江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终3050号上诉人（原审被告）：周成洋，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：赵可苏，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马茂辉、胡相华，东海县桃林法律服务所法律工作者。原审被告：马新龙，男，汉族，住东海县。上诉人周成洋因与被上诉人赵可苏、原审被告马新龙合伙合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周成洋上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，并予以改判。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年5月合伙经营摩托车修理、翻新及买卖二手车业务是事实，被上诉人于2019年7月28日提出分伙，并经结算，上诉人欠被上诉人款23500元也是事实。双方在合伙期间，上诉人以货抵冲了一部分，后在被上诉人的允许下，经上诉人手在外有债务30500元，被上诉人对此表示认可。后来结算时，被上诉人不但不承认，还将该债务交由上诉人一人承担，即被上诉人也应承担15250元。上诉人认为，该笔债务应由上诉人与被上诉人各半承担。即上诉人不应该向被上诉人支付23500元，只需要向被上诉人支付8250元即可。2.原审法院适用法律错误。原审法院认定事实错误，必将导致适用法律亦错误。综上所述，原审判决认定主体有误，判决错误，请求二审法院查清事实，撤销原判，裁定驳回赵可苏起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵可苏辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2019年5月，经马某某介绍，被上诉人认识了租赁马某某家门面房做修理摩托车生意的周成洋，上诉人与被上诉人合伙经营摩托车修理、翻新和买卖业务，被上诉人出资5万元，在此期间，被上诉人欺骗上诉人，上诉人于2019年7月28日提出分伙，经上诉人列出结算清单，上诉人欠被上诉人46470元，上诉人向被上诉人出具借条。2019年8月7日，欠款到期，经被上诉人催要，上诉人通过抵押车的方式还款，尚欠被上诉人31230元，由上诉人再次书写借条。2020年5月13日，因被上诉人向上诉人要钱发生纠纷，双方到桃林法律服务所进行调解，上诉人再次书写欠条一份，欠款到期后，上诉人分了两次共支付2500元，尚欠23500元未付。原审被告马新龙未作答辩。赵可苏向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令周成洋、马新龙立即归还欠款人民币24000元整、利息2080元;2.判决周成洋、马新龙承担本案诉讼、代理费。一审法院认定事实：2019年5月，赵可苏出资5万元与周成洋合伙经营买卖报废摩托车生意，2019年7月28日赵可苏退伙。2019年8月7日，经双方结算，周成洋向赵可苏出具4.6万元借条。约定的还款期限到期后，周成洋仅偿还部分款项，2020年5月13日，周成洋向赵可苏重新出具31230元借条。2020年6月5日，周成洋偿还部分款项后，向赵可苏出具28000元欠条一张。2020年7月2日，周成洋再次出具欠条一张，内容为：“今欠到赵可苏摩托车款贰万陆仟元整26000元整），月息1份，欠款人：周成洋，担保人：马新龙，2020年7月2号，付款时间农历12月20日之前付款，备注，如逾期不归还欠款，本人保证自愿承担本案的代理费、诉讼费。周成洋”。2020年8月13日，周成洋偿还2000元，赵可苏出具收条一份。2021年3月29日，周成洋偿还500元，赵可苏出具收条一份。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中马新龙经一审法院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故一审法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。国家对报废汽车回收业实行特种行业管理，对报废汽车回收企业实行资格认定制度。除取得报废汽车回收企业资质认定的外，任何单位和个人不得从事报废汽车回收活动。赵可苏与周成洋合伙经营报废摩托车买卖业务，二人合伙关系因违反法律的强制性规定而应认定无效，双方之间形成的借条、欠条亦因此而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中，因赵可苏与周成洋之间的合伙协议无效，周成洋应将赵可苏的投资款返还周成洋，经周成洋多次还款后，尚欠赵可苏投资款23500元未还，故关于赵可苏要求周成洋偿还投资款的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。关于利息，赵可苏明知合伙事项，其自身存在过错，故对于赵可苏要求周成洋支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。欠条上关于“如逾期不归还欠款，本人保证自愿承担本案的代理费、诉讼费”的约定亦属于无效条款，故赵可苏据此要求周成洋承担律师费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。赵可苏与马新龙之间的担保合同因主合同无效而无效。担保合同无效，担保人存在过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。马新龙明知双方的经营范围，故其对借款合同及担保合同无效也存在相应过错。因此马新龙应承担周成洋不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周成洋于判决书生效之日起十日内向赵可苏支付欠款23500元；二、马新龙对周成洋不能返还上述款项部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回赵可苏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费452元，减半收取226元，由周成洋、马新龙连带负担194元，赵可苏负担32元（已由赵可苏垫付，周成洋、马新龙负担部分于判决生效后十日内与上述款项一并支付给赵可苏）。二审期间，上诉人提交以下证据：1.租赁合同一份，证明房租是27000元，当时说好是一家一半的，但赵可苏一分没给，赵可苏另外还收了我6000元的利息钱。2.转帐记录一份，证明房租费是上诉人交的。3.电话录音一份，是上诉人与赵可苏的录音，证明当时算帐时都是照利息给上诉人算的。被上诉人质证认为，1.对合同没有异议，合同是上诉人自己租的房子，与被上诉人无关。2.真实性无异议，证明目的恰恰证明被上诉人赵可苏在此期间已经交给房东3000元，与上诉人所交的房租总数是相吻合的。3.三性均有异议，录音听不清楚，整理的文字与电话录音不相符。被上诉人提交马某某的证人证言，证明赵可苏在合伙期间支付了3000元的房租，也证明赵可苏出资了50000元。被上诉人质证认为，上诉人实际出资金额不是50000元，是46000元。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵可苏与周成洋合伙经营报废摩托车买卖业务，该合伙因违反法律的强制性规定而无效，但双方之间对于合伙事务的清算协议系双方的真实意思表示。经双方清算，上诉人周成洋欠被上诉人赵可苏23500元，一审法院依据该数额作出判决并无不当。上诉人提出外欠债务30500元，但未提交证据予以证明，且双方经过多次清算并未约定由被上诉人承担，故上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人二审期间提交的证据不足以支持其上诉请求，本院不予采信。综上，上诉人周成洋的上诉请求不能成立，一审法院判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人周成洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年九月三日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。