山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8316号上诉人（原审被告）：济南市历城区人民政府东风街道办事处，住所地济南市。法定代表人：李琰，主任。委托诉讼代理人：田琦，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永昌，男，1957年1月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯鹤鹤，山东瀛在豪才律师事务所律师。上诉人济南市历城区人民政府东风街道办事处（以下简称东风街道办）因与被上诉人韩永昌劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。东风街道办上诉请求：一、依法撤销（2021）鲁0112民初7214号民事判决，将本案依法改判或发回原审法院重审；二、因本案产生的一二审诉讼费用由韩永昌承担。事实和理由：一、原审法院以东风街道办在达到法定退休年龄后继续为韩永昌缴纳社保办理退休手续为由，认定韩永昌是东风街道办的退休职工，属于认定事实不清。2013年2月26日，东风街道办与韩永昌签订劳动合同，建立劳动关系，自2017年1月31日韩永昌达到法定退休年龄后，双方间的劳动关系自动解除。2019年9月，因韩永昌缴纳社会保险已满15年，东风街道办为其办理了退休手续。在韩永昌达到法定退休年龄后至东风街道办为其办理退休手续期间，双方并不存在劳动关系。原审法院以东风街道办在韩永昌达到法定退休年龄后继续为其缴纳社保并办理退休手续为由，认定韩永昌是东风街道办的退休职工，实际上是原审法院并未对案件进行深入审查，属于认定事实不清。二、东风街道办在庭审中并未认可韩永昌是其退休职工，也未同意其诉讼请求，原审法院作出的一审判决中对该描述明显错误。东风街道办与韩永昌签订劳动合同，存在劳动关系期间，韩永昌属于东风街道办的职工，但在韩永昌达到法定退休年龄劳动合同终止后，韩永昌就不再属于东风街道办的职工，也无法领取退休补贴。东风街道办并未认可韩永昌退休职工的身份，也未同意韩永昌的诉讼请求。韩永昌辩称，韩永昌退休前一直在东风街道办工作，并由东风街道办为其缴纳社保，到达法定退休年龄后因社保缴纳不足15年，无法办理退休手续，后东风街道办决定继续为韩永昌缴纳社保，并在达到办理退休手续的条件后于2019年9月为韩永昌办理了退休手续，发放了退休证，上述证据足以证明东风街道办与韩永昌之间存在劳动关系，韩永昌系东风街道办退休职工，且东风街道办在一审中也认可韩永昌退休职工的身份，因此根据东风街道办关于正科级职工退休补贴相关管理办法，东风街道办应当按月向韩永昌发放退休补贴。请求二审法院依法驳回东风街道办的上诉请求，维持原判。韩永昌向一审法院起诉请求：1.请求依法判决东风街道办向韩永昌每月支付退休补贴900元（自2019年10月起暂计至2021年6月共计18900元，2021年7月之后的退休补贴费用按月向韩永昌支付）；2.本案诉讼费由东风街道办承担。一审法院认定事实：1.韩永昌于2004年至2010年12月担任东风街道办下辖的祝甸社区党委副书记，2010年12月至2018年任祝甸社区党委书记。2013年2月26日，韩永昌与东风街道办下属的济南市历城区东风飞翔劳务服务中心签订了期限为2013年2月26日至2014年2月25日的劳动合同。合同期满后，韩永昌与济南市历城区东风飞翔劳务服务中心签订了自2014年2月26日起的无固定期限劳动合同。济南市历城区东风飞翔劳务服务中心于2018年12月5日注销工商登记。韩永昌于2017年1月到达法定退休年龄，在岗工作至2018年1月，因缴费年限不足15年，东风街道办经研究决定继续给韩永昌缴纳社保至2019年9月，韩永昌2019年9月从东风街道办办理了退休手续。韩永昌以自由职业者的身份缴纳了2004年至2012年的社会保险，2013年1月至2019年9月的社会保险由东风街道办为韩永昌缴纳。东风街道办参照行政事业单位的相关规定并根据退休职工的级别发放退休补贴，韩永昌为正科级，正科级退休每月应发916元退休补贴，因韩永昌2017年达到法定退休年龄，东风街道办认为2017年至2019年期间韩永昌与东风街道办不存在劳动关系，故未发放韩永昌退休补贴。庭审中，东风街道办认可韩永昌是其单位退休职工，并同意韩永昌的诉讼请求。2.2020年8月5日，韩永昌为申请人，以东风街道办为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：依法确认申请人与被申请人在2004年10月至2019年9月具有劳动关系，仲裁费用由被申请人承担。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字〔2020〕第824号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人于2013年2月26日至2017年1月31日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均未向法院起诉。3.2021年6月11日，韩永昌为申请人，以东风街道办为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决被申请人每月支付退休补贴900元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第823号仲裁决定书，以韩永昌超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。一审法院认为，韩永昌于2017年1月到达法定退休年龄后因缴费不足15年无法办理退休手续，东风街道办继续为韩永昌缴纳社保，并于2019年9月为韩永昌办理了退休手续，故一审认定韩永昌系东风街道办的退休职工。东风街道办认可其单位退休职工根据退休前的级别发放退休补贴，正科级职工退休每月退休补贴916元，韩永昌系2019年9月退休，对韩永昌要求东风街道办按照每月900元支付自2019年10月至2021年6月期间退休补贴18900元的请求，证据充分，予以支持，东风街道办应自2021年7月起每月支付韩永昌退休补贴900元，之后的退休补贴待遇随政策调整而调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、济南市历城区人民政府东风街道办事处于判决生效之日起十日内支付韩永昌2019年10月至2021年6月退休补贴18900元；二、济南市历城区人民政府东风街道办事处自2021年7月起每月支付韩永昌退休补贴900元，并随政策调整而调整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由济南市历城区人民政府东风街道办事处负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，仲裁机构虽确认东风街道办与韩永昌的劳动关系期间为2013年2月26日至2017年1月31日，但2017年1月韩永昌达到退休年龄后，东风街道办继续为韩永昌缴纳社保，至2019年9月办理了退休手续，韩永昌系东风街道办退休职工的身份已经确定。因此，在韩永昌达到法定退休年龄后至东风街道办为其办理退休手续期间，双方是否存在劳动关系，对韩永昌退休职工身份的确定没有影响。本案中，韩永昌在达到退休年龄后继续工作，之后办理退休手续，东风街道办并未举证该种情形不符合领取退休补贴的条件。故，一审判决东风街道办向韩永昌支付退休补贴，并无不当，应予确认。综上所述，东风街道办的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南市历城区人民政府东风街道办事处负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年九月十四日书记员  邢春艳