天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5710号上诉人（原审被告）：天津新速达信息技术有限公司，住所地天津市滨海新区滨海天津生态城海博道畅景公寓2号楼2层203-5。法定代表人：何超，执行董事。委托诉讼代理人：宁兆义，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滕仁和，男，1955年8月14日出生，汉族，天津市建工集团退休职工。住天津市河西区。原审被告：王让，男，2001年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师。上诉人天津新速达信息技术有限公司（以下简称“新速达公司”）因与被上诉人滕仁和及原审被告王让、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津新速达信息技术有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人赔偿滕仁和误工费12600元；2.诉讼费用对方承担。事实和理由：滕仁和已经退休并领取养老金，提交的证据不足以证实其存在误工损失。滕仁和辩称，维持原判。王让未提交书面意见。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提交书面意见，误工费非保险公司承保责任，法院依法认定。滕仁和向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费用9353.03元、营养费3500元、护理费5500元、误工费16000元、鉴定费1900元，共计36253.03元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。被告王让系被告新速达公司外卖员，为被告新速达公司提供劳务，被告王让在提供劳务的过程中发生交通事故。另查，被告新速达公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中包含雇主责任附加第三者责任保险，保险限额为25万元，其中第三者人身伤亡赔偿限额为20万元，第三者财产损失赔偿限额为5万元。保险期间为2020年8月4日0时至2020年8月5日2时止。事故发生在保险期间。保险单所附的雇员清单中记载的雇员信息为本案被告王让。再查，事故发生后原告滕仁和在天津市第一中心医院和天津医科大学第二医院治疗，经诊断原告伤情为：“头部外伤等”。原告提交金额为10016.23元的医疗费发票。诉前调解中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经一审法院依法委托，天津市天盾司法鉴定所于2021年4月7日出具鉴定意见书，确认原告误工期120天，护理期为30天，营养期为90天。为此支付鉴定费1900元。原告提交天津市正立建设工程有限公司出具的证明、天津市金屋工程建设监理公司二分公司出具的证明、原告银行卡流水，证明原告虽年满六十周岁，但事故发生时，同时在天津市正立建设工程有限公司和天津市金屋工程建设监理公司二分公司担任建设工程监理工作，确实存在误工损失。天津市正立建设工程有限公司出具的证明显示，原告自2020年1月至12月期间在其公司工作，每月工资4000元；天津市金屋工程建设监理公司二分公司出具的证明显示，原告自2020年6月10日开始到其单位工作，月薪3200元，2020年7月11日发放6月份工资3100元、8月10日发放7月份工资3200元，后由于发生交通事故，停发工资。另，原告提交的银行流水显示，2020年7月11日收到牛*丽汇入3100元，2020年8月10日收到牛*丽汇入3200元，直至2020年12月31日再无牛*丽汇入款项。庭审中原告表示，牛*丽为其工作单位负责人，因其为补缺人员，工资都是由牛*丽发放。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定王让担事故全部责任，滕仁和不承担事故责任，一审法院予以确认。事故发生时，王让系从事雇员行为，应由雇主新速达公司承担相应赔偿责任。新速达公司在人保南京分公司处投保雇主责任险，尽管人保南京公司认为保险合同应另案解决，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故在本案中一并解决原告人身损害赔偿问题并无不妥。另，被告新速达公司在被告人保南京分公司投保了中小微企业“金福宝”组合保险框架保险，该保险合同系网络投保，其不同于普通保险合同中双方当事人可以当场协商的特性。保险人通过网络平台发出要约，要约内容包括保险赔付范围、保险期限、保费数额等主要内容。投保人经过对该要约内容尽到普通人应当尽到的审慎义务并支付保费后，视为接受要约，保险合同即成立生效。保险人按照约定的内容及时间开始承担保险责任。涉案保险合同中明确约定“死亡保险金、伤残保险金、医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任。该约定系保险赔偿范围的约定，而非免除保险人责任的免责条款。综上，本案先由人保南京分公司在合同限额内承担相应赔偿责任。人保南京分公司保险合同除外的部分由新速达公司承担。本案中就原告损失赔偿认定如下：1.关于原告主张的医疗费，并提交了医疗费发票等予以证实，庭审中，原、被告均同意医疗费具体金额以法院最终核对金额为准，经本庭核对，原告提交医疗费发票金额为10016.23元，故一审法院确认原告医疗费金额为10016.23元。2.原告主张营养费，根据鉴定结论，原告营养期为90天，结合原告伤情，原告主张金额过高，一审法院确认营养费2700元。3.原告主张的护理费，根据鉴定结论，原告护理期为30天，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张金额过高，一审法院确认护理费为5006.4元。4.原告主张误工费，对于原告提交的天津市正立建设工程有限公司出具的证明，因无银行流水相对应，无法证明原告实际收入及扣发工资情况，故一审法院不予认可；对于原告提交的天津市金屋工程建设监理公司二分公司出具的证明与银行流水，虽然银行流水中两笔款项并非天津市金屋工程建设监理公司二分公司汇入，但与其公司开具的证明相对应，能够证明原告事故发生前实际收入及事故后未发放工资情况，结合原告具有二级建造师资格，故一审法院对该部分证据，确认原告事故发生前月平均工资为3150元。根据鉴定结论，原告误工期为120日，故原告误工费为12600元。5.关于原告主张的鉴定费，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据发票金额1900元予以支持。综上，被告人保南京分公司应在保险限额内赔偿原告滕仁和医疗费10016.23元；被告新速达公司应赔偿原告营养费2700元、护理费5006.4元、误工费12600元、鉴定费1900元，共计22206.4元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告滕仁和医疗费10016.23元；二、被告天津新速达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王让营养费、护理费、误工费、鉴定费共计22206.4元；三、驳回原告滕仁和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，全部由被告天津新速达信息技术有限公司负担（此款原告已经缴纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。二审中，被上诉人提交单位出具的证明以及考勤原始记录，拟补充其有关误工费的主张；上诉人对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。关于误工费问题，滕仁和提交的证据足以证实其存在误工损失，故一审法院判决支持其误工费并无不当。现上诉人主张不应当赔偿误工费，但未提交充分的证据加以证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，天津新速达信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由天津新速达信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年九月二十二日书记员  余孟莎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……