广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7555号上诉人（原审原告）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰。委托诉讼代理人：何伟彬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：莫国民，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西昭平县。被上诉人（原审被告）：绿维（广州）新能源汽车科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街黄石西路128号1幢1楼105房。法定代表人：李正斌。委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东明思律师事务所律师。上诉人广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）因与被上诉人莫国民、绿维（广州）新能源汽车科技有限公司（以下简称绿维公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开开庭进行审理。上诉人民泰银行的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼，被上诉人莫国民、绿维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人民泰银行的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判绿维公司对一审判决第一项承担连带保证责任；2.本案的上诉费用由莫国民、绿维公司承担。事实与理由：一、根据民泰银行与绿维公司签订的《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》（合同编号：广白民泰村银高保字第BZ820219000269号）中第一条1.1及1.2中约定，绿维公司所担保的主债权为2019年8月21日至2022年9月10日期间，在人民币130500元的最高额内……是否到期。已明确确认1.1条中的最高余额，是指债权的本金及敞口余额之和，并非是担保最高债权总额。二、根据民泰银行与绿维公司所签订的最高额保证合同中第三条约定，绿维公司最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿……以及其他应有债务人承担的应付费用。因此，绿维公司并非仅在130500元范围内承担连带清偿责任，而是在本金130500元范围内剩余本金所产生的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院事实认定错误，恳请二审法院依法予以改判。被上诉人绿维公司提交书面答辩称：1.从最高额保证合同的定义上看，保证人仅在约定的最高债权额限度内就一定期间内发生的债权提供保证，其中的债权额根据合同约定可以包括本金、利息等，但保证的范围也仅在约定的最高债权额限度范围内。否则，其与普通保证合同并无区别。民泰银行作为专业的银行机构，应当清楚明白签订最高额保证合同的意义。2.从双方签订的《最高额保证合同》的合同条款上看，内容并未明确约定所担保的最高债权额包括本金、利息及其他费用，而是直接约定绿维公司担保的最高债权限额为130500元，因此，绿维公司仅需在130500元范围内承担连带清偿责任。此外，由于目前双方对前述合同第1.1条条款存在不同的解释，根据相关法律及司法解释的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款（上诉人）一方的解释。综上所述，民泰银行的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。被上诉人莫国民未到庭，亦未答辩。民泰银行向一审法院起诉请求：1.莫国民向民泰银行偿还借款本金114430.79元及利息、逾期利息、复利均计付至欠款清偿之日止，绿维公司对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。2.民泰银行对绿维公司名下吉利帝豪牌粤Axx汽车具有优先受偿权。3.诉讼费、保全费等实现债权费用由绿维公司、莫国民承担。一审法院认定事实：2019年8月21日，民泰银行（贷款人）与莫国民（借款人）签订《广州白云民泰村镇银行分期还款借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人中长期经营性贷款用于购买滴滴出租汽车；借款金额为130500元；借款期限自实际（首次）提款日起至2022年9月10日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.6‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息（日利率=月利率÷30）；采用按月等额本息方式还款，分36期偿还，还款日为每月第10日，贷款到期还清本息；发生“借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项的，或借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿”等情形，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；借款到期（含被提前宣布到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。等等。签订上述合同当日，民泰银行向莫国民发放了借款130500元。根据双方办理的《广州白云民泰村镇银行借款借据》的记载，借款期限自2019年8月21日起至2022年9月10日止。同日，民泰银行（债权人）与绿维公司（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：保证人担保的主债权为上述民泰银行与莫国民签订的借款合同，最高余额为130500元；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；绿维公司最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。等等。同日，民泰银行（抵押权人）与绿维公司（抵押人）签订《广州白云民泰村镇银行最高额抵押合同》，约定：抵押人将车架号为LB378Y4W8KA031410的小型汽车作为上述民泰银行与莫国民签订的借款合同的抵押物，在130500元的最高余额内承担担保责任；绿维公司最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括第一条所述至最高余额内。上述抵押车辆，经查，系车牌号码为粤Axx帝豪牌小型轿车（发动机号码：K1L000063）。据登记，该车所有权人为绿维公司，于2019年9月26日办理抵押登记手续，抵押权人民泰银行。庭审中，民泰银行作如下表示：莫国民于2019年10月10日至2020年1月16日期间，合计偿还借款本金12806.52元、利息4451.02元；绿维公司于2020年3月26日代偿还借款本金3262.69元、利息897.47元、罚息37.49元；绿维公司于2020年。3月26日代偿还的是2020年1月10日至2020年2月10日期间到期的借款本金及利息、罚息，在2020年2月10日前的本息已全部偿还，自2020年2月11日起发生逾期情况。对此，绿维公司均予以确认。经核计，截至2020年2月11日起，莫国民尚余借款本金114430.79元及利息未偿还。民泰银行表示自该日后，有上门催收借款，有电话宣布合同提前到期，但无书面证据证明。一审法院认为，民泰银行与莫国民订立的借款合同、与绿维公司订立的最高额保证合同、最高额抵押合同均合法有效，各方应恪守履行合同义务。莫国民逾期还款后，民泰银行通知其借款提前到期的行为应当视为解除借款合同。因民泰银行未提供通知证据，故一审法院以本案送达时间2020年11月8日作为合同解除之日。借款合同解除后，莫国民应当按照借款合同的约定向民泰银行承担偿还剩余借款本金、支付合同解除前后的逾期利息及复利的违约责任。绿维公司也应当根据保证、抵押合同的约定在最高额范围内向民泰银行承担担保责任。绿维公司关于涉案借款的逾期利息及复利其仅在130500元范围内承担连带责任以及民泰银行对涉案车辆仅在130500元范围内享有优先受偿权的抗辩意见，有事实与法律依据，一审法院予以采纳。关于绿维公司抗辩逾期利息及复利应从收到起诉状副本之日的次日起计算的意见。一审法院认为，依合同约定，莫国民在合同期限内，每月应同时向民泰银行偿还当月应偿还的本金及利息，但莫国民自2020年2月11日起未按约定偿还，故合同解除前的逾期利息应以涉案借款合同约定标准计收，之后的逾期利息，应自合同解除之日的次日起计算至清偿之日，而复利应自次月起计算至清偿之日。绿维公司作为涉案借款合同的担保方，对上述的逾期利息及复利，依约定承担连带清偿责任。综上，绿维公司关于逾期利息及复利应从收到起诉状副本之日的次日起计算的抗辩意见与事实不符，一审法院不予支持。综上所述，民泰银行关于逾期利息的应从2020年2月11日起计算至清偿之日的诉求，其中部分一审法院予以调整，其他诉求，一审法院均予以支持。莫国民经一审法院合法传唤无正当理由不到庭，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，莫国民向广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还剩余借款本金114430.79元，并支付逾期利息（其中：2020年11月8日之前的逾期利息、复利，应按《广州民泰村镇银行借款合同》约定标准计收；自2020年11月9日起的逾期利息，以114430.79元为基数，按照11.4‰的月利率计至清偿之日止）、复利（以当月未归还的利息为基数，按照月利率11.4‰，从2020年12月10日起计至清偿之日止）；二、绿维（广州）新能源汽车科技有限公司对上述第一判项的债务在130500元范围内承担连带清偿责任；三、广州白云民泰村镇银行股份有限公司对登记在绿维（广州）新能源汽车科技有限公司名下的车牌号粤Axxx（车架号LB378Y4W6KA031583、发动机号K1L000063）的帝豪牌小型汽车1辆处分所得款项在130500元范围内享有优先受偿权；四、驳回广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1294.3元，由莫国民、绿维（广州）新能源汽车科技有限公司负担，并于判决生效之日起五日内向广州白云民泰村镇银行股份有限公司迳付。经二审审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另核，民泰银行（甲方）与绿维公司（乙方）签订的《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》中约定：第一条，被担保的主债权为自2019年8月21日至2022年9月1日期间，在壹拾叁万零伍佰元整的最高余额内；第二条，乙方承担保证责任方式为连带责任保证；第三条，保证担保范围，乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点在于绿维公司保证担保范围的确定问题。首先，案涉《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》中对担保范围明确约定“包括主合同项下债权本金及敞口、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金……”“担保方式为连带保证责任”。该合同是双方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同中载明担保的主债权为130500元，而并非是针对包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用的全部债权的限额。其次，民泰银行向借款人莫国民出借款项130500元，民泰银行诉求尚欠借款本金数额114430.79元，在主债权余额限额之内。因此，民泰银行要求绿维公司对莫国民的欠款本金及相应逾期利息、复利承担连带清偿责任，有合同依据，应予以支持。绿维公司在承责后，有权向莫国民追偿。一审判决绿维公司仅在130500元范围内对涉案债务承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人民泰银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25218号民事判决第一项、第三项及一审案件受理费的处理；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25218号民事判决第四项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初25218号民事判决第二项为：绿维（广州）新能源汽车科技有限公司对第一项确定的莫国民的债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向莫国民追偿；四、驳回广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1294.3元，由绿维（广州）新能源汽车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹迎晖二〇二一年九月一日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡