江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1630号原告：周庆宽，男，1956年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李智、周罡，江西常足律师事务所律师。被告：方昌仁，男，1966年11月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周庆宽与被告方昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆宽及其委托诉讼代理人李智、周罡，被告方昌仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周庆宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元及利息90,000元，合计290,000元，并自2021年6月5日起以借款200,000元为基数，按照月利率1.5%偿还利息至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月3日向被告出借现金200,000元，利率按月1.5%计算，约定由被告在苏家墩工程款结算时还清借款本息，现苏家墩工程款已经结算，被告无正当理由不偿还借款本息。原告诉至本院，提出上述诉请。被告方昌仁答辩称：原告确实向被告转款200,000元，但被告已经偿还了，这不是借款，而是被告与原告在合伙在云山做工地退还的本金，原告在被告出具的借条上更改了日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条原告不予认可，辩称被告当时签字的是空白的借条。原告对被告提交的领条的证明目的有异议，该领条只能证明原、被告合伙做工程领取工程款，合伙的款项与私人借款无关。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认事实如下：2017年11月，原告周庆宽、与被告方昌仁、案外人柯于发合伙承做永修的云山工程，原告周庆宽合伙份额50%，被告方昌仁与案外人柯于发一起合伙份额50%，入伙资金由原告周庆宽进行管理支配。2018年12月，三人抽回部分投资款，因被告方昌仁需要偿还房屋抵押贷款，被告方昌仁向原告借款200,000元，2018年12月1日，被告方昌仁向原告周庆宽出具借条一份，约定等苏家墩结清时还清本息，2018年12月3日，原告周庆宽向被告方昌仁转款200,000元。后被告向原告催讨借款，被告因与原告的合伙款项一直未予结算，拒绝偿还借款。另查，被告方昌仁因与原告周庆宽的合伙合同纠纷，于2021年4月19日诉至本院，本院现在审理中尚未结案。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定借款，被告方昌仁向原告周庆宽借款200,000元，被告应按照借条中约定的期限偿还借款，对原告周庆宽要求被告方昌仁偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。被告方昌仁辩称其在借条上签字时为空白的欠条，本院认为，被告方昌仁作为一名独立的民事行为能力人，应当能正确理解向被告出具欠条的作用，原告陈述是先打借条随后向被告转账，其提交了2018年12月3日原告向被告转账200,000元的流水凭证，原告的主张与借条上的日期2018年12月1日及转账付款时间能够相互印证，对被告的辩称本院不予支持。关于原告与被告的合伙合同纠纷，被告已诉请法院进行另案处理，与本案的借款不属同一法律关系。关于原告主张的利息问题，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。借条中显示“苏家墩工程款还清本息”，关于利息的具体约定并不明确，对原告主张借款期间的利息诉请，本院不予支持，对逾期付款利息，按照一年期市场报价标准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告方昌仁于本判决生效之日起二十日内向原告周庆宽偿还借款200,000元，并自2021年6月15日起按照年利率3.85%计算利息至还清借款时止；二、驳回原告周庆宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由原告周庆宽承担877元，由被告方昌仁承担1,948元；保全费1,170元，由被告方昌仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年九月十七日书记员 叶美玉江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1630号原告：周庆宽，男，1956年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：李智、周罡，江西常足律师事务所律师。被告：方昌仁，男，1966年11月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周庆宽与被告方昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆宽及其委托诉讼代理人李智、周罡，被告方昌仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周庆宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元及利息90,000元，合计290,000元，并自2021年6月5日起以借款200,000元为基数，按照月利率1.5%偿还利息至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月3日向被告出借现金200,000元，利率按月1.5%计算，约定由被告在苏家墩工程款结算时还清借款本息，现苏家墩工程款已经结算，被告无正当理由不偿还借款本息。原告诉至本院，提出上述诉请。被告方昌仁答辩称：原告确实向被告转款200,000元，但被告已经偿还了，这不是借款，而是被告与原告在合伙在云山做工地退还的本金，原告在被告出具的借条上更改了日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条原告不予认可，辩称被告当时签字的是空白的借条。原告对被告提交的领条的证明目的有异议，该领条只能证明原、被告合伙做工程领取工程款，合伙的款项与私人借款无关。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认事实如下：2017年11月，原告周庆宽、与被告方昌仁、案外人柯于发合伙承做永修的云山工程，原告周庆宽合伙份额50%，被告方昌仁与案外人柯于发一起合伙份额50%，入伙资金由原告周庆宽进行管理支配。2018年12月，三人抽回部分投资款，因被告方昌仁需要偿还房屋抵押贷款，被告方昌仁向原告借款200,000元，2018年12月1日，被告方昌仁向原告周庆宽出具借条一份，约定等苏家墩结清时还清本息，2018年12月3日，原告周庆宽向被告方昌仁转款200,000元。后被告向原告催讨借款，被告因与原告的合伙款项一直未予结算，拒绝偿还借款。另查，被告方昌仁因与原告周庆宽的合伙合同纠纷，于2021年4月19日诉至本院，本院现在审理中尚未结案。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定借款，被告方昌仁向原告周庆宽借款200,000元，被告应按照借条中约定的期限偿还借款，对原告周庆宽要求被告方昌仁偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。被告方昌仁辩称其在借条上签字时为空白的欠条，本院认为，被告方昌仁作为一名独立的民事行为能力人，应当能正确理解向被告出具欠条的作用，原告陈述是先打借条随后向被告转账，其提交了2018年12月3日原告向被告转账200,000元的流水凭证，原告的主张与借条上的日期2018年12月1日及转账付款时间能够相互印证，对被告的辩称本院不予支持。关于原告与被告的合伙合同纠纷，被告已诉请法院进行另案处理，与本案的借款不属同一法律关系。关于原告主张的利息问题，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。借条中显示“苏家墩工程款还清本息”，关于利息的具体约定并不明确，对原告主张借款期间的利息诉请，本院不予支持，对逾期付款利息，按照一年期市场报价标准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告方昌仁于本判决生效之日起二十日内向原告周庆宽偿还借款200,000元，并自2021年6月15日起按照年利率3.85%计算利息至还清借款时止；二、驳回原告周庆宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由原告周庆宽承担877元，由被告方昌仁承担1,948元；保全费1,170元，由被告方昌仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年九月十七日书记员 叶美玉