北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初5183号原告：李某1，女，1977年11月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告：李某2，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二原告之委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：李某3，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路×××。统一社会信用代码×××。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，该公司员工。原告李某1、李某2与被告李某3，第三人北京住总绿都投资开发有限公司析产继承纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人王培彦，被告李某3及其委托诉讼代理人陈天树，第三人北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总公司）之委托诉讼代理人唐容、李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决分割北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号西厢房17．82平米对应的拆迁利益，原告主张继承拆迁利益的二分之一。2．请求依法分割北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号拆迁安置所得两套安置房即100平米和120平米各一套，其中二原告主张对100平米的安置房享有所有权。3．请求依法分割北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号因拆迁所得补偿款437989元及后续周转费。4．请求依法判令第三人依据法院生效判决分别与原被告签署拆迁补偿安置协议，并在房屋建成后交付实际的安置房。5．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，贵院就原被告关于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院的法定继承纠纷作出判决，判令涉案房屋院内北正房三间中西数第一间房屋由二原告继承，剩余两间房屋由被告继承，但对涉案房屋内西边房屋的继承分割并未予以处理。2019年密云区人民政府决定启动密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目，涉案房屋属于改造项目范围之内，根据拆迁补偿安置协议，原被告针对涉案房屋共获得安置房面积为220平米，其中100平米一套、120平米一套，拆迁补偿款为437989元及后续周转费（每六个月给付一次）。现被告否认既有事实以及法院生效判决，不认可继承分割及拆迁利益，导致争议久拖不决，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法查明事实，对拆迁安置房以及补偿利益等予以明确分割，分家析产，望判如所请。被告李某3辩称，第一，西厢房在2018年进行析产继承诉讼时已经自然灭失了，西厢房是后来我父亲建设的，所以不是2018年没有分割，是当时已经灭失了。第二，我不否认2018年分家析产的判决，本案不是分家析产诉讼，应该是不当得利，因为被拆迁人确实是原被告，但原告没有在拆迁协议上签字，所以本案应该是不当得利，不存在分家析产的问题，因为之前在2018年诉讼时已经分清楚了。不同意原告的诉讼请求。第三人住总公司述称，本案案由为分家析产纠纷，该法律关系项下的原被告的财产权利与我公司没有法律上的关系，具体答辩意见如下：一、我公司进行新刘棚改，依法获得行政审批，补偿安置方案依法定程序制订并实施。二、我公司涉及新宝巷×××号拆迁补偿安置所签署的补偿安置协议及补充协议合法有效。三、不同意原告的第四项诉讼请求，在原被告进行本案的诉讼时，第三人关于×××号院的拆迁补偿安置已经签署协议，拆迁利益已经确认，原告如果要求我们分别与原被告签署拆迁协议，要先撤销之前已经签署的协议，否则不具备重新签署协议的基础，新刘棚改中对于被拆迁的院落都是整院拆迁，分别签署协议的情形在项目中亦不被允许。四、原告诉求要求我公司向其交付安置房，目前回迁安置房仍在建设当中，且房屋建成后涉及到选房顺序，我们认为目前不具备由我公司向原被告交付安置房的条件。本案二原告承诺并授权被告全权办理拆迁的全部事宜，拆迁补偿款金额是437989元，其中包括2018年11月至2019年4月周转费11718元，自2019年5月至2021年10月的周转费是需要另行发放的，共五期，每期6个月，每期费用是11718元。因双方存在争议，故补偿款项尚未发放。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，李树元与王静兰系夫妻关系，共育有李桂兰、李洪林两名子女。李桂兰与李桂良系夫妻关系，共育有李某1、李某2两名子女。李洪林与郭桂英系夫妻关系，共育有李海芹、李海英、李海云、李铁华、李某3五名子女。李桂兰于1987年1月3日去世并注销户口，李树元于1993年11月2日去世，王静兰于2006年4月17日去世，李洪林于2019年去世。因修建密云水库，李树元、王静兰于1958年迁移到北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院，建有北正房、西厢房，房屋产权人为李树元、王静兰，为夫妻二人共有财产。2018年，李某1、李某2曾起诉李洪林法定继承纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）京0118民初3355号民事判决书，判决位于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院内北正房三间中西数第一间由李某1、李某2继承；东数第一间、第二间由李洪林继承。双方均未上诉。因案涉房屋涉及棚户区改造项目，被拆迁人李某3、李某2、李某1于2018年10月21日与北京住总绿都投资开发有限公司签订了协议编号：×××的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号，被拆迁人：李某3、李某2、李某1，宅基地占地面积156．03㎡，认定宅基地面积156．03㎡，房屋建筑面积65．10㎡。第二条补偿内容及方式：一、住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积220㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房：100㎡一套；120㎡一套。根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计202000元……；二、乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下：（一）各项补偿费：1．经评估机构评估，被拆迁房屋重置成新价补偿64607元、装修及附属物补偿39060元，共计103667元；（二）各项补助费：被拆迁房屋的各项补助费包括房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计236332元，其中包括搬迁费2604元、周转费先行发放6个月计11718元、杂物处置费补助2000元、安置房装修补助费220000元。（三）奖励费共计20万元，包括预签约奖10万元、提前搬迁奖10万元……；四、结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款，结算补偿款337989元……。2018年12月28日，李某3、李某2、李某1（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订协议编号：×××的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》，甲方向乙方发放的水库移民拆迁团结互助奖增加至10万元。在2018年10月21日的《承诺书》中，李某3、李某2、李某1分别承诺：本人为密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目新农村新宝巷×××号的被拆迁人。李某1、李某2同日授权李某3代为全权办理与本次拆迁相关的全部事宜，委托人自愿承担由此产生的一切法律责任，有授权委托书予以证明。庭审中，李某1、李某2对授权情况予以认可。庭审过程中，被告李某3为证实涉案院落内西厢房为其父建设，申请证人于某出庭作证，于某证实位于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院中的2间西厢房因倒塌，被告父亲李洪林雇佣她与她的丈夫任福友进行重建，李洪林购买建房所需的石棉瓦和砖，建房时李洪林的父母李树元、王静兰均已去世。庭审中，李某3辩称西厢房系其父建设，但个人前后陈述不一致，存在时间上的矛盾。另，李某3提供了其父李洪林于2017年5月28日立下的代书遗嘱，内容如下：1．百年之后，本人将位于北京市密云区穆家峪镇新农村民房三间归李某3个人所有，如此房拆迁，全部补偿款及楼房归李某3个人所有；2．关于本人的赡养，由李某3承担全部赡养义务，我的工资卡由李某3管理，由李某3支付我的生活费。代书人：程学文，见证人：武迎祥、魏银芳。双方对该遗嘱内容均不持异议。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2018）京0118民初3355号民事判决书、《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》《北京市房屋拆迁评估结果报告》、房地平面示意图、拆迁房屋照片等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点有二：第一，二原告对本案诉争房屋西厢房是否享有法定继承权的问题；第二，对于拆迁补偿款的分割比例问题。关于争议焦点一，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，双方诉争的位于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号房屋及院落包括北正房、西厢房，系李树元、王静兰夫妻共同财产。二原告之母李桂兰于1987年先于被继承人李树元、王静兰死亡，二原告依法享有代位继承权，作为遗产范围的西厢房应按照法定继承予以分配。被告辩称西厢房系其父重建，又称西厢房已于2018年二原告起诉李洪林时灭失，因其提交的证人证言等证据不足以证实其辩称事实，且在李某3、李某2、李某1于2018年10月21日与住总公司签订的编号：×××的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》中，房屋调查测绘示意图显示，西厢房面积为17．82平方米，并有估价房屋现状照片为证，故本院对其辩解意见不予采纳。考虑到被告父亲李洪林生前对西厢房出资出力进行修缮，以及被告父亲李洪林生前对其父母尽了主要赡养义务，本院酌情确定二原告对诉争房屋西厢房享有三分之一的继承份额，即5．94平方米。因西厢房已被拆迁，故本院认定二原告可继承西厢房5．94平方米所对应的拆迁利益。二原告主张按照二分之一的比例继承诉争房屋，因证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，涉案房屋包括北正房、西厢房所对应的总拆迁利益为220平方米安置房、拆迁补偿安置款337989元、水库移民拆迁团结互助奖100000元以及后续每期周转费。关于拆迁所得补偿款，其中包括拆迁补偿安置款以及拆迁奖励费，共计437989元，依法由二原告继承三分之一的拆迁补偿利益即145996．33元；因第三人住总公司至今未将拆迁安置补偿的所有款项发放给被拆迁人，为减少当事人诉累，故此款由住总公司直接发放给二原告为宜；关于二原告主张的后续周转费的给付，因第一期周转费已计算在拆迁补偿安置款中，故自第二期分配拆迁周转费时，亦由二原告继承三分之一的份额，并由住总公司直接给付为宜。二原告主张100平方米安置房所有权的交付，因回迁安置房仍在建设当中，目前不具备向二原告交付安置房的条件，可待安置房屋利益确定后另行主张，故对于二原告的此项诉讼请求本院不予支持；二原告要求第三人分别与原、被告签署拆迁补偿安置协议之请求，不属本案审理范围，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院西厢房由原告李某1、李某2继承三分之一份额，即5．94平方米所对应的拆迁补偿利益；二、第三人北京住总绿都投资开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李某1、李某2应继承的位于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院落拆迁所得补偿款一十四万五千九百九十六元三角三分；三、位于北京市密云区穆家峪镇新农村新宝巷×××号院落后续周转费自第二期起，均由原告李某1、李某2享有三分之一份额即三千九百零六元（第二期至第六期的周转费由第三人北京住总绿都投资开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李某1、李某2）。自第七期起，由北京住总绿都投资开发有限公司直接发放给原告李某1、李某2。四、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百一十一元，由原告李某1、李某2负担二千零三十七元（已交纳）；由被告李某3负担四千零七十四元（限本判决生效之日起七日内给付原告李某1、李某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二一年九月十八日法官助理 王瑾卿书 记 员 商美娜