河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终11014号上诉人（原审原告）：郑建，男，1994年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周淑兰，女，1968年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区，系郑建之母。上诉人（原审原告）：郑福平，男，1967年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周淑兰，女，1968年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区，系郑福平之妻。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区航海西路街道段庄村第一村民组，住所地郑州市中原区航海西路街道办事处。负责人：张雅静，村民组组长。委托诉讼代理人：曹湘琳，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。上诉人郑建、郑福平因与被上诉人郑州市中原区航海西路街道段庄村第一村民组（以下简称段庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑建、郑福平及其共同委托诉讼代理人周淑兰，被上诉人段庄村一组的委托诉讼代理人王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建、郑福平上诉请求：撤销一审判决，支持郑建、郑福平的诉讼请求。事实和理由：1.郑建自出生户口就在段庄村，直至2009年一直享受村民待遇福利，一审法院未就郑建、郑福平提交的相关证据做充分调查。2.郑福平虽原非段庄村民，但其配偶原本就是段庄村民，且郑福平户口也已迁至段庄村，其诉请符合法律规定。3.郑建、郑福平的诉求在得到所在村民小组全体村民代表同意的情况下，一审法院以所谓村规民约未予支持，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。综上，郑福平按照法律规定成为了段庄村民，郑建从出生就是段庄村村民，且得到了全体村民小组代表的同意，理应享受村民福利待遇。一审判决缺乏事实依据，适用法律错误，请求二审法院予以改判。段庄村一组辩称，一、郑建、郑福平不享受段庄村村民福利待遇，一审判决认定事实清楚。1.郑建、郑福平所称的一审中提交的证据，一份是多人签署的《证明》，该证明上有包括郑建、郑福平在内的多个人员自己签字称自己在2009年之前享受村民福利待遇；一份是郑建母亲周淑兰自己书写的《关于股权身份确认情况说明》，该两份证据都是郑建、郑福平自己制作的，不能证明郑建在2009年之前享受村民福利待遇，也不能证明村民代表同意郑建、郑福平享受村民福利待遇。郑建、郑福平在2009年之前没有享受过村民福利待遇，与其家庭情况相同的村民也没有享受村民福利待遇的情况。2.郑福平与周淑兰是夫妻，郑建是郑福平与周淑兰的儿子，周淑兰、郑建、郑福平现户口在郑州市中原区，户主是刘XX，刘XX是周淑兰的母亲，刘XX有个儿子。《段庄村村规民约》第十三章第二款规定，有儿有女户，女儿出嫁后户口不外迁的，只限女儿本人享受村民福利待遇，配偶及子女不享受村民福利待遇。根据该规定，郑建、郑福平家只有周淑兰可以享受村民待遇，郑建、郑福平不享受村民待遇，一审法院判决认定事实清楚。二、一审法院判决适用法律正确。根据段庄村《村规民约》的规定，郑建、郑福平不享受村民福利待遇，段庄村也没有召开村民代表会议讨论确认郑建、郑福平享受村民福利待遇，其称村民小组代表同意其享受村民福利待遇没有事实根据。一审法院适用法律正确。三、本案不属于民事诉讼受案范围，郑建、郑福平起诉应予驳回。本案郑建、郑福平主张段庄村一组发放村民福利款属于集体经济组织成员权益范围，属于村民自治范畴，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，不属于人民法院受案范围。如果郑建、郑福平认为集体决议有误，根据相关规定，也应当通过相关行政主管部门解决，不应通过民事诉讼解决，郑建、郑福平的起诉应予驳回。郑福平、郑建向一审法院起诉请求：1．段庄村一组向郑建、郑福平支付2017年春节福利每人1000元，2018中秋、春节福利每人600元，2019年庙会、端午、中秋、春节福利每人1400元，2020年端午、中秋福利每人1500元。合计9000元。一审法院认定事实：郑福平与周淑兰1992年5月5日结婚，1994年2月9日育有一子郑建。周淑兰婚后户口在其母亲刘香枝（户主）处郑州市中原区未迁出。2013年10月18日郑福平的户口从河南省新县迁入郑州市中原区。周淑兰母亲刘XX生育了周淑兰和一儿子（现已死亡）。2013年段庄村制定村规民约，村规民约第十三章享受村民福利待遇的范围规定：“……（二）有儿有女户，女儿出嫁后户口不外迁的，只限女儿本人享受村民福利待遇。配偶及子女不享受村民福利待遇。不再享受独生子女多分一份的待遇，且按计划生育政策规定履行自己应尽的义务。否则取消享受一切待遇资格。”2019年10月31日，经村民代表大会表决通过，郑州市中原区航海西路街道段庄村出台《段庄村农村集体产权制度改革组织成员身份界定工作方案》，确定了具有该村集体经济组织成员资格的条件。段庄村委会认为本案郑福平、郑建均不符合条件，未将二人登记确认为集体经济组织即段庄村股份经济合作社成员。段庄一组股份经济合作社成员清册中刘香枝户下登记确认了5人，包括刘XX、周淑兰，刘XX的儿媳、孙子、孙女。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”，第十条规定：“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”。段庄村委员会根据村民自治原则，制定了村规民约及段庄村股份经济合作社成员身份界定方案，村民委员会及其成员均应当遵守。根据案涉村规民约，周淑兰的母亲作为户主，系有儿有女户，其女儿周淑兰出嫁后户口没有外迁，只限周淑兰本人享受村民福利待遇，周淑兰的配偶及子女不享受村民福利待遇。现郑福平、郑建诉称段庄村一组侵害了二人集体经济组织成员权益，主张二人应当享受村民福利待遇，但郑福平、郑建提交的证据不足以证明二人系段庄村一组集体经济组织成员以及在2009年前一直享受村民福利待遇，故该院对其诉讼请求不予支持。郑福平、郑建诉称与二人情况相同的其他村民享受村民福利待遇，段庄村一组作为村民自治组织应当接受村民的监督，郑福平、郑建可依法向有关行政主管部门反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回郑福平、郑建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑福平、郑建共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织、实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事业和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议。根据段庄村委员会依村民自治原则制定的村规民约及段庄村股份经济合作社成员身份界定方案，周淑兰的配偶及子女不享受村民福利待遇。郑福平、郑建提交的证据不足以证明其系段庄村一组集体经济组织成员以及于2009年之前一直享受村民福利待遇，其关于段庄村一组侵害其集体经济组织成员权益的主张，一审判决未予支持并无不当。综上所述，郑建、郑福平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑建、郑福平负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年九月十四日书记员  王 研