辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2540号上诉人（原审被告）：锦州铭晨物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区厚生街东湖国际13-39号。法定代表人：李新广，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：顾凤军，女，1964年6月10日出生，汉族，项目经理，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：董延安，男，1968年4月15日出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。被上诉人（原告被告）：锦州金港开发建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区松坡路二段金港集团办公楼。法定代表人：尹书宝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：锦州金港宏业开发建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里金港湾5-49号。法定代表人：孙伟林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：胡琴，女，1979年12月1日出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：刘昕，男，1981年8月20日出生，汉族，副教授，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：崔庆文，男，1963年4月17日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。上诉人锦州铭晨物业管理有限公司因与被上诉人顾凤军、董延安、锦州金港开发建设集团有限公司、锦州金港宏业开发建设集团有限公司、胡琴、刘昕、崔庆文财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦州铭晨物业管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销凌河区人民法院（2021）辽0703民初8号判决书第二项，判令损失20%部分由锦州金港宏业开发建设集团有限公司承担；二、请求二审法院依法判决驳回被上诉人顾凤军、董延安对上诉人的起诉。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审法院经过审理，确定案件事实，并且经过鉴定部门的鉴定，均证明造成返流的原因是建设过程中，未按照国家建设规范建设，因此导致冬季埋藏于地下的下水管路结冰堵塞导致返流，造成被上诉人顾凤军、董延安的损失。故与上诉人提供的物业服务无因果关系，所以上诉人不应该承担赔偿责任。二、本案一审法院已经查明该管道从外观无法辨认是否损坏，也无法了解埋设深浅，也没有更换要求，故一审法院适用《物业管理条例》及《关于审理物业纠纷案件若干问题解释》的条款明显无事实依据。综上，本案根据查明的案件事实，被上诉人顾凤军、董延安的损失与上诉人无因果关系，故判决上诉人承担赔偿20%损失没有法律依据和事实依据，请求二审法院依法改判。顾凤军、董延安、胡琴、刘昕、崔庆文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锦州金港开发建设集团有限公司、锦州金港宏业开发建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。顾凤军、董延安向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各种损失133193元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：原告顾凤军、董延安系夫妻关系。二原告购买了锦州市凌河区北湖山庄29-2号房屋（一层为架空层，没有产权证，二层为有照房），为该房屋业主，2015年5月中旬装修后开始入住。被告胡琴、刘昕、崔庆文为原告楼上业主。被告锦州铭晨物业管理有限公司于2017年2月10日成立，2018年1月15日与北湖山庄小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定锦州铭晨物业管理有限公司为北湖山庄小区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施设备进行维护和管理。案涉房屋在其服务范围内。被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司为该小区楼房开发建设单位，案涉房屋2009年12月31日竣工，2010年9月15日通过验收并交付使用。2018年12月28日、2019年1月4日、2020年1月24日原告位于北湖山庄29-2号房屋的一楼卫生间坐便、地漏等处三次向外溢水、粪便等秽物，客厅地面也有积水，原告打电话通知被告锦州铭晨物业管理有限公司。锦州铭晨物业管理有限公司派人到现场查看并在案涉房屋外侧排水井处对由该楼房通向该排水井的排水管道进行了疏通，从排水管道中清出了卫生纸、冰等堵塞物。锦州铭晨物业管理有限公司派其工作人员帮助原告清扫了房间。原告屋内地板、地暖、家具等污损。原告先借住于朋友家后到旅店住宿，2019年7月至今租住房屋。2019年2月28日经原告申请，锦州市中级人民法院委托锦州正大资产评估事务所对原告财产损失进行评估。2019年3月25日锦州正大资产评估事务所作出锦正评报字（2019）第11号《关于顾凤军和锦州金港开发建设集团有限公司、锦州铭晨物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中财产损失的资产评估报告》，评估结论为：参评资产损失的评估值合计为62493元。原告支付评估费3000元。2019年11月15日经原告申请，锦州市中级人民法院委托，锦州建安建筑工程检测有限公司对原告室内卫生间粪便、污水流出的原因进行鉴定。2019年12月10日锦州建安建筑工程检测有限公司作出锦建检鉴函字（2019）第134号《关于退回（2019）锦州法司辅委字第927号的便函》，认为：经现场勘查，现涉案卫生间排水管道处于正常使用状态，目前堵塞物及堵塞点消失，无堵塞返流现象，无法确定堵塞点及形成原因，故将此项委托退回。2021年5月17日原告申请案涉下水管道埋设深度与其家返水进行因果关系鉴定。经锦州市中级人民法院委托，锦州建安建筑工程检测有限公司于2021年6月21日作出锦建检[2021]鉴字第032号鉴定意见书，鉴定意见为：锦州市北湖山庄29-2号室外下水管道埋设深度小于国家相关设计规范要求，与申请人顾凤军、董延安家返水存在因果关系。原告支付鉴定费15000元。一审法院认为，本案中，原告因下水管道三次堵塞致使其案涉房屋中的物品污损事实存在。经鉴定机构鉴定，该房屋室外下水管道实际埋设深度小于国家相关设计规范要求，与原告家返水存在因果关系。故被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司作为案涉楼房开发建设单位，对原告的损失应该承担赔偿责任。被告锦州铭晨物业管理有限公司未及时履行《物业管理委托合同》约定的对共用下水管道维修、养护、运行的管理责任，故对原告的损失亦应该承担相应的赔偿责任。结合本案下水管道三次堵塞均发生在冬季的实际情况，酌定被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司承担80%的责任，被告锦州铭晨物业管理有限公司承担20%责任。原告要求其他被告承担赔偿责任，但其未提供相应证据，依法不予支持。关于原告的财产损失数额，经鉴定机构评估价值为62493元，被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司虽不认可，但在庭审中放弃申请重新鉴定，本院予以确认。原告主张的祥云屏风损失、消毒费已包含在62493元中，依法不予支持。关于原告主张的住宿费，考虑因卫生间返水大量污物排放到室内气味较大，需要一定时间的清洁和处理，暂住宾馆属于情理之中。自2019年7月以后原告以年租金15000元标准租房居住明显属于扩大损失，但考虑原告案涉房屋一直没有修护，且2020年1月24日再次堵塞的实际，结合锦州市区一般房租标准，应酌定给予适当补偿。关于原告要求被告给付伙食补助费一节，没有法律依据，依法不予支持。综上，原告请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾凤军、董延安财产损失69493元（62493元+1000元+6000元=69493元）的80%即55594元；二、被告锦州铭晨物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾凤军、董延安财产损失69493元（62493元+1000元+6000元=69493元）的20%即13899元；三、驳回原告顾凤军、董延安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由原告顾凤军、董延安负担1165元，被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司负担1230元，被告锦州铭晨物业管理有限公司负担307元。评估费18000元，由被告锦州金港宏业开发建设集团有限公司负担14400元，被告锦州铭晨物业管理有限公司负担3600元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中，当事人争议的焦点为上诉人锦州铭晨物业管理有限公司对于顾凤军、董延安因下水管道堵塞造成财产损失是否承担赔偿责任。本案中，上诉人锦州铭晨物业管理有限公司于2018年1月15日与北湖山庄小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，与被上诉人顾凤军、董延安、胡琴、刘昕、崔庆文等业主之间成立物业服务合同关系。上诉人应当按照相关法律规定及合同约定，提供相应的服务。如未能履行合同约定，导致业主财产受到损害的应当承担相应的法律责任。根据一审查明的事实，被上诉人顾凤军、董延安家中分别于2018年12月28日、2019年1月4日、2020年1月24日三次发生溢水，上诉人派人对该楼房通向排水井的排水管道进行了疏通。根据鉴定意见书载明，案涉公共部位下水管道埋设深度小于国家相关设计规范要求，与申请人顾凤军、董延安家返水存在因果关系，因此，一审法院判决锦州金港宏业开发建设集团有限公司对顾凤军、董延安的损失承担主要责任并无不当。根据上诉人与北湖山庄小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定，上诉人作为物业管理企业，负有对下水管道等小区公共设施管理维护等义务，确保排水、排污管道畅通，无堵塞外溢现象。但上诉人在发现案涉公共管道设施发生问题后，未能及时进行有效的处理，致使管道重复堵塞。上诉人未能充分履行合同约定的义务，存在一定过错，一审法院判令其对顾凤军、董延安的经济损失承担20%的赔偿责任并无不当。综上，锦州铭晨物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决承担，被上诉人顾凤军、董延安已经预交2702元，自行负担1165元，应退还1537元。被上诉人锦州金港宏业开发建设集团有限公司负担1230元，上诉人锦州铭晨物业管理有限公司负担307元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省锦州市凌河区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。评估费18000元按照一审判决承担。二审案件受理费148元，由上诉人锦州铭晨物业管理有限公司负担，上诉人锦州铭晨物业管理有限公司预交2702元，退还2554元。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  安剑凌审 判 员  韩晓武二〇二一年九月十五日法官助理  范宇文书 记 员  李丹妮