新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书(2021)新01执复68号复议申请人（被执行人）：新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县锦华大道15号18-1号（园户村镇和庄三组S201路北2院18号）。    法定代表人：韩玉林，该公司总经理。    委托诉讼代理人：戴勇，新疆横渠律师事务所律师。    被申请人（申请执行人）：克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路36号。    法定代表人：王利宾，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。    被执行人：张宏伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。    被执行人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。    法定代表人：刘继东，该公司董事长。    被执行人：王东武，男，1972年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。    被执行人：刘保华，男，1970年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。    被执行人：陈国明，男，1968年5月15日出生，汉族，住新疆维尔自治区乌鲁木齐市。    复议申请人新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司（以下简称锦芳园公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）作出的（2021）新0104执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    新市区法院查明，2019年9月2日，申请执行人克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司（以下简称鑫盛小贷公司）以及被执行人锦芳园公司、张宏伟、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司（以下简称诺亚方舟集团公司）、王东武、刘保华、陈国明作为申请人共同向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处（以下简称法诺公证处）提出申请，要求对双方签订的《法人贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》进行公证并赋予上述合同强制执行效力。法诺公证处受理该申请后，对上述合同的内容以及申请人提供的证明材料进行了审查，并对申请人进行了询问。同日，借款人锦芳园公司，抵押人、保证人诺亚方舟集团公司，保证人张宏伟、陈国明、刘保华、王东武共同签署了《承诺书》《送达地址承诺书》《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》，其中《承诺书》载明：债务人有义务按期如数偿还借款本息；保证人自愿以其全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任；抵押人、担保人自愿以最高额抵押合同项下的抵押物承担清偿借款本息的责任；债务人以及担保人认可法人贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、承诺书经公证处公证即为赋予强制执行效力的债权文书。2019年9月10日，该公证处出具（2019）新乌法诺证经字第17951号具有强制执行效力的债权文书公证书。    2020年7月2日，法诺公证处出具（2020）新乌法诺证经字第14645号执行证书，载明：申请执行人鑫盛小贷公司于2019年9月2日与借款人锦芳园公司，抵押人、保证人诺亚方舟集团公司，保证人张宏伟、陈国明、刘保华、王东武签订了合同编号为XXX（2019）第11号《法人贷款合同》，合同编号为XXX（2019）第4号《最高额抵押合同》、合同编号为XXX（2019）第1号《最高额保证合同》、合同编号为XXX（2019）第2号《最高额保证合同》，借款人锦芳园公司向贷款人鑫盛小贷公司借款人民币180万元整，由抵押人诺亚方舟集团公司提供抵押担保，由保证人诺亚方舟集团公司、张宏伟、陈国明、刘保华、王东武提供连带责任保证担保，合同中约定贷款月利率1.3％，借款期限为12个月，借款人、抵押人、保证人出具了《承诺书》，并经本处公证赋予强制执行效力［公证书编号为：（2019）新乌法诺证经字第17951号］。根据前述合同、承诺书，借款人锦芳园公司，抵押人、担保人诺亚方舟集团公司，保证人张宏伟、陈国明、刘保华、王东武承诺“如到期不偿还借款本息，自愿接受人民法院强制执行”。为确保债务的履行，抵押人诺亚方舟集团公司自愿以自有一处房地产为该笔借款提供抵押担保，并在乌鲁木齐市自然资源局办理了抵押登记手续，该房产位于乌鲁木齐市新市区北京南路46号2栋7层房产（房产证编号：乌房权证新市区字第XXXX号，不动产登记证明编号：新XXXX乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）。    2020年7月16日，鑫盛小贷公司作为申请执行人向新市区法院申请强制执行，要求被执行人锦芳园公司、张宏伟、诺亚方舟集团公司、王东武、刘保华、陈国明偿还贷款本息合计1，991，107元。本案在审查过程中，申请人锦芳园公司认可其向公证处提供和签署的文件系真实的。    新市区法院认为，一、对于锦芳园公司提出公证员自始至终未到过公证现场办理公证事务以及公证机构对不合法、不真实的事项明知却仍然进行违法公证的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：……（五）其他严重违反法定公证程序的情形。”《公证程序规则》第一章总则第五条第二款规定：“依照《公证法》和本规则的规定，在办理公证过程中须公证员亲自办理的事务，不得指派公证机构的其他工作人员办理。”第八章特别规定第五十二条规定：“公证机构办理招标投标、拍卖、开奖等现场监督类公证，应当由二人共同办理……”。第五十三条第一款规定：“公证机构办理遗嘱公证，应当由二人共同办理。承办公证员应当全程亲自办理。”第五十四条第一款规定：“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应当亲自外出办理。”根据上述规定，在办理公证过程中，只有在特别规定中规定的办理招标投标、拍卖、开奖等现场监督类公证，遗嘱公证，外出办理保全证据公证等情形，属于须由公证员亲自办理的事务，而其他普通公证事项并没有明确规定公证员必须亲自到场。且《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（五）项规定，只有公证机构存在其他严重违反法定公证程序的情形，被执行人才可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书。本案中，锦芳园公司没有证据证实公证机构存在严重违反法定公证程序的情形。因此，对锦芳园公司提出公证员自始至终未到过公证现场办理公证事务，公证程序不合法的意见，新市区法院不予采信。另外，锦芳园公司认可其向公证处提供和签署的文件系真实的，也没有向公证机构告知过自己不是真正的贷款人。锦芳园公司没有证据证实公证机关明知当事人提供虚假材料仍然为其进行公证。故锦芳园公司认为公证机构在公证过程中存在严重违反法定公证程序的情形，因举证不足，新市区法院对此不予采信。    二、关于锦芳园公司提出其与实际贷款人是一种间接代理的关系，申请执行人鑫盛小贷公司通过“化整为零”的方式向被执行人放贷，借款人、借款用途均与事实不符，非当事人真实意思表示，上述贷款合同应属于无效合同以及涉案借款均已还清的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”第二十二条第一款规定“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结之前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。”本案中，锦芳园公司提出的上述异议理由属于公证债权文书的内容与事实是否相符、是否违反法律强制性规定、合同效力以及合同是否履行完毕等实体事由，其应向人民法院提起民事诉讼。故申请人锦芳园公司提出的上述异议理由不符合执行异议案件的受理条件，本院对此不予审查。遂裁定：驳回申请人锦芳园公司的不予执行申请。    复议申请人锦芳园公司复议称，请求撤销新市区法院作出的（2021）新0104执异72号执行裁定书，裁定不予执行法诺公证处作出的（2020）新乌法诺证经字第14645号执行证书。事实与理由如下：1．法诺公证处在出具（2020）新乌法诺证经字第14645号执行证书过程中，程序严重违法，违反《公证程序规则》。2019年4月26日、6月13日、9月2日、12月9日在乌鲁木齐市西虹西路XXX号奥特莱斯国际大厦X楼公证鑫盛小贷公司向诺亚方舟集团公司放贷4320万元所签订的《个人贷款合同》《法人贷款合同》《抵押合同》《保证合同》等全过程，而在公证员中列明的公证员庄涛从未亲自参与本次公证的全过程，而是指派两名其他人员到场负责办理相关事务，该行为违反了《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》中关于公证机构及承办公证员在办证过程中的法定程序，违反了公证人员必须亲自办理公证，不得指派公证机构的其他工作人员办理的相关规定。同时，我公司事实上并不是借款人，而是受诺亚方舟集团公司委托，以我公司的名义借款，供诺亚方舟集团公司使用。诺亚方舟集团公司在鑫盛小贷公司处多次借款均以其他单位、自然人的身份进行，但款项均由其使用。法诺公证处对上述不合法的情况均明知，却仍然作出有法律效力的执行公证书，严重违反了法律禁止性规定。同时，根据一审查明的事实，所有款项均已还清，不存在强制执行的条件。一审法院认为本案所涉及的公证不属于现场监督类公证，属于适用法律错误，应当予以纠正。希望二审法院支持我公司的复议请求。    申请执行人鑫盛小贷公司辩称，新市区法院作出的（2021）新0104执异72号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：1．案涉公证事项属于普通公证事项，适用一般公证程序。一般公证程序中，审核公证当事人的资格及提交的证明材料、制作谈话笔录、调查取证、立卷归档及其他公证事务辅助工作可以由公证员助理协助完成。案涉公证事项中，公证处指派了公证员庄涛及两名公证员助理办理公证相关事务，并由公证员庄涛出具了公证书，公证处盖章签发，公证程序正当、合法。2．案涉公证事项由锦芳园公司与我公司共同申请，并向公证处提供了贷款合同、抵押合同、保证合同、银行转账凭证、委托汇款凭证、借款凭证等资料。锦芳园公司与我公司是案涉公证事项的申请方，具备申请公证的身份及资格。上述文件真实、合法、充分，内容完整、全面，有锦芳园公司与我公司的签章，借款事实清楚，意思表示真实有效。3．我公司按约向锦芳园公司发放了贷款，锦芳园公司已使用案涉款项，并归还了部分利息。锦芳园公司提出本次异议的目的是通过诉讼延长还款时间。综上，恳请法院依法驳回申请人锦芳园公司的复议请求。    被执行人张宏伟未提供意见。    被执行人诺亚方舟集团公司称，本案其他被执行人受我公司的委托提供了担保，我公司已还清了借款，如果尚未还清，我公司愿意承担还款责任。故我公司同意复议申请人锦芳园公司提出的复议请求。    被执行人王东武、刘保华、陈国明未提供意见。    经本院审查查明的事实与原审法院审查查明的事实一致。    本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。    在本案中，宜源工贸公司依据法院已生效的民事判决向米东区法院申请强制执行，在执行过程中，米东区法院作出涉案的执行行为符合法律规定。对复议申请人天泽保温公司以生效的执行依据未采纳其提供证据，认为原审判决有误，米东区法院不应执行的事由，属于执行依据生效之前的实体事由，按照上述司法解释的规定，其应依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查的范围，米东区法院因此驳回其申请，符合法律规定。故复议申请人天泽保温公司的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：    驳回复议申请人新疆天泽保温有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109执异103号执行裁定。    本裁定为终审裁定。    审判长    黎剑审判员    邓颖审判员    陈晓春二О二一年九月九日书记员    郭婷婷