wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14900号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：毛某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、伍奕平到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毛某立即支付信用卡欠款共计55751.60元（截至2021年1月8日本金35183.35元，利息15091.93元，违约金2855.52元，账户分期手续费2620.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由毛某承担。事实和理由：毛某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计55751.60元。被告毛某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月5日，毛某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毛某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向毛某核发了卡号为52×××46的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毛某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠广发银行本金35183.35元，利息15091.93元，违约金2855.52元，账户分期手续费2620.8元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2017年10月25日的46.1元，2017年11月25日的44.6元，2018年1月25日的35.65元，共计126.35元。本院认为：广发银行根据毛某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毛某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求毛某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期126.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35183.35元，利息15091.93元，违约金126.35元，账户分期手续费2620.8元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果毛某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，因适用简易程序，减半收取597元，由毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十四日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0427民初3636号原告：磁县农村信用合作联社，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。法定代表人：张海斌，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。被告：任守昌，男，1951年1月4日出生，汉族，住磁县。原告磁县农村信用合作联社与被告任守昌金融借款纠纷一案，本院立案后。原告磁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按磁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  石红霞二〇二一年九月二十六日书记员  范炜国
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书                (2021)陕0204民初1539号之一 原告：曾洪兵，男，汉族，住铜川市耀州区。被告：铜川市木林森装饰工程有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：刘淑娥。                              本院受理的原告曾洪兵与被告铜川市木林森装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告曾洪兵于2021年9月24日以需补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾洪兵在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，也不损害其他当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾洪兵撤回对铜川市木林森装饰工程有限公司的起诉。本案受理费787元减半收取394元，由原告曾洪兵负担。   审  判  长  李  丹人民陪审员  张家荣人民陪审员  寇毛毛  二〇二一年九月二十七日  书  记  员  李婉秋   1
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0826执2412号申请执行人：李学仁被执行人：谭亚春关于申请执行人李学仁与被执行人谭亚春合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2021年4月20日作出的（2021）冀0826民初1506号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭亚春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李学仁于2021年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人谭亚春给付标的款6800.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2021年4月20日作出的（2021）冀0826民初1506号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张伟宁二〇二一年九月二十四日书记员  陈 琦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终260号上诉人(原审被告)：张世冲，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省。被上诉人(原审原告)：浙江嘉丰融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小芳，该公司执行董事兼总经理。原审被告：上海沪轩供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张世闯，该公司总经理。原审被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：罗宣东，该公司总经理。原审被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原审被告：张世闯，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省。原审第三人：上海筑云金融服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：傅庆，该公司总经理。上诉人张世冲因金融借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初4439号之一民事裁定，向本院提起上诉。张世冲上诉称，案涉《满益网借款协议》虽约定争议由丁方即上海筑云金融服务有限公司所在地人民法院管辖，但其仅为借款撮合方，该地与本案争议并无实际联系，故该管辖约定无法律效力。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告上海沪轩供应链管理有限公司住所地位上海市嘉定区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《满益网借款协议》约定合同争议由丁方即上海筑云金融服务有限公司所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务、当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。本案现有证据尚不足以充分排除上海市杨浦区人民法院与争议毫无联系。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执3408号白城市财政罚没财物管理中心、李洪：白城市财政罚没财物管理中心与李洪罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人李洪已自动履行罚金2,000.00。至此，白城市财政罚没财物管理中心向本院申请执行的（2021）吉0802执3408号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十二日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初9136号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市红果开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：朱尚能，女，1986年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谢光菊，女，1984年7月14日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：吴林龙，男，1999年2月23日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。原告盘县农村信用合作联社与被告吴林龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月6日立案。原告盘县农村信用合作联社于2021年9月15日向本院申请撤回对被告吴林龙的起诉。本院认为，原告盘县农村信用合作联社在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘县农村信用合作联社撤回对被告吴林龙的起诉。案件受理费113元，由原告盘县农村信用合作联社负担。审判员 刘 静二〇二一年九月十五日书记员 江璟维
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终335号上诉人（原审原告）：朱林叶，女，1971年3月10日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室。法定代表人：吴逸然，该公司执行董事。上诉人朱林叶因与被上诉人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初3531号民事裁定，向本院提起上诉。朱林叶上诉称，弘合公司提供的《定存宝出借与咨询服务协议》系弘合公司单方制作，且无朱林叶的信息和电子签名，不具法律效力。朱林叶的诉求是返还借款本息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，故朱林叶所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，本案应继续由原审法院审理。弘合公司辩称，涉案合同为线上电签合同，非经朱林叶勾选阅读，不能完成合同签署。《有利网定存宝出借与咨询服务协议》中约定“如双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”朱林叶通过一系列程序签署涉案合同，有相关后台数据证实。在此过程中，弘合公司多次尽到了提示义务，并对管辖约定条款进行字体加粗和添加下划线处理。综上，一审裁定正确，应予维持。本院审查认为，通过网络借贷方式出借资金时，出资人与网络平台或资金管理人签订服务协议是开展网络资金出借活动，确定在网络出借资金过程中相关当事人权利义务关系的基础协议。本案中没有证据证明朱林叶与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间签订的《有利网定存宝出借咨询与服务协议》不真实或被篡改，故，该协议约定内容对于协议双方具有约束力。其第8.3条约定系对于争议解决管辖的约定，该约定内容明确，并在协议中以明显不同于协议文本的字体体现，履行了相应的提示义务，原审法院以该约定认为该院不享有管辖权，有事实依据和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇二一年九月十七日书记员 蒋丽萍
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执2274号申请执行人王文欢，女，汉族，1980年12月20日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司，住保定市莲池区。王文欢保定市莲池区文合教育培训学校有限公司为劳动争议纠纷一案，该案作出的莲劳人仲案字【2020】第759号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案于2021年8月2日立案执行，要求被执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司给付4532.2元、执行费50元。在执行过程中：1、本院向被执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人全部银行信息，暂无其他可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下，暂无其他可供执行财产。4、本院依法将执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司法定代表人张玉璇限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、本院执行干警，到被执行人住所地进行了调查、走访。其邻居反映：被执行人不在此办公。6、本案标的款4532.2元、执行费50元，未执行到位。综上所述，本院依法短话约谈申请执行人王文欢，将该案的走访、调查及结果向其进行了告知。现被执行人确无可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行结果后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判员 杨健健审判员 梁 政二〇二一年九月二十三日书记员 秦 宁
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执恢216号张大友（申请人）；杨平、杨吉林、李世蓉（被执行人）：关于张大友申请执行杨平、杨吉林、李世蓉民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行标的共计23,937元。经本院立案执行，已强制执行到位23,937元，执行费263元。至此，曾祥富申请执行的（2021）川0682执恢216号民事判决书中的23,937元已执行到位，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年九月八日书记员  胡琳
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢610号之十申请人：姜继磊，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：尹立红，男，汉族，1967年12月14日生，住本市。关于申请执行人与被执行人尹立红民间借贷纠纷一案，本院于2021年09月10日冻结了被执行人尹立红在62×××75账户内余额人民币1.33元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人尹立红在中国农业银行62×××75账户内存款人民币75432.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何贤文二〇二一年九月二十四日书记员  丁 潮
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终6014号上诉人（原审原告）：唐山龙基建筑工程有限公司，住所地：唐山市路南区人民道逸景佳苑商业5-10号。法定代表人：李庆玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新征，河北唐仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡春明，男，1977年4月26日出生，汉族，住唐山市迁安市。委托诉讼代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人唐山龙基建筑工程有限公司因与被上诉人胡春明劳动争议纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2021）冀0223民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐山龙基建筑工程有限公司上诉请求：1、请依法撤销河北省滦州市人民法院（2021）冀0223民初571号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于认定事实不清。本案中，被上诉人经人介绍后到案外人唐立成处从事瓦工工作，由唐立成向被上诉人发放工资，对被上诉人进行管理，被上诉人实质上与案外人唐立成成立雇佣或者劳务关系，与上诉人之间无任何劳动关系。故此，原审法院认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人胡春明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐山龙基建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告唐山龙基建筑工程有限公司是依法成立的用人单位，经营范围为建筑装饰工程专业承包贰级、建筑工程施工总承包贰级、钢结构工程专业承包叁级、土石方工程等。2019年3月1日，被告胡春明经唐立成招用到原告承建并施工的河北东海特钢集团有限公司工程建设项目工地上从事瓦工工作。原告委托唐立成与被告胡春明签订一份《劳动合同书》。原告作为甲方，被告作为乙方，其主要内容为：一、劳动合同期限：合同期为1年，自2019年3月1日起至2020年3月1日止。二、工作内容：安排乙方从事瓦工作。三、劳动报酬和保险福利：第月报酬为人民币5000元等内容。原、被告分别在甲方、乙方处盖章和签名，注明日期为2019年3月1日。被告胡春明在原告承建的工地上工作时，需要河北东海特钢集团有限公司为胡春明办理外协通行证，在办理的外协通行证上标注被告的单位是唐山龙基。被告胡春明工作时受唐立成管理，其工作报酬由唐立成支付。2019年11月9日，被告在工作时受伤。2020年10月27日，被告向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。2021年1月27日，该仲裁委作出裁定：认定胡春明与唐山龙基建筑工程有限公司之间事实劳动关系成立。原告唐山龙基建筑工程有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求确认与被告不存在事实劳动关系。被告向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，唐立成到该仲裁委领取法律文书时提交了授权委托书，并在送达回执上签名并摁下指印，在与受送达人关系一栏中写有“经理”字样。一审法院认为，关于被告胡春明提供的双方于2019年3月1日签订的《劳动合同书》，原告因被告提供的是复印件对其真实性不认可，但在仲裁委庭审中对该证据没有异议，且在答辩时认可双方签订了《劳动合同书》，又未能提供自己手中的《劳动合同书》原件来证明被告提供的证据不真实的证据，故一审法院对该证据予以确认。从中一审法院认定原、被告双方签订了劳动合同的事实。原、被告签订的《劳动合同书》中，上面甲方法定代表人处应当是原告的法定代表人签名，而是有案外人唐立成在该处签名，唐立成非原告法定代表人，其能代理原告与被告签订劳动合同，能够证明唐立成是在行使委托代理权。另外从唐立成到该仲裁委领取法律文书时在受送达人关系一栏中写有“经理”字样证据中，也能证明唐立成在行使原告给予的委托代理权。河北东海特钢集团有限公司工程建设项目由原告承建并施工。其理由：1、河北东海特钢集团有限公司为胡春明办理外协通行证，在办理的外协通行证上标注被告的单位是唐山龙基。2、建设工程施工合同的签订，法律规定要求企业有资质，否则无效。被告胡春明在河北东海特钢集团有限公司工程建设项目中从事瓦工工作，受唐立成管理，其工作报酬由唐立成支付。因事实清楚，被告提供证据充分，对该事实一审法院予以确认。综上所述，原、被告之间签订了劳动合同，被告为原告提供劳动，被告获得工作报酬，双方的关系符合事实劳动关系的法定要件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告唐山龙基建筑工程有限公司与被告胡春明之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山龙基建筑工程有限公司负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人唐山龙基建筑工程有限公司与胡春明均系合法的劳动关系主体，双方签订了劳动合同，胡春明提供的劳动属于上诉人的业务范围，胡春明从上诉人处获得工作报酬，双方用工关系符合劳动关系的特点，一审法院判决确认双方存在事实劳动关系符合法律规定。上诉人上诉称上诉人与胡春明不存在劳动关系，胡春明应当与案外人唐立成成立雇佣或劳务关系，经查，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中甲方法定代表人处有唐立成签名、唐立成到仲裁委领取法律文书时在受送达人关系一栏中写有“经理”字样，上述事实能够证实唐立成在行使上诉人的委托代理权，故上诉人所提胡春明与案外人唐立成成立雇佣或者劳务关系的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山龙基建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山龙基建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡二〇二一年九月十七日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初19245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王玉华，男，1977年3月12日生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年9月15日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员  陆 正法官助理  徐艺闻书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)湘06执397号华容德喜置业有限公司、李学军、何碧红：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2020]25号裁决书立案执行的申请执行人李学军、何碧红与被执行人华容德喜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，执行到位6006.26元，本院支付申请执行人5956.26元，收取执行费50.00元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2020]25号裁决书立案执行的(2021)湘06执397号申请执行人李学军、何碧红与被执行人华容德喜置业有限公司商品房买卖合同纠纷案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年九月十六日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执行裁定书(2021)新4321执保537号申请人：王龙，男，1983年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。    被申请人：阿斯里别克阿西满，男，1980年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。    本院在执行申请人王龙与被申请人阿斯里别克阿西满财产保全一案中，申请人王龙提供被申请人阿斯里别克阿西满所有的手机一部予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：    保全被申请人阿斯里别克阿西满所有的手机一部，期限为九十天。    本裁定立即执行。    审判员    帕力亚达肯什二〇二一年九月二十九日书记员    阿尔曼巴合提别克
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执3685号隆能科技(南通)有限公司、江苏劲鹿新能源科技有限公司：申请执行人隆能科技(南通)有限公司与被执行人江苏劲鹿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：欠款448000元，案件受理费4400元、保全费3110元，执行费6733元（未预交）。本院于2021年9月9日立案受理后，执行中执行到位462243元，扣除执行费6733元，已将执行款455510元（欠款448000元、案件受理费4400元、保全费3110元）转付申请执行人。至此，隆能科技(南通)有限公司向本院申请执行的本院（2021）苏0682民初6822号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十七日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7183号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，总经理。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娟，北京市融泰律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路140号。法定代表人：栾晓维。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告未来电视有限公司、中国移动通信集团福建有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  赵振博人民陪审员  靳爱清人民陪审员  陈炳福二〇二一年九月二十七日书 记 员  白圯卯
浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2021）浙0681民初11104号        原告：曹德义，男，1991年7月18日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。                被告：郭海飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道杨树坂村8号。                原告曹德义与被告郭海飞抵押合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告曹德义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告曹德义撤回起诉处理。                    审判员徐国平    二O二一年九月三日            书记员楼润慧
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1002执2752号张安国:本院于2021年9月22日立案执行的执行你缴纳罚金一案，已于2021年9月27日结案。特此通知。二〇二一年九月二十七日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终3252号上诉人（原审被告）：李志伟。委托诉讼代理人：佟本锡。被上诉人（原审原告）：王明军。上诉人李志伟因与被上诉人王明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据被上诉人王明军提交的维修发票及维修清单，认定其修车费用为6,330元。该维修发票开票方为岫岩满族自治县鸿顺修车行，维修清单的出具方为岫岩满族自治县天昊钣金喷漆店，维修发票与维修清单的金额皆为6,330元，而开具主体并不相同，且被上诉人王明军对此的解释与上述二单位的解释不一致，一审法院依据维修发票与维修清单认定修车费用为6,330元，属于认定事实不清，一审法院应在查清事实后，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初833号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人李志伟预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  郭 盈审 判 员  廖晓艳审 判 员  宋 锦二〇二一年九月二十七日法官助理  许 辉书 记 员  金明佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2790号被执行人：陈鑫,男,2003年9月23日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。本院作出的（2021）湘1202刑初32号刑事判决已发生法律效力，判决陈鑫罚金1000元，。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月4日立案执行。2021年8月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商、证券无可执行财产，被执行人亦无公积金、车辆等可供执行财产信息。2021年7月27日，本院查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人在本市无房产登记信息。2021年8月10日，本院将被执行人限制了消费，并在中国执行信息公开网上公布。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二一年九月二十七日书记员  杨弼仁
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执3486号白城市财政罚没财物管理中心、谭永生：白城市财政罚没财物管理中心与谭永生罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现谭永生已自动履行罚金5000.00元。至此，白城市财政罚没财物管理中心向本院申请执行的（2021）吉0802执3486号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21534号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。被执行人牟忠清，男，1973年7月1日生，汉族，住江苏省。被执行人刘亚利，女，1974年11月9日生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人张冬干，女，1967年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被执行人牟忠清、刘亚利、张冬干金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行依据本院作出的(2020)沪0115民初59904号民事判决，于2021年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币518507.94元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人牟忠清、刘亚利、张冬干的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年八月十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年八月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年八月二十日委托被执行人住所地人民法院对被执行人进行传统调查，查无下落二〇二一年九月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年九月十七日约谈申请执行人，本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员沈纯附：相关法律条文
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2370号 上诉人（原审原告）：陕西银汇煤炭运销有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：曹银喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建锋，男，陕西秦盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西西平物流有限责任公司，住所地：陕西省彬州市。法定代表人：张维星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵青龙，女，陕西康纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婧，女，陕西康纳律师事务所实习律师。上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司因不当得利纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2021）陕0482民初180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司的委托代理人刘建锋，被上诉人陕西西平物流有限责任公司的委托代理人赵青龙、魏婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原审判决认定事实错误。被上诉人辩称原判正确，应当维持。陕西银汇煤炭运销有限公司一审诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金100万元及银行同期贷款利息19万元（按照同期银行贷款利率年息4.75%计算四年）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年8月，原、被告签订《麻园子铁路专用线服务承包协议》（简称034，下同），约定由原告承包被告部分储煤场及1号筒仓，用于发运煤炭。协议期限为2016年9月1日至2019年12月31日。按照协议约定，在协议签订后，原告向被告缴纳了人民币壹佰万元保证金。在该协议履行期间，因客观原因，导致协议未能顺利履行。为此，双方于2017年4月签订《麻园子铁路专用线服务协议补充协议》（001），对原协议进行了变更。2017年12月，双方又签订了《麻园子铁路专用线服务协议》（006），该协议履行期限为2017年12月7日至2017年12月31日，该协议未约定履约保证金事项。2017年12月30日，双方再次签订《麻园子铁路专用线服务承包协议》（007），该协议履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日，该协议再次约定原告需向被告缴纳保证金壹佰万元。因2016年协议约定的保证金仍在被告账户，所以原告并未重新缴纳。双方再次签订《麻园子铁路专用线服务协议补充协议》（补06），2018年1月至8月调、发运对账单显示原告煤炭发运量不足50万吨。一审法院认为，原告认为协议履行结束后，财产权益受到侵害，主张不当得利之债的返还，依法应负举证责任，证明其主张符合民法典的规定。被告否认不当得利，认为系原告违约后应承担的后果，应依法提供其追究违约责任的证据。原被告在业务合作中，对连续签订的多份协议、赔偿确认书均认为有效，本院予以确认。协议签订后，对双方均有法律约束力，合同责任系严格责任，不适用过错原则。现根据事实、相关法律分述如下：一、原被告签订了034协议，以后的001/006号协议，均系对034协议的有效变更，符合《民法典》第543条之规定，被告以修改、变更均系原告提议为由，主张原告违反诚信原则，没有法律依据，依法不予支持。二、034协议、006协议分别约定有保证金退还的责任、赔偿责任，两条款合同目的各异，相互独立，互不影响，被告根据赔偿责任条款，出具赔偿确认书，解决了2017年2月之前的问题，不影响其根据保证金条款主张合同权利。该确认书不能证明被告负有保证金退还责任。三、双方的诉状、答辩状认可被告账户的100万元就是该007协议约定的保证金，本院予以确认，同时，说明此前100万元未被扣收。四、原告在庭审中认为，第一次缴纳保证金后一直未退还，该协议以《赔付确认书》被告违约而履行终结，原告无违约，不退保证金属于不当得利，第二次约定了实际未缴纳，不存在返还的问题，与连续多份协议的事实不符，依法不能成立。五、被告依据007协议第6.3条、补06协议第四条、2018年1月至8月调、发运对账单，认为原告违约，其有权不退保证金，理由依法成立。综上，被告不退还原告保证金，有合法依据，原告起诉不当得利之债返还，依法不能成立，依据《民法典》第118、122、465、502、543、577、985条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费15510元，立案时实交7755元，减半收取7755元，由原告负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案上诉人以不当得利为由起诉要求被上诉人返还其履约保证金100万元及银行同期贷款利息19万元。通过原审法院及二审法院查明的事实可以证明，被上诉人取得上诉人100万元系履约保证金，为双方合同所约定。2016年协议缴纳保证金后一直未退还，该协议因故未履行。后双方多次变更了协议，2018年协议约定了100万元履约保证金，虽未实际缴纳，但该协议双方也已履行。故被上诉人不退还上诉人保证金，有合法依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7755元，由上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司负担。本判决为终审判决。 审    判    长      王  亮    审    判    员      刘煜阳    审    判    员      李为纲        二○二一年九月十五日       书    记    员      何  苗    1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执行裁定书(2021)新2323执2004号申请执行人：张乐，男，汉族，1996年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。    被执行人：新疆嘉泰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。    法定代表人：王磊，职务：该公司经理。    申请执行人张乐依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2020）新2323民初1465号民事调解书申请执行被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年8月4日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款132211元，本院当日立案执行。    本院在执行申请执行人张乐与被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人银行账户存款余额较少，不足以执行本案。己轮候查封被执行人名下的房产、车辆，因系轮候查封，暂不宜处置。申请执行人认可法院的调查执行工作，暂不能提供被执行人的其他财产状况及线索。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长    盛建华审判员    米一漫审判员    赵义云二〇二一年九月二十八日书记员    曹培松
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1273号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：徐三春，男，1961年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：佴庆兰，女，1964年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人徐三春、佴庆兰金融借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成一致意见，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2021年09月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）苏1012执1273号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  赵 峰审判员  田鲁敏二〇二一年九月十六日书记员  秦 添
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执906号申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：海俊，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：黎玉林，男，1965年3月1日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：蒋能娥（系黎玉林配偶），女，1966年3月13日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黎玉林、蒋能娥借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎玉林、蒋能娥不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年8月11日向被执行人黎玉林、蒋能娥发出执行通知书及报告财产令，于2021年8月11日向申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人黎玉林、蒋能娥的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人黎玉林、蒋能娥的不动产和其他财产状况。本院依法查封了被执行人黎玉林名下湘Ｂ×××××解放牌车辆一台，但不知车辆去向，无法进行处置，同时未发现被执行人黎玉林、蒋能娥有其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，本院于2021年9月26日对被执行人黎玉林、蒋能娥适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月27日通过约谈告知了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人黎玉林、蒋能娥的其他财产线索，但申请执行人未能提供，并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月27日，本案应当执行的标的为1144092.1元，尚有1144092.1元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黎玉林、蒋能娥有其他可供执行的财产。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人黎玉林、蒋能娥有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年九月二十七日法官助理  刘家培书 记 员  唐婷慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1949号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：欧阳俊，系公司总经理。被执行人：谢中全，男，1968年7月7日出生，汉族，住永州市宁远县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被执行人谢中全保险人代位求偿权纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2021年4月12日作出（2021）湘1103民初994号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢中全未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于2021年6月4日向本院提出执行申请，本院于2021年6月4日立案执行。2021年6月17日，本院向被执行人谢中全送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起来我院履行生效法律文书确定的义务。于2021年6月8日、2021年8月4日、2021年9月26日多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2021年6月11日到永州市不动产登记中心查询被执行人谢中全房产信息，没有发现可处理的财产信息；2021年6月29日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人谢中全的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；上述执行情况及信息，本院于2021年9月26日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年9月26日，本院限制被执行人谢中全高消费。本院于2021年9月26日通过面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月27日，本案应当执行的标的金额为70973.39元，未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年九月二十七日书记员  吴雪芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂11民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国林，男，汉族，住广西贺州市平桂区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭逸民，男，汉族，住广西贺州市八步区。再审申请人邓国林因与被申请人谭逸民民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1720号民事判决及本院（2020）桂11民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国林申请再审请求：1.撤销贺州市平桂区人民法院(2020)桂1103民初1720号民事判决和贺州市中级人民法院（2020)桂11民终1660号民事判决，重新审理，公正判决。2.驳回被申请人诉讼请求；3.依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审、二审判决认定事实不清，主要存在下方面错误：1.对于待证事实，一、二审法院在举证责任的分配上存在错误。在被申请人仅提交了一张写有“今借到谭逸民人民币肆万元整”的《欠条》（借条)，主张民间借贷关系生效。申请人提出了出借款项并未实际交付的抗辩，并说明未交付的原因是当时被申请人一时资金不足无法当场交付，答应过几天转账交付。但其后来并未交付。对于这一情形，一、二审法院本应审慎调查，要求被申请人对出借资金的来源、款项交付过程等事实进行举证。但一、二审法院却要求申请人对未实际收到借款的事实进行举证。这明显违反了举证责任分配的原理。因为在本案中，对出借款项是否实际交付这一待证事实，被申请人主张己实际交付，是主张客观事实的存在，其应拿出证据来证实客观事实存在。而申请人是主张出借款项没有实际交付，是主张事实的未发生、不存在的事实何来证据。对这一待证事实，在申请人提出否认的主张后，被申请人应就其己交付出借款进行举证。一、二审法院未要求被申请人对其是否己交付出借款项进行举证是错误的。2.二审法院对本案中被申请人有违常理的行为视而不见。在本案中，被申请人在40000元款项出借时约定每月须支付利息，但在长达4年时间（2016年9月6日至2020年9月16日）都未收到利息，本息均未得到清偿的情况下不行使权利，这明显不符合常理。一、二审法院对这一不符合常理的行为不加审査，也是导致判决错误的原因。3.退一步来说，即使要认定本案被申请人的出借款项己交付，也应该审査诉讼时效的问题。因为由于被申请人是主张双方有口头约定每月支付利息，故被申请人在将款项出借后的第2个月，即2016年10月16日起，没有收到当月月支付的利息的情况下，其应知道自己的权利被侵害，应从2016年10月16日起算诉讼时效。至被申请人提起民事诉讼时，早己超过了诉讼时效。综上所述，申请人认为一、二审判决认定事实错误，导致作出错误判决，申请人为维护合法权益，特提出再审申请。谭逸民答辩称：一、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回申请再审请求。二、关于本案民间借贷纠纷是否成立、案涉借款是否实际交付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被申请人一审提交的《欠条》（借条）》是能够证明再审申请人与被申请人之间的借贷法律关系存在的直接证据，且再审申请人确认该《欠条（借条）》是其本人亲自书写，同时从借条内容“今借谭逸民人民币肆万元整（40000元）”也可以证实再审申请人是已经借到款项4万元了，对此，被申请人认为已经完成了举证责任。对于再审申请人主张其未实际收到借款款项，被申请人认为再审申请人应承担举证责任，再审申请人作为完全行为能力人，应当知晓出具《欠条》所应当承担的法律后果，如果被申请人未实际支付借款，再审申请人在过后向被申请人催要借款又或者要求收回《欠条》，但再审申请人在二审审理时陈述其没有向被申请人提出退还借条，明显不符合常理。三、关于再审申请人主张本案已超过诉讼时效的问题，被申请人不予认可，被申请人与再审申请人未在《欠条》中约定还款期限，被申请人随时可要求再审申请人归还借款，故本案未超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，维护被申请人的合法权益，驳回再审申请。本院经审查认为，从再审申请人出具给被申请人的借条内容看，明确借到被申请人人民币肆万元整（40000元），从借款的金额上看，现金给付也符合常理。再审申请人邓国林作为具有完全民事行为能力的成年人，且从商多年，应知道签署借条并交由他人收执的后果。一、二审判决根据双方的陈述及提供的证据，判决再审申请人偿还借款本金40000及利息并无不当。本案的借款未约定还款期限，不存在被上诉人起诉超过诉讼时效的情形。再审申请人未能提供足以推翻原判决的新证据，原审判决认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，邓国林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国林的再审申请。审 判 长 黄    毅审 判 员 黄灵峰审判员吕小莉二〇二一年九月二十六日法官助理 李  丽  芳书 记 员 谢  庆  锋
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初9421号     原告：丁彩娇，女，1969年3月10日出生，汉族，住温岭市泽国镇天皇村B区。       被告：蒋友富，男，1965年8月12日出生，汉族，住温岭市大溪镇曹岙村B区。       原告丁彩娇与被告蒋友富民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告丁彩娇撤诉。       案件受理费减半收取1150元，由原告丁彩娇负担。       （此页无正文）       审判员潘勤刚     二〇二一年九月二十四日     代书记员孙伟
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0522执772号原告杨展与被告刘寒霞民间借贷纠纷一案,要求被告刘寒霞负担案件受理费4750元，但被告一直未履行。本院民一庭依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初85号民事判决书向执行局移送执行，本院执行局于2021年8月25日立案执行，并于当日向被执行人刘寒霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,现已全部到位，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。审判员  蒋梅二〇二一年九月六日书记员  张磊
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘06执197号中国音像著作权集体管理协会、程艳平：本院在立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人程艳平著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，强制扣划被执行人程艳平银行账户存款31956元至执行款专用账户，扣除执行费374元，余款由申请执行人领取。本案现已全部执行完毕，本院对被执行人采取的执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳市中级人民法院（2020）湘06知民初114号判决书立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人程艳平著作权权属、侵权纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年九月十三日
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执993号高福山、岳宗乐：本院执行的申请执行人高福山与被执行人岳宗乐机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，岳宗乐实际履行2748.5元，申请执行人已领取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  张中让二〇二一年九月十七日执行助理王天军书记员  张 鉴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执6134号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李民，女，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月21日作出的(2020)沪0109民初15140号民事判决确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,085.08元；利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,311.95元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15140号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初17026号原告:卢少文,男,1992年10月25日出生,汉族,住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:胡某某,女,1997年10月15日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。原告卢少文与被告胡某某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月10日受理。原告卢少文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢少文撤回起诉处理。审判员  曹雪峰二〇二一年九月一日书记员  史继梦
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0324民初1352号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26|层[01-08]单元，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。被告：隋永林，男，汉族，1949年12月26日出生，户籍地吉林省梨树县，现住卢龙县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安天津分公司”)与被告隋永林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安天津分公司的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼，被告隋永林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代赔保险金人民币3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张逸豪为其所有的津Ｃ×××××号车在原告处投保了商业险,其中机动车损失保险限额为240000元且不计免赔，保险期限为2020年8月14日零时起至2021年8月13日24时止。2021年4月11日17时00分许，隋永林驾驶电动三轮车沿乡村道路卢龙县石门镇武山路由北向南行驶至石门镇耀扬通讯门前路段时，与道路东侧头北尾南张逸豪停放在车位的津Ｃ×××××的小型客车相刮碰，造成张逸豪车辆损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定隋永林承担全部责任，张逸豪无责任。因为津Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，案外人张逸豪就车辆损失向本案原告申请代位赔偿，原告为该车定损金额为3500元，此金额得到本案被告的认可，且原告方已经实际履行了赔偿责任，遂原告在自向张逸豪赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利，追偿金额为3500元。因本案交通事故发生地属于贵院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十二条的规定，贵院对本案具有管辖权。现原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。被告隋永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安天津分公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、发生经过及事故各方当事人的责任。2、保单抄件截图一份，证明张逸豪为其所有的津Ｃ×××××号车在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为240000元且不计免赔，保险期限为2020年8月14日零时起至2021年8月13日24时止。3、张逸豪驾驶证复印件一份、津Ｃ×××××号车辆行驶证复印件一份、维修费发票一份、昌黎县城郊区永晟汽车专项修理部维修清单一份（附车损照片合计11张、与被告签订认可车损定价声明及合照各一份）、机动车辆保险权益转让书一份、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）一份，证明因为津Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，根据保险合同原告赔偿津Ｃ×××××号车辆因此次事故造成的车损3500元，且被保险人未收到第三者赔款。4、平安付支付信息一份，证明原告已于2021年5月4日向被保险人张逸豪支付理赔款3500元，依法取得向第三者追偿的权利。5、被告隋永林身份证复印件一份，证明被告身份信息。经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2021年4月11日17时00分许，被告隋永林驾驶电动三轮车沿乡村道路卢龙县石门镇武山路由北向南行驶至石门镇耀扬通讯门前路段时，与道路东侧头北尾南张逸豪停放在车位的津Ｃ×××××的小型客车相刮碰，造成张逸豪车辆损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定：隋永林承担全部责任，张逸豪无责任。张逸豪为其所有的津Ｃ×××××号车在原告平安天津分公司投保了商业险,其中机动车损失保险限额为240000元且不计免赔，保险期限为2020年8月14日零时起至2021年8月13日24时止。原告为津Ｃ×××××号车定损金额为3500元，张逸豪及被告隋永林予以认可。2021年4月20日，张逸豪向昌黎县城郊区永晟汽车专项修理部支付维修费3500元。2021年4月19日，张逸豪出具机动车辆索赔权转让书，授权原告向责任方隋永林追偿，并承诺未得到隋永林的赔偿，没有放弃向隋永林索赔的任何权利。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告隋永林驾驶电动三轮车与张逸豪停放在车位的津Ｃ×××××的小型客车相刮碰，造成张逸豪车辆损坏，隋永林承担事故的全部责任，依法应对张逸豪的损失承担赔偿责任；张逸豪为其所有的津Ｃ×××××号车在原告平安天津分公司投保了机动车损失保险，保险事故发生后，原告按照保险合同的约定向张逸豪支付了保险金，原告依法取得在赔偿金额范围内向被告行使代位求偿的权利，故对原告要求被告给付代赔保险金3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋永林于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵志华二〇二一年九月六日书记员  张书磊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1361号申请执行人：贾国行，男，1979年6月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：单曾浩，男，1987年9月23日生，住徐州市泉山区。贾国行与单曾浩租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2020）苏0302民初3260号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书单曾浩应支付给贾国行款项等合计人民币12855.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据贾国行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人单曾浩名下银行存款进行查询，冻结扣划了被执行人单曾浩名下的银行存款9939.91元，已发放给申请执行人贾国行；2、依职权对被执行人单曾浩房产信息进行查询，未发现可供执行房产；3、依职权对被执行人单曾浩名下车辆进行查询，未发现可供处置车辆；4、依职权对被执行人单曾浩名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人单曾浩名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人单曾浩名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人单曾浩股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、将被执行人纳入限制高消费名单；9、将被执行人纳入失信人员名单；10、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年九月二十二日书记员  王帮威
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初4547号 原告：龙岗街道西禅社区居民委员会第五居民小组。负责人：陈定模，组长。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。    被告：吴红，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴良轩，男，1964年7月14日出生，汉族，系被告父亲，住重庆市大足区。本院在审理原告龙岗街道西禅社区居民委员会第五居民小组与被告吴红合同纠纷一案中，原告龙岗街道西禅社区居民委员会第五居民小组于2021年9月8日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岗街道西禅社区居民委员会第五居民小组申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龙岗街道西禅社区居民委员会第五居民小组撤回起诉。本案案件受理费693.4元（已减半收取），由原告龙岗街道西禅社区居民委员会第五居民小组负担。                              审 判  员    胡孝松                               二〇二一年九月八日                            书 记 员     肖  莉  - 1 -
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851106874N，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。法定代表人：冯华胜。被执行人：吴昌宝，男1971年03月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与吴昌宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人吴昌宝金融借款合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)皖0705执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年九月二十六日书记员 钱军霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初16892号原告：上海创途国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：肖爱芳，总经理。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：上海速稳国际物流有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡珺，职务不详。原告上海创途国际物流有限公司与被告上海速稳国际物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告上海创途国际物流有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海创途国际物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海创途国际物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海创途国际物流有限公司负担。审判员 程 茜书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执3065号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街212号。负责人：杨亮，该该行董事长。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托代理人：李志强，该行客户经理。被执行人：王鑫，男，1990年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王**栋，男，1983年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：伍军，男，1987年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王鑫、王**栋、伍军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初8776号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司（甲方）与被执行人王鑫、王**栋、伍军（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、本案的案件款共为129642.07元（利息计算至2020年8月31日），现在乙方已经履行20403.63元，剩余案件款109238.44元，乙方于2021年12月30日前履行30000元，剩余案件款，乙方自2022年1月份开始，每月履行3000元，直至履行完毕为止，并利随本请；二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在2022年2月1日之后申请恢复对本案剩余案件款的执行。现申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执3065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马进荣二〇二一年九月十七日法官助理 汪生龙书 记 员 徐志强
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪亮，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人）：郭绪涛，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住东阿县。再审申请人郭洪亮因与被申请人郭绪涛农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁15民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭洪亮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。2011年申请人依法承包土地6.01亩，东阿县人民政府给申请人颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日。2018年春天，被申请人找到申请人请求租赁申请人的土地放木头，申请人考虑到是同村村民也没有拒绝，双方约定用一年拿一年的租赁费，每年租金每亩1400元，并约定如申请人使用被申请人无条件交回，同时约定不得改变土地用途和性质，不得搞建设。地上附属79棵杨树作价18000元，韭菜和香椿芽作价每亩3000元给申请人。但时间不长，申请人却发现被申请人在土地上拉起了院墙，搞起了建设，违背了双方约定。为此，申请人阻止对方的违约行为，并要求归还土地，解除口头租赁协议，但被申请人拒不归还。为阻止其违约和非法建设，申请人多次举报，但有关部门始终没有阻止其建设行为。无奈申请人提起民事诉讼，被申请人与他人串通，冒用申请人的名义伪造了一个收条。申请人会写字，从未委托过他人替写收到条，被申请人与他人写的收到条非本人所写，属于伪造的证据。二审法院没有查清这一基本事实，作出了维持一审判决的错误判决。（二）原判决适用法律确有错误。申请人是涉案土地的合法承包人，租赁给被申请人放木头，被申请依法支付租金，不得改变土地用途和性质，均是双方真实意思的表示。因为被中请人违约，申请再审人要求终止租赁合同，依法应予以支持。被申请人辩称双方互换土地的主张根本没有事实依据，就连证人都不能说明所谓互换土地的具体位置，根本不属实的辩称，同样是在说谎，但二审法院将却被申请人单方面的辩称作为有效证据采用，违反司法解释规定的证据规则，适用法律错误。综上，请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。本院经审查认为，郭洪亮提起本案诉讼请求解除2018年春天其与郭绪涛口头订立的1.2亩土地转包合同，并判令郭绪涛返还土地、恢复原状、清除土地上的建筑垃圾、给付2020年土地承包费1260元，应当举证证明双方订立、履行合同的基本事实及合同的基本内容，并应举证证明合同约定或者法律规定解除合同的要件事实。原审过程中，郭洪亮提供的《农村土地承包经营权证》《农村土地承包合同》及照片，仅能证明其承包地权属沿革及郭绪涛占用土地的现状。双方互相认可的2万余元过付款项，不能佐证双方约定的转包期限及2018年、2019年承包费的结算。鉴于郭洪亮不能充分举证证明其诉讼主张，在案证据不能排除土地置换、土地转让或者其他可能性，因此原审判决驳回其诉讼请求并不属于“认定的基本事实缺乏证据证明”或者“适用法律确有错误”的情形。原审过程中，郭绪涛抗辩主张双方置换了土地，提供了主要内容为“今收到，地上物杨树每棵60元，79棵计4740元。奖金每亩3000元，计1.2亩，计3600元。杨树款18000元。共计26340元”的收条，并提供两名在场证人出庭作证。郭洪亮否认其在收条上签名，但不能对其收取款项的性质作出合理解释，也不能举证证明其收取的款项另有其他依据。本案诉争的土地面积为1.2亩并定植了大量杨树，郭洪亮主张“韭菜和香椿芽作价每亩3000元”亦缺乏相应的事实根据。郭绪涛依法行使抗辩举证的权利，证人依法履行出庭作证的义务，均不属于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”情形。至于本案双方置换土地的另一土地状况，原审判决已认定“2018年开始村集体将原应支付给被告的口粮地款直接支付给原告”；郭洪亮亦不能对该项权益作出合理解释，因此其主张的再审事由均不能成立。希望本案双方正确看待各自的权利和义务，在尊重事实、诚实信用基础上，按照互谅互让、合法合理的原则化解纠纷。综上，郭洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭洪亮的再审申请。审 判 长 张海洋审 判 员 吉洪林审 判 员 李中栋二〇二一年九月十七日法官助理 杨 帆书 记 员 尹 娟
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执925号申请执行人张会祥，住所地河北省保定市徐水区。被执行人保定市北市区东远金属成型机床制造厂，住所地保定市东三环西百楼。张会祥申请保定市北市区东远金属成型机床制造厂合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初1384号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月31日立案执行。本案在执行过程中，，申请执行人提出书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初1384号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效执行员 贾 旭二〇二一年九月七日书记员 张敬宪
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1221民初2782号原告：辽宁狮城物业管理有限公司，住所地铁岭新区金沙江路如意大厦二楼。法定代表人：刘晓权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，该公司项目经理助理。被告：杨利甲，男，1975年生，现住辽宁省铁岭市新城区。原告辽宁狮城物业管理有限公司与被告杨利甲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。原告辽宁狮城物业管理有限公司于2021年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予辽宁狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  苏宝卫二〇二一年九月二十八日书记员  武晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终14348号上诉人（一审原告）：沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿，住所地沈阳市沈北新区清水台街道三井社区。法定代表人：杨丽，系该煤矿总经理。委托诉讼代理人：白洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：师青达，男，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：张庆民，男，1965年3月12日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿与被上诉人张庆民劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2021）辽0113民初5280号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人均认可被上诉人自2013年6月未再上班且单位停发工资。2015年7月以后上诉人给被上诉人停缴社会保险。上诉人曾于2014年向被上诉人邮寄返岗通知，并于2015年5月30日在辽沈晚报上刊登通知要求被上诉人于公告下发之日起30日内回原单位人力资源部门办理相关手续，在被上诉人均未到单位报到的情况下，最终上诉人于2015年7月16日做出了《关于解除（终止）部分离岗人员劳动合同的决定》，解除了双方之间的劳动关系。鉴于上诉人于仲裁及一审、二审中均提出了仲裁时效抗辩，故一审应当在查清是否存在仲裁时效中止、中断的情况后，依法裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初5280号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿。审 判 长 石瑷丹审 判 员 孙晓芳审 判 员 董 菁二〇二一年九月十五日法官助理 刘 畅书 记 员 陈 瑶
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1267号上诉人(原审原告)：唐伟孝，男，1982年8月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王起航，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王彬伟，女，1988年1月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县委托诉讼代理人：隋然，辽宁贞观律师事务所律师。上诉人唐伟孝因与被上诉人王彬伟不当得利纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院（2021）辽0522民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐伟孝上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由王彬伟承担。事实与理由：双方恋爱期间，王彬伟以要偿还信用卡欠款、偿还花呗欠款、支付自己购买的房屋贷款等理由多次向唐伟孝索要钱款，唐伟孝为了达到与王彬伟结婚的目的，唐伟孝为王彬伟陆续花费大约17万至18万元，仅通过微信转账就有87824元。从转账记录可以看出，唐伟孝每月向王彬伟转账，除了向唐伟孝索要一定的金钱外，在每个月末，唐伟孝都给王彬伟转账2500元至3000元不等，用于偿还王彬伟的房屋贷款。另外，双方在恋爱期间，唐伟孝并没有带女儿与王彬伟同居生活。本案中，唐伟孝是基于与王彬伟之间的恋爱关系，向王彬伟转账时并未明确表示是赠与，而是基于以结婚为目的向王彬伟转账。现双方已解除恋爱关系，不再具备结婚的前提，故王彬伟占有唐伟孝的款项无法律依据，要求予以返还。王彬伟辩称：唐伟孝的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判决。事实和理由：唐伟孝给付王彬伟的财物不能认定为彩礼，而是在两年零五个月的时间内陆续支付的8万余元，用于共同生活，其给付的财物不构成不当得利。因为双方认可是在同居生活期间是恋人关系，在此期间一方对另一方财物上的帮助，应当认定为赠与行为。唐伟孝向一审法院起诉请求：1、判令王彬伟返还81824元；2、诉讼费由王彬伟承担。一审法院认定事实：唐伟孝与王彬伟于2018年5月确立恋爱关系并共同生活，于2020年8月分手。双方恋爱生活期间，唐伟孝给王彬伟陆续转账87824元。现唐伟孝诉至法院，要求王彬伟立即返还不当得利87824元。一审法院认为，唐伟孝以王彬伟不当得利为由起诉要求王彬伟返还81824元。根据法律规定，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，唐伟孝给王彬伟转账的行为，系双方恋爱生活期间的自愿赠与，不构成不当得利，故唐伟孝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐伟孝要求被告王彬伟返还不当得利人民币81824元的诉讼请求。案件受理费1996元(唐伟孝预交)，由唐伟孝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案唐伟孝要求王彬伟返还81824元的款项，是双方在恋爱同居生活期间唐伟孝支付王彬伟的款项，该款项包含双方同居期间的生活费用。此款应当认定为是赠与行为，其给付款项不构成不当得利，故唐伟孝的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐伟孝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由上诉人唐伟孝负担。本判决为终审判决。审 判 长  解 芳审 判 员  李晓明审 判 员  刘 杰二〇二一年九月二十九日法官助理  王颖莹书 记 员  王 鑫本案所适用的法律条文件《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初1094号原告：朱学梅，女，1975年8月2日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。        原告：张力，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。        被告：王琳，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住吉林省长春市。        原告朱学梅、张力与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学梅、张力到庭参加诉讼。被告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        朱学梅、张力向本院提出诉讼请求：要求王琳立即偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2019年8月29日起至全部借款本金还清为止，按中国人民银行同期贷款利率给付），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月10日至2017年2月21日，王琳向朱学梅、张力陆续借款100万元，并出具借据一份。后经朱学梅、张力多次催要，王琳至今未履行还款义务。故朱学梅、张力诉至本院，要求王琳偿还借款及利息。        王琳未到庭，自愿放弃当庭举证、质证、辩论及最后陈述的权利。        本院经审理认定事实如下：2016年，由朱学梅、张力、孙亚辉注资与王琳签订了注资协议。协议内容为“注资盘活吉林省佳乐加商贸有限（百货超市）。资金投入额度为200万元，此资金陆续投入，年后如需继续注资按股份比例投入（王琳占比51％，朱学梅、张力、孙亚辉占比49％），双方协商后决定。朱学梅、张力、孙亚辉后只负责财务管理，不负责超市运营，为保证朱学梅、张力、孙亚辉注入资金安全，王琳现用其房产、车辆、商业楼作为质押”。协议签订后，2017年1月10日至2017年2月21日，朱学梅、张力陆续向王琳转帐共计100万元。2017年6月1日，王琳为朱学梅、张力出具一份欠据，欠据内容为：“今王琳欠张力、朱学梅人民币共计100万元，还款日期截止至2017年10月31日止（此款为原来入股的股本金，从即日起原有股份全部归王琳所有）”。2019年8月29日，王琳重新为朱学梅、张力出具借款协议书一份。借款内容为：“甲方（出借人）朱学梅、张力，乙方（借款人）王琳，一、乙方向甲方借款人民币100万元，双方约定于2019年12月30日给付借款50万元，于2020年12月30日给付借款50万元；二、如到期不履行，利息按借款协议签订之日起至给付完毕时止（按中国人民银行同期贷款利率给付）”。借款到期后经朱学梅、张力多次催要，王琳至今未履行还款义务。        认定上述事实的证据有：借条、转帐记录、注资协议及当事人的陈述等。        本院认为：虽然朱学梅、张力与王琳签订注资协议，但2017年6月1日王琳为朱学梅、张力出具欠条，将股份全部归王琳所有。2019年8月29日，王琳重新为朱学梅、张力出具借款协议书一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，双方之间应认定为民间借贷关系。王琳为朱学梅、张力出具借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律规定，故朱学梅、张力与王琳之间的民间借贷行为成立并生效。本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，王琳应当偿还朱学梅、张力借款本金及利息。朱学梅与张力要求2019年8月29日至2020年8月19日的按中国人民银行同期贷款利率6％给付利息的请求，本院予以支持，但2020年8月20日至借款返还之日的利息应按全国银行间拆借中心于2021年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告王琳于本判决生效后立即偿还原告朱学梅、张力借款本金100万元及利息（以100万元为本金，利率按年利率6％计算，自2019年8月29日起至2020年8月19日止；以100万元为本金，利率按全国银行间拆借中心于2021年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6900元，由被告王琳负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    权英爱二〇二一年九月二十二日书记员    王延升
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终7319号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦10层A区、B区1001、1002、1003室。主要负责人：危玮，总经理。被上诉人（原审原告）：天津勤晟金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村永联道99号。法定代表人：梁玉杰，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司因与被上诉人天津勤晟金属制品有限公司责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年九月二十三日书记员  王铎臻
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执行裁定书(2021)新28执异180号案外人：巴州永欣房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。    法定代表人：张文林，该公司总经理。    申请执行人：新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。    法定代表人：马云，公司董事长。    被执行人：王安生，男，1966年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。    本院在执行申请执行人新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音公司）与被执行人王安生民间借贷纠纷执行一案中，案外人巴州永欣房地产开发有限责任公司（以下简称永欣公司），对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    案外人永欣公司称，巴州且末县新华书店综合楼2-401、2-402、2-501、2-601、2-701、2-702、2-801、2-802、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1101、2-1102、2-1201、2-1202、2-1301、2-1302、2-1401、2-1402、2-1501、2-1502、2-1601、2-1602、3-401、3-402、3-902、3-1002、3-1101、3-1202、3-1302、3-1501、3-1502、3-1601、3-1602共计35套房产是案外人巴州永欣房地产开发有限责任公司且末分公司开发的商品房，且全部登记在巴州永欣房地产开发有限责任公司且末分公司名下。现因新疆巴音工程建设（集团）有限公司与王安生民间借贷纠纷执行一案，对巴州永欣房地产开发有限责任公司的上述房产进行冻结。因上述房屋不属于被执行人的财产，故请求解除对以上房屋的冻结措施。    申请执行人巴音公司辩称，案涉35套房屋是巴州且末县新华书店综合楼工程，实际施工人系王安生。根据王安生在执行过程中书写的还款计划可以证实，案涉房屋系永欣公司以物抵债顶欠付王安生的工程款。案涉房屋虽然未办理过户手续，但是有证据证实案涉房屋已经归属于王安生。巴州永欣房地产开发有限责任公司的执行异议申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。    被执行人王安生辩称，案涉的35套房屋，其中的20套已经备案给巴音公司，6套给其他公司。根据永欣公司与巴音公司签订《商品房买卖合同》，法院执行中查封20套房屋符合法律规定。    本院查明，本院在执行申请执行人巴音公司与被执行人王安生民间借贷纠纷执行一案中，于2019年11月5日对巴州且末县新华书店综合楼2-401、2-402、2-501、2-601、2-701、2-702、2-801、2-802、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1101、2-1102、2-1201、2-1202、2-1301、2-1302、2-1401、2-1402、2-1501、2-1502、2-1601、2-1602、3-401、3-402、3-902、3-1002、3-1101、3-1202、3-1302、3-1501、3-1502、3-1601、3-1602室共计35套房产予以了查封，该35套房产系巴音郭楞蒙古自治州新华书店与永欣公司联合建设开发，巴音郭楞蒙古自治州新华书店、永欣公司取得《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》《建设工程规划许可证》《商品房预售许可证》《国有土地使用权证》。本院查封永欣公司名下位于新疆维吾尔自治区且末县新华书店综合楼共计35套房产，尚未办理不动产产权初始登记。被执行人王安生提交本院存量房源（楼盘抵押）信息统计、保证书、说明等相关材料，不能证实以上房产属于被执行人王安生所有。2015年12月23日，永欣公司与巴音公司签订《商品房买卖合同》，将以上35套房产中的20套房产，即位于新疆维吾尔自治区且末县新华书店综合楼1号楼2单元701室、702室、801室、802室、901室、902室、1001室、1002室、1101室、1102室、1201室、1202室、1301室、1302室、1401室、1402室、1501室、1502室、1601室、1602室签订了商品房买卖合同，并在房产部门办理备案登记。    本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登机的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。对法院办理异议案件中，对不动产的权属认定做出了规定。结合本案，本案所查封的异议所指向35套房产，在查封前未做房屋产权初始登记，虽然给巴音公司做了备案登记，但产权未发生转移，产权仍属于房产开发公司。办案中没有证据证实35套房产产权属于被执行人王安生所有。综上，案外人永欣公司对该35套房屋提出的执行异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：    中止对新疆维吾尔自治区且末县新华书店综合楼2-401、2-402、2-501、2-601、2-701、2-702、2-801、2-802、2-901、2-902、2-1001、2-1002、2-1101、2-1102、2-1201、2-1202、2-1301、2-1302、2-1401、2-1402、2-1501、2-1502、2-1601、2-1602、3-401、3-402、3-902、3-1002、3-1101、3-1202、3-1302、3-1501、3-1502、3-1601、3-1602共计35套房产的执行。    案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。    审判长    郑强审判员    马垚审判员    张剑飞二〇二一年九月二十七日书记员    李春旭
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初2933号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。        法定代表人：胡巍，执行董事。        委托诉讼代理人：王玉卓，男，1993年7月12日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。        被告：张玉珍，女，1988年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。        原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告张玉珍追偿权合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告吉林安若芯资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按吉林安若芯资产管理有限公司撤回起诉处理。        审判员    吴丽秋二〇二一年九月三十日书记员    杜洋洋
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初275号原告：向峰，女，1966年8月18日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：袁潘博，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，湖南五湖（怀化）律师事务所实习律师。被告：钟斯琪，男，苗族，1988年1月5日出生，住湖南省怀化市。被告：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。诉讼代表人：粟宝珍，怀化好安居房地产开发有限公司管理人负责人。原告向峰与被告钟斯琪、怀化好安居房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已经立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省洪江人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 舒易成审 判 员 胡海雄审 判 员 杨立平二〇二一年九月十七日法官助理 田利文书 记 员 张 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢501号之一申请执行人：李敏，女，汉族，住新浦区。被执行人：卞云，女，住新浦区。被执行人：王福新，男，住新浦区。李敏与卞云、王福新民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706执1905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封被执行人不动产，暂不具备处置条件，扣划被执行人另案案款26370元，后未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 健审判员 杨 路审判员 高 旭二〇二一年九月二十七日书记员 程竞娇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执2826号申请执行人:湖南文丰棚业有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇三湘村周家组。法定代表人：王文彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。被执行人：贺新超，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南文丰棚业有限公司与被执行人彭新武承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月31日作出（2021）湘0182民初644号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月28日向本院提出执行申请，本院于2021年7月1日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年8月19日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年8月25日，本院对被执行人贺新超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月17日，本案应当执行的标的为报酬132370元、案件受理费1442元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年九月十七日书记员 郑 胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8944号原告：大连富嘉物业管理有限公司，住所地大连市西岗区白云新村北二街24号，统一社会信用代码：91210200773031423G。法定代表人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：孙婷，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李红，女，1992年4月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告大连富嘉物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，原告于2021年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连富嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 杨诚诚二〇二一年九月十七日法官助理 周中山书 记 员 赵家艺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6599号原告：于国保，男，1960年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：方秀红，女，1965年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：于国保（方秀红丈夫），男，1960年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路105号，统一社会信用代码9132081168532703XH。法定代表人：吴青年，职务总经理。管理人：江苏天立言信律师事务所。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩然，江苏天立言信律师事务所实习律师。被告：淮安乐富商业广场管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路105号联盛国际广场3B50室，统一社会信用代码91320811MA1T5DYR5U。法定代表人：贾亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。原告于国保、方秀红与被告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司、淮安乐富商业广场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年9月24日，原告于国保、方秀红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于国保、方秀红的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于国保、方秀红撤诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告于国保、方秀红负担。审 判 员 潘雷二〇二一年九月二十四日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执460号申请执行人：李海燕，男，1972年12月26日出生，瑶族，住湖南省江永县。被执行人：北京业峰装饰工程有限公司江**分公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道以西祥龙城市花园8号楼7S-2、8S、9S商铺。法定代表人：贺冬梅，系该公司经理。被执行人：肖林海，男，1974年6月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人李海燕与被执行人北京业峰装饰工程有限公司江**分公司、肖林海装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月31日作出（2021）湘1125民初365号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海燕于2021年7月1日向本院提出执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人北京业峰装饰工程有限公司江**分公司、肖林海送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年7月2日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人北京业峰装饰工程有限公司江**分公司、肖林海无银行存款，无不动产；被执行人北京业峰装饰工程有限公司江**分公司在江永鸿基置业发展有限公司处的装修款已在另案被本院依法扣留，待装修房产出售后再予以提取执行款并按比例分配，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年7月16日，本院依法对被执行人肖林海适用限制高消费措施，于2021年8月5日纳入失信被执行人名单；2021年9月23日依法将被执行人北京业峰装饰工程有限公司江**分公司纳入失信被执行人名单，于2021年9月24日适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年9月24日，本案申请执行标的为26150元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年九月二十四日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执3277号宁波银行股份有限公司、李前利：申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李前利金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按（2021）湘0223民初4151号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年九月二十八日