西藏自治区噶尔县人民法院民事判决书（2021）藏2523民初257号原告：童自强，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住西藏自治区噶尔县。        委托诉讼代理人：黄志雄，北京北清律师事务所律师。        被告：四川雅居天下建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段29号1栋13层1号，统一社会信用代码91510105MA6CTB5L0P。        法定代表人：张向东，执行董事兼总经理。        被告：四川雅居天下建设工程有限责任公司改则县分公司，住所地西藏自治区改则县改则镇鲁仁东路飞天加油站斜对面，统一社会信用代码91542526MA6TDEXC17。        负责人：张向东，执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。        被告：朱志勇，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区龙石路25号2幢20-7号。        原告童自强与被告四川雅居天下建设工程有限责任公司改则县分公司（以下简称：雅居改则县分公司）、四川雅居天下建设工程有限责任公司（以下简称：雅居公司）、朱志勇因租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，利用互联网网络，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告童自强的委托诉讼代理人黄志雄，被告雅居公司、雅居改则县分公司的委托诉讼代理人龚德江、被告朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告童自强向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付拖欠的挖掘机工程款269，500元、违约金53，900元，共计323，400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月至10月，被告朱志勇以被告项目经理的名义向原告租赁挖机一台，用于被告承包的日土县过巴村环境保洁二期项目。2020年10月15日，朱志勇经与原告核算后向原告出具欠条，欠条注明应付原告租赁费共计369，500元，已付100，000元，下欠269，500元，被告公司于2020年12月付款，如到期未付，原告可向噶尔县人民法院提起诉讼，按照未付款项金额的20％支付违约金。后被告未偿付原告的欠款。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告雅居改则县分公司、雅居公司辩称，1．朱志勇与雅居公司、雅居改则县分公司是工程承包合同关系而非代理关系及被告公司职工的关系。日土县过巴村环境保洁二期项目是由被告公司从西藏自治区日土县重点项目建设工程项目管理中心承包。承包后收取一定的费用和税金后，将该工程以包工包料的方式转包给朱志勇，双方之间形成建设工程施工合同关系，并非代理关系。2．雅居公司、雅居改则县分公司不是本案适格被告。本案案由为租赁合同纠纷，根据相关法律规定，除建设工程施工合同纠纷案件、代位权纠纷案件可以突破合同相对性原则外，其他合同纠纷案件包括租赁合同纠纷均不能突破合同相对性的规定，在雅居公司、雅居改则县分公司不是涉案租赁合同当事人情况下，原告将雅居公司、雅居改则县分公司列为被告，属于错列，为此被告不是本案的适格被告。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉请。        被告朱志勇辩称，原告所述属实，自己负责管理涉案工程。        原告童自强围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：        1、日土县过巴村环境保洁二期项目劳动者维权公告牌照片、西藏日土县重点建设工程项目管理中心出具的证明材料各一份，拟证明雅居改则县分公司为该项目建设施工单位，朱志勇为该项目负责人。2、欠条一份，拟证明朱志勇以被告雅居公司的名义向原告出具欠条，被告拖欠原告挖机租赁费和拖车费的事实。        针对原告提供的证据被告对其三性及证明目的均不予认可，认为劳动者维权公告牌、证明材料，均不能证明朱志勇是被告公司的项目经理，双方只是承包关系。被告朱志勇对原告提出的证据均无异议。本院认为原告提交的证据，能够证明案件的相关法律事实，符合证据的三性，本院予以确认。        被告为证明诉讼主张向本院提交如下证据：        1、日土县过巴村环境保洁二期项目建设施工合同一份，拟证明该项目经理为任锐，并非朱志勇。        2、工程项目内部施工经济责任承包合同书一份，拟证明被告公司与朱志勇之间是承包关系，朱志勇并非被告公司员工或公司该项目经理或代理人。        针对被告提供的证据，原告质证提出对真实性、合法性无异议，对证明目的均不予认可，认为合同书上署名的项目经理是需要有资格证的，是被告为了促就合同签订必要的行业规定，但不能以此否认朱志勇的行为对外所显示的被告公司的涉案项目经理或实际负责人的身份。招投标、建设合同文件上所署项目经理与实际不一致的，应当以实际行为人朱志勇为准。被告朱志勇对该证据无异议。工程项目内部施工经济责任承包合同书，原告提出并不能证明双方之间属于施工合同的转包关系，既然是内部承包合同，恰恰证明朱志勇属于被告公司的内部人员，且与劳动者维权公告牌公示的内容对应，证明朱志勇对涉案工程管理行为属于职务行为，具有代理权。对被告提交的上述证据的真实性，关联性、合法性无异议，本院予以确认，但对其证明目的不予认可。        被告朱志勇未向法庭提交证据。        根据原、被告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年9月10日，被告雅居改则县分公司与西藏日土县重点建设工程项目管理中心签订日土县过巴村环境保洁二期项目的《建设工程施工合同》，约定由被告四川雅居改则县分公司承建该工程。同年10月24日，被告雅居改则县分公司与被告朱志勇签订了《工程项目内部施工经济责任承包合同》，约定将日土县过巴村环境保洁二期项目所有的施工内容以包工包料的方式交由被告朱志勇负责施工，被告收取管理费及税金。在施工过程中，被告朱志勇租用原告的挖机在工地使用。完成施工后，2020年10月15日，被告朱志勇与原告进行核算，被告朱志勇以被告雅居公司名义向原告出具欠条，欠条注明应付原告挖机租赁费及拖车费共计369，500元，已付100，000元，下欠269，500元，被告公司于2020年12月付款，如到期未付，按照未付款项金额的20％支付违约金。余款269500未付，原告诉至法院，逐成本案纠纷。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。2019年9月10日，西藏日土县重点建设工程项目管理中心将日土县过巴村环境保洁二期项目发包给被告雅居改则县分公司完成，后被告雅居改则县分公司将该工程交由被告朱志勇负责施工，被告朱志勇在施工期间因案涉工程需要租用原告童自强挖机，后就挖机租赁费与拖车费办理结算并出具欠条，该行为应认定为系被告朱志勇履行职务的行为，由此所产生的民事责任应由被告雅居改则县分公司负担。为此，对原告要求被告雅居改则县分公司偿付挖机租赁费及拖车费共计269，500元的请求，本院予以支持；对原告要求被告朱志勇承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。        对原告童自强主张的违约金，原、被告双方有约定。被告未按期偿付原告欠款，系违约行为，被告雅居改则县分公司应当按照约定承担违约责任。为此，对原告要求被告雅居改则县分公司支付违约金53，900元的请求，本院予以支持。        被告雅居改则县分公司系被告雅居公司的分公司，依法不能独立对外承担民事责任，故被告雅居改则县分公司所应承担的民事责任依法由被告雅居公司承担。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：        一、被告四川雅居天下建设工程有限责任公司改则县分公司、四川雅居天下建设工程有限责任公司，于本判决生效之日起十日内向原告童自强支付租赁费269500及违约金53，900元；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6151元，由被告四川雅居天下建设工程有限责任公司改则县分公司、四川雅居天下建设工程有限责任公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。        审判长    吴杨      审判员    张小勇      审判员    洛桑央珍                 二〇二一年九月十日           法官助理    次仁卓嘎       书记员    次旦米拉>