河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5860号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区北关景路渤海紫信大厦20层2003室.统一社会信用代码：911309005755416920。负责人：张晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，汉族，1993年1月10日，住河北省沧州市南皮县，系公司职员。被上诉人（原审原告）：王书明，男，1955年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人王书明、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2021）冀0927民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销南皮县人民法院出具的(2021)冀0927民初580号民事判决书，依法改判上诉人少承担30000元赔偿责任或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费显示公平。本案原告已超出了法定退休年龄，且其并未提交有利的证据证实存在收入，故一审法院支持误工费显示公平，且误工期限过长，与原告伤情不符。二、原告主张的药费票据并非原件且与本案没有关联性，故医疗费不应当支持。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。被上诉人王书明答辩称，1、一审法院判令赔偿被上诉人误工费与法有据。法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据，法定退休年龄是国家对职工的一种社会保险待遇，但是该退休年龄不适合劳动者，被上诉人作为农村的劳动人民享有宪法和劳动法规定的劳动的权利，不能片面的以超过法定退休年龄作为劳动能力丧失的依据。2、误工费在法律上的认定不受年龄的限制。根据最高院关于人身损害赔偿17条第一款规定，从上述规定看均未对受害者年龄作出限制性规定，也未排除已经排除超出退休年龄的受害人主张误工费的权利。换言之，只要受害人即被上诉人受害前有劳动能力并从事相关劳动，其因遭受损失而无功并减少收入就有权要求侵权人赔偿误工费。3、一审中被上诉人对于主张的医药费已经提供的相关票据原件也已经经过上诉人经过质证，该费用的所有票据原件均具有真实性也与被上诉人受伤具有关联性。4、诉讼费鉴定费根据保险法第64条第66条的规定，本案中鉴定费是为了查明确定被上诉人的损失而支出的必要费用，因此该费用应当由上诉人承担。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经二审合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩。王书明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、康复费、鉴定费等176415.16元；2、依法判令二被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日7时30分，在南吴线4ＫＭ＋200米处，迟栋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北行使与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤的交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，迟栋负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在南皮县人民医院和沧州市人民医院检查、治疗。迟栋驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，在寿保公司投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。事故发生后被告人保公司在交强险医疗费限额内已支付原告10000元。2020年5月原告以寿保公司为被告诉至本院，要求该公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费，本院作出（2020）冀0927民初747号民事判决书，判令被告寿保公司赔偿原告医疗费189031.71元（已扣除被告人保公司为原告垫付医疗费10000元）。对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本案在审理过程中，经原告申请及双方协商，本院委托沧县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。该中心出具了沧县司鉴［2020］临鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的伤残等级评定为一个九级伤残、一个十级伤残；误工期423日，护理期180日，营养期180日；住院期间二人护理，出院后一人护理。二被告对鉴定意见中的一个十级伤残提出异议，主张该十级伤残因原告嗅觉完全丧失凭主观检测、观察作出的，而凭客观检测是做不出的；只认可原告的伤残等级为九级伤残。由于鉴定意见是鉴定人根据自身的专业知识作出的科学判断，被告提出的异议不足以证明该鉴定意见存在错误，该鉴定意见应予认定。关于原告要求被告赔偿损失的数额：1.原告主张的住院伙食补助费4350元、营养费3600元，被告未提出异议，根据原告提供的住院病案和鉴定意见书，可以认定原告在沧州市人民医院住院87天、营养期为180天，住院伙食补助费按每天50元计算、营养费按每天20元计算，原告主张的两项费用的数额应予认定。2.关于医疗费，原告主张4607.23元，提供了11张医疗费票据。被告寿保公司主张医疗费已经在（2020）冀0927民初747号民事判决书中赔偿完毕，该费用是后续产生的与本案无关联性。原告提供的3张购买人血白蛋白发票计1868.5元，结合沧州市人民医院的诊断证明中要求家属外购白蛋白的处理意见，该项费用系原告治疗中必要的费用；另外沧县医院的门诊收费票据一张计183元，系原告在司法鉴定时支付的检查费用，该票据与司法鉴定意见书相互印证。上述医疗费共计2051.5元，应予认定。经与本院受理的（2020）冀0927民初747号案件核对，原告主张的其他7张医疗费票据计2555.73元，已经在该案中主张与本案主张的医疗费重复计算，不予支持。3.关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤残为一个九级伤残、一个十级伤残，其伤残赔偿系数应为21%，按照2020年农村居民人均年可支配收入计算16年共计51653.28元。原告主张按22%的赔偿系数，被告主张按20%的赔偿系数，均不予支持。4.关于护理费，原告主张，雇佣护工护理152天，按照原告与护工及家政公司签订的服务合同，原告支付护理费42560元；护理人员护理115天，按照2019年河北省居民服务行业平均工资标准计算计12535元。根据鉴定意见，护理期限180天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告住院87天。按照一人护理计算护理日期应为267天，原告主张护理人员护理115天，按照2019年河北省居民服务行业平均工资标准计算计12535元，不违背法律规定，应予支持；原告主张雇佣护工支付的护理费，证据不足，不予认定，该期间的护理费应按照河北省2020年度居民服务、修理和其他行业的平均工资标准计算42115元÷365天x152天计17538元。原告的护理费共计30073元。5.关于误工费，发生交通事故时，原告虽然年满60周岁，但不享受退休待遇，根据原告住院病历记载，事故发生前，原告身体健康，具备劳动能力，原告居住生活在农村，依靠自己的劳动获得收入，维持生活来源，因治疗和养伤耽误其劳动时间，必然导致收入减少，依据鉴定意见，误工期限423日，按2020年河北省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算28201元÷365x423天计32682元，原告主张其在沧州富安诚精工金属制品有限公司工作，按在该单位平均工资标准计算误工费，因其未提供劳动合同及工资银行流水，原告的该项主张不予支持。6.关于交通费，根据原告就医地点、住院时间，本院酌定1800元。7.关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级本院酌定12000元。8.鉴定费2400元，有鉴定费票据为证，应予认定。综上，原告各项损失共计140609.78元。一审法院认为，关于鉴定费被告保险公司应否承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费是为查明其损伤程度支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告的各项损失共计140609.78元。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告在本次事故中无责任，迟栋驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，在寿保公司投保了限额为100万元的第三者责任险。因被告人保公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕。本案原告的损失首先在被告人保公司投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余损失30609.78元，由被告寿保公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王书明各项损失总计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告王书明各项损失总计30609.78元。以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担400元，原告负担300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。本院认为，被上诉人王书明的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数等由一审法院委托沧县司法医学鉴定中心出具了沧县司鉴[2020]临鉴字第577号司法鉴定意见书，该鉴定意见书程序合法，本院予以采信。鉴定费是为查明被上诉人王书明损伤程度支付的必要、合理的费用，一审法院认定由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，被上诉人王书明在交通事故发生时虽已年满60周岁，但事故发生前被上诉人王书明身体健康，具备劳动能力，其居住生活在农村，依靠自己的劳动获得收入，一审法院根据鉴定意见中的误工期限及2020年河北省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工费，并无不妥，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司主张医疗费与本案不具有关联性，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张望勇审 判 员 苗笑臣审 判 员 位海珍二〇二一年九月六日法官助理 张 坤书 记 员 曹鑫红