湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1818号上诉人（原审原告）：翁艳凡，女，1972年2月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：汪大清，男，1970年4月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系翁艳凡丈夫。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：醴陵市千山红种养农民专业合作社。住所地：湖南省醴陵市明月镇汪家垅村红旗组。法定代表人：汪木春，董事长。委托诉讼代理人：吴思源，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邱凯军，男，1976年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系：醴陵市千山红种养农民专业合作社工作人员。代理权限：特别授权。上诉人翁艳凡与上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁艳凡上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社赔偿上诉人翁艳凡各项损失共计38656.44元。二、由被上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社应承担全部责任，赔偿上诉人翁艳凡的全部损失。被上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社为耕作流转的农田，将村民的通行道路挖断，没有即时修复，村民仅依靠临时搭在排水沟上的废弃的架折子通行。2020年4月18日下午，上诉人翁艳凡通行时临时搭在排水沟上的废弃的架折子突然断裂，上诉人翁艳凡摔落沟底受伤。伤后送到醴陵市中医院治疗。被上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社擅自挖断村民通行道路的行为是导致上诉人翁艳凡受伤的根本原因，被上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社应承担全部责任，赔偿上诉人翁艳凡的全部损失。二、上诉人翁艳凡请求的各项损失合法有据，请二审法院予以支持。上诉人翁艳凡向法院提交充分的证据证明上诉人的损失项目和计算标准，合法有据，经一审判决确认上诉人的各项损失合计38656.44元。醴陵市千山红种养农民专业合作社答辩称，被答辩人翁艳凡的诉请没有事实和法律的依据，答辩人醴陵市千山红种养农民专业合作社无需赔偿经济损失19328.22元。答辩人醴陵市千山红种养农民专业合作社在自家承包土地范围内挖排水沟是属于农耕作业，没有损害任何人的利益。答辩人醴陵市千山红种养农民专业合作社无任何过错，无需承担被答辩人翁艳凡的损失。醴陵市千山红种养农民专业合作社上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人翁艳凡一审诉讼请求，由被上诉人翁艳凡承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、2019年，上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社流转我村长塘在组旱田土地用于脱贫攻坚实施脱贫工作种植早春沃柑。由建档立卡贫困户为主体的工作成员，其目的是为今后脱贫稳定打好基础。本区块土地一直是农业种植区。上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社未请被上诉人翁艳凡来做工，没有雇佣关系。且其未经同意私自在上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社承包的土地上种植辣椒，属于侵权行为。二、农业生产种植在田埂上开一个排水口属于正常动作，况且此地前后左右都是永久基本农田，符合农民生产实际情况。三、被上诉人翁艳凡在大白天下午两点多取土种植辣椒属于个人行为，与上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社无相联关系。四、农业生产在田埂上开了一个排水沟，都要设立警示标，不合理。五、一审适用法律错误。2021年1月1日起我国《民法典》颁布施行，而一审仍然适用废止《侵权责任法》作为裁决依据，明显适用法律错误。翁艳凡答辩称，以上诉状为准进行答辩。另被答辩人醴陵市千山红种养农民专业合作社开挖排水沟，挖断通行道路，未及时修复，造成答辩人翁艳凡通行时摔落沟里受伤，应当赔偿承担责任。翁艳凡向一审法院起诉请求：一、被告醴陵市千山红种养农民专业合作社赔偿原告翁艳凡医疗费7289.46元、误工费22500元、护理费11100元、营养费5400元、交通费500元、住院期间伙食补助费13000元、鉴定费1500元，以上各项合计49589.46元；二、被告醴陵市千山红种养农民专业合作社承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告醴陵市千山红种养农民专业合作社系2017年开办的醴陵市明月镇集体合作社，主要用于种植沃柑。被告向醴陵市明月镇汪家垅村村集体租赁了土地用于种植沃柑，后为方便种植，被告在其租赁土地的田埂上开挖了一条排水沟。2020年4月18日，原告翁艳凡为栽种辣椒取土在该排水沟上经过时，排水沟上的架折突然断裂，原告摔倒沟里受伤。原告受伤后于当日到醴陵市中医院住院治疗，2020年5月1日出院，共住院13天，支出医疗费7131.46元。经诊断伤情为：骨折病、气滞血瘀症、左足多发跖骨骨折、低钾血症、高血压病2级（中危）等，医嘱为：维持石膏固定1月、注意患肢伤口及伤肢肿胀情况、预防伤口感染、每月一次定期复查、加强饮食、定期复查血钾，避免低钾血症、不适随诊等。出院后，原告分别于2020年6月3日、2021年2月8日到醴陵市中医院进行数字化摄影检查，共支出检查费158元。2021年2月9日，原告做伤情鉴定支付鉴定费1500元。株洲渌源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人翁艳凡的损伤程度构成轻伤二级；2、被鉴定人翁艳凡伤后需休假150天，需陪人护理60天，需营养90天。自本案纠纷发生至原告起诉，原、被告双方对赔偿事宜协商未果。原告遂于2021年3月30日向原审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当负相应的民事赔偿责任。本案焦点：一、被告是否应当对原告的损失给予赔偿；二、民事赔偿责任划分问题；被告为种植沃柑在租赁的田土开挖排水沟后，对有可能发生的风险未设立足够的防护设施、未设立警示标志，未尽到安全防范义务，被告存在过错侵害他人人身权利的行为，应当承担侵权责任，故应对原告造成的经济损失承担适当赔偿责任。原告取土经往该涉案地段时未注意安全通行，导致摔落水沟，其自身对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的起因、双方过错程度，原审依法酌定被告对原告造成的损害承担50%的民事赔偿责任，原告对其损害自行承担50%的责任。关于原告诉求经济损失赔偿项目的事实依据问题。原告提出赔偿的项目和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并按照法庭辩论终结时湖南省统计局上一统计年度（2019年度）统计数据计算标准，原审确认原告各项经济损失如下：医疗费7289.46元（按医疗费发票核定）、误工费18366.98元（按农、林、牧、渔业标准计算44693元／年÷365天×150天）、护理费7200元（原审酌情按120元/天×60天）、营养费2700元（原审酌情按30元/天×90天）、交通费300元（原告未提交证据证明，结合原告家庭住所地、治疗地及乘坐普通交通工具的费用酌定）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、鉴定费1500元，合计38656.44元。根据前述确认的民事责任赔偿比例，应由被告承担19328.22元（38656.44元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告醴陵市千山红种养农民专业合作社于本案判决生效之日起十日内赔偿原告翁艳凡各项经济损失共计19328.22元；二、驳回原告翁艳凡的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告翁艳凡承担75元，被告醴陵市千山红种养农民专业合作社承担75元。二审中，上诉人翁艳凡向本院提交现场视频，拟证明事发地点是一个通行道路，事故发生后搭了石板。上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据没有显示事发的时候情况，该证据与上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社千山红所提交的照片相对应，是田埂路上的，而并不是通常乡村道路，也不是村民的必经之路。上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社向本院提交以下证据：证据一、调查笔录，拟证明经上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社对全村村民调查，大家一致认为在农村开排水沟不需要设警示标志，属正常农耕作业生产；证据二、现场照片，拟证明涉案排水沟是在上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社承包地田埂上，不是乡村道路，也不是公共区域，旅游景点，无需设置警示标志；证据三、证人证言汪某、汪建和出庭作证。证明当时架折子由本村村民汪某自己搭建，与上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社无关。上诉人翁艳凡对水沟是事发地点没有争议，但对证据一的关联性、证明目的有异议，与本案无关联。对于证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，排水沟上的石板是事故发生以后搭上去的。对证据三中证人汪某的证人证言的真实性无异议，汪建和对警示标志的设置的陈述是不真实的。但对排水沟开挖的陈述是真实的。经审查，原审已认定案发地系上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社在其租赁土地的田埂上开挖的排水沟，故上诉人翁艳凡提供的证据和上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社提供的证据二不属于二审新证据。上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社提供的证据一虽有部分村民签字，但村民并未到庭接受质证，且上诉人翁艳凡提出异议，故上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社提供的证据一，应不予采信。上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社提供的证据三可以证明案发时排水沟上的架折是证人汪某搭建，但与本案的处理无关联性，应不予采信。本院对一审判决查明的事实无异议。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社是否应对上诉人翁艳凡受伤是否存在过错，是否应承担赔偿责任。现分析如下：一、本案为人身损害侵权赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任是指造成损害是否承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。一般而言，过错包括故意和过失，故意是指行为人以损害他人为目的而实施加害行为，或者明知自己的行为会造成损害仍实施加害行为；行为人因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务的，为过失。根据一审法院查明“被告醴陵市千山红种养农民专业合作社为方便种植在其租赁土地的田埂上开挖了一条排水沟。2020年4月18日，原告翁艳凡为栽种辣椒取土在该排水沟上经过时，排水沟上的架折突然断裂，原告翁艳凡摔倒沟里受伤”的事实，上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社无故意加害上诉人翁艳凡的目的和行为。二、判断上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社是否因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务是其承担责任与否的关键。首先，从现实生产生活情况来看农村村民一般在租赁的田中挖排水沟是正常情况，不能过分要求其设立警示标示来尽到安全注意义务。其次，上诉人翁艳凡作为一个成年人，对自己的行为有明确的认知，其在非必经路(临时搭在排水沟上的废弃的架折子)通行，应该知道肯定存在一定风险而放任该风险的发生，属于当事人自甘风险。最后，民法鼓励民事主体积极地开展正常的民事活动，因意外因素造成他人的权益受到损害的，如果行为人无过错，且其行为与损害结果之间无任何因果关系，行为人依法不承担赔偿责任。翁艳凡通过废弃的架折子摔落沟底受伤应属于意外事件，上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社不存在故意或过失侵害翁艳凡的行为，故对上诉人翁艳凡的受伤没有过错，在本案中无需承担侵权损害赔偿责任。综上所述，上诉人醴陵市千山红种养农民专业合作社的上诉请求成立，予以支持。上诉人翁艳凡的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初1331号判决；二、驳回上诉人翁艳凡的诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费600元，由上诉人翁艳凡承担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二一年九月二十九日法官助理  陈 河书 记 员  贺双平