广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12071号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕志伟，男，1981年3月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：秦建龙,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎,广东法制盛邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市台展机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街草河村工业区北五排尾之一厂房。法定代表人：兰新强，该公司经理。委托诉讼代理人：马春清，该公司员工。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。上诉人吕志伟因与被上诉人广州市台展机械有限公司（以下简称台展公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕志伟委托诉讼代理人秦建龙、韦祎，被上诉人台展公司委托诉讼代理人冯梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志伟上诉请求：1.撤销一审判决，支持吕志伟一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由台展公司承担。事实和理由：（一）一审法院所认定的巩娟娟的付款义务只是吕志伟与巩娟娟个人之间的约定，与台展公司无关，故认定吕志伟违约属于事实认定不清。巩娟娟是台展公司的实际控制人，其代理台展公司与吕志伟协商签订涉案两份《购销合同》时，巩娟娟既是200万元《购销合同》的甲方之一，又是乙方代理人。巩娟娟同时作为甲方参与该合同与其乙方代理人的身份并不冲突，并不构成自我交易。根据200万元《购销合同》的约定，巩娟娟应承担200万元《购销合同》中10%的付款义务。即使按照一审法院的认定，应当由吕志伟来承担涉案两份《购销合同》的全部付款义务，吕志伟也不应当承担违约责任。台展公司根本无能力提供符合合同约定质量的机器设备。吕志伟基于不安抗辩权，有权在台展公司未充分证明其能按时交付合格口罩机之前不再支付尾款。（二）吕志伟与南柒星公司之间并无任何合作关系，吕志伟未曾与南柒星公司的负责人进行过直接沟通，也未曾授权台展公司代理其与南柒星公司商谈合作。在签订《购销合同》后，吕志伟未通过任何方式表示改变合同约定的交付方式，台展公司也没有直接证据证明吕志伟已经按合同约定实施了验货、签收等行为。关于验货，吕志伟从未收到台展公司发出去关于验收机器设备的通知，吕志伟也从未出示验收文件、签收文件等材料。一审法院认定台展公司已经向吕志伟履行了交付义务，交付地点为南柒星公司。实际上，台展公司未曾以任何形式向吕志伟发出过验收通知或告知吕志伟涉案2台口罩机的型号等具体信息。因台展公司未交付，故吕志伟无任何签收机器的记录或信息。因此，台展公司并未依照涉案两份《购销合同》的约定向吕志伟履行交付机器设备的义务，属于根本违约。（三）台展公司诉请的欠付货款、迟延履行违约金、律师费、诉讼费等费用均不应由吕志伟承担。综上所述，吕志伟已经履行了支付货款的义务，而台展公司则未交付涉案机器设备。台展公司辩称，（一）一审法院认定标的为200万元的《购销合同》的相对方是吕志伟与台展公司，并非巩娟娟，认定吕志伟欠付机器款项构成违约，系认定事实清楚、适用法律正确。吕志伟与台展公司签订的两份《购销合同》，巩娟娟均是作为乙方台展公司的签约代表与吕志伟签订的，如果巩娟娟同时占有甲方10%份额则构成自我交易，不具有合法性，也超出了其授权范围。200万元的《购销合同》前面写的是“巩娟10%”，并非“巩娟娟10%”。最重要的是，巩娟娟并未在该合同的甲方处签名确认其占有该合同的10%份额，证明无论是巩娟娟还是台展公司均无认可巩娟娟10%份额的意思表示，因此巩娟娟亦不可能受该合同约束从而负有向台展公司支付货款的义务。从台展公司提供的证据17-20来看，吕志伟从来没有针对该20万元要求巩娟娟向台展公司付款，双方也从来没有就该20万元款项及10%份额作过任何沟通与交流，证明巩娟娟事实上并未占有10%的份额。吕志伟称台展公司提供的证据5-6其他购销合同中也有类似约定，系交易习惯，该说法与事实不符。台展公司与案外人的《购销合同》不同于吕志伟与台展公司200万元的《购销合同》，且与本案不存在关联性，亦不构成吕志伟所称的交易习惯。（二）一审法院认定台展公司已完成了交货义务正确。1.机器是否交付应以是否实际交付作为认定依据，并非以书面签收作为唯一依据，也不以双方合同约定的交付方式作为依据。2.关于机器已经交付、吕志伟实际参与到南柒星公司的合作生产、机器质量合格且吕志伟已经实际使用机器等事实，台展公司提供了大量证据证实。3.吕志伟主动积极配合搬运机器到南柒星公司并垫付相关费用，证明机器已按吕志伟要求交付到南柒星公司处，由吕志伟用于参与南柒星公司的合作。4.吕志伟不但搬运了机器到南柒星公司处，且利用其机器进行了实际生产使用，机器早已视作验收合格。5.吕志伟在一审庭审自称其到南柒星公司的车间期间是进行培训学习，该说法完全歪曲事实。对于台展公司提供的所有微信，吕志伟在庭审中均认可其真实性。而微信内容，恰恰完整反映并证实了吕志伟与台展公司的合作过程及台展公司交付了机器且吕志伟已实际使用其机器生产的事实。吕志伟在本案诉讼前从未催过交货。台展公司对两份合同的机器均未延迟交付。针对第一份合同的机器设备，根据合同约定，由于吕志伟延迟付款达11天，故台展公司有权顺延交货11天，按此时间推算，台展公司应在2020年5月7日交货，事实上台展公司正是这天交货的，因此台展公司不构成延迟交付。关于第二份标的为200万元的《购销合同》的机器设备，由于吕志伟至今尚欠台展公司该合同4万元货款，至今尚未到交付时间，即台展公司何时交付及不交付均不构成违约。但台展公司还是与第一份合同一起于2020年5月7日交付给了吕志伟，因此台展公司亦不构成违约。（三）一审法院判决吕志伟向台展公司支付货款、迟延履行违约金、律师费，并承担诉讼费用等，系认定事实清楚、适用法律正确。相反，吕志伟应向台展公司支付货款并承担迟延履行违约金和台展公司律师费损失的违约责任。吕志伟向一审法院起诉请求：1.判令依法解除吕志伟、台展公司签订两份标的额分别为150万元和200万元的《购销合同》；2.判令台展公司向吕志伟返还已支付的合同货款346万元；3.判令台展公司支付吕志伟迟延交货的违约金（以合同总金额日万分之五支付违约金，其中（1）150万元《购销合同》的违约金自延期交货之日2020年4月26日计算至实际给付之日，暂计至2020年8月24日违约金为90750元；（2）200万元《购销合同》的违约金自延期交货之日2020年5月13日计算至实际给付之日，暂计至2020年8月24日违约金为104000元；合计194750元）；4.判令因本案诉讼产生的合理律师费用50000元由台展公司承担；5.判令因本案诉讼产生的诉讼费、保全费均由台展公司承担。台展公司向一审法院提起反诉请求：1.判令吕志伟支付欠付的货款计40000元给台展公司；2.判令吕志伟支付逾期付款违约金12065元给台展公司（吕志伟所欠40000元货款产生的违约金暂计至2020年11月13日止,从2020年11月14日起的违约金应计至吕志伟实际支付货款之日止）；3.判令吕志伟支付台展公司因本案产生的律师费计120000元；4.由吕志伟承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：吕志伟作为甲方与台展公司作为乙方签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购半自动口罩机（NIT-KZJ-CL2）1台及自动耳线焊接机2台，不含税价格为150万元。乙方自收到甲方预付款之日起7天完成机器制作，乙方在收到甲方剩余货款之日起2天内在乙方工厂完成整机安装调试工作，由甲方在乙方工厂现场验收，验收合格后，由甲方自行安排车辆装运至甲方处。自乙方将货物交付给甲方之日起，视作货物验收合格。甲方在合同签订之日起24小时内向乙方支付10万元作为合同预付款。自本合同生效之日起5天内，甲方需向乙方支付剩余合同余款140万元，否则乙方有权不予交货且不视作乙方违约。乙方指定巩娟娟尾号为7476的农业银行账户作为收款账户。违约责任约定，如甲方未能按合同规定如期付款，乙方有权停止生产，造成的交货延期乙方不予负责，且交期顺延。在甲方未违约的情况下，如乙方未能如期交货，每延期一天，乙方按合同总金额万分之五支付违约金给甲方，超过十天未能交货，甲方有权终止合同并收回所有预付款项。双方因履行本合同产生纠纷的，应友好协商，协商不成的，向合同签订地法院诉讼解决，因诉讼发生的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、评估费用、公证费用及与处理本案的相关费用）由违约方承担。本合同自双方签订且乙方收齐甲方预付款后生效。合同还约定了其他相关内容。合同没有记载签订时间。该合同签订后，吕志伟委托案外人冯甡代原告于2020年4月8日支付10万元至舒跃进尾号8418的农业银行账户；委托案外人向彬代原告分别于2020年4月23日支付50万元，2020年4月24日支付30万元、20万元，至巩娟娟尾号为8476的农业银行账户；委托案外人钟怡代原告于2020年4月24日支付40万元至巩娟娟尾号为8476的农业银行账户。以上共计150万元。吕志伟作为甲方与台展公司作为乙方签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购半自动口罩机（NIT-KZJ-CL2）1台及自动耳线焊接机2台，不含税价格为200万元。乙方自收到甲方预付款之日起7天完成机器制作，乙方在收到甲方剩余货款之日起2天内在乙方工厂完成整机安装调试工作，由甲方在乙方工厂现场验收，验收合格后，由甲方自行安排车辆装运至甲方处。自乙方将货物交付给甲方之日起，视作货物验收合格。甲方在合同签订之日起24小时内向乙方支付30万元作为合同预付款。自本合同生效之日起5天内，甲方需向乙方支付剩余合同余款170万元，否则乙方有权不予交货且不视作乙方违约。乙方指定舒跃进尾号为9458的工商银行账户作为收款账户。违约责任约定，如甲方未能按合同规定如期付款，乙方有权停止生产，造成的交货延期乙方不予负责，且交期顺延。在甲方未违约的情况下，如乙方未能如期交货，每延期一天，乙方按合同总金额万分之五支付违约金给甲方，超过十天未能交货，甲方有权终止合同并收回所有预付款项。双方因履行本合同产生纠纷的，应友好协商，协商不成的，向合同签订地法院诉讼解决，因诉讼发生的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、评估费用、公证费用及与处理本案的相关费用）由违约方承担。本合同自双方签订且乙方收齐甲方预付款后生效。合同还约定了其他相关内容。合同没有记载签订时间。该合同签订后，吕志伟向台展公司指定的舒跃进尾号为9458的工商银行账户转账支付共计195万元，分别为：2020年4月30日支付两笔各10万元；2020年5月1日支付10万元；2020年5月8日支付50万元；2020年5月9日支付50万元、30万元；2020年5月11日支付20万元；2020年5月12日支付10万元；2020年5月13日支付5万元。2020年5月18日，吕志伟通过微信向舒跃进转账支付1万元。以上共计196万元。吕志伟称对于合同标的为200万元的《购销合同》，因台展公司一直不交付该合同项下的设备，且台展公司的实际控制人巩娟娟与吕志伟曾约定其占该合同项下10%份额（即20万元），故原告虽实际只支付该合同货款196万元，但应视为已经完全履行了该合同的付款义务。吕志伟认为前述两份《购销合同》项下约定的设备，台展公司至今均未交货，已构成违约，吕志伟遂提起本案诉讼要求解决。台展公司对于前述两份购销合同以及吕志伟已付款金额没有异议，但是认为，前述两份购销合同均未载明签约时间，但约定合同自双方签订且乙方收齐甲方预付款后生效，故对于其中合同标的为150万元的《购销合同》，应按照吕志伟支付预付款时间确定合同生效时间，即该份合同2020年4月8日生效。合同还约定合同生效之日起5天内，甲方应支付剩余合同余款，即吕志伟应于2020年4月13日付清合同余款。但吕志伟于2020年4月24日才付清余款140万元，迟延11天支付，按照约定台展公司的交货日期也应相应顺延11天，即交货日期应为2020年5月7日。同理，对于其中合同标的为200万元的《购销合同》，应按照吕志伟支付预付款时间确定合同生效时间，即该份合同2020年5月1日生效。合同还约定合同生效之日起5天内，甲方应支付剩余合同余款。台展公司仅授权巩娟娟代表台展公司与吕志伟签订前述两份《购销合同》，巩娟娟代表台展公司在合同乙方落款处签名，巩娟娟并未在标的为200万元的《购销合同》的甲方处签名，巩娟娟个人不是合同主体，不能确认巩娟娟与吕志伟约定占该合同份额的10%。该份合同项下的货款，吕志伟至今仅支付了196万元，尚有4万元没有付清，吕志伟违约在先。另台展公司抗辩，其已实际向吕志伟履行了前述两份《购销合同》项下的交货义务，吕志伟在与台展公司签订第一份《购销合同》后得知台展公司与广州市南柒星无纺布有限公司（以下简称“南柒星公司”）之间的合作，要求加入，台展公司同意，吕志伟遂又与台展公司签订了第二份《购销合同》，并要求一并加入合作。与此相同的还有案外人张燕、周于萍、胡谨等人，这些人向台展公司购买口罩生产设备，与台展公司一起提供给南柒星公司展开合作，再按照约定比例进行利润分成。涉案购销合同签约时，因为疫情，口罩需求特别大，所以很多单位和个人都在购买口罩机，涉案吕志伟购买的第二台机器比第一台贵50万元，也是因为当时口罩机处于供不应求的状况。由于需要生产场地的情况，需要寻找合作伙伴，故与南柒星公司展开合作。2020年5月7日至2020年5月12日期间，台展公司连同自有的17套设备、吕志伟的2套设备、案外人张燕的1套设备，共计向南柒星公司交付了20套设备，应视为台展公司已经向吕志伟履行了交付义务。之后由于中美贸易战，加上中国疫情得到控制，导致后来口罩的订单量很少。南柒星公司已要求合作方自行拉走相关机器设备。吕志伟的两台设备现在台展公司处，吕志伟拒绝拉走，并要求退款，吕志伟的请求与事实不符。为证明自己的主张，台展公司提交：1.2020年4月28日，南柒星公司作为甲方与台展公司作为乙方签订的《合作协议》，协议约定双方就生产销售口罩事宜进行合作，甲方提供生产场地、电费，乙方提供20台半自动KN95生产线，纯利润计算方式=成品销售价-场地费及电费-原材料采购-人员薪资-生产报损-业务提成-税费-其他费用，纯利润分配双方各占50%，合作期限为2020年4月28日至2021年4月27日。无论任何原因，合同终止后5个工作日内，乙方需自行搬离机器设备，否则甲方视乙方放弃机器设备，甲方有权自行处置，且甲方无须为此对乙方进行任何补偿。合同还约定了违约责任等其他内容。吕志伟称该《合作协议》是台展公司与南柒星公司的合作，其并非合同当事人，没有参与该合作，也未见过该《合作协议》原件，与本案没有关联。2.广州市恒大运输有限公司2020年6月5日出具给台展公司的《货运费用结算单》，载明，该公司已于2020年4月7日至12日为台展公司运送KN95半自动口罩机20台、自动耳线焊接机40台、封边机20台至南柒星公司，运输费用总计16000元，要求将费用付至熊建辉名下尾号为6670的银行账户。3.台展公司2020年6月24日出具给广州市恒大运输有限公司的《付款委托书》及网上银行电子回单，载明台展公司委托贾军霞代为付款，2020年6月24日，贾军霞通过其尾号为5972的银行账户向熊建辉尾号为6670的账户支付16000元。吕志伟认为上述两组证据与本案无关，真实性无法确认。4.吕志伟与巩娟娟的微信聊天记录。微信聊天记录显示此二人于2020年4月7日添加为微信好友并开始聊天。其中2020年4月21日、4月22日吕志伟多次向巩娟娟询问“合同谈成了吗？”2020年4月22日下午7:17吕志伟问“姐，能否发一下合作厂方的资料？”随即巩娟娟将台展公司与南柒星公司之间的空白《口罩生产合作协议》发给吕志伟，并回复吕志伟“你看一下这个，就是那个工厂的那个给我的签合同的版本。”2020年4月28日12:16吕志文再次询问“昨晚谈的怎么样了？”巩娟娟随即回复“合作签了，下午再说吧，早上才睡的。”并发送了签约现场照片。吕志伟回复“所以不跟着你还能跟谁。”2020年4月30日10:14吕志伟称“姐，下午过去工厂把合同签了？”并在2020年4月30日及5月1日通过微信向巩娟娟发送三张向舒跃进转账支付共计30万元的转账记录截图。2020年5月8日下午4:02吕志伟询问“姐，是不是要上班了？”巩娟娟回复“昨晚搬了一晚上机器，我现在在睡觉”。双方的微信聊天记录还显示，吕志伟本人及其指派的人根据台展公司与南柒星公司之间的合作要求到南柒星公司参与管理生产。2020年6月27日下午2:17，巩娟娟发送与南柒星公司之间空白“合作生产补充协议”，并问吕志伟“南柒星在催签补充协议，你们觉得签吗”，吕志伟回复“这个又是单方协议”，巩娟娟回复“之前我们签的那个是成本、人工啊，那些都是五五的，然后现在呢，通知签这个补充协议呢，就是把那个人工那一块，然后直接一个口罩多少钱补到我们这边了，另外就是那个损耗，就是成品的损耗1%，我就觉得这个是不合规矩的”，“阿峰知道这个事情只是我，我到现在没签在催啊”，吕志伟回复“按0.07补贴工资，这只是有工开的情况下，那没工开呢？又怎么算”。巩娟娟回复“没工开算我们自己的”。吕志伟回复“所以，姐，你问我真没什么用。我一直没和南柒星打过交道。按我们之前和南柒星的合作协议来看，也是单方合同，签与不签好像都不重要。感觉就是已经在执行了。”2020年10月22日下午3:24“南柒星的订单没希望了，通知我们要撤机器，你看一下你的机器怎么搞”同时发送一份南柒星公司的通告，吕志伟没有回复。5.“南柒星工作组（20）”的微信聊天记录、“052（五厂6人）”微信群聊天记录及对应的公证书。该组证据显示吕志伟及其指派的人员在工厂现场及参与管理生产、并领取工资。吕志伟对前述微信聊天记录的真实性均予以确认，但是认为其只是知晓台展公司与南柒星公司之间的合作，并按照台展公司的安排，在南柒星公司场内进行培训、学习使用机器，并没有与南柒星公司直接合作，因为当时吕志伟与巩娟娟私人关系比较好，所以台展公司就安排吕志伟临时负责在南柒星公司的员工管理。6.案外人张燕与台展公司的《购销合同》及付款凭证。台展公司拟证明案外人张燕与吕志伟涉案情况一致，向台展公司购买口罩机，并与台展公司一起与南柒星公司展开合作。吕志伟认为这是台展公司与案外人的交易，与其无关，也与本案没有关联。吕志伟只是为了阶段性的技术学习，不是长期务工。另查明，吕志伟为本案诉讼委托广东法制盛邦律师事务所代为参加诉讼，并为此支出律师费50000元。台展公司为本案诉讼委托广东鸿蒙律师事务所代为参加诉讼，并为此支出律师费120000元。一审法院认为，吕志伟与台展公司的两份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立。双方理应按照合同约定行使各自权利义务。吕志伟主张巩娟娟与其协商一致占标的200万元的《购销合同》的10%的份额，明显超出巩娟娟作为台展公司签约代表的授权范围，台展公司对此不予确认。且即使该约定是真实的，也是吕志伟与巩娟娟个人之间的约定，与台展公司无关，故一审法院对此不予确认，认定涉案合同的相对方为吕志伟。吕志伟、巩娟娟因此而产生的纠纷可另循法律途径解决。作为购买方，吕志伟的主要合同义务是支付货款。涉案两份《购销合同》均未记载签订时间，但约定“合同自双方签订且乙方收齐甲方预付款后生效”，“合同生效之日起5天内，甲方应支付剩余合同余款，否则乙方有权不予交货且不视作乙方违约”，“如甲方未能按合同规定如期付款，乙方有权停止生产，造成的交货延期乙方不予负责，且交期顺延”，故可以认定其中合同标的为150万元的《购销合同》生效时间是2020年4月8日，按照合同约定，吕志伟本应于2020年4月13日付清合同余款，但吕志伟于2020年4月24日才付清，迟延11天支付，台展公司抗辩交货日期也应相应顺延11天，即交货日期应为2020年5月7日，符合双方约定，一审法院予以确认。同理，可以认定其中合同标的为200万元的《购销合同》的生效时间是2020年5月1日，该份合同项下的货款，吕志伟本应于2020年5月6日前付清，但吕志伟至今仅支付了196万元，尚有4万元没有付清，吕志伟的行为构成违约。作为出卖方，台展公司的主要合同义务是交付合同约定的机器设备给吕志伟。吕志伟主张台展公司至今未向其交货，台展公司对此不予确认，台展公司理应承担举证责任。台展公司提交的吕志伟与巩娟娟的微信聊天记录、“南柒星工作组（20）”的微信聊天记录、“052（五厂6人）”微信群聊天记录，可以反映吕志伟与台展公司之间就涉案《购销合同》的签订以及沟通的全过程，这些聊天记录的内容可以证实，吕志伟对于台展公司与南柒星公司之间的合作是知情的，并在微信聊天中有积极参与的意思表示，且其本人实际参与了台展公司与南柒星公司的合作现场管理及学习。吕志伟抗辩其只是因与巩娟娟私人关系较好而接受台展公司的安排，在南柒星公司场内进行培训、学习使用机器，明显不符合常理，一审法院对其抗辩不予采信。吕志伟知晓台展公司与南柒星公司之间的合作，其言语及行动可以证实其自愿以其向台展公司购买的口罩机加入该合作，台展公司向南柒星公司交付涉案两台口罩机，应视为台展公司已经履行了向吕志伟交付口罩机的合同义务。按照微信聊天记录记载，台展公司于2020年5月7日至2020年5月12日向南柒星公司交付了包括吕志伟购买的2台口罩机在内的20台口罩机，符合吕志伟与台展公司之间涉案购销合同的交付期限，应视为台展公司已经向吕志伟完成交付义务。至于后来因台展公司与南柒星公司之间合作解除而产生的后续纠纷，是台展公司与吕志伟之间基于合作关系而产生的纠纷，与本案买卖合同关系无关，本案不作处理，双方可另循法律途径解决。综上，台展公司已经履行了交付货物的义务，吕志伟主张要求解除涉案两份购销合同及要求台展公司退还货款、支付违约金的请求，与事实不符，一审法院不予支持。对于吕志伟主张的律师费请求，一审法院不予支持。吕志伟至今尚欠货款4万元没有支付，其行为构成违约，台展公司要求吕志伟支付，并要求吕志伟以40000元为基数，按照合同约定的每日万分之五的标准，从2020年5月7日起支付违约金，符合双方约定，一审法院予以支持。台展公司主张的12万元律师费损失，符合双方约定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吕志伟于判决发生法律效力之日起五日内向台展公司支付货款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年5月7日起计至实际清偿之日止）；二、吕志伟于判决发生法律效力之日起五日内向台展公司支付律师费损失120000元；三、驳回吕志伟的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费18219元、反诉受理费1871元，均由吕志伟负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）吕志伟是否已依约履行支付货款的义务；（二）台展公司是否已依约履行交付涉案设备的义务。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。吕志伟抗辩称该合同“甲方”处有“巩娟10%”的字样，所以其与巩娟娟约定巩娟娟占有涉案合同10%份额，巩娟娟应承担10%货款即20万元的义务，故吕志伟已经完成了支付货款的义务。本院认为，首先，从涉案合同的形式上看，涉案合同“甲方”处书写的“巩娟”与吕志伟主张的“巩娟娟”不一致，且巩娟娟也未在涉案合同底部“甲方”处签名。其次，从吕志伟的付款记录来看，吕志伟已经分批向台展公司支付共计196万元，在支付过程中，均未向台展公司提出其中20万元的款项应由巩娟娟支付的主张。最后，即使吕志伟所述为真实，巩娟娟作为出卖方台展公司签约代表，与自己签订购销合同，并未经台展公司同意或追认，属于法律规定的禁止自我代理。故吕志伟的上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。根据合同标的为200万元的《购销合同》约定，吕志伟本应在2020年5月6日前付清该份合同项下的全部货款，但吕志伟至今仅支付了196万元，尚有4万元没有付清。一审法院判决吕志伟向台展公司支付4万元货款及相应利息，理由充分，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。从台展公司提交的微信聊天记录可显示，吕志伟向台展公司询问与南柒星公司之间的合作进展，台展公司向吕志伟发送其与南柒星公司之间的合作协议，吕志伟实际参与工程现场的管理生产等情况。吕志伟抗辩其只是因与巩娟娟私人关系较好而接受台展公司的安排，在南柒星公司场内进行培训、学习使用机器，明显不符合常理，本院对其抗辩不予采信。结合吕志伟并未提交证据证明其在付款后要求台展公司发货的证据，以及吕志伟存在垫付搬运设备等事实，本院采信台展公司关于吕志伟自愿以其向台展公司购买的口罩机加入与南柒星公司之间的合作的理由，台展公司向南柒星公司交付涉案两台口罩机，应视为台展公司已经履行了向吕志伟交付口罩机的合同义务。一审法院判决驳回吕志伟主张要求解除涉案两份购销合同及要求台展公司退还货款、支付违约金及律师费的诉讼请求，并判决吕志伟向台展公司支付律师费，理由充分，本院予以维持。综上所述，吕志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39574元，由上诉人吕志伟负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 刚审判员 汤 瑞审判员 汪 毅二〇二一年九月十日书记员 胡惠玲