山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1868号上诉人（原审被告）：山西澳迩药业有限公司。住所地：山西省临猗县。        法定代表人：周某，该公司董事长。        上诉人（原审被告）：山西华晋纺织印染有限公司。住所地：山西省临猗县。        法定代表人：王某1，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某1，山西卫丰律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：山西青山化工有限公司。住所地：山西省临猗县。        法定代表人：王某2，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某2、武某，山西大懿律师事务所律师。        上诉人山西澳迩药业有限公司（以下简称澳迩药业）、山西华晋纺织印染有限公司（以下简称华晋纺织）因与被上诉人山西青山化工有限公司（以下简称青山化工）追偿权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2020）晋0821民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华晋纺织的委托诉讼代理人李某1、被上诉人青山化工的委托诉讼代理人李某2、武某到庭参加诉讼、上诉人澳迩药业经本院传票传唤未到庭，本院对澳迩药业按撤回上诉处理。本案现已审理终结。        澳迩药业、华晋纺织上诉请求：1、请求依法撤销（2020）晋0821民初1454号民事判决，裁定驳回青山化工对华晋纺织的一审起诉。2、本案上诉费由青山化工承担。事实和理由：青山化工就本案起诉的事实依据是作为另案原债权人，运城市合盛小额贷款有限责任公司与债务人澳迩药业之间借贷合同项下的连带债务担保人，已以担保人身份向合盛公司履行了部分债务，现就该已履行的债务部分向该另案的其他保证人包括本案二上诉人等行使追偿权。而依据我国《担保法》第十二条规定，青山化工虽然已经承担部分保证责任，但因未清偿全部债权，其行使追偿权的条件尚未成就，故应依法裁定驳回青山化工对华晋纺织的一审起诉。        青山化工辩称，根据《担保法》第十二条、《担保法解释》第二十条规定，已经承担担保责任的保证人，可以要求其他连带保证人平均分担，并没有明确写明承担全部保证责任，才能追偿，因此青山化工具有追偿权。综上，澳迩药业、华晋纺织的上诉理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。        青山化工向一审法院起诉请求：1、判令澳迩药业向青山化工支付代偿款10306488元及款付清时止的利息（利息按照年利率6％，从2015年8月27日算至付清之日止）；2、判令华晋纺织对澳迩药业不能清偿部分承担不超过2576622元的偿还责任；3、诉讼费、保全费由澳迩药业、华晋纺织承担。        一审法院认定事实：澳迩药业于2013年4月3日向运城市合盛小额贷款有限责任公司借款10000000元，借款期限为六个月，月利率2.5％，并签订了编号为借字（2013）第48号的《借款合同》。同日，青山化工、华晋纺织以及案外人山西翔宇化工有限公司、运城方圆小额贷款有限公司分别与运城市合盛小额贷款有限责任公司签订了编号为（2013）第48-2号、（2013）第48-3号、（2013）第48-4号，（2013）第48-5号的《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。运城市合盛小额贷款有限责任公司当日将10000000元以转账形式转入澳迩药业账户。借款逾期后，因澳迩药业未能归还该笔借款，运城市合盛小额贷款有限责任公司将澳迩药业、青山化工及其他保证人诉至运城市中级人民法院。经运城市中级人民法院审理后，于2014年7月21日作出（2014）运中商初字第39号民事调解书（已生效），该民事调解书约定：“一、各方确认：被告澳迩药业欠原告借款本金1000万元，利息25万元（其余利息原告自愿放弃）。二、鉴于被告澳迩药业经营情况，各方同意被告澳迩药业分六期还清欠款本息，还款期间不再计息：（1）2014年8月25日之前归还利息25万元；（2）2014年9月25日前归还本金125万元；（3）2014年10月25日前归还本金125万元；（4）2014年11月25日前归还本金250万元；（5）2014年12月25日前归还本金250万元；（6）2015年1月25日前归还本金250万元；三、被告澳迩药业不能依照第二条约定的时间、金额归还借款本息的，相应本金自2014年1月1日起按每月2％计息；被告二次不能按第二条约定的时间、金额归还借款本息的，未清偿本金全部自2014年1月1日起按每月2％计息。四、被告华晋纺织、方圆小贷公司、青山化工、翔宇化工为以上借款本息承担连带保证责任。五、被告澳迩药业两次不能按第二条的约定时间、金额偿还借款本息的，原告有权以未清偿全部本息为基数，申请法院强制执行。但原告在申请强制执行时，应首先申请执行澳迩药业、华晋公司、方圆小贷公司，六个月内仍不能执行完毕，方可申请执行青山化工、翔宇化工。六、案件受理费89700元，减半44850元，由原、被告各半承担。”澳迩药业、华晋纺织及案外人运城方圆小额贷款有限公司、山西翔宇化工有限公司均未按民事调解书的约定履行还款义务，运城市中级人民法院在（2014）运中执字第134号执行案件中分别于2015年4月16日、9月15日扣划青山化工账户存款25939462元、5000000元，2015年8月27日从扣划款中转付执行费77400元，2015年8月27日向运城市合盛小额贷款有限责任公司转付执行款8569088元，2015年9月21日向运城市合盛小额贷款有限责任公司转付执行款1660000元，用于归还澳迩药业的借款及利息。之后，青山化工多次要求澳迩药业支付该代偿款，也多次要求华晋纺织以及案外人山西翔宇化工有限公司和运城市方圆小额贷款有限责任公司承担作为担保人应承担的份额，均未果。另查明，本案在诉讼中，青山化工于2020年6月17日向一审法院提出诉讼保全申请，要求冻结澳迩药业的银行存款13000000元，冻结华晋纺织在江苏新创雄铝制品有限公司破产清算中到期债权的可分配额2576622元，并提供了相应的担保，一审法院于2020年6月18日作出（2020）晋0821民初1454号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人澳迩药业的银行存款13000000元，期限两年；2、冻结被申请人华晋纺织在江苏新创雄铝制品有限公司破产清算中到期债权的可分配额2576622元，期限两年。上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、转账支付凭证、民事调解书、运城市中级人民法院转款通知、凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为，澳迩药业向运城市合盛小额贷款有限责任公司借款10000000元，青山化工、华晋纺织以及案外人山西翔宇化工有限公司和运城市方圆小额贷款有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证，且签订了《借款合同》和《保证合同》。借款逾期后，因澳迩药业未归还该笔借款，青山化工、华晋纺织以及案外人山西翔宇化工有限公司和运城市方圆小额贷款有限责任公司作为保证人亦未履行保证责任，运城市合盛小额贷款有限责任公司提起诉讼，运城市中级人民法院作出（2014）运中商初字第39号民事调解书，运城市中级人民法院在执行该民事调解书时，扣划作为保证人之一的青山化工账户存款代澳迩药业归还了运城市合盛小额贷款有限责任公司借款本息、诉讼费、执行费等共计10306488元。青山化工有权向债务人澳迩药业追偿，故对青山化工要求澳迩药业支付代偿款本息及诉讼费、执行费10306488元的诉讼请求，予以支持。庭审中，华晋纺织以青山化工并未代偿作为主债务人的澳迩药业全部债务为由，拒绝向青山化工承担相应份额的保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，故华晋纺织的该项抗辩理由不能成立，不予采信。青山化工作为保证人承担保证责任后可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《保证合同》载明了四个保证人，即青山化工、华晋纺织以及案外人山西翔宇化工有限公司和运城市方圆小额贷款有限责任公司，四名保证人内部未约定分担比例，应当平均分担。故青山化工要求华晋纺织对其代偿款项中澳迩药业不能清偿部分承担四分之一给付责任的诉讼请求，予以支持。青山化工要求澳迩药业按年利率6％承担自2015年8月27日起至实际给付之日止的利息，符合相关法律规定，但应以实际发生的款额日期分段计息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山西澳迩药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山西青山化工有限公司10306488元及利息（其中8646488元的利息自2015年8月27日起算至实际给付之日；1660000元的利息自2015年9月21日起算至实际给付之日。利率均按年利率6％计算）；二、山西华晋纺织印染有限公司对山西澳迩药业有限公司上述10306488元及利息给付义务不能履行部分向山西青山化工有限公司承担四分之一的清偿责任；三、驳回山西青山化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41849元、诉讼保全费5000元，共计46849元，由山西澳迩药业有限公司负担。        经二审审理查明，上诉人华晋纺织针对其上诉主张未提交新证据。同时查明，二审查明的事实与一审一致。        另查明，本院审理过程中，通过法院专递向澳迩药业送达二审开庭传票。经查询，澳迩药业已签收。上诉人澳迩药业在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，按澳迩药业撤回上诉处理，对其上诉请求不予审理。        本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为追偿权纠纷。现围绕焦点事项评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述规定，保证人在承担了保证责任后即依法取得对债务人追偿的权利，并不存在债务必须全部履行完毕的前提条件。经查，一审依据庭审查明的事实以及生效的调解书、转款通知和凭证等证据，认定被上诉人青山化工作为保证人在代澳迩药业清偿了10306488元债务后即享有追偿权，并判令澳迩药业给付青山化工10306488元及利息，同时判令上诉人华晋纺织承担四分之一的清偿责任并无不当，上诉人华晋纺织的上诉主张没有证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人华晋纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费62728.5元，由上诉人山西华晋纺织印染有限公司负担20909元；上诉人山西澳迩药业有限公司预交的83639元，减半收取41819.5元，由上诉人山西澳迩药业有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    靳彦审判员    毛松伟审判员    席少君二〇二一年九月二十九日书记员    穆冲