湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2594号原告：陈名有，男，1964年7月9日出生，汉族，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人:范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：刘质军，男，1974年4月2日出生，汉族，住址湖南省隆回县。被告：戴娇香，女，1974年4月24日出生，汉族，住址湖南省隆回县。两被告委托诉讼代理人:罗骏，湖南普利律师事务所律师。原告陈名有与被告刘质军、戴娇香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名有向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告经济损失434041.48元（医药费84254.6元；后期医药费包括取内固定物费用15000元；司法鉴定费2200元；住院生活补助费2150元；护理费16475.18元；误工费38781.5元；营养费4500元；交通费1000元；伤残赔偿金254680.2元；精神损害抚慰金15000元；合计434041.48元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：刘质军、戴娇香夫妇在隆回县上经营“老石钢材店”。从2012年起，刘质军、戴娇香夫妇雇请原告给其卸钢筋。2020年8月3日上午6点多，原告在给被告刘质军、戴娇香夫妇卸货的过程中被其一捆盘圆钢砸伤。原告的伤医院诊断为，1.腰4椎体爆裂性骨折，2.腰4椎体附件爆裂性骨折，3.腰3椎体左侧横突骨折，4.腰椎管狭窄，5.腰4／5椎间盘损伤、突出，6.腰3／4左侧椎小关节脱位，7.马尾神经损伤，8.不完全性截瘫，9.全身多处软组织挫擦伤等。原告的伤经治疗后被评定为8级伤残。综上所述，原告受雇为两被告提供劳务，原告在提供劳务过程中受到损害，两被告依法应承担赔偿责任。特此诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘质军、戴娇香辩称：一、原告诉称部分事实虚假，如诉称从2012年起，被告雇请原告给其卸钢筋，不符合客观事实，严重虚假。二、本案被告主体不适格，因为被告不是本案的赔偿责任主体。三、被告不是陈名有卸车劳务的接受者，陈名有因卸车受伤与被告无关。（1）被告于2020年8月2日所购圆盘钢线材，不需专门的卸车人员卸货，只需司机将车厢提升即可将货卸下来，被告是不需要支付卸车费的。8月3日卸车后，被告只向司机陈**交了200元的运费，并没有再支付卸车费用。（2）司机陈**不是被告找的，是卖方邵阳新城钢材批发部找的，原告陈名有也不是被告找的，是陈**自己喊来的。被告的货是8月3日早上5点左右到的，接到电话后才起床出来接货的，才看到有人在卸车。很明显，原告陈名有是向陈**提供劳务，而不是向被告提供劳务。（3）8月3日卸车时，被告仅仅是站在旁边跟货点数，并没有指挥卸车，指挥卸车的是司机陈**。四、8月3日卸车时，原告陈名有没有给圆盘线材加木塞，就开始卸车作业，加上司机陈**在圆盘线材底下没有加木塞的情况下将车厢提升，致使圆盘线材失去重心，顺势下滚是造成陈名有受伤的根本原因。原告陈名有的伤害结果完全是由其自身的重大过错和司机陈**的重大过错造成的，因此，原告和案外人陈**应对伤害结果承担全部责任。综上，原告的受伤与被告无关，被告不是本案的赔偿责任主体，根据民法典关于侵权责任的相关规定，被告不需承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈名有提交以下证据：1.原告的身份证；2.两被告的户籍信息的资料；3.陈名有的陈述；4.陈海溢的证词与身份证、驾驶证、行驶证复印件；5.周文斌的证词；6.周叶斌证词；7.房屋所有权证和国有土地使用权证；8.周旺居委会的证明；9.群胜村委会的证明；10.简述英的户籍资料与群胜村委会的证明；11.病历、诊断书；12.司法鉴定意见书；13.医药费发票；14.司法鉴定费发票；15.住院费用清单。被告刘质军、戴娇香提交了以下证据：1.接待笔录；2.陈**（曾用名陈海溢）与戴娇香通话录音的文字整理记录；3.陈名有受伤现场图片；4.微信转账记录；5.送货单；6.对肖喜来的调查笔录及店铺位置图片等；7.对王军的调查笔录及店铺位置图片等；8.对罗琳的调查笔录。9.戴娇香提供视频的文字整理记录；10.被告店铺图片。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审核，对其中证明内容客观真实，形式和来源合法，与案件事实相关的证据，确认其证明力。上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈名有之子陈海溢（曾用名陈**）是湘Ｅ×××**重型自卸货车的登记所有人，从2014年起经营货车运输。原告陈名有经常跟车向货主承揽卸货劳务。被告刘质军、戴娇香是夫妇关系，在隆回县雨山居委会经营“老石钢材店”。2020年8月2日，被告刘质军、戴娇香向邵阳市北塔区三元钢材经营部经营者罗琳购进两件8号盘圆线钢、一件6.5号盘圆线钢，当天罗琳将被告刘质军、戴娇香购买的三件盘圆线钢交付案外人陈海溢运输，负责运输到被告刘质军、戴娇香经营的钢材店，运费200元由被告刘质军、戴娇香负担。被告刘质军、戴娇香此次购进的货物是盘卷成环形的线钢，每件重量达两吨多，由承运人陈海溢操作自卸货车的自带机械自行提升车厢倾斜卸载，无需人工卸货。当天，承运人陈海溢的自卸货车装载了被告和另外两个货主的货物，货物中有10件盘圆线钢和数捆螺纹钢，盘圆线钢装载在螺纹钢之上。2020年8月3日5时至6时左右，承运人陈海溢运输货物到被告刘质军、戴娇香钢材店前的空坪，原告陈名有和案外人周文斌跟车同行。到达后，陈海溢通知被告刘质军到现场收货。陈海溢操作自卸货车提升车厢倾斜卸载被告的货物，货车车厢倾斜后，被告的盘圆线钢被其他货物阻塞，不能自行滚动下卸，原告陈名有和案外人周文斌上货车推动在前的盘圆线钢，在推第二件时，在后的盘圆线钢未固定跟随发生滚动，挤轧原告陈名有，致使其受伤。原告陈名有受伤后，2020年8月3日至2020年9月15日，在隆回县展辉医院住院治疗43天，支出医疗费78234.8元，该医院诊断：陈名有1.腰4椎体爆裂性骨折，2.不完全性截瘫，3.腰椎管狭窄，4.马尾神经损伤，5.腰4椎体附件爆裂性骨折，6.腰3椎体左侧横突骨折，7.全身多处软组织挫擦伤，8.高血压病，9.轻度贫血，10.低蛋白血症。2020年9月16日至2021年3月2日，原告陈名有在隆回县展辉医院门诊治疗7次，支出医疗费3949.2元，2021年3月3日在邵阳学院附属第一医院治疗，支出医疗费540元。2021年3月8日，受湖南鎏芳律师事务所委托，邵阳市中兴司法鉴定所作出[2021]临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.被鉴定人陈名有左下肢瘫（肌力4级以下）评定为捌级伤残；2.预计后期医药费用15000元（包括取内固定物费用），自2021年3月8日起计算；3.误工期180天、护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物）。原告陈名有支出鉴定费用2200元。2007年，陈名有在隆回县周旺镇购买原周旺区粮站的房屋，并办理了不动产产权证，自此其全家居住生活在隆回县周旺居委会。陈名有住院期间由其亲属护理。原告母亲简述英1936年8月26日出生，共生育六个子女，其中长子于2017年去世。原告陈名有的损失，认定如下：1.医疗费，根据医院病历资料、医疗费清单、发票，确认82724元；后续医疗费，根据司法鉴定意见，确认为1.5万元；2.住院伙食补助费，根据住院天数计算为2580元（60元/天×43天）；3.营养费，根据司法鉴定意见，计算为2700元（30元/天×90天）；4.护理费，根据司法鉴定意见，按照湖南省2020年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资，计算为10376元（42081元/年÷365天×90天）；5.误工费，按照湖南省2020年度城镇私营单位交通运输业从业人员年平均工资，根据司法鉴定误工天数的意见，计算为22655元（45941元/年÷365天×180天）；6.交通费，根据住院、门诊天数，计算为1000元（20元/天×50天）；7.鉴定费，根据发票确认2200元；8.残疾赔偿金，根据湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入，根据伤残等级、年龄，计算为250188元（41698元/年×20年×30%）；被扶养人生活费纳入一并计入，原告与其兄弟姐妹五人共同扶养其母亲，扶养费为4492元（14974元/年×5年×30%÷5）；9.精神损害抚慰金，根据伤残程度等级酌定9000元。以上合计400715元。本院认为，本案原告因遭受人身损害，与被告产生损害赔偿争议而提起民事诉讼，案由应为健康权纠纷。法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务，管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。本案中，被告刘质军、戴娇香向案外人罗琳购买三件盘圆线钢，双方成立买卖合同关系，罗琳将货物交付承运人陈海溢运输，自交付运输后货物的所有权移转至被告刘质军、戴娇香，有关风险同时移转。承运人陈海溢承运被告刘质军、戴娇香的货物，被告刘质军、戴娇香与陈海溢成立货物运输合同关系，根据约定，承运人陈海溢负有安全运输并向被告交付货物的合同义务，被告的货物是由承运人陈海溢操作货车自卸，无需人工卸货，被告只负有支付运费的义务。承运人陈海溢操作货车卸载被告货物，货物受阻不能自行滚动卸载，此时，货物尚未交付，承运人陈海溢的义务尚未履行完毕。原告陈名有和案外人周文斌上货车推动在前的盘圆线钢，被告是货物的所有权人，原告事先未取得被告同意，对被告既无约定义务，亦无法定义务，属于为他人利益受损失而管理他人事务，构成无因管理。原告卸载被告货物被货物挤压受到损害，被告是原告卸载货物行为的最终受益人，原告可以请求被告给予适当补偿。原告被货物挤压是因为承运人陈海溢对装载的货物未固定，原告未注意自身安全。根据案外人陈海溢、原告的过错程度、原告的实际损失，被告对原告的损失按照10%比例予以补偿。被告抗辩的理由部分成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘质军、戴娇香在本判决生效之日起五日内补偿原告陈名有损失40071.5元；二、驳回原告陈名有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1235.1元，由原告陈名有负担1035.1元，被告刘质军、戴娇香负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖洪二〇二一年九月一日代理书记员  韩烟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１３２．民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。