河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执异89号案外人：刘忠政，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省汝阳县。案外人：袁妞娃，女，汉族，1967年12月30日生，住址同上。委托代理人：布浩雷、魏颜军，河南洛城律师事务所律师，特别授权。申请执行人：朱胜强，男，汉族，1968年4月12日生，住河南省汝阳县。申请执行人：黄翠叶，女，汉族，1968年3月22日生，住址同上。委托代理人：盛卫国，河南开为律师事务所律师，特别授权。被执行人：杜占柱，男，汉族，1970年2月3日生，住河南省汝阳县。在本院执行朱胜强、黄翠叶申请执行杜占柱民间借贷纠纷一案中，案外人刘忠政、袁妞娃对本院查封、执行被执行人杜占柱位于汝阳县房屋（证号：ＹＨ1108290022,面积：133.96平方米）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘忠政、袁妞娃称，请求法院撤回（2021）豫0326执526号之一执行裁定书关于对位于汝阳县房屋的查封、执行，该房产不属于杜占柱的财产，系案外人刘忠政、袁妞娃的房产。事实与理由：案外人刘忠政、袁妞娃与杜占柱于2014年12月15日签订房屋买卖合同并于同日交付购房款，但因客观原因致使该小区尚未办理房产证，但双方约定待能办理房产证时，杜占柱应积极配合办理相应手续。该房产自2014年12月15日房屋钥匙交付后的物业费等费用均由刘忠政及其家人承担。刘忠政、袁妞娃于2017年12月10日与睿筑装饰公司签订装饰施工合同用于房屋装修，装修后一直居住使用至今，且该房产剩余按揭房款一直由刘忠政、袁妞娃偿还，直到2020年3月10日，该房产剩余按揭房款已由刘忠政、袁妞娃全部偿还完毕。后汝阳县人民法院于2021年4月27日出具（2021）豫0326执526号之一执行裁定书将该房产查封，案外人认为该房产已由案外人购买并实际居住使用多年和杜占柱已无任何关系，法院应依法中止对该房产的执行、查封。案外人刘忠政、袁妞娃提供的证据有：第一组,2014年12月15日杜占柱、范民与刘忠政、袁妞娃签订的《房屋买卖合同》。证明方向：用于证明刘忠政、袁妞娃与杜占柱、范民签订房屋买卖合同，双方约定购房款为50万元（不含抵押贷款部分），该合同真实有效系双方真实意思表示。另需说明的是，双方之间在签订买卖合同之前已经于2014年12月1日前达成口头协议，刘忠政于2014年12月1日向杜占柱转款50万元。第二组，银行转账明细、中国农业银行业务凭证、不动产撤销登记回执、个人贷款结清证明各一份，共6页。证明方向：用于证明案外人向杜占柱支付购房款50万元并于2020年3月10日提前将该案涉房屋按揭款项全部偿还完毕。第三组，装饰施工合同1份，收据2份，共6页。证明方向：用于证明案外人于2017年12月10日委托汝阳县睿筑装饰公司对汝阳县滨河小区16号楼2单元702室（即案涉房屋）进行装饰并支付相应装修款项的事实，也证明案外人已经实际占有案涉房屋。第四组，水、电、物业、燃气费票据，共9页。证明方向：证明案外人已经实际占有案涉房屋。第五组，汝阳法院执行裁定书及查封公告，共2页。证明方向：用于证明汝阳县产的时间为2021年4月27日。申请执行人朱胜强、黄翠叶称，对案外人的异议申请不予认可。案外人与杜占柱于2014年12月15日签订的《房屋买卖合同》并于同日交付房屋钥匙直到汝阳县人民法院于2021年4月27日将该房屋查封，期间长达六年半之久，未办理房屋过户手续，申请执行人认为未办理房屋过户手续并非客观原因，因此，从物权法规定来看，该房屋仍属杜占柱，而非案外人享有的物权，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关法律规定，应当驳回案外人的异议申请。另外，对案外人提供的《房屋买卖合同》的真实性不予认可；通过银行转账50万元不显示对方的账户户名，且不能证明是购房款，按常理应是先签协议后付房款；关于还房贷流水显示是杜占柱向银行还房贷，客户签名处刘忠政的签名是事后所签；对《装修合同》的真实性不予认可。被执行人杜占柱经本院依法通知未到庭听证。本院查明，朱胜强、黄翠叶诉杜占柱民间借贷纠纷一案，河南省汝阳县人民法院经审理，于2020年9月21日作出（2020）豫0326民初2947号民事判决书，判决：“一、被告杜占柱于本判决生效之日起十日内偿还原告朱胜强、黄翠叶借款本金144万元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，以本金144万元为基数，从2019年4月23日计算至实际履行之日）。二、驳回原告朱胜强、黄翠叶的其他诉讼请求。”。该判决生效后，杜占柱未履行生效判决确定的义务，朱胜强、黄翠叶向汝阳县人民法院申请执行，汝阳县人民法院于2021年3月2日立案执行，并于2021年4月27日出具（2021）豫0326执526号之一执行裁定书，查封了被执行人杜占柱位于汝阳县房屋（证号：ＹＨ1108290022,面积：133.96平方米）。2021年6月15日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2021）豫03执他94号执行裁定书，将该案指定由嵩县人民法院执行。嵩县人民法院出具（2021）豫0325执1236号执行裁定书，于2021年8月4日对上述房屋进行了续行查封。另查明，2014年12月15日，杜占柱、范民（甲方）与刘忠政、袁妞娃（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将自有房屋一处出售给乙方，双方协议主要内容：“一、房产位于汝阳县，建筑面积133.96平方米。二、该房产交易价格为人民币伍拾万元整（不含该房应支付剩余的抵押贷款部分）。三、签订协议时乙方需一次性付清全部房款人民币伍拾万元整，此房为按揭房，欠银行的剩余房款由乙方付清，如乙方不能一次性付清房贷，甲方应同意乙方按照抵押贷款合同约定的内容逐月偿还贷款。……”2014年12月1日，刘忠政通过银行汇款的方式向杜占柱支付人民币500000元（案外人刘忠政、袁妞娃称在签订房屋买卖合同之前，双方已口头约定，案外人于2014年12月1日将购房款500000元转账给杜占柱）。该房屋已交付给刘忠政、袁妞娃，刘忠政、袁妞娃在2017年至2018年间对该房屋进行了装修并入住。2020年3月10日，刘忠政、袁妞娃将该房剩余房贷全部结清。该房因开发商的原因暂不能办理产权登记过户手续。本院认为，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。本案中，案外人刘忠政、袁妞娃提供的证据能够形成证据链证明案外人和被执行人之间存在房屋买卖关系的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘忠政、袁妞娃与被执行人杜占柱在法院查封上述房屋之前已签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人已支付了全部房款（包括已还清了银行房贷），案外人在法院查封之前已实际占有了上述房产。虽然上述房产未办理产权登记过户手续，但不属于案外人的原因。案外人刘忠政、袁妞娃的异议符合上述司法解释规定的能够排除执行的情形，对案外人的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于汝阳县房屋（证号：ＹＨ1108290022,面积：133.96平方米）的查封、执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  关海波人民陪审员  王汉杰二〇二一年九月二十三日书 记 员  张笑飞