黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初2297号原告：任伦，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李亚杰（系原告妻子），女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李文宇，北京市京师律师事务所律师。被告：肇源县义顺蒙古族乡长胜村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县义顺蒙古族长胜村康岱屯。法定代表人：陈明，职务：主任。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江省杨志律师事务所律师。被告：肇源县农业农村事业服务中心，住所地黑龙江省肇源县中央大街379号。法定代表人：王冰，职务：主任。委托诉讼代理人：苏彦双，男，1981年2月24日出生，汉族，该中心副主任，住黑龙江省大庆市肇源县。原告任伦与被告肇源县义顺蒙古族乡长胜村村民委员会(以下简称长胜村委会)、肇源县农业农村事业服务中心(以下农业农村服务中心)排除妨碍纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告任伦及其委托诉讼代理人李亚杰、李文宇、被告长胜村委会的委托诉讼代理人曹云凌、被告农业农村服务中心的委托诉讼代理人苏彦双到庭参加诉。本案现已审理终结。原告任伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为并恢复原状;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系黑龙江省肇源县义顺乡长胜村村民，在长胜村拥有58.1亩农用地的承包经营权，并于每年按时向被告长胜村委员会缴纳地税款。涉案土地系原告父亲于1996年开垦的荒地，曾由其父耕种，现由原告耕种。现长胜村在未告知原告的情况下，直接将案涉土地放到农业农村服务中心设立的肇源县农业资源资产交易平台进行拍卖，侵犯了原告合法权利。本案案涉土地原为荒地，因原告户在本村分配的口粮田不能满足其生活需要，由原告父亲于1996年开垦,村委会在当时并未明令禁止，而是告知原告父亲每年缴纳地税款，系认可原告合法种植的行为，而原告也已经实际取得案涉土地的土地承包经营权。因被告村委会只同意和村干部亲属签土地承包经营合同，拒绝与村干部家属以外的任何其他村民签订土地承包经营合同，导致原告至今未能对案涉土地的士地承包经营权进行确权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，土地承包经营权是国家赋予农民长期有保障的法定物权，任何人不得随意践踏和侵犯。二被告的行为对原告土地承包经营权造成了严重侵犯，原告基本生活无法保障。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提出诉讼。被告长胜村委会辩称，涉案的土地并不是原告家庭成员在第一轮或第二轮土地承包过程中以家庭承包方式或者招标、拍卖、公开协商等其他方在被告村上承包的土地，涉案土地是被告村上的机动地，原告每年承包涉案地块并交纳承包费，双方之间的承包期限为一年，原告与被告没有签订书面土地承包合同，承包合同当年即履行完。在2021年春季，根据政策要求，全县的机动地发包都要交肇源县农业资源资产交易平台进行交易，长胜村股份经济合作社召开股东代表会议，决定将本村包括涉案土地在内的257处机力地、废弃地、林地交由肇源县农村产权交易中心进行拍卖，并定底价及发包期限。机动地、林地仅限于本村村民参加竞拍且村上通知村民，村民按要求报名并交纳保证金参加竞拍，竞拍成功后与被告村上签订土地承包合同，取得拍卖地块一年的土地承包经营权。对此事原告完全是知情的，原告报名参加了涉案地块竞拍并交纳保证金8715元，并以124715元的价格竞拍成功，但没有按照要求在成交后3个工作日内支付价款并签订合同。后涉案土地由他人竞拍成功，交纳价款并签订土地承包同,取得涉案承包经营权。综上，原告对涉案的土地不具有承包经营权，被告并没有损害原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据,请求法院驳回。被告农业农村服务中心辩称，原告未就案涉耕地与长胜村签订承包合同，不享有承包权，无权就案涉耕地提岀排除妨碍请求。依据肇源县农业农村局文件源农发(2020)42号《关于印发〈肇源县农村产权交易管理办法(试行)>的通知》第七条第三款至第五款的规定，其对于进入交易平台的资源或资产，不进行实质审查，由村民委员会报送材料并对材料的真实性、完整性、合法性负责，由乡镇经管中心进行审核，其只是提供交易平台。因此在平台交易的资源是否存在侵权行为与其无关，其对此不承担任何责任。原告任伦围绕其诉讼请求出示证据如下：证据1、原告身份证复印件，欲证明原告是适格主体，具有起诉资格。证据2、机构简介网站截图打印件，欲证明二被告主体资格适格。证据3、涉案地块自由拍卖截图打印件，欲证明二被告侵犯了原告的权利。二被告对证据1-3的真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。证据4、收据5份，欲证明原告向被告缴纳地税款，对案涉土地享有合法土地承包经营权。被告长胜村委会对汇款凭证购及汇款费收据的真实性无异议，对其他3张收据真实性及证明问题均有异议，因票据本身看未有村委会公章，也没有标明是何款项。被告农业农村服务中心对证据的真实性无异议，但证明问题有异议。原告没有合法的承包经营权,票据没有写收款事项，不能证明该土地是原告承包的，即使能证明的话，也是当年有承包权。因该组证据系原件，本院对证据的真实性予以确认。被告长胜村委会围绕其答辩意见出示证据如下：证据5、股东代表大会笔录1份，欲证明2021年4月6日肇源县义顺乡长胜村股份经济合作社召开股东会议，将村两委会、董事会、监事会的发包意见提交会议进行表决，决定将本村250块机动地、5块废弃地、2块林地通过产权交易中心平台向社会公开出租，确定地块名称、亩数、底价、发包期限及竞标方案，参会股东代表一致同意发包方案，签字按印。原告质证称对证据的真实性无异议，合法性有异议，证明问题有异议。该证据只能证明被告村委会主任陈明与该村会计田红忠，召开有关于土地拍卖事项的会议，该会议并未经过本集体三分之二及以上的代表同意，参会人员有其他村民并非长胜村村民。被告农业农村服务中心对该证据无异议。因原告及被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性，本院予以确认。证据6、通知1份、关于自由地平台交易报名的通知1份、长胜村机动地、废弃地、林地发包公告1份、村会计田洪忠微信名片1张、长胜村工作群名片1张、微信照片4张，欲证明长胜村委会及各屯工作人员通过微信、广播、张贴等方式通知村民按照省市县要求自由地（机动地）必须平台交易、自由地上一年承包人杜绝整地。竞拍成功后方能整地播种，具体竞标事宜关注公告及各屯微信群及广播，并通知村民报名时间及竞拍的具体事项，同时在村级服务大厅设有4名工作人员为群众提供免费报名服务。工作群成员聂树全是原告所在屯的小组长。原告质证称对通知、关于自由地平台交易报名的通知、发包公告真实性、合法性及证明问题均有异议，对群成员截图及群内聊天记录的真实无异议，证明问题有异议。该组证据仅能证明村集体成员要求公开该份通知，但未对原告进行送达，该通知应及时张贴在村内公告栏，而不是在群集体成员、村代表群要求转发，要求拍卖后才能进行耕种，该行为违法土地管理法对于土地闲置的规定。如果拍卖行为对承包经营权产生纠纷未及时确定承包经营权属导致土地闲置，被告应承担相应责任。被告农业农村服务中心质证称无异议。因原告及被告对群成员截图及群内聊天记录的真实无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认，其他证据另行确认。证据7、农村产权交易中心中标通知书1份，欲证明原告报名参加涉案地块的竞拍，缴纳保证金8715元，并以124715元竞拍成功，成为中标人，但原告没有在3个工作日内将交易尾款划转至出让方账户，产权交易中心按规定将涉案地块再次竞拍，由他人取得经营权，原告对涉案土地不具有承包经营权。原告质证称真实性无异议，证明问题有异议。原告确实参与过涉案地块使用权的拍卖，原因是涉案地块进行拍卖时为2021年4月30日，原告以于2021年3月播种完毕，为保障秋收，涉案土地使用权、被迫参与此次拍卖，虽以124715元成交，但原告清楚该涉案地块为原告合法使用，是原告合法承包地，所以未缴纳尾款。被告农业农村服务中心质证称无异议。因原、被告对证据的真实性均无异议，故对证据的真实性，本院予以确认。被告农业农村服务中心围绕其答辩意见出示证据如下：证据8、源农发（2020）42号文件一份，肇源县农村产权交易管理办法（试行），欲证明农村产权交易中心对进入交易平台的交易不进行实质审查，由报送材料的村委会对材料真实性、合法性、完整性负责，由乡镇经管中心进行审核，农村产权交易中心只负责提供平台，因此在平台交易的资源是否存在侵权行为，与产权交易中心无关，其对此不承担任何责任。原告质证称，真实性合法性均无异议，证明问题有异议。根据该通知第四章第十一条第四项根据产权类型交易需求，县农村产权交易中心对申请材料信息进行核对，必要时可提请相关职能部门查档确认权属，第十二条第四项村集体资产资源交易的需提供股东大会或股东代表大会的讨论通过材料、十九条第二款第一项，权属不合法，不清晰或有争议的应确认后终止交易。第二被告在明知涉案地块存在权属争议，仍将信息挂至拍卖网进行拍卖，违反该规定。不能摘除其承担法律责任。根据该通知所依据的中共黑龙江省人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见的基本原则，坚守底线，尊重民意、保护民利、因地制宜、积极稳妥。未按照基本原则严格进行农村集体产权制度改革，违反民意、侵害民利，是加快完成上级政府的任务作出的行为，是对涉案地块真实情况未完全调查产生的结果。被告长胜村委会质证称真实性、合法性均无异议，该文件能证明长胜村是依法将包括涉案土地在内的村上机动地交由产权中心进行拍卖且程序合法。因原、被告对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告任伦系肇源县义顺乡长胜村村民，其家庭联产承包地为17.5亩，已经确权。原告主张案涉58.1亩土地并非原告家庭联产承包地，之前由原告或其父亲耕种。2021年4月为落实农村产权交易市场建设推动农村集体资源流转等相关政策，长胜村召开股东代表会议，决定将包括本案涉及的机动地与资源通过肇源县农业资源资产交易中心进行交易。2021年4月20日，任伦以肇源农商银行汇款的方式交付案涉土地竞拍保证金8715元，并于4月30日以124715元的价格竞拍到案涉土地2021年使用权，但其并未在规定期间内交纳剩余价款，该地块进行二轮竞拍，由案外人承租。本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，原告主张二被告侵害其土地承包经营权并要求恢复原状，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告起诉主张上述诉讼请求其首先应出示证据证实其对案涉土地享有合法经营权。但根据庭审过程中双方陈述，原告与被告长胜村曾存在案涉土地的承包关系，但关于承包期限双方陈述不同，被告陈述承包合同系口头合同，一年期限，当年交付承包费，合同当年履行完毕，但原告主张承包期限为30年，根据举证规则，原告应承担举证责任。且案涉土地通过肇源县农业资源资产交易中心进行交易时，原告亦参与了实际竞拍，应认定其对被告长胜村收回土地对外发包的认可，。综上，依据现有证据无法证实原告对案涉土地享有合法经营权，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任伦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任伦负担。审判员  刘虹霞二〇二一年九月二日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国民法典》第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草原等享有占地、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。