wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民特271号申请人：余庆县中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路（广场）**。法定代表人：余淼，系该行行长。委托诉讼代理人：文婧，女，1995年8月29日出生，仫佬族，贵州省麻江县人，住麻江县，现住余庆县，系该行职工。申请人：沈治强，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请人：宋敏，女，1983年8月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院于2021年9月13日立案受理申请人余庆县中银富登村镇银行有限公司、沈治强、宋敏关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人余庆县中银富登村镇银行有限公司、沈治强、宋敏因金融借款合同纠纷，于2021年9月9日经余庆县敖溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：申请人沈治强、宋敏欠申请人余庆县中银富登村镇银行有限公司借款本金84008.72元及利息，由申请人沈治强、宋敏在2021年10月30日前偿还借款本金20000元，在2021年11月1日至2022年3月31日在每月20日前偿还借款本金1000元，在2022年4月30日前偿还下余借款本金59008.72元及全部利息（利息金额以原告系统提供的数据为准）；若申请人沈治强、宋敏有任一期未按约定协议履行偿还义务，则申请人余庆县中银富登村镇银行有限公司有权提前申请全案执行（含未到期的部分）；申请人余庆县中银富登村镇银行有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人余庆县中银富登村镇银行有限公司、沈治强、宋敏于2021年9月9日经余庆县敖溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 玉二〇二一年九月十三日书记员 李明迟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2803号上诉人（原审被告）：宋志宇，男，1994年1月14日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：陈兆祥，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建林，男，1980年2月24日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏林，男，1986年7月11日出生，汉族，住营口市站前区，被上诉人高建林弟弟。被上诉人（原审被告）：宋学忠，男，1952年10月22日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市天太市政工程有限公司，住所地营口市四海路8号。法定代表人：宋学民，公司经理。上诉人宋志宇因与被上诉人高建林、宋学忠、营口市天太市政工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋志宇的委托诉讼代理人陈兆祥，被上诉人高建林的委托诉讼代理人高鹏林到庭参加诉讼。宋学忠、营口市天太市政工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宋志宇上诉请求：一、撤销营口市站前区人民法院(2021)辽0802民初282号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、案件受理费100元、保全费1095元、保全保险费4500元由被上诉人高建林承担。事实和理由：一审查明事实错误，没有对债权人高建林造成损害。造成损害的前提一定是股权有价值，案涉股权没有评估作价，没有证据证明造成损害。请贵院查明事实，依法判决。高建林辩称，本案判决正确，应予以维持。维持原判理由是作为企业的一个股权，它本身是个人资产的一部分，也有资产价值的体现。宋学忠在负债后将自己的股权无偿转让给上诉人直接造成宋学忠个人资产价值的降低和灭失。所以已经对被上诉人造成伤害，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。宋学忠、营口市天太市政工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高建林向一审法院起诉请求：1、请求撤销第一被告宋学忠与第二被告宋志宇之间的股权转让行为无效。2、诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。一审法院认定事实：原告高建林于2019年6月28日向本院起诉被告营口市市政工程有限公司、宋学忠、王裕敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）辽0802民初1693号判决，判令：1、被告营口市市政工程有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告高建林借款1477500元，并以1477500元为本金从2017年11月1日起至实际付清借款之日止，按年利率24%的计算标准给付原告高建林的利息；2、被告宋学忠对上述第一项判决的给付内容承担连带责任，承担责任后，被告宋学忠有权向被告营口市市政工程有限公司追偿；3、驳回原告高建林的其他诉讼请求。被告宋学忠不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉，经营口市中级人民法院审理并作出（2020）辽08民终1003号判决，判令驳回上诉，维持原判。另查，二被告于2019年11月18日签订了股权转让协议，内容为无偿转让被告宋志宇，同日营口市天太市政工程有限公司召开临时股东会决议，内容为被告宋学忠所持公司14.71%股权（认缴出资616万元）无偿转让给被告宋志宇，后经营口市行政审批局政务服务中心出具的企业变更查询卡上表明，投资人变更时间为2020年1月9日，由宋学忠、宋学民变更为宋志宇、宋学民，二被告为父子关系。原告于2021年1月21日起诉至本院请求撤销股权转让行为，并同时提出保全申请，保全保险费4500元。被告宋学忠至今仍未履行（2019）辽0802民初1693号判决。庭审中，双方申请调解，截止2021年6月16日双方未达成调解意见。一审法院认为，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。本案中原告对被告宋学忠享有的债权已经由本院（2019）辽0802民初1693号民事判决书确定。原告与被告宋学忠的债权债务关系成立于2017年6月29日，原告起诉要求还款时间为2019年6月28日，被告宋学忠与被告宋志宇于2019年11月18日签订《股权转让协议》时，属于在法院审理期间，被告宋志宇是被告宋学忠的儿子，在企业变更投资人时，被告宋学忠对被法院生效裁判所确定的债务也未予履行，在此情形下，被告宋学忠将其对营口市天太市政工程有限公司持有的全部股权无偿转让给他人，客观减少了责任财产，对债权人造成了损害。故原告高建林作为被告宋学忠的债权人，要求撤销《股权转让协议》的理由成立。本案发生于民法典生效之前，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告宋学忠与被告宋志宇于2019年11月18日签订的《股权转让协议》；二、被告宋志宇、被告营口市天太市政工程有限公司本判决发生法律效力之日起十日内将目前登记于被告宋志宇名下的营口市天太市政工程有限公司的3.67%的认缴股权恢复至被告宋学忠名下。案件受理费100元、保全费1095元，保全保险费费4500元，原告已预交，由被告宋学忠、被告宋志宇给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人高建林提供证据：营口市天太市政工程有限公司销售数据13张，证据来源天眼查询，证明：营口市天太市政工程有限公司从2018年到2021年企业经营状况良好，宋学忠持有的营口市天太市政有限公司的股权具有很高的价值。上诉人对该份证据质证意见：真实性无异议，关联性有异议，有销售额不代表盈利，不能证明股权具有价值。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被上诉人高建林与被上诉人宋学忠的债权债务关系成立于2017年6月29日，被上诉人高建林起诉要求还款时间为2019年6月28日，且该债权亦经法院生效民事判决予以确定，被上诉人宋学忠未履行法院生效裁判所确定的债务。2019年11月18日，被上诉人宋学忠将其对营口市天太市政工程有限公司持有的全部股权无偿转让给上诉人宋志宇，对债权人造成了损害。被上诉人高建林作为被上诉人宋学忠的债权人，要求撤销《股权转让协议》的理由成立，一审法院判决撤销上诉人宋志宇与被上诉人宋学忠签订的《股权转让协议》，并判决宋志宇名下的营口市天太市政工程有限公司的认缴股权恢复至被上诉人宋学忠名下并无不当。综上所述，宋志宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋志宇负担。本判决为终审判决。此页无正文。审 判 长 赵洪骥审 判 员 盖国林审 判 员 关春秋二〇二一年九月二十九日法官助理 杨 琳书 记 员 孙 玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5092号被执行人高建军，男，汉族，1966年2月28日出生，住郑州市。关于被执行人高建军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0103刑初127号刑事判决书，责令被执行人高建军支付罚金人民币1000元，，责令被执行人高建军退赔被害人刘紫龙经济损失人民币1900元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院于2021年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下没有房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所进行了调查，被执行人名下没有任何财产。四、已向被执行人高建军发出限制消费令。五、截止2021年9月17日，尚未执行到位罚金及退赔2900元。将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据记录在案，本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 靖审判员 朱 军审判员 王少东二〇二一年九月十七日书记员 王润秋
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民辖终93号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：陈立云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶俊伸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京兴源康达科技有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子127号21幢108室。法定代表人：马尚，执行董事。原审被告：廊坊市建新水暖有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村西办公室2楼201-205号。法定代表人：李志信。原审被告：北京聚利莱科技有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区41号楼17层1705。法定代表人：王子威。上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人北京兴源康达科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初13897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。中天建设集团有限公司上诉请求，撤销一审管辖权异议之民事裁定，依法将本案移送廊坊市中级人民法院审理。主要上诉理由：依照最高人民法院内部发文要求，各法院应当将出票人为华夏幸福公司关联公司的票据纠纷案件全部移送至廊坊市中级人民法院集中管辖。本案汇票出票人为香河县胜强房地产开发有限公司，由廊坊京御房地产开发有限公司100%控股，廊坊京御房地产开发有限公司是华夏幸福的子公司，因此香河县胜强房地产开发有限公司是华夏幸福的关联公司，符合最高人民法院集中管辖的要求。综上，判为所请。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告北京聚利莱科技有限公司住所地位于北京市昌平区，北京兴源康达科技有限公司向被告住所地北京市昌平区人民法院起诉，符合法律规定，北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。对于中天建设集团有限公司提出的“根据最高人民法院内部发文要求，各法院应当将出票人为华夏幸福公司关联公司的票据纠纷案件全部移送至廊坊中院集中管辖。本案出票人香河胜强房地产开发有限公司是华夏幸福公司的关联公司，本案应当移送廊坊中院审理”的上诉理由，本院认为，经本院与廊坊中院联系，廊坊中院表示其集中管辖的范围为将华夏幸福公司关联公司列为被告的票据纠纷案件。本案出票人香河胜强房地产开发有限公司并非本案原审被告，本案不属于廊坊中院集中管辖的范围。故本院对中天建设集团有限公司提出的上诉理由不予采纳。综上，中天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由中天建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年九月十日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执1040号申请执行人：肖昕，男，1985年5月7日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：龚恒，男，1985年4月16日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人肖昕与龚恒民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖昕于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人龚恒与申请人肖昕已达成和解协议，并已履行前期支付责任，剩余部分，正在分期履行中。申请人肖昕于2021年8月16日向本院申请解除被执行人龚恒名下财产所有冻结、查封措施并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2012号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵华玉审判员  王接丰审判员  周荣遐二〇二一年九月六日书记员  杨 婷
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2623号申请执行人：海城市人民法院,11210381001117104C,住海城市铁西开发区；被执行人：韩国洪,男性,1944年6月5日出生,210319194406055612,汉族,出生于辽宁省鞍山市铁东区,住鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年九月八日书记员  刘 鑫
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2021）吉0602民初1009号原告：孟令琦，男，1979年2月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。        被告：鲁长海，男，1963年8月7日生，汉族，通化海通物资集团有限公司经理，住吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。        被告：谷峥，男，1976年7月1日生，汉族，白山市弘宇商用汽车服务有限公司经理，住吉林省白山市浑江区。        第三人：白山市弘宇商用汽车服务有限公司。        统一社会信用代码：91220601753606357R。        法定代表人：谷峥，公司经理。住所地：吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：谭辉，吉林宝润律师事务所律师。        原告孟令琦与被告谷峥、鲁长海、第三人白山市弘宇商用汽车服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。孟令琦因与鲁长海、谷峥及白山市弘宇商用汽车服务有限公司自行达成和解，于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，孟令琦的撤诉申请符合法律规定，予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许孟令琦撤诉。        案件受理费52元，减半收取26元，由孟令琦负担。        审判员    张建军二〇二一年九月二十二日书记员    潘坛
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执789号之一申请执行人李佳芹，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人潘邹璇，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人李佳芹与被执行人潘邹璇买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406民初107号民事判决书确定被执行人潘邹璇应支付申请执行人李佳芹借款以及负担案件受理费、利息、申请执行费等合计95291元。本院于2021年6月1日立案执行，6月9日依法向被执行人潘邹璇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，9月26日对被执行人潘邹璇采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2021年6月11日、8月12日、9月1日三次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘邹璇的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。8月30日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人潘邹璇无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查被执行人无可供执行的住房公积金。本案立案执行标的约95291元（含欠款、案件受理费、申请执行费、利息等），已执行到位0元，剩余95291元未执行。因被执行人潘邹璇暂无足额财产可供执行，本院于2021年9月23日与申请执行人李佳芹进行终本约谈，申请执行人李佳芹已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  肖爱国二〇二一年九月二十六日法官助理  刘强福书 记 员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0624执346号被执行人：范利平，男，1977年12月18日生，内蒙古兴和县乌素镇王三村，住怀仁市仁和小区3栋3楼西门。被执行人：李林洲，男，1974年1月5日生，怀仁市海北头乡神咀窝村，住怀仁市南台8排15号。本院在执行范利平、李林洲罚金一案中，李林洲已将罚金履行完毕。被执行人范利平经查控，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇二一年九月二十七日书记员  左国林
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1566号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：吴鹏，男，1998年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382刑初190号刑事判决书于2021年4月15日立案受理本院移送执行的被执行人吴鹏罚金一案,被执行人应缴纳罚金1000元。本院已向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院未查到被执行人的房屋、车辆、工商登记、银行存款，公积金等财产信息，亦未查找到被执行人可供执行的其他财产信息。现被执行人吴鹏尚欠案款1000元，本院已将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二一年九月十七日书记员 宦 虎
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2021）陕0626执409号 申请执行人：梁志通，男，汉族，1965年6月24日生，住陕西省吴起县。被执行人：赵中山，男，汉族，1965年11月10日生，住陕西省吴起县。被执行人李秀胜，男，汉族，1963年1月2日生，住陕西省吴起县。申请执行人梁志通与被执行人赵中山、李秀胜民间借贷纠纷一案，2021年4月12日申请执行人梁志通申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1969号民事调解书确定的义务。该调解书确定由被执行人赵中山偿还申请执行人梁志通借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照年利率15.4%，从2018年10月28日起计算至实际给付完毕之日止），被执行人李秀胜对上述款项的给付承担一般保证责任。本院于2021年4月12日立案执行，并于2021年4月12日向被执行人李秀胜送达了执行通知书及相关法律文书，因被执行人赵中山不知去向，本院通过电子送达方式向其送达了执行通知书及相关法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并缴纳案件受理费6900元、执行费12400元。本案在执行过程中，经本院对被执行人赵中山、李秀胜名下的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人赵中山名下银行账户内无足额存款，互联网金融内无余额，无车辆登记信息，其名下位于西安市碑林区XX巷XX号楼XX幢XX室，位于吴起县XX楼XX层，二至七层，华泰美业家属楼201室、202室、203室，华泰美业家属楼一楼商铺均在其他执行案件中被查封；被执行人李秀胜名下银行账户内无足额存款，互联网金融无余额，无车辆登记信息。通过传统调查查明，被执行人李秀胜名下无房产登记信息。本院约谈申请执行人梁志通向其告知了本院对被执行人赵中山、李秀胜的财产调查情况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本院依法将被执行人赵中山、李秀胜纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋审  判  员   梁  志  喜                        二〇二一年九月二十七日 书  记  员   袁  巧  荣
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0528民初3100号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地：宁晋县苏家庄镇苏家庄村。统一社会信用代码：91130528320143369K。负责人：张宏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：王全振，系该支行客户经理，现住宁晋县。委托诉讼代理人：赵培杰，系该支行客户经理，现住宁晋县苏家庄镇苏家庄村。被告：段卢楠，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：王洪涛，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县苏家庄镇苏家庄村。被告：段江哲，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：刘雅静，女，1992年3月26日出生，汉族，农民，现住石家庄市赵县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告段卢楠、王洪涛、段江哲、刘雅静借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2021年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤诉。案件受理费2938元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。审判员  沈朝儒二〇二一年九月七日书记员  周炳军附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1678号被执行人：侯超，男，生于1993年6月21日，汉族，住阳城县。被执行人侯超追缴诉讼费执行一案，本院于2020年11月23日作出（2020）晋0522民初2161号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年9月6日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人侯超向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年九月七日
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1182执703号任某某、闫某某：任某某与闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标：执行款58230.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位52000元，其中，执行款52000元，剩余部分申请执行人任某某自愿放弃。本院已于2021年9月7日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)晋1182民初310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月七日
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执2558号之一申请执行人：张永杰，男，1978年3月3日出生，汉族，居，住临沭县。被执行人：临沭县玉山镇东石河村村民委员会姜庄村村民小组。负责人：姜启湘，支部委员。本院执行的申请执行人张永杰与被执行人临沭县玉山镇东石河村村民委员会姜庄村村民小组餐饮服务合同纠纷一案，现查明被执行人临沭县玉山镇东石河村村民委员会姜庄村村民小组在临沭县玉山镇经管站有尚未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：提取被执行人临沭县玉山镇东石河村村民委员会姜庄村村民小组在临沭县玉山镇经管站尚未支取的款项4048元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏程二〇二一年九月九日书记员  朱 宁
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3423号关于赵雪与孙嘉澳财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 刘强二〇二一年九月十三日书记员代 寻
司法技术鉴定委托书西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执8703号 申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。被执行人：黄永洪，男，1996年3月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人黄永洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初19257号民事判决，于2021年7月27日向本院申请执行，执行标的为案款11922.06元及逾期利息，执行费79元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陕西长银消费金融有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。        审  判  长     石    瑞审  判  员     杜    娟审  判  员     王    昆 二〇二一年   九月十七日 书  记  员     先    凯 1
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1125执1943号之二申请执行人：孙飞,男,汉族,1978年12月30日,住安徽省利辛县。被执行人：宋德军,男,汉族,1975年3月7日,住安徽省定远县。本院在执行申请执行人孙飞与被执行人宋德军买卖合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）皖1125民初5549号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被执行人宋德军共欠申请执行人孙飞材料款50000元，宋德军分两次给付孙飞，于2021年1月1日前给付20000元；2021年2月11日前给付30000元，（该款直接转入孙飞银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行王大郢支行，卡号：62×××20，用户名：孙飞），利息孙飞自愿放弃主张；如宋德军有一期未按上述约定的期限偿还欠款，孙飞有权就上述全部未付欠款向定远县人民法院申请强制执行，并要求宋德军自起诉之日2020年3月27日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止。案件受理费525元，由孙飞先行垫付，待宋德军向孙飞履行案款时一并支付给孙飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年6月1日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费650元。本院受理后于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2021年8月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年8月17日,本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有车辆，本院予以查封，但未能实际控制该车辆，被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  陈汇泉审判员  张 伟二〇二一年九月七日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保645号常立宇、陈建华、李星星：关于本院立案执行的常立宇与的被执行人陈建华、李星星借款合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知审判员 ：陈小青二〇二一年九月二十二日书记员 ： 汤 纯
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 （2021）渝0117执保472号 解除保全申请人:重庆展翅建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：丁江。    被申请人：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余波。解除保全申请人重庆展翅建筑机具租赁有限公司与重庆市合川区土场建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆展翅建筑机具租赁有限公司于2020年7月19日向本院申请财产保全，本院做出（2020）渝0117执保369号裁定书，冻结重庆市合川区土场建筑工程有限公司在银行的存款。现被申请人已履行义务，重庆展翅建筑机具租赁有限公司于2021年8月31日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初6180号之二民事裁定书予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院(2020)渝0117执保369号执行裁定书对被申请人重庆市合川区土场建筑工程有限公司在中国农业银行3101020104002XXXX账号内存款12万的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。   审 判 员   王  瑶                       二〇二一年九月一日                        书 记 员   曾  珠- 1 -
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初3549号原告：敦化市万豪家园物业服务有限公司。        法定代表人：官慧玲，经理。        被告：裴彬，男，1992年8月1日出生，汉族，司机，住敦化市。        原告敦化市万豪家园物业服务有限公司与被告裴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告敦化市万豪家园物业服务有限公司于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，敦化市万豪家园物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许敦化市万豪家园物业服务有限公司撤诉。        案件受理费25.0元（已经减半收取），由敦化市万豪家园物业服务有限公司负担。        审判员    杨思佳二〇二一年九月十二日书记员    景泉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初1514号原告：衡阳某某银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：邓某某，董事长。委托诉讼代理人：蒋某，女，1986年5月2日出生，汉族,住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：何某，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：马某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告衡阳某某银行股份有限公司诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告衡阳某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳某某银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 易珈羽二〇二一年九月二十八日法官助理 张夏添书 记 员 李 南
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2852号上诉人（原审被告）：朱云怡，女，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘军明，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。上诉人朱云怡因与被上诉人刘军明民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱云怡上诉请求：撤销原判决，改判驳回刘军明的诉讼请求或发回重审；一二审案件受理费由刘军明承担。事实与理由：1.刘军明虽然通过手机向张**转账20000元，向朱云怡母亲杜玉梅转账20000元，并由朱云怡取出，但刘军明并未举证证明其与朱云怡之间存在借款合意。一审判决认定刘军明向案外人张**、杜玉梅转账就是向朱云怡出借资金，并与朱云怡形成民间借贷关系，于法相悖。2.本案中，王某是刘军明出借资金的利害关系人，王某应承担债务，一审判决竟然采信王某推卸责任的证言，违背了认定证据效力的法律规定。刘军明答辩称，刘军明通过手机向张**转账20000元，向杜玉梅转账20000元，朱云怡收到该40000元，应承担还款责任。王某是刘军明和朱云怡的借款介绍人，都认识双方，不是刘军明的利害关系人，王某不承担责任。刘军明向一审法院起诉请求：判令朱云怡立即归还借款45000元及利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率，从2020年5月14日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘军明通过其同学王某认识朱云怡，2020年5月14日，刘军明通过手机银行向张**账户转账20000元、向杜玉梅（朱云怡母亲）账户转账20000元。朱云怡陈述收到该40000元，并将40000元取出后交给了王某，王某将此款交给一个姓杨的人。出庭证人王某对朱云怡陈述“将40000元取出后交给了王某，王某将此款交给一个姓杨的人”不予认可。借款发生后，朱云怡通过微信共向王某转账15000元，王某收到该15000元后转给刘军明。朱云怡在谈话笔录中陈述“我与王某微信聊天记录，王某说这个钱与我没有关系”，一审法院依法要求朱云怡对此举证，而朱云怡未能提供相关证据。刘军明举证微信聊天记录截图，以期证明朱云怡认可向刘军明借款60000元。朱云怡对此不予认可，且该微信聊天记录的内容亦不能达到刘军明的证明目的，一审法院对此依法不予采信。一审法院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘军明通过手机银行向张**账户转账20000元、向朱云怡母亲杜玉梅账户转账20000元，朱云怡收到了该40000元。虽然朱云怡抗辩称该40000元取出后交给了王某，但王某作为证人出庭予以否认，朱云怡对其抗辩主张亦未能提供相关证据证明。后朱云怡通过王某向刘军明归还了15000元，故朱云怡应当向刘军明归还借款的数额应为25000元。关于利息，因本案借款未约定利息，故对刘军明要求朱云怡支付的利息应以25000元为本金，按刘军明起诉时（即2020年11月）一年期贷款市场报价利率，从2020年11月11日起计算至实际给付之日。关于刘军明要求朱云怡偿还现金借款20000元的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，刘军明陈述“2020年5月14日，我在南京一个银行，我记不清楚，我拿的农行卡，但是取款机不是农行的，我取了20000元现金，产生了200元费用。我将钱送到一个浴室（当时没有营业），朱云怡、王某，还有朱云怡一个朋友。我将钱交给朱云怡”。对刘军明陈述的20000元现金借款，朱云怡不予认可。仅凭刘军明的陈述及王某的证言（王某出庭证明刘军明取了20000元现金交给朱云怡），不足以证明刘军明与朱云怡之间存在该20000元借贷关系。故对刘军明的该诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审判决：一、朱云怡于判决生效后十日内向刘军明归还借款人民币25000元及利息（以25000元为本金，按2020年11月份一年期贷款市场报价利率从2020年11月11日起计算至实际给付之日）；二、驳回刘军明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元（已减半收取，刘军明已预交），由朱云怡负担257元，由刘军明负担206元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱云怡提交了其与王某的微信聊天记录，欲证明王某是本案借款关系人，该款实际是姓杨的借的。经审查，本院认为，该微信聊天记录截图真实性存疑，且聊天记录内容只能证实对话双方数次商谈向“老杨”催促还款，该证据与本案关联性不足，本院对该证据不予确认，对朱云怡的证明目的不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据上述规定，原告虽不能提交证明借贷合意的借款合同等直接证据，但提交了款项实际交付的相应证据时，其已经对民间借贷关系的事实完成了初步举证责任，如果被告提出双方之间款项交付源于其他基础事实，则被告应对其主张承担证明责任。在本案中，刘军明提交了40000元转账凭证，朱云怡认可收到该款，但否认与刘军明之间存在借贷合意，并抗辩称该款应当由案外人偿还。除本案双方诉争的借还款之外，朱云怡与刘军明之间无其他经济往来，朱云怡也不能举证证明其经手的款项是案外人向刘军明所借。因此，根据现有证据和事实，本院认定刘军明和朱云怡之间的借款合同关系成立并有效。综上所述，朱云怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元（朱云怡已预交），由上诉人朱云怡负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年九月九日书记员 张越然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初5459号申请人：无锡华东锡峰锅炉科技有限公司，统一社会信用代码9132020657138233XG，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区协达路15号。法定代表人：陆峰。被申请人：杭州电站工程有限公司,统一社会信用代码9133010409878018XY,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路176号1508室。法定代表人:仇素萍。本院在审理申请人无锡华东锡峰锅炉科技有限公司诉被申请人杭州电站工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30万元及查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杭州电站工程有限公司银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 辉二〇二一年九月六日书记员 顾月红
湖南省华容县人民法院决 定 书(2021)湘0623司惩102号被罚款人：张银菊，女，1961年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在审理原告蔡航与被告张力房屋买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人张银菊向本院所提交证据中的商品房销售合同，系张银菊伪造张力签名，被罚款人所提交的证据对本案事实的认定具有重要影响，妨碍了人民法院审理活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对张银菊罚款2000元，限于2021年9月26日之前交纳。如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。二〇二一年九月十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初6206号原告：郑富安，男，汉族，1954年5月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：王孝忠，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郑富安与被告王孝忠合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告郑富安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告郑富安撤回起诉处理。审判员 门 璐二〇二一年九月十四日书记员 侯莉敏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终2549号上诉人（一审起诉人）：聂廷远，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人聂廷远因买卖合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2021）粤1224民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂廷远于2021年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人聂廷远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人聂廷远撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年九月二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终2549号上诉人（一审起诉人）：聂廷远，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人聂廷远因买卖合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2021）粤1224民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂廷远于2021年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人聂廷远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人聂廷远撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年九月二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执恢131号申请执行人张军，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人赵玉武，男，1963年6月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人张军申请执行被执行人赵玉武买卖纠纷一案中，本院作出（2017）辽0602民初425号民事判决书，判决如下：被告赵玉武自本判决生效之日起十日内偿还原告张军砂石料款3500元。案件受理费50元，公告费560元，由被告赵玉武承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2021年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。被执行人仍有其他未了结执行案件。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2021年7月14日对被执行人赵玉武采取限制高消费措施。本院于2021年9月16日将被执行人赵玉武纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人还有其他未了结执行案件。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执恢131号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李明*审 判 员  齐国峰人民陪审员  胡 杨二〇二一年九月二十六日书 记 员  李 彦
重庆市江北区人民法院重庆市江北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0105民初23372号   原告：李明，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王迪，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆雄明律师事务所律师。被告：平安健康保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号15-1层3单元、6单元，统一社会信用代码91500105MA609KL13M。法定代表人：浦璞，总经理。原告李明与被告平安健康保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告李明于2021年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案案件受理费132.6元，减半收取计66.3元，由原告李明负担。       审  判  员      邓兴娟                             二〇二一年九月二十四日 书 记 员      陈  红  - 1 -
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初1262号原告：辽源市瑞利物业服务有限公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东盛大街安慈路晨风华府小区物业办公室。        法定代表人：马利，系该公司经理。        委托诉讼代理人：郭仁安，男，系该公司副经理。        被告：师杰，住所地吉林省东辽县。        本院在审理原告辽源市瑞利物业服务有限公司诉被告师杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年9月18日立案。原告辽源市瑞利物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告辽源市瑞利物业服务有限公司撤回起诉处理。        审判员    逄宗健二〇二一年九月二十八日书记员    刘延生
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执1473号之十八申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市政府路**。法定代表人：于洪光。被执行人：灯塔市宏源选矿厂，住，住所地灯塔市铧子镇河西村/div>法定代表人：李佳。被执行人：张科显，男性，1972年07月11出生，汉族，住灯塔市。被执行人：唐莹莹，女性，1980年05月02出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李佳，男性，1987年01月28出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与灯塔市宏源选矿厂、张科显、唐莹莹、李佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款。本裁定立即执行。审 判 长 郎晓东审 判 员 何永高审 判 员 金 明二〇二一年九月十六日法官助理 陈晶晶书 记 员 朱冬超
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执2027号之二被执行人：沈阳某某有限公司本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈阳某某有限公司账户内存款人民币13654.00元。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年九月十八日书记员  牛雨薇
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保833号真珍：本院执行的申请保全人真珍与被保全人王赵明追偿权纠纷一案，保全了被保全人名下部分财产。该案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案部分保全完毕。二〇二一年九月十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保150号解除保全申请人：徐州徐工挖掘机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路39号。法定代表人：李宗，该公司董事长。被申请人：汾阳市瑞升昌实业有限公司,住所地山西省汾阳市。法定代表人：李海虹，该公司经理。被申请人：李海虹，女，1978年4月12日出生，住山西省汾阳市。被申请人：张永强，男，1977年5月19日出生，住山西省汾阳市。被申请人：李**，男，1982年10月18日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：赵梅，女，1983年12月8日出生，住山西省汾阳市。本院在审理申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司与被申请人汾阳市瑞升昌实业有限公司、李海虹、张永强、李**、赵梅买卖合同纠纷一案中，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汾阳市瑞升昌实业有限公司、李海虹、张永强、李**、赵梅银行存款人民币6001.754995万元或保全其他等值财产，同时，徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以其所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路以北【徐土国用（2014）第XXXXX号】土地使用权为该财产保全提供担保，本院,2018年11月15日，作出（2018）苏03执保157号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即徐州徐工挖掘机械租赁有限公司所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路以北【徐土国用（2014）第XXXXX号】土地使用权；二、冻结被申请人汾阳市瑞升昌实业有限公司、李海虹、张永强、李**、赵梅银行存款人民币6001.754995万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2021年9月2日，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以该案已调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封。本院经审查认为，申请人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司以该案已调解结案为由，向本院提出申请，请求解除对保全担保财产的查封，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保157号民事裁定对保全担保财产即即徐州徐工挖掘机械租赁有限公司所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路以北【徐土国用（2014）第XXXXX号】土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年九月三日书记员 段惊涛
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初615号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人徐建宁，男，1984年4月8日出生，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地广州市从化区，案发前住广东省广州市从化区。因本案于2021年4月23日被取保候审。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]545号起诉书指控被告人徐建宁犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月23日0时许，被告人徐建宁酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××号牌小型汽车，行驶至广州市从化区从城大道路段时，被查获。经鉴定，被告人徐建宁血液中酒精含量为210.38mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人徐建宁具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人徐建宁对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐建宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立本院予以支持。被告人徐建宁血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法从重处罚。被告人徐建宁犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐建宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 余春香 二〇二一年九月七日 法官助理 马静文 书 记 员 梁嘉雯
吉林省白城市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉08刑更280号罪犯孙国章，男，1968年10月5日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省白城监狱服刑。        吉林省大安市人民法院于2019年1月15日作出（2019）吉0882刑初5号刑事判决，认定罪犯孙国章犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，于2019年1月29日交付执行，刑期至2022年6月20日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年9月8日提出（2021）白监减字第104号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年9月8日至2021年9月12日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。        执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，剩余有效法律积分258分，本次缴纳罚金人民币0.5万元，建议对罪犯孙国章减刑八个月。        检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。        经审理查明，罪犯孙国章在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，可以认定。该犯财产刑履行不足。        本院认为，罪犯孙国章在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：        对罪犯孙国章减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月20日止）。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    苏波审判员    吴金研审判员    樊杰二〇二一年九月二十八日书记员    张阔
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终3758号上诉人（原审原告）：于运江，女，1963年10月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市析木镇人民政府。住所地:海城市析木镇析木村。法定代表人:张立夫，该镇镇长。被上诉人（一审被告）：海城市析木中心校。住所地:海城市析木镇。法定代表人:朱明亮，该校校长。上诉人于运江因与被上诉人海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于运江上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2021）辽0381民初2990号民事裁定。二、判决被上诉人赔偿上诉人因未办理并缴纳1993年-2000年3月期间养老保险费用给上诉人带来的经济损失6万元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、基本事实。1981年8月-2000年3月期间，上诉人在海城市析木镇任职教师。2000年3月因政府文件规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系，但被上诉人此前未给上诉人办理并缴纳养老保险和医疗保险费用，致使上诉人利益受损。二、缴纳保险费是被上诉人的法定义务，是否可以补缴应当由其承担举证责任。三、上诉人要求被上诉人缴纳的费用属于劳动关系存续期间正常办理社保时单位应当承担的部分，现该手续无法办理，所以被上诉人应当赔偿上诉人。上诉人现阶段可以办理的养老保险手续属于自然人保险，与单位保险并非是同一情形，产生损失的赔偿案件属于人民法院受案范围，故一审裁定无理，上诉人因此诉至贵院，请求依法维护上诉人合法权益不受侵害。海城市析木镇人民政府未到我院参加诉讼，未提供答辩意见。海城市析木中心校辩称：服从一审裁定。于运江向一审法院起诉请求：1981年8月-2000年3月期间，于运江在海城市析木中心校处工作，任职教师，并多次获得先进教师称号。2000年3月因政府文件规定，海城市析木中心校与于运江解除劳动关系，但海城市析木中心校此前未给于运江缴纳养老保险和医疗保险费用，致使于运江利益受损。于运江认为：海城市析木中心校的行为违反劳动法规定，于运江长期索要无果，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判决海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校赔偿因未给于运江缴纳1993年-2000年3月养老保险费用产生的经济损失6万元。一审法院认定事实：1981年8月，海城市析木中心校雇佣于运江先后在海城市析木镇龙凤峪小学、达道峪小学、红土岭小学、析木中心小学从事幼儿教师一职。2000年3月，海城市析木镇人民政府及海城市析木中心校在统一整顿民代幼时将于运江辞退。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，于运江虽已达到法定退休年龄，但其未提供证据证明存在不能补缴养老保险而导致于运江无法享受社会保险待遇的情形，且于运江未提供证据证明60000元损失计算依据的合理性，故于运江要求海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校为其办理养老保险支付相应的费用损失60000元，因于运江的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，且补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故于运江的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回于运江的起诉。案件受理费5元，退还给于运江。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，于运江1963年10月27日出生，1981年8月，受雇于海城市析木中心校从事幼儿教师一职，2000年3月，海城市析木镇人民政府及海城市析木中心校在统一整顿民代幼时将于运江辞退。此前，虽海城市析木中心校未给于运江缴纳社会保险，但此后于运江仍有足够年限可以自己缴纳社会保险，至其退休时能享受社会保险待遇，于运江可以自己缴纳社会保险而未缴纳，故于运江达到法定退休年龄时无法享受社会保险待遇并非海城市析木中心校未给其缴纳社会保险所导致，故于运江的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回于运江的起诉正确，本院予以维持。综上，于运江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年九月二十七日法官助理 冷新生书 记 员 刘萌萌
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0303民初380号 原告：宋虎强，男，汉族，1987年8月2日出生，住址宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师。被告：李茂源，男，汉族，1989年9月27日出生，住址宝鸡市金台区。被告：李博仁，男，汉族，1984年12月10日出生，住址宝鸡市金台区。    原告宋虎强与被告李茂源、李博仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋虎强、委托诉讼代理人段广琪、被告李博仁到庭参加诉讼。被告李茂源经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋虎强向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告李茂源偿还原告借款110000元，并按照年利率12%支付自2018年2月12日起至款清之日止的利息，第二被告李博仁承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告李茂源以其急需一笔资金作为投资为由，向原告借款11万元。双方签订个人车辆抵押借款合同一份，合同约定：借款总金额为壹拾壹万元整，借款用途为用于投资需要，借款期限自2018年2月11日起至2018年5月11日止，期限届满之日清偿，借款利息约定月息壹分，并保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息，同时约定李茂源用自己一辆汽车抵押。合同签订当日，原告即向被告李茂源指定的被告李博仁中国建设银行账号内分三笔共转账11万元。2018年4月15日左右，被告李茂源称有事要用车，随即将其汽车开走，再无法联系。李茂源至今拒不归还借款。原告认为，被告李茂源向原告借款，理应按约如期还本付息。李茂源要求原告将借款转入李博仁的个人账户，李博仁应负连带偿还责任。    原告为证实其主张，提供证据如下：    1、借款合同，证明2018年2月11日，原告与被告李茂源签订借款合同，约定借款11万元，利息为月息1分，该合同合法有效；    2、转账记录三笔，证明2018年2月11日，原告分三笔向被告李茂源指定的李博仁账户转款11万元，原告出借11万元的事实；    3、（2020）陕0303民初2766号案件民事答辩状，证明李博仁的账户是李茂源向原告提供的，借款人是李茂源。        被告李茂源未到庭应诉。    被告李博仁辩称，原告宋虎强与第二被告李博仁不存在借贷关系，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。2018年1月13日，第一被告李茂源用其所有的陕CXXXXX号奔驰轿车作为质押，向第二被告借款二十万元。2018年1月18日，第二被告配合第一被告将陕CXXXXX号车辆手续押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，第一被告从该公司办理一笔借款。2018年1月19日，第一被告归还第二被告借款部分本金及相关费用共计100500元，剩余借款本金11万元。2018年2月11日，原告与第一被告一起来到第二被告位于金台区宝十路大成公寓1楼办公室，办理归还剩余借款及赎车事宜。当时双方朋友李**飞在场。李**飞问原告来干什么，原告明确说和第一被告是朋友关系，来给第一被告帮忙还款赎车。第二被告通过微信将自己名下建行卡号发送给第一被告。然后，第一被告通过原告的银行账户给第二被告转款11万元。第二被告在确认还款到账后，向第一被告归还了陕CXXXXX号车辆及车辆手续。因此，原告给第一被告借款用于归还第一被告欠第二被告的借款，第二被告与原告之间并无关系，第二被告不承担连带还款责任。    被告李博仁为证实其辩解意见，提供证据如下：    1、车辆质押合同、借据、视频，证明第一被告从第二被告处借款并质押车辆的事实；    2、第一被告身份证、行驶证、车辆登记证、借款合同、建行交易明细及微信截图照片，证明第一被告向第二被告还款赎车的事实；    3、证人证言，证明原告给第二被告转款是为了给第一被告还款赎车的事实。    上述证据，经当庭举证、质证，原告与第二被告对双方证据的真实性均无异议，且相互能够印证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：2018年1月13日，第一被告李茂源与第二被告李博仁签订汽车质押借款协议书，约定第一被告以其陕CXXXXX号奔驰车一辆作为质押，从第二被告处借款20万元用于商业周转，借款期限自2018年1月13日至2018年2月12日止。当日，第一被告向第二被告分别出具借据和收据各一份，载明经借款人确认，借款已划入借款人指定账户。2018年2月11日，原告与第一被告签订个人车辆抵押借款合同，约定第一被告以其陕CXXXXX号车辆作为抵押物，从原告处借款11万元，借款期限自2018年2月11日起至2018年5月1日止，月息为壹分。同日，原告与第一被告来到第二被告处，原告按照第一被告的要求，将11万元转账支付至第二被告账户。第二被告收到该款后，将第一被告质押的陕CXXXXX号车辆交付于第一被告和原告。第一被告又将该车辆交与原告抵押，双方未办理抵押登记。2018年4月，第一被告以临时用车为由从原告处将陕CXXXXX号车辆开走。由于第一被告至今未向原告归还借款，致原告诉至本院。    本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告宋虎强与第一被告李茂源签订的个人车辆抵押借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原告及第一被告具有约束力。原告已将11万元借款支付至第一被告指定的第二被告账户，履行了出借义务，第一被告应当按照合同约定返还借款并按照月利率1%支付利息。由于被告未按约定履行还款义务，对于原告要求第一被告李茂源偿还借款110000元，并按照年利率12%支付自2018年2月12日起至款清之日利息的请求，依法予以支持。    对于原告要求第二被告李博仁承担连带清偿责任的请求，被告李博仁不予认可，辩解原告与第二被告之间不存在借贷关系，11万元系第一被告用于还款赎车，本院认为，第二被告提供的证据能够证实第一被告将车辆质押于第二被告处借款的事实，且原告亦认可11万元系偿还第一被告在第二被告处的借款，故原告要求第二被告承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:    一、被告李茂源于本判决生效之日起十日内偿还原告宋虎强借款本金人民币110000元并支付利息（以人民币110000元为基数按照年利率12%自2018年2月12日起计算至款清之日止）；    二、驳回原告宋虎强对被告李博仁的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，公告费800元，合计4062元，由被告李茂源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                       审  判  长     杨晓丽                              人民陪审员     魏菊红                              人民陪审员     王丽娟                                二〇二一年八月十七日                             书  记  员    容源萍    1
北京金融法院执 行 裁 定 书(2021)京74执84号申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长兼总经理。委托代理人：张鑫，深圳市联合利信融资租赁有限公司员工。被执行人：开金融通投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号11层2单元1125。法定代表人：王二龙，董事长。被执行人：开金商业保理有限公司，住所地天津市天津自贸区国际物流区第三大街8号326号。法定代表人：王二龙，董事长。深圳市联合利信融资租赁有限公司与开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第1434号裁决已经发生法律效力。申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司退还保证金1000万元及违约金、律师费、仲裁费等，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司未主动履行本案债务。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行查询系统查询被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司名下财产，并扣划银行存款共计48489.81元，发放申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司47869.81元，并缴纳执行费620元。本案未发现其它可供执行财产。本院于2021年9月9日作出限制消费令，限制被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司及其法定代表人王二龙的消费行为。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司的代理人张鑫，并要求其提供被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司的财产线索，张鑫表示认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司的财产线索。本院告知张鑫因被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司暂无其它财产可供执行，且申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司无法提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司的代理人张鑫表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法对被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司的财产状况进行调查并执行后，未发现被执行人有其它可供执行财产，并已依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司认可本院调查结果且未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人开金融通投资控股有限公司、开金商业保理有限公司负有继续向申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第1434号裁决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  侯成成审 判 员  郭 杰二〇二一年九月二十二日法官助理  申政伟书 记 员  窦晓雪-1-
西安市未央区人民法院 西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 裁 定 书（2021）陕0112执7786号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：王斌，男，1983年2月6日出生，汉族， 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王斌保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2021)陕0112民初15435号民事调解书,于2021年7月9日向本院申请执行。执行标的为49170.12元及逾期利息。经查，被执行人王斌名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无证卷，其名下有一辆汽车，申请执行人不申请查封。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，已限制被执行人消费。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用  终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                 本裁定送达后立即生效。     审 判 长    杜  娟      审 判 员    别  致审 判 员    王  昆  二〇二一年九月八日            书  记 员   范翠花      1
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执2816号之二营口泰丰牧业有限公司：你与申请执行人王某一案，本院作出的（2021）辽0882执83号已经发生法律效力。申请执行人于2021年09月27日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款48000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年九月二十一日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初1247号原告：余新良，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。被告：獐子岛集团股份有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，董事长。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，北京市中伦律师事务所实习律师。原告余新良与被告獐子岛集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告余新良于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余新良向本院提交的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余新良撤诉。原告余新良预交诉讼费596元，因变更诉讼请求，应交案件受理费50元，减半收取25元，由原告余新良负担。剩余571元予以退回。审判长  阎妍审判员  何川审判员  梁爽二〇二一年九月二十九日书记员  张丹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2021)陕0104执2721号申请执行人：薛继飞，男。被执行人：任伟强，男。申请执行人薛继飞与被执行人任伟强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）陕0104民初2643号民事调解书。依上述调解，被执行人任伟强支付申请执行人薛继飞借款18600元、案件受理费278元。因被执行人任伟强未履行付款义务，根据申请执行人薛继飞的申请，本院于2021年5月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2021年8月17日本院依法扣划被执行人任伟强名下银行存款1500元，扣除本案执行费138元后已将剩余案款1362元发还给申请执行人，并出具收据。2021年5月17日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人任伟强，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人薛继飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款18600元、案件受理费278元，已执行给付1362元，应收取执行费138元，已执行138元。申请执行人薛继飞享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                              审   判   员    邓永锋 二〇二一年九月二十三日                             书   记   员    张文娟
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执恢269号申请执行人湖南省博众网吧连锁管理有限公司。法定代表人郭丽平，系该公司总经理。委托代理人蒋玉凤，系该公司工作人员（一般授权）。被执行人何建康，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人柏建军，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人湖南省博众网吧连锁管理有限公司与被执行人何建康、柏建军租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1744号民事判决已经发生法律效力，但被执行人何建康、柏建军未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人柏建军履行xx万元给付义务后，申请执行人湖南省博众网吧连锁管理有限公司于2021年9月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1744号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  刘 波审判员  张 华二〇二一年九月二十八日书记员  杨 敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督251号申请人：宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇玉兴路2号。法定代表人：张朝辉，该公司总经理。委托代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省。该公司法务。被申请人：邱利云，男，1966年07月14日出生，汉族，居民，住。申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司于2021年9月9日向本院提出支付令申请，本院于当日受理，申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员  易赞二〇二一年九月十七日书记员  周帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执6890号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：杨艳，女，1982年07月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行一汽租赁有限公司与杨艳融资租赁合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执6890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  陈孟凯审判员  李静娟二〇二一年九月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初2578号原告：黑山县鑫锋玖物业有限公司，住辽宁省锦州市黑山县黑山镇七街原针织厂旧址幸福小区1号楼北栋门市东二户，统一社会信用代码91210726MA0TPHDT69。法定代表人：黄雪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王林，男，1985年7月2日生，汉族，住辽宁省黑山县，系该公司员工。被告：岳斌，男，1976年10月2日生，黑山县宾启馨城北区市。原告黑山县鑫锋玖物业有限公司与被告岳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案，原告黑山县鑫锋玖物业有限公司于2021年9月14日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黑山县鑫锋玖物业有限公司负担。审 判 员 谢萌二〇二一年九月十四日法官助理 宋佳书 记 员 齐琳
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1824执204号申请执行人：盖忠成，男，1977年11月18日出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：欧子呷子，男，1981年12月15日出生，彝族，住四川省石棉县。本院在执行盖忠成与欧子呷子民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现执行人名下有可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 进审判员 邓显波审判员 杨华林二〇二一年九月二十三日书记员 刘德怀
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽0404民初3550号原告：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街君安小区1#-M8。法定代表人：程艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏丽丽，该公司员工。被告：张明东，男，1963年9月6日出生，满族，住抚顺市李石经济开发区。原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司诉被告张明东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司于2021年9月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司负担。审判员  王丹辰二〇二一年九月十七日书记员  张 明
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初2633号原告：双鸭山龙唐供热有限公司集贤分公司，统一社会信用代码：9123052174229867K，营业场所集贤县福利镇环保局综合楼69号。负责人：邹本骞，该支行总经理。委托诉讼代理人：衣新，男，该支行员工。被告：张云，住集贤县。原告双鸭山龙唐供热有限公司集贤分公司（以下简称龙唐供热公司集贤分公司）与被告张云供用热力合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。龙唐供热公司集贤分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担支付拖欠原告2020-2021年的供暖费4226.71元；2判令被告承担支付自2021年8月21日起至实际支付全部欠款之日止因迟延支付产生利息（按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2020-2021年度为被告所拥有的位于集贤县兴山现代城5号楼一层4号商服（供热面积为110.85㎡）提供集中供热服务，原告曾多次向被告催要供热费，但被告仍未支付过任何供热费用，共拖欠供热费4226.71元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告。本案中，原告不能提供能够证明被告身份的任何信息，无法确定被告身份，也无法将法律文书有效送达给被告，且经本院查询，该住址房屋无登记信息。故原告起诉的被告主体不具体不明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山龙唐供热有限公司集贤分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  于文斌二〇二一年九月十四日书记员  刘岩峰
沈阳市沈河区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0103执3300号申请执行人杜娟与被执行人北京佳兰菲石贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人北京佳兰菲石贸易有限责任公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2019）辽0103民初15282号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定申请执行人杜娟与被执行人北京佳兰菲石贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。特此通知。沈阳市沈河区人民法院二〇二一年九月二十八日
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初573号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人周志强，男，1971年10月7日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，工人，户籍住址柳州市柳北区之一。因本案分别于2020年10月12日、2021年8月18日以及同年8月30日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕500号被告人意见被告人周志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周志强如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人周志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年九月三日法官助理 殷允贺书 记 员 余碧璐
南京海事法院保 全 事 项 完 成 通 知 书（2021）苏72执保350号申请人泰州市生松船务有限公司因与被申请人邱加才船舶经营管理合同纠纷一案向本院申请财产保全，本院于2021年8月19日作出（2021）苏72民初955号民事裁定书，裁定冻结被申请人邱加才银行存款840015元或查封、扣押相应价值的财产。经委托温岭市人民法院，代为查封被申请人名下不动产一处，查封期限为三年。至此，本案保全工作完毕。附：保全材料二〇二一年九月二日
怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0624执475号申请人：张天梅，女，1991年9月18日生，汉族，现住怀仁市九中肉联军营南巷3排4号。申请人：柴佳楠，女，2012年11月18日生，汉族，现住怀仁市九中肉联军营路南巷3排4号。申请人：柴梦，女，2017年4月16日生，汉族，现住怀仁市九中肉联军营路南巷3排4号。申请人：李翠连，女，1965年7月5日生，汉族，现住怀仁市九中肉联军营路南巷3排4号。申请人：柴用，男，1963年10月3日生，汉族，现住怀仁市九中肉联军营路南巷3排4号。被执行人：张文龙，男，1976年7月10日生，汉族，现住怀仁市海北头乡神嘴窝村。张天梅、柴佳楠、柴梦、李翠连、柴用与张文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2021）晋0624执475号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二一年九月二十七日书记员  左国林
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢2580号宁乡市卫生健康局、王宪文、李铁梅：申请执行人宁乡市卫生健康局与被执行人王宪文、李铁梅的（2013）宁非诉审字第00838号征收社会抚养费一案，因申请执行人自愿放弃应征收社会抚养费45092元，本院根据申请执行人的要求已于2021年9月28日作执行完毕结案。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年九月二十八日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执3124号关于本院刑事审判庭移送执行朱忠贵、娄金凤、王绍强罚金及责令退赔一案，通过本院立案执行，被执行人朱忠贵、娄金凤、王绍强已于2021年9月6日将本案案款履行完毕，现本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年九月六日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3568号原告：常德市天富实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**。法定代表人：彭建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仁辉，湖南云济律师事务所实习律师。被告：贵树梁，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：贵美清（系贵树梁的姐姐），女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市天富实业有限公司（以下简称天富公司）与被告贵树梁返还原物纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天富公司的委托诉讼代理人肖友、梁仁辉，被告贵树梁及其委托诉讼代理人贵美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天富公司向本院提出诉讼请求：1.判决贵树梁返还仙源安置小区*栋××杂物间（现价值90840元）；2.判决贵树梁承担本案全部诉讼费用。天富公司诉称，本案属于民事纠纷，双方是平等的民事主体，不存在行政相对性。分配时贵树梁选择的是××杂物间，现在占有的是××杂物间，两者面积相差较大不存在无法区分的情况，不属于善意取得，案涉杂物间的权利人是天富公司，有权要求贵树梁返还。贵树梁辩称，安置协议属于行政协议，履行过程中的纠纷不属于民事案件受理范围。贵树梁对案涉杂物间的取得符合善意取得制度，应受法律保护，根据合同相对性原则，贵树梁作为被告主体不适格，天富公司作为政府拆迁安置工作的相关组成单位，起诉贵树梁没有事实依据，属于恶意诉讼，严重侵害贵树梁的利益，损害政府公信力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仙源公寓安置小区系拆迁安置小区，由常德天健置业有限公司于2011年6月开发建设。2017年，贵树梁作为原拆户被安置入住，所选安置房房号为*栋*单元10*号、*栋*单元40*号，杂物间房号为*栋××，贵树梁按安置价格支付了购房款。自交付后贵树梁一直使用的杂物间现门牌号为××，门牌号为××的杂物间（即*栋××）由其他住户使用。天富公司（2019年7月23日，常德天健置业有限公司名称变更为天富公司）先后于2021年1月28日、2021年6月1日向贵树梁送达了《仙源安置小区杂物间限期清退通知书》。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。所有人或其他物权人行使原物返还请求权时，须证明其权利的存在。天富公司主张其作为建设单位有权要求贵树梁返还××杂物间，而贵树梁依据合同约定应取得的××杂物间又由他人占有使用，贵树梁应当占有和使用相应的杂物间，天富公司不能提供安置清单或登记册等，依据其提交的现有证据不足以证明上述杂物间未对外分配和销售，仍属于天富公司所有，应当承担不利的法律后果，双方实际存在的是房屋买卖合同纠纷，故对天富公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回常德市天富实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1036元，由常德市天富实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员 曾宪元二〇二一年九月二日法官助理 侯玉婷书 记 员 刘 艳附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2708号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。        法定代表人：赵某，董事长。        委托诉讼代理人：李某1，该行职员。        被告：吴某，住吉林省桦甸市。        委托诉讼代理人：李某2，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。        原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李某1、被告吴某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金50000元，利息12551.45元（计算至2021年8月9日），其后利息按合同约定另行计算，到实际还款之日；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月21日，被告向农商银行常山支行信用借款30000元，约定2021年3月20日还款，约定贷款利率为8.2916667‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50％利息。2019年1月22日，被告向农商银行常山支行联保借款20000元，约定2020年1月20日还款，约定贷款利率为8.7‰，被告不能按期还款，按合同约定另加收50％利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        吴某辩称，贷款本金事实存在，被告没有偿还能力，不承担给付利息及罚息。另外该两笔贷款被告没有使用，都由张某实际使用，被告已向桦甸市人民法院起诉张某，张某也同意偿还该笔钱款。        本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，吴某与农商银行所属的常山支行签订农户联保借款合同，约定吴某向常山支行申请农户联保借款，借款金额为20000元，借款期限为2019年1月22日至2020年1月20日。借款执行固定利率，按年利率4.35％上浮140％计算，即年利率为10.44％，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％。2019年1月22日，吴某收到借款20000元。2019年12月21日，吴某与农商银行所属的常山支行签订农户信用借款合同，约定吴某向常山支行申请农户信用借款，借款金额为30000元，借款期限为2019年12月21日至2021年3月20日。借款执行固定利率，按年利率9.95％计算，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％。2019年12月21日，吴某收到借款30000元。上述两笔借款期限届满后，吴某未偿还借款。截止至2021年8月9日，吴某欠借款利息12591.22元（借款20000元利息7044.1元，借款30000元利息5547.12元）。        本院认为，农商银行与吴某签订的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现吴某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农商银行要求吴某偿还借款、给付利息的主张应予支持。经计算，截止至2021年8月9日的借款利息为12591.22元，农商银行按12551.45元主张不违反法律规定，本院予以支持。关于吴某的抗辩主张，本院认为，吴某是借款合同的合同相对人，两笔借款均发放至吴某账户内，故吴某的主张无事实及法律依据，本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：        一、吴某于本判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；        二、吴某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息12551.45元（借款之日至2021年8月9日利息）；2021年8月10日至实际还款之日的利息另行计算，其中借款20000元的利息按年利率10.44％上浮50％，自2021年8月10日计算至实际还款之日；借款30000元的利息按年利率9.95％上浮50％，自2021年8月10日计算至实际还款之日。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费682元，由吴某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    刘凤桐二〇二一年九月十三日书记员    甘冬梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异764号申请人：于瑞超，男，1989年8月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司员工。被执行人：石有民，男，1964年12月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：西安永安快运物流有限公司，住所地陕西省西安市未，住所地陕西省西安市未央区北三环西段**六村堡物流中心创客****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张杰。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）与石有民、西安永安快运物流有限公司（以下简称“永安快运公司”）融资租赁合同纠纷一案中，申请人于瑞超向本院书面申请变更（2021）津0116执13204号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。于瑞超向本院提出申请：变更于瑞超为（2021）津0116执13204号执行案件的申请执行人。事实和理由：2021年6月22日，天津自由贸易试验区人民法院作出（2021）津0319民初6031号判决书，狮桥公司于2021年8月6日将该判决书中的权利已经转让给申请人，2021年8月7日在青年报发布债权转让公告，通知了债务人。故申请变更（2021）津0116执13204号执行案件的申请执行人。狮桥公司称，申请人所述属实，认可申请人已经取得（2021）津0319民初6031号民事判决书项下已转让的债权，同意将（2021）津0116执13204号执行案件的申请执行人变更为申请人。本院查明，狮桥公司与石有民、永安快运公司融资租赁合同纠纷一案，天津自由贸易实验区人民法院于2021年6月22日作出（2021）津0319民初6031号民事判决：一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石有民签订的编号为CNZKHP002020209864的《融资租赁合同（回租）》及相关附件于2020年10月15日解除；二、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司对《融资租赁合同（回租）》项下租赁物（东风牌重型自卸货车一台，车架号LGAX5DF4XLC000377，发动机号LG3D6L00110）享有所有权，被告石有民、西安永安快运物流有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告办理上述机动车的所有权转移登记手续。该判决已经发生法律效力。2021年8月26日，本院受理狮桥公司的强制执行申请，执行案号为（2021）津0116执13204号。该执行案件正在执行中。2021年8月20日，狮桥公司与于瑞超签订《债权转让协议书》，狮桥公司将（2021）津0319民初6031号民事判决书项下部分债权转让给了于瑞超。2021年8月7日，在青年报刊登了债权转让公告，通知了债务人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人狮桥公司将生效法律文书确定的部分债权转让给了于瑞超，且狮桥公司认可于瑞超已依法取得该项债权并同意变更执行案件的申请执行人，现于瑞超申请变更执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更于瑞超为（2021）津0116执13204号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  常红旭审判员  魏 星审判员  葛新新二〇二一年九月十五日书记员  王甘雨
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执871号之二申请执行人:杨军，女，1974年2月21日出生，汉族，住桃江县。被执行人：吴红波、张静，男，1976年3月16日出生，汉族，住桃江县。被执行人：张静，女，1977年3月30日出生，汉族，住桃江县。申请执行人杨军申请执行被执行人吴红波、张静民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初1539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴红波、张静没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人杨军于2021年7月1日向本院申请强制执行，请求由被执行人吴红波、张静给付杨军本金770000元及支付自2018年12月28日以未偿还本金为基数，按年利率15.4%利息标准计算之清偿之日止的利息；案件诉讼费6900元、财产保全费5000元，共计11900元，由被告吴红波、张静负担。本院于2021年7月1日依法立案执行。2021年7月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年7月5日，本院向被执行人吴红波、张静送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年7月1日、2021年8月4日发起二次总对总网络财产查控，未发现被执行人吴红波有银行存款，发现被执行人张静有银行存款12159.5元，其中交纳执行费10219元，交纳案件受理费1940.5元；未发现被执行人吴红波、张静有保险类财产和证券信息；未发现被执行人吴红波、张静有车辆登记信息，未发现被执行人吴红波有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、网络工商系统、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。被执行人名下位于有桃花江镇滨江路以西、资江路以东大汉龙城8栋1208室[湘（2017）桃江县不动产权第0006123号]门面一间，本院对该门面进行了评估拍卖，经一拍、二拍以及变卖后，未能成交。经征求申请人杨军的意见，申请人不同意接受以物抵债。另查明被执行人吴红波名下有位于桃江县桃花江镇谷山路以东竹海路以北龙云台8栋21602室房屋一套，被执行人吴红波于2019年以首付20%，贷款600000元进行购买，现只预告登记，未交房，根据现在市场价格处置，尚只能偿还房贷本息，无益于执行处理，故本院对该房屋暂不予以处置；本院走访被执行人吴红波单位了解到，吴红波系桃江县环境卫生服务中心职工，因涉执行案件，其个人收入已冻结，张静系吴红波配偶，无固定工作，现除上述房屋财产外，无其他可供执行财产。2021年9月13日，本院对被执行人吴红波、张静适用限制高消费、纳入失信人员名单措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月31日与申请执行人进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年9月17日止，应由被执行人吴红波、张静给付杨军本金770000元及支付自2018年12月28日以未偿还本金为基数，按年利率15.4%利息标准计算之清偿之日止的利息；案件诉讼费4959.5元、财产保全费5000元，共计9959.5元。本院认为，本案被执行人吴红波、张静目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年九月十七日书记员  吴 霞