吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终467号上诉人（原审原告）：王宝贵，男。        委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：东丰县华粮生化有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东粮路。        法定代表人：杨慧霞，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈玉财，该公司办公室主任。        委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。        上诉人王宝贵因与被上诉人东丰县华粮生化有限公司（以下简称华粮公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝贵及其委托诉讼代理人王锦波，被上诉人华粮公司的委托诉讼代理人陈玉财和毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王宝贵上诉请求：1．撤销（2021）吉0421民初539号民事判决，改判支持王宝贵一审诉讼请求；2．由华粮公司承担诉讼费用。事实和理由：首先，王宝贵对涉案土地享有承包经营权。2000年12月30日，东丰县实验中学将涉案土地（校田地）经营权转包给王宝贵经营。2005年1月27日，东丰县实验中学经东丰县东丰镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）同意以6，750.30元的价格将涉案土地（校田地）转让给王宝贵经营。王宝贵提交的东丰县东丰镇人民政府（以下简称东丰镇政府）和青山村委会出具的证明、王明福出具的证明、吉林省单位往来结算专用票据等证据，足以证明王宝贵对涉案土地（校田地）享有承包经营权。其次，华粮公司对王宝贵享有经营权的土地进行征收（占用）应当给予王宝贵合理的补偿。2010年春季，华粮公司占用王宝贵承包经营的涉案土地（校田地）用于建设职工宿舍，华粮公司当时的法定代表人口头承诺用政府退税款多给一点经济补偿，但华粮公司编造多种理由推托。故2017年王宝贵委托律师于清生找华粮公司娄本春、杨慧霞协商赔偿金一事，并明确告知华粮公司如不能给予赔偿将诉讼解决。娄本春表态尽快给予补偿，如退税款不到位可给本厂生产的马路砖抵顶赔偿款。华粮公司承诺一直未兑现，且在此诉讼前推脱不与王宝贵见面，也未给王宝贵赔偿款。        华粮公司辩称，华粮公司土地使用权是依法通过出让取得，并办理了不动产登记证书。在土地上建设的宿舍，也履行了相关的审批手续，办理了产权登记，不存在建宿舍侵占王宝贵土地承包经营权的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。        王宝贵向一审法院起诉请求：1．因华粮公司占用王宝贵承包的农业用地，判决华粮公司立即依法补偿王宝贵183，040.00元占地补偿款；2．由华粮公司承担诉讼费用。        一审法院认定事实：在庭审过程中王宝贵向法院提交了东丰镇政府和青山村委会于2010年10月14日出具的内容为“华粮公司楼南侧的土地面积为2288平方米是王宝贵的情况属实，现在已建住宅楼”证明、王明福出具的没有书写日期内容为“王宝贵这块地确实被华粮公司给占了，该公司在此地建住宅楼了。我实任（注：应为时任，系王明福笔误）村书记，我上述证明是真实的”证明及2005年1月27日东丰县实验中学收取了王宝贵6，750.30元土地转让金收条。另查明，2012年2月16日华粮公司以出让方式取得座落于东丰县东丰镇青山村、青龙村东国用（2012）第042160007号面积30，355.00平方米土地使用权，终止日期2056年9月6日。2011年12月26日，华粮公司取得房屋坐落东街01（四白公路东丰县华粮生化厂区752栋1-1）、幢号752、房号1、混合结构、房屋总层数5、所在层数1-5、建筑面积3，699.41平方米、房屋所有权证号0XXXX、房屋所有权人为华粮公司（规划用途：宿舍）房屋产权证。上述事实，有王宝贵提交的东丰镇政府和青山村委会出具的证明复印件、王明福出具的证明复印件、吉林省单位往来结算专用票据复印件、华粮公司提交的土地使用权证复印件、房屋产权证复印件及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王宝贵未能提供证据证明其对涉案土地享有承包经营权，亦未提供证据证明其享有承包经营权的涉案土地有偿转让给华粮公司用于建设职工宿舍。王宝贵应承担举证不能的不利后果。故对王宝贵的诉讼主张，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王宝贵的诉讼请求。案件受理费3，960.00元，由王宝贵负担（已交纳）。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宝贵提交：1．《土地登记审批表》复印件，欲证明：华粮公司土地使用证是在2006年土地证基础上变更登记的，可以证明华粮公司取得土地使用权时土地还没有被征用。2．于清生书面证言，欲证明：因土地被华粮公司占用没给补偿，去找娄本春协商土地补偿的事。3．视频光盘，欲证明：证人邓玉春、王明福到现场指认涉案地块被华粮公司无偿占用，现在已经建成宿舍。4．王宝贵申请证人邓玉春、王明福出庭作证，欲证明：王宝贵承包的东丰县实验中学涉案土地被华粮公司占用建宿舍楼，王宝贵没有得到补偿款。5．有甲方东丰县实验中学盖章但无乙方王宝贵签字盖章的2000年12月30日《协议书》原件（本院存档复印件，王宝贵取回原件），欲证明：王宝贵对涉案土地具有承包经营权。华粮公司质证意见：1．对《土地登记审批表》真实性没有异议，对证明事项有异议，证明华粮公司享有该国有土地使用权，且是通过出让方式取得的。2．对证人于清生书面证言有异议，证人没有出庭作证，无法确认证言真实性。3．对光盘真实性没有异议，对证明内容有异议，应当有原始土地台账或土地使用权证来证明土地权属，不能单纯靠证人证言证明土地权属或证明存在侵权行为。4．对证人邓玉春、王明福证言有异议，对这块土地确实由王宝贵曾经耕种过这一事实没有异议，对是否由王宝贵享有土地承包经营权有异议，应有原始土地台账或土地承包合同。集体经济组织成员才享有土地补偿费和安置补助费，否则不具备资格。5．对协议真实性、合法性、关联性均有异议，协议约定签字之日起有法律效力，但均没有签字。协议表述是委托经营管理，不能证明东丰县实验中学享有土地使用权也不能证明东丰县实验中学将承包经营权转让给王宝贵。东丰县实验中学不具备将集体土地以家庭承包方式发包给王宝贵的资质，王宝贵也不具有承包资质。本院认证意见：1．本院对《土地登记审批表》的真实性予以采信，该证据证明华粮公司取得东国用（2006）第042130050国有土地使用证，并于2012年进行了国有建设用地使用权变更登记，变更后土地使用权人还是华粮公司。2．因证人于清生未出庭作证，不符合证据形式要求，本院对证人于清生书面证言不予采信。3．本院对视频光盘和邓玉春、王明福证言不予采信，土地权属及土地补偿问题不能依据证人证言来认定。4．本院对《协议书》原件真实性予以采信，该协议显示东丰县实验中学为了保住三块地角的所有权，委托王宝贵经营管理东丰县实验中学的地，由王宝贵每年交纳1，000.00元管理费，故该协议约定的流转方式并非转让。华粮公司未向本院提交新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。        本院认为，本案的争议焦点是华粮公司是否应当给付王宝贵征地补偿款。本案涉及的法律关系是王宝贵与东丰县实验中学之间就位于青山村的土地存在土地流转法律关系；而华粮公司以出让方式从政府取得国有土地使用权，华粮公司与政府之间存在国有土地出让法律关系。由于华粮公司并非从王宝贵手中直接取得土地使用权而是从政府手中直接取得土地使用权，故华粮公司与王宝贵之间没有形成合同关系也没有征地补偿法律关系。鉴于华粮公司与王宝贵之间没有形成合同关系，华粮公司也不是征地补偿费的分配主体，故王宝贵向华粮公司主张征地补偿款没有事实和法律依据。王宝贵主张其承包的集体土地涉及征地补偿分配问题，应由政府向集体经济组织支付征地补偿款并由集体经济组织根据村民民主议定程序就征地补偿款进行分配。        综上所述，王宝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费3，960.00元，由王宝贵负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    赵艳霞审判员    王诣渊审判员    肖翠芳二〇二一年九月十五日书记员    王梓