湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1406号原告：单新林，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。被告:陈丁军，男，1956年1月19日出生，汉族，住湖南省。被告：陈蓉，女，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告单新林与被告陈丁军、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单新林的委托诉讼代理人胡璐到庭参加诉讼。被告陈丁军、陈蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单新林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金40800元并支付违约金（含利息，以40800元为基数，按日千分之三的标准从2018年1月1日起计算至借款返还之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈丁军经做摩托车生意相识，系朋友关系。被告陈丁军与被告陈蓉系父女关系。被告陈丁军以做生意需要资金周转为由于2017年5月20日向原告借款40800元，被告陈丁军因此向原告出具借条一张，载明：今借到单新林人民币40800元，此借款用于本人做其他贸易和生活开支，保证此借款在2017年12月31日前还清，如逾期未还，从借款到期的第二天起，每日支付千分之三的违约金。被告陈蓉作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告并未依约向原告返还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告陈丁军、陈蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据1、原、被告的身份信息资料，证据2、（2021）湘0302民初1891号民事裁定书、湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会出具的证明，证据3、借条，真实、合法，与本案具有关联，故本院对该三份证据予以认可。证据4、短信记录，不能证明原告曾向被告陈蓉主张权利，故本院对该证据不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单新林在湘潭市岳塘区长株潭大市场内经营摩托车生意，被告陈丁军从2014年开始在原告单新林处批发摩托车进行销售。2017年5月29日，被告陈丁军以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，另被告陈丁军累计拖欠原告货款10800元，被告陈丁军因此于同日向原告出具了一张数额为40800元的借条，内容为：今借到单新林人民币40800元，此借款用于本人做其他贸易和生活开支，保证此借款在2017年12月31日前还清，如逾期未还，从借款到期的第二天起，每日支付千分之三的违约金（含利息），如发生纠纷，双方约定在湘潭市雨湖区人民法院进行裁定或判决。被告陈蓉为上述款项提供担保，并以担保人的身份在借条上签名。原告于同日以现金方式向被告陈丁军支付了30000元。借款期限届满后，被告陈丁军一直未向原告返还借款，原告遂向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，湘潭市雨湖区人民法院于2021年4月9日作出（2021）湘0302民初1891号民事裁定，以原、被告住所地都不在湘潭市雨湖区范围内，合同约定的管辖法院与争议无实际联系，约定管辖无效为由，裁定对原告单新林的起诉不予受理。原告遂于同日向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，本案所涉的40800元系两部分组成，一部分为借款30000元，另一部分为所欠货款10800元。被告陈丁军因向原告借款30000元，双方之间形成的法律关系为民间借贷关系。被告陈丁军因拖欠原告货款10800元，双方之间形成的基础法律关系系买卖合同关系，但买卖合同终止后双方之间形成了新的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告单新林与被告陈丁军经过清算后，被告陈丁军将欠付的货款10800元计入向原告出具的借条，是当事人真实意思的表示，也是当事人意思自治的结果，该借条系双方达成的债权债务协议，约定了欠款和借款的合计金额及还款时间等内容。该借条出具后，原告单新林与被告陈丁军之间就拖欠10800元货款的买卖合同终止，双方之间就该10800元形成了民间借贷关系。原告就该10800元按民间借贷关系一并向人民法院主张权利并无不妥。本案本院按民间借贷关系一并审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定。原告单新林与被告陈丁军之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。现被告陈丁军未按约定的时间返还借款，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈丁军返还借款本金40800元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金（含利息）的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告单新林与被告陈丁军之间的借贷合同成立于2017年，根据当时司法解释的规定，原告一并主张违约金及逾期利息，总计不得超过年利率24%，故违约金（含利息）依法应分段进行计算，具体为：以40800元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算至借款返还之日止。因此，对原告要求被告陈丁军按日千分之三的标准支付从2018年1月1日起至借款返还之日止的违约金（含利息）的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告陈蓉在本案中是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告陈蓉在借条中对保证方式没有约定，仅是以担保人的身份在借条上签名，故保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告陈蓉在借条中对保证期间没有约定，原告与被告陈丁军在借款条中约定主债务履行期届满之日为2017年12月31日，故保证期间应为2018年1月1日至2018年6月30日。因原告所提交证据不能证明其在保证期间内向被告陈蓉主张了权利，故被告陈蓉依法免除保证责任。因此，原告要求被告陈蓉返还借款本金并支付违约金（含利息）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丁军在本判决生效之日起十日内一次性返还原告单新林借款本金40800元并支付违约金、逾期利息（以40800元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款返还之日止）；驳回原告单新林的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，由被告陈丁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  郭 落人民陪审员  蒋四清人民陪审员  袁 亚二〇二一年九月十日书 记 员  刘 娜