北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7034号上诉人（原审被告）:北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号B座301（2号楼）。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：王琪，男，北京电信通电信工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）:刘永涛，男，1988年2月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人北京电信通电信工程有限公司（以下简称电信通公司）因与被上诉人刘永涛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电信通公司之委托诉讼代理人王琪，被上诉人刘永涛之委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信通公司上诉请求:不同意一审判决，请求改判无需支付工资及解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：刘永涛自2018年10月9日后未再到岗及提供劳动，存在旷工，无权要求后续工资。根据法律规定，劳动者拒不接受用人单位合法行使用工自主权对其工作场所及岗位进行调整，用人单位据此解除劳动合同的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，人民法院不予支持，刘永涛接到新的任职通知后拒不到岗，长期旷工，严重违反了公司管理制度。刘永涛辩称：同意一审判决。双方未就调岗一事达成一致，公司要求回家等待，不存在公司所称拒不到岗的情况。公司不发放工资，未缴纳社保，应支付经济补偿金。刘永涛公司向一审法院起诉请求：电信通公司支付：1.自2019年12月1日至2020年4月15日的工资27580.95元；2.解除劳动关系的经济补偿金73549.2元。一审法院认定事实：2005年6月29日刘永涛入职电信通公司。2009年12月20日，电信通公司（甲方）与刘永涛（乙方）签订《岗位聘任协议书》，约定：鉴于：1.甲乙双方于2009年12月20日签订《劳动合同书》；2.乙方已收到《劳动合同书》附件所列各项规章制度，并充分知悉其内容，同意按其规定执行；第一条乙方自愿在甲方行政人事部部门保安岗位工作，工作内容为见《岗位职责》。乙方在职期间的岗位工资为按《薪酬制度》执行。第二条甲方权利、义务：……3.甲方有权根据乙方工作表现与甲方发展需要，对乙方进行晋升、降级、变更工作岗位等调整，但应提前一周通知乙方。第三条乙方权利、义务：……3.收到甲方晋升、降级、变更工作岗位通知后，与甲方重新签订《岗位聘任协议书》；第四条其他：1.乙方收到甲方晋升、降级或变更工作岗位通知后三日内，如拒绝重新签订《岗位聘任协议书》，将视为乙方单方解除劳动合同关系，甲方不予支付任何经济补偿。2017年12月20日，电信通公司（甲方）与刘永涛（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第三条本合同为无固定期限劳动合同。本合同于2017年12月20日生效；第四条乙方根据甲方工作需要，担任见《岗位聘任协议》岗位（工种）工作；第六条乙方工作应当达到见《岗位职责》标准；第九条甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资；第十八条甲乙双方解除、终止劳动合同应当按照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行；第二十条乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办理工作交接时支付；第二十一条甲乙双方约定本合同增加以下内容：1.乙方已认真阅读本合同第二十三条中附件的内容，并同意遵守和认可作为本合同的附加条款，双方遵照执行；第二十三条本合同的附件如下：《岗位聘任协议》《岗位职责》《绩效工资管理办法》《保密协议》《管理制度汇编》。2018年10月8日后，刘永涛未到岗工作。电信通公司为刘永涛缴纳社会保险至2019年12月，发放工资至2019年11月。刘永涛的北京银行个人账户对账单显示2018年1月1日至2019年5月31日期间该账户每月有一笔或数笔摘要为“代发工资”且对方户名为电信通公司的收入。根据刘永涛的标注，其每月工资数额为五千或六千余元。刘永涛的交通银行个人客户交易清单显示2019年6月1日至2019年12月31日期间该账户每月有一笔或数笔摘要为“代发工资”且对方户名为电信通公司的收入，根据刘永涛的标注，其每月工资数额为六千余元。2020年，刘永涛就本案争议向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2020年10月20日作出京海劳人仲字[2020]第12329号裁决书，裁决：一、北京电信通电信工程有限公司于裁决生效之日起十日内，支付刘永涛2019年12月1日至2020年4月15日工资27580.95元；二、驳回刘永涛的其他仲裁请求。刘永涛不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。电信通公司未在法定期限内向法院提起诉讼。2021年5月8日本案庭审中，经询问，刘永涛称自己没有劳动合同附件；其自2018年10月8日起未到岗工作系电信通公司办公场所搬迁，搬迁后公司未保留原工作岗位，让其去另一个地方找人事主管张某报到，张某提出调岗，新岗位工作内容为验收，职务名称为验收员，具体工作内容以及岗位名称不了解，但工资待遇、福利、工作内容等均有变化，且调岗没有书面通知，故双方未达成一致；考虑到其系老员工，公司称内部沟通后再行通知，但一直未通知，亦未对此事进行回应。电信通公司称原办公大厦退租后，新办公大厦无需24小时人员在岗，故取消了安保职务。刘永涛称原岗位工作内容不仅包括安保，实际上是内勤，包括司机的职能。电信通公司称，因考虑到刘永涛系老员工，故即使刘永涛未到新岗位工作，仍发一年工资作为补偿，后考虑到补偿已足够，故不再发放。双方均认可劳动合同于2020年4月16日解除。电信通公司认可刘永涛计算的每月工资标准与经济补偿金金额，但认为其公司不应当支付上述费用。刘永涛称2019年12月1日至2020年4月15日期间其一直在家待岗，因处于疫情期限，故未与电信通公司取得联系。另查明，电信通公司办公地点为北京市东城区和平里东街11号院航星科技园二号楼。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.刘永涛提交快递邮单、物流情况网页截图以及解除劳动关系告知书，证明解除劳动关系告知书已邮寄至电信通公司。快递邮单载明：寄件人为刘永涛，收件人为张某，收件地址为北京市东城区XXXXXX，备注栏载明文件内容为刘永涛解除劳动合同通知书，邮单号为XXX，物流情况网页截图载明快递单号与快递邮单相同，该邮件于2020年4月16日由冯某签收，解除劳动关系告知书载明：“兹有电信通公司员工刘永涛，自2005年6月入职电信通公司至今，因用人单位违反劳动合同法的相关规定，2019年12月起，拖欠刘永涛工资、未为其缴纳社会保险费。现根据《劳动合同法》第三十八条提出辞职。并请用人单位按照法律规定支付经济补偿金，劳动报酬、补缴社会保险费，及时办理离职手续。特此通知。”经质证，电信通公司称未收到过《解除劳动合同告知书》，网页截图中的签收人冯某是领导助理，但冯某称不清楚，故不认可真实性。法院认为，上述证据能否支持其证明目的，在法院认为部分结合其他事实统一论述。2.电信通公司提交《北京电信通电信工程有限公司规章制度汇编》，证明刘永涛自2018年10月9日调岗后至今一直未到岗工作，长期脱岗旷工，严重违反公司管理制度，其上载明：第二十四条下列行为为旷工或视作旷工：……（四）对工作调动或工作分配不服从但未书面提出异议，不按时到岗者。第二十五条：……连续旷工2个工作日或12个月内累计旷工3个工作日及以上的属于严重违纪，公司将做辞退处理，且不支付任何经济补偿。经质证，刘永涛对上述证据不认可，称未见过该证据，电信通公司亦未提交证据证明其进行过公示，且该证据上并无本人签名。法院认为，上述证据能否支持证明目的，在法院认为部分结合其他事实统一论述。一审法院认为，对双方当事人均未起诉的仲裁裁决部分，法院予以确认。关于工资一节，根据《岗位聘任协议书》以及双方庭审陈述，刘永涛在电信通公司工作岗位系行政人事部部门保安。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，本案中，刘永涛与电信通公司曾就调岗问题发生争议，电信通公司未能就该公司对刘永涛调岗之合理性及必要性提交充分有效证据，亦未能就双方对调岗问题达成一致提交相应证据，故法院对于电信通公司所持刘永涛2018年10月9日之后旷工的主张不予采信，刘永涛要求电信通公司按原工资标准支付工资并无不当。双方均认可劳动合同于2020年4月16日解除，仲裁裁决电信通公司支付刘永涛2019年12月1日至2020年4月15日工资27580.95元，电信通公司未就裁决结果提起诉讼，刘永涛对该结果不持异议，故法院对该项仲裁裁决结果予以确认，并进而支持刘永涛的该项诉讼请求。关于经济补偿金一节，刘永涛提交的快递邮单显示其曾向电信通公司邮寄解除劳动合同通知书，该快递收件地址确为电信通公司办公地址，且显示已被冯某签收，电信通公司亦自认冯某是其公司领导助理，故法院有理由相信电信通公司已收到上述快递，电信通公司无正当理由拒不提交其收到的上述快递材料，故法院认定刘永涛向电信通公司快递的是其提交的解除劳动关系告知书，该告知书上载明刘永涛以电信通公司2019年12月起拖欠其工资、未为其缴纳社会保险费而主张辞职，因此，法院确认刘永涛已将以拖欠工资、未缴纳社会保险费为由提出离职的意思表示送达电信通公司，其离职理由成立，电信通公司应向刘永涛支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，刘永涛要求电信通公司支付解除劳动合同经济补偿金73549.2元，未高于法定标准，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：一、北京电信通电信工程有限公司于判决生效之日起七日内支付刘永涛2019年12月1日至2020年4月15日工资27580.95元；二、北京电信通电信工程有限公司于判决生效之日起七日内支付刘永涛解除劳动合同经济补偿金73549.2元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于2019年12月1日至2020年4月15日期间的工资一项。首先，电信通公司未就该项仲裁裁决起诉；其次，电信通公司未能就其对刘永涛调岗之合理性及必要性充分举证，现刘永涛否认双方就调岗一事达成一致，故本院对电信通公司所持刘永涛存在旷工的上诉主张不予采信，其应向刘永涛支付该期间工资。刘永涛以电信通公司拖欠工资、未缴纳社保为由解除劳动合同，电信通公司存在拖欠工资的情形，应向刘永涛支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，电信通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京电信通电信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  姚 红审 判 员  张建清二〇二一年九月十五日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲