河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3527号上诉人（原审被告）：王会民，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏童洁，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明只，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：王丑只，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：王四民，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省安阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。上诉人王会民因与被上诉人王明只、被上诉人王丑只、被上诉人王四民共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王会民上诉请求：一、请求二审法院依法改判王会民给付王明只、王丑只、王四民各2000元,或发回一审法院重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定如下事实不清。第一,一审法院认定“王书开被送往养老院。后王书开被接到王会民家居住。王书开于2018年7月6日死亡”,对王书开在何种情况、从何时被接到王会民家居住认定事实不清。王书开因在女儿家摔倒致无法自理，2016年9月被送往养老院,2016年10月王会民在得知王书开住进养老院的情况后,将养老院费用交清,第一时间主动将父亲接回,在三被上诉人拒绝承担对王书开赡养义务的情况下,两年来独自承担起赡养父亲的重担,直至2018年7月6日王书开死亡。在将近两年的时间,其多承担了三被上诉人的赡养义务,且其赡养、照顾的对象不是健康的人,而是高龄、多病、无法自理的80多岁老人,需要付出更多的精力、物力、人力、财力,这点从上诉人一审提交的38张处方笺可以证明。第二,一审法院认定“三原告认可王会民支出王书开丧葬费19813元”,据此仅在王书开的赔偿金扣除19813元认定事实错误,既对上诉人独自赡养期间支出的医药费、医疗费等7974.8元费用未扣除,也未扣除支付的火化费、运尸费等1200元丧葬支出。二、一审法院适用法律错误。第一,我国的根本大法《中华人民共和国宪法》第49条规定,成年子女有赡养扶助父母的义务。赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变,也不得附加任何条件进行限制。《中华人民共和国婚姻法》也规定,子女对父母有赡养扶助的义务。结合本案,一审法院认为王会民在王书开生前尽了较多的赡养义务,三被上诉人虽然是死者的近亲属,但其不履行赡养义务,应当不分其死亡赔偿金。第二,《中华人民共和国民法典》第1043条明确规定，家庭应当树立优良家风,弘扬家庭美德,重视家庭文明建设。家庭成员间应当敬老爱幼,互相帮助,维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。三被上诉人在父亲死亡两年半后起诉分得死亡赔偿金,而一审法院判决三被上诉人分得8601.21元,上诉人分得10601.21元,无论是从与死者关系的远近、亲疏、生活来源因素,还是从权利义务对等、法律价值导向因素,都是相违背的。第三,一审庭审时上诉人就向法庭说明过按照习俗2021年7月即将操办王书开的三年,而一审法院对该情况根本未做任何考虑。三被上诉人依然对操办三年的事宜置之不理,由上诉人独自一人进行了操办,宴席、酒水、戏班等花费近1.5万。综上所述,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误，请求依法改判或发回重审,维护社会公平正义。被上诉人王明只、王丑只、但是三被上诉人共同辩称，虽然三被上诉人对一审的判决有意见，但是三被上诉人并没有提出上诉，上诉人的上诉状内容不属实，一审法院认定抚恤金数额不正确，但是三被上诉人尊重一审的判决，要求驳回上诉，维持原判。王明只、王丑只、王四民向一审法院提起诉讼请求：请求法院依法保护原告的财产所有权，判令被告返还应当由原告享有的共有财产59,475元。一审法院认定事实：王书开系邯郸市矿务局退休职工。王书开的妻子于1975年6月死亡。王书开的妻子死亡后，王书开未再婚。王书开生育有四子二女。王明只、王丑只、王四民、王会民系王书开的儿子。王瑞英、王英只系王书开的女儿。王书开于1987年6月3日退休。王书开退休后，先是四兄弟轮流照顾。后发生矛盾，王书开被送往养老院。后王书开被接到王会民家居住。王书开于2018年7月6日死亡。王书开死亡后，三原告认可王会民支出王书开丧葬费19,813元。王会民认可王书开的死亡赔偿金为56,217.84元在王会民处保管。一审法院认为，本案讼争的赔偿款经原被告双方认定，可以证实因王书开死亡而支付给王书开近亲属的赔偿金为56,217.84元。王书开的死亡赔偿金应在其父母、配偶、子女间进行分割，王书开父母、妻子已死亡，王明只、王丑只、王四民、王会民、王瑞英、王英只，有权对因王书开死亡所获得的赔偿金参与分配。王瑞英、王英只放弃参与分配系其对自己的权利处分，系其自己的真实意思表示，不违反法律规定，予以认可。死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度及生活来源等因素合理分配，而非等额分配。王会民在王书开生前尽了较多赡养义务，三原告认可王会民对王书开的死亡支出19,813元的费用。综合考虑本案情况，王书开的赔偿金扣除已支付的19,813元，剩余36,404.84元，由王会民分得死亡赔偿金10,601.21元，由王明只、王丑只、王四民各分得8,601.21元为宜。综上所述，原告要求分得死亡赔偿金79,300元的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王会民于本判决生效之日起十日内给付王明只、王丑只、王四民各8,601.21元；二、驳回王明只、王丑只、王四民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，由王明只、王丑只、王四民共同负担841元，由王会民负担446元。二审期间，王会民提交新的证据四组：证据一、红双喜饭店证明一份；证据二、583元菜蔬清单一份；证据三、三年事宜总清单一份；证据四、安阳丽鼎元商贸有限公司送货单一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与抚恤金的分割无关，对上诉人提交的新证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,关于上诉人王会民诉称其对父亲尽到了赡养义务,王明只、王丑只、王四民对父亲未尽赡养义务，三人只应各分得本案抚恤金2000元。二审审理期间，王会民明确本案所涉的56217.84元是其父亲去世后，邯郸市矿务局发放的抚恤金。根据抚恤金的性质，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡，其遗属可以领取抚恤金，抚恤金并非死者的遗产范围，而是死者近亲属基于死者死亡这一事件而享有的权利，属于死者近亲属的共同财产。一审法院对本案所涉的抚恤金予以分割时，已经考虑到死者王书开生前与王会民共同生活，王会民在王书开生前尽了较多赡养义务的情形，且对王会民因王书开死亡料理后事支出的费用19813元也予以扣除，故一审法院认定王会民分得抚恤金的数额为10601.21元并无不当。综上所述，上诉人王会民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人王会民负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏文联审 判 员 苗 飞审 判 员 杨 晓二〇二一年九月十四日法官助理 宋宁宁书 记 员 张红阳