河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初3446号原告：李晓艳，女，1973年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李俊强，男，1977年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李晓艳与被告李俊强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告李晓艳，被告李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还未做的工程款8057元；2.判令被告归还以8057元为基数，按银行利息6％从2019年1月至2021年6月两年半30个月利息共计1704元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是长年定居印度尼西亚的华侨，2019年元月份回焦作探亲休假，通过朋友介绍让被告李俊强定制安装防护网和窗，地点在烈士街1号院10号楼1单元301号房。原告在饭店请被告及其朋友几次用餐（之后，被告将就餐请客费2000元返还给原告）。铝合金和全部内部装修费用被告出价18100元，经原告讨价还价最后协商15000元成交，确定成交价格后，原告在2019年1月通过微信转账的形式分两次转给被告10000元和5000元，原告支付款项后，被告迟迟不安装，导致打墙工常挪成和瓷砖工张卫东误工并返工三次后才勉强完成铝合金的安装和制作。之后已经付款的套装门1900元，门套双包3712元，门套单包385元，工艺格560元，推拉门1500元，共计8057元。因被告无力完成此工程，最后由原告不得不找其他家装公司完成。原告为了维护自身权益，特诉至法院，望法院给予公正裁决。被告李俊强辩称，原告本次起诉系重复起诉，应当驳回原告的起诉，该案件已经在（2020）豫0802民初1054号民事判决中已经做出处理。案件已经生效，本案原告再次起诉系重复起诉，按照相关法律规定应当驳回原告的起诉。经审理查明：2019年1月份，原告李晓艳因需给其父亲李振泉位于本市烈士街1号院10号楼1单元3栋房屋装修，经朋友介绍与被告李俊强协商让其制作安装铝合金门窗等，双方经口头协商后，原告先于同年1月19日支付被告预付款5000元，被告后于同年1月23日在微信上与原告约定：铝合金阳台（双层玻璃）2个和窗1个共计6090元，铝合金防护网4个32x80=2560元（1平方80元）、套装门950x2=1900元、门套双包4套25.6米x145=3712元、单包1个5.5米x70=385元、角架12x50=600元、工艺格560元、托盘9.5x85=800元、推拉门1套1500元，以上共计18107元，被告给原告优惠后为18000元。原告未表示异议并于当天又向被告转款10000元。此后被告开始加工制作。同年2月初，被告通知原告铝合金窗、防护网已做好，等原告确定时间安装。同年2月24日被告在原告家安装铝合金窗、防护网时，原告不同意安装防护网，并阻止被告工人安装防护网，因铝合金窗、防护网安装需同时进行，防护网仅安装了南阳台外出防护10.45平方米，剩余21.55平方米未能安装，铝合金窗也未安装。同年2月28日，原告打12315消费者投诉电话投诉被告。经解放区工商局新华工商所调解，双方于3月8日达成调解协议，内容为：1、商家在三天之内将窗户安装好，玻璃在20天之内装好；2、全部防护网由消费者自行存放，等找到安装地点后由商家免费安装好（如产生运输费用由消费者支付，在安装中产生的配件费用由消费者负担）；3、双方如有其他争议，双方另行协商解决或到其他部门解决。同年3月20日，被告将原告的铝合金阳台和窗全部安装完毕，经原告验收无异议。因之前双方就原告原定制的套装门、窗套、推拉门已商定不再定做安装，后被告于同年3月24日向原告以微信方式退款2100元，并于4月1日催促原告将订做的防护网拉走，原告表示同意。原告又因自己当时在外地，故在微信上要求被告将旧的铝合金四扇门、窗、防护网及拆费800元交给自己的邻居，被告未明确提出异议，亦未让原告将其定作的防护网拉走。同年7月份，原告通知被告将原定制的防护网安装在其本市定和小区六楼的房子，被告以小区物业不让安装以及没有窗户防护网向外凸出为由，不愿意安装。双方为此产生分歧。同年8月6日，原告到被告门店理论时双方发生矛盾，被告的手机被摔。故被告为此一直未给原告安装防护网。双方为此形成纠纷，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求被告返还原告的铝合金防护网（4个）制作及工料费8500元及利息，并赔偿原告的工人误工返工费13500元及利息，同时要求返还原告的铝合金防护网安装费900元，要求被告赔偿其私自变卖的原告房内旧铝合金四扇大门和前阳台旧窗户及旧铝合金防盗网费2500元及利息。本院审理后认定上述事实，并于2020年9月28日作出（2020）豫0802民初1054号民事判决书，判令被告返还原告铝合金防护网制作安装及工料费共计1724元，并返还房内铝合金四扇大门和前阳台旧窗户及旧铝合金防盗网费800元，驳回原告的其他诉讼请求，该判决书已生效。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。双方签订的装修工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。双方在履行合同过程中产生纠纷，经工商部门处理，双方达成的调解协议，应视为双方就定作安装本案铝合金窗、防护网又达成了新的合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人双方均应按照合同约定履行相应义务。关于本案是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告李晓艳在（2020）豫0802民初1054号案件中主张的诉请为防护网及误工返工费等部分，而本案诉请为套装门、窗套及推拉门部分，诉讼请求并不相同，故本案不构成重复起诉，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。根据生效判决认定，装修总价款为18000元，包括铝合金阳台（双层玻璃）2个和窗1个共计6090元，铝合金防护网4个2560元、套装门1900元、门套双包4套3712元、单包1个385元、角架600元、工艺格560元、托盘800元、推拉门1套1500元，原告支付了15000元，扣除被告已完成的铝合金阳台及窗、防护网、角架、托盘以及被告已返还的2100元款项后即为剩余未退还款项2850元（15000-6090-2560-600-800-2100=2850）。被告辩称2100元即为全部剩余款项，但其提交的清单系其单方制作，且清单载明的项目与工程开始前制作的清单数额不一致，也无其他证据佐证,本院对该意见不予采信。原告称2100元系其请客吃饭钱，未提交相关证据佐证，且与生效判决认定的事实不符,本院不予支持。综上，被告应返还原告工程款2850元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张自2019年1月起计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李俊强应于本判决生效之日起十日内返还原告李晓艳工程款2850元；二、驳回原告李晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李俊强负担25元，由原告李晓艳负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 宋秀梅二〇二一年九月三日法官助理 郭倩倩书 记 员 张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。