重庆市第四中级人民法院 重庆市第四中级人民法院民事裁定书 (2021)渝04民终1197号 上诉人（原审原告）：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠晨，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市三角滩锰业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县石堤镇石堤居委会三角滩32号，统一社会信用代码915002415616263531。法定代表人：向玉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋含，重庆丽达律师事务所实习律师。原审第三人：毛国良，男，1972年11月9日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）因与被上诉人重庆市三角滩锰业有限公司（以下简称三角滩锰业公司）以及原审第三人毛国良供用电合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院于2020年12月30日作出的(2020)渝0241民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月15日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人乌江电力公司的委托诉讼代理人张昆鹏、惠晨，被上诉人三角滩锰业公司的委托诉讼代理人张璐、刘秋含，原审第三人毛国良的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌江电力公司上诉请求：撤销一审判决，改判三角滩锰业公司支付电费100万元及其资金利息4430.14元（2020年6月1日至2020年7月17日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）、被追索损失107260.90元，并由三角滩锰业公司承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：双方已经确认案涉100万元电费通过电子银行承兑汇票支付，但该汇票到期后承兑人未实际付款，因而三角滩锰业公司仍然尚欠乌江电力公司电费100万元。案涉汇票因被后手追索，乌江电力公司实际支付票款100万元及诉讼费和截至2020年5月30日的利息107260.90元。三角滩锰业公司答辩称，三角滩锰业公司支付案涉100万元电费，是通过银行转账支付而非交付承兑汇票支付。三角滩锰业公司举示的农业银行银行卡交易明细清单可以证明该公司在2018年2月9日向乌江电力公司负责收取电费的员工毛国良支付了该笔电费。乌江电力公司主张支付利息没有合同约定作为依据，其主张的被追索损失107260.90元与本案无关。毛国良述称，三角滩锰业公司于2018年2月9日通过农业银行向毛国良转账支付的100万元不是电费，而是其向重庆燕泰峰厚商贸有限公司（以下简称燕泰商贸公司）购买承兑汇票的费用，毛国良在一审中已提交该公司出具的说明予以证实。毛国良是乌江电力公司的员工，其职责是催收电费，并不直接收取电费。三角滩锰业公司转账支付电费时均是直接转入乌江电力公司的银行账户，并不转入该公司员工的银行账户。乌江电力公司向一审法院起诉请求：1.三角滩锰业公司向乌江电力公司支付电费100万元及其资金利息4430.14元（2020年6月1日至2020年7月17日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）以及被追索损失107260.90元；2.本案诉讼费用由三角滩锰业公司承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，乌江电力公司与三角滩锰业公司签订《高压供电合同》，两公司建立高压供电合同关系。该合同签订后，乌江电力公司按约定供电，三角滩锰业公司以向银行账户预存款项方式支付电费。2018年2月8日，乌江电力公司出具收据：交款单位秀山益立贸易有限公司，收款形式电子承兑汇票，金额220万元，收款原因电费，经手人毛国良。该票据加盖了乌江电力公司公章。2018年2月9日，三角滩锰业公司向毛国良转款2178000元。2019年2月27日，三角滩锰业公司向乌江电力公司出具情况说明：秀山益立贸易有限公司于2019年1月25日变更为三角滩锰业公司，因公司未开通电票系统，2018年2月9日委托燕泰商贸公司将3张电子银行承兑汇票（共计金额220万元）背书至乌江电力公司作为支付电费，汇票票据金额分别为一张20万元、二张各100万元，并注明票号，明确承担因支付行为及承兑汇票兑付产生的经济、法律责任。三角滩锰业公司委托燕泰商贸公司出具银行承兑汇票支付电费100万元，乌江电力公司收到100万元承兑汇票后背书转让给他人，因背书汇票付款时未能承兑而被后手追索，乌江电力公司赔偿了支付承兑汇票金额100万元及相关费用。2019年11月25日，乌江电力公司秀山供电分公司致函三角滩锰业公司预存电费，明确经双方对账确认截至2019年11月25日三角滩锰业公司欠付电费为负值16194.39元。另查明，毛国良系乌江电力公司员工，一直负责收取三角滩锰业公司的电费。三角滩锰业公司于2018年2月9日向毛国良转款100万元，乌江电力公司为此出具收据，注明收到三角滩锰业公司的电费100万元。一审法院认为，三角滩锰业公司已经支付乌江电力公司电费100万元。三角滩锰业公司与乌江电力公司签订《高压供电合同》，约定乌江电力公司为三角滩锰业公司提供工业用电，双方为此形成了供用电合同关系，均应按照合同约定履行各自的义务。乌江电力公司依约向三角滩锰业公司提供供电服务，三角滩锰业公司依约预存电费，双方对电费100万元无争议。三角滩锰业公司于2018年2月9日委托燕泰商贸公司（出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司）出具银行承兑汇票支付电费100万元，乌江电力公司收到100万元承兑汇票后背书转让给他人，因背书汇票付款时未能承兑，但其出票人不是三角滩锰业公司，乌江电力公司无权向三角滩锰业公司追索。三角滩锰业公司于2018年2月9日向毛国良转款100万元，乌江电力公司据此出具收据，注明收到三角滩锰业公司电费100万元，由此，三角滩锰业公司履行了电费支付义务。乌江电力公司不能重复主张三角滩锰业公司支付电费，因而其在本案中主张的电费支付请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回乌江电力公司的诉讼请求。案件受理费14805.22元，由乌江电力公司负担。本院认为，三角滩锰业公司在二审中提供的中国农业银行客户付款入账通知单1份、银行卡交易明细清单2份，能够证明该公司曾在2018年2月9日前后通过向乌江电力公司的员工毛国良的银行账户存入款项方式交付电费的事实。然而，该公司在2018年2月9日通过向乌江电力公司的员工毛国良的银行账户存入款项100万元交付电费时，却又由该100万元现金演变成由宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为出票人、宝塔石化集团财务有限公司为承兑人且实际提供款项的三角滩锰业公司并无背书的电子银行承兑汇票，并以交付该汇票方式向乌江电力公司支付电费，这些有违社会生活逻辑且实质性影响本案当事人权利义务的事实，一审法院未予查实。同时，乌江电力公司收到该汇票后，通过背书转让给国网重庆市电力公司以获取对价而受偿案涉100万元电费债权，尔后又因该汇票无法承兑而被国网重庆市电力公司追索造成损失，该损失的具体组成及其与本案当事人提交人民法院审理的民事法律关系是否有关等事实，一审法院也未查实。综上所述，因当事人在二审中举示新证据致使本院认为一审判决认定案件基本事实不清，并据此裁定撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2420号民事判决；二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。    上诉人重庆乌江电力有限公司预交的二审案件受理费14805.22元予以退回。  审  判  长    谭中宜审  判  员    陈明生审  判  员    刘文玉 二〇二一年九月二日 法官  助理    翟维玲                           书 记 员   钱艳月  - 1 –