山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2799号上诉人（原审被告）：国睿通达运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城西区石家庄人力资源服务产业园区2416室。法定代表人：武铭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫虎，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔亚恩，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省武安市。上诉人国睿通达运输服务有限公司因与被上诉人孔亚恩合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国睿通达运输服务有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初1354号民事判决，不服判决金额为10万元；2.依法对涉诉标的冀Ｄ9××××重新评估；3.依法由鲁ＧＰ××××的交强限额2000元对被上诉人进行先行补偿；4.依法由鲁ＧＰ××××或被上诉人自行承担事故损失30%的赔偿责任；5.鉴定费用依法由被上诉人自行承担，一二审诉讼费用及保全费依法由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定报告有失公允，且还涉及事故次责一方未参与鉴定。1.涉诉标的车辆存在私自拆解行为，扩大了车辆损失，但鉴定报告未对损坏部件是否为人为损坏进行确定，也未对损坏部件和事故的关联性进行确定。我公司在开庭过程中对评估报告提出异议，原审法院以我公司未在异议期间内对评估报告提出书面异议，未提出重新鉴定申请为由，对评估报告认可，理由是不成立。2.此次事故的次责方应当承担涉诉标的损失的30%责任。根据最高法关于民事诉讼意见的相关解释，鲁ＧＰ××××一方属于必要共同诉讼人，原审未予追加会造成事故次责方对评估报告不认可的情况，会增加诉累。结合以上两点，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，我公司申请在必要共同诉讼人鲁ＧＰ××××一方的参与下对涉诉标的冀Ｄ9××××进行重新鉴定，并对部件损失与事故的关联性进行确定。二、根据事故责任认定书涉诉标的负此次事故的主要责任，另一方鲁ＧＰ××××负次要责任，赔偿责任也应当按照事故责任比例划分。1.按照相关法规，鲁ＧＰ××××的交强限额应当按照有责支付2000元给被上诉人；2.在被上诉人的诉讼请求中没有提出让我公司进行代位求偿请求，也未向我公司提交相关资料；3.未追加必要共同诉讼人鲁ＧＰ××××一方，应当视为被上诉人自愿放弃了对鲁ＧＰ××××一方的索赔权力，我公司不应为其承担多余责任；4.原审法院事实认定不清，其判决依据是根据我公司有漏洞的条款做出的判决，未根据实际责任比例判决，也未提及如何对30%赔偿责任怎样认定。综合以上四点，我公司应当按照70%的赔偿责任承担被上诉人的财产损失，剩余30%的赔偿责任应当由被上诉人自行承担。三、鉴定费用、一二审诉讼费用、保全费应当由被上诉人承担。鲁ＧＰ××××一方为本案必要共同诉讼人，应列为第三人参加庭审，原审未予追加，其程序违法，上诉人不应承担一二审诉讼费用及鉴定费、保全费。被上诉人孔亚恩未到庭进行答辩。孔亚恩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令国睿通达运输服务有限公司赔偿孔亚恩车辆损失、施救费等暂计50000元；2.因诉讼产生的各项费用由国睿通达运输服务有限公司承担。庭审中，原告孔亚恩依据鉴定报告变更诉讼请求金额为229037.37元。一审法院认定事实：孔亚恩系冀Ｄ9××××的重型半挂牵引车实际车主，将该车挂靠在邯郸市邯东天将汽车贸易有限公司。挂靠公司将孔亚恩的冀Ｄ9××××重型半挂牵引车在国睿通达运输服务有限公司处参加统筹并签订统筹单，统筹期限自2020年8月4日零时起至2021年8月3日二十四时止，统筹单含机动车损失统筹（不计免赔）、机动车第三者责任统筹（不计免赔）等，机动车损失统筹责任限额为215250元，机动车第三者责任统筹责任限额为100万元。统筹条款含总则、第一章机动车损失统筹、第二章机动车第三者责任统筹、第三章机动车车上人员责任统筹、第四章通用条款、附加统筹。在统筹条款第一章中约定了统筹责任、责任免除、免赔额、统筹金额、补偿处理。补偿处理第十七条“机动车损失补偿按以下方法计算：（一）全部损失补偿款＝统筹金额-被统筹人已从第三方获得的赔偿金额-绝对免赔额。......（三）施救费施救的财产中，含有本统筹合同之外的财产，应按本统筹合同统筹财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。2020年11月12日1时30分许，宋凯驾驶冀Ｄ9××××／冀Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车沿青银高速由西往东行驶至Ｇ20400ＫＭ加124Ｍ处，因注意力不集中加之操作不当与前方顺行因车辆故障而停在应急车道上但未按规定设置警告标志的朱卫海驾驶的鲁ＧＰ××××／鲁Ｇ××××挂重型低平板半挂车发生刮擦碰撞后，失控发生侧滑与左侧中央护栏、右侧边护栏发生碰撞，造成车辆损坏，路产损坏，货物损坏，宋凯受伤。经交警队认定，宋凯承担本次事故主要责任，朱卫海承担事故次要责任。挂靠公司同意由孔亚恩向本案被告索赔。冀Ｄ9××××重型半挂牵引车在事故中的损失经鉴定为全损，所表现的实际价值为214987.67元，残余价值为18468.80元，实际损失196518.87元。鉴定费9000元。事故发生后山东泽远汽车服务有限公司到现场救援，派出重型吊车一辆，重型拖车一辆，指挥车辆一辆及各岗位员工四名进行作业，施救共计耗时约八小时，施救费总计12000元。其中，拖车费3500元，为主车拖车费；重型吊车费8500元，含主车费用2500元，挂车费用2500元，货物吊装费3500元。挂车拖车由车主另行安排。《山东省高速公路清障救援收费标准》载明，对五、六类车拖车，10公里以内700元/车次，10公里以上，不足1公里按1公里计算，30元/公里。对五、六类车吊车费用2500元/车次。本案原告主车拖车费3500元为总计费用，被告主张未说明拖车距离按50公里计算未提供依据，一审法院不予支持，对原告主张的主车拖车费3500元，有救援公司发票及说明予以证明，一审法院予以确认。对吊车费，主车吊车费2500元不违反《山东省高速公路清障救援收费标准》，一审法院予以确认。综上原告主车救援费为3500元+2500元=6000元。一审法院认为，孔亚恩将冀Ｄ9××××的重型半挂牵引车挂靠在邯郸市邯东天将汽车贸易有限公司，邯郸市邯东天将汽车贸易有限公司在国睿通达运输服务有限公司处参加机动车辆统筹，事故发生处于统筹期限内。故对原告主张的车辆损失196518.87元、鉴定费9000元、救援费6000元，总计211518.87元，被告应依据统筹条款予以补偿。对原告主张的路产损失，因原告未提交能够证明路产损失金额的有效证据，一审法院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，作出判决：一、被告国睿通达运输服务有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告孔亚恩统筹金211518.87元；二、案件受理费525元，保全费1645元，共计2170元，由被告国睿通达运输服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据保险法的规定，保险合同需缔约一方具有保险经营权的保险机构，结合上诉人国睿通达运输服务有限公司营业执照信息，其中载明的经营范围为“道路货物运输、机动车安全统筹服务……”并未体现保险类经营内容，虽机动车统筹单和条款的文本表述内容类似商业保险合同，但国睿通达运输服务有限公司不具有相应经营资质，不属于法律规定的保险机构，故本案机动车统筹单不属于保险合同，本案不属于保险合同纠纷，不适用保险法的相关规定，而适用合同法的规定。一审将案由定为财产损失保险合同纠纷不当，应为合同纠纷。本案上诉人与被上诉人签订的统筹单及条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同依法成立并有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人主张应追加涉案事故的次责方为第三人参加诉讼，因本案系合同纠纷，次责方非合同的相对方，不属于本案的必要共同诉讼人，一审法院未予追加并无不当。上诉人主张被上诉人车辆存在私自拆解情况，但未提供充分证据证明，其主张不予采信。被上诉人的车辆损失196518.87元，有一审法院委托的鉴定机构出具的评估报告为证，上诉人不认可但未提交反驳证据证明，因此对其重新评估请求本院不予准许。鉴定费系被上诉人为查明车辆损失数额支出的合理且必要的费用，一审认定该费用由上诉人承担并无不当。因本案是合同纠纷，上诉人主张由交强险先行赔付不能成立。上诉人主张由其他侵权责任人在本案中承担30%的责任亦不成立，一审未予支持并无不当。被上诉人向上诉人主张的车辆损失196518.87元、鉴定费9000元、救援费6000元，总计211518.87元，在合同约定的统筹责任限额和期限内，上诉人应依据统筹条款予以补偿。上诉人承担补偿责任后，可以依法向有关责任人追偿。综上所述，国睿通达运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人国睿通达运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨贵孚审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年九月十七日法官助理 李 悦书 记 员 杨海荣