山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终8490号上诉人（原审被告）：济南国储商贸有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701005607902580。法定代表人：凌辉，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：凌辉，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市，山东齐鲁律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：安志惠，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金晶，女，1980年3月31日出生，汉族，住山东省济南市，男，1962年1月18日出生，汉族，住山东省济南市，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省济南市，山东金特律师事务所律师。原审被告：济南愚人经贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100771006857H。法定代表人：韩兴礼，总经理。上诉人济南国储商贸有限责任公司（以下简称国储公司）、凌辉、陈立新因与被上诉人韩丙镇、金晶、韩超，原审被告济南愚人经贸有限公司（以下简称愚人公司）追偿权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。国储公司、凌辉、陈立新共同上诉请求：1.撤销一审判决第四项、第五项、第六项，并依法改判；2.韩丙镇、金晶、韩超承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）韩丙镇、韩超、金晶与愚人公司存在人格混同情形。韩丙镇、金晶、韩超与愚人公司应为涉案贷款的共同债务人，无权向担保人追偿。且在韩丙镇、金晶、韩超与愚人公司身份重叠时，国储公司、凌辉、陈立新可选择韩丙镇、金晶、韩超的债务人身份向其主张权益。愚人公司是由韩丙镇、韩超、金晶作为股东成立的有限责任公司，形式上虽然不是一人公司，但从公司实际控制权来讲，金晶、韩丙镇系夫妻关系，韩超系金晶、韩丙镇之子，现任股东韩兴礼系韩丙镇的父亲，愚人公司出资人的财产为家庭成员共同财产，家庭作为一个不可分割的整体，其出资体是单一的，实质为一人公司。《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”韩丙镇、韩超、金晶未向工商登记部门提交分割财产的证明、愚人公司的财务报表、账户信息及交易记录等，证明家庭财产独立于愚人公司财产，愚人公司存在独立于股东个人身份的财务运行制度。故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，韩丙镇、韩超、金晶与愚人公司为人格混同状态，愚人公司的涉案债务实际为韩丙镇、韩超、金晶。（二）韩丙镇、金晶、韩超对愚人公司曾作出较为明显的债务加入意思表示，且以实际履行行为作出加入债务的意思表示。在韩丙镇、韩超、金晶一审提供的《证明》中明确载明：“在执行中，韩丙镇主动要求承担还款责任”，其以实际参与合同履行的方式作出加入债务的意思表示。且在案件执行过程中，韩丙镇于2018年6月19日曾主动向济南市历下区人民法院提交还款计划书1份，明确载明：“……经与家人商议，现制定还款计划，尽快还清贷款……计划还款人：韩丙镇”。韩丙镇、金晶、韩超一家人作为愚人公司的实际控制人，没有证据证明韩丙镇签订案涉《还款计划书》时，对案涉债务的产生以及其签订合同的法律后果不知情。案涉《还款计划书》合法有效。韩丙镇作为借款合同外的第三人向法院出具《还款计划书》承担愚人公司的债务，其行为并非创设新的债权债务关系，而是加入到愚人公司与齐鲁银行之间原有的债权债务关系中。（三）一审判决超出诉讼请求。一审判决国储公司、凌辉、陈立新对韩丙镇代偿款1595896元、韩超代偿款128994元、金晶代偿款25531.57元三项给付款项中向愚人公司不能追偿部分各承担九分之一的责任。即凌辉应向韩丙镇分担的金额为177321.78元、向韩超分担的金额为14332.67元、向金晶分担的金额为2836.84元；国储公司应向韩丙镇分担的金额为177321.78元、向韩超分担的金额为14332.67元、向金晶分担的金额为2836.84元。而韩丙镇、金晶、韩超在诉状及开庭过程中，明确了凌辉已代偿金额为983853.47元，尚应向韩丙镇承担的金额为68004.73元(68004.73元=韩丙镇已偿还金额1595896元/9－凌辉已偿还金额983853.47元/9)，向韩超承担的金额为0元，向金晶承担的金额为0元；国储公司已代偿金额为67237.58元，韩丙镇、金晶、韩超主张国储公司尚应向韩丙镇承担的金额为169850.94元(169850.94元=韩丙镇已偿还金额1595896元/9-国储公司已代偿金额67237.58/9)，向韩超承担的金额为6861.82元(6861.82元=韩超代偿款128994元/9-国储公司已代偿金额67237.58/9)，向金晶承担的金额为0元。故一审判决远远超过韩丙镇、金晶、韩超诉讼请求主张的金额。（四）国储公司对韩丙镇的具体债务情况已有(2016)鲁0112民初3158号民事判决书和（2018）鲁0112执3368号裁定书确认。且国储公司主张与韩丙镇互负到期债务相抵销，自抵销的意思到达韩丙镇即生效，不需要韩丙镇明确表示同意。济南市历城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）鲁0112民初3158号民事判决书，判决：“一、被告济南湘蒙阻燃材料有限公司偿还原告济南国储商贸有限责任公司垫付款1002901.05元；二、被告济南湘蒙阻燃材料有限公司赔偿原告济南国储商贸有限责任公司利息（利息计算方式：自2015年8月1日起以1002901.05元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日起）；上述一、二项，限被告济南湘蒙阻燃材料有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、被告汪曙明、被告袁冰、被告济南愚人经贸有限公司、被告韩丙镇、被告金晶对原告济南国储商贸有限责任公司上述债权不能追偿部分各承担八分之一向原告济南国储商贸有限责任公司予以清偿。该判决于2017年11月1日生效，2017年11月11日履行期届满。根据上述法律文书可知，案涉本金为1002901.5元，自2015年8月1日至2017年11月1日的利息为109664.49元，自2017年11月11日暂计算至2021年5月18日的迟延履行利息为249993.59元，欠付本金及所有利息合计为1362559.57元。韩丙镇应当向国储公司支付的款项为170319.95元（170319.95元=1362559.57元/8，实际抵销金额应计算至本案判决生效之日止）。国储公司在庭审中已经明确向韩丙镇表示抵销到期债务，一审判决依法应予支持。韩丙镇、金晶、韩超贵共同辩称，（一）愚人公司是依法成立并能够独立承担法律责任的主体，不存在人格混同的情形。（二）本案中韩丙镇、金晶、韩超是涉案债务的保证人，不存在加入债务的情形。（三）凌辉代偿款项的追偿权问题已经由（2020）鲁0191民初3427号案件审理，所以不能在本案中再去抵扣上述判决中已确定的金额。国储公司已代偿部分完全可以由国储公司另行起诉或在执行过程中发表书面抵销意见予以抵销。（四）国储公司所称的抵销并没有通知韩丙镇、金晶、韩超，其在一审中也仅是表达了抵销的意思表示，但并未对抵销的金额及超出抵销金额部分如何偿还进行说明，所以其主张的抵销并不符合法律规定。愚人公司未陈述意见。韩丙镇、韩超、金晶向一审法院起诉请求：1.判令愚人公司向韩丙镇、韩超、金晶分别返还代为偿还的银行借款1595896元、128994元、25531.57元；2.判令陈立新、凌辉、国储公司对上述第一项诉讼请求向韩丙镇、韩超、金晶各自承担1/9的份额；3.诉讼费由愚人公司、陈立新、凌辉、国储公司承担。一审法院认定事实：2016年，齐鲁银行花园支行因与愚人公司、金晶、韩丙镇、韩超、湘蒙公司、汪曙明、袁冰、国储公司、凌辉、陈立新金融借款合同纠纷，向济南市历下区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月31日作出（2016）鲁0102民初1759号民事判决，查明事实：2014年7月24日，齐鲁银行花园支行与愚人公司签订2014年111411法借字第0066号《借款合同》，约定齐鲁银行花园支行向愚人公司提供一般短期流动资金借款200万元，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止。同时，齐鲁银行花园支行与国储公司、湘蒙公司、韩丙镇和金晶、陈立新、凌辉、汪曙明和袁冰、韩超依次分别签订了2014年111411法保字第0066-1、0066-2、0066-3、0066-4、0066-5、0066-6、0066-7号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，齐鲁银行花园支行依约于2014年7月24日向愚人公司发放贷款200万元，愚人公司没有履行完其还款义务。截止2016年2月23日，仍欠齐鲁银行花园支行本金1894195.79元，罚息45875.36元。判决：一、愚人公司偿还齐鲁银行花园支行本金1894195.79元；二、愚人公司支付齐鲁银行花园支行贷款利息（截止2016年2月23日利息45875.36元；自2016年2月24日至判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；三、愚人公司承担齐鲁银行花园支行为该诉讼支付的律师代理费9万元；四、金晶、韩丙镇、韩超、湘蒙公司、汪曙明、袁冰、国储公司、凌辉、陈立新承担保证责任后，有权向愚人公司追偿；五、驳回齐鲁银行花园支行其他诉讼请求。后国储公司上诉于向济南市中级人民法院，该院于2017年8月28日作出（2017）鲁01民终4948号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，齐鲁银行花园支行向济南市历下区人民法院申请强制执行，案号（2018）鲁0102执920号。2020年11月16日，济南市历下区人民法院出具证明一份，载明“……经执行，共计执行回款2801512.62元，其中2771200.62元已过付于申请人齐鲁银行花园支行，剩余30312元为本案执行费。各被执行人履行执行款项情况明显为：愚人公司0元、金晶25531.57元、韩丙镇1595896元、韩超128994元、济南湘蒙阻燃材料有限公司0元、汪曙明0元、袁冰0元、国储公司67237.58元、陈立新0元、凌辉983853.47元（凌辉款项包括执行款953541.47元及执行费30312元）。共计2801512.62元。现（2018）鲁0102执920号案件执行完毕。凌辉于2020年3月2日转款1051020元至济南市历下区人民法院，现执行完毕，应退还凌辉67166.53元”。2020年7月7日，凌辉在履行了对上述案件的担保责任后因与愚人公司、汪曙明、吴玉珍、金晶、韩丙镇、韩超、袁冰追偿权纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2021年3月4日作出（2020）鲁0191民初3427号民事判决书，判决：一、愚人公司于本判决生效之日起十日内偿还凌辉代偿款983853.47元；二、愚人公司于本判决生效之日起十日内支付凌辉利息损失（以983853.47元为基数，自2020年3月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如愚人公司未能履行本判决第一项义务，金晶向凌辉清偿106480.21元（983853.47元/9-25531.57元/9）；四、如愚人公司未能履行本判决第一项义务，袁冰向凌辉偿还983853.47元九分之一份额即109317.05元；五、如愚人公司未能履行本判决第一项义务，汪曙明向凌辉偿还983853.47元九十分之十一份额即120248.76元；六、如愚人公司未能履行本判决第一项义务，吴玉珍向凌辉清偿983853.47元十分之一份额，即98385.35元；七、如愚人公司未能履行本判决第一项义务，韩超向凌辉清偿94984.39元（983853.47元/9-128994元/9）；八、驳回凌辉对韩丙镇的诉讼请求；九、驳回凌辉的其他诉讼请求。韩丙镇、韩超、金晶、陈立新、凌辉、国储公司、愚人公司均未对该判决提起上诉，该判决已经生效。一审法院认为，本案为追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，国储公司、韩丙镇、金晶、凌辉、韩超作为保证人，已按生效判决确定的内容，分别向齐鲁银行花园支行代偿愚人公司欠付的款项67237.58元、1595896元、25531.57元、983853.47元、128994元，履行了部分连带担保责任，国储公司、韩丙镇、金晶、凌辉、韩超依法享有追偿权。故韩丙镇、韩超、金晶要求愚人公司返还各自代偿款1595896元、128994元、25531.57元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担”。本案中，已生效判决认定愚人公司向齐鲁银行花园支行借款，国储公司、湘蒙公司、韩丙镇、金晶、陈立新、凌辉、汪曙明、袁冰、韩超均为该笔借款的连带共同保证人，上述连带保证人并未约定担保比例，根据上述法律规定，应平均分担。综上，韩丙镇、韩超、金晶应先向债务人即愚人公司追偿，于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿，陈立新、国储公司、凌辉对债务人未能清偿部分分别承担九分之一。国储公司辩称韩丙镇、韩超、金晶与愚人公司存在人格混同情形，因韩丙镇、韩超、金晶的担保人身份已经生效法律文书所确定，并已经实际履行部分担保人义务，故一审法院对其该项辩称不予采信。国储公司要求本案中其对韩丙镇的债务与韩丙镇对国储公司的他案债务相抵销，因韩丙镇未明确表示同意抵销，且国储公司对韩丙镇的具体债务情况尚不明确，故一审法院对其该项主张不予支持。愚人公司经合法传唤既不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、愚人公司于判决生效之日起十日内偿还韩丙镇代偿款1595896元；二、愚人公司于判决生效之日起十日内偿还韩超代偿款128994元；三、愚人公司于判决生效之日起十日内偿还金晶代偿款25531.57元；四、陈立新、国储公司、凌辉对上述第一项给付款项中向愚人公司不能追偿部分各承担九分之一向韩丙镇予以清偿；五、陈立新、国储公司、凌辉对上述第二项给付款项中向愚人公司不能追偿部分各承担九分之一向向韩超予以清偿；六、陈立新、国储公司、凌辉对上述第三项给付款项中向愚人公司不能追偿部分各承担九分之一向金晶予以清偿；七、驳回韩丙镇、韩超、金晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20554元，减半收取10277元，保全费2920元，共计13197元，由愚人公司、陈立新、凌辉、国储公司负担。本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案借款发生时愚人公司的股东是金晶、韩超，2018年8月3日股东变更为金晶、韩兴礼。金晶、韩丙镇系夫妻关系，韩超系金晶、韩丙镇之子，现任股东韩兴礼系韩丙镇的父亲。涉案保证合同签订时，各保证人均知晓涉案债务存在9位连带责任保证人。2020年7月7日，凌辉对愚人公司、韩超、金晶、韩丙镇提起的追偿权纠纷诉讼，济南高新技术产业开发区人民法院于2021年3月4日作出（2020）鲁0191民初3427号民事判决书。凌辉已于2021年7月份提交网上立案执行材料，申请强制执行。韩丙镇、韩超、金晶在起诉状中对愚人公司、陈立新、凌辉、国储公司已还款金额及尚需承担的还款金额明确为：愚人公司已偿还金额为0，尚应向韩丙镇返还金额为1595896元，应向韩超返还金额为128994元，应向金晶返还金额为25531.57元；陈立新代偿金额为0元，尚应向韩丙镇分担的金额为177321.78元，向韩超分担的金额为14332.67元，向金晶分担的金额为2836.84元；凌辉代偿金额为983853.47元，应向韩丙镇分担的金额为68004.73元(177321.78一983853.47/9=68004.73)，向韩超分担的金额为0元，向金晶分担的金额为0元；国储公司代偿金额为67237.58元，尚应向韩丙镇分担的金额为169850.94元(177321.78-67237.58/9=169850.94)，向韩超分担的金额为6861.82(14332.67一67237.58/9=6861.82)元，向金晶分担的金额为0元。2016年5月11日，原告国储公司、陈立新、凌辉诉被告济南湘蒙阻燃材料有限公司、汪曙明、袁兵、愚人公司、韩丙镇、金晶及第三人齐鲁银行花园支行追偿权纠纷一案，济南市历城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）鲁0112民初3158号民事判决书，判决：“一、被告济南湘蒙阻燃材料有限公司偿还原告济南国储商贸有限责任公司垫付款1002901.05元；二、被告济南湘蒙阻燃材料有限公司赔偿原告济南国储商贸有限责任公司利息（利息计算方式：自2015年8月1日起以1002901.05元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日起）；上述一、二项，限被告济南湘蒙阻燃材料有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、被告汪曙明、被告袁冰、被告济南愚人经贸有限公司、被告韩丙镇、被告金晶对原告济南国储商贸有限责任公司上述债权不能追偿部分各承担八分之一向原告济南国储商贸有限责任公司予以清偿。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年11月1日生效，2017年11月11日履行期届满。因（2016）鲁0112民初3158号民事判决书中的被执行人未履行判决确定的义务，国储公司向济南市历城区人民法院申请强制执行。该院于2019年7月2日作出（2018）鲁0112执3368号执行裁定书，载明因未发现被执行人由可供执行的其他财产，裁定终结本次执行。韩丙镇在该案执行过程中未履行还款义务。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于韩丙镇、韩超、金晶与愚人公司是否存在人格混同的问题。涉本案借款的主债务人愚人公司系营利法人，能够独立承担民事法律责任。愚人公司成立时股东及出资人为金晶、韩超，涉案借款发生时的股东亦为金晶、韩超，二人系母子关系，且韩丙镇并非愚人公司的股东。陈立新、凌辉、国储公司主张愚人公司出资人的财产为金晶、韩超以及韩丙镇的共同财产，没有事实及法律依据。陈立新、凌辉、国储公司以韩丙镇、韩超、金晶与愚人公司存在人格混同为由，主张愚人公司的债务即为韩丙镇、韩超、金晶的债务，不能成立，本院不予采纳。关于韩丙镇、金晶、韩超对愚人公司的债务是否构成债务加入的问题。债务加入需要加入人有明确的加入债务的意思表示。韩丙镇、金晶、韩超作为愚人公司涉案债务的保证人及涉案债务执行案件中的被执行人，本身具有还款义务，韩丙镇在执行过程中出具还款计划书并偿还愚人公司的部分债务，其并未明确表示加入愚人公司的债务。陈立新、凌辉、国储公司以韩丙镇出具的还款计划书为据，主张韩丙镇、金晶、韩超构成债务加入，理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决是否超诉讼请求裁判的问题。韩丙镇、韩超、金晶在起诉状中对愚人公司、陈立新、凌辉、国储公司已还款金额及尚需承担的还款金额进行了明确，其中对凌辉、国储公司已代偿的金额中应由韩丙镇、韩超、金晶各自负担的部分主动进行了抵销。对此，本院认为，国储公司已代愚人公司偿还67237.58元，凌辉代偿金额为983853.47元，韩丙镇、韩超、金晶在本案中主动要求抵销本人应当分担的份额，不违反法律规定，本院予以支持。抵销后国储公司尚应向韩丙镇分担的金额为169850.94元、向韩超分担的金额为6861.82元、向金晶分担的金额为0元。凌辉代偿金额为983853.47元，应向韩丙镇分担的金额为68004.73元，向韩超分担的金额为0元，向金晶分担的金额为0元。关于国储公司主张的抵销问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十八条第一款第一项规定：“一般保证中，债权人依据生效法律文书对债务人的财产依法申请强制执行，保证债务诉讼时效的起算时间按照下列规则确定：（一）人民法院作出终结本次执行程序裁定，或者依照民事诉讼法第二百五十七条第三项、第五项的规定作出终结执行裁定的，自裁定送达债权人之日起开始计算。”该条是对一般保证中主债务人履行不能的解释。本案中，根据（2016）鲁0112民初3158号生效民事判决，债务本金为1002901.5元，自2015年8月1日至2017年11月1日的利息为109664.49元，自2017年11月11日暂计算至2021年5月18日的迟延履行利息为249993.59元，欠付本金及所有利息合计为1362559.57元，韩丙镇应当向国储公司支付的款项为170319.95元（170319.95元=1362559.57元/8）。因济南市历城区人民法院已对（2018）鲁0112执3368号执行裁定书作出终本裁定，参照上述司法解释，应认定国储公司涉案债权向该案主债务人“不能追偿”，可向该案的其他保证人追偿。国储公司在该案中对韩丙镇的追偿债权与本案韩丙镇对国储公司的追偿债权同属于金钱债务，均已届履行期限，具备抵销条件，国储公司主张抵销169850.94元，应予支持。抵销后，国储公司在本案中不需要再向韩丙镇分担代偿金额。综上，对陈立新、凌辉、国储公司上诉请求中成立的部分，本院予以支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2689号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2689号民事判决第四、五、六、七项；三、上诉人陈立新对上述第一项确定的给付款项中向原审被告济南愚人经贸有限公司不能追偿的部分的九分之一份额，分别向被上诉人韩丙镇、韩超、金晶进行分担；四、上诉人凌辉对上述第一项确定的给付款项中向原审被告济南愚人经贸有限公司不能追偿的部分，按照以下金额履行分担责任：向被上诉人韩丙镇分担的金额为68004.73元；五、上诉人济南国储商贸有限责任公司对上述第一项给付款项中向原审被告济南愚人经贸有限公司不能追偿的部分，按照以下金额履行分担责任：向被上诉人韩超分担的金额为6861.82元；六、驳回被上诉人韩丙镇、金晶、韩超的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20554元，由被上诉人韩丙镇、金晶、韩超负担3083元，由上诉人济南国储商贸有限责任公司、凌辉、陈立新负担17471元。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二一年九月二十三日书记员  魏洪婧