湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终2367号上诉人（原审被告）：吴石元，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人（原审被告）：胡梅香，女，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。二上诉人共同委托代理人：董仁合，湖南省衡东县村民。被上诉人(原审原告)：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：肖必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红舟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金谷雄，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：胡珍英，女，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。二被上诉人委托代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。上诉人吴石元、胡梅香因与被上诉人湖南衡东农村商业银行股份有限公司（以下简称衡东农商行）、金谷雄、胡珍英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2021）湘0424民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴石元上诉请求：1、撤销湖南省衡东县人民法院（2021）湘0424民初1006号民事判决，将本案发回重审；2、依法查处被上诉人金谷雄、胡珍英等人的违法犯罪行为，追究衡东农商行的失职责任；3、责成衡东县人民法院判令上诉人不负法律责任和经济责任。事实和理由：被上诉人金谷雄、胡珍帮上诉人还清衡东邮政储蓄银行贷款后，私自拿上诉人吴石元、胡梅香的房产证为其办理银行贷款，且贷款没有发放到上诉人手中，上诉人不需承担任何法律责任和经济责任。湖南衡东农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。金谷雄、胡珍英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实与法律依据。衡东农商行向一审法院起诉请求：1、金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香偿还衡东农商行借款本金500万元及利息（欠息198097.81元，计算至2021年4月22日。已实际兑付日按合同约定计算为准）；2、金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香一次性支付衡东农商行诉讼费，财产保全费及其他费用；3、衡东农商行对上述第（1）、第（2）项中的款项及本案诉讼费就抵押合同约定的位于衡东县胡珍英房屋所有权（东房权证字第××-16××36号，东国用（2012）第××号），吴石元、胡梅香房屋所有权（东房权证城关字第××号、东国用2007第××号）享有优先受偿权；4、金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香对上诉第（一）项、第（二）项中的款项互负连带清偿责任。一审法院认定事实：金谷雄于2017年11月15日向衡东农商行出具借款申请报告，2018年2月7日，金谷雄作为借款人与衡东农商行签订了编号为（12525）最高额借字［2018］第00000012号的《最高额借款合同》，合同约定金谷雄5000000元的贷款额度，借款用途为草席厂棚户区改造，期限3年，自2018年2月7日至2021年2月7日止。在此期限和限额内，借款人可循环使用上述借款额度，月利率9.3‰，按月结息、还款方式为到期一次性还款。同时约定：借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且衡东农商行有权提前全额收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。2017年11月15日，吴石元向衡东农商行出具连带责任担保承诺书，承诺自愿为金谷雄的上述借款提供连带责任担保，吴石元在承诺人处签名，胡梅香在担保人配偶处签名。2018年2月7日，金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香作为抵押人与衡东农商行签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：（12525）最高额抵字［2018］第00000002号。以金谷雄、胡珍英位于衡东县（春昌大厦Ａ＃）的房屋（东房权证字第××号、16××36号，东国用（2012）第××号）和吴石元、胡梅香位于衡东县（春昌大厦Ａ＃）的房屋（东房权证城关字第××号、东国用2007第××号）为金谷雄贷款借款本金、利息、罚息等及衡东农商行为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保，并于2018年2月11日已办理抵押登记，不动产登记证明号码为：湘（2018）衡东县不动产证明第0000911号。2018年2月11日，衡东农商行向金谷雄的81×××17账户中转入款项500万元整。金谷雄于2018年2月12日向衡东农商行出具借款借据。借款合同履行期间，金谷雄于2018年2月21日至2021年1月21日共结息1632452.19元。该笔借款于2021年2月11日到期。截至2021年4月20日，金谷雄尚欠衡东农商行借款本金5000000元、利息198097.81元。一审法院认为，债务应当清偿，金谷雄作为借款人应当承担本案还本付息的责任。借款合同中对于利息以及罚息进行了约定，未超过法律规定的准许范围，予以准许。胡珍英未在借款合同中签名，不是本案的借款人，其在借款申请报告中作为配偶人签名，申请报告中并未将胡珍英列为借款人，其同意将名下财产为金谷雄的借款作抵押担保，但没有共同借款的意思表示，不是共同借款人，故对衡东农商行请求胡珍英承担连带还款责任的诉请，不予支持。吴石元作为连带保证人应承担连带清偿责任，胡梅香并非本案的保证人，仅在保证人配偶栏内签字，担保承诺书中未约定保证人配偶的权利义务，只能表明其知晓和同意保证人为债务人提供担保，并无自己愿意承担连带保证责任的意思表示，故对衡东农商行请求胡梅香承担连带责任的诉请，一审法院不予支持。金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香自愿以其名下房产为金谷雄的上述借款本息等债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。故衡东农商行有权就提供的上述抵押物的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金谷雄在判决生效之日起十日内归还湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息198097.81元（暂计算至2021年4月22日，自2021年4月23日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计算）。二、吴石元对上述款项负连带清偿责任。三、湖南衡东农村商业银行股份有限公司对金谷雄、胡珍英位于衡东县（春昌大厦Ａ＃）的房屋（东房权证字第××号、16××36号，东国用（2012）第××号）及吴石元、胡梅香位于衡东县（春昌大厦Ａ＃）的房屋（东房权证城关字第××号、东国用2007第××号）在其担保范围内折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回湖南衡东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取24093元，财保费5000元，由金谷雄、吴石元共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人金谷雄与衡东农商行签订了《最高额借款合同》,双方形成了借款关系。吴石元向衡东农商行出具连带责任担保承诺书，承诺为金谷雄的上述借款提供连带责任担保，金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香作为抵押人与衡东农商行签订了《最高额抵押合同》,为金谷雄贷款借款本金、利息、罚息等及衡东农商行为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保,形成了担保关系。现衡东农商行提供了借款,金谷雄未按约还款,金谷雄、胡珍英、吴石元、胡梅香均应按合同约定承担担保责任。上诉人吴石元、胡梅香上诉主张其不应当就案涉借款承担担保责任。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人,应当知晓在担保合同上签字的法律后果,并承担相应的风险责任，且上诉人亦对《连带责任担保承诺书》、《最高额抵押合同》的真实性均予以认可，即案涉《最高额借款合同》、《连带责任担保承诺书》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，故上诉人应当依照合同和承诺书的约定，在被上诉人金谷雄不能履行还款义务的情形下，承担担保责任。上诉人认为签订抵押合同和承诺书受到了欺骗，被上诉人金谷雄、胡珍英办理贷款时有违法犯罪行为，致使其被诱骗提供担保，对此,上诉人吴石元、胡梅香并未提供充分有效证据证明其主张,其应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人吴石元、胡梅香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48186元，由上诉人吴石元、胡梅香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈建新审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二一年九月十八日法官助理 廖晓欢书 记 员 李妍慧