辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1747号上诉人（原审原告）：王纯洁，男，1974年7月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。上诉人（原审原告）：张训萍，女，1978年8月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。而上诉人共同委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街117号。负责人：项林，该行行长。委托诉讼代理人：周力，男，该分行员工。委托诉讼代理人：廉洪旭，系辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓慧，女，1983年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：温喜志，男，1943年12月10日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：温正，男，1973年2月24日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人王纯洁、张训萍因与被上诉人交通银行股份有限公司丹东分行（以下简称交行丹东分行）、被上诉人张晓慧、温喜志、温正执行异议之诉一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王纯洁、张训萍上诉请求：一、依法撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院(2021)辽0603民初87号民事判决书，改判1、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603执异132号执行裁定书，并解除对坐落于丹东市振兴区网点房屋的查封。2、确认原告与于月初签订的《房屋产权转让合同》有效。3、被告温喜志协助原告办理坐落于丹东市振兴区网点房屋的不动产更名手续，将该房屋变更到上诉人名下。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、2009年1月16日上诉人与于月初(已故)签订了振兴区昆源小区4号楼5号网点房屋的《房屋产权转让合同》，上诉人已按合同约定履行了义务，上诉人实际已成为涉案房屋的所有人，享有足以排除强制执行的权益。2、三名被上诉人温正、张晓慧、温喜志在明知涉案房屋已转让给上诉人的情况下，隐瞒事实真相，采取欺诈手段与被上诉人交行丹东分行签订贷款合同及保证合同，侵犯了上诉人的利益，应认定为无效合同。3、被上诉人交行丹东分行在办理涉案房屋的抵押过程当中，未对作为抵押物的涉案房屋的实际状况进行审核，就为其办理抵押手续，发放贷款，亦存在过错。二、一审判决适用法律错误。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定。上诉人对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。请求二审法院依法改判。交行丹东分行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、被上诉人交行丹东分行对案涉房屋享有担保权，这一事实已经生效判决认定。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，被上诉人交行丹东分行对案涉房屋享有抵押权。三、本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，上诉人认为温喜志与交行丹东分行的抵押合同无效应当通过审判监督程序办理。张晓慧、温喜志、温正未答辩。王纯洁、张训萍向一审法院起诉请求：1、撤销丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603执异132号执行裁定书，并解除对坐落于丹东市振兴区网点房屋的查封；2、确认原告与于月初签订的《房屋产权转让合同》有效；3、被告温喜志协助原告办理坐落于丹东市振兴区网点房屋不动产更名手续，将该房屋变更到原告名下。一审法院认定事实：2020年4月1日，被告交行丹东分行将被告温正、张晓慧、温喜志诉至该院，请求判令解除与被告签订的个人借款合同，由被告温正、张晓慧偿还贷款本金及利息，并对被告温喜志提供的坐落于丹东市振兴区网点的房屋享有优先受偿权，由被告温喜志承担连带责任。当日，被告交行丹东分行向该院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结温正、张晓慧、温喜志银行存款120万元或加之相当的其他财产。该院于同日做出(2020)辽0603执保72号民事裁定书，查封了权利人为温喜志的坐落于丹东市振兴区网点房屋。2020年4月20日，该院做出(2020)辽0603民初587号民事判决书，判令：解除被告温正、张晓慧与交行丹东分行签订的《个人借款合同》；被告温正、张晓慧偿还借款998222.59元及利息；被告温喜志对上述款项承担连带责任；交行丹东分行对涉案房屋享有优先受偿权(抵押权)。该判决已经生效。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。上述规定第二十八条规定在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个要件，但该条款规定仅能对抗对被执行人享有普通债权的债权人。本案(2020)辽0603执保72号民事裁定书查封的坐落于丹东市振兴区网点房屋，被告交行丹东分行作为申请执行人对涉案房产享有担保物权。鉴于原告对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决，驳回原告王纯洁、张训萍的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担。二审期间交行丹东分行向法庭提供案涉房屋的房屋所有权证书一份，证明：案涉房屋所有人是温喜志，登记时间是2011年8月9日，也就是案涉房屋在2011年8月9日就已经登记到温喜志名下，产权清晰，上诉人从未要求办理过户，也没有因办理过户与温喜志发生纠纷并起诉或申请仲裁，自2009年4月至2020年11月，在11年多的时间里，上诉人没有就办理权属证书主张权利，上诉人称到2013年都还不知道房屋的继承人是谁与事实不符。王纯洁、张训萍质证认为，对证据的真实性没有异议，其是在向其送达执行通知时才知道涉案房屋的权利人已经变更为温喜志。温正、张晓慧、温喜志未发表质证意见。本院对被上诉人交行丹东分行的该份证据予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。上述规定第二十八条规定在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个要件，但该条款规定仅能对抗对被执行人享有普通债权的债权人。辽宁省丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603执保72号民事裁定书查封的坐落于丹东市振兴区网点房屋，被上诉人交行丹东分行作为申请执行人对涉案房产享有担保物权。被上诉人享有的物权优于普通的债权。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。上诉人对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益的上诉主张，因上诉人至今未办理案涉房屋的过户登记，且不属于非因买受人自身原因未办理过户登记，故本案即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人的诉请亦不符合排除执行异议的情形。故上诉人提出案涉被上诉人交行丹东分行与温喜志之间签订的抵押合同无效的问题，因该问题不属于本次执行异议审查范围，本院对其该上诉请求无法支持。综上所述，上诉人王纯洁、张训萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18400元，由上诉人王纯洁、张训萍负担，王纯洁、张训萍多交纳的二审案件受理费5200元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 王作伟审 判 员 姜艳艳审 判 员 张 策二〇二一年九月十七日法官助理 张倩倩书 记 员 左矜阁