陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书                        (2021)陕0824民初4422号     原告：折小平，男，汉族，1974年5月6日出生，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：屈玉涛，男，汉族，1982年9月18日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：魏青，女，汉族，1982年7月10日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。 原告折小平与被告屈玉涛、魏青借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，原告折小平于2021年7月28日向法庭递交追加被告申请书,请求追加魏青为本案被告,本院依法追加魏青为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年8月10日、2021年8月19日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告折小平到庭参加诉讼，被告屈玉涛、魏青未到庭其委托诉讼代理人孙娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告折小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还贷款本金100万元及利息（利息从2013年10月24日起至款付清之日止,2020年8月20日之前的利息以20‰计算,2020年8月20日之后的利息以12.83‰计算,利息暂计为177.37万元）；2、本案的诉讼费用二由被告承担。事实和理由：2013年10月24日,被告因工程资金周转困难,向原告贷款100万元,约定利息以2.4分计算,并向原告出具欠款条据一支，后经原告多次索要，被告一直拒不偿还。被告魏青系被告屈玉涛的妻子，该笔贷款用于二被告家庭生产、生活。依照法律规定，被告魏青应属本案的共同债务人，理当承担相应的法律责任。现原告维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告屈玉涛、魏青辩称：1、涉诉本案借款并未实际履行。被告屈玉涛受案外人延长石油靖边钻采公司项目委托与原告协商借款100万元，双方达成合议待工程款到账后，由案外人支付。但原告在被告屈玉涛出具条据后并未向原告及案外人支付该笔款项。借款合同为实践性合同，原告并未履行付款义务，根据《中华人民共和国民法典》规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效，因此自然人之间的借款只有在实际交付的时候合同才能成立，借款合同并未实际履行，因此被告屈玉涛不应当承担还款义务。2、被告魏青未在借据上签字，对该笔借款也并不知情，更不可能用于家庭共同生活开支，因此被告魏青不应当承担任何责任。3、原告并未实际履行借款合同的出借义务，本案涉嫌虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求向法庭提供以下证据: 第一组证据：沥青混凝土路面施工承包协议书一份、贷款条据一支。证明：原告承包被告屈玉涛的部分工程，经结算被告屈玉涛欠其100万元，当时无法支付，又给其打了此欠款条据。第二组证据：授权委托支付清单一份，陕西中伟建设工程有限公司情况说明一份（申请法院调取）。证明：2013年，陕西中伟建设工程有限公司将该公司承包延长石油靖边钻采公司的部分工程项目分包给被告屈玉涛，屈玉涛又将沥青混凝土路面工程转包原告方，本案所涉案款是被告屈玉涛100用于该项目的经营，该笔借款属于家庭共同债务。第三组证据：离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、公司登记基本情况一份、被告屈玉涛银行账户流水一份（均为申请法院调取）。证明：二被告于20015年1月20日登记结婚，2020年7月20日离婚。该笔借款产生于二被告婚姻存续期间，且该笔借款用于家庭经营，属于家庭共同债务，应当由二被告共同清偿。第四组证据：高某某《证明》一份。证明：原告和高某某之间协商将债权转让给了原告。第五组证据：中国建设银行转账凭单一支。证明：被告屈玉涛给原告开设的公司转账30万元。二被告屈玉涛、魏青未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告向法庭提供的五组证据，二被告质证，对第一组证据的沥青混凝土路面施工承包协议书一份、贷款条据的真实性、关联性及证明目的均有异议，首先该组证据为复印件，不符合证据的形式要件；其次，原告并非该协议的合同签订人，与本案无关。被告屈玉涛并未向原告分包任何工程，也未结算，故原、被告之间无任何债权债务。原告诉状自述与举证前行矛盾。对授权委托支付清单的真实性及证明目的有异议，并未加盖案外人公章或者其法人签字，对情况说明真实性无异议，证明目的有异议，该情况说明已经充分表明上述借款并未实际履行，原告未向案外人支付任何款项。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告魏青未在上述借据中签字，对此毫不知情，且公司经营于2017年9月5日至2047年8月30日，上述借据的发生时间为2013年10月24日。因此被告魏青不承担任何责任。对第四组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。首先该证明属于证人证言，证人证言应当由证人当庭陈述并且接受法庭及被告的询问，其次申请证人出庭作证应当在举证期限内申请，本次为第二次开庭，已过时间，而且根据本地疫情情况，证人完全可以出庭作证，最后证人及原告之间不论有任何法律关系，都与本案无关。根据合同相对性原理，即使被告与证人之间有合伙协议，权利义务的主体应当是证人而不应该是本案原告。对第五组证据的真实性、证明目的及关联性均有异议。首先该组证据并非原件，不符合证据的形式要件；其次，该笔银行转账系案外人陕西银泰建筑工程有限公司沥青砼土合站于2013年9月13日转款30万元，该案外人与原告无证据证明有关联性，且该笔转账与本案无关，根据原告的陈述被告为工程款下欠100万元，故不存在原告向被告转款，互相矛盾。本院对原告所举证据认定如下：对原告向本院提交的证据，因符合证据的形式要件，来源合法，相互关联、印证，能够证明案件事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年8月份，案外人高某某与原告折小平合伙承包了被告屈玉涛承包陕西中伟建设工程有限公司修路工程的部分工程（该工程业主为延长石油靖边采油厂）。并由高某某出面于2013年8月27日与屈玉涛签订了一份《沥青混凝土路面施工承包协议书》。该承包协议签订后，被告屈玉涛于2013年9月13日向原告方打款30万元。该工程结束后，经高某某、折小平、屈玉涛三人于2013年10月24日共同结算，屈玉涛还欠一百万元工程款没有支付。因屈玉涛当时没有现金支付，对如何清偿工程款，经其三人共同协商，达成了对这一百万元工程款由屈玉涛向原告借贷起来用于清偿该工程款及项目工程款到陕西中伟建设工程有限公司账后，由该公司支付该借款本息的协议。该协议达成后，屈玉涛于2013年10月24日写了一份《授权委托支付申请单》，在《授权委托支付申请单》下方打了一支借款条据交于原告。该借款条据载明：“今贷到，折小平人民币壹百万整（1000000.00）现金，利息二分四厘。屈玉涛。2013年10月24号”。《授权委托支付申请单》载明：“陕西中伟建设工程有限公司：我叫屈玉涛，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX是贵公司在延长石油靖边钻采公司工程项目上的委托人，由于赶工期，从折小平处贷款壹百万元，利息二分四厘，我同意本项目工程款到公司账后，由公司支付折小平本息，金额以贷款条据结算为准。特此委托。委托人屈玉涛。2013年10月24日”。该借款条据出具后，被告屈玉涛未向原告支付借款本金及利息。陕西中伟建设工程有限公司也以《授权委托支付申请单》中无公司的签字、盖章，未向原告代付借款本息。另查明，XXXXXXXXXXXXX1330案外人高某某以将该笔债权全部转让给原告折小平为由，明确表示不参加本案诉讼。 被告屈玉涛、魏青于2005年1月20日登记结婚，于2020年7月20日登记离婚。2017年9月5日，魏青注册成立了靖边县昊天实业有限公司，该公司法人为魏青。根据屈玉涛的银行账户流水显示，在屈玉涛、魏青婚姻存续期间，屈玉涛多次将大额资金转入魏青的账户，屈玉涛与魏青成立的靖边县昊天实业有限公司也有大额资金往来。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告屈玉涛借款合同是否成立、生效；被告魏青是否承担还款责任。首先，折小平、高某某与屈玉涛之间是否存在沥青混凝土路面施工承包合同关系。原告虽然向法庭提供的《沥青混凝土路面施工承包协议书》是复印件，但从高某某向法庭出具的《证明》、屈玉涛向原告方打款以及屈玉涛写给陕西中伟建设工程有限公司的《授权委托支付申请单》内容综合分析，原告方与屈玉涛签订《沥青混凝土路面施工承包协议书》是客观存在的，且原告方已履行了施工义务，双方进行了结算，屈玉涛尚欠原告方100万工程款未支付。因屈玉涛当时无力支付，对于这100万工程款如何支付，经其双方共同协商，达成了对这一百万元工程款由屈玉涛向原告借贷起来用于清偿该工程款及项目工程款到陕西中伟建设工程有限公司账后，由该公司支付该借款本息的协议，并且由屈玉涛向原告出具100万元的贷款条据。据此，认定原告折小平与被告屈玉涛100万借款合同成立、有效并生效。借款合同既然有效生效，即受法律保护，被告屈玉涛应当按约定履行义务，故原告请求被告支付借款本金及利息的诉请本院予以支持。 关于诉讼主体问题，案外人高某某虽然是《沥青混凝土路面施工承包协议书》的签订主体，但该工程在结算后经三方协商，高某某将该笔债权全部转让于折小平，折小平因此依法取得该债权。从屈玉涛向折小平出具的借款条据以及屈玉涛写给陕西中伟建设工程有限公司的《授权委托支付申请单》、高某某的《证明》内容也可以看出，借款合同的订立主体是屈玉涛与折小平，该笔债权与高某某已经没有关系；屈玉涛写给陕西中伟建设工程有限公司的《授权委托支付申请单》上无陕西中伟建设工程有限公司的签字、盖章，这份《授权委托支付申请单》对陕西中伟建设工程有限公司无约束力。故该案不存在遗漏权利、义务主体问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔债务是因屈玉涛发包工程所引起，并发生在二被告婚姻存续期间。从屈玉涛的银行账户流水反映，屈玉涛与魏青在其夫妻关系存续期间屈玉涛经常将大额资金打入魏青账户，有数百万元之多，远远超出日常家庭生活所需。对于靖边采油厂修路工程款是什么时候结回及结回工程款的流向、用途，二被告不作回答；对于屈玉涛将大额资金打给魏青后的用途、流向二被告也不作回答、解释。同时屈玉涛与魏青成立的靖边县昊天实业有限公司也有大额资金往来。据此认定，魏青在婚姻存续期间一直参与着家庭经营，享受着家庭经营红利，该笔债务应当属于家庭共同债务。被告魏青应当依法承担还款责任。 综上所述，二被告的答辩理由均不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 由被告屈玉涛、魏青于本判决生效后五日内偿还原告折小平借款100万元及利息（2013年10月24日至2020年8月19日的月利率以20‰计算,2020年8月20日至实际清偿之日的月利率以12.8‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28988元，减半收取14494元，由被告屈玉涛、魏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员  陈海金   二0二一年八月二十七日 书 记 员  庞  静  1