安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2543号上诉人（原审原告）：于彧，男，1952年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：柳培光，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人于彧因与被上诉人柳培光追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年9月27日公开开庭对案件进行了审理。上诉人于彧，被上诉人柳培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彧上诉请求：1、一审判决事实不清，证据不足，请求改判或发回重审。2、请求确定上诉人是案涉车辆的持有人。3、判令被上诉人履行授权书的责任，承担诉讼费。事实和理由：1、劳斯莱斯汽车的指标市场价值30-50万元，上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人怎么会白白送给上诉人？一审法院没有审理，事实不清，判决不公。2、审理离奇，该案审理时间是2021年4月19日，判决时间是2021年6月8日，庭审过后50天才判决。此外，一审法官没有说明用的是简易程序，判决书中竟然是简易程序。一审法官曾经于6月1日给上诉人来电话要求上诉人撤诉，其表面上是告诫上诉人诉的方式不对，如果撤诉再起诉，可以百分之百胜诉，还给上诉人讲解诉讼请求应该是请求被告完成授权书的承诺，提供被告的身份证。原告感觉有道理，因此写出再诉请求寄去，不成想法官恼羞成怒，来电话不用撤诉就这么判了。3、本案的判决绕不开的一个事实是车辆的归属，也是上诉人在本案增加的诉讼请求。原被告素不相识，被上诉人怎么能将价值30余万元的带车指标免费车送给上诉人？怎么能将外交部的离任证明和身份证证明连同个人的公务护照交给上诉人？在上诉人付给被上诉人30万元人民币时，要求被上诉人写出收条。被上诉人借口外交部禁止工作人员倒卖进车指标，自称在授权书中表示出全权由上诉人处理该车辆，也就是说上诉人可以不分贵贱购买任何车辆，可以任意处理给任何人，上诉人信以为真，在被上诉人写完授权书后，支付了被上诉人口头约定的合作利润人民币30万元。4、在大连的审理与本案毫无关系。5、本案的诉讼请求是偿还上诉人为被上诉人的垫付款人民币9999.99元。6、被上诉人所说的免费送给上诉人购车指标是情理不通，两个授权书足以证明被上诉人是买卖车辆的参与人，上诉人证据中的外交部的批件指标及护照足以证明被上诉人是引起合同纠纷的一方，既然授权上诉人售车，授权人就有义务提供身份证，至于授权书中的“与授权人再无责任”是上诉人的一时疏忽，其不应该成为被上诉人拒不履行提供过户须匹配身份证的借口。7、被上诉人提供了外交部指标批件及护照，写出两份授权书，拿到合作经营的利润30万元是本案的主干。被上诉人免费赠送购车指标，情理不通。上诉人在最后离开蚌埠时的微信证据，足以说明本案的全部过程。请求二审法院明确判定该车辆的所有权人，支持上诉人的上诉请求。柳培光辩称：上诉人所称我参与利润分成30万元不属实，30万元借条是上诉人代我签名的，一审法院认定事实属实，上诉人多次倒卖涉案车辆，证明上诉人是车辆实际控制人。2012年11月28日的授权书，我将护照项下的购车指标转给上诉人，我从中没有一分钱利润。我与该车没有任何法律关系，该车以后发生的一切责任与我无关，这是授权书的内容。双方之间未形成债权债务关系，我在此过程中仅提供了购车指标，购车、上税过程，我均未参与，中间产生的税费我一概不知。上诉人要求法院判定我为车辆持有人，于法无据。于彧向一审法院起诉请求：1、被告给付原告为其垫付的换单费及滞箱费9999.99元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告柳培光系我国在亚洲巴基斯坦国家使领馆任职并享受常驻人员待遇的工作人员，任职期间获有进口车辆的指标，经同事介绍，被告将购车指标给了原告。2012年11月28日，被告给原告出具授权书一份，内容载明：“柳培光（身份证号：3403041963××××××××）将护照号：Ｓ90320524下所购的车辆全权交由于彧处理，不再与该车有任何关系，该车以后所发生的一切责任与柳培光无关。”原告依据被告的授权购买了劳斯莱斯6749ＣＣ小轿车。据海关进口货物报关单（091020131101426107号）记载旧劳斯莱斯6749ＣＣ小轿车进境申报人为被告柳培光，海关监管车辆进境领牌照通知书记载，该车辆的所有人为被告柳培光。2013年1月16日，原告在海关提车时缴纳了换单费1190元、代理费20元，合计11310元。原告获得速遣费2000余元，原告实际支付9999.99元。2013年5月23日，该车辆在蚌埠市国税局缴纳了车辆购置税，车辆购置税完税证明记载，该车辆纳税人为被告柳培光。2021年3月11日，原告持诉称理由诉诸一审法院。一审法院认为：追偿权本质上是一种代为请求权，在代替债务人清偿债务后，与债务人之间形成了一种债权债务关系，这种权利基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案争议的焦点系原被告之间是否形成了债权债务关系，原告对被告是否享有追偿权。被告系我国驻外使领馆人员，离任回国享有进境自用车辆。被告出具的授权书将其护照下享有的购车指标转给了原告，原告用被告的购车指标购买了劳斯莱斯6749CC小轿车。从授权委托书内容看，因购车产生的所有问题，均与被告没有关系。授权书仅仅是被告将自己享有的购车指标转给了原告，并不具有授权原告因代理车辆事务产生的法律关系由授权人承担的法律后果。因使用的是原告享有的购车指标，在进境申报人、进境领牌照通知书、车辆购置税完税证明自然登记在被告名下。原被告对该车进境过程中发生的费用并无特别约定由提供购车指标的被告负担。原被告之间没有形成债权债务关系，原告对被告并不享有追偿权，故原告要求被告承担其支付的换单费及滞箱费等，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告于彧的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告于彧负担。经审理查明，一审法院认定的事实，除了认定2013年1月16日，原告在海关提车时缴纳了换单费1190元属于笔误，应为11290元外，其他内容属实，本院予以确认。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。针对本案各方的诉辩意见，本案争议焦点是：于彧能否向柳培光追偿9999.99元。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人于彧作为完全民事行为能力人，应当对于自身从事的民事行为后果有清醒的认识。双方签订于2012年11月28日的《授权书》明确约定，柳培光将其护照项下的购车指标转让给于彧，柳培光不再与该车有任何关系。故本案中柳培光、于彧之间存有转让购车指标的合同关系。因柳培光在该《授权书》中并未有委托于彧代办购车事项的意思表示，加之于彧与柳培光并不相识，于彧代柳培光办理购车事项也不符合常理。故于彧依据《授权书》取得柳培光转让的购车指标后，在办理案涉车辆的进口手续时所缴纳的相关费用，依照当事人双方之间的约定应由于彧自行承担。于彧通过诉讼的方式向柳培光追偿9999.99元，缺乏依据。一审法院认定于彧对柳培光不享有追偿权并判决驳回于彧的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。此外，一审法院适用简易程序审理本案，并无不妥。于彧上诉提到的一审程序方面的问题不成立。综上，于彧的上诉理由不成立，其请求应予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于彧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁元战审 判 员 李丰年审 判 员 张 青二〇二一年九月二十七日法官助理 祁克轩书 记 员 杨怡静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。