新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终4286号上诉人（原审被告）：颜士晨，男，1987年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审原告）：徐子杰，男，1993年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        委托诉讼代理人：腊正平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。        上诉人颜士晨因与被上诉人徐子杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人颜士晨的委托诉讼代理人马克、被上诉人徐子杰的委托诉讼代理人腊正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        颜士晨上诉请求：撤销一审判决第一、三项，扣减本金5万元及相应的利息或发回重审。事实和理由：本案中徐子杰转给案外人张青波5万元系双方合伙期间投入的资金，期间我也多次向张青波转账购买水果。证人必须以出庭的方式接受法庭的询问才能确定案情，证人证言不能证明双方存在债权债务关系。在录音中我并未承认欠徐子杰的钱款数额，称要还之前的借款，并未认可欠15万元。综上，请求支持我的上诉请求。        徐子杰辩称，一审判决认定事实清楚，双方之间不存在合伙关系。我在一审中提供的证据形成证据链能够证明双方之间存在借贷关系。颜士晨上诉所称的5万元系借款，并非基于合伙支出。颜士晨的上诉请求缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。        徐子杰向一审法院起诉请求：1．判令颜士晨偿还借款本金258，000元；2．判令颜士晨支付利息至实际付清之日止暂计33，769元（其中本金108，000元自2019年9月8日起至2020年9月8日利息为22，000元，自2020年9月9日起至2021年1月15日按年利率15.4％计算利息为5，544元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率15.4％计算；本金15万元自2020年1月14日至2021年1月14日按年利率4.15％计算利息为6，225元，自2021年1月15日至实际付清之日止的利息按照年利率4.15％计算）；3．保全费2，020元、保全担保费800元、送达费由颜士晨承担。        一审法院认定事实：2019年9月8日，颜士晨向徐子杰出具借条一张，主要内容为：颜士晨于2019年9月8日，以银行转账方式借到徐子杰人民币108，000元整，用于偿还本人名下到期借款（银行贷款），双方约定利息为2％，定于2020年9月8日还清13万整。颜士晨在借条上签名、捺印。同日，徐子杰通过转账方式交付上述108，000元借款。2019年12月31日，徐子杰通过其工商银行账户向颜士晨招商银行账户转款10万元。2020年1月13日，徐子杰通过其工商银行账户向案外人张青波名下中国农业银行账户转款5万元。案外人张青波证明收到上述徐子杰转账的5万元，该款系颜士晨在张青波处购买水果的货款。徐子杰提供的2020年5月19日徐子杰与颜士晨之间的谈话录音显示：徐子杰向颜士晨催要108，000元、15万元两笔借款，并要求颜士晨出具15万元借款的借条，颜士晨认可上述借款，但以不能确定还款时间为由不愿出具15万元借款的借条，同意按照一分支付利息。徐子杰因本案申请诉前财产保全支出保全费2，020元，保全保险费800元。        一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释作为裁判的依据。本案中，对于徐子杰主张的108，000元借款，有书证为证，且颜士晨认可，一审法院予以确认，对徐子杰主张颜士晨返还108，000元借款本金的诉讼请求一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，徐子杰提供转账凭证证明颜士晨借其15万元，颜士晨辩称其与徐子杰系合伙关系，此款其收到后已支付给第三方，非借款，对此抗辩理由颜士晨并未提供有效证据予以证实。徐子杰提供的录音资料与转账凭证、证明等证据形成证据链，录音资料中颜士晨对15万元借款认可，并以不能确定还款时间为由推脱出具借条，故一审法院对颜士晨向徐子杰借款15万元的事实予以确认，对徐子杰要求颜士晨返还借款15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于徐子杰主张利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于借款本金108，000元，双方在借条中约定了利息及还款期限，依照上述法律规定分段计算后，徐子杰主张的27，544元利息未超出上述法律规定，故一审法院对其主张的利息27，544元［22，000元＋108，000元×15.4％÷365天×129天（2020年9月9日-2021年1月15日）］予以支持，同时，颜士晨以108，000元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向徐子杰支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息。关于借款本金15万元，双方未约定还款期限及利息。徐子杰提供的录音资料证实其于2020年5月19日向颜士晨催要借款的事实。一审法院依据上述法律规定，在徐子杰主张的范围内予以支持3，927.74元［15万元×4.15％÷365天×93天（2020年5月19日-2020年8月19日）＋15万元×3.85％÷365天×148天（2020年8月20日-2021年1月14日）］，同时，颜士晨以15万元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率计算，向徐子杰支付自2021年1月15日起至实际付清之日止的利息。关于徐子杰主张的保全费、保全担保费。徐子杰因本案申请诉前财产保全支出保全费2，020元，保全保险费800元。一审法院认为，保全费2，020元系因本案确已发生的费用，应当由颜士晨承担，一审法院予以支持。保全保险费800元非必需支出的合理费用，一审法院不予支持。一审法院判决：一、颜士晨返还徐子杰借款本金258，000元（108，000元＋15万元）；二、颜士晨支付徐子杰108，000元本金相应的利息27，544元［22，000元＋108，000元×15.4％÷365天×129天（2020年9月9日-2021年1月15日）］，同时，颜士晨以108，000元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向徐子杰支付自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息；三、颜士晨支付徐子杰15万元本金相应的利息3，927.74元［15万元×4.15％÷365天×93天（2020年5月19日-2020年8月19日）＋15万元×3.85％÷365天×148天（2020年8月20日-2021年1月14日）］，同时，颜士晨以15万元借款本金为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率计算，向徐子杰支付自2021年1月15日起至实际付清之日止的利息；四、颜士晨支付徐子杰保全费2，020元；五、驳回徐子杰的其他诉讼请求。        二审中，当事人没有提交新证据。        本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，因颜士晨对其于2019年9月8日向徐子杰借款108，000元、于2019年12月31日向徐子杰借款10万元均无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点为：徐子杰向案外人张青波转账5万元是否系其向颜士晨提供的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据查明的事实，徐子杰于2020年1月13日向张青波转账5万元，徐子杰主张该款系其按照颜士晨的指示交付的借款。徐子杰为证明其主张提交了收款人张青波出具的证明及2020年5月19日其与颜士晨的谈话录音。通过谈话录音可知，颜士晨对徐子杰向其催要108，000元、15万元两笔借款并无异议。徐子杰提交的上述证据形成证据链，能够证明双方之间除108，000元借款之外，另有15万元借款的事实。综上，对颜士晨上诉称一审认定借款本金数额有误的上诉理由，本院不予采信。一审计算利息数额并无不当，本院依法予以确认。        综上所述，颜士晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1，050元（颜士晨已预交），由颜士晨负担。        本判决为终审判决。        审判长    谭建艳审判员    黄淑梅审判员    王菲二〇二一年九月十六日书记员    杨文新>