吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2585号原告：袁某，住吉林省吉林市船营区。        委托诉讼代理人：徐某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。        被告：刘某，住吉林省桦甸市。       委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。        原告袁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人徐某、被告刘某的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        袁某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付所欠原告借款50万元及自逾期还款之日起按照年利率6％计算给付原告资金占用期间利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以50万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际给付之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告刘某为从事个体粮食收购活动，通过袁某的同学刘某从原告处借款50万元，被告借款时给原告出具借据一张，约定还款日期为2018年4月21日。借款届期后，原告及刘某多次向被告催要借款，但被告一直推托至今一直未还。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。        刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。1．原告与被告双方之间不存在任何借贷关系，至今被告都不认识原告，如果从2018年1月20日被告向原告借款50万元未还，双方又没有约定利息，原告早就提起告诉了；2．本案已超过法定诉讼时效期间，即使退一步讲，被告于2018年1月20向原告借款50万元的事实存在，根据借条约定，还款期限为2018年4月21日，原告2021年8月份向人民法院提起诉讼，已超过三年零三个月，在此期间，原告未向被告主张过任何债权。根据民法总则及最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效的相关规定，本案已超过三年的诉讼时效期间，原告已丧失了胜诉权；3．虽然被告于2018年1月20日出具的借条，但是原告没有实际履行给付义务，没有向被告交付借款50万元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：2018年1月间，刘某通过案外人刘某向袁某借款50万元。2018年1月20日，刘某为袁某出具借条一张，其在借条中“刘某”处捺印对借款予以确认，双方约定还款日期为2018年4月21日。上述借款50万元刘某至今未偿还。        本院认为，本案争议焦点为：1．刘某向袁某借款的实际数额是多少；2．刘某是否已经偿还了借款；3．本案是否已经超过诉讼时效。        针对争议焦点问题，本院分析如下：1．关于刘某向袁某借款的实际数额是多少一节，本院认为，借条中载明的借款数额系50万元，第一次庭审中刘某对借款数额50万元未提出异议。第二次庭审中，袁某主张其将50万元借款交付案外人刘某，刘某通过转账方式向刘某交付47.5万元、现金交付2.5万元。刘某主张其实际收到借款47.5万元，其余2.5万元作为利息已经预先扣除，但刘某针对自己的主张未提供证据证明。结合两次庭审及借条中载明的借款金额，本院认定借款数额为50万元；        2．关于刘某是否已经偿还了借款一节，刘某主张本案诉争的50万元借款已于2018年4月19日偿还给案外人刘某，但未提供证据证明，且借条原件现依旧留存于袁某处。本院认为，50万元借款数额较大，借贷双方无论是出借或者还款均应持谨慎态度，刘某主张已经偿还50万元借款，但既未要求收款人出具收条，也未将借条原件收回，该行为明显不符合常理。本案本院于2021年8月2日立案受理，袁某举证的2021年7月29日、2021年8月12日刘某与案外人刘某的通话录音显示，在立案前以及诉讼过程中，案外人刘某一直要求刘某尽快偿还袁某的借款，刘某在通话录音中亦未明确表示本案诉争款项已经偿还。故刘某关于本案诉争的50万元借款已经偿还的主张本院不予支持；        3．关于本案是否已经超过诉讼时效一节，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，双方约定还款时间为2018年4月21日。袁某举证的刘某与案外人刘某的微信聊天记录截图显示，案外人刘某于2018年9月2日、2019年5月4日、2019年9月10日、2020年2月5日要求刘某偿还袁某借款，且刘某与案外人刘某通话录音中刘某对向袁某借款事宜也予以承认，结合微信聊天截图及录音内容，本案诉讼时效已经中断，诉讼时效应自2020年2月5日重新计算，本案本院于2021年8月2日立案受理，该时间袁某向刘某主张权利未超过诉讼时效，本院对刘某主张本案已超过诉讼时效的主张不予支持。自然人间合法的借贷关系受法律保护，袁某提供的借条能够证明其与刘某存在民间借贷的法律关系及借款数额，现刘某未偿还借款，其行为已构成违约，故袁某要求刘某偿还借款本金50万元的主张应予支持。        关于逾期还款利息一节，本院认为，双方约定还款时间为2018年4月21日，现刘某未按期还款，袁某要求刘某自逾期之日起承担逾期还款违约责任不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”按上述规定，2018年4月22日至2020年8月19日的利息部分可适用当时的司法解释计算，即年利率6％。本案中，袁某主张2018年4月22日至2019年8月19日的利息按年利率6％计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于2019年8月20日至2020年8月19日期间的利息，袁某主张按一年期贷款市场报价利率标准计算，经查，此期间的一年期贷款市场报价利率未超过年利率6％，袁某的主张应予支持。本案本院于2021年8月2日立案受理时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分应按此标准支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：        一、刘某于本判决生效之日偿还袁某借款本金50万元；        二、刘某于本判决生效之日给付袁某借款利息，2018年4月22日至2019年8月19日的利息按本金50万元、年利率6％标准计算；2019年8月20日至2019年9月19日的利息按本金50万元、年利率4.25％标准计算；2019年9月20日至2019年11月19日的利息按本金50万元、年利率4.2％标准计算；2019年11月20日至2020年2月19日的利息按本金50万元、年利率4.15％标准计算；2020年2月20日至2020年4月19日的利息按本金50万元、年利率4.05％标准计算；2020年4月20日至2020年8月19日的利息按本金50万元、年利率3.85％标准计算；2020年8月20日至实际还款之日的利息按本金50万元、年利率3.85％标准计算。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4400元，由刘某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    王宇航二〇二一年九月九日书记员    杨云轶