辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1828号上诉人（原审原告）：吴殿中，男，1962年12月10日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：金牛街营口实业发展有限公司，住所地大石桥市胜利村。法定代表人：庞薇，经理。被上诉人（原审被告）：庞薇，女，1972年7月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：聂宝库，男，1972年7月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。上诉人吴殿中因与被上诉人金牛街营口实业发展有限公司、庞薇、聂宝库合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2021）辽0882民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴殿中上诉请求：一、请求依法判令撤销大石桥市人民法院（2021)辽0882民初1109号民事判决书（上诉标的额20万元及担保之日起按2分计算的利息）；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；三、由被上诉人承担本案的一审、二审的全部费用。事实和理由：一、2018年12月，原告为被告借款500万元提供了担保，提供担保前约定被告返还原告20万元补偿金及利息（20万元系原告自己的钱）。2019年6月6日双方签定了和解协议，约定原告为被告借款500万元担保，期限至2019年6月30日止。如未终止被告按以前的约定给原告20万元，并用金牛街项目临街门市为反担保。所约定的20万元是原告在2015年12月执行他人的欠款，给被告拿走的20万元现金。双方签定和解协议后，被告违约，未按约定期限履行。二、原审法院在审理本案时，对2019年6月6日，原告与金牛街（营口）实业发展有限公司和聂宝库所签定的和解协议，经双方质证对其无异议，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，其认定该协议是真实有效的，被告对此没有异议。协议约定至2019年6月30日终止，如未终止，乙方按原约定返给上诉人20万元补偿。被上诉人金牛街（营口）实业发展有限公司的法人庞薇及聂宝库签名，真实、合法有效，现有证据认定被上诉人在协议约定的时间内未按时履行。该协议在协议的约定终止时间2019年6月30日未终止，被上诉人严重违约，应按协议约定给付上诉人20万元，有证据认定被上诉人于2019年7月12日终止协议。综上所述，上诉人的诉讼请求符合相关法律规定，证据确实充分，恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。聂宝库辩称，上诉人所说的500万担保，约定给20万元事实是不存在的。而且上诉人提出在2019年6月30日之前中止对担保公司进行变更，上诉人虽然给我进行了担保，但由于上诉人想在2019年6月30日之前终止担保，我方在2019年6月25日已经把万城房地产担保公司变更成营口唐车汽贸有限公司。金牛街营口实业发展有限公司、庞薇未答辩。吴殿中向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告按协议约定返还原告20万元补偿金及利息,从担保之日起至给付之日止,按利率2分计算；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月6日，大石桥市万城房地产开发有限公司（甲方）与被告金牛街（营口）实业发展有限公司、聂宝库（乙方）签订“和解协议书”，约定：“经甲、乙双方多次协商，双方借款及担保往来帐达成如下协议：一、甲方在青花小额贷款公司抵押有一土地证为乙方担保抵押，乙方无条件给甲方抽回，剩余款300万元及利息由乙方偿还。二、甲方在青花小额贷款公司有300万元贷款及利息至今未还，此款及全部利息由乙方负责偿还（甲方尚乙方以前的欠款签定协议时全部结清，在乙方的欠条全部作废）。注：甲方在青花小额贷款公司所借款项主体不发生改变和抵押物不抽回，乙方负责给甲方返担保，用乙方现在所开发的金牛街项目临街前排靠西侧拿出1000平门市作担保。三、甲方在2018年12月份为乙方所担保的500万元借款到2019年6月30日终止，如果没有终止乙方按以前的约定给甲方20万元补偿，并用金牛街项目临街门市做反担保。”原告在“和解协议书”中甲方“法人”处签名，乙方“法人”处被告庞薇、聂宝库签名。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则就要承担举证不能的法律后果。虽然原告提供的“和解协议书”的第三项约定：大石桥市万城房地产开发有限公司为被告担保500万元到2019年6月30日终止，如果没有终止，被告按约定给大石桥市万城房地产开发有限公司20万元补偿，但原告未能举证证明大石桥市万城房地产开发有限公司为被告担保的500万元到2019年6月30日未终止，故对原告的主张无法支持，原告可待证据充分时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴殿中的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.营口银行大石桥建设支行出具还款证明一份，证明担保款项于2019年7月12日结清。被上诉人质证认为，还款证明有异议，该证明是假的，上诉人伪造公章，可以到营口银行进行核实，我要求鉴定。2.保证合同书一份，证明2018年为被上诉人担保500万元，双方之间有一个担保协议。被上诉人质证认为，担保半年之后上诉人就反悔了，被上诉人没有办法又换了一家企业给担保，上诉人强制我6月30日前解除担保，从担保协议来看这是一种责任的担保，在6月25日，上诉人的担保银行已经解除，有银行的证据还有书面的微信和承办人员的签字一份。3.上诉人提供吴奕博（原名吴闯）的证明一份，证明上诉人于2019年3月20日劝说吴奕博借款给被上诉人100万元，吴奕博将钱借给被上诉人，然后被上诉人才能还给我20万，钱已经借完，可以向上诉人要20万。被上诉人质证认为，上诉人和吴奕博是父子关系，直系亲属证明不予采取，而且上诉人是强迫被上诉人写下担保解除协议。被上诉人向本院提交以下证据：1.授权书一份，证明大石桥营口银行于6月25日前已解除万城房地产的担保责任。2.微信证明一份，证明6月25日已变更为营口唐车汽贸提供担保，有庞薇、孙福满签字。上诉人质证认为，授权书与本案无关，没有银行的盖章和证明；微信证明和本案无关，都是假造的。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人主张要求被上诉人返还20万元补偿金及利息有无事实依据。根据上诉人提供的2019年6月6日大石桥市万城房地产开发有限公司（甲方）与金牛街（营口）实业发展有限公司（乙方）签订的和解协议第三项“甲方在2018年12月份为乙方所担保的500万元借款到2019年6月30日终止，如果没有终止乙方按以前的约定给甲方20万补偿，并用金牛街项目临街门市做反担保。”据当事人双方解释，该协议条款中所指的“2019年6月30日”系甲方为乙方提供担保的截止日期，根据被上诉人提供的授权书及微信记录载明，案涉借款已于2019年6月25日变更担保人为营口唐车汽车贸易有限公司，即2019年6月30日后上诉人已不再是案涉借款担保人，上诉人亦未实际承担过还款责任。另外，该协议中所称“按以前的约定给甲方20万补偿”，但该“以前的约定”具体为何内容，双方未予以明确，上诉人亦无证据证明相关内容，故对上诉人要求给付20万元补偿金及利息的请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴殿中负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年九月十五日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰