河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异228号案外人：李红刚，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：王惠林，男，1954年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李国坤，河南金博大律师事务所律师。被执行人：河南昆基置业有限公司。住所地：叶县昆阳镇九龙路西段。统一社会信用代码：91410422061394891R。法定代表人：李金山，董事长。委托诉讼代理人：王创举，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。河南昆基置业有限公司员工。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。本院在审理王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称万泰公司）、河南昆基置业有限公司（以下简称昆基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据王惠林的保全申请，于2018年9月20日作出（2018）豫04民初417号民事裁定书，对河南昆基置业有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，限额5106.265万元。2018年9月25日，本院向叶县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了包含李红刚全成房产在内的河南昆基置业有限公司名下龙城首府小区部分房产。该案进入执行程序后，李红刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李红刚称，其与昆基公司法定代表人李金山于2010年10月23日签订《城市私人住宅合作改建套房协议》，协议约定：异议人将坐落于昆阳镇北大街××大道东九龙路北临街住宅实行旧城改造，交由昆基公司法定代表人李金山开发改建，对于异议人原旧房，改建的分配方案按原约定的平方比例分配。套房1套，面积120平方米和分给一层2间临街房，面积约105.6平方米。李金山于2017年3月9日赔偿分配给异议人的房源为叶县九龙路昆基龙城首府小区1号楼2单元23层2301号的房屋。被执行人已将上述房屋钥匙交付给异议人，该套房屋已正式交付给异议人使用。请求解除对叶县九龙路昆基龙城首府小区1号楼2单元23层2301号的房屋的查封和执行。昆基公司称，昆基公司认可李红刚的异议请求，应当解除对李红刚房产的查封措施。申请执行人王惠林称，一、案涉房屋属于被执行人昆基公司财产。申请执行人王惠林已于2018年8月25日申请对案涉房屋进行查封保全，2020年12月10日，平顶山中院再次到叶县房管局对案涉房屋权属进行核实，根据叶县房管局出示的“龙城首府1号住宅楼销控表”与叶县不动产登记中心结果显示，案涉房屋未进行权属登记。至2021年1月7日，法院再次确认案涉房屋没有办理登记后，对案涉房屋进行现场封条查封。二、该协议书不能排除被执行人为逃避执行，与案外人恶意串通，事后补签的嫌疑。1.该协议是案外人与昆基公司双方签订，很容易事后补签，在没有其他有利证据相互印证并形成完整证据链条之前，其真实性存疑。2.该协议没有落款日期，不符合常理。但案外人李红刚在“案外人执行异议申请书”（第一页事实与理由部分）中称“异议人李红刚与被执行人昆基公司法定代表人李金山，双方于2010年10月23日签订《城市私人住宅合作改建套房协议》……”而昆基公司2013年1月29日才成立，但案外人2010年10月23日就与之签订协议，明显矛盾。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条之规定，案外人至少还应当提供关于其房屋征收补偿的县级以上人民政府批文、征收补偿方案、以及案外人原房屋及权属关系证明。三、昆基公司的物业费收据显示时间均在查封之后，且没有相应电力公司与自来水公司的收费发票，不能证明案涉房屋系案外人所有。本院查明，本院在审理王惠林诉万泰公司、昆基公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据王惠林的保全申请，于2018年9月20日作出（2018）豫04民初417号民事裁定书，对河南昆基置业有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，限额5106.265万元。2018年9月25日，本院向叶县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求叶县不动产登记中心协助办理：一、查封河南昆基置业有限公司名下位于叶县侧叶国用（2015）第0212011号面积5645.36平方米的土地使用权；二、查封河南昆基置业有限公司名下龙城首府小区1号楼3单元商铺16间，同时查封1号住宅楼（扣除已进行不动产预告登记的住宅36套），查封2号住宅楼（扣除已经过预告登记的住宅55套），查封明细详见叶县不动产登记中心查封附页；三、以上限额5106.265万元。查封了包含李红刚主张房产在内的河南昆基置业有限公司名下龙城首府小区部分房产。王惠林诉万泰公司、昆基公司建设工程施工合同纠纷一案经本院审理后，于2020年7月10日作出（2018）豫04民初417号民事判决，王惠林和昆基公司均不服该判决，向省高院提起上诉。省高院经审理后，于2021年3月31日作出（2020）豫民终854号民事判决，判决：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民初417号民事判决；二、河南昆基置业有限公司于本判决生效后十五日内支付王惠林下余工程款1416.605992万元及利息（利息以976.268155万元为基数，自2017年1月1日至2017年2月28日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以1284.504641万元为基数，自2017年3月1日起至2018年12月31日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以1416.605992万元为基数，自2019年1月1日到2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、河南昆基置业有限公司于本判决生效之日起返还王惠林保证金100万元及利息（自2015年5月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回王惠林的其他诉讼请求。判决生效后，王惠林向本院申请执行。在执行过程中，李红刚向本院提出书面异议，请求解除对叶县九龙路昆基龙城首府1号楼2单元23层2301号房产的查封和执行。另查明,李红刚与昆基公司法定代表人李金山签订《城市私人住宅合作改建套房协议》一份，主要内容有：一、乙方个人住宅坐落位置在昆阳镇北大街××大道东，九龙路北。具体四址（至）、面积见相关证件或实地丈量尺寸为准。乙方原宅基地使用面积为125平方米。二、合作改建办法、按比例分配，即在乙方原土地使用面积上适当上调，改建后由甲方给予分配套房。改建后应给乙方房屋面积为120平方米。......六、对于乙方原旧房临街的，其改建的分配方案仍按原约定的平方比例分配。套房1套，面积120平方米左右和分给一层2间临街房，面积约105.6平方米.....。该协议书上方手写添加“李杰李红刚1号楼2-23东户125.88㎡钥匙已领2017.3.9”，该协议书下方手写添加“甲方分配给乙方其中一套房源为1＃2-23东户面积约125.88㎡”。李红刚提供了昆基物业公司于2020年7月18日以来收取1号楼2单元23层2301号房屋的水电费收据和叶县通远制鞋厂于1996年6月2日出具的收据存根，该存根载明：今收到王耀乾转让李红刚14600元。再查明,2014年3月24日，平顶山市住房保障工作领导小组办公室下达平住保办〔2014〕3号文，关于2014年县（市、区）棚户区改造工程建设计划加强项目建设管理的通知，该通知附件部分包含平顶山市叶县龙城首府，该小区已于2015年2月27日在叶县发展和改革委员会进行备案确认。昆基公司于2013年1月29日注册成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李红刚提供的叶县通远制鞋厂于1996年出具的收据存根能够证明其房屋被昆基公司拆迁的事实。虽然李红刚与李金山在法院查封前签订了安置补偿协议，但该协议中并未明确拆迁补偿房屋的具体房号面积，其在拆迁补偿协议上添加的内容无法证实其真实性，且李红刚也未提供其他证据证明龙城首府1号楼2单元23层2301号房屋已经交付使用。其提供的涉案房屋的水电费收据，均不能证明在法院查封之前就已经占有使用。因此，李红刚提供的证据不符合该条第（一）（二）项规定的条件，不符合排除执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李红刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 魏艳丽审 判 员 郭国会审 判 员 李 刚二〇二一年九月六日法官助理 刘自平书 记 员 柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。