河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终410号上诉人（原审被告）：李永安，男，汉族，1965年10月29日出生，住济源市。被上诉人（原审原告）：苗天柱，男，汉族，1973年11月18日出生，住济源市。上诉人李永安因与被上诉人苗天柱追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永安上诉请求：1.撤销济源市人民法院（2021）豫9001民初1388号民事判决，查明事实后在应支付款项中扣减迟延履行期间的债务利息分担额8070元，依法改判李永安向苗天柱支付21795元；2.本案一、二审诉讼费用由苗天柱承担。事实和理由：一、迟延履行期间的债务利息系由于苗天柱过错而产生的扩大损失，不应由李永安分担。赵建刚与苗天柱、李永安、侯刘战生命权、健康权、身体权纠纷一案，赵建刚申请强制执行后，李永安积极筹款，于2016年11月11日与赵建刚达成执行和解协议，后按照和解协议约定向赵建刚支付了40000元及案件执行费，赵建刚放弃了对李永安的执行主张。李永安已经履行了相应义务，对该案的执行不再承担责任。作为共同债务的连带承担者，苗天柱也应履行相应的义务。但苗天柱对生效判决怠于履行，直至2019年1月30日才向赵建刚履行义务。如果苗天柱积极履行债务或者积极与赵建刚协商和解，完全可以避免迟延履行期间债务利息的产生。但苗天柱却基于其与赵建刚之间的恩怨，在接到法院的执行通知后，怠于履行义务，在赵建刚申请执行数年后才支付完毕，从而导致迟延履行期间债务利息的产生。所以说迟延履行期间的债务利息是本应能够避免承担的，但由于苗天柱怠于履行而产生，这完全属于苗天柱过错而产生的不必要损失，应由苗天柱自己承担，不应由李永安分担。二、一审适用法律错误。本案李永安与苗天柱等人是共同债务的承担者，并不是某一债务的连带责任保证人。一审法院以《中华人民共和国担保法》中连带责任保证的规定作为定案依据，属于适用法律错误。苗天柱辩称，李永安的上诉理由不能成立，虽然李永安与赵建刚达成了执行和解协议，仅是赵建刚放弃了对李永安的执行主张，并不是李永安对该案的执行不再承担连带责任。李永安也可以把该案的所有执行款都交于赵建刚，然后再对苗天柱进行追偿，所以李永安不执行迟延履行期间的债务利息是不成立的。一审判决是有法律依据的，判决结果公正合理。苗天柱向一审法院起诉请求：1.判令李永安支付其31667元及利息（从2019年1月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由李永安负担。一审法院认定事实：苗天柱与李永安、侯刘战、赵建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，经济源市人民法院（2014）济民一初字第821号、济源中级人民法院（2015）济中民三终字第254号判决书判决生效，苗天柱、李永安和侯刘战应赔偿赵建刚误工等费用以及精神抚慰金共计186788.66元，并互负连带责任。一审案件受理费4729元，由赵建刚负担729元，苗天柱、李永安、侯刘战共同负担4000元；二审案件受理费379元，由赵建刚负担50元，苗天柱负担329元。判决书生效后，苗天柱、李永安、侯刘战没有履行生效判决所确定的义务，赵建刚申请法院强制执行。后在执行中，苗天柱支付赵建刚155000元，李永安支付赵建刚40000元和执行费2702元，侯刘战支付赵建刚20000元，该案执行完毕。一审法院认为，根据济源中级人民法院（2015）济中民三终字第254号终审判决书内容，苗天柱、李永安和侯刘战应赔偿赵建刚误工等费用以及精神抚慰金共计186788.66元，并互负连带责任。一审案件受理费中的4000元，也由上述三人负担。在执行中，苗天柱支付赵建刚155000元，李永安支付赵建刚40000元和执行费2702元，侯刘战支付赵建刚20000元，该案执行完毕。三人向法院交纳执行款及迟延期间的利息、执行费共计217702元。根据法律规定，针对连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。李永安辩称未履行期间的利息是苗天柱不积极履行生效判决所致，属于苗天柱自身过错造成，应由苗天柱自己承担。根据生效判决，对于赵建刚的赔偿责任，是苗天柱、李永安和侯刘战三人均应承担的履行义务，并且互负连带责任，并不是苗天柱一人造成，故对李永安的该辩称理由，不予支持。故李永安应支付苗天柱其应当承担的份额29865元（217702÷3-40000-2702）。苗天柱要求李永安支付利息，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：李永安在判决生效后十日内支付苗天柱29865元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由李永安负担。本院二审期间，李永安提供证据如下：2021年2月25日李永安与赵建刚的通话录音一份，证明8000多元的利息是苗天柱拒不执行产生的，是苗天柱和赵建刚之间的个人恩怨，是赵建刚让苗天柱单独拿的，与李永安无关。2016年11月11日执行局通知让李永安去法院，之前执行局没有叫过其，其去了以后就与赵建刚达成了和解协议，其与赵建刚有两份和解协议，一份是2016年11月11日的书面和解协议。还有一份是赵建刚让其写的保证书，6万余元减成4万元，减免部分如果是李永安告诉了苗天柱，赵建刚会另外追加李永安两万余元。当时法院的人赵攀、袁振江也在场。苗天柱的质证意见为：对该证据的真实性无异议，李永安整理的通话录音书面材料第二页最上面赵建刚说“咱们两个当时说的让你拿四万多，我是不会再追究你的责任”，与（2014）济民一初字第821号、（2015）济终民三中字第254号这两份判决并不冲突，仅是赵建刚放弃了对李永安的主张，并不是不再互负连带责任。因为李永安只出了四万元，侯刘战只出了两万元，剩余部分在没有办法的情况下，其东挪西借，包括在北海信用社贷款10万元，才把剩余的15.5万元全部付清，李永安、苗天柱、侯刘战和赵建刚的案件才算执行完毕。本院认证如下：苗天柱对李永安提供的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”赵建刚诉苗天柱、李永安、侯刘战生命权、身体权、健康权纠纷一案，经生效判决认定，苗天柱、李永安、侯刘战对赵建刚的相关费用的赔偿互负连带责任。根据上述法律规定，对赵建刚而言，其有权要求部分或者全部连带责任人承担责任，而就连带责任人内部而言，苗天柱、李永安、侯刘战是平均承担责任，在判决生效后，该三人均应积极履行生效判决，尤其是自己所应承担份额。就苗天柱、李永安、侯刘战三人而言，三人平均承担责任，即每人承担63596.22元，李永安已于2017年1月10日付赵建刚40000元，李永安未付数额为23596.22元，李永安上诉认为其仅就未履行份额的利息承担责任，理由成立，本院予以支持。李永安向本院提供的计算方式，苗天柱未提供相反证据推翻，本院予以认定，李永安应向苗天柱支付26456.91元。综上所述，李永安的上诉请求部分成立；一审认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2021）豫9001民初1388号民事判决；二、李永安在本判决生效后十日内支付苗天柱26456.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费792元，减半收取396元，由李永安负担265元、苗天柱负担131元。二审案件受理费50元，由李永安负担29元、苗天柱负担21元。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二一年九月一日书记员 常亚梅