新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终4064号上诉人（原审被告）：王学福，男，1954年2月22日出生，回族，安宁渠镇广东庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        上诉人（原审被告）：杨秀华，女，1955年4月13日出生，回族，安宁渠镇广东庄子村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        上诉人共同委托诉讼代理人：李守卫，米东区万通法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审原告）：郑永兵，男，1968年4月21日出生，汉族，无固定职业，住陕西省岐山县。        委托诉讼代理人：郭守伟，新疆新勤律师事务所律师。        上诉人王学福、杨秀华因与被上诉人郑永兵农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        王学福、杨秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决杨秀华、王学福向郑永兵支付工程款及利息，没有事实依据和法律依据。2013年4月10日，王学福与郑永兵签定《房屋承建合同》，双方约定：由郑永兵承建王学福位于安宁渠村镇西村四队私人两层楼住宅工程，工程为砖混结构，承包方式：包工包料；工程单价：每平方米750元；付款方式：郑永兵进入工地后，王学福给郑永兵支付5万元，每层主体完工付70％，灰抹完付20％，剩余10％工程全部完工，五日内付清余款。合同签订后，郑永兵委派其胞弟郑红兵和亲戚李**、赵东亮进场施工，王学福依据合同约定给郑红兵、李**支付工程进度款，郑红兵、李**给王学福出具收款《收条》。2013年5月25日，王学福及妻子杨秀华给郑永兵出具《欠条》1份，欠条约定：郑永兵不能将工程继续干完，现协商将主体干完，包括房屋盖板、女儿墙及其他工程后，王学福、杨秀华欠郑永兵11万元，两年后一次性付清。王学福、杨秀华给郑永兵出具的欠条证明：王学福、杨秀华欠郑永兵11万元是附条件的，即郑永兵完成房屋盖板、女儿墙及其他工程后，杨秀华、王学福才能向郑永兵支付11万元工程款．但是郑永兵拒不履行房屋盖板、女儿墙及其他工程的义务，王学福、杨秀华只好自己找其他人继续施工，完成房屋盖板、女儿墙等工程，王学福、杨秀华向其他人支付工程款4万元。王学福、杨秀华给郑永兵委派的工地负责人郑红兵、赵东亮、李**支付工程款的事实。2013年4月10日，王学福、杨秀华与郑永兵签订《房屋承建合同》后，郑永兵委派郑红兵、赵东亮、李**负责工程施工，王学福、杨秀华按照郑永兵的要求给郑红兵、赵东亮、李**支付工程款。2013年5月27日，郑永兵委派郑红兵、赵东亮洽谈房屋盖板、女儿墙及其他工程的施工方案，王学福、杨秀华给郑红兵、赵东亮支付2万元，但郑永兵未施工。2013年6月4日王学福、杨秀华又给李**支付2万元，但郑永兵仍未施工。一审判决王学福、杨秀华给郑永兵支付工程款利息8，180.41元没有事实依据。王学福、杨秀华给郑永兵出具《欠条》后，郑永兵不履行房屋盖板、女儿墙及其他工程的义务，王学福、杨秀华另行找其他人完成房屋盖板、女儿墙及其他工程，王学福、杨秀华给其他人支付工程款4万元，给郑永兵支付工程款4万元，给郑永兵委派的工程负责人郑红兵、赵东亮支付工程款2万元，给李**付款2万元。王学福、杨秀华已支付12万元，王学福、杨秀华不欠郑永兵的任何款项。请求支持王学福、杨秀华的上诉请求        郑永兵辩称，不同意王学福、杨秀华的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。        郑永兵向一审法院起诉请求：判令杨秀华、王学福支付郑永兵工程款110，000元及利息26，950元。        一审法院认定事实：2013年4月10日，郑永兵（乙方）与王学福（甲方）签订《房屋承建合同》，载明：甲方将其位于安宁渠村镇西村四队私人住宅工程承包给乙方建设，建设造价为包工包料每平方米750元；施工内容为，砖混结构，从地面一楼打柱子（50＊50）钢筋16#8根，每个大梁25#钢筋5根、16#钢筋4根，每层有圈梁，用12#圆钢4根，楼梯扶手是1.2不锈钢管，一楼打地坪、一至二楼架空心板、二楼铺地板砖；地根不能超过1.2到1.5米，一楼楼层不能超过4米，二楼楼层高为2.9米，房子80公分以内属于甲方；建设包括上下水、电、地暖、涂料，不包括一楼暖气和锅炉；乙方进入工地后，甲方必须保证路通、电通、水通并付50，000元，每层主体完工付70％，灰抹完付20％、剩余10％工程全部完工，五日内付清余款。2013年5月25日，王学福、杨秀华出具一份《欠条》，载明：郑永兵建房因以外现象不能将工程继续干完，现协商将主体工程干完，包括盖板和女儿墙砌90公分外，其他工程一律不干，（王学福、杨秀华）“现欠”郑永兵工程款110，000元，两年后一次性付清。王学福、杨秀华提供收条五张，其中两张由郑永兵出具，载明郑永兵收到建房款，分别为2013年6月10日10，000元、2013年7月1日30，000元。另两张为“李**”于2013年5月14日出具20，000元收条、于2013年6月4日出具20，000元收条，“郑红兵、赵东亮”于2013年5月27日出具20，000元。郑永兵对非其签名的收条不认可，“李**”其不认识，“郑红兵、赵东亮”非本人书写，经询，王学福、杨秀华确认对上述非郑永兵本人出具收据保留对出具人另行诉讼的权利。郑永兵对2013年7月1日30，000元收据本人签名认可，但对落款时间“2013年7月1日”不认可，认为是王学福、杨秀华自行添加，实际收款时间是《欠条》出具之前的2013年5月24日。郑永兵申请鉴定，一审法院依法委托，经鉴定，该日期是郑永兵本人书写。另，郑永兵于2018年2月3日向王学福电话索款，陈述对方欠其110，000元，王学福陈述征迁后给付。一审法院认为，郑永兵主张王学福、杨秀华给付工程款110，000元，提供杨秀华、王学福出具的《欠条》，双方对内容存在争议，郑永兵认为双方结算欠款金额110，000元不包含女儿墙和盖板，杨秀华、王学福认为女儿墙和盖板是王学福、杨秀华自行修建，包含在110，000元欠款中，应予以扣除，且对方主张已过诉讼失效。一审法院认为，从《欠条》内容看，双方明确郑永兵最终承担的施工是主体工程包括女儿墙和盖板，郑永兵未提供证据证明其已完成女儿墙和盖板的施工，但该欠条落款明确为“现欠”金额为110，000元，并载有具体的给付时间，实际已形成明确的债权债务，从日常情况理解，应属对当时已完成的工程量的结算，女儿墙和盖板属未完成内容，应不包含在欠款110，000元中，且王学福、杨秀华第一次开庭时陈述女儿墙建筑花费2，000元，第二次开庭又陈述花费40，000元，均缺乏有效证据印证，无法予以确认。综合双方举证情况，对郑永兵的上述主张一审法院予以确认，王学福、杨秀华认为其自行修建的女儿墙和盖板问题可另行解决。杨秀华在《欠条》上按捺手印且其与王学福为夫妻关系，自建房属夫妻共同使用资产，对杨秀华认为其与本案无关，不应承担责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。上述欠条出具时间为2013年5月25日，诉讼时效应自《欠条》载明的付款时间即两年后的2015年5月25日起算，根据郑永兵举证，其在2018年2月曾向王学福主张过欠款，未过三年诉讼时效，对王学福、杨秀华认为本案诉讼时效已过的诉讼请求，一审法院不予采纳。王学福、杨秀华提供的5份收条，其中郑永兵本人出具的2份金额为40，000元，为《欠条》出具后支付，应从欠款110，000元中扣除，其他收条非郑永兵本人出具，存在争议，王学福、杨秀华亦明确本案中不主张扣除，另行解决。综上，王学福、杨秀华应向郑永兵支付工程款70，000元。郑永兵以110，000元为本金按4.75％的年利率自2015年5月25日至2020年7月20日计算并主张利息26，950元，一审法院认为其计算利率不高于当时同期银行贷款利率，但自郑永兵索款的2018年2月3日至2020年7月20日计898天并以实际欠款70，000元计算更为合理，为8，180.41元（70，000元＊4.75％／365＊898天）。一审法院遂判决：一、王学福、杨秀华于判决生效后十日内给付郑永兵工程款70，000元；二、王学福、杨秀华于判决生效后十日内支付郑永兵利息8，180.41元（70，000元＊4.75％／365＊898天）。        二审中，当事人没有提交新证据。        本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。        本案中，王学福、杨秀华上诉认为其欠付郑永兵110，000元是附条件的，即完成房屋盖板、女儿墙及其他工程后，才能向郑永兵支付，郑永兵未完成王学福、杨秀华另行找人施工花费应于扣除。对此，郑永兵一审提供的王学福、杨秀华出具的《欠条》中载明“现欠郑永兵工程款壹拾壹万元正110，000元”通过上述约定可知，出具《欠条》时双方对已完工部分已经结算，确定应付款金额为110，000元，结算时“盖板和女儿墙砌90公分”并未施工，不包含在已结算工程款中。《欠条》中明确约定“贰年后一次性付清”即对已结算工程款付款时间110，000元的付款时间做出明确约定，欠条中虽有“郑永兵建房因以外现象不能将工程继续干完，现协商将主体工程干完，包括盖板和女儿墙砌90公分外，其他工程一律不干”的内容，但并未明确是否以完成上述内容作为限制支付已结算工程款110，000元的条件。郑永兵的该项上诉主张与《欠条》内容不符，亦未能提供其他证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。        对于王学福、杨秀华上诉请求认为应付工程款中应扣除其向案外人李**、郑红兵、赵东亮支付的40，000元的主张。王学福、杨秀华并未提供相应证据，无法证明案外人李**、郑红兵、赵东亮与郑永兵的关系，亦不能证明其向案外人付款系郑永兵指示交付，故应承担举证不能的不利后果。        综上所述，王学福、杨秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1，754.51元，由王学福、杨秀华负担。        本判决为终审判决。        审判长    蒋欣审判员    王朋坤审判员    张昊二〇二一年九月二十二日书记员    孙雪芹