新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1850号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区振兴北路华都京盛园36号楼。        法定代表人：吴晓峰，该公司董事长。        委托诉讼代理人：杨成，男，该公司职员。        被上诉人（原审原告）：高学全，男，1958年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审被告）：聂晓军，男，1981年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审被告）：徐成海，男，1955年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审被告）：李智丛，女，1956年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审被告）：徐立明，男，1985年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审被告）：余云志，男，1971年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审被告）：翁影，女，1972年10月6日出生，住安徽省临泉县。        上诉人乌鲁木齐米东区浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）因与被上诉人高学全、聂晓军、徐成海、李智丛、徐立明、余云志、翁影执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2021）新2323民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        浦发村镇银行上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2021）新2323民初6号民事判决，改判驳回被上诉人高学全的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，被上诉人高学全对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。根据被上诉人高学全陈述，其购买房屋行为发生在2015年，涉案房屋在2017年3月13日解除抵押后，聂晓军将涉案房屋的房产证原件交付给高学全后，高学全以治病筹措住院资金为由在长达一年零七个月的时间不办理过户登记手续有违常理。在一审过程中，高学全并未提供其住院以及何时出院、诊断时间、结果等相关证据，一审法院在此情况下认定被上诉人高学全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定，即非因买受人高学全自身原因未办理过户登记，属于认定事实错误。        高学全、聂晓军、徐成海、李智丛、徐立明、余云志、翁影均未提交书面答辩意见。        高学全向一审法院起诉请求：1．请求依法对位于呼图壁县五街X区X院X号房屋（产权证号：呼2007第XXXX号）不予执行；2．依法确认原告对位于呼图壁县五街X区X院X号房屋（产权证号：呼2007第XXXX号面积92.55平方米）享有产权。        一审法院认定事实：2018年1月4日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区公证处作出（2018）米证字第108号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，载明浦发村镇银行向借款人聂晓军出借7，000，000元，借款期限三年，被告徐成海、被告李智丛为抵押人及配偶，被告徐立明为抵押人，被告余云志、被告翁影为保证人及财产共有人，保证人为借款承担连带保证责任。被告浦发村镇银行依据该公证书向本院申请强制执行被告聂晓军、被告徐立明、被告翁影、被告余云志、被告李智丛、被告徐成海的财产，本院于2019年7月29日作出（2019）新2323执1296号执行裁定书。执行过程中，原告高学全作为案外人针对聂晓军名下位于呼图壁县五街X区X院X号（世纪嘉园小区）房屋提出执行异议要求中止执行，一审法院作出（2020）新2323执异18号执行裁定书，裁定驳回高学全的异议请求。原告高学全收到民事裁定书后向一审法院提出执行程序中的异议之诉。另查，2008年1月28日，聂晓军作为房屋所有权人在呼图壁县房管所办理房产证，房权证呼（2007）字第XXXX号，房屋坐落呼图壁县五街X区X院X，建筑面积92.55平方米，该房屋在2017年3月13日解除抵押。聂晓军亦办理国有土地使用权证，证号为呼国用（2008）第X号，房屋坐落世纪嘉园小区X-X-X室。2015年9月7日，聂晓军（甲方）与高学全（乙方）签订《购房协议》一份，载明：甲方将坐落于呼图壁县世纪嘉园小区15幢3单元302号房屋出售给乙方，该套房屋建筑面积96平方米，房屋总价290，000元，支付200，000元，剩余房款于2016年7月20日甲方把房产证书交给乙方，乙方把剩余房款一次性付给甲方。甲、乙双方同意于2015年9月10日由甲方将上述房产交付给乙方。2017年2月10日，高学全向聂晓军支付房款90，000元。聂晓军将房屋的房产证、国有土地使用权证的原件交付给高学全。高学全交纳了呼图壁县世纪嘉园小区X号房屋2016年至2019年的采暖费、2016年至2020年的物业费。一审法院认为，本案争议的焦点问题是高学全对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。高学全在本院查封涉案房屋之前已与聂晓军签订合法有效的书面买卖合同且支付全部价款，且高学全在本院查封之前已合法占有该不动产，因其与聂晓军的买卖合同中约定的房屋面积与实际面积不符，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。因此，原告高学全因合法有效的房屋买卖合同而对案涉房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。其次，从请求权形成时间上，原告高学全对涉案房屋享有的请求权是基于2015年9月7日其与聂晓军之间的购房协议，被告浦发村镇银行对涉案房屋享有的请求权是基于2018年1月其与聂晓军签订《个人担保借款合同》后的债权文书公证书，在形成时间上高学全的请求权成立在前；从请求权的性质看，高学全对聂晓军享有的是请求协助办理物权变更登记的权利，指向的是涉案房屋本身，被告浦发村镇银行对聂晓军享有的是金钱债权，并未指向特定的财产，在该债权债务发生之时，涉案房产实质上已因高学全与聂晓军的购房协议的约定而不再成为聂晓军的责任财产。因此，高学全对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对原告高学全的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、停止对位于呼图壁县五街X区X院X号房屋【产权证号呼（2007）字第XXXX号】强制执行。二、原告高学全对位于呼图壁县五街X区X院XX号房屋【产权证号呼（2007）字第XXXX】享有排除强制执行的民事权益。        二审中，当事人均未向本院提交新证据。        二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。        本案争议焦点：高学全是否系个人原因未办理案涉房屋过户登记及高学全对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。        本院认为，上诉人浦发村镇银行认为系被上诉人高学全个人原因延误办理案涉房屋过户登记，主张高学全不享有足以排除强制执行的民事权益。依据一、二审查明事实，聂晓军作为房屋出售人将案涉房屋出售给高学全，在其明知案涉房屋产权证记载建筑面积为92.55平方米的情况下，双方于2015年9月7日签订《购房协议》，约定聂晓军将坐落于呼图壁县世纪嘉园小区X幢X单元X号房屋出售给高学全，房屋建筑面积96平方米，致使案涉房屋因房屋实际面积与约定面积不符而未办理房屋过户登记。该房屋高学全已支付全部价款，且在一审法院查封之前已实际居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院判决高学全对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益并无不当。故浦发村镇银行认为高学全系因个人原因未办理过户登记不享有足以排除强制执行的民事权益的主张，不具有事实基础和法律依据，本院不予支持。        综上所述，乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费5650元，由乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    宋晓蕾审判员    赵丽审判员    彭涛二〇二一年九月二十二日法官助理    马全书记员    廖晓雪