河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6215号上诉人（原审原告）:田阁英，女，1966年4月5日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：谢天鹏（田阁英之子），男，1994年8月26日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市中央公园广场3—134铺。负责人：吕学斌，经理。委托诉讼代理人：赵朵朵，韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国清，男，1963年11月28日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人田阁英、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2021）冀0982民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田阁英上诉请求：1.请依法撤销任丘市人民法院作出的(2021)冀0982民初2530号判决，依法改判被上诉人增加误工费、护理费、交通费的赔偿金额共计51238元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、交通费的金额过低。对于误工费部分，因任丘市人民法院不允许对误工期、护理期进行鉴定，上诉人向法院提交了主治医院出具的“诊断证明”该证明内容为：“1、左膝半月板撕裂2、左膝关节股骨及胫骨软骨损伤3、左小腿肌间静脉血栓，处理意见：住院期间需要陪护2人，出院后继续休养1年，加强营养，定期复查”该诊断证明由上诉人住院主治医生出具，能够真实反映上诉人具体情况，诊断证明记载的伤情与住院病历完全一致。根据冀高法【2020】31号规定，误工天数的计算应当是住院时间+出院后医嘱休息时间，误工期一般根据医疗机构医嘱确定。上诉人按照医嘱计算误工期限完全符合法律规定，一审法院对“诊断证明书”不予采纳，违反了冀高法【2020】31号的相关规定。上诉人受伤前在丽都商务酒店工作，一审中向法庭提供了相应的误工证明和工资表，虽不能确定其近三年的平均收入，但能够确定上诉人工作的具体行业，上诉人按照上年度住宿餐饮业平均工资130元/天来计算误工损失完全符合冀高法【2020】31号规定。上诉人根据“诊断证明”医嘱，住院期间2人护理，上诉人据此计算住院期间的护理费，对于出院后的护理期限，上诉人参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范，结合上诉人的受伤情况主张出院后护理60日，符合实际情况。另雇佣护工费用为实际发生，而且有正规发票，应当得到法庭支持。上诉人一审主张的交通费有相关票据，花费较多，上诉人提交了正规票据，证明了自己的交通费实际支出，而且上诉人在市内和市外均多次就医，一审法院仅酌定700元交通费过少。针对保险公司的上诉辩称，黄那敏颗粒就是治疗退烧所用，是治疗病情所用，误工费上诉不合理，我母亲受伤有十个多月，现在一直不能正常活动，再者受伤不应分城镇和农村。保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判我司少承担30000元或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院对被上诉人医疗费用数额认定错误。一审法院判决支持被上诉人外购药物没有依据。依据被上诉人提交的病历记载内容，其在院外购药与本次交通事故导致的损伤没有关联性。另外，结合一审法院审查中查明的被上诉人借本次事故治疗直接外购“小儿氨酚黄那敏颗粒”“蜂蜜”等明显与事故无关的药物扩大损失以及在出院后开具与住院病历诊断不一致的证明书等，鉴于被上诉人的上述行为，对于被上诉人院外购药部分予以严格审查，以确定被上诉人的实际损失。但一审法院对于该部分直接进行认定，明显认定事实错误。被上诉人外购药物以及具体的药物名称并无相关的医嘱记载，也没有具有的用药记载。对于该部分院外购药与本次事故的关联性，上诉人申请进行鉴定，以客观公正处理本次案件。二、被上诉人误工费标准应按照其户籍性质进行认定。被上诉人并没有提供合法的误工证据，一审法院参照居民服务业标准支持误工费没有依据。针对保险公司的上诉辩称，意见同上诉状。李国清未作二审答辩。田阁英向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失111212.95元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月22日8时32分许,被告李国清驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市燕山北道东凉路口北侧与原告田阁英驾驶的电动车发生交通事故,造成田阁英受伤。任丘市公安交通警察大队作出《第130982420208002016号道路交通事故认定书》，认定李国清负事故全部责任。发生事故后，原告田阁英至任丘市人民医院门诊治疗，支付医疗费1661.64元（原告主张1660.74元）。12月13日到沧州市中心医院住院治疗，诊断为：左膝半月板撕裂、左膝关节股骨及胫骨软骨损伤、左小腿肌间静脉血拴。12月17日行左膝内侧半月板部分切除成形术。长期医嘱单记载：Ⅱ级护理、陪人一名。原告住院29天（2021年1月11日11时出院），支付医疗费53755.59元。出院医嘱主要内容为：注意休养、加强营养、避免重体力劳动、继续下肢抗血栓治疗、病情变化随诊。2021年2月2日原告在该院复查支付门诊费247.6元。原告在河北诚仁堂医药连锁有限公司、河北同善医药连锁有限公司、任丘市购买的“骨康胶囊”、“抗栓胶囊”等药物，支付14230.4元。原告在河北狮城百姓大药房连锁有限公司总店购买拐杖支付140元，属于辅助器具费。冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，原告为证实误工损失提交了“任丘市丽都商务酒店有限公司”的营业执照、误工证明及2020年8月、9月、10月三个月的工资表。一审法院认为，被告李国清驾驶机动车与原告田阁英驾驶的电动车发生交通事故，李国清负事故全部责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实，事故导致原告受伤有住院病案等证实。根据相关法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李国清承担。原告提交的沧州市中心医院2021年1月28日的“诊断证明书”，系原告出院后出具，其内容与住院病历的记载不符合，而住院病历中的记载显然更符合原告当时的客观情况，故对2021年1月28日的“诊断证明书”不予采纳。但原告主张参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4项规定确定三期，一审法院予以采纳，故酌定支持原告误工期100天、1人护理75天、营养期45天。原告提交的误工费相关证据不能证实其有固定收入，也不能确定近三年的平均收入，故对原告主张的误工费计算标准，一审法院不予支持。一审法院根据原告的年龄及常住地等综合考虑，酌定误工费参照河北省上一年度居民服务业日平均工资115.38元计算。一审法院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，认定原告的损失如下：1、医疗费69894.33元（原告购买的“小儿氨酚黄那敏颗粒”、“九合百草蜂蜜”等金额130.8元，与原告的治疗不具有关联性，不予支持）；2、住院伙食补助费1450元；3、营养费900元（原告主张每天20元，符合相关规定）；4、误工费11538元（115.38元*100天）；4、护理费8625元（原告主张每天115元，不超过相关赔偿标准，予以支持，按75天计算。原告主张的护工费不符合“冀高法【2020】31号”规定，不予支持）；5、交通费酌定700元（住宿费188元没有合法票据，被告不认可，不予支持）；6、辅助器具费140元。以上损失合计为93247.33元，扣除被告李国清垫付的医疗费15700元、保险公司垫付的医疗费18000元，剩余59547.33元由被告保险公司在保险限额内承担。被告李国清垫付的15700元，由其自行向保险公司索赔。鉴于原告的损失保险公司能够足额赔偿，故被告李国清不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田阁英交通事故各项损失共计59547.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.13元（原告已预交），由原告田阁英负担617.79元，由被告李国清负担644.34元（于本判决生效之日交纳至任丘市人民法院）。二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。本院认为，经审查在案相关证据，一审法院对案涉医疗费、误工费、护理费及交通费的认定，不违反法律规定，并无明显失当之处，本院对一审法院所持事由均予以认可，不再赘述。关于保险公司向本院申请对田阁英外购药物与本次事故的关联性及比例进行鉴定问题，因其未在一审举证期限届满之前或在一审庭审中提出，现在二审提出不符合法律规定，本院不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由上诉人田阁英负担1081元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担550元，本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年九月十四日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏