安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初5750号 原告:黄智勇,男,1989年8月24日出生,汉族,余杭区人，务工，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告:王辉,男,1995年10月25日出生,汉族,阜南县人，驾驶员，住安徽省阜南县经济开发区。 被告:阜南县众锐物流运输有限公司,住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路五岔路口北三十米路东,统一社会信用代码91341225MA2W17GU12. 法定代表人:刘新明,经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司,住所地安徽省阜阳市淮河路456号。统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人:汪萍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，该公司员工。 原告黄智勇诉被告王辉、被告阜南县众锐物流运输有限公司（以下简称众锐物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄智勇委托诉讼代理人朱晓红、被告人寿保险阜阳市中心支公司委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼，被告王辉、被告众锐物流公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告黄智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失价值为48550元、鉴定费为3400元合计51950元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2021年2月28日20时40分左右,王辉驾驶皖Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车（发动机号为Ｌ3106323）,沿舒城县西环路由北向南行驶至舒城县辖区路（西环路与龙舒路交口）处,碰撞前方同向方建然驾驶的浙Ａ×××××号牌小型普通客车后,浙Ａ×××××号牌小型普通客车再次碰撞前方同向潘春晓驾驶的皖Ａ×××××号牌小型轿车,造成三车不同程度损坏、护栏损坏,发生道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队认定王辉负事故全部责任，方建然无责任，潘春晓无责任。经查，皖Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车实际所有人为王辉,王辉挂靠阜南县众锐物流运输有限公司,浙Ａ×××××号牌小型普通客车所有人为原告。涉案车辆皖Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车（发动机号为Ｌ3106323）在被告处投保了交强险和商业险,商业险保机动车损失险保险金额为250000元,在保险期间。涉案车辆浙Ａ×××××号牌小型普通客车经安徽民衡价格评估鉴定有限公司评估轿车损失价值为48550元,鉴定费为3400元。事故发生时已向被告保险公司报了案,原告和保险公司多次协商赔偿事宜未果,原告只好诉诸贵院,要求支持诉请。 被告人寿保险阜阳市中心公司辩称：1、对交通事故事实没有异议，被告涉案车辆皖Ｋ×××××号重型货车，在我司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，我司按照合同约定承担赔偿责任；2、原告诉请车辆损失金额过高，首次评估程序不合法，我司申请了重新评估，应当按照重新评估金额认定；3、车辆损失应当提供维修发票，否则我司不予赔偿；4、诉讼费、评估费属于间接损失，我司不予承担。 原告黄智勇为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、行驶证各一份，证明原告主体适格。2、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、挂靠协议、强制保险单、商业险保单各一份，证明被告王辉于2021年2月28日20时40份左右，驾驶肇事车辆，沿舒城县西环路由北向南行驶至舒城县辖区，碰撞前方同向方建然驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车后，再次碰撞前方同向潘春晓驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。被告王辉负本事故的全部责任，方建然、潘春晓无责。肇事车辆在被告三处投保了交强险和商业险且在保险期间，肇事车辆实际车主为被告王辉、车辆挂靠第二被告。3、评估报告及评估发票各一份，证明浙Ａ×××××号牌小型普通客车经安徽民衡价格鉴定有限公司评定受损价值为48550元，鉴定费3400元。 被告人寿保险阜阳市中心公司向法院提供以下证据：中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明原告车辆经重新评估损失价值为42644元。 被告王辉、被告众锐物流公司未到庭答辩也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2021年2月28日20时40分左右,被告王辉驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车,沿舒城县西环路由北向南行驶至舒城县辖区路（西环路与龙舒路交口）处,碰撞前方同向方建然驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车后,浙Ａ×××××号小型普通客车再次碰撞前方同向潘春晓驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车,造成三车不同程度损坏、护栏损坏,发生道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队2021年3月1日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王辉负事故全部责任，当事人方建然无责任，当事人潘春晓无责任。另查明，被告王辉驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记所有人是被告众锐物流公司、实际车主是被告王辉，双方系挂靠关系。该肇事车辆在被告人寿保险阜阳市中心公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，方建然驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车登记所有人是原告黄智勇。本次事故发生后，原告将其受损车辆施救到舒城县安泰汽车销售有限公司进行维修，同时委托安徽民衡价格评估鉴定有限公司于2021年5月30日进行评估，评估确定浙Ａ×××××号车损失价值为48550元,支付鉴定评估费为3400元。本案审理过程中，被告人寿保险阜阳市中心公司对原告的车辆损失价值评估不服，申请要求进行重新鉴定评估，经本院委托中衡保险公估股份有限公司2021年8月19日重新鉴定评估，浙Ａ×××××号车损失价值为42644元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩，有原告提供的身份信息、受损车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆交强险和商业险保单、鉴定评估机构的重新鉴定评估结论等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民财产损害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在事故中受损，有权获得赔偿，被告王辉、被告众锐物流公司作为肇事车辆的侵权人和所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人寿保险阜阳市中心公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人被告王辉依法予以赔偿。本院确认本次交通事故中原告黄智勇应获得赔偿的项目及数额如下：1、车辆损失价值应该按照本院委托重新鉴定评估确定的42644元计算，由被告人寿保险阜阳市中心公司在交强险责任范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿40644元。2、关于原告要求赔偿鉴定评估费问题，因被告申请对原告车辆损失进行了重新评估，并且重新评估原告的车辆损失价值，否定了原告诉前单方面鉴定评估的车辆损失价值，因此，原告请求赔偿评估费损失，本院依法不予以支持。3、被告人寿保险阜阳市中心公司辩称：“车辆损失应当提供维修发票，否则我司不予赔偿”；该辩称符合常理，也是确定车辆维修损失的证据，正常情况下，原告应该提供，但是原告一直没有提供维修票据，不是被告拒赔的理由。因本案交通事故的发生，有公安交管部门作出的道路交通事故认定书，确认事故发生并造成原告车辆损失的事实客观真实；有鉴定评估机构的重新鉴定评估结论，确认事故车辆损失的评估价值，并且评估清单中注明有车辆更换维修材料名称，本院依法予以认定。对此，保险公司的辩称，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险赔偿原告黄智勇所有的浙Ａ×××××号车辆损失费42644元。 二、驳回原告黄智勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年九月十八日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20×××18 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿;被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第一千一百八十四条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初5750号 原告:黄智勇,男,1989年8月24日出生,汉族,余杭区人，务工，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告:王辉,男,1995年10月25日出生,汉族,阜南县人，驾驶员，住安徽省阜南县经济开发区。 被告:阜南县众锐物流运输有限公司,住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路五岔路口北三十米路东,统一社会信用代码91341225MA2W17GU12. 法定代表人:刘新明,经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司,住所地安徽省阜阳市淮河路456号。统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人:汪萍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，该公司员工。 原告黄智勇诉被告王辉、被告阜南县众锐物流运输有限公司（以下简称众锐物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄智勇委托诉讼代理人朱晓红、被告人寿保险阜阳市中心支公司委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼，被告王辉、被告众锐物流公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告黄智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失价值为48550元、鉴定费为3400元合计51950元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2021年2月28日20时40分左右,王辉驾驶皖Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车（发动机号为Ｌ3106323）,沿舒城县西环路由北向南行驶至舒城县辖区路（西环路与龙舒路交口）处,碰撞前方同向方建然驾驶的浙Ａ×××××号牌小型普通客车后,浙Ａ×××××号牌小型普通客车再次碰撞前方同向潘春晓驾驶的皖Ａ×××××号牌小型轿车,造成三车不同程度损坏、护栏损坏,发生道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队认定王辉负事故全部责任，方建然无责任，潘春晓无责任。经查，皖Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车实际所有人为王辉,王辉挂靠阜南县众锐物流运输有限公司,浙Ａ×××××号牌小型普通客车所有人为原告。涉案车辆皖Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车（发动机号为Ｌ3106323）在被告处投保了交强险和商业险,商业险保机动车损失险保险金额为250000元,在保险期间。涉案车辆浙Ａ×××××号牌小型普通客车经安徽民衡价格评估鉴定有限公司评估轿车损失价值为48550元,鉴定费为3400元。事故发生时已向被告保险公司报了案,原告和保险公司多次协商赔偿事宜未果,原告只好诉诸贵院,要求支持诉请。 被告人寿保险阜阳市中心公司辩称：1、对交通事故事实没有异议，被告涉案车辆皖Ｋ×××××号重型货车，在我司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，我司按照合同约定承担赔偿责任；2、原告诉请车辆损失金额过高，首次评估程序不合法，我司申请了重新评估，应当按照重新评估金额认定；3、车辆损失应当提供维修发票，否则我司不予赔偿；4、诉讼费、评估费属于间接损失，我司不予承担。 原告黄智勇为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、行驶证各一份，证明原告主体适格。2、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、挂靠协议、强制保险单、商业险保单各一份，证明被告王辉于2021年2月28日20时40份左右，驾驶肇事车辆，沿舒城县西环路由北向南行驶至舒城县辖区，碰撞前方同向方建然驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车后，再次碰撞前方同向潘春晓驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。被告王辉负本事故的全部责任，方建然、潘春晓无责。肇事车辆在被告三处投保了交强险和商业险且在保险期间，肇事车辆实际车主为被告王辉、车辆挂靠第二被告。3、评估报告及评估发票各一份，证明浙Ａ×××××号牌小型普通客车经安徽民衡价格鉴定有限公司评定受损价值为48550元，鉴定费3400元。 被告人寿保险阜阳市中心公司向法院提供以下证据：中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明原告车辆经重新评估损失价值为42644元。 被告王辉、被告众锐物流公司未到庭答辩也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2021年2月28日20时40分左右,被告王辉驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车,沿舒城县西环路由北向南行驶至舒城县辖区路（西环路与龙舒路交口）处,碰撞前方同向方建然驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车后,浙Ａ×××××号小型普通客车再次碰撞前方同向潘春晓驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车,造成三车不同程度损坏、护栏损坏,发生道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队2021年3月1日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王辉负事故全部责任，当事人方建然无责任，当事人潘春晓无责任。另查明，被告王辉驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记所有人是被告众锐物流公司、实际车主是被告王辉，双方系挂靠关系。该肇事车辆在被告人寿保险阜阳市中心公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，方建然驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车登记所有人是原告黄智勇。本次事故发生后，原告将其受损车辆施救到舒城县安泰汽车销售有限公司进行维修，同时委托安徽民衡价格评估鉴定有限公司于2021年5月30日进行评估，评估确定浙Ａ×××××号车损失价值为48550元,支付鉴定评估费为3400元。本案审理过程中，被告人寿保险阜阳市中心公司对原告的车辆损失价值评估不服，申请要求进行重新鉴定评估，经本院委托中衡保险公估股份有限公司2021年8月19日重新鉴定评估，浙Ａ×××××号车损失价值为42644元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩，有原告提供的身份信息、受损车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆交强险和商业险保单、鉴定评估机构的重新鉴定评估结论等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民财产损害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在事故中受损，有权获得赔偿，被告王辉、被告众锐物流公司作为肇事车辆的侵权人和所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人寿保险阜阳市中心公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人被告王辉依法予以赔偿。本院确认本次交通事故中原告黄智勇应获得赔偿的项目及数额如下：1、车辆损失价值应该按照本院委托重新鉴定评估确定的42644元计算，由被告人寿保险阜阳市中心公司在交强险责任范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿40644元。2、关于原告要求赔偿鉴定评估费问题，因被告申请对原告车辆损失进行了重新评估，并且重新评估原告的车辆损失价值，否定了原告诉前单方面鉴定评估的车辆损失价值，因此，原告请求赔偿评估费损失，本院依法不予以支持。3、被告人寿保险阜阳市中心公司辩称：“车辆损失应当提供维修发票，否则我司不予赔偿”；该辩称符合常理，也是确定车辆维修损失的证据，正常情况下，原告应该提供，但是原告一直没有提供维修票据，不是被告拒赔的理由。因本案交通事故的发生，有公安交管部门作出的道路交通事故认定书，确认事故发生并造成原告车辆损失的事实客观真实；有鉴定评估机构的重新鉴定评估结论，确认事故车辆损失的评估价值，并且评估清单中注明有车辆更换维修材料名称，本院依法予以认定。对此，保险公司的辩称，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险赔偿原告黄智勇所有的浙Ａ×××××号车辆损失费42644元。 二、驳回原告黄智勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年九月十八日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20×××18 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿;被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第一千一百八十四条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。