山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7666号上诉人（原审被告）：尚海洋，男，1990年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨熙文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周光帅，男，1986年10月1日出生，汉族，住济南市。上诉人尚海洋因与被上诉人周光帅修理合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚海洋上诉请求：1.撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初6583号民事判决并依法改判，驳回周光帅一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周光帅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据民法通则第八十四条，上诉人与被上诉人之间没有任何权利义务之债。1.上诉人主体不适格。周光帅起诉状中诉称“原告为被告提供防水维修合同，尚欠原告维修费19,300元。”上诉人与被上诉人之间没有往来，被上诉人也不能提供与上诉人之间往来关系的证明。莱芜区大桥南路五菱宝骏不是上诉人的店，上诉人也不是莱芜五菱服务有限公司经理，被上诉人起诉主体错误。2.被上诉人应当举证证明双方有债权债务关系，即欠条或其他权利义务证据，但被上诉人一审中未提供任何证据证实。假如被上诉人与五菱公司达成维修合同，被上诉人没有按约定履行义务，双方未结算，就不应支持被上诉人诉讼请求。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为被上诉人应当举证证实被上诉人已向上诉人交付货物，然而被上诉人无任何证据来证实该行为，也没有提交证明欠款的证据，被上诉人应承担举证不利的后果。3.一审判决适用法律错误。由于本案存在着以下两个法律问题，一是合同是否存在，二是如果合同存在的话，因质量不合格造成的返工、重做等损失应从款项扣除的。本案发生在2021年1月1日民法典实施之前，在适用法律时，应当依照合同法作出判决，而一审法院适用民法典作出判决。据此上诉人认为，一审法院在未查清事实的情况下，适用法律错误，做出了错误的判决。被上诉人辩称，五菱宝骏是涉案房屋维修地点，被上诉人维修的是尚海洋的房子，保证书是上诉人逼着我写的，上诉人说的质量问题是在我维修之前就发生的，录音里都能证明。一审提交的录音能够体现全部的合同内容。周光帅向一审法院起诉请求：1.判令尚海洋清偿周光帅欠款人民币19,300元及2019年10月20日起至还清该款本息之日止的利息；2.本案诉讼费由尚海洋承担。一审法院认定事实：周光帅2019年10月18日至2019年10月20日期间曾为尚海洋维修位于大桥南路（五菱宝骏院内）的楼顶防水。周光帅提交的双方电话录音中确定施工面积为675m?，约定价格为30元/m?，约定维修费共计20,000元，先付款5000元，余款约定阳历年即2020年1月1日付清。余款经周光帅催要，至今未支付。一审法院认为，周光帅提交了双方协商维修费用等的录音，尚海洋未到庭应诉，视为放弃相关质证等诉讼权利，对上述录音一审法院予以认定。周光帅与尚海洋约定周光帅为其维修楼顶防水、尚海洋支付相应的费用，该修理合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行相应的义务。周光帅为尚海洋维修楼顶防水后，双方协商确定了合同的款项为20,000元，扣除已经支付的5000元，尚欠15,000元未支付。周光帅主张按每平方米36元计算，缺乏事实依据，一审法院不予采信。尚海洋要求周光帅支付相关费用的利息，实际系违约金，可自双方约定的付款期限逾期后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，周光帅要求尚海洋支付维修费用及利息的诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、尚海洋于判决生效之日起三日内支付周光帅修理费15,000元及利息（自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）；二、驳回周光帅其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，周光帅负担54元，尚海洋负担88元。本院二审期间，尚海洋提交证据：证据一，莱芜市金瑞汽车销售服务有限公司营业执照副本一份及该公司出具的证明一份，证实2019年10月尚海洋作为该公司的法定代表人与被上诉人周光帅协商位于南冶高速路口五菱宝骏销售店防水等业务，尚海洋代表公司进行商谈是职务行为，因此，一审中被上诉人起诉主体错误。证据二，照片和视频一宗（2020年7月份拍摄）及被上诉人给上诉人出具的保证书一份，证实在被上诉人修理完毕存在质量问题，被上诉人保证的五年保质期未能完成，因为该质量问题给上诉人造成损失，另外双方在修理完后并未进行实际测量也未进行结算，因此被上诉人要求是不合理的。经质证，周光帅对证据一的真实性无异议，洽谈维修业务是尚海洋，没有说是代表公司，一直都是上诉人自己谈的。保证书是我写的，如果我不写，他不给我钱。对于证据二图片不认可，这是之前房屋防水的问题，我做的是房顶防水，他的房子是侧面漏水，后来我把侧面也修了，修了之后就不漏了，图片上的水渍是修之前留下的。对证据二视频真实性无异议，当时视频给我看了之后我又给他维修的侧墙，之后就不漏了，可以提交近期的房屋状况视频。周光帅提交证据：2021年8月18日拍摄的涉案维修房屋视频，证明防水业务没有出现质量问题。经质证，尚海洋对周光帅提交的视频真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋至今仍存在断断续续漏水的情况，视频拍摄时下雨没有漏水，是其他原因。经审查，本院对尚海洋提交的证据一真实性予以确认，对其证明目的不予认可。对尚海洋提交的证据二及周光帅提交的证据真实性均予以确认，尚海洋提交的证据二照片及视频拍摄时间为2020年7月，周光帅提交证据能够证明2021年8月18日涉案房屋防水情况没有出现质量问题，对周光帅证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尚海洋主张周光帅起诉主体错误，其二审提交莱芜市金瑞汽车销售服务有限公司出具的证明材料以证明尚海洋系代表公司与周光帅洽谈涉案房屋防水业务，周光帅抗辩主张尚海洋未曾说自己代表公司，一直以个人名义与其洽谈，本院认为，尚海洋未能证明其曾向周光帅披露其代表莱芜市金瑞汽车销售服务有限公司洽谈业务，也未以莱芜市金瑞汽车销售服务有限公司的名义与周光帅签订维修合同，对尚海洋与周光帅洽谈业务系职务行为的主张本院不予采信。尚海洋主张涉案房屋有质量问题，返工、重做等损失应从应付款项中予以扣除，但其未提交充分证据予以证明涉案房屋质量问题及相应损失，本院对尚海洋该项上诉理由不予支持。一审法院判决尚海洋支付周光帅修理费15,000元及利息损失并无不当。综上所述，尚海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人尚海洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年九月十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培