湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执异80号异议人（被执行人）贵州梵净山生态农业股份有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区桂花大道100号梵净山生态农业科技园，统一社会信用代码：91520600577111901N。法定代表人：宁凯林。申请执行人彭建军，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化梵净山食品科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星路（天星尚品星城3栋202号），统一社会信用代码：91431200MA4L4AN17U。法定代表人：贺灵平。本院在执行彭建军与怀化梵净山食品科技有限公司、贵州梵净山生态农业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）贵州梵净山生态农业股份有限公司向本院提出书面异议，请求撤销对异议人贵州梵净山生态农业股份有限公司发送的（2021）湘1202执恢559号《财产报告令》、《执行通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）贵州梵净山生态农业股份有限公司称：一、怀化市鹤城区人民法院于2021年7月14日向异议人（被执行人）贵州梵净山生态农业股份有限公司发出《财产报告令》、《执行通知书》，要求异议人立即报告财产、履行赔偿责任的行为，排除了异议人清偿义务的序后利益，没有先行执行被执行怀化梵净山食品科技有限公司财产，无视贵州梵净山生态农业股份有限公司仅承担补偿责任的既定判决。经怀化市中级人民法院2021年5月25日（2021）湘12民终839号民事判决确定，贵州梵净山生态农业股份有限公司在未缴纳出资范围内对怀化梵净山食品科技有限公司欠付彭建军的债务承担补偿责任。也即异议人即使被申请人追加为被执行人，执行措施仍置后适用于主债务人怀化梵净山食品科技有限公司，仅在怀化梵净山食品科技有限公司被强制执行且穷尽执行措施后，仍无任何财产可供执行或被执行财产不足以清偿全部债务的情况下，承担补充性清偿义务。若未对怀化梵净山食品科技有限公司强制执行穷尽执行措施，就不得执行承担补偿赔偿责任的贵州梵净山生态农业股份有限公司。更不能拒绝执行怀化梵净山食品科技有限公司的财产。2021年7月1日，申请执行人彭建军请求恢复执行（2019）湘1202民初5470号民事判决，鹤城区人民法院在未穷尽执行措施，查明怀化梵净山食品科技有限公司名下财产的情况下，于2021年7月14日向异议人贵州梵净山生态农业股份有限公司发出（2021）湘1202执恢559号《财产报告令》、《执行通知书》，责令异议人履行支付欠付租金及违约金的义务并负担案件申请执行费，属于将第二序位的补充责任人贵州梵净山生态农业股份有限公司列为与怀化梵净山食品科技有限公司同序位，排除了异议人的序后利益，应当予以纠正。二、因怀化梵净山食品科技有限公司在位于怀化市鹤城区的跑山牛ｅ餐厅尚有价值1163040元的财产可供执行，异议人于2021年7月15日向法院提交《财产清单表》申请予以优先执行，贵院在未召集被执行人怀化梵净山食品科技有限公司或异议人到场情况下，认定财产无执行价值违反法定程序，作出的判断没有事实基础。异议人于2021年7月15日向法院提交《怀化梵净山食品科技有限公司财产清单表》载明，怀化梵净山食品科技有限公司享有经营权的跑山牛餐厅尚有大量餐桌餐椅、空调冰柜、餐具厨具等价值1163040元的动产设备及用具财产可以被采取强制措施。而且异议人作为怀化梵净山食品科技有限公司的股东，对这些财产具备良好状况的情况是清楚的。法院于2021年7月16日仅通知申请执行人彭建军实地勘探，并认定餐厅内设备设施属于无价值的残次品不符合法定程序且缺乏事实依据。异议人完全有理由怀疑其正当性。首先，被执行人财产是否能够被予以执行，对异议人的置后清偿权利的保障至关重要。法院应当一并通知被执行人怀化梵净山食品科技有限公司与异议人对设备设施一同进行查验，作出财产是否具有执行可能性的初步认定；其次，跑山牛餐厅有被执行人怀化梵净山食品科技有限公司投资666万元设立，为怀化市首屈一指的高档餐厅，店内设备设施均未高档产品，即使扣除折旧、损耗，空调、冷柜、餐桌餐具等固定资产均能通过评估、拍卖予以变现，并覆盖申请执行人的债权，所谓都为残次品不能令人信服。法院在此情况下向异议人发出《财产报告令》、《执行通知书》严重侵害了异议人的置后补充赔偿权利，应当予以纠正。三、没有对怀化梵净山食品科技有限公司价值1163040元的财产进行执行，即向异议人发出《财产报告令》、《执行通知书》，实属“以执代审”将生效判决改变为：贵州梵净山生态农业股份有限公司与怀化梵净山食品科技有限公司承担连带清偿责任。人民法院生效判决为经审判监督程序审理，任何部门包括法院执行部门不得改变，这是为确保人民法院生效裁判的权威性、既判力所确立的基本司法原则。鹤城区法院没有对怀化梵净山食品科技有限公司名下价值1163040元的财产予以执行，即向异议人发出《财产报告令》、《执行通知书》，属于并执行被执行人怀化梵净山食品科技有限公司与异议人名下财产，系要求异议人对被执行人的债务承担连带责任，改变原判决，应当予以纠正。综上，法院向异议人发出财产报告令》、《执行通知书》侵害了异议人的置后补充赔偿权利，特申请法院撤销该法律文书，先对被执行人怀化梵净山食品科技有限公司名下财产采取执行措施，请予以支持。本院查明：本院依据本院作出的（2019）湘1202民初5470号民事判决，于2020年1月19日对彭建军与怀化梵净山食品科技有限公司租赁合同纠纷一案立案执行。因未发现被执行人怀化梵净山食品科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年2月23日作出（2020）湘1202执281号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人彭建军向本院申请追加怀化梵净山食品科技有限公司的唯一股东贵州梵净山生态农业股份有限公司作为被执行人承担怀化梵净山食品科技有限公司对彭建军的债务。本院于2020年6月9日作出（2020）湘1202执异39号执行裁定书，裁定驳回彭建军的异议请求。彭建军对裁定不服，于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院于2020年12月8日作出（2020）湘1202民初3104号民事判决书，判决追加贵州梵净山生态农业股份有限公司为鹤城区人民法院（2020）湘1202执281号执行案件的被执行人，在其未认缴出资的范围内，对鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5470号民事判决书确定的怀化梵净山食品科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。贵州梵净山生态农业股份有限公司对判决不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2021年5月25日作出（2021）湘12民终839号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人彭建军于2021年7月1日向本申请恢复执行。本院于2021年7月14日向异议人发出《执行通知书》、《报告财产令》。本院认为，异议人贵州梵净山生态农业股份有限公司提出的执行异议请求为请求撤销对异议人贵州梵净山生态农业股份有限公司发送的（2021）湘1202执恢559号《财产报告令》、《执行通知书》。是对怀化市鹤城区人民法院的执行行为是否违反法律规定提出的执行异议。本院于2021年7月14日向异议人发出的《执行通知书》、《报告财产令》，是在本院作出的（2020）湘1202民初3104号民事判决生效之后，申请执行人彭建军申请恢复执行过程中向异议人即作为本案被执行人贵州梵净山生态农业股份有限公司发出的。本院作出的（2020）湘1202民初3104号民事判决，明确追加贵州梵净山生态农业股份有限公司为鹤城区人民法院（2020）湘1202执281号执行案件的被执行人，在其未认缴出资的范围内，对鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5470号民事判决书确定的怀化梵净山食品科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。本院对作为被执行人的异议人贵州梵净山生态农业股份有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条之规定，其行为并无不妥。异议人即被执行人贵州梵净山生态农业股份有限公司提出执行异议，请求撤销对异议人贵州梵净山生态农业股份有限公司发送的（2021）湘1202执恢559号《执行通知书》、《执行通知书》，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回贵州梵净山生态农业股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二一年九月三日书记员  向 成