河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3882号上诉人（原审原告）：魏海龙，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范朋，男，1951年2月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。上诉人魏海龙因与被上诉人范朋租赁合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏海龙及其委托诉讼代理人张怀林，被上诉人范朋及其委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海龙上诉请求：1、请求撤销项城市人民法院（2021）豫168民初3361号民事判决；2、请求二审法院依法改判支持魏海龙的一审诉讼请求或者发回重审；3、一二审诉讼费用由范朋承担。事实和理由：一、范朋一审提交“宅基地使用证”没有法律效力，不能作为认定涉案土地使用权归属的依据，一审法院由此认定涉案土地使用权属于范朋所有，属于认定事实错误。该“宅基地使用证”颁发于1991年9月10，加盖印章是项城县丁集乡村镇建设环境保护管理所印章。《中华民共和国土地管理法》1987年1月1日起施行，项城市原项城县于1987年成立土地管理局，1990年开始颁发集体和国有土地证，魏海龙1991年9月10日颁发土地证的机关应当是当时的项城县土地管理局，不应当是项城县丁集乡村镇建设环境保护管理所，该土地证不具有法律效力。一审魏海龙提交证据5、证据6项城市人民法院调查笔录、项城市丁集镇土管所说明即能证明这一点（原件存放项城市人民法院（2006）项民初字第3171号卷宗中）。故，一审法院认定事实错误，该土地证不能作为认定涉案土地使用权权属的证明。二、一审判决与已经生效的河南省周口市中级人民法院（2010）周民终字第131号认定事实和裁判结果相互矛盾，该一审判决依法应予撤销。（2010）周民终字第131号判决第三项判决魏海龙与1994年7月21日签订的协议（调解）继续履行。”该判决的依据查明的事实是魏海龙对涉案土地拥有合法的使用权，所以才判决范朋支付租金、继续履行。况且该判决已经履行完毕（一审魏海龙提交证据9即可证明），范朋并没有申请再审和提请检察院检查监督。而一审判决认定涉案土地使用权人为范朋的事实认定，显然与已经生效的（2010）周民终字第131号判决的观点完全相反。故，项城市人民法院（2021）豫1681民初3361号民事判决依法应予撤销。三、本案属于租赁合同纠纷，租赁期限早已过，我国《合同法》第214条规定的租赁期不得超过20年的规定，魏海龙作为涉案土地合法的使用权人，当然有权要回属于自己的土地，一审魏海龙提交证据2，1994年7月21日双方签订的调解协议，实质上是租赁协议，协议约定：范朋占用魏海龙废地2.1亩，…每年范朋应付给魏海龙210斤小麦；以后每年付给魏海龙210斤小麦…每年的4月19日付款（折价款），一直到魏海龙得此地（要回涉案土地）为准…。该协议就是租赁协议，按照当时有效的《合同法》规定“租赁期不得超过20年”，即从1994年月21日至今早已超过法律规定的20年期限了，况且当年范朋所建房屋早已破败不堪，现处于无人管理状态，见一审证据8。故魏海龙一审诉讼请求符合法律规定，依法应当得到法院支持。综上所述，一审法院认定事实错误，涉案土地使用权属于魏海龙所有，二审法院应当依法改判支持魏海龙的诉讼请求或者发回一审法院重审。上诉补充意见：一、范朋所持“宅基地使用证”在2006年项民初审第3171号判决书中已明确认定不具法律效力，在本院依职调取的证据材料有:1、项城市土地局政地籍股副主任科员钮朝阳调查笔录一份，证明《土地法》颁布实施后，项城市（原项城县）于1987年成立了土地管理局，自90年以来，已经开始颁发集体和国有土地使用证，范朋所持“宅基地使用证”系1991年颁发应当更换土地证书，故不具有法律效力等。2、城市土地管理局丁集土管所证明一份,证明范朋1991年9月10日所办宅基地使用证在其所没有档案。（在2006年项民初审第3171号卷宗里）。3、另查，范朋所持宅基地使用证在土地部门没有登记，并且所盖印章为项城县丁集乡村镇建设环境保护管理所（时间为1991年9月10日）,经项城市土地管理局有关人员确认,认为无效。二、范朋所持“宅基地使用证”漏洞百出，是假的。1、上面的日期明显是后填写上去的，不应字迹压印章,面积17米宽,20米长是5.1分,而不是上面写的4.76分。2、上面的丈量人张某,更是对此证一概不知,并出具了证明,从1985-2001年她当干部期间从没给范朋办过宅基证，并特别说明在我丁集镇东街新老大队查出范朋那样的宅基证，张某愿接受法律制裁。三、从2006年项民3171号的初审到2010年周口中院的131号的终审，都认定是租赁关系，对于此证根本不具法律效力。特请二审法院察明事实，依法改判恢复土地使用权。范朋辩称，一、一审判决事实清楚，判决正确，应予驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：范朋与魏海龙土地租赁一案，双方纠纷打了多年官司，一二审法院均认定为租赁合法有效，有土地租赁协议，还有双方的换地证明，现在范朋已经在该租赁土地上办了合法的土地使用证并且建了房，获得了房屋产权，已经使用多年，范朋按照租赁协议的约定，每年给魏海龙210斤小麦已经全部履行完毕，况且，村证明和老生产队长证明范朋就此争议的土地，魏海龙得到土地后，魏海龙的父亲种了一年绿豆，现在闲置多年不种，现在魏海龙已经得到了范朋换得的一片土地，又给范朋要租金，实属双重所得，请求二审法院，本着实事求是的公正原则，驳回魏海龙的上诉，维持一审正确判决。二、范朋在给了魏海龙置换土地，已经置换了几十年，办有土地使用证，建房合法手续为证，魏海龙这次起诉实属无理取闹，是在讹诈范朋，魏海龙的这种行为请求法律机关给予严厉打击，切实维护范朋的合法权利。魏海龙向一审法院起诉请求：1．恢复土地使用权，清除地面附属物，使土地恢复原状；2．归还2021年租金（每一年的农历四月19日付款）210斤小麦款折合268.8元；3．所有诉讼费用由范朋承担。一审法院认定事实：1991年，范朋占用魏海龙承包的废地0.21亩（南北长20米、东西宽7米），并于同年5月13日给魏海龙之父魏振东出具了占地证明一份，范朋将此地与其他两家的土地合在一起于同年9月10日办理了宅基地使用证及准建证，并建造了住房。1994年7月21日魏海龙、范朋在项城市丁集镇司法所调解下达成土地租赁协议：一、范朋占用魏海龙废地2分一厘，每年按每亩单产1000斤计算，每年范朋应付给魏210斤小麦，以上占四年应付840斤小麦，每斤按伍角贰分计算，计款436元，一次当面付清。二、以后从95年农历四月十九开始，每年范付给魏210斤小麦，按当时市场价格付款。每年的4月19日付款，一直到魏海龙得此地为止，如到期不付款，按违约处理30％。94年7月21日。现魏海龙诉至法院，请求：1、恢复土地使用权，清除地面附属物，使土地恢复原貌；2．归还2021年租金（每一年的农历四月19日付款）；3．所有诉讼费用由范朋承担。2021年5月17日，法院作出（2021）豫1681执927号执行裁定书，裁定如下：河南省周口市中级人民法院作出的（2010）周民终字131号民事判决书执行完毕。一审法院认为，魏海龙、范朋在丁集镇司法所签订的土地租赁协议，是双方当事人平等自愿的基础上达成的，该土地租赁协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案魏海龙、范朋签订的土地租赁协议1994年7月至2021年，其中2021年租金范朋未支付，因涉案的土地已于1991年9月10日办理了宅基地使用证，宅基地使用权人为范朋，现魏海龙请求恢复土地使用权、清除地面附属物并恢复原貌的请求，不予支持，魏海龙可另行主张权利。魏海龙请求范朋支付2021年租金210斤小麦的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、范朋于判决生效之日起十内支付魏海龙租金小麦210斤；二、驳回魏海龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由范朋负担。本院二审期间，魏海龙围绕上诉请求依法提交了以下证据：证明一份，证明1985年至2001年作为村干部的张某没有给范朋办过土地证；证人张某出庭作证，证明：案涉的证不是张某办的。范朋质证意见：对证明有异议，证明有涂改现象，一审没有提供，二审不应作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，本院（2010）周民终字第131号民事判决认定魏海龙与范朋关于案涉土地的法律关系为土地租赁合同纠纷，并判决魏海龙与范朋按双方于1994年7月21日签订的协议继续履行。在该协议未被解除或终止，且魏海龙诉讼请求之一要求归还其2021年租金（每一年的农历四月19日付款）210斤小麦款折合268.8元，并被原审法院予以支持的情形下，原审对其要求恢复土地使用权，清除地面附属物，使土地恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。魏海龙的上诉理由本院不予采纳。综上所述，魏海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年九月六日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁