山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7704号上诉人（原审被告）：鲁学凤，女，1960年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审被告）：叶本满，男，1956年12月19日出生，汉族，住济南市天桥区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：耿兴晗，山东泉泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鲁学红，女，1969年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：戴风江，男，1969年12月23日出生，汉族，住济南市天桥区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文秀，山东朗耀律师事务所实习律师。上诉人鲁学凤、叶本满因与被上诉人鲁学红、戴风江合伙合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鲁学凤、叶本满上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判鲁学凤、叶本满不向鲁学红、戴风江支付房租收益，一审诉讼费由鲁学红、戴风江承担；2.上诉费由鲁学红、戴风江承担。事实和理由：（一）鲁学凤、叶本满与鲁学红、戴风江事实上并未就济南市天桥区大鲁庄村x号土地上的16间厂房达成合伙协议。鲁学红、戴风江在起诉状中陈述双方于1999年2月共同出资建房，但鲁学红、戴风江并未出示其出资建房的证据。鲁学凤、叶本满与天桥区大鲁庄签订租赁协议与鲁学红、戴风江无关，是鲁学凤、叶本满对外租赁的，并非与鲁学红、戴风江合伙。鲁学凤、叶本满与大鲁庄签订租赁合同时间是1999年12月1日，鲁学红、戴风江在诉状中自认是1999年2月，显然违背常理。一审法院不应仅依据（2015）济商终字第827号民事判决认定的事实作出判决，鲁学凤、叶本满并不认同（2015）济商终字第827号民事判决，并且不认可其中录音证据，认为该证据存在多处疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，存有疑点的视听资料、电子数据不能单独作为认定案件事实的依据。且案件中证人与鲁学凤、叶本满、鲁学红、戴风江具有亲属关系，仅仅听鲁学红、戴风江一面之词，证人证言没有证明效力。鲁学凤、叶本满曾向二审法院申请过调取鲁学红、戴风江交付给鲁学凤、叶本满的存折支取记录，未得到法院的准许，那么鲁学红、戴风江出资建房就没有证据支持。鲁学凤、叶本满因不服（2015）济商终字第827号民事判决提起了再审，再审判决没有支持鲁学凤、叶本满的再审请求。鲁学凤、叶本满又向济南市人民检察院申请抗诉，检察院已经受理，因执行法院以鲁学凤、叶本满不履行判决要拘留鲁学凤、叶本满，鲁学凤、叶本满无奈答应鲁学红、戴风江的执行请求，检察院以当事人达成执行和解为由终止抗诉。鲁学凤、叶本满不服（2015）济商终字第827号民事判决，鲁学凤、叶本满与鲁学红、戴风江不存在合伙关系，鲁学凤、叶本满仍将通过多方途径要求重新审理（2015）济商终字第827号民事判决。一审法院认定的出租房屋面积存在错误。根据（2015）济商终字第827号民事判决认定的事实，鲁学凤、叶本满仅就大鲁庄村x号土地上的16间厂房构成合伙关系，对该土地及该土地上的其他附着物并不构成合伙。鲁学凤、叶本满将16间厂房及周边土地附着物出租，厂房与周边土地附着物是相互独立的空间，如果认定合伙，那么鲁学红、戴风江仅可就360平方米主张租金收益，而不应将鲁学凤、叶本满自己出资建造的其他土地附着物包括在内。一审法院没有查清这一事实就作出了判决，导致鲁学凤、叶本满利益受损，因此应当确定共有租赁物的范围，重新进行审理。（二）鲁学红、戴风江提出支付2017、2018年租金收益，在2021年4月起诉，显然已经超过诉讼时效。因为鲁学凤、叶本满出租房屋，承租人租房时先缴纳房租，鲁学红、戴风江理应在2020年2月前起诉，否则因超过诉讼时效无权要求鲁学凤、叶本满支付2017、2018年租金收益。（三）鲁学凤、叶本满为维修租赁房屋支付的维修费，鲁学红、戴风江应当共同承担。鲁学凤、叶本满为了修缮租赁房屋，更换了门窗，又将房屋上面做了防水，总计支付费用21900元，如果法院认定双方合伙，那应当判决鲁学红、戴风江承担10950元。鲁学红、戴风江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲁学凤、叶本满的上诉请求，维持原判。鲁学红、戴风江向一审法院起诉请求：1.鲁学凤、叶本满支付鲁学红、戴风江房屋租金收益77000元（以年租金30800元乘以5年除以2），并支付相应利息（利息计算以77000元为基数，按照银行同期贷款利率，计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由鲁学凤、叶本满承担。一审法院认定事实：济南市中级人民法院（2016）鲁01民再79号民事判决维持济南市中级人民法院（2015）济商终字第827号民事判决。济南市中级人民法院（2015）济商终字第827号民事判决认定：鲁学红、戴风江与鲁学凤、叶本满虽未签订书面的合伙协议，但依据一审法院查明的事实，双方之间已形成事实的合伙关系；依据录音材料和《证明信》确认的事实，鲁学凤、叶本满应将涉案房产房租收益的一半，支付给鲁学红、戴风江。庭审中鲁学凤、叶本满认可取得2017年和2018年房屋租金每年30800元及2021年房屋租金70000元，但不认可取得2019年和2020年的房屋租金，鲁学红、戴风江亦未提供证据证明鲁学凤、叶本满取得了2019年和2020年的房屋租金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，济南市中级人民法院（2015）济商终字第827号民事判决认定：鲁学红、戴风江与鲁学凤、叶本满双方之间已形成事实的合伙关系。故双方应当依约承担权利义务。庭审中鲁学凤、叶本满认可取得2017年、2018年、2021年房屋租金，依照济南市中级人民法院（2015）济商终字第827号民事判决认定的事实，鲁学凤、叶本满应向鲁学红、戴风江支付房租收益的一半，即（30800+30800+70000）÷2=65800元。鲁学红、戴风江未提供证据证明鲁学凤、叶本满取得了2019年和2020年的房租收益，故对鲁学红、戴风江要求支付2019年和2020年的房租收益，不予支持。关于利息损失，鲁学红、戴风江未能证实双方之间约定利息问题，故对其要求鲁学凤、叶本满支付利息损失的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鲁学凤、叶本满向鲁学红、戴风江支付2017年、2018年、2021年的房租收益65800元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回鲁学红、戴风江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取862.5元，由鲁学红、戴风江负担162.5元，鲁学凤、叶本满负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：二审中鲁学凤、叶本满提交了房屋照片及其儿子叶某的微信转账记录，拟证明因修缮厂房支出的款项。微信转账记录显示，叶某于2020年10月11日通过微信向田某某转账1万元，转账说明：厂房油毡防水预付款；2020年10月13日向田某某转账4300元，转账说明：厂房油毡防水维修；2021年3月22日，向田某某转账3000元，转账说明：维修房屋；2020年10月15日向刘某转账3300元，转账说明：厂房门窗尾款。本院另查明，2004年10月16日，鲁学凤（出租人）与宋某某（承租人）签订房屋租赁合同，合同约定第一条：租赁房屋坐落在北外环路大鲁庄村x号，间数16间，建筑面积360，房屋质量一般。第二条：租赁期限从2004年10月16日至2021年10月16日。第三条：租金：前拾年每年租金贰万捌仟万整，后拾年每年租金叁万零捌佰元……（2015）济商终字第827号民事判决认定如下事实：鲁学红、戴风江提交一份录音材料，录音中鲁某1、鲁某2、鲁学凤、叶本满、鲁学红、戴风江皆有发言，该录音主要载明1.戴风江：十六间房子，兄弟俩投资，这个事对吧？叶本满：对。2.鲁学红：你承认十六间房子和五间屋有我们的一半吗？咱先问明白了。叶本满：有。鲁学红：那你房租那一半的钱能给我们吗？叶本满：可以，但是现在没有钱。鲁学红：现在没有钱，你能给我们打条把？能行吗？打借条或者欠条，能行吗？叶本满：打欠条可以……（2016）鲁01民再79号案件系鲁学凤、叶本满不服（2015）济商终字第827号民事判决申请再审，本院于2017年6月26日作出（2016）鲁01民再79号民事判决，维持了（2015）济商终字第827号民事判决，（2016）鲁01民再79号民事判决认定如下事实：再审中，鲁学凤、叶本满申请对录音材料中“叶本满”声音是否为叶本满本人语音以及该录音是否存在剪辑情形进行鉴定，本院依法委托鉴定，2017年4月21日，广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴[2017]声鉴字第002号司法鉴定意见书，结论为，经鉴定，涉案语音材料未发现经过剪辑处理；涉案语音材料中叶本满语音是叶本满本人所说……本案是鲁学凤、叶本满提出的司法鉴定要求，最初的申请鉴定检材即体现为光盘。再审组织送检中，戴风江找到了原始录音手机，鉴定机构也对手机中的录音文件进行了核实比对，确认与光盘中的文件内容一致，鲁学凤、叶本满怀疑检材存在造假的说法，与事实不符，本院对鉴定意见书予以采信。（2016）鲁01民再79号民事判决与（2015）济商终字第827号民事判决认定的其他事实一致。上述事实有鲁学凤、叶本满提交的微信转账记录、鲁学凤与宋某某签订的房屋租赁合同、（2015）济商终字第827号民事判决书及（2016）鲁01民再79号民事判决书在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鲁学凤、叶本满与鲁学红、戴风江并未约定租金收益的支付时间，鲁学红、戴风江可以随时向鲁学凤、叶本满主张租金收益，故鲁学红、戴风江起诉时并未超出诉讼时效期间。（2015）济商终字第827号民事判决、（2016）鲁01民再79号民事判决均已生效，（2016）鲁01民再79号案件中，鲁学凤、叶本满申请对该录音材料中“叶本满”声音是否为叶本满本人语音以及该录音是否存在剪辑情形进行鉴定，广东天正司法鉴定中心业已作出粤天正司鉴[2017]声鉴字第002号司法鉴定意见书，结论为，经鉴定，涉案语音材料未发现经过剪辑处理且涉案语音材料中叶本满语音是叶本满本人所说，故鲁学凤、叶本满主张对其录音材料不予认可，本院不予支持。鲁学凤与宋某某签订的房屋租赁合同明确约定了房屋间数、建筑面积及租金，并未约定周边土地附着物的租金，鲁学红、戴风江亦系就房屋租赁合同中约定的16间房屋租金数额进行主张，故鲁学凤、叶本满主张应区分16间厂房和周边土地附着物，无事实依据，本院不予支持。鉴于鲁学凤、叶本满一审中并未提出要求扣除房屋修缮费用，亦未就此提起反诉，故本案不予处理，鲁学凤、叶本满可另案主张。综上所述，鲁学凤、叶本满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人鲁学凤、叶本满负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 潇二〇二一年九月九日法官助理  徐 莹书 记 员  韩卓典