陕西省柞水县人民法院民事判决书                                (2021)陕1026民初881号  原告：张永学，男，1972年6月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：汪太清，男，1967年1月5日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。原告张永学与被告汪太清民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永学及委托诉讼代理人董国安、被告汪太清的委托诉讼代理人姚贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪太清立即偿还原告借款玖拾万元（900000.00元）及利息（2018年2月12日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日至清偿之日按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金55万元及利息（其中2018年2月12日前的利息为35万元；2018年2月13日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至借款清偿之日的利息按年利率15.4%计算）。事实与理由：原告张永学与被告汪太清系朋友关系。2011年11月11日，被告汪太清因生意周转向原告张永学借款55万元。2018年2月12日，原、被告对借款进行清算，被告向原告出具90万元借条一张，约定月利率2分，被告承诺2018年5月清偿借款本息。借款到期后，被告未按照约定还本付息，现诉至法院，请求依法裁判。 被告汪太清辩称：1.原告诉称与事实不符，原、被告系朋友关系，被告一直在外地经营矿山，2011年原告在被告处入股5万元，后被告因资金周转在原告处借款20万元，所以被告共欠原告借款本金25万元整；2.原告要求的借款本金及利息计算有误，被告共欠原告借款本金25万元，借款时双方约定的是无息借款，根据法律规定，没有约定利息的不计算利息，故原告要求被告承担2018年2月12日前的利息35万元没有事实和法律依据，如计算利息应以25万元本金计算；3.原告起诉已过诉讼时效，被告向原告借款发生在2011年，按照最后一次原告向被告出示的借条显示时间为2018年2月12日，至今已超过三年；4.2018年2月12日被告向原告出具的90万元借条，系被告在原告威胁下出具的，被告对借条的真实性不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。              原告张永学围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.银行记账凭证、银行流水记录，证明2011年11月11日被告向原告借款55万元，原告通过银行转账45万元；2.账号书写，证明转款账户由被告提供；3.存款凭证，证明原告给被告账户存款5万元，加上证据1的汇款45万元，以及原告给付现金5万元，原告共计支付借款55万元；4.2015年2月5日借条照片打印件一张，证明被告向原告借款55万元的事实；5.90万元借条一张，证明2018年2月12日原、被告经过结算，被告向原告出具借条一张；6.微信聊天记录，证明原告向被告催要借款，被告没有拒绝偿还债务，也能证明被告不存在在胁迫下出具借条的事实。被告对原告提交的第3、4、6组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第1份证据，被告对该证据的真实性、合法性以及证据来源均有异议；对第2份证据认为不是被告本人所写，与本案没有关联；第5份证据90万元借条，认为是在原告的胁迫下出具的。经审查，原告提交的第1份证据能够证明原告支付被告借款情况；第2份证据书写的账号系被告本人账号，原告转款也是转入该账号；对第5份证据的异议被告未提供证据证明，且上述3份证据与其他证据能够相互印证，故对该3份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永学与被告汪太清系朋友关系。2011年8月12日，被告因在潼关开矿需要用钱向原告借款，原告通过陕西信合向被告银行账户存款5万元；2011年9月，被告又向原告借款，原告支付被告现金5万元；2011年11月11日，被告再次向原告借款，原告通过陕西信合向被告转账45万元。当天，被告对以上三次借款合计后向原告出具了55万元的借条，原告承诺该借款不要求被告支付利息。2015年2月5日，因被告未向原告还款，原告要求被告重新出具借条，被告遂向原告出具内容为“今借到张永学现金伍拾伍万元整(￥550000.00元)，注明2015年5月份以前无息，超过5月份按月息2分计算，经欠人汪太清”借条一张。后借款到期，被告未向原告清偿，2018年2月12日，原告到山西太原找到被告，双方经过结算，原告放弃部分利息后，被告向原告出具内容为“今借到张永学现金玖拾万元整（￥900000.00元），注明2018年5月给清，月息2分，借款人汪太清，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”借条一张，将2015年2月5日向原告出具的借条收回。后被告未按期向原告偿还借款本息，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告汪太清因开矿需要资金向原告借款55万元属民间借贷，应受法律保护,被告汪太清未按承诺期限清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金55万元及利息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告要求被告支付2018年2月12日前的利息35万元，是原、被告双方于2018年2月12日经过结算确定的金额，符合法律规定，本院予以支持；原告要求以本金55万元为基数，自2018年2月13日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款清偿之日的利息按年利率15.4%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称借款本金为25万元，其中20万元为原告转账支付，5万元为原告与被告合伙入股款的意见。首先，对于转账支付借款金额，原告提供证据证明转账为50万元，被告对转账支付20万元未提供证据证明；其次，对于合伙入股5万元，原告对与被告合伙不予认可，被告也未提供证据证明其与原告之间存在合伙关系；再次，原、被告庭审中均认可二人之间的借款在2015年5月份以前为无息借款,那么被告辩称借款本金为25万元与其2015年2月5日向原告出具55万元借条的行为自相矛盾；对于被告辩称2018年2月12日的借条是在原告胁迫下出具的意见，未提供证据证明且已超过撤销权行使期限；对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，根据原告向法庭提交的与被告微信聊天记录，能够证实原告自2019年10月起至起诉期间，多次通过微信向被告催要借款本息的事实；故对被告以上辩称不予采信。本案属民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告汪太清于本判决生效之日起十日内向原告张永学清偿借款本金55万元及利息（其中2018年2月12日前的利息为35万元；2018年2月13日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至借款清偿之日的利息按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16038元，由被告汪太清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审    判    长      程良芳                          审    判    员      刘惠春审    判    员      张兵伟   二〇二一年九月九日  法  官  助  理      姚天晶                          书    记    员      刘  欣  1