湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初3388号原告：文林英，女，汉族，1989年4月10日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人:黄慧，湖南志涛律师事务所律师。被告：杨建义，男，汉族，1975年1月19日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人律师事务所律师，特别授权。被告：申艳华，女，汉族，1988年6月27日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师，特别授权。原告文林英与被告杨建义、申艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月31日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文林英的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款82万元，支付利息49603元，顺延照计。事实与理由：原告与被告杨建义系多年朋友。2021年3月4日，被告杨建义因被告申艳华做生意急需资金周转向原告借款，并要求原告将款打入被告申艳华账户。原告于2021年3月4日转账40万元和10万元，2021年4月2日转账56万元。被告杨建义与原告约定日利息分别为1000元、300元、3300元，并将借款当天的利息分别微信转账给了原告。至起诉日被告申艳华共计偿还原告借款24万元。被告杨建义辩称：借贷双方是原告与被告申艳华，被告申艳华作为接收资金方应为借款人，原告与被告杨建义没有借贷的意思表示，被告杨建义只起到介绍的作用，不需承担责任。被告申艳华辩称：被告申艳华与原告素不相识，双方没有电话、微信、信息联系过。被告申艳华没有向原告借款，不是借款人。被告申艳华与被告杨建义不是很熟悉，而是被告申艳华的妹妹申丽华向被告杨建义借款。本案还款不是24万元，而是39.25万元。被告申艳华的主体资格不适格。原告向法庭提交的证据有：微信记录、银行交易明细；被告杨建义向法庭提交的证据有：转账记录、还款记录。被告申艳华向法庭提交的证据有:银行交易记录、还款记录、申丽华的承诺书和证明。本院组织了原、被告当庭进行了举证、质证，上述证据可综合予以认定。经审理查明，原告与被告杨建义系多年朋友，与案外人申丽华也早年相识，但与被告申艳华先前不识，一直没有通讯往来。被告杨建义与被告申艳华及案外人申丽华先前相识,被告申艳华与案外人申丽华系堂姐妹。2021年3月4日，被告杨建义通过微信告知原告有个绝对靠谱的老板申艳华急需资金周转，并告知原告申艳华是个做几千万**材生意的老板，还放了一台车在他手上。然后要原告将钱转入他本人在农村信用社的账户。原告提出农村信用社的账号没转过，被告杨建义便提供被告申艳华在农业银行的账户。原告问转40万元的利息多少，被告杨建义提出每天利息1000元，原告转账40万元后，被告杨建义当即通过微信转了1000元给原告。被告杨建义又提出还可转10万吗？原告说不放了，被告杨建义说放一万心，并提出日息300元，当即通过微信转给原告，原告于是又转账10万元。2021年4月2日，被告杨建义又向原告提出借款56万元，日息3300元，并提供了本人在农村信用社的账号，且转息3300元给了原告。原告因转账不过，被告杨建义便又提供被告申艳华在农业银行的账户，并劝在犹豫中的原告没得事的，放一万个心，原告于是转账56万元到被告申艳华的账户。后原告向被告杨建义催款，被告杨建义答复“不管怎么样，我要帮你收回来的”、“我8百万在她手上”、“她和我在一起”、“我在帮你想法子”、“如果没有到你打她电话”、“申艳华收铁缺少资金，申丽华让我去帮她借款，我就让你帮忙借款给她2姐妹”、“我也是受害者，我又没收一分钱，钱全部是申艳华用的，我也在尽力帮你催她还款”等话语回复。综合原、被告提供的证据，被告偿还原告借款情况如下:2021年5月8日、2021年5月9日、2021年5月10日、2021年5月17日陈海彬代申艳华还款每次1万元，共计4万元；2021年4月3日被告申艳华通过银行转账还款20万元；2021年5月7日、2021年5月11日、2021年5月13日、2021年5月14日申丽华代申艳华还款1万元、6万元、1万元、1万元，共计9万元；2021年6月4日申丽华通过银行转账还款10.25万元。以上共计还款43.25万元，原、被告均认可为偿还借款本金。借款利息计算至2021年7月15日，按月利率1.28%，利息为38369元。本院认为本案争议的焦点：一、借款人的确定。被告杨建义向原告提出借款、指定打款账户、确定借款利息并预付借款利息，应为借款人。原告的借款打入了被告申艳华的账户，被告申艳华在明知债权人的情况下，直接向原告偿还了部分借款，并且在他人多次以其名义向原告偿还借款未表示异议，还作为证据提交法庭，亦可确认其已认可自己是债务人。原告在被告杨建义向其借款后，对被告申艳华也已明知，并且接受被告申艳华或以申艳华名义的还款，可认定原告也认可被告申艳华为债务人。同时分析案情可看出，两被告存在夸大、虚报信息，以高利贷为诱导，套取原告借款的合意，也应认定两被告为借款人。二、借款金额的确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，被告杨建义在借款当天向原告支付利息4600元应视为预扣利息，该利息应核减借款。两被告共向原告借款105.54元，减去已偿还的借款43.25万元，尚欠借款62.29万元。三、利率的确定。被告杨建义向原告确认借款日息为4600元，属于高利放贷，高于法律规定的部分不予支持，月利率确定为1.28%。综上所述，原告与两被告之间构成借款合同关系，两被告应在原告的催讨下及时返还原告借款，并在法律许可范围内支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一之规定，判决如下：一、被告杨建义、申艳华在本判决生效之日起十日内返还原告文林英借款62.29万元，支付利息38369元，2021年7月16日起按月利率1.28%计息至还清之日止；二、驳回原告文林英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6248.01元，财产保全费194元，共计6442.01元，由被告杨建义、申艳华承担5000元，原告文林英承担1442.01元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 李芝彬二〇二一年九月七日法官助理 彭颖萃书 记 员 刘姣梅附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。