湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9385号原告：包维伟，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：夏友星，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：阳波，广东格方（长沙）律师事务所律师。被告：章舸，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省新化县。原告包维伟（以下简称原告）诉被告夏友星、章舸合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李霞艳，被告夏友星及其委托诉讼代理人阳波，被告章舸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告损失34286元及资金损失（以34286元为基数按ＬＰＲ自2021年4月23日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告章舸在被告夏友星所有的门面处经营有一家（位于长沙市）店铺，因不想继续开店遂对外转让。原告经中介介绍，于2021年4月9日与两被告沟通，被告夏友星同意被告章舸将铺面转让给原告，且同意另行与原告签署租赁合同。在此前提下，原告与被告章舸达成《门面转让协议书》，并同时与被告夏友星签署《门面租赁》合同，合同期限为三年，自2021年6月13日至2024年6月13日止。原告向被告章舸支付门面转款29000元后正式入驻，并开始装修，在此期间被告夏友星就多番至原告所承租铺面处吵闹，并阻碍原告装修，明确表示不再租给原告，导致原告为经营店铺前期投入的转让款、装修款等均付诸东流。被告夏友星的行为已构成严重违约，导致双方合同无法继续履行，因此造成原告方的损失，应负责予以赔偿。综上，原告特诉至法院，请求判如所请。被告夏友星答辩称，一、涉案《门面租赁》的租赁期限为2021年6月13日至2024年6月13日。案涉争议发生纠纷时，《门面租赁》还没有开始履行，还属于被告章舸与被告夏友星的租赁合同期限内。关于被告章舸与原告的门面转让协议，被告夏友星不知情也未在该转让协议上签字。二、《门面租赁》未能实际履行的根本原因在于原告在涉案房屋上经营包子铺不符合房屋的经营用途，房屋为长沙金属制品总厂的门面，每户门面的用电量不得超负荷使用（2千瓦/户），门面转让时，租户的经营项目及用电负荷必须到生活服务公司报备。原告经营包子铺所使用的电器设备超过用电负荷，且还要求改线路，极大增加安全隐患。三、被告夏友星没有任何违约行为，也没有阻碍原告使用涉案房屋。因原告自身行为导致门面租赁合同无法履行，所以被告夏友星收取的押金有权作为原告的违约金予以扣除，不予退还。四、涉案房屋至今仍未租出去，给被告夏友星造成了重大损失，只要原告经营符合房屋用途的项目，被告夏友星愿意继续履行案涉门面租赁合同。被告章舸答辩称，被告夏友星知晓原告与被告章舸签订转让协议一事，当时三人在一起，合同签订时间是2021年4月9日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日，被告夏友星（出租方）与被告章舸（承租方）签订了一份《门面租赁》合同，约定被告夏友星将位于长沙市出租给被告章舸，自2020年12月20日至2022年12月20日止，每季度租金为4800元。2021年4月9日，被告章舸与原告签订了一份《门面转让协议书》，约定被告章舸将位于长沙市转让给原告使用，转让费26000元。另外，被告章舸已支付的两个月租金3000元一并转让给原告，转让费加租金合计29000元。同日，被告夏友星（出租方）与原告（承租方）签订了一份《门面租赁》合同，约定被告夏友星将自己坐落于长沙市出租给原告，租期自2021年6月13日起至2024年6月13日，每季度租金4800元，并预交2000元门面押金。上述合同签署后，原告向被告章舸支付了29000元，向被告夏友星支付了押金2000元。原告租赁门面用途为经营包子铺，之后，原告打算对案涉房屋进行装修并定作照片，为此预支相应费用5286元。在原告开始装修时，案涉门面管理方发现原告店面存在用电超过规定负荷的情形，遂进行制止，原告与被告夏友星就相关争议进行协商未果，原告遂起诉至本院。2021年7月2日，长沙市金属制品总厂生活服务公司出具了一张《证明》，载明“长沙金属制品总厂生活服务公司多次口头或书面对我公司下属门面（茶园坡路等门面）发出通知。1、每户门面用电量不得超负荷使用（2千瓦／户）；2、门面转让时，均询问其租户的经营项目及用电负荷，且必须到我公司报备；3、茶园坡路第36号门面转让时没有在公司报备，转让后租客经营包子铺的电器设备超过用电负荷，且要求改动线路，极大增加安全隐患，不得经营包子铺。”雨花区左家塘街道车站南路社区居民委员会在该《证明》上盖章，并注明“情况属实”。另查明，案涉门面系长沙金属制品总厂建设，被告夏友星原系长沙金属制品总厂职工，在2003年下岗后，为解决其生活困难问题，长沙金属制品总厂将案涉门面的出租、收益等权利授予了被告夏友星。在开庭审理中，原告明确要求解除与被告章舸签署的门面转让协议及与被告夏友星签署的门面租赁合同。本院认为，本案争议产生根源为案涉门面的限电管理，案涉门面管理单位长沙金属制品总厂生活服务公司明确要求相应门面用电量不得超过规定负荷，该管理规范具有特殊性，已经超出一般人租赁房屋时能预见的范围。本案两被告应当知晓相应管理规范的存在，现无证据证明其在向原告转让案涉门面或签订租赁租赁合同时向原告明确告知了相应用电管理规范的存在，正因如此，导致原告租赁房屋经营包子铺的目的无法实现。本案中，原告在庭审中明确主张解除与被告章舸签署的《门面转让协议》及与被告夏友星签署的《门面租赁》合同，相应主张构成合同解除的通知，合同解除的通知到达对方即产生合同解除的效力。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案《门面转让协议》及《门面租赁》合同解除后，原告有权向被告章舸主张返还转让费用29000元。关于原告主张的装修费用损失5286元，考虑到原告相应装修刚开始即已停止，而被告夏友星作为门面权利人应当知晓相应规定而未履行告知义务存在过错，对于原告装修费用损失，以被告夏友星承担2000元的赔偿责任为宜。考虑到原告系当庭提出合同解除的要求，对原告主张的资金占用损失主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章舸于本判决生效之日起五日内向原告包维伟返还29000元；二、被告夏友星于本判决生效之日起五日内向原告包维伟支付2000元；三、驳回原告包维伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取329元，由原告负担32元，被告章舸负担278元，被告夏友星负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 慧二〇二一年九月六日法官助理  陈家义书 记 员  许晶玉附：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。