湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘08执复18号复议申请人（异议人）：康德武，男，1965年6月3日出生，土家族，户籍地张家界市武陵源区，现住张家界市永定区。申请执行人：杨林，男，1962年7月22日出生，汉族，住张家界市永定区。委托代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被执行人：张家界金钥匙投资管理有限公司，统一社会信用代码91430802091999349Q，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号。法定代表人：李锦寿，执行董事。被执行人：朴正希，男，1970年12月5日出生，朝鲜族，住张家界市永定区。复议申请人康德武因与申请执行人杨林、被执行人张家界金钥匙投资管理有限公司、朴正希民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2021）湘0802执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张家界市永定区人民法院在执行申请执行人杨林与被执行人康德武、张家界金钥匙投资管理有限公司、朴正希民间借贷纠纷执行一案中，复议申请人（异议人）康德武对张家界市永定区人民法院（2021）湘0802执561号执行案执行行为不服，向该院提出书面异议，张家界市永定区人民法院审查后，作出（2021）湘0802执异30号执行异议裁定，裁定驳回康德武的异议请求。张家界市永定区人民法院查明，杨林与康德武、张家界金钥匙投资管理有限公司（金钥匙公司）、朴正希及第三人杜丽萍民间借贷纠纷一案，张家界市永定区人民法院审理后，于2020年10月12日作出（2020）湘0802民初1726号民事判决，康德武不服提出上诉，张家界市中级人民法院审理中，于2020年12月16日，经张家界市中级人民法院主持调解，当事人达成协议如下：一、张家界金钥匙投资管理有限公司、康德武共同偿还杨林借款本金60万元。履行方式为：张家界金钥匙投资管理有限公司、康德武于2021年2月5日前偿还杨林借款本金10万元，2022年1月26日前偿还20万元，2023年6月30日前偿还10万元，2023年1月15日前偿还10万元，2024年2月3日前偿还10万元。如张家界金钥匙投资管理有限公司、康德武未按上述任意一期履行还款义务，则张家界金钥匙投资管理有限公司、康德武按年利率14%的标准自2020年12月30日起支付借款利息直至借款本金还清之日止，且杨林可就借款本金及利息向人民法院申请强制执行。上述款项由张家界金钥匙投资管理有限公司、康德武直接支付至杨林银行账户（卡号：6227××××4043，开户行：中国建设银行）。朴正希对上述还款承担连带担保责任。二、如果康德武不积极履行对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权的催收义务以及张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的催收义务，杨林方可对康德武就上述借款向人民法院申请强制执行。三、康德武放弃其他上诉请求，杨林放弃其他诉讼请求。四、一审案件受理费11550元，适用简易程序减半收取5775元，二审案件受理费11550元，调解结案减半收取5775元，一、二审案件受理费共计11550元，由康德武负担。五、上述协议经当事人在笔录上签名后即具有法律效力。调解后，康德武、张家界金钥匙投资管理有限公司、朴正希未按调解协议履行，申请执行人杨林遂申请法院强制执行。张家界市永定区人民法院在执行中，于2021年5月18日作出（2021）湘0802执561号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人康德武所有的位于张家界市永定区××（锦泰苑）的房屋一套，不动产权属证号为湘（2018）张不动产权第0××9号，期限三年。异议人（被执行人）康德武不服遂提出执行异议。张家界市永定区人民法院认为，异议人（被执行人）康德武及被执行人张家界金钥匙投资管理有限公司没有按张家界市中级人民法院（2020）湘08民终792号民事调解书第一项协议约定履行，按该项协议约定申请执行人杨林可就借款本息向人民法院申请强制执行。异议人（被执行人）康德武虽对张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权进行了催收，但未提供有效证据证实其对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权均进行了催收，也即未做到张家界市中级人民法院（2020）湘08民终792号民事调解书第二项约定的对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权以及张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的积极催收义务，故异议人康德武提出的异议主张事实依据不足，张家界市永定区人民法院根据申请执行人杨林向本院提出的强制执行申请，依据生效的法律文书，进行依法立案等强制执行行为，并不存在违法和错误，异议人（被执行人）康德武的异议不成立，对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）康德武的异议请求。康德武不服，向本院申请复议。康德武复议称：1.康德武积极履行了《民事调解书》约定的催收义务，本案执行条件未成就。《民事调解书》第二项约定“如果康德武不积极履行对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权的催收义务以及张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的催收义务，杨林方可对康德武就上述借款向人民法院申请强制执行”，本案康德武已积极履行催收义务，不存在怠于履行催收义务情况，故本案执行条件未成就。2.原审执行异议裁定认为康德武未做到对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权进行催收的义务是对案件事实以及调解书内容的误解。张家界金钥匙投资管理有限公司没有以公司名义对外出借的借款，均是以公司职工名义对外出借借款，因此，《民事调解书》所约定的“张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权的催收义务”和“张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的催收义务”，实际上就是“张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的催收义务”，即康德武只要积极履行对公司以康德武名义对外债权的催收义务就满足了《民事调解书》约定的义务。申请执行人杨林称，康德武的复议申请不能成立。本案借款人为异议人康德武，其债务有执行法院判决和中级人民法院的调解书确定，张家界市中级人民法院（2020）湘08民终792号民事调解书已发生法律效力，异议人（被执行人）康德武未按调解协议约定履行还款义务，也没按约定全面履行催收义务，申请执行人杨林可申请法院强制执行。本院经审查，异议人康德武在张家界市永定区人民法院执行听证时表述称张家界金钥匙投资管理有限公司借款都是以个人名义借出去的，有以康德武名义借出去的，也有以其他人名义借出去的，对于该公司委托康德武催收的债权，康德武进行了催收，对该公司未委托康德武催收的债权，康德武则未予催收。申请执行人杨林表示同意《民事调解书》第二条的原因是相信张家界金钥匙投资管理有限公司对外享有大量债权，足以偿还本案所涉款项。本院查明的其他事实与张家界市永定区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杨林是否能对康德武申请强制执行。异议人康德武主张已履行《民事调解书》第二项约定的催收义务，本案对康德武的执行条件未成就。经查，本案《民事调解书》是根据杨林、康德武、张家界金钥匙投资管理有限公司等当事人所达成的一致意见而制作，调解书第一项确定康德武有还款义务，第二项确定康德武应积极履行对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权的催收义务以及张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的催收义务。本案中，康德武仅提供其催收张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的有关证据，未提供其对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权部分的催收证据，未完全履行《民事调解书》第二项约定的催收义务。康德武辩称因张家界金钥匙投资管理有限公司没有以公司名义的对外债权，只需催收公司以康德武名义对外债权即完成了《民事调解书》第二项约定的催收义务。根据本案康德武陈述，张家界金钥匙投资管理有限公司的借款均以个人名义借出，除康德武之外，公司以其他人名义对外享有债权。申请执行人杨林称民事调解时相信张家界金钥匙投资管理有限公司对外享有大量债权，足以偿还本案所涉款项，才同意的《民事调解书》第二项内容。根据法律关于诚实信用原则的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，康德武原系张家界金钥匙投资管理有限公司员工，对公司内部情况更为清楚，康德武与公司在民事调解阶段均未指出公司对外仅有以康德武名义享有的债权，由此，各方在约定《民事调解书》第二项时的真实意思并非为康德武催收了公司以康德武名义对外债权，杨林便不得对其申请强制执行。康德武作为还款义务人，既未依约还款，亦未提供充分证据证实其全面履行了《民事调解书》第二项约定的对张家界金钥匙投资管理有限公司对外债权以及张家界金钥匙投资管理有限公司以康德武名义对外债权的积极催收义务，故异议人康德武提出的异议主张事实依据不足，异议不成立，张家界市永定区人民法院驳回康德武异议请求的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄勇芳审 判 员 聂启明审 判 员 向佐兵二〇二一年九月十六日法官助理 吴桓熠书 记 员 向梓依附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。……