湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终1115号上诉人（原审被告）：韦增群，女，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡艳凤，女，1983年5月21日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：吴哓香，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。上列二被上诉人的委托诉讼代理人:胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。上诉人韦增群因与被上诉人胡艳凤、吴哓香房屋租赁合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2021）鄂0881民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦增群上诉请求：一、撤销钟祥市人民法院（2021）鄂0881民初566号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院忽略了续签合同发生争议的原因这个重要事实。上诉人与被上诉人约定续签2021年一年的合同，而被上诉人通知上诉人续签合同仅一个月，故双方发生争议。被上诉人及上家沈秀梅不是门面所有权人，也未取得案涉门面2021年的经营权，被上诉人实际未履行协助签订合同的义务；二、一审法院对自愿放弃理解错误，导致判决错误。1、上诉人明确表示要签订一年合同，是被上诉人无法提供该合同。2、被上诉人于2021年1月13日已聘请代理人，并制作起诉状，上诉人被迫于2021年1月18日返回门面；3、被上诉人及上家沈秀梅未取得该门面2021年经营权，导致上诉人未能续签合同，并非上诉人自愿放弃；三、合同对续签期约定不明。上诉人认为至少应当签订一年期的合同，被上诉人认为只能续约一个月，双方产生争议；四、上诉人因重大误解与被上诉人签订合同，现准备行使撤销权。胡艳凤、吴哓香答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。胡艳凤、吴哓香向一审法院提出诉讼请求：1.判令韦增群按合同约定支付胡艳凤、吴哓香30000元转让费；2.本案诉讼费由韦增群承担。一审法院查明，胡艳凤、吴哓香与韦增群于2020年8月27日签订门面转让协议，约定：1.韦增群以五万元的转让费承接胡艳凤、吴哓香的奶茶店（原益禾堂），其中包括四个月房租（2020年8月28日至2020年12月31日）以及店内所有设备。2.韦增群于签本协议之日支付胡艳凤、吴哓香两万元，余款在韦增群续签本门面租赁合同之后支付给胡艳凤、吴哓香。3.若韦增群未能续签2021年租赁合同则胡艳凤、吴哓香有权收回店内设备，韦增群则不再支付三万余款，若韦增群自愿放弃签约，则必须支付胡艳凤、吴哓香三万元余款，店内设备由韦增群自行处置。4.胡艳凤、吴哓香必须协助韦增群签到续签合同，并协助韦增群办理新的营业执照和相关交接手续。若胡艳凤、吴哓香未能履行相关义务，则店内所有设备归韦增群所有作为补偿。5.韦增群在店内经营期间相关的法律责任由自己承担。合同签订后，胡艳凤、吴哓香将门面及设备交付韦增群使用，韦增群已支付转让费20000元。胡艳凤、吴哓香2020年12月24日开始通知韦增群续签门面租赁合同，分别于12月28日、12月29日、12月30日、12月31日就续签门面租赁合同的相关事宜向韦增群进行了告知，韦增群在2020年12月24日回复“我尽快确定租还是不租”“按合同办就是了”，在12月30日回复“现在提供不了有效资料，签不了一年合同”“对不起，我要的是长期，稳定”，双方因续签合同发生争议。一审法院认为，虽然胡艳凤、吴哓香提交的《门面转让协议》下方多出一段关于经营品牌权益的表述，但双方当事人所提交的合同主文内容一致，双方当事人对合同中所涉及的续约条款的真实性亦无争议。结合该协议上下文，可以确认双方当事人就续签租赁合同约定了三种情形：1.如因其他原因导致韦增群未能在2021年续签门面租赁合同，则店内设备由胡艳凤、吴哓香所有，韦增群不再向胡艳凤、吴哓香支付剩余30000元转让费；2.如韦增群自愿放弃签订2021年的门面租赁合同，则向胡艳凤、吴哓香支付剩余30000元转让费，店内设备由韦增群所有；3.如因胡艳凤、吴哓香未履行协助续签租赁合同、办理营业执照等义务，则店内设备由韦增群所有。由此可见，胡艳凤、吴哓香请求韦增群支付30000元门面转让费的前提条件是：韦增群在本案中自愿放弃续签门面租赁合同。本案中，韦增群提交的微信聊天记录表明，其一胡艳凤、吴哓香已经履行了合理的告知义务，就续签门面租赁合同事宜与韦增群进行了磋商，积极履行合同义务；其二韦增群未就续签门面租赁合同做出正面的答复；其三韦增群作为次承租人，在未与出租人、承租人、胡艳凤、吴哓香充分沟通的情况下，即以无法签订长期租赁合同为由，不再就租赁事宜进行协商。且胡艳凤、吴哓香、出租人、承租人如不能取得涉案房屋的经营权，导致韦增群2021年的门面租赁合同无法签订，应按涉案合同约定的第一种情形处理，即：如因其他原因导致韦增群未能在2021年续签门面租赁合同，则店内设备由胡艳凤、吴哓香所有，韦增群不再向胡艳凤、吴哓香支付剩余30000元转让费，而非韦增群不积极履行续签义务的理由。因此，韦增群在胡艳凤、吴哓香通知其续签租赁合同时未积极履行合同义务，虽然未明确表示不再续签合同，但其以消极的方式不参与续签合同，应视为自动放弃续签2021年门面租赁合同，应按合同约定向胡艳凤、吴哓香支付30000元门面转让费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告韦增群于判决生效后十五内向原告胡艳凤、吴哓香支付门面转让费30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦增群负担。二审中，上诉人韦增群提交了两份证据：A1、电话录音，证明案涉门面的第一承租人沈秀梅没有续签合同；A2、上诉人营业执照复印件，证明上诉人2020年8月办理了营业执照，上诉人没有转让被上诉人的设备，而是转移在另一地方经营。被上诉人胡艳凤、吴哓香提交了两份证据：B1、公告，证明案涉门面是公开竞租，上诉人拖延参与竞租，应视为其放弃续签合同；B2、2020年1月份30日沈秀梅与钟祥市机关事务服务中心签订的门面租赁合同复印件，证明被上诉人合同是从沈秀梅处签订而来，合同租赁期限截止2021年1月份30日。被上诉人胡艳凤、吴哓香对证据A1有异议，认为录音为证人证言，证人应当出庭作证，也无法核实通话人为沈秀梅，且上诉人于2021年1月28日已放弃签约；对证据A2的真实性和证明目的有异议，认为系复印件，被上诉人一审提交的录音证据证明上诉人已将设备转卖了。上诉人韦增群对证据B1的真实性不清楚，对证明目的有异议，认为协议约定的是续签合同，而不是参与竞租；对证据B2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被上诉人隐瞒了合同承包期限，造成了上诉人的重大误解。本院经审核认为，双方均认可沈秀梅未与钟祥市机关事务服务中心签订案涉门面租赁合同，对证据A1予以认定。证据A2系复印件，不予认定。双方合同约定被上诉人协助上诉人续签合同，并未明确续签合同是参与竞租，对证据B2不予认定。上诉人对证据B2的真实性没有异议，予以认定。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第第一百五十九条的规定，民事法律行为可以附条件。附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，双方对下余3万元转让费的支付条件约定为：余款（3万元）在韦增群续签本门面租赁合同之后支付给胡艳凤、吴哓香。若韦增群未能续签2021年租赁合同则胡艳凤、吴哓香有权收回店内设备，韦增群则不再支付三万余款；若韦增群自愿放弃签约，则必须支付胡艳凤、吴哓香三万元余款；胡艳凤、吴哓香必须协助韦增群签到续签合同，并协助韦增群办理新的营业执照和相关交接手续，若胡艳凤、吴哓香未能履行相关义务，则店内所有设备归韦增群所有作为补偿。即，在胡艳凤、吴哓香履行协助义务的情况下，如韦增群放弃签约，其亦应支付下余3万元转让费。根据查明的事实，胡艳凤、吴哓香数次告知韦增群续签合同，因韦增群自身原因未续签合同，应视为韦增群自愿放弃签约，其支付下余3万元转让费的条件已经成就。综上，上诉人韦增群的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人韦增群负担。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年九月二十三日书记员  崔红红