新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2021）新22民终494号上诉人（原审被告）：刘兆明，男，1979年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。        上诉人（原审被告）：杜桂洪，男，1966年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。        委托诉讼代理人：周德军，新疆兵扬律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：陈海平，男，1991年6月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。        被上诉人（原审被告）：蔡腾君，男，1990年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。        上诉人刘兆明、杜桂洪因与被上诉人陈海平、蔡腾君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘兆明，上诉人杜桂洪的委托诉讼代理人周德军，被上诉人陈海平、蔡腾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘兆明上诉请求：请求二审法院改判由杜桂洪对陈海平的损伤承担全部责任，刘兆明对陈海平的损伤承担10％的连带责任。事实和理由：一、陈海平受伤是因杜桂洪提供的脚手架断裂所致，杜桂洪应当承担全部责任。刘兆明只应对陈海平的损伤与杜桂洪共同承担10％的连带赔偿责任。二、陈海平受伤后，刘兆明支付了抢救费900元、护送陈海平从哈密到瓜州的往来油费、过道费1，500元，安排冯海忠陪护7天，刘兆明承担护理费2，100元，原审法院认定的陈海平经济损失127，950.72元，精神损失1，000元，以上共计133，450.72元，均应由杜桂洪承担。刘兆明对13，345.07元与杜桂洪承担连带赔偿责任。刘兆明已支付陈海平除原审认定的5，500元外，其还支付了上述费用4，500元，合计已支付10，000元，刘兆明再应支付3，345.07元即可。        陈海平辩称，一审判令刘兆明承担80％的赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。刘兆明系雇主，未尽到安全保障义务，存有过错。刘兆明支付的4，500元非赔偿款。我受伤后，家人陪护，刘兆明所述安排陪护人不属实。        杜桂洪辩称，工程没有发包给刘春或蔡腾君，杜桂洪不认识刘兆明和陈海平。涉案脚手架系刘春提供。刘兆明称涉案脚手架由我提供不属实，其称已向陈海平支付4，500元，无相关证据证明。陈海平并非我方雇佣，因此我方不承担赔偿责任。        蔡腾君辩称，刘春找我干涉案劳务，因我没时间做，将涉案劳务介绍给了刘兆明，后面的情况我不清楚。        杜桂洪上诉请求：撤销一审判决，驳回陈海平对杜桂洪的起诉。一审中刘兆明、蔡腾君均辩称涉案劳务从刘春处承包，因此刘春应为本案当事人。一审程序错误。一审认定我承担连带赔偿责任错误。陈海平个人操作不当，导致事故发生，一审判令其承担20％的责任，明显不当。        陈海平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杜桂洪作为涉案劳务的发包方，安全管理不到位，提供脚手架断裂应与雇主刘兆明承担连带赔偿责任。        刘兆明辩称，蔡腾君给我介绍涉案劳务，施工一个小时后脚手架断了，导致事故的发生。脚手架不是推的过程中断的。脚手架是杜桂洪提供的。        蔡腾君辩称，刘春找我干涉案劳务，由于我没时间，将涉案劳务介绍给了刘兆明，后面的情况我不清楚。        陈海平向一审法院起诉请求：1．判令刘兆明赔偿各项损失205，300.2元；2．蔡腾君、杜桂洪承担连带赔偿责任。        一审法院认定事实：陈海平与刘兆明之间系雇佣关系。2019年9月16日陈海平在刘兆明的雇佣下，在杜桂洪承包的哈密市牡丹花园售房花园售楼部装修施工干活时，陈海平不慎从脚手架上摔伤。事故发生后，陈海平被送往哈密铁路医院，当日乘出租车又转至瓜州县人民医院救治，住院8天，经诊断：1．左足跟骨骨折2．左足距骨撕脱性骨折3．左足软组织损伤4．先天性心脏病术后。2019年9月24日陈海平要求至上级医院进一步治疗，经瓜州县人民医院同意转至酒泉市人民医院治疗，住院17天，酒泉市人民医院诊断证明书载明：“诊断：1．左跟骨粉碎性骨折2．先天性三尖瓣关闭不全术后建议：1．患肢免负重功能锻炼2．按出院遗嘱定期拍片复查3．钛针固定6-8周4．伤口局部涂抹碘伏5．不适随时就诊”。2020年7月1日，甘肃诚信司法鉴定所出具甘诚司鉴（2020）临鉴字第0154号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）被鉴定人陈海平损伤后的伤残程度评定为十级伤残。（二）被鉴定人陈海平损伤后的误工期限评定为240日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。（包括二次手术所需误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日在内）（三）被鉴定人陈海平后续仍需行左跟骨内固定物取出术，符合后续诊疗项目，治疗费用约需人民币10，000元左右。陈海平支付鉴定费3，200元。后双方当事人就赔偿事宜未达成协议，陈海平诉至一审法院。另查，杜桂洪提供收据三张，2019年9月16日的收条载明：“今收到哈密牡丹花园售楼中心项目负责人（杜桂洪）工地装修工人（陈海平）身份证号：XXX，因摔伤需要医疗费预借伍仟元整（5，000元）代收人：刘兆明，身份证号：XXX6，电话：153XXXXXXXX2019年9月16日”。2019年9月25日的收条载明：“今收到哈密牡丹花园售楼中心项目负责人（杜桂洪）工地装修工人（陈海平）身份证号：XXX，因摔伤需要医疗费预借贰万元整（20，000元）收款人：陈海平，电话：182XXXXXXXX，2019年9月25日”。2019年10月9日的收条载明：“今收到哈密牡丹花园售楼中心项目负责人（杜桂洪）工地装修工人（陈海平）身份证号：XXX，因摔伤需要医疗费预借陆仟元整（6，000元）收款人：陈海平，电话：182XXXXXXXX，2019年10月9日”。经质证，陈海平对收据三张真实性认可。再查，陈海平与白正霞系夫妻关系，陈宏伟系陈海平的长子，陈宏蕊系陈海平的长女，陈海平住院期间有妻子白正霞护理。        一审法院认为，杜桂洪承包哈密牡丹花苑售楼部工程，并进行主体施工，有杜桂洪的陈述以及陈海平签字的收据为证，对此一审法院予以确认。陈海平通过刘兆明安排在哈密牡丹花苑售楼部装修工程中提供劳务，刘兆明给其发放劳务报酬，其与刘兆明之间属于劳务关系，有转账记录以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003.12.26）第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，刘兆明作为雇主，在安排劳务活动中，对陈海平负有进行有安全教育和劳动保护的义务，但其未尽到自己的义务，本次陈海平的受伤，应该承担赔偿责任。陈海平系完全民事行为能力的成年人，明知双层脚手架本身就存在不安全因素，而放任危险存在依然进行施工，在提供劳务过程中对自己安全注意不够，导致本次事故的发生，自身有一定的过错，应当承担相应的责任。综合考量本案的具体案情，酌情确定由刘兆明承担陈海平受害赔偿责任的80％，由陈海平自行承担20％。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003.12.26）第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，杜桂洪作为承包方，安全管理不到位，其未提供必要的安全生产条件以及施工现场的必要安全防范措施，应承担连带赔偿责任。刘兆明抗辩，其是通过蔡腾君安排，在案涉工地施工，蔡腾君不予认可且杜桂洪表示不认识蔡腾君，也不存在将哈密牡丹花苑售楼装修工程转包给蔡腾君，故对刘兆明的抗辩意见，一审法院不予采信。陈海平要求蔡腾君承担责任的诉求，缺乏依据，一审法院不予支持。故蔡腾君在本案中不承担责任。陈海平依法享有要求被告赔偿各项费用的权利，其诉请的各项费用认定为：1．伤残赔偿金：陈海平主张按照2019年新疆城镇居民人均可支配收入每年34，664元的标准计算的伤残赔偿金69，328元，各被告对原告的伤残等级10级无异议，陈海平计算合理，一审法院予以支持。被扶养人生活费：陈海平的伤残等级为10级，原则上应认定为不影响劳动能力（特例，受伤部位与其工作有关，如钢琴师手受伤），本案陈海平的实际情况亦不属于支付被扶养人生活的特例，故对陈海平的该项主张，一审法院不予支持。2．后续治疗费：陈海平主张后续治疗费10，000元，虽是今后必然发生的治疗费用，因并未实际产生，一审法院不予支持，陈海平可就实际产生后另案主张。3．误工费：陈海平主张按照天数为240天，每天300元的标准计算72，000元，因陈海平未提供医院医嘱，结合陈海平的伤残程度为十级，属于无固定收入者，应按照2019年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资82，052元的标准计算，一审法院酌情确认误工期为90天误工费为20，232元﹦82，052元×（90天÷365天）。4．护理费：陈海平住院治疗期间由其妻子白正霞护理，陈海平住院25天，每天应按照150元计算，一审法院确认护理费为元3，750元﹦25天×150元。5．营养费：陈海平主张90天，每天30元的标准计算，但本案中，陈海平的住院医嘱并无加强营养，故对陈海平该项主张，一审法院不予支持。6．交通费：原告主张2，000元，本案中原告因事故受伤后，被送往医院，同日由哈密铁路医院转院至瓜州县人民医院，产生交通费的事实客观存在，亦有交通费票据予以证实，故法院酌定交通费为1，500元。7．住院伙食补助费：原告主张按照25天，每天40元的标准计算，并未不妥，法院确认住院伙食补助费1，000元。8．鉴定费：原告受伤的事实客观存在，其亦进行了伤残等级鉴定，有甘肃诚信司法鉴定所出具的鉴定意见书以及鉴定费发票为证，故法院确认鉴定费为3，200元。9．精神损害抚慰金：原告主张1，000元，结合原告的伤情以及伤残等级，法院确认精神损害抚慰金为1，000元。陈海平两次住院及门诊医疗费共计28，940.72元。综上除精神损害抚慰金以外合计127，950.72元的80％即102，360.58元和精神损害抚慰金1，000元，应由刘兆明赔偿陈海平。刘兆明以微信转账的方式向陈海平支付5，500元，杜桂洪通过刘兆明和直接支付陈海平共计31，000元，故刘兆明承担的各项损失102，360.58元中，扣除两已付的款项36，500元，剩余损失65，860.58元，由刘兆明赔偿，杜桂洪对剩余损失65，860.58元承担连带赔偿责任。遂判决如下：一、刘兆明于判决生效之日起十日内赔偿陈海平剩余各项损失合计65，860.58元。二、杜桂洪对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回陈海平的其他诉讼请求。        二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。        本院认为，本案的争议焦点是，1．杜桂洪是否应当承担赔偿责任；2．关于责任比例的认定问题。关于杜桂洪是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，各方当事人对陈海平在杜桂洪的项目工地提供劳务过程中摔伤的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。杜桂洪作为发生事故工地的管理者，未将施工现场严格管理，在施工人员未配备防护措施的情况下进入工地施工，未尽到相应的管理及安全保障义务，应承担相应的损害赔偿责任。杜桂洪认为刘兆明等人到现场施工其并不知情，不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。        关于责任比例的认定问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈海平为刘兆明提供劳务，双方之间形成了劳务关系。刘兆明作为雇主应为雇员提供劳务负有安全注意和劳动保护的职责义务。刘兆明未取得相应施工资质而施工，施工的场所未设置安全网，安全设施不到位，安全防范措施欠缺，造成事故发生，应当承担相应的责任。结合本案案情以及双方当事人的过错程度，一审法院认定由刘兆明承担80％的责任，由陈海平自行承担20％的责任，并无不当，本院予以维持。        关于杜桂洪上诉称，一审存在遗漏诉讼主体的问题。刘春并非事故现场的所有人和管理者，且与陈海平受伤的事实无直接关联性，不属于必须参与本案诉讼的当事人。故杜桂洪提出漏列主体的上诉理由不成立，本院不予采信。刘兆明在二审提出的治疗陈海平过程中发生的相关费用，因该部分费用在一审中未提出主张，不属于二审审理范围，本院不作审理。        综上所述，刘兆明、杜桂洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2，809.40元，由杜桂洪负担1，446.51元，由刘兆明负担1，362.89元。        本判决为终审判决。        审判长    周丽敏审判员    阿不都如苏力达尔古西审判员    哈得尔江玉努斯二〇二一年九月二十二日法官助理    李伟书记员    赵娜