北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初12178号原告：鲍君，男，1977年2月12日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张璋，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市广盛律师事务所律师（实习）。被告：刘珺，女，1969年3月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：黄饮冰，男，1967年4月2日出生，汉族，住北京市石景山区。以上二被告委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：北京家和家润房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山东风南里1号。法定代表人：贾志长，总经理。委托诉讼代理人：贺静，女，该公司店长。委托诉讼代理人：石建秋，女，该公司职员。原告鲍君与被告刘珺、被告黄饮冰、被告北京家和家润房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷和居间合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍君及委托诉讼代理人张璋、徐鹏，被告刘珺、黄饮冰及委托诉讼代理人马骋，被告经纪公司的委托诉讼代理人贺静、石建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍君向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告2019年7月28日签订的编号为M4．30000340号《北京市存量房屋买卖合同》及M4．30000340号补充协议；2．判令被告1返还原告购房款111万元并赔偿因此遭受的损失132068．04元，两项合计1244068．55元；3．判令被告1支付2021年6月8日至实际返还原告购房款之日的滞纳金（按照每天万分之五计算）；4．判令被告2和被告3就上述给付金额向原告承担连带责任。判令被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令撤销原告与被告1和被告3在2019年7月28日签订的《居间服务合同》；请求被告1于返还原告全部购房款并赔偿全部损失后10日内，协助原告将涉案房屋登记恢复变更至被告1名下，因此产生的相关税费、手续费由被告1承担。变更第2项诉讼请求合计数额为：1242068．04元。事实与理由：原告2019年7月28日通过房产经纪有限公司与被告1刘珺签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告出资111万元购买被告1和被告2共有的位于房山区燕山羊耳峪里xx号楼xx房屋。后原告履行了付款义务，双方办理了房屋过户手续。2021年5月28日，原告从租户得知，被告1的父亲于2017年11月20日在该房屋内自查身亡。经原告核实，被告1承认上述事实。原告认为，根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第五条第（二）款，对如果房屋本体结构内发生过非正常死亡事件的后果有明确约定，被告1及被告2未履行如实告知义务，故意隐瞒相关信息，被告3作为房屋中介机构，收取了居间服务费却未尽到调查义务，损害原告利益。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘珺、黄饮冰辩称:同意撤销合同和退还房款，但前提是原告腾房、过户，房屋过户的相关费用由法院裁判。不同意支付滞纳金等其他请求，费用过高。合同是格式条款，合同的第五条第二款只是勾选项，并没有人进行解释，故没有注意。经纪公司辩称：不同意撤销居间合同，主合同的第五条有约定，被告对相关的事实有过保证。在我们的能力范围内进行了询问，被告没有如实说明情况，我公司没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，鲍君（买受人）与刘珺（出卖人，共有人黄饮冰）通过经纪公司签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人将坐落在房山区燕山羊耳峪里22号楼2单元101号房屋卖给鲍君，房屋成交价格111万元。关于房屋权属及具体状况的承诺，合同第五条第（二）项约定：出卖人确认，该房屋在其本人或其近亲属持有期间，在房屋本体结构内是否发生过非正常死亡事件（包括但不限于自杀、他杀、从该房屋内坠出死亡、意外死亡等）。如果出卖人在签署本合同前就前述事项隐瞒事实情况的，双方确认：因出卖人之欺诈行为，使得买受人和经纪机构在违背真实意思的基础上订立本合同，买受人有权依法要求撤销房屋买卖合同及相关协议。出卖人另应承担如下责任：1．出卖人应当在买受人提出请求后十个工作日内返还买受人全部房款，未如期返还的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋成交总价万分之五的滞纳金。2．出卖人应当赔偿买受人及经纪机构因此所受的损失，包括但不限于：就已收取的房款按照银行同期贷款利率赔偿买受人利息损失、赔偿买受人为购房支出的税费、贷款费用等实际支出、买受人已交纳的全部费用、房屋价格上涨的差价损失、买受人实际支出的装修、物业、使用费用、经纪机构的服务费等。合同显示该项勾选为否。签订合同当日，双方还签订了补充协议，对其他权利义务作了约定。同日，刘珺（甲方，出卖人）、鲍君（乙方，买受人）及经纪公司签订居间服务合同，约定由乙方承担居间服务费24420元，经纪公司收取代办产权单位上市审批1000元、代办过户1000元。合同签订当日，鲍君向刘珺支付定金1万元。上述合同签订后，鲍君于2019年9月16日向刘珺支付了房款110万元；缴纳房差价3717元；缴纳契税、印花税共计6702．5元；补缴土地收益619．49元；支付不动产登记费80元；缴纳个税6700元；向经纪公司支付费用共计26420元。此后，刘珺向鲍君交付了房屋。并办理了不动产权登记：京（2019）房不动产权第0025179。另查，刘珺之父因癌症晚期，于2017年11月20日在涉案房屋中自杀去世。2021年5月后，鲍君得知刘珺之父在涉案房屋中自杀去世，曾电话向刘珺核实其父去世的情况。此后，鲍君诉至本院。本院于2021年8月18日向刘珺送达了起诉书及证据等起诉材料。本案审理过程中，鲍君提交了坐便器收据，金额800元。支付相关费用的票据，包括2019年物业费301．38元、2020年物业费443．69元；2019年卫生费30元；2019年采暖费1339．44元；2020年采暖费1339．44元。鲍君提交一份2021年5月30日署名为李民的书面材料，称：租户要求房主鲍君退还押金1500元和一定的补偿，是因为此房不干净，2017年此房发生过在房里上吊自杀案。本院认为：原告鲍君与被告刘珺通过经纪公司签订的存量房屋买卖合同及补充协议，双方对真实性无异议，本院予以认定。该合同第五条第（二）项对于出卖的房屋内发生非正常死亡事件的法律后果作了明确约定。根据查明的事实，刘珺之父确系在涉案房屋内自杀去世，现鲍君要求撤销房屋买卖合同及补充协议，刘珺同意该项请求，本院不支持异议。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现鲍君要求返还购房款并赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。关于损失的具体范围，本院认为，鲍君主张的房款利息损失、房屋交易的相关税费和中介服务费、更换坐便器费用均应予以赔偿。采暖费、物业费、卫生费系鲍君占有使用房屋期间接受相应服务的费用，其要求赔偿，本院不予支持。鲍君就差价损失提供的证据不足，该项请求不予支持。鲍君主张的出租押金，与本案争议缺乏法律上的因果关系，故本院不予支持。双方合同第五条第（二）项约定出卖人应当在买受人提出请求后十个工作日内返还买受人全部房款，未如期返还的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋成交总价万分之五的滞纳金，该滞纳金属于违约金性质。本案中，没有证据显示鲍君在起诉前曾明确要求刘珺返还全部房款，其请求自2021年6月8日起按日计算支付房屋成交总价万分之五的滞纳金，没有依据，本院不予支持。本院受理本案后，于2021年8月18日向刘珺送达了起诉书等材料，故违约金（滞纳金）应自2021年8月29日起计算，计算标准过高部分不予支持。根据查明的事实，黄饮冰系涉案房屋的共有人，但并非房屋买卖合同的当事人，鲍君要求黄饮冰承担责任，没有依据，本院不予支持。本案中，鲍君并未提供经纪公司应当承担连带责任的依据，其要求经纪公司承担连带责任，本院不予支持。鲍君、刘珺及经纪公司签订的居间服务合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，不存在可撤销的情形，鲍君要求撤销居间服务合同，本院不予支持。经纪公司的答辩意见和刘珺的部分答辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、鲍君与刘珺于2019年7月28日签订的编号为M4．30000340号《北京市存量房屋买卖合同》及M4．30000340号补充协议撤销；二、刘珺于本判决生效之日起十日内返还鲍君房款111万元，并赔偿利息损失，以111万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计算至2021年6月8日止；三、刘珺于本判决生效之日起十日内赔偿鲍君交易税费等损失45038．99元；四、刘珺于本判决生效之日起十日内给付鲍君违约金（滞纳金），以111万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，自2021年8月29日起计算至实际支付之日；五、刘珺于本判决生效之日起十日内协助鲍君将房山区燕山羊耳峪里xx号楼xx号房屋所有权变更登记至刘珺名下，相应费用由刘珺承担；六、驳回鲍君的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7989元，由刘珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年九月二十六日书记员  罗 洁