黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初2275号原告:王丹丹，女，1981年2月6日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告：林晓伟，男，1966年1月13日出生，汉族，住集贤县。二原告委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇前进社区一街坊福双路道东。法定代表人：苏宏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：时德伟，该公司经理。原告王丹丹、林晓伟与被告集贤县建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理，原告王丹丹、林晓伟及其共同委托诉讼代理人慕歌、被告建辉公司委托诉讼代理人时德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院明确诉讼请求：1.判决被告向原告支付门窗等工程款843448元；2.判决原告上述款项对被告开发的建辉大厦享有优先权；3.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判决被告向二原告支付门窗等工程款843448元，并以843448元为本金，自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日至全部付清时止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判决原告上述款项对被告开发的建辉大厦享有优先权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告签订《集贤县星光大厦白钢窗、玻璃雨搭、铜门施工合同》，原告承包该工程，包工包料，玻璃雨搭单价872元/平方米、铜门单价1825元/平方米、白钢窗单价668元/平方米，按工程进度拨款，但被告没有按合同约定支付工程款，构成违约，应承担赔偿责任。按照合同第四条约定，在大厦封顶按揭贷款支付后拨付工程款95%，大厦封顶时间是2014年年底，原告从2015年1月1日开始主张利息，未支付工程款给原告造成的最低损失就是利息损失，实际损失远比利息高。2015年4月16日，被告对欠付铝合金门帘窗、白钢窗款1228689元给原告出具欠据，该款所含人工费385241元已经劳动监察大队协调处理，尚欠施工款843448元，经原告多次催要未付，诉至法院。二原告系合伙关系，共同与被告形成了对案涉工程的施工关系。二原告对工程款共同共有，所提出的诉讼请求数额是二原告共同共有，不需要人民法院裁判时划分份额，本案诉讼费也是由二原告共同交纳的。被告建辉公司辩称，同意支付二原告工程款843448元，不同意支付利息，理由是合同中并没有约定利息，工程款不是借款。对第二、三项诉讼请求无异议。王丹丹与林晓伟是合伙关系，虽然签订合同时只有王丹丹一人签字，但是被告认可承包案涉合同相关工程的是王丹丹和林晓伟二人，二原告共同对案涉工程进行的施工。被告是建辉大厦的开发单位，星光大厦即建辉大厦，被告是为了项目的推进宣传及销售，对建辉大厦在商业项目上起了个星光大厦的名，实际上星光大厦是建辉大厦的一部分，二原告所施工的白钢窗、铜门等，就是建辉大厦商场部分的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交了以下证据：证据一、落款日期为2014年7月12日的《集贤县星光大厦白钢窗、玻璃雨搭、铜门施工合同》，意在证明原告与被告于2014年7月12日签订合同，承包被告开发的星光大厦（建辉大厦）白钢窗、玻璃雨搭、铜门等工程，包工包料，合同期限是2014年7月12日至2014年10月，大厦封顶后拨付工程款95%。证据二、2015年4月16日的收据一份，意在证明被告对欠付原告的白钢窗等工程款1228689元，给原告出具了收据，但实际内容是欠据内容，该款至今未付。证据三、没有落款日期的“人工费”单据一份，意在证明被告欠付的1228689元工程款中含有人工费385241.78元，该人工费已在对被告原法定代表人宋凯军的刑事判决书中判决退赔，故在本案中不予主张。被告对二原告举示的证据均无异议。被告未提交证据。对当事人无异议且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是建辉大厦的开发单位。二原告系合伙关系，2014年7月12日，由王丹丹与被告签订《集贤县星光大厦白钢窗、玻璃雨搭、铜门施工合同》，约定被告以包工包料的方式将玻璃雨搭、铜门、白钢窗工程承包给二原告施工，并对单价、工程款拨付条件及拨付进度等进行了约定。2015年4月16日，被告为原告出具1228689元的收据一份，事由载明欠付铝合金门帘窗、白钢窗等。现原告主张在1228689元中，扣除应依据对被告原法定代表人宋凯军的刑事判决书退赔的人工费385241元外，被告尚欠二原告施工款843448元。关于建辉大厦是否已经竣工并验收合格的问题，二原告对此未提供证据，被告自认没有竣工及验收合格，但经政府协调，部分回迁住宅和一层商服已入住使用，入住时间大约是在2017年五、六月份。星光大厦即建辉大厦，被告是为了项目的推进宣传及销售，对建辉大厦在商业项目上起了个星光大厦的名。另查明，二原告没有相关钢窗、玻璃雨搭、铜门等的建设工程施工资质。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”。住房和城乡建设部门发布的《建筑业企业资质标准》（建市〔2014〕159号）虽取消了对金属门窗工程施工资质与等级的要求，但该标准对应的是建筑企业，且该标准于2015年1月1日实施。根据上述法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中二原告承包建辉大厦白钢窗、玻璃雨搭、铜门等金属门窗类施工工程，二原告作为自然人，不是建筑业企业或单位，不具备金属门窗工程专业承包企业资质，故原、被告之间签订的《集贤县星光大厦白钢窗、玻璃雨搭、铜门施工合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，建辉大厦自认有部分回迁住宅和一层商服已于2017年五、六月份入住使用，且对二原告主张其拖欠工程款843448元的事实无异议，故对二原告关于判令被告支付其工程款843448元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”。被告认可2017年五、六月份部分回迁住宅及一层商服已交付使用，故可自2017年6月开始计付欠付工程价款的计息。关于二原告是否享有工程价款优先受偿权的问题。案涉《集贤县星光大厦白钢窗、玻璃雨搭、铜门施工合同》为无效合同，二原告并非承包人而是实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，并未规定实际施工人也享有该项权利，且二原告对该项诉讼请求表述为“判决原告上述款项对被告开发的建辉大厦享有优先权”，该诉讼主张的表述与法律规定的“工程价款优先受偿权”亦不尽相同，虽然被告同意二原告的该项诉讼请求，但二原告关于“对被告开发的建辉大厦享有优先权”的诉讼主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告集贤县建辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王丹丹、林晓伟工程款843448元，并以843448元为本金给付自2017年6月1日起至欠款还清之日止的利息[2017年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至欠款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息]。二、驳回原告王丹丹、林晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12234.48元（原告王丹丹、林晓伟已交纳），减半收取6117.24元，由被告集贤县建辉房地产开发有限公司负担。另退还王丹丹、林晓伟6117.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李丽辉二〇二一年九月六日法官助理 迟甜甜书 记 员 杨晓艳