湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13505号原告：陈长庚，男，1937年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：财信证券有限责任公司郴州八一南路证券营业部(原财富证券有限责任公司郴州八一南路证券营业部)，住所地湖南省郴州市北湖区八一路与人民路交汇处中谊大厦301号。负责人：李伯安。委托诉讼代理人：卢志文，湖南光韵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师，一般授权。被告：财信证券有限责任公司(原财富证券有限责任公司)，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路112号滨江金融中心T3、T4及裙房718。负责人：刘宛晨。委托诉讼代理人：张明，公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：卢志文，湖南光韵律师事务所律师，一般授权。原告陈长庚诉被告财信证券有限责任公司郴州八一南路证券营业部（以下简称郴州营业部）、财信证券有限责任公司（以下简称财信证券）融资融券交易纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法由审判员肖安定独任审判，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈长庚，被告财信证券有限责任公司郴州八一南路证券营业部的委托诉讼代理人卢志文，被告财信证券有限责任公司的委托诉讼代理人张明、卢志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈长庚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告共计1349810.53元，并从事发日起按融资融券利率计付利息至款项付清日止。具体包括退还交易资金1261486.56元，退还佣金74909元，返还其他费用13414.97元；2.判令二被告赔偿损失费用共计62254.93元；3.判令二被告返还去向不明的资金100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈长庚基于信任，于2007年7月3日在被告开立新账户并与其形成金融委托理财合同关系。但是在委托被告为原告理财中，原告心目中总认为被告是一个国营单位，又是集团公司应该是一个可信单位。直到2020年上半年后，原告无意中发现融资买入的中国重工股票，半年前就已全部偿还，半年后发现被告公司又要强制原告重复偿还融资借款4万多元，就此问题，原告经多次要求被告提供交易账单，被告勉强提供了一些零量不配套的账单，原告经过多次核实勾对发现账单的数据相互颠倒，数据不清矛盾重重，反映账单记载的数据张冠李戴。对此，原告多次又向被告要求提供融资借贷和归还的明细账、利息计收的明细账，但被告一直未能提供。在原告完全不知情的情况下，经查实：（1）2016年4月20日，财信证券盗走原告交易账户资金186650.09元。（2）被告暗中多次收取原告超出标准十倍以上佣金共82400.15元。（3）原告在财信证券总共融资借款6748794.2元，但被告强行扣还融资款7044133元，还款支出与借款收入相抵后，财信证券公司超扣原告295338.53元。且原告从未购买过万年青股票。（4）财信证券公司蓄意对抗国家法制，采用了利滚利的违法行为。（5）财信证券巧立项目、乱收费用。（6）财信证券随意提高融资利率。（7）原告多次为此事奔波，精神上受了打击，产生的医疗费、护理费、交通费等损失，被告理应赔偿。原告认为双方已形成金融委托理财合同关系，但被告并未履行到位并且故意隐瞒未尽到谨慎、诚实、信用、有效的管理义务，出现问题后还恶意承诺、蒙骗、拖延时间，令投资者损失继续扩大。被告上述行为已构成证券欺诈，对被告的损失存在重大过错，理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。财信证券有限责任公司郴州八一南路证券营业部、财信证券有限责任公司共同辩称：1、原告主张财信证券盗走交易账户资金186964.79元，无事实依据，应承担举证不能的法律后果。2、原告主张被告暗中多次收取原告超出正常标准十倍以上的佣金共计74909元，无事实依据，应承担举证不能的法律后果，被告收取的佣金合理合法。3、原告主张被告多扣取融资款918625.77元，无事实依据，应承担举证不能的法律后果。4、原告主张被告采用利滚利的方式骗走原告账户资金135650元，无事实依据，应承担举证不能的法律后果。5、原告主张被告巧立名目，乱收取费用，强行扣走其他负债费用13414.97元，无事实依据，应承担举证不能的法律后果。6、原告主张被告随意提高融资利率，扣走资金20246元，无事实和法律依据。7、被告已经尽到了风险提示义务和诚信义务，并未对原告进行蒙骗、欺诈。8、对于原告要求返还的去向不明的资金1000000元，原告未提交任何证据证明，对此不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。陈长庚围绕诉讼请求依法提供了财信证券融资融券业务合同签署页、郴州营业部负责人承诺书、原始流水账单、对账单、佣金收取明细单、融资借款和融资还款对账单、乱收费用表。郴州营业部、财信证券围绕诉讼请求依法提供了融资融券业务申请书，信用风险揭示书，开户录像，2013版、2014版、2016版《财富证券有限责任公司融资融券业务合同书》，《证券交易委托代理协议》，信用账户清算合约流水，信用账户对账单。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院根据双方举证和双方当事人庭审陈述，认定事实如下：财信证券原名为财富证券。2002年2月2日，陈长庚签署《证券交易风险提示书》、《证券交易委托代理协议书》、《指定交易协议书》，委托财富证券代理证券交易。该《证券交易委托代理协议书》第六条第二款中约定：代理陈长庚进行资金、证券的清算、交收；并根据有关规定向陈长庚收取手续费，并代收税款和其他费用。2013年1月18日，陈长庚在财富证券申请开通融资融券业务，并填报《融资融券业务申请书》。2013年2月27日，财信证券向陈长庚出示《融资融券交易风险揭示书》，陈长庚在《融资融券交易风险揭示书》签字并手书“本人承诺已阅读《财富证券有限责任公司融资融券业务合同》及本风险提示表所有条款，准确理解相关业务规则、风险及鄋合同条款，愿意自行承担融资融券交易的风险和损失。”该风险揭示书提示了融资融券交易特有的风险，其中包括宏观经济风险、政策风险、强制平仓的风险、未及时收到通知的风险等。财富证券审核后，陈长庚（甲方）与财富证券（乙方）签订了编号为2400-101-240000606310的《融资融券业务合同书》，确认：1、由陈长庚向财富证券提供担保物，借入资金买入证券交易所上市证券，或者借入证券交易所上市证券并卖出。2、陈长庚的授信总额度为448000元，融资年利率8.6%，融券年费率为10.6%，平仓线为130%，警戒线为150%。3、陈长庚按财富证券每笔融资金额和实际使用资金的自然天数计算融资利息，计算公式：融资利息=融资金额×融资金额融资利率（年利率）×实际使用资金的自然天数/360。4、陈长庚提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保财富证券对陈长庚的融资融券债权，包括财富证券融出的资金和证券、应收利息和费用、合同约定的赔偿金、补偿金、违约金以及财富证券为追索债务支出的所有费用（不限于调查、律师、鉴定、诉讼、仲裁等费用）。5、乙方确认已向甲方说明融资融券交易的风险，不保证甲方获得投资收益或承担甲方投资损失；甲方确认已充分理解本合同内容，自行承担相关风险和损失。之后，陈长庚开始进行多次融资融券交易。2014年2月27日，陈长庚与财富证券签订《融资融券业务合同书》，约定：合同有效期自2014年2月27日至2016年2月26日，其他内容与2013年版《融资融券业务合同书》基本一致。2016年3月1日，陈长庚与财富证券签订《融资融券业务合同书》，约定：1、合同有效期自2016年2月26日至2018年2月25日，本合同到期双方无异议则合同自动延期2年；2、授信总额度为300万元；3、融资年利率8.6%，融券年费率为10.6%，平仓线为130%，警戒线为140%，担保物提取线为300%；其他内容与2013年版、2014年版《融资融券业务合同书》基本一致。2020年3月3日，财富证券有限责任公司更名为财信证券有限责任公司。庭审中，陈长庚当庭陈述：“…我从未买过万年青股票，但是被告提交的证据有。”财信证券的代理人当庭陈述：“…万年青是江西水泥的简称，他们的证券代码从未变更，均为00789。”另查明，2021年4月6日，陈长庚认为其财信证券账户存在诸多问题，且其与财信证券通过协商不能解决，遂向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼。2021年7月5日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2021）湘1002民初1663号案件移送函，将本案移送至本院进行审理。再查明，陈长庚认为该信用账户清算合约流水，信用账户对账单，系财信证券单方提供，不认可其真实性和准确性。而财信证券则主张根据三方结算的业务规则，相应数据是由中央登记结算公司经过结算、证监会验收后发送给财信证券，并非财信证券自行制作。2021年8月25日，陈长庚就证券账户交易流水账单及其他会计资料向本院邮寄提交审计申请。本院认为，本案系融资融券交易纠纷。在审理金融产品发行人、销售者以及金融服务提供者与金融消费者之间因销售各类高风险等级金融产品和为金融消费者参与高风险等级投资活动提供服务而引发的民商事案件中，须坚持“卖者尽责、买者自负”原则，将金融消费者是否充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险，并在此基础上作出自主决定，作为应当查明的案件基本事实，依法保护金融消费者的合法权益，规范卖方机构的经营行为。故本案争议焦点为：1、郴州营业部及财信公司是否履行了适当性义务、告知说明义务；2、陈长庚主张郴州营业部及财信公司共同赔偿其直接经济损失有无事实及法律依据。1、被告是否履行了适当性义务、告知说明义务。首先，财信证券与陈长庚之间签订的《融资融券合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行。根据《证券公司监督管理条例》规定，证券公司应当遵守法律、行政法规和国务院证券监督管理机构的规定，审慎经营，履行对客户的诚信义务；证券公司从事融资融券业务时，应当按照规定程序，了解客户的身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好，并以书面和电子方式予以记载、保存，证券公司应当根据所了解的客户情况推荐适当的产品或者服务，证券公司与客户签订融资融券等业务合同，应当事先指定专人向客户讲解有关业务规则和合同内容，并将风险揭示书交由客户签字确认。本案中，财信证券和陈长庚签订《融资融券合同》时，向其披露了《融资融券交易风险揭示书》，在上述“风险揭示书”中提示了融资融券交易特有的风险，其中包括宏观经济风险、政策风险、强制平仓的风险、未及时收到通知的风险等，并由陈长庚签字确认。此外，财信证券还要求陈长庚进行了资产申报，并对陈长庚在财信证券的证券等资产进行了调查评估。由此，本院认为财信证券在对陈长庚授予融资融券额度时，尽到了必要的告知说明及审核评估义务。此后，财信证券虽然提高了陈长庚的融资融券授信额度，但是由陈长庚在系统中申请提额，财信证券结合陈长庚在财信证券的证券资产、保证金等进行审核，授予陈长庚300万元的授信额度，并无明显不当。陈长庚作为金融交易市场中的适格主体，长期从事证券交易及融资融券业务，理应对自己的行为负责并承担相应的市场风险和法律后果。其次，关于融资年利率8.6%的适用。根据系争《融资融券合同》约定，财信证券有权根据自身情况以及对方资信情况、市场波动状况等，在相关政策法规许可的情况下，确定、调整融资利率、融券费率、逾期融资利率、逾期融券费率、占用额度费率、其他相关费率及相应的利息和费用计算公式及其结转收取方式，并及时在公司营业场所、交易系统或网站公告，相关事项经公告送达后即对双方产生效力。上述合同条款，虽系财信证券单方制作，但并未单方面免除财信证券责任，因此该条款未违反法律的强制性规定，并非无效的格式条款，该条款经陈长庚签字同意后已经构成合同的有效组成部分。故对陈长庚提出财信证券随意提高融资年利率，达到8.6%实属过高的辩称意见，本院不予支持。2、关于原告陈长庚主张被告郴州营业部、财信证券赔偿资金款1349810.53元及赔偿损失费用62254.93元的诉讼请求。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，陈长庚虽就证券账户交易流水账单及其他会计资料提出申请司法鉴定，但未在本院规定的期限内向本院提交司法鉴定申请书，故应视为陈长庚放弃进行司法鉴定的申请。其次，根据查明的事实，陈长庚融资账户中的“融资本金”金额系根据证券市场第三方结算机构结算的结果。陈长庚虽然提出了异议，但只提供其截取的部分账户数据手写稿，并未提供相应的证据，证明损害结果的存在，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持。关于陈长庚主张被告郴州营业部、财信证券返还资金100万元的诉讼请求。陈长庚亦未能提交确实充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故陈长庚的上述主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。关于陈长庚主张为此事奔波产生的住院费、交通费等损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈长庚的诉讼请求。本案受理费减半收取6469元，由原告陈长庚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖安定二〇二一年九月十七日法官助理 彭 波书 记 员 黄 威附本判决引用法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。