辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2157号上诉人（原审原告）：辽宁凯迪工业有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周少瑛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：申益，男，1977年3月17日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。原审第三人：辽宁凯迪机械设备制造有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周少珊，该公司董事长。上诉人辽宁凯迪工业有限公司（以下简称“凯迪工业公司”）与申益、辽宁凯迪机械设备制造有限公司（以下简称“凯迪机械公司”）因案外人执行异议之诉一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。凯迪工业公司法定代表人周少瑛、申益委托诉讼代理人白银东、凯迪机械公司法定代表人周少珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯迪工业公司上诉请求：1、撤销原判，改判涉案四台天吊（价值15万元）为上诉人（原审原告）所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所提供的法院依被上诉人申益申请调取抚顺市特种设备监督检验所查询到的辽宁省特种设备质量安全追溯管理系统截图，已过有效期，不能作为证据使用。2、依据《中华人民共和国税收征收管理法》第21条单位个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。上诉人所提供的发票证据证明，4台天吊是辽宁凯迪工业有限公司实际购买和拥有者。之前我们协议抵账给王志刚，在这之前凯迪机械已经没有任何员工，我们委托王志刚签订协议转给王志刚，2019年8月21日下达执行书，对凯迪土地厂房进行查封。2020年8月执行裁定之前，我们已经把资产使用管理权交给了清原镇政府。我们申请追加第三人王志刚，王志刚在之前跟凯迪机械公司有顶账协议，一审没有申请追加为第三人。申益辩称，一审判决清楚，适应法律正确，应该维持。上诉人提出的管理系统有效期没有事实和法律依据，因为抚顺市特检所对特种设备的登记没有有效期的限制。发票的收据等事实与本案没有任何关系。特种设备的所有权由特检所的登记为准，请法院驳回上诉人上诉请求。凯迪机械公司辩称，同上诉人意见。凯迪工业公司向一审法院起诉请求：1.请求确认辽宁凯迪机械设备制造有限公司厂房内四台天吊为原告所有，并停止对该财产的执行;2.要求被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求向一审法院提交证据一、产品质量合格证明复印件，证明四台吊车出厂合格；证据二、起重机械安装维修施工组织方案复印件，证明使用单位是我公司，起重机械与四台吊车相符；证据三、起重机安装施工计划复印件，时间是2011年11月份与发票时间相符，证明辽宁凯迪工业有限公司安装的，所有权为辽宁凯迪工业有限公司；证据四、增值税发票4张，证明四台起重机是由辽宁凯迪工业有限公司购买；证据五、安装合同，证明使用单位是辽宁凯迪工业有限公司。原告补充提交证据中华人民共和国特种设备使用登记证复印件、安全检验合格证复印件，证明特种设备办的是使用许可证，不是产权证。被告为支持其答辩意见向一审法院提供证据一、顶账协议，证明凯迪机械公司将该设备抵账给王志刚；证据二、证明一份，证明凯迪机械公司将案涉设备转让给王志刚；证据三、凯迪工业公司的工商信息；证据四、凯迪机械公司工商信息，证明两公司实际控制人为周少瑛，凯迪工业公司注册资金只有一百万人民币，没有独立的经营场所，使用凯迪机械公司的办公楼注册；证据五、王志刚的执行异议，证明王志刚以案涉设备所有权人的身份向法院提出执行异议，要求确认案涉设备属于王志刚所有，机械公司把设备转让给王志刚。一审法院依被告申益申请调取抚顺市特种设备监督检验所查询到的辽宁省特种设备质量安全追溯管理系统截图，辽宁凯迪机械设备制造有限公司项下“使用单位设备档案”中显示有案涉四台电动单梁桥式起重机备案在凯迪机械公司名下。综合原被告所提交的证据及一审法院调取的证据，审理查明如下：申益与凯迪机械公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年10月28日作出（2019）辽0403民初870号民事判决：一、辽宁凯迪机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性向原告申益支付欠款1387059.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告申益于2020年9月1日申请执行。在执行过程中，一审法院于2020年10月14日查封了被执行人凯迪机械公司厂房内的四台电动单梁桥式起重机。其后凯迪工业公司向法院提出执行异议，一审法院于2020年11月30日作出（2020）辽0403执异64号执行裁定，驳回凯迪工业公司的异议请求，凯迪工业公司遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为凯迪工业公司对涉案吊车设备是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”案涉吊车在抚顺市质量技术监督局使用登记为凯迪机械公司，且存放于凯迪机械公司厂房内，由凯迪机械公司实际占有并控制。凯迪工业公司未能提供证据证明支付购买案涉设备款项，现有证据不足以证明其对涉案设备享有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辽宁凯迪工业有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，原告已预交，由原告自行负担。本院二审期间，上诉人凯迪工业公司提供四份证据：证据一、二为（2019）辽0423执1240号案件执行裁定书稿、执行通知书，拟证明2019年8月21日凯迪机械公司的厂房、土地、办公楼被法院查封，此期间凯迪机械公司控制权归清原镇政府；证据三为国家税务总局辽宁省电子税务申报表，证明2019年4月1日之后职工人数为零，公司没有员工，没有人进行管理控制；证据四为凯迪机械公司与案外人王志刚顶账协议一份，证明4台吊车全套设备已于2018年7月21日经顶账给王志刚。申益认为，证据一、二不是新证据，而且与本案4台吊车无关。证据三申益已举证证明该设备属于凯迪机械设备公司所有。证据四中案外王志刚提出异议已经被法院驳回，其没有提出案外人执行异议之诉，该异议生效，案涉吊车归凯迪机械公司所有。凯迪机械公司质证称案涉吊车不属于其所有。本院二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，凯迪工业公司提起案外人执行异议之诉,应当就其对涉案设备享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任,即本案的审理重点为凯迪工业公司是否有事实证据和法律依据证明其对涉案设备享有足以排除强制执行的民事权益。本院审理过程中凯迪工业公司提交的证据与本案事实认定及处理并无关联，对其提交的证据本院不予采纳。凯迪工业公司一审并未申请追加案外人王志刚为本案当事人，对其二审追加王志刚为第三人的申请本院不予支持。根据现有证据，案涉吊车在抚顺市质量技术监督局的登记单位为凯迪机械公司，该设备存放于凯迪机械公司厂内，由凯迪机械公司实际占有并控制。凯迪工业公司虽主张对案涉设备享有所有权，但未能举证证明其购置案涉设备时钱款支付情况及对该设备行使过所有者权利。因此,凯迪工业公司提交的证据不足以证明其请求对涉案执行标的物享有所有权的诉讼主张符合法律规定,其对诉争财产不享有足以排除执行的民事权益,其以涉案财产权利人的身份请求排除强制执行的主张无事实和法律依据,应予驳回。综上所述，凯迪工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由辽宁凯迪工业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年九月十六日书记员 田 鑫