青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异296号案外人：青海浙勇铝业有限公司，住所地青海省西宁甘河工业园区广鑫大道28号（青海亿凡铝业有限公司院内）。    法定代表人：陈维波，该公司总经理。    委托诉讼代理人：黄蓉、张县利，青海观若律师事务所律师。    申请执行人：青海信保资产运营有限公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑路19号2号楼1单元19-7号。    法定代表人：白志岩，该公司总经理。    委托诉讼代理人：李莉、杨晓芬，该公司员工。    被执行人：民和万康铝业有限公司，住所地青海省海东工业园区民和工业园。    法定代表人：夏广东，该公司执行董事兼总经理。    被执行人：青海亿凡铝业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区甘东四路。    法定代表人：朱有富，该公司总经理。    被执行人：夏广东，男，汉族，1963年7月29日出生，住浙江省永康市。    被执行人：夏勇辉，男，汉族，1984年10月15日出生，住浙江省永康市。    被执行人：朱有富，男，汉族，1963年11月11日出生，住浙江省永康市。    在本院执行青海信保资产运营有限公司与民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富借款合同纠纷一案中，案外人青海浙勇铝业有限公司对本院查封的位于青海省西宁甘河工业园区广鑫大道28号内的铝产品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    案外人青海浙勇铝业有限公司称，2020年5月1日案外人向被执行人青海亿凡铝业有限公司承租了位于青海省西宁甘河工业园区广鑫大道28号的厂房、办公室、宿舍楼及车间所有的设备，双方约定租赁期为10年，从2020年5月1日起至2030年5月1日至，租金每年为300万元。第一年的租金案外人已经按约付款。承租后，案外人自行生产、销售相关铝制品至今。因青海亿凡铝业有限公司为民和万康铝业有限公司提供担保，你院的（2021）青01执99号执行裁定，于2021年7月15日，你院查封了案外人的自行生产的铝产品：铝棒110×5800，726根；铝棒127×5800，1081根；铝棒120×5800，183根；铝棒90×5800，128根。上述被查封的铝产品从原材料的购买到成品的销售均由案外人自行生产、经营，与被执行人青海亿凡铝业有限公司无关。故请求法院依法解除被查封的铝产品。    申请执行人青海信保资产运营有限公司、被执行人青海亿凡铝业有限公司、民和万康铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富均未提交书面意见。    本院查明，青海信保资产运营有限公司与民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富借款合同纠纷一案，本院作出（2020）青01民初157号民事判决书，判令：一、被告民和万康铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海信保资产运营有限公司借款本金13000000元、利息108333.33元、罚息3932666.67元，及自2020年1月1日至实际付清全部款项之日止，以13000000元为基数，按年利率24％计算的罚息；二、被告青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富对上述债务承担连带保证责任，青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富承担保证责任后，有权向民和万康铝业有限公司追偿。案件受理费124046元，由被告民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富负担。判决书生效后，因民和万康铝业有限公司、青海亿凡铝业有限公司、夏勇辉、夏广东、朱有富未履行义务，青海信保资产运营有限公司向本院申请强制执行。本院立案后于2021年3月30日作出（2021）青01执99号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等文书，本院于2021年7月15日作出（2021）青01执99号协助执行通知书，依法查封了被执行人青海亿凡铝业有限公司名下铝产品，并作出查封财产清单，该清单中载明，查封铝棒110×5800，726根；铝棒127×5800，1081根；铝棒120×5800，183根；铝棒90×5800，128根。案外人青海浙勇铝业有限公司遂向本院提出执行异议。    在执行异议期间，青海浙勇铝业有限公司向本院提交2020年5月1日其作为乙方（承租方）与青海亿凡铝业有限公司作为甲方（出租方）签订的《租赁合同》一份，合同中约定了乙方承租甲方厂房、办公楼、宿舍楼及车间全部机器设备；租赁期限为10年，从2020年5月1日起至2030年5月1日至，租金每年为300万元；乙方必须于每年的10月1日前一次性付清。约定乙方向甲方支付水电押金200000元；青海浙勇铝业有限公司同时提供了《商品供销合同》、《买卖合同》及相关增值税专用发票等证据，拟证明查封的铝产品属于案外人所有并实际占有。案外人提供上述证据均为复印件。    本院认为，本案系案外人青海浙勇铝业有限公司对本院查封的铝棒产品提出的异议，属案外人对执行标的异议。根据案外人青海浙勇铝业有限公司的异议申请，本案争议焦点为案外人青海浙勇铝业有限公司提出的异议理由是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行”。该规定第二十五条规定：对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人青海浙勇铝业有限公司虽提供与被执行人青海亿凡铝业有限公司签订的《租赁合同》，约定乙方必须于每年的10月1日前一次性付清。案外人在执行异议书中称，第一年的租金案外人已经按约付款，但案外人未提交已经按约付租金的证据。本案调查时案外人称，2020年5月1日至2021年5月1日的租金约定2021年10月1日前付清，此节与执行异议书中所述自相矛盾。案外人并未提交支付水电费押金的证据，亦未提交案涉铝棒实际占有的相关证据。且在本院查封铝棒时，被执行人青海亿凡铝业有限公司的法定代表人对查封铝棒进行了确认，也并未对查封铝棒提出异议。因此，案外人青海浙勇铝业有限公司因其提交的证据不能形成完整的证据链并不足以证明其主张，故案外人青海浙勇铝业有限公司对本院查封铝棒不足以排除执行的权益，其的异议理由不能成立，应予驳回。    综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：    驳回案外人青海浙勇铝业有限公司的异议请求。    案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。    审判长卓玛审判员许正芳审判员司世江二〇二一年九月十五日法官助理肖秋葛书记员岳林《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。-6--8-