北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10986号上诉人（原审原告）：白某，男，1979年8月14日出生。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：居某，女，1979年6月5日出生。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，北京问方执象律师事务所实习律师。上诉人白某因与上诉人居某同居关系析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白某上诉请求：将本案发回重审或直接改判为：1.撤销一审判决第一项，改判19-1房产房屋征收补偿款3031440元；2.撤销一审判决第四项，改判居某向我返还医保款项12300元；3.本案一审、二审诉讼费用由居某承担。事实与理由：一、关于19-1房产：我对19-1房产出资比例超过91%，一审法院对此认定错误；一次性搬迁费、临时安置费及搬迁奖励费都应是19-1房产补偿款，我应当有权分割；公积金应为我对19-1房产出资。二、关于医保，一审法院认定“医保账户取款为同居期间财产混同”错误：居某取款时间2018年1月24日系双方同居关系结束之后；医保账户款项是社保基金分配给我个人的专属财产。居某答辩称，不同意白某的上诉请求和理由。居某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，维持一审判决第二、三项，依法改判驳回白某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由白某承担。事实与理由：一、一审判决认定双方存在同居关系，同居期间财产混同，属于事实认定错误：我与居某于2016年9月8日协议离婚，2016年9月8日至2018年1月20日，我们仅仅系共同使用房屋，双方生活自主、财产独立；我们之间财产往来记录均有相对应的基础法律关系，不能作为认定财产混同的依据。二、一审判决推定19-1房产双方共有，属于认定事实错误：购买19-1房产时，双方并没有共同投资的合意，白某支付相关款项的意思表示是履行离婚协议约定。三、一审判决未予认定白某支付19-1房产费用是履行《离婚协议书》项下的支付义务，属于认定事实错误：白某的付款金额、付款时间均与《离婚协议书》第三条（1）的约定相呼应，且1901-1房产相关的购房合同、贷款合同、预约登记等均在居某一人名下。四、一审判决以未出庭作证证人的书面证言作为认定事实依据，属于严重程序错误。五、一审判决仅适用合同法的规定，未适用物权和共有的相关法律规定，属于适用法律错误。白某答辩称，不同意居某的上诉请求和理由。白某向一审法院起诉请求：1.依法分割19-1房产的房屋征收补偿款4787324元；2.判令居某返还白某公积金款项92568.28元，并按照银行同期存款利率，支付该款项自2018年1月24日起至实际付清之日止的利息；3.判令居某返还白某医保款项12300元；4.判令居某返还其代收崔艳清款项80000元；5.判令居某与白某共同承担因购买19-1房产产生的共同债务本息共计930539.16元；6.判令居某与白某共同承担因购买19-1房产产生的花旗银行信用卡手续费15359元；7.诉讼费用由居某负担。一审法院认定事实：白某与居某于2009年5月8日登记结婚，于2009年12月13日生育长女白某2，于2012年11月30日生育次女白某3。双方于2013年8月协议离婚，于2015年1月10日登记复婚，又于2016年9月8日在北京市西城区民政局协议离婚，双方《离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：两个女儿均由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费15000元，直至两个女儿均大学毕业，……。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下所有银行存款共80万元，全部归女方所有。男方应于2016年9月15日前一次性支付80万元给女方。（2）房屋：2206的房屋为男方婚前个人财产，离婚后产权仍归男方单独所有。但为了方便孩子上学，经双方协议，女方及孩子享有房屋的实际居住权，直到二女儿大学毕业，在女方享有居住权期间，男方不得擅自处理此套房产。女方名下1601和1901两套房屋是女方婚前个人财产，离婚后仍归女方单独所有。（3）车辆：男方名下现代雅尊汽车一辆，及女方名下路虎极光一辆，均归女方所有；（4）其他财产：2206房屋内的所有家具电器都归女方所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。……六、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元给对方。……。”自2016年9月8日离婚后至2018年1月20日期间，居某、白某2、白某3仍与白某共同居住在2206房屋。2016年9月19日，居某与天津翠金湖房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：居某购买19-1房产，总房款2215138元，首付款665138元，剩余房款1550000元由居某以银行贷款方式支付。2016年11月29日，居某与中国银行股份有限公司北京宣武支行签订《个人一手住房贷款合同》，向该银行借款1550000元用于购买19-1房产，贷款期限360个月。经核实，19-1房产所涉款项支付情况如下：2016年9月12日，白某向案外人贾某名下账户转账713743元（备注为预付款），同日，案外人田某向贾某名下账户转账100000元，上述款项包含：首付款665138元、公共维修基金22151元、契税31644.83元及更名费用。2016年10月2日，白某向案外人转账支付80000元，另以花旗银行信用卡方式向其支付100000元。2017年1月21日，白某支付19-1房产物业管理费、车位管理费、垃圾清运费共计17393元。19-1房产贷款由居某偿还。2016年11月7日，19-1房产取得预告登记，登记权利人（申请人）为居某。2020年5月26日，居某与天津市武清区住房和建设委员会签订《房屋征收补偿协议》，约定对19-1房产进行征收，居某自愿选择货币补偿方式，货币补偿包括被征收房屋价值4728724元、一次性搬迁费5000元、临时安置费3600元、搬迁奖励费50000元，以上共计4787324元。上述协议签订前后，居某取得货币补偿共计4787324元。白某曾以变更抚养关系为由将居某诉至法院，请求判令白某2由白某自行抚养。法院经审理作出（2018）京0112民初8602号民事判决，判决驳回白某的诉讼请求。白某不服该判决，上诉至二审法院，二审法院于2018年7月23日作出（2018）京03民终8766号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月1日，白某2、白某3以抚养费纠纷为由将白某诉至北京市西城区人民法院，请求判令白某给付白某2、白某3自2016年9月9日至2018年2月28日止的抚养费共计270000元，判令白某自2018年3月起至白某2、白某3大学毕业止支付每人每月抚养费7500元。该案认定的事实包括“自2016年9月8日离婚后至2018年1月20日期间，原告白某2、白某3及母亲居某仍与被告白某共同居住在2206的房屋”。北京市西城区人民法院审理后认为：1.二原告之母居某与被告白某于2016年9月8日协议离婚，双方约定白某每月支付二原告抚养费合计15000元，该离婚协议是二原告之母居某与被告白某自愿签署，合法有效。在没有正当事由的情况下，离婚双方应遵从离婚协议对双方权利义务的约定；2.本案中，被告白某辩称，自2016年9月8日签订离婚协议后至2018年1月20日期间，双方仍共同生活且白某承担了部分家庭共同开支，包括物业费、旅游费、房产贷款、车贷、保险费用，但被告提交的证据不足以证明其按照离婚协议的约定支付了全部抚养费。对于二原告已提交证据证明双方转账存在其他基础关系的部分，不宜认定为被告向二原告支付的抚养费；对于涉及天津武清房产的17393元，因双方对此在本院另有诉讼，故该笔转账不宜作为抚养费，由双方另行解决；对于二原告未能提交证据证明存在其他基础关系的部分，可以视为被告已支付的抚养费，在应支付的总额中予以扣除；此外，在庭审中，二原告之母居某认可被告在此期间交一部分生活费用，但不是固定给付，对此本院酌情予以扣除；……综上，自2016年9月至2018年2月，被告白某按照离婚协议约定应向二原告支付抚养费合计为270000元，对于被告白某已经支付的部分，本院酌情确定为70000元，应在支付总额中予以扣除。北京市西城区人民法院于2018年9月3日作出（2018）京0102民初9206号民事判决，判决白某一次性支付白某2、白某3自2016年9月至2018年2月的抚养费合计200000元；自2018年3月起，白某每月15日前支付白某2抚养费7500元、白某3抚养费7500元，至白某2、白某3大学毕业止，驳回白某2、白某3的其他诉讼请求。居某以离婚后财产纠纷为由将白某诉至北京市西城区人民法院，请求判令：1.白某支付违约金10000元；2.居某对2206房屋享有居住权，居住至两个婚生女儿均大学毕业；3.2206房屋内所有的家具、电器归居某所有；4.诉讼费由白某承担。北京市西城区人民法院经审理认为：1.居某与白某于2016年9月8日签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，为双方真实意思表示，且协议内容未违反法律规定，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行相应的义务；2.关于白某主张分割的19-1房产及要求居某返还从白某名下公积金账户内取走的公积金余额，根据已查明事实，19-1房产系在双方离婚后购买，居某从白某名下公积金账户取走的钱款是2016年10月至2018年4月的公积金，白某未提供足够的证据证明上述房产和公积金为夫妻共同财产且尚未分割，故对上述房产和公积金的处理不属于离婚后财产纠纷案件处理的范围，本案不宜处理，双方可另行解决；3.关于白某主张处理的共同债务20万元，因涉及案外人的利益，本案不宜处理，如权利人主张权利可另案主张。北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初9207号民事判决，判决：1.2206的房屋内朝南向的次卧室由居某居住使用，厨房、卫生间、客厅等公共空间共同使用，直到二女儿白某3大学毕业止；2.家具电器：棕色皮质3+1沙发一组、皮质电动电脑椅一把、净化器一台（已坏）、餐椅四把、梳妆椅一把、海信55吋壁挂电视一台归居某所有，白某于判决生效之日起七日内将上述物品交付给居某；3.居某于判决生效之日起七日内给付白某平安智盈人生终身寿险（万能型）退保现金价值折价款二万零三百九十四元；4.驳回居某的其他诉讼请求；5.驳回白某的其他诉讼请求。白某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，上诉主张离婚协议书中的约定并非白某的真实意思表示，双方系为买房而假离婚，房屋使用权约定期间过长等。北京市第二中级人民法院经审理认为：“关于居住使用权一节，本案解决的争议乃是双方协议离婚后所存在分歧的相关问题。而居某关于诉争房屋居住使用权的主张系依据白某与居某所达成的离婚协议之约定。现白某上诉提出双方系为购房规避政策而采取假离婚的方式，故主张相关协议内容无效。经询，居某对此不予认可。而在本案一、二审诉讼中白某均未能提供有效证据就假离婚一节予以证明，且其在本案诉讼前亦未曾通过其他法律途径撤销该离婚协议。鉴于此，本院认为此项上诉理由不能成立。而协议内容于法无悖，且离婚协议系对双方之间多项争议的综合考量与解决，系双方真实意思表示，白某所提出的上诉理由不足以抗辩居某的诉讼主张，故一审法院依现有证据和双方所述对居某提出的该诉讼请求予以支持是正确的。”该院作出（2020）京02民终1685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，白某主张为购买19-1房产，规避当地贷款限制政策，双方于2016年9月8日签订《离婚协议书》并办理离婚，自2016年9月8日至2018年1月20日期间，双方财产混同，且以夫妻名义共同抚养子女、购置房产，该期间取得的财产应按共同共有处理，故因19-1房产征收取得的房屋征收补偿款应予分割。为证明其主张，白某提供《天津翠金湖盛世园住户登记表》（显示住户为居某，“配偶及子女情况”一栏填写白某）、书面证人证言（证人贾某称，2016年9月，白某、居某来天津武清购买别墅，我当时是置业顾问，为了买房，在此期间他们办理了离婚手续，签署购房合同时，购房人居某提供的个人证件中包含和白某的离婚证，购房过程中所有的款项是白某缴付的，签字手续是购房人居某办的，到物业收房是他们两人一起来办的，购房后，售楼处举办一些烧烤活动他们也都带孩子和父母一起来参加过。证人安某称，本人安某，和白某是近十年的朋友，……我和白某媳妇居某也认识，有她微信，他们都有两个孩子了，当时看着他们感情挺好的，大概是2018年年初，白某和我说他离婚了，管我要转账记录，他说打官司用，我才知道他们（白某和居某）离婚了。证人田某称，本人田某，和白某是朋友关系，……大概是2016年阴历年年底（2017年春节前）……在白某家，他媳妇（居某）做的饭，我、原某、白某一家子（他们两口子和两个孩子）一起吃的饭，当时看他们一家子感情不错，没觉得他们离婚了……2018年1月20日，我还是和原某一起去他家找他……当时看着他们感情挺好的，大概是2018年3、4月份白某管我要转账记录，说他离婚了，打官司用，我才知道他们离婚）居某对此不予认可，主张2016年9月8日至2018年1月20日期间双方仅共同居住在2206房屋，并非同居，且未以夫妻名义对外，19-1房产系双方离婚后居某自行购置，白某无权要求分割房屋征收补偿款。白某未就购买19-1房产时的相关贷款限制政策及双方离婚系出于购房目的举证。庭审中，白某主张19-1房产的首付款及部分贷款均由白某支付，由此产生的债务共计930539.16元应属共同债务，该共同债务包括：上海银行个人信用消费贷款本金590000元及利息140539.16元、向田某借款100000元、向安某借款100000元。为证明其主张，白某提交：1.《（天津翠金湖）客户更名申请单》（显示原客户姓名杨某，现客户姓名居某，购买房屋19-1，总价2215138元，已交款项753743.14元，客户更名原因为无贷款资格更换贷款人）；2.银行账户及信用卡交易明细（显示白某于2016年9月12日向贾某转账支付713743元、田某于2016年9月12日通过中国民生银行向贾某转账支付100000元、白某于2016年10月2日分别以银行转账及花旗银行信用卡刷卡方式向案外人累计支付180000元、白某于2017年1月21日支付19-1房产物业及车位管理费和垃圾清运费共计17393元）；3.两张借条（复印件）及相应转账记录（其一内容显示白某因购买天津武清翠金湖别墅向田某借款100000元，现已收到其转账至贾某账户，本借款于2019年12月31日前一次性归还；其二内容显示白某因购买天津翠金湖房产向安某借款100000元，此借款于2016年9月已转到本人账户，借款本金将于2019年12月底归还；田某于2016年9月12日通过中国民生银行向贾某转账支付100000元、安某于2016年9月14日通过北京银行向白某分两笔转账累计100000元）；4.书面证人证言（证人贾某称，19-1房产原来是一个叫杨某的人买的，因为办不下贷款所以转给了白某他们，当时购房款有70多万是白某转给我的，还有10万是他的朋友田某转给我的，一共80多万我一起转给了原房主杨某，这里大概包括了首付款、公共维修基金、契税，签约时白某还通过和开发商合作的电商平台北京梦享家科技信息有限公司刷了18万的电商服务款用来抵扣房款。证人安某称，本人安某，和白某是近十年的朋友，大概2016年8、9月份白某和我说他要买房（天津武清区翠金湖盛世园别墅）管我借十万元，我就让我父亲安某以转账形式汇给了白某两笔十万元。证人田某称，本人田某，和白某是朋友关系，大概2016年8、9月份白某和我说他要买房（天津武清区翠金湖盛世园别墅）管我借钱，我就借给他十万，这十万是2016年9月12日通过民生银行以转账形式汇给贾某的）；5.《个人信用消费贷款授信合同》（2014年第1版）《个人贷款申请表》《上海银行个人信用报告查询授权书》及相应交易明细、照片、《个人信用消费贷款授信合同》（《个人信用消费贷款授信合同》（2014年第1版）显示授信人上海银行股份有限公司虹口支行，受信人白某，授信额度590000元，授信期限自2015年12月24日起至2018年12月24日止，贷款执行年利率为4.75%的1.3倍；居某以白某配偶身份在该贷款授信合同及贷款申请表、信用报告查询授权书上签名；2016年8月23日，上海银行市北分行向白某发放贷款590000元，此后白某偿还借款本息，于2018年12月20日将上述贷款本息提前还清；《个人信用消费贷款授信合同》显示授信人上海银行股份有限公司周家嘴路支行，受信人白某，授信额度300000元；后上海银行市北分行分别于2019年1月9日向白某发放贷款100000元、于2019年2月14日向白某发放贷款200000元，此后白某按月偿还本息）；6.花旗银行对账单及录音（显示白某于2016年10月2日向北京梦享家科技信息有限公司刷信用卡支付100000元，花旗银行客户服务人员称该100000元共计分24期，分期手续费为每月639.99元，总手续费15359元）。居某对于以上事实的认定情况如下：1.对于银行账户及信用卡交易明细，认可白某向贾某转账713743元用于购买19-1房产，该713743元包含首付款、契税、公共维修基金，以及白某支付房产物业及车位管理费和垃圾清运费共计17393元的事实，认可杨某确实收取过更名费用，是否支付过电商服务费由法院核实，但主张白某支付19-1房产购买费用系履行《离婚协议书》关于“男方应于2016年9月15日前一次性支付80万元给女方”的约定，白某向案外人借款与居某无关；2.对于两张借条（复印件）及相应转账记录，不认可白某为购买19-1房产向案外人借款的事实，且该事实与居某无关；3.对于书面证人证言，不认可其真实性；4.对于贷款授信合同及贷款申请表、信用报告查询授权书及相应交易明细、照片，认可其真实性，但居某仅作为借款人的配偶，并非白某、居某以夫妻名义共同贷款，且白某借款与居某无关；5.对于花旗银行对账单及录音，认可该证据的真实性，但白某借款与居某无关。庭审中，白某主张，居某自其公积金账户内取款92568.28元用于偿还19-1房产贷款、自其医保账户内取款12300元应属专属于白某个人的款项，故居某应予返还上述款项，为证明其主张，白某提交借记卡账户历史明细清单（显示2016年11月30日至2018年1月23日期间，白某名下账号为×××的公积金账户内取款共计92568.28元）、《医保业务明细查询》（显示白某名下医保账户于2018年1月24日取款12300元）予以佐证。居某认可其自白某名下公积金账户内取款92568.28元、自白某名下医保账户内取款12300元的事实，不同意返还上述款项，主张公积金款项、医保款项均系白某自愿支付用于共同生活期间的补偿，属于白某的生活费，且北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9206号案件审理过程中，白某撤回了关于公积金和医保款项的主张后，白某2、白某3才同意在抚养费中减少70000元，该案已对此进行了处理，故本院不应再处理。白某对其主张不予认可，并坚持要求分割。经核实卷宗材料，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9206号案件审理中，白某、居某均未提及上述公积金款项及医保款项。庭审中，对于《离婚协议书》关于2206房屋的约定。居某主张：双方于2009年5月8日登记结婚前，白某原有902房屋一套，双方结婚后为换房于2013年8月21日协议离婚，后将902室房屋出售后，以白某名义贷款购买2206房屋，双方于2015年1月10日登记复婚，自2015年1月10日至2016年9月8日期间，双方共同还贷22个月，2016年9月8日离婚时，居某放弃了2206号房屋的共同还贷及其对应财产增值部分利益，换取《离婚协议书》关于“男方应于2016年9月15日前一次性支付80万元给女方”的约定以及2206号房屋的居住权益。白某认可双方2013年8月21日协议离婚系出于换房目的，不认可居某的其他主张，主张双方出于购买19-1房产的目的，为规避当地贷款政策，于2016年9月8日协议离婚并签订《离婚协议书》。经法院向双方释明，双方均未就902房屋、2206号房屋的出售、购买、还贷、市场价值等事实举证。庭审中，对于《离婚协议书》关于1601和1901号房屋的约定。居某主张：其与白某于2009年5月8日登记结婚前，原有位于北京市通州区某小区房屋一套，结婚后该房屋拆迁取得1601号和1901号房屋，该两套房屋属于其婚前财产。白某认可居某原有房屋拆迁并取得上述两套房屋的事实，主张房屋拆迁补差款约300000元及装修款约200000元均由白某支付，但是未就其出资情况举证。居某对此不予认可，主张拆迁补差款系居某向其父母借款支付，装修款虽系以夫妻共同财产支付，但其中一套房屋用于出租，租金已全部用于家庭生活，已折抵装修款，居某亦未就其主张举证。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于同居关系问题。经查明，白某、居某自2016年9月8日离婚后至2018年1月20日期间，共同居住于2206房屋。白某主张双方为购买19-1房产，规避当地贷款政策而签订《离婚协议书》并办理离婚，双方离婚后同居期间财产混同且以夫妻名义共同生活，居某对此不予认可。鉴于居某、白某2、白某3与白某之间存在多次诉讼，人民法院生效判决均已确认该《离婚协议书》系白某、居某自愿签署，应属合法有效，现本案中，白某未能提供确实有效证据就双方为购房办理离婚手续一节予以证明，且其未曾通过其他法律途径撤销该离婚协议，故法院认定该《离婚协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对于白某关于的双方同居期间财产混同且以夫妻名义共同生活的主张，法院结合双方同居期间白某支付19-1房产款项、居某自白某名下公积金及医保账户取款以及北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9206号案件卷宗中双方存在大量财产往来的证据材料，认定双方同居期间财产混同，但同居期间共同抚养子女的行为并不必然构成以夫妻名义共同生活，现白某提交的证据不足以证明双方同居期间系以夫妻名义共同生活的事实，故对其该部分主张，法院不予采信。对于同居期间的财产处理问题。法院认为，白某未提交确实有效证据以证明该期间双方以夫妻名义共同生活，应当自行承担不利后果。现经法院查明，双方同居期间财产混同且对同居期间的财产处理问题无约定，在现有证据不足以证明双方以夫妻名义共同生活的情况下，对于同居期间所得财产应推定为按照出资比例按份共有为宜。对于19-1房产房屋征收补偿款的分割一节。法院认为，因19-1房产应为双方按照出资比例按份共有，故白某有权要求按照其份额分割该房屋的征收补偿款。关于白某的出资比例，白某提交的《（天津翠金湖）客户更名申请单》、银行账户及信用卡交易明细、田某的借条及转账记录、贾某的证人证言、田某的证人证言、花旗银行对账单可以相互印证，已经形成完整证据链，且与法院调查情况一致，足以证明19-1房产系以向案外人杨某更名方式购买，该房屋除《天津市商品房买卖合同》约定的总房款外，另存在电商服务费、更名费用，以及白某支付该房屋首付款、电商服务费、更名费用的事实，故白某的出资比例应按上述出资金额计算。白某虽主张居某自其公积金账户内取款用于偿还19-1房产贷款，但是并未举证证实，法院不予采信。对于19-1房产征收补偿款中的一次性搬迁费、临时安置费及搬迁奖励费，因与房屋实际使用情况相关，且房屋征收行为距双方同居关系解除已逾两年之久，故白某无权要求分割上述款项，法院认定19-1房产应予分割的征收补偿款数额应以被征收房屋价值4728724元为限。综上，法院确定白某有权取得的房屋征收补偿款数额为1785078元。对于债务及花旗银行信用卡手续费一节。法院认为，上海银行于2016年8月23日发放的贷款590000元已于2018年12月20日还清，该债务已消灭。对于《个人信用消费贷款授信合同》项下由上海银行市北分行累计发放的贷款300000元，因该债务发生于双方同居关系解除后，现无证据证明该贷款系用于双方婚姻关系存续期间或同居期间的支出；即使如白某所主张，该款项用于购买19-1房产，但该费用已经计算在白某对19-1房产的出资中，现白某要求居某共同承担该项债务，无事实及法律依据，法院不予支持。同理，对于白某向田某的借款及花旗银行信用卡手续费，法院亦不予支持。对于安某于2016年9月14日通过北京银行向白某分两笔累计转账100000元，白某自认用于购买19-1房产，现因该费用已经计算在白某对19-1房产的出资中，白某要求居某共同承担该项债务，法院亦不予支持。对于公积金款项及医保款项一节。因双方同居期间财产混同，现居某主张上述款项已经用于共同生活，法院对此不持异议。对于白某要求居某返还上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于居某关于白某支付19-1房产购买费用系履行《离婚协议书》约定的主张，因其未就此举证，白某对此亦不予认可，故法院不予采信，其可另行解决。对于白某要求居某返还其代收款项80000元的诉请，因涉及案外人利益，本案不宜一并处理。一审法院判决：一、居某支付白某天津市武清区大黄堡乡大东公路北侧翠金湖盛世园19号楼-1房产房屋征收补偿款1785078元，于判决生效之日起七日内执行清；二、因《个人信用消费贷款授信合同》项下，由上海银行市北分行于2019年1月9日向白某发放100000元、于2019年2月14日向白某发放200000元所产生的债务属于白某个人债务，由白某个人负责偿还；三、因案外人田某于2016年9月12日向案外人贾某转账100000元、案外人安某于2016年9月14日向白某转账100000元（分两笔，各50000元）所产生的债务属于白某个人债务，由白某个人负责偿还；四、驳回白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，白某向本院提交了如下证据材料：1.贾某证人证言及贾某持身份证和证人证言照片（2019年12月1日和2021年6月4日），证明：19-1房产系白某出资购买，白某通过和开发商合作的电商平台支付18万元房款；2.视频、录音文字版及光盘，证明白某与方化和贾某谈购买房屋事宜、贾某证言的真实性以及电商平台与开发商是合作关系，收取部分房款。对于上述证据材料，居某不予认可证明目的。居某向本院提交了截屏消费记录，白某不认可关联性。本院经审理的认定的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为：本案为同居关系析产纠纷，双方争议焦点为房屋征收补偿款、公积金款项及医保款项、相关债务及银行信用卡手续费，关键问题在于双方同居期间财产是否存在混同。对此，本院统一分析如下：根据庭审查明的事实，白某与居某原系夫妻，其后双方因故离婚，但是一直同居生活，一审法院结合双方存在大量财产往来的事实状况，认定双方在同居期间存在财产混同，符合本案实际。在此基础上，结合双方对于同居期间的财产并无约定的事实，将双方在同居期间所得财产依照出资比例按份共有的原则予以处理，是客观公正的。据此，根据查明的出资比例对于房屋征收补偿款作出的分割，并无不当。一审法院其他处理亦无不当。综上所述，白某、居某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52016元，由白某负担31150元（已交纳），由居某负担20866元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年九月二十二日法官助理 刘艳辉法官助理 眭 立书 记 员 任 宇