辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2485号上诉人（原审被告）：孙井忠，男，1965年1月27日出生，汉族，无业，系大石桥市居民，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲文杰，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马跃平，男，1956年3月6日出生，汉族，退休工人，系大石桥市居民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：任洪顺，系大石桥市洪顺法律服务所法律服务工作者。上诉人孙井忠因与被上诉人马跃平民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2021）辽0882民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。孙井忠上诉请求：1.请求上级法院依法撤销大石桥市人民法院作出的（2021)辽0882民初2393号民事判决，并依法改判或者发回大石桥市人民法院重新审理。2.请求上级法院依法判决被上诉人承担本案诉讼费用等。上诉理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，理由如下：第一，一审判决认定的本金有误。首先，借款总额是确定的。一审庭审笔录中被上诉人陈述借款的形成过程，证明上诉人曾向被上诉人共计借款56000元。其次，上诉人在2013年2月25日为被上诉人出具的《借条》中再次表明上诉人曾在2005年期间向被上诉人总计借款55900元的事实。无论是被上诉人陈述及《借条》记载的内容，均证明上诉人与被上诉人之间再无其他借贷关系或约定利息的情形，因此上诉人在2005年之后所有的还款行为，均应视为清偿本案的借款。在庭审中被上诉人承认2006年上诉人让其儿子孙东偿还2000元的事实，2017年2月被上诉人因涉毒在看守所期间，上诉人为其交1000元的事实。上述还款金额均应从本金中扣除。第二，本案中上诉人存在多次多笔代物清偿行为一审法庭并未予以认定，包括但不限于被上诉人拉走400套门窗(每套50元，抵顶2万元)，房架子（抵顶8000元），带框的木头门8套（抵顶800元），彩钢房（抵顶1万元）还有被上诉人的母亲家装修包括地板、浴盆、方子、木门还有运费等（合计4000元），上诉累计抵顶42800元。首先，基于上诉人与被上诉人之间存在借贷合同法律关系，因上诉人无力偿还借款并且上诉人因承包拆迁工作有可以作价变卖的拆迁废料，故上诉人多次与被上诉人达成口头代物清偿的合意，最后被上诉人也多次受偿该具有现金价值的代偿物品，因此代物清偿合同已经实际履行，抵顶的金额应当从案涉本金中扣除。其次，被上诉人主张上诉人代物清偿的物资是赠与与无偿使用，其并未提供任何证据予以证明。并且这不符合正常的交易习惯，上诉人不可能在欠被上诉人债务的情况上还多次无偿赠与自己可以变卖维持生计的物资。综上，上诉人已经不欠被上诉人欠款，请求二审法院依法查清事实并判决驳回被上诉人的诉讼请求。马跃平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人没有收到上诉人给的400套门窗、房架子，木头等物品。马跃平向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告借款5.59万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：马跃平与孙井忠是朋友关系。自2005年6月份至2006年期间，孙井忠因生意资金周转需要，陆续向马跃平借款55900元。至2013年2月25日，孙井忠为马跃平出具借条一份，载明“孙景忠向马跃平借现款伍万伍仟玖佰元整。55900元借款日期2005年6月份。借款人孙井忠”。2013年7月31日，孙井忠又为原告出具利息“说明”一份，载明“按上次条算，以后按银行整存整取，另加按2分利算”。另查明，2017年2月8日，马跃平因刑事犯罪被羁押期间，孙井忠为马跃平缴纳伙食费1000元；2010年期间，孙井忠为马跃平对象的姐姐送过烧火柴，2020年马跃平还向孙井忠借用一个12平方米铁皮房，但双方均没有商量用其抵顶借款的事宜。一审法院认为，马跃平与孙井忠之间的民间借贷合同依法成立。马跃平主张孙井忠偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持和保护。孙井忠对尚欠马跃平借款本金55900元及自2013年7月31日之后的利息按月息2分计算，并未有偿还的事实予以确认。马跃平认可孙井忠于2017年2月8日至2018年10月7日之间为其支付伙食费1000元的事实。因双方无法确定具体时间，故应当认定孙井忠于2017年2月8日偿还本金1000元。因系陆续借款，故案涉借款合同确定为成立于2005年6月份，但没有约定利息，视为没有利息。利息起算日应当认定为自2013年7月31日，且利率为月息2分。本院立案受理本案的时间是2021年4月14日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和2020年12月23日最高院审委会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”涉案合同成立时，2015年6月23日最高院审委会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孙井忠尚欠马跃平借款本金55900元及自2013年7月31日借款之后仅于2017年2月8日偿还本金1000元，剩余本金54900元及全部利息未有偿还的事实应当认定。但双方当事人约定的借款利率为月息2分，本院将依照相关法律规定予以调整，分段进行支持和保护。本案涉及的借款合同成立于2005年6月份，据此，被告孙井忠应自2013年7月31日起至2017年2月8日止，以借款本金55900元为基数，按照约定利率月息2分计算偿付马跃平利息损失；自2017年2月9日起至2020年8月19日止，以借款本金54900元为基数，按照约定利率月息2分计算偿付马跃平利息损失；自2020年8月20日起至全部借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算偿付马跃平利息损失。至于被告孙井忠辩称的原告马跃平在其“办公室”居住6年的房租水电费、马跃平在孙井忠处拉走木门、房架子、木头等等价值已经能够抵顶尚欠的借款本金及利息的意见，因马跃平予以否认，孙井忠有没有充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)17号]第三十一条第二款、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：孙井忠给付马跃平尚欠借款本金54900元，并自2013年7月31日起至2017年2月8日止，以借款本金55900元为基数，按照约定利率月息2分计算偿付马跃平利息损失；自2017年2月9日起至2020年8月19日止，以借款本金54900元为基数，按照约定利率月息2分计算偿付马跃平利息损失；自2020年8月20日起至全部借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算偿付马跃平利息损失。上款确定的给付义务，限孙井忠自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.50元，减半收取598.75元，由孙井忠负担。本院二审期间上诉人提交拆迁协议、票据、图纸一份，证明一审中案涉的拆迁物品是上诉人有偿获得，合法持有，并且上诉人以变卖拆迁物维持生计，不存在是无偿赠送给被上诉人的情况。被上诉人质证意见为证据与本案无关，没有关联性，协议和我们无关，上诉人变卖物品也和我们没有关系，该份证据不能证明上诉人将拆迁物给了被上诉人。本院审理查明上诉人儿子曾于2006年偿还被上诉人2000元。本院审理查明的其他事实与原审认定事实相一致。本院认为，上诉人主张其子孙东曾于2006年偿还被上诉人2000元，被上诉人对此予以认可。因借款发生时双方当事人并未约定借款利息，故上述还款应认定为偿还借款本金。综上，上诉人于2013年2月25日向被上诉人出具的借条所载借款本金有误，本院依法调整案涉借款本金为53900元。即上诉人应以借款本金53900元为基数偿还被上诉人欠款本息。综上所述，上诉人孙井忠上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2021）辽0882民初2393号民事判决；二、孙井忠给付马跃平尚欠借款本金52900元，并自2013年7月31日起至2017年2月8日止，以借款本金53900元为基数，按照约定利率月息2分计算偿付马跃平利息损失；自2017年2月9日起至2020年8月19日止，以借款本金52900元为基数，按照约定利率月息2分计算偿付马跃平利息损失；自2020年8月20日起至全部借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算偿付马跃平利息损失。上款确定的给付义务，限孙井忠自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1197.50元，减半收取598.75元，由孙井忠负担。二审案件受理费1172.5元，由孙井忠负担1130.5元，由马跃平负担42元。本判决为终审判决。审 判 长 段建勇审 判 员 王 娣审 判 员 杨名环二〇二一年九月十日法官助理 宫 剑书 记 员 杜梓琦