新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终4026号上诉人（原审被告）：王伦，男，1979年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：王栋，男，1978年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        上诉人王伦因与被上诉人王栋民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        王伦上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105民初1456号民事判决第一项（多判79，055.21元）、第二项（多判111，062.7元）和第三项，并依法改判，上诉金额为190，117.91元。事实和理由：一、已还借款本金应为146，000元，一审判决认定已还本金8，722.45元，没有事实依据。上诉人2015年10月25日向被上诉人借款67，000元，有67，000元的转款记录和10次还款30，000元的记录为证，一审判决认为2017年4月5日上诉人向被上诉人出具的借款7万元及还款期限3个月的借条是为两年前的67，000元借款所出具的，并没有事实根据。2017年4月5日上诉人向被上诉人出具的借款7万元及还款期限3个月的借条因被上诉人同日借款188，000元给上诉人（有借条和转款凭证为据），故而并未实际发生。上诉人向被上诉人借款2次即2015年10月25日的67，000元与2017年4月5日的188，000元，合计借款255，000元。上诉人在2017年4月5日之前还款本金30，000元，2017年5月5日至12月7日还款116，000元，合计还款本金146，000元，故剩余本金为109，000元（255，000元-146，000元）；二、录音证据与本案借款事实并不发生关联，一审证据采信错误该录音证据中，一是不存在上诉人向被上诉人借款27万元（借款额为25.5万元）的事实，二是本案还款也并无按照5分或者6分还息的任何记录，三是所谈的话题是案外人的还款情况，故不应作为本案的证据使用；三、利息计算错误。根据《中华人民共和国民法典》第680条之规定，借款合同没有利息约定的，视为没有利息。同时，第676条规定了未按约定期限返还借款的，应按照国家规定支付逾期利息。本案被上诉人有权要求支付利息，但第一笔欠款余额37，000元应从起诉立案起（2021年4月2日）计息，按照拆借中心公布的年息标准3.85％计息，算至一审判决的2021年5月14日为42天，利息489.59元；第二笔借款本金余额72，000元，约定还款期限3个月，故应自2017年7月6日开始计息，至一审判决的2021年5月14日为360×3年＋308天=1388天，利率为3.85％／年，利息为10，687.6元，利息合计11，173.19元。本案一审利息判付额为122，235.89元，多判111，062.7元，请求二审法院一并予以纠正。        王栋辩称，上诉人当时是借了我7万元，我和上诉人是战友关系，双方说好是利息按照五分息计算，也就是每月3，500元。2017年上诉人借的20万元也是五分息，提前把利息12，000元扣除了，所以我给上诉人转账188，000元，一审算的账是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。        王栋向一审法院起诉请求：1．请求依法判令王伦支付欠款本金235，832元，借款利息150，932.5元，合计386，764.5元；2．判令王伦支付自2020年7月17日起到还清全部欠款期间20‰的月息。        一审法院认定事实：2015年10月25日，王伦向王栋借款67，000元，王栋以转账的方式向王伦支付了上述借款。2017年4月5日，王伦向王栋出具借条，载明：“今借王栋现金7万元（柒万元整）借款三个月内还清。”2017年4月6日，王伦向王栋借款188，000元，王栋以转账的方式向王伦支付了上述借款。2017年4月5日，王伦向王栋出具借条一份，载明：“今借王栋现金20万元（贰拾万元整）借款三个月内还钱”。2016年1月26日，王伦向王栋转账3，000元；2016年5月25日，王伦向王栋转账3，000元；2016年6月24日，王伦向王栋转账3，000元；2016年8月26日，王伦向王栋转账3，000元；2016年9月26日，王伦向王栋转账3，000元；2016年10月26日，王伦向王栋转账3，000元；2017年1月4日，王伦向王栋转账3，000元；2017年1月27日，王伦向王栋转账3，000元；2017年3月2日，王伦向王栋转账3，000元；2017年3月2日，王伦向王栋转账3，000元；2017年3月26日，王伦向王栋转账3，000元；2017年5月5日，王伦向王栋转账16，200元；2017年6月7日，王伦向王栋转账16，200元；2017年7月12日，王伦向王栋转账16，200元；2017年9月6日，王伦向王栋转账12，000元；2017年10月5日，王伦向王栋转账12，200元；2017年11月8日，王伦向王栋转账13，000元；2017年12月17日，王伦向王栋转账16，200元。2020年4月20日，王栋与王伦通话录音显示：“王栋：钱你是从我这里拿的，拿了27万，当时咱们谈好的是五分息，对不对，过了这么长时间了，你说对不对嘛。王伦：对……。王栋：你不能光让我现在这样等着，快两年半了没有给我还利息，利息利息不打，本金本金你这边一点回不来，你让我咋办？利息五分你就付了7个月嘛8个月，就再没付了。王伦：利息说的是五分吗？是六分好不好，六分。王栋：对，是六分。”。        一审法院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款。本案中，王伦向王栋出具的借条、打款凭证可以证实，王伦向王栋借款共计255，000元的事实属实。第一笔借款67，000元出具的时间晚于实际借款之日，借条中约定了借款期限是三个月。从王栋还款的时间、数额及王栋与王伦双方的通话记录可以证实，双方约定了利息，但约定的利息明显高于法律规定的数额，王栋对已支付的利息按照月息3％计算，符合相应的法律规定。因双方约定了借款时间及利率，故对王伦已支付的款项应当先扣减相应时间段的利息，超出部分折合为偿还的本金。第一笔借款67，000元的出借时间为2015年10月25日，双方约定的借款时间为三个月，故王伦2016年1月26日支付的3，000元应当为偿还的本金。本金剩余64，000元。2016年1月26日至2017年1月27日的利息为23，040元，王伦2016年1月26日至2017年1月27日共计支付21，000元，剩余利息2，040元，剩余本金64，000元。2017年1月27日至2017年3月26日的利息为3，840元，利息相加合计为5，880元，王伦共计支付6，000元，则多支付的120元为本金，本金剩余63，880元。2017年4月5日，王伦向王栋借款188，000元，该笔借款约定的借款时间为三个月，借款的利息应当从2017年7月6日起计算。本金63，880元从2017年3月27日至2017年5月4日的利息为2，427.44元，王伦2017年5月5日支付16，200元，减去利息2，427.44元，剩余支付的款项13，772.56元为支付的本金。本金剩余50，107.44元。从2017年5月5日至2017年6月7日的利息为1，603.44元，王伦支付16，200元，多余支付的14，596.56元，为支付的本金，本金剩余35，510.88元。35510.88元从2017年6月8日至2017年7月12日的利息为1，242.88元；188，000元从2017年7月6日至2017年7月12日的利息为1，316元。王伦2017年7月12日转账16，200元，支付上述利息后，剩余13，641.12元支付本金，本金剩余209，869.76元。从2017年7月13日至2017年9月6日的利息为11，542.84元，王伦2017年9月6日转账12，000元，支付上述利息后，剩余457.16元为支付的本金。本金剩余209，412.6元。从2017年9月7日至2017年10月5日的利息为5，863.55元，2017年10月5日，王伦转账12，200元，支付上述利息后，剩余6，336.45元为支付的本金，本金剩余203，076.15元。从2017年10月6日至2017年11月8日的利息为6，701.51元，2017年11月8日，王伦转账13，000元，支付上述利息后，剩余6，298.49元为支付的本金，本金剩余196，777.66元。从2017年11月9日至2017年12月17日的利息为7，477.55元，2017年12月17日，王伦转账16，200元，支付上述利息后，剩余的款项8，722.45元为支付的本金，本金剩余188，055.21元。从2017年12月18日至2020年8月19日的利息按照月息2％计算为122，235.89元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”从2020年8月20日至债务清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍以未偿还的借款本金为基数支付给王栋。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，一审法院判决：一、王伦须于判决生效之日起十日内向王栋偿还借款本金188，055.21元；二、王伦须于判决生效之日起十日内向王栋偿还借款利息122，235.89元；三、王伦向王栋支付利息：以未清偿的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日支付至债务清偿之日。        本院二审期间，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释（2015）18号第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案系自然人之间的借款，双方两张借条中均没有约定利息，应视为没有利息，王栋提供的2020年4月20日与王伦的通话录音，该录音晚于借款的2017年4月5日、4月6日，并不足以据此推定2017年借款之时双方有利息约定，且该录音虽有5分息和6分息的提法，但并未明确为月息还是年息，属约定不明，加之双方均强调为战友关系，故本案借款应认定无利息。上诉人王伦向被上诉人王栋支付借款2次即2015年10月25日的67，000元与2017年4月5日的188，000元，合计出借255，000元。上诉人在2017年4月5日之前还款33，000元，2017年5月5日至12月7日还款102，000元，合计还款135，000元，应视为还本金，故未还本金为120，000元（255，000元-135，000元）。        同时，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此时支持的逾期利息系违约金性质，因为借款人违约。双方借款事实发生在2020年8月20日之前，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释（2015）18号，其中第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案两张借条均约定还款期限为3个月，第一笔欠款67，000元，2017年4月5日之前还款33，000元，欠款34，000元应从2017年7月6日起按照年息6％支付利息至2020年8月19日，利息为6，366元（34，000元×6％×3×＋34，000元×6％÷365天×44天）。第二笔借款本金188，000元，还款到期日2017年7月6日之前王伦向王栋还款两笔16，200元，属于借期内，剩余本金155，600元不计息，2017年7月12日王伦还款16，200元，2017年7月7日至2017年7月12日共5天利息为128元（155，600元×6％÷365天×5天）；2017年7月13日至2017年9月6日共55天利息为1，260元（139，400元×6％÷365天×55天）；2017年9月6日王伦还款12，000元，2017年9月7日至2017年10月5日共29天利息为607元（127，400元×6％÷365天×29天）；2017年10月5日王伦还款12，200元，2017年10月6日至2017年11月8日共33天利息为625元（115，200元×6％÷365天×33天）；2017年11月8日王伦还款13，000元，2017年11月9日至2017年12月17日共38天利息为638元（102，200元×6％÷365天×38天）；2017年12月17日王伦还款16，200元，此时欠款为86，000元，故应自2017年12月18日起按照年息6％支付利息至2020年8月19日，利息为13，784元（86，000元×6％×2×＋86，000元×6％÷365天×245天），上述借款利息总共23，408元。2020年8月20日之后，以未清偿的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR支付利息至债务清偿之日。        综上所述，王伦的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105民初1456号民事判决第三项王伦向王栋支付利息：以未清偿的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日支付至债务清偿之日；        二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105民初1456号民事判决第一项王伦须于判决生效之日起十日内向王栋偿还借款本金188，055.21元为：王伦须于判决生效之日起十日内向王栋偿还借款本金120，000元；        三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105民初1456号民事判决第二项王伦须于判决生效之日起十日内向王栋偿还借款利息122，235.89元为：王伦须于判决生效之日起十日内向王栋偿还借款利息23，408元；        王伦如未按期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        一审案件受理费7，101.47元，减半收取3，550.73元（王栋已预交），由王栋负担2，272.47元，由王伦1，278.26元；        二审案件受理费4，102.36元（王伦已交），由王栋负担。        本判决为终审判决。        审判长    崔晓东审判员    金波审判员    柳燕二〇二一年九月十八日书记员    娜吾芭尔尼加提>