四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2092号原告：赵常程，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。被告：杜勇，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨永林，巴中市南江县乐坝法律服务所法律工作者。第三人：四川广运集团南江有限公司，统一社会信用代码91511922767280116K，住所：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段277号。法定代表人：杨雄鹰，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省南江县。系公司职工。委托诉讼代理人：李新燕，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省南江县。法律顾问。原告赵常程与被告杜勇、第三人四川广运集团南江有限公司退伙纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告赵常程及委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加诉讼，被告杜勇及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，四川广运集团南江有限公司（以下简称广运南江公司）的委托诉讼代理人杨文、李新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常程向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2020年11月13日签订的《入股合作协议书》、2020年11月15日签订的《合伙承包协议》及判决被告退还原告应退还合伙投资226075.30元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年，被告承包经营四川省广运集团南江有限公司修理厂，承包期五年。2020年11月，被告邀约原告入股共同经营管理，并于同月13日签订《入股合作协议书》，约定被告以其前期经营业务量以及投入资金搭建的场地工棚、购买的设施设备等价值为281020元作为投资，占股51%；原告出资270000元现金作为出资，占股49%，因修理厂暂无对公账户，由原告将资金转入被告账户，待建立了公账后由被告将原告的入股金转入修理厂的公账；合作期间所产生的一切经营成本、利润，按照股份比例进行分配；本协议生效前的所有债务，原告概不承担；经营期间，双方不得挪用汽修厂资金，不得私自变卖设施设备，不得私自贷款。同月15日双方又签订了《合伙承包协议》，约定双方对四川广运集团南江有限公司修理厂共同合伙经营，合伙总投入410000元，原告以现金及汽修厂现有属于原告的生产资料的投入等作价总计270000元入股，占股比列为65%；被告以汽修厂现有属于被告的材料及设备、工棚、前期交四川广运集团南江优先帮公司的保证金10万元等作价总计140000元入股，占股比列为35%（以凭证为准）；由原告负责经营生产、出纳、业务发展、安全生产，被告负责行政、账务、后勤、现场安全、综治维稳、疫情防控、维修技术质量、材料采购等。协议后，原告于2020年11月13日转账到被告账户27万元。原告参与经营后，被告却不按约定履行，既不将原告的入股资金转入汽修厂账户，也不将原告投入的资金用于汽修厂的经营活动，不履行管理职责，导致经营无法正常开展。为维持汽修厂的正常经营，原告只得向他人借款支付员工工资。鉴于被告不履行承包人的职责，发包人四川广运集团南江有限公司于2021年4月1日解除与被告的承包合同，将汽修厂转包给原告承包经营；由被告与发包人清算其经营期间的所有债券债务，解除原承包关系，退出承包；按原双方签订的《汽修厂承包经营合同》中约定，被告在合同期内所搭建的维修工间无偿移交发包人。原告根据转包合同要求与被告解除与原告签订的入股协议及合伙协议并对合伙期间的经营情况惊进行结算，被告同意解除协议，却找借口一直不进行清算，并在未告知原告的情况下将修理厂内的钣金修复机拉走，被告不履行合同的行为给原告造成损失。为维护原告的正常生产经营秩序，维护原告的合法财产权利，特提诉讼，请求依法裁决。被告杜勇辩称，请求驳回原告对被告要求退还22万元的投资款的诉讼请求，因为这与客观事实不符。第三人广运南江公司辩称，1.依法成立的合同，仅对合同双方产生约束力，不论是2020年11月13日赵常程与杜勇之间签订的《入股合作协议》还是2020年11月15日签订的《合伙承包协议》，且不论两合同的效力如何，按合同的相对性原则，均对广运集团南江公司不具有约束力，因此，广运集团南江公司，不具有履行约定义务的法律基础；2.2021年4月1日广运集团南江公司，经协商与被告杜勇解除了2019年11月25日双方签订的《汽车修理厂承包合同》，在解除合同的同时，就我司与杜勇之间的债权债务清偿，赵常程与杜勇之间因合作产生的债权债务清偿，均达成一致意见，共同达成的协议是双方在自愿、平等和诚信的基础上真实意见，对各方均具有约束力，现赵常程要求杜勇返还合伙投资款226075.30的诉讼请求，与广运集团南江公司无任何关系；3.关于杜勇在承包期间所交保证金10万元，在杜勇和赵常程合伙经营汽车修理厂期间，已经由杜勇以各种理由全部借走并投入共同合伙经营中作为周转资金，若杜勇还想以此保证金来抵偿赵常程退伙费，则应由杜勇先偿还我公司的借款，或完善手续，同时，杜勇还应先付清下欠承包费。故，不论是按合同的相对性原则或者在查清本案事实后，我公司对赵常程要求杜勇退还合伙投资，均无任何关系。原告赵常程向本院提交的证据材料：1.入股合作协议复印件一份，证明双方在2020年11月30日签订的，将汽修厂资产股价为551020元，其中汽修厂杜勇以前期投入281020元，占51%，原告出资27万元现金，占股49%，该27万元先转入杜勇个人账户，待建立公账户后，杜勇转入公账；2.合伙承包协议复印件一份，双方签订于2020年11月15日，约定双方共同出资41万元，其中原告以现金出资27万元占65%，被告以属于其所有的材料、设备、工棚、向广运公司交纳保证金10万元共计14万元占35%；3.收据原件一份，证明2020年11月13日被告收原告27万元；4.经原、被告认可的合伙经营期间的收入支出情况表及相关附件、原告根据以支所制作的财务情况说明一份，证明合伙期间原、被告双方各自另行投入资金情况，支出情况。证实了双方合伙期间亏损105550.50元.按照双方各自出资比例，被告实际现持有合伙资金29万元（包括原告支付的27万元、借广运集团的2万元）。按照合伙比例，被告应该承担亏损后应支付给原告240148.50元；5.三方协议，证明被告与第三人已解除承包关系且第三人对被告承包期间投入的固定资产已无偿收回，原告与第三人形成新的承包关系。被告杜勇的质证意见，1.合伙协议、收条是真实的。合伙承包协议违背真实客观意思，不予认可；2.账务情况明细表应该由原、被告进行核对，杜勇在发票上签字的予以认可，没有签字的杜勇需核对；3.交付给第三人的固定资产经第三人在场已经交付给原告，所以把钣金修复机拉走的事实不成立。修复机不属于共同出资购买的资产而是借用的，所以合同终结后，杜勇将修复机还给借用人，没有侵害原告的权益。第三人广运南江公司的质证意见，1.除开被告杜勇将公司所有的资产折价为入股资金外不予认可，其余都认可；2.合伙承包协议与合作协议的质证意见一致；3.收据无异议，与我方无关；4.该组证据与我们公司没有关联性；5.三方协议三性无异议，在2021年4月1日原告与被告之间的结算已经达成新的协议，被告杜勇与我公司的债权债务已经达成新的协议；6.合作协议及合伙承包协议不予认可，与我公司无关。被告杜勇向本院提交的证据材料：第一组证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；第二组证据：1.场地租赁合同；2.场地土石方承包合同；3.土地硬化合同；4.厂房钢结构彩钢搭建合同；5.四川广运集团南江有限公司与杜勇签订的汽修厂承包合同及与杜勇交接清单；6.杜勇与赵常程签订的入股合作协议书及杜勇收赵常程入股金27万元；证明杜勇在承包汽修厂时为整厂房及开销前期一共支出524285元；第三组证据：1.2020年12月25日由赵常程管理汽修厂的经营账目；2.2020年11月15日赵常程与杜勇签订变更股份合伙承包协议；3.四川广运集团南江有限公司、赵常程及杜勇三方签订广运南江修理厂转包合同、包给赵常程一人承包及杜勇将公司账户交接清单；4.证明修复机不是财产清单内的财产，是借杨跃的个人财产；5.杜勇发放合伙期间2020年11月工人工资及收款纪录；6.杜勇支汽修厂购买皮卡车川Ｙ9××××车款。证明2020年12月15日后，承包厂虽然与原告合伙经营，被告只管理至12月15日，其余都是原告在管理。原告赵常程的质证意见，1.被告提供的证据普遍存在未签字、未盖章，其投资时间在2019年11月之前及从被告提供的证据证实在承包广运公司就存在汽修厂，证实这些投资不属于被告承包经营期间对汽修厂的投资；2.这些证实投资的证据不具有真实性、合法性，这些证人出具的证明、收据、合同等均不能证明有效性；3.被告提供证明投资的依据与被告同广运公司签署的汽修厂的设施设备移交清单所证实的内容不符，从移交清单能够否定被告对汽修厂所谓的投资；4.在三组证据中，1.对2020年12月15日经营账目问题，只能证明2020年12月15日属于账目管理；2.对于合伙协议、转包合同内容与原告出示的一致，对交接清单真实性无异议；3.交接清单能够证实被告退伙时合伙企业所存在的财产状况与被告从第三人处接手的财产没有较大的差别；4.证人书写的证明一不符合证据的格式性要求，其内容也与本案不具有关联性，对工资结算表与原告提供的经双发签字确认的结算表不一致，应该以双方签字的为准。对转款凭证真实性无异议，但这是被告支付其单独经营期间的费用，与本案无关。第三人广运南江公司的质证意见，1.对第一组证据无异议；2.第二组证据不具有真实性、关联性，因为被告出示的证据证明前期的杜勇的投入，如果该投入要纳入投资，那就要纳入清算。转款27万元不持有异议，与我方没有关联性；3.第三组证据不能达到证明目的，充分说明与我司没有关联性。第三人广运南江公司提供的证据材料：第一组：被告广运南江公司，证明四川广运集团南江有限公司合法身份；第二组：1.汽车修理厂承包合同，证明2019年11月25日广运南江公司将公司汽修厂承包给杜勇自主经营，甲方汽修厂范围内的生产经营厂房、设备、设施、办公用房、库房是甲方资产，乙方无处置权：转让、变卖、转移、抵押、出租、赠送等，承包期满必须按移交清单上的所财产移交给甲方。新增维修设备，需经甲方同间才能购买。合同满后，不能移动，属甲方所有，且不补偿；2.汽车修理厂承包合同附件，设备设施及固定资产移交清单，证明承包合同签订后移交的具体设备设施等资产的内容，该资产合同期满必须退回甲方；3.汽车修理厂承包合同补充协议，证明2020年11月13日广运南江公司与承包人杜勇补充协议，必须拆除修理厂所塔建的外协维修车间，在修里厂对面客运中心二楼临时搭建5个维修车间，承包期满后，无条件将所搭建的维修车间移交给甲方；4.合伙协议，证明协议无效，杜勇将属于甲方所有汽车修理厂的设备、工棚厂房等进行处置，且将不属于自己支配的保证金作为合伙资金，与原告合伙，是无效的；8.2020年11月15日杜勇向广运集团南江公司送达他授权给赵常程的委托书，证明自2020年11月25日起他承包的汽车修理厂与公司联系和办理一切经济、法律、结算以及日常事务，在代理权限内签署一切相关文件，均代表杜勇本人；9.广运汽修厂三方转包合同，证明2021年4月1日将原杜勇承包的汽修厂转包给赵常程，协商终止了与杜勇的承包关系。杜勇在承包期间搭建的维修工间无偿移交给甲方，并清算与甲方在经营期间所有债权债务，自行处理好与丙方（本案原告）的经济关系，处理好与原告合伙关系债权债务；10.财产移交清单两份，证明杜勇将2019年11月27和29日接受广运南江公司所有财产移给赵常程；11.2021年1月18日赵常程受杜勇委托申请借用杜勇所交保证金的申请书、款到申请人指定账户回执凭证，证明2021年1月19日批准借杜勇所交保证金5万元用于搭建临时工位，且5万元借款已经到达杜勇账户；12.2021年2月7日赵常程申请借用杜勇所交保证金申请和借款至账回执凭证，证明2021年2月7日批准借杜勇所交保证金3万元用于赵常程承包汽修厂资金周转；13.2021年3月13日汽修厂申借用杜勇所交保证金及村勇领取借款的凭证，证明2021年3月13日批准将杜勇所交保证金借走2万元用于修理厂资金周转，且2万元借款由杜勇领走；14.广运集团南江公司财务流水账明细账，证明截止2021年4月三方协议后，杜勇还欠承包款6.22万元；15.催款通知，证明杜勇还欠承包费6.22万元。原告赵常程的质证意见，1.三性无异议，只是从第三人提供的与被告承包的合同证实被告承包的时间是2020年1月1日起，也印证了被告提供的在承包之前对汽修厂的投资的事实不客观真实，被告所谓的投资与本案不具有关联性；2.合同与被告出示的合同是一致的，无异议，收款单据赵常程领取的3万元，不是原、被告合伙期间的财产，也没有杜勇签字，2020年2月2日在被告杜勇不知情的情况下，原告在第三人哪里领取5万元保证金，这是一种侵权行为。被告杜勇的质证意见，没有意见发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：四川省广运集团南江有限公司修理厂（以下简称广运集团南江公司修理厂，亦称甲方）邀请原告赵常程（乙方）入股共同管理广运集团南江修理厂，被告杜勇以广元集团南江公司修理厂负责人的名义（加盖有广元集团南江公司修理厂的印章）与原告于2020年11月13日签订了《入股合作协议书》，主要内容：“一、入股及利润分配：1.经双方商定，该修理厂所有业务量及现有设施设备、经营场地厂房及工棚以及所有设施，总价在551020.00元；2.甲方前期经营业务量，以及投入资金搭建的场地工棚、购买的设备等价值281020.00元，占股51%；3.乙方出资270000.00元现金作为股本金入股该修理厂，占股49%。因该修理厂暂无对公账户，乙方负责将入股资金一次性汇入该修理厂现承包人杜勇工行私人账户（6212××××0346），待建立了对公账户后，由杜勇负责一次性将入股资金转入汽修厂对公账户；4.双方在合作经营期间所产生的一切经营成本、利润，按照各自所产生的一切经营成本、利润，按照各自所占股份比例进行分配；5.自协议签订之日起，双方按照投资比例参与分红；6.本协议正式生效前甲方的所有债务，乙方概不承担责任。二、经营管理：1.重大决策（包括利润分配、提留比例、人事任免）等事项必须经双方协商一致后实施；2.双方参与汽修厂经营管理，由汽修厂负责根据职务按月发放劳动报酬并按时购买社会统筹。三、当发生下列情况时，甲乙双方可提前六十天发出终止协议通知书：1.甲乙双方非自愿宣布清盘或解散；2.任何一方不履行或违反本协议条款规定的；3.汽修厂如果无法继续经营，若没有买主愿意购买，则按分项售卖汽修厂资产清算股份。四、其他约定事项：1.甲方交入广运集团南江公司十万元维修保证金，归甲方单独所有；2.甲、乙双方必须遵照执行行业及公司要求完成各项任务与规定”。《入股合作协议书》签订后，被告杜勇在向原告赵常程出具了一份加盖广运南江公司公章的收据，载明其收到赵常程入股资金27万元。2020年11月15日，原告赵常程（甲方）与被告杜勇（乙方）签订了《合伙承包协议》。主要内容：一、合伙方式：1.甲方以现金、及汽修厂现有属于甲方的生产资料的投入等作价总计27万元入股，占股比例为65%；2.乙方以汽修厂现有属于乙方的材料及设备、工棚、前期交广运南江公司的保证金10万元等作价14万元入股，占股比例为35%；3.甲方负责承包经营过程中的经营生产、财务（出纳）、业务发展、安全生产；乙方负责行政、财务（账务）、后勤、安全生产（现场）、治安消防、综治维稳、疫情防控、维修质量等等。二、经营分工：1.甲乙双方经过协商，由甲方作为修理厂合伙经营的第一负责人，对修理厂的事务进行全面管理、全面负责，主持修理厂的日常业务及对外的业务洽谈；2.乙方作为修理厂合伙经营的第二负责人，负责修理厂安全生产、维修技术、材料采购的日常业务；3.修理厂的财务管理、按国家相关财务管理要求开展工作，所有账务均由甲乙双方共同监督、共同管理、共同签字后生效。同日，被告杜勇向原告赵常程出具了代理委托书一份，载明：委托人杜勇于2019年12月取得广运南江公司修理厂承包经营资格。因业务需要，兹委托受托人赵常程为我的代理人，在承包期内，全权代表我办理下列事项：同贵单位联系和办理一切经济、法律、结算以及日常事务。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务、责任以及经济损失、赔偿均由委托人和受托人共同享有和承担。2021年4月1日，第三人广运南江公司（甲方）、被告杜勇（乙方）与原告赵常程（丙方）订立了《广运南江修理厂转包合同》。约定甲方汽修厂机修范围内现有生产经营厂房、设备、设施、办公用房、库房（以原甲、乙、丙三方交接清单内容为准，交接清单属于本合同内容之一），承包期限为2021年4月1日起至2024年12月31日止，共计44个月。自本合同签字生效，三方办理移交手续之日起计算。按原甲乙双方签订的《汽车修理厂承包经营合同》中约定，乙方在合同期内所搭建的维修工间无偿移交给甲方，并不得向甲方追述经济损失。另查明，被告杜勇及其妻谭彩容自2021年1月14日起不再参与案涉修理厂的管理、经营事务。自2020年11月15日至2021年1月15日止由被告杜勇及其妻负责执行合伙事务，再执行合伙事务期间，列支合伙收入用于发放员工2020年11月的工资24764.00元及日常经营费用48963.30元。2020年3月16日，被告杜勇向第三人广运南江公司支取保证金20000元。本院认为，原告赵常程与被告杜勇达成的合伙协议，是在平等自愿原则的基础上形成的，各方都应当共同遵守合伙协议的相关约定。一是关于解除合伙关系问题。不管是原、被告订立的《入股合作协议书》、《合伙承包协议》中关于退伙的约定，还是三方于2021年4月1日订立的《广运南江修理厂转包合同》中关于原、被告合伙关系存续的约定，原告赵常程与被告杜勇的合伙关系均未解除。但就本案查明的事实而言，被告杜勇自2021年1月14日起就不再参与案涉修理厂的管理、经营事务，其合伙经营活动已陷入停滞。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（三）项之规定，原告赵常程请求解除原、被告分别于2020年11月13日订立的《入股合作协议书》、2020年11月15日订立的《合伙承包协议》的请求，于法有据，本院予以支持。因此，被告杜勇的退伙时间应确定为2021年1月15日，即合伙期间是自2020年11月15日起至2021年1月15日止。关于退伙清算问题。原告赵常程向本院起诉要求被告退还原告合伙投资款226075.30元，按照法律及协议均应一并清算。原告、被告虽要求清算，却均未提供清算资料。本院在审理过程中责令原、被告自行清算，原、被告均未配合，在本院督促下原、被告才提交了合伙经营期间的相关资料。对其提供的资料，经本院整理并提交其他合伙人质证后，可以认定：被告杜勇于2020年11月13日收到原告赵常程的投资款270000.00元。这期间（自2020年11月15日至2021年1月14日止）的经营收入275949.00元（现金收入98168+应收账款177781），这期间的经营成本为335676.13元，具体项目如下：1.人员工资福利支出104912.50元(36593元*0.5+54844元+63544元*0.5)；2.日常运营支出230763.63元（日常开销48963.3+经营支出109217+水电费4500/6+承包费161625/9*4）。综上，收支相抵后亏损59727.13元，按照比例分摊后杜勇还应承担20904.50元（59727.13*0.35）。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，结合《合伙承包协议》约定和质证意见，被告杜勇应分得的合伙财产为：入伙投资金额120000元（入伙投资金额140000元-在合伙开始前支取20000元）+杜勇垫支李军喷漆费用9000+垫支工棚费10150+垫支日常运营费55701+垫支杨定液压缸3800+2个黄油箱机子1500元+5桶黄油725+成都骏鑫27605+许广材料费5845+垫支何永东2月工资500-应分得的利润20904.50—收取赵常程的合伙投资款270000=16078.50元。自2021年1月15日起至今的合伙事务执行人为赵常程，应退的保证金10万元、合伙经营的收入（包含应收账款）、经营设施及办公用品等财产均由原告赵常程实际占有，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，被告杜勇应向原告赵常程退回投资款56078.50元。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十五条、第五十一条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵常程与被告杜勇订立的《入股合作协议书》、《合伙承包协议》；二、被告杜勇在本判决生效后十五日内退还原告赵常程投资款56078.50元；三、驳回原告赵常程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691.00元，由原告赵常程负担4000.00元，被告杜勇负担691.00元（案件受理费已由原告赵常程预交，待被告杜勇支付义务款时一并支付给原告赵常程）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  吴俐俊人民陪审员  文仕忠人民陪审员  郑荣华二〇二一年九月十五日法官 助理  朱晨瑜书 记 员  王 娟四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2092号原告：赵常程，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。被告：杜勇，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨永林，巴中市南江县乐坝法律服务所法律工作者。第三人：四川广运集团南江有限公司，统一社会信用代码91511922767280116K，住所：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段277号。法定代表人：杨雄鹰，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省南江县。系公司职工。委托诉讼代理人：李新燕，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省南江县。法律顾问。原告赵常程与被告杜勇、第三人四川广运集团南江有限公司退伙纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告赵常程及委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加诉讼，被告杜勇及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，四川广运集团南江有限公司（以下简称广运南江公司）的委托诉讼代理人杨文、李新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常程向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2020年11月13日签订的《入股合作协议书》、2020年11月15日签订的《合伙承包协议》及判决被告退还原告应退还合伙投资226075.30元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年，被告承包经营四川省广运集团南江有限公司修理厂，承包期五年。2020年11月，被告邀约原告入股共同经营管理，并于同月13日签订《入股合作协议书》，约定被告以其前期经营业务量以及投入资金搭建的场地工棚、购买的设施设备等价值为281020元作为投资，占股51%；原告出资270000元现金作为出资，占股49%，因修理厂暂无对公账户，由原告将资金转入被告账户，待建立了公账后由被告将原告的入股金转入修理厂的公账；合作期间所产生的一切经营成本、利润，按照股份比例进行分配；本协议生效前的所有债务，原告概不承担；经营期间，双方不得挪用汽修厂资金，不得私自变卖设施设备，不得私自贷款。同月15日双方又签订了《合伙承包协议》，约定双方对四川广运集团南江有限公司修理厂共同合伙经营，合伙总投入410000元，原告以现金及汽修厂现有属于原告的生产资料的投入等作价总计270000元入股，占股比列为65%；被告以汽修厂现有属于被告的材料及设备、工棚、前期交四川广运集团南江优先帮公司的保证金10万元等作价总计140000元入股，占股比列为35%（以凭证为准）；由原告负责经营生产、出纳、业务发展、安全生产，被告负责行政、账务、后勤、现场安全、综治维稳、疫情防控、维修技术质量、材料采购等。协议后，原告于2020年11月13日转账到被告账户27万元。原告参与经营后，被告却不按约定履行，既不将原告的入股资金转入汽修厂账户，也不将原告投入的资金用于汽修厂的经营活动，不履行管理职责，导致经营无法正常开展。为维持汽修厂的正常经营，原告只得向他人借款支付员工工资。鉴于被告不履行承包人的职责，发包人四川广运集团南江有限公司于2021年4月1日解除与被告的承包合同，将汽修厂转包给原告承包经营；由被告与发包人清算其经营期间的所有债券债务，解除原承包关系，退出承包；按原双方签订的《汽修厂承包经营合同》中约定，被告在合同期内所搭建的维修工间无偿移交发包人。原告根据转包合同要求与被告解除与原告签订的入股协议及合伙协议并对合伙期间的经营情况惊进行结算，被告同意解除协议，却找借口一直不进行清算，并在未告知原告的情况下将修理厂内的钣金修复机拉走，被告不履行合同的行为给原告造成损失。为维护原告的正常生产经营秩序，维护原告的合法财产权利，特提诉讼，请求依法裁决。被告杜勇辩称，请求驳回原告对被告要求退还22万元的投资款的诉讼请求，因为这与客观事实不符。第三人广运南江公司辩称，1.依法成立的合同，仅对合同双方产生约束力，不论是2020年11月13日赵常程与杜勇之间签订的《入股合作协议》还是2020年11月15日签订的《合伙承包协议》，且不论两合同的效力如何，按合同的相对性原则，均对广运集团南江公司不具有约束力，因此，广运集团南江公司，不具有履行约定义务的法律基础；2.2021年4月1日广运集团南江公司，经协商与被告杜勇解除了2019年11月25日双方签订的《汽车修理厂承包合同》，在解除合同的同时，就我司与杜勇之间的债权债务清偿，赵常程与杜勇之间因合作产生的债权债务清偿，均达成一致意见，共同达成的协议是双方在自愿、平等和诚信的基础上真实意见，对各方均具有约束力，现赵常程要求杜勇返还合伙投资款226075.30的诉讼请求，与广运集团南江公司无任何关系；3.关于杜勇在承包期间所交保证金10万元，在杜勇和赵常程合伙经营汽车修理厂期间，已经由杜勇以各种理由全部借走并投入共同合伙经营中作为周转资金，若杜勇还想以此保证金来抵偿赵常程退伙费，则应由杜勇先偿还我公司的借款，或完善手续，同时，杜勇还应先付清下欠承包费。故，不论是按合同的相对性原则或者在查清本案事实后，我公司对赵常程要求杜勇退还合伙投资，均无任何关系。原告赵常程向本院提交的证据材料：1.入股合作协议复印件一份，证明双方在2020年11月30日签订的，将汽修厂资产股价为551020元，其中汽修厂杜勇以前期投入281020元，占51%，原告出资27万元现金，占股49%，该27万元先转入杜勇个人账户，待建立公账户后，杜勇转入公账；2.合伙承包协议复印件一份，双方签订于2020年11月15日，约定双方共同出资41万元，其中原告以现金出资27万元占65%，被告以属于其所有的材料、设备、工棚、向广运公司交纳保证金10万元共计14万元占35%；3.收据原件一份，证明2020年11月13日被告收原告27万元；4.经原、被告认可的合伙经营期间的收入支出情况表及相关附件、原告根据以支所制作的财务情况说明一份，证明合伙期间原、被告双方各自另行投入资金情况，支出情况。证实了双方合伙期间亏损105550.50元.按照双方各自出资比例，被告实际现持有合伙资金29万元（包括原告支付的27万元、借广运集团的2万元）。按照合伙比例，被告应该承担亏损后应支付给原告240148.50元；5.三方协议，证明被告与第三人已解除承包关系且第三人对被告承包期间投入的固定资产已无偿收回，原告与第三人形成新的承包关系。被告杜勇的质证意见，1.合伙协议、收条是真实的。合伙承包协议违背真实客观意思，不予认可；2.账务情况明细表应该由原、被告进行核对，杜勇在发票上签字的予以认可，没有签字的杜勇需核对；3.交付给第三人的固定资产经第三人在场已经交付给原告，所以把钣金修复机拉走的事实不成立。修复机不属于共同出资购买的资产而是借用的，所以合同终结后，杜勇将修复机还给借用人，没有侵害原告的权益。第三人广运南江公司的质证意见，1.除开被告杜勇将公司所有的资产折价为入股资金外不予认可，其余都认可；2.合伙承包协议与合作协议的质证意见一致；3.收据无异议，与我方无关；4.该组证据与我们公司没有关联性；5.三方协议三性无异议，在2021年4月1日原告与被告之间的结算已经达成新的协议，被告杜勇与我公司的债权债务已经达成新的协议；6.合作协议及合伙承包协议不予认可，与我公司无关。被告杜勇向本院提交的证据材料：第一组证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；第二组证据：1.场地租赁合同；2.场地土石方承包合同；3.土地硬化合同；4.厂房钢结构彩钢搭建合同；5.四川广运集团南江有限公司与杜勇签订的汽修厂承包合同及与杜勇交接清单；6.杜勇与赵常程签订的入股合作协议书及杜勇收赵常程入股金27万元；证明杜勇在承包汽修厂时为整厂房及开销前期一共支出524285元；第三组证据：1.2020年12月25日由赵常程管理汽修厂的经营账目；2.2020年11月15日赵常程与杜勇签订变更股份合伙承包协议；3.四川广运集团南江有限公司、赵常程及杜勇三方签订广运南江修理厂转包合同、包给赵常程一人承包及杜勇将公司账户交接清单；4.证明修复机不是财产清单内的财产，是借杨跃的个人财产；5.杜勇发放合伙期间2020年11月工人工资及收款纪录；6.杜勇支汽修厂购买皮卡车川Ｙ9××××车款。证明2020年12月15日后，承包厂虽然与原告合伙经营，被告只管理至12月15日，其余都是原告在管理。原告赵常程的质证意见，1.被告提供的证据普遍存在未签字、未盖章，其投资时间在2019年11月之前及从被告提供的证据证实在承包广运公司就存在汽修厂，证实这些投资不属于被告承包经营期间对汽修厂的投资；2.这些证实投资的证据不具有真实性、合法性，这些证人出具的证明、收据、合同等均不能证明有效性；3.被告提供证明投资的依据与被告同广运公司签署的汽修厂的设施设备移交清单所证实的内容不符，从移交清单能够否定被告对汽修厂所谓的投资；4.在三组证据中，1.对2020年12月15日经营账目问题，只能证明2020年12月15日属于账目管理；2.对于合伙协议、转包合同内容与原告出示的一致，对交接清单真实性无异议；3.交接清单能够证实被告退伙时合伙企业所存在的财产状况与被告从第三人处接手的财产没有较大的差别；4.证人书写的证明一不符合证据的格式性要求，其内容也与本案不具有关联性，对工资结算表与原告提供的经双发签字确认的结算表不一致，应该以双方签字的为准。对转款凭证真实性无异议，但这是被告支付其单独经营期间的费用，与本案无关。第三人广运南江公司的质证意见，1.对第一组证据无异议；2.第二组证据不具有真实性、关联性，因为被告出示的证据证明前期的杜勇的投入，如果该投入要纳入投资，那就要纳入清算。转款27万元不持有异议，与我方没有关联性；3.第三组证据不能达到证明目的，充分说明与我司没有关联性。第三人广运南江公司提供的证据材料：第一组：被告广运南江公司，证明四川广运集团南江有限公司合法身份；第二组：1.汽车修理厂承包合同，证明2019年11月25日广运南江公司将公司汽修厂承包给杜勇自主经营，甲方汽修厂范围内的生产经营厂房、设备、设施、办公用房、库房是甲方资产，乙方无处置权：转让、变卖、转移、抵押、出租、赠送等，承包期满必须按移交清单上的所财产移交给甲方。新增维修设备，需经甲方同间才能购买。合同满后，不能移动，属甲方所有，且不补偿；2.汽车修理厂承包合同附件，设备设施及固定资产移交清单，证明承包合同签订后移交的具体设备设施等资产的内容，该资产合同期满必须退回甲方；3.汽车修理厂承包合同补充协议，证明2020年11月13日广运南江公司与承包人杜勇补充协议，必须拆除修理厂所塔建的外协维修车间，在修里厂对面客运中心二楼临时搭建5个维修车间，承包期满后，无条件将所搭建的维修车间移交给甲方；4.合伙协议，证明协议无效，杜勇将属于甲方所有汽车修理厂的设备、工棚厂房等进行处置，且将不属于自己支配的保证金作为合伙资金，与原告合伙，是无效的；8.2020年11月15日杜勇向广运集团南江公司送达他授权给赵常程的委托书，证明自2020年11月25日起他承包的汽车修理厂与公司联系和办理一切经济、法律、结算以及日常事务，在代理权限内签署一切相关文件，均代表杜勇本人；9.广运汽修厂三方转包合同，证明2021年4月1日将原杜勇承包的汽修厂转包给赵常程，协商终止了与杜勇的承包关系。杜勇在承包期间搭建的维修工间无偿移交给甲方，并清算与甲方在经营期间所有债权债务，自行处理好与丙方（本案原告）的经济关系，处理好与原告合伙关系债权债务；10.财产移交清单两份，证明杜勇将2019年11月27和29日接受广运南江公司所有财产移给赵常程；11.2021年1月18日赵常程受杜勇委托申请借用杜勇所交保证金的申请书、款到申请人指定账户回执凭证，证明2021年1月19日批准借杜勇所交保证金5万元用于搭建临时工位，且5万元借款已经到达杜勇账户；12.2021年2月7日赵常程申请借用杜勇所交保证金申请和借款至账回执凭证，证明2021年2月7日批准借杜勇所交保证金3万元用于赵常程承包汽修厂资金周转；13.2021年3月13日汽修厂申借用杜勇所交保证金及村勇领取借款的凭证，证明2021年3月13日批准将杜勇所交保证金借走2万元用于修理厂资金周转，且2万元借款由杜勇领走；14.广运集团南江公司财务流水账明细账，证明截止2021年4月三方协议后，杜勇还欠承包款6.22万元；15.催款通知，证明杜勇还欠承包费6.22万元。原告赵常程的质证意见，1.三性无异议，只是从第三人提供的与被告承包的合同证实被告承包的时间是2020年1月1日起，也印证了被告提供的在承包之前对汽修厂的投资的事实不客观真实，被告所谓的投资与本案不具有关联性；2.合同与被告出示的合同是一致的，无异议，收款单据赵常程领取的3万元，不是原、被告合伙期间的财产，也没有杜勇签字，2020年2月2日在被告杜勇不知情的情况下，原告在第三人哪里领取5万元保证金，这是一种侵权行为。被告杜勇的质证意见，没有意见发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：四川省广运集团南江有限公司修理厂（以下简称广运集团南江公司修理厂，亦称甲方）邀请原告赵常程（乙方）入股共同管理广运集团南江修理厂，被告杜勇以广元集团南江公司修理厂负责人的名义（加盖有广元集团南江公司修理厂的印章）与原告于2020年11月13日签订了《入股合作协议书》，主要内容：“一、入股及利润分配：1.经双方商定，该修理厂所有业务量及现有设施设备、经营场地厂房及工棚以及所有设施，总价在551020.00元；2.甲方前期经营业务量，以及投入资金搭建的场地工棚、购买的设备等价值281020.00元，占股51%；3.乙方出资270000.00元现金作为股本金入股该修理厂，占股49%。因该修理厂暂无对公账户，乙方负责将入股资金一次性汇入该修理厂现承包人杜勇工行私人账户（6212××××0346），待建立了对公账户后，由杜勇负责一次性将入股资金转入汽修厂对公账户；4.双方在合作经营期间所产生的一切经营成本、利润，按照各自所产生的一切经营成本、利润，按照各自所占股份比例进行分配；5.自协议签订之日起，双方按照投资比例参与分红；6.本协议正式生效前甲方的所有债务，乙方概不承担责任。二、经营管理：1.重大决策（包括利润分配、提留比例、人事任免）等事项必须经双方协商一致后实施；2.双方参与汽修厂经营管理，由汽修厂负责根据职务按月发放劳动报酬并按时购买社会统筹。三、当发生下列情况时，甲乙双方可提前六十天发出终止协议通知书：1.甲乙双方非自愿宣布清盘或解散；2.任何一方不履行或违反本协议条款规定的；3.汽修厂如果无法继续经营，若没有买主愿意购买，则按分项售卖汽修厂资产清算股份。四、其他约定事项：1.甲方交入广运集团南江公司十万元维修保证金，归甲方单独所有；2.甲、乙双方必须遵照执行行业及公司要求完成各项任务与规定”。《入股合作协议书》签订后，被告杜勇在向原告赵常程出具了一份加盖广运南江公司公章的收据，载明其收到赵常程入股资金27万元。2020年11月15日，原告赵常程（甲方）与被告杜勇（乙方）签订了《合伙承包协议》。主要内容：一、合伙方式：1.甲方以现金、及汽修厂现有属于甲方的生产资料的投入等作价总计27万元入股，占股比例为65%；2.乙方以汽修厂现有属于乙方的材料及设备、工棚、前期交广运南江公司的保证金10万元等作价14万元入股，占股比例为35%；3.甲方负责承包经营过程中的经营生产、财务（出纳）、业务发展、安全生产；乙方负责行政、财务（账务）、后勤、安全生产（现场）、治安消防、综治维稳、疫情防控、维修质量等等。二、经营分工：1.甲乙双方经过协商，由甲方作为修理厂合伙经营的第一负责人，对修理厂的事务进行全面管理、全面负责，主持修理厂的日常业务及对外的业务洽谈；2.乙方作为修理厂合伙经营的第二负责人，负责修理厂安全生产、维修技术、材料采购的日常业务；3.修理厂的财务管理、按国家相关财务管理要求开展工作，所有账务均由甲乙双方共同监督、共同管理、共同签字后生效。同日，被告杜勇向原告赵常程出具了代理委托书一份，载明：委托人杜勇于2019年12月取得广运南江公司修理厂承包经营资格。因业务需要，兹委托受托人赵常程为我的代理人，在承包期内，全权代表我办理下列事项：同贵单位联系和办理一切经济、法律、结算以及日常事务。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务、责任以及经济损失、赔偿均由委托人和受托人共同享有和承担。2021年4月1日，第三人广运南江公司（甲方）、被告杜勇（乙方）与原告赵常程（丙方）订立了《广运南江修理厂转包合同》。约定甲方汽修厂机修范围内现有生产经营厂房、设备、设施、办公用房、库房（以原甲、乙、丙三方交接清单内容为准，交接清单属于本合同内容之一），承包期限为2021年4月1日起至2024年12月31日止，共计44个月。自本合同签字生效，三方办理移交手续之日起计算。按原甲乙双方签订的《汽车修理厂承包经营合同》中约定，乙方在合同期内所搭建的维修工间无偿移交给甲方，并不得向甲方追述经济损失。另查明，被告杜勇及其妻谭彩容自2021年1月14日起不再参与案涉修理厂的管理、经营事务。自2020年11月15日至2021年1月15日止由被告杜勇及其妻负责执行合伙事务，再执行合伙事务期间，列支合伙收入用于发放员工2020年11月的工资24764.00元及日常经营费用48963.30元。2020年3月16日，被告杜勇向第三人广运南江公司支取保证金20000元。本院认为，原告赵常程与被告杜勇达成的合伙协议，是在平等自愿原则的基础上形成的，各方都应当共同遵守合伙协议的相关约定。一是关于解除合伙关系问题。不管是原、被告订立的《入股合作协议书》、《合伙承包协议》中关于退伙的约定，还是三方于2021年4月1日订立的《广运南江修理厂转包合同》中关于原、被告合伙关系存续的约定，原告赵常程与被告杜勇的合伙关系均未解除。但就本案查明的事实而言，被告杜勇自2021年1月14日起就不再参与案涉修理厂的管理、经营事务，其合伙经营活动已陷入停滞。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（三）项之规定，原告赵常程请求解除原、被告分别于2020年11月13日订立的《入股合作协议书》、2020年11月15日订立的《合伙承包协议》的请求，于法有据，本院予以支持。因此，被告杜勇的退伙时间应确定为2021年1月15日，即合伙期间是自2020年11月15日起至2021年1月15日止。关于退伙清算问题。原告赵常程向本院起诉要求被告退还原告合伙投资款226075.30元，按照法律及协议均应一并清算。原告、被告虽要求清算，却均未提供清算资料。本院在审理过程中责令原、被告自行清算，原、被告均未配合，在本院督促下原、被告才提交了合伙经营期间的相关资料。对其提供的资料，经本院整理并提交其他合伙人质证后，可以认定：被告杜勇于2020年11月13日收到原告赵常程的投资款270000.00元。这期间（自2020年11月15日至2021年1月14日止）的经营收入275949.00元（现金收入98168+应收账款177781），这期间的经营成本为335676.13元，具体项目如下：1.人员工资福利支出104912.50元(36593元*0.5+54844元+63544元*0.5)；2.日常运营支出230763.63元（日常开销48963.3+经营支出109217+水电费4500/6+承包费161625/9*4）。综上，收支相抵后亏损59727.13元，按照比例分摊后杜勇还应承担20904.50元（59727.13*0.35）。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，结合《合伙承包协议》约定和质证意见，被告杜勇应分得的合伙财产为：入伙投资金额120000元（入伙投资金额140000元-在合伙开始前支取20000元）+杜勇垫支李军喷漆费用9000+垫支工棚费10150+垫支日常运营费55701+垫支杨定液压缸3800+2个黄油箱机子1500元+5桶黄油725+成都骏鑫27605+许广材料费5845+垫支何永东2月工资500-应分得的利润20904.50—收取赵常程的合伙投资款270000=16078.50元。自2021年1月15日起至今的合伙事务执行人为赵常程，应退的保证金10万元、合伙经营的收入（包含应收账款）、经营设施及办公用品等财产均由原告赵常程实际占有，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，被告杜勇应向原告赵常程退回投资款56078.50元。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十五条、第五十一条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵常程与被告杜勇订立的《入股合作协议书》、《合伙承包协议》；二、被告杜勇在本判决生效后十五日内退还原告赵常程投资款56078.50元；三、驳回原告赵常程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691.00元，由原告赵常程负担4000.00元，被告杜勇负担691.00元（案件受理费已由原告赵常程预交，待被告杜勇支付义务款时一并支付给原告赵常程）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  吴俐俊人民陪审员  文仕忠人民陪审员  郑荣华二〇二一年九月十五日法官 助理  朱晨瑜书 记 员  王 娟