广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9998号上诉人（原审被告）：广州鸿讯电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社。法定代表人：徐小辉，职务：经理。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春青，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯电子公司）因与被上诉人杨春青劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。鸿讯电子公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回杨春青的全部诉讼请求；2.上诉费用由杨春青承担。事实和理由：一、一审法院判令鸿讯电子公司向杨春青支付社会保险中应承担的补缴费用41160元，没有法律依据，一审法院适用法律错误，应依法改判。一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定判令鸿讯电子公司支付补缴费用没有依据，上述法律规定有权核定缴纳社会保险费的主体是社会保险经办机构，而不是通过法院判决的形式来解决社会保险费的问题。二、一审法院计算补缴社会保险中的单位应承担的补缴费用没有依据。一审法院认定鸿讯电子公司应支付杨春青社会保险中单位应承担的补缴费用为41160元【3500元×8×12×12%+3500元×12%×2】，仅列出了计算公式，但未提供计算公式的依据。因此，一审法院计算的金额没有事实和法律依据。二审庭审中鸿讯电子公司补充：1.杨春青的诉讼请求是要求鸿讯电子公司补缴社保费用，而根据一审法院查明的事实，杨春青没有向广州市花都区税务局、花都区社保保险基金管理办公室支付任何费用，既然该费用没有实际产生，现杨春青要求鸿讯电子公司支付补缴费用没有基础的事实依据。2.要达到《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第五项规定的效果，构成要件有两点，一是用人单位未办理社会保险手续，二是同时社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇。本案中，广州花都区税务局明确可以办理，而且告知了办理的补缴业务的指南。广州市花都区社保保险基金管理办公室明确告知杨春青可以建立社保账户。上述事实均可以证明杨春青的情况不符合上述法律规定的构成要件。杨春青辩称，一、一审判决认定事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”杨春青在鸿讯电子公司的劳动关系存续期间为2010年6月27日至2018年8月16日，假如鸿讯电子公司按时为杨春青缴纳了上述期间的养老保险，至2018年8月16日杨春青达到法定退休年龄时，杨春青的养老保险费用缴纳年限仍不足15年，但可以将个人账户储存额一次性支付给个人或将养老保险关系转移到户籍所在地，由户籍所在地社保部门办理后续业务。由于鸿讯电子公司没有为杨春青缴纳工作期间的养老保险，且在庭审中明确表示拒绝为杨春青补缴社保，导致非广东省户籍的杨春青无法补缴养老保险费用，因此，鸿讯电子公司应支付杨春青2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。杨春青主张离职前月平均工资为3500元/月，鸿讯电子公司对此不确认，但拒不提交关于杨春青在职期间月平均工资的情况说明及工资表、工资条等证据，一审确认杨青春离职前月平均工资为3500元/月，认定事实正确。根据杨春青在职期间的工资数额及当时私营企业缴纳养老保险费的比例，一审法院酌定鸿讯电子公司应支付杨春青2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用为41160元【3500元×8×l2×l2%+3500元×l2%×2】，认定事实清楚。二、一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决鸿讯电子公司向杨春青支付2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用41160元，适用法律正确。综上，请求驳回鸿讯电子公司的全部上诉请求事项，维持原判。杨春青向一审法院起诉请求，1.判令鸿讯电子公司支付杨春青2010年6月27日至2018年8月16日的社会保险单位补缴费86240元；2.判令鸿讯电子公司支付杨春青2018年8月17日至2019年7月23日的退休金25200元。以上共计人民币111440元。一审法院认定事实：杨春青的户籍所在地在河南省，杨春青是鸿讯电子公司的员工，双方在2010年6月27日至2018年8月16日期间存在劳动关系，在2018年8月17日至2019年7月23日期间存在劳务关系。2020年3月18日，杨春青申请仲裁，要求鸿讯电子公司支付其2010年6月27日至2018年8月16日的社会保险单位补缴费86240元，支付其2018年8月17日至2019年7月23日的退休金25200元。仲裁委以主体不符为由不予受理，杨春青遂起诉至一审法院成本案诉讼。杨春青主张其离职前月平均工资为3500元/月，鸿讯电子公司代理人在庭审中对此无法确认，一审法院依法责令鸿讯电子公司在庭后3个工作日向一审法院提交关于杨春青在职期间月平均工资的情况说明及工资表、工资条等证据，但鸿讯电子公司一直未提交。一审法院在庭审中询问鸿讯电子公司是否愿意为杨春青补缴社保，鸿讯电子公司明确表示拒绝为杨春青补缴社保。为查明案情，一审法院依职权发函至广州市花都区社会保险基金管理办公室及国家税务总局广州市花都区税务局进行调查，国家税务总局广州市花都区税务局向一审法院复函，内容提及如下：“一、杨春青的社会保险费补缴业务可持《广东省广州市花都区人民法院民事判决书》（（2019）粤0114民初8948号）和《广东省广州市中级人民法院民事判决书》（（2020）粤01民终349号）按“提供法院或人社部门出具的法律文件补缴”进行办理。提供法院或人社部门出具的法律文件补缴业务办理指南可按以下路径查询获取：国家税务总局广东省税务局（官网）-纳税服务-社保费指南（广州）-提供法院或人社部门出具的法律文件补缴；提供法院或人社部门出具的法律文件补缴社会保险费业务为依用人单位申请业务。杨春青补缴社会保险费单位和个人承担的金额，须按照“提供法院或人社部门出具的法律文件补缴”业务指南要求提供相关资料，经税务机关审核资料后，才依据补缴人的户籍类型、缴费基数、补缴所属期进行计算。二、按相关法律法规，杨春青的社会保险费补缴业务应基本养老保险、职工社会医疗保险（职工重大疾病医疗补助）、工伤保险、失业保险、生育保险一并补缴。三、假如杨春青在2010年6月27日至2018年8月16日期间已经缴纳了养老保险，社会保险费当期缴纳或补缴，用人单位缴纳的比例不变。至退休时杨春青社保缴费年限未满15年，此种情形，按照《中华人民共和国社会保险法》第八条：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。因此，养老保险待遇审核、计算及支付非税务部门职责。税务部门依法征收的养老保险费不予退费”。广州市花都区社会保险基金管理办公室向一审法院复函，内容提及如下：“根据现有规定，杨春青为省外户籍，如果从2010年首次为其参保，已超过50周岁，在广州市只能建立临时账户，至2018年达到法定退休年龄（60周岁）时社保累计缴费年限不足15年，可以选择书面申请终止职工基本养老保险关系，经本人确认后，将个人账户储存额一次性支付给个人或将养老保险关系转移到户籍所在地，由户籍所在地社保部门办理后续业务。（经系统查询，截至到目前，杨春青无参保记录）。”一审法院认为：关于2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位补缴费，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记．．．”。杨春青在鸿讯电子公司的劳动关系存续期间为2010年6月27日至2018年8月16日，假如鸿讯电子公司按时为杨春青缴纳了上述期间的养老保险，至2018年8月16日杨春青达到法定退休年龄时，杨春青的养老保险费用缴纳年限仍不足15年，但可以将个人账户储存额一次性支付给个人或将养老保险关系转移到户籍所在地，由户籍所在地社保部门办理后续业务。根据国家税务总局广州市花都区税务局向一审法院复函：提供法院或人社部门出具的法律文件补缴社会保险费业务为依用人单位申请业务，由于鸿讯电子公司没有为杨春青缴纳工作期间的养老保险，且鸿讯电子公司在庭审中明确表示拒绝为杨春青补缴社保，导致非广东省户籍的杨春青无法补缴养老保险费用，因此，鸿讯电子公司应支付杨春青2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”杨春青主张其离职前月平均工资为3500元/月，鸿讯电子公司代理人在庭审中对此无法确认，一审法院依法责令鸿讯电子公司在庭后3个工作日向一审法院提交关于杨春青在职期间月平均工资的情况说明及工资表、工资条等证据，但鸿讯电子公司一直未提交，鸿讯电子公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院依法采信杨春青的主张，确认杨春青离职前月平均工资为3500元/月。根据杨春青在职期间的工资数额及当时私营企业缴纳养老保险费的比例，一审法院酌定鸿讯电子公司应支付杨春青2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用为41160元【3500元×8×12×12%+3500元×12%×2】。关于杨春青2018年8月17日至2019年7月23日的退休金问题。因杨春青至2018年达到法定退休年龄（60周岁）时社保累计缴费年限不足15年，而杨春青与鸿讯电子公司的劳动关系存续期间只有8年1个半月，2018年8月16日杨春青达到法定退休年龄后，尚不能依法每月享受养老保险待遇，故杨春青该项诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州鸿讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨春青支付2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用41160元；二、驳回杨春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州鸿讯电子有限公司负担。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为鸿讯电子公司是否需要向杨春青支付2010年6月27日至2018年8月16日期间社会保险中单位应承担的补缴费用41160元。对此，本院分析认定如下：《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条第一、第二款规定，“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”第五十八条第一款规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十四条第一款、第二款规定，“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金……社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。”第八十三条第三款规定，“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。第八十四条规定，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；”第八十六条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；”根据上述规定，用人单位缴纳的基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金，职工缴纳的基本养老保险费，记入个人账户。应当缴纳的社会保险费，由社会保险经办机构核定。基本养老保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。现并无法律法规规定，用人单位拒绝为劳动者办理社会保险登记和补缴社保的，劳动者可以向人民法院请求用人单位向其本人支付应由用人单位承担的社保补缴费用。因此，一审法院判决鸿讯电子公司应向杨春青支付社会保险中单位应承担的补缴费用于法无据，违反了上述法律的规定，依法应予以纠正。但是，需要指出的是，本案对一审的改判，并不是认为鸿讯电子公司无需为杨春青补缴社保，也并不是支持鸿讯电子公司拒绝为杨春青补缴社保的做法。而是因为参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内的用人单位和劳动者的法定义务，其应向征缴机关缴纳，杨春青要求用人单位鸿讯电子公司向其支付未缴纳的社会保险费的请求，与上述规定不符，故本院不予支持。鸿讯电子公司与杨春青存在劳动关系，鸿讯电子公司在与杨春青劳动关系存续期间没有为杨春青缴纳社保，违反了作为用人单位应依法为劳动者办理社会保险登记并缴纳社会保险费的法定义务，在杨春青提出补缴请求后，鸿讯电子公司理应自觉履行为杨春青补缴社保的义务，否则应承担相应的法律后果。因此，在本案中，鸿讯电子公司拒绝为杨春青补缴社保的行为应受到批评和谴责，而杨春青对鸿讯电子公司的拒绝行为，可依法另循途径救济。综上所述，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5029号民事判决；二、驳回杨春青的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费各10元，均由杨春青负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  李 婷二〇二一年九月十日书记员  张 曦罗敏婷