广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终4744号上诉人（原审起诉人）：江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司。住所地：江门市荷塘镇唐溪工业区。统一社会信用代码：914407037769210189。法定代表人：王毅瑞。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子欣，广东秉铨律师事务所实习律师。上诉人江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司（以下简称巨匠公司）因与盈富家具（惠州）有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初12663号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨匠公司向蓬江法院起诉请求：盈富公司向巨匠公司支付货款96735.90元及逾期付款违约金。事实理由：巨匠公司与盈富公司签订《购销合同》，约定由盈富公司向巨匠公司购买产品，货物验收入库后，巨匠公司开具增值税发票，盈富公司支付货款。2020年12月17日起，巨匠公司向盈富公司送货，并开具对应的增值税发票，但盈富公司拖欠货款至今，巨匠公司为维护合法权益，特提起诉讼。蓬江法院认为：巨匠公司的工商营业执照注册地是江门市蓬江区。虽然双方签订的《购销合同》第（五）条约定“本合同有争议之处，先由买卖双方协商解决；如协商不成，则在甲方工商营业执照注册地的法院诉讼解决”，但该《购销合同》第（七）条约定“本合同引发的—切争议，由甲乙双方协议解决，协议不成，甲乙双方同意提交广州仲裁委员会中山分会，适用其仲裁规则仲裁解决。”该第（七）条约定从顺序上来看是排在第（五）条约定后面，从效果上来看是否定了第（五）条的规定，且第（七）条的规定明确约定了具体的仲裁机构，该仲裁条款合法有效。蓬江法院对本案没有管辖权，应依法不予受理。经蓬江法院告知后，巨匠公司仍坚持起诉，蓬江法院据此裁定不予受理。巨匠公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，本案指令蓬江法院立案受理。事实理由：本案双方约定发生争议既可以申请仲裁又可以提起诉讼。一审裁定认定事实错误。合同条款的位置并不产生位置在后的条款否定在前的条款效果，合同各条款效力相同，根据仲裁法规定，本案仲裁约定条款无效，蓬江法院对本案有管辖权，应当受理本案。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。巨匠公司起诉请求盈富公司支付拖欠的货款及违约金共计99187.75元。双方在《购销合同》第五条约定合同争议由巨匠公司注册地的蓬江法院管辖，又在《购销合同》第七条约定合同争议同意提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。双方同时约定争议既可以申请仲裁又可以向人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，《购销合同》第七条仲裁协议无效。《购销合同》第五条协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，巨匠公司注册地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院认为，《购销合同》第七条排在第五条后面，从效果上否定了第五条的规定。对此，合同条款应结合合同词句、合同性质、目的以及诚信原则等，综合确定双方意思表示的含义。本案《购销合同》第五条、第七条均属于同一合同条款，第七条虽排在第五条后面，但合同双方在签订合同之时也在同一时间对第五条、第七条所载明的协议内容达成了一致的意思表示，不存在达成第五条协议内容在前，达成第七条协议内容在后的情形。蓬江法院以争议双方达成仲裁协议为由，裁定不予受理巨匠公司的起诉不当，本院予以纠正。巨匠公司的上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初12663号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年九月八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终4744号上诉人（原审起诉人）：江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司。住所地：江门市荷塘镇唐溪工业区。统一社会信用代码：914407037769210189。法定代表人：王毅瑞。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子欣，广东秉铨律师事务所实习律师。上诉人江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司（以下简称巨匠公司）因与盈富家具（惠州）有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初12663号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨匠公司向蓬江法院起诉请求：盈富公司向巨匠公司支付货款96735.90元及逾期付款违约金。事实理由：巨匠公司与盈富公司签订《购销合同》，约定由盈富公司向巨匠公司购买产品，货物验收入库后，巨匠公司开具增值税发票，盈富公司支付货款。2020年12月17日起，巨匠公司向盈富公司送货，并开具对应的增值税发票，但盈富公司拖欠货款至今，巨匠公司为维护合法权益，特提起诉讼。蓬江法院认为：巨匠公司的工商营业执照注册地是江门市蓬江区。虽然双方签订的《购销合同》第（五）条约定“本合同有争议之处，先由买卖双方协商解决；如协商不成，则在甲方工商营业执照注册地的法院诉讼解决”，但该《购销合同》第（七）条约定“本合同引发的—切争议，由甲乙双方协议解决，协议不成，甲乙双方同意提交广州仲裁委员会中山分会，适用其仲裁规则仲裁解决。”该第（七）条约定从顺序上来看是排在第（五）条约定后面，从效果上来看是否定了第（五）条的规定，且第（七）条的规定明确约定了具体的仲裁机构，该仲裁条款合法有效。蓬江法院对本案没有管辖权，应依法不予受理。经蓬江法院告知后，巨匠公司仍坚持起诉，蓬江法院据此裁定不予受理。巨匠公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，本案指令蓬江法院立案受理。事实理由：本案双方约定发生争议既可以申请仲裁又可以提起诉讼。一审裁定认定事实错误。合同条款的位置并不产生位置在后的条款否定在前的条款效果，合同各条款效力相同，根据仲裁法规定，本案仲裁约定条款无效，蓬江法院对本案有管辖权，应当受理本案。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。巨匠公司起诉请求盈富公司支付拖欠的货款及违约金共计99187.75元。双方在《购销合同》第五条约定合同争议由巨匠公司注册地的蓬江法院管辖，又在《购销合同》第七条约定合同争议同意提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。双方同时约定争议既可以申请仲裁又可以向人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，《购销合同》第七条仲裁协议无效。《购销合同》第五条协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，巨匠公司注册地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院认为，《购销合同》第七条排在第五条后面，从效果上否定了第五条的规定。对此，合同条款应结合合同词句、合同性质、目的以及诚信原则等，综合确定双方意思表示的含义。本案《购销合同》第五条、第七条均属于同一合同条款，第七条虽排在第五条后面，但合同双方在签订合同之时也在同一时间对第五条、第七条所载明的协议内容达成了一致的意思表示，不存在达成第五条协议内容在前，达成第七条协议内容在后的情形。蓬江法院以争议双方达成仲裁协议为由，裁定不予受理巨匠公司的起诉不当，本院予以纠正。巨匠公司的上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初12663号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年九月八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊