湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复70号复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路27号。负责人：李志，该行行长。委托诉讼代理人：肖伟，男，系该行副行长。被执行人：湖南王易电气有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡长丰村三组。法定代表人：王禹洪，职务董事长。被执行人：王禹洪，男，1969年8月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：陈开明，男，1974年9月20日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被执行人：陈军其，男，1973年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：陈新良，男，1967年3月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：湘乡市韶龙制革有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡花亭村皮革工业园。法定代表人：王禹洪，公司执行董事。利害关系人（买受人）：湘乡悦斯服饰有限公司。法定代表人：龙腾，公司董事长。委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。复议申请人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称“农行湘乡支行”）不服湖南省湘乡市人民法院（以下简称“湘乡法院”）作出的（2021）湘0381执异32号裁定，向本院申请复议，本院于2021年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。湘乡法院查明，该院在执行申请执行人农业银行与被执行人湖南王易电气有限公司、王禹洪、陈开明、陈军其、陈新良及执行担保人韶龙制革公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了执行担保人韶龙制革公司名下位于本市的不动产（房产证号：湘房权证湘乡市第0031960号、国土证号：湘乡国用（2011）第××号房产）。拍卖成交金额为人民币8375896.48元。2020年9月24日，该院作出（2020）湘0381执恢314号之三执行裁定，确认上述拍卖的财产所有权归湘乡悦斯服饰有限公司（以下简称悦斯服饰公司）所有。2021年2月8日，湘乡市税务局致函湘乡法院，要求对湘乡法院在拍卖韶龙制革厂位于湘乡市不动产过程中产生的增值税418794.82元协助扣缴。湘乡法院作出的（2020）湘0381执恢314号之五执行裁定，提取拍卖成交款中的418794.82元作为韶龙制革公司依法应缴纳税款。异议人农业银行不服，向湘乡法院提出执行异议。湘乡法院于2021年4月6日作出（2021）湘0381执异7号裁定书，裁定驳回农业银行的异议申请。农业银行不服上述裁定，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院于2021年6月8日以认定基本事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销湘乡市人民法院（2021）湘0381执异7号异议裁定，发回湘乡市人民法院重新审查。湘乡法院认为，首先，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条关于税费与抵押权、质权、留置权受偿先后顺序的规定仅适用于“欠税”情形，即纳税义务人之前在经营等过程中产生的各项税费，而不包括在对抵押物、质押物、留置物进行处置，实现抵押、质押、留置债权过程中自身所产生的税费。人民法院在拍卖抵押物，实现抵押债权过程中产生的“转让不动产增值税”当然优先于抵押债权。故异议人关于其抵押权优先于税费的主张不予支持。其次，湘乡市人民法院拍卖公告第七条第二项虽规定“拍卖过程中所涉及的一切税、费以及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位查询、了解”，买受人以其行为表示受该条款的约束。但该条款就其性质而言，系出卖人与买受人之间的内部约定，不具备对抗法律强制性规定的效力，《中华人民共和国增值税暂行条例》属于法律强制性规定，依据其第一条规定，该418794.82元的纳税义务人为出卖人即本案执行担保人韶龙制革公司。故在买受人悦斯服饰公司未缴纳该部分税款的情况下，人民法院应税务机关请求从韶龙制革公司拍卖款中提取相应纳税款的行为并无不当，异议人的上述异议理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，湘乡法院裁定：驳回异议人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行的异议请求。农行湘乡支行向本院申请复议称，请求依法撤销湘乡市人民法院（2021）湘0381执异32号裁定书，并依法撤销该院（2021）湘0381执恢314号之五执行裁定书，改为裁定不予提取案涉税费418794.82元，由复议申请人对该拍卖款优先受偿，并由悦斯服饰公司承担418794.82元的税费。事实和理由：一、湘乡市法院既认定买受人应遵守法院拍卖公告中有关买受人承担拍卖过程中所涉及的一切税、费的约定，又认为该约定属于出卖人与买受人之间的内部约定，不具备对抗《中华人民共和国增值税暂行条例》法律强制性规定的效力，该认定属于对法院拍卖公告的定性不清，适用法律错误，且存在前后矛盾、逻辑错误。买卖双方关于“一切税、费全部由买受人承担”的约定是反映双方真实意思表示、公开、公平，且合法有效的约定，买受人应按照该约定履行支付税费的义务。二、湘乡法院和湘乡市税务局应要求买受人支付抵押物过户产生的税费，而不应在本该支付给复议申请人的抵押物拍卖款中直接提取。湘乡市法院裁定提取418794.82元的税款，明显损害了复议申请人的权益，且存在适用法律的错误。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，买受人逾期未支付价款的，拍卖的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。四、湘乡市法院支持从抵押物拍卖款中提取418794.82元支付给湘乡市税务局，即出卖方承担了抵押物交易的税款，该行为将买卖双方对购买抵押物有关税费的承担主体进行了事后变更，这明显有违拍卖公开、公平的基本原则，对其他竞买人未能竞拍取得标的物也将产生不公平的后果，如买受人即本案第三人不承担交易税款，该次网络司法拍卖则应予以撤销。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，作出的裁定应当依法撤销。悦斯服饰公司称：一、根据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费应当按照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担，没有规定或规定不明的，人民可以根据法律原则和案件实际情况，确定税费、承担相应的主体数额。”该条规定明确在拍卖过程中产生的税费由“相应主体”承担，因此答辩人只应依法承担应该缴纳的税款（即湘乡市税务局于2020年10月12日下发的应交税金结算单中明确的契税和印花税339223.81元）。二、关于拍卖公告中的公示“由买受人承担所有费用”，答辩人的理解为“买受人承担应该依法缴纳自己的应缴的所有税费。”申请人理解的不仅应承担买受人应缴纳的所有费用，还应承担出卖人应缴纳的费用。根据最高法司法解释及国家税务总局规定，申请人的理解不符合法律规定。另外，湘乡市人民法院拍卖公式告示系纸面格式合约，对该“买受人承担所有费用”的约定没有作出相应的解释和说明或足够引起买受人重视的标注，同时也没注明买卖双方应缴纳税款的种类、税率及缴纳方式等，这导致买受人不明含义，所有买受人不接受该条款，应各自承担相应的主体数额。三、湘乡市税务局送达的有关此次拍卖活动中出卖人和买受人应缴纳的税款应缴清单，答辩人只缴纳契税和印花税，其他增值税等税费由出卖人缴纳。因此申请人的异议内容属于税费征缴纠纷，申请人不服税务局的税收征缴方案可以向上一级税务机关申请行政复议或通过其他法律途径解决，也可以向出卖人追偿，而不能要求出卖人应缴纳的增值税等税费强加到买受人头上。四、湘乡市韶龙制革有限公司是财产所有人，同时是财产出卖人，依法缴纳税款是法定义务，对于税款的征收不服应该由纳税义务人提出异议申请，所以农行湘乡支行不符合本案执行异议申请人的主体资格。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行异议案件的申请人应为该案执行案件的申请执行人、被执行人、或利害关系人。本案国家税务总局湘乡市税务局要求协助扣税的行为系具体行政行为，国家税务总局湘乡市税务局不是本执行案件的当事人及利害关系人，不能以第三人身份参加本案的执行异议。综上，湘乡法院异议裁定错列当事人，存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381执异32号异议裁定；二、发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。审 判 长 刘东妮审 判 员 冯海燕审 判 员 雷 阳二〇二一年九月二十四日法官助理 刘深升书 记 员 马红兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。