新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2021）新32民终481号上诉人（原审被告）：闫加文，男，1967年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。        委托诉讼代理人：仲星剑，新疆沙泉律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：麦麦提艾力·艾则孜，男，1987年11月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。        原审第三人：麦麦提阿卜杜拉·艾则孜，男，1991年6月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。        上诉人闫加文因与被上诉人麦麦提艾力·艾则孜、原审第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2021）新3226民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫加文及其委托诉讼代理人仲星剑，被上诉人麦麦提艾力·艾则孜到庭参加诉讼。原审第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        闫加文上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经给被上诉人支付过125，000元劳务费，对该笔125，000元，被上诉人在第一份起诉状中也自认。根据民事诉讼证据规定，应当从160，000元劳务费总数中减去125，000元。另，上诉人又向被上诉人支付过17，000元劳务费，被上诉人亲笔签署过17，000元劳务费的收条，一审法院不予认可也无依据，应当从160，000元劳务费总数中减去17，000元。被上诉人当庭陈述上诉人欠付劳务费，没有欠条佐证。被上诉人诉状中自称工程已交付使用，也没有交付文件。证明欠付劳务费的只能是欠条、结算依据等文件，合同不能证明欠款。上诉人与被上诉人的通话录音没有反应出欠付什么费、欠多少费。上诉人没有承诺给被上诉人付款，录音也只反映到于田县来一趟。要不是被上诉人的弟弟的事，上诉人不会再来于田县。综上所属，被上诉人仅凭与上诉人签订的一份合同就诉请上诉人支付劳务费，其诉求缺乏证据支持。请求二审法院依法改判支持上诉请求。        被上诉人麦麦提艾力·艾则孜辩称，不予认可闫加文的上诉理由，我与闫加文签订合同，我按合同提供劳务，对此上诉人也认可。我只认可闫加文给我支付过的劳务费。闫加文与第三人也有合同，也有拖欠第三人的劳务费，给第三人支付劳务费的凭证不能作为他支付给我劳务费的依据。        原审第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜未提交陈述意见。        麦麦提艾力·艾则孜向一审法院起诉请求：1．判令被告支付劳务费用212，000元；2．判令被告承担本案诉讼费。        一审法院认定事实：2018年7月18日，经第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜介绍原告麦麦提艾力·艾则孜与被告闫加文签订《合同书》，合同约定原告用自己的2台挖掘机给被告位于于田县斯也克乡的耕地改成灌溉地进行挖地，总工程量为40公里，每米按4元计算。原告按照被告提供的施工平面布置图进行挖掘并及时完工，但被告未向原告支付劳务费。麦麦提艾力·艾则孜提起诉讼后，被告闫加文要求追加第三人，一审法院依法追加麦麦提阿卜杜拉·艾则孜为本案第三人。后原告麦麦提艾力·艾则孜与第三人进行结算。原告麦麦提艾力·艾则孜变更诉讼请求，将诉请87，000元的劳务费变更为212，000元。        一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订的劳务合同合法有效，应受法律保护。庭审中被告辩称第三人与原告存在雇佣关系，但未能提供证据予以证明。原告依约完工并交付被告验收，双方虽未进行结算被告也未出具拖欠劳务费的证明，但双方微信通话录音足以证明被告拖欠原告劳务费的事实。庭审中原告提出实际挖土工程量为53公里，但未向法庭出示相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故依照合同，本院认为实际工程量为40公里，每米按4元计算总共为160，000元。另外，庭审中被告闫加文辩称双方之间的合同不是真实意思表示，但被告在合同上签字并按手印，被告闫加文作为成年人，具有完全的民事行为能力，对其在欠条签名、书写身份证号并按捺手印产生的法律后果应当明知，同时被告闫加文未能举证证明上述行为非其真实意思表示。故被告拖欠原告劳务费用的行为，侵害了原告合法权益，原告请求被告闫加文支付劳务费160，000元的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告闫加文于本判决生效之日起十五日内向原告麦麦提艾力·艾则孜支付劳务费160，000元；二、驳回原告麦麦提艾力·艾则孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，480元，减半收取计2，240元，由原告麦麦提艾力·艾则孜负担640元，由被告闫加文负担1，600元。        本院二审期间，上诉人闫加文围绕上诉请求依法提交了两组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人麦麦提艾力·艾则孜、原审第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜未提交证据。        上诉人闫加文向本院提交了以下证据：        1）麦麦提艾力·艾则孜向一审法院第一次提交的诉状，欲证明麦麦提艾力·艾则孜在第一次提交的起诉状中认可上诉人闫加文已给其支付劳务费125，000元，因此从一审判决认定的160，000元劳务费中应当扣减125，000元。        2）《收条》原件一份，内容为“今收到闫加文付挖机管沟款17，000元正，大写壹万柒仟元正，今收人麦麦提艾力·艾则孜，2018年10月27日”，欲证明上诉人给被上诉人麦麦提艾力·艾则孜支付了劳务费17，000元。        被上诉人麦麦提艾力·艾则孜质证称，对第一组证据《起诉状》，真实性予以认可，证明目的不予认可，起诉前我认为第三人给我支付的钱是上诉人通过第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜支付给我的，因此诉状里写为上诉人已支付125万元，一审法院追加第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜为本案当事人之后，第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜对我主张其给我支付的钱与上诉人闫加文无关，是第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜因与我之间的另外债务关系支付的款，因此我变更了起诉状。对第二组证据《收条》，真实性、合法性、客观性均认可，这17，000元是滴管沟工程里面的，是我出具的，可以减去17，000元，没有意见，同意减掉。        原审第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。        本院认证认为，上诉人闫加文提交的第一组证据《起诉状》为被上诉人向一审法院第一次提交的诉状副本，真实性、合法性本院予以认可。上诉人闫加文关于被上诉人在第一份起诉状中自认已领取劳务费125，000元的主张，根据在案证据及当事人的陈述，一审法院根据闫加文的申请追加第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜为本案当事人之后，被上诉人麦麦提艾力·艾则孜经与第三人核实，确认第三人给被上诉人支付的款项与上诉人闫加文无关，故变更诉讼请求及理由。该事实经被上诉人、第三人的陈述证实。闫加文对自己已给被上诉人支付劳务费的主张，向一审法院提交第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜给上诉人闫加文出具的部分收款凭证，经质证，不能认定其提交的凭证与本案纠纷的关联性，且上诉人也认可其与第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜有合同债权债务关系，给第三人支付过劳务费的事实，上诉人给第三人因另外合同关系支付的劳务费不能抵消其在本案中应当向被上诉人麦麦提艾力·艾则孜支付的劳务费。因此该份《起诉状》无法证明上诉人闫加文所主张的的证明目的。对于第二组证据《收条》的真实性、证明目的当事人均无异议，证明闫加文已给被上诉人麦麦提艾力·艾则孜支付劳务费17，000元，本院采纳该证据，并作为认定案件事实的依据。        对当事人有争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。        另查明，上诉人闫加文已于2018年10月27日给被上诉人麦麦提艾力·艾则孜支付劳务费17，000元。        本院认为，本案争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间有无劳务合同关系；第三人和上诉人与被上诉人之间的劳务合同有无关系；二、欠付劳务费如何确定，由谁承担。        对于第一个争议焦点，被上诉人麦麦提艾力·艾则孜作为原审原告，向一审法院提交一份闫加文与麦麦提艾力·艾则孜于2018年7月18日签订的《合同书》，主张自己按合同约定完成劳务。闫加文对该合同的真实性以及该合同约定的劳务内容“于田县斯也克乡挖滴管沟”确是由被上诉人麦麦提艾力·艾则孜完成的事实予以认可，但抗辩称，该合同是为了麦麦提艾力·艾则孜的挖掘机能够上路通行，办理通行证需求有意签订的，实际上麦麦提艾力·艾则孜是由第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜雇佣并完成了上述劳务，案涉劳务内容是闫加文承揽后承包给第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜，并且其已给第三人支付相应的劳务费用，应由第三人麦麦提阿卜杜拉·艾则孜给被上诉人支付劳务费。根据本院查明的事实，闫加文与麦麦提艾力·艾则孜签订的《合同书》是双方真实意思表示，且已实际履行。闫加文所陈述的其与第三人签订的劳务合同所约定的劳务内容“于田县兰干乡葡萄种植沟土方回填1800亩”与该《合同书》约定的劳务内容并无关联性。因此可以认定闫加文与麦麦提艾力·艾则孜签订的《合同书》合法有效，上诉人闫加文与被上诉人麦麦提艾力·艾则孜之间存在劳务合同关系。        对于第二个争议焦点，即欠付劳务费如何确定的问题，根据《合同书》的约定，双方约定挖滴管沟40公里，每米4元按4元计算。闫加文认可麦麦提艾力·艾则孜已完成该合同所约定的劳务，虽称实际劳务量不到40公里，但并未提供证据。双方履行该合同期间未产生应扣减劳务款或承担利息的争议，故闫加文应按约定支付劳务费合计160，000元。在二审庭审期间，闫加文提供《收据》原件一份，证明其已给被上诉人麦麦提艾力·艾则孜支付劳务费17，000元，该笔款项应当从劳务费160，000元中予以扣减，因此，对闫加文欠付被上诉人麦麦提艾力·艾则孜的劳务费予以认定为143，000元。        综上，闫加文的上诉请求部分成立。因本案出现新证据，闫加文的上诉请求有依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2021）新3226民初91号民事判决；        二、闫加文自本判决送达之日起十五日内向麦麦提艾力·艾则孜支付劳务费143，000元；        三、驳回麦麦提艾力·艾则孜一审的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费4，480元，减半收取计2，240元，由麦麦提艾力·艾则孜负担729元，由闫加文负担1，511元。        二审案件受理费3，500元，由闫加文负担3，000元，由麦麦提艾力·艾则孜负担350元。        本判决为终审判决。        审判长    艾则孜江艾合麦提审判员    吴东冬审判员    麦提如则．卡迪尔二〇二一年九月二十二日书记员    努尔依力买买提依明