西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终942号上诉人（原审被告）：包某，甘肃省临夏县人，现住西藏拉萨市，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：杨某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。        被上诉人（原审原告）：马某，甘肃省临夏县人，现住西藏拉萨市，公民身份号码：×××。        上诉人包某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人包某及委托诉讼代理人杨某、被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        包某提出上诉请求：1．依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初861号判决，驳回马某全部诉讼请求；2．由马某承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1．包某未收到2018年6月28日所打借条载明的借款300000元，马某应提供证据证明已将300000元借款的事实。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一审法官未查明马某是否向包某交付了借款300000元，未对马某的借款能力、款项交付等进行查实，马某系发放高利贷的专职人员，2017年包某向马某借款174000元后，包某出具的借条是被马某限制认识自由，强迫所写，马某仅凭300000元借条起诉，明显属于虚假民事诉讼。2．包某针对2017年7月18日向马某借款174000元的借款已全部并超额还完，现不欠马某任何款项。2017年7月18日包某向马某借款200000元，因马某系发放高利贷的专职人员，就减去了利息26000元，仅给包某支付了174000元，而包某向马某出具了200000元借条。包某自2017年7月18日起至2018年8月16日，通过银行卡转账还款136000元，通过微信转账140000元，马某强行从古德缘商贸有限公司处拿走款限196320元，包某早已还清了所有的借款200000元。3．一审法院认定的事实存在前后矛盾。一审根据认定事实：“2018年8月16日包某向原告转账50000元，后经多次催要，包某通过微信向马某转帐140000元。”而一审法院认为部分仅依据马某认可还款64000元，进行判决，前后矛盾。        马某辩称，包某在2015年、2016年都多次向马某借过款，案涉款项一直在向包某催要，200000元是包某在2017年开超市借的钱，案涉《借条》300000元款项是多次借款、还款后双方合意下，包某向马某出具的300000元借条。        马某向一审法院提出诉讼请求：1．判决包某向马某返还借款300000元、给付自2018年8月15日至起诉之日的资金占用利息36812元，合计336812.5；2．本案诉讼费用由包某承担。        一审法院查明事实：马某、包某系老乡关系，2017年包某因资金周转需要从马某处多次借款。包某于2017年3月8日至2018年4月22日先后向马某账户转账102000元。2018年6月28日，双方合意下，包某向马某出具借条一份，并载明：“今借到马某人民币现金大写：叁拾万元整（小写300000元整），借款的还款日期不得超过2018年8月15日，若逾期借款人自愿将本人所有的位于甘肃省兰州市××区的房屋所有权无条件过户给马某，过户所产生的一切费用由借款人自己承担。借款人包某身份证号码：×××。”该借条上有包某的签字及捺印。2018年8月16日包某又向马某账户转账50000元。后经马某多次催要，包某通过微信向马某转账14000元，剩余款项马某多次催要，包某因资金周转原因无法支付该笔借款，故马某为维护自身权益诉至本院。        一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿证据足以推翻借据所记载的内容。结合本案，双方借条原件中明确写明包某借款的事实、借款金额、还款时间及逾期支付的后果等内容，故马某与包某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。庭审中，包某抗辩该借条属于马某胁迫所签，但并未举证证明自己的主张，在包某没有证据证明的情况下应承担举证不能的责任，故一审法院对于该抗辩意见不予采信。另针对本案借款金额部分，包某一直抗辩自己已经还清借款，但从提交的转账凭证证据上只能证明2018年6月28日之前转账给马某102000元的事实，并没有其他证据证明该款属于借款，且包某作为一个完全行为能力人在打借条时对于自己确认的借款款项是经过本人确认的，在包某未提交证据推翻借条证明力的情况下，一审院对该辩解不予采信，一审法院根据双方提交的证据，确认本案借款本金为300000元，庭审中马某自认包某还款64000元，双方对此没有争议，故一审法院予以确认剩余借款本金为236000元。合法的借贷受法律保护，双方应履行各自义务，故对于马某要求包某返还借款236000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。双方借条中约定的还款时间为2018年8月15日，包某未在双方约定的时间内付清借款，构成违约，应向马某承担继续支付的违约责任。故马某要求包某支付资金占用利息36812元的诉讼请求，经一审法院核算，2018年8月16日（逾期之日）至2021年3月9日（起诉之日）之间的利息计算并未超出法律保护的范围，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对马某要求包某返还借款236000元的诉讼请求，予以支持。对马福另要求包某支付资金占用利息36812元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、包某自本判决生效之日起十日内向马某偿还借款236000元；二、包某自本判决生效之日起十日内向马某支付利息36812元。案件受理费6352.19元，减半收取计3176.09元，由包某负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。        二审中，马某提交《录音》光盘一份，欲证明包某借款的事实。包某质证称，2017年7月向马某借款200000元的，马某向其转账174000元，之后每次有钱就还给了马某，认可该份证据的三性及证明目的。本院认为，该份证据能够证明双方存在借款的事实，故对该组证据的三性及证明目的予以确认。        二审查明的事实：包某通过微信向马某转账14000元，并非140000元。        马某自认包某在2018年6月28日打300000元《借条》后，包某向马某还款74000元。        二审查明的其他事实及依据的证据与一审法院基本一致。        本院认为，本案的争议焦点为马某与包某借款236000元、利息36812元的认定是否正确。对此，本院评析如下：        首先，2018年6月28日马某与包某签订《借条》上载明：“今借到马某人民币现金大写：叁拾万元整（小写300000元整），借款的还款日期不得超过2018年8月15日，若逾期借款人自愿将本人所有的位于甘肃省兰州市××区的房屋所有权无条件过户给马某，过户所产生的一切费用由借款人自己承担。借款人包某身份证号码：×××。”该借条上有包某的签字及捺印。双方借条原件中明确写明包某借款的事实、借款金额、还款时间及逾期支付的后果等内容，根据包某提交的《转账凭证》可以证实双方之间存在借款的事实，故马某与包某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务，对此，本院对双方的民间借贷关系予以确认。        其次，本案中包某针对本案借款金额部分主张《借条》属于马某胁迫所签，在马某处只借款174000元，并已经超额还清借款，但从提交的转账凭证证据上只能证明2018年6月28日签订《借条》之前转账给马某102000元，在2018年6月28日签订《借条》后转帐给马某74000元的事实。马某辩称300000元是之前多次借款、还款后最终欠下的款项，马某提交的2018年6月28日与包某签订的《借条》、《通话录音》对借款本金金额300000元的事实进行了确认，基于包某认可该录音内容，本院认为包某作为一个完全行为能力人在打借条时对于自己的借款金额是经过本人确认的，在包某未提交证据推翻借条证明力的情况下，本院对包某的该项主张不予采信。包某主张该借条属于马某胁迫所签，但并未提交证据予以证明，在包某没有证据证明的情况下应承担举证不能的责任，本院对于该主张不予采信。        最后，本院根据双方提交的证据，确认本案借款本金为300000元，一审中，马某自认包某还款64000元，本案庭审中马某自认包某还款74000元，双方对此没有争议，本院认定剩余借款本金为226000元，故本院对一审法院予以确认剩余借款本金为236000元予以纠正。双方借条中约定的还款时间为2018年8月15日，包某未在双方约定的时间内付清借款，构成违约，应向马某承担继续支付的违约责任。故马某要求包某支付资金占用利息36812元的诉讼请求，经一审法院核算，2018年8月16日（逾期之日）至2021年3月9日（起诉之日）之间的利息计算并未超出法律保护的范围，本院予以确认。        综上所述，包某的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院认定事实有误、适用法律正确，本院予以改判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初861号民事判决第一项即“包某自本判决生效之日起十日内向马某偿还借款236000元”；        二、包某自本判决生效之日起十日内向马某偿还借款226000元；        三、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初861号民事判决第二项即“包某自本判决生效之日起十日内向马某支付利息36812元”。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费6352.19元，减半收取计3176.09元，由包某负担2478.3元，马某负担697.8元；二审案件受理费6352.19元（包某已预交），由包某负担4956.6元，马某负担1395.59元。        本判决为终审判决。        审判长    张静审判员    四朗多杰审判员    尼玛卓嘎二○二一年九月二十六日书记员    桑杰卓玛>>>