四川省道孚县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3326民初149号原告：扎坝亲情店，经营场所：道孚县亚卓镇。经营者：邓铁鹏，男，汉族，1964年3月16日出生，住道孚县红顶乡地入村。被告：邓洪刚，男，汉族，1976年10月12日出生。委托诉讼代理人：罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。原告扎坝亲情店与被告邓洪刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，适用简易程序审理，于2021年9月27日公开开庭进行了审理。原告扎坝亲情店的经营者邓铁鹏到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人罗光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎坝亲情店向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告支付原告合伙收益420500元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告先开始办了营业执照，在道孚县亚卓镇经营扎坝亲情店，出资10万余元资本经营，因原告无开车技术和人员经营，所以就把被告邓洪刚（系原告弟弟）和被告的妻子彭春容请来一起经营，因当时被告欠他人债务多达几十万元。为了让弟弟有收入，才让其共同经营为其减轻负担，原告出资，被告出力。2016年6月，被告用本店资金偿还个人债务：偿还红顶寺庙借款135000元，寺委会收款人（九九、降错、角玛、得格等人）；偿还其姐邓洪俊80000元；偿还原告126000元等，有借条为证。被告还将在道孚县法院起诉的建筑单位和个人的货物欠款300000元占为己有。以上的货物、车辆都在经营中共同购买，车是按每月3400元贷款购买，首付5万余元，车辆共计支付了150000元，利润和收益、货物、车辆共计人民币841000元，原告多次找被告算账，被告和被告妻子打原告，亚卓派出所调解多次，要求协商解决，但被告不问不理。被告在原告不知情的情况下于2020年8月把店中一切货物、车辆全部偷卖、拿走、恶意强占，致原告破产无法经营和生活。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼，。被告邓洪刚答辩称：被告于2021年7月收到道孚县人民法院邮寄的扎坝亲情店诉被告合伙合同纠纷一案的民事诉状及相关法律文书。被告认为，被告与原告系亲兄弟，2016年至2017年底双方共同经营扎坝亲情店（未签订合伙协议）。2017年底原告退出该店（双方也未签订散伙协议），由被告一人经营。双方解除合伙协议时通过结算，被告应给原告332000元（包括所有投资和利润分红，由于被告当时没有钱给付，于是在2019年9月8日被告向原告出具借条一张）。现被告对此案答辩如下：1、原告与被告之间现已不存在合伙合同关系；2、被告与原告之间的债务已全部结清；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告扎坝亲情店提交的证据：1.《借条》2018年5月29日被告向原告出具，借条显示被告向原告借款126000元。原告拟证明此《借条》中的欠款是用双方共同资金偿还给自己的。经本院审查认为：该《借条》只能说明被告于2018年5月29日向原告借款126000元的事实，并不能说明该资金的来源。故本院对该证据的关联性不予以认可，对该组证据不予以采纳。2.《证明》。该《证明》系红顶寺委会出具，上书：兹有道孚县亚卓镇亲情店，经营者：邓铁鹏，现委托红顶寺寺委会人员，合同经济纠纷证明书。本店的合伙人邓洪刚用本店共同收益，于2018年在亲情店中偿还本人的债务共计1350000，特予以开具债务偿还证明。原告拟证明被告用亚卓亲情店的共同收益偿还个人债务。经本院审查认为：该《证明》语句混乱，证明人红顶寺寺委会怎么会用“本店”的字样，且证人并未出庭作证，对其证明的共同收益、个人债务等内容均无法查实，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对该证据不予采纳。被告邓洪刚提交的证据：1.《收条》2019年9月8日原告向被告出具收到192000元的凭证。被告拟证明：当时双方解除合伙协议时通过结算，被告应给原告332000元，当时支付192000元给被告。本院经审查认为：被告提交的证据与在案证据所表明的信息一致，本院对该组证据的真实性和关联性予以认可，对该组证据予以采纳。2.《转账凭证》两张，2019年11月23日15时16分与2019年11月23日15时19分被告向原告共转账100000元，被告拟证明双方解除合伙协议时通过结算，被告应给原告332000元。本院经审查认为：被告提交的证据与在案证据所表明的信息一致，本院对该组证据的真实性和关联性予以认可，对该组证据予以采纳。3.《借条》。2019年9月8日被告向原告出具332000元借款凭证，拟证明2019年9月8日双方结算，原告退出经营扎坝亲情店，被告应给原告332000元投资和利润分红的补偿，以借条的形式作为凭证。根据本案其他证据综合判断原被告散伙时双方已有约定原告退出经营，被告补偿其投资和利润分红，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该组证据予以采纳。4.《收条》。被告拟证明2019年9月8日被告向原告支付192000元投资和利润分红，2020年1月23日被告向原告支付剩余款项，原告向被告出具收条，金额为332000元。双方就合伙问题已处理完毕，双方不再有债权债务关系。本院经审查认为：被告提交的证据与在案证据所表明的信息一致，本院对该组证据的真实性和关联性予以认可，对该组证据予以采纳。5、案外人邓红俊的笔录。被告拟证明双方就合伙问题已处理完毕，双方不再有债权债务关系。本院经审查认为：被告提交的证据与在案证据所表明的信息一致，本院对该组证据的真实性和关联性予以认可，对该组证据予以采纳。经审理查明：原被告系兄弟关系，2016年至2018年初双方共同经营扎坝亲情店。2018年初原告退出该店，由被告一人经营。2019年9月8日双方结算，被告应给原告332000元投资和利润分红予以补偿，2019年9月8日被告向原告支付192000元投资和利润分红，2020年1月23日被告向原告支付剩余款项，原告向被告出具收条，金额为332000元，双方就合伙问题已处理完毕，双方不再有债权债务关系。本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当支付原告合伙收益420500元。首先原告诉称：被告用合伙经营的资金偿还个人债务，经庭审举证质证表明的事实是原告已于2018年初便退出合伙经营，扎坝亲情店已由被告独自经营，2018年被告偿还的款项，不应属于原被告的共同资产，故本院对原告的该项诉讼理由不以支持。第二、原告无证据证明诉请中的货物、车辆及其他损失系被告的侵权行为导致原告的权益受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告应当对自己主张的事实提供证据，但其提供借条及证明无法支持其诉讼请求，综上，对原告扎坝亲情店请求判令被告邓洪刚支付原告合伙收益420500元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告扎坝亲情店的诉讼请求。案件受理费3804元由原告扎坝亲情店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  罗俊二〇二一年九月二十七日书记员  蒋丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第五百七十七条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。