安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初5562号原告:安徽毓鸿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区吉瑞泰盛广场A、B、C、D区25层4-2515号。法定代表人:王韦国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告:中铁一局集团铁路建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路10号。统一社会信用代码91610000221702751H.法定代表人:雷威,总经理。第三人:汤兆武,男,1970年3月26日出生,汉族,舒城县人，自由职业，住安徽省舒城县经济技术开发区。第三人:李长彬,男,1969年10月21日出生,汉族,合肥市人,务工，住安徽省合肥市包河区。第三人:张德胜,男,1971年9月26日出生,汉族,合肥市人,自由职业，住安徽省合肥市包河区。第三人:汤其松,男,1973年9月16日出生,汉族,舒城县人，自由职业，住安徽省舒城县。原告安徽毓鸿建设工程有限公司（以下简称毓鸿建设有限公司）诉被告中铁一局集团铁路建设有限公司（以下简称中铁一局有限公司）、第三人汤兆武、李长彬、张德胜、汤其松买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毓鸿建设有限公司委托诉讼代理人朱福平到庭参加诉讼，第三人汤兆武、李长彬、张德胜、汤其松到庭参加诉讼，被告中铁一局有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告毓鸿建设有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付级配碎石货款1568669.64元及延迟付款应承担相应的利息(按年利率15.4%计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告在承建合安铁路HAZ0-2标项目施工过程中,四位第三人与被告项目部负责人王小龙达成级配碎石买卖协议的口头约定,在2019年8月20日至2019年10月21日期间,四位第三人以舒城友联建材有限公司的名义向被告工地出售级配碎石17796.55吨,按164.98元/吨(系含税价)计算,级配碎石总货款2936074.821元。在第三人向被告结算货款时被告方称:“与该公司结算货款单位必须是在该司有准入证(即网上有登注单位)单位方可,为了单位结算规范,我们推荐安徽毓鸿建设工程有限公司为你们的货物销售单位(即为挂靠关系)”。于是原、被告之间于2019年10月31日补签了一份《级配碎石买卖合同》,同时要求原告与四位第三人之间也于2020年3月31日补签了一份级配碎石买卖合同(理由是原告已与被告签订了HA2-2019-22号级配碎石买卖合同,四位第三人仅需支付原告1%的管理费即可);另外被告要求四位第三人曾以舒城友联建材有限公司的名义出售的级配碎石进行结算并制作《中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部的供应结算单》,立即更换为以安徽毓鸿建设工程有限公司的名义出售的级配碎石进行结算，并制作的《中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部的供应结算单》。之后被告方按HA-2019-22号级配碎石买卖合同约定,向原告支付了涉案的级配碎石货款1367405.18元(原告收款后已全额支付四位第三人,故原告实为替被告履行转付货款行为),所以被告尚欠原告(实为四位第三人)级配碎石货款1568669.641元。2021年3月份四位第三人在多次催要无果的情况下,迫于无奈而向舒城县人民法院提起诉讼时,可中铁一局集团铁路建设有限公司又辩称：“1、提出管辖权异议;2、四位第三人作为原告是主体不适格;3、中铁一局集团铁路建设有限公司在承建合安铁路HAZ0-2标项目施工过程中,仅与安徽毓鸿建设工程有限公司签订了《级配碎石买卖合同》,我司确实存在欠安徽毓鸿建设工程有限公司的级配碎石货款没有支付;4、中铁一局集团铁路建设有限公司与四位第三人之间,既无任何证据证实两者之间存有级配碎石买卖关系,两者之间更没有签订任何级配碎石买卖合同,四位第三人只能按《级配碎石买卖合同》向安徽毓鸿建设工程有限公司去主张级配碎石的货款,与我司无关”。现原告为维护自身的合法权利，特诉至舒城县人民法院,望能支持原告诉求。第三人汤兆武、李长彬、张德胜、汤其松述称：对原告诉请的事实没有异议，对原告要求赔偿也没有异议。原告毓鸿建设有限公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：一、安徽毓鸿建设工程有限公司的营业执照复印件一份；中铁一局集团铁路建设有限公司的企业身份信息复印件一份；四位笫三人身份证复印件各一份。证明：原、被告双方及第三人的身份情况且均为本案适格的诉讼主体。二、中铁一局建设有限公司与毓鸿建设有限公司签订的级配碎石买卖合同及级配碎石采购合同补充协议复印件各一份，证明原告毓鸿建设有限公司与被告中铁一局建设有限公司于2019年10月31日签订了级配碎石买卖合同，并于2020年1月8日签订了级配碎石采购合同补充协议；同时证实以上两份合同签订地点均为安徽舒城，涉案级配碎石交易地点为合安铁路HAZQ-2标项目(即合安铁路舒城高铁段)等事实。三、原告安徽毓鸿建设工程有限公司与第三人汤兆武、李长彬、李长彬、汤其松签订的级配碎石买卖合同原件一份。证明2020年3月31日汤兆武、李长彬、李长彬、汤其松与原告安徽毓鸿建设工程有限公司签订了级配碎石买卖合同一份，且本合同签订地点及级配碎石买卖交易地均为安徽.六安.舒城等事实。四、中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部的2020年5月供应结算单原件一份；新建合肥至安庆站前工程ＨＡＺＱ--2标的级配碎石货物销售的增值税专用发票的复印件2张。证明：2019年8月20日（实际是2019年7月份）至2019年10月21日，安徽毓鸿建设工程有限公司（实际为四位第三人挂靠安徽毓鸿建设工程有限公司的资质而出售）向被告中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部出售级配碎石17796.55吨（单价164.98元／吨），折合总价款2936074.821元（包括已支付款1367405.18元）并出具供应结算单一份（实际为被告尚欠四位原告级配碎石货款计1568669.641元）；同时证实四位第三人以安徽毓鸿建设工程有限公司名义于2020年6月2日及2020年9月1日向税务机关计缴纳级配碎石的货物销售款（计1291234元）增值税计938866.04元的事实。五、舒城县人民法院及六安市中级人民法院的民事裁定书原件二份。证明在案涉买卖合同纠纷诉讼过程中，虽中铁一局集团铁路建设有限公司书面曾提出管辖权异议申请，但最终被舒城县人民法院及六安市中级人民法院“驳回被告中铁一局集团铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议”及“驳回上诉，维持原裁定”的事实。六、五套(从412份中随机抽选)中铁一局合安铁路HAZQ-2标项目部司磅单的新旧单各五份，证明涉案级配碎石买卖，实际为四位第三人于2019年7月份至2019年10月份期间，以舒城友联建材有限公司的名义向中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部出售级配碎石17796.55吨(单价164.98元/吨)，折合总价款2936074.821元：2019年11月份四位第三人索要级配碎石货款时，中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部声称：为了单位结算规范，其推荐并要求四位第三人与原告补签一份级配碎石买卖合同(理由是被告已与原告签订了：HA-WZ-2019-22号级配碎石买卖合同，原告是被告网上许可供应合作单位，第三人仅需支付原告1%的管理费即可)，于是要求第三人把原以舒城友联建材有限公司销售级配碎石的发票全部更换成现在的以安徽毓鸿建设工程有限公司名义销售级配碎石的发票。以上五套发票除供货单位不同外，其他内容完全一致。七、中铁一局合安铁路HAZQ-2标项目部司磅单的原件412份。证明原告于2019年7月份至2019年10月份期间，向中铁一局集团铁路建设有限公司合安铁路项目部出售级配碎石17796.55吨(单价164.98元/吨)，折合总价款2936074.821元的事实。被告中铁一局集团建设有限公司未到庭也未向法庭提供相关证据。第三人汤兆武、李长彬、张德胜、汤其松未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告中铁一局建设有限公司在承建合安铁路ＨＡＺ0-2标项目时，即舒城县高铁站建设（位于舒城县境内），因铁路建设采购级配碎石需要，通过竞标的方式选择供应商，原告毓鸿建设有限公司通过竞标的方式于2019年10月26日中标。2019年10月31日被告中铁一局建设有限公司与原告毓鸿建设有限公司签订了《级配碎石买卖合同》，合同约定级配碎石数量为10000吨、单价164.98元／吨、总价款1649800元；合同履行期限为2019年10月28日至2020年3月28日；双方还约定了付款方式及违约责任等其他事项。2020年1月8日被告中铁一局建设有限公司与原告毓鸿建设有限公司又补签订了一份《级配碎石采购合同补充协议》，合同约定在2019年10月31日合同基础上再增加7900吨、单价164.98元／吨、总价款1303342元。原、被告合同签订后，原告按照约定向被告出售级配碎石货物。另查明，该项目在施工过程中,第三人与被告该项目部负责人达成级配碎石买卖协议的口头约定,在2019年8月20日至2019年10月21日期间,第三人以舒城友联建材有限公司的名义向被告铁路建筑工地出售了级配碎石17796.55吨,按164.98元/吨(系含税价)计算,总货款为2936074.82元，在第三人向被告提出要求结算货款时，被告方称：与该公司结算货款单位必须是在该公司有准入证(即网上有登记)单位方可办理,为了单位结算规范,被告推荐原告为货物销售单位(即为挂靠关系)。2020年3月31日原告毓鸿建设有限公司与四个第三人签订了《级配碎石买卖合同》（实际是第三人与原告之间的挂靠合同）；合同约定乙方（第三人）供应给甲方（原告毓鸿建设有限公司）级配碎石数量计17776.55吨、单价164.98元/吨、总价款2936074.82元；甲方收取乙方1%管理费；如果甲方不配合乙方向丙方讨要材料款，甲方应该按照合同支付材料款（以丙方即被告支付给甲方材料款为准）。再查明，第三人为了到被告单位结算货款方便，第三人将原来以舒城友联建材有限公司的名义出售给被告的17796.55吨级配碎石的《中铁一局合安铁路HAZ0-2标项目部司磅单》,全部更换为以原告毓鸿建设有限公司的名义出售的《中铁一局合安铁路HAZ0-2标项目部司磅单》。之后被告中铁一局有限公司按照与原告的合同约定,向原告支付了级配碎石货款2400000元，原告收到货款后按照其自己供货及第三人供货的比例，先后支付13笔合计1367405.18元给第三人，尚欠第三人级配碎石货款1568669.64元没有支付即2936074.82元-1367405.18元=1568669.64元。第三人多次向被告催要，并且原告公司负责人陪同第三人到被告公司多次催要均没有结果。2021年4月6日第三人向本院提起诉讼，要求被告中铁一局有限公司支付其供应的级配碎石货款1568669.64元及延迟付款应承担相应的利息损失(按年利率15.4%计算)，因涉及原告诉讼主体资格问题，经本院释明相关法律关系，第三人申请撤回起诉，本院于2021年8月6日作出（2021）皖1523民初2365号民事裁定书，裁定准许四个第三人撤回起诉。2021年8月17日原告毓鸿建设有限公司起诉被告中铁一局有限公司，要求被告立即支付级配碎石货款1568669.64元及延迟付款应承担相应的利息(按年利率15.4%计算)，并将汤兆武、李长彬、张德胜、汤其松列为第三人参加诉讼。还查明，原告提供的412份《中铁一局合安铁路HAZQ-2标项目部司磅单》总重量为17796.55吨，按164.98元/吨计算,总货款为2936074.82元；每一张都有被告单位的物资部负责人邓鹏斌和第三人汤兆武的签名。另外，412份舒城友联建材有限公司的名义向被告出售的《中铁一局合安铁路HAZQ-2标项目部司磅单》与上述的“司磅单”时间、重量、车号及相关人员签名完全一致。上述事实，有原告和第三人的当庭陈述，有原告提供的身份证及被告的企业信息、原、被告之间签订的《级配碎石买卖合同》及《级配碎石采购合同补充协议》、原告与第三人签订的合同、本院（2021）皖1523民初2365号案件庭审笔录中被告代理人的自认、（2021）皖1523民初2365号案件中的本院询问笔录等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告作为一个国有企业，应该本着诚实守信的原则开展企业经营活动。从本案前后两次审理、开庭查明的客观事实来看，第三人与被告虽然没有签订书面买卖合同，但是被告单位的领导和工作人员与第三人达成了口头协议约定，第三人才向被告供应级配碎石，第三人也实际履行了口头约定，由于在供应货物结算过程中出现了故障，导致第三人实际供应被告的货物中断，实际供应货物只有17796.55吨、总货款2936074.82元。送货的每一张《中铁一局合安铁路HAZ0-2标项目部司磅单》上均有被告单位的工作人员签名和第三人签名，并且已经验收接受，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。由于国有企业的项目支出都是应该通过招投标程序确定供应商，才能合法支出项目经费，为此，第三人挂靠原告名义，补办签订相关合同手续。至此，被告理应按照原、被告之间的书面合同约定及时支付拖欠的货款，但是到期后被告拖欠迟迟不付款，经原告和第三人多次催要，被告仍然没有及时清偿货款，已经构成了违约行为。因此，原告请求被告立即清偿货款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担逾期付款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日实施）第十八条第四款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。据此，被告应该按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，支付原告逾期付款的利息损失；逾期付款的时间，因原、被告双方在合同第7条“结算与货款支付”中对于逾期付款时间约定不明，本院依法按照从2021年8月17日原告向本院起诉立案时开始计算。本案审理过程中，本院依法向被告中铁一局建设有限公司送达了诉状副本、开庭传票、证据材料等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，是被告自动放弃自己的抗辩权，也是对原告提出的诉讼请求和证据的默认，对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日实施）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁一局集团铁路建设有限公司于本判决生效后5内清偿原告安徽毓鸿建设工程有限公司级配碎石部分货款合计1568669.64元（第三人经办供应的），并从2021年8月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取18918元，由被告中铁一局集团铁路建设有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  廖克武人民陪审员  董海峰人民陪审员  彭海云二〇二一年九月十六日法官 助理  查雯雯书 记 员  樊 娟附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20×××18附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日实施）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。