新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2021）新42民终1187号    上诉人（原审原告、申请执行人）：鲁文中，男，1976年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。    社区推荐委托诉讼代理人：毛新平，男，1976年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。    被上诉人（原审被告、执行案外人）：新疆中利泰堂金管业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区鲤鱼山路8号商业街1号E层04号。    法定代表人：杜金玲，该公司总经理。    委托诉讼代理人：贺旭，新疆乙庚律师事务所律师。    原审第三人（被执行人）：新疆城轩高新材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市新市区街道化工园区。    法定代表人：解鹏雷，该公司经理。    上诉人鲁文中因与被上诉人新疆中利泰堂金管业有限公司（以下简称中利公司）、原审第三人新疆城轩高新材料有限公司（以下简称城轩公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。    鲁文中上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：1．中利公司与城轩公司签订的加工合同具有欺骗性，中利公司成立日期为2019年5月13日，而双方的合同是2019年5月1日签订的；双方的合同有两个版本，虽然合同内容相同，乌苏市法院执行局书面审查的合同与本案一审开庭时中利公司提供的合同不是一个版本；2．产品质量监督卡显示案涉管材是2019年4月生产的，中利公司一审提交的原材料入库等证据均不能显示与城轩公司有关联关系，且城轩公司未提交支付加工费的证据证实加工合同的真实性。    中利公司辩称，关于签订合同问题，中利公司与城轩公司均有意愿签订委托加工合同之后，就先签订了合同，但公司是在合同签订之后才成立的，之后补盖的公章，所以才会有一份有章子一份没有章子的事情。当我方替城轩公司支付了大笔的汽电费，都要抵到加工费里，但还没有进行结算的时候，双方出现分歧，中利公司法定代表人杜金玲和城轩公司的后勤主任钟勇打架了，就还没有进行结算。案涉塑料管是城轩公司替我方加工的。    城轩公司未提出陈述意见。    鲁文中向一审法院起诉请求：1．请求撤销乌苏市人民法院（2020）新4202执异3号执行裁定书；2．继续执行对第三人城轩公司所生产产品查封、扣押。    一审法院认定的事实，2019年5月1日，被告中利公司与第三人城轩公司签订《委托加工合同》，约定中利公司委托城轩公司加工PVC-O系列产品。合同签订后，城轩公司于2019年5月10日开始检修设备，于5月20日开始生产PVC-O塑料管。因原告与第三人城轩公司合同纠纷案件，已由该院（2019）新4202民初540号民事调解书调解。由于第三人未在民事调解书确认时间履行还款义务，原告于2019年9月10日申请强制执行。在执行过程中，该院作出（2019）新4202执1244号执行裁定书，于2019年9月17日对被执行人城轩公司在乌苏市化工园区该公司院外第16号厂房西侧的PVC-O塑料管6000根（型号200）予以查封，期限二十四个月。2020年3月30日，被告中利公司向该院提出书面异议，称该产品归中利公司所有。该院经审查认为，中利公司同城轩公司于2019年5月1日签订《委托加工合同》约定由城轩公司加工生产PVC-O管材产品，与该院（2019）新4202执1224号执行裁定书查封的在被执行人城轩公司16号厂房西侧放置的PVC-O管材产品有关联，且根据中利公司与石河子开发区瑞新祥商贸有限公司聚氯乙烯树脂电子普通发票、中利公司和城轩公司用汽保证金、热力费、电费存款对账单可确定双方均履行了合同。据此可认定该院（2019）新4202执1244号执行裁定书查封的在被执行人城轩公司16号厂房西侧放置的PVC-O管材产品与中利公司和城轩公司于2019年5月1日签订《委托加工合同》有因果关系。中利公司称乌苏市人民法院扣押的PVC-O管材产品不属于城轩公司的财产的异议请求，该院予以支持。并于2020年4月6日做出（2020）新4202执异3号民事裁定书，裁定：撤销乌苏市人民法院做出的（2019）新4202执1244号执行裁定书。现原告对该裁定不服提出执行异议之诉。本案在审理过程中，被告中利公司提供（2020）新4202执异3号裁定书一份及（2020）新4202执异3号之二裁定书一份、委托加工合同，买卖合同两份，中利公司支付石河子开发区瑞新祥商贸公司的材料费用、支付乌苏热电、电力公司的热气费用、电费的票据共计28张，治安处罚决定书一份、摘抄笔录各一份，材料进库单据三张，用以证明：1．被告与城轩公司有合作加工管材的业务。2.2019年5月至9月代加工期间，被告支付石河子开发去瑞新祥商贸公司的材料费用已经支付了4484400元，城轩公司代加工期间的产生热气、电等费用742000元，均由被告支付。3．因为被告公司与城轩公司合作加工过程中发生纠纷，还发生了城轩公司后勤主任钟勇与被告公司法定代表人杜金玲打架的事情，笔录反映出双方合作加工业务。4．被告中利公司购买的原材料已经进入城轩公司库房。第三人城轩公司对被告中利公司的证据无异议，认为法院查封的PVC-O塑料管6000根是为被告中利公司代加工的，不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告中利公司与第三人城轩公司于2019年5月1日签订的《委托加工合同》约定由城轩加工生产PVC-O管材产品，与（2019）新4202执1244号执行裁定书查封的在被执行人城轩公司16号厂房西侧放置的PVC-O管材产品6000根有关联，且根据中利公司与石河子开发区瑞新祥商贸有限公司聚氯乙烯树脂电子普通发票、中利公司与城轩公司用汽保证金、热力费、电费存款对账单可确定双方均履行了合同。据此可认定该院（2019）新4202执1244号执行裁定书查封的在被执行人城轩公司16号厂房西侧放置的PVC-O管材产品6000根与中利公司与城轩公司于2019年5月1日签订的《委托加工合同》有因果关系，对该院（2019）新4202执1244号执行裁定书查封的被执行人城轩公司16号厂房西侧放置的PVC-O管材产品6000根，被告中利公司享有足以排除强制执行的民事权益，被告中利公司对查封的PVC-O管材产品不属于城轩公司财产的异议成立，该院（2020）新4202执异3号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律准确，因此对原告鲁文中的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告鲁文中的诉讼请求。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。鲁文中向法庭提交了新证据1．从乌苏市纪委调取的谢鹏雷的声明、光碟，证明城轩公司从来没有跟任何一个公司进行代加工合同，所有厂区的材料都是城轩公司自己的。中利公司质证，三性均不认可，证据是复印件，对真实性表示异议，作此声明的解鹏雷只是挂名的法定代表人，并没有参与公司的任何经营，对公司实际经营并不了解，实际法定代表人是谢新雷。证据2．网上调取的企业信息，证明解鹏雷是城轩公司的法定代表人。中利公司质证，真实性合法性认可，关联性不认可，实际经营人不是他。证据3．网上调取的企业信息，证明杜中卫是城轩公司的股东，又是中利公司的员工，有双重身份。在一审法院提起执行异议的时候提交的委托书中写的就是此人。中利公司质证，此人是城轩公司的股东是没错的，但不是中利公司的员工，只是和中利公司法定代表人杜金玲是朋友，所以就帮忙提起执行异议申请。证据4．工业品买卖合同三份，是中利公司提交给奎屯法院的，此三份合同与本案的工业品买卖合同中的金额、日期一样但是第九条款不一样，证明本案的合同是虚假合同。因为原材料没有运到合同中约定的城轩公司的地点，若运到了约定的地点，应该有相应的运输单、交接单、入库单、交接人，但实际上均没有。中利公司质证，此合同是真实的，一审时我方提交了购货和打款的凭证，运货的驾驶员叫孙治明，他的身份证和驾驶证复印件也提交给我公司了，孙治明签字确认了原材料入库情况。证据5．奎屯垦区法院的裁定书和判决书二份，证明同样的情况奎屯垦区法院已经支持了我方的诉求。中利公司质证，真实性认可，但是判决还未生效，裁定生效之后我们提出异议了，驳回之后我们提起了执行异议之诉，还没有开庭。证据6．鲁文中申请法院从乌苏市法院执行局调取的两份谈话笔录，证明城轩公司从来没有跟任何一家签订过代加工合同，说明案涉委托加工合同是虚假的。中利公司质证，真实性合法性认可，关联性不认可，同时证实了谢鹏雷并不是实际经营人。中利公司、城轩公司未向法庭提交新证据。认证，对鲁文中提交的新证据1，中利公司对三性均不认可，鲁文中未提交证据原件，不予采信。对鲁文中提交的新证据2、3，中利公司认可真实性，对真实性予以采信。对鲁文中提交的新证据4、5，中利公司对真实性认可，综合本案委托加工的事实，予以采信。对鲁文中提交的新证据6，中利公司对真实性认可，从乌苏市执行局调取，对真实性予以采信。    二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2021）兵0701民初503号民事判决书显示2020年1月3日，乌鲁木齐新俊商贸有限公司（以下简称新俊公司）申请执行城轩公司一案中，对案涉产品也进行了查封，巴州诚翔信息技术服务有限公司（以下简称诚翔公司）对查封的产品提出了执行异议，称其在2019年9月15日也与城轩公司签订了委托加工合同，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院驳回了其执行异议，诚翔公司不服，提出执行异议之诉。    本案的争议焦点是：案涉被查封的塑料管是否属于中利公司所有？是否足以排除执行？    本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用当时法律法规的相关规定。    本案中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：···（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，中利公司主张其享有案涉被查封的塑料管所有权，向法庭提交了与城轩公司的委托加工合同、工业品买卖合同、网上银行电子回单、聚氯乙烯树脂进货单、治安处罚决定书、摘抄笔录等，以证实案涉被查封的塑料管是其委托城轩公司加工的，并在加工过程中购买原材料、支付原材料货款、支付加工期间的汽电费、人工工资等，但根据双方的委托加工合同第一条代加工内容“甲方委托乙方为其加工系列产品，加工数量、款式、标准、质量要求由甲方提供，价格由双方协商，在订单上详述。”中利公司未向法庭提交订单。第六条生产及保管责任“甲方采购原辅料进入乙方指定区域，乙方验收合格后入库登记。”中利公司为证实原材料进入城轩公司库房，提交的证据是聚氯乙烯树脂进货单，但未提交证据证实聚氯乙烯树脂进货单上签名人员孙治明是城轩公司的收货人员，也未提交证据证实该原材料进入城轩公司的库房。第九条合同有效期限“本委托加工合同期限以生产量计算，生产量以甲方计划通知单确定为准”，中利公司未向法庭提交计划通知单，不能证实产品数量，不能反映委托加工的过程。另一案外人诚翔公司对查封的产品也提出了执行异议，称其在2019年9月15日也与城轩公司签订委托加工合同，说明中利公司不是城轩公司接受委托加工的唯一客户，也没有提交证据证实堆放在16号厂房西侧的产品是中利公司委托加工的产品。中利公司提供的证据不足以证实案涉被查封的塑料管系城轩公司为其加工，其享有所有权，故不足以排除执行。    综上所述，鲁文中的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初2245号民事判决；    二、撤销乌苏市人民法院（2020）新4202执异3号执行裁定；    三、继续执行对原审第三人新疆城轩高新材料有限公司所生产产品查封、扣押。    一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人新疆中利泰堂金管业有限公司负担。    本判决为终审判决。    审  判  长   范淑桂  审  判  员   张艳梅  审  判  员   马桂兰   二〇二一年九月二十六日 法 官 助 理   杜慧杰  书  记  员   阿丽娜尔