陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2021）陕06民终1518号 上诉人（原审被告）：延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村民委员会，住所地：宝塔区前四十里铺。法定代表人：刘毅，该村委会主任。委托诉讼代理人：郝苗苗，陕西尚厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志宏，男，汉族，延安市宝塔区人。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村民委员会因与被上诉人郭志宏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕 0602民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村民委员会上诉请求：1、请求撤销(2021)宝民初字第0602号民初1849号民事判决，并将上诉人支付被上诉人集体收益86000元改判为不予支付；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决对本案主要事实未查清，法律适用错误。被上诉人已非实际意义上的独生子女户，无权再要求增加分配收益。原告于2003年10月31日领取独生子女证，既然领取了《独生子女光荣证》，意味着向国家承诺不再生养孩子，但事实是原告在妻子亡故后，于2008年9月再次与郝某某结婚，郝某某结婚后带有15岁的女儿朱某某一起与原告生活，也就是原告又多了一个继女一起生活，且上诉人也给郝某某及养女朱某某办理了落户手续，并享有同等的村民待遇。原告实际已是一家四口，且领取四份村民待遇，已非独生子女户，根据独生子女证领取条件第七项明确要求再婚夫妻再婚前双方各生育过一个孩子，其中一个由对方抚养，现家庭只有一个不满十六周岁孩子的，属于独生子女，可领取独生子女证，故原告与妻子郝某某再婚后共同抚养两个孩子，不再属于独生子女户某甲，故不得再享受国家的奖励政策，要求多分配一个人的份额。落户协议中约定被上诉人离婚的，其再婚妻子不再享受村民待遇，但一审时上诉人才知被上诉人与妻子已于2019年2月21日办理离婚，被上诉人隐瞒村委会未告知实情，导致2019年10月31曰上诉人依旧向被上诉人妻子发放了的村民分红25000元。同时2020年6月被上诉人从XX村XX社领取了自己和妻子补偿款70000元，按照落户协议约定，被上诉人已无权领取离婚后分红50000元，现在却还要求村委会再增加一份补偿款，既不合情也不合理，该行为严重侵害了上诉人村民的集体利益。原审判决对本案主要事实认定不清。原审判决认定上诉人于2020年6月2日给每位集体经济组织成员分配集体收益35000元的事实错误，实际情况是2020年6月2日，村民包括被上诉人夫妻领取的70000元并非上诉人分配的，XX村XX社发给每位村民的工资（实则属于股金），XX村XX社是2018年10月份村民集体自发成立的，每个村民即是股东也是社员。故35000元并非上诉人发给每位村民的村民待遇，被上诉人无权要求增加该份额。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人之诉请。郭志宏辩称，答辩人系独生子女父母，事实清楚，证据确凿，有权享受独生子女父母的优待政策。答辩人于2003年10月31日领取了《独生子女光荣证》，此后，至今仅生育一子郭某某，再未生育过子女。答辩人虽与郝某某再婚，但根据再婚前取得《独生子女光荣证》，再婚后也未生育或依法收养子女。根据陕西省XX委关于认真做好《独生子女父母光荣证》办理工作的通知中第四条第（五）款规定“持有《独生子女父母光荣证》的再婚夫妻，再婚后未生育或未收养子女的，原证件继续有效。”之规定，答辩人有权继续享受独生子女父母的优待政策。答辩人所主张的86000元属于集体资产收益。答辩人系上诉人处的村民，也是前XX村XX社的股份。一审中，上诉人举证村委会分配方案、会议记录等证据，也可以证实分配方案系上诉人处所作出，分配的资产也属于村集体组织收益，故应当给答辩人多分配一人份额。另外，（2020）陕0602民初1595号、（2020）陕0602民初7046号两份延安市宝塔区人民法院做出的生效判决，系与本案同情况、同性质的，上诉人村上独生子女户的诉讼，均认定了上诉人给村民分配集体资产收益的情况，上诉人对此表示认可，与原告同样属于独生子女户的村民已享受了答辩人所主张的多一人份额即86000元的待遇。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决正确，故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。郭志宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在分配集体资产收益和财物时向原告增加一个人的份额，即再向原告分配86000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭志宏与白小玲（已故）于1989年12月18日登记结婚，于1992年3月20日生育儿子郭某某，并于2003年10月31日领取了《独生子女光荣证》。2006年11月7日，白小玲因车祸去世。2008年9月，原告与郝某某结婚，郝某某将其与前夫所生的15岁的女儿朱某某带来一起与原告生活。原告郭志宏与郝某某婚后再未生育子女，2019年2月21日，郭志宏与郝某某登记离婚。另查明，从2012年至2020年年底，被告每年春节、端午节及中秋节会给每个集体经济组织成员分配集体收益500元，四年共计6000元；2019年1月25日，被告给每位集体经济组织成员分配征地补偿款20000元；2019年10月31日被告给每位集体经济组织成员分配集体收益25000元；2020年6月2日给每位集体经济组织成员分配集体收益35000元；以上共计86000元。但被告在这几次收益分配中均未给原告享受独生子女多一人份的优待，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故成诉。以上事实有原告提供的户口本复印件、身份证复印件、《独生子女光荣证》、原告与白小玲的结婚证复印件、XX镇政府证明一份、离婚证复印件一份、被告提供的村委会分配明细、会议记录及庭审笔录在卷佐证，予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告请求享受的独生子女户某乙是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》赋予的。被告辩称，原告与妻子郝某某再婚后，郝某某与其前夫所生女儿朱某某也在XX村XX户，且与原告共同生活，原告现拥有两个子女，故非独生子女户。本院认为，原告郭志宏虽与郝某某再婚，但其与郝某某再婚前已取得了《独生子女光荣证》，且其与郝某某婚后也未再生育子女或收养子女，故原告郭志宏仍有权享受独生子女户某乙。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决：被告延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村村民委员会于本判决生效后十日内向原告郭志宏支付集体收益86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村村民委员会承担975元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人郭志宏前妻去世，其再婚前已经取得了《独生子女光荣证》，陕西省XX委关于认真做好《独生子女父母光荣证》办理工作的通知第四条第（五）款规定“持有《独生子女父母光荣证》的再婚夫妻，再婚后未生育或未收养子女的，原证件继续有效。”被上诉人再婚后未生育子女又于2019年2月21日登记离婚，被上诉人依然属于独生子女家庭。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告请求享受的独生子女户待遇是法律和行政法规赋予的法定权益，依法应当予以支持。上诉人延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村民委员会主张被上诉人不属于独生子女户某丙由不能成立。上诉人未提供证据证明给村民发放的款项非该村委会分配，XX村XX社账户转入村民账户，上诉人主张被上诉人无权向其要求增加独生子女户某丁的理由不能成立。综上所述，延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村民委员会的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村民委员会负担。本判决为终审判决。  审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年九月二十二日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记   员   刘  静1