广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16030号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州睿搜信息科技有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之三4401房。法定代表人：宋笑飞。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州汇量网络科技股份有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之三4401房。法定代表人：段威。两上诉人共同委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡云，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州澳晟装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街谢村第一工业区自编68之203号。法定代表人：朱小飞，总经理。委托诉讼代理人：严洁明，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。上诉人广州睿搜信息科技有限公司（简称睿搜公司）、广州汇量网络科技股份有限公司（简称汇量公司）因与被上诉人广州澳晟装饰工程有限公司（简称澳晟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初32233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。睿搜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令睿搜公司无需支付剩余工程款利息；2.判令澳晟公司支付工程延误违约金984547.6元(按合同约定的合同总造价的0.1％的标准，从2018年10月1日计至2018年12月24日)；3.判令澳晟公司就经鉴定确认不合格的部分项目工程按工程造价的3％支付违约金；4.判令睿搜公司无需向澳晟公司退还质量保修金；5.判令澳晟公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、因澳晟公司的严重违约行为，涉案装修工程一直无法办理完毕竣工验收及结算，工程结算款的支付条件本未成就，睿搜公司无需支付利息。睿搜公司为节约司法资源，在一审诉讼过程中同意结算剩余工程款，一审法院不应判决睿搜公司自澳晟公司起诉之日起计算剩余工程款利息，睿搜公司无需承担诉讼期间利息。1.由于澳晟公司施工管理不善、工作拖沓等原因，涉案装修工程一再延误，经睿搜公司多番催促，澳晟公司直至2018年12月24日才将基本完工的涉案装修工程移交给睿搜公司，且移交后仍继续开展局部施工活动以完成工程收尾项目。随后，睿搜公司一直推动竣工验收工作，但澳晟公司一直未能提供完整规范的竣工资料，致竣工验收和结算工作无法完成，且涉案房屋相关严重质量缺陷问题逐渐显现，有些问题甚至严重威胁到员工生命及财产安全，直至诉讼过程中，仅一审法院现场肉眼勘察已有多达二十多处的质量问题，无论根据双方《装修合同》约定，还是涉案装修工程结算工作的实际推进情况，澳晟公司均无权要求睿搜公司支付剩余工程款，其应自行承担因自身过错导致的法律后果。根据《装修合同》第2.3条第5款的约定，睿搜公司向澳晟公司支付结算款的时间应为竣工验收合格、结算工作完成且双方确认结算价后。在此之前，双方进行结算的条件本未成就，睿搜公司不存在付款义务，因此无需支付剩余工程款利息。2.即便结算的条件本未成就，为节约司法资源，以免耗费不必要的时间、精力及金钱，在一审诉讼过程中，睿搜公司在明确不支付利息的前提下，双方经协商后同意剩余工程款按1365700.2l元进行结算，该等金额达成一致意见的时间亦在澳晟公司起诉之后，但一审法院却判决睿搜公司自澳晟公司起诉之日起计算剩余工程款利息，无视事实以及《装修合同》的明确约定，实在偏袒与不公，睿搜公司不应承担诉讼期间利息。二、澳晟公司存在严重的工期延误，应按照合同约定支付工程延误违约金及赔偿睿搜公司的损失。1.澳晟公司与睿搜公司于2018年8月22日后才签订《装修合同》，约定工程总工期为123个日历天，澳晟公司应于2018年5月2日开工，并应于2018年9月30日前完工，总工期包括施工图纸会审、材料样板选定、开工准备期、现场施工期、材料采购、清洁开荒、编制竣工资料等。合同第3.3条明确，工程工期澳晟公司已考虑了其他各种客观因素，均不予延期。而事实上，睿搜公司在一审中提交的证据可以充分证明，且澳晟公司也承认确于2018年5月2日已入场开展前期施工，该等时间与《装修合同》的约定完全一致。更重要的是，双方签署《装修合同》的时间为2018年8月末，远在2018年7月3日之后，当时澳晟公司对施工进度及工期情况已有明确认识，但双方仍在合同签署之日对合同约定的竣工时间予以确认，因此澳晟公司不得以合同签署之前已明知且已发生的可能妨碍工程的事由对抗合同约定。此外，尽管工程于2018年7月3日才取得物管处的开工许可证，但在此之前，澳晟公司已经完成图纸会审、材料进场、开荒隔墙拆除、砖墙砌筑、布管布线等工作，前述事项均明确包含在《装修合同》约定的总工期中，因此自前述事项启动之日起，工期即应起算。一审法院认定按开工许可证的取得之日作为工期的起算日，属于明显的事实认定与法律适用错误。2.在涉案装修工程过程中，在没有睿搜公司签证认可调整工期的情况下，澳晟公司严重延误工期长达85天，澳晟公司应按照《装修合同》第9.1条约定，不能按照合同工期完工并通过甲方和甲方相关部门竣工验收合格的，每逾期一天按合同总价的0.1％向睿搜公司支付违约金。退一步来说，即使一审法院认为工期应自2018年7月3日起算，但按《装修合同》约定的123个日历日工期，澳晟公司亦应在2018年12月11日竣工。但直至2018年12月24日，澳晟公司才将场地交付予睿搜公司，且在场地交付后仍在对部分工程进行收尾工作。据此，澳晟公司亦应根据《装修合同》的约定向睿搜公司支付工程延期期间的违约企业。三、因澳晟公司逾期完工的违约事实在先，睿搜公司提前使用涉案装修工程不构成“未经验收擅自使用”，而是澳晟公司违约事实所造成的不利后果，工程质量问题的相关责任应由澳晟公司承担。如前所述，由于澳晟公司存在严重的工程延误，睿搜公司已遭受巨大的经济损失。又因原办公场地业主方涉诉，睿搜公司最迟不得在2018年12月31日前搬离，导致不得不在涉案装修工程未进行竣工验收之时使用场地，此为确保公司正常运营及减少损失不得已采取的措施，睿搜公司不存在主观上的过错。而一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条单方面归咎于睿搜公司，认定睿搜公司“擅自使用”，而豁免过错在先的澳晟公司的工程质量瑕疵责任，显失公平，系事实认定及法律适用错误，澳晟公司应对工程质量问题承担责任，并按《装修合同》第4.1条约定就未合格项目工程造价的3％向睿搜公司支付违约金。四、澳晟公司尚未完全履行全部保修责任，睿搜公司无需向澳晟公司退还质保金。1.一审法院以“睿搜公司已于2018年12月24日起使用涉案工程所在场地”为由，认为涉案装修工程质保期已满2年，属于事实认定和适用法律错误。如前所述，睿搜公司2018年12月24日使用涉案工程所在场地系澳晟公司违约行为造成的不利后果，工程无法如期竣工验收也是由于澳晟公司原因造成。截至目前，澳晟公司仍未对质量不合格项目进行返工、维修，涉案工程仍不符合验收合格的条件，《装修合同》第5.1条已明确，保修期从本工程取得睿搜公司发出的合同质量竣工验收证明书等文件所示之日起计算，因此工程质保期应依法予以调整。2.睿搜公司在一审中已提交第三方鉴定机构出具的鉴定报告、照片、维修合同等证据充分证明涉案装修工程存在墙面和玻璃垂直度不符合规范、地面工程空鼓、天花平整度不符合要求、电器工程错位等诸多质量问题，该等问题明显不属于睿搜公司人为使用不当导致的情形；且一审判决中也明确认定根据一审法院现场勘查情况，睿搜公司现场指出的涉案工程的质量问题应属质量瑕疵，且当时仍处于一审法院认定的质量保修期内，但澳晟公司至今未进行任何维修。根据《装修合同》第2.3条第6款约定，在工程质量保修期满，且澳晟公司已完全履行全部保修责任后，睿搜公司收到符合本合同约定的发票之日起15个工作日内不计利息支付，因此，在澳晟公司未履行保修义务的情形下，其无权要求睿搜公司退还质保金，且其有义务按照《装修合同》约定进行保修，否则睿搜公司有权委托第三方进行维修，该等费用应由澳晟公司承担。综上所述，一审法院事实认定、适用法律错误，请二审法院依法给予撤销、改判。汇量公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令汇量公司无需对睿搜公司付款义务承担连带责任；2.判令澳晟公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、睿搜公司虽系一人有限责任公司，汇量公司为其持股100％股东，但二公司间财产相互独立。在一审过程中，汇量公司已提交了广州华字典会计师事务所出具的睿搜公司2016年至2018年的年度审计报告共三份，证实了睿搜公司有独立完整的财务制度，通过专业审计机构出具的审计报告未见有睿搜公司与作为其股东的汇量公司间存在财产混同情况。一审法院忽视具备专业资质的第三方审计机构出具的权威、中立、合法、公允的审计报告，草率地认为二公司间财产混同，严重与事实不符。二、汇量公司于2020年2月10日向一审法院提交了汇量公司及睿搜公司的《社会保险登记证(电子)》及《单位人员名册信息表》，充分证明二公司人员独立，不存在混同的情形。但一审法院在一审判决中却对前述证据只字未提，无视两公司间人员互相独立的事实，属于严重的事实认定错误。三、一审判决以汇量公司与睿搜公司“两者为密切关联公司，且两者的住所地均为同一地址，两者还签署了关于涉案房屋的租赁合同”，从而认为汇量公司不能证明睿搜公司的财产独立于汇量公司的财产。但事实上，两公司注册在同一地址是相关法律、政策及市场监督管理部门允许的情形，也是两公司资源的合理配置，且汇量公司与睿搜公司签订租赁合同，按约定向其支付租金，并向一审法院提交多份租金转账凭证，恰恰充分证明两公司严格遵守财务独立的相关规定。因此，一审判决的前述认定属于明显的逻辑推断错误。四、汇量公司作为曾于全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌的上市公司，截至2020年8月摘牌前均需按相关规定严格披露业务情况及财务数据，长期接受公众股东的监督。汇量公司为汇量集团的控股母公司，实际并不开展业务经营，睿搜公司作为汇量公司的全资子公司，主要持有集团旗下包括涉案工程所在地的物业，并不参与集团业务的运营。因此，两者之间业务也不存在混同的情形。而一审法院在澳晟公司未提交任何证据的前提下，妄断两公司财产混同，对于上市公司是极为严重的错误指控，必须予以纠正。综上所述，汇量公司与睿搜公司不存在任何财产、人员或业务混同的情形。一审法院事实认定、适用法律错误，请二审法院依法给予撤销、改判。澳晟公司对此答辩称：一、澳晟公司主张睿搜公司从起诉日支付欠付工程款利息，合法有据。在澳晟公司已向睿搜公司交付装修工程且睿搜公司已于2018年12月24日实际使用装修工程的情况下，睿搜公司拒不向澳晟公司结算支付工程款，以致澳晟公司被迫提起本案诉讼索要工程款。基于此，澳晟公司主张睿搜公司从起诉之日2019年8月7日起给付工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第18条的规定，合法有据。二、澳晟公司在合同履行过程中并不存在工期延误的违约行为，装修工程不能按合同约定的时间完工是睿搜公司的原因导致的，睿搜公司对此是清楚知悉且完全认可的。正因为如此，从睿搜公司2018年12月24日实际使用装修工程之日至澳晟公司提起本案诉讼，长达近8月的时间，睿搜公司从未提及澳晟公司存在工期延误的事实，更未向澳晟公司主张过工期延误的违约责任。本案中，面对澳晟的起诉，睿搜公司突然向澳晟公司主张违约金，明显没有事实依据，也违反诚实信用原则。首先，因睿搜公司原因，合同约定的正常装修开工时间不得不从2018年5月2日延期至2018年7月13日，故完工日期也应从2018年9月30日顺延至2018年12月11日。因睿搜公司装修设计不符合涉案写字楼物业管理处的要求，物业管理处不准予装修施工，澳晟公司无法按照合同的约定于2018年5月2日进行正常的装修施工。经睿搜公司与物业管理处多次沟通并调整修改设计图纸，物业管理处才于2018年7月3日出具《天盈广场开工许可证》准予正常装修施工。因装修设计调整，睿搜公司于2018年7月13日才向澳晟公司交付施工图纸，直到此时澳晟公司才可以正式装修施工，开工延误72天。其次，合同履行过程中，睿搜公司就原合同约定的装修工程进行了较多的设计变更，致使工程量大增，澳晟公司的施工时间不得不延长。再者，在2018年10月18日，在澳晟公司已按照装修施工图纸(含设计变更)完成涉案办公场地装修施工“满足家具进场”条件的情况下，为配合睿搜公司应付涉案场地的消防验收，对不符合消防要求的区域或工程进行临时修改、遮蔽施工并在2018年12月10日消防验收后按原设计予以恢复施工直到2018年12月24日正式交付使用。显然，2018年10月18日至2018年12月24日该段时间，是睿搜公司原因导致的重复施工时间，不应计入澳晟公司的工期。三、在本案起诉之前，在未对涉案装修工程进行竣工验收的情况下，睿搜公司已于2018年12月24日接收涉案装修工程并实际入驻办公达8月之久。现睿搜公司以装修工程存在质量问题主张违约金索赔，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十三条的规定，不能成立。事实上，经一审法院现场勘查，涉案装修工程仅仅存在轻微的质量瑕疵，并不存在影响正常使用的顾量问题。四、澳晟公司以涉案装修工程的交付使用2018年12月24日作为质量保修期的起算时间并在合同约定的质保期限届满的情况下要求睿搜公司返还质保金，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条的规定，合法有据。同时，前述司法解释规定“发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”，故睿搜公司以涉案装修工程尚存在部分质量瑕疵未予以维修作为不返还质量保修金的主张也不具有合法性和正当性，不能成立。五、汇量公司作为睿搜公司的唯一股东，其提供的证据并不能证明其财产独立于睿搜公司，并且涉案装修工程亦实际由汇量公司、睿搜公司共同使用，因此澳晟公司要求汇量公司与睿搜公司承担连带责任，于法有据，合情合理。综上，请求贵院依法驳回睿搜公司、睿搜公司的上诉请求，维持原判。澳晟公司向一审法院起诉请求：1.睿搜公司、汇量公司支付装修工程款2534911.25元及利息（以2534911.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.睿搜公司、汇量公司承担本案诉讼费。睿搜公司向一审法院反诉请求：1.澳晟公司支付工期延误违约金984547.6元（按合同约定的合同总造价的0.1%的标准，从2018年10月1日计至2018年12月24日）及造成的经济损失3665894.76元（以涉案装修工程办公场地租赁合同约定的1321427.18元/月的租金为标准，从2018年10月1日计至2018年12月24日）；2.澳晟公司支付已发生的质量缺陷修复费用的115%即61767.65元(即已发生的质量缺陷修复费用53711元×115%)及修复现有缺陷需支付的修复费用的115%(已向法院提交质量及修复费用鉴定申请)；3.澳晟公司就经鉴定确认不合格的分部分项工程按工程造价的3%支付违约金；4.澳晟公司支付睿搜公司因本案而支出的鉴定费30800元；5.澳晟公司承担本案全部鉴定费和诉讼费。一审法院认定事实：睿搜公司成立于2013年11月7日，汇量公司为其唯一股东，持股比例100%。睿搜公司、汇量公司住所地均为广州市天河区兴民路222号之三4401房。2018年4月26日，澳晟公司（乙方）与睿搜公司（甲方）就“天盈广场室内装修及机电安装工程”签订《意向书》。其后双方签订《广州天盈广场东塔43、44层室内装修及机电安装工程合同书》（简称《装修合同》)。合同约定：工程名称广州天盈广场东塔43、44层（简称涉案房屋）室内装修及机电安装工程（简称涉案工程），工程地点广州市天河区兴民路222号天盈广场东塔43、44层内。工程承包范围包括但不限于按甲方提供的室内硬装施工图纸完成所属范畴内工程、拆除本工程范围内原有天花铝板及灯具等、按甲方确认的施工图对室内天花等安装、开荒清洁及其他内容。工程不包括的工作内容为消防、空调改造、工程消防报建、软装工程等。工程承包方式为综合单价包干、包工包料，如合同履行过程中协商一致以书面形式增减工程量的，最终工程造价按工程竣工图计算并经甲方书面审核合格后的工程量，与双方审核并书面确认的综合单价计算得出。合同金额总计（含税）11582913元，室内装修总面积约4800平方米。双方书面确认的设计变更项目将另作计费。付款方式：（1）甲方已于2018年4月向乙方支付2880000元作为本工程预付、备料款。（2）室内装修基层及强、弱电隐蔽工程完工后，且经甲方验收合格，乙方基层封板之前，甲方支付合同总价的30%即3474873.9元给乙方作工程进度款。（3）室内装修修饰面主材出厂、到货前，经甲方亲临对应的厂方验收合格同意发货，甲方支付合同暂定总价的25%即2895728.25元给乙方作工程进度、货款。（4）乙方装修现场满足软装家具摆放，并完成施工初次保洁工作后，甲方支付至双方确认的合同总造价的90%给乙方作工程完工进度款。（5）室内硬装工程竣工并经甲方验收合格后，乙方应按照《工程进度款和结算管理办法》的要求向甲方提交结算资料及工程竣工验收资料并办理合同工程结算，结算工作完成，双方确认结算价后，甲方支付至合同总造价的97%，甲方支付前有权扣除相应的违约金和赔偿款等费用，已扣除的费用不再支付。（6）剩余款项（即本合同工程结算造价的3%）作为工程保修金，在工程质量保修期满，且乙方已完全履行全部保修责任后，甲方在收到乙方提供的符合本合同约定的发票之日起15个工作日内不计算利息支付。除防水保修金外，保修期扣留期限为二年，自工程验收合格之日起计算，由于防水保修期为5年，保修期满两年后扣留防水工程总额的5%即7700元作为防水保修金，待保修期满五年后无息支付。质量保修期：5.1质量保修期为两年，防水工程为五年，保修期从本工程取得甲方发出的合同质量竣工验收证明书等文件所示之日起计算。5.2本项目竣工验收后，乙方须成立保修小组确保及时维修。5.3保修范围、内容的项目在质量保修期内出现质量缺陷，乙方应当在街道保修通知4小时内赶到现场处理，一般问题24小时内处理完毕，特殊问题及重大问题应在24小时内提出可行的解决方案；否则，甲方有权安排另一家单位进行维修，费用将在保修金中扣除，保修金不足以抵扣的，乙方应在甲方通知之日起7日内另行支付。……5.5若乙方在上述指定时间内未能完成质量缺陷内容中指明的修复工程，或经甲方书面证实为无故拖延，则甲方有权安排第三方进行维修，按实际发生的费用的115%在本工程结算款或保修金中扣除。如在保修期内保修金已扣除完毕，甲方有权将此作为债务向乙方追讨。乙方将负责补偿所有甲方因此而蒙受的工期和经济损失……5.9若乙方没按合同要求进行维修，甲方安排其他单位进行维修，实际发生的费用以甲方核定为准；当乙方保修责任出现争议时，同意以甲方核定为准。工程总工期为123个日历天，2018年5月2日开工，应于2018年9月30日前完工，除非依本合同约定或双方协商一致并书面确认延长或顺延工期；总工期应包括施工图纸会审、材料样板选定、开工准备期、现场施工工期（含休息日及法定节假日等）、材料采购、清洁开荒、编制竣工资料等；如遇不可抗力或甲方原因导致工期延误，经甲乙双方签证认可后调整工期外，本工程工期乙方已考虑了其他各种客观因素，均不予延期。如乙方分部分项工程的质量部分未能达到合格标准，须返工至达到合格标准，因返工导致的费用支出均由乙方负担，且甲方有权按此未合格分部分项工程造价的3%予以违约处罚。工程验收应按照本合同要求及现行施工验收规范规定、国家或行业最新相关技术和施工颜色标准、规范及规程执行。乙方工程施工质量经竣工验收被评定为合格的，由甲方向乙方出具相关工程质量竣工验收证明等证明文件；乙方工程施工质量被评定为不合格的，乙方须在甲方限定期限内进行整改；整改完毕后，乙方应重新申请竣工验收，重新验收合格的，竣工日期以甲方发出相关竣工验收证明书等证明文件注明的竣工验收日为准。乙方不能按照合同工期完工并通过甲方和甲方相关部门竣工验收合格的每停工或每逾期一天，按合同总造价的0.1%向甲方支付违约金赔偿甲方因此遭致的直接经济损失等。2018年5月8日，广州市启胜物业管理有限公司猎德天盈广场服务处（简称天盈广场服务处）针对涉案房屋发出《天盈广场违章装修告知书》，称：服务处于2018年5月8日巡查时发现违章装修行为……消防喷淋头损坏爆管，现已停止施工……。2018年5月14日，天盈广场服务处针对涉案房屋发出《天盈广场违章装修告知书》，称：服务处于2018年5月14日巡查时发现违章装修行为……消防涂层损坏并脱落，已责令负责人尽快恢复……。2018年5月21日，天盈广场服务处针对涉案房屋发出《天盈广场违章装修告知书》，称：服务处于2018年5月21日巡查时发现违章装修行为……控制箱跳闸无法送电，需整改修复……。2018年5月24日，天盈广场服务处针对涉案房屋业主发出书面通知，称：我司于2018年5月18日已收到贵司有关上述单位之全套完整装修图纸，并随函附上我司意见，在未按我司要求修改完图纸前，贵司不能安排施工。”2018年6月25日，天盈广场服务处向睿搜公司发送《关于天盈广场东塔43-44楼公区美化改造的复函》，就公共区域改造等提出相关意见。2018年7月3日，天盈广场服务处针对涉案工程出具《天盈广场开工许可证》。该证载明：施工地点C3栋4301-4312号、4401-4412号；施工日期2018年7月4日至2018年9月10日至2018年11月10日；批准施工项目：接驳临时电、消防、空调、内装饰、给排水、强电、拆墙；备注“开凿楼板项目不列入该许可证范围”。2018年12月24日，睿搜公司使用涉案工程所在场地。2019年5月10日，睿搜公司自行委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司（简称合正公司）对涉案工程质量进行鉴定并签订《质量鉴定技术服务合同》，于2019年6月18日向合正鉴定公司支付30800元鉴定费。2019年5月31日，睿搜公司通过电子邮件向澳晟公司发送《关于要求贵司配合第三方机构完成对广州天盈广场东塔43、44层室内装修及机电安装工程项目的质量鉴定的通知》（简称《质量鉴定通知》），敦促澳晟公司提供涉案装修工程全部图纸等相关资料并配合协助鉴定工作，并告知澳晟公司若不配合鉴定工作，将不得再对第三方机构所出具的鉴定报告提出任何异议或质疑。2019年6月1日，澳晟公司通过电子邮件向睿搜公司发送《竣工验收、结算审计催办函》。函称：贵司已于2018年12月24日正式入驻办公。我司于2019年4月26日呈递了所属施工项目的竣工验收报告、竣工图、竣工验收申请表等竣工验收资料给予贵司。相关资料递交给贵司对接部门至今已有38个日历天，请贵司及时审核确认、盖章回复。该函并附有《资料签收单扫描件》、结算资料邮件发送截图。2019年7月1日，睿搜公司通过电子邮件向澳晟公司发送《关于要求贵司保修广州天盈广场东塔43&44层室内装修及机电安装工程项目的质量缺陷的通知》，主要内容为要求澳晟公司对相关质量缺陷项目履行保修义务。2019年7月2日，澳晟公司通过电子邮件回函睿搜公司，函称：贵司在未征得我司同意的情况下，单方聘请鉴定机构对装修工程进行质量鉴定，明显缺乏公正性、客观性，我司不认可该鉴定结果的真实性、合法性，也不接受贵司以该鉴定结果对我司提出的任何质疑和权利主张。请贵司详细列明损坏位置、损坏原因、损坏程度等情况并附证明材料交由我司审核以确定是否属于我司的保修责任。请贵司支付工程进度款，并积极进行工程结算审核工作，支付剩余工程款。2019年8月7日，澳晟公司提起本案诉讼。2019年9月9日，睿搜公司单方委托的合正鉴定公司就涉案装修工程出具《房屋完损性鉴定报告》。该鉴定报告显示：鉴定日期2019年6月22日。主要情况：1、板材隔墙工程墙面垂直度、平整度不满足规范要求；2、玻璃隔墙工程墙体垂直度、梯间玻璃扶手接缝高低差不满足规范要求；3、楼地面饰面工程中地砖空鼓率、平整度不符合规范要求；4、吊顶工程天花平整度不符合规范要求；5、各玻璃门均未发现明显损坏现象；6、电器工程中插头个别出现不牢固、不通电、缺零线、相地反、火零线错位。鉴定结论：1、根据检查结果表明：涉案装饰工程已完成的装修质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018、《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010；2、天花经现场检查，部分吊顶天花出现安装不牢固、脱落现象。澳晟公司对上述《房屋完损性鉴定报告》不予确认，称睿搜公司在未征得其同意及在其参与见证的情况下单方聘请鉴定机构进行质量鉴定，澳晟公司对该鉴定结果的客观性及准确性不予认可。本案中澳晟公司、睿搜公司均确认已付工程款数额为10025602.15元。澳晟公司对其主张的涉案工程存在变更增加工程的事实提供如下证据：《装修工程预算清单审核情况表》、2019年1月4日签证审核会议录音及文字翻译、《签证明细汇总表》、签证单文件确认的电子邮件及现场签证单等。其中：1、2018年8月1日《装修工程预算清单审核情况表》均盖有澳晟公司、睿搜公司公章。2、2019年1月4日签证审核会议记录显示：主题天盈广场东塔43、44层室内装修工程签证审核会议；地点天盈广场东塔44层大会议室；时间2019年1月4日上午；参与人员王家联、梅飞、朱君等。王家联称：正式进场是7月份……这个项目比预期迟了一些，但我们开工时间本来就延迟了三个月，预计4月份开工，最后是7月份才开工。3、《签证明细汇总》、现场签证单均无睿搜公司签字及盖章。澳晟公司认为，双方另行施工签证所增加的合同价款为962066.36元，且睿搜公司已通过电子邮件方式对上述款项予以确认，睿搜公司还需向其支付签证价款外已实际发生的费用198803.82元。澳晟公司另提交结算资料追踪及附件工程结算书（均无双方签字或盖章），拟证实其已向睿搜公司发送工程结算书并注明了工程结算造价为12560513.42元的事实。上述证据经质证，睿搜公司、汇量公司表示：对《装修工程预算清单审核情况表》的真实性、合法性、关联性予以认可，对其他证据均不予认可；澳晟公司提交的证据仅表明其向睿搜公司报送了签证资料，但睿搜公司并未予以确认过；由于澳晟公司提供的竣工结算资料存在材料不齐备及工程实际情况严重不符的情形，睿搜公司无法对工程量进行准确核对，无法办理完毕竣工验收，导致结算工作无法推进。澳晟公司提交现场照片多张，拟证实澳晟公司在2018年12月24日交付涉案装修工程前已完成合同约定的工程清单内所有工程内容。对此，睿搜公司表示：对该证据关联性不予认可，照片只显示已完工部分的情况，并未客观展现出未完工部分的情况。睿搜公司提交立齐工程咨询（广东）有限公司（简称立齐公司，无盖章）的《竣工图纸与现场差异汇总表》（显示澳晟公司最后提交的竣工图与涉案装修工程实际情况不一致的地方达五十二处），拟证实双方无法推进结算工作的责任在于澳晟公司。澳晟公司表示：我方对该证据不予认可；睿搜公司聘请的第三方工程咨询公司提出的施工图、现场差异汇总意见与事实不符（如中前台接待处实际为金磨石，立齐公司误认为是地坪漆等）。汇量公司提交广州华字典会计师事务所出具的睿搜公司2016年至2018年的年度审计报告共三份，拟证实睿搜公司有独立完整的财务制度，通过专业审计机构出具的审计报告未见有睿搜公司与作为其股东的汇量公司间存在财产混同情况，睿搜公司、汇量公司间财产相互独立，汇量公司无需向澳晟公司承担责任。对此，澳晟公司表示：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；该审计报告是睿搜公司单方聘请的会计机构依据其自身提供的材料出具，不能真实反映睿搜公司、汇量公司间是否财产独立；睿搜公司应提供公司财务账簿予以证实。睿搜公司对其第一项反诉请求中的经济损失3665894.76元，提供如下证据：1、2018年7月1日睿搜公司（甲方）与汇量公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》。合同约定甲方同意将座落于广州市天河区珠江新城兴民路222号之三天盈广场（东塔）43层第01-04、06-12单元，44层第02-04、06-12单元的房屋出租给乙方作办公用途使用；租赁房产交付日为2018年7月1日，首年租金1321427.18元/月等。2、2018年9月28日，睿搜公司（甲方）与汇量公司（乙方）签订的《房屋租赁合同之补充协议》。补充协议约定将租赁房产交付之日变更为2018年11月1日等。3、租金转账凭证多份等。澳晟公司对上述证据均不予确认。关于睿搜公司第二项反诉请求，睿搜公司提供如下证据：睿搜公司与案外人北京方圆化装饰工程有限公司广东分公司（简称方圆化公司）签订《建筑装饰装修工程施工合同》两份（分别载明：工程名称“天盈广场东塔43F天花漏水及44F总裁淋浴室”，工程造价38000元，工期2019年7月13日至2019年8月7日等；工程名称“天盈广场东塔43、44F装修补漏”，工期2019年7月16日至2019年7月31日等）、方圆化公司向睿搜公司出具的工程款发票多份（金额分别为26600元、11400元、15711元，合计53711元）、现场施工照片多张等。澳晟公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。关于工期问题，睿搜公司提供施工申请单多份。其中：①2015年5月4日申请单，载明工程项目玻璃门及门套拆除等，施工期2018年5月6日至2018年5月12日。②2018年5月7日申请单，载明工程项目玻璃门及门套拆除等，施工期2018年5月7日至2018年5月13日。③2018年5月31日申请单，载明工程项目电工布管布线槽等，施工期2018年6月1日至2018年6月10日。④2019年1月10日申请单，载明工程项目收尾施工（安装柜门及不锈钢安装），施工期2019年1月10日至1月10日。⑤2019年1月18日施工申请单，载明工程项目窗帘安装，施工期2019年1月19日至1月28日。⑥2019年1月24日申请单，载明工程项目窗帘安装，施工期2019年1月25日至1月27日等。睿搜公司据上述证据拟证实2018年5月至6月期间，澳晟公司即已入场开展隔墙拆除、砖墙砌筑、布管布线等施工工作，且涉案装修工程移交后，澳晟公司仍继续开展局部工程收尾项目，并根据睿搜公司要求对一些质量瑕疵问题进行整改。针对上述证据，澳晟公司表示：对该证据的关联性不予确认；窗帘安装不属于我方施工范围，为睿搜公司自行安排人员安装；烤漆板、柜门因原设计方案不符合消防验收要求，故采取了临时遮蔽施工，并非对质量瑕疵进行整改。睿搜公司提供现场照片、物管公司发出的装修竣工验收联系单等，拟证实睿搜公司在接收涉案装修工程后逐渐发现漏电短路、渗水等严重质量问题。澳晟公司对此表示：1、睿搜公司无法证明其提出的质量缺陷问题系我方原因所致，且我方曾多次向睿搜公司要求组织竣工验收，也依约向其提交了相关竣工图纸、验收资料，并办理了签收手续，但睿搜公司不予理会，并在入驻场地半年后才提出质量问题，我方无法判断该质量问题是否为其使用过程中人为破坏导致。关于工期问题。澳晟公司表示：1、入场施工以物业提供开工许可证为前提，我方于2018年7月3日拿到开工许可证，于2018年7月13日拿到睿搜公司提供的施工图纸，故于2018年7月13日之后才入场施工。2、我方在拿到开工许可证前，客观上无法按照合同约定的时间，全面投入人力、物力按照施工图纸和合同约定进行正常施工，仅能被物管处准许进行严格限制施工人数、工程质量并不大且对整体施工并不关键的部分前期施工（如原有装饰面或隔墙的拆除、部分隔墙砌砖及管线布局等），不应从2018年5月2日起算工期。3、我方于2018年10月18日已完成基本装修工程，满足合同约定的软装进场条件，2018年12月24日涉案装修工程已完全具备交付条件，已于当日交付给睿搜公司，故竣工日期应为2018年12月24日。睿搜公司则认为：1、开工日期应为《装修合同》约定的开工日期2018年5月2日。澳晟公司在取得开工许可证前一直在做清洁开荒等准备工作，应包含在《装修合同》约定的工期范围内，物管处一直允许澳晟公司进场针对已符合要求的设计图纸的相应部分启动施工，且澳晟公司在签署《装修合同》时对施工进度及工期情况均有明确认识，其不能以7月才取得开工许可证为由要求顺延工期。2、我方于2018年12月24日开始使用场地，出租给汇量公司作办公用途。我方并非“未经验收擅自使用”涉案场地，因我方原办公场地业主方涉诉，我方最迟不得迟于2018年12月31日前搬入并使用涉案场地，此为确保公司正常运营及减少损失而不得已采取的措施，且澳晟公司于当日交付的涉案装修工程仍有部分收尾项目未完工。3、确保消防验收通过是澳晟公司的基本合同义务，其配合我方完成消防验收工作应计入工期，根据《装修合同》第3.3条的约定，双方从未签证认可进行工期调整，不存在工期顺延的情形。关于涉案工程质量问题。睿搜公司称：我方已依约要求澳晟公司进行修复，但澳晟公司回函拒绝，我方便另行委托第三方装修公司进行修复，并为此支付了53711元的修复费用。澳晟公司则表示：我方确实收到过睿搜公司有关质量问题修复的邮件，但对方陈述的质量问题并不存在，且我方并非对修复要求予以拒绝，只是对所提出的的质量问题真实性存在质疑，要求睿搜公司提供证明材料并在确定是澳晟公司责任后即对相关质量问题进行修复；我方并不知晓睿搜公司另行委托第三方修复及费用支付情况，且睿搜公司未能证明相关质量问题是我方工程质量导致，我方不应承担上述修复费用。本案中一审法院到涉案房屋现场勘查。一、现场澳晟公司指出其施工范围（除空调系统、消防系统、家具外，其余均为其所施工内容）。二、睿搜公司现场指出澳晟公司施工工程存在的质量问题共24处，其中：1、43层大门入口LOGO墙（玻璃装饰墙）安装不稳，玻璃墙之间的天花灯带有脱落情况。2、43层Y31房电线线路曾发生跳闸、断电，已自费修复。3、43层开放办公区域圆形天花吊灯有倾斜不稳情况，已自费修复。4、43层开放办公区部分天花吊顶有脱落现象。5、43层开放办公区天花的挡烟垂壁（玻璃）有掉落的安全隐患。6、43层开放办公区的茶水间洗手台上方的人造石有掉落情况，已自费整改。7、43层开放办公区小会议室玻璃门的把手松动，已有部分把手脱落，玻璃门的地弹簧漏油。8、43层其中一个电箱电线松动，导致跳闸，已自费修好。9、开放办公区与健身房交界处的开关曾出现短路及明火，为此物业发函要求整改，已自费修好。10、43层备餐区地板砖及墙砖空鼓率较高。11、43层通往44层的楼梯扶手（靠墙的一块）曾掉落，已换新。12、从43层沿楼梯上到44层的过道玻璃隔墙存在安全隐患，目前已设置警示牌。13、44层的休闲区少预留了一个空调出风口，也没有预留43层、44层的5、6台空调的加热丝，影响冬季空调制暖。14、44层总裁办公室柜体安装不平，天花与墙体的交接处有异物等小瑕疵。15、总裁办公室卫生间的防水没做好，导致43层相应位置漏水，已重做防水；也未安装渗水电子阀（渗透报警器），且施工时的临时用电电线未处理好。16、CEO办公室开关电板漏电，已重做。17、44层A03室玻璃门把手不牢，已重做。18、财务室内档案室电线裸露导致短路，已自费整改。19、法务室的小会议室开关电板曾发生漏电（未整改），目前能正常使用。20、44层的开放办公区的玻璃幕墙有开裂现象，目前该位置暂时不安排工作人员使用。21、44层入口处自动感应玻璃门合上后缝隙较大，已自费整改多次仍未解决。22、44层开放办公区入门处（C26房）开关电板开关不灵，偶尔会漏电。23、44层开放办公区C26房外包仿木皮有脱落现象，已用透明胶粘贴。24、44层开放办公区文印室开关电板不灵，偶尔漏电。针对睿搜公司现场指出的上述质量问题，现场澳晟公司则表示：关于上述第12项系按设计施工，设计本来如此；关于上述第13项，空调并非我方施工，睿搜公司在本案之前并未提出该问题；关于上述第20项，肉眼可见的是防火液，并非玻璃破裂；其他部分，我方回去核实后提交书面意见。三、现场澳晟公司、睿搜公司均表示：愿意就工程总造价及工程质量问题进行协商。一审法院现场勘查后，澳晟公司、睿搜公司对工程造价等进行对数、协商。2020年11月12日澳晟公司、睿搜公司到庭，当日双方未能达成一揽子和解方案，但针对澳晟公司本诉部分双方均同意按1365700.21元结算剩余工程款。睿搜公司另表示：1、关于上述工程款的利息，坚持我方答辩意见，由于涉案工程一直未竣工后验收，故我方不需要支付利息。2、针对工程质量司法鉴定问题，如我方在2020年11月20日前还未提交书面申请，视为我方放弃申请工程质量的司法鉴定。当日一审法院告知双方当事人就涉案工程质量问题的整改事宜友好协商，以免耗费不必要的时间、精力及金钱，双方均表示就该问题如协商好由澳晟公司整改，则同意根据一审法院现场勘查笔录载明项目进行整改。另，睿搜公司未在其2020年11月12日中陈述的“2020年11月20日前”向一审法院提交关于工程质量司法鉴定的书面申请。一审法院认为，本案为澳晟公司、睿搜公司双方之间的装饰装修合同纠纷。双方签订的《装修合同》合法有效。关于澳晟公司的本诉请求。本案中澳晟公司、睿搜公司双方均同意剩余工程款按1365700.21元进行结算，属当事人自由处分权利，并无不当，可按此处理。合同约定质量保修期两年，防水工程保修期五年，质量保修金占总工程款的3%，防水工程质量保修金为7700元。鉴于睿搜公司已于2018年12月24日起使用涉案工程所在场地，至今质量保修期已满2年，故睿搜公司应将除7700元之外的其余剩余工程款1358000.21元（1365700.21元－7700元）支付给澳晟公司。至于利息，虽涉案工程未经竣工验收，但睿搜公司早已在2018年12月24日使用涉案工程，澳晟公司在双方协商不成的情况下于2019年8月7日提起本案诉讼。现澳晟公司要求利息自其起诉之日起算，并无不当，一审法院予以支持。合同明确约定质量保修金不计利息，故利息的计算本金应扣除质量保修金341739.07元［11391302.36元（10025602.15+1365700.21元）×3%］。因此，利息的计算，应以1023961.14元（1365700.21元－341739.07元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月7日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止。关于汇量公司应否承责问题。我国《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。睿搜公司为一人有限责任公司，汇量公司为唯一股东，两者为密切关联公司，且两者的住所地均为同一地址，两者还签署了关于涉案房屋的租赁合同。本案中汇量公司虽向一审法院提交了睿搜公司2016年至2018年的年度审计报告，但综合以上情况，该证据并不足以证明睿搜公司、汇量公司间财产相互独立，澳晟公司要求汇量公司对睿搜公司本案债务承责，于法有据，一审法院予以支持。关于睿搜公司的第一项反诉请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：……（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。”本案中，第一，《装修合同》对工期虽有相关约定，但按查明的事实，涉案工程为天河区珠江新城天盈广场两层楼的装修工程，工程量大、涉及面广，涉案房屋所在物业公司在2018年5月上旬至6月下旬期间针对涉案房屋装修事宜多次发出书面告知，其中2018年5月物业公司两次发函指出消防设施因违章施工被损坏，2018年5月24日物业公司明确提出“在未按我司要求修改完图纸前，贵司不能安排施工”，2018年6月下旬物业公司就涉案房屋公共区域改造问题作出答复。2018年7月3日物业公司才出具《天盈广场开工许可证》，本案中澳晟公司称工期应自2018年7月3日起算，并无不当。第二，根据澳晟公司提供的《装修工程预算清单审核情况表》、2019年1月4日签证审核会议录音及文字翻译、《签证明细汇总表》、签证单文件确认的电子邮件及现场签证单等证据，足以证实施工过程中存在变更、增加工程量的事实，工期依法应可顺延。第三、本案没有证据表明睿搜公司在合同履行期间向澳晟公司指出其存在工期延误问题。综上，睿搜公司称澳晟公司延误工期的陈述与查明事实不符，一审法院对睿搜公司要求澳晟公司向其支付工期延误违约金及造成的经济损失的诉请不予支持。关于睿搜公司的第二项反诉请求。我国《建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，第一，根据一审法院现场勘查，涉案工程确实存在一定的质量瑕疵。睿搜公司在其使用涉案工程后向澳晟公司发函要求整改质量问题，澳晟公司以睿搜公司未依约结算工程款为由予以拒绝，在此情况下睿搜公司自行委托案外人对部分工程进行修复、整改，并产生相应工程款53711元，对此睿搜公司提供了相应施工合同及工程款发票、现场施工照片等予以证实，相关施工内容与一审法院现场勘查情况并无明显出入，一审法院予以采信。睿搜公司主张澳晟公司应按53711元的115%即61767.65元计付上述损失，符合合同约定，一审法院予以支持。第二，关于第二项反诉请求的其余部分，鉴于睿搜公司提供的证实涉案工程质量问题的证据为睿搜公司单方委托案外人作出，对此澳晟公司不予确认，本案中睿搜公司在一审法院20020年11月12日庭询后确定不申请对工程质量问题进行司法鉴定，且睿搜公司早已在2018年10月24日实际使用涉案工程。另，根据一审法院现场勘查情况，睿搜公司现场指出的涉案工程的质量问题应属质量瑕疵，并不足以影响睿搜公司对涉案工程场地的正常使用，因此一审法院对睿搜公司该部分诉请依法不予支持。关于睿搜公司的第三、第四项反诉请求。基于前述，睿搜公司该两项请求缺乏充分理据，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起15日内，广州睿搜信息科技有限公司向广州澳晟装饰工程有限公司支付剩余工程款1358000.21元及利息（以1023961.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月7日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、广州汇量网络科技股份有限公司对广州睿搜信息科技有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；三、自判决发生法律效力之日起15日内，广州澳晟装饰工程有限公司向广州睿搜信息科技有限公司赔偿工程修复费用损失61767.65元；四、驳回广州澳晟装饰工程有限公司的其他本诉请求；五、驳回广州睿搜信息科技有限公司其他反诉请求。一审案件本诉受理费27080元，由广州澳晟装饰工程有限公司负担9450元，广州睿搜信息科技有限公司、广州汇量网络科技股份有限公司负担17630元。反诉受理费22400元，由广州澳晟装饰工程有限公司负担670元，广州睿搜信息科技有限公司负担21730元。财产保全费5000元，由广州澳晟装饰工程有限公司负担1690元，广州睿搜信息科技有限公司、广州汇量网络科技股份有限公司负担3310元。睿搜公司提交《非业务合同审批表》、微信聊天记录，拟证明《装修合同》签订时间为2018年8月末，澳晟公司当时已经对施工进度及工期有明确认识，其不得以合同签署之前已经明知且已经发生的可能妨碍工程的事由对抗合同约定。澳晟公司对此发表质证意见认为《非业务合同审批表》是系统文件打印件，无法核实原件，真实性、合法性、关联性不予确认；虽然双方最终的装修合同的签订时间是2018年的8月1日，但是在这个合同签订之前，双方对于进场的时间或者说施工的工期，已经是有明确的约定，只是因为睿搜公司合同的审批流程的时间比较长，同时在这个过程中他们有一些调整，所以才导致合同最终签订时间是2018年8月8日，对于合同签订之时实际不能开工的事实，睿搜公司完全清楚。但睿搜公司认为工期的问题双方已经早已经谈好，所以在合同里面就不要去更改，但是会根据事实的情况来确定我们的工期，除此之外，后续有很多的设计变更，导致工程量的增加等等因素，而睿搜公司从未向澳晟公司提及或者主张过工期延误且需要承担责任，对工期的问题，睿搜公司清楚知道实际情况与双方约定是不能完全一致，也认可工期不能按照原约定完成，现再以工期延误主张澳晟公司承担违约责任，严重违反诚实信用原则。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，现就双方二审争议焦点分析如下。关于睿搜公司是否应支付剩余工程款利息的问题。利息属于法定孳息，发包人欠付承包人工程价款时就应当向债权人支付利息，这是民法债的一般原则。建设工程是一种特殊的商品，建设工程的交付也是一种交易行为，一方交付商品，对方就应当付款，该款就产生利息。因此，虽然涉案装修工程确未办理竣工验收及结算手续，但睿搜公司已于2018年12月24日起使用涉案工程所在场地，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第18条的规定，建设工程已实际交付的，工程价款应付款的时间为交付之日，睿搜公司并未在建设工程实际交付之日支付工程款，其应依法支付利息，而澳晟公司起诉仅要求利息自起诉之日起算，一审法院予以支持并无不当。而虽然剩余工程款的数额1365700.21元系在一审诉讼过程中确定，但此为确定数额，并无证据证实澳晟公司放弃对工程款利息的主张，睿搜公司主张其不应承担诉讼期间利息，毫无道理可言。关于工程延误违约金的问题。首先，《装修合同》约定2018年5月2日开工，2018年9月30日完工，但睿搜公司提交的证据不能充分证实涉案装修工程已于合同约定的开工日开展前期施工，而工程所在物业公司明确修改完图纸前不能施工，2018年7月3日物业公司才出具《天盈广场开工许可证》，一审法院认可工期应自2018年7月3日起算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第五条的规定。其次，本案澳晟公司提交的相关证据足以证实施工过程中存在变更、增加工程量，工期亦可因此顺延，而睿搜公司在本案诉讼前，并未提出澳晟公司存在工期延误的问题，综合本案案情，本院认为，睿搜公司主张澳晟公司延误工期，证据并不充分，不足以采纳，一审法院对其诉请澳晟公司支付违约金不予支持，并无不当。关于澳晟公司是否应就质量问题支付违约金的问题。首先，睿搜公司已于2018年12月24日使用涉案场地至今，而从现场勘查的情况看，涉案场地亦满足基本需要。其次，一审法院现场勘查确实发现涉案场地存在一定的质量瑕疵，对于澳晟公司拒绝整改而睿搜公司自行委托案外人修整而产生的工程款53711元，一审已经按53711元的115%即61767.65元，认定应由澳晟公司支付。第三，睿搜公司提交的鉴定报告系其单方委托案外人作出，澳晟公司不予确认，睿搜公司一审明确表示不申请对工程质量问题进行司法鉴定，现有证据不足以证实涉案装修存在质量问题而非质量瑕疵，综合以上因素，一审法院对睿搜公司该部分诉请不予支持，亦无不当。关于质量保修金的问题。《装修合同》约定保修金扣留期限为二年，自工程验收合格之日起计算，涉案装修工程双方并未办理竣工验收手续，但睿搜公司已于2018年12月24日使用涉案场地。睿搜公司作为对于未经验收即使用建设工程行为的违法性应该是明知的，主观上存在过错，应当为其过错承担相应的法律责任，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条的规定，以建设工程转移占有之日作为竣工之日合理合法。则涉案工程应以2018年12月24日作为质量保修期的起算时间，距今合同约定的质保期限早已届满，澳晟公司要求睿搜公司返还质保金，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条的规定，而睿搜公司返还工程质量保证金后，不影响澳晟公司根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务，故睿搜公司上诉主张不返还质量保修金的，本院不予采纳。关于汇量公司是否承担连带清偿责任的问题。睿搜公司是一人公司，汇量公司是其唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。目前对财产混同情形的类型化归纳主要有两种途径，其中之一即是以公司财产权的客体作为分类标准，诸如公司营业场所、主要设备与股东的营业场所或居所完全同一；公司与股东适用同一办公设施；公司与股东的资本或其他财产混合等。睿搜公司、汇量公司的住所地为同一地址，从现场勘查的情况看，虽然二者签署了关于涉案房屋的租赁合同，两个公司亦共同使用涉案场地。虽然汇量公司提交了睿搜公司2016年至2018年的年度审计报告、两公司的《社会保险登记证(电子)》及《单位人员名册信息表》，但综合以上情况，汇量公司提交的证据并不足以证明睿搜公司财产独立于汇量公司的财产，一审法院认定汇量公司应对睿搜公司债务承责正确，应予以维持。综上所述，睿搜公司、汇量公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56990元，由广州睿搜信息科技有限公司负担39360元，广州汇量网络科技股份有限公司负担17630元。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二一年九月十七日书记员  胡 涛肖乔