山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5311号上诉人（原审原告）：李剑，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）：武国刚，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人(原审被告)：孙加东，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人(原审被告)：小宁科技(广州)有限公司，住所地广州市。法定代表人：宁梅兰。上诉人李剑因与被上诉人武国刚、孙加东、小宁科技（广州）有限公司劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。李剑上诉请求：撤销一审判决，重新审理改判。事实和理由：一、事实不清。李剑经过网络招聘进入山东腾盈信息技术有限公司（以下简称腾盈公司）工作，是按照正常的工作流程入职的。武国刚对李剑进行了面试，当时公司的内勤杜姗姗给李剑办理了入职手续，填写了应聘登记表，分配了工位和相应的工作电脑，办理了指纹打卡手续，并发放了公司的门禁卡。在工作期间的外卖记录也可以证明其订餐或者工作地点是腾盈公司。同时，李剑提交的关于工作的内容，如泓丰公司的财务报表、税收等具体情况属于公司经营的机密性文件，外人不可能轻易得到。故一审法院对存在劳动关系的事实认定不清。二、适用法律不正确。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，由于公司不能举证，应承担举证不能的后果。武国刚辩称，李剑不是腾盈公司的员工，他到腾盈公司的时候说自己是律师，在律师事务所上班，是给我们内蒙古的公司招商，跟腾盈公司没有任何关系。他同时起诉了情况差不多的很多的公司，他的律师证也是买的。孙加东、小宁科技（广州）有限公司未到庭参加诉讼。李剑向一审法院起诉请求：1.裁决被申请人向申请人支付工资55000元；2.因未签劳动合同而支付二倍的工资40000元。一审法院认定事实：2019年7月4日，李剑因与腾盈公司劳动争议一案，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请事项为：1、被申请人向申请人支付2019年3月11日至2019年7月4日工资55000元；2、被申请人向申请人支付未签劳动合同二倍的工资40000元；3、被申请人向申请人支付因未提前通知解除劳动关系，造成申请人来不及找新的工作，支付一个月的通知工资人民币15000元；4、《劳动合同法》第85条规定，责令被申请人应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金55000元。2019年10月22日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出济高新劳仲案字（2019）第960号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人李剑的劳动争议仲裁请求。庭审过程中，本案原来的被告腾盈公司2019年11月8日注销，李剑于2020年3月19日向一审法院提出追加被告申请书，将本案被告由腾盈公司变更为武国刚、小宁科技（广州）有限公司、孙加东。经双方举证、质证，当事人争议焦点：李剑与腾盈公司是否存在劳动关系。李剑为证明其与腾盈公司存在劳动关系，提交，证据一、武国刚发给李剑的内蒙古泓源丰泰资源开发股份有限公司（以下简称：内蒙古泓源丰泰公司）财务报表、内蒙古泓源丰泰公司的银行流水、打款记录、内蒙古泓源丰泰公司税收证明（该证据上面有武国刚的签名，武国刚为该公司的实际控制人）、内蒙古泓源丰泰公司的地质设计书、内蒙古泓源丰泰公司的原油拉运票、公司LOGO（由腾盈公司员工刁天姿设计），上述证据均是武国刚通过与微信聊天记录发给李剑的，上述证明腾盈公司与内蒙古泓源丰泰公司均系武国刚实际控制的公司，武国刚利用腾盈公司给内蒙古泓源丰泰公司做融资。证据二、内蒙古泓源丰泰公司工程师和李剑的邮件记录，邮件名称是内蒙古泓源丰泰公司资料、内蒙古泓源丰泰公司的会计与李剑的邮件记录，邮件名称为2012年前的材料发票。证据一和二证明李剑和腾盈公司存在劳动关系。证据三、BOSS直聘的招聘信息，标注是腾盈公司招聘，其所属行业是石油石化。当时标注的工资为10K-15K。证据四、武国刚和李剑的微信聊天记录，证明腾盈公司和内蒙古泓源丰泰公司都是武国刚本人控制的公司，其微信的头像就是内蒙古泓源丰泰公司的LOGO，但沟通时宣称自己是腾盈集团。聊天内容证实了武国刚以腾盈公司的名义招聘石油行业的融资人员，为内蒙古泓源丰泰公司进行融资，同时微信聊天记录的内容也证明了李剑的入职时间以及向其讨要工资的内容。证据五、门禁卡，号码为11817，证明李剑为腾盈公司员工，存在劳动关系。证据六、冯会兰、武国刚等人成立新公司为内蒙古泓源丰泰公司融资，武国刚等非法吸收公众存款刑事判决书，证明武国刚给员工的工资比较高。证据七、腾盈公司注销情况，证明腾盈公司以简易程序注销，公司股东承担其法律责任。股东有武国刚、孙加东、和小宁科技（广州）有限公司，证据八和武国刚的电话录音，证明存在劳动关系。证据九、外卖点单记录，地址就是腾盈公司。证明存在劳动关系。证据十、考勤打卡记录，证明双方存在劳动关系（该证据在腾盈公司处，应由腾盈公司提供）。公司录指纹由杜珊珊录入，其实质上就视为入职手续，本人到公司工作都需要打卡，根据劳动合同法的司法解释，打卡记录应当由公司提供，否则承担相关的责任。武国刚对证据一内蒙古泓源丰泰的公司财务报表、内蒙古泓源丰泰公司的银行流水、打款记录、内蒙古泓源丰泰的公司税收证明、证据二内蒙古泓源丰泰公司工程师和我的邮件记录，邮件名称是内蒙古泓源丰泰公司资料、内蒙古泓源丰泰公司的会计与我的邮件记录、证据四武国刚和李剑的微信聊天记录的真实性无异议，但是不存在劳动关系。证据一都是内蒙古泓源丰泰公司的，和腾盈公司没有关系，李剑从来没有在腾盈公司入职手续、没有劳动合同。对证据三BOSS直聘的招聘信息的真实性无异议，李剑是通过招聘信息给武国刚打的电话，招聘信息上的工资标准是和李剑没有任何关系的，李剑来给武国刚谈的时候就说认识基金公司的人员、有律师证等，李剑给武国刚介绍成了武国刚给李剑提成。对证据五门禁卡（号码为11817）的真实性认可，但该门禁卡仅是为了李剑上下楼提供方便。对证据六冯会兰、武国刚等人成立新公司为内蒙古泓源丰泰公司融资，武国刚等非法吸收公众存款刑事判决书不认可，两个公司业务范围不一样，没有任何关系。对证据八李剑和武国刚的电话录音的真实性不认可，武国刚不知道李剑录音的时间，也不存在劳动关系。对证据九外卖点单记录的真实性不清楚，和腾盈公司没有关系。对证据十考勤打卡记录不认可，腾盈公司没李剑这个人，没必要去打卡。腾盈公司注销很长时间了，员工的考勤早就找不到了。经审查，李剑提交的证据一内蒙古泓源丰泰的公司财务报表、内蒙古泓源丰泰公司的银行流水、打款记录、内蒙古泓源丰泰的公司税收证明、证据二内蒙古泓源丰泰公司工程师和李剑邮件记录，邮件名称是内蒙古泓源丰泰公司资料、内蒙古泓源丰泰公司的会计与李剑邮件记录、证据三BOSS直聘的招聘信息、证据四武国刚和李剑的微信聊天记录、证据五门禁卡（号码为11817）、证据六武国刚等非法吸收公众存款刑事判决书、证据九外卖点单记录的真实性认可。李剑提交的证据八李剑和武国刚的电话录音,虽然武国刚对该份证据不认可，但其亦未提起鉴定申请，一审法院对该份证据的真实性认可。李剑要求武国刚提交腾盈公司的打卡记录，但该证据因客观情况无法取得，对其真实性无法确认。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人对自己主张的诉讼请求负有举证义务，如不能证实自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果。李剑主张其与腾盈公司存在劳动合同关系，但其未提交其与腾盈公司签订的《劳动合同》、腾盈公司为其缴纳的社会保险缴纳记录及发放的工牌、工装等能证明其员工身份的证据材料。李剑在庭审过程中提交的证据及录音仅能证明其与腾盈公司之间存在业务关系，且录音中多次提到“生活补助”字样，与正常的劳动者应取得“工资”并非同一法律概念。综上李剑提交的证据不能证明其与腾盈公司之间存在劳动关系。腾盈公司于2019年11月8日注销，李剑主张由其股东武国刚、孙加东、和小宁科技（广州）有限公司支付其工资55000元、因未签劳动合同而支付二倍的工资40000元，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决：驳回原告李剑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李剑负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李剑主张与原腾盈公司存在劳动合同关系，应对此承担举证责任。但其未提交腾盈公司为其缴纳社会保险的记录及发放的工牌、工装等能证明其员工身份的证据材料。李剑在庭审过程中提交的证据及录音仅能证明其与腾盈公司之间存在业务关系。武国刚在庭审中称双方存在合作关系，李剑融资成功后可拿5%提成。而李剑在庭审中亦承认是为内蒙古泓源丰泰的公司进行融资。因此，李剑提交的证据不足，不能证明其与腾盈公司之间存在劳动关系。综上所述，李剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李剑负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年九月七日书记员  郇科鑫