新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2021）新31民终1547号上诉人（原审原告）：王**，男，1966年11月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什地区。    委托诉讼代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。    上诉人（原审被告）：喀什恒德医院有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市多来特巴格路82号。    法定代表人：李艳丽，该医院院长。    委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。    上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1975年4月5日出生，汉族，喀什恒德医院有限责任公司院长，住新疆维吾尔自治区喀什地区。    原审第三人：吕金生，男，1961年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区。    原审第三人：王宏，女，1963年10月28日出生，汉族，石河子142团退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什地区。    原审第三人：王俊，女，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。    原审第三人：郝峰，男，1966年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。    原审第三人：韩常生，男，1966年2月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省榆林市靖边县。    上诉人王**、喀什恒德医院有限责任公司（以下简称喀什恒德医院）、李艳丽因与原审第三人吕金生、王宏、王俊、郝峰、韩常生民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（以下简称喀什市人民法院）（2021）新3101民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。    王**上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2021）新3101民初768号民事判决书第四项即驳回原告王**的其他诉讼请求，在维持该判决书第一项、第二项、第三项的基础上，再判决被上诉人李艳丽向王**支付借款1000000元（壹佰万元整），被上诉人喀什恒德医院对被上诉人李艳丽该1000000元（壹佰万元）借款承担连带清偿责任；2、本案一、二审案件受理费和保全费用（保全申请费、保全保险费）由被上诉人承担。事实与理由：一审法院存在部分事实认定不清楚、事实认定存在错误，导致判决结果部分存在错误。一、上诉人不服一审判决认定的事实方面，一审法院对被上诉人喀什恒德医院及被上诉人李艳丽主张因为韩常生退出，上诉人王**进入，王**要求第三人吕金生持股的意见予以采纳，对上诉人主张该1000000元系借款，要求李艳丽偿还的请求，不予支持的认定，上诉人对该认定内容不予认同。上诉人认为该部分认定属于事实不清，证据不足。二、一审法院分析认定的情况。根据一审判决本院认为部分的相关分析（见一审判决书第14页第六行）：关于原告于2016年11月8日转给韩浪的1000000元款项，第三人韩常生认可该款系退还的喀什恒德医院的退股款。虽然本案没有原告入股的股权证明及相关证据，但根据被告向本院提交喀什恒德医院工商电子档案，喀什恒德医院执业许可证，喀什恒德医院股权变动图等证据显示。2016年12月13日变更前被告李艳丽出资16.66，百分比33.32，自然人股东韩常生出资16.67，百分比33.34，自然人股东曲行功出资16.67，百分比33.34。股权变更后韩常生出资16.67，百分比33.34；自然人股东李艳丽出资33.33，百分比66.66；2017年12月31日喀什恒德医院自然人股东李艳丽出资比例为51％，自然人股东吕金生出资比例为49％，庭审中，双方均无证据证实吕金生向喀什恒德医院实际进行出资。结合第三人韩常生出具的证明及韩常生在庭审中的陈述：“当时我一直跟李艳丽说我要退出，我要我的退股款，我给李艳丽发短信，给王**也打过电话，李艳丽说让王**把100万打过来，至于谁进来我不清楚，我入股这个事情是王**跟我说的，因为我们关系比较好，我就入股了．．．．．．”结合被告提交的喀什民生电子商务有限公司工商档案及王**直接将100万转给了前股东韩常生儿子韩浪的行为。以上是一审认定喀什恒德医院及被上诉人李艳丽主张因为韩常生退出，上诉人王**进入，王**要求第三人吕金生持股的意见被一审法院采纳的分析说明。三、上诉人对一审法院涉及的支付韩常生的100万的分析说明不予认同的具体理由如下：1、上诉人是2016年11月8日应李艳丽的要求将100万元支付给前股东韩常生（具体是根据韩常生的指示支付到韩常生儿子韩浪银行卡内），2017年12月31日喀什恒德医院自然人股东李艳丽出资比例为51％，自然人股东吕金生出资比例为49％，由此可见，从上诉人王**支付该100万元的时间2016年11月8日到吕金生被市场监督局确认为喀什恒德医院股东载入工商资料内的时间2017年12月31日，时间上间隔一年多，可以得出无关联性或关联性极小的结论。2、股权变更后韩常生出资16.67，百分比33.34；自然人股东李艳丽出资33.33，百分比66.66。2017年12月31日喀什恒德医院自然人股东李艳丽出资比例为51％，由此可见，李艳丽后期的股权比例由百分比66.66减少为51％，减少15.66％，2016年12月13日变更前自然人股东韩常生出资为16.67，百分比为33.34，若韩常生的股权出让给王**，王**让吕金生代持，则吕金生受让韩常生的全部股权也才是33.34％，工商登记显示吕金生为49％，多了15.66％，这15.66％是李艳丽占股的部分，李艳丽的15.66％的股权如何到吕金生名下的，其间没有任何证据证实和说明，所以认定韩常生将股权出让给王**，王**让吕金生代持的主张从股权占比的数据上评价也是不能成立的。3、韩常生陈述说被上诉人李艳丽让王**把100万打过来，证实王**给韩常生支付该100万元是李艳丽要求王**做的行为并结合上述第2点分析的李艳丽的15.66％的股权不知是如何转到吕金生名下的问题、被上诉人陈述吕金生签字系代签和李艳丽个人名义借款用于恒德医院生产经营的事实及韩常生认可是喀什恒德医院的退股款等等，可以证实李艳丽实际是恒德医院的实际控制人，所以不排除吕金生成为恒德医院占比49％的股东是实际控制人李艳丽的行为后果。4、吕金生作为完全民事行为能力人，自己可以做出相应的民事行为，可以为自己的民事行为享受相应权利、承担相应民事责任，本案中有无证据证实吕金生向喀什恒德医院实际出资和吕金生是否为上诉人王**代持等没有必然的关联性。5、被上诉人提交的喀什民生电子商务有限公司工商档案和本案没有关联性，不能应用类推思维得出上诉人在本案中的行为方式，王**直接将100万转给前股东韩常生儿子韩浪是系应李艳丽要求给韩常生付款，支付到韩常生儿子韩浪银行卡系韩常生的指示，以上的行为均不能成为认定是上诉人受让韩常生股权的行为。四、上诉人出示的关于该100万的证据达到了民事诉讼证据的证明标准，依法应当予以采纳。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释〉第一百零八条第一款规定即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中上诉人就支付给韩常生的100万元已经完成了举证责任，证实出是李艳丽向上诉人王**借款100万元。按李艳丽指示直接支付给韩常生（实际按韩常生要求支付给儿子韩浪），不管该款项对李艳丽和韩常生之间是何性质及用途，该100万元债务均应当由李艳丽向上诉人王**清偿。上诉人王**所出示的证据达到了民事诉讼证据高度盖然性的标准，依法应当认定该100万元由被上诉人李艳丽向上诉人清偿。五、喀什恒德医院依法应当承担连带清偿责任。根据上述分析，被上诉人李艳丽是被上诉人喀什恒德医院的实际控制人，李艳丽个人财务账目和喀什恒德医院财务账目高度混同，使用李艳丽个人账户或喀什恒德医院账户全完根据李艳丽的实际需要由李艳丽灵活掌控，故请求喀什恒德医院对上诉人出借给李艳丽的该100万元承担连带清偿责任。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项之规定即第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。    喀什恒德医院针对上诉人王**的上诉请求答辩称，关于王**认为“一审认定300万中的100万不是借款，是恒德医院的入股款，属于事实不清”。1、300万全部都是投资款，根本不存在李艳丽借款的事实，一审将300万中的100万认定为入股款，认定正确，实际情况是200万也是入股款。2、王**投资入股经过：2011年年底李艳丽、韩常生、王新艳（初始发起人）筹备开办恒德医院，约定各占股三分之一，筹备近两年半时，已投入340多万，如正常运营还需投入200万左右（韩常生签字的股东解除协议可以证实），因股东发生分歧，2014年7月王新艳退出，曲行功加入，2014年8月正式工商登记，工商登记李艳丽、韩常生、曲行功三人各持股三分之一。李艳丽负责医院的具体经营，经营两年后2016年8月因医院承租的军产不得出租，医院需搬家重新租赁场地，装修是大头，前期装修180多万就打了水漂。后期租的富成塑业公司六层独栋办公楼及后院，装修还需再投入二三百万，2016年原股东韩常生、曲行功退出，医院从筹备到开业王**对情况非常了解，韩常生是王**介绍来喀什投资喀什恒德医院的，当时医院已开始步入正轨，医保定额提高，王**看好医院，表示他们家人加入，出300万的资金，后期还会再投入。工商登记王**让李艳丽占股51％，他家人占49％，家里出一个人当股东，也就是本案第三人吕金生（王**的姐夫）。2016年10月至2017年1月19日共计打款300万，原股东各33.33％，通过两次股权变动，第一次，2016年12月13日曲行功的33.34％转给李艳丽，李艳丽持股66.66％，韩常生持股33.34％，第二次，2017年2月1日韩常生的33.34％转给吕金生，李艳丽的15.66％转给吕金生，最终李艳丽51％，吕金生代持王**49％。喀什恒德医院陈述的上述事实有商务局的证明，医疗机构执业许可证、初始股东的解除股东合作协议、工商档案、韩常生到庭陈述、王**妹妹紫风铃微信记录等证据证实。3、王**打款时间与股权变动时间在同一时期。王**打款时间是2016年10月10日100万，2016年11月8日100万，2017年1月19日100万，股权变动时间是2016年12月13日，2017年2月1日。2017年2月1日吕金生股权受让，就已经成为股东，不存在王**说的2017年12月31日吕金生才工商登记为股东，喀什恒德医院向法庭出示的工商档案显示吕金生2017年2月1日登记为股东，有工商档案中的股权转让协议为证。一审判决书及王**上诉状中说到的2017年12月31日吕金生登记，是没有看清楚喀什恒德医院工商档案，故而其分析的2016年11月8日打款与股权变更登记时间相隔远无关联的观点，没有事实依据。二、关于王**不认可吕金生代王**股份问题。1、李艳丽不认识吕金生，吕金生是王**的姐夫，王**入股时提供了吕金生的身份证复印件用于办理股权变更登记，吕金生未出资，也一直未到医院来过。2020年9月工商局需要对股东人脸识别时，王**通知吕金生来医院办理，李艳丽才第一次见到吕金生。医院日常经营情况李艳丽一直是与王**、王**妹妹、妹夫郝峰联系，吕金生实际系股份代持人。王**说李艳丽偷着把吕金生变成股东，根本不符合常理，如果说偷着变，为何不把自家人变进来，把你王**家的人变更进来。2、王**投资多种行业，系多家公司股东，由股权代持习惯，其中喀什民生电商系与医院同时投资的，系王**的妹夫郝峰代持，因出资发生纠纷也在喀什市法院诉讼。3、喀什恒德医院注册资金50万仅仅是工商登记的数字，喀什恒德医院系综合医院，有床位49张，有手足外科、妇科、外科、中医科、B超检查等，场地2000多平米，仅房租就45万每年，医护人员四五十人，医院实际投入远远大于50万，正常运行需要500-600万，不能以注册资金的数字来倒推入资的问题。4、王**的律师闫振云在与中间人李俊宏协商时自述吕金生是挂名股东，只要李艳丽打300万的条子，就可以解封喀什恒德医院账户，证实300万与吕金生持有的49％的股完全关联。2016年年底王**入股时，闫振云律师是喀什恒德医院法律顾问，也是王**的律师（有王**银行流水转账为证），韩常生到庭陈述，与王**系朋友关系，系王**引荐韩常生投资喀什恒德医院，2016年退股时韩常生委托闫振云律师办理股权变更登记，闫振云律师对王**投资入股、股权变动的情况非常清楚。闫振云代理王**起诉李艳丽，保全喀什恒德医院账户后，通过中间人与李艳丽协商解决本案，提出只要李艳丽打条子，就可以解封账户。协商过程中，闫振云说出吕金生挂名股东的事实，并且说李艳丽不配合让王**家人查账，不分红，反映的就是股东的问题，鉴于闫振云的特殊身份，虽然其坚称借款，但仍不自主的流露出吕金生代持王**股份投资医院的事实。本案从法理情理，吕金生代持王**股份都能成立，王**投入的300万体现在吕金生代持49％中。恒德医院一审提交的法律顾问合同一份、王**银行流水，原股东韩常生股权转让委托书一份，曲行功股权转让委托书一份，本案闫振云代理手续、照片、李俊宏（介绍李艳丽认识闫振云的中间人）与闫振云的通话录音，可以证实上述事实。我方在一审时申请闫振云出庭接受询问，法庭未予理会。三、300万的性质只有一种。王**的律师闫振云代理王**起诉后，与李艳丽协商时，对300万没有做划分的表述，再结合王**的妹妹紫风铃（王霞）在微信中表述的“投资”“合作”，能反映出本案300万系投资款的事实。双方都是针对300万谈的，谈话中谁也没说100万是投资款，200万是借款。四、关于王**的第四项理由“100万的证据达到民事诉讼证据的证明标准，应当是借款”王**坚持说打给韩常生的100万系借款，韩常生到庭已经说明，其要退股时，跟李艳丽和王**都说过，王**打了款，委托闫振云律师办理股权变更登记，但没有认可是代李艳丽清偿。相反王**出示的韩常生写的证明，即100万系喀什恒德医院退股款，结合工商档案，韩常生33.33的股份全部转给王**的姐夫吕金生，完全可以证实100万是入股款，不是借款。关于王**的第五项理由“恒德医院应当承担连带责任”没有任何证据证实恒德医院与李艳丽财务混同，喀什恒德医院不承担连带责任。    李艳丽针对上诉人王**的上诉请求答辩称，喀什恒德医院的发展王**全程都参与了，在一审时韩常生出庭，我问韩常生这100万元是我亲自给你打的电话告诉你让王**给你打的100万元，韩常生说不是。我们医院现在的会计是王**找来的，医院的经营状况不存在财务混同的问题，社保结算有80万元没有给我们支付，这块社保局回复说算医院扶贫了，这块王**也参与了他去要的这笔款。中间我们也协商过把医院卖掉，王**找了一个叫张传利的。医院工商注册，是我们医院工商注册到期，我通知的王**，是王**陪着吕金生来做的人脸识别，在我们医院。所有款项都是投资款，而非借款，因社保款没有结回，加上这两年疫情，医院经营状况不善，然后起诉我和医院说投资款是借款。    原审第三人吕金生未提交书面答辩意见。    原审第三人王宏未提交书面答辩意见。    原审第三人王俊未提交书面答辩意见。    原审第三人郝峰未提交书面答辩意见。    原审第三人韩常生未提交书面答辩意见。    喀什恒德医院上诉请求：1、撤销喀什市人民法院（2021）新3101民初768号民事判决第三项；2、改判驳回被上诉人王**对上诉人喀什恒德医院的诉讼请求。不服金额：750000元。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定300万转账款中王**打给韩浪的100万为王**的入股款，王宏、王俊打给李艳丽100万和王**打给李艳丽的100万为借款，认定错误，具体见一审判决第13页--16页。300万全部为投资款。1、一审认定王宏、王俊打的100万系借款依据不足。一审判决第13页“关于焦点1，对于2016年10月10日王**让第三人王俊、王宏向李艳丽转款的1000000元，被告李艳丽主张该款是王**和家人向喀什恒德医院的投资款，根据被告提交喀什恒德医院此时在工商管理机关登记备案的股东为李艳丽、韩常生、曲行功，被告没有其他相关证据证实该款为王**及其家人投资款，且被告李艳丽于2019年、2021年向王俊共计还25万元……。（1）一审认定这100万是借款的依据是2019年、2021年李艳丽给王俊转款25万，及王宏、王俊写的“证明”。上诉人认为一审认定证据严重不足，首先李艳丽给王俊转25万，没有任何证据证明是还款，当时给王俊转款是因为王**说王俊生活非常困难，先给她打点钱，王**和李艳丽的微信聊天记录可以反映这个事实，其性质充其量是借支，后期还要算账。其次，王宏、王俊是上诉人王**的姐姐和妹妹，给法庭出具“证明”，说是她们借给王**，王**借给李艳丽，该证据是事后制作，没有证据效力，应当视为王**的陈述意见，为了收回投资款，她们可以随意说。300万全部为投资款，体现在吕金生所代持的49％的股份中。（2）一审认为2016年10月10日王宏、王俊转让款时，喀什恒德医院股东是李艳丽，韩常生、曲行功，没有王**和王**的家人，从而否定投资款的事实，上诉人认为这种认定脱离生活商业交易现实。投资入股可以先付款，后变更登记，也可以先变更，后付款，可以分期付，也可以分期变更登记，具体如何安排根据当事人实际情况，各不相同，几个人投资，由一个人代持也很常见。本案2016年下半年喀什恒德医院要搬家，面临搬迁装修需要资金，这时王**已经打算投入了，根据医院经营实际，先注入一部分资金，搬家装修，让医院经营不间断，有利于全体投资人的利益，完全符合实际情况。2、一审认定王**转给韩浪的100万，占吕金生代持的喀什恒德医院49％的股份错误。一审认定王**给韩浪打的100万，系王**支付韩常生的退股款，吕金生是挂名股东，我方没有异议，但是一审混淆了重要事实，按一审的认定，100万占了49％的股份，完全不符合实际，韩常生才占33.34％的股份，怎么可能王**收了后变成49％了。这无论如何也算不出来。实际情况王**入股时和李艳丽商量的很简单，就是韩常生、曲行功退，王**300万先入，300万中王**安排给韩常生100万，给曲行功80万，王**让李艳丽占51％，王**占49％。钱是分次打的，股权也是分次变更登记的，最终形成51：49，300万占股49％。2016年王**入股时，医院正常经营，已经投入五六百万，股东都还没有分过红，怎么可能王**100万就占49％的股。3、关于一审认定的王**2017年1月19日转给李艳丽的100万，一审以有转账记录认定借贷成立，适用法律错误。一审判决第15页“对于2017年1月19日，原告王**向李艳丽转款的1000000元，原告主张该款为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”上诉人提供的证据可以证实已经将借款汇入被告李艳丽账户，两被告主张该款为投资款，其提交的证据不能证实该主张，故两被告应承担举证不能的法律后果。本院认定该1000000元系上诉人王**给被告李艳丽的借款，应当由李艳丽予以偿还”。本案没有借条，只有转账记录，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，确定举证责任。上诉人认为一审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条认定100万系借款，适用法律错误，本案王**仅有转账凭证，没有借条，王**说是借款，被告说是投资款，在这种情况下，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。上诉人已经举出证据证明存在投资关系，被上诉人王**仍应当就存在借贷关系举证，如举证不能要承担败诉后果，属于“轮番举证”，本案应当参照该法律规定确定举证责任。第九条适用的前提是，双方已经有借贷合意的证据，因自然人借贷是实践性合同，因此合同成立还必须有收款的事实，因此需要转账记录等实际履行的行为。本案到底是借款还是投资，还在争议中，一审就直接以转账记录推定为本案是借款，严重逻辑错误。（2）李艳丽15.66％的股份转给了吕金生，从另外一个角度可以解释王**支付的100万，就是支付给李艳丽的股权转让款。2017年2月1日第二次股权变更时，李艳丽15.66％的股份转给了吕金生，吕金生是王**的代持挂名股东，从股权变动的角度，王**接收了李艳丽的股份，王**本来就需要给李艳丽支付股款，一审为何要把100万全部认定为借款。二、喀什恒德医院筹备设立及新老股东变动经过。2011年年底经招商引资被告李艳丽、韩常生、王新艳（初始发起人）到喀什开办综合医院，韩常生与王**是朋友，王**介绍韩常生投资喀什恒德医院，计划总投资1200万，李艳丽主要持技术股（医疗团队、管理、设备、部分出资等投入），其他两个股东出资，三人各三分之一分红，采取以医院为平台的合伙经营。2012年年底租赁红其拉甫边防检查站独栋四层楼1380平米场地装修，筹备近两年半时间，已投入340多万，如正常运营还需投入200万左右，因股东发生分歧，2014年7月王新艳退出，曲行功加入，2014年8月正式工商登记，李艳丽负责医院的具体经营，李艳丽、韩常生、曲行功三人各持股三分之一，分红也按三分之一。经营两年后2016年8月军委下达命令，部队的房产不得出租，要求医院两月内搬离，没有任何补偿，需重新租赁场地装修，医院装修是大头，前期装修180多万就打了水漂。因为一直没有盈利，租的是红其拉甫边防检查站对面2000多平方米的富成塑业公司六层独栋办公楼及后院，还需再投入二三百万，2016年原股东韩常生、曲行功有退出想法，医院从筹备到开业王**对情况非常了解，还经常帮忙出主意，医院已开始步入正轨，医保定额刚提高，王**看好医院项目，表示他们家人加入，出300万的资金，后期还会再投入。工商登记王**让李艳丽占股51％，他家人占49％，家里出一个人当股东，也就是本案第三人吕金生（王**的姐夫）。原股东各33.33％，通过两次变动，吕金生加入，第一次，2016年12月13日曲行功的33.34％转给李艳丽，李艳丽持股66.66％，韩常生持股33.34％，第二次，2017年2月1日韩常生的33.34％转给吕金生，李艳丽的15.66％转给吕金生，最终李艳丽51％，吕金生49％。三、上诉人出示的证据可以证明300万是投资款，不是借款。1、被上诉人王**现有证据不能证明系借款。被上诉人王**举证300万为借款的证据之一，2021年2月1日李艳丽的一条微信，首先李艳丽庭后查阅与王**的微信聊天记录，没有这一条，其次，王**应当向法庭展示与李艳丽的全部聊天记录，才能反映真实情况，断章取义一条内容，不能反映事实真貌。再者，该条微信没有关于300万借款的表述，单凭“还款”，不能证实300万系借款。当时发微信的背景是医院盈利欠佳，一直未分红，2021年春节前王**的妹妹王俊要5万元解决生活困难，李艳丽给王**解释分不了红的原因，李艳丽当时并不知道王**已经打算要以借款起诉，没有任何防备提前转款，后期还是要算总账的。相反我方向法庭提交了2020年9月至2021年2月王**与李艳丽的全部微信记录（备注：2020年9月之前的微信因清理手机没有了），可以反映李艳丽不认识吕金生，都是通过王**联系吕金生。王**和李艳丽一起找收购医院的人，反映双方是合作投资关系。2、我方向法庭提交的李艳丽与王**的妹妹紫风铃（王霞，郝峰的妻子）与李艳丽的全部微信记录，可以反映投资关系。其中2020年9月22日，王**妹妹王霞给李艳丽发微信：“李院长，我们一大家子都是做生意的，都是诚信而有一定的头脑的人，当初我哥说有个最值得信赖的朋友，有一级棒的接指技术，需要大家帮忙，出于对我哥的信任和亲情，还有对你100％的信任，我们支持你了，虽然是以这种形式，但合作的是你这个人，否则对于投资之类的，我们不感兴趣，虽然生意不大，但踏实进账，不用患得患失，这也几年了，希望大家彼此不负真情”。王**认可微信真实性，微信回复反映出投资关系。3、2016年股权变动时，闫振云律师是喀什恒德医院法律顾问也是王**的律师，韩常生到庭陈述，与王**系朋友关系，系王**引荐韩常生投资喀什恒德医院。2016年退股时韩常生委托闫振云律师办理股权变更登记，闫振云律师对王**投资入股、股权变动的情况非常清楚。闫振云代理王**起诉李艳丽，保全喀什恒德医院账户后，通过中间人与李艳丽协商解决本案，提出只要李艳丽打条子，就可以解封账户。协商过程中，闫振云说出吕金生挂名股东的事实，并且说李艳丽不配合让王**家人查账，不分红，反映的就是股东的问题，鉴于闫振云的特殊身份，虽然其坚称借款，但仍不自主的流露出品金生代持王**股份投资医院的事实。再结合王**的妹妹紫风铃（王霞）在微信中表述的“投资”、“合作”，能反映出本案300万系投资款的事实。双方都是针对300万谈的，谈话中都没有反映部分是投资款，部分是借款。上诉人一审提交的法律顾问合同一份、王**银行流水，原股东韩常生股权转让委托书一份，曲行功股权转让委托书一份，本案闫振云代理手续、照片、李俊宏（介绍李艳丽认识闫振云的中间人）与闫振云的通话录音，可以证实上述事实。我方在一审时申请闫振云出庭接受询问，法庭未予理会。四、喀什恒德医院50万的注册资本金不能反映医院的实际投入。医院注册资金不能代表实际投入资金，恒德医院是一级综合医院，床位49张，2011年年底筹备时就已投入320多万，其中装修'就120万，就这样还没能正常运营，至2014年6月还未工商注册，正常运营还需200多万的资金，整个开办下来需要500--600万。2016年王**加入，新租2032平方米五层办公楼和宿舍食堂200平，仅仅房租每年就45万，搬迁后二次装修，除了已经有一定的患者流外，几乎相当于新办医院，因此王**投入的300万与医院的开办是匹配的，不能以注册资金只有50万，倒推300万是借款。之前大量的投入，因为入账，需要发票，还需再掏税钱，医院本来就资金紧张，因此有些是白条形式，股东们的经营应当属于以喀什恒德医院为平台的合伙，因此工商登记的50万注册资金仅仅是数字而已，不代表医院的实际投入。五、被上诉人王**说300万系借款，不符合生活常识。1、没有借条300万的借款不是小数字，王**与李艳丽非亲非故，不可能连借条都不打，借款利息也不说。300万是分四次打的，如果说第一次打，疏忽办理借款手续，那后续三次还疏忽吗，最后一个100万还是从王**的妻子孟艳账户转给王**，王**再转给李艳丽，难道转钱时，王**的妻子都不问吗。300万的转款中均未备注借款。2、300万的转款中还有王**姐姐妹妹转的100万，之前李艳丽不认识王**的姐姐妹妹。王**一直强调姐姐妹妹生活很困难，很困难为何还给不认识的人借钱，连借条都不打。3、王**自2000年左右就开始投资开办多家企业，本人从事润滑油生意，参股网上电子商务、化工、物流企业，是经验丰富的商人，300万的借款居然不打借条，不说利息。而李艳丽系医护人员出生，开办恒德医院是首次经商。4、我方一审已举证王**有他人代持其股份的习惯。5、如果是借款，2016年10月至2017年1月打款，也只有王俊要过钱，其他人为何在长达四五年的时间都没有来要过钱。六、本案第三人应当全部到庭，尤其是吕金生，如其不到庭，应当做对王**不利的解释。本案第三人吕金生，是王**的姐夫，股份代持人，郝峰是王**的妹夫，王**投入300万后，郝峰多次到医院，李艳丽一直以为郝峰就是吕金生，给郝峰发送医院财务报表，为方便法庭查明事实，上诉人追加其二人为本案第三人，一审2021年5月18日吕金生到庭，未正式开庭前，法官询问时，吕金生说不认识李艳丽，不知道怎么变成股东，我方问“变更股东，需要身份证，那你的身份证怎么到李艳丽手里”吕金生居然说李艳丽偷了他的身份证。二次正式开庭时，吕金生故意不到庭，第三人韩常生是王**的朋友，其他第三人是王**的亲属，第三人到不到庭完全王**控制，为方便法庭查明，吕金生应当到庭；七、双方的合作方式都是以喀什恒德医院为平台的合伙。如王**现在想退出合伙，则需要双方清算，根据盈余取得退伙金，如果认定为有限责任公司，则投入的钱不能抽回，只能以股权转让方式退出。八、从解决问题的角度，我方认为如果合作不下去，双方完全可以坐下来和谈，引入新股东，或医院整体出卖，或李艳丽收购王**，或王**收购李艳丽，医院账户长期被冻结，结果只有一个，医院倒闭，全体股东的钱都要赔进去。九、喀什恒德医院对75万元不承担连带责任。300万系投资款不再赘述，既然是投资款，李艳丽不存在返还，喀什恒德医院连带偿还责任就不能成立。退一步，假设是借款，用于医院的款项，应当医院单独还款，从资金实际使用人角度分析，喀什恒德医院与李艳丽没有承担连带责任基础。    王**针对喀什恒德医院的上诉请求答辩称，喀什恒德医院的各项上诉请求均没有任何事实根据，也没有任何法律依据，所有上诉请求均不能成立，请求二审法院予以全部驳回。针对事实及理由部分的答辩意见在保留对李艳丽的答辩状内容外，重点提出以下几点意见：1、一审认定王**指示第三人王宏、王俊给李艳丽直接支付的共计100万元和王**直接支付给李艳丽的100万元为王**出借给李艳丽的借款，因喀什恒德医院在一审答辩时辩称2016年10月，王**的妹妹（其实是姐姐）王宏、王俊各打50万元，用于装修，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十二条第二款的规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故一审判决喀什恒德医院对该75万元承担连带清偿责任有事实依据和法律依据。另，因为李艳丽对喀什恒德医院具有绝对的实际控制权，涉及喀什恒德医院的很多财务均用李艳丽的个人账户进行收支，李艳丽的个人财务和喀什恒德医院的公司财务高度混同，所以该两个主体应当对涉及该两个主体的相关债务全部承担连带责任。2、一审认定王**受李艳丽的请求支付给韩常生（韩常生指定支付给其儿子韩浪银行卡）100万元，认定喀什恒德医院和李艳丽主张因为韩常生退出，王**进入，王**要求第三人吕金生持股的意见，予以采纳，答辩人是不认同的，答辩人认为该100万元系李艳丽向答辩人借款给韩常生支付韩常生在喀什恒德医院持有的33.34％的股权的对价（股权转让费），基于李艳丽对喀什恒德医院具有绝对的实际控制权，涉及喀什恒德医院的很多财务均用李艳丽自行决定用个人账户或喀什恒德医院进行收支，李艳丽的个人财务和喀什恒德医院的公司财务高度混同，所以喀什恒德医院对该100万应当承担连带清偿责任。具体理由详见答辩人上诉状内容和针对李艳丽的答辩状。3、一审认定王**2017年1月19日支付给李艳丽的100万元系借款性质，应当由李艳丽予以偿还，认定事实清楚，有充分的证据予以证实，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条完全正确。但应当判令喀什恒德医院对此100万元承担连带清偿责任。具体理由详见答辩人上诉状内容和针对李艳丽的答辩状。4、答辩人认为不排除是李艳丽找他人代签吕金生的名字，将李艳丽请求王**给韩常生支付100万元从韩常生处受让得来的喀什恒德医院的33.34％的股权确定在吕金生名下，再将从王**处借款100万元后支付给曲行功80万元后从曲行功处受让恒德医院的33.34％的股份加上自己之前的股份共计66.66％中的15.66％也确定在吕金生名下。从而从工商登记看吕金生占股比例为49％，而吕金生的签名全部系李艳丽和喀什恒德医院找其他人代签的，吕金生实际也享受不到股东权利，从而达到李艳丽一人完全控制喀什恒德医院的目的，一人独享喀什恒德医院的全部利益。5、喀什恒德医院上诉状的其他上诉理由均系其单方的主观分析意见，或没有提供证据或提供的相应证据不具有证明力，答辩人均不予认可。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人喀什恒德医院的全部上诉请求。    李艳丽针对喀什恒德医院的上诉请求答辩称，同意喀什恒德医院的上诉请求，说的都是事实。    原审第三人吕金生未提交书面答辩意见。    原审第三人王宏未提交书面答辩意见。    原审第三人王俊未提交书面答辩意见。    原审第三人郝峰未提交书面答辩意见。    原审第三人韩常生未提交书面答辩意见。    李艳丽上诉请求：1、撤销喀什市人民法院（2021）新3101民初768号民事判决第一、二项；2、改判驳回被上诉人王**对上诉人李艳丽的诉讼请求。不服金额：1755000元。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定300万转账款中王**打给韩浪的100万为王**的入股款，王宏、王俊打给李艳丽100万和王**打给李艳丽的100万为借款，认定错误，具体见一审判决第13页--16页。300万全部为投资款。1、一审认定王宏、王俊打的100万系借款依据不足。一审判决第13页“关于焦点1，对于2016年10月10日王**让第三人王俊、王宏向李艳丽转款的1000000元，被告李艳丽主张该款是王**和家人向喀什恒德医院的投资款，根据被告提交喀什恒德医院此时在工商管理机关登记备案的股东为李艳丽、韩常生、曲行功，被告没有其他相关证据证实该款为王**及其家人投资款，且被告李艳丽于2019年、2021年向王俊共计还25万元……。（1）一审认定这100万是借款的依据是2019年、2021年李艳丽给王俊转款25万，及王宏、王俊写的“证明”。上诉人认为一审认定证据严重不足，首先李艳丽给王俊转25万，没有任何证据证明是还款，当时给王俊转款是因为王**说王俊生活非常困难，先给她打点钱，王**和李艳丽的微信聊天记录可以反映这个事实，其性质充其量是借支，后期还要算账。其次，王宏、王俊是上诉人王**的姐姐和妹妹，给法庭出具“证明”，说是她们借给王**，王**借给李艳丽，该证据是事后制作，没有证据效力，应当视为王**的陈述意见，为了收回投资款，她们可以随意说。300万全部为投资款，体现在吕金生所代持的49％的股份中。（2）一审认为2016年10月10日王宏、王俊转让款时，喀什恒德医院股东是李艳丽，韩常生、曲行功，没有王**和王**的家人，从而否定投资款的事实，上诉人认为这种认定脱离生活商业交易现实。投资入股可以先付款，后变更登记，也可以先变更，后付款，可以分期付，也可以分期变更登记，具体如何安排根据当事人实际情况，各不相同，几个人投资，由一个人代持也很常见。本案2016年下半年喀什恒德医院要搬家，面临搬迁装修需要资金，这时王**已经打算投入了，根据医院经营实际，先注入一部分资金，搬家装修，让医院经营不间断，有利于全体投资人的利益，完全符合实际情况。2、一审认定王**转给韩浪的100万，占吕金生代持的喀什恒德医院49％的股份错误。一审认定王**给韩浪打的100万，系王**支付韩常生的退股款，吕金生是挂名股东，我方没有异议，但是一审混淆了重要事实，按一审的认定，100万占了49％的股份，完全不符合实际，韩常生才占33.34％的股份，怎么可能王**收了后变成49％了。这无论如何也算不出来。实际情况王**入股时和李艳丽商量的很简单，就是韩常生、曲行功退，王**300万先入，300万中王**安排给韩常生100万，给曲行功80万，王**让李艳丽占51％，王**占49％。钱是分次打的，股权也是分次变更登记的，最终形成51：49，300万占股49％。2016年王**入股时，医院正常经营，已经投入五六百万，股东都还没有分过红，怎么可能王**100万就占49％的股。3、关于一审认定的王**2017年1月19日转给李艳丽的100万，一审以有转账记录认定借贷成立，适用法律错误。一审判决第15页“对于2017年1月19日，原告王**向李艳丽转款的1000000元，原告主张该款为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”上诉人提供的证据可以证实已经将借款汇入被告李艳丽账户，两被告主张该款为投资款，其提交的证据不能证实该主张，故两被告应承担举证不能的法律后果。本院认定该1000000元系上诉人王**给被告李艳丽的借款，应当由李艳丽予以偿还”。本案没有借条，只有转账记录，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，确定举证责任。上诉人认为一审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条认定100万系借款，适用法律错误，本案王**仅有转账凭证，没有借条，王**说是借款，被告说是投资款，在这种情况下，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。上诉人已经举出证据证明存在投资关系，被上诉人王**仍应当就存在借贷关系举证，如举证不能要承担败诉后果，属于“轮番举证”，本案应当参照该法律规定确定举证责任。第九条适用的前提是，双方已经有借贷合意的证据，因自然人借贷是实践性合同，因此合同成立还必须有收款的事实，因此需要转账记录等实际履行的行为。本案到底是借款还是投资，还在争议中，一审就直接以转账记录推定为本案是借款，严重逻辑错误。（2）李艳丽15.66％的股份转给了吕金生，从另外一个角度可以解释王**支付的100万，就是支付给李艳丽的股权转让款。2017年2月1日第二次股权变更时，李艳丽15.66％的股份转给了吕金生，吕金生是王**的代持挂名股东，从股权变动的角度，王**接收了李艳丽的股份，王**本来就需要给李艳丽支付股款，一审为何要把100万全部认定为借款。二、喀什恒德医院筹备设立及新老股东变动经过。2011年年底经招商引资被告李艳丽、韩常生、王新艳（初始发起人）到喀什开办综合医院，韩常生与王**是朋友，王**介绍韩常生投资喀什恒德医院，计划总投资1200万，李艳丽主要持技术股（医疗团队、管理、设备、部分出资等投入），其他两个股东出资，三人各三分之一分红，采取以医院为平台的合伙经营。2012年年底租赁红其拉甫边防检查站独栋四层楼1380平米场地装修，筹备近两年半时间，已投入340多万，如正常运营还需投入200万左右，因股东发生分歧，2014年7月王新艳退出，曲行功加入，2014年8月正式工商登记，李艳丽负责医院的具体经营，李艳丽、韩常生、曲行功三人各持股三分之一，分红也按三分之一。经营两年后2016年8月军委下达命令，部队的房产不得出租，要求医院两月内搬离，没有任何补偿，需重新租赁场地装修，医院装修是大头，前期装修180多万就打了水漂。因为一直没有盈利，租的是红其拉甫边防检查站对面2000多平方米的富成塑业公司六层独栋办公楼及后院，还需再投入二三百万，2016年原股东韩常生、曲行功有退出想法，医院从筹备到开业王**对情况非常了解，还经常帮忙出主意，医院已开始步入正轨，医保定额刚提高，王**看好医院项目，表示他们家人加入，出300万的资金，后期还会再投入。工商登记王**让李艳丽占股51％，他家人占49％，家里出一个人当股东，也就是本案第三人吕金生（王**的姐夫）。原股东各33.33％，通过两次变动，吕金生加入，第一次，2016年12月13日曲行功的33.34％转给李艳丽，李艳丽持股66.66％，韩常生持股33.34％，第二次，2017年2月1日韩常生的33.34％转给吕金生，李艳丽的15.66％转给吕金生，最终李艳丽51％，吕金生49％。三、上诉人出示的证据可以证明300万是投资款，不是借款。1、被上诉人王**现有证据不能证明系借款。被上诉人王**举证300万为借款的证据之一，2021年2月1日李艳丽的一条微信，首先李艳丽庭后查阅与王**的微信聊天记录，没有这一条，其次，王**应当向法庭展示与李艳丽的全部聊天记录，才能反映真实情况，断章取义一条内容，不能反映事实真貌。再者，该条微信没有关于300万借款的表述，单凭“还款”，不能证实300万系借款。当时发微信的背景是医院盈利欠佳，一直未分红，2021年春节前王**的妹妹王俊要5万元解决生活困难，李艳丽给王**解释分不了红的原因，李艳丽当时并不知道王**已经打算要以借款起诉，没有任何防备提前转款，后期还是要算总总账的。相反我方向法庭提交了2020年9月至2021年2月王**与李艳丽的全部微信记录（备注：2020年9月之前的微信因清理手机没有了），可以反映李艳丽不认识吕金生，都是通过王**联系吕金生。王**和李艳丽一起找收购医院的人，反映双方是合作投资关系。2、我方向法庭提交的李艳丽与王**的妹妹紫风铃（王霞，郝峰的妻子）与李艳丽的全部微信记录，可以反映投资关系。其中2020年9月22日，王**妹妹王霞给李艳丽发微信：“李院长，我们一大家子都是做生意的，都是诚信而有一定的头脑的人，当初我哥说有个最值得信赖的朋友，有一级棒的接指技术，需要大家帮忙，出于对我哥的信任和亲情，还有对你100％的信任，我们支持你了，虽然是以这种形式，但合作的是你这个人，否则对于投资之类的，我们不感兴趣，虽然生意不大，但踏实进账，不用患得患失，这也几年了，希望大家彼此不负真情”。王**认可微信真实性，微信回复反映出投资关系。3、2016年股权变动时，闫振云律师是喀什恒德医院法律顾问也是王**的律师，韩常生到庭陈述，与王**系朋友关系，系王**引荐韩常生投资喀什恒德医院。2016年退股时韩常生委托闫振云律师办理股权变更登记，闫振云律师对王**投资入股、股权变动的情况非常清楚。闫振云代理王**起诉李艳丽，保全喀什恒德医院账户后，通过中间人与李艳丽协商解决本案，提出只要李艳丽打条子，就可以解封账户。协商过程中，闫振云说出吕金生挂名股东的事实，并且说李艳丽不配合让王**家人查账，不分红，反映的就是股东的问题，鉴于闫振云的特殊身份，虽然其坚称借款，但仍不自主的流露出品金生代持王**股份投资医院的事实。再结合王**的妹妹紫风铃（王霞）在微信中表述的“投资”、“合作”，能反映出本案300万系投资款的事实。双方都是针对300万谈的，谈话中都没有反映部分是投资款，部分是借款。上诉人一审提交的法律顾问合同一份、王**银行流水，原股东韩常生股权转让委托书一份，曲行功股权转让委托书一份，本案闫振云代理手续、照片、李俊宏（介绍李艳丽认识闫振云的中间人）与闫振云的通话录音，可以证实上述事实。我方在一审时申请闫振云出庭接受询问，法庭未予理会。四、喀什恒德医院50万的注册资本金不能反映医院的实际投入。医院注册资金不能代表实际投入资金，恒德医院是一级综合医院，床位49张，2011年年底筹备时就已投入320多万，其中装修'就120万，就这样还没能正常运营，至2014年6月还未工商注册，正常运营还需200多万的资金，整个开办下来需要500--600万。2016年王**加入，新租2032平方米五层办公楼和宿舍食堂200平，仅仅房租每年就45万，搬迁后二次装修，除了已经有一定的患者流外，几乎相当于新办医院，因此王**投入的300万与医院的开办是匹配的，不能以注册资金只有50万，倒推300万是借款。之前大量的投入，因为入账，需要发票，还需再掏税钱，医院本来就资金紧张，因此有些是白条形式，股东们的经营应当属于以喀什恒德医院为平台的合伙，因此工商登记的50万注册资金仅仅是数字而已，不代表医院的实际投入。五、被上诉人王**说300万系借款，不符合生活常识。1、没有借条300万的借款不是小数字，王**与李艳丽非亲非故，不可能连借条都不打，借款利息也不说。300万是分四次打的，如果说第一次打，疏忽办理借款手续，那后续三次还疏忽吗，最后一个100万还是从王**的妻子孟艳账户转给王**，王**再转给李艳丽，难道转钱时，王**的妻子都不问吗。300万的转款中均未备注借款。2、300万的转款中还有王**姐姐妹妹转的100万，之前李艳丽不认识王**的姐姐妹妹。王**一直强调姐姐妹妹生活很困难，很困难为何还给不认识的人借钱，连借条都不打。3、王**自2000年左右就开始投资开办多家企业，本人从事润滑油生意，参股网上电子商务、化工、物流企业，是经验丰富的商人，300万的借款居然不打借条，不说利息。而李艳丽系医护人员出生，开办恒德医院是首次经商。4、我方一审已举证王**有他人代持其股份的习惯。5、如果是借款，2016年10月至2017年1月打款，也只有王俊要过钱，其他人为何在长达四五年的时间都没有来要过钱。六、本案第三人应当全部到庭，尤其是吕金生，如其不到庭，应当做对王**不利的解释。本案第三人吕金生，是王**的姐夫，股份代持人，郝峰是王**的妹夫，王**投入300万后，郝峰多次到医院，李艳丽一直以为郝峰就是吕金生，给郝峰发送医院财务报表，为方便法庭查明事实，上诉人追加其二人为本案第三人，一审2021年5月18日吕金生到庭，未正式开庭前，法官询问时，吕金生说不认识李艳丽，不知道怎么变成股东，我方问“变更股东，需要身份证，那你的身份证怎么到李艳丽手里”吕金生居然说李艳丽偷了他的身份证。二次正式开庭时，吕金生故意不到庭，第三人韩常生是王**的朋友，其他第三人是王**的亲属，第三人到不到庭完全王**控制，为方便法庭查明，吕金生应当到庭；七、双方的合作方式都是以喀什恒德医院为平台的合伙。如王**现在想退出合伙，则需要双方清算，根据盈余取得退伙金，如果认定为有限责任公司，则投入的钱不能抽回，只能以股权转让方式退出。八、从解决问题的角度，我方认为如果合作不下去，双方完全可以坐下来和谈，引入新股东，或医院整体出卖，或李艳丽收购王**，或王**收购李艳丽，医院账户长期被冻结，结果只有一个，医院倒闭，全体股东的钱都要赔进去。九、喀什恒德医院对75万元不承担连带责任。300万系投资款不再赘述，既然是投资款，李艳丽不存在返还，喀什恒德医院连带偿还责任就不能成立。退一步，假设是借款，用于医院的款项，应当医院单独还款，从资金实际使用人角度分析，喀什恒德医院与李艳丽没有承担连带责任基础。    王**针对李艳丽的上诉请求答辩称，一、针对上诉请求的答辩意见。李艳丽的各项上诉请求均没有任何事实根据，也没有任何法律依据，所有上诉请求均不能成立，请求二审法院予以全部驳回。二、针对事实及理由部分的答辩意见：1、一审认定王**指示第三人王宏、王俊给李艳丽直接支付的共计100万元和王**直接支付给李艳丽的100万元为王**出借给李艳丽的借款，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律精准，并无不当之处。详见一审分析认定，本答辩状不再赘述。2、若2016年10月10日王宏、王俊受王**指示给李艳丽支付共计100万元是股权受让费（投资款），到底是谁出让了多少股权，是谁受让该股权都无法体现，若不能及时在市场监督局变更股权登记，至少也会签订《股权转让书》等书面资料。本案中第三人王宏、王俊或王**均没有和李艳丽或其他股东签订《股权转让书》或其他任何协议书。3、一审认定王**受李艳丽的请求支付给韩常生（韩常生指定支付给其儿子韩浪银行卡）100万元，认定喀什恒德医院和李艳丽主张因为韩常生退出，王**进入，王**要求第三人吕金生持股的意见，予以采纳，答辩人是不认同的，具体理由详见答辩人上诉状内容。另，股权转让费数额多少，占比比例均由股权出让人和受让人自行协商确定，数额多与少均是协商的结果。一审认定王**2017年1月19日支付给李艳丽的100万元系借款性质，应当由李艳丽予以偿还，认定事实清楚，有充分的证据予以证实，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条完全正确。上诉人李艳丽主张应当适用该规定第十六条系主张适用的法律错误。第十六条规定，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。该条规定的是被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的和本案中李艳丽及喀什恒德医院的抗辩所谓投资款截然不同，且被告主张系投资款也主要是口头抗辩，对此部分的认定李艳丽主张应当参照该法律规定确定举证责任显然没有任何依据。李艳丽主张15.66％的股份出让给了吕金生，从另外一个角度可以解释王**支付的100万，就是支付给李艳丽的股权转让款，这个观点显然是李艳丽的个人臆断。喀什恒德医院和李艳丽一审出示证据特意证实工商档案中吕金生签字全部系代签，吕金生未到工商局（市场监督局）现场，喀什恒德医院在一审向法庭提交的追加第三人申请书也载明吕金生所有工商变更登记均是代签。本案中一审庭审时李艳丽未出示证据证实李艳丽与吕金生是否签订过《股权转让协议书》，李艳丽的15.66％是如何变更也无证据证实，吕金生名义上占喀什恒德医院49％的股份是如何获得的都无法证实，且李艳丽提供证据充分证实吕金生的全部签字均是代签，到底是谁代签的，为什么要代签，吕金生知晓吗，吕金生若事后知晓，吕金生是否追认他人代签名产生的法律后果？答辩人认为不排除是李艳丽找他人代签吕金生的名字，将李艳丽请求王**给韩常生支付100万元从韩常生处受让得来的喀什恒德医院的33.34％的股权确定在吕金生名下，再将从王**处借款100万元后支付给曲行功80万元后从曲行功处受让喀什恒德医院的33.34％的股份加上自己之前的股份共计66.66％中的15.66％也确定在吕金生名下。从而从工商登记看吕金生占股比例为49％，而吕金生的签名全部系李艳丽和喀什恒德医院找其他人代签的，吕金生实际也享受不到股东权利，实际股东权益均由李艳丽一个独自享有，所以喀什恒德医院从股东登记情况看是有两个股东，其实际股东权利全部均由李艳丽一人控制、一人独享。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王**向一审法庭提供的证据证实一审主张的案涉款项均为出借款，王**的证据已经达到了民事证据的证明标准，王**出示的证据属于优势证据。一审法院认定王**指示第三人王宏、王俊给李艳丽直接支付的共计100万元和王**直接支付给李艳丽的100万元为王**出借给李艳丽的借款，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。所以一审法院根据李艳丽和喀什恒德医院提交的证据对喀什恒德医院和李艳丽主张的是投资款不予认定也是符合法律规定的，但答辩人认为应当将全部款项认定为借款。7、李艳丽在答辩状内载明，本案第三人应当全部到庭，尤其是吕金生，如其不到庭，应当做对王**不利的解释，答辩人认为该上诉意见不具有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。以上法律规定均没有规定作为一审被告、二审上诉人暨被上诉人的李艳丽和喀什恒德医院有权要求第三人应当全部到庭，更没有规定第三人不到庭，应当对一审原告，二审上诉人王**做不利的解释。本案中各位第三人均为民事诉讼的当事人且各位第三人均系完全民事行为能力人。其如何行使或放弃自己的诉讼权利，均由他们自行决定，王**也无权干涉他人的诉讼权利。被答辩人主张如其不到庭，应当做对王**不利的解释着实没有法律依据。8、李艳丽上诉状的其他上诉理由均系其单方的主观分析意见，或没有提供证据或提供的相应证据不具有证明力，答辩人均不予认可。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人李艳丽的全部上诉请求。    喀什恒德医院针对上诉人李艳丽的上诉请求答辩称，我方同意李艳丽的上诉请求，我方全部支持。理由：关于吕金生代持股份的问题，首先吕金生的的身份证是王**交给李艳丽去办理工商登记的，2020年9月份医院工商登记需要股东进行人脸识别时，是王**通知吕金生亲自去办理的，我方向法庭提交的王**和李艳丽的微信聊天记录可以证实这个事实，另外我方向法庭提交的李艳丽和吕金生的微信聊天记录也可以证实自己是喀什恒德医院登记股东的这个事实，以上两份证据完全可以推翻王**自己分析的是李艳丽自行操控让吕金生当股东，他们毫不知情。    原审第三人吕金生未提交书面答辩意见。    原审第三人王宏未提交书面答辩意见。    原审第三人王俊未提交书面答辩意见。    原审第三人郝峰未提交书面答辩意见。    原审第三人韩常生未提交书面答辩意见。    王**向一审法院起诉请求：1、请求被告李艳丽返还原告借款3000000元（叁佰万元）整，被告喀什恒德医院对被告李艳丽返还原告借款3000000元承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，由被告李艳丽担任法定代表人的喀什恒德医院资金周转困难，被告李艳丽代表喀什恒德医院于2016年11月8日请求原告代为归还被告喀什恒德医院欠该公司股东韩常生的入股款1000000元（壹佰万元整）。2017年1月19日原告向被告李艳丽账户汇入1000000元（壹佰万元整）。原告让其姐姐王宏，妹妹王俊在2016年10月10日代原告向被告李艳丽账户各汇入500000元（伍拾万元整）。以上共计借款为3000000元，由于原告资金周转困难向被告索要，被告均拒付。因被告李艳丽系被告喀什恒德医院法定代表人，同时被告李艳丽为该公司实际控制人，被告李艳丽的个人财务与被告喀什恒德医院财务高度混同，故两被告依法应当对原告主张清偿的借款3000000元承担连带清偿责任。请求法院判如所请。    一审法院认定事实：喀什恒德医院有限责任公司成立于2014年8月11日，法定代表人为李艳丽，注册资本为500，000元，经营期限自2014年8月11日至长期，经营范围：内科、外科、中医科、康复科、口腔科、妇科、检验科、B超诊断、心电图诊断，住所地为新疆喀什地区喀什市多来特巴格路82号。工商管理机关备案登记的投资者姓名和出资为李艳丽出资16.66，百分比33.32；自然人股东韩常生出资16.67，百分比33.34；自然人股东曲行功出资16.67，百分比33.34。2016年12月13日喀什恒德康复医院有限责任公司工商机关备案登记的投资者姓名和出资变更为韩常生出资16.67，百分比33.34；自然人股东李艳丽出资33.33，百分比66.66。    2016年10月10日第三人王俊根据原告王**的指示向李艳丽工商银行账户×××转款500000元。同日，王宏根据王**的指示向李艳丽工商银行账户×××转款500000元。    2016年11月8日王**通过中国农业银行向第三人韩常生之子韩浪账户转款1000000元，第三人韩常生出具证明，载明：2016年11月8日王**打给韩浪（我儿子）壹佰万元整（1000000.00）是我的退股款（恒德医院股份）。    2017年1月19日王**通过中国农业银行以网银转款方式向李艳丽转款1000000元。    2017年1月23日喀什恒德康复医院有限责任公司名称变更为喀什恒德医院有限责任公司，2017年12月31日喀什恒德医院有限责任公司在工商机关登记备案的股东姓名为：李艳丽，自然人股东，认缴出资额255000元人民币，实缴出资额255000人民币，出资比例51.0000％；吕金生，自然人股东，认缴出资额245000元人民币，实缴出资额255000人民币，出资比例49.0000％。    现原告以被告未支付借款3000000元为由，起诉至法院。    庭审中查明，第三人王俊、郝峰系原告王**的妹妹、妹夫；第三人王宏、吕金生系王**的姐姐、姐夫。2019年5月12日被告李艳丽向王俊转款200000元、2021年2月8日向王俊转款50000元。    另查明，原告为本案诉讼保全，支付保全申请费5000元。    上述有当事人陈述，结算业务凭证、情况说明、借记卡凭证，中国农业银行银行业务凭证、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、喀什恒德医院企业信息登记表，转账记录打印件，手机转账截屏等证据在案佐证，该院予以确认。    对双方有争议的事实和证据，该院分析认定如下：    1、被告喀什恒德医院工商电子档案一份、纸质档案三页、恒德医院执业许可证一份、喀什商务局证明一份、恒德医院股权变动表，拟证明：2011年年底李艳丽与前股东筹备成立恒德医院，属于综合医院、49张床位、计划投资1200万，2014年8月正式工商登记，李艳丽、韩常生、曲行功各占三分之一股份，注册资金50万。2016年12月13日，2017年1月份，原股东曲行功、韩常生退出，吕金生（王**姐夫）挂名加入，吕金生接韩常生的股份，变更后李艳丽占51％，吕金生占49％。工商档案中吕金生签字全部系代签，吕金生未到工商局现场。同时证明原告所述韩常生的18％股份转给李艳丽不属实。    经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，关联性不认可，对被告要证实的吕金生挂名加入的陈述不认可。称吕金生是什么情况与我们没有关系。被告李艳丽、第三人王宏、韩常生无异议。该组证据可以相互印证被告喀什恒德医院的成立及股权变动情况，该院予以认定。    2、李艳丽与王霞（王**妹妹）微信聊天记录，拟证明3000000元是投资款。经质证，原告对真实性无异议，关联性不认可，称无法证实这是投资款。当时我妹妹他们多次跟李艳丽要钱，被告一直说钱是入股款，就不还。我妹妹王霞跟本案无关。被告李艳丽、第三人王宏对该证据无异议。第三人韩常生认为与其无关。该院对真实性予以认定。    3、王**与李艳丽微信聊天记录、王**的朋友圈截图、拟证明：2020年9月份因工商局需股东本人人脸识别，李艳丽不认识吕金生，给王**讲，王**通知吕金生来办理。间接反映吕金生是挂名股东；2020年10月7日聊天背景：2020年9月左右，因两次搬迁、80万元社保款被扣，一直没有盈利，王**和李艳丽商量如果能把全部股东投入裹住，就把医院卖掉，王**找了一个买家张传利，告诉李艳丽电话，让李艳丽跟他联系，联系好后王**和李艳丽一起去谈，李艳丽联系完后，告诉王**联系的情况；2021年2月1日王**突然发信息说，王**的两个妹妹跟他吵架，妹妹的全部家当都借给李艳丽了，2021年2月9日，医院账户被冻结后，李艳丽问王**是不是把他告了，王**回复“问一下我妹，可能是他们起诉了”，随即王**把李艳丽拉黑。通常情况都是借款人把出借人拉黑，王**说自己是出借人，却把借款人拉黑，行为反常，只能解释害怕继续说话把入股的事情说漏嘴；王**从2017年至2019年多次在朋友圈给医院打广告，可以间接的反映的是紧密的合作关系，是投资，不是借款。    经质证，原告对该组真实性、合法性认可，关联性及证实的问题不认可。被告李艳丽认可该组证据。第三人王宏、韩常生认为与其无关。该院对真实性予以认定。    4、李艳丽与王**妹妹（微信昵称：紫风铃）的丈夫郝峰（微信昵称：街上最靓的仔）微信聊天记录打印件，拟证明：李艳丽给王**妹妹的丈夫郝峰发送医院每年的财务报表，因为前期郝峰多次到医院来看过，李艳丽一直以为郝峰就是注册股东吕金生。    经质证，原告对真实性无异议，对关联性和证实的问题不认可，称这是他们个人行为，与原告无关。被告李艳丽无异议，第三人王宏、韩常生称与其无关，该院对该证据真实性予以认定。    5、吕金生与李艳丽微信聊天记录打印件，拟证明：2020年9月30日李艳丽加吕金生好友，吕金生问李艳丽工商办完没有，未涉及医院经营，在2020年9月之前李艳丽从未见过吕金生，吕金生没到医院来过，通常只有挂名股东才是这样表现。    经质证，原告认为微信聊天记录真实性无法确认，关联性不认可，证实的问题不认可，称这是他们个人的行为，与原告无关。被告李艳丽无异议。第三人王宏认可微信头像是吕金生的，里面的内容王宏不清楚。第三人韩常生认为与其无关。因被告未提交原始载体，对真实性无法确认，该院不予认定。    6、法律顾问合同一份、王**银行流水一份、原股东韩常生股权转让委托书一份、身份证复印件一份，拟证明：股权转让发生在闫振云担任恒德医院法律顾问期间，闫振云参与股权转让。2016年10月闫振云在恒德医院办公室，在纸上写好委托书，让李艳丽给原股东打电话，让两个股东按照闫振云写好的出具委托书，委托闫振云办理股权转让，原股东写好后邮寄给李艳丽。2017年1月9日王**转给闫振云，闫振云同时也是王**的法律顾问，闫振云对王**入股的情况、吕金生的身份应当非常清楚。同时证实王**给闫振云转款3万元，闫振云参与了股权转让的全部过程，闫振云对本案事实是清楚的。    经质证，原告称，该组证据真实性无法确认，关联性不认可，与原告主张的借贷关系无关，证明的问题也和原告无关。被告李艳丽无异议。第三人王宏认为与其无关。第三人韩常生认可委托书是闫振云寄过来让第三人签字，是第三人签的字，其他的事他不清楚。因第三人韩常生对委托书无异议，该院予以认定，对以上其余证据证明力在本院认为部分分析认定。    7、闫振云代理手续复印件一份，照片打印件一张、李俊宏（介绍李艳丽认识闫振云的中间人）与闫振云的通话记录三段，拟证明：本案是投资关系，吕金生系挂名股东，因2021年2月医院账户被冻结，医院经营瘫痪，李艳丽请中间人李俊宏跟闫振云协商解决账户，通话中闫振云提到，每年王**这边去医院看账，李艳丽不让看，也不分钱。另一份录音闫振云说都是自己人，可以商量，吕金生也是挂名股东，没有股份，并且说只要李艳丽同意打条子，第二天就可以解封账户，让王**的姐夫退出没问题。    经质证，原告对真实性无异议，对谈话中提到的“是借款”无异议，证明吕金生是挂名股东的事实不认可。其他要证明的问题与原告主张的借贷关系无关联性。被告李艳丽无异议。第三人王宏称不认识这个人。第三人韩常生认为这些与其无关。该院对真实性予以认定。    8、李艳丽银行流水打印件一张，拟证明：2017年1月19日王**给李艳丽转款1000000元，李艳丽当即转给曲行功800000元，该800000元系曲行功退股款，曲行功工商登记的部分股份转给了吕金生。    经质证，原告对真实性无异议，关联性不认可，李艳丽给曲行功转款与原告无关，该证据和原告的证据相互印证，原告给李艳丽账户转款1000000元。被告李艳丽无异议。第三人王宏、韩常生认为与其无关。该院对真实性予以认定。    9、商务局的证明复印件一份，拟证明：当时医院计划投资含装修12000000元。经质证，原告对真实性认可，关联性不认可，称跟原告无关。被告李艳丽无异议。第三人王宏、韩常生认为与其无关。该院对真实性予以认定。    10、解除股东合作协议书复印件一份，拟证明：恒德医院开办需要五六百万，当时已经投了3000000，跟原告投资的3000000元是匹配的。经质证，原告、第三人王宏、韩常生均认为与其无关，被告李艳丽无异议。该院对证明力不予认定。    11、王**名下多家企业工商信息打印件一份、博泰工商档案打印件一份、喀什民生电子商务有限公司工商档案复印件一份，拟证明：工商信息显示，王**名下有7家，涉及润滑油国际贸易、化工、物流行业加上代持的医院和电子商务共9家，是市场经验丰富的商人，不同于一般的老百姓，如果是借款，肯定会写好全部字据。博泰公司的股东是是王宏和吕金生。王**在民生电子商务股份由郝峰代持，王**以股东身份起诉喀什民生电子商务不分红要求退股，该公司股份是2016年9月入股，与入股医院是同时期，证明王**投资企业，有使用代持人的习惯。    经质证，原告对真实性无异议，证明的问题不认可，关联性不认可。被告李艳丽无异议。第三人王宏、韩常生认为与其无关。该院对真实性予以认定。    12、李艳丽和王**2021年4月28日的录音及文字资料一份，证实：王**私下已经认可代持股份的事情，录音中王**认可吕金生是他的挂名人。    经质证，原告称，这段录音是第一次开庭前在法庭内的录音，被告当时就是在套我的话，我在录音中很清楚地说这就是借我的钱。当时是被告代理人说给我解决这个问题，说多少钱合适，说医院的损失我承担多少钱，如果协商的话，问吕金生的股怎么办，我说协商你要给钱的话一切都好办。被告李艳丽对该证据无异议。第三人王宏、第三人韩常生均称对此不清楚。该院对真实性予以认定，对证明力不予认定。    一审法院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对涉案款项3000000元这一事实没有争议，双方争议的焦点是：1、案涉3000000元是借款，还是投资款。2、被告李艳丽应否偿还案涉款项，喀什恒德医院是否应当承担连带清偿责任。    关于焦点1，对于2016年10月10日原告让第三人王俊、王宏向李艳丽转款的1000000元，被告李艳丽主张该款是王**和家人向喀什恒德医院的投资款，根据被告提交喀什恒德医院此时在工商管理机关登记备案的股东为李艳丽、韩常生、曲行功，被告没有其他相关证据证实该款为王**及其家人投资款，且被告李艳丽于2019年、2021年向王俊共计还款250000元。第三人王俊、王宏均出具情况说明，称该1000000元系王**向二人借款，故本院认定该1000000元是原告向被告李艳丽出借的款项。扣除被告李艳丽向第三人王俊支付的250000元，余款750000元由被告李艳丽向原告支付。    关于原告于2016年11月8日转给韩浪的1000000元款项，第三人韩常生认可该款系退还的喀什恒德医院的退股款。虽然本案没有原告入股的股权证明及相关证据，但根据被告向本院提交喀什恒德医院工商电子档案、喀什恒德医院执业许可证、喀什恒德医院股权变动图等证据显示，2016年12月13日变更前被告李艳丽出资16.66、百分比33.32，自然人股东韩常生出资16.67、百分比33.34，自然人股东曲行功出资16.67、百分比33.34。股权变更后韩常生出资16.67，百分比33.34；自然人股东李艳丽出资33.33，百分比66.66。2017年12月31日喀什恒德医院自然人股东李艳丽出资比例为51％，自然人股东吕金生出资比例为49％。庭审中，双方均无证据证实吕金生向喀什恒德医院实际进行出资。结合第三人韩常生出具的证明及韩常生在庭审中的陈述：“当时我一直跟李艳丽说我要退出，我要我的退股款，我给李艳丽发短信，给王**也打过电话，李艳丽说让王**把1000000元打过来，至于谁进来我不清楚，我入股这个事是王**跟我说的，因为我们关系比较好，我就入股了……”。结合被告提交的喀什民生电子商务有限公司工商档案及王**直接将1000000元转给了前股东韩常生儿子韩浪的行为，本院对被告喀什恒德医院及李艳丽主张因为韩常生退出，原告王**进入，王**要求由第三人吕金生持股的意见，予以采纳。王**主张该1000000元系借款，要求被告李艳丽偿还的请求，该院不予支持。    对于2017年1月19日，原告王**向李艳丽转款的1000000元，原告主张该款为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告提供的证据可以证实已经将借款汇入被告李艳丽账户，两被告主张该款为投资款，其提交的证据不能证实该主张，故两被告应承担举证不能的法律后果。该院认定该1000000元系原告王**给被告李艳丽的借款，应当由李艳丽予以偿还。    关于焦点2，本案中，李艳丽自述：“2016年10月，王**的妹妹王宏、王俊各打500000元，用于装修。”且在庭审中，被告李艳丽自认原告及第三人王宏、王俊转款的钱部分用到医院的装修。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故被告称恒德医院不承担连带清偿责任的辩解意见，本院不予采纳，被告喀什恒德医院对李艳丽应向王**偿还的750000元借款承担连带清偿责任。    对于王**于2017年1月19日转给李艳丽的1000000元，李艳丽自认其中800000元转给曲行功，故该款视为李艳丽个人借款，并未用于医院的生产经营，故原告要求被告恒德医院对该1000000元承担连带清偿责任的请求，该院不予支持。    综上所述，原告王**要求被告李艳丽支付借款3000000元的请求，本院在1750000元的范围予以支持。超出部分不予支持。对原告要求喀什恒德医院对李艳丽的借款承担连带清偿责任的请求，本院在750000元的范围予以支持。超出部分不予支持。原告支出的保全申请费5000元、因被告未偿还借款，原告为保证债权实现支出的合理费用，应当由被告李艳丽予以支付。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第九条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳丽于本判决生效之日起十日内向原告王**支付借款1750000元；二、被告李艳丽于本判决生效之日起十日内向原告王**支付保全申请费5000元；三、被告喀什恒德医院有限责任公司对李艳丽750000元的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费30840元，减半收取计15420元（原告王**已预交），由原告王**负担6414元，被告李艳丽、被告喀什恒德医院有限责任公司负担9006元。    本院二审期间，上诉人喀什恒德医院提交证据如下：1、2017年2月1日，韩常生与吕金生股权转让协议1份；2017年2月1日，李艳丽与吕金生股权转让协议1份（出示工商局盖章件，提交复印件），恒德医院从工商局复印。用于证明2017年2月1日韩常生的33.34％转给吕金生，李艳丽的15.66％转给吕金生，最终李艳丽51％，吕金生代持王**49％。一审判决认定的2017年12月31日吕金生49％工商备案登记错误。经质证，上诉人王**对该证据的三性及证明力均不予认可，认为喀什恒德医院在一审中举证证明吕金生的签名全都系代签，包括在喀什恒德医院在一审法院提交的追加第三人申请书中写明吕金生的签名均系代签。在写有韩常生、吕金生的股权转让协议中，写明33.34％股权转让对价是16.67万元，也不是王**直接转给韩常生100万元的数额。两份转让协议都是李艳丽、韩常生分别和吕金生签订的，并没有王**的任何签字，所以对三性均不予认可。上诉人李艳丽对该证据的三性均认可，与喀什恒德医院意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。    2、2020年9月，吕金生在喀什恒德医院办公室进行工商股东人脸识别时的视频（刻制光碟一张）及截图打印件1份。用于证明结合一审喀什恒德医院提交的王**和李艳丽的微信记录，王**通知吕金生来做工商人脸识别。王**说吕金生不知道是怎么当的喀什恒德医院的股东，根本不属实。王**一再歪曲这些事实，就是非要把投资款说成是借款。经质证，上诉人王**的意见是作为代理人没有见过吕金生，无法辨认视频中的人是不是吕金生，这有待核实。对视频和打印照片的合法性认可，对关联性不认可，对证明力不认可，无法反映出视频中的人在做什么，是要达到什么目的。上诉人李艳丽对该证据的三性均认可，与喀什恒德医院意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。    本院二审认为，本案争议焦点为：1、王**与李艳丽之间是否存在民间借贷关系；2、王**主张要求李艳丽向其偿还借款3000000元，喀什恒德医院承担连带清偿责任，有何事实和法律依据。    关于焦点1，王**与李艳丽之间的法律关系是本案争议的焦点问题。喀什恒德医院、李艳丽主张双方之间是投资合作关系，3000000元全部为投资款，但从喀什恒德医院向一审法院提交的证据即喀什恒德医院工商电子档案、喀什恒德医院股权变动表，以上证据反映出喀什恒德医院于2014年8月11日工商登记，李艳丽、韩常生、曲行功各占三分之一股份，2016年12月13日、2017年2月1日，股权经过两次变更，原股东曲行功、韩常生退出，吕金生加入，变更后李艳丽占51％股份，吕金生占49％股份。从工商注册登记的信息中，并未反映出王**系喀什恒德医院的股东，在喀什恒德医院未提供充足证据证明王**系喀什恒德医院股东的情况下，喀什恒德医院关于登记的是吕金生，吕金生代持王**的股份，王**是实际持股人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。从2016年10月10日王**让原审第三人王俊、王宏向李艳丽转款1000000元；2017年1月19日王**通过中国农业银行以网银转款的方式向李艳丽转款1000000元，及李艳丽向原审第三人王俊还款250000元的事实来看，以上行为并不符合投资合作的基本做法，更加符合借款的行为方式。故应认定王**与李艳丽之间存在民间借贷法律关系。    关于焦点2，涉案款项共计3000000元，其中1000000元系王**转给韩浪，原审第三人韩常生认可该款系退还其喀什恒德医院的退股款。王**主张该1000000元系借款，喀什恒德医院和李艳丽主张该款为王**的投资款。根据喀什恒德医院向一审法院提交的喀什恒德医院工商电子档案、执业许可证、股权变动图等证据，结合2021年4月15日原审第三人韩常生出具证明一份，内容为：“2016年11月8日王**打给韩浪（我儿子）壹佰万元整（￥1000000）是我的退股款（恒德医院股份）”，及一审庭审中韩常生的陈述，一审法院认定该1000000元并非借款，而是吕金生的入股款事实清楚，证据充分。故一审法院判决由李艳丽向王**支付借款1750000元，喀什恒德医院对李艳丽750000元债务承担连带清偿责任处理正确。上诉人王**上诉提出，其转给韩浪的1000000元应认定为借款，应由李艳丽予以偿还，喀什恒德医院对该笔借款承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人喀什恒德医院上诉提出，3000000元系投资款，请求驳回王**对喀什恒德医院诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李艳丽上诉提出，3000000元系投资款，请求驳回王**对李艳丽诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。    综上，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人喀什恒德医院有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人李艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费45695元（王**预交13800元、喀什恒德医院有限责任公司预交11300元、李艳丽预交20595元），由上诉人王**负担13800元，由上诉人喀什恒德医院有限责任公司负担11300元，由上诉人李艳丽负担20595元。    本判决为终审判决。    审判长    胥英审判员    刘春光审判员    麦麦提吐尔逊·阿布拉二〇二一年九月二十四日书记员    刘丹