湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初15151号原告：童禹轩，女，汉族，1988年9月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告：刘静妮，女，汉族，1982年9月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告：刘津薇，女，汉族，1990年3月26日出生，住湖南省长沙市开福区。三原告共同委托诉讼代理人：镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南仁居装饰服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路51号长沙市荣昌鞋厂办公楼101-08房。法定代表人：何丹，系公司经理。第三人：何芸，女，汉族，1975年11月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告童禹轩、刘静妮、刘津薇与被告湖南仁居装饰服务有限公司（以下简称仁居公司），第三人何芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童禹轩、刘静妮、刘津薇的委托诉讼代理人镇瑞琴,第三人何芸到庭参加诉讼，被告仁居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童禹轩、刘静妮、刘津薇向本院提出诉讼请求：1.依法解除《房屋租赁合同》，判令被告返还平台装修分摊费15万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年上半年，被告法定代表人何丹声称其利用业内家装设计的资源，在芙蓉区个家装建材销售一条龙服务平台公司，届时会有12家建材品类入驻，希望原告加入其组建的建材家装销售服务平台扩展业务。原告与第三人经协商同意与被告现法定代表人何丹成立一家合伙企业，原告按照《合伙协议》出资比例将资金汇入第三人账户。2018年8月8日原告推选合伙股东第三人为原告的代理人与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：原告以软装设计产品入驻被告的平台进行产品展示；甲方（被告）确定平台开工日期为2018年7月8日，工期暂定90天；合同签订三日内乙方（原告）需支付15万元基础装修费用给甲方用于场地基础装修。之后，原告委托第三人按《房屋租赁合同》约定于同年10月7日向被告原法定代表人李志文账户汇入入驻被告家装平台15万元装修分摊费。然被告的家装服务平台大门截至今日未予开门经营，其与场地出租房于2020年解除了租赁关系，直接导致原告与被告签订的《房屋租赁合同》不能实现其合同目的。被告的行为已构成违约，被告现涉案纠纷甚多，原告未保障其合法权益，减少与日俱增的经济损失，之后原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。被告仁居公司未到庭，未提交书面答辩状。第三人何芸辩称，原告所述是事实，被告应当返还分摊费。案涉场地至今未开业，原告的投资均没有得到实现，且被告口头承诺过会返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告仁居公司（甲方）与第三人何芸（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方是一家装饰服务平台，业务范围包含打造设计师服务平台，项目经理服务平台，建材商服务平台等，甲方拟将出租的房屋打造商家共享平台，面积共计1800平方米，12个商家入驻，每户均摊100平方米，多余面积物业由甲方承担；乙方系甲方的长期合作伙伴，作为入驻平台商家，主要从事软装设计及产品；甲方同意将平台给乙方展示相关产品，租期自2018年7月1日至2023年12月31日止，共计5年；出租物业自2018年7月1日至2019年12月31日为免租期，自2020年1月1日起按租金为80元/月/平方米；租金以每6个月为一期支付；乙方按照品类共同出资均摊平台基础装修费用、装修费用按15万/品类收取。签订本合同后三日内乙方需支付15万基础装修费用给甲方用于场地基础装修，基础装修内容包含人工费、辅料、部分主材等。合同还约定了其他事项。2018年8月15日，原告童禹轩、刘静妮、刘津薇与第三人何芸及被告仁居公司法定代表人何丹签订《软装项目合作协议》，约定：1.全体合伙人经友好协商，就在中国共同投资设立有限合伙企业一事，于2018年8月15日签订本协议；2.合作项目为软装，合作经营范围为室内居家软装设计及相关软装产品销售；经营期限为10年，自合伙企业成立之日起计算；3.合伙人共5人，包括1位普通合伙人何丹以及4位有限合伙人刘静妮、刘津薇、何芸、童禹轩；4.签订合同之日起合伙人应缴付实际出资。合伙人将出资款项打入全体合伙人指定临时账户即完成实际出资，待合伙企业成立，再将出资转入企业账户。企业设立前产生的相关费用属于企业成本开销。公司账户名（或全体合伙人指定临时账户）：何芸；5.全体合伙人一致决定任命普通合伙人何丹为合伙企业的执行事务合伙人，对外代表合伙企业。原告童禹轩、刘静妮、刘津薇分别于2018年7月26日、2018年7月29日向第三人何芸转账共计27万元用于合伙企业经营。第三人何芸于2018年10月7日将合伙企业经营款项中的15万元向被告仁居公司原法定代表人李志文转账，用于支付案涉商铺的租金。庭审过程中查明，案涉商铺系用于上述合伙企业经营使用。被告仁居公司一直未按照合同约定将平台场地如期开业，也未将案涉商铺交付使用。另查明，本院在审理案涉平台的其他租户与被告仁居公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院作出的（2020）湘0102民初8006号民事判决，依法确认该案中双方就案涉平台中的另一铺面签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告仁居公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终421号民事判决中，依法确认该《房屋租赁合同》合法有效。现（2021）湘01民终421号民事判决已发生法律效力。被告仁居公司的法定代表人于2019年5月10日由李志文变更为何芸，于2019年10月10日由何芸变更为何丹。本院认为，被告及第三人双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行。一、关于合同的效力问题根据查明的事实，被告仁居公司与其他租户就案涉平台中的另一铺面签订的《房屋租赁合同》经本院及长沙市中级人民法院认定为合法有效，因此本案中第三人何芸与被告仁居公司就案涉平台中的铺面签订的《房屋租赁合同》也应认定为合法有效。根据《合伙协议》约定及本院庭审过程中第三人何芸确认，三原告系《房屋租赁合同》中的实际承租方，也是该合同的权利义务的实际承担者，故三原告系本案的适格主体，享有《房屋租赁合同》的相应权利义务。二、关于原告诉请解除合同及返还租金三原告已按照《房屋租赁合同》中的约定履行了支付15万元租金的义务，被告仁居公司至今仍未按照约定履行将案涉商铺交付的义务，现合同目的已不能实现，原告该项诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，虽然本院审理的关于其他租户诉请仁居公司退还装修款的系列案件中其他租户通过登报向被告仁居公司发出了解约通知，但本案中三原告并未登报向被告提出解除合同。三原告提交的起诉状副本于2021年8月19日送达至被告仁居公司。因此，依法认定租赁合同的解除时间为2021年8月19日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告湖南仁居装饰服务有限公司与第三人何芸签订的《房屋租赁合同》于2021年8月19日解除；二、被告湖南仁居装饰服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童禹轩、刘津薇、刘静妮退还房租15万元；如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，因适用简易程序已减半收取，由被告湖南仁居装饰服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 罗长华二〇二一年九月三日法官助理 姜雨蓓书 记 员 廖 沙