辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1124号上诉人（原审被告）：罗笛，男，1979年10月30日出生，汉族，辽化炼油厂职工，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：钟奎玲，女，1979年12月20日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。上诉人罗笛因与被上诉人钟奎玲民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2021）辽1004民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗笛、被上诉人钟奎玲到庭参加诉讼，本案已审理终结。罗笛上诉请求：1、请求贵院依法撤销原判，判令上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系或发回原审法院重新审理此案。2、诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人并非一审法院认定微信朋友的关系也并非是被上诉人在上诉人处购买理财产品的关系。双方是男女朋友之间的关系，案涉的欠条形成原因，并非是真正的借贷关系，而是被上诉人将钱财用作他用，因害怕被其丈夫发现与上诉人商量签订的虚假的借条。一审法院认定的4万元微信转账记录并非是被上诉人对上诉人的借款行为，而是被上诉人对上诉人之前借款的偿还行为。另6万元存款明细，是上诉人向他人（孙某）所借用于偿还到期的信用卡。2、在上诉人和被上诉人并非仅发生案涉的金钱往来，被上诉人曾套用信用卡，将钱款转于上诉人名下，后上诉人将该笔钱款又转给被上诉人，若双方仅是微信朋友关系，怎么会发生如此多的金钱往来。上诉人所述该笔10万元是用于购买理财产品，后来发生的金钱往来用途为何。根据《最高人民法院最新民间借贷司法解释》第十九条第二款的规定，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，被上诉人的起诉属于虚假诉讼。3、一审法院审理程序不合法。在本案开庭前，上诉人曾向法庭申请有证人孙某出庭作证，因证人孙某目睹该借条形成的全部过程，对查明案件事实具有重要的证明作用。一审法院未准许证人出庭作证，造成一审法院对案件事实没有查明。另一审判决认定的6万元是根据原告提供的存款明细，另该6万元也是从上诉人朋友孙某处所借。在一庭审过程中被上诉人自己陈述该6万元存款凭证系被上诉人自行打印，并非是上诉人交由被上诉人。在一审庭审时，一审法院并未将该存款凭证交予上诉人查看并发表质证意见，根据《民事诉讼法》的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经质证的证据不得作为认定案件事实根据，一审法院根据未经质证的证据作为定案的根据严重违反法律规定。钟奎玲辩称，钱是我儿子上大学的钱，上诉人以前是做平安的，我们是微信好友关系，我在上诉人处存的理财十万元，上诉人赚300元流水，到2018年，金管家给我打回104800元，上诉人给我打电话，问我存哪，我说存银行，上诉人让我存辽阳银行，称其妹妹在辽阳银行，银行利息是相同的，后让我存在上诉人处，存在平安理财，第一笔微信转账四万元，第二笔六万元现金直接存到上诉人银行卡中，流水存款凭证我留存了，2019年给我五千元利息，2020年4月15日我跟上诉人要利息，上诉人称没到日期，后又称疫情影响给不上，到6月15日一直没有给我，称平安拿钱做买卖去了，重新给我写了一份欠条，将原来的欠条收回，我给平安打电话问相关情况，我再给上诉人打电话，有录音证据，上诉人承认钱被他花了。钟奎玲向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性偿还原告借款10万元，年息6%计算，自2019年4月15日起暂计算至2021年4月15日利息为13，000元，利息至还清之日止，本息合计为113，000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年原告钟奎玲看被告罗笛的朋友圈发现关于平安保险理财的信息，便让被告为其在手机上下载了平安理财APP，并进行了理财。原告将到期的理财款共10万元，分别于2018年4月11日通过手机转账给被告40，000元，又于4月15日通过银行一次性转账给被告60，000元用于帮助原告理财，由于被告将该理财款花掉，2020年6月13日，被告为原告出具欠条1张，内容为：“今罗笛211004197910306357向钟奎玲152224197912206043借款人民币10万元（壹拾万圆整）于2021年4月15日到期归还”。同时，被告又为原告出具利息说明，内容为：“2019年至2020年利息6千园，以分期形势交付，如果利息一次性到帐，我一次性结清”。欠条到期后，被告并未偿还原告欠款。认定上述事实的证据有原告提供的欠条原件1份、纸质利息说明1份、手机转账截屏、中国工商银行存款凭证、电话录音及原、被告当庭部分陈述，上述证据均客观真实予以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时效效力的规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中原告提供的欠条及利息说明，被告认可由其本人出具，其否认借款的事实，但未能提供相关证据予以证明，故对欠条及利息说明予以采信。关于原告提供的60,000元转账凭证，被告辩解是被告自己还的钱，但其无法解释该存款凭证为何在原告处的事实，其也未能提供其本人还钱的证据，故对60,000元借款事实予以确认，对被告的辩解理由不予支持。关于原告提供的40,000元手机转账截屏，被告辩解是原告还的钱，但其并未提供原告欠其40,000元的任何证据，故对该40,000元借款事实予以确认，对被告的辩解理由不予支持。原告提供的手机录音，被告无异议，可以充分证明被告已将该100,000元花费掉的事实。综上，本案是由理财投资转换成民间借贷案件。原告将理财款转给被告，被告将该理财款花掉后自认该款视为从原告处所借的款并且出具欠条，故原被告间借款合同成立有效，被告应当按约定履行到期还款义务。虽然被告对此不予认可，但其并未提供相反证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付从2019年4月15日起至还清之日止利息按年息6%计算的请求，根据原告提供给被告的转账记录，可以证明原告将钱借给被告的时间为2018年4月15日，原告自认2018年4月15日-2019年4月15日一年被告给过原告利息5,000元，原告主张从2019年4月15日给付利息，其提供的被告出具的利息说明，可以证明双方认可从2019年4月15日至2020年4月15日一年利息6,000元，即年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”鉴于双方约定的年息率6%计算利息并未超过四倍的2019年8月20日一年期贷款市场报价利率，故对借款期间内（2019年4月15日至2021年4月15日）利息按年利率6%计算的请求予以支持。关于从2021年4月16日起的逾期利息按6%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十八条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息按照约定的年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时效效力的规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告罗笛于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告钟奎玲借款本金100,000元并支付利息（从2019年4月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，原告已预交，由被告罗笛负担1,280元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市宏伟区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告钟奎玲已交纳案件受理费2,560元，应予退还。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，本案钟奎玲向罗笛主张偿还借款10万元，其提供的证据为欠条、4万元微信转账记录、6万元银行存款凭证以及通话录音。关于4万元借款，罗笛上诉称此款项系钟奎玲偿还之前向他的借款，因无证据证明，不予支持。另6万元借款，钟奎玲提供了初步证据银行存款凭证，罗笛对该存款凭证由钟奎玲持有不能做出合理解释。另在双方的通话录音证据中，罗笛明确承认欠钟奎玲钱，并承认该欠条的事实。罗笛主张该录音系双方串词所录，因无证据证明，不予支持。以上证据能够相互印证证明借款事实，罗笛未能提供反证否认双方之间的民间借贷法律关系，一审法院判决罗笛偿还钟奎玲10万元并无不当，应予维持。罗笛的上诉请求，无充分有效证据证明，本院不予支持。综上所述，罗笛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560.00元，由罗笛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  白羽彤审 判 员  范丹丹二〇二一年九月一日法官助理  冯笑怡书 记 员  高 莹