河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终5211号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛南大街。法定代表人：李波，该公司经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯海勇，女，1973年4月28日出生，汉族，住址山东省冠县。被上诉人（原审原告）：冯玉民，男，1947年12月23日出生，汉族，住址山东省冠县。被上诉人（原审原告）：冯海瑞，男，1981年10月14日出生，汉族，住址山东省冠县。被上诉人（原审原告）：冯海堂，男，1985年6月24日出生，汉族，住址山东省冠县。被上诉人（原审原告）：冯海丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住址河北省保定市易县。以上被上诉人的委托诉讼代理人：石冠易，系五被上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：魏彦召，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审被告）：聂建军，男，1972年3月1日出生，汉族，现住址山西省朔州市怀仁市。被上诉人（原审被告）：大同市聚盟兴汽车销售有限公司，住所地山西省大同市云冈区西岭村东南。法定代表人：王玉琦，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。法定代表人：李涛，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司因与被上诉人冯海勇、冯玉民、冯海瑞、冯海丽、冯海堂、魏彦召、聂建军、大同市聚盟兴汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2021）冀0607民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省保定市满城区人民法院作出的(2021)冀0607民初388号民事判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2019年案件，农村户籍，按城镇判决不合理。冯海勇、冯玉民、冯海瑞、冯海丽、冯海堂答辩称，我方不认可上诉人的上诉理由，材料已经提交一审法院。魏彦召答辩称，我认可一审判决。中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司、大同市聚盟兴汽车销售有限公司、聂建军未答辩。冯海勇、冯玉民、冯海瑞、冯海丽、冯海堂向一审法院起诉请求：一、要求第一、三、四被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计396632.88元；第二、五被告在承保范围内依法承担保险赔偿责任。二、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月3日07时50分许，被告魏彦召驾驶冀Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车行驶至荣马高速乌海方向917公里加280米处，在左侧车道突然刹车向右变道时，山东省聊城市冠县驾驶人冯海瑞驾驶鲁Ｐ×××××五姜牌小型普通客车紧急刹车停于冀Ｆ×××××车后，内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市驾驶员聂建军驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××大运牌重型半挂货车由后驶来刹车不及，与鲁Ｐ×××××车辆发生碰撞后，鲁Ｐ×××××车辆又与冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏、鲁Ｐ×××××乘车人丁瑞芝经抢救无效死亡，鲁Ｐ×××××车辆驾驶人冯海瑞、乘车人冯玉民、冯海堂、金力法、冯海勇、蒋成英不同程度受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队第139212120190000003号道路交通事故认定书认定聂建军、魏彦召负此次事故同等责任，冯海瑞、丁瑞芝、冯海堂、金力法、冯海勇、蒋成英、冯玉民无责任。聂建军驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××大运牌重型半挂货车所有人为被告大同市聚盟兴汽车销售有限公司，晋Ｂ×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保了交强险、100万第三者责任保险，晋Ｂ×××××半挂车投保了5万第三者责任险。魏彦召驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了交强险、100万第三者责任保险。本次交通事故发生在两车的保险期间。原告冯玉民系死者丁瑞芝丈夫，原告冯海瑞、冯海堂、冯海勇、冯海丽系死者丁瑞芝子女。原告对损失主张如下：医疗费、停尸、殡葬票据15张。住院病历一份，医疗费共计2885.38元。验尸费加停尸费共计5100元，殡葬服务费300元。村委会证明两份，证明原告与死者丁瑞芝是亲属关系。城镇户口证明两份，房产证明三份、派出所证明两份、死亡医学证明一份、鉴定意见书一份，上述证据证明丁瑞芝已经死亡，并且应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，死亡时2019年为73岁，按照2020发布的山东城镇标准42329元计算乘以7年296303元。丧葬费相应的是职工平均工资84089元除以2为42044.5元。由于丁瑞芝的死亡我们主张了精神抚慰金50000元，上述共计396632.88元。被告平安保险公司对原告提供的证据质证如下：1、死亡赔偿金按照最高人民法院人身损害赔偿案件29条规定死亡赔偿金应当按照受诉法院上一年度的相关标准进行计算，但是根据原告提供证据不足以正是丁瑞芝是城镇居民。所有原告书写的住址均非城镇，2019年10月3日丁瑞芝的住院病历显示伤者丁瑞芝的住址是山东省冠县，提交的所谓三份房产证明，一则不是证据原件，且书面证据内容不完整，该证明仅能证实原告儿子冯海瑞在临清市拥有不动产，不能同时推定本案死者为城镇居民。烟店派出所和雅驰物业有限公司共同开具的证明没有单位负责人或证据出具人签字，不符合民事诉讼法解释155条规定，且两个单位在同一证据材料盖章签字违背了独立作证的基本原则。因此该证据形式不合法。雅驰物业单独签章的证明与原告提交的丁瑞芝的身份证住院病历记录记载的居住地相互矛盾，也没有该公司的法定代表人或出具人签字，不能证实原告近亲属丁瑞芝去世时属于城镇居民，因此我方认为死亡赔偿金应当按照2020年河北省统计局公布的农民可支配性收入15373元计算7年。丧葬费用按照人赔解释27条也应按照受诉法院上一年度标准进行计算，费用是37887.5元。2、医疗费具体数额请法庭核实，对于原告主张的验尸费、停尸费和殡葬费三项均属于丧葬费范畴，丧葬费的给付有国家法律标准，故验尸费等费用不能再重复计算。且验尸停尸费系收据签章单位仅载明太平室专用章，证据形式不具有合法性。对于死亡医学证明书没有异议，住院病案司法鉴定意见书没有异议，认为原告主张的精神损失费数额过高，丁瑞芝去世时已经年满73周岁认为精神损失费不超过一万元。被告人保保险公司对原告提供的证据质证如下：对于村委会出具的原告等系丁瑞芝亲属情况证明没有相关人员签名。对房屋预售买卖合同首页复印件及查询记录关联性有异议，不能证明受害人在该房屋内居住，对烟店派出所及物业公司出具的居住证明真实性合法性有异议，该证明内容原告在诉状中所载明的住址及丁瑞芝住院病历所载明的现住址均不符。根据交警部门出具的本次事故认定书载明的丁瑞芝所居住的张八斋应依法认定丁瑞芝居住在其住所地。该内容与本案原告冯海丽的陈述也相吻合。住院病历真实性没有异议。鉴定意见书没有异议。对保定第七医院的医疗费票据没有异议，对殡葬服务费、尸体存放费关联性有异议，上述费用应属于丧葬费范围原告不应重复主张，对原告提供的验尸抬尸穿衣服尸体用具合法性关联性真实性均有异议。收据没有载明任何姓名，属于白条，并且相关费用也均属于丧葬费范畴。对死亡医学证明书没有异议。对原告主张的医疗费请法庭核实数额。验尸费、存尸费、殡葬服务费等均系丧葬费不应支持。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏事实与法律依据，受害人为农村居民且一直居住在住所地，交警部门的事故认定书也认定受害人包括冯海堂、蒋成英的现住址均为张××西村，事故认定书合法有效，认定内容应作为认定本案事实依据。烟店派出所出具的证明不符合法律规定，内容也不具有真实性请法庭不予采纳。死亡赔偿金应按照上一年度河北省农村居民可支配收入计算，丧葬费应按照2019年度河北省职工年平均工资计算37887.5元。原告主张按照山东省的标准计算无法无据，根据人身赔偿解释第14条规定按照受诉法院所在地的相关标准精神损害抚慰金不应超过3万元。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费2885.38元，有医疗费票据等证据证实，依法予以确认。2、死亡赔偿金原告主张按照的山东省2020发布城镇居民人均可支配收入标准42329元计算乘以7年296303元，根据原告提供的相关证据依法予以支持。3、丧葬费依法应按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资75735元除以2为37877.5元。4、关于精神抚慰金依法酌定为40000元。共计377065.88元。原告主张的停尸费、验尸等费用，根据原告提供的证据，应包括在丧葬费内，对原告另行主张不予支持。一审法院认为，冯海瑞驾驶鲁Ｐ×××××车与被告魏彦召驾驶冀Ｆ×××××车、被告聂建军驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××大运牌重型半挂货车发生交通事故，与鲁Ｐ×××××车辆发生碰撞后，造成三车不同程度损坏、鲁Ｐ×××××乘车人丁瑞芝经抢救无效死亡，鲁Ｐ×××××车辆驾驶人冯海瑞（另案处理）、乘车人冯玉民（另案处理）、冯海堂（另案处理）、金力法（另案处理）、冯海勇（另案处理）、蒋成英（另案处理）不同程度受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队第139212120190000003号道路交通事故认定书认定聂建军、魏彦召负此次事故同等责任，冯海瑞、丁瑞芝、冯海堂、金力法、冯海勇、蒋成英、冯玉民无责任。此事故造成丁瑞芝死亡，五原告主张被告承担赔偿责任，依法应予支持。因被告魏彦召驾驶的车辆在被告平安财产保险公司投保交强险、机动车第三者险，被告聂建军驾驶的车辆在被告人保保险公司投保交强险、机动车第三者险。原告的损失应由二保险公司按照事故责任比例百分之五十赔偿给原告，原告损失共计377065.88元，二保险公司各赔偿原告各项损失共计188532.94元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十二、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉民、冯海瑞、冯海堂、冯海勇、冯海丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计188532.94元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉民、冯海瑞、冯海堂、冯海勇、冯海丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计188532.94元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取计3625元，由原告冯玉民、冯海瑞、冯海堂、冯海勇、冯海丽负担179元，由被告魏彦召负担1723元，由被告聂建军、被告大同市聚盟兴汽车销售有限公司负担1723元。于判决生效后十日内交纳（户名：保定市满城区人民法院，账号：04×××43，开户行：中国工商银行满城支行），逾期依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审法院根据被上诉人提供的城镇户口证明、房产证明、派出所证明等证据，认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  杨玉龙审判员  万丙申二〇二一年九月七日书记员  霍思雨