上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初9581号原告：徐英侠，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭连清(系原告儿子)，住安徽省。被告：上海吾佳电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金锦存，总经理。委托诉讼代理人：杨丽君，女。被告：海宁博瑞捷人力资源有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：朱耀，总经理。委托诉讼代理人：贺成志，男。原告徐英侠与被告上海吾佳电子科技有限公司(以下简称吾佳公司)、海宁博瑞捷人力资源有限公司(以下简称博瑞捷公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐英侠的委托诉讼代理人彭连清，被告吾佳公司的委托诉讼代理人杨丽君，被告博瑞捷公司的委托诉讼代理人贺成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英侠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金133,728元；2、被告博瑞捷公司支付原告2021年2月1日至2021年4月13日未签订劳动合同双倍工资差额15,371元。庭审中，原告表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告自2011年4月7日入职后一直在被告吾佳公司工作，岗位为普工，原告与被告博瑞捷公司签订劳动合同书是按被告吾佳公司要求由其人事部员工提供合同签订，原告仍在原工作场所、工作岗位工作。2021年4月13日被告吾佳公司事先未与原告进行协商，仅单方面无理由的将原告退回到被告博瑞捷公司，被告博瑞捷公司在未查明事实真相的情况下，即对原告进行重新派遣，工作地由先前的上海市松江区改为上海市浦东新区，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告吾佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是被告博瑞捷公司派遣至被告吾佳公司处工作，原告长期不服从工作安排，严重违反了被告吾佳公司的《员工手册》规定及工厂秩序，因此被告吾佳公司于2021年4月13日通知了被告博瑞捷公司，将原告退回了被告博瑞捷公司。被告博瑞捷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系因旷工而解聘的，被告博瑞捷公司系合法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告与被告吾佳公司签订有期限为2016年11月7日至2021年11月6日的劳动合同，约定原告在被告吾佳公司从事焊接工作。2019年2月1日开始，被告吾佳公司与被告博瑞捷公司签订了书面的《服务合作协议》，被告吾佳公司由于业务需要通过劳务外包形式将部分岗位外包给被告博瑞捷公司。2019年2月1日，原告与被告博瑞捷公司签订书面劳动合同，期限为2019年2月1日至2021年1月31日；2021年2月1日，原告与被告博瑞捷公司又签订书面劳动合同书一份，期限为2021年2月1日至2024年1月31日止，该合同约定，原告同意被告博瑞捷公司将其派遣至包括被告吾佳公司在内的用工单位从事工作，该合同还约定，原告无故旷工三天以上的，或者原告因用工单位原因被退回被告博瑞捷公司后，原告不接受工作岗位重新安排，累计三天未至公司报到的，视为原告严重违反公司劳动纪律，被告博瑞捷公司有权直接解除劳动合同，并不支付任何补偿。期间，原告实际仍在被告吾佳公司处工作。2019年3月起由被告博瑞捷公司于每月25日通过银行转账支付工资，由被告吾佳公司代发工资单。原告的工资构成为：月基本工资2,300元、工龄工资300元、绩效工资340元(浮动)、岗位工资630-680元(浮动)、全勤奖50元、房贴150元、车贴50元及加班工资(不固定)。原告正常工作时间为8：30-17：30，每天正常工作8小时，每周工作5天，由被告吾佳公司采取指纹考勤。另查明，2021年4月13日中午，被告博瑞捷公司通知原告因被告吾佳公司生产计划调整，故要求原告下午回家等候公司进一步安排。同日，被告博瑞捷公司又向原告发送《通知函》，内容为：“徐英侠你好，因你在(吾佳电子)工厂上班期间不能服从生产组长工作安排，且让家属言语威胁生产组长，你的行为已经严重违反(吾佳电子)工厂秩序及外包员工行为准则，现正式通知你2021年4月13日为你在(吾佳电子)工厂最后工作日，请你下班离厂前办理好交接手续，后续问题请联系我司贺先生处理……”。同年4月15日，被告博瑞捷公司向原告发送报到通知，内容为：“徐英侠：你好！因你在我司客户(吾佳工厂)工作期间未能达到客户岗位要求，不能胜任生产组长安排的工作岗位，现通知你于2021年4月19日到我司报到上班，等候后续工作安排，具体如下：一、工作时间：周一至周五早上8：45-17：45，中午12：00-13：00为休息时间，法定假日以国家规定为准。二、工作地点：上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX室，联系人：贺先生，电话：……三、未按本通知至我公司上班将按旷工处理。四、报到当日请带好相关资料，以证明你2021年04月12日未出勤的合法依据，若未能提供相关证明，公司将视作旷工处理。……”同年4月20日，被告博瑞捷公司的工作人员贺成志再次发信息询问原告为何没有来上班，并要求原告按4月15日发出的通知要求报到上班，逾期视为旷工处理……”同年4月23日，贺成志向原告发送《解除劳动关系通知书》，内容为：“经查实，你自2021年4月19日起未按规定履行请假审批手续，至今连续旷工5天，你的行为已严重违反公司规章制度。根据相关规定决定给予你辞退处理。现正式通知你，自2021年4月23日起解除与你之间的劳动合同。请你在收到此通知后3日内办理完毕工作交接与离职手续。……”期间，被告博瑞捷公司的工作人员贺成志与原告儿子彭连清的微信聊天记录显示：4月13日，彭称：“威胁从哪里来，我们这是维护自身权益”；贺回复：“友情提醒：你母亲是我司的外包员工，请按要求办理离厂交接手续，后续有问题你们可以选择协商，仲裁等方式处理。”彭：“我现在要求，我母亲与你们公司签的劳动合同，给与我母亲，不给是吗”；贺：“一式三份的合同，你母亲也有一份”；彭：“不好意思，一直没给，我有跟吾佳人事的聊天录音，你要不要听一下”；4月15日，彭称：“首先我在吾佳电子科技上了十年班没有任何不胜任的地方，第二我也没有跟组长产生纠纷，你已经帮我开除了，你没有安排我的权利了”；贺：“我有给你开除通知书吗？”彭：“我相信法律是公正的，你也不用发这些了”；贺：“嗯，法律肯定是公正的”；彭：“你解除了，我与吾佳电子科技关系”；贺：“我没有解除你和我们公司的劳动合同关系，不对，不是你，是你的母亲徐英侠”；彭：“你解除了我母亲徐英侠与吾佳电子科技的劳动关系我母亲在吾佳没有任何违规事件”；贺：“你母亲是我司外包员工，吾佳电子是我司客户，这之间的关系你先理顺，首先，我司没有解除你母亲徐英侠和我司的劳动合同关系，只是根据我司客户的需求召回外包人员，我前面发的通知和今天发的通知都没有提到要和你母亲徐英侠解除劳动合同，请知晓。”原告最后工作至2021年4月13日。2021年4月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告吾佳公司支付违法解除劳动合同赔偿金133,728元；2、被告吾佳公司支付2021年2月1日至4月13日未签劳动合同双倍工资差额15,920元；3、被告吾佳公司支付2021年3月1日至4月13日工资9,552元；4、被告博瑞捷公司承担连带责任。2021年6月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2021)办字第1191号裁决书作出裁决：一、被告博瑞捷公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2021年4月1日至4月13日工资2,985.03元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有劳动合同书、服务合作协议、通知函、解除劳动关系通知书、微信聊天记录、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告提供的证据，可以证明被告吾佳公司于2019年2月1日开始将部分岗位外包给被告博瑞捷公司，此后原告实际与被告博瑞捷公司签订了书面劳动合同，原告虽仍在原岗位工作，但其月工资已经转由被告博瑞捷公司发放，故可以认定2019年2月1日开始，原告与被告博瑞捷公司直接建立了劳动合同关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动关系的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告博瑞捷公司以原告连续旷工5天为由，对原告作出辞退处理。对此被告公司提供了劳动合同书、通知函、报到通知等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，原告知晓双方关于无故旷工三天视为严重违反公司劳动纪律的规定，以及原告在2021年4月19日至2021年4月23日期间存在连续旷工三天以上的事实。原告对于被告提供的证据真实性无异议，但称其已经在4月13日被解除了劳动关系。本院认为，2021年4月13日，被告博瑞捷公司确实有通知原告离开被告吾佳公司的工作地点，但该通知并非解除劳动合同关系的通知，故原告主张当天已经被辞退的主张，并无依据，本院难以采信。用人单位对劳动者依法享有管理权，劳动者应当遵守公司的相关规章制度，原告此后并未按照被告博瑞捷公司的要求至指定地点报到，也未履行相关的请假手续，故被告博瑞捷公司认定原告在2021年4月19至4月23日期间无故旷工，并无不当，被告博瑞捷公司据此对原告作出辞退处理的行为并不违反法律规定，因此原告要求被告博瑞捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告吾佳公司共同承担上述责任的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。鉴于被告博瑞捷公司已经履行了仲裁裁决的第一项内容的付款义务，故本院对该项裁决结果不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告徐英侠的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐英侠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩法官助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……