江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6912号上诉人（原审原告)：苏州赛琅泰克高技术陶瓷有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟南街428号。法定代表人：RICHARDMONTFORDBOULTER,该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷亚利，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅珣，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈广琳，女，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人:陈曦（系沈广琳丈夫）,住江苏省苏州。上诉人苏州赛琅泰克高技术陶瓷有限公司（以下简称赛琅泰克公司）与被上诉人沈广琳经济补偿纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2021）苏0591民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。赛琅泰克公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由沈广琳承担。事实和理由：1．一审认定事实错误。对沈广琳解除劳动合同前12个月工资的计算，年终奖、季度奖等应当分摊至相对应的月份，而不应直接计入前12个月工资中。2．一审认定部分事实与本案无关。如贾志强赔偿金问题。3．一审遗漏公司举证沈广琳调岗适配性的事实，也未考虑薪随岗变合理性等问题。4．一审判决认定赛琅泰克公司系违法解除，属法律适用错误。沈广琳辩称：1．解除劳动合同前的工资应算年终奖。2．沈广琳自2009年后就未在一线操作岗位上工作过，无法接受单方面变更劳动合同。一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。赛琅泰克公司向一审法院起诉请求：1．判决赛琅泰克公司无需向沈广琳支付违法解除劳动合同的赔偿金余额103090元；2．判决赛琅泰克公司无需向沈广琳支付应休未休年休假及平时加班工资余额合计877.82元；3．沈广琳承担诉讼费用。一审法院经审理查明：沈广琳于2005年10月13日入职赛琅泰克公司。自2015年1月1日起，双方订立了无固定期限劳动合同。2020年9月25日，赛琅泰克公司经通知工会后向沈广琳出具《解除劳动合同通知书》，载明：“沈广琳女士：……因公司客观经营形势发生变化，并且与您协商调岗无法达成一致，现公司决定依法解除与您的劳动合同，并特此书面向您通知。本通知书自送达您之日起，我公司与您的劳动关系即行解除……”沈广琳当日签收该通知。2020年10月，沈广琳以赛琅泰克公司违法解除劳动合同为由，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决赛琅泰克公司支付沈广琳违法解除劳动合同赔偿金208896元、应休未休年休假工资4161.91元、加班工资796.57元。后该仲裁委裁决：赛琅泰克公司支付沈广琳违法解除劳动合同赔偿金余额103090元（208896-105806）、加班费及年休假工资877.82元。赛琅泰克公司不服仲裁裁决，遂诉讼至一审法院。为证明存在通知书中载明的“客观经营形势发生变化”，赛琅泰克公司提交了董事会决议、组织架构调整计划、确认函及财务报告进行证明。上述证据显示，2020年4月9日，赛琅泰克公司发布集团全球范围内组织架构调整的公告，表示于2020年4月开始实施包括裁减人员、停止投资等节约成本措施。2020年9月16日，赛琅泰克公司董事会决议决定对自身组织架构进行调整并消减冗员。2020年9月18日经总部人事批准的组织架构显示，赛琅泰克公司共裁减6名员工，沈广琳所在供应链部门采购由2名员工减少为1名。财务报告显示，截止2020年9月，赛琅泰克公司的累计净利润仅为2019年全年净利润的58.96%。为证明选择采购留用人员的合理性，赛琅泰克公司提交了沈广琳及另一名采购丁飞的岗位职责。一审法院经查，沈广琳主要岗位职责描述为“负责生产相关的国内原辅材料、工业气体……国内外贸易品，及IT及行政后勤相关的采购订单处理等工作……”丁飞主要岗位职责描述为“负责工厂生产所需的原辅料、零配件、工(冶)具、模具、仪器、设备等的国内外采购……”赛琅泰克公司陈述，沈广琳工作中相当部分为IT及行政后勤采购，可替代性强，而丁飞则负责生产采购。赛琅泰克公司2020年9月24日向沈广琳发布《劳动合同变更征询意见函》，载明：“尊敬的沈广琳女士：由于受新冠疫情及外部动荡市场环境的影响……因本次组织架构调整，致使您与公司原签订的劳动合同无法继续履行……根据劳动合同法相关规定，对您的《劳动合同》作如下变更：从2020年9月24日起您的岗位由物料部采购员变更为生产部检验员，从事产品检验工作。职位类别由专业序列变更为操作序列，职级S5-1变更为S6-2。同时，从2020年9月24日起您将按照变更后的岗位执行考核标准以及薪资政策，具体执行标准如下：1．基本工资由5826．6元/月变更为3000元/月；2．月度奖金将按照生产部检验员的月度奖金政策执行”。沈广琳未接受岗位调整。双方确认，截止离职之日，沈广琳剩余12小时法定年休假未休以及剩余10小时平时加班应结算。就年休假折算工资及加班工资，赛琅泰克公司认可计算基数均为5827元。赛琅泰克公司实际发放沈广琳9月工资111189.2元，其中经济补偿及代通知金为105806元。沈广琳离职前十二个月月平均工资为6964.87元。上述事实，由仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而解除劳动关系，必须满足两个条件：一是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；二是双方经协商未能就变更劳动合同内容达成一致意见。因此，即便本案中赛琅泰克公司所述的组织架构调整导致岗位人员需求减少属于“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，但上述条件中“经协商未能就变更劳动合同内容达成一致意见”应理解为用人单位向劳动者提供新的合理的工作岗位后，因劳动者的原因致使就变更劳动合同未能达成协议的。也就是说，用人单位因上述原因确需变更劳动合同并无不可，但该权利的行使应当受到一定的限制，用人单位应证明其调岗调薪的合理性。从查明事实看，赛琅泰克公司仅告知沈广琳变更职位类别、降低职级及薪酬，但并未就调整后岗位的适配性、工作内容、降薪依据等提交相关证据加以证明。本案中沈广琳考虑到薪资大幅度降低等因素未同意岗位变更具有合理性，协商不成的原因不应归责于沈广琳。因此，一审法院认为，赛琅泰克公司与沈广琳解除劳动合同缺乏事实和法律依据，应当支付沈广琳违法解除劳动合同赔偿金。结合沈广琳离职前十二个月月平均工资、赛琅泰克公司已支付经济补偿金及代通知金105806元的事实以及沈广琳主张的赔偿金数额，经计算，赛琅泰克公司还应支付沈广琳违法解除劳动合同赔偿金差额103090元（208896-105806）。故赛琅泰克公司要求不支付此项费用的请求，一审法院不予支持。根据双方确认的法定年休假剩余时间以及计算基数，经计算，赛琅泰克公司应当支付的应休未休法定年休假折算工资为803.72元。根据双方确认的应结算平时加班时数以及赛琅泰克公司确认的加班工资计算基数，经计算，赛琅泰克公司应当支付沈广琳平时加班工资502.33元。根据沈广琳9月份实际工作截止日以及赛琅泰克公司认可的发放经济补偿金及代通知金数额，经计算，赛琅泰克公司当月应发工资数额为112067.02元。根据工资明细，赛琅泰克公司当月计算的应发工资为111189.2元，赛琅泰克公司还应补发沈广琳该两项工资金额合计877.82元。故赛琅泰克公司主张不支付上述款项的请求亦无相应依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款的规定，判决：一、赛琅泰克公司于判决生效之日起10日内一次性支付沈广琳违法解除劳动合同赔偿金余额103090元；二、赛琅泰克公司于判决生效之日起10日内一次性支付沈广琳应休未休年休假及平时加班工资余额合计877.82元。案件受理费减半收取5元，由赛琅泰克公司负担。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：关于违法解除定性问题。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。赛琅泰克公司向沈广琳出具《解除劳动合同通知书》，以公司客观经营形势发生变化，且双方协商调岗无法达成一致，单方面解除与沈广琳之间的劳动关系，应就其依法行使辞退权举证证明。经查，赛琅泰克公司单方面解除与沈广琳之间劳动关系不符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的法定情形。“客观情况”指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如非因用人单位自身原因导致的迁移、被兼并、资产转移等，并且排除用人单位濒临破产进行法定整顿期间或生产经营状况发生严重困难的情形。本案中，赛琅泰克公司管理层单方面进行一定生产经营调整，属降低运营成本谋求企业发展为目的而行使企业经营自主权之行为，属自主管理范畴，不属客观情况。且根据双方陈述，沈广琳所在的采购岗位尚未取消，双方仍然存在继续履行原劳动合同的客观基础。同时，赛琅泰克公司称与沈广琳进行充分协商，但根据调岗通知，沈广琳职位类别由专业序列变更为操作序列，基本工资大幅降低，且赛琅泰克公司向沈广琳发送调岗通知的次日即发送解除劳动合同通知，作为协商环节之解释显属不妥。故一审认定赛琅泰克公司解除与沈广琳之间劳动关系缺乏事实和法律依据，并无不妥。工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。赛琅泰克公司认为沈广琳离职前12个月平均工资不应包括部分年终奖，认为相关年终奖不应对应分摊到前12个月工资数额之中。对此本院认为，客观反映劳动者离职之前一段时间内的工资水平是相关立法原意，在法律法规未作出明确排除的情况下，应从维护劳动者权益角度予以考量。双方确认沈广琳的法定年休假剩余时间以及计算基数，也确认应结算平时加班时数。赛琅泰克公司对加班工资计算基数也予认同。结合沈广琳9月份实际工作截止日以及赛琅泰克公司认可的发放经济补偿及代通知金数额，一审计算赛琅泰克公司还应补发沈广琳该两项工资金额合计877.82元，是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州赛琅泰克高技术陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二一年九月六日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷