辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13331号上诉人（原审被告）：李香玲，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：方志勇，男，1977年10月4日出生，汉族，个体，住沈阳市于洪区。上诉人李香玲因与被上诉人方志勇买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2021）辽0124民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决确认法律关系错误，我与方志勇之间系玉米种子化肥的委托代销关系，而非买卖合同关系。我和方志勇从2017年开始合作，代为其销售玉米种子、化肥，我收取老百姓的货款后再支付给方志勇；方志勇则根据我的销售量给我返点，玉米种子一袋给我返点10元、化肥一小袋返点5元；可见，双方系委托代销关系。二、一审判决认定事实错误，我与方志勇之间不存在花生种子化肥的买卖或代销关系。2019年6月方志勇要办合作社，利用我学校的院子、让我帮忙联系种植户，方志勇提供花生种子和化肥(吕洋牌、地改旺牌)，方志勇直接收取老百姓的花生种子和化肥款，方志勇承诺给我返利――吕洋化肥每袋10元、地改旺每袋5元，花生种子每斤0.5元；可见，我应得的是服务费。三、一审判决以51000元旋耕机款与本案无关，不能认定是偿还本案货款的认定完全错误，不符合事实。2019年5月21日，我的旋耕机经方志勇手出卖，得款51000元直接交给方志勇用于种子化肥款的预付结算，方志勇也为我出具收条，明确是收取的是种子款；至于花生种子化肥款，是2019年6月才发生的，从方志勇收取51000元款项时间看，当然是玉米种子化肥款。另外，花生种子化肥款是方志勇自己直接收取的，我与方志勇之间不存在花生种子化肥的代销关系。四、一审判决程序错误，本案系重复诉讼，不应受理；我与方志勇之间已经结算完毕，不存在欠付。我和方志勇合作期间，除用旋耕机款预付51000元外，我还给方志勇汇款15000元，合计支付方志勇玉米化肥货款66000元，但2020年春双方没有继续合作，所以也未进行结算。2020年4月7日，方志勇以我欠付玉米种子货款10815元为由向法库县人民法院起诉，案号(2020)辽0124民初813号；法院开庭时我与方志勇进行结算，扣除上述已付款项、返利、返还的货物等等，结算后方志勇当庭表示双方账清，不存在欠款并向我道歉，之后方志勇撤诉。现方志勇在2021年3月23日以同一事实、同一案由再次起诉，完全属于重复诉讼，法院不应受理；且开庭时方志勇拒不到庭，一审法院在双方2020年庭审时已经结算钱账两清情况下，判决我给付4905元，完全是错误的。综上所述，我与方志勇之间已经结算完毕，双方账款两清，根本不存在欠付货款的事实；一审法院认定事实错误、程序错误，判决不公平不公正；我请求二审法院审查核实，撤销一审错误判决，维护我的合法权益。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：要求被告给付欠款9905元。一审法院查明：2017年11月29日、2018年4月7日、2018年4月29日、2019年3月8日及2019年3月16日，原告五次向被告出售玉米种子、化肥，原告根据出库单主张价款共计28685元。原告自认上述货物应给被告返利5000元，并已在28685元货款外先行扣除，但未提供相关证据，被告虽辩称对返利5000元不认可，但表示当时原告未明确怎么返利，对返利金额不能明确。原告自认2018年6月9日被告返回2280元的种子，以及原告欠被告1500元的花生账，应在欠付货款28685元中予以扣除，被告表示都记不清了，但未提出反对意见。原告自认被告给付了1.5万元的货款，被告予以确认。关于被告出售旋耕机的价款5.1万元，经庭审调查，原告自认确系收到该款，但该款系被告用于顶抵本案货物之外的花生种子、化肥的约5万元欠款，原告所述欠被告1500元的花生账，即为两款相抵的差额。庭审中，被告承认原告另向其出售了5.1万元的花生种子、化肥，承认旋耕机款5.1万元系被告同意由原告收取，对于原告收取该款的性质，被告先后有“5.1万元的车款是预付款”、“这5.1万元是另外的花生种子化肥钱”、“5.1万元不是预付款，是我放在原告那儿让原告给保管的，我要求原告返还这5.1万元”的不同表述。一审法院认为，本案中原、被告之间建立买卖合同关系，系双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效，被告在收到原告提供的货物后，负有给付原告价款的义务。根据本院查明的事实，案涉货物价款共计28685元，原告自认应向被告返利5000元，虽称已在货款28685元外先行扣除，但并未提供证据，本院不予采信，被告虽对返利5000元不予认可，但亦未能提供证据明确返利款数额，故返利款5000元应在货款28685元中予以扣除；原告自认被告返回货物的价款2280元，及旋耕机款顶抵花生种子、化肥款后所欠被告的1500元，应在欠付货款中予以扣除，被告未持反对意见，故上述款项应在货款中予以扣除；原告自认被告给付了1.5万元的货款，被告予以确认，该款项应在货款中予以扣除。关于被告辩称曾给付原告5000元货款，被告自认并无证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被告欠付原告货款金额为4905元。关于双方争议较大的，原告所收取的被告旋耕机款5.1万元，原告称该款系被告用于顶抵案外的花生种子、化肥款，被告亦承认原告曾向其出售过5.1万元的花生种子、化肥，承认旋耕机款5.1万元系经被告同意由原告收取，但对于原告收取该款的性质，被告在庭审中先后有“5.1万元的车款是预付款”、“这5.1万元是另外的花生种子化肥钱”、“5.1万元不是预付款，是我放在原告那儿让原告给保管的，我要求原告返还这5.1万元”的相互矛盾表述，无法使本院确定该5.1万元系给付本案所欠货款，故对于被告辩称该5.1万元用于给付本案货款，已不欠本案货款的辩解意见，本院无法采信。一审法院判决：被告李香玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方志勇货款4905元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李香玲负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，故本案适用当时的法律。关于案由。上诉人在一审时陈述其向被上诉人购买玉米种子和化肥用于经营，在其院子里卖，卖给本村老百姓。当时约定被上诉人给其返利，种子每袋返10元，化肥每袋返5元。故双方系基于在买卖的基础上存在返利，故主要法律关系还是买卖合同关系，且本案被上诉人系向上诉人主张拖欠的货款，故本案案由买卖合同纠纷。本案争议焦点为被上诉人收取上诉人5.1万元的性质。上诉人在一审庭审中先后有“5.1万元的车款是预付款”、“5.1万元是另外的花生种子化肥钱”、“5.1万元不是预付款，是我放在原告那儿让原告给保管的，我要求原告返还这5.1万元”的相互矛盾表述，无法认定系上诉人支付被上诉人的本案货款。反之，被上诉人称该款系上诉人用于顶抵案外的花生种子、化肥款，上诉人亦承认曾向被上诉人购买过5.1万元的花生种子、化肥，且承认该5.1万元系其同意由上诉人收取，被上诉人解释更合常理。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李香玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年九月十二日法官助理  李国楠书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。