天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2254号上诉人（原审原告）：朱艳萍，女，1990年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王杰（曾用名：王乃杰），男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀荣，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王杰（与赵秀荣系夫妻关系），住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。上诉人朱艳萍因与被上诉人王杰、赵秀荣赠与合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱艳萍上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人于2017年11月14日以口头形式将坐落于天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋赠与给上诉人及王然所有，二被上诉人对上诉人承诺等办理房证时配合上诉人及丈夫王然将该房房证登记在上诉人及丈夫王然名下，现此房办理房证事宜，二被上诉人却拒绝配合上诉人办理房证，二被上诉人的行为严重侵害了上诉人的利益。王杰、赵秀荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。朱艳萍向一审法院起诉请求:1．请求人民法院依法确认原告朱艳萍（丈夫王然于2019年8月4日病故去世）与二被告王杰、赵秀荣于2017年11月14日将坐落于天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋口头赠与给原告及王然的赠与合同有效；2．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告系二被告儿媳，二被告系夫妻关系。原告与二被告之子王然于2013年7月19日登记结婚，婚后于2018年7月26日育有一子王逸麟，后王逸麟于2019年3月31日因先天性心脏病去世，王然于2019年8月4日因心脏猝死去世。诉争房屋天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋系二被告拆迁取得。原告称，诉争房屋系二被告赠与原告及王然，庭审中二被告称，二被告并未将诉争房屋赠与原告及王然。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称二被告将诉争房屋赠与其与王然，其提交的拆迁协议上相关房屋变更登记被拆迁人的证据材料，但以此并不足以证实诉争房屋的所有权发生了变更，且亦不足以证实二被告将诉争房屋赠与朱艳萍与王然，现不能认定原被告间达成的诉争房屋赠与合同成立，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告朱艳萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱艳萍负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了天津市行政事业单位资金往来结算票据、文件签收单、装修管理协议书、物业管理服务合同、业主情况登记表、王然签字的单据。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能充分证明其上诉请求成立，本院对上述证据不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张的诉讼请求为依法确认上诉人与二被上诉人于2017年11月14日将坐落于天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋口头赠与给上诉人及王然的赠与合同有效，二被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供充分证据证明2017年11月14日二被上诉人将涉诉房屋口头赠与给上诉人及王然，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。本案审理中，上诉人认可该涉诉房屋尚未取得产权，上诉人申请本院调取该涉诉房屋的产权手续，本院不予准许。综上所述，朱艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年九月九日书记员  宫慧雪天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2254号上诉人（原审原告）：朱艳萍，女，1990年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王杰（曾用名：王乃杰），男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀荣，女，1968年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王杰（与赵秀荣系夫妻关系），住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。上诉人朱艳萍因与被上诉人王杰、赵秀荣赠与合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱艳萍上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人于2017年11月14日以口头形式将坐落于天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋赠与给上诉人及王然所有，二被上诉人对上诉人承诺等办理房证时配合上诉人及丈夫王然将该房房证登记在上诉人及丈夫王然名下，现此房办理房证事宜，二被上诉人却拒绝配合上诉人办理房证，二被上诉人的行为严重侵害了上诉人的利益。王杰、赵秀荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。朱艳萍向一审法院起诉请求:1．请求人民法院依法确认原告朱艳萍（丈夫王然于2019年8月4日病故去世）与二被告王杰、赵秀荣于2017年11月14日将坐落于天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋口头赠与给原告及王然的赠与合同有效；2．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告系二被告儿媳，二被告系夫妻关系。原告与二被告之子王然于2013年7月19日登记结婚，婚后于2018年7月26日育有一子王逸麟，后王逸麟于2019年3月31日因先天性心脏病去世，王然于2019年8月4日因心脏猝死去世。诉争房屋天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋系二被告拆迁取得。原告称，诉争房屋系二被告赠与原告及王然，庭审中二被告称，二被告并未将诉争房屋赠与原告及王然。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称二被告将诉争房屋赠与其与王然，其提交的拆迁协议上相关房屋变更登记被拆迁人的证据材料，但以此并不足以证实诉争房屋的所有权发生了变更，且亦不足以证实二被告将诉争房屋赠与朱艳萍与王然，现不能认定原被告间达成的诉争房屋赠与合同成立，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告朱艳萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱艳萍负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了天津市行政事业单位资金往来结算票据、文件签收单、装修管理协议书、物业管理服务合同、业主情况登记表、王然签字的单据。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能充分证明其上诉请求成立，本院对上述证据不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张的诉讼请求为依法确认上诉人与二被上诉人于2017年11月14日将坐落于天津市津南区小站镇XX苑XX号楼XX门302号房屋口头赠与给上诉人及王然的赠与合同有效，二被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供充分证据证明2017年11月14日二被上诉人将涉诉房屋口头赠与给上诉人及王然，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。本案审理中，上诉人认可该涉诉房屋尚未取得产权，上诉人申请本院调取该涉诉房屋的产权手续，本院不予准许。综上所述，朱艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年九月九日书记员  宫慧雪