辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2618号上诉人（原审被告）:杨国庆，男，1951年4月2日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苗春龙，男，1953年2月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：安岗，辽宁云祥律师事务所律师。上诉人杨国庆因与被上诉人苗春龙委托合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国庆上诉请求:1、请求撤销海城市人民法院（2021）辽0381民初530号民事判决；2、请求驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审中苗春龙的诉讼请求是要求杨国庆给付其委托售楼款260万元及违约金，并承担诉讼费用，而一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失2376400元。根据最高院关于民事诉讼法的司法解释第二百二十六条和第二百二十八条，在苗春龙没有提出赔偿请求，法庭没有对此进行审理的情况下，判决杨国庆赔偿经济损失于法无据。二、委托书中并没有写明案涉9套楼房的出售价款，一审法院以（2017）黑0126执847号执行裁定中确认的价格，该价格是苗春龙与案外人自行达成和解的价格，案涉9套楼房作价2376400元，抵顶案外人拖欠被上诉人全部欠款和各项诉讼费用，不是房屋当时的真实市场价格，原审以该价格判决杨国庆赔偿没有事实和法律依据。三、杨国庆在受托售楼中，没有故意或重大过失行为，不应承担赔偿责任。售楼前，杨国庆与苗春龙就售楼价格进行了沟通，苗春龙同意自己的9套楼房与杨国庆的82套房屋一并出售，楼价随行就市，因所出售的房屋均不能办理不动产权属各类登记，且有不能交付的风险，价格固然较低，杨国庆与苗春龙的房屋以相同价格出售，杨国庆没有故意或重大过失。苗春龙答辩称:一审认定的法律关系准确。苗春龙向一审法院起诉请求：请求判决杨国庆立即给付苗春龙委托杨国庆售楼的售楼款人民币260万元，并自2017年9月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算给付违约金，并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：苗春龙与杨国庆原系朋友关系。2016年7月15日，案外人哈尔滨谦基房地产开发有限公司经杨国庆担保向苗春龙借款人民币200万元。而后，苗春龙因案外人哈尔滨谦基房地产开发有限公司及杨国庆没有履行还款义务向该院提起诉讼。2017年4月14日，海城市人民法院作出的(2017)辽0381民初880号民事调解书，调解约定案外人哈尔滨谦基房地产开发有限公司于2017年7月15日前偿还苗春龙借款本金200万元及自2016年7月15日起至2017年4月14日止，按照月息2分计算的利息即36万元，共计236万元；若案外人哈尔滨谦基房地产开发有限公司没有按期给付苗春龙借款本金及利息共计236万元，则自2017年4月15日起至实际给付之日止按月息2分继续计算200万元的利息；杨国庆对上述借款及利息承担连带清偿责任。案外人哈尔滨谦基房地产开发有限公司及杨国庆没有履行海城市人民法院(2017)辽0381民初880号民事调解书确定的给付义务，苗春龙为此向海城人民法院申请强制执行，海城市人民法院将本案移送至黑龙江省巴彦县人民法院执行。2017年9月8日，黑龙江省巴彦县人民法院作出的(2017)黑0126执847号执行裁定书，裁定将被执行人哈尔滨谦基房地产开发有限公司在，建筑面积86.04平方米；二号楼一单元201号、301号、401号、501号，各建筑面积117.20平方米；二号楼一单元502号、1002号、1102号、1202号，各建筑面积65.80平方米的九套房屋作价2376400.00元人民币，交付给申请执行人苗春龙抵偿全部欠款及各项诉讼费用等。所有权自该裁定送达申请执行人苗春龙时起转移；申请执行人苗春龙可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年9月8日，杨庆国给苗春龙出具借据一张，内容为“今天杨国庆(身份证：2103191951××××××××)向苗春龙(身份证：2103021953××××××××)借人民币贰佰陆拾万元(260万元)。杨国庆承诺借款利息在归还借款时，根据售楼情况双方另行协商。巴彦法院裁定给苗春龙九套房，产权归杨国庆所有。出卖九套房子时，苗春龙给予出手续。签字：苗春龙。签字：杨国庆。2017年9月8日”。2018年6月15日，苗春龙给杨国庆出具委托书一份，内容为“苗春龙全权委托杨国庆销售哈尔滨巴彦县兴隆镇繁荣小区二号楼201号、301号、401号、501号、502号、1002号、1102号、1202号，一号楼四单元1401号，共计九套。委托人：苗春龙，身份证：2103021953××××××××，受委托人：杨国庆，身份证：2103191951××××××××，2018年6月15日”。杨国庆自认于2018年6月19日与案外人潘跃军、王占忠达成房屋购买协议书，将包括苗春龙所有的9套商品房在内的97套商品房以905万元的价格卖给案外人潘跃军、王占忠。其中，苗春龙抵价为2376400.00元的9套房屋的出售价格为849300.00元。2020年5月19日，苗春龙以民间借贷纠纷起诉杨国庆至海城市人民法院，海城市人民法院于2020年7月15日作出(2020)辽0381民初3167号民事判决书，以苗春龙仅提供借据，并无其他证据佐证，不能证明其与杨国庆之间为民间借贷关系，应承担举证不能的责任，判决驳回苗春龙的诉讼请求。不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年12月17日作出(2020)辽03民终2947号民事裁定书，裁定撤销海城市人民法院(2020)辽0381民初3167号民事判决书；准许苗春龙撤回起诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。苗春龙与杨国庆之间签订的委托合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方之间的纠纷发生在民法典实施以前，应适用当时的法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”的规定，被告杨国庆应按照原告苗春龙的委托对外销售其所有的九套房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，杨国庆未经苗春龙同意将其抵价为2376400.00元的9套房屋，以抵价款的约三分之一即849300.00元出售给他人，损害了苗春龙的合法权益，应赔偿苗春龙9套房屋抵价款2376400.00元，并自杨国庆自认房屋出售时间之日即2018年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。苗春龙主张自2017年9月8日起按年利率6%给付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苗春龙主张杨国庆承诺以最低价格为260万元销售其抵价款为2376400.00元的九套房屋一节，因无充分证据证明，该院不予确认。杨国庆关于苗春龙同意将抵价为2376400.00元的九套房屋以849300.00元出售给他人一节，因无证据证明，该院不予确认。故该院对苗春龙要求杨国庆给付260万元售楼款及利息的诉讼请求不予支持。杨国庆关于苗春龙同意以849300.00元委托其对外销售的9套房屋，应驳回苗春龙诉讼请求的辩解观点，无事实依据，该院不予支持。综上，该院对苗春龙要求杨国庆给付楼款2376400.00元，并自杨国庆自认房屋出售时间之日即2018年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息的合理部分诉讼请求予以支持；对超出合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、杨国庆于判决生效后十日内赔偿苗春龙坐落在，建筑面积86.04平方米；二号楼一单元201号、301号、401号、501号，各建筑面积117.20平方米；二号楼一单元502号、1002号、1102号、1202号，各建筑面积65.80平方米的九套房屋抵价款经济损失2376400.00元，并自2018年6月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；自2019年8月20日起至赔偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回苗春龙的其它诉讼请求。案件受理费27600.00元，由苗春龙承担1789.00元，由杨国庆承担25811.00元。上述款项已由苗春龙垫付，杨国庆在履行判决确定给付义务时加付25811.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨国庆围绕其上诉主张向本院提供证据：证据一、房地产估价报告书，证明案涉房屋估价不是260万元，而是1554276元，实际价格是1881871元，且其中一个楼房的估价没在该报告中，原审判决的237万元没有依据；证据二、海城市人民法院给拍卖公司的通知，证明案涉房屋当时经过三拍两降，最后流拍，当时的价格低于原审判决的价格；证据三、巴彦县房产局出具的证明，证明案涉房屋办不了产权登记。被上诉人苗春龙质证：上述证据不属于新证据，该三份材料具有一定的时效，有一定的证明期限，已经超过了证明期限，对本案不产生证明力，与本案无关。对于证据的效力，在本院认为中予以论述。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一，杨国庆与苗春龙之间是何种法律关系。二、就已经确定的法律关系，杨国庆应向苗春龙履行何种标准的房屋价款。关于争议焦点一：因本案中苗春龙已经以借款合同纠纷起诉过杨国庆，但因一审法院认为其没有实质的借贷关系，而驳回了苗春龙的诉讼请求。而后在二审过程中，苗春龙又撤回起诉，故苗春龙已经丧失了依据借款关系主张权利的诉权。故本案中可将《借据》内容，解读为苗春龙委托杨国庆销售房屋，同时约定了通过杨国庆销售房屋后，苗春龙所应实现的价值为260万元的一份非典型合同关系。关于争议焦点二：该《借据》内容中，就苗春龙委托杨国庆销售房屋后可实现的价值进行了明确约定，即260万元，该价格的约定是双方基于之前杨国庆为苗春龙债务提供担保后，苗春龙没有收回款项，最终以黑龙江省巴彦县人民法院作出的(2017)黑0126执847号执行裁定书，将九套房屋作价2376400元，交付给苗春龙抵偿全部欠款及各项诉讼费用而来。又因该合同中有确定苗春龙委托杨国庆售房行为及杨国庆保证实现售房后市场价值为260万元的双重意思表示。故现在苗春龙依照该合同起诉，要求杨国庆在售房后向其履行约定的价款，具有事实和法律依据。但考虑到该260万元与苗春龙从法院裁定书中所确定的房屋价值不一致，参照(2017)黑0126执847号执行裁定书所确定的房屋价格并无不当，苗春龙亦未提出异议。故原审法院判令苗春龙给付杨国庆2376400.00元款项并无不当，故对于杨国庆的该项上诉请求，本院不予采信。关于杨国庆上诉主张“一审法院判决杨国庆赔偿苗春龙经济损失2376400元。而在苗春龙没有提出赔偿请求，法庭没有对此进行审理的情况下，判决杨国庆赔偿经济损失于法无据”一节。本案中苗春龙在一审的诉讼请求为要求杨国庆给付委托其售楼所给付的款项260万元。一审法院认为依据双方的合同约定以及杨国庆实际售楼行为的发生，判令杨国庆向苗春龙支付与比照房屋价值的款项，并没有超过诉讼请求范围，故对于杨国庆的该项上诉请求，本院不予采信。综上所述，本案经本院审判委员会讨论认为，杨国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18543.90元，由上诉人杨国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾书宇审 判 员 许爱军审 判 员 吴红娜二〇二一年九月六日法官助理 薛慧敏书 记 员 何 洋