湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初3153号原告:刘洋，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：胡江，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：曹云，女，1991年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系被告胡江之妻。两被告共同委托诉讼代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谭锋，湖南湘晋律师事务所律师。原告刘洋与被告胡江、曹云民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人黄彬，被告胡江、曹云及其委托诉讼代理人陈定祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉请：1.判令胡江、曹云立即归还借款本金100000元、利息15400元（利息从2017年4月3日暂计算至2021年4月3日，之后利息以100000元为基数，按照年利率3.85%之标准，从2021年4月4日计算至判决生效之日止）；2.判令胡江、曹云承担本案诉讼费。被告胡江、曹云辩称：一、答辩人胡江于2016年2月16日出具的借条，答辩人曹云作为担保人在借条上签字，仅能证明答辩人与被答辩人之间建立了借款合同关系，但被答辩人未实际履行给付义务，且曹云仅为担保人；二、2016年3月10日出具的收条，与本案无关，该收条不能证明答辩人借款70000元的事实；三、即便按照借款本金100000元计算，答辩人最后一期还款时间为2017年9月3日，被答辩人从未就诉请的100000元向答辩人主张权利，其主张已过诉讼时效。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月16日，胡江向刘洋借款30000元，并出具借条1份，内容为“今借刘洋叁万元整，此事属实。”曹云在该借条上书写“担保人：曹云”。对该笔借款事实，胡江、曹云均予以认可。2016年3月10日，胡江、曹云向刘洋出具收条1份，内容为“今收到刘洋现金人民币柒万元整（70000），此字属实。收款人：胡江、曹云2016年3月10日”。对该笔借款，胡江、曹云对收条真实性无异议，但对借款事实予以否认，称该笔借款并未实际收到，系之前借款30000元为基数，按照10000元本金计收500元利息每天得来的。2017年4月3日，胡江向刘洋出具“每月归还刘洋贰万元整，如没做到履行合同”的承诺。胡江称从未看到过该承诺书中所称的“合同”，该承诺书系在刘洋的威胁之下书写。刘洋称系履行借款合同，但借款合同无法提交。另查明：1.2017年6月10日，刘洋出具收条1张，内容为“今收到胡江贰万元整（20000）属实”。刘洋对收款事实予以确认。2.2017年9月18日，阳文举向胡江、曹云出具收条1张，内容为“今收到胡江老婆曹云微信转贰仟元2017年9月4日叁仟元9月8日伍仟元2017年9月12日合计壹万元整（10000）此实属实跟刘洋带收收款人：阳文举2017年9月18日”。刘洋对该笔款收款事实不予认可。3.2016年2月16日借条、2016年3月10日收条原件由刘洋提供，2017年6月10日收条及2017年9月18日收条原件由胡江、曹云提供。4.胡江和刘洋均确认，两人的经济往来仅限于涉案的民间借贷关系，无其他经济往来。上述事实，有2016年2月16日借条、2016年3月10日收条、2017年4月3日、2017年6月10日收条、2017年9月18日收条、承诺书、当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：本案争议焦点为刘洋的诉请是否已过诉讼时效。本院认为，其一，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。不论是刘洋向本院提交的借条还是收条，均未约定利息，刘洋亦不能提供2017年4月3日承诺书中提及的“合同”，胡江也否认有利息的约定，双方当事人对借款实际金额各执一词，即便以本金100000元为借款金额来计算，每月归还20000元利息的约定也相当高，故本院认定2016年3月10日承诺书中约定的每月归还20000元系对归还本金的约定，则胡江最后一期还款履行期为2017年9月3日；其二，收款人为刘洋的收条出具时间为2017年6月10日；其三，收款人为阳文举的收条即便视为胡江对刘洋的还款，该收条出具时间为2017年9月18日。刘洋未能向本院举证证明至其向本院提起诉讼之日（2021年8月12日）前，有发生诉讼时效中止或中断的事由或存在诉讼时效期间的延长事由，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。民间借贷纠纷诉讼时效期间适用普通诉讼时效三年的规定，上述时间节点（2017年9月3日、2017年6月10日、2017年9月18日）至2021年8月12日，均已超过三年的诉讼时效，胡江、曹云向本院提出了不履行义务的抗辩，刘洋对涉案借款享有的胜诉权均已消灭。综上所述，刘洋的诉讼请求，证据不足，本院全部不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘洋的全部诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇二一年九月九日法官助理  李妮妮书 记 员  唐璐瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：(一)不可抗力;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权;(三)继承开始后未确定继承人或者遗产管理人;(四)权利人被义务人或者其他人控制;(五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。