北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6723号原告：苏玉芹，女，1953年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告苏玉芹的委托诉讼代理人：张水，男，1981年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京未来科学城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。法定代表人：李小丽，董事长。委托诉讼代理人：刘晟昱，女，北京未来科学城发展集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陈书敏，女，北京未来科学城发展集团有限公司员工。第三人：王丽梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周娜，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦婷，北京市京哲律师事务所实习律师。原告苏玉芹、张水与被告北京未来科学城发展集团有限公司（以下简称未来科学城公司）、第三人王丽梅民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏玉芹、张水，被告未来科学城公司的委托诉讼代理人刘晟昱、陈书敏，第三人王丽梅及其委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉芹、张水向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认第三人不符合未来科学城南区北七家镇鲁疃村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁安置资格；2．依法判令被告将《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》第二条第4项“被列为拆迁安置人口的人员3人，分别是苏玉芹、张水、王丽梅”中的王丽梅变更为张秀山；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏玉芹系鲁疃村xxxx号宅基地使用权证登记人。昌平区人民政府公布的《未来科技城南区定向安置房认购实施细则》第五条第（三）款第2条规定：“2010年3月16日之后，将户口迁入拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口”。至此在涉案宅院的户口只有原告苏玉芹、张水。在涉案宅院居住的人员有苏玉芹、张秀山（苏玉芹之夫、张水之父）、张水三人。拆迁之时，张秀山系居民，北京市昌平新世纪商城退休人员，户口在集体户，北京市昌平区小汤山镇市场街229号。因为张秀山与苏玉芹婚后，自己没有享受过政策分房，除了苏玉芹在涉案宅院建设的房屋外，无任何住房，故此虽然其户口未在鲁疃村xxxx号，但是单位北京市昌平新世纪商城为其出具了无房证明，并与婚姻证明一并交与被告，经审核，使得张秀山符合拆迁补偿和安置条件。第三人与原告张水领取结婚证的日期为2010年3月23日。第三人户口于2010年4月9日因“夫妻投靠”由兴寿镇秦城村25号迁入鲁疃村xxxx。双方正式结婚时间（举行结婚仪式）为2010年5月23日。故此，本次拆迁安置及补偿与第三人无关。2011年7月18日，被告北京未来科技城开发建设有限公司与原告苏玉芹签订《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2011年7月21日，拆迁人北京未来科技城开发建设有限公司与被拆迁人苏玉芹签订《鲁疃村定向安置房协议书》。协议签订后，被告未向原告发放，故此，被安置人出现错误，原告苏玉芹、张水和张秀山并不知情。2014年11月30日，被告北京未来科技城开发建设有限公司与原告苏玉芹签订《鲁疃村定向安置房选房确认协议》。该协议签署后，被告将上述《补偿协议》《安置协议》《选房确认协议》一并发放给苏玉芹。当原告和张秀山知晓被告将《补偿协议》中被安置人错误的将户口不在，但符合拆迁安置的张秀山，写成了王丽梅后，多次找被告和北七家人民政府，让其纠正，但是各部门相互推诿。2017年4月29日，苏玉芹的丈夫张秀山因病过世。原告认为：被告依法不具有涉案区域的拆迁安置资格和条件，被告的错误登记，依法应当予以纠正。故此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提出上述请求，恳请人民法院查清事实，判如所请。未来科学城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据北京市昌平区北七家人民政府、北京未来科技城开发建设有限公司编号为北未联会[2010]11号会议纪要，王丽梅符合安置政策、具备安置资格。会议纪要第二条关于办理户口迁入的工作时效问题，同意将符合迁入户口条件并已迁入的人员的界定时间定为2010年5月16日前。王丽梅的户口于2010年4月9日迁入鲁疃村xxxx号，可以列为拆迁安置人口。二、答辩人与全体拆迁安置人员协商一致签署了《鲁疃村定向安置房房屋产权人确认协议》，对拆迁、回迁事宜达成一致意见，答辩人系按照与全体被安置人的共同意思表示进行拆迁、回迁工作。答辩人与苏玉芹、张水、王丽梅签署《鲁疃村定向安置房房屋产权人确认协议》，明确了安置房房号及产权人，协议由三人签字按手印，各方协商一致签署的产权人确认协议，对产权人的资格并无异议，答辩人已按照全体被安置人的真实意思表示履行产权人确认协议，交付房屋。三、根据未来科技城南区定向安置房认购实施细则规定，张秀山不符合鲁疃村拆迁被安置人口的确认条件，不能列为被安置人口。《未来科技城南区定向安置房认购实施细则》第二章第五条被安置人口的确认第（一）款被拆迁安置人口需满足如下条件第1条：在拆迁范围内有本市常住户口，张秀山户口不在拆迁范围内无法取得安置资格。王丽梅陈述，一、苏玉芹、张水作为本案原告主体不适格。1．苏玉芹、张水无权提起本案诉讼。二原告的诉讼请求针对的是王丽梅的安置资格、合同利益以及张秀山是否具有安置资格，但该两项请求均与二原告无关。(1)针对第一项诉讼请求，王丽梅是否具有安置资格，发生在王丽梅与被告北京未来科学城发展集团有限公司之间，是在签订协议之前或最晚在签订协议时就已经确定的，且协议合法有效，应以案涉《拆迁货币补偿协议》确定的为准，无需再次确认。被安置人苏玉芹、王丽梅、张水均是独立民事主体，各自独立享有拆迁安置利益份额，二原告只能就自己是否具有安置资格进行确认，无权代表自己或者张秀山对王丽梅的安置资格进行确认。(2)针对第二项诉讼请求，二原告实际上主张的是案外人张秀山的利益。但张秀山自始不是合同主体，没有合同利益，无权提起诉讼。张秀山生前是否具有安置资格，系张秀山生前与被告之间最迟于2011年就已经确定的事实。与王丽梅无关。张秀山、王丽梅二者各自是否具有拆迁安置资格和拆迁利益，彼此独立，不具有关联性，也不存在相互替代或相互排斥的关系。因此，二者也不存在登记错误一说，也不存在非此即彼的变更关系。2．张秀山的民事权利始于出生、终于死亡，张秀山在配偶苏玉芹与被告签署协议后至去世前长达6年时间，没有提出异议，二原告诉讼请求与张秀山生前行为不符，且提出异议的民事权利无法发生继承。3．本案不属于张秀山提起诉讼后去世、由继承人继续参加诉讼的情形。基于上述原因，苏玉芹、张水作为本案原告主体不适格。二、王丽梅经被告审查，具有拆迁安置资格，已为案涉《拆迁货币补偿协议》以及配套的《鲁疃村定向安置房认购书》所确认，享有拆迁利益，二原告诉讼请求不成立。鲁疃村拆迁安置工作自2010年发布宣传手册，经登记、审查以及协商、确认，最终于2011年7月签署案涉《补偿协议》以及《鲁疃村定向安置房认购书》，并办理了交房、入住、物业费交纳等一系列手续，二原告进行了数次确认。王丽梅是被拆迁安置人，享有拆迁利益是不争的事实。二原告均无异议，甚至在2019年离婚诉讼中也未提出登记错误，突然在财产面临析产分割时提起本案诉讼，没有事实及法律依据。三、张秀山、二原告针对王丽梅的安置资格、合同内容均没有撒销变更的权利。二原告实际上主张的是案外人张秀山的权益，但张秀山已去世，民事权利已终止。二原告的目的是以变更之名，行撤销之实，最终意图是撤销王丽梅的合同。但无论是案外人张秀山、还是原告，均无权撤销协议中关于王丽梅的合同内容。事实上，案涉协议所有主体因超过一年除斥期间，均已丧失申请撤销而进行变更的权利。四、本案二原告在签署案涉协议后长达10年，未提出登记错误，突然在王丽梅与张水离婚后张水、苏玉芹、王丽梅的分家析产诉讼期间，二原告搬出去世4年的张秀山，提起本案诉讼，目的是为了拖延财产分割，试图“撤销”合法协议内容，剥夺王丽梅合法财产，没有事实及法律依据，不应得到法律的支持和鼓励！综上，张水、苏玉芹作为本案主体不适格，王丽梅的安置资格被告已确认，且已签署相关协议，与二原告无关，与张秀山无关。事实上，张秀山也不具备安置资格。二原告诉讼请求不成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年7月18日，北京未来科技城开发建设有限公司（拆迁人、甲方）与苏玉芹（被拆迁人、乙方）签订《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该项协议约定，乙方被拆迁房屋坐落在北京市昌平区北七家镇鲁疃村xxxx号，乙方现有在册户籍人口3人，实际居住人口3人，被列为拆迁安置人口的人员3人，分别是苏玉芹、张水、王丽梅。该协议还对其他内容进行了约定。2011年7月21日，北京未来科技城开发建设有限公司（出卖人、甲方）与苏玉芹（买受人、乙方）签订《鲁疃村定向安置房认购书》。认购书约定，乙方的购房款一次性从其签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》总款内扣除。该认购书还对其他内容进行了约定。2014年12月11日，北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）与张水、苏玉芹、王丽梅（乙方、全体被安置人员）签订《鲁疃村定向安置房房屋产权人确认协议》。该协议约定，甲方与乙方苏玉芹签订了《鲁疃村集体土地房屋拆迁货币补偿协议》（协议编号：鲁-000849）和《鲁疃村定向安置房认购书》（编号：鲁-000861），根据上述协议，乙方共认购定向安置房房屋2套，其中二居室2套；经乙方全体被安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1．鲁疃村定向安置房5号楼1单元202号产权人苏玉芹；2．鲁疃村定向安置房5号楼2单元202号产权人张水。庭审中，苏玉芹、张水向本院提交《未来科技城南区北七家镇鲁疃村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁宣传手册》，其中第二章定向安置房的认购第五条第（一）款规定：被拆迁安置人口需满足如下条件：1．在拆迁范围内有本市常住户口；2．在昌平区行政区域内未享受过拆迁安置；3．在拆迁范围内有宅基地和房屋；4．经户口所在地村民委员会审核及镇政府确认为被拆迁安置人口。第（二）款规定本人户口不在拆迁范围内但具有定向安置房购买资格的人员：……有结婚证，其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员……符合以上情形的人员必须同时满足第（一）条第3款的必须在拆迁范围内有独立合法宅基地，并有集体土地使用权证或有经合法确认的宅基地证明，或是宅基地使用权人的家庭成员（三代以内直系血亲及配偶）。第（三）款规定不具有定向安置房购买资格的人员：1．凡是国有企业事业单位、国家机关工作人员（含离退休人员），在农村集体土地拆迁中，一律不列为被拆迁安置人口（经相关部门审核后，未享受过保障性住房待遇以及成本价购房的，可以适当安置）；2．2010年3月16日之后，将户口迁入拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口……。苏玉芹、张水陈述，依据上述条款，张秀山符合被拆迁安置人口的条件，王丽梅不符合被拆迁安置人口的条件，故提起本案诉讼。未来科学城公司向本院提交2010年10月8日北京市昌平区北七家镇人民政府、北京未来科技城开发建设有限公司的会议纪要，其中关于办理户口迁入的工作时效问题，记载，由于存在申请人于2010年3月16日前将申请迁入户口的材料报送到派出所审核，鉴于派出所的工作时效，经与北七家派出所沟通、核实，同意将符合迁入户口条件并已迁入的人员的界定时间定为5月16日前或提供3月16日前派出所接件证明。未来科学城公司陈述，根据该会议精神，王丽梅符合安置条件，而王秀山在拆迁范围内没有本市常住户口，故其不符合被拆迁安置人口的条件。另查一，苏玉芹与张秀山系夫妻关系，二人婚后生育一子张水。张秀山户籍所在地是北京市昌平区小汤山镇市场街229号。张秀山于2017年4月29日去世。张水与王丽梅原系夫妻关系，王丽梅于2010年4月9日因夫妻投靠由北京市昌平区兴寿镇秦城村25号迁入鲁疃村xxxx。张水与王丽梅于2019年12月26日经本院判决离婚。另查二，北京未来科技城开发建设有限公司于2015年9月23日名称变更为北京未来科技城发展集团有限公司。北京未来科技城发展集团有限公司于2017年8月3日名称变更为北京未来科学城发展集团有限公司。另查三，2020年7月22日，王丽梅以分家析产纠纷为由将张水、苏玉芹诉至本院，要求对两套安置房及拆迁补助费进行分配。苏玉芹、张水于2021年3月8日以民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷为由将未来科学城公司、王丽梅诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护。本案中，苏玉芹与未来科学城公司签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据未来科学城公司提交的会议纪要，将符合迁入户口条件并已迁入的人员的界定时间定为2010年5月16日。王丽梅的户口迁入时间为2010年4月9日，符合上述条件。因此，苏玉芹、张水要求确认王丽梅不符合拆迁安置资格及将王丽梅的名字变更为张秀山，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回苏玉芹、张水的全部诉讼请求。案件受理费70元，由苏玉芹、张水负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年九月十五日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡