辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7186号上诉人（原审被告）：倪乃特，男，1983年6月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1986年9月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。上诉人倪乃特因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2021）辽0212民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。倪乃特上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1.上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，而是供销合同关系。上诉人从事海产品捕捞业务，被上诉人从事海产品销售业务；按照行业地域惯例，被上诉人为了保证其销售业务的开展，需提前向上诉人预付海产品购货款，因而形成了所谓的借贷凭据，以此保证供销关系的稳定性。将本案定性为民间借贷纠纷错误。2.按照双方协议内容，被上诉人应向上诉人交纳35万元预定货款，而其在指定时间仅给付上诉人30万元，尚有5万元未予给付。在此情况下，上诉人仍按照协议履行交付海产品的义务，并且其价值远远大于对方已预交的30万元。对此，其应向上诉人支付欠付的海产品货款，因而不存在一审认定的上诉人向其支付10余万元借款事实。二、一审存在程序上错误。一审法院受理本案后，没有履行或穷尽法定的送达义务和手段，致使上诉人未能参加一审的庭审活动，从而剥夺了上诉人的答辩等权利。三、一审判决法律适用错误。王娜辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、本案上诉人与被上诉人并非买卖、供销关系，实质系民间借贷关系。双方之前并不相识，是因中间人介绍，被上诉人才同意出借款项。出借被上诉人的目的也不是为了购买海产品，上诉人如果以现金还款被上诉人也同意，只不过是上诉人从事捕捞业，为了增加保障才同意以海鱼抵顶。本案并没有上诉人所述的“行业地域惯例”。2、上诉人片面理解证据，所述相互矛盾。被上诉人提供了银行流水、微信聊天记录及收条已形成完整的证据链，证实被上诉人已实际出借了35万。除后期又出借的1000元外，本案涉及35万借款的期限是2019年3月15日至2019年12月30日。在2020年6月24日、2020年6月27日，上诉人在微信内也两次承认2020年6月27日前仍然欠十万五千多元，并且默认双方曾经对过账。该金额与被上诉人提供的证据能够相互吻合，应予采信。3、上诉人声称法院没有履行或穷尽送达手段，但本案在开庭送达时被告“没有收到”，可以同样方式再次送达败诉判决时，却又突然收到了。上诉人不合常理的行为明显是为了以不出庭的方式将所有举证责任推给被上诉人，然后又恶意提起上诉。王娜向一审法院起诉请求：判决被告偿还欠款106638元及利息15995.7元共计122633.7元。一审法院认定事实：2019年3月15日，原告王娜（甲方出借人）同被告倪乃特（乙方借款人）签订借款协议，协议主要约定，截止2019年12月30日，乙方向甲方共计借款叁拾伍万元，该笔款项甲方已以银行转账实际支付给乙方。乙方亦认可甲方以（微信、支付宝、银行转账、现金）等付款方式。乙方用其两对渔船捕捞的海鱼抵顶该笔借款，海鱼每斤价格以当日市场价格为准。还款期限自2019年3月15日至2019年12月30日抵顶完毕全部借款。若逾期未抵顶完全部款项，甲方有权让乙方以货币方式在2个月内付清全部借款，并支付按照银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息至实际付清款项之日止。借款协议中有原被告签名及按捺手印。并有见证人董某签名。同时查明，2019年3月16日，原告向被告中国农业银行转账20万元，同年4月30日，原告再次向被告中国农业银行转账2万元，同年5月4日，原告又一次向被告中国农业银行转账8万元。同年10月19日，原告代替被告向案外人马雄还款5万元（鱼款）。上述款项用途在银行转账摘要/附言中均有体现。庭审中，原告称购买被告鱼粉支付被告513000元（包含借款协议中的35万元），被告通过银行、微信等方式偿还借款407362元，尚有105638元未偿还。另查，2020年6月27日，被告向原告借款1000元，原告通过微信转账的方式给付被告。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告王娜诉称借给被告倪乃特35万元，并提供双方签订的借款协议，银行流水、微信记录予以证实，被告倪乃特经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，故原告要求被告偿还借款106638元（105638元+1000元）的诉求应予以支持。因双方签订的借款协议中约定未按期偿还借款，需支付相应利息，故对原告主张105638元利息的诉求一审法院予以支持。原告主张被告应支付至起诉日止的利息系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。利息的起算时间应以双方约定的时间为依据。因被告于2020年6月27日向原告借款1000元未对利息进行承诺或约定，故该1000元利息的请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告倪乃特于判决生效后十日内偿还原告王娜借款106638元；二、被告倪乃特于判决生效后十日内支付原告王娜借款利息（以105638元为基数，自2019年12月31日始至2021年4月9日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，原告已预交，由被告负担1376元，于判决生效之日起七日内向大连市旅顺口区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告已预交的案件受理费1376元，应予退还。本院二审期间，被上诉人提交证据：1.微信聊天记录，证明2020年6月27日上诉人仍然承认欠付被上诉人10余万元货款；2.马雄出具的收条一张，证明被上诉人代上诉人还款5万元的事实。上诉人质证意见为，对证据1微信聊天内容认可，但不完整，后期的微信聊天内容没有提交。上诉人一直要求跟被上诉人对账，上诉人向被上诉人要账单，被上诉人只给过一次，海鱼价格低于市场价格。对证据2，认可被上诉人替上诉人偿还5万元给马雄，但该款项已从鱼款中扣除。因当事人对上述证据真实性未提异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被上诉人王娜在二审自认上诉人倪乃特的还款方式除一审法院认定的银行、微信等方式外，还包括以海鱼抵顶的方式。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人提交了借款协议、银行转账凭证、案外人马雄出具的证明以及微信聊天记录等证据能够充分证明双方存在合法有效的民间借贷关系。上诉人主张双方非民间借贷关系而系供销合同关系、被上诉人还拖欠其预付款，但并未提交证据证明，且与借款协议内容以及其在2020年6月24日、6月27日微信聊天记录中所称“我欠你（被上诉人）多少钱”，“我记着也是十万左右”“要不你帮我凑4.5”“加上原来的，我一共欠你15（万）”不符。上述微信聊天内容可以证明双方此前已经进行了对账，并确认了欠款金额。一审法院支持被上诉人要求偿还借款的诉求正确。关于上诉人提出的送达问题，经审查，上诉人二审在当事人地址确认书中填写的地址与一审法院送达地址一致，上诉人在二审亦自认看到贴在该地址的开庭传票，知晓一审开庭时间，故一审法院送达程序并无不当。综上所述，倪乃特的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2752元，由倪乃特负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年九月十日书记员  葛美玲