河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3680号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。代表人：桑海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传振,男,1995年5月20日出生,汉族,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马博，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省定陶县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险菏泽支公司）因与被上诉人张传振、马博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初2210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。大地财险菏泽支公司上诉请求：一、依法撤销河南省虞城县人民法院作出的(2021)豫1425民初2210号民事判决,依法改判或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费由张传振、马博承担。事实与理由:一、一审法院仅根据张传振提交的评估报告作为定案依据,实属不当。首先，张传振的车辆是否实际维修,不得而知。一审时,大地财险菏泽支公司多次向张传振询问车辆的维修地点，张传振均不予告知,对于车辆是否维修,产生合理怀疑。其次,车辆即使维修,也应当提供维修清单及维修发票,以此证明实际更换的配件及维修的金额。一审中,张传振并未向法庭提交涉案车辆的维修发票及维修清单,不能佐证评估报告的真实性。另外,车辆前部损失与事故无关,本次事故未碰撞到车辆前部。再次,从一审评估报告附带的车辆毁损部件照片可以看出涉案车辆毁损较轻,车辆毁损部位均未达到必须更换的程度。一审评估机构作出的评估报告明显过高,该评估报告虽系法院委托作出,但评估结论不具有客观性、真实性。二、一审法院判决大地财险菏泽支公司承担鉴定费及对大地财险菏泽支公司为张传振垫付的2000元维修费不予认定错误。因本案系交通事故责任纠纷,因本案产生鉴定费系间接损失,应由实际侵权人马博承担。事故发生后,张传振的车辆在商丘商德宝汽车销售服务有限公司进行检损,大地财险菏泽支公司于2021年1月22日向该维修公司支付了2000元的维修费,一审法院对此不予认定属认定事实错误。张传振答辩称，大地财险菏泽支公司的上诉理由不能成立。1.车辆损失评估结论系一审法院组织委托评估的，程序合法。该评估结论可以作为认定事实的依据。2.大地财险菏泽支公司称已支付给商丘商德宝汽车销售有限公司维修费2000元。由于涉案车辆并没有在商丘商德宝汽车销售有限公司维修，张传振对该款项的支付不知情、不认可，大地财险菏泽支公司应向商丘商德宝汽车销售有限公司主张权利、要求返还。总之，一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。关于鉴定费，一审判决大地财险菏泽支公司承担是有依据的。马博未进行答辩。张传振向一审法院起诉请求：请求法院判决大地财险菏泽支公司、马博赔偿张传振车辆损失、贬值损失、评估费等各项损失计51160元。一审法院认定事实：2020年12月22日09时03分马博驾驶鲁Ｒ×××××号重型厢式货车沿漓江路由南向北行驶至漓江路与小学路交叉口南向右侧变道时,与同方向行驶张传振驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏。经虞城县交警大队认定,马博承担此事故的全部责任,张传振无此事故责任。鲁Ｒ×××××号重型厢式货车登记所有人为菏泽市天时达物流有限公司,在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险、第三者商业险及不计免赔特约险。张传振系苏Ｅ×××××号小型轿车所有人。张传振车辆损失为34660元；支付评估费3000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。马博驾驶的车辆在大地财险菏泽支公司投保有交强险及商业第三者责任保险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。结合本案张传振提交的有效证据，确定此次事故给张传振造成的损失为:1.车辆损失费34660元;2.评估费3000元，以上合计37660元，因本次事故经虞城县交警部门认定，马博承担此事故的全部责任，对张传振的损失37660元由大地财险菏泽支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。马博不再承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第十二条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对于张传振要求的贬值损失虽然评估机构进行了评估，但不属于该司法解释规定的赔偿范围，其要求于法无据，法院不予支持。对于大地财险菏泽支公司补充答辩2021年1月22日大地财险菏泽支公司向张传振车辆所在的维修店商丘商德宝汽车销售服务有限公司支付2000元，在计算张传振车辆损失应当扣除垫付款2000元的意见，张传振称其车辆没有在商丘商德宝汽车销售服务有限公司维修，大地财险菏泽支公司没有提交相关证据证明张传振车辆在商丘商德宝汽车销售服务有限公司维修并折抵2000元维修费；大地财险菏泽支公司向商丘商德宝汽车销售服务有限公司支付2000元，本案不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张传振财产损失37660元；二、驳回原告张传振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半收取），原告张传振负担169元，被告马博负担371元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审的鉴定评估报告意见能否作为有效证据采信；二、大地财险菏泽支公司应否承担鉴定费用；三、大地财险菏泽支公司向商丘商德宝汽车销售有限公司支付的2000元应否折抵2000元维修费。本案中，马博驾驶鲁Ｒ×××××号重型厢式货车与张传振驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成张传振驾驶的车辆损坏。为确定张传振的损失数额，一审法院依法委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司及评估人员均具备评估资质及资格，根据标的车辆的相关资料并结合市场调查资料、现场勘验笔录，参考二手车市场价值行情，最终做出苏Ｅ×××××号车辆的损失数额为34660元的结论。大地财险菏泽支公司虽主张该评估结论过高、案涉车辆前保险杠受损与本案无关联性，但其并未提供相关证据证明，故在大地财险菏泽支公司不能证明案涉评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条应予重新评估的情形下，一审采信该评估意见并无不当。关于大地财险菏泽支公司应否承担鉴定费用问题。鉴定费用是张传振为查明和确定因本案事故引起的损失所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，一审判决由保险人大地财险菏泽支公司负担并无不当。关于大地财险菏泽支公司主张的应扣减其垫付的2000元维修费的问题。本案一审中大地财险菏泽支公司提交了一份截图，据此主张为维修苏Ｅ×××××号车辆，其向商丘商德宝汽车销售服务有限公司支付维修费2000元，但在一、二审中，张传振均不认可其车辆曾在商丘商德宝汽车销售服务有限公司进行维修，且大地财险菏泽支公司亦未提交证据证明其向商丘商德宝汽车销售服务有限公司支付2000元与本案交通事故有关联，故一审未予支持大地财险菏泽支公司的该项诉请亦无不当。综上，大地财险菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 玮审 判 员  周克风审 判 员  张月梅二〇二一年九月十四日法官助理  朱 琳书 记 员  过金秋