辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13909号上诉人（原审被告）：沈阳日正红半导体设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂竹香街68-G4号。法定代表人：尹龙成，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳三多劳务信息咨询有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路63号4011。法定代表人：孙宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。上诉人沈阳日正红半导体设备有限公司（以下简称“半导体公司”）因与被上诉人沈阳三多劳务信息咨询有限公司（以下简称“劳务公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。半导体公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯人民法院作出的（2020）辽0111民初3973号民事判决，改判驳回被上诉人要求支付逾期利息和鉴定费35000元的诉讼请求，或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.《厂房装修合同书》并没有约定逾期利息的约定，被上诉人主张逾期利息并没有法律约定。另外被上诉人工程量按照评估标准计算，但支付方式却按照约定的总价款计算，被上诉人并没有完成基础装修。合同约定，基础装修基本完成(水电木瓦油)后硬件设施配套前(无尘车间、橡腔地板监控、感应等)50%。硬件安装结束10%，被上诉人明显违反合同约定的时间，没有完成工程量，被上诉人索要逾期利息不能得到支持。2.鉴定费是由于被上诉人原因产生的，由于被上诉人没有完成工程，工程破败不堪，所以才鉴定，鉴定费应由被上诉人承担。劳务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。劳务公司向一审法院的诉讼请求为：1.请求依法判令半导体公司支付装修工程款758,009.33元（其中包括561,926.71元及196,082.62元）及逾期付款违约金（自2016年4月20日起，以758,009.33元为基数，按照银行同期贷款利率或者同行业拆借利率计算至今）；2.判令半导体公司给付劳务公司鉴定费35,000元；3.诉讼费由半导体公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，劳务公司、半导体公司签订了《厂房装修合同书》一份，约定劳务公司为半导体公司位于苏家屯区沈水工业园G4号厂房装修改造。工程承包形式为包工、包料、包质量、包工期、包安全；工程期限180天，由甲方（即半导体公司）确定开工之日起算（不可抗拒则工期延误，即有效施工日）；二、工程承包范围及要求：按施工图要求进行施工。三、工程量、价结算及工程款支付：工程暂定总价为1,458,000元作为支付工程款所用。2.经双方认可的设计变更、工程增减及其它：均以甲方签署联系单为准，并调整工程款。3.支付方式：确认方案后工人进场前30%,基础装修基本完成（水电木瓦油）后硬件设施配套前（无尘车间、橡胶地板、监控、感应等）50%，硬件安装结束10%，余款10%作为工程保修金（保修期从竣工验收合格日算起满三个月全额支付工程保修金）。四、工程质量：1.本工程质量要求合格，确保一次通过合格验收，如果由于乙方原因未能合格验收，施工方无条件返工。2.工程所需全部材料必须符合施工图纸及施工范围要求。六、违约责任本合同签订后，甲乙双方如有一方不履行合同条款从而造成对方经济损失的，由违约方赔偿对方所发生的直接经济损失。合同签订后，劳务公司进场施工，2016年11月后，中途陆续因其他原因产生停工，装修已完成部分施工。现装修无法进行，半导体公司未付装修工程款。劳务公司来院起诉后，通过法院委托同泽工程咨询有限公司对已完成的装饰装修部分的工程造价进行鉴定。2021年4月26日，同泽工程咨询有限公司出具同泽鉴字（2021）第5号鉴定意见书，鉴定意见如下：鉴定工程造价为：561,926.71元。对该鉴定意见书，劳务公司、半导体公司双方在合理期限内均未提出异议。一审法院认为，劳务公司、半导体公司双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《厂房装修合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。关于劳务公司要求半导体公司支付装修工程款758,009.33元（其中包括561,926.71元及196,082.62元）的诉讼请求。本案中，劳务公司已完成部分装修义务，半导体公司应当按照劳务公司完成的工程量支付价款。庭审中，半导体公司对劳务公司所称完成的装修工程量不予认可，劳务公司于2020年7月28日向法院提出申请，要求对已完成的装饰装修部分的工程进行造价鉴定。经依法委托同泽工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定工程造价为：561,926.71元。对该鉴定意见书，劳务公司、半导体公司双方在合理期限内均未提出异议。对劳务公司提出的半导体公司应支付196,082.62元工程款主张，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”，在《厂房装修合同书》中未明确约定劳务公司外委第三方公司造成的违约损失的责任承担，半导体公司也无法预见到该损失的发生，且劳务公司主张其向第三方公司多支付的196,082.62元价款不在鉴定报告中劳务公司已完成的装修工程量范围。另，根据合同相对性，劳务公司该项主张也与本案无关，故对劳务公司要求半导体公司支付196,082.62元工程款的诉讼请求部分，不予支持。关于半导体公司提出劳务公司未按工期和工程量完成约定的抗辩，半导体公司未提供证据证明涉案工程存在质量问题，且劳务公司、半导体公司均无证据证明停工系由对方的违约造成。故对半导体公司的抗辩，不予采信。因此，半导体公司应向劳务公司支付装修工程款数额为561,926.71元。关于劳务公司提出的逾期付款违约金的诉讼请求。因劳务公司、半导体公司关于违约金的约定不明，按照双方签订的《厂房装修合同书》中的条款约定：工程暂定总价为1,458,000元作为支付工程款所用；支付方式：确认方案后工人进场前30%,基础装修基本完成（水电木瓦油）后硬件设施配套前（无尘车间、橡胶地板、监控、感应等）50%，硬件安装结束10%，余款10%作为工程保修金（保修期从竣工验收合格日算起满三个月全额支付工程保修金）。因半导体公司未提供证据证明确定方案及确定开工之日，则视为合同签订日即2016年4月20日为开工之日，故半导体公司应在2016年4月20日前应支付工程款的30%，即437,400元。因此，半导体公司应支付逾期利息，分别以437,400元为基数，自2016年4月20日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以437,400元为基数，自2019年8月20日起计算至实际款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以124,526.71元（561,926.71元-437,400元）为基数，自起诉之日即2020年7月28日起计算至实际款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于鉴定费35,000元，鉴定费的产生系由于半导体公司对工程量不认可且未付工程款所致，而劳务公司申请造价鉴定系必要合理支出，故鉴定费应由半导体公司承担。一审法院判决：一、沈阳日正红半导体设备有限公司自判决生效之日起十日内给付沈阳三多劳务信息咨询有限公司装修工程款561,926.71元及逾期利息（逾期利息，分别以437,400元为基数，自2016年4月20日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以437,400元为基数，自2019年8月20日起计算至实际款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以124,526.71元（561,926.71元-437,400元）为基数，自起诉之日即2020年7月28日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈阳日正红半导体设备有限公司自判决生效之日起十日内给付沈阳三多劳务信息咨询有限公司鉴定费35,000元；三、驳回沈阳三多劳务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。已交纳案件受理费16,050元，本案应收取案件受理费11,380.09元，由原告沈阳三多劳务信息咨询有限公司承担1,960.82元，由被告沈阳日正红半导体设备有限公司承担9,419.27元。退还原告4,669.91元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点在于涉案工程停工的违约责任应归咎于何方的问题。从被上诉人在原审中提交的录音资料证据，可以看出被上诉人未能进行后续施工的原因系上诉人锁门造成，因此在上诉人无证据证明停工违约责任应归咎于被上诉人的情况下，合同未能全部履行的责任应由上诉人自行承担，并对被上诉人承担相应的违约责任。故原审法院判决由上诉人承担逾期付款利息并无不当，本院予以维持。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的不应根据约定的价款作为支付利息基数一节。因双方当事人签订的合同中已经约定，在确认方案后、工人进场前支付30%，而该阶段并不能明确具体的结算金额，因此应以合同约定的暂定总价作为计算标准，原审法院确定的阶段性利息基数并无不当。至于上诉人提出的鉴定费用一节，因鉴定产生原因系上诉人拖欠工程价款，故亦应由上诉人自行承担。对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由沈阳日正红半导体设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  孙菁蔓审 判 员  陈 铮二〇二一年九月二十三日法官助理  王 兵书 记 员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。