广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10588号上诉人（原审原告）：刘晓林，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州百速商贸有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马国际时装批发中心第八层8010A房。法定代表人：郑翀。被上诉人（原审被告）：广州市金凯商业管理有限公司（原名广州季忆岛品牌管理有限公司），住所地广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦5层501单元自编E089号。法定代表人：李水生。上诉人刘晓林因与被上诉人广州百速商贸有限公司（以下简称百速公司）、广州市金凯商业管理有限公司（原名广州季忆岛品牌管理有限公司，以下简称季忆岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初24003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人刘晓林的委托诉讼代理人高卫军到庭参加诉讼，被上诉人百速公司、季忆岛公司经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓林上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持刘晓林全部诉讼请求；3.本案一、二审受理费由百速公司、季忆岛公司承担。事实与理由：一、一审未认真地审核证据、查明事实，认定事实明显不清。本案租赁合同纠纷，一审既已认定刘晓林与百速公司签订的《JYD货架租赁合同书》租赁期限业已届满，百速公司应依约与刘晓林结算货款及退押金，故应审查百速公司有无履行与刘晓林结算货款和押金情况，即负有结算给付货款和退还押金的履行义务方、责任方是百速公司。根据刘晓林提供的百速公司有盖公章的对账单据，上面已清楚写明合同到期时百速公司尚欠刘晓林货款36275元未返还给刘晓林，扣除水电费4200元，应返还货款数额为32075元。而合同押金5万元，刘晓林已举证百速公司出具的《收款收据》即可证明刘晓林已按照租赁合同约定支付了5万元押金给百速公司，而按照租赁合同第三条，押金应在租约期满后30天内退还给刘晓林。因此，根据该证据，可以证明百速公司尚须退还押金50000元、返还货款32075元，合计82075元给刘晓林。这一数额与2018年7月4日刘晓林、季忆岛公司签订的《协议书》上约定的还款数额82000元基本一致。综上，百速公司在租赁合同期限时届满时应向刘晓林承担的债务总额是可以查清楚的，并非像一审判决所认为的查不清楚。虽然本案诉讼标的数额小，但一审判决却对刘晓林缺少应有之司法正义。二、2018年7月4日刘晓林、季忆岛公司签订的《协议书》是债务担保履行协议，且季忆岛公司在协议中明确了具体还款时间，季忆岛公司在担保人处盖章确认，且事后有部分履行协议内容，因此协议的效力不应否认。季忆岛公司应承担保证责任。一审判决对此认定完全错误。综上，请求二审法院予以改判。百速公司、季忆岛公司经本院公告未到庭答辩。2020年6月2日，刘晓林向一审法院起诉请求判令：1.百速公司立即向刘晓林返还押金32000元及利息2453.11元（从2018年1月15日起按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至还清日止）；2.季忆岛公司对百速公司承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：刘晓林与百速公司于2016年12月3日签订《JYD货架租赁合同书》，约定由刘晓林向百速公司承租坐落于鞋区面积56㎡的货架销售新百伦、思凯锐，租赁期限自2016年12月15日至2017年12月15日止。管理费为11000元/月，刘晓林一次性缴纳装修费5000元、押金50000元，货款结算期以日历天数为准，即5-15日/15-25日/25-5日，付款日为当月5日、15日25日，百速公司按刘晓林销售额的12%作为销售的利润提成，若批发则按销售额的6%作为销售的利润提成等。同月26日，百速公司出具《收款收据》收取刘晓林支付的JYD合同押金50000元。2017年12月2日，百速公司出具手写的结算单据一份，其中内容有“各种押金71950+32075=104025元还款，利息11440元，合计115465元加5600=121065元”，“天马商场：欠32075元，2017年12月15日到期-2018年6月到期，5月过15天每月2080.5元，利息11440元”，“2017年12月15日到期，总合计扣点后32135+4140=36275，水电费总计4200，剩余货款合计32075元”。庭审中，刘晓林称对账单中未包括押金，仅是货款。至于其中所写押金71950元应该是加了50000元货架押金及20000多元的其他押金。合同押金与货架押金并非同一笔押金，合同押金是全面的，货架押金仅是其中一部分。2018年7月4日，季忆岛公司与刘晓林签订《协议书》，称原百速公司欠刘晓林82000元分三次付给刘晓林。2018年7月4日付22000元、2018年8月10日付30000元、2018年9月10日付30000元等。季忆岛公司加盖公章的位置有手写的“担保人”字样。庭审中，刘晓林称百速公司、季忆岛公司实为关联公司、同一个老板，所以在2018年7月4日双方重新对账并签订还款协议时直接由季忆岛公司作为担保人身份盖章确认。2018年7月4日再次追债的时候，在天马商场内由派出所民警主持下签订协议，但时间久远记不住民警名字。协议签订后，百速公司还过两次钱，一次22000元、一次30000元。根据2020年5月12日生成的《企业信用信息公示报告》显示，百速公司的法定代表人为郑翀，股东为季佳鹏、郑翀；季忆岛公司的法定代表人为黄爱元，股东为彭敏、季佳鹏、曹正伟。以上事实，有刘晓林提交的《JYD货架租赁合同书》、《收款收据》、《协议书》、《企业信用信息公示报告》等证据及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为：刘晓林与百速公司签订的《JYD货架租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容于法无悖，为合法有效合同。双方当事人均应信守契约，切实履行各自负担的合同义务。该合同约定的租赁期限业已届满，百速公司应依约与刘晓林结算货款及退还押金。根据刘晓林提交的证据，刘晓林提交的其与百速公司的对账单据无法说明其中的“各种押金71950”元与本案主张的应返还32000元押金的关系，且该对账单据中的内容也与协议中约定的金额不一致。至于刘晓林提供的《协议书》中并无百速公司的签章，无法认定是由刘晓林与百速公司就前述协议相关费用结算达成的一致意见。虽然季忆岛公司与百速公司在股东构成上有共同股东一人，但不能据以认定百速公司、季忆岛公司为关联公司，而且季忆岛公司在《协议书》中未就其向百速公司所欠债务提供担保作出任何约定。因此，刘晓林关于百速公司欠付32000元押金及利息，季忆岛公司与其为关联公司，应对其债务承担连带责任，依据不足，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年12月29日作出判决如下：驳回刘晓林的诉讼请求。一审案件受理费662元，由刘晓林负担。本院二审期间，刘晓林提交：季忆岛公司的国家企业信息公开信息，拟证明：季忆岛公司的名称已经变更为广州市金凯商业管理有限公司，刘晓林申请将本案季忆岛公司更名为广州市金凯商业管理有限公司。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审另查明：据国家企业信用信息公示系统显示，经广州市越秀区市场监督管理局2020年7月16日核准，季忆岛公司更名为广州市金凯商业管理有限公司。住所：广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦5层501单元自编E089号。法定代表人：李水生。二审庭后，刘晓林提交其中国银行账户交易流水明细清单显示，季佳鹏于2018年9月25日向其转账10000元、于2018年8月11日向其转账20000元，拟证明百速公司在季忆岛公司与刘晓林签订《协议书》后，依约支付款项。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。针对刘晓林的上诉请求和理由，本院分析如下：本案刘晓林诉请百速公司返还押金32000元，理由是：租赁合同期限届满后，双方结算确认百速公司欠付其货款32075元，以及押金50000元未退还，之后，季忆岛公司与刘晓林签订《协议书》确认百速公司共欠付82000元。但百速公司仅支付两笔款22000元、30000元，尚余32000元未支付。本院认为，从本案刘晓林的陈述及其提交的证据分析，其一，刘晓林所提交的有百速公司盖章的单据上显示的“各种押金71950元”与涉案租赁合同押金50000元不符，刘晓林所称该款包括了20000多元货架押金及其他押金，但双方合同中并未涉及该押金，刘晓林也未能进一步提供证据证明其主张，故刘晓林该解释缺乏依据，不足以采信。其二，该单据上百速公司加盖印章确认的是“剩余货款合计32075元”，并无确认退还押金50000元。其三，至于季忆岛公司与刘晓林所签订的《协议书》，并无百速公司的签章，而据刘晓林二审的庭后提交的其中国银行账户明细单显示，季佳鹏于2018年9月25日向其转账10000元、于2018年8月11日向其转账20000元，该两笔款项与《协议书》约定的分期付款的时间、数额均不吻合，故现有证据无法证明上述两笔款项系百速公司履行《协议书》的款项。由此分析，刘晓林所提交的证据并不足以证明双方已经就结算达成一致协议。本案刘晓林诉请的返还32000元押金，亦与《协议书》约定的第三期款项30000元并不相符。退一步讲，即使百速公司盖章确认的“剩余货款合计32075元”应予退还，本案刘晓林自认百速公司向其支付了22000元和30000元，该数额已超过百速公司应返还的上述款项，故刘晓林诉请返还32000元，也不能得到支持。综上所述，刘晓林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由刘晓林负担。本判决为终审判决。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二一年九月十五日书记员  张 旭彭诗敏