湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执异41号异议人（被执行人）：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树村11组75号，统一社会信用代码：91422827095467294T。法定代表人：陈奕名，执行董事。异议人（被执行人）：黔龙实业（来凤）有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道桂花树村二小区一组37号，统一社会信用代码：91422827050041783N。法定代表人：陈炜，执行董事。异议人（被执行人）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市工业园区金龙路，统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江，董事长。申请执行人：来凤硒部家园企业管理有限公司（原来凤龙凤民间资本管理有限公司），住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道龙凤夏威夷，统一社会信用代码：91422827352315810F。法定代表人：唐彪，该公司总经理。本院在执行申请执行人来凤硒部家园企业管理有限公司与被执行人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2021年8月6日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司称：请求人民法院撤销（2021）鄂2827执381号之二执行裁定书，并中止对三异议人的强制执行【案号为（2021）鄂2827执381号】。事实与理由：一、本案单独分割处置在建工程，明显贬损财产价值，违背人民法院善意文明执行理念。裁定以物抵债的物系异议人之一来凤黔龙阳光地产开发有限公司所有的位于翔凤镇××路××、××、××房产（以下简称黔龙1号3号楼），规划用途商业商务，现作为销售中心使用。黔龙1号3号楼属于“来凤.黔龙1号一期一标段”（建设用地规划许可证：地字第规2014-04）的部分在建工程，同一规划范围内还包括已动工的来凤.黔龙1号1号楼、2号楼，及未动工的来凤.黔龙1号9号楼、24号楼。“来凤.黔龙1号一期一标段”项目没有整体完工、交房、入住前，单独、分零处置其中一部分，势必造成资产价值的减损，不利于异议人资产的保值增值，同时重庆市第五中级人民法院已于2021年6月25日依法对重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司及其关联公司共29家企业（含三异议人）预重整及聘任预重整辅助机构进行备案登记，且贵院实际派遣人员组成工作专班深度参与黔龙集团预重整-破产重整工作，实际明知三异议人不能清偿到期债务，资产远不足以清偿全部债务，现阶段继续强制执行不利于三异议人全体债权人的利益最大化，也给预重整进程带来巨大不确定性，违离各级政府、法院，特别是全体债权人共同努力的初衷，更是违背《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发【2019】35号）第五条和第十三条之意见。二、明知严重资不抵债事实存在，未能依法保障应参与分配优先受偿权人，特别是消费性购房业主的合法权益，违背司法公平理念。贵院明知三异议人不能清偿到期债务，且资产远不足以偿清全部债务，却径直强制启动司法拍卖黔龙1号3号楼程序，并最终作出对单个债权人清偿的以物抵债裁定，然未能依法保障其他利害债权人参与分配的合法权益，尤其严重损害施工单位的建设工程价款优先受偿权、被拆迁户业主及消费性购房业主的生存权，与司法所优先保障权利违背，势必引起超强烈反响，引发群访集访事件，给当地政府形成新的社会不稳定因素。三、涉及三异议人的执行案件前后司法裁判不一，严重损害三异议人的合法权益，违背司法公正理念。三异议人查明，去年年底至今年年初，贵院实际以重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司及其关联公司共29家企业（含三异议人）预重整-破产重整裁判理由，终结十余起涉及被执行为来凤黔龙地产公司和来凤黔龙商管公司的执行案件，而本案中贵院却以预重整不能阻却司法强制执行，对三异议人的中止执行不予同意，实则违背司法工作理念。综上所述，贵院裁定本次以物抵债损害各方合法权益，与人民法院善意文明执行理念背道而驰，存在前后司法裁判不一，违背司法公平、公正理念，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款提出异议，请求人民法院撤销（2021）鄂2827执381号之二执行裁定书，并中止对三异议人的强制执行，切实维护三异议人及利害相关方的合法权益。申请执行人来凤硒部家园企业管理有限公司答辩称：一、异议人所提异议的理由均是认为人民法院的执行行为违背了相关理念，而不是违反了法律规定，故其异议不能成立。民事诉讼法第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责人执行的人民法院提出书面异议。而本案的异议人所提异议的理由中，第一条理由是：本案单独分割、处置在建工程，明显是贬损财产价值，违背人民法院文明执法理念。本案的执行标的物是三个已经建成的且单独具有不动产证的房屋，不属于在建工程；异议人认为人民法院违反的是执法理念，而不是法律法规，所以，该其项理由不能成立。异议人提出的第二条异议理由是：明知严重资不抵债事实存在，未能依法保障应参与分配优先受偿权人，特别是消费性购房业主的合法权益，违背了司法公平理念。是否资不抵债，异议人并未提交证据证实，哪些人对执行标的享有优先受偿权？异议人亦未提交证据证实，且根据法律规定，如果存在此情形，也只能由享有优先受偿权的人行使相关权利，而不能由异议人越俎代庖，更为重要的是，异议人的该条理由也只是认为人民法院的执行行为违背了司法公平理念，而不是违反了法律法规，不符合提出执行异议的条件。异议人提出的第三条理由是：涉及三异议人的执行案件与其他执行案件司法裁定不一，严重损害三异议人的合法权益，违背司法公正理念。答辩人认为，其他执行案件的处理结果对本案的处理结果没有约束力，只要本案的执行行为不违反法律法规，异议人就无权提出执行异议。二、异议人作为被执行人，是本执行案件的当事人，其依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第5款而提出此异议，明显错误。该条规定的是“当事人以外的公民、法人和其他组织”可以作为利害关系人提出执行行为异议。但本案中是执行案件的当事人即被执行人提出执行异议，而不是当事人以外的公民、法人和其他组织，故其依据该条款提出执行异议是错误的，不能成立。综上所述，异议人对答辩人提出的异议不符合法律规定，其提出的执行异议的理由均不是执行行为违背了法律规定，而是认为执行行为违背了相关理念，不属于法律规定的提出执行异议的前提条件，异议人是本案的当事人，其以当事人以外的法人名义提出执行异议，明显错误，故特请求人民法院依法驳回异议人的执行异议申请。本院审查查明，来凤龙凤民间资本管理有限公司与来凤黔龙阳光地产开发有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院审理后于2019年9月4日作出（2019）鄂2827民初1660号民事判决书，判决：一、来凤黔龙阳光地产开发有限公司偿还来凤龙凤民间资本管理有限公司借款人民币1244.0613万元，并从2017年10月28日起以1244.0613万元为本金，按年利率24%支付利息至本借款全部清偿为止，利随本清；二、来凤黔龙阳光地产开发有限公司支付来凤龙凤民间资本管理有限公司委托诉讼代理费人民币40万元；上列一、二项限于本判决生效后十日内履行；三、对上列一、二项的借款本金、利息、委托诉讼代理费，来凤黔龙阳光地产开发有限公司以公司100%股权承担质押担保责任，重庆黔龙阳光地产发展有限公司以其在来凤黔龙阳光地产开发有限公司投资的股权承担质押担保责任，黔龙实业（来凤）有限公司承担连带保证责任；四、驳回来凤龙凤民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费104538元、诉讼保全费5000元，合计109538元由来凤黔龙阳光地产开发有限公司负担，诉讼保全保险费30000元由来凤龙凤民间资本管理有限公司负担。宣判后，来凤黔龙阳光地产开发有限公司不服判决向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施州中级人民法院审理后于2019年12月29日作出（2019）鄂28民终2438号民事判决书，判决：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1660号民事判决；二、来凤黔龙阳光地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还来凤龙凤民间资本管理有限公司借款本金18266288元，利息492975元，并以18266288元为基数，按年利率24%支付自2017年10月28日至实际清偿之日止的利息；三、来凤黔龙阳光地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿来凤龙凤民间资本管理有限公司律师费40万元；四、明确来凤龙凤民间资本管理有限公司就本判决确定的本金、利息及律师费对重庆黔龙阳光地产发展有限公司在来凤黔龙阳光地产开发有限公司的股权享有质权，有权就该股权变价后的价款优先受偿；五、黔龙实业（来凤）有限公司对本判决确定的借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，黔龙实业（来凤）有限公司承担保证责任后，有权向来凤黔龙阳光地产开发有限公司追偿；六、驳回来凤龙凤民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费104538元、诉讼保全费5000元，由来凤黔龙阳光地产开发有限公司负担，诉讼保全保险费30000元，由来凤龙凤民间资本管理有限公司负担；二审案件受理费104538元由来凤黔龙阳光地产开发有限公司负担64538元，由来凤龙凤民间资本管理有限公司负担40000元。判决生效后，来凤黔龙阳光地产开发有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，来凤龙凤民间资本管理有限公司向本院申请强制执行。本院立案后【执行案号为（2021）鄂2827执381号】，依法向被执行人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司送达了（2021）鄂2827执381执行书，责令三被执行人在三日内履行（2019）鄂28民终2438号民事判决书确定的义务，但三被执行人仍未按执行通知履行上述义务。2021年4月13日，本院作出（2021）鄂2827执381号之一执行裁定书，裁定：一、查封已经抵押给申请执行人来凤龙凤民间资本管理有限公司法定代表人唐彪及其妻张敏两人名下的被执行人来凤黔龙阳光地产开发有限公司所属位于来凤县【不动产登记号：鄂（2017）来凤县不动产证明第0002464号】、1号3幢201室【不动产登记号：鄂（2017）来凤县不动产证明第0002463号】、1号3幢301室【不动产登记号：鄂（2017）来凤县不动产证明第0002462号】，查封期限为两年；二、对上述不动产进行评估、拍卖。受双方当事人选定，本院委托恩施州振兴房地产评估咨询有限公司对上述涉案房产进行了评估，评估价值为人民币1882.49万元（包含申请执行人对第三楼装修费36.05万元）。2021年7月22日，本院依法在淘宝网对上述涉案房产降价按照人民币14208800元进行网上公开拍卖，因无人竞买流拍。2021年7月23日，申请执行人来凤龙凤民间资本管理有限公司向本院书面申请接受流拍标的物（涉案房产），同意按流拍价14208800元以物抵偿所欠债务。2021年8月4日，本院作出（2021）鄂2827执381号之二执行裁定书，裁定：一、解除本院对已经抵押给申请执行人来凤龙凤民间资本管理有限公司法定代表人唐彪及其妻张敏两人名下的被执行人来凤黔龙阳光地产开发有限公司所属位于来凤县【不动产登记号：鄂（2017）来凤县不动产证明第0002464号】、1号3幢201室【不动产登记号：鄂（2017）来凤县不动产证明第0002463号】、1号3幢301室【不动产登记号：鄂（2017）来凤县不动产证明第0002462号】的查封；二、将被执行人来凤黔龙阳光地产开发有限公司所属位于来凤县3万元交付给申请执行人来凤龙凤民间资本管理有限公司抵偿所欠债务1384.83万元（以物抵偿所欠债务价值为人民币14208800元，扣减申请执行人装修第三楼开支的装修费36.05万元，实际抵偿所欠债务为人民币1384.83万元）；上述三处不动产自交付即时起转移给申请执行人来凤硒部家园企业管理有限公司名下；三、申请执行人来凤硒部家园企业管理有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2021年8月6日，异议人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2021）鄂2827执381号之二执行裁定书，并中止对三异议人的强制执行。另查明，经来凤县市场监督管理局核准，“来凤龙凤民间资本管理有限公司”于2021年1月14日变更为“来凤硒部家园企业管理有限公司”。2021年6月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2021）渝05破申394号、（2021）渝05破申395号、（2021）渝05破申352号通知书，重庆市第五中级人民法院经审查认为，来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司符合预重整条件，对其公司预重整及聘任重庆海川企业清算有限公司、北京德恒（重庆）律师事务所联合担任预重整辅助机构进行备案登记。并将上述《通知书》送达本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。本案中，异议人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司作为（2021）鄂2827执381号执行案件的被执行人，不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人来凤黔龙阳光地产开发有限公司所属位于来凤县并对其进行评估拍卖，流拍后，申请执行人来凤龙凤民间资本管理有限公司同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产抵偿被执行人所欠其债务，且拍卖财产除本案申请执行人外并未设置其他抵押，故本院裁定将拍卖财产以拍卖所定的保留价交付申请执行人抵债的执行行为合法法律规定。另，根据异议人所提交的证据，重庆市第五中级人民法院只对异议人公司预重整及聘任重庆海川企业清算有限公司、北京德恒（重庆）律师事务所联合担任预重整辅助机构进行备案登记，并非受理异议人公司（被执行人）企业破产重整申请，未进入企业破产重整程序，故企业破产程序中有关执行程序的规定不适用于本案，亦不能对抗本案的执行。综上，异议人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  向世贵审判员  尤珍春审判员  袁志平二〇二一年九月十七日书记员  胡伦霜