河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异246号案外人：王跃民，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省叶县。案外人：庞雪，女，1942年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王跃民（庞雪之子），住河南省叶县。案外人：王跃军，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。案外人：王跃辉，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。案外人：王跃维，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：王惠林，男，1954年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李国坤，河南金博大律师事务所律师。被执行人：河南昆基置业有限公司。住所地：叶县昆阳镇九龙路西段。统一社会信用代码：91410422061394891R。法定代表人：李金山，董事长。委托诉讼代理人：王创举，男，河南昆基置业有限公司员工。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。本院在审理王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、河南昆基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据王惠林的保全申请，于2018年9月20日作出（2018）豫04民初417号民事裁定书，对河南昆基置业有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，限额5106.265万元。2018年9月25日，本院向叶县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了包含庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维主张房产在内的河南昆基置业有限公司名下龙城首府小区部分房产。该案进入执行程序后，庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维称，庞雪系王书正之妻，王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维系王书正之子。2012年,被执行人昆基公司对王书正原住宅房屋拆迁，昆基公司与王书正签订拆迁补偿协议，给王书正补偿6套住宅房，楼房建好后，昆基公司已经交付5套房屋，还有64.59平方米的建筑面积没有交付，但也属于王书正的财产。根据法律规定，异议人王书正与被执行人昆基公司签订有完整的拆迁安置补偿协议，给王书正6套住宅房。昆基公司已经于2017年5月将庞雪的2号楼24层东南户、王跃民的1号楼3单元13层北户、王跃军的2号楼24层西户、王跃辉的2号楼24层东户、王跃维的1号楼2单元25楼东户交付，经装修后于当年至2020年底全部入住。王书正与昆基公司签订的是拆迁安置协议，安置房不需要支付任何费用，等于王书正已经支付了涉案房产的全部费用。虽然没有进行不动产过户登记，但整个龙城首府的拆迁安置补偿房产均没有办理不动产登记手续，拆迁户多次找昆基公司要求办证，昆基公司以种种理由推脱不办。案涉房产未办不动产登记手续是被执行人昆基公司的过错。请求解除对叶县九龙路龙城首府庞雪的2号楼24层东南户和剩余64.59平方米、王跃民的1号楼3单元13层北户、王跃军的2号楼24层西户、王跃辉的2号楼24层东户、王跃维的1号楼2单元25楼东户的查封和执行。昆基公司称，昆基公司认为异议人庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维的异议请求符合法律规定，昆基公司予以认可。昆基公司认为应当解除房产的查封措施，支持异议人的请求。申请执行人王惠林称，一、异议人提供的《城市私人住宅合作改建协议》及两份补充协议与事实不符，案涉房屋属于被执行人昆基公司财产。申请执行人王惠林已于2018年8月25日申请对案涉房屋进行查封保全，2020年12月10日，平顶山中院再次到叶县房管局对案涉房屋权属进行核实，根据叶县房管局出示的“龙城首府1号住宅楼销控表”与叶县不动产登记中心结果显示，案涉房屋未进行权属登记，根据法律规定，案涉房屋未做权属变更登记，应当属于被执行人昆基公司所有。二、该协议书不能排除被执行人为逃避执行，与案外人恶意串通，事后补签的嫌疑。1.该协议是案外人与昆基公司双方签订，很容易事后补签，在没有其他有利证据相互印证并形成完整证据链条之前，其真实性存疑。2.根据协议约定内容，案外人以500平米的旧房，获得680平米的的安置补偿，与其他拆迁户动辄2倍3倍的补偿，相差甚远，真实性存疑。3.根据异议人提供的协议，案外人分得6套房屋，其中“甲方分给乙方其中一套为1＃-2-25东户面积约125.88㎡甲方分给乙方第二套为1＃-2-24东户面积约125.88㎡”。除1号楼2单元25层东户与案涉房屋有关外，其余并未明确案外人分得的房屋就是其他涉案房屋。因此，案外人对案涉房屋提出异议没有依据。三、《龙城首府交房通知书》《回迁协议》《龙城首府小区管理规约》《消防安全责任书》等均签订在2019年，系法院查封房屋之后，不能证明案涉房屋系异议人所有。其上述任何一个单独证据，在没有形成完整证据链条之前，均不能独立证明相关案涉房屋归其所有。四、昆基公司的物业费收据。上述收据显示时间均在查封之后，也没有天然气公司、自来水公司和电力公司的正规发票，对其真实性存疑，也不能证明案涉房屋归其所有。本院查明，本院在审理王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、河南昆基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据王惠林的保全申请，于2018年9月20日作出（2018）豫04民初417号民事裁定书，对河南昆基置业有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，限额5106.265万元。2018年9月25日，本院向叶县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求叶县不动产登记中心协助办理：一、查封河南昆基置业有限公司名下位于叶县侧叶国用（2015）第0212011号面积5645.36平方米的土地使用权；二、查封河南昆基置业有限公司名下龙城首付小区1号楼3单元商铺16间，同时查封1号住宅楼（除已进行不动产预告登记的住宅36套），查封2号住宅楼（扣除已经过预告登记的住宅55套），查封名下详见叶县不动产登记中心查封附页；三、以上限额5106.265万元。查封了包含庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维主张房产在内的河南昆基置业有限公司名下龙城首府小区部分房产。王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、河南昆基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案经本院审理后，于2020年7月10日作出（2018）豫04民初417号民事判决，王惠林和昆基公司均不服该判决，向省高院提起上诉。省高院经审理后，于2021年3月31日作出（2020）豫民终854号民事判决，判决：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民初417号民事判决；二、河南昆基置业有限公司于本判决生效后十五日内支付王惠林下余工程款1416.605992万元及利息（利息以976.268155万元为基数，自2017年1月1日至2017年2月28日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以1284.504641万元为基数，自2017年3月1日起至2018年12月31日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以1416.605992万元为基数，自2019年1月1日到2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、河南昆基置业有限公司于本判决生效之日起返还王惠林保证金100万元及利息（自2015年5月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回王惠林的其他诉讼请求。判决生效后，王惠林向本院申请执行。在执行过程中，庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维提出书面异议，请求解除对叶县九龙路龙城首府庞雪的2号楼24层东南户和剩余64.59平方米、王跃民的1号楼3单元13层北户、王跃军的2号楼24层西户、王跃辉的2号楼24层东户、王跃维的1号楼2单元25楼东户的查封和执行。另查明,2013年8月7日，王书正与昆基公司签订《协议书》一份，主要内容有：一、乙方同意自本协议签订之日，将其位于叶县老橡胶厂北总占地面积500平方米的住宅一处，10天内交给甲方予以拆除，乙方在外租赁临时房屋费用由甲方承担。二、甲方同意按以下方式对乙方进行补偿：1、乙方现有住宅占地面积500平方米。对于乙方现有二处住宅，甲方在建成房屋后给乙方置换住宅6套，120平方米5套，80平方米1套，共计680平方米，甲方给乙方安置住宅位置1号楼1套，其余套数分配在2号楼3层至9层，.....。甲方李金山签字及昆基公司印章，乙方王书正签字。该协议第一页下部手写添加“甲方分给乙方其中一套为1＃-2-25东户面积约125.88㎡甲方分给乙方第二套为1＃-2-24东户面积约125.88㎡甲方分给乙方第三套为1＃-2-23东户面积约125.88㎡”并加盖了昆基公司印章。2017年9月4日，王书正与昆基公司签订《补充协议》两份，其中一份的主要内容有，“鉴于乙方特殊情况，甲方再向乙方补偿40平方米”。2019年8月16日，王书正与昆基公司签署《龙城首府小区交房通知书》，载明“龙城首府小区二栋商品房已达到交房条件，于2019年7月8日正式交房。您选购的龙城首府小区2号楼1单元24层东南户，请您到小区物业服务中心办理交房手续，领取钥匙”。落款日期为2019年的《回迁协议》载明，今收到昆基龙城首付小区安置房2号楼1单元24层西户，面积134.77平方，乙方实际接收房屋面积已补完平方。王跃辉还提供了其与昆基物业公司于2019年8月11日签订的2号楼1单元24层东户的《物业服务合同》《住宅室内装饰装修协议》等，以及昆基物业公司2020年7月24日收取王书正2号楼1单元24层西户物业费、天然气设计费、装修保证金等的收据，以及昆基物业公司2019年12月15日收取王跃辉2号楼1单元24层东户物业费、天然气设计费、装修保证金等的收据。2019年12月15日收取1号楼3单元32层西户的物业费、天然气设计费、装修保证金等的收据，2020年9月的1号楼2单元2501的水电费收据等。再查明,王书正于2021年1月6日去世，庞雪为王书正妻子，长子王跃军，次子王跃民，三子王跃辉，四子王跃平（已去世），五子王跃维。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然王书正与李金山在法院查封前就签订有安置补偿协议，但该协议中并未明确拆迁补偿房屋的具体位置，其在拆迁补偿协议上添加的房屋位置等的内容，无法确定形成具体时间。庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维提供的《回迁协议书》《交房通知书》《物业服务合同》《住宅室内装饰装修协议》，天燃气设计费、装修保证金等均产生于2019年，不能证明庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维在人民法院查封前已合法占有该不动产。庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维不符合该条第（一）（二）项规定的条件。对于庞雪主张的剩余64.59平方米补偿面积，因其既未提供具体位置信息，也未提供已经占有的证据，不符合排除执行的条件，本院亦不予支持。综上所述，庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人庞雪、王跃民、王跃军、王跃辉、王跃维的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审?判?长???魏艳丽审?判?员???李刚审?判?员???郭国会二〇二一年九月六日书?记?员???吕翼鹏