江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3044号上诉人（原审原告）:胡杨，女，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师所执业律师。被上诉人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。责任人：徐振裕。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（淮安）律师事务所执业律师。上诉人胡杨因与被上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下除判决主文外简称永安保险公司上海分公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡杨上诉请求：1.依法撤销(2021)苏0830民初922号民事判决,并依法改判;2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与平台投资人郑健等存在借贷关系没有事实依据，被上诉人在一审时提供的均系单方制作的打印件，依据不足；2.2018年9月14日，上诉人向宁波银行存入20万元，本案债务已经清偿；3.被上诉人诉求为支付代偿款，但又提供了权益转让书作为证据予以支撑。诉讼请求和事实相互矛盾；4.一审法院分配举证责任错误，借款是否存在，尚欠数额应由被上诉人提供，但是一审法院却要求上诉人解释说明。被上诉人永安保险公司上海分公司辩称：1.关于上诉人提出的第二、第三项上诉理由，在上诉人签订的借款协议电子渠道版本中，第三页3.1.3条明确规定，相关主体形成以及相关后果均已经在借款协议中提前告知上诉人，上诉人也进行了确认；2.关于2018年9月14日上诉人向宁波银行账户汇款20万元，是否用于偿还本案借款主张，没有事实依据，根据此前庭审被上诉人方的举证，案涉20万元借款，汇入上诉人账户的时间，分别是2018.9.14的下午3:02分与下午5:06分，而在一审中针对第一个上诉理由上诉人并未提交反证，证明双方的债权债务已经结清，因此其上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求。胡杨一审诉讼请求：1.判令胡杨向永安保险上海公司支付追偿款197594.89元及利息（以197594.89元为基数，自2018年11月21日起按年利率6%计算至实际还款之日，计算至2021年4月27日利息为29258.78元）；2.本案诉讼费用由胡杨承担。一审法院认定事实：直销银行投融资平台服务协议是“宁波银行直销银行”投融资平台与投融资人就平台提供服务相关事项所订立的有效合约。“宁波银行直销银行”投融资平台是由广东网金控股股份有限公司开发并运营的，向投融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。投资人是指通过平台投资金融产品或借款产品的自然人；融资人是指通过平台发布融资信息及需求、并在满足协议约定条件时获得融资款项的自然人。投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买保证保险，被保险人即为投资人，投资人予以确认。融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险，投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年9月14日，胡杨通过宁波银行直销银行投融资平台融资借款人民币10万元，项目编号6500300118000775，宁波银行直销银行投融资平台分别将投资人郑健、董淑文、林佩珠、张碧艳、黄秋南、朱青清、洪梦佳、马燕燕、黄正意、岑亭亭、周平、周玲玉、冯海珍、朱青清、李燕飞的3万元、0.50万元、0.20万元、0.30万元、1万元、0.40万元、1万元、1万元、1万元、0.50万元、0.1万元、0.30万元、0.20万元、0.40万元、0.10万元支付到借款人胡杨的银行账户，借款的年利率4.90%，借款期限均为2018年9月14日至2018年11月15日。2018年9月14日，胡杨通过宁波银行直销银行投融资平台融资借款人民币10万元，项目编号6500300118000776，宁波银行直销银行投融资平台将投资人应海珍的10万元支付到借款人胡杨的银行账户，借款的年利率6.50%，借款期限63天，即2018年9月14日至2018年11月15日。胡杨就上述融资借款向永安保险上海公司投保了永安白领融个人借款保证保险。永安保险上海公司为胡杨的上述融资借款本息提供保证担保。约定投保人、被保险人及其代理人一致同意，在保险事故发生的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。胡杨的上述融资借款期限届满，胡杨没有还本付息。截止2018年11月15日，6500300118000775项目尚欠借款本息计100857.47元；6500300118000776项目尚欠借款本息计101137.50元，合计201994.97元。永安保险上海公司作为保证人于2018年11月21日为其向宁波银行代偿借款本息50568.75元、50568.75元、50428.73元、50428.74元，于2019年7月15日为其向宁波银行代偿借款本息53016.65元，于2019年9月16日为其向宁波银行代偿借款本息52571.23元。广东网金控股股份有限公司因永安保险上海公司代胡杨偿还了全部借款本息，其将对胡杨的全部债权转让给永安保险上海公司。2018年11月21日，2020年1月16日、2月28日，胡杨分别偿还4200.08元、100元、100元，计4400.08元。余款197594.89元，经索要未果，引起本案诉讼。一审庭审过程中，一审法院多次要求胡杨到庭陈述案件事实，但胡杨均以身体不便为由拒绝。2021年5月6日胡杨通过其代理人提交自己在宁波银行2018年7月23日至2018年12月21日账户明细，证明2018年9月14日自己向宁波银行直销平台存入了20万元，故本案债务抵消，不欠银行钱。永安保险上海公司质证意见：对银行流水真实性无异议，不认可其证明目的；根据流水显示，用以偿还货款的款项支出会于摘要栏中注明“还货款”，而2018年9月14日该账户并无注明，因此不认可胡杨辩称意见。当日账户支取30.42万元，永安保险上海公司为其中两笔各10万元货款提供保证责任。该账户明细显示：2018年9月14日共有11笔交易，前5笔交易均是“贷”、“网银转”，金额分别为5万元、3万元、0.50万元、1万元、0.50万元；第6笔是“借”、“转取”，金额为10.21万元；第7笔是“贷”、“直销贷”，金额为10万元，直销银行投融资清算户；第8笔是“借”、“转取”，金额为10.21万元；第9笔是“贷”、“直销贷”，金额为10万元，直销银行投融资清算户；第10、11笔“借”、“网银转”，金额分别为5万元。胡杨未就其提交宁波银行账户明细2018年9月14日11笔交易内容及含义进行说明，也未就其陈述本案担保债务抵消事实进行举证。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，胡杨通过宁波银行直销银行投融资平台向该网络平台投资人借款，借款到期后，胡杨没有按照合同约定偿还借款本息，永安保险上海公司作为保证人履行了保证义务，履行代偿201994.97元，广东网金控股股份有限公司按照合同约定作为投资人的代理人，将权益转让给永安保险上海公司，永安保险上海公司受让权利后向胡杨追偿，符合法律依据。扣除胡杨后期偿还4400.08元，尚欠款项197594.89元。永安保险上海公司从垫付次日即2018年11月22日起按年利率6%计算至2019年8月19日利息为8891.77元，有法律依据，一审法院予以确认；但之后仍按年利率6%计算实际偿还之日利息，没有法律依据，可从2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日。胡杨应及时履行到期债务，拒不履行应承担民事责任。胡杨庭审中提交自己在宁波银行账户明细及说明，想证明本案担保债务已还清，永安保险上海公司对此有异议，从胡杨提交当日在宁波银行账户明细看，2018年9月14日胡杨有11笔交易，前5笔是贷款10万元，第6笔是借、转取10.21万元，第7笔贷10.21万元用于直销银行投融资清算户，第8笔是借、转取10万元，第9笔10万元用于直销银行投融资清算户，第10、11笔分别为5万元，胡杨仅陈述第7、9笔借款款项计20.21万元用于直销银行投融资清算户，未就当日其他9笔贷款交易内容及含义进行合理说明，这印证胡杨存在多笔贷款业务。胡杨未就其陈述本案担保债务抵消事实进行举证，应承担不利法律后果。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审法院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、胡杨于本判决生效后十日内偿还永安财产保险股份有限公司上海分公司追偿款197594.89元及利息8891.77元（以197594.89元为基数，从2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）；二、驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.50元，由胡杨负担。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中双方均未举证。二审另查明,除本案借款之外,胡杨自2018年1月起多次通过宁波银行直销银行投融资平台借款，截止2018年9月14日前,尚欠宁波银行直销银行投融资平台借款20万元。2018年9月14日，胡杨在向宁波银行直销银行投融资平台借款10万元后，随即将该10万元作为前一笔借款的还款汇入平台账户，本案借款并未清偿。本案二审争议焦点为：涉案借款是否已经偿还。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，宁波银行直销银行投融资平台于2018年9月14日向胡杨发放了20万元贷款，胡杨辩称其已经全部偿还，应对其还款承担举证责任。从胡杨宁波银行账户明细看，其自2018年1月起多次通过宁波银行直销银行投融资平台借款，截止2018年9月14日前,尚欠宁波银行直销银行投融资平台借款20万元未还，胡杨于2018年9月14日转入的20万元，均用于偿还之前的贷款，与本案借款无关，本案贷款仅偿还4400.08元。胡杨未能对其还款举证证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，上诉人胡杨的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元（胡杨已预交），由胡杨负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 马作彪审判员 陈 颢二〇二一年九月九日书记员 朱 洁