新疆维吾尔自治区库车市人民法院民事判决书（2021）新2923民初1823号原告：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2201号恒汇机电市场29号楼国资大厦。        法定代表人：孔恺，该公司董事长。        委托诉讼代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市友谊路北27号（友谊路与胜利路交汇处）。        法定代表人：贾培俸，该公司执行董事兼总经理。        诉讼代表人：新疆天阳律师事务所，阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司管理人。        委托诉讼代理人：迟锐，新疆天阳律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李依瑶，新疆天阳律师事务所律师。        第三人：过芳，女，1988年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区。        委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。        委托诉讼代理人：马洁，新疆浩翔律师事务所律师。        原告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）与被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司（以下简称飞越房产公司）、第三人过芳破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华金泰展公司的委托诉讼代理人胡梦婷、飞越房产公司破产管理人（以下简称管理人）的委托诉讼代理人李依瑶、第三人过芳及其委托诉讼代理人张爱红、马洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        华金泰展公司向本院提出诉讼请求：1．确认华金泰展公司对飞越房产公司名下位于库车县友谊路与胜利路交汇处“飞越·帝都汇”小区的某某号房产享有抵押权，并享有对该套房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权（评估价353800元）；2．本案诉讼费用由飞越房产公司承担。事实和理由：华金泰展公司与飞越房产公司于2013年12月30日签订编号为JKN0201300051号的《借款合同》，由华金泰展公司向飞越房产公司出借借款10，000，000元，借款期限7个月，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止，年利率24％。华金泰展公司与贾培俸于2013年12月30日签订编号为JKN0201300052号的《借款合同》，借款金额5，000，000元，借款期限7个月，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止，年利率24％。鉴于上述两份《借款合同》的签订，飞越房产公司与华金泰展公司于2013年12月25日签订编号为DYNO201300051号的《抵押合同》为这两笔贷款提供抵押担保，抵押物为飞越房产公司名下位于库车县友谊路与胜利路交汇处“飞越·帝都汇”商住楼18-23层，共88套商品房，总计建筑面积11694.31m²。2020年5月28日，库车市人民法院裁定受理了飞越房产公司的破产清算申请，并于同日指定新疆天阳律师事务所担任阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司管理人，甄振邦为管理人负责人。飞越房产公司进入破产程序后，华金泰展公司依法向飞越房产公司管理人申报了债权，申报债权金额为41，723，374.99元，其中，本金15，000，000元，利息26，723，374.99元，并主张飞越房产公司以“飞越·帝都汇”商住楼18-23层共88套商品房为债权提供抵押担保。根据飞越房产公司管理人出具的《阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司管理人债权申报审查意见》（库飞破管初字第14号），认可华金泰展公司的破产债权为41，723，374.99元，其中就抵押财产53套房屋的变价款享有优先受偿权。根据飞越房产公司管理人出具的《情况说明》，华金泰展公司主张的已办理抵押登记的88套房屋中有35套已通过人民法院执行拍卖、正常销售、以房抵工程款等方式变价处置。根据飞越房产公司管理人的《情况说明》，某某号房产已经正常出售或以房抵工程款给第三人，即使“销售”在先，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的情形下，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，买受人可以向债务人主张相应债权，但债权权利不能对抗抵押权人的担保物权，担保物权优先于合同债权。根据法律规定，抵押期间，飞越房产公司转让已办理登记的抵押物的，应当通知华金泰展公司并告知受让人转让物已经抵押的情况；飞越房产公司未通知华金泰展公司或者未告知受让人的，转让行为无效，而对于飞越房产公司出售或以房抵工程款的行为，飞越房产公司从未告知华金泰展公司，因此转让行为无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，买受人能够排除强制执行的条件是：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，但飞越房产公司并不能提供证据证明已“正常销售”房屋符合上述条件，因此，华金泰展公司仍然有权行使对该等房产的担保物权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于房产尚未过户，仍然在飞越房产公司名下，因此，上述房产依法应当被纳入飞越房产公司破产财产范围，用于清偿飞越房产公司破产债务。若将上述房产单独清偿债权人，不仅极大的损害了华金泰展公司的担保物权，而且个别清偿导致个别债权人的债权清偿比例远高于破产债权人清偿比例，偏颇性清偿违反了《中华人民共和国破产法》全体债权人公平清偿的原则。飞越房产公司管理人应当依法将上述房产纳入飞越房产公司破产财产，继而列入变价的财产范围之内，依法用于清偿飞越房产公司破产债权。以房抵债会影响债权人的受偿比例，会使抵债债权人清偿比例高于其他债权人，管理人也需要求抵债债权人向管理人以原始债权债务关系（如借贷、买卖）申报债权，管理人基于原始债权债务关系确认债权人债权并依法予以公平清偿，即该等债权人不能直接主张对房屋的物权。即使工程款债权真实存在，也应当将该等债权统一纳入破产债权（工程款优先债权），对承包人施工的相应建设工程变价后依法清偿，而不应仅以华金泰展公司的抵押财产直接清偿，这将对于华金泰展公司也有失公平，即不应以部分破产财产清偿整个工程的工程款债权。综上，华金泰展公司对“飞越·帝都汇”小区的某某号房产依法享有抵押权，并享有对该套房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。华金泰展公司为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院。        飞越房产公司辩称，一、“飞越·帝都汇”小区某某号房产不属于飞越房产公司的破产财产，不应列入变价范围用于清偿破产债权。依据飞越房产公司申请，库车市人民法院于2020年5月28日作出（2020）新2923破申1号民事裁定书，裁定受理飞越房产公司破产清算一案。经审计，因飞越房产公司资不抵债，库车市人民法院于2021年3月22日宣告飞越房产公司破产清算。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项之规定“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。”具体本案，2013年4月27日，飞越房产公司取得案涉项目的《商品房预销售许可证》，准许飞越房产公司在开发未完成的情况下预售商品房。飞越房产公司与过芳于2013年12月10日签订《商品房买卖合同》，购买“飞越·帝都汇”小区某某号房产商品房，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。飞越房产公司向过芳开具了收到全部购房款的《收据》，并于2015年3月13日向过芳交付房屋且过芳于同日起占有、使用案涉房屋。因此，虽然过芳未取得合同标的物的所有权，但其债权请求权已转化为房屋消费者的物权请求权。故涉案房屋不属于飞越房产公司破产财产，不应列入变价范围用于清偿破产债权。二、破产清算程序中，管理人不否认华金泰展公司享有抵押权，但根据破产债权清偿顺序，即使华金泰展小贷公司享有抵押权，也应优先保护消费者购房人过芳的权利。购房人过芳与飞越房产公司于2013年12月10日签订《商品房买卖合同》早于库车市人民法院查封日期2016年1月19日。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号就济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案批复，交付了全部或者大部分购房款的房屋买受人的权利（包括买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权以及房屋未建成情况下的购房款返还请求权），应优先于建筑工程承包人的优先受偿权以及抵押权人的抵押权；破产程序中，《批复》关于优先保护商品房买受人权利的规定也应予以适用。因此，破产清算程序中，在受偿顺序上，过芳作为消费者购房人享有的权利优先于华金泰展公司的抵押权。体现破产清算中对特殊债权的保护，实现破产清算中清偿公平性原则，依法保护各方当事人的合法权益。三、飞越房产公司管理人审定华金泰展公司申报的债权金额及清偿顺位无误。经管理人债权初审，认可申报人华金泰展公司的破产债权为41723374.99元，其中申报人就抵押财产53套房屋的变价款享有优先受偿权，剩余债权作为普通债权清偿。        过芳述称，华金泰展公司对案涉房屋未完成抵押权设立，对案涉房屋不享有抵押权，华金泰展公司提交的《房地产抵押申请审批登记表》不具有对案涉房屋抵押权登记的效力，该登记表中并未明确房屋号及房产情况，也没有库车市房产管理所对房产或者房产清单盖章确认的证据，无法确认华金泰展对本案涉房屋进行了房产抵押申请登记，同时抵押期限仅为2013年12月25日至2014年12月25日，在抵押延期情况中系空白，抵押失去效力。根据《不动产登记信息查询证明》，案涉房屋在库车市不动产登记中心的登记信息显示为未抵押状态，根据《房屋登记管理办法》第二十六条的规定：“房屋权属证书、登记证明与房屋登记薄记载不一致的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准”。华金泰展公司无证据证实案涉房屋在房屋登记薄或不动产登记簿上记载华金泰展公司享有抵押权，说明案涉房屋抵押权未设立。2．案涉房屋不属于飞越房产公司的破产财产，应排除破产清算中的一切权利。2013年12月10日飞越房产公司与过芳签订了《商品房买卖合同》，且飞越房产公司出具了一次性付款的《收款收据》，2015年过芳也已实际居住至今，该房屋由过芳所有，并不属于飞越房产公司的破产财产，请求驳回华金泰展公司的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华金泰展公司提交无异议的证据《借款合同》2份、《抵押合同》1份、委托书1份、银行回单1份、电汇凭证1份、《具有强制执行效力的债权文书公证书》2份、《执行证书》2份、飞越房产公司提交的无异议的证据新建房许字（2013）2号《商品房预销售许可证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        华金泰展公司提交如下证据：        1．提交《库车县房地产抵押申请审批登记表》，证明：华金泰展公司向飞越房产借款10000000元，其法定代表人借款5000000元，上述借款用飞越房产公司的88套房屋作为抵押，并办理了抵押登记同时签订了具有强制执行效力的公证文书，证实华金泰展公司抵押权应当享有抵押优先权。飞越房产公司对该证据的真实性认可。过芳对该组证据的真实性、关联性认可，但对证明的问题不予认可。登记表上显示的登记期限2013年12月25日至2014年12月25日期限为一年，没有显示到期后华金泰展公司对抵押期限进行了延期，申请表中关于抵押延期情况一栏是空白，说明华金泰展公司在抵押期限到期后并未申请延期，该申请表不能证实华金泰展公司进行了抵押登记。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。        2．提交《阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司管理人债权申报审查意见》及《关于乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司对“飞越·帝都汇”18-23层享有抵押权的88套房屋清查情况说明》，证明：管理人认可了抵押房屋53套有优先权，对其余35套房屋没有优先权，没有法律依据，没有进行解释。飞越房产公司对以上证据的真实性予以确认，认为管理人对35套房屋未列入破产财产向华金泰展公司提交35套房屋的清单及所有人姓名及联系方式已履行完管理人的职责。过芳对债权申报审查意见的真实性、关联性认可，但对华金泰展公司要证明的问题不认可，该证据显示管理人认可华金泰展公司申报的破产债权，并认可对空置的53号房产享有抵押优先受偿的权利，而对包括涉案房屋在内的35套房屋，未列入破产财产，并且不享有抵押权及优先受偿权。对情况说明的三性均认可，并且排除了买受人强制执行的情况。本院认为，该组证据管理人及过芳对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。        飞越房产公司提交如下证据：        1．提交编号为1103814号《商品房买卖合同》1份、编号为0001350、0000506号《收款收据》2张、库车市人民法院作出的（2016）新2923执53号《协助执行通知书》，证明：2013年12月10日飞越房产公司与过芳签订《商品房买卖合同》，约定过芳购买“飞越·帝都汇”小区某某号房产，房屋建筑面积105.29平方米，单价3608.85元，房款总价379975元。飞越房产公司收到陈某某交来的“飞越·帝都汇”小区某某号住宅的全额房款379975元，并向陈某某出具《收款收据》。飞越房产公司收回向陈某某出具的《收款收据》后，重新向过芳换开了收据，确认收到过芳交来的某某号房产住宅的全额房款。2016年1月19日库车市人民法院查封案涉房产，晚于购房消费者过芳与飞越房产公司签订《商品房买卖合同》的时间2013年12月10日。华金泰展公司对《商品房买卖合同》及两份收款收据的真实性均不认可，认为虽然商品房买卖合同签署时间是2013年12月10日早于华金泰展公司与飞越房产公司签订借款合同及抵押合同的时间，但是该合同存在飞越房产公司与过芳明显的恶意损害华金泰展公司的行为，因此该合同无效，合同中显示：总房款379975元已经付清，而飞越房产公司举证的收款收据，记账凭证是在2013年9月30日，摘要中记载换据（陈某某换房给过芳）而陈某某的收据是2014年1月15日，鉴于此章收款收据，该商品房买卖合同购房人是陈某某而不是过芳，而在2014年1月15日飞越房产公司又出具了退到过芳房款，飞越房产公司及过芳均不能证明签订合同的真实时间，及真实的房款支付时间，存在侵犯华金泰展公司抵押权的恶意。对《协助执行通知书》真实性及合法性认可，证明内容不予认可。过芳对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该组证据系原件，华金泰展公司对该组证据虽不认可，但未向法庭递交足以反驳的证据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        2．提交《飞越帝都小区装修协议书》1份、《飞越帝都大厦天然气使用协议》1张、《库车鸿欣物业服务有限公司收费收据》9张、缴纳水费《收据》2张、《收费单》1张，证明：2015年3月13日，过芳与飞越帝都小区签订《装修协议书》，并缴纳2015年3月至今的物业费、垃圾费、电费等，飞越房产公司于2015年3月13日向过芳交付房屋，过芳于同日起占有、使用涉案房产至今，飞越房产公司于2020年5月28日进入破产程序，涉案房产不属于破产财产。华金泰展公司质证认为，对《飞越帝都小区装修协议书》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该协议书仅有过芳签名，甲方并未盖章，不构成合意，且协议中对装修工期并没有约定，不能证明过芳已实际使用房屋；对《飞越帝都大厦天然气使用协议》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为天然气使用协议并没有约定具体的使用日期；对《库车鸿欣物业服务有限公司收费收据》、缴纳水费《收据》、《收费单》的真实性、合法性、关联性均不予认可，过芳为涉案房屋缴纳了上述费用，由于涉案房屋并未竣工验收，因而该房屋自始自终没有合法交付。过芳同时向法庭递交该组证据原件，并认可飞越房产公司所要证明的问题。本院认为，该组证据均系原件，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        3．提交《债权申报审查意见》（库飞破管初审字第14号）、《评估报告》（天合评报字【2020】1-0225号）、《25套涉诉房屋通讯录》、阿瓦提县人民法院作出（2018）新2928执恢35号之二《执行裁定书》，证明：管理人审核认可华金泰展公司破产债权为41723374.99元（本金15000000元，利息26723374.99元），申报人就抵押财产53套房屋的变价款享有优先受偿权，剩余债权作为普通债权清偿。经评估，53套房屋评估价格为19469709元，现已在拍卖中。经管理人清查，抵押给华金泰展公司的35套房屋已通过人民法院执行拍卖、销售、以房抵工程款等方式变价处置，告知华金泰展公司后，其就25套房屋均向法院提起诉讼。华金泰展公司对《债权申报审查意见》的真实性认可，证明的内容不认可，对《评估报告》真实性认可，证明内容不认可，认为华金泰展公司对涉案房屋依法登记并强制执行，应当依法享有抵押优先权，对《25套涉诉房屋通讯录》真实性、合法性无法确认，认为该联系方式有四位数用x代替，不是完整的联系电话。对《执行裁定书》的真实性、合法性予已认可，但认为华金泰展公司有异议的房屋并未在裁定书中列明。过芳对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，认为证实华金泰展公司只对空置的53套房屋享有优先权，对于包括涉案房屋在内的其余35套房屋，并不属于飞越房产公司破产财产，并且是通过销售或抵工程款的形式进行处置。本院认为，该组证据内容真实，本院对该组证据的真实性予以确认。        过芳提交如下证据：        提交不动产登记信息查询证明1份、房屋抵押申请登记表复印件1份、房屋他项权证1份、土地他项权利证明书1份、（2015）民抗字第59号民事判决书，（2020）最高法民再57号民事判决书，证明：在库车市不动产中心查询，不动产登记户上就涉案房屋显示的房屋状态为未抵押、未异议，华金泰展公司就涉案房屋并没有抵押权。抵押权取得的方式必须要经过申请、审批、颁发证明书，并且取得房屋权属证书，这样一个完整的登记程序，抵押权才能设立并且有效，而华金泰展公司就本案只提供了一个申请表，并未完成后面的登记程序，抵押权未设立。同时在只提供申请表的情况下抵押权未设立的相关案例，可以证实华金泰展公司就案涉房屋并未设立抵押。        华金泰展公司对抵押申请审批表、土地他项权证明书不予认可，认为都是拜城县而并非库车市的，如果第三人想要证明其证明内容，要么举证法律规定，要么举证2013年12月30日时库车市抵押登记流程，否则不能证明库车市抵押程序。对于提交的两份民事判决书，由于案情与本案并不一致，因此三性均不予认可，对于不动产登记信息查询证明，如果不能解释合法来源，不能予以认定。飞越房产公司对该组证据认可，同时认为若过芳对华金泰展公司的抵押权没有设立可在庭后向管理人提出异议，管理人将对华金泰展公司是否享有抵押权重新进行复核。本院认为，不动产登记信息查询证明虽显示该房屋没有设立抵押，但其查询结果并不全面，根据华金泰展公司向法庭递交的《库车县房地产抵押申请审批登记表》可以证实其抵押权已设立。        本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，飞越房产公司取得商品房预销售许可证。        2013年12月10日，飞越房产公司与过芳签订《商品房买卖合同》，约定过芳购买“飞越·帝都汇”某某号房产，房屋建筑面积105.29平方米，单价3608.85元，房款总价379975元。2014年1月15日，飞越房产公司收到陈某某交来的“飞越·帝都汇”小区某某号房产的全额房款379975元，并向陈某某出具《收款收据》。同日，飞越房产公司收回向陈某某出具的《收款收据》后，重新向过芳换开了收据，确认收到过芳交来的某某号房产的全额房款。        2015年3月13日，过芳入住案涉房屋，并交纳维修基金，水费、物业费等费用并实际居住至今。        2013年12月30日华金泰展公司与飞越房产公司签订了编号为JKN0201300051《借款合同》，合同约定飞越房产公司向华金泰展公司借款10，000，000元用于资金周转，借款期限为2013年12月30日至2014年7月29日。同日，华金泰展公司与贾培俸签订了编号为JKN0201300052《借款合同》，合同约定贾培俸向华金泰展公司借款5，000，000元用于资金周转，借款期限为2013年12月30日至2014年7月29日。        2013年12月30日华金泰展公司将上述两笔借款汇入指定的贾培俸账户内。同时对上述两笔借款华金泰展公司与飞越房产公司签订了编号为DYN0201300051号《抵押合同》约定将飞越房产公司开发的库车飞越·帝都汇商住楼18-23层，共88套商住房（含案涉某某号房产房屋），建筑面积11694.31㎡，评估价为30，405，200元，作为上述两笔借款的抵押担保，约定抵押期限为：自2013年12月25日至2014年12月25日。同时就上述抵押合同到库车市不动产登记中心办理了抵押登记。2013年12月30日，华金泰展公司、飞越房产公司、贾培俸就上述两笔借款到新疆维吾尔自治区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。        2015年12月15日，华金泰展公司向新疆维吾尔自治区公证处提出关于飞越房产公司的上述两笔借款及利息申请强制执行，经公证处审查后，出具（2015）新证经字第17934号及（2015）新证经字第17935号执行证书。2016年1月19日，库车市人民法院依据执行证书向库车市房产管理所出具协助执行通知书，查封冻结飞越·帝都汇地上18-23层总面积为11694.31平方米的房屋，其中包含案涉房屋。        2020年5月28日库车市人民法院作出（2020）新2923破申1号民事裁定书，裁定受理阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司破产清算一案，并于同日指定新疆天阳律师事务所担任阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司管理人（以下简称管理人）。华金泰展公司向管理人申报41，723，374.99元（本金15，000，000元，利息26，723，374.99元），对88套房屋享有优先受偿权。经管理人对华金泰展公司申报债权审核后，认可华金泰展公司的破产债权为41，723，374.99元，对53套房屋的变价款享有优先受偿权，对案涉房屋因已实际销售不享有优先受偿权，华金泰展公司对该债权审核提出异议后，遂诉至人民法院。        本院认为，根据查明的事实，2013年12月10日，飞越房产公司与过芳签订《商品房买卖合同》，2014年1月15日，飞越房产公司向过芳开具收款收据，确认收到某某号房产住宅的全额房款。过芳与飞越房产公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。2015年3月13日，过芳入住案涉房屋，并交纳维修基金，水费、物业费等费用并实际居住至今。        现华金泰展公司以其与飞越房产公司于2013年12月25日对案涉房屋设立了抵押，要求确认其对案涉房屋享有抵押权，并享有对案涉房屋拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院认为，本案的争议焦点为：华金泰展公司是否享有优先的抵押受偿权。        根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条第五项、第六项规定：“下列财产不属于破产财产：（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产；”同时根据《最高人民法院关于人民法院办理〈执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，华金泰展公司与飞越房产公司抵押权于2013年12月25日设立，过芳与飞越房产公司于2013年12月10日签订《商品房买卖合同》。其次，从《收款收据》中可以看出，过芳已交纳了全部房款，并从2015年3月13日起办理入住，现该房屋已装修，并实际居住。故对于华金泰展公司主张其对飞越·帝都汇小区某某号房屋享有抵押权并享有拍卖后价款优先受偿权的诉讼请求，因过芳与飞越房产公司订立的买卖合同在先，且已交纳所有房款，过芳对案涉房屋享有足以排除抵押权的权利，管理人未将案涉房屋纳入破产财产并无不当，故对华金泰展公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条第五项、第六项、《最高人民法院关于人民法院办理〈执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        驳回乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司的诉讼请求。        案件受理费6607元，由乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。        审判长    米晓林审判员    张桂林人民陪审员    李敬二〇二一年九月十三日书记员    董千旗>