辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1729号上诉人（原审被告）：于德娟，女，1968年3月27日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑传良，男，1970年10月23日出生，汉族，蛋鸡养殖户，住东港市。上诉人于德娟因与被上诉人郑传良买卖合同纠纷一案,不服东港市人民法院（2021）辽0681民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于德娟上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、依法确认被上诉人非法出售没有经营手续，未经动检防疫鸡雏卖给上诉人，导致上诉人鸡舍同养鸡雏连续瘟病死亡的严重后果；三、依法改判或发回重审；四、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年3月份上诉人与被上诉人约定买卖鸡雏和饲料事宜，上诉人同时给付定金款5000元。2020年6月29日，被上诉人约定购买鸡雏送到上诉人鸡场，上诉人第二天发现鸡雏吃食、精神状态不正常，认定被上诉人送来鸡雏患有鸡病。随后，上诉人发现陆续有死亡鸡雏，立即与被上诉人联系，并免费安排雏鸡医生治疗，也见证已死亡大量鸡雏(有死鸡相片为证)。上诉人一审因身体患病未能参加庭审，主审法官缺席判决违反法律程序。上诉人认为被上诉人没有履行购买健康鸡雏约定和承诺，双方买卖合同履行中发生纠纷，被上诉人将未经防疫有病鸡雏出售给上诉人，造成部分鸡雏死亡后果。涉案款项没有结算的根本原因是双方当事人同意协商解决。对被上诉人没有实际履行买卖合同义务，不结算不是上诉人真实意思表示，而是被上诉人违约造成的，双方当事人同意分期给付出售鸡雏款，约定不支付利息。根据《民法典》第680条规定，合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借贷款的，视为没有利息。被上诉人要求支付利息，违背《民法典》的公序良俗原则，也不符合常理，显失公平。综上所述，一审法院对上述事实认定不清，导致法律适用的错误，没有准确适用法律依据，亦无公平、公正，此判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郑传良辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由，同意一审判决。当时是上诉人主动找我购买鸡雏的，上诉人的理由不成立。郑传良向一审法院起诉请求：依法判令被告给付货款81135元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告购买鸡雏8450只，每只鸡雏14.5元，合计122525元。被告于2020年3月15日通过微信转账5000元作为定金，原告于2020年6月29日将8450只鸡雏及相应的饲料送至被告处，被告于2020年7月29日通过微信向原告转款20000元，于2020年8月20日通过微信向原告转款20000元，于2021年2月7日通过微信向原告转款3000元。此后未给付原告鸡雏款，现原告诉至该院。另查，原告申请财产保全，该院作出（2021）辽0681民初2271号之一民事裁定书对被告所有的辽Ｆ×××××号丰田牌凯美瑞轿车予以查封保全。一审法院认为：原告提供的微信、录音、询问笔录形成证据链条，能够证明被告欠付原告鸡雏款的事实。原告已向被告提供鸡雏，被告应按约及时给付鸡雏款，被告至今未付应继续履行给付义务。故被告应给付原告鸡雏款74525元（8450只×14.5元-5000元-43000元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽主张被告欠付其预混料6250元及微生态饲料360元，但未向该院提供具体证据，故该院不予支持。原告主张被告承担相应利息符合法律规定。综上，原告请求合理部分，该院予以支持。一审法院判决：一、被告于德娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑传良鸡雏款74525元；并自2021年3月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担利息。二、驳回原告郑传良其他诉讼请求。如被告于德娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，该款原告已预交，由被告承担850元，原告自行承担60元，保全费620元由被告承担，被告承担部分合计1470元（850元+620元）于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供二组证据：证据一：2021年6月9日上诉人与被上诉人的谈话录音一份。证明：被上诉人认可上诉人购买其鸡雏存在质量问题，同意到鸡舍清点，死亡多少被上诉人在鸡价款中扣除，死亡一只鸡按14.5元予以抵购，被上诉人认可从总价款中扣除2-3万元，被上诉人在鸡雏运到上诉人处第二天就找到上诉人处给鸡打针剂进行治疗。上诉人购买被上诉人鸡雏存在质量问题，被上诉人也同意承担鸡雏死亡的责任。证据二：上诉人与被上诉人的微信转发照片8张。证明：鸡雏当时死亡的情况。被上诉人的质证意见为，证据一：真实性无异议，上诉人曾主动找我送礼协商扣除货款事宜，但我未同意。鸡雏60天时我送到上诉人处，当时鸡雏因为天很热精神状态不好，但质量没有问题。且上诉人从未跟我提出鸡雏质量不好的事情，只是说没有钱给我，上诉人鸡雏死亡是其养殖不当造成。证据二：真实性无异议，当时我问上诉人鸡雏死亡原因，上诉人说是卵泡腹膜炎，卵泡腹膜炎与鸡雏本身无关，上诉人鸡雏死亡是其养殖不当造成。上诉人申请证人徐某出庭作证，证明上诉人鸡雏进笼后得了滑膜炎，治疗药物是证人送的。上诉人质证意见为，证人证言属实，鸡雏在被上诉人处已经得了滑膜炎，且鸡雏有传染性，被上诉人应承担用药价格和产蛋率下降的责任。被上诉人质证意见为，对证人证言有异议，我之前听说过上诉人对兽医药物价格高表示不满且欠付兽医即证人好几万，我方认为上诉人与兽医有利益来往，兽医有可能受上诉人威胁，证人证言不应采信。本院的认证意见是：上诉人提供的证据及证人证言，不能证明被上诉人认可鸡雏存在质量问题并同意上诉人减免给付鸡雏款，故本院依法不予确认。被上诉人提供刘淑玲免疫专业技术资格证书、动物检疫合格证明、引雏证明（复印件）。证明：刘淑玲是被上诉人爱人，她经过专业培训，被上诉人经营鸡雏养殖超市，有鸡雏养殖资格。上诉人的质证意见为，刘淑玲免疫专业技术资格证书真实性没有异议，该资格证书不能代表被上诉人有资质，且每次销售鸡雏都应经过检疫。引雏证明真实性不认可，被上诉人一审未提供，可能是后期补开，我们购买鸡雏时间是2020年6月9日，引雏证明是2020年4月30日，此时双方未达成购买协议。动物检疫合格证明真实性不予认可，检疫合格时间是2020年4月30日，一次检疫不能代替今后任何环节检疫。本院的认证意见是：被上诉人提供的动物检疫合格证明、引雏证明显示货主和购买人为于德娟，能够证明上诉人购买鸡雏的事实，本院予以确认；提供的刘淑玲免疫专业技术资格证书与本案无关联性，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应当给付被上诉人鸡雏款74525元。上诉人与被上诉人买卖合同关系合法有效，被上诉人按约定向上诉人交付了鸡雏，上诉人接收鸡雏后未能及时支付全额鸡雏款，应承担违约责任。上诉人对尚欠被上诉人鸡雏款74525元数额没有异议，一审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人虽提出被上诉人销售的鸡雏因患病导致大量死亡，双方协商被上诉人同意抵扣价款2-3万元，但上诉人未能提供充分有效证据予以证明，故该观点不能成立。关于上诉人提出被上诉人没有销售鸡雏的经营资质问题，该理由不足以否定其应承担给付货款的责任，无法律依据，本院不予支持。至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。综上所述，于德娟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人于德娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 张峻峰审 判 员 王玉瑛审 判 员 关 爽二〇二一年九月二十二日法官助理 王婷婷书 记 员 张政悦