广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19798、19799号上诉人[（2021）粤0114民初6955号案原告，（2021）粤0114民初7156号案被告]：广州市爱拉菲日用品科技有限公司。法定代表人：李志姣，总经理。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被上诉人[（2021）粤0114民初6955号案被告，（2021）粤0114民初7156号案原告]：毛英华。委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。上诉人广州市爱拉菲日用品科技有限公司（以下简称爱拉菲公司）与被上诉人毛英华劳动争议两案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初6955号、7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，两案现已审理终结。爱拉菲公司在（2021）粤0114民初6955号案中的诉讼请求：1．爱拉菲公司无需向毛英华支付2018年7月31日至2020年7月28日期间周末加班工资11540元、未休年休假工资1350元、解除劳动关系经济补偿金7132元；2.毛英华承担本案全部诉讼费用。毛英华在（2021）粤0114民初7156号案中的诉讼请求：1．确认毛英华与爱拉菲公司从2018年7月31日至2020年7月28日存在劳动关系；2．爱拉菲公司向毛英华支付2020年7月1日至2020年7月28日的工资6523元；3．爱拉菲公司向毛英华支付从2018年7月31日至2020年7月28日的休息日加班费18900元；4．爱拉菲公司向毛英华支付从2018年7月31日至2020年7月28日的年休假工资1350元；5．爱拉菲公司向毛英华支付违法解除劳动关系赔偿金14264元；6．爱拉菲公司向毛英华支付未签合同期间的双倍工资差额39226元；7．爱拉菲公司承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：一、确认毛英华与广州市爱拉菲日用品科技有限公司自2018年7月31日至2020年7月28日期间存在劳动关系；二、广州市爱拉菲日用品科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向毛英华支付2020年7月工资（含3800元经济补偿金）6523元；三、广州市爱拉菲日用品科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向毛英华支付休息日加班费18900元；四、广州市爱拉菲日用品科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向毛英华支付未休年休假工资1350元；五、广州市爱拉菲日用品科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向毛英华支付经济补偿金3332元；六、驳回毛英华的其他诉讼请求；七、驳回广州市爱拉菲日用品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费共计20元，分别由毛英华、广州市爱拉菲日用品科技有限公司预缴，由双方各自负担。判后，上诉人爱拉菲公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判爱拉菲公司无需向毛英华支付加班费18900元；3.毛英华承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：爱拉菲公司已经足额支付加班费，不存在未付加班费的情况。毛英华在爱拉菲公司的工资为1900元/月，另有社保津贴、激励工资、全勤奖金、补贴和加班费。这一点根据爱拉菲公司提供的工资条可以证明，且仲裁时爱拉菲公司亦提交了考勤记录予以证明。对于爱拉菲公司的加班费计算方式，毛英华工作日的加班费工作日为13.5元/小时（基本工资1900元/月÷24天÷8.5小时/天×1.5倍≈13.5元/小时），周末加班工资约为18.6元/小时（基本工资1900元/月÷24天÷8.5小时/天×2倍≈18.6/小时）。例如2020年4月，爱拉菲公司发放给毛英华的工资总额为3356元，其中基本工资1900元，社保补贴为200元，激励工资200元，全勤奖100元，补贴404.01元，日常加班费189元，周末加班费363.24元，当月毛英华工作日加班工时为14小时，周末加班为2天加2.5小时。因此，其日常加班费的计算方式为13.5元/小时×14小时＝189元，周末加班费的计算方式为18.6元/小时×（2天×8.5小时+2.5小时）＝363.24元，两项加班费共计552.24元，与爱拉菲公司提交的工资单和考勤表一致，其余的2020年5月、6月、7月的工资情况也是如此计算，故根据上述事实，爱拉菲公司已经足额支付了毛英华全部加班费用，爱拉菲公司不应继续支付。综上，爱拉菲公司认为一审法院事实认定错误，爱拉菲公司已经支付全部加班费用，不应再次支付加班费。被上诉人毛英华服从一审判决，不同意爱拉菲公司的上诉请求。二审开庭时，爱拉菲公司明确其仅对一审判决第三项关于加班费问题存在异议，对一审的其他判项没有异议。二审期间，爱拉菲公司向本院提交以下证据：1.毛英华2020年4月至2020年7月工资表，拟证明爱拉菲公司已经支付全部加班费；2.毛英华2018年8月至2020年7月加班费计算表，拟证明爱拉菲公司已经支付全部加班费；即使按照一审判决，爱拉菲公司也仅需向毛英华支付5988.61元加班费。毛英华对于上述证据发表质证意见称：1.证据1在仲裁和一审均已提交，毛英华已作出质证意见，对于实收的工资金额没有异议，但对计算方式有异议，认为该计算方式不符合双方签订的劳动合同以及双方的口头约定，爱拉菲公司拟证明的事实没有依据，爱拉菲公司并未足额向毛英华支付劳动报酬，包括加班费在内。2.证据2与爱拉菲公司在劳动仲裁阶段的主张相悖，其在仲裁期间和现阶段提交的证据有矛盾之处，毛英华不予认可，也不认可该证据为新证据，爱拉菲公司拟证明的目的没有事实依据。关于加班费的计算问题，经毛英华计算，爱拉菲公司在2018年7月至2020年7月未向毛英华发放的加班费是37208.45元。二审开庭时，本院询问爱拉菲公司以下问题：审：“爱拉菲公司，根据一审公司提交的工资条显示加班费仅记录有日常加班，但为何二审提交的工资条却出现周末加班？”爱拉菲公司回答称：“在一审时，爱拉菲公司答辩主张毛英华的工资中是包含了加班费的，一审法官要求爱拉菲公司将加班费的计算方式列出来，所以爱拉菲公司予以了调整，在判决书第4页倒数第5行提到了一审法院认为爱拉菲公司没有按法院要求核算毛英华加班费的计算明细。”审：“以2020年6月为例，一审工资条显示加班费为1080元，二审工资条显示日常加班费1080元+周末加班312.94元，为何会出现这个差异？”爱拉菲公司回答称：“公司在制作工资条的时候，把周末加班的加班费放在补贴的其他项里面，二审工资条上的补贴那一项对比一审工资条上的补贴项是少了的，所以我方二审是单独剔除出来了。”毛英华对此回应称：“这些加班费计算明细是爱拉菲公司单方制作的，而且计算方式也是很随意，可以变化，且没有毛英华的签名确认，毛英华只是确认实发工资数额。因为根据劳动合同显示基本工资为2200元，加班费和补助是另计的，很明显与爱拉菲公司提交的工资条上的基本工资一栏是不对应的。根据毛英华的劳动合同计算出时薪是12.6元，每周上班六天，每天上班10小时，毛英华每月周末加班有四天，所以爱拉菲公司的计算方式完全是不符合实际的。”审：“补贴是什么费用？”毛英华回答称：“补贴是毛英华作为老员工教新员工洗机器的费用，不是爱拉菲公司主张的周末加班费。”爱拉菲公司回应称：“爱拉菲公司从2019年12月份开始按照时薪13.5元来计算加班费，也是这个时候将周末加班费放在补贴里面进行发放。”审：“有无证据证明双方协商一致以这种方式发放周末加班费？”爱拉菲公司回答称：“没有。”毛英华则回应称：“双方签订劳动合同时，还约定周末会有双倍工资的，后来又没有发放。”审：“爱拉菲公司，你方一审提交的证据2020年4月员工出勤记录显示周末加班0小时，而二审提交的工资条却显示当月有周末加班费用，请爱拉菲公司予以解释。”爱拉菲公司回答称：“根据公司的规章制度，毛英华是固定周一至周六上班，当月周末加班0小时意思是其周日没有加班，我方今天二审提交的工资条有周末加班费，是因为之前公司是按照时薪11.3元来计算，后面是按照13.5元来计算，两者之间存在差额，所以通过周末加班费来进行补足。”审：“有无证据证明？”爱拉菲公司回答称：“没有，是爱拉菲公司内部计算方式的调整。”毛英华回应称：“毛英华每一次上班都有指模打卡，具体记录以爱拉菲公司提交的考勤记录为准，至于爱拉菲公司所述的周末加班调整是没有与毛英华说过的，毛英华只是在入职的时候被告知底薪2200元，加班费和补贴另外支付，所以爱拉菲公司所谓的调整是没有告知过毛英华，毛英华是没有同意的，对此也不予认可。”审：“爱拉菲公司，你司工资发放方式？”爱拉菲公司回答称：“现金。”毛英华回应称：“认可。”审：“要签收吗？”爱拉菲公司回答称：“需要签收工资条。”毛英华回应称：“工资条要毛英华签名才能给钱。”审：“爱拉菲公司，为何不提供有劳动者签字确认的工资条？”爱拉菲公司回答称：“找不到了，但这个工资条都是电脑存档的。”审：“毛英华每月签收的工资条有无分周末加班费、日常加班费？”毛英华回答称：“记不清楚了。”二审期间，毛英华未向本院提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据爱拉菲公司的上诉以及毛英华的答辩意见，本案二审的争议焦点是：爱拉菲公司应否向毛英华支付休息日加班费以及具体金额。本院对上述争议焦点具体分析如下：关于爱拉菲公司应否向毛英华支付休息日加班费以及具体金额问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，爱拉菲公司应对其是否已经足额向毛英华支付休息日加班费以及具体金额承担举证责任。本案中，爱拉菲公司上诉主张其无需向毛英华支付休息日加班费，且即使按照一审判决的计算方式，其也仅需支付5988.61元加班费。对此，本院认为，加班工资系劳动者工资构成部分，根据《广东省工资支付条例》第四十八条，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”之规定，在毛英华已经提交了初步证据证明其时薪为12.6元（2200元÷21.75天÷8小时）以及爱拉菲公司未依法足额支付其2018年7月31日至2020年7月28日的休息日加班费的情况下，爱拉菲公司上诉主张毛英华时薪按照“基本工资1900元/月÷24天÷8.5小时”计算（即时薪为9.3元），并应以此为基数计算毛英华加班工资。爱拉菲公司该项上诉主张与上述条例第二十条第一款第二项，“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；”的规定不符，且爱拉菲公司亦未举证证明其就上述计算方式已经与毛英华进行过约定，故爱拉菲公司理应承担举证不能的法律后果。一审法院采纳毛英华的该项主张，并判令爱拉菲公司向其支付休息日加班费18900元，并无不当，本院予以维持。爱拉菲公司上诉主张无需向毛英华支付加班费以及主张仅需支付5988.61元均依据不足，本院均不予支持。对于爱拉菲公司二审期间提交的工资表和加班费计算表，首先上述材料均系爱拉菲公司单方制作；其次，根据二审开庭查明的事实，爱拉菲公司二审期间提交的工资表和加班费计算表与其一审提交的证据均存在矛盾。据此，本院认为爱拉菲公司二审期间提交的工资表和加班费计算表真实性存疑，故本院对该部分证据不予采纳。根据上述分析，本院认为一审法院对本案事实的认定及作出的一审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案二审开庭时，爱拉菲公司明确其仅对一审判决判项第三项加班费问题提出上诉，对于其他双方当事人均无异议的项目，视为服判，本院依法予以维持。综上所述，爱拉菲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由广州市爱拉菲日用品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年九月十六日书记员  黄翠婷王威淞