辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12962号上诉人（原审被告）：底世红，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：姜德俭，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人底世红因与被上诉人姜德俭民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初4794号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。底世红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审的证人未曾参与我的借款事宜，不应出庭作证。我方向被上诉人还款多笔，被上诉人起诉我方借款20万元，该还款不对20万元进行冲抵，而是冲抵前期的30万元，对此不服，请求对已还款进行核实冲减。姜德俭辩称，我们双方之间有多笔借款，上诉人还过我钱，还完之后我们就把欠条抹了，但20万元及利息没还我。姜德俭向一审法院起诉请求：1.判决底世红返还姜德俭借款本金20万元及利息;2.诉讼费由底世红承担。一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，2017年12月13日，姜德俭向底世红转款15万元，现金支付5万元，底世红向姜德俭出具借条，约定借款金额20万元，转账15万元，现金5万元，期限一年至2018年12月13日止。借款到期后，底世红未履行还款义务。2019年6月13日，底世红出具还款计划，内容为：底世红于2017年12月13日向姜德俭借款20万元，其中转账15万元，现金5万元，借期一年到2018年12月13日，一直未偿还本金、利息经双方协商，底世红于2019年9月20日偿还10万元，2019年12月13日偿还10万元，利息最后一起算。2019年11月26日，底世红又出具还款计划，内容为：借姜德俭叁拾万元，分四期还款：2020年元月15日还伍万元；2020年5月1日还伍万元……。之后双方签订多份借款合同、还款计划，底世红均确认拖欠姜德俭20万元。2020年4月21日，双方当事人双方对账，底世红出具还款计划，内容为：经协商解决，达成以下协议，定于2020年10月1日前底世红还款伍万元整，杨忠清（案外人）还款伍万元（替本人还），总计壹拾万元，剩余壹拾万元暂定。双方当事人均认可借款期内利息为月息2分，底世红现未履行付款义务。另查明，除上述20万款项外，双方有多笔业务往来，具体方式为现金、转账等方式，底世红偿还姜德俭款项后即将借款凭证销毁，底世红未提供2020年4月21日后向姜德俭还款的相关证据。一审法院认为，民事主体从事民事活动应遵循公平及诚实信用原则，合理确定各方的权利和义务，对双方当事人就本案间的法事实认定问题应结合全案客观实际，依据举证责任分配原则，同时兼顾公平合理原则，凭借双方间的交易习惯和逻辑推理，综合认定。双方当事人间有多笔业务往来，姜德俭出借底世红借款方式主要为现金、转账等方式，双方当事人间系民间借贷法律关系。关于底世红欠款数额认定问题，自2017年以来，双方当事人有多笔资金往来，姜德俭多次向底世红出借款项，底世红的还款形式既有现金形式又有转账形式，还有案外人杨忠清代偿等形式，双方当事人约定借款期内利息为月利2分，在双方频繁往来交易的过程中，底世红向姜德俭的还款数额具有不确定性、不固定性的特征，双方并未约定还款的性质是具体哪笔欠款本金还是偿还哪笔借款的借款期内利息。按底世红偿还姜德俭款项后即将借款凭证销毁的交易习惯，自2017年12月13日至2020年4月21日，底世红向姜德俭出具多份借款凭证及还款计划，上述凭证中底世红均认可拖欠姜德俭借款本金20万元，且从双方当事人最后一次对账情况可知，底世红再一次明确拖欠姜德俭本金20万元的事实，另根据底世红自行记载的还款情况，自双方最后一次对账后，底世红未偿还过姜德俭任何款项，按正常交易习惯，如底世红已偿还姜德俭的上述20万元欠款的情况下，底世红不应在其自行出具的借款协议及还款计划中确认拖欠姜德俭20万元欠款，通过上述事实可认定，截止至2020年4月21日底世红尚欠姜德俭借款本金20万元。关于姜德俭主张底世红支付利息的诉请，本案中，双方当事人均认可借款期内利息为月息2分，双方多次对账对借款期内利息的表述多为“利息最后一起算”，从双方2020年4月21日最终对账的结果来看，双方当事人双方未明确底世红欠付借款期内的利息数额，结合底世红的还款情况及借款凭证，应视为双方就底世红欠付借款期内利息约定不明确，按正常交易习惯，底世红偿还姜德俭的多笔款项中，应包含底世红拖欠姜德俭的其他借款本金及借款期内利息，双方当事人均未举证证明截止至2020年4月21日底世红欠付姜德俭借款期内利息的情况下，应视为底世红不拖欠姜德俭20万元借款的借款期内利息。但自此后，底世红并未偿还过姜德俭任何款项，现底世红存在逾期还款行为，就借款期内利息的约定，已超过法律规定的上限，超过部分一审法院依法予以调整，故利息应以欠款本金20万元为基数，自2020年4月21日起至2020年8月19之日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布2021年4月公布的贷款市场报价利率4倍计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、底世红于判决生效日起10日内偿还姜德俭欠款20万元；二、底世红于判决生效日起10日内支付姜德俭利息（以欠款本金20万元为基数，自2020年4月21日起至2020年8月19之日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布2021年4月公布的贷款市场报价利率4倍计算）；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由底世红负担。二审中，被上诉人提供书面证人证言，证明其撕扯了4万元的借款欠条（因为已还款）。上诉人质证意见：对证据真实性有异议，没向被上诉人借过这笔钱。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人存在长期的频繁的资金往来关系，双方之间的资金往来存在转账、现金等形式，双方当事人均未能提供证据证明双方对已还款系对具体哪笔欠款的偿还。底世红就本案的20万元借款分别于2017年12月13日出具借条、借款协议，2019年6月13日出具还款计划。2019年11月26日出具还款计划，2019年12月13日出具借款合同，2019年12月15日出具借条，2020年3月8日出具还款合同。2020年4月21日出具还款计划，即自2017年12月13日起至2020年4月21日，底世红在向姜德俭出具多份借款凭证及还款计划，在上述凭证中均对拖欠姜德俭借款本金20万元未还的事实予以确认，并多次确认20万元借款中15万元为转账、5万元为现金，亦确认了20万元借款的利息标准。姜德俭亦提供了2017年12月13日向底世红转账15万元的银行转账记录。姜德俭主张案涉20万元未予归还，底世红自行记载的还款记录亦表明自双方最后一次对账后，底世红未偿还过姜德俭任何款项。底世红虽对姜德俭的归还20万元借款的主张不予认可，但其并未能提供证据对其自行出具的多份书证予以反驳，故一审法院对案涉借款事实予以认定，符合本案当事人提供的证据情况，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由底世红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 陈兴田审 判 员 宋 刚二〇二一年九月六日法官助理 程 曦书 记 员 韩金豆本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。