陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1579号上诉人（原审原告）：吕洋祖，男，1953年4月1日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康小兵，男，1969年4月21日，汉族，住渭南市华州区。被上诉人（原审被告）：孙卫红，男，52岁，汉族，住渭南市华州区。上诉人吕洋祖因与被上诉人康小兵、孙卫红民间借贷纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2021）陕0503民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。康小兵、孙卫红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吕洋祖上诉请求：1.撤销陕西省渭南市华州区人民法院作出的（2021）陕0503民初444号民事判决，依法将本案发回重审或查清事实后改判支持上诉人的全部上诉请求；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借款事实清楚，合法有效。双方未约定借款期限，根据相关法律规定上诉人可以随时催告借款人在合理期限内返还。一审判决认定本案超诉讼时效期间，明显是混淆了催告时间和诉讼时效起算节点日期的概念，在未查明上诉人知道或者应当知道权利受损及义务人之日的事实情况下，机械的将“催告时间”等同于计算诉讼时效“宽限期届满之日”的起算时间，适用法律错误。康小兵提交书面答辩状称，一审判决公正，应予维持。本案已超过诉讼时效，当时给上诉人打的借条为暂借，同时口头约定期限为二到三个月。2006年1月20日借款1万元是上诉人以给其工程车找活为由，让其请客送礼。2006年2月13日借款2万元是赌博款。孙卫红未答辩。吕洋祖向一审法院起诉请求：1、依法判令被告康小兵向原告归还借款30000元，支付自2006年2月13日起至还款之日止按月息一分计算的利息，被告孙卫红与被告康小兵承担连带责任；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告吕洋祖与被告孙卫红系朋友关系，通过被告孙卫红介绍，原告与被告康小兵相识。原、被告交往过程中，被告康小兵通过孙卫红介绍向原告提出借款。2006年1月20日二被告到原告家，被告孙卫红代为书写一张内容为“暂借吕洋祖现金人民币壹万元整（10000元）”的借条，被告康小兵在借款人处签名，被告孙卫红在经手人处签名，落款时间2006年1月20日。后被告康小兵再次提出借款，2006年2月13日二被告到原告家，被告孙卫红代为书写一张内容为“暂借吕洋祖现金人民币贰万元整（20000元）”的借条，被告康小兵在借款人处签名，被告孙卫红在经手人处签名，落款时间2006年2月13日。两笔借款合计30000元，均未约定借款利息和借款期限。原告出借后向二被告催要借款，被告康小兵推拖未还款。2010年12月后原告与被告康小兵未有电话联系。2015年原告亲属向被告康小兵之妻催要借款未果。2020年11月9日原告递交诉状将二被告起诉至法院。一审法院认为，原告与被告康小兵对两笔借款事实无异议，又有被告康小兵向原告出具的两张借条佐证，因此原告与被告康小兵之间存在30000元的民间借贷关系。对于原告陈述约定借款利息为月息3分和2分的意见，因原告提交的两张借条中未有利息约定，原告亦未提出证据证实具有口头约定，因此对于原告陈述借款有利息约定的意见，本院不予采信。对于被告康小兵辩解借款用于原告帮忙其跑工程以及和原告赌博娱乐的意见，因被告康小兵向原告借款的理由并非赌博，康小兵借款与赌博没有直接关联性，因此原告与被告康小兵之间借款属于合法借贷。对于原告请求被告孙卫红承担连带还款责任的意见，因原告提交的两张借条上明确载明孙卫红系借款的经手人，被告孙卫红与原告不具有法律上债权债务关系，因此对于原告要求被告孙卫红承担连带还款责任的请求，本院依法不予支持。原告与被告康小兵未约定借款期限，根据法律规定原告可以随时催告被告康小兵在合理期限内返还。原告在2010年12月前已经向被告康小兵催要过借款，两笔借款自原告催要借款后的合理期限到期。被告康小兵在原告催要借款后未能还款，本应承担还款责任，但是被告康小兵提出诉讼时效抗辩，本案争议的焦点是涉案借款是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告起诉被告康小兵承担还款责任，在被告康小兵提出诉讼时效抗辩后原告有义务对本案未超过诉讼时效期间提出证据。审理查明原告在2010年12月后与被告康小兵未有电话联系，2015年原告亲属向被告康小兵亲属催要过借款，2020年11月9日原告递交诉状将二被告起诉至法院。原告对于2010年12月至2010年期间以及2015年至2020年11月期间向被告康小兵催要借款未能提出证据证实，应当承担举证不能的不利后果，因此本案存在超过诉讼时效期间的情形，被告康小兵抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告吕洋祖的诉讼请求。案件受理费1870元，由原告吕洋祖承担。二审期间，上诉人提交与孙卫红的短信截图，证明孙卫红于2021年12月23日向其发送的康小兵个人联系方式；申请证人吕杨鑫洁、种稳柱出庭作证，证明到康小兵家催要过借款。经合议庭评议认为，证人证言证明上诉人要款未见到康小兵，其主张权利的请求并未到达债务人康小兵，故不能产生诉讼时效中断的效果。债务人下落不明时，债权人可通过公告、诉讼等方式主张权利，上诉人知晓康小兵联系方式的时间并不能成为其未能在诉讼时效期间内有效主张权利的抗辩理由。根据当事人提交的证据及相关陈述，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方当事人的借贷法律关系发生于2006年，故应适用民法典施行前的相关法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉借款虽未约定还款期限，但从上诉人的陈述及查明的案件事实来看，上诉人主张多次催要未果，2010年12月后已经联系不上康小兵，2015年曾向康小兵之妻催要借款未果，对于债权人来说，债务人已经无法联系，其亲属亦不愿代为还款的情况下，应能意识到其权利已经受到侵害，故本案诉讼时效期间最晚应从2015年起算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定产生诉讼时效中断效力的情形包括：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。根据以上法律规定，权利人向义务人提出履行请求的意思表示应到达或者应当到达义务人。本案中，上诉人吕洋祖2010年12月之后已经联系不上被上诉人康小兵，证人杨鑫洁、种稳柱虽证明到康小兵家要款，但陈述并未见到康小兵本人，故不能产生诉讼时效中断的效力。上诉人无有效证据证明其在诉讼时效期间内向被上诉人康小兵主张权利，故康小兵关于案涉借款已过诉讼时效期间的抗辩理由成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人吕洋祖负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年九月十三日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕