河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终11627号上诉人(原审原告)：河南东方黄河生态旅游开发有限公司，住所地：郑州市郑东新区和光街10号C栋12层79号，统一社会信用代码：91410100675385084P。法定代表人：刘颖，董事长。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南水投土地开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道杨金路交汇口向东三公里路南聚方科园C栋7层701户，统一社会信用代码：91410000084838256L。法定代表人：聂荣星，董事长。委托诉讼代理人：胡锐、杨荟，河南誉坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州金水科教园区管理委员会，住所地：郑州市金水区杨金路徐庄东路牛顿国际B座，统一社会信用代码：11410105067560707Q。负责人：唐莉军，主任。委托诉讼代理人：常铭洋、马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人河南东方黄河生态旅游开发有限公司因与被上诉人河南水投土地开发有限公司（以下简称水投公司）、郑州金水科教园区管理委员会（以下简称金水科教园区管委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月16日开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南东方黄河生态旅游开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷的产生涉及的项目是合村并城项目安置房建设。依据“郑政文[2011]257号《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》”第四条十七项要求，安置房建设方式为：1.各区政府（管委会）成立的国有全资或控股公司受区政府（管委会）的委托，作为建设业主负责本区域范围内的合村并城安置房建设；2.采用“BT”方式或委托代建方式建设安置房。本案中，金水科教园区管委会依据指导意见要求按照“BT”方式实施小贺庄合村并城项目安置房建设，先发包给河南国基美都有限公司，之后河南国基美都有限公司合同被解除。2016年3月起被上诉人水投公司接替成为项目总包，负责融资、建设、验收完成后将安置房移交管委会进行村民分配。一审认为金水科教园区管委会对项目仅是行政监督、水投公司仅是项目融资方不正确，上诉人租给河南国基美都有限公司的两台变压器及配套设施是专门用于安置房建设使用的，该变压器自租给河南国基美都有限公司起至2020年8月期间一直没有停止使用，两被上诉人作为安置房的业主和建设单位自2015年12月起至今一直占有使用上诉人的两台变压器供安置房建设，其在获利的同时严重侵犯了上诉人的财产权利并造成重大财产损失，应当对上诉人的租金损失承担赔偿责任。水投公司辩称，从一审上诉人提交的所有证据可以看到，其未提交案涉两台变压器的采购合同，也未提交变压器的安装施工合同，也未提供任何可以证明上诉人系两台变压器所有权人的证据。同时，上诉人也无证据证明小贺庄合村并城项目的开发建设系使用两台变压器供电，更无法证明二被上诉人系两台变压器的实际占有使用人。水投公司作为项目的融资方，融资款均直接转入金水科教管委会，并无义务向其他任何第三方支付款项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。金水科教园区管委会辩称：一、上诉人一审提交的证据5解除函的落款人系郑州市金水区杨金路街道办事处，充分证明金水科教园区管委会并非案外人河南国基美都置业有限公司的合同相对方。二、金水科教园区管委会作为涉案项目的政府监督部门，并非案涉变压器的实际使用主体，不存在侵权行为。三、金水科教园区管委会系郑州市金水区人民政府的派出机构，接受金水区人民政府的委托履行监督职责，并非本案适格被告，上诉人的诉请无任何事实和法律依据，依法应予驳回。河南东方黄河生态旅游开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求二被告停止使用原告变压器和配套附属设施，支付变压器使用费342万元（自2015年12月至2020年8月期间）及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：1.2014年7月10日，原告（甲方）与国基美都公司（乙方）签订小贺庄安置区基建变压器租赁合同一份，主要内容：租赁物为电力变压器机器配套附属设施，800千伏安变压器1台，630千伏安变压器1台，2台变压器共计1430千伏安。租赁时间自2014年7月15日起，乙方退租需提前两周书面告知甲方直至电力变压器停电终止为退租之日计费终止。租金每台每月30000元，两台共计60000元，两台变压器一年租金共计720000元。租赁协议签订完毕后开始计算租期并支付第一年租金，一年期满后再支付第二年租金，以此类推。乙方结算时，甲方须提供收款凭证等。原告提交国基美都公司向其支付变压器租金的收据共5份，分别为：1.2014年7月15日，收到180000元（系8、9、10三个月变压器租金）；2015年2月15日收到240000元（系11、12、1、2四个月变压器租金）；2015年4月15日收到60000元（系3月份变压器租金）；2015年7月15日收到240000元（系4、5、6、7四个月变压器租金）；2015年10月6日收到240000元（系8、9、10、11四个月变压器租金）。2.2015年11月2日，金水区杨金路街道办事处向国基美都公司出具解除函一份，载明：经我方及金水科教园区管理委员会多次催告，贵公司均未按催告内容完成合同约定的相关义务。我方认为贵公司已丧失了履行合同的能力，根据合同约定，我方现解除与贵公司于2011年签订的《协议书》。此函送达，合同解除。3.2016年3月15日，河南飞洋建设工程咨询有限公司受被告金水科教园区管委会的委托，就案涉项目进行竞争性谈判，按规定程序进行了开标、谈判、定标，成交单位为被告水投公司，到账金额13亿元整。被告水投公司提交2016年3月21日中标通知书一份，确定其为中标人，发包方式为融资开发模式（融资合作）。4.国基美都公司工商变更信息显示：该公司成立于2011年6月21日，原法定代表人为尹海军。2014年11月14日，负责人由尹海军变更为尹新玉。原告公司工商变更信息显示：该公司成立于2008年5月30日，原法定代表人为尹海军。2020年6月28日，负责人由尹海军变更为刘颖。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告水投公司通过竞标成为项目融资方，被告金水科教园区管委会对项目进行行政监督，原告向原审法院提交的证据不能证明二被告系原告所述两台变压器的实际占有使用人，故原告诉请要求被告水投公司及科金水教园区管委会支付变压器使用费及利息，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南东方黄河生态旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费19960元，由原告河南东方黄河生态旅游开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明事实与一审法院查明一致。本院认为，上诉人诉请二被上诉人支付占用其变压器的使用费及利息，但其提交的证据尚不足以佐证二被上诉人实际占有使用案涉变压器的事实，且其庭审中亦自述签署涉案变压器租赁合同的相对方国基美都置业有限公司“缴纳电费到2015年11月份，之后的电费不知道谁缴纳”，即综合全案证据并结合当事人陈述，上诉人的主张理据不足，故一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，河南东方黄河生态旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39920元，由上诉人河南东方黄河生态旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨金广二〇二一年九月二十二日法官助理 夏 晗书 记 员 时颖杰