湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初959号原告：芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内。法定代表人：何万刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。被告：刘辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司（以下简称志兴出租车公司）与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江侗族自治县志兴出租车有限公司的委托诉讼代理人唐平、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志兴出租车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘辉退还志兴出租车公司车牌号为湘Ｎ×××××巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡；2.依法判决刘辉赔偿志兴出租车公司因刘辉占用湘Ｎ×××××巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡期间的税费、公司管理费损失8500元（从2020年1月1日起至2021年5月31日止），2021年6月1日以后占用期间的税费、公司管理费损失，赔偿至湘Ｎ×××××巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡全部交付给志兴出租车公司之日止。事实和理由：志兴出租车公司与刘辉于2014年5月13日签订出租汽车经营权承包经营合同，发包方为志兴出租车公司，承包方为刘辉，承包期限为2014年1月1日至2019年12月31日，合同第3条约定，合同期满，刘辉交回该车计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡、行驶证、道路运输证。第4条约定，志兴出租车公司按月收取500元税费和管理费。第16条约定，合同期满，志兴出租车公司收回运营车辆和牌证。2020年8月31日芷江侗族自治县人民法院作出（2020）湘1228民初831号民事判决，以合同期满为由，判决志兴出租车公司与刘辉终止合同。判决生效后，刘辉继续使用志兴出租车公司湘Ｎ×××××巡游出租车的计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡、行驶证、道路运输证、车辆牌照，已无事实和法律依据。同时刘辉也违反合同约定的后续义务，并且对志兴出租车公司造成了损失，刘辉依法应当承担。为此，志兴出租车公司特诉至法院，以维护其合法权益。刘辉辩称，1.本案属于重复起诉，双方就巡游出租汽车所有权确权纠纷一案中，志兴出租车公司曾提起反诉，反诉请求与本案一致，应依法驳回志兴出租车公司的诉讼请求。2.双方签订的合同已经被湖南省芷江侗族自治县人民法院确认期满终止。志兴出租车公司的起诉，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回其全部诉讼请求。3.双方签订的合同书的行为，形式上帮助了志兴出租车公司顺利通过各行政管理部门的形式审查，为其取得行政许可提供了便利，扰乱了我县出租汽车行业健康、稳定和可持续发展。4.我县交通运输行政管理部门，应在收回志兴出租车公司的出租汽车特许经营权决定生效后，注销已核发的道路运输经营许可证，方可实施收回的行政行为。志兴出租车公司请求的巡游出租汽车顶灯、计价器设备具有财产属性，是民事行为的结果，不属于行政法规、规章的调整，不能实施行政收回；运营标志、服务监督卡在道路运输经营许可证注销后，应责令志兴出租车公司删除标志、不得使用；道路运输证，在道路运输经营许可证注销后，交通运输行政管理部门应依职权依法处置。综上，请求依法驳回志兴出租车公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2005年11月，芷江侗族自治县首轮出租汽车经营权有偿使用出让工作通过公开报名、公开招投标方式，确立了芷江汇丰出租车有限公司和志兴出租车公司取得出租汽车经营权。两家出租汽车公司共投放60台出租汽车，每家公司30台。首轮经营期限为6年，即从2005年11月25日至2011年11月26日，后经县人民政府同意报请怀化市人民政府和湖南省交通运输厅顺延2年出租汽车经营权至2013年11月26日，经营方式为车辆承包经营。2013年12月，经怀化市人民政府报请湖南省人民政府同意，省交通运输厅批复芷江侗族自治县巡游出租汽车第二轮经营权期限为6年，即从2014年1月至2019年12月。2014年3月16日，经县人民政府常务会议纪要第34次会议同意将出租汽车经营权续牌给原公司，经营方式为出租汽车承包经营。自2017年1月1日起按照上级文件要求芷江县巡游出租汽车经营权取消了有偿使用，实行无偿使用。2019年12月，芷江侗族自治县出租汽车第三轮经营权续牌经县人民政府同意，将巡游出租汽车经营权续给原公司，经营权5年，即从2020年1月至2025年1月。2020年1月15日，芷江侗族自治县交通运输局作出芷江侗族自治县《巡游出租汽车经营行政许可决定书》，从2020年1月起，经营期限设定为5年，并实行组织化管理、公司化经营，为了增强抗风险能力，巡游出租汽车经营权未许可给个体经营者。之后，芷江侗族自治县交通运输局与志兴出租车公司签订了第三轮巡游出租汽车特许经营合同，志兴出租车公司取得包括车牌号为湘Ｎ×××××号车在内的巡游出租车的特许经营权。2014年5月13日，志兴出租车公司（甲方）与杨涛、张华（乙方）签订《出租汽车承包经营合同书》，志兴出租车公司将湘Ｎ×××××号巡游出租车经营权承包给杨涛、张华，双方按照合同约定履行权利义务。合同第三条约定：“……合同期满将车及设施和证件交回甲方，押金可退还，损坏和丢失的照价赔偿：（一）随车设施：计价器、ＧＢＳ、顶灯等随车工具。（二）营运证件：行驶证、服务资格证、营运证、服务监督卡。”第十六条约定：“合同期满，甲、乙双方的权利和义务均完全履行完毕后，甲方收回营运车辆和牌证……”。并在合同第四条中约定，承包期为6年（自2014年1月1日起至2019年12月31日止），乙方向甲方支付承包费（包括经营权款、车辆款、所有上户费、第一年保险费）和综合折旧费142800元，并每月上交甲方税费200元、管理费300元，共计500元。2019年12月，杨涛、张华为更新车辆向志兴出租车公司缴纳了购车款、车辆购置税等费用，志兴出租车公司购置了凯翼牌小型轿车一辆，到交警部门办理了上户登记手续（牌号为湘Ｎ×××××，车辆登记在志兴出租车公司名下）后，将该车交付给杨涛、张华经营，原车予以报废，之后，杨涛、张华将《出租汽车承包经营合同书》的权利义务全部转让给了刘辉，刘辉支付了相应款项，成为湘Ｎ×××××号巡游出租车的实际承包经营人。2019年12月31日芷江侗族自治县巡游出租汽车第二轮经营期限届满后，刘辉未与志兴出租车公司就芷江侗族自治县出租汽车第三轮经营权签订《出租车经营权承包经营合同》。上述事实，有当事人当庭陈述，已生效的本院作出的（2020）湘1228民初831号民事判决及志兴出租车公司提交的车辆登记证书、出租汽车承包经营合同书，刘辉提交的凯翼车费用明细表等证据予以证实。本院认为：一、关于本案是否属于民事诉讼的受理范围及是否构成重复诉讼的问题。案涉《出租车经营权承包经营合同》系平等主体之间签订的民事合同，属于人民法院受理民事诉讼的范围；同时，本案志兴出租车公司的诉讼请求与（2020）湘1228民初831号案件中志兴出租车公司提出的反诉请求并不相同，且其诉讼请求在实质上也未否认（2020）湘1228民初831号案件的裁判结果，故不构成重复诉讼。本院对刘辉认为本案不属于民事诉讼受理范围及本案构成重复诉讼的答辩主张不予支持。二、关于刘辉是否应退还志兴出租车公司湘Ｎ×××××号巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉《出租汽车承包经营合同书》第三条约定：“……合同期满将车及设施和证件交回甲方，押金可退还，损坏和丢失的照价赔偿：（一）随车设施：计价器、ＧＢＳ、顶灯等随车工具。（二）营运证件：行驶证、服务资格证、营运证、服务监督卡。”刘辉承包的车牌号为湘Ｎ×××××号出租车经营权期限已届满，按照合同约定，刘辉应当将车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡退还志兴出租车公司。而且，出租车经营属特许经营行业，未取得特许经营许可的单位或个人不得从事出租车经营。而单位或个人能否取得出租车经营权，应由相关政府部门作出行政许可决定。志兴出租车公司取得芷江侗族自治县2014年1月1日至2019年12月31日的第二轮出租汽车经营权，依据案涉《出租汽车承包经营合同书》，刘辉承包车牌号为湘Ｎ×××××号出租车经营权至2019年12月31日已届满，故刘辉对湘Ｎ×××××号出租车享有的承包经营权因芷江侗族自治县巡游出租汽车第二轮经营期限届满及案涉《出租汽车承包经营合同书》期限届满而终止，刘辉未与志兴出租车公司就湘Ｎ×××××号巡游出租车第三轮经营权签订《出租汽车承包经营合同书》，其不再具备该巡游出租车营运资格。因湘Ｎ×××××号牌照系巡游出租车号牌，道路运输证是刘辉基于案涉《出租汽车承包经营合同书》而取得，顶灯、计价器是出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运的特殊标识，故本院对于志兴出租车公司要求刘辉退还湘Ｎ×××××号巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡的诉讼请求依法予以支持。三、关于志兴出租车公司要求刘辉赔偿因占用湘Ｎ×××××巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡期间的税费（含公司管理费）损失的问题。因案涉《出租汽车承包经营合同书》的履行期限已于2019年12月31日届满，合同双方的权利义务已终止，之后双方没有签订新的合同，志兴出租车公司要求刘辉继续按合同约定的500元／月支付税费（含公司管理费）的诉请，于法无据，且志兴出租车公司没有证据证明刘辉使用湘Ｎ×××××巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡给志兴出租车公司造成损失，故对于志兴出租车公司要求刘辉赔偿相关费用的诉讼请求，本院依法不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效之日起10日内将湘Ｎ×××××巡游出租车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、计价器、ＧＢＳ、顶灯、服务资格证、服务监督卡退还芷江侗族自治县志兴出租车有限公司；二、驳回芷江侗族自治县志兴出租车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由芷江侗族自治县志兴出租车有限公司负担12.5元，刘辉负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年九月八日书记员  唐一超