天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5871号原告：孙丽华，女，1961年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘栩，男，1978年10月16日出生，回族，住天津市河东区。原告孙丽华与被告刘栩委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华，被告刘栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款70000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2020年3月，被告以其有途径联系口罩生产厂家为由为原告供应口罩，口罩总价为145000元，口罩自安徽发往广州。由于口罩质量不合格被广州货站退回，因此被告于2020年4月26日退还了原告10000元货款，之后口罩生产厂家于2020年7月与原告结清了65000元货款，剩余的70000元货款被告至今没有退还。为此，原告曾多次向被告催索，但被告始终采取逃避、推脱的态度，故原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘栩辩称，本人与原告是通过朋友介绍认识的，双方自2020年4月开始有联系，当时原告在迪拜，她委托我帮助其在国内采购抗疫情医疗物资，之前我们进行了两笔往来，双方没有任何争议，现在原告起诉的是双方的第三笔业务。这次业务是原告委托我购买民用口罩，原告以银行转款的方式给我打款145000元，收到货款后通过中间人朱贞宇给原告联系购买了相应数量的口罩，我给朱贞宇打了130000元货款，朱贞宇联系的生产厂家给原告发的货，货物发到原告指定的货运中心。后原告提出口罩和内包装盒分装属于包装不合格，并以此为由要求退货，可是口罩本身质量并没有问题，口罩与内包装盒分装也是原告之前主动提出来的。为此我找到朱贞宇，她也联系了生产厂家，厂家表示不同意退货，同时答应可以派人到物流中心对口罩进行重新包装，但原告对此给予拒绝，后开始要求退还口罩款。通过本人沟通，生产厂家同意了退还货款，我将厂家的地址和电话发给了原告，其表示可以自行沟通。我后来之所以不再接听原告电话，是因为原告以我诈骗为由，拨打“110”进行了报警。再后来是原告的儿子与我见面沟通此事，我联系了朱贞宇，她退还了10000元货款，该款我当时就转给了原告。之后原告和朱贞宇都联系了生产厂家，此后朱贞宇又给了我20000元，并说这是退给原告的钱，但我和朱贞宇讲该款应该是其他业务的款项，与原告无关。另外，我在与原告儿子沟通时就讲过，此事既然是经我手，我就不会推脱责任，我会尽量把我该退还的款项退给原告。综上，原告所提质量问题，并不是根本性质量问题，而且我们双方并没有就质量问题进行过约定，此事是原告单方提出终止交易的。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原、被告经朋友介绍相识，之后双方开始业务往来。2020年3月13日，原告在国外给被告出具了“采购委托函”一份，内容为：“公司，因中国新冠状病毒肺炎疫情原因，我公司进口贸易正常采购出现困难。鉴于此特委托：刘栩身份证号：1201021978××××××××帮助我公司在中国境内，采购贸易产品，包括：口罩，熔喷布，等等消毒检测类物质。委托期限：2020年3月-双方协定日。兹此证明。”2020年3月30日原告通过银行转账方式分三次向被告刘栩转款145000元，并口头委托被告购买口罩10万只。收到货款当日，被告刘栩自行留下15000元，将其余的130000元转给了口罩生产厂家的联系人朱贞宇。之后口罩生产厂家收到中间人支付的115000元货款后，按照要求将10万只口罩运送到原告指定的物流中心，因口罩包装出现问题无法出口，于是原告联系被告刘栩要求退货，经过双方沟通，被告刘栩将口罩生产厂家负责人徐兵的联系方式交给原告，原告与徐兵联系沟通后，生产厂家同意了原告的退货要求，但表示货款只能退还至中间人处，不能直接退还原告。后经多次沟通，在原告认可负担生产厂家运费及丢失口罩的损失合计13000元的情况下，生产厂家直接退还了原告货款52000元，以上共计65000元，剩余的50000元货款生产厂家退还至了中间人处。口罩退货后，被告刘栩于2020年4月26日退还了原告货款10000元。扣除生产厂家和被告刘栩的退款，以及原告自愿承担的损失外，目前被告尚欠原告70000元货款没有退还。现原告以诉称理由起诉来院，依法判令被告返还货款70000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，被告刘栩表示，原告所提包装不合格并不是根本性质量问题，此纠纷是因原告单方终止交易引起的，该退还的款项会尽量退给原告，对于原告的其他诉讼请求，则不予认可。上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，根据原告给被告刘栩出具的“采购委托函”可以认定，原、被告系委托合同的委托人与受托人关系，双方于2020年3月口头达成的原告委托被告购买10万只口罩的合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。合同订立后，原告向被告支付了货款145000元，被告亦通过中间人为原告联系了口罩生产厂家，并且将10万只口罩运送至原告指定的物流中心，但因口罩包装的质量问题，原告与口罩生产厂家协商后进行了退货处理。由于该笔买卖合同未能实际履行，因此口罩生产厂家退还了全部货款115000元，其中直接退还了原告65000元货款（包括丢失口罩及运费损失），剩余的50000元退还给了中间人。而被告刘栩作为受托人为了能够在该笔交易中获得利益，并未将其购货渠道及中间人的信息告知原告，只是在口罩包装出现问题后，才将生产厂家的联系方式告知原告，且至今仅退还了原告货款10000元。鉴于被告未能完成原告的委托事项，致使双方达成的合同目的未能实现，因此被告应将收取原告的全部货款予以退还，故对于原告要求被告返还货款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担本案保全费720元一事，因该笔费用在本院（2021）津0105财保26号生效民事裁定书中已确定由申请人孙丽华负担，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告刘栩所述，口罩与内包装盒分装是按照原告要求做的，且口罩本身并无质量问题，交易未能完成是由于原告单方终止合同造成的抗辩理由，因其对此并未提供证据证实，故本院对此不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘栩退还原告孙丽华货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘栩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二一年九月十六日书记员  刘畅附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。