辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2274上诉人（原审原告）：王德儒，男，1950年8月5日出生，满族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：高堋堃，男，1969年4月5日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：贺广才，男，住清原满族自治县（清原满族自治县夏家堡镇马家店村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇黑石木村村民委员会。负责人：王英俊，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈玉久，该村民委员会党支部副书记。上诉人王德儒因与被上诉人高堋堃、辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇黑石木村村民委员会（以下简称黑石木村委会）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王德儒，被上诉人高堋堃的委托诉讼代理人贺广才，被上诉人黑石木村委会的负责人王英俊及委托诉讼代理人陈玉久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德儒上诉请求：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院(2019)辽0423民初2422号民事判决，程序违法，判决适用法律错误。二、驳回被上诉人高堋堃在2018年12月19日的申请执行异议，主体不适格，请求不合法。三、撤销(2019)辽0423执异45号执行裁定书，适用法律错误，申请人主体不适格，不合法。四、确认被上诉人黑石木村委会所在黑石木村林权证号为20049、20050的山林分成的活林木被查封价值应为81223.07元。五、确认(2011)清民再初字第3号民事判决和(2011)抚中民一终字第00675号民事判决，判决没有被撤销，应按判决执行确保当事人的合法权益。从2012年4月7日到2019年12月17日我的债权款应该是328916.31元，上次已经执行189054.57元，还应执行139851.74元及履行前继续发生的利息。六、撤销(2018)辽0423执恢120号结案通知书，确认违反法发(2018)9号第15条的规定。执行中债务款和债权款两种计算方法是违法行为。七、撤销(2020)辽0423执异50号执行裁定书，确认违反法发(2018)9号第15条的规定，以及编造篡改嫁接法律文书的行为违法。八、撤销(2020)辽04执复78号执行裁定书，确认违反法发(2018)9号第15条的规定，以及编造篡改嫁接法律文书的行为违法。九、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2002年被上诉人黑石木村委会修吊桥拖欠工程款，2007年11月9日王德儒诉讼至清原满族自治县人民法院，于2007年12月12日作出(2007)清民一初字第967号民事判决。该判决发生法律效力后，王德儒不服，向抚顺市人民检查院申请抗诉。2008年3月25日抚顺市人民检查院提出抗诉，抚顺市中法作出(2008)抚中审民抗字第22号裁定，指令原审法院再审。清原法院以(2009)清审民初再字第1号案件，对该案进行再审并予以调解结案，因篡改庭审笔录维权到最高法院，又再次提起再审，并作出(2011)清民再初字第3号民事判决。被告黑石木村委会不服，提出上诉，抚顺中法审理后于2012年3月27日作出(2011)抚中民一终字第00675号终审判决。判决生效后上诉人每年都要求执行，还曾向中央巡视组反映过此案。2018年1月23日，清原法院以(2018)辽0423执恢120号立案执行。2018年6月27日清原法院查封黑石木村委会所在林权证号为20049.20050的山林所占分成的活林木。2019年4月19日，清原法院冻结黑石木村委会在北三家镇政府的全部款项。2018年12月19日，被上诉人(案外人)高堋堃提出执行异议，请求清原满族自治县人民法院执行局解除对其位于北三家乡黑石木村河南北山的活林木查封。2019年8月28日，清原法院执行局作出(2019)辽0423执异45号执行裁定书。一、清原县人民法院城郊法庭于2020年12月12日开庭审理此案，程序严重违法。(一)2019年9月6日立案时预交案件受理费4073元，立案庭孙淑法官明确告诉上诉人王德儒由城郊法庭审理，庭长韩红日。（2019)辽0423民初2422号判决书于2021年4月6日送达上诉人王德儒手中，审理时间超限，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第149条之规定。(二)审理适用普通程序，合议庭由一名法官和两名陪审员组成，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条“根据人民陪审员法第十五条、第十六条的规定，人民法院决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判的合议庭成员确定后，应当及时告知当事人。”。开庭前没有告知原告，开庭时没有介绍陪审员的身份，庭审中审判长韩红日与一名陪审员窃窃私语，陪审员发表意见倾向被告高堋堃的代理人贺广才。一审判决书中对证据提供隐瞒(2014)抚中民一终字第00071民事判决书，一审判决书对起诉内容进行删改，侵犯了上诉人诉讼的合法权力。(三)庭审用法警韩振担任书记员，庭审笔录严重失真，被告高堋堃，被告王英俊缺席都没如实记录，上诉人原告王德儒向被告代理人贺广才索要答辩状和要看高堋堃的委托代理人贺广才的出庭手续，遭到拒绝都没记录，被告黑石木村委会的代理人陈玉久出庭没手续，没记录，原告王德儒宣读证据高堋堃于2018年12月19日的申请执行异议书，没记录，有的记录与本意不符。庭审结束，原告王德儒对发现的问题要进行更正，被法警韩振抢回不让更正。(四)黑石木村委会法人王英俊没有参加庭审，委托代理人陈玉久没有出庭手续，到2021年4月8日上诉人王德儒要求复印陈玉久的出庭手续，庭审档案卷宗没有(见举报材料)。被告高堋堃没有出庭，其代理人贺广才的出庭代理手续不合法。清原满族自治县夏家堡镇马家店村委会推荐函只有公章，没有法人章或签字，没有具体的时间，年月日空白。并且被告高堋堃早已离开马家店村达15年之久，是清原县满族自治县林业局生态公益林管理办公室的长期合同制工人，现任清原县大孤家镇林业站护林队长，现住清原镇中房小区。一审原被告高堋堃的代理人贺广才特别代理违反“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第八十七条：根据民事诉讼法第五十八条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的应当符合下列条件：(一)社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；(二)被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；(三)代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；(四)被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。贺广才出庭担任高堋堃的特别代理人是违法的没有资格的。二、（2019）辽0423民初2422号民事判决、（2019）辽0423执异45号执行裁定书适用法律错误，与《立法法》、《森林法》、《辽宁省实施办法》相悖。被上诉人高堋堃申请执行异议书于2018年12月19日依据清原县人民法院(2008)清民初第743号判决及抚顺市(2014)抚中民一终字第00071终审判决，确认林权证号20049、20050上述地块归本人所有申请执行异议，清原县人民法院(2008)清民初第743号判决早已撤销。2019年12月5日答辩状中，2013年10月17日清原县人民法院作出了(2013)清民一初字第00446号民事判决书，判决书已认定2005年11月20日的转让协议有效并已实际履行。抚顺市中级人民法院作出(2014)抚中民一终字第00071号民事判决书维持了一审判决，且以上一、二审判决已生效执行完毕，不再具有法律作用，不具有证据的真实性、合法性、关联性，以此提出执行异议是无理无据的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实：第二款前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反的证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。(一)依照《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、第五条第二款、第六条，《辽宁省实施办法》第九条第一款第三项规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。(二)国家林业局林资发[2000]159号文件确定了全国统一的林权证式样。（三）依照辽宁省人民政府办公厅明传电报辽政办传[1999]52号文件有对林权登记发证工作要求。被上诉人高堋堃在2005年11月20日与黑石木村二、六、八组签订的转让协议，虽经清原县人民法院(2008)清民初字第743号判决(撤销)，(2013)清民一初字第00446号民事判决及抚顺市中级人民法院(2014)抚中民一终字第00071号终审判决确认。转让只是停留在股权转让协议上，并没有依照《中华人民共和国森林法》、辽宁省实施办法》第九条第一款第三项的法律规定行使变更登记手续，没有经法定的林业主管机构规定的程序确认林权台账变更，没有取得林权证成为涉案林木的权利人。并且(2013)清民一初字第00446号判决书及(2014)抚中民一终字第00071号民事判决生效已6年以上，高堋堃放弃了依法申请变更原有林权证换发新的林权证的权力。所以说被上诉人高堋堃申请执行异议书主体不适格。清原县人民法院(2019)辽0423执异45号执行裁定书、本案一审判决适用法律错误，应予以撤销。三、（2011)清民再初字第3号民事判决和(2011)抚中民一终字00675号民事判决迟延履行依据“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。并且判决所认定的“原审被告黑石木村委会与原审原告王德儒约定欠款如到期不还，欠款方将按照农村信用社同期贷款利息的二倍补偿”。判决生效后没有被撤销，判决书具有权威性，不可侵犯性，既判力大于溯及力，必须依法执行才能保证上诉人的合法权益。(2018)辽0423执恢120号结案通知书以执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的最高法院的司法解释为由，违反法发[2018]9号第15条规定，采用债务款和债权款两种计算方法严重违法，应予以撤销。(2020)辽0423执异50号执行裁定书，违反法发[2018]9号第15条的规定，应当补正原判决的判项不明确的部分，确保依法执行。(2020)辽0423执异50号执行裁定书编造篡改嫁接有关法律文书，掩盖错误，应予以撤销。(2020)辽04执复78号执行裁定书中“关于王德儒提出其与被执行人黑石木村委会曾约定双倍利息补偿一节，因执行依据判项中对此并未确认，不属于执行案件审查认定范围”一说，违反了法发[2018]9号第15条的规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见，审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正”。（2020)辽04执复78号执行裁定书为了掩盖(2018)辽0423执恢120号结案通知书和(2020)辽0423执异50号执行裁定书，编造篡改嫁接相关的法律文书的错误违法行为应予以撤销。四、被上诉人高堋堃在2018年12月19日申请执行异议书中异议事项请求：清原满族自治县人民法院执行局解除对我位于北三家乡黑石木村河南北山的活林木查封，林权证号(20048没被查封)，20049、20050。(2013)清民一初字第00446号民事判决书及(2014)抚中民一终字第00071号民事判决书中因修高速征占涉案林木、林地得到补偿，所以查封被上诉人黑石木村委会的涉案林木价值应为81223.07元。综上所述，原审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院纠正错误，撤销原判决，支持上诉人上诉请求。高堋堃辩称，上诉人的上诉理由不切合实际，一审判决事实清楚，适用法律正确，不应撤销。被上诉人早于上诉人就取得了该林地，被上诉人认为虽然林地为2、6、8组，但早已将此地块下放到村民手中，村民有权利将自己的股权转让给被上诉人，与村组不发生关系，不属于村组的共同财产，所以上诉人要求查封的上述财产是对村民个利益的侵害，也是对被上诉人的侵害行为，因为被上诉人对持有股权证的村民给付了相应的价款，此地块是海发林业有限公司委托高鹏堃和村民签署的转让协议。以上的事实经法院几次判决和裁定都已认定林地块为被上诉人高鹏堃所有，虽然没有办理过户手续，因为我们是和抚顺林业科技开发有限公司合作造林，那么过户的事情就由抚顺林业科技开发有限公司来办理。所以上诉人理由不成立，请求中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益不受侵害。黑石木村委会辩称，活林木是组里的，2组、6组、8组做股权分给老百姓了，老百姓是否卖与村里没有关系。按照国家法律规定的利率执行就可以了。不认可上诉人上诉请求，我们已经把执行款交到了法院。王德儒向一审法院起诉请求：一、撤销(2019)辽0423执异45号执行裁定书，确认被告高堋堃的执行异议请求不成立、不合法，确认被告黑石木村委会的林权证号为20049、20050的山林中所占分成仍归黑石木村委会所有。二、要求继续对黑石木村委会林权证证号为20049、20050的山林分成活林木的查封。三、确认(2011)清民再字第3号民事判决是正确全面的判决，是没有遗漏判项的判决。“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条，(2011)抚中民一终字第00675号改判为229条，是对不履行判决的被执行人依据法律规定进行惩罚的计算方式依据(内容包括本金、利息、罚息、滞纳金、违约金等”)。四、撤销执行中一切与(2011)清民再字第3号民事判决执行内容要求相悖的裁定及执行结案。一审法院认定事实：2007年12月5日，本院因原告王德儒与被告黑石木村委会建设工程施工合同欠款纠纷一案作出(2007)清民一初字第967号民事判决，判决：一、被告黑石木村委会给付原告王德儒2002年3月24日修建吊桥工程款逾期付款利息6，437.30元。二、被告黑石木村委会给付原告王德儒2002年3月24日修建吊桥项外增加工程款19，016.00元及利息(利息计算方法：从2003年3月1日至2007年10月31日按中国人民银行同期贷款利率计算)。三、被告黑石木村委会给付原告王德儒2005年9月20日修复吊桥尚欠工程款72，250.00元及利息(利息计算方法：从2007年1月1日至2007年10月31日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)。四、上述(一)、(二)、(三)项确定给付款额于本判决生效十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，335.00元，原告承担1，835.00元，被告承担2，500.00元。该判决发生法律效力后，本院于2011年8月4日作出(2011)清立民监字第1号民事裁定再审本案，并于2011年10月27日作出(2011)清民再初字第3号民事判决：一、维持本院(2007)清民一初字第967民事判决。二、原审被告清原满族自治县北三家乡黑石木村委会于判决生效后十日内给付原审原告王德儒修建吊桥工程款40，000.00元及利息74，442.00元，共计114，442.00元。三、驳回原审原告王德儒的其他诉讼请求。案件受理费4，335.00元，原告承担1，835.00元，被告承担2，500.0元(已给付原审原告)。原审被告黑石木村委会不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2012年3月27日作出(2011)抚中民一终字第00675号民事判决：驳回上诉，维持原判。王德儒向本院申请执行，本院于2018年6月27日作出(2018)辽0423执恢120号民事裁定，查封被执行人黑石木村委会所有的在林权证号为20049、20050的山林中所占分成。高堋堃作为案外人就查封提出书面异议。本院于2019年8月28日作出(2019)辽0423执异45号执行裁定，中止对黑石木村委会的林证号为20049、20050号中所占分成的执行。理由为：案外人举证的生效法律文书中已经明确案涉查封林木的所占分成已经转让给案外人，故案外人的异议成立。申请执行人王德儒向法院提起诉讼。另查明，2013年10月17日，高堋堃诉抚顺林业科技开发有限公司(以下简称抚林公司)、曲丽莉、黑石木村委会按份共有纠纷一案，本院作出(2013)清民一初字第00446号民事判决，该判决查明的事实：1993年至1995年间，被告抚林公司与被告黑石木村委会签订三份合作造林合同书。分成比例为各项次林间伐和主伐所得木材，抚林公司得60%，村得40%，从事间伐和主伐费用由双方按收益分配比例负担。合同签订后双方按约定实施了合作造林。该造林用地属权为该村二、六、八组。2005年8月黑石木村委会将该村所得林木40%份额返还给二、六、八组村民，并为村民办理了股权证。同年11月20日，高堋堃与黑石木村二、六、八组签订一份协议书，黑石木村的二、六、八组以188，671.00元的价格将其利益分成40%份额转让给高堋堃。2005年11月28日高堋堃以电话方式告知抚林公司其购买了村里的林木分成40%份额，并提出按比例将林木分开各自经营，被告抚林公司答复以后再说。该判决审理认为，抚林公司与村委会约定合作造林收益6：4分成，双方对合作造林为按份共有关系。由于抚林公司与村委会合作林用地归该村二、六、八组村民集体所有。2005年黑石木村委会将其分成40%的份额返还给该村二、六、八组村民。同年11月20日二、六、八组村民以188，671.00元的价格将其利益分成40%份额转让给高堋堃，高堋堃与抚林公司形成按份共有法律关系。抚林公司不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出(2014)抚中民一终字第00071号民事判决，判决维持本院一审判决。再查明，王德儒与黑石木村委会建设工程施工合同欠款纠纷执行一案，本院于2020年1月20日作出的(2018)辽0423执恢120号结案通知书中载明：“黑石木村委会应给付王德儒共计执行款163434.16元。全部执行款已经提存至本院。本院(2011)清民再初字第3号民事判决书及抚顺市中级人民法院(2011)抚中民一终字第00675号民事判决书已执行完毕”。王德儒对该结案通知书不服提出执行异议，本院于2020年8月17日作出(2020)辽0423执异50号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王德儒的异议。王德儒不服提出复议，抚顺市中级人民法院作出(2020)辽04执复78号执行裁定书，裁定驳回复议申请人王德儒的复议申请。一审法院认为，依据抚林公司与黑石木村委会合作造林合同约定，合作造林收益6：4分成，虽案涉40%的林木份额登记在黑石木村委会名下，但本院作出已生效的(2013)清民一初字第00446号民事判决已经确认2005年8月份黑石木村将其所占40%的份额返还给了该组二、三、八组村民，后由二、三、八组村民将上述份额转让给了高堋堃。故高堋堃为涉案林木40%的林木份额的实际权利人，对该份额的收益享有物权。另，王德儒与黑石木村委会建设工程施工合同欠款纠纷执行一案，因黑石木村委会已经全部履行完毕，本院作出(2018)辽0423执恢120号结案通知书。王德儒对本院终结执行措施提出的异议被本院裁定驳回后，抚顺市中级人民法院随后裁定驳回王德儒的复议申请，王德儒请求法院对已执行完毕案件继续采取查封措施无法律依据。综上，原告要求继续查封涉案林木的诉讼请求，本院不予执行。关于原告的第三、四项请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院亦无法支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》九十三条、第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、三百一十三条之规定，判决：驳回原告王德儒的诉讼请求。案件受理费4，073.00元，由原告王德儒负担。二审中，王德儒提交：1.高堋堃在2018年12月19日提出的申请执行异议书。欲证明：被上诉人没有林权证，提出申请执行异议主体不适格，不合法。依据（2008）清民一初第743民事判决被撤销，“（2014）抚中民一终字第00071号终审判决早已确认了上述地块归本人所有”没有真实性。并且证实被查封涉案活林木是转让协议中一部分。2.被上诉人高堋堃一审答辩状。欲证明：高堋堃以（2013）清民一初字第00446民事判决书，（2014）抚中民一终字第00071号民事判决书，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定为依据，提出不应撤销（2019）辽0423执异45号执行裁定书，应驳回原告王德儒的诉讼请求，申请主体不适格不合法。以上两个判决的判项是对金钱问题的判决并已执行完毕，没有对林权确权问题的判决。提出三个依据涉案林权问题与《立法法》第九十二条、《森林法》第十五条、《森林法实施条例》第三条、第五条、第六条，《辽宁省实施办法》第九条第一款第三项相悖。3.（2019）辽0423执异45号执行裁定书。欲证明：转让协议是林木股权交易，不是林权买卖，并且还没有股权变更登记，依照《立法法》第九十二条、《森林法》第十五条、《森林法实施条例》第三条、第五条、第六条，《辽宁省实施办法》第九条第一款第三项之规定，高堋堃提出异议申请主体不适格不合法，应该撤销（2019）辽0423执异45号执行裁定书。4.林权登记换证材料汇编，（一）清政办发（1999）34号关于印发清原满族自治县林权登记换证工作该案的通知46页-56页，清原满族自治县林权登记换证工作方案。欲证明：高堋堃没有依法办理手续。（二）林权使用权、林木所有权变更办法（111页-112页），说明被上诉人高堋堃只限于林木买卖的协议上，并没有变成该涉案林木的持有人，申请执行异议无理无据，应予以驳回并承担一审、二审诉讼费。5.（2020）辽0423执异50号执行裁定书、（2018）辽0423执恢120号结案通知书的异议书及（2018）辽0423执恢120号结案通知书。欲证明：（2018）辽0423执恢120结案通知书，（2020）辽0423执异50号执行裁定书，违反《法发（2018）9号》第15条规定，违反《立法法》第一百零四条规定，不按判决执行。（2018）辽0423执恢120号结案通知书，执行中债务款和债权款两种计算方式违法。（2020）辽0423执异50号执行裁定书，编造篡改嫁接法律文书违法应撤销。6.（2020）辽04执复78号执行裁定书、（2018）辽0423执恢120号结案通知书的复议书及申请复议书。欲证明：（2020）辽04执复78号执行裁定书违反《法发（2018）9号》第十五条规定，违反《立法法》第一百零四条规定，不按判决执行。（2020）辽04执复78号执行裁定书编造篡改嫁接法律文书违法应撤销。7.（2019）辽0423民初2422号民事判决书和庭审笔录，欲证明：判决认定事实错误，与申请质证证据不符，判决书隐瞒证据（2019）辽0423执异45号执行定数、（2014）抚中民一终字第00071号民事判决书和原被告提供的证据。判决适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条已废止，与《立法法》、《森林法》相悖。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项应予以改判。8.辽宁省清原农村商业银行人民币贷款利率表（原农村信用社），根据贷款利率表。依照（2011）清民再初字第3号民事判决判项一、维持（2007）清民一初第967号判决的文意即继续履行双方约定的利息。判项二、原审被告清原满族自治县北三家乡黑石木村民委员会于判决生效后十日内给付原审原告王德儒修建吊桥工程款4万元及利息74442元，共计114442元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（二审变更229条）。违反《立法法》第一百零四条、《民事诉讼法》第十三条规定。2012.4.7-2014.7.31，计846天；114442×（1%÷30）×2×846=64545.29；2014.8.1-2019.12.17，计1965天；114442×（1%÷30）×2×1965=149919.02；114442+64545.29+149919.02=328906.31元，到2019年12月17日还应执行328916.31-189054.57=139851.74元及履行完毕前继续发生的利息。黑石木村委会质证意见：对上诉人的证据不予认可，我们只认可法院确认的执行款数额。本院经审查认为，证据是指依照诉讼规则认定案件事实的依据，王德儒提交的上述材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据种类范畴，进而亦不属于二审中的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于涉案被查封林木的权属及能否继续执行问题；二、上诉人所提撤销相关执行裁定之诉请应否在本案中解决的问题；三、一审审判程序是否违法的问题。关于焦点一，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，本案应当审查执行案外人高堋堃就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院作出的（2013）清民一初字第00446号生效民事判决除涉及金钱债务的判决内容外，同时亦认定高堋堃享有涉案林木40%的份额的权益，一审法院据此裁定中止对涉案林木分成的执行，并驳回王德儒的诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。执行异议之诉不能代替本应由被执行人提起的要求确权或履行合同的纠纷，亦不能代替应由债权人另行提起的撤销权、代位权或确认合同无效等诉讼直接对被执行人与案外人之间的法律关系作出实体判断处理。因此，王德儒认为上述生效判决所确认的内容损害了其作为债权人的利益，应当另寻途径解决，本案不予审查。关于焦点二，根据王德儒提出的上诉请求及陈述的事实理由，可知其提起本案诉讼主要原因系其对一审法院在执行过程中所计算的执行款项数额持有异议。因执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。故，王德儒要求确认涉案活林木被查封的价值，确认（2018）辽0423执恢120号结案通知书、（2020）辽0423执异50号执行裁定书及（2020）辽04执复78号执行裁定书违反法律规定应予撤销，均超出本案审理范围，本院无法理涉。关于焦点三，首先，合议庭组成人员问题。经核实一审卷宗，一审法院在开庭时体现有向双方当事人宣布合议庭组成人员名单的过程，并告知相关诉讼权利义务和询问是否申请回避，而双方当事人在庭审中对合议庭的组成人员并无提出异议，可见一审法院已充分保障了当事人回避申请权利，一审在该节不存在严重违反法定程序情况。王德儒仅凭其主观臆测提出审判长与陪审员窃窃私语，陪审员发表意见倾向一方当事人之上诉意见不能成立，本院不予采纳。其次，王德儒主张一审法院审理期限过长的问题，不属于严重程序问题，亦不影响案件的审理结果，故对王德儒该项上诉主张，本院不予支持。第三，王德儒提出的黑石木村委会委托诉讼代理人没有出庭手续问题，经本院核查，黑石木村委会委托诉讼代理人相关手续材料均已附于一审卷宗；王德儒提出的高堋堃的委托诉讼代理人出庭代理手续不合法的问题，经核查，高堋堃委托诉讼代理人的出庭手续有相关单位出具推荐函并加盖单位公章，王德儒提出没有法人章或签字系不合法并无充分的法律依据，故对其该节上诉主张，本院不予支持。王德儒另提出的诸如开庭前没有告知合议庭组成人员、一审庭审笔录失真、书记员由法警担任、黑石木村委会法人没有参加庭审等相关问题均不足以构成一审审判程序违法之情形，本院对此不予支持。综上，王德儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4073元，由上诉人王德儒负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 李依桐审判员 张庆敏二〇二一年九月十五日书记员 王 琪