wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402破26号之一申请人：常州和儒母婴护理有限公司破产管理人。2021年9月7日，常州和儒母婴护理有限公司（以下简称和儒公司）管理人向本院提出因债务人及其有关人员未向管理人移交企业的财务账簿、人事档案等资料，导致管理人无法开展财务审计、财产清查等破产清算工作。截止2021年9月7日，和儒公司无可供清偿的财产，已确认的债权总额为751209.33元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。据此，管理人向本院申请宣告和儒公司破产，并申请终结和儒公司破产清算程序。本院认为，债务人和儒公司未向管理人移交财务账册及其他重要文件，导致管理人无法进行清算。在本院受理和儒公司破产清算一案后，债务人及符合法律规定的出资人均未向法院申请重整，债务人亦未向本院提出和解申请。根据管理人核查的债务人资产情况和债权人申报债权情况，和儒公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合应当宣告破产的条件。因和儒公司财产已经不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序亦符合法律规定，应予准许。债权人可依照公司法等相关法律规定向股东等清算义务人另行主张其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告常州和儒母婴护理有限公司破产；二、终结常州和儒母婴护理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 吴  赟二〇二一年九月十八日法官助理 赵 亚 鲁书 记 员 周陈幸幸
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初5939号原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。        法定代表人：黄惠梅，该公司执行董事长。        委托诉讼代理人：陈玉彬，女，该公司副总经理。        被告：申美顺，女，1972年02月07日出生，住吉林省吉林市。        原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告申美顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月27日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。        案件受理费25元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。        审判员    李艳杰二〇二一年九月二十八日书记员    曾彩萱
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2307号上诉人（原审原告）：许国栋，男，1982年11月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐河县晏城街道办事处池庄村民委员会，住所地山东省齐河县晏城街道办事处池庄村。法定代表人：寇庆贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：万长平，齐河宣章法律服务所法律工作者。上诉人许国栋因与被上诉人齐河县晏城街道办事处池庄村民委员会（以下简称池庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许国栋上诉请求：1.依法撤销一审判决，将该案发回重审或改判池庄村委会给付许国栋剩余租赁期限土地租赁费23000元及利息；2.一、二审案件受理费由池庄村委会承担。事实和理由：一审认定：“本案属于土地租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思表达，内容不违反法律法规规定，应属有效。在合同履行过程中，因高速公路改扩建等工程行为，导致原告所建广告牌拆除。对于原告拆除广告牌的费用，高速公路有关部门已经进行了补偿。但是原告广告牌的水泥底座仍然留存在涉案土地上，原被告双方的土地租赁合同目前仍在履行过程中，在双方未解除土地租赁合同的情况下，原告要求被告返还租赁费于法无据，本院不予以支持”，该认定与客观事实不符。池庄村委会应当返还剩余租赁期限的租赁费23000元及利息，利息自拆除之日即2019年6月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。具体理由如下：一、一审既然认定涉案合同有效，那么依据该合同第四条约定，池庄村委会应当就剩余租赁期限(2019年6月10日起至2031年1月1日止)的租赁费23000元退还给许国栋。二、现在该地块因高速公路改扩建拆除广告牌，许国栋修建的广告牌也在拆除范围之内，高速公路的所有权属于国家所有，故此属于国家占用。池庄村委会及一审法院认为不是国家占用或征用是错误的。许国栋在国家规定的拆除期限内自动拆除完毕，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，属于合同法定解除，该合同自广告牌拆除之日已自动解除，一审认定在双方未解除土地租赁合同的情况下，许国栋要求池庄村委会返还租赁费于法无据，不予支持，显然是错误的。三、拆除费用虽然已交付给许国栋，但是依据涉案合同第四条规定，拆除广告牌没有约定是许国栋的义务。一审认定该广告牌的水泥底座仍然留存在涉案土地上，仅凭池庄村委会的答辩意见，主观臆断认为属于是许国栋的义务，显然与合同相违背。四、据许国栋了解得知，池庄村委会的土地早就被国家占用，相应补偿每年都通过镇财政支付给池庄村委会。池庄村委会不是土地的所有权人和合法的使用权人，故此无权要求拆除底座。鉴于以上客观事实，请求二审法院查明事实后，依法改判支持许国栋的上诉请求。池庄村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回许国栋的上诉请求。许国栋向一审法院起诉请求：1.依法判决池庄村委会给付许国栋租赁费23000元及利息；2.案件受理费由池庄村委会承担。一审法院认定事实：2011年1月1日，许国栋与池庄村委会签订《合同书》，《合同书》中约定“甲方同意乙方在京福高速公路黄河二道坝以北京福高速西侧甲方所属地界内，甲方租赁给乙方建立单立柱广告牌用地位置一处”，同时约定“乙方开工前，一次性给付甲方租赁费40000元”、“如果国家占用该土地，拆除单立柱广告牌，乙方未使用土地由甲方赔偿，按每年两仟元退还给乙方”。签订该《合同书》后，许国栋依约给付了租赁费40000元。2019年6月10日，京台高速公路德州（鲁冀界）至齐河段改扩建工程齐河段项目指挥部发布公告，要求拆除京台高速公路建筑控制区内即现有隔离栅外延至广告牌内延50米范围内的广告牌（许国栋所建的广告牌在此范围内），拆除期限为2019年6月10日至2019年6月15日，拆除费20000元。按照该公告要求，许国栋对涉案地上广告牌进行了拆除，但是广告牌水泥底座仍留存在涉案土地上。拆除费用20000元，已经由高速公路相关部门给付许国栋。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷，许国栋与池庄村委会签订的《合同书》系双方当事人真实意思表达，内容不违反法律法规规定，应属有效。在合同履行过程中，因高速公路改扩建等工程行为，导致许国栋所建广告牌拆除。对于许国栋拆除广告牌的费用，高速公路有关部门已经进行了补偿，但是广告牌的水泥底座仍然留存在涉案土地上，双方的土地租赁合同目前仍在履行过程中。在双方未解除土地租赁合同的情况下，许国栋要求池庄村委会返还租赁费于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回许国栋的全部诉讼请求。案件受理费188元（已减半），由许国栋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许国栋提交拆除之前和拆除之后的对比照片两张及晏城街道办事处验收证明，对比照片拍摄于2021年4月9日，共同证明许国栋已按照上级要求在2019年6月份拆除，经验收合格，将拆除费用2万元交于许国栋。池庄村委会质证认为：对拆除之前的照片无异议，对拆除后的照片不予认可，有异议，该广告牌的底座仍然占用着使用的土地；对证明的真实性无异议，证实了国家京台高速对该广告牌已赔偿2万元，并已交付。对许国栋提交的拆除之前的照片及证明，池庄村委会对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对拆除之后的照片，因池庄村委会有异议，许国栋无其他证据佐证，本院对该照片与本案的关联性不予确认。本院查明：涉案合同约定租赁期限为自2011年1月1日起20年。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：许国栋要求池庄村委会给付其租赁费23000元及相应利息的诉讼请求有无依据。许国栋与池庄村委会签订涉案合同，约定租赁池庄村委会用地一处用于建立单立柱广告牌。2019年6月10日，为确保京台高速公路改扩建工程（齐河段）顺利进行，京台高速公路德州（鲁冀界）至齐河段改扩建工程齐河段项目指挥部就广告牌拆除范围、拆除期限及补偿费等发布公告，许国栋按照该规定按期拆除了涉案广告牌。对于上述事实，双方并无异议。庭审中，池庄村委会主张案涉租赁土地仍属集体所有，而许国栋主张案涉租赁土地已被国家征收占用，符合案涉租赁合同“如果国家占用该土地，拆除单立柱广告牌，乙方未使用土地时间由甲方赔偿”的约定，但其一、二审均未提交证据证明案涉土地已被国家征用。结合本案查明的事实，本院认为许国栋的拆除行为不符合租赁合同的约定解除，加之广告牌立柱虽然已被拆除，但水泥底座仍遗留在租赁土地上的事实，应认定双方签订的租赁合同尚未解除。故许国栋请求池庄村委会返还其未使用时间的租赁费23000元及利息没有依据，本院不予支持。综上所述，许国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人许国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑卫华审 判 员 杨贵孚审 判 员 王善文二〇二一年九月七日法官助理 刘 冬书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14571号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、伍奕平到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计134666.42元（截至2021年1月8日本金53936.2元，利息71756.77元，违约金8044.05元，杂费6元，超额金923.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计134666.42元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年3月18日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为62×××23的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠广发银行本金53936.2元，利息71756.77元，违约金8044.05元，杂费6元，超额金923.4元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2017年2月27日的0元，2017年6月27日的0元，2017年11月27日的0元，共计0元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期0元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53936.2元，利息71756.77元，违约金0元，杂费6元，超额金923.4元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，因适用简易程序，减半收取1497元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十四日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执838号申请执行人：朝阳银行股份有限公司新华支行,住朝阳双塔区新华路三段7号。法定代表人：王大全，行长。委托诉讼代理人：董国辉，职员。委托诉讼代理人：李小强，职员。被执行人：朝阳市中小企业信用担保中心，住所地朝阳市双塔区五一街二段14号。法定代表人：程林,主任。被执行人：葫芦岛市汇通汽贸有限公司，住所地葫芦岛市龙港区凌云开发玉皇商城宾馆门市4号。法定代表人：郝娜,经理。被执行人：朝阳市添赢汇通商贸有限公司，住所地双塔区文化路三段一号。法定代表人：刘庆雨,经理。被执行人：朝阳市公共交通有限责任公司，住所地双塔区友谊大街三段51号。法定代表人：吴晓辉,经理。本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行与被执行人朝阳市中小企业信用担保中心、葫芦岛市汇通汽贸有限公司、朝阳市添赢汇通商贸有限公司、朝阳市公共交通有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽1321执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  刘志国执行员  宋世忠二〇二一年九月三十日书记员  韩 阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢917号申请执行人：靖江市兴华船舶附件制造有限公司，住所靖江市。法定代表人：刘华，执行董事兼总经理。被执行人：泰州长盛机械制造有限公司，统一社会信用代码9132128379062960C，住所泰兴市。法定代表人：王建南，执行董事兼总经理。关于申请人靖江市兴华船舶附件制造有限公司与被执行人泰州长盛机械制造有限公司定作合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年5月29日作出的（2014）泰靖孤商初第0023号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州长盛机械制造有限公司于判决生效后十日内给付申请人加工价款146099元；如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3220元减半收取1610元，由被执行人负担（此款申请人已交纳，被执行人于判决生效后十日内给付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月3日申请执行，靖江市人民法院于2014年7月22日委托本院执行，本院于2014年7月28日立案执行。执行过程中，本院查明泰州长盛机械制造有限公司已停产歇业多年，其名下位于泰兴市分界镇工业集聚区的房地产被其他法院查封、拍卖并裁定以物抵债，无其他可供执行的银行存款、车辆、房地产、股权等财产。2020年6月20日，经债权人泰兴市兴园融资担保有限公司同意，本院决定将被执行人泰州长盛机械制造有限公司移送破产审查。2020年6月28日本院裁定受理泰兴市兴园融资担保有限公司对泰州长盛机械制造有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰州长盛机械制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院于2020年11月11日裁定宣告泰州长盛机械制造有限公司破产。2021年3月1日裁定终结泰州长盛机械制造有限公司破产程序。本院认为，被执行人泰州长盛机械制造有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰执字第02335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年九月三日书记员  孙嘉鑫
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02财保79号申请人：ＴｏｐｃｏＧｌｏｂａｌＣｏ.,Ｌｔｄ，注册登记地址首尔特别市江北区，11层（三星洞，ＩｎｎｏｃｅｎｃｅＢｕｉｌｄｉｎｇ）。负责人：梁乘缀。被申请人：江苏浦茂钢业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路****。法定代表人：纪圣凯，该公司执行董事兼总经理。申请人TopcoGlobalCo.,Ltd因与被申请人江苏浦茂钢业有限公司仲裁纠纷一案向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏浦茂钢业有限公司银行存款人民币1694091元或查封、扣押其他等值财产。申请人TopcoGlobalCo.,Ltd为上述财产保全申请提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，在涉外仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的中级人民法院裁定并执行。据此，申请人TopcoGlobalCo.,Ltd的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏浦茂钢业有限公司银行存款人民币1694091元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人TopcoGlobalCo.,Ltd负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二一年九月二十八日法官助理 轩 波书 记 员 焦 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2846号之一申请执行人：李玉山，男，1992年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    委托代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。    被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。    法定代表人：刘继东，该公司董事长。    申请执行人李玉山与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2021）新0103民初370号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉买尔·卡热于2021年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆名城投资发展有限公司向申请执行人李玉山支付376403.88元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：    1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。    2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行调查、实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。    3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施；因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新疆名城投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。    4、本院向申请执行人李玉山告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。    通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位的376403.88元及执行期间的逾期利息。    本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆名城投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其法定代表人限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李玉山，并听取了其意见，申请执行人李玉山对本案采取的强制执行措施及调查的财产无异议并同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    邓杰审判员    西尔扎提·阿里甫审判员    依明江·吾买尔江二〇二一年九月二十八日书记员    余齐承
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执1792号申请执行人：傅满春，男，汉族，56岁。申请执行人：韩雪，女，汉族，34岁。被执行人：刘井达，男，汉族，41岁。申请执行人傅满春、韩雪与被执行人刘井达身体权纠纷执行一案，本院作出（2021）吉0281民初1247号民事判决书，判决：“一、被告刘井达于本判决生效后立即赔偿原告傅满春各项损失共计9530.81元；二、被告刘井达于本判决生效后立即赔偿原告韩雪各项损失395元”判决书生效后，刘井达未主动履行义务。2021年8月5日，傅满春、韩雪申请执行，要求刘井达履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费395元及申请执行费50元，本院于当日立案。本院在执行过程中，依法向刘井达送达了执行通知书、报告财产令、传票。2021年7月21日，傅满春、韩雪与刘井达达成执行和解，和解主文“被执行人刘井达于2021年10月30日前一次性给付傅满春、韩雪赔偿款9000元，剩余975.81元申请执行人傅满春、韩雪自愿放弃。”本院认为，因双方当事人达成执行和解，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结蛟河市人民法院（2021）吉0281执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 君审判员 张 岩审判员 赵宏国二〇二一年九月二十八日书记员 苏 杨
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执3414号申请执行人：鲁新法，男，1965年2月14日出生，汉族，天津万顺门窗安装工程有限公司总经理，住天津市河东区。被执行人：孟佳，男，1983年1月20日出生，汉族，天津实创顾家装饰公司设计员，住天津市河北区。鲁新法申请执行孟佳民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的(2021)津0105民初261号民事调解书，因鲁新法自愿撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景长审判员  宣 华审判员  徐 阳二〇二一年九月二十三日书记员  崔 灿附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂1081民初2249号原告：李美玉（又称婆相），女，1952年3月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被告：靖西市三洲农业有限公司，住所地广西靖西市湖润镇峒牌村足贯屯文化室。法定代表人：陆立强。被告：陆立强，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陆伟成，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陆俊材，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告李美玉与被告靖西市三洲农业有限公司（以下简称三洲公司）、陆立强、陆伟成、陆俊材劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李美玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年到三洲公司务工，从事采摘佛手瓜苗工作，每天于凌晨两三点钟就开始做工，每采摘一斤瓜苗的工钱为0.7元，现被告尚欠原告2018年7-2019年7月的工资1356元。被告三洲公司、陆立强辩称，其于2018年将公司、场地、设备交给陆伟成、陆俊材、何崇仁、何崇义、农规律等人无偿使用，三洲公司与原告之间不存在劳务关系。被告陆伟成、陆俊材辩称，其与原告之间不存在劳务关系，被告主体不适格。本院认为，原告为三洲公司提供劳务，三洲公司应当支付劳务报酬，原告尚欠的工资有陆俊材制作的工资登记簿证实，该工资登记簿详细记载有足贯屯、足毕屯、那陇屯全部务工人员的已经发放和未发放的工资情况，原告要求三洲公司支付其尚欠的工资1356元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陆立强作为三洲公司的投资人，应当对公司债务承担清偿责任。陆伟成、陆俊材作为三洲公司的实际经营者，也应当对三洲公司的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靖西市三洲农业有限公司于判决生效后十日内给付原告李美玉工资1356元；二、被告陆立强、陆伟成、陆俊材对靖西市三洲农业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靖西市三洲农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁蓬勃二〇二一年九月三日法官助理 黄 雅书 记 员 罗 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初16575号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**基金小镇第**。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:陈世英，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银五八公司）与被告陈世英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈世英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息6050元，罚息33275元（暂计算至2021年8月1日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计143025元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月15日，被告与原告签订1份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述合同贷款金额共计100000元，贷款日利率为0.05%。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告陈世英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告长银五八公司在本案中主张的事实予以确认。原告长银五八公司自愿将涉案1份合同约定的贷款罚息利率标准调整为年利率24%。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告陈世英通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，其与长银五八公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银五八公司依约向陈世英发放贷款100000元，陈世英未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，陈世英应向长银五八公司偿还合同项下的全部款项，故长银五八公司要求陈世英偿还剩余借款本金100000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。原告自愿将合同约定的罚息利率标准调整为年利率24%，故被告应向原告支付利息1500元、罚息33066.67元（暂计算至2021年8月1日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。双方合同中约定长银五八公司因实现债权而支出的律师费由陈世英承担，结合长银五八公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银五八公司要求陈世英支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银五八公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，因未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银五八公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈世英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100000元、利息1500元、罚息33066.67元，合计134566.67元（罚息暂计算至2021年8月1日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的利率标准计算至实际清偿之日）；二、限被告陈世英于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1580元，由被告陈世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月二十六日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
浙江省嵊泗县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0922民初252号     原告：韩雪飞，女，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。       委托诉讼代理人：曹实，浙江震舟律师事务所律师。       被告：陈高峰，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。       原告韩雪飞与被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告韩雪飞撤诉。       案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告韩雪飞负担。       审判员方思蝶     二○二一年九月二十三日     代书记员张荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执1889号申请执行人：耿道允，男，1982年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。    被执行人：马鹏，男，1980年5月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。    本院受理的申请执行人耿道允与被执行人马鹏民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2021）新0109民初423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8500.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。    进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：    1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务；    2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书；    3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下账户仅发现少量存款，申请人暂不要求扣划，本院已进行冻结；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。    本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。    通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权8500.00元及利息未能实现。    本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长    杜浩审判员    盛庆旺审判员    刘春雷二〇二一年九月二十八日书记员    刘玥
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执2157号之二     申请执行人：浙江力钧建筑工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道乐丰街32号，统一社会信用代码91331024MA2DY78H7R。       法定代表人：沈力军。       被执行人：朱兆虎，男，1968年01月14日出生，住所地浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码XXX。       被执行人：余月英，女，1972年08月03日出生，住所地浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码XXX。       被执行人：李先进，男，1969年10月11日出生，住所地浙江省仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人浙江力钧建筑工程有限公司与被执行人朱兆虎、余月英、李先进为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初4725号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江力钧建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年9月7日立案执行。执行标的为被执行人朱兆虎、余月英、李先进支付申请执行人浙江力钧建筑工程有限公司579419.66元及利息，朱兆虎、余月英负担案件受理费4000元，李先进负担案件受理费884元，执行费8194元。       执行立案后，本院于2021年9月10日向被执行人朱兆虎、余月英、李先进发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱兆虎、余月英、李先进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱兆虎、余月英、李先进逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱兆虎、余月英、李先进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人朱兆虎名下车牌号为×××小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人朱兆虎名下位于宁波市鄞州区五乡镇泰和馨苑14幢43号506室已查封，并将处置权移交宁波市鄞州区人民法院后参与分配。截至2021年9月30日，本案被执行人未履行义务。暂未发现被执行人朱兆虎、余月英、李先进有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人朱兆虎、余月英、李先进不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人朱兆虎、余月英、李先进纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江力钧建筑工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人朱兆虎、余月英、李先进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执2157号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员张秋阳     二〇二一年九月三十日     代书记员俞骅罡
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民督329号申请人：长沙郦晶物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道花明北路水晶郦城A1栋。法定代表人：何小燕，该公司总经理。委托代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省。该公司法务。被申请人：朱跃强，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：曾友军，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人长沙郦晶物业管理有限公司于2021年9月10日向本院提出支付令申请，本院于当日受理，申请人长沙郦晶物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人长沙郦晶物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员  易赞二〇二一年九月十七日书记员  周帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保599号申请人：杜伟，男，1968年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。被申请人：杜维国，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：严美华，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人杜伟于2021年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜维国、严美华名下银行存款2,000,000元或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益。申请人杜伟以杜伟、冯雪芳共同共有的上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杜伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜维国、严美华名下银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益；二、查封杜伟、冯雪芳共同共有的上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人杜伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 高沈波书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执1858号吉林市京安物业服务有限公司、陈剑：吉林市京安物业服务有限公司与陈剑物业服务合同纠纷一案，吉林市京安物业服务有限公司申请的执行标的为25元，经本院立案执行后，现被执行人陈剑已将25元给付给申请执行人，故吉林市京安物业服务有限公司申请的执行标的已经全部执行完毕，吉林市京安物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉0211民初2729号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
1/NUMS1河北省石家庄市栾城区人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0111民初2091号张大全、河北裕庭房地产开发有限公司:张大全与河北裕庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年九月一日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初387号原告：鞍山久通传媒中心，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号1-31-141-X1912。投资人：蒋应山。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：曾微微，女，1990年2月16日出生，汉族，住新邵县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪青，湖南悦凌律师事务所律师。原告鞍山久通传媒中心与被告曾微微、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告鞍山久通传媒中心于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山久通传媒中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍山久通传媒中心撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告鞍山久通传媒中心负担。审 判 长  肖 霞人民陪审员  伍剑生人民陪审员  袁 洁二〇二一年九月十六日法官 助理  王 品书 记 员  简崔文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初6829号        原告：汪小军，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码：XXX。                被告：钱志军，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码：XXX。                原告汪小军与被告钱志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告汪小军撤回起诉处理。                    审判员林慧君    二○二一年九月一日            代书记员卢梦青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初15805号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘赛，湖南天地人律师事务所律师（实习）。被告:龚立兵，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银五八公司）与被告龚立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司的委托诉讼代理人龙汉、刘赛到庭参加诉讼，被告龚立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息9900元，罚息33500元（暂计算至2021年8月1日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计147100元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月18日至2019年7月26日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述合同贷款金额共计100000元，贷款日利率为0.05%。原告按约发放了全部贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告龚立兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告长银五八公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3700元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告龚立兵通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，其与长银五八公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银五八公司依约向龚立兵发放贷款100000元，龚立兵未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，龚立兵应向长银五八公司偿还合同项下的全部款项，故长银五八公司要求龚立兵偿还剩余借款本金100000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算。被告应向原告支付利息1500元、罚息36600元（暂计算至2021年8月1日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。双方合同中约定长银五八公司因实现债权而支出的律师费由龚立兵承担，结合长银五八公司提供的律师费票据、委托代理合同，长银五八公司要求龚立兵支付律师费3700元的诉请，理据充分，本院予以支持。长银五八公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，因未提供相应证据加以证明相关费用已实际发生，对长银五八公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告龚立兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100000元、利息1500元、罚息36600元，合计138100元（罚息暂计算至2021年8月1日，此后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率24%的利率标准计算至实际清偿之日）；二、限被告龚立兵于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1621元，由被告龚立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月十七日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初3375号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。统一社会信用代码：914115001772413360。负责人：李本华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡吉祥，河南轩文律师事务所律师，一般代理。被告:熊世强，男，汉族，1969年8月1日生，住河南省罗山县。被告:孙俊远，男，汉族，1975年5月24日生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告熊世强、孙俊远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月19日立案后，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2021年9月26日以被告有意与其私下协商解决还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊世强、孙俊远的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 方 涛二〇二一年九月二十七日书记员 殷丹阳
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初665号原告：山南市成鑫商贸有限责任公司，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当街道湖北大道32号（山南市扶贫办周边42-43-44）。        法定代表人：鲜娟，系该公司董事长。        被告：山南市聚福轩餐饮有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当街道湖南路2号山南宾馆2楼。        法定代表人：叶全国，系该公司负责人。        原告山南市成鑫商贸有限责任公司与被告山南市聚福轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告山南市成鑫商贸有限责任公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告山南市成鑫商贸有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告山南市成鑫商贸有限责任公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山南市成鑫商贸有限责任公司负担。        审判长    白玛群宗审判员    普珍人民陪审员    次珍二〇二一年九月九日书记员    巴桑拉姆>
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14641号之一解除保全申请人：上海久燕实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢CB155室。法定代表人：徐冬保，执行董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓娟，上海道舍律师事务所实习律师。被申请人：董存才，男，1969年6月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。申请人上海久燕实业有限公司与被申请人董存才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日作出(2021)沪0120民初14641号财产保全的裁定，冻结被申请人董存才银行存款计750，061.97元，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人董存才银行存款计750，061.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英书记员  俞慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5063号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠,董事长。委托代理人：贺旭，湖南高天律师事务所律师。被执行人：谢飞，男，汉族，1982年12月16日出生，住湖南省耒阳市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年11月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月16日立案执行。本院向被执行人谢飞送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月17日、2021年9月1日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，其中查询到被执行人谢飞名下没有可供执行的财产；于2021年8月26日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。并传唤被执行人谢飞，但未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月31日对被执行人谢飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年9月1日，本案应当执行的标的金额为2097.8元，已执行到位0元，尚有2097.8元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  胡 益审 判 员  陈铁军二〇二一年九月十三日代理书记员  靳 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11494号上诉人（原审被告）：海雪，女，1986年6月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。上诉人（原审被告）：安丛，男，1982年1月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：金岩，女，1970年11月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：谷雨，辽宁坤言律师事务所律师。上诉人海雪、安丛因与被上诉人金岩房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海雪、安丛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人购房款236,500元，既不合理也不合法。上诉人与被上诉人素不相识，更不存在房屋买卖关系。因被上诉人提供的《动迁房买卖合同》是典当行的二刚诱骗上诉人签订的单方无效合同，二刚本人没在合同上签字，却将只有上诉人签字的合同转给被上诉人签字。被上诉人在此单方合同上冒名签字是不生效的，所以《动迁房买卖合同》属于无效合同。金岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金岩向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《动迁房买卖合同》已解除；2.被告返还购房款236,500元及损失；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告起诉时提交的《房屋拆迁补偿安置房屋产权调换协议书》约定：因桃仙路项目建设需要，经审查批准，领取了1号《拆迁公告》；被告海雪所有的房屋地上附着物属于该《拆迁公告》核准的拆迁范围，房屋坐落在沈阳市东陵区，编号宅126611，使用面积为232平方米，户口簿编号190511，人数1人，户籍所在地：东陵区；沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室将坐落在白塔镇火石桥社区的房屋作为产权调换房屋，调换期房面积为86平方米。协议还约定了其他补助费用及奖励。对于该协议，被告予以认可。2011年2月15日，原告与被告海雪签订《动迁房买卖合同》一份，该合同约定：被告海雪将位于沈阳市浑南区产权和合法、权属清楚的动迁安置房一套，包括房产相关的土地使用权，自愿出售给原告；房屋面积86平方米，总房款为279,500元；原告金岩在签订协议时一次性付清房款279,500元。现包含涉案房屋在内的大张尔村均未实际交付回迁房屋，该事实原、被告双方均认可。原告陈述其中43,000元是中介费交给了案外人。一审法院认为，原告与二被告签订的《动迁房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。但双方均认可包含涉案房屋在内的大张尔村均未实际交付回迁房屋的事实，说明合同目的已不能实现，应当解除。故对原告主张返还236,500元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，因涉案房屋所在的村整体尚未交付回迁房屋，该责任不可归责于二被告，故一审法院不予支持。关于二被告辩称其与案外人签订的动迁房买卖合同，因未能提供相应证据，故一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告海雪、安丛于本判决生效之日起十日内给付原告金岩购房款236,500元；二、驳回原告金岩的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告海雪、安丛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人海雪围绕其上诉请求提交新的证据如下：收据协议，用以证明因海雪父亲从案外人处借款并无力偿还，海雪遂将案涉房屋卖给案外人抵偿欠款。被上诉人金岩发表如下质证意见：真实性和关联性均有异议，该收据是案外人海双涛与二刚之间的协议，不能辨别真伪，且与本案无关。上诉人安丛未出庭发表质证意见。本院对上述证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人海雪、安丛在本案一、二审审理期间，均自认案涉《动迁房买卖合同》其系本人签署，足以证实其二人有出售案涉动迁房的真实意思表示。一审期间，上诉人海雪自认其收到购房款236,500元，且上诉人安丛、海雪的父亲海双涛本人签署的对金岩的借条以及上诉人安丛表示要尽快偿还该笔欠款的录音等证据，对上诉人欠付被上诉人金岩236,500元的事实予以证实。结合本案相关事实及证据，上诉人收到被上诉人交付的购房款236,500元具有高度盖然性，本院对此予以认定。上诉人海雪虽辩称其将案涉房屋出售给案外人“二刚”并从“二刚”处收取购房款236,500元，但上诉人海雪并未提供“二刚”其人的准确身份信息和联系方式，无法核实其辩解的真实性，故上诉人海雪提供的现有证据不足以证明其事实主张，本院对其辩解不予采信。因上诉人海雪、安丛自认案涉房屋所涉及的相关安置协议等已不能履行，致使被上诉人金岩的购房目的不能实现，故一审法院判令上诉人向被上诉人返还购房款236,500元并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人海雪、安丛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由上诉人海雪、安丛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  吕长辉审 判 员  谢 宏二〇二一年九月二十八日法官助理  刘冰青书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初7320号原告：成都债清商务服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区光复道街悦海大厦1、2-413-172。负责人：陈雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：郭慧，女，1987年1月3日出生，汉族，其他基本情况不详。原告成都债清商务服务有限公司天津分公司诉被告郭慧金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。原告成都债清商务服务有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都债清商务服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 魏 薇二〇二一年九月十日书记员 韩佳杉附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1739号原告：孙志伟，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。        被告：孙建国，男，1957年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        委托诉讼代理人：张国峰，长春市二道区天龙法律服务所法律服务工作者。        原告孙志伟与被告孙建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告孙志伟于2021年9月7日申请减少诉讼请求并撤回起诉。        本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告孙志伟要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告孙志伟变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告孙志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：        准许原告孙志伟撤回起诉。        案件受理费676.00元（原告已预交），减少诉讼请求退回651.00元，余25.00元由原告孙志伟自行负担。        审判员    童海峰二〇二一年九月七日书记员    朴金楠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执3940号被执行人：王凤喜，男，汉族，住江苏省东海县平明镇秦范村33-15号。本院执行王凤喜罚金一案，江苏省东海县人民法院的(2019)苏0722刑初801号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月24日立案执行，立案标的额10000元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  颜廷海审判员  王信甲二〇二一年九月二十八日书记员  高亚威
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执恢215号申请执行人：蒋运，女，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：金鑫，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人蒋运与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋运与被执行人金鑫2021年9月23日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0724执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鄢澧舫二〇二一年九月二十三日书记员  江 丹
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执1206号本院刑事审判庭、李斌：本院在执行被执行人李斌罚金一案中，现因被执行人李斌已按（2021）湘0802刑初214号刑事判决书确定的义务全部履行，该案执行完毕。特发出结案通知书。二〇二一年九月二十九日
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初2386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。地址：山西省运城市盐湖区中银大道365号。统一社会信用代码：911408005684803509。负责人：王晖，系该银行行长。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。被告：冯辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住运城市芮城县XX镇XX村XX组，身份证号：142723198312130253。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告冯辉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。本院经审查认为，因原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行提供的被告冯辉的信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的起诉。案件受理费3926.20元，减半收取1963.10元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张雅红二〇二一年九月十日书记员  李明熠
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执1451号申请执行人赵俊高，男，1963年10月7日出生，住所地彭泽县。被执行人陈进，男，1968年3月3日出生，住所地彭泽县人。赵俊高申请陈进合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初970号，已发生法律效力。申请执行人于2021年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初970号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘楷林二〇二一年九月二十三日书记员  方纯彬江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执1451号申请执行人赵俊高，男，1963年10月7日出生，住所地彭泽县。被执行人陈进，男，1968年3月3日出生，住所地彭泽县人。赵俊高申请陈进合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初970号，已发生法律效力。申请执行人于2021年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初970号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘楷林二〇二一年九月二十三日书记员  方纯彬
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3650号申请执行人：邵立新，男性，汉族，1966年11月29日出生，住北京市昌平区。被执行人：成都紫薇花餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心三层318号。法定代表人：李小龙。邵立新与成都紫薇花餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初7673号判决书已发生法律效力。因成都紫薇花餐饮管理有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，邵立新向本院申请强制执行，本院已于2021年3月29日立案执行。执行标的1333878.76元，执行费15738.79元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都紫薇花餐饮管理有限公司的银行存款1349617.55元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨可心二〇二一年九月二十九日书记员  罗 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3371号之一申请执行人：黄震，男，1995年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。    被执行人：艾合买提·艾山，男，1986年10月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。    本院受理的申请执行人黄震与被执行人艾合买提·艾山借款合同纠纷一案，（2021）新0104民初2206号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月5日依法立案执行。本案申请执行标的58032.66元，已执行标的为0元，未执行标的为58032.66元。    执行过程中，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：    终结（2021）新0104执3371号案件的执行。    本裁定书送达后立即生效。    审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    李国华二O二一年九月二十八日书记员    木拉迪力
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执4809号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然。被执行人：徐根年，男，1977年2月17日生，汉族，住新沂市。被执行人：朱小燕，女，1976年7月6日生，汉族，住新沂市。被执行人：叶敬武，男，1980年8月8日生，汉族，住新沂市。被执行人：徐向阳，男，1977年11月4日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐根年、朱小燕、叶敬武、徐向阳公证债权文书一案中，双方达成和解，需长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执4809号案件的执行。如被执行人未完全履行和解协议约定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘杉林二〇二一年九月三十日书记员  巩绪章
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1229执535号申请执行人：王海林，男，1986年4月1日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：王业轩，男，1968年7月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人王海林与被执行人王业轩买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月25日作出（2021）湘1229民初420号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王业轩未能按期履行生效法律文书确定的义务58837元，申请执行人王海林于2021年8月16日向本院提出执行申请，本院于2021年8月16日立案执行。本院于2021年8月24日向被执行人王业轩送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2021年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，于2021年8月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王业轩有少量银行存款，本院另案已冻结，无车辆信息、无工商、无证券等登记信息。于2021年8月27日向怀化市住房公积金管理中心靖州管理部、中国人寿保险股份有限公司靖州支公司、靖州县不动产登记中心查询被财产情况，被执行人在靖州无房产登记信息，无收益类保险、无住房公积金等登记等信息。于2021年9月28日通过约谈告知了申请执行人王海林本案采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，并告知本案存在执行不能的风险，本院于2021年9月27日对被执行人王业轩适用限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。本院于2021年9月28日约谈告知申请执行人本院所采取的执行措施。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的58837元，已执行到位0元，未执行到位58837元。经本院穷尽所有执行手段，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方小泉审判员  蒋茂武审判员  罗 琦二〇二一年九月二十八日书记员  禹凯耀
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1449号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人肖娟,女,汉族,1979年10月15日出生,住重庆市铜梁县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人肖娟信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值104292元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1041元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。- 1 - 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                  二○二一年九月一日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 –
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6897号上诉人（原审原告）：王逊，男，1959年1月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚劲，男，1984年5月24日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。上诉人王逊因与被上诉人姚劲民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王逊及其委托诉讼代理人金戈，被上诉人姚劲的委托诉讼代理人王盛舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王逊上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款424000元，并支付从2012年12月4日首次借款日至所有借款还清之日止的利息；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。事实上是被上诉人向上诉人借款买煤，其自己想经销，上诉人当时手头资金比较宽裕，出于帮朋友忙，借款给被上诉人，为其负责，在转账时标注了煤款，但这并不意味着上诉人向被上诉人买煤，且上述借款事实均有证人证言佐证。2.一审审理程序违法，一审判决应当将正确的法律关系向上诉人释明，不应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求。姚劲辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，判决正确，并无不当之处。王逊向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款424000元并支付从2012年12月4日首次借款日至所有借款还清之日的利息。一审法院认定事实：2012年12月4日至2013年3月1日期间，原告通过其本人及案外人刘某的银行账户向被告账户转款42.4万元，其中，2012年12月4日，原告通过刘某农业银行账户向被告转款5万元；2012年12月17日，原告通过刘某农业银行账户向被告转账10万；2013年1月8日，原告以其本人哈尔滨银行账户向被告转账5万元；2013年1月16日，原告以其本人民生银行账户向被告转账10万元，转账用途标注为煤款；2013年1月22日，原告以其本人民生银行账户向被告转账5万元，转账用途标注为煤款；2013年2月19日，原告以其本人民生银行账户向被告转账5万元，转账用途标注为煤款；2013年3月1日，原告以其本人民生银行账户向被告转账2.4万元，转账用途标注为煤款，以上合计42.4万元。另查，原告证人刘某当庭证明原告让其向被告转账时提出是转给被告的煤款。一审法院认为，双方当事人争议的焦点为原告与被告是否存在民间借贷关系。原告主张被告向其借款424000元，并提供银行对账明细及证人证言加以证明，被告提出原告向其转账的案涉款项为向其支付的煤款，非其向原告的借款，结合原告提供的证据分析，原告本人向被告转账的民生银行对账明细中转账用途标注为煤款而非出借款，其证人刘某当庭证明原告让其向被告转账时提出是转给被告的煤款，原告提供的其他证人证言及他人欠被告的欠款单，均不能直接证明与被告之间存在借贷关系的事实。原告通过其本人哈尔滨银行向被告转账5万元虽未标注用途，结合此期间原告均向被告转账煤款及被告提供证人证言证明向原告供煤的事实，认定该款亦属于煤款。综上，原告提供的证据不足以证明被告向其借款的主张，应当承担证据不足的法律后果。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王逊的诉讼请求。案件受理费3830元（原告已预交），由原告王逊负担。本院二审审理期间，上诉人提供以下新证据：1.账簿，以证明被上诉人在2015年3月15日交给上诉人该账簿，证明其有很多购煤客户欠其煤款，足以偿还其对上诉人的欠款，故双方之间是借款关系；2.微信记录、短信记录，以证明上诉人被案外人起诉，为了要钱，上诉人将图片和判决书链接发给被上诉人看，目的是让被上诉人偿还部分款项；3.证人王某的证人证言，以证明2015年3月15日上诉人与证人及被上诉人对账，被上诉人拿出销售煤炭的账簿给上诉人。被上诉人质证认为，对2015年8月14日、2016年7月16日两份微信聊天记录真实性不予认可，2015年8月14日一方向另一方发出与本案无关的书面材料，无法核实真实性，无法看到视频或者听到声音，无法证实与本案有关；2016年7月16日、7月18日的记录只是一方向另一方发出接听电话的邀请，无法证实与本案有关，更无法证实与前述证据具有关联性，双方打电话也很正常，因为上诉人经营的是煤业，只有通过被上诉人姚劲才能购得煤然后再销售；对账簿和证人证言质证认为，该账簿是被上诉人诸多账簿中的一本，其中有一笔是上诉人买煤的记录，具体哪一笔记不住，证人原与被上诉人合伙，替被上诉人保管账簿，前两年两人分开，故对以前的账簿被上诉人没有在意，因证人是被上诉人的前姨夫，证人因离婚时的事情对被上诉人产生仇恨，故证人根本不可信，证明不了被上诉人向上诉人借款。本院经审查认为，上诉人提供的账簿除被上诉人销售煤炭的记录之外，无其他上诉人和被上诉人之间存在借贷关系的相关记载，证人的出庭证言亦没有其他证据佐证，不能证明上诉人是因与被上诉人存在借贷事实故持有被上诉人账簿，故本院对上述证据不予采信；上诉人提供的微信聊天记录只能证明上诉人曾将其他案件的诉讼材料图片发送给被上诉人，微信聊天记录中无其他具体内容，上诉人提供的短信记录也只有上诉人要求被上诉人回电话等内容，无其他双方谈论事项的内容，无法证明与本案具有关联性，故本院对上诉人主张其通过微信和短信向被上诉人催要借款的证明事项和该两份证据均不予采信。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审审理过程中，上诉人提供其银行交易明细一份，根据该明细显示，上诉人在2012年12月24日到2013年3月18日的交易明细中，摘要和用途中标注内容包括存款、支取、往来、煤款、转款、借款、还款、货款、取款、资金往来等。本院确认上述事实，有上诉人的银行交易明细在案为凭。本院认为，首先，上诉人虽然提供了其和案外人刘某向被上诉人转账的多笔银行转账凭证，但上诉人在转账事由中备注为“煤款”，案外人刘某亦在一审审理过程中出庭作证证明其转账时上诉人提出是转给被上诉人的煤款，故上诉人主张案涉多笔转账均为借款与其银行交易明细和证人陈述的转款用途不符；其次，上诉人的银行交易明细中对交易用途的备注不仅包括“煤款”，还包括“借款”、“还款”、“货款”、“往来”等，说明上诉人在转账过程中对款项用途有明确的记载和标注，故上诉人主张其出借给被上诉人的“借款”均标注为“煤款”与其银行交易明细体现的客观事实不符，本院无法采信；再次，上诉人没有与被上诉人形成借款合意的书面证据，案涉转账发生在2012年到2013年期间，上诉人在此后仍然与被上诉人有过联系，且上诉人自认被上诉人从2017年、2018年开始已经躲避上诉人，上诉人在此情况下没有任何要求被上诉人还款的微信、短信和电话聊天记录，与常理不符，其主张在家中照顾父母无精力起诉等解释不符合常理。因此，根据本案现有证据，无法认定上诉人转账给被上诉人的款项属借款，上诉人应对借贷关系的成立继续提供证据，上诉人不能对此提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，王逊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7660元，由上诉人王逊负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 于长江二〇二一年九月二十九日书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执6291号之一申请执行人：窦国军，男，1968年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。    被执行人：茹毅，女，1974年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    本院在执行申请执行人窦国军与被执行人茹毅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）新0102民初2197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人茹毅未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年8月3日立案执行，本案执行标的69490.57元，已执行标的为0元，未执行标的69490.57元。    本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：    一、本院于2021年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。    二、本院分别于2021年8月5日、2021年9月8日、两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、无银行存款、无车辆登记信息。    三、我院于2021年8月12日前往乌鲁木齐市不动产中心进行查询，被执行人茹毅无房产登记信息。    四、本院于2021年9月10日到被执行人所在地进行调查走访，未发现被执行人有可供执行财产。    五、2021年9月20日，本院作出限制消费令，对被执行人茹毅限制高消费。    对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年9月27日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。    本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长    买买提艾力审判员    艾克热木江审判员    冷长青二〇二一年九月二十八日书记员    托合达松
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初5786号原告：吉林市筑居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路新生街67号吉东·托斯卡纳小区21号楼。        法定代表人：马元镇，该公司总经理。        被告：逢博，男，1986年3月24日出生，住吉林省吉林市。        原告吉林市筑居物业服务有限公司与被告逢博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月27日立案，原告吉林市筑居物业服务有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吉林市筑居物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吉林市筑居物业服务有限公司撤回起诉。        案件受理费25元由原告吉林市筑居物业服务有限公司负担（已交纳）。        审判员    赵学智二〇二一年九月二十八日书记员    曾彩萱
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初2146号原告：河北给力融资担保有限公司，住所地：行唐县龙州镇玉城大街，统一社会信用代码：9113012557008543X0。法定代表人：尹鑫磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李竹，系公司员工。被告：周艳丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告河北给力融资担保有限公司与被告周艳丽追偿权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告河北给力融资担保有限公司于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北给力融资担保有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北给力融资担保有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取360元，保全费388.69元，共计748.69元，由原告河北给力融资担保有限公司负担。审 判 员 王淑芳二〇二一年九月一日法官助理 李荣肖书 记 员 杜 丛
司法技术鉴定委托书西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执8699号 申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。被执行人：钟福成，男，1972年12月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人钟福成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初19246号民事判决，于2021年7月27日向本院申请执行，执行标的为案款15530.9元及逾期利息，执行费133元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陕西长银消费金融有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。        审  判  长     石    瑞审  判  员     杜    娟审  判  员     王    昆 二〇二一年   九月十七日 书  记  员     先    凯 1
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执4532号申请执行人：李宏宇，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：HOHKONGYEW，男，住上海市普陀区。李宏宇与HOHKONGYEW民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0104民初9943号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、HOHKONGYEW偿还李宏宇借款本金及利息共计219,000元，分六期履行，于2021年7月5日前支付50,000元；于2021年8月15日前支付40,000元；于2021年9月15日前支付40,000元；于2021年10月15日前支付30,000元；于2021年11月15日前支付20,000元；于2021年12月15日前支付39,000元；二、若HOHKONGYEW未按期履行上述调解协议第一项任意一期付款义务，HOHKONGYEW需以219,000元为本金，按照年利率15.4%标准，支付李宏宇自2021年6月18日起至实际支付之日止的利息；李宏宇可就剩余未履行金额一并申请执行；三、案件受理费1,075元，由HOHKONGYEW负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因义务人HOHKONGYEW未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李宏宇向本院申请执行。本院于2021年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向HOHKONGYEW发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产后，本院依法冻结被执行人名下工商银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、依法向被执行人发出限制消费令,将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制出境的措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人HOHKONGYEW暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 武 博审判员 吉 立审判员 毛 成书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执2887号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王明祥,男,1974年12月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2015）乌当刑初字00039号刑事判决书，受理了本院刑事审判庭移送执行王明祥罚金一案。执行标的为1000元。本案在执行过程中，向被执行人王明祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据已生效的判决书内容：生效判决书中第一项中被执行人王明祥判决有期徒刑六个月，应缴纳罚金1000元，我院利用网络总对总查控系统对被执行人王明祥名下的证券、股份、银行账户、车辆及不动产等进行查询，未能查询到被执行人王明祥名下有可供执行的银行存款及车辆，未能查询到被执行人王明祥名下有可供执行的不动产，我院已对被执行人王明祥名下的银行账户进行冻结。现我院已将被执行人王明祥纳入长期失信被执行人名单及限制其高消费。我院现执行到位金额为0元，经我院合议庭合议后。同意对（2021）黔0112执2887号案件以终结本次执行程序进行结案，待以后有可供执行的财产时，我院再根据相关法律规定恢复对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：对（2021）黔0112执2887号案件以终结本次执行程序进行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年九月十五日书记员  钱俊伶
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1022执354号之一申请执行人李秀军。被执行人黄红校。李秀军与黄红校的借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）湘1022民初1660号民事调解书，已于2019年3月28日发生法律效力。李秀军于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人黄红校送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2021年4月16日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月13日，对被执行人黄红校适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年9月16日约谈申请执行人李秀军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年9月29日，本案应当执行的标的金额为5324400元，已执行到位0元，尚有5324400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李秀军未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈        波审判员 左    亚    军审判员 魏    益    红二〇二一年九月二十九日书记员 蒋康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1222执恢73号申请执行人：沈宏杰，男，1967年6月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，个体经营户，住湖南省沅陵县。被执行人：刘新权，男，1971年8月18日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人沈宏杰与被执行人刘新权民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院作出的（2017）湘1222民初1652号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘新权未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈宏杰于2021年2月3日向本院提出恢复强制执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人刘新权送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人刘新权的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人刘新权无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2021年2月3日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。2021年9月28日我院对申请执行人进行电话约谈。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘新权有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈宏杰发现被执行人刘新权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生效。审判长  罗长华审判员  张云龙审判员  钟群峰二〇二一年九月二十八日书记员  张 滢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5753号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人熊月娥，女，汉族，1979年05月14日出生，住长沙市雨花区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人熊月娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8762号已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊月娥存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人熊月娥收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年九月六日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执6118号被执行人谢某罚金一案,本院作出的（2021）湘0105刑初925号判决所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执行裁定书(2021)新4026执保632号申请人：刘建新，男，1974年5月4日出生，居民身份证号码XXX，汉族，伊宁市居民，住伊宁市合作区。    被申请人：沙德克·巴依居马，男，1972年7月14日出生，居民身份证号码XXX，哈萨克族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。    申请人刘建新与被申请人沙德克·巴依居马民间借贷纠纷一案，申请人刘建新于2021年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙德克·巴依居马在金融机构存款1000元或者等值财产予以冻结。    本院审查认为，申请人刘建新以最大限度的保证申请人的合法权益为由，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被申请人沙德克·巴依居马所有的在金融机构的存款1000元等值财产1000元。    案件申请费30元，由申请人刘建新负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审判员    唐鹏飞二〇二一年九月二十九日书记员    马杰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7169号上诉人（原审原告）：北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人：多红卫，总经理。委托诉讼代理人：多国枝，男，北京新兴大阳钢结构工程有限公司职员。被上诉人（原审被告）：车绍福，男，1963年10月29日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。上诉人北京新兴大阳钢结构工程有限公司（以下简称新兴大阳公司）因与被上诉人车绍福租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新兴大阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判车绍福支付其公司逾期支付房屋使用费的滞纳金101547.96元；2.本案诉讼费由车绍福承担。事实和理由：1.其公司主张的滞纳金是逾期银行贷款利息，无需承担举证责任；2.双方签订的租赁合同已经履行完毕，前案认定双方合同无效是因为无规划许可手续，但这涉及的是行政问题，双方实际上是有效的民事合同法律关系；3.其公司一审提交的证据只是为了充分表达其主张，本案事实清楚，不涉及举证责任分配问题，一审法院没有对违约问题进行处理；4.本案应适用债权法、侵权法。车绍福辩称，同意一审判决，不同意新兴大阳公司的上诉请求和理由。双方之间的合同已经有生效判决认定为无效，合同中约定的条款及权利义务都是无效的，其不存在违约情形。新兴大阳公司向一审法院起诉请求：1.判决车绍福支付新兴大阳公司逾期支付房屋使用费的滞纳金101547.96元；2.车绍福承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月20日，新兴大阳公司与车绍福签订《厂房租赁协议》约定，新兴大阳公司将其享有使用权的位于北京市昌平区沙河镇京北钢材市场院内面积为6500平方米（包括整跨车间和与车间连接的办公楼、与车间连接的东侧半跨车间的厂房）出租给车绍福使用，年租金为70万元，租赁期限2年，自2014年3月20日至2016年3月20日，新兴大阳公司提供水电、费用由车绍福负担，双方在协议中还对其他相关事项进行了约定。后双方在履行合同中发生争议，新兴大阳公司将车绍福诉至法院，要求车绍福支付2015年至2016年期间厂房占有使用费70万元并给付逾期付款违约金255500元。法院于2017年9月14日作出(2017)京0114民初5764号民事判决书，认定双方签订的《厂房租赁协议》无效，且认定车绍福占有涉案场地的截止日期为2016年3月8日，并判决：一、车绍福于判决生效后七日内给付北京新兴大阳钢结构工程有限公司厂房占有使用费676986.4元。二、驳回北京新兴大阳钢结构工程有限公司其他诉讼请求。车绍福已经履行了该判决确定的义务。经询问，新兴大阳公司称车绍福未按合同约定支付租金，导致其向银行贷款向上手出租方交纳场地租赁费，有贷款利息的支出，其主张的损失是车绍福的行为造成的银行贷款利息损失，并提交了其与浙商银行股份有限公司北京五方支行签订的《循环借款合同》：借款用途为支付货款，借款额度为260万元，期限自2016年5月23日至2019年5月23日及其与中国工商银行股份有限公司北京丰台支行签订的《小企业借款合同》，借款用途支付采购款，金额270万元，以及客户电子回单、客户付款通知、还贷通知书、业务回单、租金收据等证据。车绍福不认可上述证据的关联性及证明目的。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，新兴大阳公司出租给车绍福使用的厂房没有规划审批手续，双方所签订的《厂房租赁协议》违反了法律的禁止性规定，应属无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。新兴大阳公司有权向车绍福主张的是因合同无效导致的损失。本案中，新兴大阳公司要求车绍福支付因逾期交付房屋使用费产生的滞纳金101547.96元并非因合同无效导致的损失，且其提交的证据不足以证明其贷款与车绍福未交纳房屋使用费存在因果关系，故新兴大阳公司要求车绍福支付逾期交付房屋使用费滞纳金101547.96元的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二条、第四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京新兴大阳钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：新兴大阳公司上诉请求车绍福向其支付因逾期交付房屋使用费产生的滞纳金，并主张该滞纳金系基于车绍福未按合同约定支付租金致其公司有银行贷款利息的支出损失。据已发生法律效力的判决，因涉案房屋未经规划审批，故新兴大阳公司与车绍福所签订的《厂房租赁协议》无效，新兴大阳公司有权向车绍福主张因合同无效导致的损失，但新兴大阳公司上诉请求的滞纳金并非合同无效所致，且其未提交充足有效的证据证明其贷款利息支出与车绍福未交纳房屋使用费之间存在因果关系，故其公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新兴大阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2331元，由北京新兴大阳钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 赵 斌审 判 员 姚 红二〇二一年九月二十三日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107财保731号 解除保全申请人：东昇电磁兼容技术（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦2栋27C，统一社会信用代码914403006700466060。法定代表人：SEAH KWEE HOCK，执行董事。被申请人：重庆清研理工电子技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含谷路39号，统一社会信用代码91500107MA5YTHNY6H。法定代表人：李志明，董事长。本院在东昇电磁兼容技术（深圳）有限公司与重庆清研理工电子技术有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据东昇电磁兼容技术（深圳）有限公司的申请，作出（2021）渝0107执保1102号执行裁定书，裁定对被申请人重庆清研理工电子技术有限公司银行存款1 951 250元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人东昇电磁兼容技术（深圳）有限公司以与被申请人重庆清研理工电子技术有限公司达成调解为由，申请解除对上述财产的保全。经审查，东昇电磁兼容技术（深圳）有限公司的申请符合法律规定，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆清研理工电子技术有限公司银行存款 1 951 250元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。  审 判 员  刘章平  二〇二一年九月九日 法官助理    赵雪宇书 记 员  蓝元蔚1