辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2683号上诉人（原审被告）：辽宁西海物流发展有限公司，住所地锦州经济技术开发区下朱口。法定代表人：张强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈本领，该公司职员。被上诉人（原审原告）：锦州市建筑设计研究院有限公司，住所地锦州市古塔区南京路三段108号。法定代表人：赵晓沐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。上诉人辽宁西海物流发展有限公司因与被上诉人锦州市建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0791民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽宁西海物流发展有限公司的委托诉讼代理人陈本领、被上诉人锦州市建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人赵本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁西海物流发展有限公司上诉请求：1.变更辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0791民初688号民事判决书第一项中关于利息起算时间的内容，改判利息自2021年1月26日起计算，共计5572.7元（397,235×3.85%×133/365）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院以《企业询证函》出具的时间2020年2月18日作为利息计算的起算日，计算利息共计19,944.5元（397,235×3.85%×476/365）。但是《企业询证函》并不是约定的支付工程款的依据。设计费利息应当自被上诉人向上诉人发出《工程款申请报告》的时间（2021年1月26日）开始计算。因此，一审法院存在对部分事实认定错误的情形。因此，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。锦州市建筑设计研究院有限公司辩称，1.一审法院事实认定清楚，判决结果正确，因双方已就上诉人的欠款时间及数额在《企业询证函》里确定，一审法院根据确定的欠付数额以及欠付时间计算利息没有任何错误，请二审法院依法维持；2.在一审开庭期间上诉人曾经更换两个代理人，双方之间达成了充分的调解意向，但上诉人公司需要审批流程，最终给当时代理人的答复是涉及公司所有的案件，一律不调解，结果出来后，一律上诉，所以在此提醒法庭注意，事实清楚，判决正确的一审判决没有任何问题，是上诉人利用诉权拖延欠款给付时间，其诉讼目的不纯。锦州市建筑设计研究院有限公司向一审法院起诉请求：一、辽宁西海物流发展有限公司支付拖欠设计费441,800元及利息32,601元，本息合计：474,401元（利息从2019年4月2日至2021年3月2日，共23个月，按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率一年期3.85%计算，441,800元×3.85%×23个月÷12个月=32,601元）。起诉日至给付日利息另计；二、判令辽宁西海物流发展有限公司承担诉讼相关的一切费用。一审法院认定事实：锦州市建筑设计研究院有限公司、辽宁西海物流发展有限公司签订《建设工程设计合同》，合同约定计划开始设计日期为2015年8月1日，计划完成设计日期为2018年4月30日，设计费总额为758,100元。锦州市建筑设计研究院有限公司按照合同约定完成合同约定业务后，辽宁西海物流发展有限公司支付设计费360,000元。锦州市建筑设计研究院有限公司于2021年1月26日向辽宁西海物流发展有限公司出具工程款申请报告，确认最终结算金额为737,235元，剩余尾款数额为377,235元。锦州市建筑设计研究院有限公司、辽宁西海物流发展有限公司签订《装饰工程设计合同》，工程设计范围为综合办公楼室内精装修设计，合同为固定总价合同，设计费总额为220,000元。锦州市建筑设计研究院有限公司按照合同约定完成合同约定业务后，辽宁西海物流发展有限公司支付设计费200,000元。锦州市建筑设计研究院有限公司于2021年1月26日向辽宁西海物流发展有限公司出具工程款申请报告，载明剩余尾款数额为20,000元。锦州市建筑设计研究院有限公司、辽宁西海物流发展有限公司之间签订的《建设工程设计合同》《装饰工程设计合同》，双方对具体竣工验收日期均无法确认。2020年2月18日，锦州市建筑设计研究院有限公司向辽宁西海物流发展有限公司出具《企业询证函》，载明辽宁西海物流发展有限公司拖欠的设计费数额为441,800元（含其他合同拖欠的设计费用数额），辽宁西海物流发展有限公司加盖单位公章予以确认。一审法院认为，锦州市建筑设计研究院有限公司、辽宁西海物流发展有限公司双方签订的《建设工程设计合同》《装饰工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同的效力予以确认。锦州市建筑设计研究院有限公司按照合同的约定完成的合同义务，辽宁西海物流发展有限公司应当按照合同的约定支付相应的设计费用。庭审中，锦州市建筑设计研究院有限公司、辽宁西海物流发展有限公司双方对拖欠的设计费用数额无异议，对拖欠的设计费数额予以确认。关于锦州市建筑设计研究院有限公司要求辽宁西海物流发展有限公司自2019年4月2日起给付利息的诉讼请求，锦州市建筑设计研究院有限公司、辽宁西海物流发展有限公司双方对具体竣工验收日期均无法确认，锦州市建筑设计研究院有限公司仅依据付款时间要求辽宁西海物流发展有限公司自付款时间给付利息依据不足；依据锦州市建筑设计研究院有限公司提供的《企业询证函》，因该企业询证函出具的时间为2020年2月18日，辽宁西海物流发展有限公司单位加盖公章确认，故锦州市建筑设计研究院有限公司主张的利息自该企业询证函出具之日起计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十七条规定，判决：一、辽宁西海物流发展有限公司于本判决生效后十五日内给付锦州市建筑设计研究院有限公司设计费397,235元，并自2020年2月18日起，以397,235元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至设计费实际给付之日止。二、驳回锦州市建筑设计研究院有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元，由辽宁西海物流发展有限公司负担。一审法院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，一审法院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案双方对于案涉合同的效力均无异议，对于被上诉人已经按照合同约定全部履行了合同义务、上诉人尚欠被上诉人合同价款的数额亦无异议，故原审判决认定的欠款数额本院予以认定。关于利息起算问题，应按照合同约定的付款时间确认相应款项的支付时间，逾期支付的，即应支付逾期付款利息。但本案中，双方均对具体竣工验收日期无法确认，导致无法按照合同约定确定逾期利息起算时间。被上诉人一审提交的《企业询证函》中载明上诉人拖欠的设计费数额为441,800元（含其他合同拖欠的设计费用数额），上诉人加盖单位公章予以确认，应为双方对案涉欠款数额的确认，据此可以认定欠款事实已经实际发生。至于被上诉人出具的《工程款申请报告》，应为在双方债务数额确定、上诉人未支付的前提下，被上诉人催款的行为。因此，在具体竣工验收日期无法确认的情况下，原审法院以经过双方确认的《企业询证函》所载明的欠款时间起算逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人辽宁西海物流发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，上诉人辽宁西海物流发展有限公司已预交8416元，由上诉人辽宁西海物流发展有限公司负担159元，退还上诉人8257元。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  韩晓武审 判 员  安剑凌二〇二一年九月二十八日法官助理  周雨薇书 记 员  张 丹