新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1697号上诉人（原审被告）：张建辉，男，1977年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：阿尔达克·再努拉，女，1967年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        委托诉讼代理人：包拉提·再比霍拉（系阿尔达克·再努拉丈夫），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被上诉人（原审原告）：包拉提·再比霍拉，男，1963年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        委托诉讼代理人：吾马尔·孜比呼拉（系包拉提·再比霍拉弟弟），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        上诉人张建辉因与被上诉人阿尔达克·再努拉、包拉提·再比霍拉合伙合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2021）新2323民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、新证据、新理由，征求双方当事人意见，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        张建辉上诉请求：请求中院查明事实后撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1．原审判决对上诉人以现金方式向被上诉人支付200，000元的事实不予认定，明显不当。上诉人向被上诉人支付的200，000元现金，虽然被上诉人没有出具收条，但上诉人提交的妻子王钰雁记录的流水账，结合其向其他人付款的记录及向被上诉人转账付款40，0000元的记账和转账记录，可以相互印证其内容的真实性。该流水账账本上记录的还有上诉人与家人的衣食住行的开支，不可能、也没必要作假。一审判决对该事实不予认定，显然不当；2．原审判决对呼图壁县人民检察院从上诉人处追缴被上诉人涉案案款390，000元，并将该款支付给张士荣的事实，以及代被上诉人直接向张士荣退款310，000元的事实不予认定，明显不当。一审中上诉人提交了呼图壁县人民检察院收取上诉人390，000元的票据，以及检察院向案外人张士荣支付该390，000元的退款说明。该组证据已经充分证实上诉人替被上诉人支付390，000元。一审判决对上诉人代被上诉人向张士荣共计退款700，000元的事实不予认定，显然不当。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果明显不当。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。        阿尔达克·再努拉、包拉提·再比霍拉辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人故意拖延时间不给付，请求驳回上诉人的上诉请求。        阿尔达克·再努拉、包拉提·再比霍拉向一审法院起诉请求，依法要求被告偿还借款300，000元、利息363，000元［300，000元×12％／年×121个月（2010年9月至2020年10月7日）÷12个月］。        一审法院认定事实：原告阿尔达克·再努拉与原告包拉提·再比霍拉系夫妻关系，2010年9月7日，原告阿尔达克·再努拉与被告张建辉签订一份《合同》，载明：“甲乙双方经过平等协商，决定合伙购买滴灌厂。甲乙双方各出资50％即一方为300，000元共600，000元为今后生产经营方便双达成协议：一、甲方作为法人负责该厂一切事物，包括购进原料、生产销售。二、甲方负责该厂所有流动资金。三、甲方对需在生产经营中的一切债务负责偿还于乙方无关。四、不经甲乙双方有书面协议，一方无权单独处理厂里固定资产。五、甲方无论该厂盈亏，每年保证在5月30日前给乙方200，000元作为固定分成。六、乙方在签订协议之日交付款项450，000元，其中150，000元在10月15日前归还乙方，300，000元作为合伙资金。七、乙方不参与该厂一切事物，可在五年期内随时拿走合伙资金300，000元。八、乙方不承担该厂一切债务。九、乙方每年承担该厂机器拆旧费用10，000元，五年共50，000元。十、乙方每年从甲方的200，000元作为固定分成，无论该厂盈亏，该厂盈利多时，乙方无权要求多分成。十一、甲乙双方均遵守该协议，如若违反，甲方给乙方600，000元作为违约金，乙方给甲方400，000元作为违约金。十二、如双方违约协商不成，由呼图壁县法院处理。十三、本合同有效期为5年，即2015年5月30日到期。十四、合同到期后，如甲乙双方不续签合同，甲方给乙方250，000元（合伙资金300，000元扣除折旧费50，000元）”。因原、被告合伙经营的厂房没有建成，《合同》没有实际履行。被告张建辉及妻子王钰雁陆续向二原告及其女儿阿勒腾·包拉提转账201，500元（其中10，000元另案处理）。又查明，呼图壁县人民检察院2012年12月20日出具的《申请处理涉案扣押款的报告》载明：“2011年我院反贪局在查办呼图壁县草原站包拉提·再比霍拉涉嫌滥用职权一案时，嫌疑人包拉提帮助阿尔斯坦、阿拜等5户牧民办理虚假人工饲草料开发手续，同时作为中间人收取了张士荣承包上述5户牧民草场承包费500，000元并借于沙湾人张建辉。由于500，000元系涉案案款，在办案人员说明情况后张建辉将390，000元（称110，000元已偿还给包拉提）交与我局干警，我局按照法律程序予以扣押，交于我院出纳处保管。”一审法院认为，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。关于原、被告间合伙协议是否成立的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定，合伙人应对出资数额、盈亏分配，债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条规定，“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，二原告既不参与经营活动，又不承担合伙风险责任，双方也没有约定盈亏分配，按照上述法律规定，双方构不成个人合伙。所以，本案原、被告签订的合同无效，被告收了二原告300，000元钱是事实，对此双方均认可，故二原告和被告之间事实上就是债的关系，被告应当向二原告返还300，000元。被告提供的还款凭证，证实被告已向二原告还款201，500元的事实，一审法院予以认可。关于二原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在合同、收条中均未约定利息，故对原告的主张一审法院不予支持。关于被告抗辩向原告支付200，000元的问题，因被告提交的证据仅为被告妻子王钰雁个人记账本，且二原告不认可实际收到200，000元款项，被告提交证据不足以证实其实际交付200，000元款项，故一审法院不予支持。关于被告抗辩其代原告包拉提·再比霍拉向张士荣退涉案款项390，000元的问题，呼图壁县人检察院2012年12月20日出具的《申请处理涉案扣押款的报告》中明确载明原告包拉提·再比霍拉收取500，000元涉案款后借于被告张建辉。原告包拉提·再比霍拉与被告张建辉间系借贷关系，被告张建辉向张士给付涉案款390，000元系偿还借款行为，被告的抗辩意见一审法院不予支持。关于被告抗辩被告代原告包拉提·再比霍拉向涉案当事人张士荣转账310，000元，明平杰转账130，000元，文光辉转账40，000元的问题，在原告包拉提·再比霍拉刑事案件中未明确明平杰、文光辉为涉案当事人，且被告提交证据仅证实其转账事实，不能证实其代包拉提·再比霍拉向这三人偿还涉案款项的事实，故一审法院不予支持。综上，被告张建辉应还款项为108，500元（300，000元-191，500元）。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、被告张建辉于本判决生效三日内给付原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉108，500元；二、驳回原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉其他诉讼请求。        二审中，双方当事人均未提交新证据。        二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张建辉应否返还被上诉人阿尔达克·再努拉、包拉提·再比霍拉108，500元？本案中，上诉人张建辉收到被上诉人给付的300，000元的事实双方均认可，上诉人张建辉提供还款凭证，证实自己已向被上诉人还款201，500元的事实。双方之间的法律关系，一审判决书中已论述，在此不再重复论述，对于一审认定的法律关系本院予以确认。原审法院结合双方提交的证据结合法庭调查认定事实，从上诉人收到的被上诉人300，000元中扣除上诉人已给付201，500元，判令上诉人张建辉返还剩余108，500元返还给被上诉人阿尔达克·再努拉、包拉提·再比霍拉，符合法律规定，并无不当。        关于上诉人张建辉提出“已向被上诉人支付过200，000元”的上诉理由，上诉人提交妻子王钰雁个人记账本中记录，已向被上诉人支付过200，000元，在被上诉人不认可实际收到200，000元款项情况下，不能证实其实际交付200，000元的事实；关于向案外人替被上诉人支付390，000元的问题，呼图壁县人检察院2012年12月20日出具的《申请处理涉案扣押款的报告》中明确载明包拉提·再比霍拉作为中间人收取案外人500，000元涉案款草场承包费后借于张建辉。该报告也不能证实涉及本案款项的已还情况。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人一、二审期间均未提供证据证明自己的主张。上诉人张建辉上诉理由不能成立，本院不予支持。        综上所述，张建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二审案件受理费2470元，由上诉人张建辉负担。        本判决为终审判决。        审判长    阿勒木江审判员    吴鲁苏旦审判员    热阿娜二〇二一年九月十八日法官助理    拾胡拉书记员    迪达尔