安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1282民初4017号原告：李树明，男，1984年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：孙文静，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。被告：潘天路，男，1984年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。原告李树明、孙文静诉被告潘天路民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托诉讼代理人郭亮、被告潘天路的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息310333元，合计510333元（利息暂计算至起诉之日，后续利息以200000元为基数按月息计算至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系亲戚关系。2014年4月6日，被告因经营资金周转困难从原告处借款200000元。2014年6月12日再次借款500000元，由被告分别向二原告出具借条两份，载明：“借条，今从孙文静处借款人民币现金贰拾万元整（200000.00元）月息壹分五厘，借款人：潘天路。2014年6月12日”；“借条，今从李树明处借款人民币伍拾万元整（500000.00元）月息贰分，借款人：潘天路，2014年6月12日”。后被告陆续向原告支付部分利息和本金，截止至2017年8月21日被告尚欠原告借款本金200000元以及2015年6月6日拖欠至今的部分利息，原告多次要求被告偿还剩余借款本息，被告以种种理由推脱拒不支付，为此原告曾提起诉讼后因需调取新证据为由撤回诉讼。为维护原告的合法权益提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、书证：1.原告身份证复印件1份；2.结婚证复印件1份；3.被告身份证复印件1份。证明原被告的自然人身份及诉讼主体资格。二、书证：1.《借条》2份；2.《转账回单》；3.农业银行《个人账户明细》1份；4.中银富登银行《存款明细对账单》1份；5.《微信支付转账电子凭证》1份。证明1.被告于2014年4月6日从原告处借款200000元，约定利息按月息1.5%计算，李树明转账到被告银行账户，被告出具借条给李树明妻子孙文静的事实；2.被告于2014年6月12日从原告处借款500000元，约定利息按月息2%计算，李树明转账到被告银行账户，被告出具借条给李树明的事实；3.证明原被告口头约定2014年4月6日200000元借款，利息变更为月息2%，被告自2014年7月向原告按月息2%实际支付利息至2016年6月6日，截止到2017年4月19日偿还本金，共欠22个月10天的利息合计89333元未付的事实；4.证明被告陆续偿还500000元借款本金300000元，尚欠本金200000元，累计欠利息221000元的事实；三、书证：1.微信截图7张；2.民事裁定书1份。证明原告多次向被告催要欠款本息，被告对所欠借款均予以认可，并表示几年来已经陆续还款500000元，已经无力偿还，为此原告起诉后因需调取新证据撤诉的事实。被告潘天路辩称，一、本案原告起诉为两笔借贷纠纷案件，出借人不同，因此本案是两个法律关系，不应在一案中同时起诉。二、2014年4月6日200000元借款利息未调整月息2分。两笔借款从2016年2月2日之后，不应再计算利息。因被告被骗，还款压力大，原告承诺从2016年2月2日之后只要本金，不要利息。三、2014年6月至2017年4月，被告已偿还原告795000元（2014年11月21日被告向原告转账40000元，原告未统计在内）。四、被告与原告微信聊天记录内容中，原告承诺放弃利息，被告请求法院责令原告提供全部微信聊天记录内容。综上，被告认为，被告已经还清原告的借款，法庭应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提供银行转账凭证一份，证明2014年11月21日被告偿还原告转账40000元。经审理查明，二原告是夫妻关系。2014年4月6日，被告向二原告借款200000元，当日李树明通过其农业银行账户向被告账户转款200000元，当日被告为原告出具一张借条：“借条，今从孙文静处借款人民币现金贰拾万元整（200000.00元）月息壹分五厘，借款人：潘天路，身份证号3412821984××××××××，2014年6月12日”；2014年6月12日，被告向二原告借款500000元，李树明通过其农业银行账户向被告账户转款500000元，同日被告出具借条一张，内容为“借条，今从李树明处借款人民币伍拾万元整（500000.00元）月息贰分，借款人：潘天路，身份证号3412821984××××××××，2014年6月12日”。截止至2017年8月21日，被告尚欠原告本金200000元及部分利息，欠付利息包括本金200000元的自2015年6月6日至2017年4月19日之间的利息以及本金500000元的自2017年5月31日以来的利息。另查明，本案受理后，二原告向本院申请财产保全，本院于2021年6月23日作出（2021）皖1282民初4017号民事裁定，冻结被告银行存款510333元或查封、扣押上述数额的其他财产。上述事实，有原被告提供的身份证复印件、借条、转账记录、微信截图及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二原告主张被告借款未还本金200000元，提供的相关证据能够证明其主张的事实成立。被告抗辩意见认为，两笔借款的出借人不同，是两个法律关系。本院认为，两笔借款都是从原告李树明的银行账户转给被告，二原告是夫妻关系，可以认定为夫妻共同债权，二原告共同提起诉讼符合法律规定。被告抗辩意见认为，原告承诺在2016年2月2日之后不再向被告主张利息，对此原告不予认可，被告亦未能提供证据支持其主张。关于被告认为，其于2014年11月21日偿还原告的40000元原告未统计在已偿还钱款之列，原告认为该40000元系原告2014年11月17日的另外一笔借款的偿还款，原告反驳意见与提供的证据能够证明与事实相符，本院予以支持。原告认为，第一笔借款2014年6月6日之后已经由利率月息1.5%，双方口头变更为2%，本院认为，该主张在被告不予认可的情况下，原告所举证据达不到其证明目的，本院不予支持。被告的其他抗辩意见，未能提供相关证据支持，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借贷协议成立于2014年，且双方约定的利率（月息1.5%和2%）不超过当时司法解释的保护上限，因此2020年8月19日之前的借款利息应按双方约定的利息按月息1.5%、2%计算，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率（按照2020年8月的报价利率）的四倍15.4%计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘天路于本判决生效之日起十日内偿还二原告李树明、孙文静借款本金200000元；二、被告潘天路于本判决生效之日起十日内偿还二原告李树明、孙文静借款的利息（1.以200000元为基数，按照月息1.5%计算，自2015年6月6日至2017年4月29日止；2.以500000元为基数，按照月息2%计算，自2017年5月31日计算至2020年8月19日，之后的利息按照年利率15.4%计算至还清之日止）；三、驳回二原告李树明、孙文静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4452元，财产保全费用3072元，合计7524元，由被告潘天路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇二一年九月九日书记员  刘子瑞