安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1655号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**，统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。主要负责人：陶东江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：乔磊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶成伍，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：代宗梁，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人陶成伍、代宗梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：改判或发回重审，长安保险公司不承担残疾赔偿金78884元、精神抚慰金2500元、误工费11520元的赔偿责任，不服数额合计92904元。事实与理由：一、一审适用法律错误，剥夺了长安保险公司的辩论权。陶成伍举证的司法鉴定意见书系陶成伍个人委托鉴定，鉴定时未进入司法程序，仅仅可作为一份证明力较低的证据，非法院委托不可作为司法鉴定。整个鉴定过程长安保险公司均不知情，一审以不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形为由驳回重新鉴定请求，于法无据。二、陶成伍于2020年10月29日出院，病历载明出院时情况为：神志清楚，查体合作，问答切题。鉴定时间为2021年4月7日，距事故发生6个月，该恢复期足以有较大程度好转，但安徽高诚司法鉴定所的精神检查结论明显与病历记载情况相悖。关于误工期、护理期、营养期，鉴定机构在未考虑陶成伍年龄、伤情及恢复程度的情况下，均草率的用取值区间最高值评定，依据不足。陶成伍、代宗梁均未作书面答辩。陶成伍向一审法院起诉请求：一、判决代宗梁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费合计139679.66元（庭审中陶成伍变更为请求在交强险医疗费用限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出交强险医疗费用赔偿限额部分，不再主张）；二、长安保险公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年10月7日9时30分许，代宗梁驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车，由西向东行驶至淮上大桥引线××路口时，与由北向南陶成伍驾驶的手扶拖拉机相撞，后豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车失控撞到护栏上，导致陶成伍受伤，两车及护栏受损。经交警部门认定，代宗梁负事故同等责任，陶成伍负事故同等责任。陶成伍受伤后于2020年10月7日在淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，花去医疗费268.20元，于2020年10月7日至2020年10月29日在淮南市第一人民医院治疗，住院22天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；鼻骨骨折；左侧枕叶脑挫伤；牙损伤，多发面颅骨骨折；两肺挫伤。花去医疗费16112.06元。陶成伍于2020年10月24日在淮南新康医院门诊花费99元，于2021年1月9日在淮南市第一人民医院门诊花费377元，于2021年2月25日在淮南市第一人民医院门诊花费267元。2021年4月7日，陶成伍委托安徽高诚司法鉴定所对其因本次交通事故伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，鉴定意见为：陶成伍因交通事故受伤致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；陶成伍误工期180日、护理期60日、营养期60日。陶成伍花去鉴定费2820元。一审法院认为，本起事故代宗梁负同等责任，因豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车在长安保险公司处投保了交强险，故长安保险公司对陶成伍的损失应首先在交强险限额内予以赔偿。长安保险公司抗辩称，陶成伍向法庭提供的司法鉴定意见书系单方委托，陶成伍的伤情不构成十级伤残。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”之规定，长安保险公司未向法庭提供证据证明陶成伍向法庭提供的司法鉴定意见书具有上述情形，同时经法庭说明，长安保险公司未就其抗辩向法庭提供其他证据，其抗辩意见并不足以反驳司法鉴定意见，对长安保险公司的抗辩意见不予采纳。长安保险公司抗辩称，陶成伍的医疗费应当扣除20%的非医保用药费用。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，长安保险公司主张在交强险医疗费限额内扣除20%的非医保用药费用于法无据，不予采纳。长安保险公司抗辩称，其不承担诉讼费、鉴定费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，长安保险公司在交强险范围内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》规定。鉴定费用，因豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车仅在长安保险公司投保了交强险，交强险合同责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，陶成伍主张鉴定费用由长安保险公司赔偿，但鉴定费用不在上述赔偿限额范围内，故对长安保险公司关于鉴定费用的抗辩意见予以采纳。陶成伍的损失核定为：1.医疗费，17123.26元；2.住院伙食补助费，陶成伍住院22天，按照30元／天计算，住院伙食补助费为660元；3.营养费，按照30元／天计算，参照鉴定意见确定的营养期60天，营养费为1800元；4.误工费，陶成伍主张128元／天计算，予以采纳。参照鉴定意见确定的误工期180天，误工费为23040元；5.护理费，陶成伍主张按照135.54元／天计算，予以采纳，鉴定意见确定的护理期为60天，护理费为8132.40元；6.残疾赔偿金，陶成伍构成十级伤残，陶成伍主张按照2020年安徽省城镇常住居民人均可支配收入39442元标准计算，予以采纳，残疾赔偿金为78884元；7.精神抚慰金，陶成伍因本次交通事故受伤，构成十级伤残，结合伤残等级及双方当事人对损害后果发生的过错程度等因素，酌定2500元；8.交通费，酌定为220元；9.车辆维修费，因陶成伍仅提供了发票，未提供其他证据佐证，酌定为1000元。上述费用合计133359.66元，由长安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陶成伍医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18000元，超出交强险医疗费限额部分，因陶成伍自愿放弃，故代宗梁对于超出交强险医疗费限额部分，不再承担赔偿责任。长安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陶成伍误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计112776.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿陶成伍车辆维修费1000元。鉴于陶成伍的损失已获足额赔偿，代宗梁在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿陶成伍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费合计131776.40元，于本判决生效后十日内一次付清；二、代宗梁在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回陶成伍的其他诉讼请求。案件受理费1547元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担1468元，由陶成伍负担79元，鉴定费2800元，由陶成伍负担1400元，由代宗梁负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决以涉案鉴定意见为定案依据，认定残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，涉案鉴定意见虽系陶成伍单方委托作出，但鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定意见所依据的住院病历、事故认定书等材料经一审当庭举证、质证，长安保险公司对真实性亦无异议。长安保险公司虽对鉴定意见不予认可，在一审中申请重新鉴定，但并未提供反驳证据，亦无充分理由，一审法院未予准许并无不妥，鉴定意见可以作为本案定案依据。因此，一审判决根据鉴定意见认定残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费并无不当，长安保险公司对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2123元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 永审 判 员  张 晨审 判 员  魏 宁二〇二一年九月二日法官助理  陆漫漫书 记 员  陶丽嫣