广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终193号上诉人（原审被告）:广东保利置业有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号3101房自编3101。统一社会信用代码：914401016832634235。法定代表人：万宇清。被上诉人（原审原告）：沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路5号天玑国际大厦1112单元之二。统一社会信用代码：91440606MA4W24H70W。法定代表人：严艳梅。原审被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波，该公司董事长。上诉人广东保利置业有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司（以下简称绿洲公司）、原审被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，认为本案系承揽合同纠纷。绿洲公司与开平住建公司签订的《铝合金模板系统工程劳务分包合同》已明确，双方发生争议的，向工程承包人所在地的人民法院起诉，应认定双方对该合同引发诉讼纠纷的管辖权已作了协议约定，该约定符合法律规定，应认定该管辖权约定合法有效。而工程承包人开平住建公司的注册登记所在地在广东省开平市，故本案应由开平市人民法院管辖。据此，裁定驳回保利公司对本案管辖权提出的异议。上诉人保利公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷。本案中，绿洲公司与开平住建公司约定由绿洲公司负责铝合金模板安装工程的施工，由开平住建公司向其支付工程款项，性质上应当认定为建设工程施工合同。开平住建公司与绿洲公司所签订的合同，是针对住宅房屋建设中的铝合金模板安装工程，不应认定为普通的承揽合同。本案中，绿洲公司向开平住建主张窝工损失，以及要求保利公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任所适用的法律依据，均是建设工程施工合同所特有的。建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应当由项目工程所在地有管辖权的法院管辖。被上诉人绿洲公司在二审审理期间答辩称：案涉合同所涉标的虽为劳务，但本案劳务所针对的标的物，并非是不动产本身，而是铝合金模板系统。劳务所交付的工作成果是拼装完成的整套铝合金模板系统，并非不动产建筑物。虽然开平住建公司及其委托的实际施工人，在建筑过程中，使用了开平住建公司向绿洲公司所租赁并由绿洲公司拼装的建筑设备，但因建筑设备的生产、制造、拼装、调试等工作产生的纠纷，不属于因不动产建造发生的工程款、工程质量、竣工验收等纠纷，因此不属于不动产纠纷范围，不适用专属管辖的规定。因此，请求法院驳回保利公司的上诉。本院经审查认为：本案开平住建公司委托绿洲公司完成的工作内容为铝合金模板的拼装，而拼装铝合金模板是为了辅助建设工程施工，并非直接对工程本身的设计、建造、装饰等，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，为一般的承揽合同纠纷。现绿洲公司因开平住建公司未依约支付拼装铝合金模板的劳务报酬，起诉请求开平住建公司支付工程款、请求保利公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，开平住建公司与绿洲公司已在《铝合金模板系统工程劳务分包合同》中明确约定，工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿意和解、调解或和解、调解不成的，双方约定由工程承包人所在地的人民法院起诉。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定合法有效，本案应当由工程承包人开平住建公司所在地的开平法院管辖。因此，开平法院裁定驳回保利公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。保利公司上诉主张本案由南沙法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年九月二十二日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖终193号上诉人（原审被告）:广东保利置业有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号3101房自编3101。统一社会信用代码：914401016832634235。法定代表人：万宇清。被上诉人（原审原告）：沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路5号天玑国际大厦1112单元之二。统一社会信用代码：91440606MA4W24H70W。法定代表人：严艳梅。原审被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：匡波，该公司董事长。上诉人广东保利置业有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人沙漠绿洲建筑工程劳务有限公司（以下简称绿洲公司）、原审被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，认为本案系承揽合同纠纷。绿洲公司与开平住建公司签订的《铝合金模板系统工程劳务分包合同》已明确，双方发生争议的，向工程承包人所在地的人民法院起诉，应认定双方对该合同引发诉讼纠纷的管辖权已作了协议约定，该约定符合法律规定，应认定该管辖权约定合法有效。而工程承包人开平住建公司的注册登记所在地在广东省开平市，故本案应由开平市人民法院管辖。据此，裁定驳回保利公司对本案管辖权提出的异议。上诉人保利公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷。本案中，绿洲公司与开平住建公司约定由绿洲公司负责铝合金模板安装工程的施工，由开平住建公司向其支付工程款项，性质上应当认定为建设工程施工合同。开平住建公司与绿洲公司所签订的合同，是针对住宅房屋建设中的铝合金模板安装工程，不应认定为普通的承揽合同。本案中，绿洲公司向开平住建主张窝工损失，以及要求保利公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任所适用的法律依据，均是建设工程施工合同所特有的。建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应当由项目工程所在地有管辖权的法院管辖。被上诉人绿洲公司在二审审理期间答辩称：案涉合同所涉标的虽为劳务，但本案劳务所针对的标的物，并非是不动产本身，而是铝合金模板系统。劳务所交付的工作成果是拼装完成的整套铝合金模板系统，并非不动产建筑物。虽然开平住建公司及其委托的实际施工人，在建筑过程中，使用了开平住建公司向绿洲公司所租赁并由绿洲公司拼装的建筑设备，但因建筑设备的生产、制造、拼装、调试等工作产生的纠纷，不属于因不动产建造发生的工程款、工程质量、竣工验收等纠纷，因此不属于不动产纠纷范围，不适用专属管辖的规定。因此，请求法院驳回保利公司的上诉。本院经审查认为：本案开平住建公司委托绿洲公司完成的工作内容为铝合金模板的拼装，而拼装铝合金模板是为了辅助建设工程施工，并非直接对工程本身的设计、建造、装饰等，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，为一般的承揽合同纠纷。现绿洲公司因开平住建公司未依约支付拼装铝合金模板的劳务报酬，起诉请求开平住建公司支付工程款、请求保利公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，开平住建公司与绿洲公司已在《铝合金模板系统工程劳务分包合同》中明确约定，工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿意和解、调解或和解、调解不成的，双方约定由工程承包人所在地的人民法院起诉。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定合法有效，本案应当由工程承包人开平住建公司所在地的开平法院管辖。因此，开平法院裁定驳回保利公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。保利公司上诉主张本案由南沙法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员陈雪娟审判员梁慧敏二〇二一年九月二十二日法官助理罗婧书记员赵洁仪