湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1980号原告（反诉被告）：龙绍林，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：胡伟华（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨超，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘才明（特别授权），湖南省娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。原告龙绍林与被告杨超合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告杨超于2021年5月27日向本院提起反诉，本院予以受理，并于2021年6月10日公开开庭对本案本诉、反诉合并进行了审理。在本案审理过程中，本院发现本案有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙绍林及其委托诉讼代理人胡伟华，被告（反诉原告）杨超的委托诉讼代理人刘才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙绍林请求本院判令：1、被告杨超立即支付原告合伙款80000元和违约金45000元，共计125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告协商由双方各出资300000元合伙承包涟源市伏口镇花山村4.3公里的硬化公路工程。原告给付被告出资款300000元（其中200000元系原告银行转账给被告，80000元系原告给付被告的现金，20000元系原告为被告提供劳务和购买物资的折价款）。后经双方协商，原告退出合伙，由被告单独承包上述硬化公路工程。为此，原、被告签订了《退股协议》，双方约定由被告将原告的出资款300000元退还给原告；如果被告不按约定退还300000元，则被告需支付原告违约金45000元（300000元×15%）。截止2021年4月26日，被告退还原告出资款共计220000元。经原告多次向被告催讨，被告以各种借口未支付原告剩余80000元。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨超辩称，原告诉称不完全属实。原告仅于2018年11月29日银行转账给被告200000元，但并未给付被告其他出资款100000元。原告于2018年11月29日银行转账给被告200000元要求与被告合伙，双方又于当天签订《退股协议》，故双方之间的合伙合同根本没有得到履行，不存在合伙关系。此外，被告未取得建筑业企业资质，而是借用有资质的建筑施工企业湖南省湘中水利水电工程建设有限公司名义承包涟源市伏口镇花山村的公路硬化工程。根据有关法律规定，被告与涟源市伏口镇花山村村民委员会签订的《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》应认定无效，原、被告所签订的《退股协议》也应认定无效，原告无权要求被告履行《退股协议》中的违约条款。再者，即使法院认定《退股协议》合法有效，涟源市伏口镇花山村村民委员会尚有工程款60000元未支付给被告，根据《退股协议》的约定，被告是在收到伏口镇花山村组级公路全部工程款后再支付给原告全部退伙款300000元，故现被告支付原告退伙款220000元并不违反双方之间的上述约定。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨超请求本院判令：1、反诉被告龙绍林返还反诉原告220000元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月2日，反诉原告杨超委托自己的胞弟杨胜借用湖南省湘中水利水电工程建设有限公司的资质与涟源市伏口镇花山村村民委员会签订了《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》，上述合同实际由反诉原告组织施工。根据相关法律规定，因反诉原告没有取得相应的建筑业企业资质，故上述《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》应认定无效，双方所签订的《退股协议》亦应认定无效。反诉被告龙绍林于2018年11月29日银行转账给反诉原告合伙款200000元，但没有给付原告现金80000元和做工、购买物资的折价款。反诉原告已按《退股协议》的约定支付给反诉被告220000元，现《退股协议》系无效合同，反诉被告应将上述220000元返还给反诉原告。故反诉原告请求法院依法支持其诉讼请求。反诉被告龙绍林辩称，反诉原告杨超与涟源市伏口镇花山村村民委员会签订的《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》认定无效，并不影响双方签订的《退股协议》的效力。上述《退股协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应当履行。《退股协议》和反诉原告出具给反诉被告的收据可以认定反诉被告已给付反诉原告合伙款300000元。反诉原告支付给反诉被告的220000元，只是其向反诉被告履行了《退股协议》的部分义务，还应继续向反诉被告履行《退股协议》的其他义务，故反诉被告请求法院依法驳回反诉原告的请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原、被告系同村人。2018年，双方协商合伙承包涟源市伏口镇花山村的组级公路硬化工程。2018年8月1日，被告杨超与案外人杨胜（被告胞弟）签订了《协议书》，约定由案外人杨胜借用湖南省湘中水利水电工程建设有限公司名义与涟源市伏口镇花山村村民委员会签订《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》，由被告杨超投资完成上述工程，并具体组织和实施。之后，湖南省湘中水利水电工程建设有限公司成功中标上述公路硬化工程。2018年8月2日，湖南省湘中水利水电工程建设有限公司的委托代理人杨胜与涟源市伏口镇花山村村民委员会签订《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》。2018年11月29日，原告龙绍林通过银行转账方式给付被告杨超200000元。之后，原、被告由于各方面的原因签订了《退股协议》，其内容为“…甲方（简称持股方）：杨超……乙方（简称退股方）：龙绍林…甲乙双方于2018年11月29日，共同出资修建花山村硬化公路4.3公里，双方出资共计人民币陆拾万元整，甲、乙双方各投资人民币叁拾万元正。现经甲、乙双方友好协商，同意乙方退股，由甲方经营该项目，并签订本协议，供双方共同遵守。一、协议签订之日，由甲方单方面经营花山村硬化公路4.3公里，乙方退股后，甲方所有债权、债务和亏损、盈利（包括合作前和退股后的）与乙方再无任何关系。二、乙方的股金叁拾万元人民币，项目完工后甲方定于政府付款后的三天之内，由甲方付清全款给乙方叁拾万元人民币。甲方不得以各种理由拖欠，甲方如果不按上述约定时间付清全款，按乙方总款的百分之拾伍的违约金付给乙方。三、本协议自甲乙双方签字之日起生效，具有法律效力，双方必须严格遵守。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。…甲方：杨超…乙方：龙绍林……”。2019年9月左右，伏口镇花山村组级公路硬化工程竣工。后被告杨超支付原告龙绍林共计220000元，但剩余80000元经原告龙绍林催讨未果。2021年4月27日，原告龙绍林向本院提起诉讼。2021年5月27日，被告杨超向本院提起反诉。在本案审理过程中，本院依原告龙绍林的申请依法对被告杨超名下的财产以125000元为限采取了诉讼财产保全措施。2、涟源市伏口镇花山村村民委员会因政府有关部门资金未到位至今仍有工程款60000元（该款按《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》的有关约定属于质保金）未支付给被告杨超。二、双方当事人有争议的事实原告龙绍林是否给付被告杨超合伙款300000元。原告龙绍林为证明其给付被告杨超合伙款300000元，向本院提交了《退股协议》、中国农业银行业务凭证、60000元的收据各一份。被告杨超对上述证据的真实性和证明目的有异议，认为不能达到原告龙绍林的证明目的。本院认为，根据原告龙绍林提交的证据，结合原、被告双方当事人的相关陈述，可以认定原告龙绍林给付被告杨超合伙款300000元。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《退股协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。被告杨超应依《退股协议》的约定将合伙款300000元支付给原告龙绍林。现被告杨超仅支付原告退伙款220000元，违反《退股协议》中“……乙方（龙绍林）的股金叁拾万元人民币，项目完工后甲方（杨超）定于政府付款后的三天之内，由甲方付清全款给乙方叁拾万元人民币。甲方不得以各种理由拖欠，甲方如果不按上述约定时间付清全款，按乙方总款的百分之拾伍的违约金付给乙方。……”约定，依法应当向原告支付余欠退伙款80000元及相应违约金。被告杨超提出原、被告之间的合伙合同根本没有得到履行，不存在合伙关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告杨超提出被告系借用有资质的建筑施工企业湖南省湘中水利水电工程建设有限公司名义承包伏口镇花山村组级公路硬化工程，应认定《伏口镇花山村组级公路硬化工程施工合同》和《退股协议》无效，原告无权要求被告履行《退股协议》中的违约条款的辩解意见，虽然被告作为不具备建筑业企业资质的实际施工人承包伏口镇花山村组级公路硬化工程，违反法律规定，应认定无效，但并不影响原、被告签订的《退股协议》的效力，被告仍应履行《退股协议》中的违约条款，故对被告杨超的该项辩解意见本院不予采纳。被告杨超提出因涟源市伏口镇花山村村民委员会尚有工程款60000元未支付给被告，故现被告支付原告退伙款220000元并不违反双方在《退股协议》中有关违约条款的约定的辩解意见，以及反诉原告杨超主张反诉被告龙绍林返还其上述退伙款220000元，因双方在《退股协议》中只是约定“杨超定于政府付款后的三天之内付清全款300000元给龙绍林”，并未明确杨超只有收到伏口镇花山村组级公路全部工程款后才支付龙绍林退伙款300000元，故杨超的上述辩解意见和反诉主张于法无据，本院不予支持。考虑到涟源市伏口镇花山村村民委员会尚有工程款60000元未支付给被告等情况，遵循公平原则，本院酌定被告以其所欠原告的工程款80000元的15%向原告支付违约金，即被告给付原告违约金12000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百五十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起七日内支付原告龙绍林合伙款80000元及违约金12000元，共计92000元；二、驳回原告龙绍林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，诉讼财产保全费1145元，反诉费2300元，共计6245元，由原告龙绍林负担740元，由被告杨超负担5505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  聂金娄人民陪审员  邱 斌人民陪审员  李立堂二〇二一年九月八日代理书记员  高小花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。