陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                       （2021）陕04民终3113号                     上诉人（原审被告）：张海鹏，男，1984年7月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX40714559X。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵立地，男，1983年5月16日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX305162535。委托诉讼代理人:刘疆坤，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘晨，男，1985年12月2日出生，汉族，住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX512022519。上诉人张海鹏因与被上诉人赵立地、刘晨不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张海鹏上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初621号民事判决，改判其向赵立地退还剩余租赁费6700元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵立地第一年合同到期后（2018年3月14日）没人让赵立地搬离，赵立地交付的第二年房租已经由其交付给大房东，其不存在不当得利；因涉案的租赁地经营不善，收益不高，赵立地当时在洗车店的所有设备均系其和刘晨提供，三人经过协商，对于协商解除《洗车店承包合同》达成口头协议：“洗车店的设备耗损、已经产生的租赁费从赵立地缴纳的租赁费中扣除，还应返还赵立地6700元”；赵立地在咸阳市渭城区人民法院产生的诉讼费用不应由其承担。被上诉人赵立地及其诉讼代理人刘疆坤辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘晨辩称：同意上诉人张海鹏的上诉理由。赵立地向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还收取原告向第三人交付40000元租金及赔偿恶意侵占租金之日至退换之日利息损失（以4万元为基数，自2018年3月17日起按银行同期贷款基准利率4.75%计算至该款项实际还清之日止，暂计算至起诉日为5842元）； 2、请求依法判令被告赔偿因其侵害原告合同权利所造成的违约金10000元以及其他损失（代理费5000、渭城区人民法院诉讼费725元，秦都区人民法院第一次的诉讼费490元，秦都区人民法院第二次的诉讼费451元，合计诉讼费金额为1666元）。一审法院认定事实：2017年3月15日原告赵立地与第三人刘晨签订了《汽车店承包合同》，约定刘晨将洗车店承包给赵立地经营，承包期限为2年，承包价格为每年40000元。2018年被告张海鹏向原告收取了第二年租金38000元（2018年3月17日原告转账给被告张海鹏29000元，2018年4月15日原告转账给张海鹏5000元，2018年5月16日原告转账给张海鹏3000元，另原告以给张海鹏车辆贴膜方式折抵1000元）。2019年原告赵立地以租赁合同纠纷案由将刘晨、张海鹏诉至咸阳市渭城区法院，刘晨表示未收到赵立地支付的第二年租金，其和张海鹏不是合同经营关系，也没有委托张海鹏收取租金，后渭城法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后被告张海鹏向原告退还了6000元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告张海鹏既非原告赵立地与第三人刘晨签订的《汽车店承包合同》中的一方主体，又未得到第三人的授权而收取了原告38000元的租金，原告主张的不当得利法律关系成立；原告请求判令被告退还收取原告的40000元租金的主张，因原告举证仅能证明其向被告支付了37000元，被告认可收到原告38000元，又此后被告向原告退还了6000元，故本院依法支持该主张中被告返还原告租金32000元的部分；原告请求判令被告赔偿恶意侵占租金之日至退还之日利息损失（以4万元为基数，自2018年3月17日起按银行同期贷款基准利率4.75%计算至该款项实际还清之日止，暂计算至起诉日为5842元）的主张，因原被告未举证证明被告向原告退还6000元的时间，故本院综合酌定利息损失为以32000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，期间为自2018年3月17日起至该款项实际还清之日止；原告请求依法判令被告赔偿因其侵害原告合同权利所造成的违约金10000元的主张，因原告未提举有效证据支持其主张，故本院依法不予支持；原告请求判令被告赔偿原告代理费5000元、渭城区人民法院诉讼费725元，秦都区人民法院第一次的诉讼费490元的主张，因该代理费并非原告的必要支出、原告在秦都法院第一次诉讼因原告原因导致的按撤诉处理，该诉讼费应由原告承担，故本院依法支持该主张中725元的部分。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决： 一、被告张海鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵立地退还32000元。二、被告张海鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵立地给付利息损失（以32000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，期间为自2018年3月17日起至该款项实际还清之日止；）三、被告张海鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵立地给付原告为此产生的在渭城区法院的诉讼费725元。四、驳回原告赵立地的其他诉讼请求。案件受理费1352元（原告已预交），由被告张海鹏承担其中725元，原告赵立地承担627元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张海鹏提交微信支付转账电子凭证6份，证明其先后向赵立地退款6400元。被上诉人赵立地、刘晨对该证据的真实性及证明目的均表示认可。因双方对该证据无异议，本院对该证据予以认定。被上诉人赵立地、刘晨没有提交新证据。经审理查明，上诉人张海鹏先后6次向被上诉人赵立地退还6400元。双方对一审查明的其他事实没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张海鹏是否存在不当得利，一审判处是否正确。关于上诉人张海鹏提出赵立地第一年合同到期后（2018年3月14日）没人让赵立地搬离，赵立地交付的第二年房租已经由其交付给大房东，其不存在不当得利的上诉理由，经查，上诉人张海鹏并未《汽车店承包合同》的主体，被上诉人刘晨也未委托其接受租金，故其收取张海鹏租金没有合法依据，故构成不当得利，依法应予返还，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出因涉案的租赁地经营不善，收益不高，赵立地当时在洗车店的所有设备均系其和刘晨提供，三人经过协商，对于协商解除《洗车店承包合同》达成口头协议：“洗车店的设备耗损、已经产生的租赁费从赵立地缴纳的租赁费中扣除，还应返还赵立地6700元”的上诉理由，经查，其在一、二审中均未提交有效证据证明，故因证据不足，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出赵立地在咸阳市渭城区人民法院产生的诉讼费用不应由其承担的上诉理由，经查，一审根据本案实际判令其承担被上诉人赵立地因索要租金而产生的诉讼费用并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。二审中，上诉人张海鹏提交证据证明其向被上诉人赵立地已经退还6400元，赵立地表示认可，故一审认定已退还6000元事实有误，应予纠正。综上，上诉人张海鹏的上诉请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初621号民事判决第三项、第四项，即被告张海鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵立地给付原告为此产生的在秦都区法院的诉讼费725元；驳回原告赵立地的其他诉讼请求。二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初621号民事判决第一项、第二项，即被告张海鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵立地退还32000元；被告张海鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵立地给付利息损失（以32000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，期间为自2018年3月17日起至该款项实际还清之日止）；三、上诉人张海鹏于本判决生效之日起五日内向被上诉人赵立地退还31600元；张海鹏于本判决生效之日起五日内向赵立地给付利息损失（以31600元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，期间为自2018年3月17日起至该款项实际还清之日止）。一审案件受理费1352元，二审案件受理费1352元，共计2704元，由上诉人张海鹏承担2060元，由被上诉人赵立地承担644元。本判决为终审判决。    审    判    长      刘煜阳    审    判    员      王  亮    审    判    员      李为纲        二〇二一年九月二十四日  书    记    员     段  希   附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 1