辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5491号上诉人（原审原告）：大连千胜贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区秀月街20号8-3号，统一社会信用代码：912102025506263311。法定代表人：刘晓旭，总经理。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市伊番餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5033号金山大厦27楼，统一社会信用代码：91440300MA5FAL6BXC。法定代表人：林文泽。上诉人大连千胜贸易有限公司（以下简称“千胜公司”）因与被上诉人深圳市伊番餐饮管理有限公司（以下简称“伊番公司”）买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人千胜公司的法定代表人刘晓旭及委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被上诉人伊番公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。上诉人千胜公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持我公司的全部诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用由伊番公司承担。主要事实与理由：一、一审遗漏认定双方存在通过微信达成“先货后款”的交易习惯。二、双方已通过电子数据和事实行为形成事实买卖合同关系。三、本案相关证据、已形成完整证据链，案涉买卖合同已经依法成立并生效且履行。被上诉人伊番公司未向本院提交书面答辩意见。千胜公司向一审法院起诉请求：一、伊番公司给付货款42860元，并承担自起诉之日起至最终全部实际清偿之日产生的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由伊番公司负担。一审法院认定事实，千胜公司曾为伊番公司提供餐饮经营所需的海鲜食材原料。千胜公司起诉称，2019年11月1日，伊番公司通过手机微信发送《订货单》，该《订货单》载明的订货单位及收货单位均为“深圳市伊番拉面有限公司”，之后千胜公司向伊番公司出具了《收货确认单》要求伊番公司予以确认并付款，在该《收货确认单》中，乙方的单位名称分别为“深圳市番番饮食连锁有限公司”和“深圳市番番饮食连锁有限公司”，该《收货确认单》中没有订货人即乙方的签章。千胜公司向法庭提供了其法定代表人与“小萝莉番番文职”和“黄中华”的微信聊天截图。一审法院认为，企业法人应当依法行使民事权利。千胜公司以与伊番公司存在买卖合同关系为由提起诉讼，要求伊番公司给付货款42860元并给付利息，千胜公司提供的证据分别为《订货单》、《收货确认单》，但无论是《订货单》还是《收货确认单》中，均没有体现伊番公司的名称或者与伊番公司有何关联，虽然千胜公司称《收货确认单》中乙方存在笔误，但《收货确认单》中没有签章，无法认定最终确认的责任主体。经法庭释明，千胜公司确认与其发生买卖合同法律关系的是伊番公司。在庭审中，千胜公司明确表示无法提供案涉货物的发货单、送货单、货运单等可以证明货物已经实际交付给伊番公司的证据，一审法院仅从现有证据中，无法认定千胜公司所诉的买卖合同已经实际履行，千胜公司要求伊番公司给付货款并支付利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。伊番公司经一审法院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连千胜贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费880元，由原告负担。本院二审期间，千胜公司提供以下证据：证据一、微信聊天记录，拟证明千胜公司已委托承运人将案涉货物送至伊番公司；证据二、借记卡账户历史明细清单，拟证明伊番公司已经支付了第一笔、第二笔货款；证据三、（2020）粤0303民初40364号民事判决，拟证明魏世文系伊番公司员工。由于前述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明，2019年1月21日、10月31日，伊番公司向千胜公司法定代表人刘晓旭账户转入39360元、21230元。自2019年7月起，刘晓旭与昵称为“小萝莉”的人员微信沟通。2019年8月9日，“小萝莉”向刘晓旭发送一份原辅材料订货单，以表格形式载明以下内容：深圳市伊番拉面管理有限公司公司采购部、大连千胜贸易有限公司（千懿）、因我司生产需要，特向贵司订购以下物品，皇冠贝20件11400元、海之良速冻调理贝唇20件10400元、合计21800元，到货地点东莞市凤岗镇宫井头（嶂夏村18号）伊番加工厂、收货人魏世文；收货公司深圳市伊番拉面管理有限公司，买方确认王先锋；供货公司（请加盖公章）、联系人刘先生。刘晓旭回复“按此备货”。8月23日，“小萝莉”表示：“皇冠贝，少了一件”。8月27日，刘晓旭向“小萝莉”发送一份盖有千胜公司印章的收货确认单，载明货款21230元。9月2日，“小萝莉”表示按照收货数39件付款、付款会晚几天。11月1日，“小萝莉”向刘晓旭发送一份原辅材料订货单，载明货物为皇冠贝30件17100元、海之良速冻调理贝唇20件10400元、鲜蛤40件15360元、合计42860元，其他内容与8月9日订货单一致。11月4日，刘晓旭向“小萝莉”发送几张货物照片，并表示“今天装车、发往深圳、留的王先锋的电话”。11月8日，“小萝莉”表示急用货物、询问到货事宜，刘晓旭表示出发才四天、没有那么快。此后，刘晓旭不断催要货款，“小萝莉”后期表示已经辞职。另查，生效判决书认定2019年2月至2020年6月，魏世文系伊番公司员工。本院认为，千胜公司主张与伊番公司存在买卖合同关系、要求伊番公司支付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，千胜公司对此承担举证责任。千胜公司提供的微信聊天记录及账户明细等显示，其法定代表人刘晓旭自2019年7月起通过微信与昵称为“小萝莉”的人员沟通买卖货物事宜，在“小萝莉”发送了总额为21800元的订货单后，千胜公司即安排发货，双方在微信中确认了收货数39件、货款21230元后，伊番公司向千胜公司付款21230元。虽然订货单上载明的购货方为深圳市伊番拉面管理有限公司，但经查询，该公司并未在工商部门进行登记；而订货单显示的收货人魏世文确系伊番公司员工，伊番公司又未提供证据佐证前述付款性质，本院采纳千胜公司提出的该21230元系针对微信中21230元购货款的意见。结合前述沟通及付款情况，可以认定“小萝莉”作为伊番公司员工系履行该公司的职务行为，千胜公司与伊番公司就该21230元货物成立买卖合同关系。在前述合同履行完毕后，“小萝莉”于11月1日再次通过微信向刘晓旭发送了总额为42860元的订货单，除货物信息外，其他内容与前一份订货单一致，可以确认千胜公司与伊番公司就该批货物成立买卖合同。千胜公司虽未提供对应的送货单等材料，但刘晓旭向“小萝莉”发送了货物装车照片，“小萝莉”在11月8日询问到货事宜后再未针对送货进行沟通，也未对货物数量、质量以及货款总额提出异议，可以确认千胜公司已经履行了交付案涉货物的义务。由于双方并未约定付款期限，千胜公司可以在给予对方必要准备时间的情况下随时要求履行；而在经过多次催要后，千胜公司现要求伊番公司支付案涉42860元货款及自起诉日2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。一审法院驳回千胜公司的请求不当，本院予以纠正。综上，千胜公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初7662号民事判决；二、深圳市伊番餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付大连千胜贸易有限公司货款42860元并自2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付大连千胜贸易有限公司利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，由深圳市伊番餐饮管理有限公司负担；二审案件受理费880元、公告费600元，由深圳市伊番餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年九月十七日书记员  曾 悦