辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复413号复议申请人（申请执行人）：牟洪梅，女，1972年8月7日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。被执行人：关运科，男，1947年12月6日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：方维云，女，1948年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘隽，女，1963年6月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连信开数码有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人：关运科，该公司董事长。复议申请人牟洪梅不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连市西岗区人民法院查明，牟洪梅诉关运科、方维云、刘隽、大连信开数码有限公司（以下简称信开公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月10日作出（2015）西民初字第3537号民事调解书，对当事人达成的如下协议予以确认：一、关运科、方维云、信开公司于2015年11月17日前共同偿还牟洪梅借款475万元及利息（自2015年4月23日起至借款还清之曰止，按照年利率24%的标准计算）。二、刘隽对上述借款及利息承担连带还款责任。三、案件受理费46400元，减半收取费23200元，保全费5000元，合计28200元（牟洪梅已预交），由关运科、方维云、信开公司负担，于2015年11月17日前给付牟洪梅。该民事调解书生效后，关运科、方维云、刘隽、信开公司未履行生效法律文书确定的义务，牟洪梅向该院申请强制执行，执行案号为（2015）西执字第1604号，2016年恢复执行案号为（2016）辽0203执恢195号，2020年恢复执行案号为（2020）辽0203执恢105号。2020年4月14日，该院作出（2020）辽0203执恢105号执行裁定书，裁定：拍卖方维云名下位于大连市沙河口区××区××楼2-1-1房屋（以下简称案涉房屋）。5月12日，该院向关运科、方维云进行了送达，5月14日向牟洪梅进行了送达。8月17日，该院在案涉房屋张贴拍卖（变卖）财产、限期搬离通知及查封公告。8月20日，该院告知牟洪梅拟拍卖房屋现状，征求其意见是否要求继续拍卖并制作笔录，牟洪梅表示其仍要求现状拍卖，如果流拍同意以物抵债，一拍其就申请以物抵债。因方维云下落不明，双方当事人无法通过议价的方式确定财产处置参考价，该院于8月21日向国家税务总局大连市税务局发出定向询价函，要求该局在收到询价函三日内出具询价结果。因国家税务总局大连市税务局未在该院限定的期限内出具询价结果，8月28日，该院决议通过网络询价方式确定上述房屋财产处置参考价。因疫情原因，该院于9月1日通过微信向牟洪梅送达网络询价报告。11月10日，该院通过微信向牟洪梅送达拍卖通知。因牟洪梅在9月1日送达网络询价结果时未明确表示是否有异议，又于11月16日通过微信再次询问牟洪梅对网络询价结果有无异议。牟洪梅表示无异议，一拍降价20%。因关运科、方维云下落不明，该院于9月1日将网络询价结果按法定程序公示，并于9月2日通知被执行人询价结果异议期及逾期提出异议的后果。网络询价结果公示内容为：该院在执行牟洪梅与关运科、方维云其他案由一案中，依法采取网络询价方式对方维云名下案涉房屋确定财产处置参考价，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书。中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）、淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）在法定期间出具了网络询价报告。现依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，通过在中国执行信息公开网网上公示的方式向当事人发送网络询价结果，公示期为15日，公示期满即视为收到。公示如下：案涉房屋工商银行出具的询价结果为3646324元，淘宝公司出具的询价结果为2762501元，京东公司出具的询价结果为3740557元。案涉房屋作为本案的标的物，在京东网络平台拍卖，网拍公告时间：2020年11月20日，网拍开始时间：2020年12月28日，网拍结束时间：2020年12月29日10：00：45o在公开竞价中，以271万元成交。大连市西岗区人民法院认为，评估、拍卖被执行人财产，是执行工作的关键步骤，是法院执行环节重要执行措施。在具体工作中可能存在理解和沟通上的偏差，需要在执行工作中引起注意。就牟洪梅认为本案拍卖行为违法、应予撤销重新拍卖逐一进行分析：一、本案以网络询价方式确定房屋价格是否违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第七条：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。”根据该规定，确定参考价以当事人议价方式为首选。当事人议价不能或者不成的，进行定向询价。定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。本案方维云是房屋的所有人，一直下落不明，在定向询价不能或者不成的情况下，要么网络询价，要么评估鉴定，法律明确规定“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”，故网络询价无须被执行人同意，只要具备网络询价条件即可，本案采取网络询价确定房屋价格符合法律规定。二、法院是否按照法定程序向牟洪梅送达了询价报告问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到。”牟洪梅是案件的申请执行人，案涉房屋在拍卖之前法院询问了牟洪梅是否同意网络询价，法院经过询价之后通过微信的形式将询价结果送达给牟洪梅，并征询其意见是否有异议，牟洪梅明确表示无异议，同时表达一拍降价20%的意见，法院依法送达符合法律规定，没有剥夺其提出异议的权利。三、案涉拍卖房屋参考价的确定是否违法问题。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十条“采取网络询价方式确定参考价的，人民法院应当同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。”的规定，法院询价应同时向名单库中的全部司法网络平台发出网络询价委托书。本案向目前仅有的阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台和京东大数据评估询价平台三大平台发出询价函，且均收到询价报告，牟洪梅称法院仅向两大询价平台询价与事实不符，该院网络询价符合法律规定。综上，本案在拍卖过程中，网络询价环节公开、透明，完全依法操作，送达符合要求，确定财产处置参考价流程合法，竞价科学合理，应当认定拍卖程序合法。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”根据该规定，只有符合上述情形，方可撤销。通过以上分析可以看出本案不符合予以撤销的情形，更不存在重新拍卖的问题，故牟洪梅的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，裁定：驳回牟洪梅的异议。牟洪梅向本院申请复议称，请求撤销大连市西岗区人民法院（2021）辽0203执异49号执行裁定，撤销案涉房屋拍卖，中止拍卖程序，裁定拍卖行为违法，网络询价行为违法，对案涉房屋重新评估、重新拍卖。事实与理由为：本案不应以网络询价方式确定房屋价格。方维云是案涉房屋的所有权人，一直下落不明，没有明确表示同意采用网络询价。房屋存在装修，对房屋价值有很大影响，这些需要专业人员参与鉴定和勘验。案涉房屋无法进入，从外观上不可能对价值有准确的判断。本案不具备网络询价的条件，不应采取网络询价，而应该采取司法评估确定房屋价格。本案拍卖程序违法，损害当事人利益，应当予以撤销。法院未按照法定程序向牟洪梅送达询价报告。牟洪梅是案件的申请执行人，案涉房屋在拍卖之前，法院询问了其是否同意询价，法院经过询价之后却未将询价结果送达牟洪梅，导致牟洪梅无法对询价结果提出意见，牟洪梅提交的与执行法官的微信记录能够证明。案涉房屋拍卖的价格，影响牟洪梅债权的实现，应该撤销拍卖。案涉房屋拍卖参考价的确定违法。法院询价应同时向名单库中的全部司法网络平台发出网络询价委托书，而本案最终只有阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台两家机构出具了报告，并且这两家平台报告中的价格明细低于同小区同户型房屋的价格，仅仅依据这两家机构的报告所确定的拍卖价格依法应认定无效。本院查明事实与大连市西岗区人民法院（2021）辽0203执异49号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”本案中，牟洪梅未在规定期限内对询价报告提出异议，本案网络询价程序、拍卖程序不存在严重违法，不足以影响案涉房屋的网络询价结果，且网络询价结果仅是为确定拍卖保留价提供参考，案涉房屋的最终成交价格受市场检验。在案涉房屋已经拍卖成交的情况下，牟洪梅以网络询价程序违法，致使案涉房屋拍卖参考价过低为由，请求确认询价程序、拍卖程序违法，对案涉房屋重新评估、重新拍卖的复议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回牟洪梅的复议申请，维持大连市西岗区人民法院（2021）辽0203执异49号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年九月十七日书记员  杨 宁