河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2624号上诉人（原审被告）：戴民，男，1960年6月15日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓明，男，1968年11月12日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：温士国，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司，所在地：河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾村，统一社会信用代码：91130828692083811T。法定代表人：李术福，职务：总经理。委托诉讼代理人：于阁，河北承天律师事务所律师。上诉人戴民因与被上诉人赵晓明、围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司（以下简称围场聚融公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴民及其委托诉讼代理人李春艳、被上诉人赵晓明及其委托诉讼代理人温士国、被上诉人围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司的委托诉讼代理人于阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴民上诉请求：1、上诉人因与被上诉人赵晓明合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2021）冀0828民初1822号民事判决，现上诉人依法提出上诉，恳请河北省承德市中级人民法院依法撤销（2021）冀0828民初1822号民事判决，并依法改判驳回被上诉人赵晓明一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实明显存在错误。上诉人认可被上诉人聚融公司通过转账和给付现金的方式给付戴民850,000.00元。此款项包括戴民支付给刘杰、赵晓明、王海龙三人的30,000元管理费、车工工钱、拖拉机钱，已全部使用，下欠给被上诉人赵晓明的管理费应由被上诉人聚融公司支付。上诉人与被上诉人赵晓明之间系合作关系，其二人均受围场聚融公司雇佣，上诉人与被上诉人赵晓明之间没有经过最终核算，上诉人与被上诉人围场满足蒙古族自治县聚融天然色素有限公司之间也没有经过最终结算。涉案具体款项数额无法确定，被上诉人赵晓明在一审中无诉权。2、上诉人戴民在一审中，不应当作为适格被告出现，上诉人戴民与被上诉人赵晓明均系围场聚融公司聘用的种植万寿菊的管理人员，其二人的地位相同，均与聚融公司形成了合同关系，涉案作为合同纠纷，戴民作为被告主体不适格，即使存在拖欠原告管理费和车工款的情况下，也应由围场聚融公司承担，与上诉人戴民无任何关系。3、一审判决适用法律错误，根据司法解释规定，当事人应当在人民法院送达的举证通知书上载明的举证期限内提交全部证据材料。在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利，对逾期提交的证据材料，除对方当事人同意质证外，人民法院审理时不组织质证。被上诉人围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司一审时未到庭参与诉讼，后期提供的证据，人民法院应不予采纳，但一审法院采信其证据不符合法律要求。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实明显存在错误，而且认定事实的主要证据不足，判决严重显失公正，明显偏袒被上诉人一方，恳请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。赵晓明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初1822号民事判决，依法驳回上诉。1、一审法院判决认定事实清楚。一审庭审中，上诉人认可被上诉人围场聚融天然色素有限公司通过转账和给付现金方式给付上诉人850,000.00元，（实际给付金额为1011600.00元），此款金额中包括上诉人戴民已分别支付给我和刘杰、赵晓明三人每人的管理费工资30,000.00元，尚欠我的管理费工资20000元及车工款15,300.00元计35,300.00元，理应由上诉人负责给付；上诉人在上诉状中称：“下欠给被上诉人赵晓明的管理费应由被上诉人聚融公司支付”的上诉理由是完全不成立的，也是毫无道理的；上诉人与我之间是合伙关系，均受围场聚融公司委托进行万寿菊种植管理，我的管理费和车工款记账清单是由上诉人向聚融公司负责报账后确定的数额、聚融公司依据上诉人提交的报账单将款项直接转入到上诉人名下，由上诉人负责发放，完全证明了涉案具体款项数额非常清楚，同时也充分证明了我与上诉人之间、上诉人与聚融公司之间的账目往来已结清，事实上已进行了最终结算，上诉人以合伙人内部未结算、与聚融公司未进行结算为由拒绝支付我的管理费和工资款的抗辩理由是不成立的，一审中我将上诉人和聚融公司作为被告提起诉讼，要求给付管理费及车工款是完全正当的，合理合法的。2、上诉人戴民在一审中作为诉讼主体被告完全适格，符合民事诉讼法有关规定的情节；上诉人与我系聚融公司聘用的管理人员，虽然双方地位相同，但是属于合伙合同关系，均与聚融公司是劳务合同关系，上诉人将聚融公司转入其本人名下我的管理费和车工款非法占有和窃为己有是毫无道理的，上诉人理应承担给付责任，因此一审法院作出河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初1822号民事判决是正确的。3、一审判决适用法律正确。一审庭审中，上诉人认可向聚融公司负责报账和受领聚融公司转账到其名下金额850,000元的事实，并向法庭提供了聚融公司的转账记录等相关证据，属于法律规定中上诉人的自认证据：同时根据司法解释规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应证据。当事人因故意或者重大过失逾期提供证据的，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳：当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。本案被上诉人聚融公司不属于故意或者重大过失逾期举证的情况，虽未参加诉讼，已积极举证，向法庭提交的证据与本案的基本事实有关，且与上诉人认可向法庭提供的收取聚融公司转入金额850,000.00元证据内容基本一致，一审法院采信其证据完全符合法律的规定要求。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初1822号民事判决，依法驳回上诉。围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。一、答辩人与上诉人及赵晓明、王海龙、刘杰之间是劳务承发包关系。答辩人因种植万寿菊，而将种植作物的管护劳务发包给上诉人戴民及赵晓明、王海龙、刘杰，他们之间是合伙关系。而且答辩人依据双方签订的合同以及戴民提供的用工劳务工作量、用车等报价，超额支付了劳务费等全部费用。这一事实一审中已经查明并由答辩人提供了相应证据，且当事人认可。上诉人辩称和答辩人未结算的事实不存在且未提供证据支持；二、上诉人及赵晓明、王海龙、刘杰系合伙关系。在答辩人超额支付劳务费等全部费用后，他们四人之间如何分配与答辩人无关。上诉人主张由答辩人承担责任缺乏事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。赵晓明向一审法院起诉请求：依法判令被告给付欠款35,300.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年被告围场聚融公司在棋盘山镇棋盘山村流转土地1080亩种植万寿菊，被告围场聚融公司雇佣原告、戴民等四人负责万寿菊的种植和管理，双方于2020年5月26日签订《万寿菊管理人员合同书》，合同甲方为围场聚融公司，乙方为赵晓明，约定：一、甲方聘用乙方负责万寿菊花的种植及管理，承担万寿菊花的日常田间管理以及采摘等工作。乙方所需干活员工由乙方自行解决，甲方不得干预。二、合作期限乙方管理工作期限为壹年（具体起止日期未填写）……四、乙方管理万寿菊花的标准及工资结算方式。1．经双方协商，乙方管理万寿菊花壹年内按人民币每亩每年200元的标准进行。2．乙方管理万寿菊花每亩产量不得低于四千市斤，产量因地而定，由所有管理人员共同评审，综合成本不得超出万寿菊花每市斤0.4元。若超出每市斤0.4元从乙方工资中扣除。……六、本合同自双方签字（盖章）后生效。未尽事宜，经甲乙双方共同协商一致后订出补充协议书。甲方法定代表人李术福签字并加盖公章，乙方赵晓明签字。庭审中，原告提交被告围场聚融公司出具的证明，内容为“聚融公司于2020年5月20日在棋盘山镇棋盘山村流转土地1080亩，我公司授权委托戴民、刘杰、赵晓明、王海龙等四人共同管理，分别签订管理合同，自2020年5月27日至10月1日结束，在此期间我公司通过微信、现金、银行卡等转账方式共转给戴民880,000.00元（此款是种植1080亩万寿菊的所有费用，其中包括刘杰50,000.00元、车工工钱13,950.00元，赵晓明管理费50,000.00元、车工工钱15,300.00元，王海龙管理费50,000.00元、车工工钱10,650.00元、拖拉机钱10,500.00元）。我公司在棋盘山种植的1080亩地的万寿菊费用全部付清，经几方核对无误，上述刘杰、赵晓明、王海龙等管理费、车工款都在转给戴民捌拾捌万元中。围场聚融公司法定代表人签字并加盖公章、法人章。”被告围场聚融公司未参加诉讼，未提交其公司向戴民付款的项目及数额。被告戴民陈述自己和原告等三人是合伙关系，四人共同管理万寿菊种植项目，从种植到收获期间的人员工资和车辆费用都是四人负责，被告围场聚融公司不能及时给付的时候都是由四人先行垫付。被告戴民认可围场聚融公司通过转账的方式给付770,000.00元，认可零散给付现金80,000.00元，总计850,000.00元，戴民给付原告等三人每人管理费30,000.00元。上述事实有围场聚融公司出具的证明，被告戴民提交的转让凭证予以证实。因当事人庭审时提交的证据无法核实围场聚融公司与戴民之间付款的具体情况，本院要求围场聚融公司补充证据。经查，围场聚融公司在2020年8月-11月期间共给戴民转账980,000.00元，收款账号为戴民提供的其儿子戴建南银行账户。另有，微信转账给戴民儿媳11,600.00元。被告围场聚融公司法定代表人李术福陈述2020年8月9日还给付戴民现金20,000.00元，共计给付戴民1,011,600.00元。原来其公司出具证明中给付戴民880,000.00元是漏掉了公司会计于2020年11月10日转给戴民的100,000.00元。另有戴民报给公司的花地车工统计：王海龙车工9,000.00元＋拖拉机费15,200.00元，赵晓明车工15,300.00元，刘杰车工13,950.00元，此款戴民已支取，戴民报给其公司的账目单子只有50多万元，公司实际给付的数额远远高于戴民报账的数额，公司不欠戴民等人钱。上述事实有围场聚融公司提交的银行转账流水、微信转账记录、报账单予以证实。被告聚融公司法定代表人陈述当初与戴民等四人约定按200.00元/亩付管理费，一共1080亩，总计216,000.00元四个人分，每人应该是54,000.00元，后来就说每人管理费50,000.00元，约定时戴民、刘杰、王海龙、赵晓明都在场。原告对围场聚融公司提交的证据予以认可，被告戴民认为上述证据系围场聚融公司在举证期限届满后提交，不应采信，且认为原告与戴民等三人合伙未进行结算，即使围场聚融公司给付戴民款项，也应该等合伙人之间结算后再提起诉讼。一审法院认为，2020年被告围场聚融公司在棋盘山镇实施万寿菊种植项目，期间雇佣原告赵晓明、被告戴民、系列案件当事人王海龙、刘杰四人共同负责万寿菊花的日常田间管理以及采摘等工作，原、被告之间形成了劳务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经提供了劳务，被告围场聚融公司作为接受劳务的一方应当按照劳务合同的约定支付相应的劳动报酬，被告围场聚融公司举证证明已经超过戴民报账的数额支付给戴民1,011,600.00元，且其中账目中包含原告的管理费和车工款，原告予以认可，因原告与戴民、王海龙、刘杰系合伙共同管理的关系，四位合伙人与围场聚融公司之间一直由戴民负责报账和受领款项，被告戴民未举证证明被告围场聚融公司尚欠付劳务费的情况，应视为被告围场聚融公司已经完成了给付原告劳务费的义务。因原告等每名合伙人的管理费数额固定均为50,000.00元，车工款也是经被告戴民报公司账目的确定数额，被告戴民在受领公司支付的款项后已经给付原告30,000.00元管理费，下欠20,000.00元管理费和车工款应给付原告等其他合伙人，被告戴民以合伙内部未结算为由拒绝支付的抗辩理由不能成立。关于被告戴民提出围场聚融公司超过举证期限举证不应采信的问题，根据司法解释规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案被告围场聚融公司不属于故意或者重大过失逾期举证的情况，虽未参加诉讼，但在本院向其释明利害关系后，已经积极举证，且所提交的证据与本案的基本事实有关，本院依法予以采信。综上所述，原告要求与被告给付管理费20,000.00元及车工款15,300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告戴民于本判决生效后五日内给付原告赵晓明劳务管理费20,000.00元、车工款15,300.00元，合计35,300.00元。二、被告围场满族蒙古族自治县聚融天然色素有限公司在本案中不承担给付责任。案件受理费减半收取341.25元，由被告戴民负担。本院二审期间，上诉人戴民围绕上诉请求依法提交证据二份：证据一，李术福在2021年5月18日给上诉人戴民出具的欠据，证实下欠工资的数额，拟证明戴民受雇于聚融公司以及聚融公司并没有与上诉人戴民结清款项的事实；证据二，上诉人收到款项的明细，在一审中提交过，2020年11月10日的10万元钱，一审法院给重复计算了，请求二审法院核实。赵晓明质证意见认为：对1号证据提出异议，1、因为欠条是注明欠戴民两年的工资，是指在2020年1月份之前戴民给聚融公司干活欠的工资，与2020年发生本案的纠纷不是一个事，2、打欠条的时间是2021年5月18日，聚融公司在年末结算的时候已经给上诉人戴民打了1,011,600元，这个欠条是经合伙人确认已经作废的。围场聚融公司质证意见认为：从欠条内容看，在上诉人与三位被上诉人合伙为李术福管理万寿菊之前是戴民单独管理的，是那时候欠的钱，因为戴民有经验，之前在别处做过管理工作，按戴民的报账应该是打50多万就够了，但是后来戴民说没钱了，就向公司要钱，一直累积到100多万，这个欠条是以前戴民和聚融公司的劳务费纠纷，和本案无关。针对上述证据本院认定如下：证据一，欠条内容仅表述为欠戴民二年工资，被上诉人二人对此欠条的证明目的不予认可，因该欠条内容表述不清，在无其他证据予以佐证的情况下不能达到上诉人戴民的证明目的，且该欠条不属于新证据，本院不予采信；针对证据二，通过核实一审卷宗中被上诉人围场聚融公司提交的银行转款记录及微信截图，可看出围场聚融公司在2020年8月-11月期间共向上诉人戴民的儿子戴建南的账户中转账九笔另向微信名为“哈里哈戴家老店”的微信账户转账二笔，上述款项中的七笔转款记录与上诉人在一审中提交的微信截图中七笔款项的收款时间和金额一致，其中围场聚融公司上述转款明细中仅有一笔通过微信向戴建南转账100,000.00元的款项发生于2020年11月10日，该款项与上诉人提交的戴建南微信同日收款100,000.00的款项金额及收款时间相符，除此笔款项外，围场聚融公司提交的证据中无该日其他转款记录，经核算围场聚融公司上述转款数额可证实一审法院“经查，围场聚融公司在2020年8月-11月期间共给戴民转账980,000.00元，收款账号为戴民提供的其儿子戴建南银行账户。另有，微信转账给戴民儿媳11,600.00元。”的认定无误，一审不存在重复计算的情形。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，2020年上诉人戴民、被上诉人赵晓明与王海龙、刘杰四人受被上诉人围场聚融公司雇佣在棋盘山镇实施的万寿菊种植项目中提供劳务，与围场聚融公司之间形成了劳务合同关系，上诉人戴民在一审庭审中及上诉状中认可其与赵晓明、王海龙、刘杰三人系合伙共同管理关系。因四位合伙人与围场聚融公司之间一直由戴民负责报账和受领款项，围场聚融公司举证证明已经超过戴民报账的数额支付给戴民相关费用，且已支付费用中包含了涉案管理费和车工费，对此，被上诉人赵晓明表示认可。上述事实有围场聚融公司提供的银行转账流水、微信转账记录、报账明细等证据及当事人诉辩陈述予以证实。对于围场聚融公司已支付款项数额，上诉人戴民亦认可围场聚融公司已向其转账85万元的事实，经核实围场聚融公司转账金额总数确已超过合同中约定的四名合伙人管理费及被上诉人赵晓明主张的车工费数额总和，又因上诉人戴民无证据证明被上诉人围场聚融公司存在尚欠付其劳务费及其他费用的情形，上诉人戴民以未进行最终结算为由拒绝支付被上诉人赵晓明涉案款项的抗辩理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条的规定，围场聚融公司在一审法院向其释明利害关系后，对其未出庭原因作出解释说明且积极举证，其提交的证据与案件基本事实有关，上诉人戴民和被上诉人赵晓明对上述证据亦提交了书面质证意见，一审在查明案件事实的同时亦保障了各方当事人的诉讼权利，一审法院对围场聚融公司所提交证据的采信并无不当。综上所述，戴民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682.50元，由上诉人戴民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张广全审 判 员 金小雁审 判 员 闫 鸿二〇二一年九月六日法官助理 薛 静书 记 员 王君妮