江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初715号原告：北京律政信息技术有限公司，统一社会信用代码×××51Ｆ，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琴，江苏济恒律师事务所律师。被告：泰州优友软件有限公司，统一社会信用代码×××27Ｗ，住所地泰州市海陵区海陵北路288号六幢0711室。法定代表人：金巧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小健，该公司员工。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告泰州优友软件有限公司（以下简称优友公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日与（2021）苏1291民初714号、716号、717号、718号原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷等四案公开开庭进行了合并审理。后本院将本案依法转为普通程序，于2021年8月2日与上述716号、717号、718号等三案再次公开开庭进行了合并审理。原告律政公司的委托诉讼代理人王文琴及被告优友公司的委托诉讼代理人赵小健、郭俊鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告优友公司立即停止通过其所经营的网站“优优影视”（网址为××/）提供影视作品《菲凡记忆》的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失45000元及律师费用5000元，合计50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大经济损失，并且原告为维权支付了相应的合理费用。优友公司辩称：我方没有侵犯原告就影视作品《菲凡记忆》的信息网络传播权。1、我方已删除案涉影视作品。我方收到法院诉讼材料后已通知王少华处理，经王少华操作注销了上述网站ICP备案信息并删除了案涉影视作品。2、我方主观上没有侵权故意，更未实施侵权行为。我方网站系由王少华管理，在2017年9月10日网站域名到期后停止更新，也未再续费，我方无法操作上传任何内容，显然不可能发布案涉影视作品。“优优影视”（网址××/）提供的影视作品《菲凡记忆》系2019年上映，并非我方上传、发布。3、我方网站在续费期间发布内容仅仅是关于企业的介绍及推广，不涉及任何影视作品。退一步讲，“优优影视”提供的影视作品《菲凡记忆》即便构成侵权，也是王少华私自上传，我方对此不知情，更没有因此获得任何商业利益，由我方承担侵权赔偿责任不符合《著作权法》立法初衷，应由王少华承担相应的侵权赔偿责任。4、案涉影视作品独创性不强，视频评论不佳，豆瓣评分非常低，作品价值不高，且律师批量代理5案，案情及证据材料、诉状等没有区别，系简单重复。原告主张每个案件经济损失45000元及律师费5000元明显过高且没有依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法裁判，驳回其不合理诉求。本院经审理认定事实如下：影片《菲凡记忆》的电影公映许可证号为电审故字〔2018〕第843号，出品单位为重量（北京）影视文化传播有限公司（以下简称重量公司）。重量公司于2020年9月4日出具授权书，将《菲凡记忆》影片的信息网络传播权在内的相关著作权及维权、转授权等权利限制性独占专有授权给北京卓匠文化传媒有限公司（以下简称卓匠公司），授权期限为2020年9月20日至2025年9月20日；卓匠公司于2020年9月10日出具授权书，又将上述权利限制性独占专有授权给原告律政公司，授权期限为2020年9月20日至2025年9月19日；以上授权区域均为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。2020年12月4日，原告方人员在网页浏览器中输入网址“××/”，跳转出的网页名称为“优优影视”，进一步搜索后可见《菲凡记忆》影片在线播放链接，点击链接后可播放。上述取证行为完毕后，原告通过联合信任时间戳服务中心进行证据固定，形成可信时间戳认证证书，载明：本证书时间戳由联合信任与国家授时中心共同建设的联合信任时间戳服务中心签发，证明本证书所对应的电子数据文件，自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改；电子数据对应的时间戳（*.tsa）存放在本证书附件中；文件名称为“kk2020-12-0415-48-55.mp4”，申请人为彭波，申请时间为2020-12-0418:13:12（UTC+08:00）。经比对，上述证据文件中录有的《菲凡记忆》影片即为原告在本案中主张权利的影片。另查明，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，首页网址为××、域名为tzyouyou.com的网站名称为“泰州优友软件有限公司”，备案/许可证号为苏ICP备14053425号-1，主办单位为被告优友公司。又查明，原告公司成立于2015年2月26日，注册资本为3000000元，经营范围为：技术推广服务；计算机系统服务；投资咨询；经济贸易咨询；版权代理；设计、制作、代理、发布广告；企业管理；投资管理；市场调查；会议及展览服务；组织文化艺术交流活动（不含演出）。被告公司成立于2014年3月12日，注册资本为100000元，经营范围为：计算机软件开发、销售，计算机及配件、电脑耗材、文具用品、日用百货销售，计算机网络系统工程施工。上述事实，有当事人陈述，原告提供的公证书、电影片头、可信时间戳认证证书及取证验证截图、光盘、ICP备案主体信息等证据证实。庭审中，原告陈述：我方目前无法提交案涉影片知名度及市场价值的相关证据，但当时播放量还是挺高的；我方主张被告赔偿经济损失45000元是综合案涉作品知名度及侵权时间等因素，基于法定赔偿原则确定；我方主张被告赔偿律师费用5000元属于维权合理支出，代理人与当事人约定的每个案件费用就是这么多，也签订了代理合同（庭审中没有带来），费用当事人现在还没有支付；被告提到的王少华我方不认为其系侵权人，故不要求追加其为共同被告。被告提交其与王少华的QQ聊天记录，以证明王少华向被告提供邮件截屏显示“优优影视”网站域名于2017年9月10日到期后没有续费，2019年11月16日王少华邮件告知上述网站域名已过期失效，该域名备案信息取消接入，被告在域名过期失效情况下无法上传诉争影视作品，2019年2月被告向王少华明确表示不再使用该网站；提交被告网站2018年历史快照，以证明被告经营网站发布内容是原创公司介绍宣传，不涉及任何影视作品；提交泰州市祥泰公证处（2021）苏泰祥泰证字第287号公证书，以证明“优优影视”网站被他人发布大量影视作品，没有体现被告任何信息，并非被告官网，公证书显示的是案涉影片删除后的内容；提交案涉影视作品豆瓣评分情况，以证明案涉影视作品独创性不强，视频评论不佳，豆瓣评分非常低，作品价值不高。被告陈述：我方基于诚信原则，认可在收到起诉材料后查看被诉侵权网站，存在大量影片，包含原告可信时间戳取证文件中的《菲凡记忆》影片，并及时通知网站实际控制人王少华将网站内容清空、注销备案信息；王少华是案涉网站管理员，不是我公司人员，当时网站是他负责建立并进行备案操作，我方每年支付给他一定费用，由他进行网站维护；我方与王少华没有签订书面合同，建网站时给了他2000元，从2014年到2017年每年给其1000元维护费用；案涉网站是我方官网，平时主要用来做公司介绍，后王少华讲网站需要定期续费，如不续费3个月后域名就会失效，我方当时没有再续费，2017年后我方也没有再使用该网站；本案起诉后我方向王少华了解情况，其称虽然我方没有续费，但他后来自己续费并实际继续使用该网站至2019年；我方公证时网站还在，后我方向工信部打了注销申请，并要求王少华具体操作注销过程，现网站已被工信部注销；我方认为案涉影视作品系由王少华上传发布，其与本案有直接的法律上的利害关系，故申请追加其为本案被告。本院认为，著作权受法律保护。著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告律政公司提交的经可信时间戳认证取证的《菲凡记忆》影片片头（公映许可证）、播放画面截图及公证书等证据，可以认定原告已获得《菲凡记忆》电影作品著作权人的合法授权，在授权期限内享有对该影片独占专有的信息网络传播权，并有权以自身名义就侵权行为提起诉讼。根据工业和信息化部备案登记信息，××网站主办单位为被告优友公司。被告在庭审中认可其在收到本案起诉材料后查看上述网站，确实存在《菲凡记忆》等大量影片。被告在未经原告同意，亦未取得相关权利人授权的情况下，在其注册备案的网站中设置《菲凡记忆》影片的在线播放链接，使得不特定的社会公众可以在其个人选定的时间和地点登陆该网站后观看上述影片，侵害了原告对该影片的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称其将上述网站付费交由案外人王少华管理、维护，案涉影视作品系由王少华上传发布，且已通知王少华将网站内容清空，删除案涉影视作品并注销网站备案信息，对此均未能充分举证证明。即使被告所述属实，亦不能免除其作为网站主办单位应对外承担的维护、管理职责及相应侵权责任，故本院对被告上述抗辩意见不予支持，对其要求追加王少华为本案被告的申请亦不予采纳。关于赔偿数额，原告未能举证证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获利益的具体数额，且请求适用法定赔偿原则。本院根据案涉影片的知名度及商业价值，结合被告侵权行为的性质及影响范围、主观过错程度、经营规模、本地经济发展水平等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）合计6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告泰州优友软件有限公司立即停止通过其“优优影视”网站（网址http://www.tzyouyou.com/）提供影视作品《菲凡记忆》的在线播放服务。二、被告泰州优友软件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）合计6000元。三、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京律政信息技术有限公司负担924元，被告泰州优友软件有限公司负担126元（被告应负担部分原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吴 翔人民陪审员 王 磊人民陪审员 曹桂华二〇二一年九月二日书 记 员 赵 晖附法律条文：《中华人民共和国著作权法》第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。