辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1361号上诉人（原审原告）：锦州市嘉瑞物资有限公司，住所地锦州市凌河区重庆路七段70号。法定代表人：王玉珍，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪红，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王红利，男，1967年3月1日出生，汉族，公司职员，住锦州市古塔区。上诉人锦州市嘉瑞物资有限公司与被上诉人王红利买卖合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦州市嘉瑞物资有限公司的委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼，被上诉人王红利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市嘉瑞物资有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，判决被上诉人给付上诉人货款81728.15元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对上诉人提交的证据认定错误：1.上诉人共提交了四份欠条，其中有二份欠条是被上诉人王红利签字，而一审认为，2017年10月7日欠条与本案欠缺关联性，不予采信；2018年5月9日欠条中虽记载了品名、金额的内容，底部签有王红利名字，但因被告未到庭，又无其他证据与该证据相互印证，无法确认其真实性，不予采信；2017年10月12日欠条、2017年10月18日欠条，法院认为均不是被上诉人签字，又无其他证据相互印证，无法确认其真实性、关联性，不予采信。2.上诉人提交与被上诉人微信截图，一审法院认定微信截图中对方的微信名字为辽宁万平建筑安装有限公司。无法证明与本案的关联性，不予采信。3.法院认定证人李某的证言无法证明本案基本事实，不予采信。一审法院认为，原告提供的四张欠条或在内容上无法体现与本案的关联性，或非被告本人所签，在被告未到庭，又无其他证据可以佐证的情况下，仅凭四张欠条不能达到证明标准，不足以证明原告事实主张。故对原告的诉讼请求不予支持。事实上，上诉人与被上诉人自2017年9月5日开始双方存在买卖钢材业务往来，被上诉人分别在2017年9月5日、2017年9月10日、2017年9月16日、2017年9月23日为原告出具四份欠条，货款共计73123元。2017年10月7日，被上诉人来到上诉人单位，被上诉人给付了38000元货款(20000元给的现金、18000元是王红利给孟宪红位于曼哈顿的住房阳台外扩工程款抵货款），剩余35123元未给付，对完账之后，被上诉人为上诉人出具了“今欠孟红35123元”的欠条，现上诉人手中仍保留着以前四张欠条。所以说一审法院对上诉人提交的证据不予采信存在错误，根据买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等，主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定，本案上诉人提交的四张欠条应视为债权人已经交付了货物，债务人尚未交付货款，是买卖双方对交易过程和货款数额的一种确认，可以认定双方已成立合法有效的买卖合同关系。至于被上诉人没有签字的二份欠条，虽不是被上诉人亲笔签字（送货时被上诉人未在现场，送货司机给被上诉人打电话让被上诉人打条签字、要运费和吊费，被上诉人告诉司机让现场工人签字、让上诉人给运费和吊费），但四张欠条总共的欠货款数额与上诉人和被上诉人微信记录记载的欠货款数额相一致，进一步印证了被上诉人欠货款的事实和数额。现实生活中，微信取名大都是按照自身的喜好或者与自身从事的工作有关。微信名字不是本人名是正常的。上诉人提供的欠条中的电话与上诉人和被上诉人微信聊天中的电话也是一样的。法院按照法定程序将诉讼材料送给被上诉人，被上诉人无正当理由不参加诉讼是对其享有的抗辩权利的放弃，不影响法院对案件的审理及证据的认定，一审法院却以被上诉人没有出庭参加诉讼，是否承认与上诉人之间存在买卖合同关系的陈述来确认案件事实及证据是不合理的。综上所述，上诉人提交的证据，能够相互印证，是真实、合法的，与本案有关联性，能够证明诉讼请求所依据的事实。请二审法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。被上诉人未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。锦州市嘉瑞物资有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还拖欠货款81728.15元及逾期还款利息。一审法院认定事实：原告称被告王红利在原告处购买钢材，用于工程建设。为证明欠款事实，原告提供2017年的10月7日欠条，金额35123元；10月12日欠条，金额33265.15元；10月18日欠条，金额8420元；2018年5月19日欠条，金额4920元。其中2017年的10月7日、2018年5月19日欠条为王红利所签，另两张非王红利所签。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对被告欠付相应货款的事实承担举证证明责任。但原告提供的四张欠条或在内容上无法体现与本案的关联性，或非被告本人所签，在被告未到庭，又无其他证据可以佐证的情况下，仅凭四张欠条不能达到证明标准，不足以证明原告事实主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十条规定，判决如下：驳回原告锦州市嘉瑞物资有限公司的诉讼请求。案件受理费1843元，由原告锦州市嘉瑞物资有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明，王红利于2018年5月9日出具了4920元的欠条，原审对该欠条的出具日期表述为2018年5月19日错误，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。司法机关对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同关系且被上诉人拖欠货款81728.15元，同时，上诉人提供了“送货单”、“收货确认函”、在“销货清单”上书写的四张欠条、上诉人工作人员与被上诉人的微信聊天记录等证据以证明其主张。虽四张“欠条”中仅有两张有“王红利”签字，但四张“欠条”均书写在制式“销货清单”上。其中，一张署名“王红利”的与未署名“王红利”的另两张“欠条”均对产品名称、单位、数量、单价、金额及货款总额、日期等予以详细记载，且均在“欠条”中部位置写有相同的电话号码。鉴于被上诉人王红利在一审及二审中均未出庭应诉，也没有提交任何证据和书面意见，应视为王红利放弃了自己的诉讼权利，故本院对上诉人提交的所有证据均予以采信，被上诉人王红利应给付锦州市嘉瑞物资有限公司货款81728.15元，并应从2018年5月9日起，以81728.15元作为本金，依照同期贷款利率计付利息。原审法院认为四张“欠条”不足以证明上诉人主张的法律关系及欠款事实明显不妥，本院予以纠正。综上所述，锦州市嘉瑞物资有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初905号民事判决；二、被上诉人王红利于本判决生效之日起10日内给付上诉人锦州市嘉瑞物资有限公司货款81728.15元及利息（以81728.15元为本金计算，利息起止日期自2018年5月9日起至本息实际付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、驳回上诉人锦州市嘉瑞物资有限公司的其他上诉请求。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1843元，二审案件受理费1843元，共计3686元，锦州市嘉瑞物资有限公司已经预交3686元，由王红利负担3686元，于本判决生效之日起七日内向锦州市凌河区人民法院缴纳1843元，向锦州市中级人民法院缴纳1843元，逾期未予缴纳依法强制执行；锦州市嘉瑞物资有限公司负担0元，锦州市凌河区人民法院应予退还1834元，锦州市中级人民法院应予退还1834元。本判决为终审判决。审 判 长 周天颖审 判 员 王 翔审 判 员 郭慧峰二〇二一年九月十日法官助理 张文静书 记 员 李 响