河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6142号上诉人（原审原告）：苏州远华商品混凝土有限公司。住所地：苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河间市沧海建筑劳务有限公司。住所地：河北省河间市京开北大街阳光花园小区A座2-101。法定代表人：裴红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。上诉人苏州远华商品混凝土有限公司因与被上诉人河间市沧海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏州远华商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人孟德科、被上诉人河间市沧海建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州远华商品混凝土有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决在事实上认定错误，判决认定上诉人提交的现有证据不能证实被上诉人沧海公司是买卖合同的相对人及货物的实际购买人，显然有悖事实，损害了上诉人的合法权益，具体阐述如下：一、在本案中，虽有上诉人与盐城二建公司的购销合同，但只是被上诉人出于工程管理上的备案所需而出现的形式，但实际的买卖关系和结算都系上诉人与被上诉人的法定代表人和员工之间发生。根据苏州市中级人民法院(2017)苏05民初142号民事判决载明：上诉人供应混凝土的涉案项目的实际施工人是被上诉人沧海公司，沧海公司仅以盐城二建的名义进场施工，按被上诉人与盐城二建的联营施工协议的约定，已将工程全部转包于沧海公司实际施工，由沧海公司以包工包料，项目独立核算，自负盈亏的方式负责涉案项目的施工总承包。虽上诉人的购销合同的签订日期在2015年5月25日，被上诉人的联营施工协议签订在2015年8月18日，但在本案中，被上诉人沧海公司系在盐城二建与南山公司就案涉项目工程签订总承包施工合同后即2015年4月13日后，便已借用盐城二建的名义进场施工，所以上诉人向案涉项目实际施工人沧海公司供应混凝土是符合时间节点的，且上诉人的送货地点是案涉工程地点一致，且结算是与沧海公司工程项目部的员工结算，真实的业务往来是系上诉人与被上诉人之发生，本案中应认定被上诉人沧海公司是实际购买人和使用人。且在苏州中级法院142号民事判决可以确定，涉案项目的工程款(包括上诉人的材料款)通过判决的形式已由被上诉人沧海公司取得，有执行裁定为书证，沧海公司也有义务将工程上的材料款支付了上诉人，否则就构成非法取得。二、在上诉人供货后，上诉人向被上诉人公司法定代表人裴红波催讨未支付货款，裴红波也以短信的形式予以回复确认，表明沧海公司法定代表人对上诉人与被上诉人之间的买卖关系是知情和认可的。亦能证明本案买卖合同的货物实际使用人和真实相对人系被上诉人沧海公司。综上，原审判决对的实际购买人和债务承担主体的事实认定上错误，已侵犯了上诉人的合法权益，请求贵院依法改判支持上诉人诉请，以保护上诉人合法权益，维护法律正确实施。被上诉人河间市沧海建筑劳务有限公司辩称，一、被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人系与江苏盐城二建公司（简称盐城二建公司）签订的混凝土购销合同，购买混凝土的是案外人盐城二建公司。上诉人与被上诉人没有签订任何书面合同，双方也不存在任何送货单、收货单、结算单、发票或支付货款的行为或证据，故上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。二、上诉人应向盐城二建公司主张权利。上诉人在本案之前一直在向江苏盐城二建公司索要材料款，其曾于2019年1月将江苏盐城二建公司诉至法院索要货款，但因盐城二建公司于2018年7月26日已进入破产程序，导致上诉人的诉求被依法驳回。此后，上诉人向江苏盐城二建公司破产管理人申报了债权，因其主张的债权证据不充分，故未获得债权确认。在此前提下，上诉人应该依法向破产管理人申请复核或向江苏省阜宁县法院提起债权确认之诉，而不应向沧海公司主张权利。上诉人向江苏盐城二建公司索要货款的诉讼程序，说明其认可与盐城二建公司存在买卖合同关系，而且上诉人一审提交的所有证据材料也均显示盐城二建公司才是混凝土购买人。在此前提下，上诉人应继续向盐城二建公司主张权利。三、上诉人上诉状中提到的苏州中院（2017）苏05民初142号民事判决与本案无关，证实不了被上诉人购买了上诉人混凝土。盐城二承接了涉案地产项目，之后将部分工程交给了沧海公司施工。因盐城二建公司未如约支付工程款，沧海公司才提起了民事诉讼，即（2017）苏05民初142号民事案件。该案判决中确实有沧海公司包工包料的表述，但涉案工程项目所用的钢筋、混凝土、木方、模板等主要建筑材料是由总包单位盐城二建公司采购的。沧海公司的包工包料未包含混凝土等建筑材料的釆购。如果都由沧海公司大包大揽，则沧海公司直接与上诉人签订釆购合同即可。上诉人因沧海公司是实际施工人就要求沧海公司买单缺乏事实和法律依据。按照上诉人一审提交的证据可知，其与盐城二建公司于2015年5月25日签订的钢筋采购合同，而江苏盐城二建公司与沧海公司于2015年8月18日才签订的建筑工程联营施工协议。由此可知，钢筋釆购合同的签订日期远远早于建筑工程联营施工协议的签订日期。在江苏盐城二建公司将工程项目转包沧海公司之前，沧海公司不可能是混凝土的实际购买人。所以，江苏盐城二建公司才是混凝土的实际采购人，上诉人主张的钢筋釆购款与被上诉人无关。四、上诉人提供的证据不足以证明其向苏州南山浒关项目（北地块）一区工程提供了混凝土，也无法确定其具体供货数量及价款总额。上诉人提交的证据材料显示其向水语金城花园项目部、柠檬花园及14号地块三个地方运送混凝土，不能唯一确定其是向沧海公司实际施工的苏州南山浒关项目（北地块）一区工程运送的混凝土，更不能确定其供给混凝土的具体数量和价款总额。此外，上诉人提交的所有结算清单均没有沧海公司盖章确认，签收人也不是沧海公司的工作人员。五、上诉人所谓的包工“包料”并不包含涉案地产项目的主要建筑材料。一审时，被上诉人提交了南京市雨花台区人民法院（2017）苏?0114民初50号民事判决书一份，（2017）苏0114执1011号执行裁定书一份。上述裁判文书证实盐城二建公司在涉案地产项目购买了其他商家的建筑模板，因盐城二建公司未及时支付材料款被卖方起诉。最终，法院支持了卖方的诉求，且该案己经执行终结。上述案件说明被上诉人的包工包料并非大包大揽，涉案地产项目的主要建筑材料是由总包方盐城二建公司采购的，上诉人主张的“包料”并非涵盖所有的建筑材料。所以，相关“包工包料”的表述不能作为上诉人向沧海公司索要货款的有效依据。原审原告苏州远华商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款697901.49元及逾期付款利息95000元，以上合计792901.49元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与盐城二建公司于2015年5月25日签订了混凝土购销合同，合同约定供应工程名称：南山柠檬城三期,原告于2015年7月份开始供应盐城二建公司混凝土。被告与盐城二建公司于2015年8月18日签订了建筑工程联营施工协议，约定河间市沧海建筑劳务有限公司以包工包料、项目独立核算、自负盈亏的方式负责“苏州南山浒关项目（北地块）一区工程施工总承包”。另查，盐城二建公司债权申报阶段，原告于2021年1月5日就该笔货款进行了申报，因证据不充分，未被确认。一审法院认为，原告与盐城二建公司签订的混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提交的现有证据不能证实被告是该合同的相对方及混凝土的实际购买人，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏州远华商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费11729元，减半收取5864.5元,由原告苏州远华商品混凝土有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对二审争议的事实本院审理查明与原审法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系，但双方之间并未签订书面买卖合同，且上诉人提交的结算清单被上诉人并不认可，上诉人亦无证据证实结算单上签字的人员为被上诉人工作人员，根据上述法律规定，本院无法认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。另外，由于上诉人与盐城二建公司签订购销合同的时间早于被上诉人承包苏州南山浒关项目（北地块）一区工程的时间，故上诉人主张被上诉人是案涉买卖合同的实际购买人理据不足，本院不予支持。综上所述，苏州远华商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11729元，由上诉人苏州远华商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张友僧审判员  毕文娟二〇二一年九月十日书记员  孙 伟