西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2886号  原告：王磊，女，1985年7月25日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：单华敏，男，1983年3月15日出生，汉族，住西安市高陵区。第三人:王侃，男，1989年9月3日出生，汉族，住西安市高陵区。第三人：王荣，男，1989年3月26日出生，汉族，现住西安市高陵区。原告王磊诉被告单华敏、第三人王侃、王荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车晓鹏独任审判，并于2021年7月19日、8月17日公开开庭审理。原告王磊、被告单华敏、第三人王荣到庭参加了诉讼，第三人王侃经多次传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告单华敏偿还原告借款200000元整；2、判令被告单华敏按照借款合同约定，按照月利率2%支付从借款之日起至借款还清时止的利息，暂计算为40000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2020年7月14日被告因资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为2020年7月14日至2021年1月14日，月利率2%。现期限届满，被告拒不偿还借款本息。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告单华敏辩称，我不认识原告，我承认借了200000元，但我已经还款了，也提交了还款凭证，当时是向王荣借的。第三人王侃未到庭但提交答辩状辩称，1、被答辩人追加答辩人没有事实依据，原告与被答辩人之间的借贷关系是其双方形成的，与答辩人无关。答辩人虽对双方借贷知情，但并无法律上的利害关系；2、被答辩人追加答辩人没有法律依据，被答辩人追加答辩人根据民事诉讼法119条及适用民事诉讼法若干意见第57条，这两条是对应的。法律规定的必须追加共同诉讼的当事人，是指民事诉讼法第119条第一款的原告，而非第三人。所以被答辩人所依据的法律条款不当；3、追加第三人情形有：代位权诉讼时债权人将次债务人起诉时追加债务人为第三人；债权人转让后债务人提起抗辩将债权人追加为第三人等。本案显然不相符。另第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，显然被答辩人追加答辩人是无独立请求权第三人，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第65条规定的是无独立请求权第三人可以申请，或者人民法院通知参加诉讼。即答辩人本人或者人民法院通知，而非本案被告。第三人王荣辩称，被告来到我们办公室带着身份证。结婚证。户口本房产证说要借款，我在办公室办理借款事宜，我老板原告（王磊）也在办公室，被告将户口本、身份证、房产证复印后交给我，我把材料交给原告了，钱是当天打给被告，借条上“王磊”的名字是我老板（王磊）授权我签上去的，当天转账金额是200000元，借款合同、借条都是我老板（王磊）保管。借款之后被告没有按照借款合同还款，借款本金和利息都没有还，我们也没有向被告追要。2021年7月19日第一次庭审，原告为证明其诉讼请求，当庭向法庭提交了如下证据：证据一：借款合同、收条；证明目的：被告借款事实清楚。被告质证：是我签字的，但是我不认识原告，当时签合同是我和王荣签的，但出借人处是空白的；证据二：转账截屏；证明目的：2020年7月14日原告向被告转账支付200000元。被告质证：上述证据真实性均认可，证明不认可。我一直以为我收到的钱是王荣的，当时没有核对身份证，我以为王荣就是王磊。被告为反驳原告诉讼请求，当庭向法庭提交如下证据：证据一：转账凭证，证明目的：王荣让我将借款本金及利息都清偿给王侃，2021年4月30日被告让担保人倪某某清偿本金100000元，王侃当时经营高陵区泽旭大药房，被告先后给该药房转账140000元（其中4000元是微信转账给王侃，扫码支付给大药房三次总共是36000元）都是付的利息。原告质证：真实性不认可，证明目的也不认可，被告转给王侃或者泽旭大药房和原告无关。证据二：与王荣的微信聊天记录1页、与王侃微信聊天记录12页，证明目的：王荣让我把钱转给王侃。原告质证：真实性不认可，被告与王侃聊天记录和原告无关，证明目的不认可。第三人王荣质证：认可聊天记录属实，但是没有让被告将钱还给王侃，也不认识王侃。证据三：银行交易明细一张，证明目的：当天支付三个月利息12000元，其中2000元是另外一张银行卡支付。原告质证：真实性不认可，被告与王侃事情和原告无关，证明目的不认可。证据四：证人倪某某证人证言：我和被告是朋友，2020年7月14日被告需要资金周转。我和王侃是朋友，王侃将我带到他哥王荣处操办贷款事宜。当时说借款200000元，每月2分钱的利息，出了一个借款合同。就我们四个人（我，被告，王荣，王侃）将手续办完，我作为担保人签字按印，合同是被告先签完，合同出借人处是空白的，利息每季度付一次。每次我都提醒被告，利息付给王侃，我向王侃2021年4月30日转账本金100000元，是被告给我钱让我转给王某甲。原告质证：证人说的和我都没有关系，我不认可证人证言。2021年8月17日第二次庭审，原告未提交证据。被告当庭提交如下证据：证据一：倪某某证人证言，证明目的：我和王侃认识3-4年时间，我和被告认识时间长。被告需要资金周转，王侃说他哥有钱，要用的话他能帮上忙，我就找王侃，王侃带我们去找他哥王荣，当时只有我、被告、王侃，王荣四个人，借了200000元，然后王荣让每一期的利息给王某乙，王侃负责收息，王荣和我也不熟，通过王侃认识的。月息2分钱，每一季度是12000元利息。半年过后，被告续了借款，利息还是按时给着，还是12000元。到2021年4-5月份的时候，被告觉得利息太大了，在4月最后一天下午六点被告给我100000元的本金，我问王某乙给谁，王侃说转给他，我就问王侃要了账号转过去了。原告质证：我对这件事情不知情，证人没有及时告诉我他把钱转给王某丙，我今天才知道把钱转给王某丙。第三人王荣质证：让证人提交证据证明我让他把钱转给王侃，如果他给王侃，应该是他向王侃去要这笔钱，借原告的钱就应该给原告还。证人当庭提交证据：证据一：录音一段，证明目的：2021年4月30日，王侃让我把100000元本金转给他，我让王侃打个收条 ，王侃不给我打，王侃没有给他哥王荣把钱转过去。证据二：2021年4月30日与王某甲微信聊天记录，证明目的：王侃让我把钱打给他指定的账户，作为被告还款本金。原告质证：对证据一和证据二真实性认可，但是之前我不清楚有这回事情，今天才知道这个100000元和我的案子有关系。被告质证：对证据真实性和证明目的均认可。第三人王荣质证：对两组证据真实性不认可，不清楚微信和录音那边的人是谁。上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实，被告与倪某某（本案证人）系朋友关系，被告需要借款找到倪某某，倪某某找到其生意伙伴王侃，王侃介绍被告到王荣处办理贷款。2020年7月14日，被告和倪某某在王侃带领下来到王荣处，被告借款200000元，双方约定月利率2%，借款到期后一次性偿还本息，借款期限2020年7月14日至2021年1月14日。被告在王荣准备好的借款合同上借款人处签字，倪某某在保证人处签字，借款人和保证人均在借款合同上签了法律诉讼文书确认送达地址。借款合同上贷款人王磊名字系王荣代签。当天，被告收到王磊银行账户转账的200000元现金，被告及倪某某在收条上签字，收条上王磊名字系王荣代签。2020年7月14日当日，被告向王侃提供的微信账户“高陵区泽旭大药房”转账12000元，被告及倪某某均称12000元是预扣的一个季度的利息，系王荣指定王侃收取利息和本金。2020年10月14日被告向微信账户“高陵区泽旭大药房”转账12000元，预支下个季度利息，2021年1月10日被告又向该微信账户转账12000元，预支下个季度利息。2021年4月14日向王侃微信账户“一诺”转账4000元，预支4月14日-5月14日的利息。2021年4月30日，被告委托倪某某向王侃银行账户汇款借款本金100000元。2021年5月31日，原告王磊以被告未按期还款将被告诉至本院，要求被告偿还本金200000元及按照月利率2%支付从借款之日起至还清时止的利息。案件在审理中，被告申请追加王侃为第三人，本院依职权追加王荣为第三人。庭审中，第三人王荣否认自己指定王侃收取利息及本金。本院通过传票、短信通知、电话等多种途径多次传唤王侃，王侃均未到庭。法庭要求原告回去核实倪某某提供的其与王侃通话内容和微信内容。2021年8月20日王磊书面答复称，王侃说倪某某和自己有业务往来和债务，他两对话与本案无关，且聊天内容未提及王磊，未代收过被告欠款。另查明，原告王磊与第三人王荣系亲姐弟关系，原告王磊、第三人王荣与第三人王侃系堂姊妹关系。本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。被告对借款200000元的事实无异议，但借款合同并非原告王磊与被告单华敏直接签订。原告及第三人王荣在第一次庭审中，均向法庭陈述自己不认识王侃，与第二次庭审本院查明的三人系堂姊妹关系存在矛盾；原告及第三人王荣对被告向第三人王侃偿还的40000元利息及100000元本金不认可，根据被告提交的证据，被告每三个月的14日支付的固定数额的利息及被告与王侃微信聊天内容，以及倪某某提供其与第三人王侃微信聊天及通话记录等，均与2021年8月20日原告提交的书面答复存在矛盾。结合本案查明的事实，本院对证人倪某某的陈述予以采信。本院通过多种途径多次传唤第三人王侃，王侃均未到庭。本院认定，原告与第三人王荣虚假向法庭陈述，原告王磊、第三人王荣、第三人王侃明显存在主观恶意。三人恶意串通，存在侵占被告利息、本金的行为，有违公序良俗，故本院认定2020年7月14日签订的借款合同自始无效，被告单华敏应返还原告王磊200000元。被告已经偿还的140000元，全部折抵本金，综上，被告返还原告王磊剩余借款本金60000元。本院对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告单华敏返还原告王磊60000元；二、驳回原告王磊其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2450元，由原告王磊承担1715元，被告单华敏承担735元（原告已预交2450元，履行判决时被告支付原告735元）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  车晓鹏  二〇二一年九月三日  书  记  员  马金雷 1