北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10842号上诉人（原审被告）：王艳兵，男，1975年3月1日出生。被上诉人（原审原告）：栾志强，男，1972年9月26日出生。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。原审第三人：王志强，男，1978年4月5日出生。上诉人王艳兵因与被上诉人栾志强，原审第三人王志强民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王艳兵上诉请求：撤销一审判决，将本案重新审理。事实和理由：一审法院不能以找不到经办人当事人为由草率偏向栾志强。而且一审法院存在程序违法，没有将传票传给经办人当事人（王志强）。由于栾志强委托王志强，并有委托书，所以王志强一切行为包括收走多少钱应当承担全部责任。虽然钱没直接打给栾志强，但是转给王志强，已经形成了事实，栾志强也认可，至于后来王志强拿走的现金，给没给栾志强，也与王艳兵没有任何责任，王艳兵有王志强所有钱的收条凭证，并因为王艳兵把钱全部还清后王志强才把栾志强给的委托书交还给王艳兵，以后不会再因此找王艳兵麻烦。栾志强既然委托了王志强，得负责全部责任，至于王志强把钱给没给栾志强，和王艳兵没有任何关系。栾志强辩称：同意一审判决，不同意王艳兵的上诉请求和理由。王志强未提起上诉，亦未到庭参加诉讼。栾志强向一审法院提出诉讼请求：1.要求王艳兵偿还借款本金42.5万元；2.要求王艳兵支付违约金，以42.5万元为基数，按照每日千分之三的标准，支付自2015年8月11日起至实际给付之日止。一审法院认定事实：栾志强提交2015年7月28日《债权转让协议》，主要内容为：甲方（债权受让方）：栾志强，乙方（债权转让方）：绳雪松。甲方享有对乙方债权55万元，现乙方自愿承担该债务，并以自己对债务人王艳兵的债权转让给甲方作为偿还方式。栾志强提交《借条》，内容为：王艳兵先生与2015年1月4日，从绳雪松先生，借到现金（大写）伍拾伍万元整，定于2015年5月1日一次性归还。逾期不还，将按借款的10%赔偿。并且绳雪松先生将永久享有追讨权及向法院公诉的权利。此据！借款人：王艳兵。栾志强提交《债权转让通知》，内容为：王艳兵：我在你处有55万元债权应于2015年5月2日前偿还，现我与栾志强于今日达成了债权转让协议，我将在你处的债权中的55万元转让给了栾志强，现特通知你直接向栾志强履行55万元的偿还义务。若你处不能在2015年8月10日履行55万元的偿还义务，则自2015年8月11日起，我承诺按每日千分之三的标准向栾志强承担违约金。请你方在偿还欠款时一并按上述承诺的违约金计算标准向栾志强履行义务，你处向栾志强实际偿还的金额都视同向我偿还。特此通知。债权人：绳雪松。下方回执：我已收到上述债权转让通知，同意按通知履行。收件人：王艳兵签名。栾志强提交工商银行个人业务凭证，显示2013年10月18日绳雪松向王艳兵转款60万元。王艳兵对上述证据的真实性均认可，确实有借款，但已经全部偿还了。栾志强提交其名下工商银行尾号4448账户历史明细清单，显示2015年9月11日收到王志强转款25000元，9月23日收到10000元，10月29日收到30000元，2016年6月9日收到60000元。法院要求其补充提交银行流水至2017年10月，至此期间，栾志强该账户未再收到王志强转款。王艳兵对该证据真实性认可，但称实际向栾志强还款15万元，栾志强提交的流水不全，剩余还款也通过王志强全部还清。王艳兵提交《授权委托书》，内容为：本人，栾志强拥有对债务人王艳兵的完全债权55万元，现全权委托王志强代表本人与债务人王艳兵协商还款事宜，催促债务人准时还款。还款账户：栾志强，中国工商银行，账号**4448。授权人：栾志强。栾志强对该证据的真实性认可，证明目的不认可，从授权可知栾志强授权王志强的范围是督促还款，还款账户系栾志强的个人银行账户，没有授权王志强代为收款，即使王艳兵还款也应该向栾志强个人账户还款，而王艳兵以现金形式向王志强支出与常理不符。王艳兵提交2016年6月18日《收条》，内容为：今收到王艳兵14万元整。王艳兵、王志强签名。王艳兵提交2017年1月21日《收条》，内容为：今收到王艳兵10000元。王艳兵、王志强签名。王艳兵提交2017年7月2日《收条》，内容为：今收到王艳兵肆拾万元整400000。王志强签名。栾志强对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，无法确认是王志强所签，无法确认所载款项系本案诉争款项。王艳兵提交转账汇款指令列表及其名下工商银行尾号7244账户历史明细清单，显示，2015年9月10日向王志强转款25000元，9月11日向王志强转款5000元，2015年9月21日向王志强转款10000元，2015年10月29日向王志强转款30000元，2016年6月9日向王志强转款70000元，2017年1月21日向王志强转款10000元。原审庭审中，王艳兵称钱陆陆续续转给王志强，钱是先收的，收条是后补的。栾志强对该证据真实性认可，证明目的和关联性不认可。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给王志强，栾志强依据《债权转让协议》《债权转让通知》取得绳雪松对王艳兵的债权，故栾志强作为债权受让人，有权向王艳兵主张还款。关于欠款数额，栾志强本次诉讼中以其银行流水收到的王志强转款12.5万元确认王艳兵还款数额，但其在原审庭审中，亲自到庭承认收到现金还款，并且反复确认还款金额为15万元，从王艳兵向王志强转款金额看，王志强向栾志强转款时间与其从王艳兵处取得还款时间可以相互印证，法院依法确认王艳兵有效还款金额为15万元，至于王志强未将全部款项转交栾志强，系王艳兵与王志强之间的关系，不应由栾志强承担相应责任。至于王艳兵所称40万元现金还款，其未提交证据证明该款项来源，且就其本人陈述，曾与案外人绳雪松从事放贷活动，故对转款记录等银行流水就借贷关系的意义应有较普通人而言更高的认知，就其现有证据而言，法院难以认定其就该40万元向栾志强履行了还款义务。栾志强要求王艳兵偿还借款本金，具有事实及法律依据，法院予以支持，但其主张的金额有误，法院予以调整。关于栾志强主张的违约金，超过了法律规定的标准，且认可收到款项均为本金的事实确认了对违约金起算日期的变更，故法院对于王艳兵应支付的违约金计算标准及起算时间依法予以调整。关于王艳兵所称已向王志强清偿借款，其可另行向王志强主张。王志强经法院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭陈述及质证的权利，不影响本案的审理，法院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，一、王艳兵于判决生效后七日内偿还栾志强借款40万元及违约金（以40万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回栾志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王艳兵上诉主张已将全部借款通过王志强清偿，故无需偿还栾志强本案款项。对此本院认为，绳雪松向王艳兵出借借款，王艳兵出具借条，绳雪松与栾志强签订《债权转让协议》，并已经通知王艳兵，栾志强作为债权受让人与王艳兵成立新的借贷关系，王艳兵应依照欠条内容向栾志强履行还款义务。王艳兵虽主张已将涉案款项交付给王志强，但其提交《授权委托书》中，明确载明王志强代表栾志强与王艳兵协商还款事宜，还款账户为栾志强账户。王艳兵作为具有完全民事行为能力人，应知晓该授权委托书载明还款账户的法律意义，其陈述曾与案外人绳雪松从事放贷活动，表明其就民间借贷亦有较高认知能力，其未经债权人栾志强认可即将款项交付王志强，明显有违栾志强的意思表示，对其已偿还涉案借款的上诉意见，本院实难采信。王艳兵主张向王志强全部还清款项后，王志强才把栾志强给的《授权委托书》交还给王艳兵，明显不符合常理，本院不予采信。一审法院结合双方当事人陈述、提交的证据及财务往来明细，认定王艳兵偿还栾志强借款40万元及违约金，具有事实及法律依据，数额未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。综上所述，王艳兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7675元，由王艳兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年九月十日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌