北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7555号上诉人(原审原告)：中铁物贸集团北京有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4808室。法定代表人：田少坤，执行董事。委托诉讼代理人：王郑，女，中铁物贸集团北京有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘苗苗，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡巨飞物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1916-4（地铁西漳站区）。法定代表人：孙雷。上诉人中铁物贸集团北京有限公司(以下简称中铁物贸公司)因与被上诉人无锡巨飞物资有限公司（以下简称无锡巨飞公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁物贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持中铁物贸公司一审诉讼请求；2.诉讼费由无锡巨飞公司承担。事实和理由：中铁物贸公司（原中铁物贸国际贸易有限公司）与无锡巨飞公司于2014年4月在北京市西城区签订了《销售合同》。该合同约定：中铁物贸公司向无锡巨飞公司销售冷板，重量共计2000吨，金额共计8126360元。无锡巨飞公司将中铁物贸公司向山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称山钢济南公司）采购的货物提走并运至江门市红利金属材料有限公司（原名江门市益丞金属材料有限公司，以下简称江门益丞公司）与青岛达晟昌钢铁贸易有限公司（以下简称青岛达晟昌公司）。时至今日，无锡巨飞公司尚欠中铁物贸公司4419932.74元货款尚未支付。2017年5月11日，经北京市工商行政管理局房山分局审批，中铁物贸国际贸易有限公司予以注销核准，中铁物贸国际贸易有限公司的全部债权债务经工商登记的吸收合并协议等公示资料确认由中铁物贸（北京）有限公司概括继受。2020年9月10日，中铁物贸（北京）有限公司更名为中铁物贸公司。中铁物贸公司认为一审判决错误：一、一审判决对货权转移证明的效力认定属于认定事实错误，适用法律错误。1.货权转移证明中的印章编号与中铁物贸公司的合同专用章编号不同，且其中表述与无锡巨飞公司法定代表人孙雷在谈话笔录中的陈述明显矛盾，显系伪造。中铁物贸公司从未出具过该货权转移证明，更未对此证明加盖过合同专用章。虽原中铁物贸国际贸易有限公司已被中铁物贸公司吸收合并，但其存续期间，年检报告中均存在有效备案的合同章，该印章为中铁物贸公司的真实印章，印章编号尾数为“91475”，而货权转移证明中加盖的中铁物贸公司合同章中的编号尾数为“51475”。该事实有中铁物贸公司工商年检资料，即合同公章工商备案资料为证。其次，根据谈话笔录的内容，无锡巨飞公司的法定代表人孙雷被问到是否付清了涉案合同项下的货款时，其明确表示无锡巨飞公司付了3140000元（与中铁物贸公司认可的金额3143118.25元基本一致）、孙雷本人付了550000元（与中铁物贸公司举证一致），据此表明无锡巨飞公司未付清货款。与货权转移证明所载内容明显冲突，货权转移证明显系伪造。2.一审法院认定货权转移证明的效力主要基于另案判决，然而货权转移证明的真实性在该案中并未作为重点审查内容进行核实，该判决的结论无法也不应作为证明本案事实的基础证据。中铁物贸公司已针对该项内容提出鉴定申请，但未得到一审法院准许。一审法院认定货权转移证明效力主要基于山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2018）鲁01民终2386号中铁物贸公司与山东钢铁股份有限公司（以下简称山钢公司）、山钢济南公司买卖合同纠纷案（以下简称2386号案件）生效判决（以下简称2386号判决），然而该案的审查重点在于山钢济南公司是否已经代中铁物贸公司向无锡巨飞公司交货，以及该交货行为是否存在违约情形，至于无锡巨飞公司是否向中铁物贸公司支付货款并非该案的审查重点，也并未进行审查，在该案中虽然中铁物贸公司也提出鉴定申请，但是该案中济南中院并未启动司法鉴定程序，仅推定该证明有效，而推定事实并非客观事实，该结论无法也不应作为证明本案事实的基础证据。根据最高人民法院（2018）最高法民申5106号案件裁判要旨，该认定不属于对案件裁判结果有实质影响的基本事实，最高人民法院认为该种情形无法通过再审解决，虽然生效判决认定的事实具有免证性，但并非绝对而是相对的，当事人可以在此后针对该事实提起的诉讼中，举证推翻生效判决的有关事实认定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。而本案中，货权转移证明与双方主张的事实具有较大矛盾，且其真实性与待证事实具有较大关联性，对证明待证事实有重要意义，应当予以准许。然而，中铁物贸公司向一审法院提出鉴定申请，以确定货权转移证明的效力，推翻生效判决的该项事实认定，并未得到一审法院的准许。因此，中铁物贸公司认为，一审法院对货权转移证明的效力认定属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审判决对无锡巨飞公司付款义务履行的事实属于认定事实错误，适用法律错误。根据谈话笔录的内容，孙雷被问到是否付清涉案合同项下的货款时，其明确表示支付了3140000元，被问到是否代无锡巨飞公司支付了货款550000元时，其明确表示个人支付了550000元。虽孙雷未能将3140000元货款的尾数全部说清，但孙雷的陈述与中铁物贸公司主张的金额互相印证，属双方当事人无争议的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十八条的规定，对于双方当事人无争议的事实，不存在《最高人民法院关于适用《民诉法解释》第九十六条第一款规定情形的，当事人无需举证证明。因此可以确定，孙雷及无锡巨飞公司共计支付货款3693118元，其并未完全履行付款义务，且中铁物贸公司无需举证证明该项事实。另外，本案一审判决第7页第一段倒数第5行存在金额错误，实为4419932.74元。因此，中铁物贸公司认为，一审判决的该项认定属于认定事实错误，存在适用法律错误。三、关于中铁物贸公司交货义务问题。中铁物贸公司、山钢济南公司的货物已被无锡巨飞公司提走，涉案合同实际已形成事实交货。2386号案件中，无锡巨飞公司以第三人身份参与了第三次庭审，庭审中无锡巨飞公司明确表示，收到本案《销售合同》项下的1906.735吨货物，并将其转让给2386号案件另外的第三人江门益丞公司。2014年6月12日，无锡巨飞公司委托一家运输公司济南鲍德汽车运输有限公司（以下简称济南鲍德公司）将1906.735吨货物运至江门益丞公司，该事实有货物运输合同及到货证明为证。后第二批货物72.38吨由无锡巨飞公司转让给青岛达晟昌公司，有青岛达晟昌公司出具的情况说明为证。因此，涉案合同项下的货物已由无锡巨飞公司通过虚假的货权转移证明分别提走，涉案合同中中铁物贸公司已形成事实交货。无锡巨飞公司辩称，同意一审判决，不同意中铁物贸公司的意见及上诉请求。中铁物贸公司在山东省济南市曾经起诉过，无锡巨飞公司是该案的第三人，该案中中铁物贸公司已败诉。中铁物贸公司向一审法院起诉请求：1.判令无锡巨飞公司支付中铁物贸公司货款4419932.74元；2.判令无锡巨飞公司支付中铁物贸公司违约金64904.41元；3.判令无锡巨飞公司赔偿中铁物贸公司利息损失（以4419932.74元为基数，自2014年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以4419932.74元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；4.无锡巨飞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月23日，中铁物贸公司（甲方）与无锡巨飞公司（乙方）签订《销售合同》，约定：甲方专项应乙方需求，采购钢铁产品，后销售给乙方。一、合同项下钢铁产品为济钢生产的冷板2000吨，金额共计8126360元。……三、交（提）货地点、方式、费用、时间：济钢厂内自提；交货方式为乙方自提；……交货时间以甲乙双方约定的交货时间为准。……六、结算方式及期限，在合同签订之日起60日内乙方以现款形式向甲方付款提货。交货方式为先款后货。七、保证金的支付与使用。1.乙方于2014年4月18日前，向甲方支付1400000元保证金。该保证金在乙方按照本合同约定完成全部合同义务的前提下，可在乙方提取该笔合同项下最后一批货物时冲抵货款；或者在合同履行完毕后予以退还。保证金付款方式为现款。八、违约规定：1.乙方须在合同签订之日起60日内付清所有货款，若乙方未在规定时间内付清所有货款，在逾期第一天的钢材合同销售价格的基础上，每逾期一天，乙方向甲方额外支付合同结算金额的万分之八的逾期违约金、依日类推计算。中铁物贸公司于2014年6月30日向无锡巨飞公司开具增值税发票七张，钢材数量为1906.735吨；中铁物贸公司于2014年12月29日向无锡巨飞公司开具增值税发票一张，钢材数量为72.38吨。上述发票金额共计8113050.99元。中铁物贸公司提交的中国建设银行客户专用回单、代付款证明显示，无锡巨飞公司通过其法定代表人孙雷于2014年12月24日向中铁物贸公司付款400000元，2015年2月6日向中铁物贸公司付款50000元，2015年3月30日向中铁物贸公司付款50000元，2015年8月25日向中铁物贸公司付款50000元；通过昆山银库物资有限公司于2015年6月向中铁物贸公司付款3143118.25元，以上共计3693118.25元。2018年6月5日，济南中院作出2386号判决，确认如下与本案相关的事实：2014年4月25日，中铁物贸公司与无锡巨飞公司签订《销售合同》，约定：一、无锡巨飞公司向中铁物贸公司购买济钢生产的冷板2000吨，合同金额8084216元。二、交（提）货地点、方式、费用、时间、济钢厂内自提；交货方式为乙方自提；运输费用由乙方自理；交货时间以双方约定的交货时间为准。六、结算方式及期限，自合同签订之日起60日内乙方以现款方式向甲方付款提货。交货方式先款后货。七、保证金的支付与使用。无锡巨飞公司于2014年4月18日前，向中铁物贸公司支付1270000元保证金。2014年4月28日，中铁物贸公司与山钢济南公司签订《产品供货合同》（编号1405LZ012002），约定：中铁物贸公司向山钢济南公司购买冲压用钢冷轧钢带2000吨，交付日期2014年5月28日、2014年5月29日。供方所在地交货。合同结算金额以供方实际交货金额为准。需方委托供方代办汽车运输，需方指定的交（卸）货地点：自提。中铁物贸公司于2014年4月25日以银行承兑汇票向山钢济南公司汇款8431500元。2014年5月12日，中铁物贸公司、无锡巨飞公司向济南鲍德公司出具货权转移证明，载明：“无锡巨飞物资有限公司于2014年5月份通过中铁物贸国际贸易有限公司在山钢济南公司订购1950吨（济钢合同编号1405LZ012002，济钢提货单编号：1114314002293、1114314002292）。该批货物的货款无锡巨飞物资有限公司已全部付给中铁物贸国际贸易有限公司，现无锡巨飞物资有限公司享有该批货物的所有权，与中铁物贸国际贸易有限公司已无任何关系。如因此批货物的货权而引发的任何问题与贵单位无关。特此证明。”山钢济南公司依据济南鲍德公司出具的货权转移证明及产品发货通知单将1906.735吨钢材货物发出。2014年6月12日，江门益丞公司向济南鲍德公司出具到货证明，内容为：贵公司为我公司运输的冷轧卷板共计1906.735吨（200件）我公司已收到。我公司对该批冷轧卷板的外包装及数量无任何异议，特此证明。并加盖江门益丞公司业务专用章。中铁物贸公司于2014年6月30日向无锡巨飞公司开具增值税发票七张，钢材数量为1906.735吨。2014年6月26日，山钢济南公司再次向无锡巨飞公司发送钢材72.38吨，无锡巨飞公司将该批钢材转让给青岛达晟昌公司。在该案审理过程中，山东省济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）对货权转移证明的效力予以确认，并据此认定山钢济南公司履行了向中铁物贸公司的供货义务。济南中院对一审查明的事实予以确认。此外，在该案一审过程中，山钢济南公司提交了2014年4月25日无锡巨飞公司与中铁物贸公司签订的销售合同原件，业已质证，除中铁物贸公司对其真实性不能确认之外，其他当事人对其真实性均无异议。济南中院对该销售合同的真实性予以确认，并确认在2014年4月期间，无锡巨飞公司与中铁物贸公司之间存在2000吨济钢厂冷板的买卖合同关系。一审法院另查，2017年6月1日，中铁物贸国际贸易有限公司因合并而注销。其全部资产、负债和权益均纳入中铁物贸（北京）有限公司。一审法院再查，中铁物贸（北京）有限公司于2020年9月10日变更公司名称为现名称。一审法院认为，结合生效判决查明事实及本案查明情况，2014年4月期间，无锡巨飞公司与中铁物贸公司之间存在2000吨济钢厂冷板的买卖合同关系，中铁物贸公司与山钢济南公司为此签订了编号为1405LZ012002的《产品供货合同》以采购钢材。生效判决已确认山钢济南公司按合同约定及中铁物贸公司为无锡巨飞公司出具的货权转移证明，将1979.115吨（1906.735吨+72.38吨）钢材交付无锡巨飞公司，已经履行交货义务。涉案货权转移证明载明“无锡巨飞物资有限公司于2014年5月份通过中铁物贸国际贸易有限公司在山钢济南公司订购1950吨（济钢合同编号1405LZ012002，济钢提货单编号：1114314002293、1114314002292）。该批货物的货款无锡巨飞物资有限公司已全部付给中铁物贸国际贸易有限公司……”虽然中铁物贸公司否认该货权转移证明的真实性，但该货权转移证明的效力已为生效判决所确认，在该份证明中明确记载无锡巨飞公司向中铁物贸公司支付了涉案《产品供货合同》项下钢材对应的货款，虽然货权转移证明中记载的钢材重量与生效判决认定山钢济南公司交付的重量并不吻合，且未明确说明对应的钢材规格，但中铁物贸公司在本案中主张以其向无锡巨飞公司开具的发票总额8126360元作为实际供货金额，上述发票载明的钢材总量为1979.115吨，结合《销售合同》约定，中铁物贸公司向无锡巨飞公司销售的两种钢材单价近似，故无论货权转移证明载明的钢材对应《销售合同》项下何种规格，其重量已属合同项下货物中的绝大部分，其对应货款金额亦为合同项下绝大部分货款。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现中铁物贸公司主张无锡巨飞公司尚有4119932.74元货款未付，但并未就其主张的货款金额明显超出货权转移证明项下可能的未付金额作出合理解释或提交足以推翻货权转移证明的相应证据，故一审法院对中铁物贸公司要求无锡巨飞公司支付货款及违约金、利息损失的诉讼请求，一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回中铁物贸集团北京有限公司的全部诉讼请求。二审诉讼中，中铁物贸公司提交了以下证据予以证明：1.中铁物贸国际贸易有限公司内资企业法人年检报告书、货权转移证明，以证明货权转移证明系伪造，货权转移证明中加盖的中铁物贸国际贸易有限公司合同专用章中的编号与中铁物贸国际贸易有限公司备案的合同专用章编号不符，且货权转移证明系开给济南鲍德公司，但中铁物贸公司与济南鲍德公司没有任何业务往来，不合常理。此外，中铁物贸公司申请对货权转移证明中加盖的中铁物贸国际贸易有限公司的合同专用章的真实性进行鉴定。对此，本院将结合案件事实及相关法律规定，一并作出处理。2.发票交接单，以证明无锡巨飞公司已收到合同项下货物，并认可货物金额。本院经审查认为，中铁物贸公司提交该证据以证明的事实并非本案二审争议的焦点问题，故本院对该证据不作为二审新的证据采纳。二审诉讼中，本院依中铁物贸公司申请，询问了无锡巨飞公司的法定代表人孙雷，孙雷称，无锡巨飞公司与中铁物贸公司之间存在多笔交易往来，无锡巨飞公司在中铁物贸公司账户中存有不定额的保证金，货权转移证明出具时，该账户内的金额足以覆盖涉案《销售合同》项下款项，所以无锡巨飞公司与中铁物贸公司才会出具货权转移证明，但在履行过程中，会发生货物数量增加或者再签订合同的情况，因此该货权转移证明不能说明当时已经付清所有货款。就涉案《销售合同》的付款情况，孙雷向本院申请30日举证期限，但30日期限届满后，无锡巨飞公司及孙雷均未向本院提交证据。二审庭审中，中铁物贸公司陈述称，根据其向无锡巨飞公司开具的增值税专用发票，无锡巨飞公司应付货款金额为8113050.99元，无锡巨飞公司已付货款3693118.25元，故无锡巨飞公司欠付货款4419932.74元。本院根据当事人在一审诉讼中提交的证据补充查明：1.（1）2015年，中铁物贸公司以山钢公司、山钢济南公司为被告向历城法院提起买卖合同纠纷诉讼，请求解除中铁物贸公司与山钢济南公司2014年4月28日签订的《产品供货合同》；山钢公司、山钢济南公司返还货款8431500元并支付相应利息，无锡巨飞公司及江门益丞公司在该案中系第三人。历城法院审理后认定山钢济南公司向无锡巨飞公司履行了供货义务，应视为向中铁物贸公司履行了供货义务，山钢济南公司并未违约，中铁物贸公司超付货款410384.52元，基于此，历城法院作出（2015）历城商初字第1584号民事判决（以下简称1584号判决），判决山钢公司、山钢济南公司共同返还中铁物贸公司货款410384.52元及相应利息，驳回中铁物贸公司关于解除《产品供货合同》的诉讼请求。（2）中铁物贸公司不服该判决，向济南中院提起上诉，济南中院依法受理，形成2386号案件。2386号案件审理期间，济南中院依申请调取了2014年4月9日无锡巨飞公司与中铁物贸公司的款项往来明细，该明细显示2014年4月9日无锡巨飞公司向中铁物贸公司支付保证金1400000元。济南中院补充查明：2017年2月16日历城法院一审庭审时，山钢济南公司提交了2014年4月25日无锡巨飞公司与中铁物贸公司签订的《销售合同》原件，除中铁物贸公司对真实性不能确认之外，该案其他当事人对真实性均无异议；无锡巨飞公司针对2014年4月9日其与中铁物贸公司1400000元款项往来明细主张，无锡巨飞公司系履行2014年4月25日的《销售合同》向中铁物贸公司支付保证金。济南中院认定历城法院依据发货事实认定山钢济南公司已履行部分发货义务并无不当，1584号判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回了中铁物贸公司的上诉，维持了历城法院的判决。2.（1）2014年12月24日孙雷向中铁物贸公司支付400000元的中国建设银行单位客户专用回单载有“用途：代付济钢货款”；（2）无锡巨飞公司、孙雷2015年2月向中铁物贸公司出具的代付款证明，载明：孙雷于2015年2月转入中铁物贸公司款项50000元系代无锡巨飞公司支付中铁物贸公司的济钢货款；（3）2015年3月30日孙雷向中铁物贸公司支付50000元的中国建设银行单位客户专用回单载有“用途：代付济钢货款”；（4）2015年8月25日孙雷向中铁物贸公司支付50000元的中国建设银行单位客户专用回单载有“用途：代付济钢货款”；（5）2015年6月15日昆山银库物资有限公司向中铁物贸公司出具代付款申请，载明：昆山银库物资有限公司在中铁物贸公司账目预付款余额3143118.25元现申请代无锡巨飞公司偿还欠款2014年4月委托中铁物贸公司采购济南钢铁有限公司钢板之货款。3.本案一审诉讼中，一审法院委托山东省北墅监狱向无锡巨飞公司法定代表人孙雷送达过《销售合同》、货权转移证明、中国建设银行客户专用回单、代付款证明并委托山东省北墅监狱询问孙雷，被问及“无锡巨飞公司是否付清了涉案《销售合同》项下货款”时，孙雷回答称：“我付了3140000元保证金，后期这3140000元保证金转为货款。”被问及“孙雷是否代无锡巨飞公司支付了货款550000元”时，孙雷回答称：“我个人付了550000元。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，中铁物贸公司与无锡巨飞公司签订有《销售合同》，中铁物贸公司应当依约向无锡巨飞公司交付货物，无锡巨飞公司应当依约向中铁物贸公司支付货款。关于中铁物贸公司向无锡巨飞公司交付货物的情况。根据1584号判决、2386号判决的认定，中铁物贸公司向山钢济南公司购买货物后交付给无锡巨飞公司，山钢济南公司分两次向无锡巨飞公司交付货物1979.115（1906.735+72.38）吨，该事实与中铁物贸公司向无锡巨飞公司开具的增值税专用发票所载数量一致，中铁物贸公司在本案中主张根据前述增值税专用发票所载金额8113050.99元确认无锡巨飞公司应向其支付的货款金额，具有事实依据，本院据此确认无锡巨飞公司应向中铁物贸公司支付货款8113050.99元。关于无锡巨飞公司向中铁物贸公司的付款情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十条第一款第六项、第二款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。首先，本案中，1584号判决、2386号判决认定了货权转移证明的效力，根据货权转移证明所载内容，无锡巨飞公司已就中铁物贸公司向山钢济南公司订购的货物向中铁物贸公司付清货款。中铁物贸公司在本案中不认可该货权转移证明的真实性，并申请对该货权转移证明中加盖的“中铁物贸国际贸易有限公司”合同专用章的真实性进行鉴定。对此，本院认为，根据中铁物贸公司提交的中国建设银行单位客户专用回单、代付款证明、代付款申请，结合孙雷的陈述，可以认定2014年12月24日2015年6月15日期间，无锡巨飞公司向中铁物贸公司支付《销售合同》项下货款合计3693118.25元，也就是说，2014年12月24日至2015年6月15日期间，无锡巨飞公司仍在向中铁物贸公司支付《销售合同》项下货款，而货权转移证明落款时间为2014年5月12日，在此时间出具的证明所载的“该批货物的货款无锡巨飞公司已全部付给中铁物贸公司”内容不足以证明截至2014年5月12日无锡巨飞公司已向中铁物贸公司付清《销售合同》项下货款。在此情况下，中铁物贸公司提交的中铁物贸国际贸易有限公司内资企业法人年检报告书、货权转移证明，本院不作为二审新的证据采纳。中铁物贸公司的鉴定申请，缺乏必要性，本院不予准许。其次，根据2386号判决的认定，无锡巨飞公司于2014年4月9日向中铁物贸公司支付了1400000元保证金，中铁物贸公司虽然不予认可，但其并未提供足以推翻该认定的证据，本院根据2386号判决确认的事实依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十条第一款第六项的规定，认定无锡巨飞公司向中铁物贸公司支付了1400000元保证金。再次，根据前述认定，无锡巨飞公司向中铁物贸公司支付了3693118.25元、1400000元合计5093118.25元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，无锡巨飞公司主张其已履行完付款义务，应当提供证据证明除前述5093118.25元外，其向中铁物贸公司支付其他货款的证据，但无锡巨飞公司未能提供相应证据予以证明。故本院根据本案现有证据，依照前述规定认定，无锡巨飞公司向中铁物贸公司已支付货款5093118.25元，尚欠付货款8113050.99-5093118.25=3019932.74元。关于中铁物贸公司主张的违约金及利息损失问题，本院综合合同签订及履行情况，酌情予以确定。综上所述，中铁物贸公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34700号民事判决；二、无锡巨飞物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁物贸集团北京有限公司支付货款3019932.74元及逾期付款违约金（以3019932.74元为基数，自2014年6月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以3019932.74元欠付部分为基数，自2019年8月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回中铁物贸集团北京有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42679元，由中铁物贸集团北京有限公司负担13892元，由无锡巨飞物资有限公司负担28787元。二审案件受理费42679元，由中铁物贸集团北京有限公司负担13892元，由无锡巨飞物资有限公司负担28787元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 洋审 判 员  韩耀斌审 判 员  胡 君二〇二一年九月十五日法官助理  王若净法官助理  洪 靓书 记 员  张晓雪