1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1765号上诉人（原审原告）：何日祥，男，1961年9月14日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾汗清，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余江支公司，营业场所位于江西省鹰潭市余江县邓埠镇白塔中路16号，统一社会信用代码91360622860156443B。负责人：万珍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭祺，住江西省吉安市吉州区。上诉人何日祥因与被上诉人曾汗清、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称人保余江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何日祥及其委托诉讼代理人李海平、被上诉人曾汗清以及人保余江公司的委托诉讼代理人郭祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2何日祥上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判由曾汗清赔偿何日祥各项损失共52298.47元，其中人保余江公司在保险责任范围内代曾汗清承担48072.4元，曾汗清承担4226.07元（较原审判决核增28993.57元）；2.本案一、二审诉讼费由曾汗清负担。事实和理由：一、一审对医疗费损失认定有误，请求予以纠正。1.2020年8月30日曾汗清驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车与何日祥相撞，致使何日祥受伤，何日祥在吉安县人民医院住院15天，产生医疗费7122.5元，虽然何日祥在吉安县人民医院第二次住院（2020.9.22-2020.9.29）及安塘乡卫生院9次住院的相关费用是通过医保报销，但仍有10%的费用（合计2410.59元）由何日祥自担。因报销需要，医生未在疾病证明书中载明事故受伤的关联因素，但事故确实造成了何日祥各项身体部位受伤，诱发了肺部其他病情，何日祥主张该10%的费用由曾汗清承担并无不当。2.事故后何日祥在吉安市中心人民医院、吉安县人民医院进行门诊复查，合计花费人民币1653.98元；2021年3月24日，何日祥在吉安浩然法医司法鉴定所的要求下在吉安县中医院门诊拍片检查，产生门诊费用189元，以上几次的门诊费用应当列入医疗费损失，依法应予赔偿。二、何日祥事故时未满60周岁，鉴定意见确定180天误工期，误工费应予支持。何日祥受伤前一直从事养鸡工作，通过自身劳动获得收入，事故受伤后未能继续养鸡，按正常养鸡户一年三批鸡来计算，何日祥误工期180天可以养一批半，误工损失当然存在。何日祥在一审中主张136元／天虽未能提供充分证据，但按农林牧渔行业年平均收入计算相应误工费依法应予支持。曾汗清辩称，同意一审判决，请维持原判。人保余江公司辩称，一审对何日祥的医疗费计算正确，何日祥肺部有疾病常年需治疗，可见何日祥不具备劳动能力，误工费不应3支持。请驳回上诉，维持原判。何日祥向一审法院起诉请求：1.判令曾汗清赔偿其各项损失共计64918.47元，人保余江公司在保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由曾汗清负担。一审法院认定事实：2020年8月30日，曾汗清驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车沿樟永线由西往东行驶至12ＫＭ＋500Ｍ路段时，与步行的何日祥相撞，造成何日祥受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，曾汗清负事故全部责任，何日祥不负事故责任。当日，何日祥被送往吉安县人民医院住院治疗至2020年9月14日出院，共住院15天，经诊断为面部裂伤、颈部脊髓损伤，产生医疗费7122.5元，其中曾汗清垫付6000元。2021年3月29日，吉安浩然法医司法鉴定所出具鉴定意见书，何日祥不构成伤残，自受伤之日起误工期180天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费3000元。为此，何日祥支付鉴定费1800元。肇事车赣Ｄ×××××号三轮摩托车在人保余江公司投保了交强险。事故发生在保险期内。何日祥因左上肺脉癌、左胸腔感染等疾病于2018年做左肺切除手术，一直住院500多天，直到2020年3月出院，2020年3月3日吉安市中心人民医院出具疾病证明书证明何日祥病情，后仍在吉安县安塘卫生院打吊针消炎。交通事故出院后于2020年9月22日至29日因慢性阻塞性肺病伴有急性下呼吸道感染、左肺术后到吉安县人民医院住院，后又陆续在吉安县安塘卫生院、吉安县人民医院、吉安市中心人民医院等医院住院治疗肺病。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对何日祥的损失确定如下：1.医疗费7122.5元，何日祥诉请医疗费11376.07元，经审核，只有2020年8月30日至2020年9月14日在吉安县人民医院住院15天所产生的医疗费7122.5元属治疗因交通事故造成的面4部裂伤、颈部脊髓损伤，其他费用均系治疗自身的肺部类疾病所产生，与交通事故受损无关，不予支持；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；4.营养费1800元（15元/天×120天）；5.护理费16682.4元（139.02元/天×120天）；6.交通费酌定400元。以上共计29304.9元。另外，何日祥支付鉴定费1800元。何日祥诉请误工费24480元，因何日祥一直疾病缠身，交通事故发生前行肺部切除重大手术，长期住院治疗，2020年9月14日因治疗交通损伤出院后，仅间隔一周就于2020年9月22日到吉安县人民医院住院治疗肺部疾病，后续也一直陆续住院治疗疾病，可见，何日祥体弱多病，不具备相应的劳动能力亦无时间从事劳作，不会因此次交通事故造成其误工收入的减少。且何日祥诉称从事养鸡工作，亦未提供任何证据证明其存在劳动能力以及存在误工收入的减少，应承担举证不能的不利后果，故对误工费不予支持。何日祥诉请的假牙移植费6400元，未见医院资料有关于交通事故导致牙齿缺损的任何记录，何日祥亦未提供更换假牙的发票等证据证实，故对该损失不予支持。何日祥诉请的鉴定费按事故责任情况由曾汗清承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案因曾汗清负本起事故的全部责任，故何日祥因本起交通事故造成的损失应由人保余江公司先在交强险范围内赔偿，不足部分由曾汗清承担。根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定，尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时前发生交通事故的，按照原责任限额执行。故何日5祥损失由人保余江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费16682.4元、交通费400元，合计17082.4元，交强险共计赔付27082.4元。超出交强险损失2222.5元（7122.5+3000元+300元+1800元-10000元）由曾汗清承担。品除曾汗清垫付6000元，何日祥应得赔偿款为23304.9元（29304.9元-6000元），该款由人保余江公司直接赔付。人保余江公司返还曾汗清垫付款3777.5元（6000元-2222.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于判决生效之日起五日内赔偿何日祥各项损失23304.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于判决生效之日起五日内返还曾汗清垫付款3777.5元；三、驳回何日祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取计736元，鉴定费1800元，合计2536元，由何日祥负担497元，曾汗清负担2039元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何日祥提交两组证据，第一组是2020年6月10日何日祥与吉安温氏禽畜有限公司签订的委托养鸡合同和银行流水，证明案涉交通事故发生前何日祥系从事养鸡工作，有劳动收入；第二组是2021年8月份何日祥的养鸡领料单，证明何日祥在事故误工期满后重新从事了养鸡工作，至今仍有劳动能力。人保余江公司质证认为，第一组中委托养鸡合同的真实性不能确定，银行流水是事故发生后的；第二组证据中领料单均是事故发生后的，与本案无关联性。曾汗清同意人保余江公司的质证意见。本院经审核认为，委托养鸡合同系电子合同，有合同双方当事人的盖章或签6名，系真实合同；银行流水显示，2020年8月28日，吉安温氏禽畜有限公司转入何日祥账户13700元，该笔转账发生在案涉交通事故之前，转账摘要为“专业户何日祥取款”。何日祥提交的以上二组证据具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。本院二审查明，何日祥于本案交通事故发生之前，与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡，因交通事故受伤导致合作中断，2021年8月开始又与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡。本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：1.何日祥的医疗费金额多少？2.何日祥的误工费应否支持，如应支持，金额多少？关于焦点1，何日祥因本案交通事故于2020年8月30日至2020年9月14日在吉安县人民医院住院15天所产生的医疗费7122.5元属治疗因交通事故造成的面部裂伤、颈部脊髓损伤，诉请的其他费用均系治疗自身的肺部类疾病所产生，与本案交通事故受损无关，故何日祥的医疗费金额为7122.5元。关于焦点2，何日祥于本案交通事故发生之前，与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡，因交通事故受伤导致合作中断，2021年8月开始又与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡。何日祥虽身患疾病，但其能自食其力，本案交通事故导致其收入减少，应当计算误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”7何日祥的误工时间经鉴定为180天。因何日祥不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费按江西省上一年度农林牧渔行业年平均工资计算为180天×136元/天=24480元。经重新核定，何日祥的损失为：1.医疗费7122.5元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费300元；4.营养费1800元；5.护理费16682.4元；6.交通费酌定400元；7.误工费24480元，以上共计53784.9元。以上损失，由人保余江公司在交强险限额范围内赔偿51562.4元，超出交强险赔偿范围的损失2222.5元由曾汗清负责赔偿。品除曾汗清垫付6000元，何日祥应得赔偿款为47784.9元（53784.9元-6000元），该款由人保余江公司直接赔付。人保余江公司返还曾汗清垫付款3777.5元（6000元-2222.5元）。综上所述，何日祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决第二项；二、撤销吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决第三项；三、变更吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿何日祥各项损失47784.9元；四、驳回何日祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费736元、二审案件受理费524元、鉴定费18008元，共3060元，由何日祥负担997元，曾汗清负担2063元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年九月十四日书记员  王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1765号上诉人（原审原告）：何日祥，男，1961年9月14日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾汗清，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余江支公司，营业场所位于江西省鹰潭市余江县邓埠镇白塔中路16号，统一社会信用代码91360622860156443B。负责人：万珍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭祺，住江西省吉安市吉州区。上诉人何日祥因与被上诉人曾汗清、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称人保余江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何日祥及其委托诉讼代理人李海平、被上诉人曾汗清以及人保余江公司的委托诉讼代理人郭祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2何日祥上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判由曾汗清赔偿何日祥各项损失共52298.47元，其中人保余江公司在保险责任范围内代曾汗清承担48072.4元，曾汗清承担4226.07元（较原审判决核增28993.57元）；2.本案一、二审诉讼费由曾汗清负担。事实和理由：一、一审对医疗费损失认定有误，请求予以纠正。1.2020年8月30日曾汗清驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车与何日祥相撞，致使何日祥受伤，何日祥在吉安县人民医院住院15天，产生医疗费7122.5元，虽然何日祥在吉安县人民医院第二次住院（2020.9.22-2020.9.29）及安塘乡卫生院9次住院的相关费用是通过医保报销，但仍有10%的费用（合计2410.59元）由何日祥自担。因报销需要，医生未在疾病证明书中载明事故受伤的关联因素，但事故确实造成了何日祥各项身体部位受伤，诱发了肺部其他病情，何日祥主张该10%的费用由曾汗清承担并无不当。2.事故后何日祥在吉安市中心人民医院、吉安县人民医院进行门诊复查，合计花费人民币1653.98元；2021年3月24日，何日祥在吉安浩然法医司法鉴定所的要求下在吉安县中医院门诊拍片检查，产生门诊费用189元，以上几次的门诊费用应当列入医疗费损失，依法应予赔偿。二、何日祥事故时未满60周岁，鉴定意见确定180天误工期，误工费应予支持。何日祥受伤前一直从事养鸡工作，通过自身劳动获得收入，事故受伤后未能继续养鸡，按正常养鸡户一年三批鸡来计算，何日祥误工期180天可以养一批半，误工损失当然存在。何日祥在一审中主张136元／天虽未能提供充分证据，但按农林牧渔行业年平均收入计算相应误工费依法应予支持。曾汗清辩称，同意一审判决，请维持原判。人保余江公司辩称，一审对何日祥的医疗费计算正确，何日祥肺部有疾病常年需治疗，可见何日祥不具备劳动能力，误工费不应3支持。请驳回上诉，维持原判。何日祥向一审法院起诉请求：1.判令曾汗清赔偿其各项损失共计64918.47元，人保余江公司在保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由曾汗清负担。一审法院认定事实：2020年8月30日，曾汗清驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车沿樟永线由西往东行驶至12ＫＭ＋500Ｍ路段时，与步行的何日祥相撞，造成何日祥受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定，曾汗清负事故全部责任，何日祥不负事故责任。当日，何日祥被送往吉安县人民医院住院治疗至2020年9月14日出院，共住院15天，经诊断为面部裂伤、颈部脊髓损伤，产生医疗费7122.5元，其中曾汗清垫付6000元。2021年3月29日，吉安浩然法医司法鉴定所出具鉴定意见书，何日祥不构成伤残，自受伤之日起误工期180天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费3000元。为此，何日祥支付鉴定费1800元。肇事车赣Ｄ×××××号三轮摩托车在人保余江公司投保了交强险。事故发生在保险期内。何日祥因左上肺脉癌、左胸腔感染等疾病于2018年做左肺切除手术，一直住院500多天，直到2020年3月出院，2020年3月3日吉安市中心人民医院出具疾病证明书证明何日祥病情，后仍在吉安县安塘卫生院打吊针消炎。交通事故出院后于2020年9月22日至29日因慢性阻塞性肺病伴有急性下呼吸道感染、左肺术后到吉安县人民医院住院，后又陆续在吉安县安塘卫生院、吉安县人民医院、吉安市中心人民医院等医院住院治疗肺病。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对何日祥的损失确定如下：1.医疗费7122.5元，何日祥诉请医疗费11376.07元，经审核，只有2020年8月30日至2020年9月14日在吉安县人民医院住院15天所产生的医疗费7122.5元属治疗因交通事故造成的面4部裂伤、颈部脊髓损伤，其他费用均系治疗自身的肺部类疾病所产生，与交通事故受损无关，不予支持；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；4.营养费1800元（15元/天×120天）；5.护理费16682.4元（139.02元/天×120天）；6.交通费酌定400元。以上共计29304.9元。另外，何日祥支付鉴定费1800元。何日祥诉请误工费24480元，因何日祥一直疾病缠身，交通事故发生前行肺部切除重大手术，长期住院治疗，2020年9月14日因治疗交通损伤出院后，仅间隔一周就于2020年9月22日到吉安县人民医院住院治疗肺部疾病，后续也一直陆续住院治疗疾病，可见，何日祥体弱多病，不具备相应的劳动能力亦无时间从事劳作，不会因此次交通事故造成其误工收入的减少。且何日祥诉称从事养鸡工作，亦未提供任何证据证明其存在劳动能力以及存在误工收入的减少，应承担举证不能的不利后果，故对误工费不予支持。何日祥诉请的假牙移植费6400元，未见医院资料有关于交通事故导致牙齿缺损的任何记录，何日祥亦未提供更换假牙的发票等证据证实，故对该损失不予支持。何日祥诉请的鉴定费按事故责任情况由曾汗清承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案因曾汗清负本起事故的全部责任，故何日祥因本起交通事故造成的损失应由人保余江公司先在交强险范围内赔偿，不足部分由曾汗清承担。根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定，尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时前发生交通事故的，按照原责任限额执行。故何日5祥损失由人保余江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费16682.4元、交通费400元，合计17082.4元，交强险共计赔付27082.4元。超出交强险损失2222.5元（7122.5+3000元+300元+1800元-10000元）由曾汗清承担。品除曾汗清垫付6000元，何日祥应得赔偿款为23304.9元（29304.9元-6000元），该款由人保余江公司直接赔付。人保余江公司返还曾汗清垫付款3777.5元（6000元-2222.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于判决生效之日起五日内赔偿何日祥各项损失23304.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于判决生效之日起五日内返还曾汗清垫付款3777.5元；三、驳回何日祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取计736元，鉴定费1800元，合计2536元，由何日祥负担497元，曾汗清负担2039元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何日祥提交两组证据，第一组是2020年6月10日何日祥与吉安温氏禽畜有限公司签订的委托养鸡合同和银行流水，证明案涉交通事故发生前何日祥系从事养鸡工作，有劳动收入；第二组是2021年8月份何日祥的养鸡领料单，证明何日祥在事故误工期满后重新从事了养鸡工作，至今仍有劳动能力。人保余江公司质证认为，第一组中委托养鸡合同的真实性不能确定，银行流水是事故发生后的；第二组证据中领料单均是事故发生后的，与本案无关联性。曾汗清同意人保余江公司的质证意见。本院经审核认为，委托养鸡合同系电子合同，有合同双方当事人的盖章或签6名，系真实合同；银行流水显示，2020年8月28日，吉安温氏禽畜有限公司转入何日祥账户13700元，该笔转账发生在案涉交通事故之前，转账摘要为“专业户何日祥取款”。何日祥提交的以上二组证据具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。本院二审查明，何日祥于本案交通事故发生之前，与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡，因交通事故受伤导致合作中断，2021年8月开始又与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡。本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：1.何日祥的医疗费金额多少？2.何日祥的误工费应否支持，如应支持，金额多少？关于焦点1，何日祥因本案交通事故于2020年8月30日至2020年9月14日在吉安县人民医院住院15天所产生的医疗费7122.5元属治疗因交通事故造成的面部裂伤、颈部脊髓损伤，诉请的其他费用均系治疗自身的肺部类疾病所产生，与本案交通事故受损无关，故何日祥的医疗费金额为7122.5元。关于焦点2，何日祥于本案交通事故发生之前，与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡，因交通事故受伤导致合作中断，2021年8月开始又与吉安温氏禽畜有限公司合作养鸡。何日祥虽身患疾病，但其能自食其力，本案交通事故导致其收入减少，应当计算误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”7何日祥的误工时间经鉴定为180天。因何日祥不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费按江西省上一年度农林牧渔行业年平均工资计算为180天×136元/天=24480元。经重新核定，何日祥的损失为：1.医疗费7122.5元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费300元；4.营养费1800元；5.护理费16682.4元；6.交通费酌定400元；7.误工费24480元，以上共计53784.9元。以上损失，由人保余江公司在交强险限额范围内赔偿51562.4元，超出交强险赔偿范围的损失2222.5元由曾汗清负责赔偿。品除曾汗清垫付6000元，何日祥应得赔偿款为47784.9元（53784.9元-6000元），该款由人保余江公司直接赔付。人保余江公司返还曾汗清垫付款3777.5元（6000元-2222.5元）。综上所述，何日祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决第二项；二、撤销吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决第三项；三、变更吉安县人民法院（2021）赣0821民初1783号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿何日祥各项损失47784.9元；四、驳回何日祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费736元、二审案件受理费524元、鉴定费18008元，共3060元，由何日祥负担997元，曾汗清负担2063元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年九月十四日书记员  王荷英