辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1705号上诉人（原审原告）：铁岭振华车辆服务中心，住所地铁岭新城区钻石路东北城G19幢105房号。法定代表人：刘明玲，该中心经理。委托诉讼代理人：张金杰，该中心员工。被上诉人（原审被告）：侯峰，男，1984年4月6日生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：阎金凯，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。上诉人铁岭振华车辆服务中心因与被上诉人侯峰挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2021）辽1221民初1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人铁岭振华车辆服务中心的委托诉讼代理人张金杰、被上诉人侯峰及其委托诉讼代理人阎金凯进行询问查明事实。本案现已审理终结。铁岭振华车辆服务中心上诉请求：1、请求判令撤销铁岭县人民法院作出的（2021）辽1221民初1199号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不支持上诉人有关管理费的诉讼请求错误。首先，按照政府相关部门的规定，本案案涉车辆从事道路运输经营活动必须办理营运证，否则就是非法营运，被上诉人将其车辆挂靠在上诉人名下从事营运活动，上诉人不仅为其提供保险、检车等服务，还需要为其提供合法的营运手续，同时还承担着名义车主的法律责任和风险。其次，本案中，上诉人在2019年5月车辆年检、保险到期后没有为其办理年检、保险业务，是由于被上诉人拒不配合导致的，也就是说，是由于被上诉人的原因导致上诉人无法为其办理检车、保险等业务。但即便如此，被上诉人也是以上诉人的名义从事道路运输经营活动，上诉人仍在为其承担着名义车主的法律责任和风险。再次，由上可知，双方在挂靠合同中约定的管理费不仅仅是办理保险、检车的服务费，不能由于上诉人未提供相关服务就剥夺其主张管理费的权利，况且不能提供服务也是由于被上诉人造成的。最后，如按照一审法院所述，未提供服务就无权主张管理费（不考虑缘由），必然会导致挂靠车主为逃避管理费而拒绝检车、续保,从而形成并助长“跑黑车”的现象，而管理费是上诉人唯一的经营收入来源，如在这种情况下不能收取管理费，必然会从根本上破坏道路运输行业的经营秩序，无端增加了运输挂靠企业的经营风险。侯峰辩称，1、被上诉人的运输车辆已于2018年报废，在上诉人多次催要管理费，被上诉人多次提出终止协议，明确阐述了被上诉人已经没有办法履行协议，但是上诉人仍然坚持继续履行协议按月缴纳管理费，故被上诉人认为上诉人的要求无理。2、我方认为双方签订协议为双务协议，其中一方不能履行协议的情况下，该协议可终止，民法典第565条规定，当事人一方依法主张解除合同的应当通知对方，合同至通知到达对方时解除，因此我方认为该合同自2019年5月即已终止。3、一审法院根据民法典578条规定，判定双方的协议终止，并由被上诉人给予上诉人相应违约金，我方认为这是依法依规的判决，是合理的判决。4、上诉人提出被上诉人不履行协议没有按期办理手续，是跑黑车，上诉人要承担一定的责任，我方认为这个说法上诉人是为了继续催要管理费的托词，一方面跑黑车是违法行为，被上诉人是知法者守法者，根本不存在这种行为，实际上我方也无法跑黑车，因为车辆已经报废了，另一方面，我们双方签订的协议完全由上诉人提出的各种协议条件，按协议的第一条和第六条规定，被上诉人车辆出现任何问题上诉人均不承担任何责任，所以，上诉人提出的跑黑车承担责任一说属于强制被上诉人按月缴纳管理费的借口。5、上诉人要求继续缴纳管理费过程中，被上诉人已经多次说明由于车辆报废不再办理要求终止协议，而上诉人不同意，坚持让被上诉人继续缴纳管理费，这是无理要求。6、被上诉人于2018年正式向上诉人提出要求给予车辆办理报废手续，对于被上诉人提出的要求，上诉人置之不理，至今没有给办理报废手续，这一点上诉人是清楚的。7、根据以上事实，我方认为一审法院判决该协议终止由被上诉人承担违约金是依法有据的，合情合理的判决。请二审法院依法明察。铁岭振华车辆服务中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付管理费11250元（2019年5月至2021年5月，每月450元）、违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年3月24日被告将其车辆辽Ｍ×××××登记在被告公司名下，5月21日签订车辆挂靠协议约定：被告每年向原告交纳5400元管理费用，原告负责办理被告车辆检车、交保险等经营事宜，被告违约逾期交纳费用，承担2000元违约金。协议签订后，被告按约定向原告交纳当年5400元管理费，原告为被告车辆办理检车、保险等经营运输事宜。2019年5月车辆交纳管理费期限到期，被告未按约定向原告交纳管理费，原告也未给被告车辆办理检车、保险等经营事宜。原告要求被告继续履行合同交纳管理费的约定诉至本院。一审法院认为，原、被告间在平等自愿基础上签订的《车辆挂靠协议》，不违反法律强行性规定，双方已经按此协议约定开始履行了应尽义务，故该协议依法成立，对原、被告双方具有约束力。因该协议约定义务具有持续性，被告现在以自己的行为明确表示在该协议履行期到来后将不在履行协议义务，原告依据协议约定也要求被告承担不履行协议的违约责任，此诉求有事实和法律依据，本院应予支持。但其提出要求被告支付协议约定管理费的诉求，属于针对该协议继续履行的行为，而该协议为双务原、被告互负对待给付内容的协议。在被告已经按协议约定承担预期违约责任后，并且未再享受到原告履行义务（检车、办理车辆保险等）的权利内容时，原告再单方主张继续履行合同请求被告支付管理费的行为，显然是于法无据，本院不能支持。被告的辩解，即无事实根据也无法律依据，本院不予采纳，但对其不同意支付管理费的主张，予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条之规定，判决：一、被告侯峰于本判决生效后十日向原告铁岭振华车辆服务中心支付违约金2000元。二、驳回原告铁岭振华车辆服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，已经减半收取25元，由被告侯峰负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人签订《车辆挂靠合同》的协议期限为2016年5月21日至2025年11月22日。本院认为，被上诉人与上诉人签订《车辆挂靠合同》，不违反法律强制性规定，双方均应依照该合同履行。根据合同约定，上诉人应履行保障被上诉人车辆正常营运的相关手续、保险和费用等义务，而被上诉人应履行每年缴纳5400元挂靠费的义务。本案基本事实是2019年5月开始被上诉人未缴纳挂靠费，而上诉人亦未办理涉案车辆的年检业务，故上诉人主张的2019年5月至2021年5月期间的相应挂靠费，本院不予支持。因本案系被上诉人拒绝缴纳挂靠费致使合同未继续履行，应认定被上诉人违约，被上诉人应承担违约责任。因2019年5月双方还有六年半的协议期限，而因涉案车辆长期未年检导致事实上涉案车辆也不能再从事营运行为，该挂靠合同也无法继续履行，故本院酌定被上诉人给付上诉人一年挂靠费5400元形式确定违约责任。而协议中约定的违约金2000元系关于逾期交纳挂靠费的约定，不适用本案情形，应予纠正。综上所述，铁岭振华车辆服务中心的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2021）辽1221民初1199号民事判决；二、侯峰于本判决生效后十日内向铁岭振华车辆服务中心支付违约金5400元；三、驳回铁岭振华车辆服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费25元和二审案件受理费47元，由上诉人侯峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 关铁强审 判 员 李喜岩审 判 员 孙 伟二〇二一年九月二十七日法官助理 张 芃书 记 员 郑晓娜