陕西省延安市安塞区人民法院              民事判决书（2021）陕0603民初695号原告：黄艳，女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。原告:闫帅，男，汉族，陕西省安塞区人，住址同上，系原告黄艳之子。委托诉讼代理人：闫富贵，男，汉族，陕西省安塞区人，住址同上，系原告黄艳丈夫。委托诉讼代理人：刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被告：延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组，地址：延安市安塞区金明街道办石峁则。负责人:高和平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：高俊明，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。委托诉讼代理人：汤晨佳，陕西乐乾律师事务所律师。原告黄艳、闫帅与被告延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序，并于2021年7月14日进行二次公开开庭审理。原告黄艳、闫帅及委托诉讼代理人闫富贵、刘哲与被告负责人高和平及委托诉讼代理人汤晨佳、高俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告给付原告黄艳2006年村民分红115000元;二、依法判决被告给付原告闫帅2006年村民分红115000元;三、依法判决被告给付原告黄艳2020年村民分红3000元;四、依法判决被告给付原告闫帅2020年村民分红3000元;五、依法判令被告给付原告黄艳、闫帅2021年村民分红各30700元；六、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告黄艳、闫帅与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2004年2月18日延安市中级人民法院作出(2004)延中民终字第15号民事判决书，判决:原告黄艳、闫帅在石峁则村与其他村民享有同等权利、黄艳应尽与其他村民同等义务。2004年4月26日，原告黄艳向贵院申请强制执行，在执行过程中被告无财产可供执行，于2004年12月10日终结执行。2019年原告再次申请执行，贵院以没有具体执行内容，驳回执行申请，让重新起诉判决有执行内容后才能执行。2006年被告向村民每人分配门面房折价115000元，2020年被告向村民每人分配3000元，2021年被告向村民每人分配30700元，但被告拒绝执行法院判决，造成二原告无法享受与其他村民的同等待遇，无奈，二原告只得通过向金明街道办上访寻求解决。2019年1月份，通过二原告及多部门的争取，被告给付二原告其他分红各15000元，2020年分红90元和盐36袋。对于2006年每人115000元的分红、2020年每人3000元的分红、2021年每人30700元的分红至今没有解决。二原告系被告集体经济组织的成员，依法享受成员权益，承担成员义务。现被告拒绝向二原告分红，侵犯了二原告的合法权益，二原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告村民小组辩解，一、原告黄艳不能基于其结婚后将户口迁入其公婆家(原告闫帅的祖父母)而要求补偿分红。原告黄艳的丈夫系延安市安塞区钾肥厂正式职工，在其参加工作后，已经将户籍迁出被告村组，转为城镇户口，之后原告黄艳与其丈夫结婚，婚后通过疏通关系，将二原告的户籍落户在原告黄艳婆婆名下(原告的公婆户籍在被告村组)，被告村组根本不知情，二原告的户籍性质完全是空挂户籍。其在被告村组没有宅基地和耕地，也不在被告村组生活。户籍变更登记仅仅是户籍管理层面的措施，不涉及补偿安置问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定:补偿安置的基础是征收土地，其中房屋安置有一定的宅基地置换的性质，二原告根本不具有要求参与分红的基础。二、陕西省高级人民法院印发《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》的通知(陕高法发〔2020〕12号，农村集体经济组织成员其他收益分配可以参照适用)第十一条规定:下列情形，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，人民法院不予支持：(四)将户籍从其他农村集体经济组织迁入本集体经济组织时，已经通过村民会议或村民代表会议讨论同意其享有本集体经济组织成员资格，或虽未按程序召开村民会议或村民代表会议，但已经取得本集体经济组织的土地承包经营权，在本集体经济组织承包土地生产、居住生活的；(五)经民主议定程序召开的村民会议或村民代表会议决定同意，符合村规民约等可以取得本集体经济组织成员资格的其他情形的。黄艳和闫帅户籍迁入被告集体经济组织，并未通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，其不享有本集体经济组织成员资格，也没有取得本集体经济组织的土地承包经营权，不在本集体经济组织承包土地和居住，不具备民主议定程序召开的村民会议或者村民代表会议决定同意，不符合村规民约等可以取得本集体经济组织成员资格的其他情形。三、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。村集体经济组织成员取得宅基地是无偿的，原告黄艳虽然在被告村集体有一处住所，但系其自身购买所得，其取得住宅用地并不符合土地管理法之规定。四、权利与义务具有对等性。陕西省延安市中级人民法院(2004)延中民终字第15号民事判决书，判决:黄艳及孩子闫帅在石峁则村享有与其他村民同等权利，黄艳应尽与其他村民同等的义务。原告黄艳和闫帅从未履行村集体经济组织成员的义务，其不享有村集体经济组织成员所享有权利;五、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。(2004)延中民终字第15号民事判决书下达时间为2004年2月18日，且为终审判决。原告在明知被告村集体经济组织2006年分红的情况下，并未在法定诉讼时效内主张其相关权利，人民法院应当以原告超过诉讼时效而判决驳回原告的诉讼请求。六、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(二)从村集体经济所得收益的使用；(七)征地补偿费的使用、分配方案。原告称2019年从被告集体经济组织取得分红款15000元，XX村XX小组XX组长高俊强私自做主行为，并未经村民会议或者村民代表会议讨论决定。被告村集体经济组织系典型的城中村，面对城市化进程的发展，被告村集体土地经常面临被征收的局面，也会有诸多涉及经济利益的纠纷出现，为此，被告村集体经过村民会议讨论，制定了严格的补偿方案，对于参与分配的人员也进行了严格的甄别!对于不具有参与被告经济组织成员权益的人员坚决不予分配，经过多年来的实践经验证明，经村民会议讨论制定的分配方案是切实可行的!对于原告所提出的诉求，被告集体经济组织成员召开会议讨论后认为，二原告不具有被告集体经济组织成员权益，坚决不同意二原告的分红请求!请求人民法院尊重被告村民会议讨论的决议!否则会造成被告村集体经济分配的混乱现象，严重破坏村民自治政策!以上答辩意见请求采纳! 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，原告黄艳与被告石峁则村侵权纠纷一案，2002年7月4日， 本院作出（2002）塞民初字第151号民事判决书，判决：XX街道办事处XX村XX小组其他村民同等的权利并承担相应的义务。”2003年7月21日被告石峁则村向本院提出再审申请，2003年8月28日作出（2003）塞民监字第01号民事裁定书，决定对该案进行再审。2003年10月24日，本院作出（2003）塞民再初字第02号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2002）塞民初字第151号民事判决书；二、驳回原审原告黄艳诉讼请求。”黄艳不服再审判决，提出上诉，2004年2月18日，延安市中级人民法院作出（2004）延中民终字第15号民事判决书，判决：“一、撤销安塞县人民法院（2003）塞民再初字第02号民事判决；二、黄艳与孩子闫帅在石峁则村享有与其他村民同等权利，黄艳应尽与其他村民同等的义务。”2004年4月26日，原告向本院申请执行（2004）延中民终字第15号民事判决，2004年12月10日，本院以暂无财产可供执行，作出（2004）塞民执字第79号民事裁定书，裁定：“对（2004）延中民终字第15号民事判决书终结执行。”2019年11月26日，原告再次向本院申请执行（2004）延中民终字第15号民事判决，2019年12月10日，本院以属确认之诉，无可执行的给付内容，作出（2019）陕0603执914号执行裁定书，裁定：“驳回申请执行人黄艳、闫帅请求执行延安市安塞区XX街道XX村XX小组的强制执行申请。”在高俊强担任被告村民小组组长期间，向原告黄艳、闫帅每人分给15000元。另查明，2006年被告对其开发修建房屋（安塞区电力局隔壁）进行分配，对不要求分配房屋的村民，每人折价补偿115000元;2020年被告给每名村民分红3000元;2021年被告给每名村民分红30700元，上述款项被告均未向二原告分配。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告是否应当给付原告黄艳、闫帅村民分红。因陕西省延安市中级人民法院作出(2004)延中民终字第15号民事判决，判决：“黄艳与孩子闫帅在石峁则村享有与其他村民同等权利，黄艳应尽与其他村民同等的义务。” 该判决为终审判决，且已发生法律效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；因被告未能提供相反证据足以推翻该判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，被告辩解二原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有同其他村民同等权利的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩解本案超过诉讼时效的问题，原告称2004年4月26日其申请执行（2004）延中民终字第15号民事判决，2004年12月10日，贵院以暂无财产可供执行，作出（2004）塞民执字第79号民事裁定书，裁定：“对（2004）延中民终字第15号民事判决书终结执行。”2019年11月26日，原告再次申请执行（2004）延中民终字第15号民事判决，2019年12月10日，贵院以属确认之诉，无可执行的给付内容，作出（2019）陕0603执914号执行裁定书，裁定：“驳回申请执行人黄艳、闫帅请求执行延安市安塞区XX街道XX村XX小组的强制执行申请。”二原告也曾多次到多部门上访，一直在维护自己的合法权益，被告的侵权行为也一直在持续，即使适用诉讼时效制度，则诉讼时效也应自2019年12月10日起算，所以没有超过诉讼时效；且该案属《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定的请求权，不适用诉讼时效的规定。原告对诉讼时效的反驳理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、由被告延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组给付原告黄艳2006年房屋分配折价补偿款115000元、2020年分红3000元、2021年分红30700元；二、由被告延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组给付原告闫帅2006年房屋分配折价补偿款115000元、2020年分红3000元、2021年分红30700元。上述第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4840元、保全费1700元，共计6540元，由被告延安市安塞区XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。         审  判  长      高振龙    人民陪审员      李  明        人民陪审员      拓塞英 二〇二一年九月二十八日 书  记  员      高毛毛 1