辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5588号上诉人（原审被告）：曹积敏，男，1963年11月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：丛佳宁，大连西岗区香炉礁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郭明，男，1974年3月19日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：李苏，女，1976年4月26日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人共同委托诉讼代理人：王芸、张蕊光，辽宁德中律师事务所律师。原审被告：毕靖雨，男，1989年5月27日生，住大连市沙河口区。原审被告：大连美辛餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区昆明街208号1单元-1层1号。法定代表人：毕靖雨，经理。上诉人曹积敏因与被上诉人郭明、李苏及原审被告毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹积敏上诉请求：撤销（2020）辽0203民初3697号民事判决，并改判（二审明确为驳回原告一审对曹积敏承担连带责任的诉请请求）或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的反担保协议书已超过了担保期，上诉人不应再对被上诉人承担担保责任，一审法院担保期限使用的法律不准确，请求二审法院能够查明事实，维护上诉人的合法权益。郭明、李苏辩称，反担保责任的履行应以二被上诉人已履行担保责任为前提，故反担保的保证期间应当从二被上诉人实际履行了担保责任之日起计算。《反担保函》中约定了反担保的保证方式为连带责任保证，未约定担保期间，故二被上诉人有权自其实际履行了担保责任之日起，即从2020年3月30日起六个月内要求上诉人承担保证责任。二被上诉人于2020年7月2日申请立案，并未超过上述保证期间，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司未陈述意见。郭明、李苏向一审法院起诉请求：1.被告毕靖雨返还原告代偿款人民币301375.67元并支付利息（自2020年3月30日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月25日为2039.31元）；2.被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告曹积敏、毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司向原告支付因违约产生的损失，其中保全担保保险费2000元，律师费24240元。一审法院认定事实：2016年11月30日，被告毕靖雨与长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行签订《个人经营借款合同》，约定毕靖雨向长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款200万元，借款期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月29日止。借款利率为基准利率上浮89%。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，对毕靖雨未按时还清的借款本金和利息，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与郭明、李苏签订《个人抵押合同》，约定郭明以其位于大连市中山区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权的费用。抵押物依法办理不动产登记证明。同日，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行分别与郭明、李苏签订《个人保证合同》，约定郭明、李苏为毕靖雨的上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行为实现债权和担保权所发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。另查，2017年5月9日，被告曹积敏、毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司向原告郭明、李苏出具《反担保函》一份，载明：郭明、李苏以其所有的大连市中山区房屋为大连美辛餐饮管理有限公司及毕靖雨做抵押担保，从长春农商行贷款贰佰万元整。现大连美辛餐饮管理有限公司自愿以其名下所有财产及所有店面（包括但不限于昆明街、柏威年、恒隆广场、高新园区万达广场等店面）的经营权和经营收入作反担保，毕靖雨以其名下所有财产做反担保，自愿承担无法还款连带保证责任。另，毕靖雨之父曹积敏自愿以其名下所有财产对上述银行借款的担保提供反担保，承担无法还款的连带保证责任。再查，因毕靖雨贷款逾期未偿还，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行向大连经济技术开发区人民法院起诉毕靖雨及郭明、李苏，大连经济技术开发区人民法院经审理于2018年7月9日作出（2018）辽0291民初122号民事判决书，判决毕靖雨偿还长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金200万元及利息；长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行对郭明用于抵押的大连市中山区房屋在债权额范围内以房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；郭明、李苏对毕靖雨应偿还长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金200万元及利息承担连带给付责任，郭明、李苏承担保证责任后，有权向毕靖雨追偿。郭明、李苏不服，上诉至大连市中级人民法院，经大连市中级人民法院审理后，于2019年8月27日作出（2019）辽02民终5146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查，上述判决生效后，大连经济技术开发区人民法院对案件立案执行，执行案号（2020）辽0291执438号，在执行过程中，分别于2020年3月30日扣划李苏中国工商银行34×××54账户123462.88元、交通银行62×××59账户17878.97元、中国工商银行34×××59账户21145.49元、中国工商银行34×××42账户44377.22元、兴业银行53×××91账户55344.54元以及郭明华夏银行11×××78账户39166.57元，上述六笔扣划金额合计301375.67元。一审法院所确认上述事实，有原告提交的《反担保函》、（2018）辽0291民初122号民事判决书、（2019）辽02民终5146号民事判决书、大连经济技术开发区人民法院执行通知书、报告财产令、限制消费令、协执单位反馈信息等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，大连经济技术开发区人民法院在审理长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行诉毕靖雨及郭明、李苏金融借款合同纠纷一案中，已经在判决书主文中明确“郭明、李苏对毕靖雨应偿还长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金200万元及利息承担连带给付责任，郭明、李苏承担保证责任后，有权向毕靖雨追偿。”基于此，本案二原告在向长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行履行了部分担保责任后，无需另行提起诉讼主张追偿权，二原告的第一项诉请属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回二原告的第一项诉讼请求。关于二原告主张被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司对被告毕靖雨应返还原告代偿款人民币301375.67元并支付利息的债务承担连带清偿责任一节，根据《担保法》第四条，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告曹积敏、毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司向原告郭明、李苏出具的《反担保函》系各方当事人真实意思表示，合法有效，故二原告在代被告毕靖雨向长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行履行保证责任后，有权对其代偿的款项向反担保人主张连带偿还责任。因二原告代偿款的金额为301375.67元，故被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司的连带保证责任范围应以301375.67元款项为限，至于二原告主张的利息部分，因本案第一项诉请未予审理，故连带责任保证范围不应包含利息范围。关于双方争议的反担保是否超过担保期间的问题。反担保是为了保障保证人承担担保责任后实行债务人追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提，故反担保的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算。各方当事人在《反担保函》中约定了反担保的保证方式为连带责任保证，未约定担保期间，故二原告有权自其实际履行了担保责任之日起六个月内要求反担保人承担保证责任。根据二原告提交的大连经济技术开发区人民法院2020辽0291执438号执行案件的执行材料可见，二原告于2020年3月30日代被告毕靖雨履行了义务，故本案于2020年7月2日向本院申请立案并未超过反担保的保证期间，被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司应就二原告基于（2018）辽0291民初122号民事判决书而实际发生的代偿款301375.67元向二原告承担连带清偿责任。关于二原告主张被告曹积敏、毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司向原告支付因违约产生的保全担保保险费2000元、律师费24240元一节。因原告起诉毕靖雨行使追偿权属于重复诉讼，故其基于该诉讼而发生的实现债权的费用均不属于为实现债权而支出的合理费用，原告主张被告毕靖雨支付保全担保保险费及律师费没有事实依据。对于被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司的担保责任而言，其担保的范围应以毕靖雨应向原告负担的债务范围为限，故该二被告亦无需承担保全担保保险费及律师费。原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。被告毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司未到庭，未向法庭提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内对被告毕靖雨基于大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初122号民事判决书应向原告郭明、李苏支付的代偿款301375.67元承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告毕靖雨追偿；二、驳回原告郭明、李苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6245元，公告费690元，保全费2037元，合计8972元（原告已预交），由原告郭明、李苏负担719元，由被告曹积敏、大连美辛餐饮管理有限公司负担8253元。本院二审期间，当事人未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，经审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，曹积敏上诉请求“撤销一审判决，改判驳回郭明、李苏一审对曹积敏诉讼请求”的事由为“《反担保函》约定的担保期限已过”，经审理，本院认为“一审基于郭明、李苏于2020年3月30日代毕靖雨履行了义务，本案本院于2020年7月2日立案，未超过反担保的保证期间”并无不妥，曹积敏的上诉请求缺少事实依据和法律依据，本院无据支持。综上所述，曹积敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6245元，由曹积敏负担。本判决为终审判决。审判长  王家永审判员  王 歆审判员  毕春燕二〇二一年九月十八日书记员  杨 宁