广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15229号上诉人（原审原告）：广州市鼎城房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新塘大道西洲路段开发区A区。法定代表人：陈伟杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴尤珠，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地：广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。负责人：邹利叔，职务：行长。委托诉讼代理人：姚华镇，该行员工。委托诉讼代理人：蔡兴源，该行员工。上诉人广州市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）因与被上诉人吴尤珠、原审第三人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称广州农商行新塘支行）追偿权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人鼎城公司的委托诉讼代理人谢浩华、曹润萍，原审第三人广州农商行新塘支行的委托诉讼代理人姚华镇到庭参加诉讼。被上诉人吴尤珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎城公司上诉请求：1.改判支持吴尤珠向鼎城公司支付利息（利息以684437.03元为本金，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由吴尤珠承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、《商品房预售合同》中有明确约定违约方需支付违约金及造成的利息损失。（2019）穗仲案字第12363号裁决书中显示吴尤珠因逾期还贷款导致广州农商行新塘支行提起仲裁，裁决鼎城公司承担连带清偿责任，且鼎城公司也已按照裁决书裁决内容承担连带清偿责任，支付广州农商行新塘支行合共684437.03元。根据鼎城公司与吴尤珠签订的《商品房预售合同》其中附件七补充协议第一条第2款C项的约定，鼎城公司完全可以请求支付违约金，以及因鼎城公司代吴尤珠支付完银行贷款后，吴尤珠未及时返还相应代偿款所造成的利息损失。二、类似案情的判例也有支持支付因未及时返还代付款所造成的利息损失。被上诉人吴尤珠未答辩。原审第三人广州农商行新塘支行述称，对鼎城公司陈述的事实和理由予以认可，对鼎城公司的诉讼请求由法庭审查。鼎城公司向一审法院起诉请求：1.吴尤珠支付鼎城公司代偿广州农商行新塘支行的本金、利息、复利、保全费、仲裁费等共684437.03元及利息（利息以684437.03元为本金，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由吴尤珠承担。一审法院认定事实：中国广州仲裁委员会于2020年6月18日作出（2019）穗仲案字第12363号裁决书，裁决如下：一、解除广州农商行新塘支行与吴尤珠于2016年5月25日签订的《楼宇按揭合同（一手楼适用）》（编号：2007004201600361）；二、吴尤珠向广州农商行新塘支行偿还借款本金610650.91元及利息、逾期利息和复利[截至2019年8月5日，利息、逾期利息和复利为17435.43元；自2019年8月6日至清偿之日，利息以正常本金为基数、按借款利率（中国人民银行同期同档次贷款基准年利率下浮15%）计算，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期利率（中国人民银行同期同档次贷款基准年利率下浮15%再加收50%）计算，复利以未按时支付的利息为基数、按逾期利率（中国人民银行同期同档次贷款基准年利率下浮15%加收50%）计算]；三、广州农商行新塘支行对吴尤珠提供的位于广州市增城区新塘镇学贤路1号2幢802房的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；四、吴尤珠补偿广州农商行新塘支行保全费3660元；五、鼎城公司对第二、四项裁决确定由吴尤珠应付的款项承担连带清偿责任；六、本案仲裁费21614元，由吴尤珠、鼎城公司承担（该费用已由广州农商行新塘支行预缴，本会不做退回，由吴尤珠、鼎城公司迳付广州农村商业银行股份有限公司）。上述裁决吴尤珠、鼎城公司应付的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给广州农商行新塘支行。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。在上述《裁决书》作出后，鼎城公司于2020年9月17日向广州农商行新塘支行支付了684437.03元。一审庭审中，广州农商行新塘支行确认已收到鼎城公司依照上述《裁决书》确定应支付的款项，包含了借款本金610650.91元及利息、逾期利息和复利，以及保全费3660元、仲裁费21614元，共计684437.03元。另查明：鼎城公司（甲方，开发商）与广州农商行新塘支行（乙方，按揭银行）于2015年1月19日签订了编号为2015011900000002的《楼宇按揭合同协议》，第3条约定“甲、乙双方就甲方开发建设并依法销售的座落于增城市新塘镇××大道西××号的经批准命名为学府名郡花园商品楼宇进行按揭合作”，第6.1条约定“甲方同意为本合同第3条所指楼宇的购房人偿还乙方购房贷款承担无条件、不可撤销的连带保证责任，该保证不在逐笔办理保证担保手续。”保证期间为：自乙方向每个购房人发放的贷款到期日（包括分期到期日及乙方宣布贷款提前到期日）起两年，但在甲方为该购房人办妥房屋所有权证及乙方作为抵押权人的他项权证之日，甲方就该购房人对乙方负有的保证义务即解除。鼎城公司（甲方，卖方）与吴尤珠（乙方，买方）于2016年5月15日签订了合同编号为201605187016的《商品房预售合同》，其中附件七本合同补充协议第一条第2款C项约定：乙方未能履行其向银行按揭应尽义务，（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方作为担保人承担了担保责任的，按以下方式处理：①甲方在该商品房被拍卖、变卖或折价抵偿债务前承担了担保责任的，甲方有权单方解除合同，按合同原价收回该商品房另作处理，乙方应向甲方支付该商品房总价款30%的违约金。甲方在扣除代为支付银行本金、利息、滞纳金、违约金、其它费用及损失和甲方应收违约金后剩余房款的，甲方在合同注销手续办理完成后30日内退还给乙方；甲方收回该商品房再出售时，如出售价格低于本合同总房款且前述违约金不够弥补差价损失的，则违约金不够弥补差价损失的部份由乙方赔偿给甲方。②甲方在该商品房被拍卖、变卖或折价抵偿债务后承担了担保责任的，甲方除有权向乙方追偿其代为支付的全部款项（包括但不限于银行应收取的本金、利息、滞纳金、违约金以及因此而支付的诉讼费、律师费、拍卖费等扣除该商品房被拍卖、变卖或折价所得的价款）外，还有权向乙方收取该商品房总价款30%的违约金。一审庭审中，鼎城公司主张按照上述合同约定主张利息。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据案涉《裁决书》，鼎城公司作为吴尤珠的保证人应对吴尤珠在该案的全部债务包括借款本金、利息、逾期利息、复利、财产保全费、仲裁费等承担连带清偿责任。鼎城公司于2020年9月17日向广州农商行新塘支行支付了684437.03元，广州农商行新塘支行确认已经收到案涉《裁决书》确定应支付的款项，包含了借款本金610650.91元及利息、逾期利息和复利，以及保全费3660元、仲裁费21614元，共计684437.03元；吴尤珠没有对该代偿金额提出异议，一审法院予以确认。关于利息，鼎城公司主张按照涉案的《商品房预售合同》的附件七本合同补充协议第一条第2款C项主张利息，但本案情形与约定吴尤珠应支付违约金的情形不相符，故一审法院认为不应适用该违约金条款，为此，鼎城公司主张利息的依据不足，一审法院不予支持。吴尤珠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、吴尤珠于判决发生法律效力之日起五日内向广州市鼎城房地产开发有限公司返还代偿款项684437.03元。二、驳回广州市鼎城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5362元，由吴尤珠负担5300元；由广州市鼎城房地产开发有限公司负担62元。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。本案二审主要争议焦点在于：吴尤珠是否应向鼎城公司支付利息。对此争议，根据查明的事实，本院认为，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第12363号裁决书裁决鼎城公司对吴尤珠应向广州农商行新塘支行偿还的借款本金610650.91元及利息、逾期利息、复利、保全费等承担连带清偿责任，鼎城公司已于2020年9月17日向广州农商行新塘支行支付684437.03元，广州农商行新塘支行也确认收到鼎城公司依照上述裁决书应支付的款项684437.03元，而吴尤珠未到庭抗辩其已向广州农商行新塘支行履行上述裁决书所确定的还款义务，也未提起上诉，故一审判决吴尤珠向鼎城公司返还代偿款项684437.03元，并无不当，本院予以维持。在此前提下，即使鼎城公司与吴尤珠签订的《商品房预售合同》未对吴尤珠应向鼎城公司支付利息作出约定，但因资金占有具有成本，鼎城公司作为保证人向债权人广州农商行新塘支行承担责任后，其资金成本被占用，鼎城公司可以向债务人吴尤珠主张资金占用成本即迟延利息，故本院对鼎城公司要求吴尤珠支付利息的诉讼请求予以支持，本院认定利息应以684437.03元为本金，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。一审判决对此处理错误，本院予以纠正。综上所述，鼎城公司的上诉请求成立，本院予以支持。吴尤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1037号民事判决第一项；二、撤销广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1037号民事判决第二项；三、吴尤珠于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市鼎城房地产开发有限公司支付利息（利息以684437.03元为本金，从2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5362元、二审案件受理费650元，均由吴尤珠负担。本判决为终审判决。审判员 吴 湛二〇二一年九月二十二日书记员 陆艳婷吴云燕