新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2021）新28民终1079号上诉人（原审被告）：何伟，男，1976年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。        委托诉讼代理人：张开玉，新疆翔瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：李宗峻，男，1987年5月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师原23团农试站。        委托诉讼代理人：芦燕虹，新疆凡而卓律师事务所律师。        原审被告：和静县恒瑞汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县东归大道北侧新城时代佳园A6幢二层12、13、14号房。        法定代表人：蔡斌，该公司经理。        委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆陆君律师事务所律师。        上诉人何伟因与被上诉人李宗峻及原审被告和静县恒瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2021）新2827民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人何伟的委托诉讼代理人张开玉，被上诉人李宗峻的委托诉讼代理人芦燕虹，原审被告和静县恒瑞汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        何伟上诉请求：撤销和静县人民法院（2021）新2827民初785号民事判决第一项、第二项，改判支付10年的护理费为141431元。事实和理由：1．本案是巴州中级人民法院（2013）巴民二终字第112号民事判决的延续，故何伟应当按照该判决确定的每年14143.1元的护理费标准，支付后期护理费；2．案涉交通事故认定书不客观、不公正，不知道交通事故发生后会产生大量费用，请求予以纠正；3．一审判决何伟承担律师费，无事实和法律依据。        李宗峻辩称，1．李宗峻现年34岁，还较为年轻，一审按照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资标准计算护理费，确定护理期限为10年符合法律规定；2．《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条第二款规定“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。”虽然规定的情形是死亡，但是法理精神是一样的。合理费用理应包括律师费。且案涉交通事故发生后，李宗峻都是由其母亲一人单独护理，因李宗峻身边时刻需要人员护理，其母亲根本无法参与诉讼，故律师费理应由对方承担。        和静县恒瑞汽车运输有限公司述称，本案应当按照2013年生效判决的上一年度相关统计数据确定护理费标准，不应当按照诉讼前的上一年进行计算。        李宗峻向一审法院起诉请求：1．判令被告何伟向原告支付十年护理费246160元。被告和静县恒瑞汽车运输有限公司承担连带责任；2．请求判令被告承担本案的诉讼费。原告申请变更护理费为266346元；要求被告支付律师费10000元。        一审法院认定事实：原告李宗峻提供巴州中级人民法院作出的（2013）巴民二终字第112号民事判决、新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、户口本、民事代理合同、律师费发票（此组证据系复印件，经核对与原件无异），拟证实：原告李宗峻与被告何伟相撞，事故认定原告李宗峻为主要责任，原告李宗峻和被告何伟责任划分7：3；原告李宗峻为非农业户口，现34岁；2013年7月30日定残，原告李宗峻为完全护理依赖，何伟及恒瑞出租车公司支付护理费至2020年7月29日，护理费计算标准是在岗职工工资标准；原告聘请律师花费10，000元的事实。何伟、和静县恒瑞汽车运输有限公司对该组证据无异议，该院予以采信。2012年12月6日18时11分许，原告李宗峻驾驶×××号两轮摩托车行驶至和静县地税局交叉路口路段时，与被告何伟驾驶的×××号出租车相撞，造成原告李宗峻一人受伤及两车受损的交通事故。经和静县交警部门认定，李宗峻负事故主要责任，何伟负事故次要责任。2013年7月30日经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告李宗峻系特重型颅脑损伤四肢瘫，伤残为一级，颅骨缺损，伤残为十级，原告属完全护理依赖。2014年2月26日巴州中级人民法院作出（2013）巴民二终字第112号民事判决认定，造成交通事故的发生，原告李宗峻与被告何伟均存在过错，结合事故起因及责任大小等因素，原告李宗峻与被告何伟的责任划分以7：3较为适宜。考虑原告李宗峻年龄不大、健康状况XXX。另查，被告何伟驾驶的×××号轿车挂靠在和静县恒瑞出租汽车服务有限责任公司名下。2019年6月12日和静县恒瑞出租汽车服务有限责任公司变更为和静县恒瑞汽车运输有限公司。一审法院认为，案件的争议焦点为，一、原告主张十年护理费及护理费标准是否有法律依据；二、原告主张律师费10000元是否有法律依据；三、和静县恒瑞汽车运输有限公司是否承担连带责任。关于焦点一，2012年12月6日18时11分许，原告李宗峻驾驶×××号两轮摩托车行驶至和静县地税局交叉路口路段时，与被告何伟驾驶的×××号出租车相撞，造成原告李宗峻一人受伤及两车受损的交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况XXX。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程序并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第十九条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”第二十二条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖区以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告李宗峻护理费的计算起始日期为鉴定日期2013年7月30日，现7年已满。原告李宗峻主张因残疾不能恢复生活自理能力，仍然为完全护理依赖。被告何伟按事故中承担次要责任，护理费标准为2020年度在岗职工平均工资标准总额的30％即26634.6元，支付10年护理费即266346元。两被告称护理费标准过高，但未提供证据证实其主张，该院不予采信。原告李宗峻主张被告何伟支付10年护理费266346元，符合法律规定，该院予以支持。关于焦点二，关于律师费承担的问题，原告李宗峻委托律师参加诉讼系维护其合法权益、行使诉讼权利的行为，其所主张的律师费亦系其为维护自身权益而支出，可以主张的数额以及律师行业收费标准，该院酌情支持6000元。关于焦点三，被告何伟与和静县恒瑞出租汽车服务有限责任公司系挂靠关系，和静县恒瑞出租汽车服务有限责任公司变更为和静县恒瑞汽车运输有限公司。原告主张被告和静县恒瑞汽车运输有限公司承担连带责任，对此被告和静县恒瑞汽车运输有限公司未提供证据。原告李宗峻主张被告和静县恒瑞汽车运输有限公司承担连带责任的请求，该院予以支持。综上所述，原告李宗峻主张被告何伟支付10年护理费266346元及被告和静县恒瑞汽车运输有限公司承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。原告李宗峻要求两被告支付律师费的请求，该院酌情支持6000元。遂判决：一、被告何伟向原告李宗峻支付10年护理费266346元，于本判决生效后十日内付清。被告和静县恒瑞汽车运输有限公司承担连带责任；二、被告何伟向原告李宗峻支付律师费6000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李宗峻其他诉讼请求。        本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实予以确认。        本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点为：1．护理费的标准如何确定；2．李宗峻主张的律师费应否得到支持。        关于护理费的标准如何确定的问题。公民的身体权、健康权依法受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，李宗峻驾驶的两轮摩托车与何伟驾驶的出租车相撞发生交通事故。李宗峻因交通事故致残，至今尚未恢复生活自理能力，依然为完全护理依赖，现其再次主张护理费符合上述法律规定，本院予以支持。一审法院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即新疆维吾尔自治区2020年度在岗职工平均工资标准的30％即26634.6元计算护理费，确定护理期限为10年，符合法律规定，本院予以支持。本院（2013）巴民二终字第112号民事判决，确定护理期限为7年，在此期间经济快速发展，在岗职工平均工资标准大幅增长。何伟称护理费的标准应当参照该判决确定的标准进行计算，有违公平原则，且无事实和法律依据，本院不予采信。本院作出的（2013）巴民二终字第112号民事判决已生效并已实际履行，现何伟又以案涉交通事故认定书划分责任比例不公正不客观为由，要求重新划分责任比例，于法无据，本院亦不予采信。        关于李宗峻主张的律师费应否得到支持的问题。李宗峻经鉴定为一级伤残，至今仍由其母亲一人护理。鉴于受害人因诉讼聘请律师确实会产生一定损失，且律师费确已实际产生，结合本案受害人伤残程度以及日常护理的客观情况，一审法院酌情支持律师费6000元，并无不当。        综上所述，何伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2918.30元，由上诉人何伟负担。        本判决为终审判决。        审判长    杨钧文审判员    董攀审判员    赵艳萍二〇二一年九月十八日书记员    吴沛敬>