贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终3684号上诉人（一审原告）：瓮安县平定营镇平定营村老寨坡村民组。代表人：金正富，男，1958年6月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系该村民组组长。被上诉人（一审被告）：贵州省瓮安水务投资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇麒龙摩尔城写字楼A座15楼，统一社会信用代码91522725584138766P。法定代表人：于斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万银松，贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瓮安县乡村振兴局（原瓮安县扶贫开发办公室），住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处河滨社区政府大楼A区6楼，统一社会信用代码11522725061047937R。负责人：犹飞，系该局局长。委托诉讼代理人：王立彩，贵州龙在田律师事务所律师。上诉人瓮安县平定营镇平定营村老寨坡村民组（以下简称老寨坡村民组）因与被上诉人贵州省瓮安水务投资有限责任公司（以下简称瓮安水投公司）、瓮安县乡村振兴局恢复原状纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2021）黔2725民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老寨坡村民组上诉请求1、依法改判责令被上诉人赔偿上诉人被淹没损毁的419米灌溉农田的水沟，单价140元／米，共计人民币：58,660元；2、请求上级法院责令被上诉人恢复被告挖坏的两条沟渠；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。客观事实是被上诉人占用了上诉人1008米，只赔偿了561米硬化沟渠，另外419米毛土沟沟渠没有赔偿。挖断了用于灌溉农田的沟渠没有恢复。二、本案适用法律错误，应适用民法典公平原则的规定。瓮安县乡村振兴局辩称，一、原审判决驳回上诉人关于赔偿419米毛土沟的诉讼请求并无不当。（一）毛土沟不能按照灌溉渠道进行补偿。（二）毛土沟已按照土地补偿标准进行补偿，不存在“未进行补偿”的情况。二、原审判决驳回上诉人关于恢复沟渠的诉讼请求并无不当。第一，案涉毛土沟已经进行了补偿，征为国有，用于水库建设，恢复原状无任何意义且上诉人也无权请求“恢复原状”。第二，上诉人的人畜饮水和灌溉用水自始至终未受任何影响。第三，经原审人民法院现场调查，案涉毛土沟位于胜土水库大坝外围，已实际失去使用功能，恢复已无任何意义。三、原审判决以“举证不能”为由判决驳回原告的诉讼请求，法律适用正确。瓮安水投公司二审未书面答辩。老寨坡村民组向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令被告赔偿原告被淹没损毁的419米灌溉农田的水沟，单价140元/米，共计人民币：58660元；2、请求人民法院责令被告恢复原告被被告挖坏的两条沟渠；3、上诉费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2015年经政府统一规划，确定由被告瓮安水投公司修建位于瓮安县平定营镇的胜土水库，现该水库已经修建完工并投入使用，该水库的用途为瓮安县城及平定营镇城区的饮用供水。因修建水库造成瓮安县平定营镇老寨坡、高枧坡村民组的沟渠受损，瓮安县平定营镇人民政府于2018年10月10日组织瓮安县移民局进行协商，最终达成统一处理意见并下发《平定营镇人民政府关于胜土水库建设损毁老寨坡、高枧坡组沟渠纠纷的处理意见书》。该意见书载明：老寨坡组损坏的沟渠新沟（鱼家滩至水库坝坎）沟渠共计561米，小沟渠97米，其中硬化28米，大堰坝坎1个，并提出对淹没的平定营镇人饮工程输水管道和后草坝人饮管道不需复建和补偿，待水库建成后，为了恢复其原功能，不影响原供水对象生活用水问题，原供水水源取于建好的胜土水库，坝后供水管道从水库人饮供水系统直接接通的处理方案。当日，平定营镇人民政府共出具了两份处理意见书，前述意见书为第二份，第一份意见书同原告举示的一致，该意见书中载明老寨坡村民组被损毁的毛土沟有419米，后因赔偿标准有误，才将该份意见书的内容进行了更改并出具了第二份意见书，明确毛土沟不作为赔偿的沟渠。瓮安县胜土水库自2015年经批准立项建设，由贵州省水利投资（集团）有限责任公司14087万元，占总投资额的60%，黔南州人民政府、瓮安县人民政府共同投资9392.17万元，占投资额的40%，相应的权益按出资比例享有。瓮安县胜土水库修建完毕后，已经纳入瓮安县“一城四区”水资源配置规划进行统一管理。瓮安县胜土水库旁现已经建成一个自来水厂，该自来水厂的水源为胜土水库，经提水泵站引水，其供水覆盖含老寨坡在内的下游村寨、平定营镇城区及瓮安县城城区。另查明：2018年1月5日，老寨坡村民组向瓮安县移民局提出申请，申请对该组的沟渠和大堰坝坎在胜土水库实物测量遗落的指标进行补助。同年3月17日，瓮安县移民局（后更名为瓮安县扶贫开发办公室）组织相关人员进行了复核，确认漏记渠道范围为鱼家滩至水库坝坎，长度为561米，渠道权属老寨坡组集体，并由相关工作人员与该组的村民金正文、杨远成进行了签字确认。2018年12月17日，瓮安县水库和生态移民局将胜土水库资金付漏计渠道和拦河坝补偿款231460元转入瓮安县平定营镇财政所账户，由瓮安县平定营镇政府组织统一发放。次日，原告代表人金正富与同村村民任兴明、任兴忠在平定营镇政府补偿款发放清册上签字确认收到老寨坡组沟渠及堰坎补偿款共计85460元，其中鱼家滩至水库坝坎561米的补偿款为78540元，老寨坡小沟渠的补偿款为6920元。又查明：本案所涉的补偿款系瓮安县移民局（后更名为瓮安县扶贫开发办公室）严格按照《瓮安县胜土水库工程建设征地移民安置规划》中的标准核算发放，该规划中明确水库淹没的浆砌石和砼结构的渠道为赔偿的灌溉渠道范围，补偿单价按14万元/km计算。经现场查看，原告诉请的毛土沟位于大坝外围的斜土坡上，沟旁杂草丛生，无水流流入，土沟上下为耕地。一审法院认为，根据到庭原、被告的法庭陈述及一审法院审查认定的证据，本案所涉的瓮安县胜土水库系经政府统一规划，由贵州省水利投资（集团）有限责任公司、黔南州人民政府、瓮安县人民政府共同投资修建的水利工程。该工程现已投入使用，因修建水库毁损原告的灌溉水渠及堰坎的赔偿款亦已按照审批通过的《瓮安县胜土水库工程建设征地移民安置规划》中相关规定发放完毕，至今已两年有余，期间原告并未针对毁损沟渠后进行赔偿的数据及金额提出过任何异议。现原告诉请二被告恢复毁损的毛土沟的原状并赔偿损失，并未提供有力证据证实其诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回瓮安县平定营镇平定营村老寨坡村民组的诉讼请求。案件受理费减半收取633元，由瓮安县平定营镇平定营村老寨坡村民组负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，瓮安县扶贫开发办公室于2021年6月18日重组为瓮安县乡村振兴局，加挂瓮安县生态移民局牌子。二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：上诉人老寨坡村民组诉请二被上诉人恢复毁损的毛土沟原状并赔偿损失的主张应否得到支持。本院认为，上诉人老寨坡村民组诉请二被上诉人恢复毁损的毛土沟的原状并赔偿损失，为此在一审中提交了照片及《处理意见书》予以证明，但其提交的证据，不足以证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由老寨坡村民组承担举证不能的法律后果，对其诉请，一审法院不予支持正确，应予维持。综上所述，瓮安县平定营镇平定营村老寨坡村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,266元，由上诉人瓮安县平定营镇平定营村老寨坡村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年九月十日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲