辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1019号上诉人（原审原告）：秦某，男，1973年5月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：潘某，女，1976年1月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市农业发展委员会工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：许健，辽宁三业律师事务所律师。上诉人秦某因与被上诉人潘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：撤销一审判决，依法改判潘某从继承遗产中归还欠款15万及利息（从2009年10月27日起至实际给付之日，按同期银行贷款利息的四倍计算。）潘某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。不应仅认定借款5万元，应认定15万元欠款事实。秦某当庭出示了潘文礼的第二份欠条，此欠条是潘文礼到期没有给付欠款的情况下，在2010年4月27日出具的，上面清楚记载了借款金额，月息及计算利息的开始时间。并且秦某在潘文礼家中看到其账本中清楚写着这15万欠款。2、关于诉讼时效，借款到期后，秦某每年都多次找到潘文礼和席显颖索要欠款，他二人都表示下一个月一定还钱，并且在他们去世后，也多次找到潘某索要欠款，有证人可以证明。因此，该借款没有超过诉讼时效。潘某辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。秦某向一审法院起诉请求：1、潘某从父母处继承遗产中归还欠秦某15万及利息(从2009年10月27日起5万元；从2010年4月27日起10万元，均计算到实际给付之日，均按照同期银行贷款利率的5倍计算)；2、由潘某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年10月27日，潘文礼向秦某出具借条一份，主要内容为：“借条今有潘文礼向秦某借款伍万元整(11月28日前返还，利息伍仟)。借款人：潘文礼，见证人：刘涛2009年10月27日”。2010年4月27日，潘文礼向秦某出具欠条一份，主要内容为：“欠条今有潘文礼从秦某借现金壹拾万元整，月息10%，时间从09年10月27日起算借用人：潘文礼2010年4月27日”。潘文礼与席显颖系夫妻关系，婚后生育潘某。潘文礼于2013年去世，席显颖于2019年去世。席显颖遗留房屋一处，登记时间为2013年5月16日，地址为平山区东明三路17栋5层1单元13号，建筑面积为63.70m²。另查，2009年10月27日，秦某从其中国邮政银行账户内取款5.05万元。一审法院认为，本案的争议焦点如下：秦某主张借款本金及利息如何计算，潘某提出的时效抗辩是否应当支持，双方承担何种责任。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，但产生本案纠纷的基础法律关系仍是民间借贷合同关系，民间借贷合同作为合同法所规范的合同种类之一，应当具有合同的基本要件，即当事人具有达成合同的合意。同时，作为一种特殊的民事合同，又具有实践性的特征。因此，在审理民间借贷案件的过程中，应当查明以下情形：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际支付。出借人应当说明借据形成的过程、理由，并提供是否履行以及如何履行等相应证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于当事人之间的借贷合意。本案中，结合秦某提交的借条和欠条，可以认定秦某与潘文礼之间达成借款合意。关于出借款本金的实际交付。本案中，秦某表示该借款分为两部分，一部分是5万元借款，在2009年10月27日，秦某从邮政储蓄银行提取现金，由现金方式交付给潘文礼5万元，并提交了银行交易明细予以证明，对此该部分借款，予以认定；对于另一部分10万元借款，秦某主张在10月27日之后交付给潘文礼，当时没有打条，是后补的欠条。对于该主张，一审法院认为对于5万元的金额，都会写借条，为何对于10万元的金额，反而不当场出具证明材料，并且该欠条所表述利息从2009年10月27日起算，上述情形与通常的借款情形相违背，故对于该部分借款，不予认定。对于利息一节，借条约定11月28日前还款，利息5000元，折算月利率为10%，已超过法律规定的月利率2%，故利息应当从2009年10月27日起至2019年8月19日止，按照月利率2%计算利息；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍计付的利息。对于潘某提出已经超过诉讼时效的辩称，本案案由虽然定为被继承人债务清偿纠纷，但对于诉讼时效的认定仍应按照民间借贷法律关系处理，自还款期限届满之日起二年，如果没有法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，权利人至迟应在2011年11月29日前提起诉讼。本案秦某未能举证证明在此期间向潘文礼主张过权利，依法应承担举证不能的不利后果。故潘某提出关于本案诉讼时效已过的抗辩理由成立，秦某的起诉已经超过诉讼时效，人民法院不予保护。综上所述，对秦某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回秦某的诉讼请求。案件受理费4300元(秦某已预交)，由秦某负担。二审中，秦某提供曹洪良证言证明2011年以后每年过完春节都和秦某去潘文礼家索要借款。秦某提供李勇证言及李勇在中国工商银行账户交易明细单证明2009年11月3日和4日分别支取3万元和4万元，借给秦某6万元，及秦某2009年11月3日账户交易明细证明取款49900元，上述款项为秦某借款给潘文礼10万元的资金来源。对于二审提供的新证据将结合本案其他证据综合予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院对证据的认定不单纯取决于证据的外观与名称,而应结合当事人提供其他证据及综合案情进行审查辨明,从而对案件事实作出认定。对于诉争的10万元借款，经审查，秦某是通过刘涛介绍借款给潘文礼，二人仅限于借贷关系而相识，在第一笔5万元借款出借几天尚未偿还的情况下，秦某又借钱再转借给潘文礼，而且还未要求潘文礼出具欠条，该出借行为不符常理。秦某二审时陈述在2009年10月27日之后两三天又借给潘文礼10万元，而秦某提供资金来源的证据是李勇2009年11月3日和4日在银行的取款记录，时间并不相符。根据上述分析，秦某虽然提供了李勇证言和取款明细，但并非直接证据，证据材料与待证事实不尽一致，且存在有悖常理之处。故对于秦某主张的10万元借款事实不予认定。至于本案的5万元借款，秦某提供的证人证言证明其并未间断索要借款，结合日常经验法则，秦某经人介绍借款给潘文礼，不可能不向潘文礼索要，因此，能够认定存在诉讼时效中断情形，故对该笔5万元借款应予支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因秦某于2020年12月11日起诉本案,故应适用上述规定,参照秦某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定2020年8月20日至借款返还之日利率保护上限为15.4%。对于借条约定利息超出法律规定限度的,本院不予保护。综上所述，秦某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初562号民事判决；二、潘某于本判决生效后十日内在继承潘文礼、席显颖遗产范围内给付秦某5万元；三、潘某于本判决生效后十日内在继承潘文礼、席显颖遗产范围内给付秦某借款利息(以借款本金5万元为基数,期间自2009年10月27日至2015年8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年9月1日起至2020年8月19日止,按年利率24%计算;自2020年8月20日起至欠款实际付清之日止,按年利率15.4%计算)；四、驳回秦某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由秦某负担3250元，潘某负担1050元。二审案件受理费2300元，由秦某负担。本判决为终审判决。审 判 长  解 芳审 判 员  刘 颖审 判 员  王国涛二〇二一年九月十八日法官助理  赵艳强书 记 员  刘 淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；