湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4136号原告：谢永忠，男，汉族，1968年6月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：陈枚意，女，汉族，1967年6月30日出生，住湖南省娄底市娄星区，系原告谢永忠之妻。委托诉讼代理人：周博，湖南锐眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爽，湖南锐眼律师事务所律师。被告：谢卿，男，汉族，1962年9月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢宁，系被告谢卿之妹。第三人：谢胜华，女，汉族，1963年12月22日出生，住娄底市娄星区。第三人：谢立华，女，汉族，1965年2月2日出生，住娄底市娄星区。第三人：谢金华，女，汉族，1971年5月29日出生，住娄底市娄星区。原告谢永忠、陈枚意诉被告谢卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。被告谢卿申请追加谢胜华、谢立华、谢金华作为本案第三人参加诉讼。本案于2021年8月9日适用简易程序公开开庭审理，原告陈枚意、两原告的共同委托诉讼代理人周博、杨爽、被告谢卿及其委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼，第三人谢胜华、谢立华、谢金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永忠、陈枚意诉称：原告谢永忠系樊剑辉、谢文生之子，被告谢卿与樊剑辉、谢文生存在借贷关系。樊剑辉、谢文生两人去世后，2019年4月7日，被告谢卿向原告谢永忠出具借据，借据载明：“本人谢卿借到谢永忠（樊剑辉之子，因樊剑辉已过世而转到谢永忠名下）人民币肆拾玖万壹仟陆佰肆拾贰元整＜491,642元＞，注：此金额为续2015年3月10日条。归还日期为2020年9月17日。”被告从2016年1月至2019年2月12日，陆续向原告陈枚意转款52,000元后，不再继续承担还款义务。请求法院判决被告偿还欠款439,642元，并按银行同期贷款利息4倍自2020年9月18日起支付逾期利息45,136.58元，暂计至2021年5月15日，实际数额以被告偿还之日为准。被告谢卿辩称：借款本金只有8万元，已经归还了79,000元。原告提交的借据有计复利的情况，现被告身体状况不好，请求不计付利息。第三人谢胜华、谢立华、谢金华未予答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：2005年9月17日，被告谢卿因需资金周转，经案外人李细珍介绍，在原告谢永忠的父母谢文生、樊剑辉处借款80000元，双方口头约定按月息一分计付利息，2006年9月17日，双方口头约定将利率提高至月息二分。2007年9月17日，李细珍与谢文生协商，将2005年9月17日至2006年9月17日的利息9600元计入本金后，再按月息两分，计算至2007年9月17日，本息共计111104元，由李细珍出具了111104元的借据给谢文生，还款时间为2008年9月17日。2008年9月17日借款到期时，李细珍、谢文生与被告谢卿三方协商，以111104元为借款本金，按月息二分的利率计算2007年9月17日至2008年9月16日的利息，本息共计137768.96元，由被告谢卿向谢文生出具137768.96元的借据，约定还款时间为2009年9月17日。2009年9月17日，被告谢卿以137768.96元为借款本金，按月息2分的利率计算至2009年9月16日的利息，本息共计170834元，出具了170834元的借条给谢文生，约定还款日期为2010年9月17日。因被告谢卿一直没有还款，2012年9月17日，谢卿与樊剑辉将借款本息进行结算后，被告谢卿向樊剑辉出具了一张借款325715元的借条（当时谢文生已经过世），双方约定还款时间为2013年9月17日。2013年、2014年谢卿陆续向樊剑辉还款15000元。2015年3月10日，被告谢卿与樊剑辉将借款本息及已归还的利息进行结算后，被告谢卿向樊剑辉出具了借款491642元的借据，内容为“今借到凡剑辉人民币肆拾玖万壹仟陆佰肆拾贰元整（491642元），归还期为2015.9.17日”。2015年度，被告谢卿还款12000元。2019年2月10日，樊剑辉去世。2019年4月7日，被告谢卿与樊剑辉之子谢永忠协商，将债权人变更为谢永忠，并向谢永忠出具借款491642元的借条，内容为“本人谢卿今借到谢永忠（谢永忠是凡剑辉之子，因凡剑辉已过世而转到谢永忠名下）人民币肆拾玖万壹仟陆佰肆拾贰元整（491642元）。注：此金额为续2015年3月10日条。归还日期为2020年9月17日。借款人：谢卿，身份证：×××1019,2019.4.7日。注：谢卿从2016年元月份开始每月还款壹仟元至今，直到所有欠款还完为止。”2016年1月至2019年2月，被告谢卿陆续还款52000元。2019年2月之后，被告谢卿未再偿还借款，原告谢永忠、陈枚意于2021年6月16日起诉至本院，要求被告还款。判决的事实和理由本院认为，原、被告的借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据法律规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢永忠、陈枚意与被告谢卿之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，有被告谢卿的借条为证，且被告谢卿并不否认，本院予以确认，原告已将借款提供给被告，被告理应及时归还借款。本案争议的焦点为借款本金的认定及利息的计算。关于借款本金的认定。原告谢永忠、陈枚意主张借款本金应按2019年2月10日借条上的金额491,642元减去谢卿2016年之后归还的52,000元即439,642元认定，被告谢卿辩称借款本金为80,000元，原告主张的借款金额存在计算复利的情况。根据原告提交的2007年、2008年、2009年、2012年的四张借据分析，借据更换过程中均存在将上年度借款本息结算后将利息滚动计入后期借款本金的情况，借据上本金数额的递增均是滚动计息累加而来，而非原告方另行追加了借款本金，被告谢卿于2019年4月7日出具给原告谢永忠借款金额491,642元的借据并不能反映真实的借款本金数额，基于以上分析，本院认定借款本金为80,000元。关于利息的计算，被告谢卿陈述借款时与谢文生夫妇口头约定第一年按月息1分计付利息，第二年之后均按月息两分计付利息，结合原告提交的2007年、2008年、2009年、2012年四张借据，可以认定2015年3月10日之前是按此约定计付利息。2015年3月10日，被告谢卿将前期借款本息结算后，重新出具了借款491,642元的借据，借据上没有约定利率；2019年4月7日被告谢卿以原告谢永忠为债权人重新出具借条时，借款金额仍为2015年3月10日的借条上的金额，故可认定自2015年3月10日后双方未约定支付利息。故被告应支付利息的时间为2005年9月17日至2015年3月10日，应计利息为172,427元，核减被告之前已支付的79,000元，尚应需支付利息93,427元（2005.9.17至2006.9.16按月息1分计算，2006.9.17至2015.3.10日按月息2分计算）。被告辩称其已支付的79,000元应认定为归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的79,000元因双方没有约定，应认定为支付利息。被告认为此笔借款属于谢文生、樊剑辉夫妇的遗产，其他子女即第三人谢胜华、谢立华、谢金华均享有同等的权利，原告谢永忠、陈枚意夫妇不能单独主张权利的问题，因本案债权凭证上记载的债权人为谢永忠，原告谢永忠、陈枚意夫妇可以独立主张权利，其他遗产继承人是否主张遗产继承不影响本案原告的权利主张，故其观点本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告谢卿于本判决生效后七日内偿还原告谢永忠、陈枚意借款本金80,000元及利息93,427元；二、驳回原告谢永忠、陈枚意的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,286元（已减半收取），由原告谢永忠、陈枚意负担2,402元，由被告谢卿负担1,884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二一年九月九日书记员 李思凯附本判决书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。