河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3943号上诉人（原审原告）：杨华文，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住涉县。被上诉人（原审被告）：成晓龙，男，1975年3月15日生，汉族，职工，住涉县。被上诉人（原审被告）：陈国红，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住涉县。被上诉人（原审被告）：姚万成，男，1953年9月4日生，汉族，职工，住涉县。被上诉人（原审被告）：孙静，女，1975年7月25日生，汉族，住涉县。被上诉人（原审被告）：陈金书，男，1959年12月20日生，汉族，退休教师，住涉县。被上诉人（原审被告）：申乃旦，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住涉县。被上诉人（原审被告）：王恩生，男，1978年12月12日生，汉族，职工，住涉县。被上诉人（原审被告）：王敏，女，1978年9月17日生，汉族，职工，住涉县。委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。上诉人杨华文因与被上诉人成晓龙、陈国红、姚万成、孙静、陈金书、申乃旦、王恩生、王敏执行分配方案异议之诉一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨华文上诉请求：一、请求中级法院撤销涉县人民法院作出的（2021）冀0426民初827号民事判决书，并改判为撤销涉县人民法院作出的（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案，确认上诉人参与分配的第一笔债权总额除借款本金1000000元外，还应包一般债务利息794301.37元（利息按月息2分，自2017年10月5日起至本次分配发难作出之日止计算），判决重新制作分配方案。二、驳回成晓龙等八被上诉人的反对意见。三、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。1、一审判决依照的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条规定，该规定并未明确一般债务利息和迟延履行金不能参与执行分配。一审未依照的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》【法释（2014）8号】第一条，仅依据该解释第四条驳回上诉人的诉求，完全系断章取义，系对该规定的错误理解。该条款并不是针对参与执行财产分配的规定，且第四条规定的先清偿的生效法律文书确定的金钱债务为生效法律文书确定的金钱债务本金及根据生效法律文书确定的金钱债务为生效法律文书确定的计算的迟延履行期间的一般债务利息。而加倍部分的债务利息，根据该解释第一条，为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务。本案中，根据已生效（2017）冀0426民事1899号民事判决书，被执行人应当先清偿的生效法律文书确定的1794301.37元。而加倍部分的债务利息为201950元。故即使按照该解释的清偿顺序，上诉人参与分配的第一笔债权总额也应为除借款本金100000元外，还应包一般债务利息794301.37元，共计1794301.37元，一审法院制作执行分配方案时，未将一般债务利息纳入参与分配债权数额错误，在执行异议之诉中又以该解释第四条驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。2、一审判决参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第12条认为涉县法院执行机构按各债权数额为基数，依照上述法律规定制作的执行分配方案公平合理，该指导意见也只是江苏省的地方性指导意见，并非法律或者司法解释，无普适性，不能作为本案的判决依据。一审参照该指导意见作为判决依据，适用法律不当。二、退一步讲，即使参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第12条，按涉县法院作出的（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案，只计算本金，利息不在分配范围分配后，因被上诉人王敏有剩余285924元，该部分剩余也应用于偿还上诉人未受偿的迟延履行利息、迟延履行金。按法律规定计算，其剩余部分应予以全部执行。不能再留给被上诉人王敏。综上，涉县人民法院作出的（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案只计算本金，所有利息不足分配范围，没有法律依据，该分配方案不合法、不合理、不公正，有损生效法律文书的权威性，明显降低了债务人的违约、违法成本，甚至可以说是保护，纵容了债务人的违约、违法行为，违背了法律公平正义的基本原则，损害了异议人的合法权益，应予以修正。涉县法院一审判决适用法律不当，判决结果错误，请求撤销并予以改判，维护上诉人的合法权益。另补充，王敏是被执行人不应分，她那一部分应执行，应支持上诉人的上诉请求，上诉人是2017年就申请执行，是一审法院拖到现在才执行，让上诉人参与分配。成晓龙辩称，认可一审判决，应维持，但王敏不应参与分配。陈国红辩称，认可一审判决。姚万成辩称，认可一审判决，但王敏不应参与分配，请维持一审判决。孙静辩称，一审判决正确，应予以维持陈金书辩称，认可一审判决，王敏不应参与分配，应由我们全部分配。申乃旦辩称，我参与分配的是工资款，现在还拖欠我五六万元，一审判决正确，王敏不应参与分配，应由我们分配。王恩生辩称，一审判决正确，应予以维持。王敏辩称，一审判决正确，应予以维持，上诉人上诉请求与一审诉讼请求不一致，超过了其一审的诉讼请求。杨华文向一审法院起诉请求：1、撤销涉县人民法院作出（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》，支持原告提出的执行分配方案异议并重新制作分配方案；2、确认原告参与分配的第一笔债权总额除借款本金1000000元外，还应包利息（利息按月息2分，自2017年10月5日起至分配方案作出之日止计算）、迟延履行金。3、驳回成晓龙等八被告的反对意见。4、本案诉讼费全部田被告负担。一审法院认定事实：原告杨华文与被告王恩生、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）冀0426民初1899号民事判决：一、被告王恩生、王敏于本判决生效十五日内共同归还原告杨华文借款人民币100万元及其利息（按月2分利率计息，自2017年10月5日起至还清之日止）。二、被告王恩生、王敏于本判决生效十五日内共同给付原告杨华文人民币3000元。该判决生效后，根据原告杨华文的申请，本院立案执行。执行案号为：（2020）冀0426执恢77号。本案在执行过程中，依法对被执行人王恩生、王敏名下的涉县涉城镇龙苑路龙华苑D10房屋进行处置拍卖，获得变现款2185000元，扣除房屋安置费70000元，扣除（2020）冀0426执恢77号案件执行费12400元和诉讼费11900元，剩余执行款共计2090700元，可用于执行分配。（2020）冀0426执911号案申请执行人杨华文、（2020）冀0426执318号案申请执行人成晓龙、（2020）冀0426执414号案申请执行人陈国红、（2018）冀0426执恢39号案申请执行人姚万成、（2018）冀0426执恢44号案申请执行人孙静、（2021）冀0426执42号案申请执行人陈金书、（2019）冀0426执992号案申请执行人申乃旦，均申请参与分配。经本院审查，本院准予上述申请执行人参与执行分配。本案共有七名债权人参与分配，申请参与分配的债权数额共计2090700元。2021年1月25日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》并明确告知债权人和被执行人自收到2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》之日起15日内可提出书面异议，并于2021年1月27日前依法向原、被告进行了送达。2021年2月1日，本院收到债权人杨华文书面异议后，向其他债权人和被执行人进行了送达，其余债权人和被执行人均提出反对意见。2021年2月23日，债权人杨华文向本院起诉，原告请求：1、撤销涉县人民法院作出（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》，支持原告提出的执行分配方案异议并重新制作分配方案；2、确认原告参与分配的第一笔债权总额除借款本金1000000元外，还应包利息（利息按月息2分，自2017年10月5日起至分配方案作出之日止计算）、迟延履行金。3、驳回成晓龙等八被告的反对意见。八被告对本院制定的（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》认为，公平、合理、正确，不持异议。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，然后再清偿加倍部分债务利息。参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第十二条，参与分配程序中，应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配；分配后有剩余的，以迟延履行利息、迟延履行金为基数进行分配。各债权人达成分配协议的，按照该协议进行分配。结合本案，我院按各债权人债权数额为基数依照上述法律制作的执行分配方案，公平合理，并无不妥之处。原告的诉讼请求，应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条及参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第十二条之规定，判决：驳回原告杨华文的诉讼请求。案件受理费13763元，由原告杨华文负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，河北省涉县人民法院于2017年9月30日作出的已经生效的（2017）冀0426民初1899号民事判决判令：“一、被告王恩生、王敏于本判决生效十五日内共同归还原告杨华文借款人民币100万元及其利息（按月2分利息计算，自2017年10月5日起至还清之日止）。二、被告王恩生、王敏于本判决生效十五日内共同给付原告杨华文人民币3000元。”依据该判决，王恩生、王敏为归还杨华文借款100万元及其利息以及给付杨华文3000元的共同债务人，判决生效后，二人均应履行生效判决确定的义务，在债务承担上并无份额和先后之分，一审法院在制定（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案时将上述判决确定的债务确定为按份之债，并在此基础上确定王恩生的总债务数额，没有事实和法律依据，显属不妥。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。……”第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”上述生效法律文书确定的金钱债务中包含了自2017年10月5日起至还清之日止的利息，该利息依法应参与分配。综上，一审法院制定的执行财产分配方案不当，应予纠正，杨华文上诉请求撤销执行财产分配方案的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初827号民事判决；二、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案。三、驳回杨华文的其他诉讼请求。一审案件受理费13763元，由杨华文负担8763元，成晓龙、陈国红、姚万成、孙静、陈金书、申乃旦、王恩生、王敏共同负担5000元。二审案件受理费11743元，由上诉人杨华文负担6743元，成晓龙、陈国红、姚万成、孙静、陈金书、申乃旦、王恩生、王敏共同负担5000元。本判决为终审判决。审 判 长 张艳芬审 判 员 米秉华审 判 员 王一民二〇二一年九月十五日法官助理 丁 搽书 记 员 杜 淼