广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1864号原告：梁满仓，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：吴炳权，汉族，住广东省恩平市。原告梁满仓诉被告吴炳权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年7月30日第一次开庭时原告梁满仓、被告吴炳权到庭参加诉讼，于2021年8月23日第二次开庭时原告梁满仓到庭参加诉讼，被告吴炳权无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁满仓本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金14000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2021年1月9日向原告借款20000元；（被告口头承诺每月偿还2000元给原告）：原告通过中国工商银行转账借款了20000元给被告，被告出具一张“借条”给原告，（被告分别在1月9日偿还了2000元、2月8日偿还了2000元、3月9日偿还了2000元共款6000元）；之后原告多次要求被告偿还借款本金，但被告分文未付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴炳权辩称：被告于2021年1月9日向原告借款20000元后，分别于借款当天转账2000元给原告、2月8日转账13600元给原告，其中2000元用于偿还本案借款、3月9日转账2000元给原告、3月15日转账20300元给原告，即被告共转账26300元给原告，因此，被告已超额偿还6300元给原告，对此原告应予返还。综上所述，原告的诉讼请求有违本案民间借贷事实以及法律规定，请法院严格审查核实双方借款、还款的实际情况，维护公民的合法权益。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日，被告向原告借款20000元，出具一份《借条》给原告，没有约定还款日期。原告于当日通过银行转账20000元给被告，借款后，被告于2021年1月9日偿还2000元，2月8日偿还2000元，3月9日偿还2000元。之后，被告没有偿还借款给原告。另查，被告还于2021年2月8日向原告借款120000元，约定还款期限至2021年3月7日，并用一辆路虎汽车抵押。2021年3月15日，被告分别向原告支付9600元和20300元。因被告没有清还该借款，原告于2021年5月4日将抵押的汽车以100000元的价格转让给案外人徐晓民，已办理了过户手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借条》、《转账凭证》等证据，证明被告向原告借款，被告对借款事实没有异议，可以认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。对于被告是否已还清借款给原告的问题，原告与被告对还款6000元没有争议。被告辩称原告是将抵押的车辆转卖抵顶了另一笔的借款120000元，其于2021年3月15日支付给原告的20300元是偿还本案的借款，已超额偿还6300元。原告则称该20300元是偿还120000元借款中的本金20000元，利息300元，因被告没有偿还借款，其以100000元的价格转让抵押的汽车。本院认为，原告与被告对双方另外的借款120000元无异议，也确认被告已经还清该120000元，对于120000元的还款的情况，案外人徐晓民向本院提交了其与原告签订的《债权转让负责协议》、《转账电子回单》、《收据》等证据。证据显示原告转让汽车价格是100000元，被告于2021年3月15日支付给原告20300元，合计后与上述借款的还款金额基本一致。被告称将抵押的车辆转卖抵顶了借款120000元的理由不足，本院不予采纳。本院确认被告支付给原告的20300元属于偿还120000元借款中的本金20000元，利息300元，与本案的借款无关。因此，本院认定被告已偿还本案的借款6000元，尚欠借款14000元。经原告催促，被告没有偿还借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴炳权应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金14000元给原告梁满仓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告梁满仓已预交），由被告吴炳权负担（原告梁满仓同意由被告吴炳权直接向其支付，应由被告吴炳权在履行本判决时直接向原告梁满仓支付案件受理费75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年九月十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1864号原告：梁满仓，男，汉族，住广东省恩平市，现住恩平市。被告：吴炳权，汉族，住广东省恩平市。原告梁满仓诉被告吴炳权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年7月30日第一次开庭时原告梁满仓、被告吴炳权到庭参加诉讼，于2021年8月23日第二次开庭时原告梁满仓到庭参加诉讼，被告吴炳权无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁满仓本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金14000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2021年1月9日向原告借款20000元；（被告口头承诺每月偿还2000元给原告）：原告通过中国工商银行转账借款了20000元给被告，被告出具一张“借条”给原告，（被告分别在1月9日偿还了2000元、2月8日偿还了2000元、3月9日偿还了2000元共款6000元）；之后原告多次要求被告偿还借款本金，但被告分文未付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴炳权辩称：被告于2021年1月9日向原告借款20000元后，分别于借款当天转账2000元给原告、2月8日转账13600元给原告，其中2000元用于偿还本案借款、3月9日转账2000元给原告、3月15日转账20300元给原告，即被告共转账26300元给原告，因此，被告已超额偿还6300元给原告，对此原告应予返还。综上所述，原告的诉讼请求有违本案民间借贷事实以及法律规定，请法院严格审查核实双方借款、还款的实际情况，维护公民的合法权益。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日，被告向原告借款20000元，出具一份《借条》给原告，没有约定还款日期。原告于当日通过银行转账20000元给被告，借款后，被告于2021年1月9日偿还2000元，2月8日偿还2000元，3月9日偿还2000元。之后，被告没有偿还借款给原告。另查，被告还于2021年2月8日向原告借款120000元，约定还款期限至2021年3月7日，并用一辆路虎汽车抵押。2021年3月15日，被告分别向原告支付9600元和20300元。因被告没有清还该借款，原告于2021年5月4日将抵押的汽车以100000元的价格转让给案外人徐晓民，已办理了过户手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借条》、《转账凭证》等证据，证明被告向原告借款，被告对借款事实没有异议，可以认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。对于被告是否已还清借款给原告的问题，原告与被告对还款6000元没有争议。被告辩称原告是将抵押的车辆转卖抵顶了另一笔的借款120000元，其于2021年3月15日支付给原告的20300元是偿还本案的借款，已超额偿还6300元。原告则称该20300元是偿还120000元借款中的本金20000元，利息300元，因被告没有偿还借款，其以100000元的价格转让抵押的汽车。本院认为，原告与被告对双方另外的借款120000元无异议，也确认被告已经还清该120000元，对于120000元的还款的情况，案外人徐晓民向本院提交了其与原告签订的《债权转让负责协议》、《转账电子回单》、《收据》等证据。证据显示原告转让汽车价格是100000元，被告于2021年3月15日支付给原告20300元，合计后与上述借款的还款金额基本一致。被告称将抵押的车辆转卖抵顶了借款120000元的理由不足，本院不予采纳。本院确认被告支付给原告的20300元属于偿还120000元借款中的本金20000元，利息300元，与本案的借款无关。因此，本院认定被告已偿还本案的借款6000元，尚欠借款14000元。经原告催促，被告没有偿还借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴炳权应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金14000元给原告梁满仓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告梁满仓已预交），由被告吴炳权负担（原告梁满仓同意由被告吴炳权直接向其支付，应由被告吴炳权在履行本判决时直接向原告梁满仓支付案件受理费75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年九月十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪