新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2021）新31民终1196号上诉人（原审原告）：付坤，男，汉族，1987年2月25日出生，个体户，住河南省平舆县。        委托诉讼代理人：李伟，新疆星河律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：李永亚，男，汉族，1969年5月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伽师县。        原审第三人：中化现代农业有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）云台街499号盛达广场A段0单元22层办公2202号。        负责人：于龙飞，系该分公司负责人。        委托诉讼代理人：张济财，男，1983年9月6日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        原审第三人：张金宝，男，汉族，1979年8月20日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区喀什市。       上诉人付坤因与被上诉人李永亚、原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司、张金宝劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2021）新3129民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，庭询不开庭进行了书面审理。上诉人付坤的委托诉讼代理人李伟，被上诉人李永亚，原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人张济财接受询问，张金宝参加庭询谈话，本案现已审理终结。        付坤上诉请求：一、请求撤销新疆维吾尔自治区伽师县人民法院作出的（2021）新3129民初633号民事判决书第一项判决，依法改判由被上诉人李永亚向上诉人付坤支付采棉费用131400元；二、请求撤销新疆维吾尔自治区伽师县人民法院作出的（2021）新3129民初633号民事判决书第二项判决，依法改判由被上诉人李永亚向上诉人付坤支付违约金1971元、支付利息1965.6元、支付律师费10000元、支付交通费1000元；三、本案一审、二审诉讼费、邮寄费用由被上诉人承担。        事实和理由：一、原审人民法院违反合同相对性原则，认定实际债务人为原审第三人张金宝有误，应为被上诉人李永亚；首先，根据《采棉机田间作业验收单（代合同）》，2020年10月29日，被上诉人李永亚向原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司确认，中化现代农业有限公司新疆分公司已向被上诉人李永亚提供了机采作业，机采亩数为730亩，正采单价每亩180元，机采费用为131400元。故根据合同相对性原则，《采棉机田间作业验收单（代合同）》合同提供劳务的一方为原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司，其为原债权人；接受劳务服务的一方是被上诉人李永亚，其为债务人。被上诉人李永亚理应履行债务人义务，因原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司将债权转让给付坤，故债权人为上诉人付坤，债务人为被上诉人李永亚。        其次，上诉人付坤及原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司也从未授权原审第三人张金宝向被上诉人李永亚收取采棉机费，其即非上诉人付坤的指定代收人，亦非原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司的指定代收人，张金宝无权收取该等采棉费用。再次，依据《民法典》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，即便债务人变更的，亦应取得债权人的同意，被上诉人付坤从未同意债务人由被上诉人李永亚变更为原审第三人张金宝，原审法院以被上诉人李永亚及原审第三人张金宝合意为由，即认定原审第三人张金宝为债务人，有违法律规定，侵害了债权人的合法利益。原审第三人张金宝并非合同中的任何一方，即非债权人，亦非债务人。最后，2021年1月14日，原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司以电话形式明确告知被上诉人李永亚，131400元采棉费用债权已转让付坤，其后续相关债权处理应与付坤联系、商议。被上诉人李永亚在认识付坤、明知付坤联系方式且已明知债权转让的前提下，还于次日即2021年1月15日，立即将该等款项交付第三人张金宝，其明显存在恶意；且其与原审第三人张金宝间存在其他债权债务，并将本案所涉债权进行折抵，通过此行为获益；原审第三人张金宝一审时当庭承认其与被上诉人李永亚之子李明为好朋友关系，被上诉人及第三人张金宝明相互串通、恶意损害他人利益。综上，涉案债权的债务人应为被上诉人李永亚，并非第三人张金宝。二、《采棉机田间作业验收单（代合同）》合法有效，被上诉人李永亚理应继续履行涉案债务131400元采棉费用；2020年10月29日，被上诉人李永亚与原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司间签订了《采棉机田间作业验收单（代合同）》，该合同系双方的真实意思表意，合法有效，双方间的劳务合同关系成立并生效，原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司已履行完毕合同义务，被上诉人李永亚应履行给付采棉费用的合同义务。依据《债权转让协议》，本案所涉131400元机采费用的债权人为付坤，该等债权转让已通知被上诉人，债权转让合法有效，上诉人付坤享有原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司在《采棉机田间作业验收单（代合同）》中的权利，其与被上诉人李永亚间的债权债务关系合法有效，被上诉人李永亚应履行《采棉机田间作业验收单（代合同）》约定义务，将131400元采棉费用支付给上诉人付坤。三、一审法院认定被上诉人并未违约有误，被上诉人李永亚应支付违约金、利息、交通费及律师费；《采棉机田间作业验收单（代合同）》明确记载“…机采于2020年10月29日结束…”、“客户所欠机采费待机采作业结束后3日内由客户一次付清，如有违约客户按所欠机采费15％，承担违约金并按年化6％支付延期付款利息”，依据此约定，被上诉人李永亚应在2020年10月29日机采结束后3日内，即在2020年11月2日前，将131400元采棉费用给付完毕才为未违约履行。但被上诉人未在2020年11月2日之前履行，其行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，已构成违约。一审法院认定的其并未违约有误，被上诉人李永亚应按《采棉机田间作业验收单（代合同）》约定承担违约金及延期付款利息；同时，因其一直未履行合同义务将采棉费用支付给债权人付坤，致使付坤迫不得已诉讼，根据《采棉机田间作业验收单（代合同）》的约定，本案交通费、律师费亦应由被上诉人李永亚承担。综上，一审法院违反合同相对性原则，认定实际债务人为原审第三人张金宝有误，应为被上诉人李永亚；《采棉机田间作业验收单（代合同）》合法有效，被上诉人李永亚应继续履行涉案债务；一审法院认定被上诉人未违约有误，被上诉人李永亚应支付违约金、利息、交通费及律师费；请求二审人民法院依法予以改判。        被上诉人李永亚答辩称，我从来不认识付坤，疫情期间付坤在我家里住了两个半月，通过张金宝认识付坤，付坤快下雪的时候到我地里，我们才认识。张金宝带4个采棉机在伽师县4乡大面积采棉，我把采棉费付给张金宝了，对方要求的律师费，诉讼费、违约金等费用我一概不承担，我方认为将采棉费交给张金宝，而不是付坤，因为这个机器是张金宝带来的，采棉费我应该由我来付的，但是我已经付过了，一亩地不应该掏两次的采棉费。        原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司陈述称，1．被上诉人作伪证，他们谈判期间我从来没有去过，所以不知道谈判期间的情况；2．采棉机验收单上我跟姚闯联系过，采棉机是付坤派刘东明前往李永亚地里进行集采作业，集采作业完毕后付坤、农机手、被上诉人在场签收采棉机田间作业验收单；3．我们与付坤在2021年1月13日达成债权转让协议，于2021年1月14日我与被上诉人联系债权转让协议的情况，被上诉人在我转让协议通知时，未向我告知他向集采费交给张金宝的情况，而与2021年1月15日，被上诉人与张金宝达成支付集采作业费，明显违背事实常理；4．张金宝向伽师县人民法院提出民事起诉状，起诉上诉人付坤和我公司，其在起诉状事实与理由中陈述，2020年9月中旬张金宝通过朋友介绍联系了4台采棉机，就此起诉状，我方提出管辖权异议，伽师县人民法院于2021年7月12日作出（2021）新3129民初856号民事裁定书，将案件移送给有管辖权的人民法院；5．根据第四项内容我们公司与张金宝不存在合同关系；6．根据（2021）新3129民初633号判决书，张金宝陈述，其收取李永亚的采棉费用只是代收，当时公司来收取，公司没来。经过与公司农机管理部王家蒙联系，其王家蒙向我告知张金宝从未与王家蒙联系，其恶意侵占我们公司集采作业费；7．依据采棉机验收单中，该客户签字处为李永亚，被上诉人对此予以认可。我们公司与李永亚之间的劳务合同成立，被上诉人李永亚应当向我公司支付集采作业费；8．根据上述表述，我公司债权转让并通知合法有效，被上诉人李永亚应当依据采棉集采验收单，应当支付集采作业费并因违约承担诉讼费、律师费、利息、交通费、违约金等费用。        原审第三人张金宝陈述称，我已经向伽师县人民法院起诉付坤了，原审法院判我向付坤支付采棉费131400元，对原审判决我也不服，本人收到原审判决时，准备上诉时，原审法院的主审法官告诉我原审原告上诉了你不用上诉，所以我没上诉。        付坤向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付机采费131，400元；二、依法判令被告支付违约金1971元；三、依法判令被告支付利息1965.6元；四、依法判决被告承担本案律师费10000元；五、依法判决被告承担本案交通费1000元；六、由被告承担本案诉讼及邮寄费。        一审法院认定事实：一、2020年10月29日，被告李永亚在第三人中化现代农业有限公司新疆分公司与采棉机田间作业验收单（代合同）上签字，确认被告李永亚应支付采棉费用131，400元。二、2021年1月13日，原告付坤与第三人中化现代农业有限公司新疆分公司签署《债权转让协议》，第三人中化现代农业。有限公司将涉案的采棉费用131400的债权转让给原告付坤，并于2021年1月14日以电话通知的形式告知了被告。三、2021年1月15日，第三人张金宝向被告李永亚出具收款证明一份，内容为：张金宝今天向李永亚收130000（壹拾叁万）采棉费，采棉机的钱张金宝负责算账。今后与李永亚没有关系。如果后面因为张金宝收取李永亚采棉费用产生了其他后果，一切法律后果由张金宝自己承担，与李永亚无关。张金宝，身份证号：650102197908205630，电话：13999834977139XXXXXXXX，2021年1月15日。庭审中，张金宝称加上其欠付被告李永亚的修理费等，其共计收到李永亚支付采棉费用131400元。        一审法院认为，本案属于债权转让产生的纠纷，由于双方对债权转让并无异议，第三人即基础法律关系债权人中化现代农业有限公司新疆分公司转让债权后，按法律规定通知了被告，其债权转让有效，原告取得本案所涉债权，其诉讼请求被告履行给付义务，符合法律规定，应予以支持。但该债权在履行中存在争议，其争议事实为：一是涉案债权的实际债务人是谁。二是被告是否仍需履行涉案债务。三是本案债务人是否应当支付违约金、利息、交通费、律师费等。结合相关证据分析如下：一、涉案债权的实际债务人是谁。原告付坤认为，涉案债权原合法债权人为第三人中化现代农业有限公司新疆分公司，根据采棉机验收单（代合同）显示被告李永亚于2020年10月29日向中化公司确认：中化公司已向被告提供了机采作业，机采亩数730亩，正采单价180元／亩，机采费用131400元，所以在2020年10月29日被告与第三人中化公司建立劳务合同关系，而且第三人中化公司已经提供劳务完毕。被告李永亚应当为涉案债权的债务人。被告李永亚则认为，谁向我提供劳务，就应当向谁支付费用。当初是第三人张金宝将采棉机带到其棉田的，其就应该将费用支付给张金宝。至于公司的代理人付坤，其前期并不认识，也未和付坤有相关对接，是后期收账时才认识的。我已经将采棉费用向第三人张金宝进行了支付，所以该笔费用不应该再由我支付。原告所说的也和我无关。其认为，涉案债权的实际债务人是第三人张金宝。第三人中化现代农业有限公司新疆分公司认为，除了认可原告的意见之外，公司和采棉机车手进行了联系，确认当时是其他人把采棉机带到被告棉田的，并非第三人张金宝。再者被告在庭审中陈述称其把采棉费用支付给了张军，而收款证明写的是张金宝，这是否存在第三人张金宝恶意告知的行为。因此，公司认为，被告李永亚应当向债权受让人也就是原告付坤支付该笔采棉费用。第三人张金宝认为，其收取被告李永亚的采棉费用只是代收，当时让公司来收取，公司没来。现在只要公司和其把中介费用结算清楚，其可以将该笔费用支付给公司。原审法院认为，虽然被告李永亚在第三人中化现代农业有限公司新疆分公司2021年10月29日采棉机田间作业验收单（代合同）上签字，但被告、第三人张金宝、中化现代农业有限公司新疆分公司均证明采棉机系非公司人员带入被告棉田的，换句话说，就是第三人中化现代农业有限公司新疆分公司的确有通过中间人招揽采棉业务的情形，而对于棉农来说，这个中间人就是为其提供劳务的人，故该验收单的签字只能证明债权债务存在，不能必然证明被告就是未到场的第三人中化现代农业有限公司新疆分公司债权的债务人。2021年1月13日，第三人中化现代农业有限公司新疆分公司将其债权转让给原告付坤，且电话向其进行了告知，被告李永亚在庭审中亦认可第三人中化现代农业有限公司新疆分公司向其告知了该债权转让事宜，并于第二日2021年1月14日支付给了第三人张金宝，且为全额支付，被告李永亚在完全可以支付给原告或第三人中化现代农业有限公司新疆分公司，并在没有任何获益预期的情况下，采取了较为曲折的履行债务的方式，根据常理可以推论，在被告的真实意思表示中，其与第三人张金宝存在劳务合同，被告履行完劳务费后就认为履行完毕了，这从第三人张金宝给被告所出具的收据内容也可以看出本案被告与第三人张金宝的真实意思表示。而反观原告与第三人中化现代农业有限公司新疆分公司诉称本案被告是债务人，仅依被告在其验收单上的签字为据，既未否定与被告直接联系的第三人张金宝的存在，也没有证明其授权人与被告的合意。其主张本案所涉债权由被告李永亚直接支付，本院不予采纳。据此，本案所涉债权的债权人为原告，实际债务人应该是第三人张金宝。二、被告是否仍需履行涉案债务。在第一次庭审中，被告李永亚提出其已经向自认的劳务合同相对人张金宝履行了劳务，金额确系本案所涉债权数额。为此，本院依职权追加张金宝为第三人，在第二次庭审中，第三人张金宝称其确实收取了被告李永亚的采棉费用，但其是代收，只要公司和其算清账目，其随时可以将该笔款项支付给原告付坤。由此可见，本案被告将采棉费用如数支付给第三人张金宝后，即履行了劳务合同，得到了第三人张金宝的确认，并无违约。合同履行完毕后，涉案债权即存在于原告与第三人张金宝之间。因此，原审法院认为，因原被告及第三人并无合意和约定，本案并不属于约定由第三人履行合同的情形，因此，被告向第三人张金宝支付全额采棉费后，无需对本案所涉债权承担支付和违约赔偿责任。三、本案债务人是否应当支付违约金、利息、交通费、律师费等。原告认为，劳务合同涉及的债权，原债权人中化现代农业有限公司新疆分公司将债权及该债权的附属权利一并转让给了原告，被告应当按照其与第三人中化现代农业有限公司新疆分公司签署的采棉机田间作业验收单（代合同）履行相应义务，即如有违约客户按所欠机采费15‰承担违约金并按年化6％支付延期付款利息，其他事宜由采棉机机主与客户协商，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等均由客户承担。故，被告应当向原告支付相应的损失，即违约金、利息、交通费、律师费。被告李永亚认为，其已经将采棉费用交付给第三人张金宝其不应该再支付任何费用。第三人中化现代农业有限公司新疆分公司认为，我公司已经将针对被告李永亚的债权转让给原告，因该债权产生的费用均应该由被告向原告支付。第三人张金宝认为，其收取被告李永亚采棉费用后之所以未向公司支付，是因为公司未与其结算中介费，所以其他费用不应该支付。        原审法院认为，从前所述，本案涉案债权的实际债务人系第三人张金宝，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。再根据第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。也就是说，只有第三人张金宝不履行合同义务或不符合约定的，才可能产生相关违约责任。而从本案来看，第三人张金宝并未违约，理由是：其一，被告没有违约，从前第二点可以得出，被告李永亚履行了债务，不存在违约，亦不存在赔偿责任；其二，原告明知第三人张金宝处理被告李永亚的采棉事宜，但未向第三人张金宝主张权利，存在维权失当。根据庭审中各方当事人的陈述、答辩以及举证质证的事实可以看出，原告付坤系第三人中化现代农业有限公司新疆分公司在伽师县采棉业务的负责人，其与第三人张金宝并非其所称的不认识、没交集，从第三人张金宝出示的录音可以看出双方针对张金宝的中介费以及部分采棉费用用以折抵中介费的问题进行过探讨和协商，以及原告付坤在一段录音中称张金宝解决不了被告李永亚采棉费用的问题，其只有将单据上交给公司，从此可以看出，公司与张金宝以及李永亚针对涉案采棉费用进行过协商。其三，原告与第三人张金宝存在其他纠纷，涉案债权未及时履行，不能仅归责于第三人张金宝的原因。且第三人张金宝积极要求协商，亦不存在违约。故原审法院认为，对于原告主张的违约金、利息、交通费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。        至于第三人张金宝称其与第三人中化现代农业有限公司新疆分公司因未结算中介费存在纠纷，在本案审理期间，其并未提出相关诉讼请求，本院在本案中不予审查，可另行起诉。        综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、第三人张金宝于本判决发生法律效力起十日内向原告付坤支付采棉费用131400元；二、驳回原告付坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226.74元，减半收取计1613.37元，由原告付坤负担48.37元，由第三人张金宝负担1565元。        本院二审期间，上诉人付坤围绕其上诉请求未提交证据。        被上诉人李永亚、原审被告张金宝没有提交新证据。        原审第三人中化现代农业有限公司新疆分公司提交新证据。        第一份证据：起诉状（张金宝的）、管辖权异议申请书、伽师县人民法院（2021）新3129民初856号民事裁定书。拟证明，我方与张金宝之间没有关系，张金宝不是我公司集采作业代理人；付坤的诉讼代理人质证称，该份证据与本案没有关系，所以我方不认可起诉状；李永亚质证称，我方要求张金宝跟付坤见个面，我不可能一亩地付两次钱；张金宝质证称，起诉状是我写的，真实性予以认可。针对他提交的管辖权异议申请书是公司提交的，真实性予以认可。裁定书是伽师县法院作出的，真实性认可。经审查本院对该证据的真实性予以认定。        第二份证据，通话录音。拟证实，2021年1月14日通过电话通知李永亚告知债权转让情况；李永亚质证，对该通话录音的真实性予以认可；经审查本院认为，公司已经全面履行向债务人通知义务，债权转让条件成立，本院予以认定。        本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。        另查明，本案的债权人中化现代农业有限公司新疆分公司或者付坤没有授权张金宝代收采棉费。债权人中化现代农业有限公司新疆分公司于2021年1月14日通过电话通知债务人李永亚，将公司的债权已经转让给付坤，将采棉费付给付坤，李永亚也在电话上表示同意。        本院认为，本案的二审争议焦点为，涉案的机采费131400应否由李永亚来付，在本案李永亚应否承担上诉人付坤主张的违约金、律师费、利息、交通费等费用？        在本案付坤与中化现代农业有限公司新疆分公司均主张，双方签订债权转让协议，并且按照法律规定已经履行通知义务，债权转让行为合法有效。根据各方当事人向原审法院提交的证据和他们的庭审陈述来看，将采棉机带入农田进行管理服务的人员并不是中化现代农业有限公司新疆分公司员工，是通过张金宝找棉田，张金宝的协助下，进棉田为农民提供采棉业务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在二审庭询当中，本院根据中化现代农业有限公司新疆分公司的要求，对公司工作人员和李永亚之间进行的通话录音（原始载体）进行质证，李永亚对该通话录音的真实性予以认可。在本案债权人中化现代农业有限公司新疆分公司于2021年1月14日通过电话通知债务人李永亚将公司的债权转让给付坤，李永亚也在电话上表示同意。债权人中化现代农业有限公司新疆分公司已经尽到了向债务人通知的义务，已经满足债权转让的生效条件，故其转让债权行为合法有效。本案的债权人付坤没有授权张金宝代其收取采棉费，且债务人李永亚1月14日收到转让债权的电话通知后，仍然于1月15日将采棉费全部付给张金宝。根据我院审理查明的事实，可以认定李永亚在支付采棉费时，在主观上有过失。既然李永亚得知将债权转让给付坤，那其不应该将采棉费付给张金宝，而应当付给债权受让人付坤。各方当事人对李永亚向张金宝支付采棉费的事实无争议，张金宝也认可其收到李永亚支付的采棉费131400元的事实，但张金宝对此抗辩称，只要公司跟我算清张，解决本人的中介费，本人随时将该笔钱支付给付坤，到时可以多退少补。目前张金宝为了解决中介费，以付坤和中化现代农业有限公司新疆分公司为被告起诉至法院，伽师县人民法院将该案件通过裁定移送到有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院。付坤根据劳务合同以及债权转让协议，对债务人李永亚行使债权，是属于劳务合同范畴。张金宝以提供中介服务为由，以付坤和中化现代农业有限公司新疆分公司为被告，要求支付中介费，是属于居间合同范畴。两个是两种法律关系，不能再同一个案件中处理。原审原告付坤要求债务人李永亚支付劳务费，符合法律规定，应予以支持。李永亚将劳务费付给付坤后，可向张金宝主张权利。原审法院根据查明的事实，让第三人张金宝承担付款责任有所不当，对此本院予以纠正。        关于律师代理费，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。争议双方约定，如接受劳务一方不履行合同义务，应承担诉讼费、交通费、律师费、食宿费等费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。付坤为证实其主张，向本院提交了自己与新建星河律师事务所签订了《委托代理合同》，该律师事务所也开具了10000元的增值税专用发票，但未能提交实际支付的转账凭证。因付坤未提交证据证明该部分费用已实际发生，那么要求支付律师费缺乏事实依据，故该部分诉讼请求，不予支持。        付坤向原审法院提交的交通费发票上记载的时间与本案的客观实际不相符，故该部分诉讼请求，不予支持。        关于利息和违约金，第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中李永亚与中化现代公司约定了违约条款，双方约定的违约金为15‰，该约定符合法律规定，应予以支持。双方约定的延期支付利息为6％，虽然该约定符合法律规定，但其在起诉状上要求自2020年11月2日至2020年2月2日止支付利息，其要求不符合逻辑，也没有在一审法庭辩论之前变更诉讼请求，而且该损失基于债务人李永亚没有按时支付劳务费而产生的同一种损失，故本院不予支持。        综上所述，付坤的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销伽师县人民法院（2021）新3129民初633号民事判决；        二、被上诉人李永亚收到本判决之日起15日内向上诉人付坤支付采棉费131400元；        三、被上诉人李永亚收到本判决之日起15日内向上诉人付坤支付违约金1970元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        四、驳回上诉人付坤的其他诉讼请求。        一审案件受理费1613.37元，由李永亚负担1470元，由付坤负担143.37元；二审案件诉讼费3226.74元，由李永亚负担2491元，由付坤负担735.74元。        本判决为终审判决。        审判长    赛依扑拉·阿布都克热木审判员    徐元华审判员    买买提江·吐尔逊二〇二一年九月十五日书记员    古丽其合热·司依提艾力>