广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17718号上诉人（一审被告）：李岚，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行。住所地广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人李岚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。李岚上诉请求：1.撤销一审判决，驳回农行北秀支行的诉讼请求；2.一、二审案件费用全部由农行北秀支行承担。3.将涉嫌使用暴力催款犯罪的案件线索移交司法机关。事实和理由：农行北秀支行未提供本金原始数据，使用利滚利的账单数据，隐瞒疫情相关政策并使用违法暴力催款后再起诉，一审判决违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。一、李岚一审中辩称农行北秀支行使用暴力催款，依据《刑法》第二百九十三条已构成犯罪，李岚要求其提供催收人员的相关信息与催收相关证据，农行北秀支行没有给予任何回应。李岚再次要求农行北秀支行出示催收全部流程资料（包括催收单位、催收人员姓名，工号等），并请法院将涉嫌使用暴力催款犯罪的案件线索移交司法机关。农行北秀支行在使用暴力催收后，对李岚生活和工作造成极大困扰。二、一审中李岚辩称由于疫情原因导致逾期还款，此前农行北秀支行与李岚沟通时表示有相关优惠政策，并向李岚发送相关短信链接。因疫情原因，李岚工作收入基本只能维持基本生活，暂无一次性偿还信用卡透支金额的能力，再次申请停息挂账分36期还款，请求予以支持。三、本案信用卡纠纷一案中，信用卡总额度为三万五千元整。2021年6月23日李岚已致电中国农业银行信用卡客服中心核实，2019年7月额度是25000元，2019年8月至2019年12月额度调整为35000元。邮件对账单也是35000元总额度，分期金额占用信用卡额度。此信用卡透支金额最高不超过35000元（本金最高为35000元）。而农行北秀支行出示的39898.73元并非本金，只是逾期后的账单，包含了短信费用、逾期还款违约金、分期手续费、利息、分期利息（相等于利滚利）。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院查清事实依法判决。农行北秀支行辩称：一、李岚称农行北秀支行使用暴力催款，但其未提供相关证据，应承担举证不能的后果，且催收人员、催收流程的相关信息与本案及农行北秀支行的诉请无关，农行北秀支行没有义务出示催收人员、催收流程的相关信息。二、李岚二审提交的农行北秀支行发送的短信为农行北秀支行通知其可提交相关疫情证明材料，并非通知其案涉信用卡符合相关优惠政策，是否符合相关优惠政策需要农行北秀支行审核，即农行北秀支行并没有与李岚就相关优惠达成相关协议，李岚应按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行北秀支行偿还透支本金、利息、手续费，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。三、农行北秀支行主张的透支款本金39898.73元是李岚使用案涉信用卡透支消费产生的透支款本金（农行北秀支行己在一审阶段提交交易流水详细列明），李岚对交易流水列明的透支消费记录未提供证据反驳哪些消费不是其本人的消费，因此，一审判决对透支款本金的认定正确。此外，农行北秀支行主张的透支款本金39898.73元不包含利息、违约金、分期手续费、短信费，且已在一审阶段提交代理词（含附件）详细说明。此外，李岚在二审阶段提交的证据未在一审阶段提交，且不属于新的证据，农行北秀支行对其合法性、真实性、关联性不予确认。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。农行北秀支行向一审法院起诉请求：李岚向农行北秀支行清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2021年4月8日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。一审法院认定事实：一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：李岚向农行北秀支行申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、李岚欠款情况：截至2021年4月7日，欠本金39898.73元、利息3283.32元、手续费944.43元(含账单分期手续费、短信服务费)、违约金2287元。李岚的答辩意见：不确认农行北秀支行主张的透支本金，本金应为信用卡的信用总额度，农行北秀支行应向法院提供李岚信用额度的原始数据。由于疫情影响，李岚家庭经济出现困难，要求停息挂账分36期清还欠款。需要说明的事项：（1）农行北秀支行就其诉讼主张提供了开卡申请表、领用合约、交易流水清单及账户资料信息截图等证据予以佐证；（2）双方对逾期还款违约金的计收方式、标准没有协议约定。一审法院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行北秀支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。李岚作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。李岚未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于农行北秀支行仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故农行北秀支行的该项诉请依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，李岚向农行北秀支行中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2021年4月7日的信用卡透支欠款本金39898.73元、利息3283.32元、手续费944.43元以及从2021年4月8日起至清偿之日止的利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】。二、驳回农行北秀支行的其他诉讼请求。一审案件受理费480元，由农行北秀支行负担25元、李岚负担455元。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是案涉信用卡收取的利息、手续费、利息是否过高的认定。李岚于2016年1月13日向农行北秀支行申领信用卡时，明确确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，因此，该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》对于李岚具有约束力。《信用卡领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，李岚应依约履行。鉴于李岚未履行如期还款义务，农行北秀支行依约要求李岚支付透支本金、分期手续费、利息均符合双方的合同约定。根据农行北秀支行提交的《欠款汇总》，足以认定李岚尚欠本金39898.73元，李岚主张该款项中包括利息、复利，缺乏依据，本院对此不予支持。李岚二审以疫情原因为由提出分期付款的问题，缺乏依据，农行北秀支行亦不同意，对该诉请本院不予支持。另，李岚主张农行北秀支行存在暴力催收债务的情形，除其陈述并无其他证据佐证，本院对此不予采信。综上所述，上诉人李岚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人李岚负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年九月十五日书记员 李玉娜