辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1357号上诉人（原审原告）张发明，男，1959年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人张晋（张发明儿子），男，1987年7月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国电信股份有限公司本溪高新技术产业开发区分公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本钢供电劳服电力通讯工程队，住所地辽宁省本溪市平山区钢铁路。法定代表人宫世忠，该厂厂长。委托诉讼代理人杨国会，该厂工作人员。委托诉讼代理人赵锐，辽宁平正律师事务所律师。上诉人张发明与被上诉人本钢供电劳服电力通讯工程队（以下简称本钢供电工程队）因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张发明上诉请求：撤销原审判决，依法改判本钢供电工程队偿还其借款本金968420.89元。全部诉讼费用由本钢供电工程队承担。其依据的事实及理由：一、本案为民间借贷法律关系，双方对还款期限并未做具体约定，张发明有权随时主张偿还借款。二、本案中由本溪华丰会计师事务所有限责任公司出具的两份审理报告，即第一份本华会师专注审字[2014]第74号《专项审计报告》系针对张发明所做的离任审计，第二份本华会师表审字[2015]11号《审计报告》系针对本钢供电工程队2013年自张发明离任后本钢供电劳服电力通讯工程队2013年经营状况所做的审计。该两份审计报告虽然都是同一会计事务所所做的审计报告，但其所审计的内容及性质完全不同，其结论固然不同，但结论不同并不代表两份审计报告存在矛盾，恰恰说明了审计报告的真实可靠。这两份报告能够充分证明，双方间存在借贷的事实，且数额清晰、确实。本钢供电工程队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张发明向一审法院提出诉讼请求：判令本钢供电工程队立即给付张发明欠款968420.89元。全部诉讼费用由该队负担。一审法院认定事实：张发明原是本钢供电工程队的职工，2001年3月至2013年2月担任该工程队的经理。2013年，本钢供电工程队委托本溪华丰会计师事务所有限责任公司对张发明任职期间2001年3月至2013年2月实施经济责任审计。2014年7月28日，本溪华丰会计师事务所有限责任公司出具专项审计报告（关于本钢供电劳服电力通讯工程队原经理张发明的离任专项审计），审计评价：1.供电劳服以张发明任职期间(从2001年至2011年末)，工程结算收入总计18437332.20元，工程总结算成本12702182.26元，累计亏损47311.96元。经过审计和调整后，累计亏损1216676.01元。2.供电劳服在张发明任职期间，从2001年至2004年财务账与财务报表是相符的。从2008年至2011年存货和银行日记账与报表不相符，特别是银行账与银行对账单不相符，也没有银行余额调节表。存货经盘点有账无物。固定资产新增的两辆车，但不在供电劳服厂内使用，也不知去向。3、从张发明给我们提供的贷款说明(见后附贷款说明)，我们了解到，张发明2011年末共给供电劳服借款51.3万元，存到了供电劳服账面，挂到了其他应付款上都是张发明从银行以个人名义借的款项，审计期间，张发明通知其会计尚艳君又补记了张发明的欠款。截至2011年12月31日帐上共欠张发明542674.29元。2012年至2013年又补记了欠张发明425746.60元，一共欠张发明968420.89元。经过我们了解，张发明是以个人名义贷的款，张发明本人已承诺在近期向供电劳服提供贷款合同等资料。3、张发明给我们提供的白条收据即应付账款欠款明细(见后附工作交接书)，我们在账上没有找到与此一致的数据。4.本次审计，我们是根据该公司提供的资料发表的审计意见，没有提供的合法、合规的手续，我们没有采用。专项审计报告后附：1.关于借私款的用途和产生高利息的情况说明：2011年底企业资金周转非常困难，好多事项急需资金解决，当时我和书记急的没办法，就向朋友开口借了叁拾万元整人民币，当时说好的一个月左右偿还，结果没有按期偿还，托了三个多月，朋友家里有特殊情况，在实在没有办法的情况下，又用我儿子的房票做抵押向私人借了比高利贷低比银行高的利息，借了叁拾万元整，把朋友的钱还了，(朱书记代我去还的)由于资金(工程款)没有及时到位，借私人的款长时间无法偿还，经多方面勾通求人2013年把我儿子房票抽出拿到银行抵押贷款还给私人，但当时办贷款手续时已经临近春节，银行放贷已经来不及了，只好通过关系银行给串了壹拾万元整，先把劳务工资开了，还了朋友垫付的叁万元整粮油款，春节过后银行扣掉节前串的壹拾万元整，剩贰拾万元还了私人借款，所以产生了利息和本金，壹拾伍万捌仟元整。2.关于本钢供电劳服电力通讯工程队在商行永汇支行贷款30万元人民币的情况说明：由于本企业2011年至2012年资金周转特别困难，当时我和书记朱英涛急的没办法，就用我儿子的房票做抵押向私人借了比高利贷低比银行高的利息，借了叁拾万元整人民币，后来因为工程回款没有及时到位，借私人的款长时间无法偿还，人家逼还款特别累，当时我们也非常着急上火，后来经多方面求人，2013年2月把我儿子房票抽出拿到商行永汇支行做抵押，贷款叁拾万元整人民币，作为解决企业困难之用，特此说明。张发明2013.4.11。另查:张发明与本钢供电工程队的下任领导并没有办理交接手续。张发明向本溪华丰会计师事务所有限责任公司交付的专项审计费用，后向该工程队报销此笔审计费用。审计不包括2012年账目。2015年，本钢供电工程队委托本溪华丰会计师事务所有限责任公司对该单位财务报表，包括2013年12月31日的资产负债表，2013年度的利润表及财务报表附注进行审计报告。2015年12月28日，本溪华丰会计师事务所有限责任公司出具审计报告，审计结果显示本钢供电工程队不欠张发明任何款项。再查：张发明提供全民派集体人员调查表，其中企业欠两险及其他内欠情况，企业欠个人其它项目及数额（元）274927.25。意见及建议，此表1.所欠本人工资数额于实际欠本人工资数额不实，从2013年3月至今企业一直没有给本人开工资，本人2013年3月免职后本钢劳服公司文件宣布保留正科级专项工作。2.企业欠我本人借款与实际欠我本人借款数额不实，本人有离任审计报告。本人建议改制后有关部门能根据本人的提供资料依法妥善处理。3.岗位状态为下岗放假，企业给我填放假本人不能认同，为了不影响单位报表顾全大局，本人暂时签。（欠张发明的工资及个人其他款项待查）。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张发明以与本钢供电工程队存在借贷关系为由提起诉讼，张发明主张以本溪华丰会计师事务所有限责任公司对其任职期间2001年3月至2013年2月实施经济责任审计的审计评价结论本钢供电工程队一共欠张发明968420.89元，但是该份审计报告并未包括2012年账目，本钢供电工程队并未给张发明出具借条或欠条等相关证据，且2015年本钢供电工程队也委托本溪华丰会计师事务所有限责任公司进行审计，审计结果显示本钢供电工程队并没有欠张发明钱款，同一家会计师事务所有限责任公司出具两份互相矛盾的审计结果，综上所述，张发明所举出的证据不足以证明其与本钢供电工程队之间存在借贷法律关系，故对张发明的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张发明的诉讼请求。案件受理费13484元，由张发明负担。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”作为认定案件事实的证据，需要达到一定的标准或者程度，才能最终认定案件事实。本案中，张发明提供2014年7月28日由本溪华丰会计师事务所有限责任公司出具的本华会师专审字[2014]第74号《专项审计报告》证明其与本钢供电工程队之间存在民间借贷法律关系，该报告中记载：从张发明给我们提供的贷款说明，我们了解到，张发明2011年末共给供电劳服贷款51.3万元，存到了供电劳服账面，挂到了其他应付款上，都是张发明从银行以个人名义借的款项，审计期间，张发明通知其会计尚艳君又补记了张发明的欠款。截至2011年12月31日账上共欠张发明542674.29元。2012年至2013年又补记了欠张发明425746.60元，一共欠张发明968420.89元。经过我们了解，张发明是以个人名义贷的款，张发明本人已承诺按期向供电劳服提供贷款合同等资料。从上述内容看，张发明主张的民间借贷关系均是以张发明本人陈述为依据，之后2015年10月30日、2019年10月30日两份审计报告对张发明欠款事实无明确说明、无相关手续及票据予以佐证。同时，张发明提供的相关票据均无法直接证明张发明将贷款转账给本钢供电工程队。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述。因此，张发明提供的审计报告应视为其对存在民间借贷事实的陈述，除此之外，张发明不能提供证据对其主张进行补强，所以，张发明提供的证据不具有高度盖然性，无法证明其与本钢供电工程队之间存在民间借贷关系，故对张发明的诉讼请求及上诉请求，本院均不予支持。综上所述，张发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万三千四百八十四元，由上诉人张发明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱 飞审 判 员  郑 红审 判 员  高 伟二〇二一年九月二十六日法官助理  王晓雪书 记 员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。