陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0825民初3563号 原告田统生，男，汉族。被告蔡建红，女，汉族。第三人田宏，男，汉族，系田某某长子。第三人田林，男，汉族。第三人郭秀英，女，汉族。系田某某妻子。第三人田彩林，女，汉族。系田某某长女。第三人田学玲，女，汉族。系田某某小女。第三人田解放，女，汉族。系田某某二女。第三人张东平，男，汉族。原告田统生诉被告蔡建红、第三人田宏、田林、郭秀英、田彩林、田学玲、田解放、张东平合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月24日、7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，因未能将相关诉讼文书送达到第三人郭秀英、田彩林、田解放，延期进行审理。2021年6月1日，案外人张东平以其与本案具有法律上直接的利害关系，申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。2021年6月10日，经本院依法通知，第三人郭秀英、田彩林、田学玲、田解放四人在谈话笔录中一致表示不参加本案诉讼，其享有的权利全部由第三人田宏、田林享有。第二次开庭审理中，原告田统生，被告蔡建红，第三人田林、张东平到庭参加诉讼，第三人田宏经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田统生诉称，2006年6月4日，原告与蔡建红、张东平、田某某四人共同签订了《合伙合同》，约定：以上四方共同在定边县XX乡XX村合伙建设奶站，由原告提供40亩土地供奶站的建设、建筑、奶牛饲养等使用，奶站每年向原告支付3000元的土地使用费，该费用全体合伙人按股份比例承担。合伙期限15年，从2006年6月4日起至2021年6月4日止。四方均以现金方式出资，出资比例：田统生所持股份为31％、张东平所持股份为23％、蔡建红所持股份为23％、田某某所持股份为23％，出资总额共计40万元，由原告担任合伙事务的法定代表人，合伙人按出资比例分红并承担债务。合伙合同还对合伙人入股条件、合伙人的权利和义务、禁止行为、合伙的终止、纠纷的解决等事项一并进行了约定。合同签订后，四方均按该《合伙合同》履行了各自的权利、义务。2011年10月19日合伙人张东平经其他合伙人一致同意后自愿退股，2018年合伙人田某某因病死亡。后因原、被告对合伙经营理念不一致，导致在经营过程中多次出现分歧和争议。且自合伙人田某某去世后，第三人田宏、田林多次打着田某某的名义不按规定向奶站缴纳管理费，己欠下奶站管理费340696.2元，经奶站多次催要拒不支付，导致奶站的正常经营秩序被打乱。原告作为奶站的法定代表人曾多次提出和被告、第三人清算合伙财产及合伙债权、债务，但第三人却拒不配合。无奈之下，原、被告于2020年5月6日签订了《散伙协议》，双方一致同意解散合伙的奶站，但对合伙期间财产及债权、债务的分配、承担无法达成一致意见。而第三人对其继承的田某某的合伙份额分配也意见不一。鉴于此，原告只得向法院起诉，对合伙期间的财产、债权、债务等一并进行清算并依法分割。综上，合伙是基于合伙人之间的信任建立的合伙关系，当初建立的奶站也是为了达到互利共赢的目的，但自合伙人张东平退伙、田某某死亡后，合伙的奶站己无法正常营运，合伙人之间也多次出现了分歧，第三人田林、田宏也不与其他合伙人清算账务、并拖欠数额巨大的管理费不肯支付，导致合伙目的无法实现，合伙的信用基础被破坏，无继续合伙的必要。故原告为了维护奶站及自身的权益，特依据相关法律规定，向法院具状起诉，望判如所请。综上，合伙人田统生、蔡建红、张东平均同意散伙，故法院应依法判令原、被告及第三人张东平合伙合同应予以解除，合伙期间的财产，应根据合伙合同的约定进行依法分割。另外，张东平已于2011年退股，张东平的财产分割应按2011年签订的散伙协议进行分割。田统生、蔡建红及第三人田宏、田林按现有资产进行分割。现有合伙资产：四座牛棚（厂里三座、厂外一座）、一个大草棚、一个小草棚、两个储料棚、两个凉棚、一个青贮坑、一个公牛圈、两排犊牛棚、六间砖混北房、十间砖混东房、八间砖混南房、一间门房、一处挤奶厅、一套挤奶器（30位）、三个制冷罐（储存奶、六吨两个、三吨一个）、两口机井、一台饲料搅拌机、一台挖草机、两个发电机、一台变压器、一个大冰柜、一个磅秤、一个水罐、一个电动大门。诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《散伙协议》有效；2、对散伙前的合伙财产及债权、债务等进行清算并依法分割；3、本案全部诉讼费用由被告和第三人承担。 原告向法庭提交了以下证据：证据1：合伙合同一份，证明：2006年6月4日，原告田统生、被告蔡建红、第三人张东平以及田某某（已故）四人签订合伙合同，并约定了合伙期间的相关事宜。证据2：散伙协议一份，证明：2020年5月6日，原告田统生与被告蔡建红签订了散伙协议，并约定了散伙后如何进行合伙期间的债权债务处理。被告蔡建红辩称，原告诉请确认原、被告签订的《散伙协议》有效，被告同意，被告也同意散伙，原、被告合伙期间的账务已结算清楚。另外，原告田统生陈述的现有合伙资产属实。被告蔡建红未向法庭提交证据。第三人田林辩称，原、被告及第三人之间合伙中的账务不清楚，项目款下落不清，现原告起诉确认原、被告签订的《散伙协议》有效，田林同意散伙，但首先应将账务及项目款算清。原告田统生陈述的现有合伙资产属实。第三人田林未向法庭提交证据。第三人张东平辩称，2006年张东平、田统生、田某某、蔡建红四人合伙建设奶站，四方均以现金方式出资，出资比例：田统生所持股份为31％、张东平所持股份为23％、蔡建红所持股份为23％、田某某所持股份为23％。后于2011年10月19日四合伙人签订了散伙协议，但签订散伙协议后，张东平并没有分到任何财产，现原告起诉散伙，张东平也同意，但首先应将张东平应分得的部分分割到位。当时奶站账面的资产有近40万元，张东平的占资比例为23％，当时资产有挤奶厅、挤奶设备等，价值30万元，张东平最起码应分得10万元。当时四人合伙建奶站时，还成立了合作社，现原告起诉散伙，张东平请求一并解散合作社。2011年张东平退股时有资产：一处挤奶厅、一个水罐、一个磅秤、一个电动大门、一处沼气池、小砖混办公房四间、一个公牛圈、两排牛棚（已塌，现已不存在）、合伙四人成立的合作社在张东平退股时没有给张东平分项目款，现请求在散伙时分项目款。第三人张东平向法庭提交以下证据：协议一份，证明：2011年10月19日，经张东平、田统生、田某某、蔡建红四人协商，同意张东平退出合伙，但张东平退股后没有分到任何财产。经庭审质证：被告蔡建红、第三人田林、张东平对原告所举的证据均无异议。原告田统生、被告蔡建红，第三人田林对第三人张东平所举的证据无异议。第三人田宏经依法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。本院对原告和第三人提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告蔡建红及第三人田林、张东平无异议，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。第三人张东平提供的证据，原告田统生、被告蔡建红、第三人田林无异议，经本院审查，第三人张东平提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2006年6月4日，原告田统生与被告蔡建红、第三人张东平、田某某四人共同签订了《合伙合同》，约定：四人共同在定边县XX镇XX村合伙建设奶站，由原告提供40亩土地供奶站的建设、建筑、奶牛饲养等使用，奶站每年向原告支付3000元的土地使用费，该费用全体合伙人按股份比例承担。合伙期限15年，从2006年6月4日起至2021年6月4日止。合伙人均以现金方式出资，其中田统生所持股份31％、张东平所持股份23％、蔡建红所持股份23％、田某某所持股份23％，出资总额共计40万元，合伙人按出资比例分红及承担债务。合伙合同还对合伙人入股条件、合伙人的权利和义务、禁止行为、合伙的终止、纠纷的解决等事项一并进行了约定。合同签订后，四方合伙人均按该《合伙合同》履行了各自的权利、义务。2011年10月19日，经合伙人张东平、田统生、田某某、蔡建红一致同意，四人签订了散伙协议，该协议确定四人对2006年6月4日所签订的《合伙合同》终止履行，并约定对合伙期间的财产进行分割。四合伙人散伙后并未对散伙前的共同财产进行分割。此后，第三人张东平再未参与奶站的经营，田统生、田某某、蔡建红三人也未重新签订新的合伙协议，继续按照2006年6月4日签订的合伙合同对奶站进行经营管理，并按照新的股份比例进行盈余分配。2018年合伙人田某某因病去逝，其在合伙事务中的权利义务由其配偶及子女享有承担。本案审理过程中，田某某的法定继承人郭秀英、田彩林、田学玲、田解放均一致表示不参与本案的诉讼，其享有的权利全部由第三人田宏、田林享有。奶站现有共同资产：四座牛棚（厂里三座、厂外一座）、一个大草棚、一个小草棚、两个储料棚、两个凉棚、一个青贮坑、一个公牛圈、两排犊牛棚、六间砖混北房、十间砖混东房、八间砖混南房、一间门房、一处挤奶厅、一套挤奶器（30位）、三个制冷罐（储存牛奶、六吨两个、三吨一个）、两口机井、一台饲料搅拌机、 一台挖草机、两个发电机、一台变压器、一个大冰柜、一个磅秤、一个水罐、一个电动大门。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告田统生与被告蔡建红，第三人张东平，田某某四人于2006年6月4日签订的《合伙合同》是当事人真实意思表示，且合法有效。合伙人均以现金方式出资，出资比例：田统生所持股份31%、张东平所持股份23%、蔡建红所持股份23%、田某某所持股份23%。本案的争议焦点：一、第三人张东平是否具有适格的主体参与本案合伙共同财产的分割。2011年10月19日合伙人张东平经其他合伙人一致同意后自愿退伙，之后再没有参与奶站的经营管理，故张东平应当对2011年签订散伙协议时所有的合伙财产进行分割，其诉求应当另案主张权利。二、原、被告签订的《散伙协议》是否有效。因《合伙合同》约定合伙期限至2021年6月4日，合伙人表示均不同意继续合伙，因此本案中的合伙人已经终止了合伙关系，原、被告签订的散伙协议有效，但在本案中无需再作确认。三、本案合伙期间的共同财产应如何分割。经审理查明奶站现有共同资产：牛棚四座（厂里三座、厂外一座）、大草棚一个、小草棚一个、储料棚两个、凉棚两个、青贮坑一个、公牛圈一个、犊牛棚两排、砖混北房六间、砖混东房十间、砖混南房八间、门房一间、挤奶厅一处、挤奶器（30位）一套、制冷罐三个（储存牛奶、六吨两个、三吨一个）、机井两口、饲料搅拌机一台、挖草机一台、发电机两个、变压器一台、大冰柜一台、磅秤一个、水罐一个、电动大门一个。第三人张东平退出合伙后，由于田统生、蔡建红、田某某三人继续以合伙的方式经营管理奶站，田统生所持股份比例应由31%变更为40.26%（31%÷77%），蔡建红所持股份的比例应由23%变更为29.87%（23%÷77%），田某某的继承人所持股份比例应由23%变更为29.87%（23%÷77%），加之合伙人田统生、蔡建红以及原合伙人田某某（已故）的法定继承人对合伙期间所创的共同财产如何处置均不能协商一致，因此原、被告以及第三人田宏、田林应当按照各自所占的合伙股份比例对奶站的共同资产进行分割。第三人田宏经依法传唤未到庭，视为其对享有的诉讼权利放弃，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条，第九百六十九条、第九百七十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    原告田统生对合伙期间的共同资产占有40.26%的份额，被告蔡建红对合伙期间的共同资产占有29.87%的份额，第三人田宏、田林对田某某合伙期间的共同资产占有29.87%的份额。案件受理费11800元，由原告田统生负担4750元，被告蔡建红负担3525元，第三人田宏、田林负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  陈继宏人民陪审员  周彦彪人民陪审员  程治世   二〇二一年九月十七日 书 记 员  刘   拯    1