广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终20333号上诉人（一审被告）：曾广斌，男，1964年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘力勤，男，1965年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：甘贵庚，广东领华律师事务所律师。上诉人曾广斌因与被上诉人刘力勤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。曾广斌上诉请求：1.曾广斌向刘力勤偿还借款本金20万元及利息（从2014年11月4日起计至实际清偿之日止，按年利率15.4％计付）；2.一、二审案件受理费由刘力勤承担。事实和理由：涉案借款约定按年利率20％计算利息过高，应当按照年利率15.4％计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因此，双方虽然约定借款利息按照年利率20％计算，但约定的利息已经超过上述规定，应按上述规定确定借款利息，即按年利率15.4％为标准确定借款利息。暂计至上诉时的利息为207900元，扣减已归还的140000元，尚欠利息67900元。刘力勤辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘力勤一审期间自认扣除14万元利息，但实际上曾广斌仅归还12万元，对此刘力勤未提出上诉，同意一审判决的认定。刘力勤向一审法院起诉请求：1.曾广斌支付刘力勤借款200000元及利息（利息分为两部分：第一部分以200000元为基数，按年利率20%为标准，从2014年11月4日起计算至2020年8月19日；第二部分以200000元为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；扣减已归还的140000元）；2.曾广斌承担本案受理费。一审法院认定事实：刘力勤称其与曾广斌是中专和大学的同学关系，曾广斌称想在阳江搞一个同学30周年的纪念画展和出版画册，资金不够向刘力勤借款200000元。曾广斌出具落款时间为2014年11月1日的《借据》，载明“现借到刘力勤人民币贰拾万元正（￥200000元正）年息按2分计（即年利息肆万元）借期五年”。刘力勤于2014年11月3日通过银行转账200000元给曾广斌。2020年8月20日，刘力勤向曾广斌发出《律师函》催款，律师函中提及曾广斌已归还了140000元利息。刘力勤另提交曾广斌发送的信息一条，载明“力勤，你的律师函已收阅，首先我对你当初的信任表示感谢！这两年没准时付息你是我的错，2018年至今我司经营不善又加上非洲猪瘟死了1千多头母猪和一万多头商品猪共损失了六千多万元！欠饲料款、兽药款、工程费、工人工资等过千万元，已一年多没有收入了，告状我的有几档，还有一档是为了融资因我司开出CM委托函被人利用的被刑事诉讼的！真是伤痕累累！我奋斗了一年多都融资不成功，现在只有放弃了，我公司目前只有被中山的一家国企集团公司并购了！目前在评估机构评估，我投入了一亿多估计只能评估七千多万元了，在三个月内交接完毕，到时收到股权转让费一定第一时间还款你的，请放心吧”。刘力勤在庭审期间自认曾广斌已归还了140000元利息。庭审后，刘力勤整理曾广斌的还款情况后称由于之前并未仔细核对，将曾广斌的还款金额搞错，曾广斌仅归还了120000元，具体情况如下：于2015年11月13日通过“陈玉婷”的账户向刘力勤账户转账归还40000元，于2016年11月10日通过“柏静”的账户向刘力勤账户转账归还20000元，于2017年1月16日通过微信转账归还10000元，于2017年10月通过现金归还50000元，合计归还120000元，用于归还借款利息。刘力勤同意按照140000元抵扣利息。刘力勤于2021年2月1日提起本案诉讼。以上事实，有刘力勤提供的《借据》、银行转账记录、《律师函》、短信记录和当事人陈述为证。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘力勤为证实曾广斌向其借款200000元的事实，提供了《借据》和相应的转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于曾广斌经一审法院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故一审法院对刘力勤所主张的借款事实和提供的证据予以采信。关于还款，刘力勤主张曾广斌归还的140000元用于归还借款利息，符合双方约定和法律规定，一审法院予以确认。由于双方约定的借款期限已届满，曾广斌未按约定的时间归还借款，刘力勤现主张曾广斌归还拖欠的借款本金200000元和利息，合理合法，一审法院予以支持。关于利息的计算，刘力勤主张分两部分计算：第一部分以200000元为基数，按年利率20%为标准，从2014年11月4日起计算至2020年8月19日；第二部分以200000元为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；扣减已归还的140000元，符合法律规定，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：曾广斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘力勤返还借款本金200000元及利息（分为两部分：第一部分以200000元为基数，按年利率20%为标准，从2014年11月4日起计算至2020年8月19日；第二部分以200000元为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；扣减已归还的140000元）；一审案件受理费3032元（刘力勤已预付），由曾广斌负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人对借贷关系的成立并无异议。本案的争议焦点为案涉借款利息计付标准的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”一审法院于2021年2月1日受理本案，故应适用上述法律规定。案涉《借据》约定“年息按2分计（即年利息肆万元）”，即按照年利率20%计付利息，并未超出法律规定的上限，故案涉借款利息应自2014年11月4日起至2020年8月19日按合同约定的年利率20%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付。经核算，曾广斌归还的各笔款项均不足以抵扣当期利息，一审判决曾广斌向刘力勤返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率20%为标准，从2014年11月4日起计算至2020年8月19日；以20万元为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；扣减已归还的14万元）并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曾广斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元,由上诉人曾广斌负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年九月十七日书记员 李玉娜胡嘉源