江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复103号复议申请人（原异议人、被执行人）：连云港沐沁木业有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：王煜英，董事长。委托诉讼代理人：刘新民，山东开元律师事务所律师。申请执行人：王申亮，男，汉族，住江苏省东海县。复议申请人连云港沐沁木业有限公司（以下简称沐沁公司）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2021）苏0706执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，江苏银行股份有限公司连云港分行(以下筒称江苏银行）与连云港润溶商贸有限公司（以下简称润溶公司）、沐沁公司、钱入荣、钱修奎、王煜英金融借款合同纠纷一案，海州区法院于2013年5月24日作出（2013）新商初字第0454号民事判决：1、润溶公司给付江苏银行借款本金430元、利息258303.83元及2013年1月7日后的利息（2013年1月7日之后的利息按年利率12.792%计算，到本判决确定的给付之日止）。2、钱入荣、钱修奎、王煜英对上述款项承担连带给付责任。3、沐沁公司、钱入荣、钱修奎、王煜英不履行债务时，江苏银行有权以沐沁公司抵押的位于赣榆县××镇×××路××号××××××平方米房屋和面积为7891平方米国有土地使用权（地号：）以及面积为11997平方米国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据江苏银行的申请，海州区法院于2013年8月9日立案强制执行，案号为（2013）新执字第1867号。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，海州区法院于2014年2月8日终结本次执行程序。2014年7月8日经申请执行人申请，本案恢复执行，案号为（2014）新复执字第00142号。案件执行过程中，海州区法院于2019年3月19日作出（2014）新复执字第00142-1号、00142-2号执行裁定，对沐沁公司所有的位于赣榆区经济开发大道南侧工业用地（赣国用2010第2××2号，面积11997平方米；赣国用2012第6××0号，面积7891平方米）、厂房（面积1544.06平方米，房产证号连房权证青字第(3××7号；面积1239.43平方米，房产证号连房权证青字第Ｑ××7号）予以查封，并裁定评估、拍卖、变卖。2020年1月3日，海州区法院作出（2020）苏0706执异1号执行裁定：变更王申亮为本案申请执行人。执行过程中，海州区法院依法委托江苏大公房地产土地与资产评估造价咨询有限公司（以下简称大公公司）对沐沁公司所拥有的位于连云港市赣榆区××××道××××××市场价值[含房屋（包括与房屋不可分离的水、电等配套设施、装饰装修）]进行评估。2021年3月19日，经大公公司评估，连云港市赣榆区××××道××××××市场价值在价值时点2021年03月05日不考虑抵押、租赁、担保、查封等权利限制情形下最可能达成的市场价值为531.2万元整；连云港市赣榆区经济技术开发区开发大道南侧的土地及地上建筑物[含房屋（包括与房屋不可分离的水、电等配套设施、装饰装修）]在价值时点2021年03月05日不考虑抵押、租赁、担保、查封等权利限制情形下最可能达成的市场价值为414.7万元整。2021年3月23日，该院以邮寄送达的方式向沐沁公司的工商注册地址送达评估报告。沐沁公司不服上述执行行为提出异议称：立即停止对异议人所采取的执行措施（包括但不限于对异议人的厂房、设备、土地等进行的评估、拍卖、交付等），中止对异议人的强制执行；消除给异议人所造成的影响，赔偿因此给异议人造成的损失。事实与理由：2021年2月初，异议人从他人处得知海州区法院将对异议人位于赣榆区××镇××××路××号×的房产、土地使用权进行评估、拍卖。后来，异议人在网上发现涉案的房屋已经被挂到网上进行拍卖，网上显示的拍卖标的物的评估总价为945.9万元，拍卖的起拍价为662.13万元，评估价值明显低于正常市场价值。海州区法院未向异议人依法送达评估报告，剥夺了异议人的合法权益，未按照法定程序确定拍卖公告的范围和煤体，武断粗暴的直接限定于较小的范围内进行公告，严重损害了异议人的合法权益。综上，法院违法评估、拍卖，严重损害了异议人的合法权益，造成了不良社会影响。请法院明查事实，立即停止对异议人所采取的执行措施，中止对异议人的强制执行。海州区法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。根据上述规定，异议人对评估结果提出书面异议，应当由人民法院交评估机构予以书面说明，评估机构未作说明的，交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，故异议人提出评估价值过低的异议请求，并非本案审查范围，本案不予处理。海州区法院已依法将评估报告以邮寄的方式送达给异议人，且已依法在网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，故异议人称该院未依法送达评估报告，未按法定程序确定拍卖公告的范围和媒体，执行程序违法的情形与事实不符，该院不予支持。对于沐沁公司提出消除影响、赔偿损失的请求，不属于本案执行异议审查范围，本案不予处理。据此，海州区法院于2021年5月21日作出（2021）苏0706执异103号执行裁定，驳回沐沁公司的异议请求。沐沁公司不服上述裁定向本院申请复议称，1.请求撤销（2021）苏0706执异103号执行裁定书；2.责令海州区法院立即停止对复议申请人所采取的执行措施（包括但不限于对复议申请人的厂房、设备、土地等进行的评估、拍卖、交付等），中止对复议申请人的强制执行；3.消除给复议申请人所造成的影响，赔偿因此给复议申请人造成的损失。事实和理由：海州区法院认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律不当，裁定结果错误。第一、海州区法院未能查清本案执行阶段是否已经依法送达给复议申请人涉案《房地产估价报告》【编号：苏公评司法字（2021)第03002号】（以下简称涉案评估报告），直接驳回复议申请人的执行异议请求过于草率、武断。事实上，在复议申请人提出本案执行异议申请之前，海州区法院并未依法向复议申请人送达涉案评估报告。海州区法院所称的已经通过邮寄的方式向复议申请人邮寄送达了涉案评估报告与实际不符，复议申请人在提起本案执行异议之前根本就没有签收涉案评估报告，海州区法院也没有任何证据证实复议申请人在提出本案执行异议之前就已经签收涉案评估报告。复议申请人在2021年5月12日应海州区法院通知前去海州区法院落实有关情况的时候才第一次见到涉案评估报告的。因此，本案送达程序违法的事实是客观存在的。第二、复议申请人在2021年4月21日去海州区法院提出本案执行异议时，在执行异议申请书中已经同时提出了对涉案评估结果的异议。可是海州区法院也并未按照法定程序进行处理。（具体程序规定详见《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条）第三、海州区法院并无相关证据证实其已按照法律法规司法解释的规定向复议申请人履行了送达涉案评估报告、按照规定的程序对复议申请人所提出的异议事项和请求进行了处置。明显证据不足。第四、海州区法院并未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》对复议申请人所有的涉案财产进行依法处置。对于复议申请人所提出的执行异议和有关请求并未认真审查，曲解有关规定，错误的适用了法律条文。本案应当适用的法律条文应当是《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条等规定。综上，海州区法院认定事实不清、证据不足，对复议申请人所提出的执行异议及请求事项处理程序违法，适用法律不当，裁定结果错误。请上级法院查明事实，对本案进行客观公正的处理，支持复议申请人的复议请求。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于复议申请人认为评估价值远低于市场价值，评估数额明显虚低，要求重新评估的复议请求，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。复议申请人的该请求应当由人民法院交评估机构予以书面说明，评估机构未作说明的，交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，不属于异议复议案件的审查范围。关于复议申请人提出的评估报告是否送达的问题，根据本案查明的事实，一审法院已于2021年3月23日以邮寄送达的方式向沐沁公司的工商注册地址进行送达，且现复议申请人已就该评估报告提出异议复议，未损害复议申请人的合法权益。综上所述，沐沁公司的复议请求不能成立，一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港沐沁木业有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2021）苏0706执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年九月二日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。