辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1827号（2021）辽14民终1828号上诉人（原审原告、并案被告）：朱文英，女，汉族，1970年2月19日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：葫芦岛市民政事务服务中心（原葫芦岛市社会福利院），住所地葫芦岛市龙港区海月路19号。法定代表人：张林元，该服务中心主任。委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人朱文英因与被上诉人葫芦岛市民政事务服务中心劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2021)辽1403民初80号、(2021)辽1403民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱文英及其委托诉讼代理人卢岩，被上诉人葫芦岛市民政事务服务中心的委托诉讼代理人秦昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱文英上诉请求：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院作出的(2021)辽1403民初80号、155号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，举证责任分配有误。上诉人自2000年6月至2008年12月以及2011年1月至2020年4月在被上诉人处工作时间为早7：30晚17：00，每周休息一天。每周工作少1天休息日的事实明显存在，上诉人已完成对休息日加班的举证责任。被上诉人提交的工资单加班费的给付时间均为法定节假日期间，且并未足额支付，该部分应由被上诉人对加班金额的形成进行说明。一审法院简单的以加班费用已支付，避而不谈前述客观存在的休息日加班、延时加班及未足额支付的法定节假日加班费，明显认定事实不清。一审法院对上诉人主张的未签订劳动合同赔偿金(二倍工资)与未签订无固定期限劳动合同的二倍工资未予支持错误。一审法院对上诉人主张的带薪年休假补偿金、社会保险未缴纳补偿金的请求未予支持错误。葫芦岛市民政事务服务中心辩称：一审判决正确，依法应予维持。朱文英向一审提出诉讼请求：2000年6月至2020年6月，原告在被告处工作，被告安排原告工作的时间严重超时，但未支付延时、休息日加班费，未全额支付法定节假日加班费，从未安排原告换休及年休假。此外，被告已在2000年6月至2002年期间未给原告缴纳养老保险。原告已在被告处工作20年，至今被告都未与原告签订无固定期限劳动合同。2020年6月末，被告口头通知解除合同，因此，被告严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告向原告支付法定假日加班工资、休息日加班工资及延时加班工资167147元；2、依法判令被告向原告支付安排加班不支付加班费的赔偿金133718元；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同赔偿金23100元；4、依法判令被告向原告支付未签订书面无固定期限劳动合同赔偿金25200元；5、依法判令被告向原告支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金126000元；6、依法判令被告向原告支付带薪年休假补偿金17102元；7、依法判令被告向原告支付社会保险未缴纳补偿金3349元；上述诉求金额总计为495616.00元。葫芦岛市民政事务服务中心向一审提出诉讼请求：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日所作出的葫劳人仲字(2020)第0123号裁决错误，缺乏事实和法律依据。被告在原告单位的合同签订方式，经过双方合意每年签订一次，在双方意思自治下签订的合同，本着诚实信用原则，双方应当予以遵守，而且，被告在工作期间并未提出异议。被告每年与原告签订劳动合同，在合同签订与履行过程中，被告一直认可以该形式签订合同，直至被告退休。并且被告与原告解除劳动关系是因为被告达到了法定退休年龄，正式退休，而非因原告未签订无固定期限劳动合同导致。因此，仲裁裁决原告支付被告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资14700元的决定缺乏法律及事实依据。在法院处理我公司与其他员工之间同类型的案件过程中，均未支持带薪年休假的主张，因此，被告的该项请求没有法律及事实依据，请求：1、判决被告无须支付被告2019年度带薪休假工资1931元(含双休日、法定假日和超时)；2、判决原告无须支付被告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资14700.00元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，朱文英于2000年6月到被告处工作，双方分别于2006年、2008年2月、2009年2月、2010年3月、2011年2月、2012年3月、2013年3月、2014年3月、2015年4月、2016年、2017年签订书面劳动合同。其中2017年签订的劳动合同约定的期限为两年，即2019年5月31日到期，到期后，双方于2019年6月1日签订临时用工协议补充协议，将用工期限延长到2019年7月31日。之后双方未再签订其他合同或协议，但原告一直在被告处工从事原来的工作。工作期间，被告一直按原合同约定为被告支付工资并缴纳保险，期间原告于2020年2月达到退休年龄，及时办理了退休手续，但原告一直工作到2020年6月份，被告通知原告离岗。原告于2020年7月23日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告支付其法定假日加班工资、休息日加班工资、延长工时加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、补偿金、带薪年休假补偿金、未签订劳动合同赔偿金、未签订无固定期限劳动合同赔偿金、未缴纳社会保险金等合计369394.08元。该仲裁委员会于2020年9月18日作出葫劳人仲字(2020)第0123号裁决书，双方对该仲裁不服，均诉至法院，要求判如所请。庭审中，朱文英变更诉讼请求，要求被告第一项诉讼请求金额变更为170290.00元，第五项诉讼请求变更为138600.00元，第六项诉讼请求变更为17689.00元，总额为511946.00元。一审法院认为，对于朱文英要求被告支付其法定假日加班工资、休息日加班工资及延时加班工资170290.00元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告及被告提供的工资表、加班费表、等相关证据中能够体现原告在工作期间确有加班事实存在，但被告对于其加班费已经实际支付，原告已经签字领取，对于其提出的加班工资，其提供的证据不足以证明主张成立，故对原告的该项请求不予支持；同理，对于原告要求被告支付不支付加班费的赔偿金133718.00元的诉讼请求，不予支持；对于原告所主张的要求被告支付未签订书面劳动合同赔偿金23100.00元的诉讼请求，法律上没有未签订书面劳动合同用人单位给付劳动者赔偿金的规定，即便是从原告庭审质证及其所要求的“赔偿金”计算上看，是要求给付“未签书面订劳动合同的二倍工资”，本案中，虽然在2019年7月31日双方签订的书面劳动合同期限届满之后至2020年2月份原告退休时止，双方未签订书面劳动合同，但原告一直从事原来工作，被告也按照原来劳动合同约定为原告缴纳社会保险、支付劳动报酬。至于为什么未签订书面劳动合同，原告虽然对被告提供的“说明”及“证明”不予认可，但从双方实际履行情况看，双方均同意按照原合同继续履行，此情况给付未签订劳动合同的二倍工资显失公平，对原告的该项请求不予支持；对于原告要求被告支付未签订书面无固定期限劳动合同赔偿金25200元的诉求，双方签订书面劳动合同的最后截止日为2019年7月31日，即使双方签订书面合同，其期限应至2020年2月19日即原告退休之日止，不应当签订无固定期限的劳动合同，至于之前双方没有签订无固定期限劳动合同，因双方每年签订有固定期限劳动合同，视为原告自己放弃签订无固定期限劳动合同的权利，故此对原告要求此项诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪年休假补偿金17689.00元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张成立，故对其请求不予支持；对于原告要求被告支付2000年到2002年社会保险未缴纳补偿金3349.00元的诉讼请求，一是劳动合同法及实施条例在此时尚未实施，故此现在不能用该法律规定来处理当时的问题；二是法律规定当中也没有给付社会保险未缴纳补偿金的规定，故此对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决：驳回原告朱文英的诉讼请求；案件受理费10.00元，朱文英已预交，另案案件受理费10.00元，另案原告葫芦岛市民政事务服务中心已预交，合计20.00元，由朱文英承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还另案原告葫芦岛市民政事务服务中心10.00元。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的加班费、带薪年休假补偿金、社会保险未缴纳补偿金的请求应否予以支持。虽然双方签订的劳动合同约定工作时间为8小时工作制，但双方从未按照该约定实际履行。且上诉人在从事护理员工作期间，从未就工作时间提出过异议。本院认为，被上诉人调整工作时间，上诉人自愿履行的行为，应视为双方当事人达成了固定共识，以实际行动变更了劳动合同。现上诉人以每日实际工作时间超过8小时为由，要求被上诉人支付加班工资，缺乏事实基础及法律依据。结合被上诉人提交的工资表及其备注“加班”可知，上诉人在双休日、法定节假日期间工作的加班费，被上诉人已经按照当时的工资标准在每月工资中予以发放，上诉人请求被上诉人再次支付双休日、法定节假日期间工作的加班费，无法律依据。关于带薪年休假工资问题，因上诉人未提供充足的证据加以证明，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张的社会保险未缴纳补偿金无法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人朱文英的上诉请求因缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人朱文英承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  李彦博审判员  牛广兴二〇二一年九月二十三日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”