辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终2558号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6号楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：林浩、张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁凤丽，女，1966年9月28日生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：魏兴，男，1988年7月26日出生，汉族，干部，现住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太白路17-甲1号。法定代表人：唐卫国，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人袁凤丽、上海伟尔硕国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销黑山县人民法院(2021)辽0726民初521号民事判决书中医疗费、误工费项目，发回重审或者依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：误工费异议。一审法院认定伤者误工时长为受伤之日起至评残前一日共计328天，该期限明显过长，而且无证据支持。被上诉人袁凤丽未提交诊断书证明其持续误工的情况，故一审法院认定其误工期为328天无依据。医疗费异议。依据辽高法〔2020〕167号的相关规定，医疗费的赔付应该依据保险合同约定扣除非医保项目费用。一审法院并未考虑费用扣减情况，判决上诉人全额承担医疗费不符合相关规定。综上所述，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法进行改判。袁凤丽辩称，同意一审判决，请求维持原判。上海伟尔硕国际物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。袁凤丽向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通肇事对原告袁凤丽造成的各种经济损失共计247591.96元：1、残疾赔偿金31820元×20年×20%=127280元；2、误工费87.18元×328天=28596元；3、交通费3800元；4、鉴定费1127元；5、精神损害抚慰10000元；6、被扶养人生活费：申请人母亲22203元×8年×20%/2人=17762.4元；申请人父亲：22203×5年×20%/2=11101.5元，共计28863.9元；7、关于后续治疗费，保留追诉的权利。医疗费20155.54元，护理费128.68元×114天=14669.52元，伙食补助费100元×130天=13000元，复印病志100元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2020年6月02日09时25分许，在辽小线34公里加400米（黑山县两家子粮库），被告肖桂友驾驶辽Ｈ×××××号、吉Ａ×××××重型半挂牵引车组由西向东转弯道时，与魏国权驾驶的辽Ｇ×××××号小型普通客车相撞，致魏国权及其乘车人袁凤丽受伤。交警部门出具《道路交通事故认定》认定，当事人肖桂友负此事故的全部责任，当事人魏国权、当事人袁凤丽无责任。原告袁凤丽于2020年6月2日到黑山县中医院住院治疗，于2020年10月10日出院，共住院130天，其中二级护理114天。原告袁凤丽经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告袁凤丽构成九级伤残，出具鉴定书日期为2021年4月26日。肇事车辆辽Ｈ×××××在平安公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，肖桂友驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的全部原因，为此，肖桂友应负该起事故的全部责任。肖桂友驾驶的车辆所有权归被告上海伟尔硕国际物流有限公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，故被告保险公司应在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。如仍有超出部分，由被告上海伟尔硕国际物流有限公司承担。关于原告的经济损失计算问题：原告本次诉讼发生在辽宁省年道路交通事故损害赔偿标准公布以后，故赔偿标准以此为准。关于医疗费，原告治疗支付医疗费20148.08元，有医疗费发票及票据，为实际支出，予以支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院130天，共计13000元，本院予以支持；鉴定费1000元，为实际支出，予以支持；残疾赔偿金，按照辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均可支配收入31820元，按20年计算，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，确定赔偿系数为20%，残疾赔偿金31820元×20年×20%为127280元，本院予以支持；误工费，误工期从原告受伤至定残前一日，伤残评定日期是2021年4月26日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，为此误工费应计算到2021年4月25日，共计328天。原告未达到退休年龄，有劳动能力，误工费的标准按照辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均可支配收入31820元计算，误工费87.18元×328天为28595.04元；精神损害抚慰金10000元要求合理，本院予以支持；护理人员护理标准可按照居民服务、修理和其他服务业标准128.68元计算，二级护理114日，护理费为14669.52元；被扶养人生活费，原告母亲杨桂芳，按照辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均消费支出22203元，杨桂芳为1948年生，赔偿期限按8年计算，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，确定赔偿系数为20%，对被扶养人承担扶养义务的人数为2人，杨桂芳被扶养人生活费赔偿金额为17762.4元；原告父亲袁俊德，按照辽宁省年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均消费支出22203元，袁俊德为1944年生，赔偿期限按5年计算，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，确定赔偿系数为20%，对被扶养人承担扶养义务的人数为2人，袁俊德被扶养人生活费赔偿金额为11101.5元；交通费3800元要求过高，按每日20元标准，支持2600元；救护车费用、复印病志费，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁凤丽护理费4280.62元、误工费28595.04元，精神损害抚慰金10000，交通费2600元，被扶养人生活费28863.9元，合计74339.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告袁凤丽医疗费20148.08元，残疾赔偿金127280元、剩余的护理费10388.9元，住院伙食补助费13000元、鉴定费1000元，合计171816.98元；三、驳回原告袁凤丽的其他诉讼请求。上述应给付原告款项合计246156.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性给付原告袁凤丽。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2507元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于误工期问题，上诉人主张被上诉人袁凤丽未提交诊断书证明持续误工情况，因此一审法院认定误工期为计算至评残前一日无依据。被上诉人袁凤丽实际住院天数130天，所受伤害为腰1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。腰椎既是人体的主要承重部位，又连接着胸腔、腹腔和下肢，内部又有大量的血管和神经，其重要性决定了腰椎受伤后恢复速度较其他部位慢。袁凤丽受伤部位是腰1椎体，伤害程度是粉碎性骨折，实际住院天数达130天，足见其伤情的严重程度。因此，即使没有明确医嘱，袁凤丽出院后也需要较长的休息时间。另最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依据上述规定，一审法院将袁凤丽的误工期计算至定残前一日有法律依据，且未明显超出合理范围，并无不当之处。关于医疗费问题，上诉人主张根据辽高法［2020］167号文件的规定，医疗费的赔付应该根据保险合同约定扣除非医保费用。虽然上诉人主张在商业险保险条款中明确约定非医保费用保险公司不承担赔偿责任，但是未能提交保险条款予以证明。并且，即使在商业险保险条款中有该内容，该内容也属于免除保险人责任的格式条款，上诉人亦未能提供充分证据证明就该免责条款其已尽到了充分的告知义务，因此上诉人的该抗辩意见，本院不予采纳。另虽然上诉人主张被上诉人的医疗费中存在非医保费用，但是却不能将医保项目与非医保项目准确分离，无法确定非医保费用的准确数额。故上诉人主张扣除非医保费用的上诉请求，本院不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司担。本判决为终审判决。审 判 长 赵济伟审 判 员 王 翔审 判 员 赵洪全二〇二一年九月七日法官助理 范 玲书 记 员 暴思洋