江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1543号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。被告：瑞昌市横港镇人民政府，住所地：江西省九江市瑞昌市横港镇莫家东路1号。统一社会信用代码：11360481014622118F。负责人：柯尊堂，代镇长。委托诉讼代理人：刘阳红，女，1983年10月30日出生，汉族，湖北省黄石室黄石港区人，住江西省九江市瑞昌市。横港镇政府办公室主任。委托诉讼代理人：刁建强，横港司法所所长。第三人：黄小琴，女，1978年8月12日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司（以下简称：一九八七公司）诉被告瑞昌市横港镇人民政府及第三人黄小琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西一九八七实业有限公司委托诉讼代理人王明辉、被告瑞昌市横港镇人民政府委托诉讼代理人刘阳红、刁建强，第三人黄小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一九八七公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款100,890元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日瑞昌市人民法院裁定受理原告的破产申请，同年5月29日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破1号决定书指定江西惟民律师事务所担任管理人。经管理人查明，在原告横港店经营期间，存在多笔赊销行为，所欠金额共计100,890元，至今仍未归还，为了维护广大债权人的利益，现管理人向法院起诉，请求依法判决。被告瑞昌市横港镇人民政府辩称：原告所述与事实不符，我方只认可有我单位工作人员签字的共计39,994.7元欠款，剩余的部分原告没有证据，我方不予认可。第三人黄小琴述称：我是2014年才去横港店工作，之前的账目我不清楚，且结算一般也不是我去结算，被告在横港店拿货后进行签单，签单我们都交到公司，结算也是由公司去跟被告结算的，至于欠多少钱我也不清楚，公司快倒闭的时候，公司有让我去催讨过，但是被告说公司还欠他们的钱没有结算，所以拒绝和我结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人代表身份证、（2018）赣0481破申1号裁定书、（2018）赣0481破1号决定书、柯丽娟、张远坤签字的财务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点系被告瑞昌市横港镇人民政府拖欠原告一九八七公司货款的具体金额。原告向本院提供核算项目明细表、门店客户往来明细、商品销售单，以证明被告拖欠原告货款共计100,890元。被告对除开39,994.7元赊销款外其他没有被告方人员签字的欠款不予认可，并表示被告方已支付货款60,000余元。被告为达到其证明目的，向本庭提交了付款财务凭证，以证明被告在2013年7月16日至2015年12月15日间已经陆陆续续支付了60,000余元的货款。原告对该付款财务凭证真实性无异议。本院认为，原告提供的核算项目明细表、门店客户往来明细、商品销售单等证据仅仅是原告公司单方面记账凭证，没有被告方人员的签字确认，无法达到其证明目的，对于对原告的该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告瑞昌市横港镇人民政府在原告一九八七公司华联超市门店赊购商品，截至起诉之日尚欠39,994.7元。2016年，原告一九八七公司旗下超市因一九八七公司及其法定代表人朱雁南涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查而全面停止营业。2018年5月28日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破申1号裁定书受理了一九八七公司破产清算申请。并于2018年5月29日作出（2018）赣0481破1号决定书，依法指定江西惟民律师事务所担任一九八七公司管理人，曹钟安为负责人。管理人在对一九八七公司债权债务进行清算过程中，通过一九八七公司金蝶记账系统显示被告瑞昌市横港镇人民政府尚欠100,890元赊销款，至今未还，为维护广大债权人的利益，管理人依法诉至法院，请求判如所请。另查明，被告瑞昌市横港镇人民政府在原告一九八七公司尚有债权275,491元，该债权已由被告向一九八七公司管理人进行破产债权申报登记。在本案审理过程中，被告申请将其所欠原告的39,994.7元债务与原告欠其的等额债权进行抵销。本院认为，被告瑞昌市横港镇人民政府在原告一九八七公司处赊购商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠货款，依法应承担举证责任。原告提供的欠款凭证除开有被告工作人员柯丽娟、张远坤签字的财务凭证合计39,994.7元被告予以认可，其他均是其单方记账，没有双方签字确认的任何材料予以佐证，该单方记账不能作为本案定案依据。综上，本院依法认定被告尚欠原告赊销货款共计39,994.7元。《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案被告在原告处登记有275,491元债权，其有权对其拖欠原告的39,994.7元债务主张抵销，对被告的抵销申请，本院依法予以支持。原告的债权在抵销后归于消灭，其无权再行主张归还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案应适用合同法等法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江西一九八七实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,317元，减半收取1,159元，由原告江西一九八七实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二一年九月八日书记员 曾灿婷江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1543号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。被告：瑞昌市横港镇人民政府，住所地：江西省九江市瑞昌市横港镇莫家东路1号。统一社会信用代码：11360481014622118F。负责人：柯尊堂，代镇长。委托诉讼代理人：刘阳红，女，1983年10月30日出生，汉族，湖北省黄石室黄石港区人，住江西省九江市瑞昌市。横港镇政府办公室主任。委托诉讼代理人：刁建强，横港司法所所长。第三人：黄小琴，女，1978年8月12日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司（以下简称：一九八七公司）诉被告瑞昌市横港镇人民政府及第三人黄小琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西一九八七实业有限公司委托诉讼代理人王明辉、被告瑞昌市横港镇人民政府委托诉讼代理人刘阳红、刁建强，第三人黄小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一九八七公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款100,890元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日瑞昌市人民法院裁定受理原告的破产申请，同年5月29日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破1号决定书指定江西惟民律师事务所担任管理人。经管理人查明，在原告横港店经营期间，存在多笔赊销行为，所欠金额共计100,890元，至今仍未归还，为了维护广大债权人的利益，现管理人向法院起诉，请求依法判决。被告瑞昌市横港镇人民政府辩称：原告所述与事实不符，我方只认可有我单位工作人员签字的共计39,994.7元欠款，剩余的部分原告没有证据，我方不予认可。第三人黄小琴述称：我是2014年才去横港店工作，之前的账目我不清楚，且结算一般也不是我去结算，被告在横港店拿货后进行签单，签单我们都交到公司，结算也是由公司去跟被告结算的，至于欠多少钱我也不清楚，公司快倒闭的时候，公司有让我去催讨过，但是被告说公司还欠他们的钱没有结算，所以拒绝和我结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人代表身份证、（2018）赣0481破申1号裁定书、（2018）赣0481破1号决定书、柯丽娟、张远坤签字的财务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点系被告瑞昌市横港镇人民政府拖欠原告一九八七公司货款的具体金额。原告向本院提供核算项目明细表、门店客户往来明细、商品销售单，以证明被告拖欠原告货款共计100,890元。被告对除开39,994.7元赊销款外其他没有被告方人员签字的欠款不予认可，并表示被告方已支付货款60,000余元。被告为达到其证明目的，向本庭提交了付款财务凭证，以证明被告在2013年7月16日至2015年12月15日间已经陆陆续续支付了60,000余元的货款。原告对该付款财务凭证真实性无异议。本院认为，原告提供的核算项目明细表、门店客户往来明细、商品销售单等证据仅仅是原告公司单方面记账凭证，没有被告方人员的签字确认，无法达到其证明目的，对于对原告的该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告瑞昌市横港镇人民政府在原告一九八七公司华联超市门店赊购商品，截至起诉之日尚欠39,994.7元。2016年，原告一九八七公司旗下超市因一九八七公司及其法定代表人朱雁南涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查而全面停止营业。2018年5月28日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破申1号裁定书受理了一九八七公司破产清算申请。并于2018年5月29日作出（2018）赣0481破1号决定书，依法指定江西惟民律师事务所担任一九八七公司管理人，曹钟安为负责人。管理人在对一九八七公司债权债务进行清算过程中，通过一九八七公司金蝶记账系统显示被告瑞昌市横港镇人民政府尚欠100,890元赊销款，至今未还，为维护广大债权人的利益，管理人依法诉至法院，请求判如所请。另查明，被告瑞昌市横港镇人民政府在原告一九八七公司尚有债权275,491元，该债权已由被告向一九八七公司管理人进行破产债权申报登记。在本案审理过程中，被告申请将其所欠原告的39,994.7元债务与原告欠其的等额债权进行抵销。本院认为，被告瑞昌市横港镇人民政府在原告一九八七公司处赊购商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠货款，依法应承担举证责任。原告提供的欠款凭证除开有被告工作人员柯丽娟、张远坤签字的财务凭证合计39,994.7元被告予以认可，其他均是其单方记账，没有双方签字确认的任何材料予以佐证，该单方记账不能作为本案定案依据。综上，本院依法认定被告尚欠原告赊销货款共计39,994.7元。《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案被告在原告处登记有275,491元债权，其有权对其拖欠原告的39,994.7元债务主张抵销，对被告的抵销申请，本院依法予以支持。原告的债权在抵销后归于消灭，其无权再行主张归还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案应适用合同法等法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江西一九八七实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,317元，减半收取1,159元，由原告江西一九八七实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二一年九月八日书记员 曾灿婷