北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11893号上诉人（原审被告）：郭宇菲，男，1987年9月30日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京铭新嘉业装饰工程有限公司，住所地北京市密云区行宫街52号1至2层。法定代表人：王世论，经理。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。原审被告：任立卫，男，1977年4月1日出生，户籍地黑龙江省海林市。原审被告：徐淼，男，1989年5月7日出生，户籍地北京市密云区。上诉人郭宇菲因与被上诉人北京铭新嘉业装饰工程有限公司（以下简称嘉业公司）、原审被告任立卫、原审被告徐淼装饰装修合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宇菲上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者改判驳回嘉业公司全部诉讼请求；2．一、二审案件受理费由嘉业公司负担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据，未严格按照举证规则规定裁判，一审判决认定事实错误。郭宇菲对一审判决其他内容服从，唯有对欠付工程款34100元的事实认定及判决结果不服。嘉业公司所提交的证据，尤其是与任立卫的微信聊天记录并没有直接体现出任立卫明确认可欠付嘉业公司工程款34100元，也没证据证明郭宇菲明确认可欠付嘉业公司工程款34100元，欠付工程款具体数额问题是案件的核心争议焦点，按照法律规定谁主张谁举证，此事实的举证责任属于嘉业公司，如果举证不能，则由嘉业公司承担不利后果，在嘉业公司不能提供证据证明郭宇菲、任立卫明确认可欠付工程款34100元的情况下，嘉业公司应该进一步举证证明欠款数额事实，提出工程造价鉴定申请启动鉴定程序，一审法院结合含糊其辞的微信聊天记录内容轻易、草率、武断认定任立卫认可欠付工程款34100元的事实，并责难郭宇菲没有提供证据佐证，属于认定事实错误，举证责任分配不当，丧失了居中裁判公平性。综上所述，一审判决缺乏事实及法律依据，应当依法予以纠正。嘉业公司辩称，同意一审判决，不同意郭宇菲的上诉意见。一审认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求法院维持一审判决。徐淼、任立卫未答辩。嘉业公司向一审法院起诉请求：1．判令郭宇菲、任立卫、徐淼给付嘉业公司装修工程款34100元；2．判令郭宇菲、任立卫、徐淼承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2018年10月23日，郭宇菲（发包方、甲方）与嘉业公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程施工地点：沙河早市饭店。工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料。工程期限45日。开工日期2018年10月23日。工程款为74600元。工程款支付方式为签订合同当日，按55%付款比例给付承包方装修首批款3万元（2018．11．2任立卫（伟）签字确认），待装修工程进度过半，中期工程验收通过3日内按35%付款比例给付承包方装修中期款3万元（2018．11．9郭宇菲签字确认），待工程竣工验收通过3日内，按10%付款比例付齐。任立卫与郭宇菲均在工程款支付方式处签名予以确认。合同附件二中乙方供应工程材料、设备明细表中载明“二层包间隔断墙，改暖气+3000元，改水电、两张生态板+1000元，改暖器1层、水电15500元，共计19500元，74600+19500-60000=34100元，尾款34100元”。嘉业公司称，已按双方签订的协议按质按量如期完工，郭宇菲、任立卫、徐淼验收合格并认可装修中加项的工程款，但对尚欠的工程款尾款及加项的工程款始终未付。嘉业公司提交的其与郭宇菲的电话录音中，嘉业公司法定代表人王世论问：“你们商量了吗，那个钱咋回事？现在给他打电话也不接，微信也不回，究竟咋回事，到底给不给？关键是你这说个话是不？”郭宇菲回复：“给肯定得给，这你放心，差不了”。嘉业公司提交的其与任立卫的微信聊天语音中，任立卫说：“在吗，小王？后头我们还差你多少钱啊，你回去算一下，看那合同上算一下，完了拍张照给我发过来”“这差34100元是吧”，王世论回复“对，哥”，任立卫说：“行，回头跟他说一声，这两天没啥事，我和宇菲我俩过去一趟”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合双方陈述及庭审查明的事实，该院认定嘉业公司与郭宇菲、任立卫之间存在装饰装修合同关系，同时认定郭宇菲、任立卫欠付嘉业公司装修工程款的事实。对于郭宇菲称该装修工程不是其和嘉业公司交涉，尚欠装修款金额也没有那么多，其只是代替任立卫签订了一份装修合同，不同意嘉业公司诉讼请求的辩解意见，因其未向该院提供证据证明，且在其与王世论的电话录音中，亦认可了尚欠装修工程款的事实，故该院对其辩解意见，不予采信。关于郭宇菲、任立卫欠付嘉业公司装修工程款的具体数额，嘉业公司提交的合同中附件二载明加项的工程及尚欠工程款总计为34100元，郭宇菲虽否认欠付的工程款数额但未向该院提供证据证明。嘉业公司提交的与郭宇菲的通话录音中郭宇菲亦认可有加项的工程并表示将在饭店转出后支付剩余的装修工程款。嘉业公司提交的与任立卫的微信聊天记录显示任立卫认可尚欠装修工程款34100元的事实。上述证据能够证明郭宇菲、任立卫拖欠装修工程款34100元的事实。故对于北京铭新嘉业装饰工程有限公司要求郭宇菲、任立卫给付装修工程款34100元的诉讼请求，该院予以支持。关于嘉业公司要求徐淼支付装修工程款的主张，因其未向该院提交相应证据，也未有相应证据能证明郭宇菲、任立卫、徐淼系合伙关系，故对于嘉业公司要求徐淼支付装修工程款的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。任立卫、徐淼经一审法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，该院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、郭宇菲、任立卫于判决生效之日起七日内给付北京铭新嘉业装饰工程有限公司装修工程款三万四千一百元。二、驳回北京铭新嘉业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（北京铭新嘉业装饰工程有限公司已预交），由任立卫负担，限判决生效之日起七日内交纳；案件受理费六百五十二元（北京铭新嘉业装饰工程有限公司已预交），由郭宇菲、任立卫负担，限判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院经审理查明认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，郭宇菲与嘉业公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》表明郭宇菲与嘉业公司之间存在室内装饰装修工程施工合同法律关系。根据郭宇菲、任立卫在《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》工程款支付方式处签名予以确认的事实，又根据嘉业公司法定代表人王世论与任立卫微信中“这两天没啥事，我和宇菲我俩过去一趟”的内容，结合郭宇菲有关“代替任立卫签订了一份装修合同”的陈述，任立卫对涉案《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》项下款项的支付应当承担民事责任。根据一审庭审笔录的记载，郭宇菲对嘉业公司提交的录音真实性予以确认。根据嘉业公司法定代表人王世论与郭宇菲电话录音中郭宇菲说“给肯定得给，这你放心，差不了”的内容，结合涉案《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合同附件二中的内容，又结合嘉业公司法定代表人王世论与任立卫微信内容及郭宇菲“该装修工程不是其和嘉业公司交涉，尚欠装修款金额也没有那么多”的陈述，再结合任立卫经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在郭宇菲目前提供的证据不能证明“尚欠装修款金额也没有那么多”主张所依据的事实成立的情形下，现有证据能够证明郭宇菲、任立卫应向嘉业公司支付剩余工程款34100元，本院对郭宇菲有关“一审法院本院认为结合含糊其辞的微信聊天记录内容轻易、草率、武断认定任立卫认可欠付工程款34100元的事实，并责难郭宇菲没有提供证据佐证，属于认定事实错误，举证责任分配不当，嘉业公司应提出工程造价鉴定申请启动鉴定程序，嘉业公司不能提供证据证明郭宇菲、任立卫明确认可欠付工程款34100元，本案应发回重审或者改判驳回嘉业公司全部诉讼请求”的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，郭宇菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由郭宇菲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张印龙审 判 员  周艳雯审 判 员  何灵灵二〇二一年九月二日法官助理  王永基法官助理  陈文文