辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1194号上诉人（原审被告）：杨英姿，女，1969年11月23日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：孙著华，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部，住所地：灯塔市佟二堡镇香港时代广场裘皮区2层北京路207号。投资人：侯明洋，系经理。委托诉讼代理人：金艳，女，1960年3月24日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系该单位职工。原审被告：伊政飞，男，1972年11月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告：杨会娟，女，1970年7月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振奎,辽宁和煜律师事务所律师。上诉人杨英姿因与被上诉人灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部，原审被告伊政飞、杨会娟买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2021）辽1081民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭于2021年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨英姿的委托诉讼代理人孙著华，被上诉人灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部的委托诉讼代理人金艳，原审被告杨会娟的委托诉讼代理人鲍振奎到庭参加诉讼。原审被告伊政飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨英姿上诉请求：一、请求上级人民法院查明事实，正确认定涉案义务主体关系并适用法律，依法撤销灯塔市人民法院(2021)辽1081民初627号民事判决书主文第二项；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人因曾购买裘皮与被上诉人相关人员相识，在2018年1月5日上诉人到被上诉人处购买裘皮产品时，原审被告伊政飞、杨会娟共同前往购买貂皮产品。当天，上诉人与原审被告伊政飞、杨会娟在被上诉人处分别购买品种、单价不同的商品，分别在各自购买商品单签字确认。当天，上诉人购买裘皮产品货款109600元，上诉人按签字确认的购货金额已支付3.5万元，对上诉人尚欠被上诉人的7.46万元，人民法院已判决上诉人履行。被上诉人另案起诉中，曾以上诉人与被上诉人委托代理人的微信聊天记录作为要求上诉人代为原审被告履行债务的依据，主张上诉人履行该债务，该证据被生效法律文书否定其证明目的，生效法律文书同时认定上诉人对原审被告所负债务不负有法定偿还义务，其要求上诉人履行原审被告所欠债务的诉讼请求被人民法院依法驳回后，被上诉人本案仍要求上诉人承担该义务，本案诉讼请求的目的含有否定前诉生效判决的诉讼目的，违反法律规定。2、据被上诉人称，本案原审被告伊政飞、杨会娟当天签字确认的购买裘皮产品货款值12.4万元，因原审被告伊政飞、杨会娟未付款，被上诉人仍以生效法律文书已经确认的该微信聊天记录不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的聊天记录，要求上诉人履行不存在的义务，没有事实及法律依据。由于上诉人与被上诉人之间本身存在另外的买卖合同关系发生的未结清款项，聊天记录内容无法认定系上诉人与被上诉人委托代理人之间针对原审被告所欠被上诉人款项做出承诺履行债务或提供担保的意思表示。而且，该聊天记录反映，上诉人对原审被告所欠货款金额并不清楚，还款事项需经双方面谈形成书面凭据。据此，结合《民法典》第六百八十五条第三人单方提供保证的，应当以书面形式做出的规定，上诉人在聊天中的相关表示不符合一般保证合同成立的基础要件，上诉人与被上诉人之间因此不存在所谓的一般保证法律关系。一审判决依据上诉人与被上诉人一方委托代理人的语焉不详的微信聊天记录确认双方存在一般保证法律关系，系对有关法理、法律、法律关系的任意解释。因此，一审判决因认定涉案义务主体关系错误，导致认定事实及适用法律错误，损害法律的尊严及上诉人的合法权益，请上级人民法院依法纠正。灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部辩称：上诉人当时是省保险公司经理，是经朋友介绍到我店里买衣服，当时上诉人说伊政飞是营口分公司经理，他们说来我这买衣服是为了给职工做绩效奖励，当时来六个人，是上诉人、杨雪（身份证姓名是杨会娟）、伊政飞、张丽、还有一位姓韩的及姓韩的朋友，上诉人取了一份（具体数额我记不住了，货款已付），杨雪、伊政飞取了一份，货款为12.4万，当时上诉人说衣服大小颜色有不合适的可以回来调换，以最后货款为准，涉案款项12.4万的衣服是杨雪、伊政飞拿走的，没打欠条，衣服取走后款项一直没给，当时我联系伊政飞要货款一直没联系上，后来我就跟上诉人联系，上诉人在微信中说她们的钱她给付。杨会娟辩称：支持一审判决，杨雪和杨会娟是不是一个人代理人不知道，本案与杨会娟没有关系，杨会娟没有到被上诉人店里买过衣服，也没签过任何字，杨会娟是否去过被上诉人店里代理人不清楚，杨会娟是否是保险公司工作人员代理人不知道。灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部向一审法院起诉请求：2018年1月5日，杨英姿与伊政飞、杨会娟等人到我店购买貂皮衣服。我店经营者只与杨英姿熟悉，杨英姿称伊政飞、杨会娟为保险公司经理，二人购买貂皮衣服准备给付保险公司员工作为年终奖，二人在我店购买12件貂皮，总价为124000元，当时未付货款，称过几天付款，杨英姿承担保证责任。我店经营者多次向杨英姿、伊政飞、杨会娟催要货款，三人至今也未还款。故请求：1、要求伊政飞、杨会娟给付拖欠的货款124000元；2、要求杨英姿对上述货款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由杨英姿、伊政飞共同承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，杨英姿与伊政飞、杨会娟等人来到灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部购买貂皮衣服。灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部员工只与杨英姿熟悉，杨英姿称伊政飞、杨会娟为保险公司经理，二人购买貂皮衣服准备给保险公司员工作为年终奖发放，杨英姿承诺过几天付款，如伊政飞不付款，则由其承担保证责任。伊政飞、杨会娟在灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部赊购12件貂皮服装，总价为124000元。灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部制作了订货单，载明貂皮服装的颜色、规格、数量、单价、金额等。杨英姿、伊政飞、杨会娟均未在订货单上签字。该12件貂皮服装均由伊政飞个人处分，杨会娟没有实际获得貂皮服装。灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部多次向杨英姿、伊政飞、杨会娟催要货款。杨英姿在与灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部的委托代理人金艳的微信聊天记录中明确表示伊政飞欠的货款由其承担，等银行贷款批下来就付款。此后，灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部多次向杨英姿、伊政飞、杨会娟催要欠款，均以各种理由拒绝给付欠款。一审法院认为，灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部与伊政飞之间达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部的诉讼请求中合理部分，予以支持。伊政飞在庭审过程中自认处分了12件貂皮服装，故应由伊政飞承担给付欠款义务。其提供的证据与本案没有关联性，不予采信。因杨会娟没有实际获得貂皮服装，故其不承担给付欠款义务。杨会娟提出的辩论意见，符合法律规定，予以支持。因杨英姿承诺为伊政飞欠款担保时，未约定保证责任的方式，应负一般保证责任。杨英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、伊政飞于本判决生效后十日内给付灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部货款人民币124000元；二、杨英姿承担一般保证责任；三、驳回灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由伊政飞、杨英姿共同承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是杨英姿是否应当承担保证责任。杨英姿与伊政飞共同到灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部购买案涉貂皮产品，在伊政飞未支付货款的情况下，杨英姿在微信聊天中明确承诺代伊政飞付款，灯塔市奢美轩夫人皮草精品店二部在微信聊天中对此表示认可，并要求杨英姿承担保证责任，双方之间成立保证合同关系，杨英姿应当对伊政飞购买案涉貂皮产品的货款承担保证责任。杨英姿上诉称有生效判决确认本案聊天记录不能证明杨英姿具有给付货款的义务，但该判决并未否认杨英姿应负担的保证责任。综上所述，上诉人杨英姿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由杨英姿负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 曹丽娜审 判 员 艾德玲二〇二一年九月十八日法官助理 姜文瀚书 记 员 董 欣