四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初2176号原告：李纪波，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：杨达良，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。原告李纪波与被告杨达良民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪波的诉讼代理人杨华、被告杨达良及其诉讼代理人邓元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告借支垫付款41550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，原告介绍被告到绵竹市，被告与矿山签订合同后，就带领一批工人进入矿山工作。因没有本钱垫支，便向原告借支现金、生活费、烟钱等给其工人平时借支和日常生活开支。2017年6月因国家政策原因便停工停产。2017年8月30日，原告听说被告与公司经绵竹市劳动监察大队调解给被告拿了10万元承包费，原告便找到被告要求对其在矿山工作期间借支的现金、生活费、烟钱进行了结算。经结算被告共计欠原告71550元，并当场支付了3万元，还欠41550元，并出具结算条一张。结算单出具后，原告多次通过电话向被告索要剩余借支垫付款，均被被告以各种理由予以拒绝。为保护原告合法权益，原告根据国家法律法规起诉至本院，请求依法判决。被告辩称：原、被告不是朋友关系，双方是劳务关系。被告是通过朋友介绍认识原告。原告李纪波说有个工程喊被告去做，被告召集了共计10人去做工。工程总金额228,200元。被告认为原告就是老板，被告等人的工作安排，工资都是与原告接洽。务工期间共计向原告借支生活费15,000元，烟钱4550元，借支52,000元是事实。因为做了工后没有拿到工钱，原告就把被告等人带到绵竹市劳动监察大队，当时还有绵竹市金鑫矿业有限责任公司（以下简称金鑫公司）人在，被告都是当天才知道还有这个公司。金鑫公司拿了10万元，要求被告出具结算单以及还签订了一个协议。结算单并不是欠条，如果被告是欠原告的钱，就应该出具欠条，而不是结算单，被告是代表员工打的结算单。即使认为是一个欠条性质，至今已过诉讼时效。根据原告的陈述及被告的答辩，本院归纳无争议的事实如下：被告在务工期间向原告借支生活费15,000元，烟钱4550元，借支52,000元，共计71,550元。2017年8月30日被告出具结算单给原告，载明已支付给原告3万元，还欠41,550元。同日被告及其余9人与金鑫公司签订《平水河中段绳道工程协议》。以上事实本院予以确认。本院归纳争议焦点如下：1.原、被告之间是劳务关系还是借贷关系。2.如果借贷关系成立是否已过诉讼时效。3.被告答辩称约定了还款条件，是否能作为不支付的理由。原告围绕争议焦点向本院提交如下证据：1.原、被告的身份信息，证明其主体资格；2.结算单。证明原、被告结算后被告欠原告钱的事实。被告发表以下质证意见：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为结算单不是欠条，原、被告之前不认识，被告不可能向原告借款。因为原告是老板，向被告承诺没有拿到钱就在他那里拿。被告并不抽烟，结算单都是民工的借支。即使欠钱也不是被告一个人欠的。被告围绕争议焦点向本院提交了《平水河中段绳道工程协议》一份。原告发表以下质证意见：对该协议的真实性、合法性没有异议，但该协议证明了被告与金鑫公司存在承包关系，与原告不存在承包关系。结合双方举证、质证情况，本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的三性，本院予以认定；原告提交的证据2，载明被告所欠原告借款金额，由被告签字捺印，符合证据的三性，本院予以认定；被告提交的证据，协议一份，虽系复印件，但结合原、被告的陈述，其真实性本院予以认定。本院经审理查明以下案件事实：2017年3月被告杨达良等10人经人介绍到绵竹市，务工期间向原告李纪波借支生活费15000元，烟钱4550元，借支52000元，合计71550元，之后支付了3万元，还欠41550元，双方于2017年8月30日结算，由被告杨达良向原告出具结算单一张。同日被告杨达良等10人与金鑫公司签订《平水河中段绳道工程协议》。协议约定总工程款为228200元，2017年5月30日金鑫公司支付了被告杨达良等10人5万元，还欠178200元，于2017年8月31日前支付10万元，剩余78200元待工程完工验收合格后5日内支付。被告杨达良出具结算单后，至今未偿还原告借支款，原告于2021年8月4日向本院主张权利。本院认为,关于本案争议焦点1:双方是劳务关系还是借贷关系。被告认为与原告是劳务关系，但被告并未提交相关证据证明与原告之间形成劳务关系，根据《平水河中段绳道工程协议》显示被告杨达良等10人与金鑫公司签订工程协议，协议落款由被告杨达良等10人签字捺印。应当认为被告杨达良及其余9人是与金鑫公司建立了劳务关系。结算单上载明的金额及借支用途，被告均予以认可，双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任。争议焦点2：诉讼时效问题。结算单未载明具体还款时间，仅载明“在开工后拿到款项后支付”，还款时间应视为约定不明，原告可以随时向被告主张权利。因此被告已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。争议焦点3：被告答辩称约定了还款条件，是否能作为不支付的理由。双方虽在结算单上约定开工后拿到款项后支付，但不能作为不支付的法定条件。因此本院认为被告的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告支付原告借支垫付款41,550元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告杨达良在本判决生效后十五日内付清所欠原告李纪波借款41,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由被告杨达良负担。此款原告李纪波已垫付，由被告杨达良在履行本案还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张荣强二〇二一年九月十三日法官助理 梁 微书 记 员 王彩虹四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初2176号原告：李纪波，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：杨达良，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。原告李纪波与被告杨达良民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪波的诉讼代理人杨华、被告杨达良及其诉讼代理人邓元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告借支垫付款41550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，原告介绍被告到绵竹市，被告与矿山签订合同后，就带领一批工人进入矿山工作。因没有本钱垫支，便向原告借支现金、生活费、烟钱等给其工人平时借支和日常生活开支。2017年6月因国家政策原因便停工停产。2017年8月30日，原告听说被告与公司经绵竹市劳动监察大队调解给被告拿了10万元承包费，原告便找到被告要求对其在矿山工作期间借支的现金、生活费、烟钱进行了结算。经结算被告共计欠原告71550元，并当场支付了3万元，还欠41550元，并出具结算条一张。结算单出具后，原告多次通过电话向被告索要剩余借支垫付款，均被被告以各种理由予以拒绝。为保护原告合法权益，原告根据国家法律法规起诉至本院，请求依法判决。被告辩称：原、被告不是朋友关系，双方是劳务关系。被告是通过朋友介绍认识原告。原告李纪波说有个工程喊被告去做，被告召集了共计10人去做工。工程总金额228,200元。被告认为原告就是老板，被告等人的工作安排，工资都是与原告接洽。务工期间共计向原告借支生活费15,000元，烟钱4550元，借支52,000元是事实。因为做了工后没有拿到工钱，原告就把被告等人带到绵竹市劳动监察大队，当时还有绵竹市金鑫矿业有限责任公司（以下简称金鑫公司）人在，被告都是当天才知道还有这个公司。金鑫公司拿了10万元，要求被告出具结算单以及还签订了一个协议。结算单并不是欠条，如果被告是欠原告的钱，就应该出具欠条，而不是结算单，被告是代表员工打的结算单。即使认为是一个欠条性质，至今已过诉讼时效。根据原告的陈述及被告的答辩，本院归纳无争议的事实如下：被告在务工期间向原告借支生活费15,000元，烟钱4550元，借支52,000元，共计71,550元。2017年8月30日被告出具结算单给原告，载明已支付给原告3万元，还欠41,550元。同日被告及其余9人与金鑫公司签订《平水河中段绳道工程协议》。以上事实本院予以确认。本院归纳争议焦点如下：1.原、被告之间是劳务关系还是借贷关系。2.如果借贷关系成立是否已过诉讼时效。3.被告答辩称约定了还款条件，是否能作为不支付的理由。原告围绕争议焦点向本院提交如下证据：1.原、被告的身份信息，证明其主体资格；2.结算单。证明原、被告结算后被告欠原告钱的事实。被告发表以下质证意见：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为结算单不是欠条，原、被告之前不认识，被告不可能向原告借款。因为原告是老板，向被告承诺没有拿到钱就在他那里拿。被告并不抽烟，结算单都是民工的借支。即使欠钱也不是被告一个人欠的。被告围绕争议焦点向本院提交了《平水河中段绳道工程协议》一份。原告发表以下质证意见：对该协议的真实性、合法性没有异议，但该协议证明了被告与金鑫公司存在承包关系，与原告不存在承包关系。结合双方举证、质证情况，本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的三性，本院予以认定；原告提交的证据2，载明被告所欠原告借款金额，由被告签字捺印，符合证据的三性，本院予以认定；被告提交的证据，协议一份，虽系复印件，但结合原、被告的陈述，其真实性本院予以认定。本院经审理查明以下案件事实：2017年3月被告杨达良等10人经人介绍到绵竹市，务工期间向原告李纪波借支生活费15000元，烟钱4550元，借支52000元，合计71550元，之后支付了3万元，还欠41550元，双方于2017年8月30日结算，由被告杨达良向原告出具结算单一张。同日被告杨达良等10人与金鑫公司签订《平水河中段绳道工程协议》。协议约定总工程款为228200元，2017年5月30日金鑫公司支付了被告杨达良等10人5万元，还欠178200元，于2017年8月31日前支付10万元，剩余78200元待工程完工验收合格后5日内支付。被告杨达良出具结算单后，至今未偿还原告借支款，原告于2021年8月4日向本院主张权利。本院认为,关于本案争议焦点1:双方是劳务关系还是借贷关系。被告认为与原告是劳务关系，但被告并未提交相关证据证明与原告之间形成劳务关系，根据《平水河中段绳道工程协议》显示被告杨达良等10人与金鑫公司签订工程协议，协议落款由被告杨达良等10人签字捺印。应当认为被告杨达良及其余9人是与金鑫公司建立了劳务关系。结算单上载明的金额及借支用途，被告均予以认可，双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任。争议焦点2：诉讼时效问题。结算单未载明具体还款时间，仅载明“在开工后拿到款项后支付”，还款时间应视为约定不明，原告可以随时向被告主张权利。因此被告已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。争议焦点3：被告答辩称约定了还款条件，是否能作为不支付的理由。双方虽在结算单上约定开工后拿到款项后支付，但不能作为不支付的法定条件。因此本院认为被告的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告支付原告借支垫付款41,550元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告杨达良在本判决生效后十五日内付清所欠原告李纪波借款41,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由被告杨达良负担。此款原告李纪波已垫付，由被告杨达良在履行本案还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张荣强二〇二一年九月十三日法官助理 梁 微书 记 员 王彩虹