新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初8号原告：方强，男，1971年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：孙振璞，男，1941年12月13日出生，汉族，新疆北屯农十师云母纸厂退休职工，住新疆北屯市。被告：刘春兰，女，1947年2月9日出生，汉族，新疆北屯农十师云母纸厂退休职工，住新疆北屯市。被告：张玖胜，男，1969年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。原告方强与被告孙振璞、刘春兰、张玖胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,2018年4月19日，本院作出（2017）兵1001民初364号民事判决，该判决生效后，被告孙振璞申请再审，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）兵10民申5号民事裁定提审本案，并于2020年10月28日作出（2020）兵10民再3号民事裁定，撤销本院（2017）兵1001民初364号民事判决，并本案发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理，原告方强、被告孙振璞到庭参加诉讼，被告刘春兰、张玖胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告方强向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙振璞、刘春兰、张玖胜偿还借款550000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年底（庭审中陈述为2014年6、7月），方强通过同学张玖胜介绍认识孙振璞，孙振璞拟开发位于北屯镇加油站对面工行的土地，因拆迁需要资金，向方强分6次借款1290000元，庭审陈述借款时间为2014年6、7月至2015年5、6月，约定月息为3%，2015年年底还清，孙振璞未按约定还款，经方强多次催要，孙振璞陆续还款650000元，其中370000元由其女孙景芳代为偿还，尚欠640000元至今未还，方强只起诉了550000元借款，另90000元未起诉。该550000元是2015年1月7日，张玖胜带着孙振璞找方强借款，并提出如不能还款，以其开发底商最低价折抵，方强当日分两笔向孙振璞的农业银行卡、农村信用社卡分别存入270000元，另10000以现金方式给付，孙振璞收款后出具550000元借条，张玖胜以共同借款人的名义在借条上签字，刘春兰与孙振璞系夫妻关系，三被告应共同承担还款责任。被告孙振璞辩称，其未向原告方强借款，涉案550000元的张玖胜借款，张玖胜用于倒贷，孙振璞没有收到借款，借条是在方强胁迫下出具；方强与其妻子采取欺诈、胁迫、恐吓等手段向孙振璞的女儿孙景芳索要借款，2016年12月2日孙景芳代为偿还370000元，方强当时就表示孙振璞债务已还清，之后又将孙振璞起诉到法院系欺诈行为，请求法院驳回方强的诉讼请求。被告刘春兰、张玖胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方强为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.北屯农村信用合作联社营业部客户回单，用于证明2015年1月7日原告方强向被告孙振璞名下账户活期存入270000元的事实。2.中国农业银行卡存款业务回单，用于证明2015年1月7日原告方强向被告孙振璞名下账户活期存入270000元的事实。3.借条，2015年1月7日出具，被告孙振璞、张玖胜在借条签名捺印，用于证明孙振璞、张玖胜在收到借款后向原告出具金额为550000元借条。4.借条，2015年10月11日被告孙振璞出具，用于证明孙振璞还欠方强90000元的事实。5.借条，2017年3月被告孙振璞向杨剑出具，用于证明孙振璞还款370000元后，还欠方强800000元，方强把该债权转给杨剑，后杨剑反悔将借条退还方强。经庭审质证，被告孙振璞对原告方强提交上述证据真实性均予认可，提出550000元借条是在方强的胁迫下出具的，并非本人真实意思表示，给杨剑出具借条后，孙振璞告知其不认可该债权。本院对原告方强提交上述证据认证如下：对证据1、2、3真实性本院予以确认；证据4、5与本案事实不具关联性，本院不作确认。被告孙振璞为证实其反驳主张，向本院提供证据如下：1.建设银行个人活期账户交易明细，用于证明2016年12月2日，孙景芳通过银行转账方式向方强付款370000元。2.借条，2014年9月9日被告孙振璞出具，孙振璞之子孙景明在借条上签名、捺印，用于证明孙振璞欠原告方强1290000元是张玖胜向方强所借，孙振璞在方强的强迫出具借条。经庭审质证，原告方强对被告孙振璞提交上述证据的真实性均予认可，对证据2的证明目的不认可，提出孙景芳代为偿还370000元后，方强将1290000元借条退还孙振璞，孙振璞重新出具借条。本院对被告孙振璞提交上述证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6、7月起，被告孙振璞陆续向原告方强借款，并于2014年9月9日，出具借条，载明：“今借方强现金1290000元（壹佰贰拾玖万元正），此款用于西北路工行拆迁及赔付，利息2分，”孙振璞、孙景明在借款人处签名、捺印。2015年1月7日，原告方强向被告孙振璞名下北屯农村信用合作联社账户、农业银行账户中各存入270000元。当日，被告孙振璞、张玖胜向原告出具内容为“今借到方强现金550000元，用于工程拆迁所用”的借条一张，二被告在借款人处签名捺印，借条下方写明“共同借款、利息3%”及二人的身份证号码。2015年10月14日，方强向孙振璞、张玖胜索要借款，后将二人非法拘禁五日，2019年11月18日，本院作出（2019）兵1001刑初40号刑事判决，以方强犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年四个月，方强不服提出上诉，但在二审审理过程中认罪认罚并签字具结，2020年7月20日第十师中级人民法院作出（2019）兵10刑终24号，将方强刑期改判有期徒刑二年三个月。2016年12月2日，在方强催要下，被告孙振璞女儿孙景芳通过银行转账方式将370000元转入方强指定的银行账户，方强将2014年9月9日孙振璞、孙景明出具的1290000元借条退还孙振璞。另查，原告方强自认被告孙振璞借款金额共计1290000元。本院认为，本案的争议焦点是被告孙振璞、张玖胜是否向原告方强借款550000元。本案审理过程中，方强自认向孙振璞共计出借款项1290000元，孙振璞出具借款1290000元借条的时间为2014年9月9日，从以上事实分析，孙振璞向方强借款1290000元时间至迟发生在2014年9月9日，而方强提供金融机构的存款凭证和孙振璞、张玖胜出具的550000元借条均发生在2015年1月7日，在孙振璞出具1290000元借条之后近四个月，孙振璞在未发生借款时即已向方强出具借条不符合客观实际；方强在庭审中陈述孙振璞是在2014年6、7月开始向其借款，在庭审后提交的自书材料中开始借款时间则发生在2014年底；方强关于借款时间、借款金额的陈述存在矛盾，孙振璞亦否认2015年1月7日向其借款550000元，现有证据不能证实孙振璞、张玖胜于2015年1月7日向方强借款550000元，对方强主张孙振璞、张玖胜共同偿还借款550000元的诉讼请求，并按夫妻共同债务主张被告刘春兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告方强的诉讼请求。案件受理费9300元，保全费4650元，合计13950元，由原告方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长  顾新楠人民陪审员  邓志平人民陪审员  张 娟二〇二一年九月十四日法官 助理  闫 燕书 记 员  宋 佳