北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10187号原告：湖南力宇新能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路289号办公楼101。法定代表人：王跃峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。被告：北京福燕谷新能源科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院。法定代表人：王芬，总经理。委托诉讼代理人：康霄，北京市常鸿律师事务所律师。原告湖南力宇新能源科技有限公司（以下简称力宇公司）与被告北京福燕谷新能源科技有限公司（以下简称福燕谷公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力宇公司的委托诉讼代理人何芝贤、被告福燕谷公司的委托诉讼代理人康霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告力宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告设备存放仓储费、设备闲置资金占用费、设备折旧损失费等各项财产损失10396163元（此为截至2020年10月19日暂计金额，此后的损失按清单各项标准继续计算直至合同解除之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，被告（采购商）与原告（供货商）签订了《燃气发电机组买卖及服务合同》，约定由被告向原告采购4台4300KW燃气内燃机发电机组及配件。原告按照合同约定积极做好一切准备工作，包括从上海航天能源股份公司采购4台TCG2032V16型燃气发电机组及辅助设备，以关联企业东莞市杰微实业投资有限公司（以下简称杰微公司）的名义与湖南大地国际货运有限公司（以下简称大地公司）签订《综合物流服务协议》，租赁大地公司场地用于存放被告采购的设备等。后被告通知原告，项目场地上方存在未拆除的高压线不具备施工条件暂时无法启动，原告需按合同第4.6条“如该项目在2019年6月30日前未启动且货未发至甲方（被告）项目现场，则乙方（原告）在收到甲方书面通知后10个工作日内无息退还已收甲方所有已支付款项。”的约定返还被告已支付款项。双方协商未果，被告诉至北京市第二中级人民法院。经调解，原告已于2020年6月24日履行完调解协议内容，返还被告进度款加迟延返还利息共计人民币18654161.8元。因合同第4.6条未明确返还货款是解除合同的意思表示，且高压线未拆除不当然导致合同永久无法履行，被告也未通知原告解除合同，故原告一直备货至今，以便随时履行合同。在此期间，原告多次催促被告要求商定补充协议确定新的收货日期及支付货款时限，被告却以项目建设时间暂时无法确定搪塞拖延，以至于原告货物囤积，进退两难，损失严重。经多轮催促未果后，原告不得不于2020年9月29日书面发函催告被告履约时，被告于2020年10月19日回函通知原告解除合同。根据合同原先约定的发货期限2019年6月30日至今，原告货物一直为被告储存管理，造成设备存放仓储费、设备闲置资金占用费、设备折旧损失费等财产损失。被告项目是否可以启动，何时启动，合同何时履行等问题一直处于不确定状态，而被告却又不及时通知原告是否解除合同，导致原告不得不长期为之备货，产生了重大财产损失。现原告请求被告明确履行期继续履行合同且赔偿相关损失遭拒，被告已明确表示不再继续履行合同，并拒绝赔偿原告损失。因与被告协商无果，为维护原告合法权益，维护商业信用和交易稳定，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告福燕谷公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。针对仓储费用，被告不同意支付。东莞市杰微实业投资有限公司与被告不具备关联性，该公司与被告不存在任何法律关系。针对设备闲置资金占用费、设备折旧损失费等各项财产损失10396163元以及后续费用，被告不同意支付。被告与原告于2018年12月21日签订了《燃气发电机组买卖及服务合同》（以下简称“合同”），约定了由被告向原告采购4台4300KW燃气内燃机发电机组及配件。依据双方签订的合同第一章第1.1款项内容“合同货物名称、数量：4台（套）4300KW燃气内燃机发电机组及配件”。而原告与上海航天能源股份有限公司签订的《采购合同》附件中：合同供货范围，1.2项目发电机为4000KW，该组机型规格、千瓦度与原、被告双方签订合同文本中的机型规格、千瓦度不符。原告利用虚假证据向被告提起诉讼，骗取费用，被告认为法院应严格审查是否构成虚假诉讼，并且被告还要求追加上海航天能源股份有限公司（以下简称航天能源公司）作为本案第三人，向法院陈述与原告之间的采购事实以及采购进出口相关手续及资金流向。因被告与原告签订合同的货物为通用产品，虽然需要航天能源公司从德国进口，但是原告购进的产品也可以出售给他人。原告一直与航天能源公司有着紧密的合作关系，原告开发的山西阳泉电厂就使用了与被告向原告采购的型号相同但是千瓦度不同的设备。依据原告与航天能源公司签订的《采购合同》3.2款项内容，航天能源公司应按实际报关数量开具增值税发票。原告并未出具发票。且该《采购合同》也没有签订日期。原告也未提供因《采购合同》而产生的相关进出口报关清关手续及港口地点等信息。依据上述内容，原告所采购的货物，与被告所签订的货物机型规格、千瓦度不符，且未开具发票，无任何相关进出口报关清关手续及港口地点等信息。被告无法确定原告交易的真实性。2019年6月6日被告致函原告燃气发电项目因工地高压线需入地及相关手续办理原因，导致工期仍无法确定，按目前状况至少半年内无法解决。因项目未启动且被告已告知原告合同内容根本无法实现，客观上不存在履行的可能。被告依据合同第4.6条款之约定“如该项目在2019年6月30日前未启动且货未发至甲方（被告）项目现场，则乙方（原告）在收到甲方书面通知后10个工作日内无息退还已收甲方所有已支付款项。”原告已知悉。被告完全履行了自身合同义务，不存在任何违约行为。因被告2019年6月6日致函原告，依据合同第4.6款项内容，经被告多次函告，原告始终拒绝退款，严重违约。后迫使被告诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院），就退还预付款纠纷时，被告就已对原告明确告知，如果未来需要货物双方再经协商，另签合同。在房山法院审理案件中，已对原被告双方的解除理解做了认定，被告要求原告返还已付货款，不属于继续履行合同的范畴，返还货款是解除合同的法律效果而非继续履行合同的履行内容。原告即便在强制执行期间，也未及时履行义务。2020年9月4日原告最后一笔因解除合同产生的退还预付款的转账记录（逾期利息）可以说明直到2020年9月4日原告都是知道合同内容根本无法实现，客观上不存在履行的可能，该合同因以上双方行为早已在被告要求退还预付款时达成合意，合同解除。依据合同第七章7.1内容，乙方（原告）应在合同生效后三十个工作日内提交详细的工作计划进度表以及文件资料交付进度计划，同时，原告必须每个月的30号（2月份为28号）按照双方确认的格式要求提交工作进度报告和合同执行状态报告。原告也从未按照合同条款给付被告任何详细报告及计划表。被告仍然无法确定原告的交易真实性。综上原告种种违约行为，严重违背诚实信用原则，给被告造成了不安的影响，被告对原告严重不信任，原告存在丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，所以原告在2020年9月29日给被告发函要求重新履行合同内容，被告于2020年10月10日正式告知原告不再重新履行合同，该份函件是对原告第二次邀约的拒绝。综上所述，因被告2019年6月6日致函原告，合同内容根本无法实现，客观上不存在履行的可能，且原告知晓该项目一直未启动，直至2020年9月4日原告才退还最后一笔预付款的逾期利息。被告要求原告返还已付货款，不属于继续履行合同的范畴，返还货款是解除合同的法律效果而非继续履行合同的履行内容。合同因以上双方行为达成合意，合同当然解除。关于原告诉请的其他款项发生于其与第三人航天能源公司之间，被告完全不知情，原告也未按照合同7.1款项的约定向被告提供进度计划表一类信息。并且采购机型规格、千瓦度与被告所需的不符，被告无法确定交易的真实性，故请法院依法裁判，保障被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，福燕谷公司（甲方）与力宇公司（乙方）签订了北京福燕谷新能源科技股份有限公司燃气发电机组买卖及服务合同（以下简称合同），合同编号FYG-2018-CG-001，约定：甲方向乙方购买4台（套）4300KW燃气内燃机发电机组及配件，燃气发电机组及配件款61000000元，安装指导服务5969312元，合同总金额为66969312元；合同第四章货款支付方式和期限，4.1预付款：合同签订后，甲方在2018年12月25日前以电汇形式支付发电机组及配件金额15%首付款予乙方，即9150000元；4.2进度款：甲方在2019年1月25日前以电汇形式支付发电机组及配件金额15%进度款予乙方，即9150000元；4.3发货款：甲方在2019年6月30日前以电汇形式支付发电机组及配件金额20%发货款予乙方，即12200000元。乙方在收到货款且收到甲方书面发货通知之日起30个工作日内发货至甲方项目现场；4.6如该项目在2019年6月30日前未启动且货未发至甲方项目现场，则乙方在收到甲方书面通知后10个工作日内无息退还已收甲方所有已支付款项。合同还约定了交货期、交货地点及风险转移；图纸和技术材料的交付、原材料的提供办法、规格、数量和质量；检验、实验和验收；质保期及质保责任；运输包装与标识；现场服务、随机资料及工具备件；违约责任；不可抗力；保密和知识产权；争议解决；合同的生效、变更和终止以及附件。合同签订后，2018年12月24日至2019年2月20日期间，福燕谷公司通过银行转账向力宇公司支付6笔货款，共计18300000元。2019年6月6日，福燕谷公司向力宇公司致函告知：被告燃气发电项目因工地高压线需入地及相关手续办理原因，导致工期无法确定，按目前状况至少半年内无法解决，现根据双方于2018年12月21日签订的燃气发电机组买卖及服务合同第四章第4.6款约定，请力宇公司于2019年6月24日前将福燕谷公司已支付货款共计18300000元退还福燕谷公司。力宇公司收悉后并未按期退还福燕谷公司已支付货款。福燕谷公司于2019年7月11日向本院提起诉讼。2019年8月29日，在本院组织双方谈话过程中，力宇公司将合同4.6条约定理解为当时签订合同时是想给对方一个解除的权利。另外，力宇公司亦认可福燕谷公司要求力宇公司退款不符合合同约定的目的，按福燕谷公司主张既要求力宇公司退款又要求力宇公司继续履行合同的说法，合同是无法履行的。随后福燕谷公司在谈话过程中亦表示项目未启动不需要供货且力宇公司亦未供货，现在也不具备接收货物的条件，如果未来需要货物双方另行协商再签补充协议，力宇公司当时未表示异议。因该案合同标的总额超出本院受理民事案件的级别管辖范围，本院作出（2019）京0111民初19415号民事裁定书，将案件移送北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）审理。二中院于2020年1月8日作出（2019）京02民初758号民事调解书：一、力宇公司给付福燕谷公司款项共计：18394161.80元（其中：于2020年1月15日前给付6194161.80元；于2020年2月28日前给付6100000元；于2020年4月10日前给付6100000元）；二、福燕谷公司在收到力宇公司给付的第一笔款项6194161.80元之日起两个工作日内向二中院递交解除本案财产保全申请；三、如果力宇公司未按照本调解协议第一条规定的期限足额支付其中任何一笔款项，则福燕谷公司有权要求力宇公司立即一次性付清18300000元（已给付款项从中扣除）及利息（以本项前述实际应付款项为基数，自2019年6月25日起至2019年8月20日的利率计算标准为中国人民银行贷款基准利率，自2019年8月20日起至本项前述应付款项付清之日止的利率计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；四、案件受理费376647元，减半收取188323.5元，保全费5000元，均由福燕谷公司负担（已交纳）；五、双方当事人对本案再无其他争议；六、本调解协议自双方当事人签字之日生效。调解协议达成后，力宇公司未按约定期限返还福燕谷公司已支付货款，2020年6月9日福燕谷公司向二中院递交强制执行申请书。2020年9月4日，双方达成执行和解协议，力宇公司按和解协议约定向福燕谷公司支付最后一笔逾期退款利息，前述调解协议视为履行完毕。2020年9月29日，力宇公司向福燕谷公司出具催告贵司确定交货期并履约函：调解协议并未就合同解除事宜达成一致且福燕谷公司至今也未通知力宇公司解除合同，合同继续有效并要求福燕谷公司收悉该函之日起十日内与力宇公司达成补充协议，明确交货期并参照买卖合同第四章支付货款。逾期不予回复或者无法明确履行期限或者明显过长的，请于收悉该函后三十日内组织收货，并在此前先行依约支付预付款、进度款和交货款3050万元，否则视为福燕谷公司拒绝履行合同义务，力宇公司将依约追究福燕谷公司的违约责任。2020年10月10日，福燕谷公司向力宇公司出具解除合同通知函：因涉案合同项目所在地块的正上方存在高压线，无法进行施工，且当地政府高压线改造工程也始终没有进展，导致该项目搁置至今仍未启动，合同客观上不具备履行的可能。且力宇公司存在三次严重违约行为，严重违背诚实信用原则，双方已无继续商业活动的信赖基础。因此根据《中华人民共和国合同法》及合同相关约定，福燕谷公司决定解除该合同，本解除合同通知函自送达贵公司之日起生效。因力宇公司与福燕谷公司未能就合同是否继续履行、设备存放仓储费、设备闲置资金占用费等损失分担达成协议，力宇公司于2020年11月5日诉至本院。本院于2021年2月22日作出（2020）京0111民初15156号民事裁定书认为：涉案合同总金额为6696.9312万元，现因力宇公司和福燕谷公司对合同的履行和解除存在争议，且双方当事人一方住所地在北京，一方住所地在湖南省长沙市，超出北京市房山区法院受理民事案件的级别管辖范围，将本案移送二中院审理。2021年4月12日二中院立案审理。在2021年4月21日二中院与力宇公司的谈话笔录中，力宇公司认为其与福燕谷公司签订的合同于收到福燕谷公司解除合同通知函即2020年10月19日解除。2021年4月28日，二中院作出（2021）京02民初199号民事裁定书认为：力宇公司和福燕谷公司双方对合同已经解除并不存在争议，只是对解除的原因和时间点有不同意见，力宇公司明确表示其诉讼请求仅是要求福燕谷公司赔偿其损失，且其损失金额不会超过5000万元。本案一方当事人虽在外地，但诉讼请求金额未超过5000万元，故二中院没有管辖权，应由房山法院管辖，即将该案退回本院，本院于2021年6月15日重新立案进行了审理。另查，力宇公司（甲方）与航天能源公司（乙方）签订湖南力宇新能源科技有限公司采购合同（以下简称采购合同），合同编号：LYXN2019060N6，约定：甲方向乙方采购4台TCG2032V16型燃气发电机及辅助设备；合同总价为人民币伍仟贰佰叁拾叁万贰仟捌佰元整5233.28万元，合同总价含13%增值税专用发票；本合同生效后7天内支付，甲方向乙方支付20%合同预付款1046.656万元；上述设备在双方验收交货（验收交货单）后90日内，甲方向乙方支付80%合同款4186.624万元，乙方按实际报关数量开具增值税专用发票；在甲方未付清上述所有货款前，无论开票与否，上述设备所有权归属乙方；设备到港后，双方即组织办理交货手续并进行现场验收；交货地点为长沙海关保税物流区，双方验收货物后，出具验收交货单；验收交货后，设备灭失、损坏等风险及相应保管工作转移至甲方，由甲方负责。合同还约定了包装、质量要求及技术标准、验收内容和标准、违约责任、争议解决、其他事项、法律效力。合同签订日期处未填写具体时间。合同签订后，2019年6月21日至同年6月25日，原告通过银行转账向航天能源公司支付三笔货款，共计5298.696万元，已支付款项超出合同总价65.416万元。本院审理中，福燕谷公司于2021年1月24日向本院提出申请追加航天能源公司为本案的第三人参加诉讼。本院认为根据本案事实及证据，无须追加第三人，故未予追加。上述事实，有当事人陈述，原告提交的燃气发电机组买卖及服务合同、关于催告贵司确定交货期并履约的函、解除合同通知函、采购合同、国内支付业务付款回单、（2019）京02民初758号民事调解书、执行和解协议及支付凭证等，被告提交的（2019）京0111民初19415号民事裁定书、2019年6月6日致函、强制执行申请书、原告退款明细流水等，法院调取的（2019）京0111民初19415号谈话笔录等在案为证。本院认为，原告与被告签订的北京福燕谷新能源科技股份有限公司燃气发电机组买卖及服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本院于2019年8月29日组织的谈话中，原告将合同4.6条约定理解为当时签订合同时是想给对方一个解除的权利，且双方因该合同履行已经二中院调解，原告退还了被告已支付的货款并约定双方当事人对本案再无其他争议。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿原告设备存放仓储费，原告提供的其关联企业与案外人签订的仓储合同无法证明其诉求，故本院不予支持。原告请求被告赔偿设备闲置资金占用费、设备折旧损失费等各项损失，因原告向本院提供的证据不足以证明其所购买的设备与本案有关，且在二中院调解书主文第五项明确，双方当事人对本案再无其他争议。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南力宇新能源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费42088元（原告已预交），由原告湖南力宇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二一年九月二十八日法官助理 高代飞书 记 员 陈晓航