河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4233号上诉人（原审原告）：国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县人民路与椒乡大街交叉口西北角。负责人：宫朝臣，公司负责人。委托诉讼代理人：申卓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市通达索具制造有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县双塔镇西申底村北。法定代表人：杜庆恩，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。上诉人国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司（以下简称鸡泽县供电分公司）因与被上诉人邯郸市通达索具制造有限公司（以下简称通达索具有限公司）供用电合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2021）冀0431民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销鸡泽县人民法院（2021）冀0431民初232号民事判决书，改判被上诉人支付113.22万元电费或发回重审；2、依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人名下的两个用电户号变压器总容量已经超过国家规定的315kVA的容量标准，按照被申请人的实际用电量应当缴纳基本电费，原审法院忽略被上诉人违反国家法律强制性规定的基本事实，仅以合同约定标准计算电费，属于事实认定错误，依法应予撤销。根据上诉人提交的高压供用电合同、电费催缴通知书、2020年第三次供电服务与营销业务质量现场检查总结报告，可以证明被上诉人存在“一址多户”的用电行为，即被上诉人名下开立了两个用电户名，其中户号为0469021471（以下简称户号1）、户号为0496021484（以下简称户号2），被上诉人自2008年8月8日起至2018年4月26日，户号1变压器容量为100kVA，户号2变压器容量为250kVA，即被上诉人名下该期限内变压器总容量为350kVA；2018年4月27日户号1由容量100kVA增容至500kVA，户号2容量仍为250kVA，因此自2018年4月27日至2020年8月24日被上诉人名下变压器总容量为750kVA;2020年8月25日户号2由250kVA增容至300kVA，因此自2020年8月25日至2020年11月11日，被上诉人名下户号1、户号2总容量为800kVA，综上自2008年8月8日至2020年11月11日被上诉人名下的户号1、户号2变压器容量均超过国家规定的容量315kVA，因此根据《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》(发改价格﹝2013﹞973号）第三条第6项“一般工商业及其它用电中，受电变压器容量（含不通过变压器接用的高压电动机容量）在315千伏安（千瓦）及以上的，可先行与大工业用电实行同价并执行两部制电价。”的规定，被上诉人应当缴纳基本电费。被上诉人利用“一个地址注册两台变压器”的漏洞，在应当并户计算电费的前提下，却仅仅缴纳了部分电费，一审法院并未对该事实进行审理并处理，仅以供用电合同约定的标准计算，因此原审认定事实错误，依法应予撤销。二、被上诉人签订两份供用电合同目的就是为了恶意规避缴纳基本电费，其行为已经损害了被申请人的合法权益，在存在国家规定的“两部制”电价计费的基准上，原审并未对此进行调查，径直认定合同有效，置“国家利益被损害”于不顾，因此原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审过程中，被上诉人认可其于与上诉人之间存在多年的供用电合同关系，且根据上述内容也可看出被上诉人用电量较一般居民用电量而言明显更大，所以被上诉人的电费支出也相对较大，由此可以推出被上诉人对其电价标准及计算方式应当是明知的。另外，按照一般人的用电常识，用电人在用电时应当开立一个用电户号进行用电，但被上诉人却在其名下开立了两个用电户号，这明显不符合一般常理，且庭审中被上诉人对此也没有做出合理解释，因此可以得出被上诉人是在明知用电变压器容量超过315kVA时需要缴纳基本电费的情况下，为了规避缴纳基本电费才采用开立两个用电户号，将两个户号下的变压器容量分开计算，以使变压器容量未达到315kVA的容量标准，从而逃避缴纳基本电费。因此被上诉人在签订供用电合同时存在恶意规避缴纳基本电费的行为，其行为已经损害了上诉人的合法权益，因此根据法律规定，供用电合同中关于电价标准条款应属无效条款，但原审却并未对该事实进行调查，径直认定合同有效，并以合同约定电价标准予以认定，实际损害了国家的集体的利益，故原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，原审判决没有任何事实和法律依据，请求贵院依法撤销原审（2021）冀0431民初232号民事判决书，改判被上诉人承担113.22万元电费或发回重审。邯郸市通达索具制造有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的无理诉求，维持原判。国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付电费113.22万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告通达索具有限公司是鸡泽县供电分公司的用电户，2018年4月27日鸡泽县供电分公司与通达索具有限公司签订了合同编号为ＳＧＨＥＨＤＪＺＹＸＧＹ18051153的高压供用电合同一份，合同主要内容为:为明确供电人和用电人在电力供应与使用中的权利和义务，安全、经济、合理、有序供电和用电，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等有关法律、法规、行政规章以及国家和电力行业相关标准，经双方协商一致，订立本合同。第一章供用电基本情况第一条用电地址用电人用电地址位于:河北省邯郸市鸡泽县双塔镇西申底村村北第二条用电性质1.行业分类:结构性金属制品制造。2.用电分类:大工业用电……第三条用电容量用电人共有一个受电点，用电容量为500千伏安／千瓦。第十一条电价、电费1.电价供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。2.电费（1）电度电费按用电人各用电类别结算电量乘以对应的电度电价。（2）基本电费用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算，一个日历年为一个选择周期。按变压器容量计收基本电费的，基本电费计算容量为500千伏安／千瓦（含不通过变压器供电的高压电动机）。基本电费按月计收，对新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按实际用电天数计收（不足24小时的按1天计算），每日按全月基本电费的三十分之一计算。用电人减容、暂停和恢复用电按《供电营业规则》有关规定办理。事故停电、检修停电、计划限电不扣减基本电费。另约定了双方的权利义务及违约责任等内容。在附件3《电费结算协议》中，约定合同有效期自2018年4月27日至2021年4月26日。……2020年9月24日鸡泽县供电分公司与通达索具有限公司又签订了合同编号为ＳＧＨＥＨＤＪＺＹＸＧＹ20068200的高压供用电合同一份，合同主要内容为:为明确供电人和用电人在电力供应与使用中的权利和义务，安全、经济、合理、有序供电和用电，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等有关法律、法规、行政规章以及国家和电力行业相关标准，经双方协商一致，订立本合同。第一章供用电基本情况第一条用电地址用电人用电地址位于:河北省邯郸市鸡泽县双塔镇西申底村村北第二条用电性质1.行业分类:结构性金属制品制造。2.用电分类:普通工业用电……第三条用电容量用电人共有一个受电点，用电容量为300千伏安／千瓦。第十一条电价、电费1.电价供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。另约定了双方的权利义务及违约责任等内容。在附件3《电费结算协议》中，约定合同有效期自2020年9月24日至2023年9月23日……合同签订后，上述两份合同项下被告通达索具有限公司所应支付的电费，均按照鸡泽县供电分公司抄表确定的电度电费数额及时支付，并无拖欠。2020年11月11日鸡泽县供电分公司上级国家电网公司通过现场检查认为通达索具有限公司存在“一址两户”漏交基本电费问题，鸡泽县供电分公司经计算，认为通达索具有限公司应补交基本电费合计113.22万元。并于2020年12月12日向通达索具有限公司送达电费催缴通知书。因通达索具有限公司后未予交纳鸡泽县供电分公司要求支付的电费金额，鸡泽县供电分公司遂诉至一审法院。以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。一审法院认为，原告鸡泽县供电分公司与被告通达索具有限公司分别签订了两份供用电合同，其中的供电变压器均在同一用电地址，原告鸡泽县供电分公司在2020年9月24日签订合同时应当明知这一事实。作为供电部门的原告，具有签订供用电合同及执行国家定价的主动权。但原告鸡泽县供电分公司作为供电企业在2020年9月24日与通达索具有限公司签订合同时选择按照普通工业用电收取电度电价。被告通达索具有限公司也按原告鸡泽县供电分公司的抄表定价缴纳了电度电费并无拖欠。本案中双方在2020年9月24日签订供用电合同时鸡泽县供电分公司未告知通达索具有限公司应交基本电费，也一直未向通达索具有限公司催收基本电费，直至2020年12月12日向被告通达索具有限公司送达电费催缴通知书，要求被告通达索具有限公司应补交基本电费合计113.22万元。而此前被告通达索具有限公司一直在交电费，故通达索具有限公司在履行合同时对是否需要交基本电费并不清楚，鸡泽县供电分公司未向一审法院提交证据证实其已告知通达索具有限公司与其有重大利害关系的基本电费条款，同时双方签订的《高压供用电合同》第十一条第二项第二款约定“……用电人减容、暂停和恢复用电按《供电营业规则》有关规定办理……”，一审法院认为提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。原告鸡泽县供电分公司未向一审法院提交证据证实已经向被告送达了《供电营业规则》，且其计算补缴基本电费的时间始于2008年8月8日，其亦未提供2018年4月27日前双方的供用电合同以证实其计算方法的合理性，故本案原告鸡泽县供电分公司应承担举证不能的不利后果，原告鸡泽县供电分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第六百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司的诉讼请求。案件受理费14989.80元减半收取计7494.90元，由原告国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邯郸市通达索具制造有限公司是否应当支付给国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司113.22万元电费。本院认为，鸡泽县供电分公司作为供电企业在2020年9月24日与通达索具有限公司签订合同时选择按照普通工业用电收取电度电价。通达索具有限公司也按鸡泽县供电分公司的抄表定价缴纳了电度电费并无拖欠。本案中双方在2020年9月24日签订供用电合同时鸡泽县供电分公司未告知通达索具有限公司应交纳基本电费，也一直未向通达索具有限公司催收缴纳基本电费，直至2020年12月12日向通达索具有限公司送达电费催缴通知书，要求通达索具有限公司应补交基本电费合计113.22万元。鸡泽县供电分公司也没有提供充分证据证明此前已经告知通达索具有限公司应当缴纳基本电费。并且鸡泽县供电分公司计算补缴基本电费的时间始于2008年8月8日，其亦未提供2018年4月27日前双方的供用电合同以证实其计算方法的合理性，一审法院认定鸡泽县供电分公司应承担举证不能的不利后果，判决驳回鸡泽县供电分公司的诉讼请求并无不妥。综上所述，国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14990元，由国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张增民审判员 封志平二〇二一年九月六日书记员 郭 盼