山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终9015号上诉人（原审被告）：济南市冶金科学研究所有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370181163142601K。法定代表人：司勇，董事长。委托诉讼代理人：田金莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：司朋朋，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：章丘市宏运达特种气体厂，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137018173722536XY。投资人：弭守渡，总经理。委托诉讼代理人：陈建群，男，该公司员工。上诉人济南市冶金科学研究所有限责任公司（以下简称冶金研究所）因与被上诉人章丘市宏运达特种气体厂（以下简称宏运达气体厂）票据追索权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。冶金研究所上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回宏运达气体厂的诉讼请求；2.本案诉讼费由宏运达气体厂承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，宏运达气体厂行使追索权超过了法定的六个月期限，依法已经丧失了票据权利。涉案票据记载：涉案票据出票日为2020年1月6日，票据到期日为2020年7月7日；宏运达气体厂于2020年7月7日提示付款，2020年7月13日显示拒付。依据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定：持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。宏运达气体厂最迟应在2021年1月13日前向冶金研究所行使追索权。但是，直至2021年5月14日，宏运达气体厂才对冶金研究所提起票据追索权诉讼，明显超过了法律规定的票据权利追索时效而丧失了票据权利。三、宏运达气体厂提交的微信聊天记录无法证明其曾经于2020年8月17日向冶金研究所行使过票据追索权。宏运达气体厂向一审法院提交的微信聊天记录中，没有显示宏运达气体厂曾经向冶金研究所索要涉案票据款的内容，一审判决书没有说明认定宏运达气体厂向冶金研究所主张票据权利所依据的具体证据内容，只是含混地直接作出了上述认定，无法令人信服，何况冶金研究所对该证据的真实性也有异议。因此，一审判决书没有采纳冶金研究所的质证意见，认定宏运达气体厂起诉本案没有超过票据权利时效，保护宏运达气体厂的诉讼请求，缺乏合理的证据支持。宏运达气体厂辩称,宏运达气体厂为冶金研究所常年提供工业气体，是合作多年的业务伙伴。2020年3月11日冶金研究所为支付货款，将出票人为遵义市汇川区建投房地产开发有限公司面值伍拾万元整的电子商业承兑汇票(票号：230570300002220200106556325290)背书转让给宏运达气体厂。此汇票到期日为2020年7月7日。在票据到期后宏运达气体厂财务人员通过电子商业汇票系统提示付款，但因“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”被拒付，拒付时间显示为2020年7月13日。汇票被拒付后，宏运达气体厂的负责人弭守渡立即联系冶金研究所采购部负责人冯飞，冯飞表示承兑到期后无法正常支付，由研究所负责退票。之后多次催促冯飞抓紧处理，冯飞说已向相关领导反映该问题，为证实帮助催办的过程，冯飞把与多位领导2020年8月17日当天的微信聊天记录截图转发给弭守渡，说领导正在积极协调，请求宏运达气体厂不要起诉冶金研究所，以免造成社会负面影响，甚至会终止双方多年的合同。宏运达气体厂考虑到双方合作多年，没有立即提起诉讼，但并不意味着宏运达气体厂没有主张票据权利，在宏运达气体厂得到汇票拒付的信息后，便及时与冶金研究所的采购部负责人冯飞联系要求退票并另行支付货款，是因为冶金研究所答应解决所以才没有立即提起诉讼。行使票据追索权并不以提起诉讼为必须，宏运达气体厂提供的证据完全可以证明宏运达气体厂向冶金研究所及时主张票据权利，冶金研究所依据《中华人民共和国票据法》第十七条主张宏运达气体厂丧失票据权利的理由不能成立。宏运达气体厂一审提交的弭守渡与冯飞及孙士奎的微信聊天记录以及冯飞向弭守渡发送的名为“地矿部回款信息沟通群”截图完全可以证明宏运达气体厂及时主张了票据权利，一审庭审中冶金研究所也认可冯飞及孙士奎是冶金研究所公司员工，并且“地矿部回款信息沟通群”中冯飞的头像与弭守渡跟冯飞聊天记录中的头像为同一人，冶金研究所对该组证据真实性的异议不能成立。综上，一审认定事实依法有据，适用法律正确，请求二审法院依法驳回冶金研究所上诉请求，维持原判。宏运达气体厂向一审法院起诉请求：1.判令冶金研究所支付汇票金额50万元及利息（以50万元为基数，自2020年7月8日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息）；2.案件受理费、财产保全申请费、财产保全保险费由冶金研究所承担。一审法院认定事实：1.2020年1月6日，遵义市汇川区建投房地产开发有限公司作为出票人出具票据号码为230570300002220200106556325290的电子商业承兑汇票一张，收票人为七冶建设集团有限责任公司，汇票到期日为2020年7月7日，票据金额50万元，承兑人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司。承兑信息载明“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。该汇票背书转让情况为：2020年1月10日，该汇票由七冶建设集团有限责任公司背书转让给遵义建波桥隧工程劳务有限公司；2020年1月20日，遵义建波桥隧工程劳务有限公司背书转让给山东菲特岩土钻具有限公司；2020年1月31日，山东菲特岩土钻具有限公司背书转让给冶金研究所；2020年3月11日，冶金研究所因货款结算将涉案汇票背书转让给宏运达气体厂。2.2020年7月7日起，持票人宏运达气体厂申请提示付款，2020年7月13日遭拒付，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。3.上述汇票拒付后，宏运达气体厂投资人弭守渡于2020年8月17日联系冶金研究所相关业务人员提出追索票据权利。后多次与冶金研究所沟通无果后，诉来本院主张涉案票据权利。一审另查明，宏运达气体厂在本案立案前就本案争议向一审法院申请诉前财产保全(2021)鲁0114财保289号，支出诉前保全申请费3020元，支出财产保全保险费1100元。一审法院认为，宏运达气体厂因买卖合同关系自冶金研究所处背书取得涉案电子银行承兑汇票，汇票形式及记载事项均符合法律规定，且背书连续，该汇票合法有效，宏运达气体厂为合法持票人。根据票据法律有关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，涉案汇票到期后于2020年7月13日被拒绝付款，现宏运达气体厂起诉要求冶金研究所支付涉案汇票金额50万元，及自2020年7月8日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。宏运达气体厂在六个月期间内业已向其前手冶金研究所主张过票据权利，在协商无果后才诉至法院，故宏运达气体厂作为持票人对其前手冶金研究所的追索权并未因六个月未行使而消灭，一审法院对于冶金研究所有关“宏运达气体厂行使票据追索权超过了追索期限”的辩驳意见不予采纳。关于宏运达气体厂财产保全费、财产保全保险费的诉讼请求。一审法院认为，宏运达气体厂为申请财产保全向一审法院缴纳的诉前保全申请费、支出的财产保全保险费均系其支出的合理必要费用，属于宏运达气体厂的损失，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：济南市冶金科学研究所有限责任公司于判决生效之日起十日内向章丘市宏运达特种气体厂支付票据款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、济南市冶金科学研究所有限责任公司于判决生效之日起十日内向章丘市宏运达特种气体厂支付诉前保全申请费3020元、财产保全保险费1100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由济南市冶金科学研究所有限责任公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，冶金研究所主张宏运达气体厂一审中提交的微信聊天记录无法证明其向冶金研究所主张过权利。对此，本院认为，宏运达气体厂在一审中提交了涉案聊天记录的原始载体，聊天记录保存完整客观真实，冶金研究所亦认可聊天记录的一方当事人冯飞、孙士奎系其公司员工，聊天记录中宏运达气体厂所向冯飞、孙士奎主张权利的意思表示明确，足以证明宏运达气体厂已经向冶金研究所作出过追索票据权利的意思表示。冶金研究所对该证据虽不认可，但并未提交相反证据反驳。故冶金研究所的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，冶金研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由济南市冶金科学研究所有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二一年九月二十八日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川