安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1852号上诉人（原审原告）：沈颂友，男，1953年10月15日出生，汉族，淮南市人，小学文化程度，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村。统一社会信用代码54340403566380903F。法定代表人：袁国田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马浩，安徽孟德春律师事务所律师。上诉人沈颂友因与被上诉人安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村村民委员会（以下简称陈巷村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈颂友上诉请求:1、撤销淮南市田家庵区人民法院(2021)皖0403民初3660号民事裁定；2、指令淮南市田家庵区人民法院对本案进行审理。事实与理由:一、本案属于人民法院受理范围。最高人民法院规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”如何判断是否“实际取得土地承包经营权”,应以土地承包经营权成立为依据。土地承包经营权属于物权中的用益物权,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条,农村土地承包经营权的设立应当以双方签订承包经营权合同生效为标准,只要承包合同生效,承包人就已经取得承包权,如果承包人起诉,法院不能以未实际取得承包经营权予以驳回。本案中,沈颂友已与陈巷村委会签订合同,并且已经耕种,已经实际取得土地承包经营权。最高人民法院也认定“当事人就签订土地承包经营权合同后未实际取得承包土地而提起的诉讼应作为民事案件予以受理”,案例刊登在《民事审判指导与参考》2013年第四(总第56辑)。最高人民法院认为:土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立。农村集体经济组织成员就未取得该合同项下承包土地与农村集体经济组织发生的纠纷,属于平等民事主体之间的民事纠纷,人民法院应当作为民事案件予以至受理。综合以上,沈颂友与陈巷村委会签订协议后已经实际取得土地承包经营权,沈颂友也向人民政府申请处理了,并且人民政府也认定陈巷村委会应当履行协议。因此,该案属于人民法院民事案件受理范围。三、本案与(2020)皖0403民初1944号案件不构成重复起诉。本案沈颂友的诉讼请求为:“1、判令陈巷村委会履行2019年5月6日与沈颂友签订的协议,为沈颂友承包的淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组后大地2.27亩耕地办理农村土地承包经营权确权登记手续,2、判令陈巷村委会支付沈颂友违约金20000元,3、判令陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2000元,经营损失4540元,4、判令陈巷村委会赔偿沈颂友损失10000元”。沈颂友在(2020)皖0403民初1944号案件中的诉讼请求为:“1.判令陈巷村委会与沈颂友签订农村土地承包经营合同,办理2.27亩土地的确权与办证;2.判令陈巷村委会支付沈颂友人民币20,000元;3.判令陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2,000元;4.判令陈巷村委会归还沈颂友宅基地”。两案的诉讼请求并不相同或相互涵盖。沈颂友在(2020)皖0403民初1944号案件中的第一项诉讼请求为:“判令陈巷村委会与沈颂友签订农村土地承包经营合同,办理2.27亩土地的确权与办证”,该项诉讼请求是要求陈巷村委会签订承包经营合同,实质上要求取得土地承包经营权,双方还没有建立土地承包合同关系。因此,因而不是人民法院民事案件受理范围,在本案中的诉讼请求为“判令陈巷村委会履行2019年5月6日与沈颂友签订的协议,为沈颂友承包的淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组后大地2.27亩耕地办理农村土地承包经营权确权登记手续”,沈颂友与陈巷村委会已经签订了土地承包经营合同(即2019年5月6日的协议书),双方已经建立土地承包合同关系,沈颂友已经实际取得了土地承包经营权合同,在本案中是要求陈巷村委会履行土地承包经营合同。两案的诉讼请求和诉讼标的是不同的。陈巷村委会未提交书面答辩意见。沈颂友向一审法院起诉请求：1.判令陈巷村委会履行2019年5月6日与沈颂友签订的协议，为沈颂友承包的淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组后大地2.27亩耕地办理农村土地承包经营权确权登记手续；2.判令陈巷村委会支付沈颂友违约金20000元；3.判令陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2000元，经营损失4540元；4.判令陈巷村委会赔偿沈颂友损失10000元；5.本案诉讼费用由陈巷村委会承担。一审法院认为，2020年5月20日，沈颂友曾就本案将陈巷村委会诉至一审法院，要求判令“陈巷村委会与沈颂友签订农村土地承包经营合同并办理2.27亩土地的确权与办证；陈巷村委会支付沈颂友2万元；陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2000元；陈巷村委会归还沈颂友宅基地。”一审法院于2020年6月19日作出（2020）皖0403民初1944号民事裁定书，认为：案涉2.27亩土地土地承包经营权系案外人沈颂余所有，且办理了确权登记。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。沈颂友的起诉不符合民事案件的受案范围，故依法驳回沈颂友的起诉。宣判后，沈颂友未提起上诉。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，沈颂友就裁定已经发生法律效力的案件，再次以同一诉讼标的提起诉讼，系构成重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回0沈颂友的起诉。案件受理费714元，依法退还给沈颂友。本院二审查明，2019年5月6日陈巷村委会（甲方）与沈颂友（乙方）签订一份《息诉罢访协议书》，内容为：沈颂友与沈颂余系亲兄弟，兄弟二人因过世父母遗留下来十余亩土地一直纠纷不断。沈颂友通过多种渠道想要回被沈颂余耕种的父母土地无果，镇、村领导高度重视多次协调。现经村与沈颂友、沈颂余协商一致，达成如下协议：1、甲方配合沈颂友经沈颂余同意将位于沈颂余陶庄后大地2.27亩拨给沈颂友，按照沈颂友要求不足部分土地由甲方负责支付贰万元采取分期、分批的方式每次付叁仟元直至付齐两万元为止给沈颂友。2、甲方按有关程序将沈颂余位于陶庄后大地2.27亩土地拨付至沈颂友确权证书。3、自签付协议之日起，乙方停访息诉，不得再为此以任何理由到相关部门、相关人员和家属主张诉求。如有违约乙方必须无条件的把所领取的两万元补偿款全额退还甲方，甲方收回xx地方xx亩土地。4、甲、乙双方达成以上协议，是一次性处理到位。须遵守协议内容不得违约，乙方承诺不再以此为由向各级党政部门进行上访。如甲、乙双方一方违约，将按规定承担相应的法律责任。5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇综治办存档一份。具有同等的法律效力，经甲乙双方签字后生效。甲方：袁国田、袁国刚，并盖有陈巷村委会印章，乙方：沈颂友，2019年5月6日。2020年5月20日，沈颂友起诉陈巷村委会、袁英宏，要求：1、判令沈巷村委会、袁英宏与沈颂友签订农村土地承包经营合同，办理2.27亩土地的确权与办证；2.判令沈巷村委会、袁英宏支付沈颂友人民币20000元；3、判令沈巷村委会、袁英宏支付沈颂友土地整理费2000元；4、判令沈巷村委会、袁英宏归还沈颂友宅基地；5、由沈巷村委会、袁英宏承担本案诉讼费用。经淮南市田家庵区人民法院审理后，裁定驳回原告沈颂友的起诉。本院认为，沈颂友本次诉讼是基于2019年5月6日沈颂友与陈巷村委会签订《息诉罢访协议书》，请求按照协议约定办理争议土地的土地经营权登记手续，并支付相应违约金、土地整理费、经营损失等相关费用。沈颂友于2020年5月20日提起的诉讼，也是依据双方于2019年5月6日签订的《息诉罢访协议书》，请求依据该协议书判令双方签订农村土地承包经营合同，办理土地经营权证，并支付相应的费用。沈颂友前后两次诉讼，是基于同一事实，只是诉讼请求中的支付金额不同，但符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中规定的，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故一审法院认为沈颂友构成重复起诉，并依法驳回起诉，符合法律规定。综上，沈颂友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江志珍审 判 员 隋荣迅审 判 员 刘富丰二〇二一年九月十五日法官助理 张钰媛书 记 员 张慧玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1852号上诉人（原审原告）：沈颂友，男，1953年10月15日出生，汉族，淮南市人，小学文化程度，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村。统一社会信用代码54340403566380903F。法定代表人：袁国田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马浩，安徽孟德春律师事务所律师。上诉人沈颂友因与被上诉人安徽省淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村村民委员会（以下简称陈巷村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈颂友上诉请求:1、撤销淮南市田家庵区人民法院(2021)皖0403民初3660号民事裁定；2、指令淮南市田家庵区人民法院对本案进行审理。事实与理由:一、本案属于人民法院受理范围。最高人民法院规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”如何判断是否“实际取得土地承包经营权”,应以土地承包经营权成立为依据。土地承包经营权属于物权中的用益物权,根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条,农村土地承包经营权的设立应当以双方签订承包经营权合同生效为标准,只要承包合同生效,承包人就已经取得承包权,如果承包人起诉,法院不能以未实际取得承包经营权予以驳回。本案中,沈颂友已与陈巷村委会签订合同,并且已经耕种,已经实际取得土地承包经营权。最高人民法院也认定“当事人就签订土地承包经营权合同后未实际取得承包土地而提起的诉讼应作为民事案件予以受理”,案例刊登在《民事审判指导与参考》2013年第四(总第56辑)。最高人民法院认为:土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即已设立。农村集体经济组织成员就未取得该合同项下承包土地与农村集体经济组织发生的纠纷,属于平等民事主体之间的民事纠纷,人民法院应当作为民事案件予以至受理。综合以上,沈颂友与陈巷村委会签订协议后已经实际取得土地承包经营权,沈颂友也向人民政府申请处理了,并且人民政府也认定陈巷村委会应当履行协议。因此,该案属于人民法院民事案件受理范围。三、本案与(2020)皖0403民初1944号案件不构成重复起诉。本案沈颂友的诉讼请求为:“1、判令陈巷村委会履行2019年5月6日与沈颂友签订的协议,为沈颂友承包的淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组后大地2.27亩耕地办理农村土地承包经营权确权登记手续,2、判令陈巷村委会支付沈颂友违约金20000元,3、判令陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2000元,经营损失4540元,4、判令陈巷村委会赔偿沈颂友损失10000元”。沈颂友在(2020)皖0403民初1944号案件中的诉讼请求为:“1.判令陈巷村委会与沈颂友签订农村土地承包经营合同,办理2.27亩土地的确权与办证;2.判令陈巷村委会支付沈颂友人民币20,000元;3.判令陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2,000元;4.判令陈巷村委会归还沈颂友宅基地”。两案的诉讼请求并不相同或相互涵盖。沈颂友在(2020)皖0403民初1944号案件中的第一项诉讼请求为:“判令陈巷村委会与沈颂友签订农村土地承包经营合同,办理2.27亩土地的确权与办证”,该项诉讼请求是要求陈巷村委会签订承包经营合同,实质上要求取得土地承包经营权,双方还没有建立土地承包合同关系。因此,因而不是人民法院民事案件受理范围,在本案中的诉讼请求为“判令陈巷村委会履行2019年5月6日与沈颂友签订的协议,为沈颂友承包的淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组后大地2.27亩耕地办理农村土地承包经营权确权登记手续”,沈颂友与陈巷村委会已经签订了土地承包经营合同(即2019年5月6日的协议书),双方已经建立土地承包合同关系,沈颂友已经实际取得了土地承包经营权合同,在本案中是要求陈巷村委会履行土地承包经营合同。两案的诉讼请求和诉讼标的是不同的。陈巷村委会未提交书面答辩意见。沈颂友向一审法院起诉请求：1.判令陈巷村委会履行2019年5月6日与沈颂友签订的协议，为沈颂友承包的淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组后大地2.27亩耕地办理农村土地承包经营权确权登记手续；2.判令陈巷村委会支付沈颂友违约金20000元；3.判令陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2000元，经营损失4540元；4.判令陈巷村委会赔偿沈颂友损失10000元；5.本案诉讼费用由陈巷村委会承担。一审法院认为，2020年5月20日，沈颂友曾就本案将陈巷村委会诉至一审法院，要求判令“陈巷村委会与沈颂友签订农村土地承包经营合同并办理2.27亩土地的确权与办证；陈巷村委会支付沈颂友2万元；陈巷村委会支付沈颂友土地整理费2000元；陈巷村委会归还沈颂友宅基地。”一审法院于2020年6月19日作出（2020）皖0403民初1944号民事裁定书，认为：案涉2.27亩土地土地承包经营权系案外人沈颂余所有，且办理了确权登记。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。沈颂友的起诉不符合民事案件的受案范围，故依法驳回沈颂友的起诉。宣判后，沈颂友未提起上诉。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，沈颂友就裁定已经发生法律效力的案件，再次以同一诉讼标的提起诉讼，系构成重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回0沈颂友的起诉。案件受理费714元，依法退还给沈颂友。本院二审查明，2019年5月6日陈巷村委会（甲方）与沈颂友（乙方）签订一份《息诉罢访协议书》，内容为：沈颂友与沈颂余系亲兄弟，兄弟二人因过世父母遗留下来十余亩土地一直纠纷不断。沈颂友通过多种渠道想要回被沈颂余耕种的父母土地无果，镇、村领导高度重视多次协调。现经村与沈颂友、沈颂余协商一致，达成如下协议：1、甲方配合沈颂友经沈颂余同意将位于沈颂余陶庄后大地2.27亩拨给沈颂友，按照沈颂友要求不足部分土地由甲方负责支付贰万元采取分期、分批的方式每次付叁仟元直至付齐两万元为止给沈颂友。2、甲方按有关程序将沈颂余位于陶庄后大地2.27亩土地拨付至沈颂友确权证书。3、自签付协议之日起，乙方停访息诉，不得再为此以任何理由到相关部门、相关人员和家属主张诉求。如有违约乙方必须无条件的把所领取的两万元补偿款全额退还甲方，甲方收回xx地方xx亩土地。4、甲、乙双方达成以上协议，是一次性处理到位。须遵守协议内容不得违约，乙方承诺不再以此为由向各级党政部门进行上访。如甲、乙双方一方违约，将按规定承担相应的法律责任。5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇综治办存档一份。具有同等的法律效力，经甲乙双方签字后生效。甲方：袁国田、袁国刚，并盖有陈巷村委会印章，乙方：沈颂友，2019年5月6日。2020年5月20日，沈颂友起诉陈巷村委会、袁英宏，要求：1、判令沈巷村委会、袁英宏与沈颂友签订农村土地承包经营合同，办理2.27亩土地的确权与办证；2.判令沈巷村委会、袁英宏支付沈颂友人民币20000元；3、判令沈巷村委会、袁英宏支付沈颂友土地整理费2000元；4、判令沈巷村委会、袁英宏归还沈颂友宅基地；5、由沈巷村委会、袁英宏承担本案诉讼费用。经淮南市田家庵区人民法院审理后，裁定驳回原告沈颂友的起诉。本院认为，沈颂友本次诉讼是基于2019年5月6日沈颂友与陈巷村委会签订《息诉罢访协议书》，请求按照协议约定办理争议土地的土地经营权登记手续，并支付相应违约金、土地整理费、经营损失等相关费用。沈颂友于2020年5月20日提起的诉讼，也是依据双方于2019年5月6日签订的《息诉罢访协议书》，请求依据该协议书判令双方签订农村土地承包经营合同，办理土地经营权证，并支付相应的费用。沈颂友前后两次诉讼，是基于同一事实，只是诉讼请求中的支付金额不同，但符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中规定的，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故一审法院认为沈颂友构成重复起诉，并依法驳回起诉，符合法律规定。综上，沈颂友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江志珍审 判 员 隋荣迅审 判 员 刘富丰二〇二一年九月十五日法官助理 张钰媛书 记 员 张慧玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。