沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初8084号原告：曹某1。委托诉讼代理人：郑钢铁，系沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。被告：薛某。委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓阳，系辽宁观策律师事务所实习律师。原告曹某1与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人郑刚铁，被告薛某及其委托诉讼代理人马军烨、曹晓阳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某给付原告曹某1夫妻共同存款355357元；2、判令被告薛某赔偿原告利息损失(从2020年6月1日起，以本金355357元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止)；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原、被告于2020年5月经河南省信阳市平桥区人民法院以(2020)豫1503民初1418号判决离婚，离婚时，尚未处理的夫妻共同财产有，在交通银行沈阳金厦广场支行存款人民币100734.47元，在中国建设银行沈阳五爱支行存款人民币254614元，上述财产总计355357元，因被告薛某离婚时隐藏、转移并在法院审理时拒不提供银行卡号及相关材料，致使该财产至今没有分割。离婚后，原告经查询银行往来，发现被告有隐藏、转移夫妻共同财产并企图侵占原告财产的行为。原告依据《婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(一)》第三十一条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告薛某辩称，1、原、被告双方经河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初1418号判决后，没有任何可分劈的离婚后财产，原告主张的100734.47元是工行卡，此笔款是双方的共同财产，双方是××××年办理的结婚登记，该笔款项虽是在原告卡上，也是共同所有；该笔款项被告于2018年5月16日及2018年5月22日分二笔各10万转给谢桂芬，其中包括原告起诉的10万余元，用于购置沈阳市沈河区奉天街房产所用；自婚姻存续期间原告主张的建行卡没有款项，结婚后的款项是由于离婚后被告患有癌症获得的保险公司的赔偿款（21万余元），及亲属因被告生病赠与的款项，没有其他的款项，以上这些均不属于离婚后财产分割的财产，原告陈述的建行卡存款问题，在原离婚诉讼中均提到，因证据不足未予支持，也不属于离婚后财产纠纷的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某1与被告薛某曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三个子女，长女已成年，××××年××月××日生育长子曹某2，次女曹梓琪。婚后原、被告之间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。薛某曾以曹某1为被告向河南省信阳市平桥区人民法院提起诉讼，诉讼请求为要求离婚，婚生子女曹某2、曹梓琪原、被告各抚养一人。该案审理中薛某要求平分沈阳及老家的房子及田地，曹某1主张薛某经营的早餐店、以及原告掌管的被告曾经的存款均属夫妻共同财产，应予以平分。2020年5月26日，河南省信阳市平桥区人民法院作出（2020）豫1503民初1418号民事判决书，判决：一、准予薛某与曹某1离婚；二、婚生女曹梓琪由薛某抚养，婚生子曹某2由曹某1抚养，原、被告互不支付子女抚养费；三、双方位于沈阳市沈河区奉天街90号（1-2-3）的一套房屋[产权证号为：辽（2018）沈阳市不动产权第0191136号、辽（2018）沈阳市不动产权第0191137号]归曹某1所有，曹某1在本判决生效后十日内，补偿薛某262500元；四、驳回薛某其它诉讼请求。该案宣判后薛某、曹某1均未上诉，该案判决已经生效。原、被告均认可该案判决生效日期为2020年6月11日。庭审中，原告曹某1提供了被告薛某2018年4月2日至2020年12月31日中国建设银行五爱支行个人活期明细一份以及交通银行个人客户交易清单，其中建设银行明细欲证明经原告统计自2018年4月2日至2020年6月11日，被告薛某的银行账户共计收入174272.83元。交通银行交易清单欲证明2016年7月15日被告将原告银行卡内的100734.47元转至被告银行卡内。现原、被告因离婚后财产问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，离婚时夫妻共有财产应依照男女平等的原则进行分割。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因在曹某1与薛某离婚纠纷一案中，仅对夫妻共同所有的房产进行了分割，并未对本次诉讼中曹某1主张分劈的共同财产进行分割，（2020）豫1503民初1418号民事判决书中载明“被告称原告掌管有其曾经的存款，以及原告经营有早餐店，均未提供证据予以证明，其可在搜集证据后另行主张权利”。故原告现以离婚后财产纠纷起诉被告符合法律规定。关于原告主张分劈在交通银行沈阳金厦广场支行存款人民币100734.47元的诉讼请求，依据原告提供的交易明细，该笔款项系于2016年7月15日由原告曹某1的银行账户转至被告薛某银行账户中，被告薛某抗辩称该笔款项系用于双方共同购买的房屋，依据被告提供的其尾号为0015的建设银行账户交易明细，被告薛某于2018年5月16日、2018年5月22日分别向谢桂芬转账共计20万元，原告认可谢桂芬系其购买房屋的原房主并认可被告曾支付购房款20万元。故，被告关于该100734.47元系用于夫妻共同生活的抗辩意见本院予以采信。另，原告主张共同购买的房屋离婚时已判决原告给付被告补偿款20万，所以该100734.47元款项被告应予以返还。但100734.47元作为购房款的一部分已经实际支付给原房主，并成为购买房屋所支付的对价，在河南省信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初1418号民事判决书已对房屋进行分割的情况下，不宜将购房款单独剥离再次进行分割。故，原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张分劈被告在中国建设银行沈阳五爱支行的存款254614元的诉讼请求。原告该笔款项的计算依据为自2018年4月2日开卡至2020年12月31日被告建设银行卡账户内的累计收入为254614元，庭审后，原告明确自2018年4月2日开卡至离婚判决生效之日2020年6月11日累计收入金额为174272.83元。对于夫妻共同银行存款分劈的范围如果不存在夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的情况，应以银行卡中所载明的余额为准，如简单计算收入而不考虑支出，则明显不利于一方当事人，因原、被告共同育有3名子女，抚养孩子及日常开销均需要支出，依据银行账户明细，截止至离婚判决生效之日2020年6月11日，被告薛某的该账户余额为2108.62元，在此前付款转账的摘要中有“中国医科大学附属第一医院”、“生活缴费”等，结合原告亦陈述称在夫妻共同生活期间生活支出部分由被告薛某支出较多。现原告未提交证据证明被告薛某存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的情况，被告薛某在离婚前的支出情况符合日常生活习惯及常理。故，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零九十一条、第一千零九十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某1的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告曹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  李 哲人民陪审员  王守强二〇二一年九月六日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零九十一条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。第一千零九十二条规定：夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。