湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初1498号 原告：程昭荣，男，汉族，1970年3月17日出生。 委托诉讼代理人：周思雨、王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：湘潭市市政设施维护管理处，住所地湘潭市雨湖区人民路235号。 法定代表人：方证湘,系该单位主任。 委托诉讼代理人：周亚，湖南湘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭浩东，湖南湘君律师事务所实习律师。 被告：湘潭发展投资有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺街8号办公楼（岳塘经开区） 法定代表人：谭聪颖,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：湘潭市公路养护中心（原称“湘潭市公路管理局”），住所地：湘潭市雨湖区建设北路160号。 法定代表人：罗艳军,系该单位主任。 委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。 第三人：湘潭市道路交通设施建设维护有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇芙蓉东路18号附1号。 法定代表人:楚亚霖,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1975年4月30日出生。 原告程昭荣诉被告湘潭市市政设施维护管理处(以下简称“市政管理处”)、湘潭发展投资有限公司(以下简称“发展投公司”)、湘潭市公路养护中心（原称“湘潭市公路管理局”，以下简称“公路养护中心”)、第三人湘潭市道路交通设施建设维护有限责任公司(以下简称“市道交公司”)生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昭荣及其委托诉讼代理人王雯、周思雨、被告市政管理处的委托诉讼代理人周亚、被告市发展投公司的委托诉讼代理人莫娜、被告市公路养护中心的委托诉讼代理人张泽澳与第三人市道交公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昭荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计161270.07元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2020年10月16日18时许，原告程昭荣驾驶湘潭386657号电动车在湘潭市岳塘区沃土路行驶至金阳水果城地段，因道路中的护栏破损未及时修复以及未设立警示标牌,导致程昭容驾驶的电动车与护栏发生碰撞，发生原告程昭荣受伤的事故。经了解，事故路段由被告发展投公司、市政管理处、市公路局负责，当道路护栏发生破损时，三被告应当及时修复以及设立明显的警示标志。因三被告怠于履行维护职责导致原告受伤而产生的医药费、护理费、误工费等损失应当由三被告共同予以承担。原告受伤后于2020年10月16日至2020年11月9日在湘潭市中医医院住院24天，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定原告所受伤害构成十级伤残。此次事故造成原告医药费、护理费、误工费等损失，但三被告自事故发生至今未承担任何赔偿责任。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请求法院依法进行判决。 被告市政管理处辩称：1.市政管理处并非案涉事故路段和设施设备的所有者和管理者，其无侵权行为；2.市政管理处不存在过错；3.案涉损害完全由原告自身导致。 被告发展投公司辩称：1.发展投公司只是该路的建设单位，不负责护栏的管理维护，不是本案适格主体；2.发展投公司认为隔离护栏不妨碍通行，与本案原告受伤不具因果关系；3.原告的费用计算不合理。 被告公路养护中心辩称：1.原告没有证据证明事故发生的原因，也没有证据证实事故发生的地点，原告提供的证据仅为证明原告事后报案的事实，不能证明事故的具体情况，且公路养护中心不是案涉路段的建设者及养护和管理者，因此公路养护中心不是适格被告；2.由原告入院记录显示其自诉受伤为骑电动车时不慎摔倒所致，事故责任由原告自行承担。 第三人市道交公司陈述：1.市道交公司不是涉案路段交通安全设施的维护管理人；2.市道交公司与沃土路建设单位或主管单位就涉案路段没有签订道路交通设施维护管理协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及双方当事人的质证意见参见法庭笔录。三被告对原告提交的证据4鉴定报告及鉴定费发票和证据6、工作联系函、湘潭市自然资源和规划局网页截图均无异议，本院予以认定并在卷作证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、报警情况说明，本院对其真实性、合法性予以认定，但该证据仅能反映许慧群的报警属实，与本案争议相关的事故发生情况均系许慧群自诉,并非****实地调查情况,故该证据达不到原告的证明目的，本院对该证据的关联性不予认可；对原告提交的证据2、原告在湘潭市中医医院院的出入院记录、疾病诊断书、放射科诊断报告、湘潭中心医院影像学科报告书、医疗费发票，与证据3、陪护证明，结合证据4的鉴定报告，能形成证据链，证明原告的待证事实，故本院对上述证据予以认可；对证据5、木工分项工程施工劳务分包合同，该合同签订于事故发生后，且与本案没有关联性，故本院对该证据不予认可；对证据7警情查询、报警情况说明，本院对其真实性予以认可，但该组证据反映交警未对事故现场进行及时勘查，事故时间、原因为当事人自述，无法达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予认可；对证据8、照片两张，该照片为原告单方制作，本院无法查实其真实性，且该证据不能达到原告的证明目的，故本院对该证据的三性不予认可；对证据9、工作证明，本院对其真实性、合法性予以认可，对其关联性，将结合庭审查明的其他事实综合予以认定。对被告市政管理处提交的证据10、湘潭市市政设施维护管理处关于沃土路拟移交道路市政基础设施工作联系函，证据11、湘潭市***官网交警支队机构职能截图、证据12、湖南省湘潭市中医医院入院记录，对被告发展投公司提交的证据13、沃土路绿化、亮化及隔离护栏工程一、二标段竣工资料、证据14、湖南省增值税普通发票一张、湘潭市道路交通设施建设维护有限责任公司企业信用信息查询资料，证据15、道路交通事故认定书、交通安全设施定损单、增值税普通发票，对被告公路养护中心提交的证据16、《湘潭市公路养护中心职能配置、内设机构和人员编制规定》，本院对以上证据的真实性、合法性予以认可，上述证据是否能够证明待证事实，本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合予以认定；对第三人市道交公司提交的证据17、湘潭市城区新建、改建、扩建道路安全设施验收审批表（一标段）、湘潭市城区新建、改建、扩建道路安全设施验收审批表（二标段），上述证据第三人均未向本庭出具原件，本院无法确认其真实性，故本院对上述证据不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日10时48分，案外人许慧群拨打110报警电话自诉称：其丈夫程昭荣于2020年10月16日6时许驾驶湘潭386657号电动车在湘潭市岳塘区沃土路行驶至金阳水果城地段与破损护栏发生碰撞，发生程昭荣受伤的事故。原告受伤后于2020年10月16日至2020年11月9日在湘潭市中医医院住院24天，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定原告所受伤害构成十级伤残。原告程昭荣了解后认为，事故路段由被告发展投公司、市政管理处、公路养护中心负责，当道路护栏发生破损时，三被告应当及时修复以及设立明显的警示标志。由于三被告怠于履行维护职责导致原告受伤，因此而产生的医药费、护理费、误工费等损失应当由三被告共同予以承担。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请求法院依法进行判决。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告程昭荣要求被告市政管理处、发展投公司、公路养护中心赔偿就程昭荣此次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，其主张的主要理由是三被告的职能行为存在过错且与原告程昭荣的生命安全利益受到侵害存在因果关系。在本案中，原告仅提供了其单方制作的破损护栏与摩托车倒地的事故现场照片，未能提供充分的证据证实破损护栏与此起交通事故存在直接的因果关系，交警也未到场勘验事故现场并出具交通事故认定书，故原告程昭荣应承担举证不利的后果。因此，原告要求三被告对因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告市政管理处、公路养护中心辩称原告未提供证据证明原告受伤过程，无法证明其自身受伤与各被告的职能行为存在因果关系的辩称意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程昭荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告程昭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡聪玲 二〇二一年九月××日 书记员  李益闻