广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终21427号上诉人（原审原告）：广州水尚房健身有限公司，住所地广州市越秀区东华南路163号。法定代表人：覃冬军。委托诉讼代理人：王爵松，广东匠哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张惠君，女，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨景翔，广东百信律师事务所律师。上诉人广州水尚房健身有限公司（以下简称水尚房公司）因与被上诉人张惠君服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初24466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。水尚房公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张惠君的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张惠君承担。事实和理由：水尚房公司已经与周边健身房协调好，为张惠君提供健身服务，张惠君并无任何经济损失，故水尚房公司不同意解除《会员入会协议书》以及《私教课程购买协议书》。另外，张惠君首次缴纳2600元会费期限是3年，每年会费866元，结合张惠君已经享受6个月的会员服务，针对剩余的30个月，对应的价值为2165元。后续张惠君预存400元延长24个月期限的会员，是水尚房公司给予持续保持会员身份36个月以上的会员的优惠活动。现由于疫情不可抗力原因，导致张惠君无法满足上述前提，则水尚房公司只需把预存的400元退还，即水尚房公司只需退还张惠君2565元的会员费用，而一审法院笼统的按照60个月3000元来计算会员价值是错误的。水尚房公司与张惠君之间的服务合同是由于疫情等不可抗力因素，导致暂时无法继续履行，但水尚房公司已经向张惠君推荐了多家符合条件的合作单位，以便其继续享受会员服务，距离其最近的单位只有几公里，即双方的服务合同依然有履行的基础，不影响张惠君继续享受会员服务。张惠君答辩称：一审法院适用法律正确、事实认定清楚，应予维持。1.关于2600元及400元升级服务，属于捆绑在一起的，一审法院将其综合认定为3000元60个月会员服务并无不妥。2.健身服务有强烈的地缘性因素，如果说能在其他门店提供就视为能按合同履行提供服务不妥，从常理出发，正常人需要健身服务，肯定选择方便到达、距离较近的，水尚房公司提出有其他门店提供服务，并未获得张惠君认可，双方并未一致同意变更合同。故水尚房公司违约无法履行合同，请求维持原判。张惠君一审的诉讼请求：1.水尚房公司向张惠君返还服务费53000元及赔偿自起诉之日至实际清偿之日的利息（利率按贷款市场报价一年期利率）；2.本案案件受理费由水尚房公司承担。一审法院查明，本案张惠君同另案吴芷殷是母女关系。2019年7月17日两人在水尚房公司处签订入会协议并缴费形成了相应的收据，也于2019年7月22日同水尚房公司达成私教课程购买协议并缴费形成相应的收据。当时吴芷殷和张惠君分别以郑敏洁、张军军作为自己的名字和水尚房公司达成上述协议及收据等。之后两人也继续用郑敏洁和张军军的名字继续在水尚房公司处进行健身及接受私教课程。2020年1月春节发生新冠疫情后，张惠君及吴芷殷无法再到水尚房公司原营业地址进行健身和私教课程。之后水尚房公司的原营业地址也因作为隔离酒店、租赁问题等而无法继续经营及提供服务。张惠君在水尚房公司处剩余的课程的费用为50300元。以上事实由张惠君提供的户口本、协议、收据、微信聊天记录等证据予以证实，水尚房公司对其真实合法性予以认可，一审法院对此予以确认。一审法院另查明：张惠君方在2019年7月17日缴纳2600元办理会员卡，且该卡的存续时间为2019年7月31日至2022年7月30日共计36个月。之后张惠君又缴费400元将期限延长至60个月即到2024年7月21日。但是张惠君实际健身时间是2019年7月至2020年1月。对该部分事实，双方均予以认可，一审法院对此予以确认。一审庭审中张惠君、水尚房公司双方均认可吴芷殷及张惠君在水尚房公司处每次健身都会有人脸识别记录，也即具体那个人上课就会有上课及下课的人脸识别记录。一审庭审后水尚房公司方按照一审法院指示确实提供了吴芷殷及张惠君两人人脸识别的上课记录。张惠君也予以认可。另外张惠君方主张根据张惠君两次缴纳会费2600元和400元且最终将期限延长为60个月即2024年7月21日，结合张惠君方在水尚房公司处实际上课的期限2019年7月至2020年1月，故水尚房公司应向其返还2700元。水尚房公司则对此不予认可，其主张张惠君方的两次缴费对应不同时间，故应分开计算而不认可张惠君主张的2700元。一审法院认为，本案争议焦点为：1、张惠君提供的书证中所涉及的张军军、郑敏洁是否分别为张惠君、吴芷殷。2、张惠君所诉服务费及利息的合理合法性。关于第一个争议焦点方面，张惠君、水尚房公司一审庭审中均陈述署名张军军、郑敏洁的两人办理私教协议及会员卡后在水尚房公司处上健身课并接受服务时均存在人脸识别记录。对此水尚房公司对张惠君、吴芷殷进行拍照，也于一审庭审后提供了确实有该两人的人脸识别打卡上课记录。结合张惠君、吴芷殷所陈述的其分别以张军军、郑敏洁署名签订私教协议等，但实际是其两人进行人脸识别上课确实有充分证据予以补充证明，一审法院对此予以认定。因此一审法院可以认定张惠君方所提供书证中涉及的张军军、郑敏洁均是本案张惠君和另案吴芷殷。关于第二个争议焦点方面，首先双方均认可张惠君方剩余课程费用为50300元，一审法院对此予以确认。其次双方产生的争议的部分是会员费用。对此基于双方均认可缴纳3000元的会员费所涉及期限为2019年7月至2024年7月共计60个月，且张惠君实际健身的时间为2019年7月至2020年1月共计6个月，故对剩余54个月所涉及的费用应为2700元。故张惠君主张的费用2700元具有相应的事实和法律依据，一审法院对此予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，水尚房公司应向张惠君退还相应的剩余会员费和私教费用共计53000元。同时基于水尚房公司原因无法提供健身服务导致合同无法履行，且其未及时向张惠君返还上述费用。故张惠君主张水尚房公司方从起诉之日按照起诉时的银行同期贷款市场报价利率计算利息的请求具有相应的合理性，一审法院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，作出如下判决：广州水尚房健身有限公司在判决生效之日起十日内清偿张惠君53000元及利息（利息以53000元为基数，从起诉之日按照起诉时的银行同期贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元（张惠君已预付），由广州水尚房健身有限公司负担。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案系水尚房公司无法提供健身服务的原因导致涉案《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》无法继续履行，故水尚房公司理应向张惠君退还剩余服务费及支付相应利息。涉案《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》中约定的服务提供方为水尚房公司，故水尚房公司以其已经与周边健身房协调好为张慧君提供健身服务为由主张不解除前述《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》，理由不成立，本院不予支持。关于应退还费用的金额认定，鉴于3000元的会员费所涉及期限为2019年7月至2024年7月共计60个月，一审法院结合已消费时间核算应退还的会员费为2700元，并无不当，本院予以确认。水尚房公司上诉主张只需退还2565元会员费用，依据不足，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，水尚房公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对水尚房公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人广州水尚房健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年九月二十二日书记员 李书琪梁安安