陕西省铜川市中级人民法院民事判决书(2021)陕02民终393号上诉人（原审原告）：铜川市双龙实业有限公司，住所地：铜川市印台区。法定代表人：陈铜飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈南方，该公司副经理。委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铜川华秦房地产开发有限公司，住所地：铜川市王益区。法定代表人：窦建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。上诉人铜川市双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人铜川华秦房地产开发有限公司（以下简称华秦公司）合同纠纷一案，不服陕西省铜川市王益区人民法院（2021）陕0202民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人双龙公司的委托诉讼代理人陈南方、王金生，被上诉人华秦公司的委托诉讼代理人刘新沟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人退还150200元，并承担资金占用费（以150200元为基数按年利率6%计算，从2010年9月19日起至还完为止）。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人向被上诉人出具收据150200元的认定，显失公平公正。2011年1月8日，上诉人接到被上诉人通知，由第三人退还的配套款已退还被上诉人处，让上诉人出具收据，被上诉人说：只退还了150200元。你们（上诉人）开个150200元收据”，上诉人按照被上诉人说的，出具了150200元收据交给被上诉人，而被上诉人至今未给上诉人退还，一审法院仅仅凭被上诉人口头说此款已付，被上诉人没有证据能证明已付款的转款和汇款记录，一审法院认可被上诉人已付款，对上诉人显失公平公正。按照正常付款习惯，开发商对各单位汇款、付款都是要求收款单位先出具收款收据或发票，而并不是被上诉人所说的150200元当时付的现金。按照当时财会制度是根本不允许的。华秦公司辩称，关于上诉人要求返还150200元，这部分钱返还给了华秦公司。但是在返还以后，双龙公司将这笔钱已经领走了。假如是华秦公司这个钱没有给双龙公司，双龙公司现已超过法律规定的诉讼时效，为何十年期间没有主张该笔款项，这说明当时双龙公司把这笔款项领走了。一审在查明事实情况下，驳回双龙公司诉讼请求正确。原告双龙公司一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告人民币98400元，并按年利率3.85%计算支付自2011年1月8日起至被告实际清偿完毕之日为止资金占用费，暂计算至2021年1月7日止为37884元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告退还押金179522元，并退还补贴金80000元，共计259522元。增加诉讼请求为：以259522元为基数按年利率3.85%计算支付自2011年1月8日起至2021年5月28日的利息共计99915.97元。事实与理由：2008年原告与被告签订《协议书》，约定原告借用被告名义开发铜川市印台区河东小区六、XX号XX楼，并按项目中标价1%向被告交纳服务费。2009年，原告以被告名义承建王益区XX段工程，因此向铜川市住建局交纳工程押金234535元，2010年底，市住建局将押金退还到被告账户，被告要求原告于2011年1月8日出具收据，载明收到该笔押金，但被告并未实际支付该笔款项。经原告多次催促，被告以原告未结清河东小区六、XX号XX楼服务费为由拒不退还，但经原告对账六、七号楼项目中标价为5180000元，项目服务费1%应为51800元，加上永祥堤工程管理费3213元，总计55013元，扣除之后被告仍应向原告退还179522元，及8万元补贴款，共计259522元。一审法院认定事实如下：双龙公司与华秦公司于2007年1月28日签订《协议书》，约定华秦公司为双龙公司提供有关政策咨询和经营信息服务，帮助双龙公司按照有关法规正确经营，双龙公司在房地产开发经营活动中，甲方允许乙方使用其名称、资质等，并为其提供华秦公司的印章和有关资料。双龙公司设立独立财务，自主经营、自负盈亏，华秦公司不予干涉双龙公司的正常经营活动。双龙公司按每年开发项目的中标价1%向华秦公司交纳服务费。2007年3月29日，铜川市建设项目管理处与华秦公司签订了《XX段建设协议》。2006年1月11日，铜川市城乡建设规划局向双龙公司出具收款收据一份，载明收到工程款65415元，2006年12月29日，双龙公司向铜川市城乡建设规划局缴纳169120元配套款，共计234535元。2010年3月18日，华秦公司收到铜川市建设项目管理处关于XX段政府补贴款80000元。2010年5月20日，华秦公司收到铜川市建设项目管理处关于XX段工程押金48567元，2010年9月18日，华秦公司收到铜川市建设项目管理处关于XX段工程押金21633元。2011年1月8日，双龙公司向华秦公司出具收据一张，载明收到华秦公司交来XX段工程押金150200元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告主张被告退还押金179522元的诉讼请求，庭审中原告就押金179522元产生的依据为：“交纳押金共计234535元，扣除中标价518万元按照1%管理费51800元，以及原告建设河堤总价321300元按1%管理费3213元，剩余共计179522元”。根据庭审查明，原告所称的押金234535元实质系2006年1月11日与2006年12月29日分别向铜川市城乡建设规划局缴纳的工程款65415元、配套款169120元，两笔共计234535元，原告自称这两笔只是以工程款和配套款名义所收，实际为押金，但无证据佐证。且关于被告收到的2010年5月20日、2010年9月18日关于XX段工程两笔押金以及2010年3月18日收到的关于XX段政府补贴款80000元，已向原告给付，并有原告出具的收据，被告对自认的两笔押金已作出合理说明。故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告退还补贴金80000元的诉讼请求，首先，原告双龙公司是借用被告华秦公司的资质施工，铜川市建设项目管理处将政府补贴款80000元支付于有资质的被告华秦公司，但原被告双方并没有对该补贴款约定归属；况且被告华秦公司已就该80000元通过150200元该笔款项给付了原告双龙公司，故对原告的该项诉讼请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告铜川市双龙实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6692元，减半收取计3346元，由原告铜川市双龙实业有限公司承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。双龙公司二审提交以下证据：1.2006年铜川市规划局拨款单，款项汇到铜川市建设项目管理处，华秦公司出具收款单三份，证明已经汇到华秦公司150200元。2.2021年8月10日铜川市建设项目管理处证明及六份财务原始凭证复印件，证明双龙公司缴纳保证金，双龙公司和铜川市建设项目管理处协商，双龙公司施工永祥提北工程，扣除剩余的款项全部退回华秦公司，华秦公司领走现金90000元，还剩171933元。华秦公司质证称：1.不属于新证据，只是在材料上加盖了公章，同一审质证意见；铜川市规划局收取230000多元，是开发河东小区的配套设施费，不是所谓的工程押金，证明目的不认可。关于152000元是转给华秦公司，然后华秦公司给上诉人打电话，上诉人把钱拿走了，且打了收条，上诉人没有给被上诉人缴纳管理费。2.工程不是这三栋楼，陈南方没有给我方说过XX段工程，所有费用是陈南方挂在上面，总计150200元。华秦公司二审提交以下证据：华秦公司会计凭证，2011年2月28日记账凭证：摘要双龙实业有限公司工程押金。科目其他应付款（现金），子目双龙实业有限公司；付收据一张，凭证号码              N0：7078087，第二联交顾客，盖有铜川市双龙实业有限公司财务专用章，另有高建国签字，同意支窦建华。华秦公司成本费用明细帐：2011年2月28日，凭证字号现付7号，摘要付工程押金，150200元，子母、户名或编号双龙实业有限公司。证明150200元已支付双龙实业有限公司。双龙公司质证称，华秦公司提供的成本费用明细账中，真实性有异议，只是单方面做的账，真假值得怀疑。会计凭证及记账凭证注明现金支付，按照支付方式应该由谁领取的现金，领取人应该有签字，前面的做账不真实，这份证据不真实，不能证明把现金支付给双龙公司，不符合会计现金支付的手续，不健全不完善，不能达到证明目的。  对双龙公司二审提交证据的真实性，本院予以认定。对华秦公司二审提交凭证号码N0：7078087收据，与双龙公司一审提交的N0：7078087收据证据一致，本院对收据的真实性予以认定。本院认为，本案焦点为：华秦公司支付双龙公司150200元的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二审华秦公司认可收到150200元，并支付给双龙公司，提交成本费用明细账及会计凭证。华秦公司做账的收据凭证号码N0：7078087与双龙公司一审提交的收据一致，华秦公司第二联为交顾客联，华秦公司第一联为交存根联并有铜川市双龙实业有限公司财务专用章，会计凭证记载科目：其他应付款（现金）。双龙公司上诉认为其向华秦公司出具收据后，华秦公司未向其支付款项，但其在法律规定的期间内未申请撤销该收据，未提交双龙公司的账簿，也未有其他证据证明在起诉之前向华秦公司主张该款项的证据，现有证据无法证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5946元，由铜川市双龙实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长      陈建安    审 判 员      康建军    审 判 员      董  敏  二〇二一年九月十日 法官助理      李浩楠书 记 员     张诗悦  20210239396142148202102023292021711502001502006201091915020020111815020015020015020015020015020019840038520111820211737884217952280000259522259522385201118202152899915972008120092345352010201118518000015180032135501317952282595222007128120073292006111654152006122916912023453520103188000020105204856720109182163320111815020017952217952223453551815180032130013213179522234535200611120061229654151691202345352010520201091820103188000080000800008000015020066923346120061502002202181090000171933123000015200021502002011228070780872011228715020015020007078087070780871502001502000707808715020059461