四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初3122号原告：姚小容，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：李雪山，男，1982年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡江涛，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：王春梅，女，1986年2月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。原告姚小容与被告李雪山、王春梅民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小容及其委托诉讼代理人徐文燕、被告李雪山的委托诉讼代理人胡江涛、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小容向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金1000000元及利息（其中：2019年2月1日至2020年8月19日期间按月利率2%计算，2020年8月20日起至借款付清之日止以中国人民银行同期发布一年期贷款市场报价利率四倍计算利息支付原告至款付清之日止）；律师代理费64000元，保函费4900元由二被告承担。事实和理由:2016年9月1日，被告因承包工程缺乏资金向原告借款1000000元。双方签订《借款协议》，约定了借款金额、借款利率等内容。同日，原告通过田某的账户向被告转账了1000000元。后被告陆续向原告支付了利息580000元。2020年1月23日、2020年12月3日双方又分别签订《欠款协议》。在2020年12月3日的欠款协议中，双方约定了付款期限为2020年12月31日前支付1000000元，余款于2021年2月1日前付清。期限届满，被告并未履行支付义务。原告催要无果，故起诉。被告李雪山辩称，其与原告的确存在民间借贷关系，但其一直有还款行为，已向原告归还本金580000元；该款系因承建工程项目，非因家庭生活开支或共同生活需要而向原告借款，该借款与被告王春梅无关；原告主张的律师代理费、保函费过高且缺乏法律依据，不予认可。被告王春梅辩称，其与李雪山系夫妻关系，但该借款不是用于生活开支，与其无关，不愿承担付款义务。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻。2016年9月1日，被告因资金需要向原告借款1000000元，原告通过其亲戚田某中国建设银行账户向被告李雪山转款2000000元，备注：1000000元借款，1000000元入股本金。同日，原告姚小容与被告李雪山签订《借款协议》，协议载明了借款金额为1000000元，借款日期为2016年9月1日，利息为月息2%，计息日期为2016年9月1日，还载明了借款用途等。后双方分别于2019年1月30日、2020年1月23日、2020年12月3日签订了协议，三份协议中均载明了借款金额及日期、借款利息、计息周期、利率、付款日期等内容。其中2020年12月3日签订的协议载明：截止至2020年11月30日乙方（李雪山）所欠甲方（姚小容）借款本息1750831元整，从2020年12月1日起开始重新计算利息，并按月息2%计算。所欠本息分两次付清，2020年12月31日前支付欠款1000000元（优先抵扣所欠利息，余款抵扣借款本金），2021年2月1日前支付余下本金及所欠借款利息……。还约定本协议与2016年9月1日、2019年1月30日、2020年1月23日签订的《协议》不一致的条款及内容以本协议为准。被告借款后，仅支付了580000元利息，借款本金未归还，原告催要无果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、借款协议、银行交易记录、欠款协议、委托转账澄清确定书、证人田某的证言以及借款本金及利息结算清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。该案的争议焦点为：1.被告欠原告借款本金及利息金额的确定，即被告已经支付的580000元是支付的利息还是本金；2.原告主张的借款是否属于夫妻共同债务,即被告王春梅是否应当承担付款责任；3.原告主张的律师费、保函费是否具有事实依据和法律根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款本金及利息金额的确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。本案中，原、被告在2020年1月23日、2020年12月3日签订的欠款协议中载明“优先抵扣利息，余款抵扣借款本金”，该约定不违背法律的规定且系双方的真实意思表示，被告已经支付的580000元应计算为支付的利息。该款系被告支付原告的利息，则被告尚欠原告的借款本金仍为1000000元，且双方在2020年12月3日的结算清单中也认可欠款本金为1000000元。故原告要求被告归还借款本金1000000元的请求本院予以支持。按照原、被告之间的约定，月利率为2%，即每月20000元利息，被告已经支付的利息计算为已经支付了29个月利息，即支付了利息从2016年9月1日至2019年1月31日期间的利息，自2019年2月1日起开始欠息。原告主张被告自2019年2月1日至2020年8月19日按月利率2%计算利息及自2020年8月20日至借款还清之日止按照中国人民银行同期发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止的利息请求符合法律规定，本院对原告的利息请求予以支持。被告王春梅是否应承担支付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王春梅未提交证据证明案涉债务为李雪山的个人债务，也未提交证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形；同时，审理中被告王春梅陈述其相关的支出均来源于李雪山。因此，被告李雪山所负的上述债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告承担还款责任。原告主张的律师代理费和保函费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张了逾期利息，且已按法律规定的上限进行了主张，故对原告主张的律师代理费和保函费的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李雪山、王春梅于本判决生效之日起十日内归还原告姚小容借款本金1000000元及利息（利息自2019年2月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至借款还清之日止按照中国人民银行同期发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元，减半收取计4913元，保全费5000元，合计9913元，由被告李雪山、王春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 赵春梅二〇二一年九月十五日法官助理 何建中书 记 员 胡 勇