辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13124号上诉人（原审被告）：迟福民，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳皇盛酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：聂品，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育泽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人迟福民因与被上诉人沈阳皇盛酒店管理有限公司（以下简称“皇盛公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初4617号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。迟福民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：皇盛公司将主张的款项汇入案外人王喜凤名下账户，但被上诉人没有证据证明王喜凤与迟福民存在关联关系，也没有证明王喜凤将该款交付给迟福民，一审认定事实错误。关于利率，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，应以逾期还款之日的利率标准计算，一审法院适用法律错误。皇盛公司辩称，我方系依据双方签订的《借款协议》向迟福民指定的付款账户进行汇款，客观上已经实际履行完毕了出借义务。2020年6月8日，我方与迟福民签订案涉《借款协议》，约定迟福民向我方借款100万元并指令我方将该笔借款以转账形式支付至迟福民指定的王喜凤的银行账户。同日，我方依约通过盛京银行账户向王喜风账户汇款100万元，迟福民出具了《收款收据》确认收到了我方提供的案涉100万元出借款。以上事实均有证据予以佐证，一审法院据此认定我方履行完毕放款义务，应由迟福民依据借款协议履行还款义务系事实认定清楚且无误。在双方当事人未约定借期内利率以及逾期利率的情况下，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判定迟福民自逾期还款之日给付利息无误，且与迟福民上诉状中的主张相符，即本案利息应从2020年8月8日起计算，双方对此都不存在争议。关于利息的计算标准，依据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)可知，不论依照借款合同成立时的LPR还是逾期还款之日的LPR，利率均为3.85％，对迟福民的权益没有任何影响，其在上诉状中所提明显属于刻意寻找事由，恶意进行上诉，拖延诉讼时间。请求驳回其全部上诉请求，维持一审判决。皇盛公司向一审法院起诉请求：1.依法判令迟福民偿还皇盛公司借款本金100万元；2.依法判令迟福民向皇盛公司支付上述借款100万元的利息(利息以迟福民拖欠皇盛公司借款100万元为基数，自2020年6月8日起至迟福民实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月25日利息为20541.67元）；上述共计1,020,541.67元；3.判令迟福民承担因本案诉讼所产生的全部费用。一审法院认定事实：2020年6月8日，迟福民以需要资金为由向皇盛公司提出借款100万元。双方当事人签订借款协议，协议约定：“甲方：皇盛公司，乙方：迟福民，身份证号2101041966××××××××。一、乙方迟福民向甲方皇盛公司借款人民币1000000元，大写壹佰万元整。时间从2020年6月8日至2020年8月7日止，合计时间为贰个月。二、甲方以银行转账（银行账户：03×××23，户名：皇盛公司）形式将此笔款项支付到乙方迟福民指定账户：王喜凤，账号：62×××74，开户行：建行沈阳铁西支行。三、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式叁份，甲乙双方及银行各执一份，具同等法律效力”。落款由皇盛公司盖章，迟福民签字、捺印。协议签订当日，皇盛公司按照协议约定将借款100万元通过其盛京银行03×××23账户向迟福民指定的王喜凤中国建设银行62×××74账户转账100万元，摘要处备注借款。借款到期后，经多次催要未果，皇盛公司诉至法院。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。皇盛公司向法庭提供的借款协议、收款收据、结算业务申请书、盛京银行对公账户历史交易明细清单及当事人当庭陈述等证据，一审法院认定皇盛公司与迟福民之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。因借款协议中明确约定借款支付到迟福民指定的王喜凤建行铁西支行62×××74账户，且皇盛公司业已按照约定将所借款项支付完毕，故迟福民提出的“皇盛公司没有提供银行流水证明皇盛公司已将其所主张的款项汇入迟福民的银行帐户”、“皇盛公司没有证明王喜凤也就是实际收款人与迟福民存在关联关系，也没有证明迟福民收到其所主张的款项”的抗辩意见与事实不符，一审法院不予采信。迟福民未按约定履行还款义务，已经侵害了皇盛公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故皇盛公司主张要求迟福民偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，迟福民提出“对借据存在异议，必要时要主张鉴定”的意见，法定期限内迟福民未提交鉴定申请，亦未提供证据加以证明，故一审法院对迟福民该意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。在本案中，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故皇盛公司主张迟福民给付逾期利息的请求，一审法院以上述法律规定的利率标准予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、迟福民于判决生效之日起十日内向沈阳皇盛酒店管理有限公司一次性偿还借款100万元；二、迟福民于判决生效之日起十日内向沈阳皇盛酒店管理有限公司一次性偿还借款逾期利息（以本金100万元为基数，自2020年8月8日起至借款实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回沈阳皇盛酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13,985元，减半收取6,992元，由迟福民承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同双方应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。本案中，双方当事人于2020年6月8日签订借款协议，约定迟福民向皇盛公司借款100万元，借期2个月，即从2020年6月8日至2020年8月7日，同时双方约定该借款由皇盛公司支付到迟福民指定的王喜凤的账号中。皇盛公司提供的银行转账记录证明皇盛公司于协议签订当日即按照协议约定将100万元借款转账至迟福民指定的王喜凤的账户中。即皇盛公司已按协议约定向迟福民提供的案涉借款，迟福民亦应按协议约定承担相应的还款责任，且迟福民亦陈述王喜凤系迟福民公司的工作人员，迟福民的本案上诉费亦系王喜凤代为交纳，故一审法院对迟福民提出的皇盛公司没有证明王喜凤与迟福民存在关联关系，没有证明迟福民收到案涉款项的主张未予支持，并无不当。关于迟福民提出的利息标准问题。双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。该“当时”应系指违约之时，本案合同签订时间为2020年6月8日，约定的借款期限届满日为2020年8月7日，无论是合同成立时的2020年6月8日的一年期贷款市场报价利率，还是逾期还款的违约之时2020年8月8日的一年期贷款市场报价利率均为3.85%，故一审判决的利息计算标准并未加重或损害迟福民的权益，故对一审的裁判结果，本院予以维持。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,985元，由迟福民负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 陈兴田审 判 员 宋 刚二〇二一年九月六日法官助理 程 曦书 记 员 韩金豆本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。