重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                                      （2021）渝0115民初4979号 原告：叶**金，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚南，重庆余磊律师事务所律师。被告：陈忠明，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。 被告：但维蓉，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：聂章珍，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告叶**金与被告陈忠明、但维蓉、聂章珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶**金的委托诉讼代理人余磊、贺亚南，被告陈忠明的委托诉讼代理人李志林、被告聂章珍到庭参加诉讼，被告但维蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶**金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠明、但维蓉立即偿还原告借款本金600 000元及利息（利息以借款本金 600 000元为基数，自2016年10月7日起至2020年8月19日按月利率2%计算，以600 000元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至付清时止）；2.判令被告聂章珍对被告陈忠明、但维蓉借款债务中的本金600 000元承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案保全费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为利息以借款本金600 000元为基数，自2021年3月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至付清时止。事实和理由：原告叶**金与被告陈忠明系朋友关系，被告陈忠明、但维蓉因夫妻共同经营资金周转困难向原告借款100万元，并于2016年10月6日出具借条。原告分别于2016年10月6号、7号、8号、11号向被告陈忠明交付借款共计100万元。借条出具后，被告未按时支付借款本金及利息，经原告催收，被告聂章珍于2021年5月12日向原告承诺对上述债务本金60万元承担连带清偿责任，但至今也未偿还。为维护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告陈忠明辩称：1.被告陈忠明在2016年10月6日经被告聂章珍介绍在原告叶**金处借款100万元，每月利息2万元，被告出具了借条。被告陈忠明从2016年11月起每月向原告支付2万元利息至2020年8月9日，共计支付92万元。在2020年8月16日返还原告借款本金40万元。从2020年9月至2021年3月7日止，被告支付利息8.8万元。2021年5月12日，原告叶**金找到被告聂章珍要求其对剩余借款60万元重新出具担保书，将写好的还款担保责任书让被告聂章珍签字，被告聂章珍拍照将该担保书给被告陈忠明看，被告说要将“本金不收利息”写上去，原告就加上了“担保这60万不收利息”，同时提出不收利息应约定个还款时间，所以又备注两年内还清，两年内不收利息。被告聂章珍将最后形成的担保书拍照给被告陈忠明看后，被告同意两年还清不收利息，被告聂章珍在担保书上签字；2.根据原告提供的转账记录上看，其提供的借款中有70万元系向戴某友借款后再转借给原告，非原告自有资金，该部分借款无效，不应支付利息，因此被告支付的利息冲抵借款本息后，借款已全部清偿；3.如果法院认定借款合同有效，被告陈忠明已向原告支付的部分利息超过了国家关于限制借款利率的规定，应依法抵扣本金，经核算，在2021年5月12日之前的利息已全部付清，尚欠的本金为591 360元。因协商结果为两年内还清不付利息，故原告现在起诉被告偿还本金和利息的请求无事实和法律依据；4.被告陈忠明与被告但维蓉系夫妻，但但维蓉对借款并不知情，不应承担还款责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告但维蓉书面答辩称，本案的借款我不知情，被告陈忠明所借的款项也未用作生产经营和家庭开支，我不承担还款责任。被告聂章珍辩称，原、被告协商的是两年内不收利息，两年内还清，所以我才签的字，现在两年的期限未到，我不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告陈忠明因资金周转向原告叶**金借款，并于2016年10月6日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到叶**金人民币壹佰万元正¥（1 000 000.00），每月利息贰万元正（¥20 000.00）。”被告陈忠明在借条下方“借款人”处签名捺印，被告聂章珍在“单（担）保人”处签名捺印。原告叶**金分别于2016年10月6日、2016年10月7日、2016年10月8日、2016年10月11日向被告陈忠明转账支付借款共计700 000元，并通过案外人戴某友于2016年10月6日向被告陈忠明分两次转账支付借款共计300 000元。借款后，被告陈忠明从2016年11月至2020年8月，每月向原告叶**金支付了利息20 000元，共计支付92万元。2020年8月16日，被告陈忠明向原告叶**金偿还了借款本金400 000元。2020年9月19日，被告陈忠明向原告叶**金支付了利息16 000元。从2020年10月至2021年3月，被告陈忠明每月向原告叶**金支付利息12 000元，最后一笔利息的支付时间为2021年3月7日。原告叶**金与被告陈忠明在庭审中一致认可，被告陈忠明在向原告叶**金支付的利息1 008 000元经抵扣后，尚欠借款本金591 360元。2021年5月12日，被告聂章珍向原告出具还款担保责任书，载明：“陈忠明2016年10月6日借到叶**金人民币壹佰万元（小写：1 000 000.00元），已归还肆拾万元（小写：400 000.00元），下欠陆拾万元（小写：600 000.00元），聂章珍有还款的连带责任，担保这陆拾万不收利息。”该还款担保责任书由案外人戴某友书写，被告聂章珍签名捺印。证人戴某友在庭审中作证陈述：“聂章珍提了要一个缓冲期，要求两年还，但叶**金不认可，说不可能两年时间，我就把下面的两年时间裁了才让聂章珍签字。”“原告提交的还款担保责任书和被告提交的还款担保责任书的照片打印件都是我写的，是2021年5月12日写的，但因为叶**金不认可纸张下面写的“两年内还清、两年内不收利息”，我就把纸裁了，才让聂章珍签字，而且该内容是写在日期的下面，是协商的过程。”“签字的时候就已经裁掉了，因为当时陈忠明已经破产了，协商的时候叶**金不认可，所以我们才把纸裁了，说的是聂章珍担保，60万元不收聂章珍的利息，但我们要收陈忠明的利息。”同时查明，被告陈忠明与被告但维蓉系夫妻关系，两人于1990年9月25日登记结婚。另查明，原告叶**金于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，缴纳了案件申请费5000元。上述事实，有双方当事人的陈述、银行账户明细、还款担保责任书、民事裁定书、执行裁定书、婚姻登记申请书、手机银行还款明细打印件、证人证言等证据证实，本院予以确认。对原告提交的国家企业信用信息公示报告打印件，经本院核实系真实，该证据虽然能证明被告陈忠明、但维蓉共同经营重庆某某商贸有限公司，但并不能证明本案所涉的借款用于该公司的经营，本院对该证据的关联性不予确认；对被告提交的还款担保责任书照片及打印件，其主文内容与原告提交的还款担保责任书一致，但被告提交的还款担保责任书照片及打印件中“还款担保人”处并无被告聂章珍签名，且其中一份下方有“备注两年内还清，两年内不收利息”的内容，证人戴某友确认该证据系其所写，但否认“备注两年内还清，两年内不收利息”系原被告就借款期限和利息等内容达成的合意，本院对其关联性不予确认，并在下文中详细阐述。本院认为，被告陈忠明因资金需要向原告叶**金借款，原告叶**金支付了借款，被告陈忠明出具了借条，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并生效。被告陈忠明辩称原告叶**金出借的款项中有300 000元来源于戴某友，非原告的自有资金，属于民间借贷合同无效的情形，但该辩解理由缺乏法律依据，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的情形，本院对该意见不予采纳。原告叶**金出借款项后，被告陈忠明在向其偿还了部分本金并支付了部分利息，经双方确认尚欠借款本金591 360元，不违反法律规定，本院对该金额予以确认。被告陈忠明出具的借条中未约定借款期限，原告现通过起诉方式催告借款人返还借款，被告陈忠明辩称在还款担保责任书中，约定了借款期限为两年，且不支付利息，现期限未到，原告无权要求被告偿还借款。本院认为，被告陈忠明提交的两份“还款担保责任书”系照片及打印件，非原件，且“还款担保人”处均无被告聂章珍签名捺印，与原告提交的证据原件不一致，即便真实，也并非是“还款担保责任书”最终形成的状态。结合证人戴某友的证言，该证据仅能证明“还款担保责任书”签订前当事人协商的过程，无法证明原告叶**金与被告陈忠明就借款期限和利息事项达成合意；同时，证人戴某友的证言能较为清楚的反映被告聂章珍在签订还款担保责任书前后的过程以及还款担保责任书进行裁剪的原因，现原告对被告辩称的借款期限及利息权利的放弃予以否认，被告陈忠明也无法提供其他充分证据证明其与原告约定了借款“两年内还清、两年内不收利息”。综上，原告叶**金提交的证据更具优势，本院依法认定原告提交的还款担保责任书的真实性、合法性和关联性，并认定原、被告未约定借款期限，原告也未放弃两年内的借款利息，被告陈忠明未能偿还清借款本息，其行为已构成违约，现原告叶**金有权请求被告陈忠明偿还借款591 360元。原告请求利息以借款591 360元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%至借款付清时止符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2021年3月8日。被告但维蓉与被告陈忠明虽系夫妻关系，但原告并无证据证明本案所涉的借款用于夫妻共同生活或用于重庆某某商贸有限公司的共同经营，故对原告要求被告但维蓉对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。另，被告聂章珍作为借款的保证人向原告出具了还款担保责任书，对被告陈忠明欠原告叶**金的借款本金承担连带偿还责任，鉴于本院已认定原告叶**金与被告陈忠明未约定借款期限，现原告请求被告聂章珍对被告陈忠明的借款本金承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈忠明于本判决生效后十日内返还原告叶**金借款591 360元，并支付以此为基数自2021年3月7日起按年利率15.4%计算至借款付清时止的利息；二、被告聂章珍对被告陈忠明尚欠的借款本金591 360元承担连带偿还责任；三、驳回原告叶**金对被告但维蓉的诉讼请求；四、驳回原告叶**金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049.36元、财产保全费5000元，共计10 049.36元，由原告负担45.35元，由被告陈忠明负担10 004.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审    判    员      刘安屏      二〇二一年八月二十五日      法  官  助  理      张宇犁书    记    员      张铃欢   - 1 -