江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初4280号原告：唐玛琳，女，2014年5月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：唐某，女，1986年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：许向东，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：唐登昌，男，1960年3月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌西路388号。负责人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。原告唐玛琳与被告唐登昌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玛琳的法定代理人唐某及委托诉讼代理人许向东，被告唐登昌，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玛琳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿交通事故损害的各项费用200076.13元；二、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2020年3月8日16时36分许，原告在自家门口行走，被被告唐登昌驾驶的苏Ｋ×××××号小型汽车撞伤，交警部门认定唐登昌负事故全责，原告受伤后被送扬州西区市人民医院抢救后又转到南京儿童医院抢救和治疗，医生诊断为多发性损伤、颅骨骨折、创伤性颅内出血、右顶脑挫伤、耳损伤、眼损伤。经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故车辆在被告人保扬州分公司处投了交强险和商业险。现原告诉求两被告赔偿上诉费用。被告人保扬州分公司辩称：1、对于事故的发生无异议，事故责任我司认为原告的监护人应当承担一定的责任，责任比例应当是30%。对肇事车辆在本公司投保交强险、三责险（100万元，含不计免赔）、事故发生于保险期限内均无异议。事故发生后我司没有垫付费用，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。2、对于原告提供的其法定代理人收入证明和工资表三性不予认可，没有提供公司的营业执照副本以及相应的工资流水，并且其所提交的证明也不能证明唐某在原告受伤后全职护理以及单位停发工资的情况，达不到原告的证明目的；3、伤残赔偿金认可原告的计算方式，我们认为原告年龄尚小，对于外界的认知和感知力尚不清晰，对幼儿进行精神鉴定是否适宜存疑，对于鉴定书认定的伤残等级不予认可；精神抚慰金不予认可；医疗费金额正确，要求扣除10%非医保用药；住院伙补认可40元/天，认可住院11天，应当扣除南京儿童医院费用清单中所含的伙食费79.6元；护理费按照鉴定意见书护理期60天，我方认可住院期间按照80元/天的标准，出院期间按照50元/天的标准计算；营养费不予认可，鉴定意见书未有营养期的鉴定结论；交通费只认可相应票据部分；鉴定费不承担；救护费予以认可。被告唐登昌辩称：1、事故发生与责任认定均无异议，对保险公司陈述的投保情况以及事故发生在保险期限内的事实没有异议；2、事故发生后我为原告垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。具体赔偿数额由法院依法认定和审核，对于保险公司要求扣除非医保用药费用不认可，对于保险公司不承担鉴定费和诉讼费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费用票据、用药清单、诊断证明、出院记录、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、救护费票据、保单、唐某收入证明、工资表等证据。对当事人无异议的本起事故的发生、苏Ｋ×××××号小型越野客车投保保险情况，本院依法予以确认。经审理，本院另认定如下事实：1.事故发生当天，唐玛琳即被送往扬州大学附属医院住院治疗1天，于当日出院后转南京市儿童医院住院治疗，于2020年3月18日出院，住院10天。出院诊断：多发性损伤；颅骨骨折；创伤性颅内出血；右顶脑挫伤；耳损伤；眼损伤；出院医嘱：1.出院用药治疗：无；2.疾病健康宣教:注意休息，避免外伤；3.一月后门诊复查，不适随诊。2.唐玛琳接受救治产生医疗费共计64016.73元（其中含伙食费79.6元），其中，被告唐登昌垫付医疗费62866元。3.镇江市精神卫生中心司法鉴定所受本院委托于2021年2月3日对唐玛琳作颅脑外伤后精神伤残程度鉴定，结论为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。唐玛琳支出鉴定费2514.6元。4.扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托于2021年3月8日对唐玛琳作人体损伤致残程度及护理期评定，结论为：被鉴定人唐玛琳因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议护理期为60日。唐玛琳支出鉴定费2110元。5.江苏友润微电子有限公司出具收入证明，载明：唐某为该公司职员，年收入5万元，该公司每月15日发薪。唐某提供其2019年工资单，载明其2019年1月、3月至9月应发工资分别为4150元、4030元、3950元、3960元、3496元、4032元、3920元、3880元。唐某银行交易记录载明2020年4月收入677.09元（自述系2020年3月上班8天工资结算）。6.苏Ｋ×××××号小型越野客车所有人为唐其建，系被告唐登昌儿子，唐登昌具有驾驶资格，事故发生在保险期限内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告唐登昌驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车与原告发生交通事故导致原告受伤，交警部门认定其负事故全部责任，原告唐玛琳无责任；鉴于苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保扬州分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，根据相关法律规定，由被告人保扬州分公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和事故责任承担相应的赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告唐登昌予以赔偿。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1.医疗费63937.13元，本院根据原告唐玛琳提供的医疗费发票核定64016.73元，扣除伙食费79.6元；被告人保扬州分公司要求扣除10%的非医保用药费用，但并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该抗辩依法不予采纳；2.住院伙食补助费440元，按照40元/天的标准计算住院期间11天；3.关于营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告就该项诉讼请求未提供相应证据予以证明，本院不予支持；4.护理费3824.76元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。司法鉴定确定的护理期为60天，其中住院期间11天。本案中，唐玛琳提交其母唐某的收入证明、工资表、账户明细，但仅提交了2019年1月、3月至9月工资收入，不能证明唐某有固定收入，因其未提交证据证明唐某最近三年的平均收入，本院酌定按照上一年度江苏省城镇私营单位居民服务业标准计算住院期间护理费为1374.76元（45617元/365天*11天/）。出院后按50元/天的标准计算49天为2450元。护理费合计3824.76元。5.残疾赔偿金111724.8元，根据法律规定，应为（2020年全省居民人均工资性收入24657元+2020年度全省居民人均经营净收入5703元）*2020年度全省平均负担系数1.84*20年*伤残系数10%；6.精神抚慰金5000元，本院根据侵权人侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7.鉴定费4624.6元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；8.交通费2500元，本院根据原告就诊情况酌定，含1500元救护车费。上述各项损失共计192051.29元，应由人保扬州分公司在交强险部分赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿72051.29元。被告人保扬州分公司主张原告监护人应当承担一定比例责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于事故发生后被告唐登昌为原告垫付62866元，故原告在收到上述保险赔偿后应当向被告唐登昌返还。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐玛琳各项损失共计192051.29元；二、原告唐玛琳于收到上述赔偿款之日返还被告唐登昌62866元；三、驳回原告唐玛琳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计700元，由原告唐玛琳负担30元，由被告唐登昌负担670元（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由原告在应向被告唐登昌返还的款项中相应扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王禹二〇二一年九月十日法官助理 窦灿书 记 员 戴蓉