河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4949号上诉人（原审原告）：李玉苍，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李帅，1993年3月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系上诉人李玉苍之子。被上诉人（原审被告）：涞水县三坡镇南禅房村村民委员会，住所地：涞水县三坡镇南禅房村，统一社会信用代码：54130623ME3335448F。法定代表人：李玉宝，职务：村主任。上诉人李玉苍因与被上诉人涞水县三坡镇南禅房村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉苍上诉请求：1、依法判决撤销河北省涞水县人民法院(2021)冀0623民初534号民事判决书，并改判被上诉人赔偿上诉人956397.7元；2、依法判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人的损失数额认定错误。1、关于上诉人的护理费认定。上诉人家共有4口人，上诉人、上诉人妻子还有一对儿女。上诉人的妻子是聋哑人、女儿是癫痫（经常性不定期发作，需要专人时时照顾），上诉人现在已经生活不能自理，也就是上诉人一家将全部要靠儿子谋生，而儿子也已经结婚，马上要孩子。上诉人的儿子已经无法支撑整个家庭的生存。现上诉人又需要专人长期护理，而家庭成员中已经没有人能够对其进行专职护理，只能请护工。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2019年度居民服务、修理和其它服务业42115元/年（因2020年度标准尚未公布，暂以2019年度标准计算）,自2019年11月1日起至2029年11月1日（暂计算10年）,共计421150元。一审判决按照上年度农业平均工资计算护理费没有事实及法律依据，按该标准计算的话，上诉人一家将不能生存。2、关于伤残赔偿金及被抚养人生活费的认定。本案的开庭时间是在2021年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，本解释所称“农村居民人均纯收入”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2020年度农村居民人均纯收入为16467元/年、农村居民人均年生活消费支出为12644元/年，对应计算上诉人的伤残赔偿金应当为263472元、被抚养人生活费共计8429元。一审判决按照2019年度的相关标准计算上述损失是违反司法解释规定。是错误的。3、关于精神损害抚慰金的认定。上诉人家庭情况比较特殊，上诉人是家里的主要劳动力，并且日常需要照顾妻子及女儿。现上诉人瘫痪在床，家里已经不是贫困状态，而是无法生活。本次事故给上诉人造成的精神损害远远超出常人。因此精神损害抚慰金应当支持80000元更为合理。4、关于上诉人的交通费。上诉人受伤后往返医院、鉴定机构花费大额的交通费，并且该费用的产生属于众所周知的客观事实。一审判决应当予以支持。二、一审判决被上诉人承担责任的比例认定错误，被上诉人应当承担上诉人的全部损失赔偿。本案的基本事实是被上诉人雇佣上诉人为其运送采暖炉，被上诉人属于受益方，被上诉人明知运送采暖炉需要运输设备，并且对于上诉人没有驾驶证及牌照的事实是明知的。也就是被上诉人对于其雇佣人员的人身危险性也是明知的。在被上诉人已经预知危险性的情况下继续雇佣上诉人，就应当对因此造成的损害承担全部赔偿责任。一审判决忽略被上诉人作为雇主的责任及义务，加重上诉人的责任与义务，有失公平。三、一审判决对上诉人获得的部分医疗费55000元，认定为被上诉人的赔偿，是错误的。上诉人共计获得75000元医疗费，其中50000元是政府的防贫保险，5000元属于民政补贴。该55000元的医疗费是政府因政策原因给付上诉人的相关补偿，与本案并非同一法律关系。一审判决认定该55000元是被上诉人给付上诉人，属于事实认定错误。并且不能因政府的救助而免除被上诉人的赔偿责任。涞水县三坡镇南禅房村村民委员书面辩称，1、请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审法院判决；2、本案上诉费用由被答辩人承担。理由如下：一、一审判决对答辩人承担责任比例认定正确。二、被答辩人认为一审法院认定护理费没有事实及法律依据是错误的。三、一审法院判决伤残赔偿金及被抚养人生活费计算依据，是按照2020年度农村居民人均收入16467元／年、农村居民人均年消费支出12644元／年，并非是按照2019年相关标准计算，一审判决正确。四、被答辩人上诉状提及的80000元精神损害抚慰金不合理、不合法，且本案的发生受害人存在重大过错，一审认定客观、公正。五、被答辩人共计获得75000元医疗费，该笔费用在一审判决中是被答辩人的起诉状中认可的，并且该笔费用是答辩人未解决此事争取所得，应当是答辩人的赔偿。李玉苍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1815804.36元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为1500000元。一审法院认定事实：2019年11月1日，被告雇用原告及其车辆运送采暖炉，在运回途中原告驾驶的摩托三轮车撞到院墙，造成原告受伤及其车辆受损。原告被送往北京北亚骨科医院治疗，住院43天，共计花费医疗费158707.7元，出院后复查花费1259.9元，共计159967.6元，其中被告支付75000元。2020年6月24日，涞水司法医学鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，结果为：原告的损伤为三级伤残；原告损伤后误工期、护理期、营养期为评残前一日；原告的后期医疗费12000元；原告需要大部分护理依赖。原告花费鉴定费3267元。原告共有兄弟姐妹共八人，原告母亲董瑞香，1932年2月3日出生，原告长女李启嘉，2002年3月6日出生。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案焦点为：1、原告的具体损失数额核定；2、被告是否应承担赔偿责任以及赔偿比例。第一，原告的损失具体确定为：医疗费159967.6元；住院伙食补助费4300元（43天×100元）；误工费18156.1元（参照河北省上年度农业年平均工资28201元计算自2019年11月1日至2020年6月23日计235天）；护理费3322.18元（参照河北省上年度农业年平均工资28201元，按原告要求计算43天），原告要求计算二人护理费无事实及法律依据，不予支持；营养费860元（每天20元，按原告要求的计算43天）；伤残赔偿金245968元（参照河北省上年度农村居民人均可支配收入15373元计算20年，乘以伤残系数80%）；被扶养人董瑞香生活费6186元（参照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出12372元计算5年，12372元÷8×5×80%）；被扶养人李启嘉生活费2062元（参照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出12372元计算自2019年11月1日至李启嘉满18周岁即2020年3月6日共计5个月，12372元÷12÷2×5×80%）；后期医疗费12000元，后期护理费282010元（参照河北省上年度农业年平均工资28201元计算10年，如超过10年，原告另行主张）；关于精神损失抚慰金，一审法院结合原告的精神损害程度、双方的过错程度以及当地生活水平等因素，酌定为30000元，原告主张数额过高，超出部分一审法院不予维护。综上，原告的各项经济损失核定为764831.88元。第二，被告雇用原告及其摩托三轮车为其运送采暖炉，双方雇佣关系成立，权利义务关系明确。本案中，原告在驾驶车辆过程中，应当对其驾驶危险性具有一定认知，其未能充分尽到安全注意义务，致使车辆撞墙发生事故，原告对事故的发生存在较大过错，应承担主要责任；原告没有驾驶车辆的相应驾驶资格，被告在雇佣原告时，未履行审查义务，且未提供安全保障措施，对原告驾驶车辆撞墙后造成的损害存在一定过错，故对原告的损伤应承担相应的赔偿责任，结合事故发生的原因及双方的过错程度，一审法院酌定被告承担原告各项经济损失的30%即229449.56元，减去被告已支付的75000元，被告应赔偿原告154449.56元，其余损失由原告自行负担。综上所述，经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、限被告涞水县三坡镇南禅房村村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告李玉苍经济损失154449.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9150元（已减半收取），原告负担6405元，被告负担2745元。本院二审期间，上诉人提交村委会2021年8月20日出具的证明一份，证明上诉人方家庭困难，代理人李帅身体也不是很好，站立时间长会出现晕眩的情况，被上诉人涞水县三坡镇南禅房村村民委员会未参加庭审未质证。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以支持自己诉讼主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人认为一审法院认定其损失数额错误，但是上诉人没有提交相关证据证明其上诉请求，应承担举证不能的法律后果，一审法院根据相关证据和法律规定，认定上诉人相关损失数额正确，故对一审法院做出的相关损失数额认定本院予以确认。被上诉人雇用上诉人及其摩托三轮车为其运送采暖炉，双方雇佣关系成立，权利义务关系明确。二审中，上诉人提交了提交村委会2021年8月20日出具的证明一份，证明上诉人方家庭困难。本案事故的发生即上诉人没有驾驶车辆的相应驾驶资格却驾驶车辆，应当对其驾驶危险性具有一定认知，其未能充分尽到安全注意义务，致使车辆撞墙发生事故，上诉人对事故的发生存在较大过错，应承担主要责任；被上诉人在雇佣上诉人时，未履行审查义务，且未提供安全保障措施，对上诉人驾驶车辆撞墙后造成的损害存在一定过错，故对上诉人的损伤应承担相应的赔偿责任。结合事故发生的原因、双方的过错程度及本案具体案情，上诉人花费较多医疗费用，且损伤为三级伤残，需要大部分护理依赖，上诉人的妻子是聋哑人、女儿是癫痫，母亲董瑞香1932年2月3日出生，上诉人家庭经济困难，对一审法院认定的承担比例适当调整，本院酌定被上诉人承担上诉人各项经济损失的40%的赔偿责任，即764831.88元×40%＝305932.8元，减去被上诉人已支付的75000元，被上诉人应赔偿上诉人230932.8元，其余损失由上诉人自行负担。综上所述，李玉苍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初534号民事判决第二项；二、撤销河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初534号民事判决第一项；三、变更河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初534号民事判决第一项为：一、限被上诉人涞水县三坡镇南禅房村村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿上诉人李玉苍经济损失230932.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元（已减半收取），上诉人李玉苍承担5490元，被上诉人涞水县三坡镇南禅房村村民委员会承担3660元。二审案件受理费11819.0元，由上诉人李玉苍承担7091.4元，被上诉人涞水县三坡镇南禅房村村民委员会承担4727.6元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  杨玉龙审判员  万丙申二〇二一年九月二日书记员  霍思雨