北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9777号上诉人（原审互为原、被告）：石素平，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区阜成路30号院47号楼1604号。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京中大华远认证中心有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街乙22号1号楼6层。法定代表人：刘江毅，主任。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。上诉人石素平因与上诉人北京中大华远认证中心有限公司（以下简称中大华远中心）劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石素平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持石素平一审全部诉讼请求，并要求中大华远中心安排石素平从事管理人员岗位工作并确认石素平与中大华远中心自2015年1月1日起成立无固定期限劳动关系。事实和理由：1.“解除劳动关系通知”未经质证，不能作为认定案件事实的依据，中大华远中心应为石素平安排岗位。2.石素平系因中大华远中心未及时申请工伤，导致石素平近一年无法享受工伤保险待遇而不得不承担医疗费，伙食费等也因中大华远中心造成，应当由中大华远中心承担。3.中大华远中心未按石素平实际工资缴纳社保，导致石素平应得的一次性伤残补助金显著减少，该差额应由中大华远中心承担。4.石素平因工伤住院，中大华远中心应当派员护理，应按照市场普通护工标准支付护理费。5.石素平自受伤至2018年2月17日仍需继续治疗，石素平已将诊断证明及休假证明交给中大华远中心，中大华远中心从未提出异议，应视为认可石素平应按最长期限计算停工留薪期。6.因中大华远中心拒不提供合同约定的工作岗位及工作条件，导致石素平无法正常上班，应按照工伤前工资标准支付2018年2月18日至2019年5月13日期间的工资。石素平一审中已提交2019年4月23日之后的病假条，但一审法院以未提交假条为由未支持2019年4月23日至2019年5月13日的工资差额没有依据。中大华远中心辩称，不同意石素平的上诉请求，答辩意见与上诉意见一致。中大华远中心上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第五项，发回重审或依法改判支持我公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院虽判决无需安排石素平从事管理人员岗位，但判决理由有误。石素平在发生工伤后已经同意按照专职审核员岗位参加工作。2014年7月31日最后一份劳动合同书明确约定了石素平的工作岗位为专职审核员。我公司以管理人员岗位为石素平申报工伤，并不代表石素平的工作已经变更为管理岗位。我公司当时的管理人员岗位现状也无法满足石素平从事管理工作的要求。石素平的身体状况也无法胜任管理岗位。石素平的专职审核员证书虽已过期，但只需经过象征性的考试即可大概率通过。不构成其从事专职审核员岗位的障碍，且其当时拒绝审核员工作并非基于证书过期，也未明确提及。2.一审法院认定12个月的停工留薪期过长，应当认定石素平的停工留薪期为6个月。用人单位确定或延长劳动者停工留薪期的前提是知晓劳动者发生了工伤，石素平未及时将工伤一事通知我公司，其提交休假证明的目的是请病假，并非用于延长停工留薪期，不应认定我公司同意延长停工留薪期。石素平一直由生病为由请假，我公司申报工伤时提交的《延期申请》能够证明石素平未及时告知工伤，足以说明我公司对石素平发生工伤一事在2017年1月前是不知情的。石素平在受伤后至工伤认定前这段时间内，一直按医保缴费，足以说明石素平自己都不认为是工伤，且石素平受伤后，我公司一直按照病假工资标准发放工资，石素平在仲裁前未对此提出任何异议。《停工留薪期目录》明确载明石素平的停工留薪期为6个月，且石素平提交的休假证明无法支持12个月的停工留薪期。石素平长期开具病假条不具备合理性。确定停工留薪期时，不应考虑康复性治疗期间，也不应考虑石素平非工伤部位。石素平主张的停工留薪期工资标准计算有误，不应包含非固定收入。3.我公司无需支付石素平2017年2月17日至2019年4月22日工资差额。石素平在该期间一直未出勤，且其提交的病假条存在明显瑕疵。我公司按照最低工资标准计算石素平工资，并扣除社保费用及公积金费用后支付的金额并不违反法律规定。石素平虽在2019年3月29日申请工作，但因石素平明确同意继续作专职审核员后拒不上岗，亦未提供其依据能够从事管理岗位的相关证明，一审法院按照正常工资标准判决有误。石素平辩称，不同意中大华远中心的上诉请求，答辩意见与上诉意见一致。石素平向一审法院起诉请求判令中大华远中心：1.支付2016年2月18日至2016年12月5日个人垫付工伤部分医疗费11083.35元；2.支付2016年7月27日至2016年8月19日住院23天伙食费1150元，护理费3450元；3.支付一次性伤残补助金差额38649.6元；4.支付2016年2月18日至2018年2月17日停工留薪期间工资差额189264.73元，2018年2月18日至2019年5月13日正常工资差额141359.48元。中大华远中心向一审法院起诉请求：1.判令中大华远中心无需安排石素平从事管理人员岗位工作；2.判令中大华远中心无需支付石素平2016年2月17日至2017年2月16日停工留薪期间的工资差额79437.44元；3.判令中大华远中心无需支付石素平2017年2月17日至2019年4月22日工资差额33368.27元。一审法院认定事实：2010年8月31日，石素平与中大华远中心签订当日起至2013年12月31日止的劳动合同。该《劳动合同》约定，石素平担任管理人员，月工资4960元。该合同期限届满后，石素平继续在中大华远中心工作。此后是否签订劳动合同双方存在争议，中大华远中心主张双方已经签订劳动合同并提交一份合同期限为2014年7月31日至2020年7月30日的劳动合同，石素平否认签订该份劳动合同仅认可签订空白劳动合同，但未提交证据予以证明。2014年7月31日签订之劳动合同，签字确系石素平本人所签，且石素平未提交相反证据反驳该份劳动合同真实性，故法院对于2014年7月31日签订的劳动合同之真实性予以确认。2014年7月31日双方签订的劳动合同中对石素平工作内容，在管理人员、专业审核员、专职审核员三个选项中勾选了专职审核员，对工资标准未予以约定，但双方均认可石素平工作内容、工资标准等均未发生任何变化。工资发放时间在2016年石素平受伤以前均是每月月底发当月工资，之后就变更为每月4号或10号发放上月工资。2016年2月17日石素平受伤，此后未再向单位提供劳动。2017年1月12日，中大华远中心出具《证明》一份，内容为：“石素平，身份证号×××，为我单位员工，在审定部门工作，从事材料整理工作。”中大华远中心认可该份《证明》真实性，但主张该《证明》系为了配合石素平办理工伤认定出具的。2017年1月18日，中大华远中心为石素平申请工伤认定，2017年1月23日，北京市西城区人力资源和社会保障局给石素平发了“工伤证”，内容显示“负伤时间2016.02.17工伤类型因工负伤认定部位或职业病名称L4椎体压缩性骨折”。2019年1月2日，经北京市西城区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤九级等级标准。关于就延期申报工伤的原因，中大华远中心陈述系石素平自身原因导致逾期，并向法院提交《工伤认定申请表》及《工伤认定申请受理决定书》，《工伤认定申请表》存在一份盖有北京市中大华远认证中心的公章的《延期申请》打印件，《延期申请》载明“由于个人未及时向单位告知，并且也未向单位及时提供申报材料”，《工伤认定申请受理决定书》载明“中大华远中心于2017年1月18日提交石素平的工伤认定申请收悉，经审查，符合工伤认定受理的条件，现予以受理”。石素平认为《工伤认定申请表》未见过，《延期申请》真实性无法确认，《工伤认定申请受理决定书》认可，但对于延期原因不认可，石素平主张延期申请的原因在于单位，并提交多份门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据及邮寄单据予以证明。石素平提交多份门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据，分别是2016年7月27日至2016年8月19日在北京广慈中医药研究院广济中医院住院23天，2017年3月15日至2017年4月14日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院30天。石素平提交的门诊病历中最早显示为2016年2月18日在中国人民解放军总医院的就医记录，并已经邮寄给单位，主张其已告知单位工伤事宜。石素平提交医疗费票据显示共计个人自付11083.35元。石素平提交休假证明书及快递单，分别为2016年10月8日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2016年10月19日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2016年11月2日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2016年11月16日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2016年11月30日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2016年12月14日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2016年12月27日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年1月10日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2017年1月24日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休3天”，2017年2月3日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年2月17日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年3月3日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年5月2日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年5月16日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年5月31日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年6月14日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年6月28日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年7月12日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年7月26日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年8月9日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年8月23日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年9月6日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年9月21日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年10月9日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年10月23日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年11月6日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年11月20日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2017年12月4日北京大学人民医院病假条“建议全休2周”，2017年12月18日北京积水潭医院休假证明“建议全休2周”，2018年1月2日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2018年1月16日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2018年1月31日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，2018年2月22日中国人民解放军空军总医院病假条“建议全休2周”，以上北京积水潭医院的休假证明诊断均为“腰椎管狭窄，腰椎间盘突出，腰椎骨折”，中国人民解放军空军总医院休假证明书诊断显示为“腰椎间盘突出症”，其中2017年12月4日休假证明书诊断为“腰椎骨折（陈旧性），腰椎间盘突出症，行动不便”。石素平最早于2016年10月9日邮寄“休假证明书”至单位，以此证明停工留薪期限应为24个月。中大华远中心不认可石素平停工留薪期限24个月，并向法院提交石素平交于单位的部分医疗记录、病假条，证明2016年7月27日及此后的医疗记录中显示的石素平病症与工伤部位无关，应按照6个月计算停工留薪期。中大华远中心提交的石素平病历最早显示为2016年4月1日。中大华远中心提交石素平的工作文件及审核劳务费申报表，以证明石素平工作内容为专职审核员，并非管理人员。石素平对证据真实性认可，但石素平主张其工作为管理人员，仅偶尔兼职审核员的工作。中大华远中心提交石素平2019年4月23日手写信件一封证明石素平同意工作岗位为专职审核员。该信件内容为“我是石素平，于2019年3月11日与张剑主任而谈复工一事时已明确表态不同意做专职审核员，但拗不过领导的坚持，于2019年4月被迫同意做专职审核员。既然双方已达成共识就应该及时签订相应的劳动合同并上岗，因一直收不到单位的通知于2019年4月22日再次主动找张剑主任而谈，结果是既不与我签订专职审核员的劳动合同，何时能上岗也遥遥无期。无奈，我只好再次明确表态，不能接受领导的这一调岗安排。我从2019年4月23日起，纯粹只为应付单位的考勤又开始开病假条，但假条还是暂由我个人保管，等单位与我签订劳动合同并复工后再一并上交。”石素平对此信件真实性认可，但不认可其岗位转为专职审核员，主张该信件中内容并未同意其转为专职审核员，且明确表明在此之前石素平的岗位为管理人员。中大华远中心提交部分劳动者劳动合同，证明已经聘请多名同岗位管理人员，无法再为石素平安排管理人员岗位，石素平对此不予认可。此外，2017年10月23日石素平书写了信件并邮寄信件，信件主要内容为2014年1月1日至今该单位未与其续签劳动合同，要求及时支付2014年1月至2017年11月的两倍工资，同时按原劳动合同约定的工作岗位（中心管理人员）与其补签无固定期限劳动合同。2019年2月17日石素平再次书写信件并邮寄至单位，信件主要内容为主张中大华远中心需配合办理核定一次性伤残补助金的手续，同时要求中大华远中心支付其工伤认定前垫付工伤医疗费、交通费以及护理费、伙食补助费及2016年2月17日至2019年1月2日的原工资、福利待遇。2019年3月29日石素平在向中大华远中心邮寄的医院诊断书中书写“请单位于2工作日内安排工作并通知本人……”，该诊断书中建议“可从事非体力劳动工作，继续相关理疗、随诊。”中大华远中心提交自2015年2月至2020年5月单位给石素平发放工资的工资明细表。石素平对工资明细表不予认可真实性，主张以其提交的工资银行流水为准，也就是认可其中与其提交的流水金额相同的实发金额部分。石素平提交银行流水显示：2015年1月16日工资发放5000元，2015年1月26日工资发放5269.59元，2015年2月10日工资发放22000元，2015年2月13日工资发放2000元，2015年2月16日工资发放5314.59元，2015年3月26日工资发放5089.59元，2015年4月24日工资发放5022.09元，2015年4月29日工资发放2000元，2015年5月26日工资发放5224.59元，2015年6月26日工资发放5564.07元，2015年7月21日工资发放6000元，2015年7月24日工资发放5163.53元，2015年8月24日工资发放1200元，2015年8月26日工资发放5123.66元，2015年9月21日工资发放1000元，2015年9月25日工资发放5231.03元，2015年9月28日工资发放2000元，2015年10月26日工资发放4983.53元，2015年11月26日工资发放5141.03元，2015年12月25日工资发放5390.51元，2015年12月28日工资发放5800元，2015年12月30日工资发放2000元，2016年1月14日工资发放1000元，2016年1月26日工资发放5190.53元，2016年1月29日工资发放6000元，2016年2月1日工资发放28000元，2016年2月4日工资发放2000元，2016年2月26日工资发放5433.53元，2016年3月25日工资发放5163.53元，2016年4月26日工资发放4983.53元，2016年4月27日工资发放2000元，2016年5月26日工资发放4646.25元，2016年6月24日工资发放4646.25元，2016年7月26日工资发放1545.2元，2016年7月27日工资发放1000元，2016年8月26日工资发放1975.45元、1200元，2016年9月12日工资发放2000元，2016年9月26日工资发放739.79元，2016年9月27日工资发放2000元，2016年10月26日工资发放551.65元，2016年11月25日工资发放269.45元，2016年12月26日工资发放645.72元，2016年12月28日工资发放2000元，2017年1月17日工资发放1000元，2017年1月20日工资发放2000元，2017年1月24日工资发放5100元，2017年1月26日工资发放724.62元，2017年2月24日工资发放466.2元，2017年3月24日工资发放466.2元，2017年4月26日工资发放466.2元，2017年4月27日工资发放2000元，2017年5月26日工资发放466.2元，2017年6月26日工资发放466.2元，2017年7月26日工资发放520.7元，2017年8月25日工资发放120.7元，2017年9月26日工资发放520.7元，2017年10月26日工资发放520.7元，2017年11月24日工资发放520.7元，2017年12月26日工资发放520.7元，2018年2月5日工资发放520.7元，2018年3月5日工资发放3531.72元，2018年4月4日工资发放520.7元，2018年5月4日、6月5日、7月5日、8月3日、9月5日工资发放均为520.7元，2018年10月8日、11月5日、12月5日、2019年1月4日工资发放均为640.7元，2019年1月24日工资发放900元，2019年2月14日工资发放640.7元，2019年3月8日工资发放640.7元。石素平提交《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》。显示其受伤前十二个月平均月缴费工资为5975元，一次性伤残补助金为53775元，无护理费和护理依赖程度。石素平向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.确认双方自2015年1月1日成立无固定期限劳动关系；2.请求按原劳动合同约定岗位安排工作（管理人员）；3.支付2016年2月18日至2016年12月5日个人垫付工伤部分医疗费11083.35元；4.支付2016年7月27日至2016年8月19日住院23天伙食费1150元，护理费3450元；5.支付一次性伤残补助金差额38649.6元；6.支付2016年2月18日至2018年2月17日停工留薪期工资差额189264.73元，2018年2月18日至2019年5月13日工资差额141359.48元。2019年12月6日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2019】第3338号裁决书，裁决：一、中大华远中心安排石素平从事管理人员岗位工作；二、中大华远中心于裁决书生效之日起7日内，支付石素平2016年2月17日至2017年2月16日停工留薪期工资差额79437.44元；三、中大华远中心支付申请人2017年2月17日至2019年4月22日工资差额33368.27元；四、驳回石素平其他仲裁请求。石素平与中大华远中心均不服该裁决，向法院起诉并提出诉讼请求。2020年8月21日，石素平手写“解除劳动关系通知”，载明“由于单位低于北京市最低病假工资标准支付我工伤医疗期间的工资等原因，我于2020年8月21日向单位提出解除劳动关系”。一审法院认为，关于是否按原劳动合同约定岗位安排工作（管理人员）的争议，双方签订2014年7月31日劳动合同，对于裁决确认双方2014年7月31日至2020年7月30日止的劳动关系的部分双方均认可。结合双方提交的证据及双方陈述，虽然2014年7月31日劳动合同载明担任专业审核员，但石素平实际工作中在从事管理岗位的同时偶尔兼任审核员，且中大华远中心在为石素平办理工伤时承认其从事管理岗位；中大华远中心抗辩石素平认可变更岗位为专职审核员，因已招人无法安排工作，石素平身体原因无法承担管理人员工作，但中大华远中心提交的证据不足以证明石素平认可变更岗位，也不足以证明石素平无法胜任单位无法安排，因此，综上中大华远中心应当为安排石素平从事管理人员岗位工作。鉴于石素平已于2020年8月21日提出辞职，双方劳动关系解除，发生了新的事实变化，故中大华远中心无需再安排石素平从事管理人员岗位工作。关于双方就医疗费、伙食费、一次性伤残补助金差额的争议，由于中大华远中心已为石素平缴纳工伤保险，故法院对此不予处理。关于护理费的争议，由于石素平工伤认定等级为九级，未被认定为达到护理等级，故法院对石素平该项诉讼请求不予支持。关于双方就停工留薪期工资差额的争议，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第八条规定：“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位。由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。工伤职工申请延长停工留薪期的，因在期满前3日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。用人单位对工伤职工申请延长停工留薪期有异议的，因在接到申请后7日内向区、县劳动能力鉴定委员会申请确认，用人单位未提出申请的，视为同意延长停工留薪期。劳动能力鉴定委员会做出确认结论前工伤职工享受停工留薪期的待遇。”根据《北京市停工留薪期分类目录》显示，腰部椎骨骨折的停工留薪期为6个月，也就是石素平的停工留薪期为6个月。关于是否可以延长停工留薪期的问题，石素平已经向中大华远中心提交休假诊断等材料以明确表示其因腰椎骨折需要继续休假，中大华远中心未采取任何异议措施，故视为中大华远中心同意延长停工留薪期。根据《工伤保险条例》第33条规定，石素平不符合延长停工留薪期至24个月的情形，故法院认定石素平停工留薪期为12个月。中大华远中心应当补足石素平停工留薪期工资差额。对于停工留薪期满以后工资待遇，按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定，期满后应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇，石素平在期满后需要继续治疗，并提供了医疗机构的休假证明，用人单位应当停止停工留薪期工资发放，但发放生活津贴，标准不低于本市病假工资标准。通过双方证据可知，2019年3月29日石素平向中大华远中心发送信件明确表示其可以正常工作要求安排工作，但中大华远中心未予以安排工作，故2019年4月1日至2019年4月22日期间工资应按照石素平正常工作期间的工资标准补足差额。至于2019年4月23日后，石素平明确表示其又开始请病假，但未提交病假条，故石素平要求中大华远中心补足此后的工资差额缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、北京中大华远认证中心无需安排石素平从事管理人员岗位工作；二、北京中大华远认证中心于判决书生效之日起7日内，支付石素平2016年2月17日至2017年2月16日停工留薪期工资差额79437.44元；三、北京中大华远认证中心于判决书生效之日起7日内，支付石素平2017年2月17日至2019年4月22日工资差额33368.27元；四、驳回石素平其他诉讼请求；五、驳回北京中大华远认证中心其他诉讼请求。二审审理中，石素平提交以下证据：1.中国人民解放军空军总医院《诊断书》，以证明石素平于2016年3月3日在中国人民解放军空军总医院诊断为腰椎骨折，且第一时间将该工伤结果快递给公司，要求公司申请工伤认定，公司对石素平受工伤明确知悉，但怠于为石素平申请工伤，应承担其治疗工伤期间的医疗费；2.万寿路社区卫生服务中心《门诊诊断证明书》，以证明2019年4月23日、2019年4月26日、2019年4月28日、2019年4月29日、2019年5月5日、2019年5月8日诊断证明书均已提交过公司；3.北京市社会保险个人权益记录及社会保险投诉补缴情况表，以证明2014年7月至2017年6月期间公司未按正常基数给石素平缴纳社保，导致石素平工伤保险待遇降低，公司应该将待遇差额补足。中大华远中心发表质证意见如下：证据1真实性认可，但诊断证明书上载明涉及工伤评定等需经医疗科审核并加盖空军总医院专用章，没有证据证明石素平将工伤事宜告知公司；证据2真实性认可，证明目的不认可，上述诊断证明均未提交给公司；证据3真实性认可，证明目的不认可。中大华远中心提交以下证据：1.协议书，以证明双方劳动关系并未因石素平提出辞职而解除，一直延续至退休之日；2.商调函，公司已为石素平办理退休的相关工作；3.石素平社保记录，以证明双方劳动关系并未因石素平提出辞职而解除；4.短信记录，以证明公司已经为石素平开始办理退休工作。石素平发表质证意见如下：证据1真实性认可，证明目的不认可，该协议并未生效，石素平已在2020年8月21日向公司提出解除，不存在撤回问题；证据2真实性及证明目的均不认可；证据3真实性认可，证明目的不认可，公司未办理社保减员的原因是因为工伤未办理完毕所以社保不同意减员；证据4真实性认可，证明目的不认可。本院审理过程中，石素平表示不再主张要求安排岗位、不再主张双方成立无固定期限劳动关系、不再主张要求继续履行。本院补充查明，北京中大华远认证中心于2021年6月15日经北京市西城区市场监督管理局核准，名称变更为北京中大华远认证中心有限公司。本院补充查明，石素平的个人账户对账单中，显示中大华远中心2019年4月10日发放工资640.7元、2019年5月10日发放工资640.7元；石素平在一审审理时陈述没有向中大华远中心缴纳2019年4月23日及之后的病假条，仲裁阶段亦未提交。另，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本院审理过程中，石素平放弃其要求安排从事管理人员岗位、要求继续履行及确认2015年1月1日起成立无固定期限劳动关系的请求，故本院对一审判决第一项予以确认。关于停工留薪期工资差额。双方对石素平应享有的停工留薪期存在争议；依据石素平的工伤证，其于2016年2月17日负伤，认定部位为L4椎体压缩性骨折，依据《北京市工伤职工停工留薪期分类目录》，其应享有6个月停工留薪期；依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，若需延长停工留薪期，需向单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期，工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止；本案中，石素平并未明确提出延长停工留薪期申请，石素平以中大华远中心收取诊断证明等材料为由主张中大华远中心认可其停工留薪期为24个月，于法无据，本院不予支持。中大华远中心主张以石素平固定工资作为计算基数，依据《工伤保险条例》，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，中大华远中心主张以部分工资作为基数，依据不足，本院不予支持。综合石素平工伤认定时间、石素平提供的诊断证明内容等情况，本院以《北京市工伤职工停工留薪期分类目录》为依据确定石素平享有6个月停工留薪期并以此及石素平原工资福利待遇核算石素平停工留薪期工资差额，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。关于工资差额。依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，停工留薪期满后，需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发放生活津贴，标准不得低于病假工资；故2016年8月17日至2019年3月31日期间，中大华远公司应按病假工资标准支付石素平工资；2019年3月29日石素平明确要求中大华远中心于2个工作日内安排工作，但中大华远中心未予安排，故中大华远中心应按照正常工资标准支付石素平2019年4月1日至2019年4月22日期间工资；石素平认可2019年4月23日起开始请病假，信件中明确表示为应付考勤而提供病假条，但病假条由其本人保管，未提交病假条，一审审理时亦认可未将2019年4月23日及之后的病假条提供给公司，其二审审理过程中提交2019年4月23日及之后的诊断证明，并主张已递交公司，该陈述与其之前陈述及信件内容相互矛盾，且中大华远中心不认可曾收到2019年4月23日及之后的病假条，即石素平在2019年4月23日及之后并未提交病假条且未提供劳动，故石素平上诉要求中大华远中心支付2019年4月23日至2019年5月13日期间工资差额，依据不足，本院不予支持。综上，本院依据前述认定核算中大华远中心应支付石素平2016年8月17日至2019年4月22日期间的工资差额，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。关于石素平个人垫付部分医疗费及伙食费。中大华远中心已为石素平缴纳工伤保险；石素平主张因中大华远中心未及时申请工伤导致其无法领取伙食费及需要个人负担医疗费；石素平提交的证据中并未显示其在中大华远中心为其申请工伤前曾要求过认定工伤、提交申报材料或中大华远中心知晓其为工伤、中大华远中心为其申报工伤事宜存在过错；石素平二审期间提交2016年3月3日诊断证明以证明曾要求中大华远中心申请工伤，但该诊断证明中无任何要求认定工伤的表示，亦未有其他申请等证据证明中大华远中心有知晓石素平为工伤且在为石素平申请工伤时间方面存在过错；中大华远中心提交的延期申请中亦载明延期理由“个人未及时向单位告知，并且也未向单位及时提供申报材料”。综合双方举证情况，难以认定中大华远中心在为石素平申请工伤过程中存在过错，亦难以将石素平受伤后未第一时间申请工伤的原因归责于中大华远中心，石素平以此为由要求中大华远中心支付其个人垫付工伤部分医疗费及伙食费，事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于护理费。中大华远中心已为石素平缴纳工伤保险；依据石素平的《北京市一至十级工伤待遇核准表》，未认定石素平的护理费及护理依赖程度；石素平未提交充分证据证明其为“生活不能自理”，《劳动能力鉴定、确认结论通知书》中亦未载明其需要生活护理。综上，石素平上诉要求中大华远中心支付护理费，事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于一次性伤残补助金差额。中大华远中心已为石素平缴纳工伤保险，双方系因社保缴纳基数产生争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院对此不予处理正确，本院予以维持。综上所述，石素平的上诉请求不能成立，中大华远中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6665号民事判决第四项、第五项；二、变更北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6665号民事判决第一项为：北京中大华远认证中心有限公司无需安排石素平从事管理人员岗位工作；三、变更北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6665号民事判决第二项为：北京中大华远认证中心有限公司于本判决生效之日起7日内，支付石素平2016年2月17日至2016年8月16日停工留薪期工资差额6431元；四、变更北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6665号民事判决第三项为：北京中大华远认证中心有限公司于本判决生效之日起7日内，支付石素平2016年8月17日至2019年4月22日期间工资差额36089.41元；五、驳回石素平的其他诉讼请求；六、驳回北京中大华远认证中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由石素平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 窦江涛审 判 员 张 洁二〇二一年九月十七日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨