重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院 民事判决书 （2021）渝0115民初5197号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号附65号，统一社会信用代码91500115K36115198B。 负责人：胡显明，支行行长。委托诉讼代理人:廖丹，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马越，上海中联（重庆）律师事务所律师。被告：陈川，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）与被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长寿支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。被告陈川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈川立即偿还借款本金118474.12元，并支付截至2021年5月27日的利息2620.11元、罚息71.07元、复利40.86元，合计121206.16元；并支付自2021年5月28日起至全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以118474.12元为基数，按借款合同执行利率的1.3倍计算，复利以未按时支付的利息为基数，按借款合同执行利率的1.3倍计算，利随本清）；2.判令本案律师费5454元由被告承担；3.判令原告有权对被告陈川所有的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋在担保债权范围内优先受偿。审理中，原告工行长寿支行变更第1项诉讼请求为：判令被告陈川向原告支付尚欠借款本金115709.14元，截至2021年8月21日的利息（含罚息、复利）2660.09元，共计118369.23元。并支付自2021年8月22日起至全部欠款清偿之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加收59个基点后上浮10%再上浮30%计收。事实和理由：2014年3月，原告工行长寿支行与被告陈川签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告陈川向原告申请贷款180000元，贷款期限为180个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，被告陈川将其名下位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋进行了抵押担保。合同还对违约情形及违约责任进行了约定，借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同；合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告按照合同约定放款180000元给被告陈川。在履行合同过程中，被告陈川已经累计6期未按时足额还款，经原告多次催促仍未按约还款。2021年6月8日，原告根据合同约定，向被告邮寄律师函宣布贷款提前到期并要求被告陈川承担偿还贷款本金、利息、罚息、复利以及支付原告实现债权费用等法律责任，同时，原告对被告陈川所提供的抵押房屋具有优先受偿权。被告陈川未作答辩。原告工行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：中国工商银行个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、中国工商银行个人借款凭证、历史明细列表、个人贷款逾期归还查询结果、律师函及EMS快递单、委托代理合同各一份，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认。被告陈川未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告工行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告陈川向原告工行长寿支行申请贷款180000元，用于购买位于重庆市长寿区XX街道XX路36号4幢1-8-6号房屋，并在申请表上填写了借款申请人基本信息、申请贷款情况等相关信息。2014年3月，原告工行长寿支行（贷款人）与被告陈川（借款人，抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人陈川向贷款人工行长寿支行贷款180000元用于购买位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋，并将该房屋作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，以及贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。上述合同签订后，原、被告双方于2014年3月17日签订《重庆市房地产抵押合同》并在相关部门办理了抵押登记。2014年4月10日，原告工行长寿支行按约向被告陈川发放贷款180000元，借款凭证载明贷款到期日为2029年4月10日，执行浮动利率。后被告陈川未按约履行还款义务，原告工行长寿支行通过上海中联（重庆）律师事务所律师于2021年6月8日以中国邮政特快专递（EMS）向被告陈川邮寄送达了《律师函》，向其告知：其连续超过三个月且累计超过六次未按约定足额偿还贷款本息，该行向其宣布《个人购房借款/担保合同》项下的贷款于2021年6月8日到期，并要求其立即偿还尚欠原告工行长寿支行的借款本息。原告工行长寿支行提供的查询结果显示截至2021年8月21日，被告陈川尚欠原告工行长寿支行借款本金115709.14元、利息（含罚息、复利）2660.09元，共计118369.23元。本院认为，原告工行长寿支行与被告陈川签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告工行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告陈川未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告工行长寿支行依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利，本院予以支持。原告工行长寿支行提供了相应证据证明，被告陈川尚欠借款本金115709.14元，以及截至2021年8月21日的利息（含罚息、复利）2660.09元，本院对此予以支持。因贷款利率已转换为LPR，自2021年8月22日起的合同执行利率转换为5年期LPR加59个基点后上浮10%确定，罚息和复利按照该利率的1.3倍计算至借款本金付清时止。原告工行长寿支行与被告陈川签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告工行长寿支行要求对登记在被告陈川名下的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋（不动产权证号：206房地证2014字第X号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。虽然原告工行长寿支行与被告陈川签订的《个人购房借款/担保合同》约定原告工行长寿支行有权要求被告陈川支付为实现债权而支付的律师费等，但原告工行长寿支行未提交已实际支付律师费的相关证据，故本院对原告工行长寿支行要求被告陈川支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金115709.14元，并支付截至2021年8月21日的利息（含罚息、复利）2660.09元，共计118369.23元；二、被告陈川于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2021年8月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠的借款本金115709.14元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加收59个基点后上浮10%再上浮30%计收，复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收)；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告陈川提供的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋（不动产权证号：206房地证2014字第X号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1416.6元，由被告陈川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审   判   员      徐 志                  二〇二一年八月三十一日                         书    记    员       余星颖 - 1 -