广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1029民初1221号原告：闭祖耀，男，1965年10月5日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。被告：罗朝安，男，1966年2月9日出生，壮族，身份证登记住址为广西德保县，现住广西田林县。被告：罗晓秀，女，1970年10月5日出生，瑶族，身份证登记住址为广西乐业县，现住广西田林县。系罗朝安的妻子。两被告的委托代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心律师。原告闭祖耀与被告罗朝安、罗晓秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闭祖耀、被告罗朝安、罗晓秀及委托代理人姚茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗朝安、罗晓秀偿还借款本金200000元，及到期、逾期尚欠利息161000元，共计361000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因其承包工程资金周转不足，向原告借款200000元，约定还款日期为2018年7月15日，并出具借条一张。借款日期到期后，被告以建设单位拖欠工程款为由，未能及时归还借款本金和利息。2018年2月15日至2020年7月15日，被告应归还本金和利息354000元，被告只付利息65000元（分别于2019年8月24日付20000元、9月24日付20000元、2020年1月24日付25000元，共计65000元），尚欠本金和利息共计289000元。原告担心被告再次以未能结算工程款为由拒绝还款，影响诉讼时效，于2020年7月15日要求被告重新出具借条一张，约定还款期限延长至2020年12月30日，双方约定月利息为6000元。2020年7月15日至2021年7月15日，被告共欠利息72000元。约定还款到期后被告没有偿还借款本息，经原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告罗朝安、罗晓秀共同答辩称，两被告向原告借款200000元是事实，但原告主张利息计算标准及数额没有事实和法律依据。1.被告向原告借款时，双方确实约定每月利息6000元即年利率36%，原告称被告只付利息65000元，尚欠本金和利息共289000元不是事实。双方在2020年7月15日的结算中遗漏了一笔被告的还款即2020年7月10日偿还的20500元，则从2018年2月以后，被告实际已偿还原告85500元。2.原、被告系2018年2月发生的借款合同，双方约定的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17）第25、31条的规定，借款利率应根据2020年6月20日发布的“一年期贷款市场报价利率”即3.85%的司法保护上限15.4%来计算，现原告按年利率36%计算已超法律规定的上限，不应受法律保护。3.原告提供的《借条》已清楚记载89000元的计算起止时间为2020年7月15日至2020年12月30日止，该利息的计算也已超过法律规定的上限，依法不应支持。请求法院依法判决。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告罗朝安与罗晓秀系夫妻关系。2016年至2017年间，被告因承包工程资金周转不足向原告借款，原告分两次通过银行转账的方式将200000元转入被告罗朝安的银行账户（其中，2016年转款100000元，2017年3月25日转款100000元，共计200000元），双方约定借款利息按年利率36%计算。因被告仅给付原告截止2018年2月15日之前的利息，尚欠本金200000元，故被告罗朝安、罗晓秀于2018年2月15日共同向原告出具了一张《借条》，内容为：“今借到马秀丽人民币贰拾万元整，限于2018年7月15日前还清。”，《借条》中“马秀丽”即是原告的妻子。因被告到期没有按时还款，经双方核算，2020年7月15日，被告罗朝安、罗晓秀又共同向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到闭祖耀现金贰拾万元整，利息捌万玖仟元整，共计贰拾捌万玖仟元整（289000元）。限于2020年12月30日前还清，利息按每月陆仟元支付。注：利息从2020年7月15日起到2020年12月30日止。”。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，原告提起本案诉讼。另查明，被告共向原告偿还以下款项：2017年1月25日支付12000元、2018年2月14日支付38000元、2019年8月24日支付20000元、2019年9月24日支付20000元、2020年1月24日支付25000元、2020年7月10日支付20500元，共计135500元。原、被告均认可，被告支付的上述款项均是偿还借款利息；且截止2018年2月15日之前的借款利息被告已付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次将借款200000元通过银行转账方式转入被告罗朝安的银行账户，对此，被告罗朝安、罗晓秀均予以认可并共同向原告出具了《借条》，原告和被告间的民间借贷关系合法有效，被告罗朝安、罗晓秀应按照约定偿还借款，但被告只偿还了部分利息尚欠本金200000元，现原告要求被告罗朝安、罗晓秀偿还尚欠借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，借款合同成立于2020年8月20日之前，被告共给付原告六笔款项用于偿还借款利息，其中，2017年1月25日给付的12000元和2018年2月14日给付的38000元，共计50000元是用于结清2018年2月15日之前的借款利息，其余四笔款项即2019年8月24日支付20000元、2019年9月24日支付20000元、2020年1月24日支付25000元、2020年7月10日支付20500元，共计85500元是用于偿还2018年2月15日至2020年7月15日期间的借款利息。虽然双方在2020年7月15日的《借条》中确认利息89000元，但该利息是按年利率36%计算并扣除被告已给付的85500元后得出，根据上述相关司法解释的规定，该利息计算过高，现本院分析确认利息分三个时段计算：一、2018年2月15日至2020年7月15日共29个月，该期间被告已给付借款利息共计85500元，按双方约定的年利率36%折算，被告已偿还14.25个月的利息（85500元÷6000元/月），则被告还应支付14.75个的利息（29个月－14.25个月）即以年利率24%计算为59000元（14.75个月×4000元/月）；二、从2020年7月16日至2020年8月19日共35天，利息亦应按年利率24%计算为4603元[35天×（48000元/年÷365天）]；三、从2020年8月20日至债务清偿之日，利息按原告起诉时即2021年7月13日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算。综上，被告应向原告偿还借款利息63603元（该利息计算至2020年8月19日）；从2020年8月20日起，利息以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至债务实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗朝安、罗晓秀共同向原告闭祖耀偿还借款本金200000元及利息63603元，共计263603元（上述利息计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，利息以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至债务实际清偿之日）；二、驳回原告闭祖耀的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357.5元，由被告罗朝安、罗晓秀负担2451元，由原告闭祖耀负担906.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审判员 熊 英二〇二一年九月二日书记员 卢艺华