四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民特588号申请人：四川隆卓房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋5单元12层11号。法定代表人：郭仕茂，董事长。委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。被申请人：龚涵，男，1998年8月17日出生，汉族，住四川省江安县。原第一被申请人：四川隆和书香房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区二仙桥东路15号3幢116号。法定代表人：魏冬。委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。申请人四川隆卓房地产开发有限公司（以下简称隆卓公司）与被申请人龚涵，原第一被申请人四川隆和书香房地产开发有限公司（以下简称书香公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人隆卓公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00495号仲裁裁决。事实和理由：（一）该裁决书根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定认定隆卓公司与龚涵之间在2020年9月13日至2020年10月30日之间存在劳动关系属于适用法律错误：龚涵系由案外人李小龙为完成渠道推广任务而私下招聘的人员，李小龙并未向隆卓公司的人事部门报告；2020年12月15日龚涵通过微信扫码识别社会化用工平台与湖南聚云信息科技有限公司签署了《业务推广合作协议》，从招聘过程、报酬发放主体及协议的履行过程来看，均不是隆卓公司与龚涵直接对接，房地产行业采用劳务外包的用工形式并未违反法律的强制性规定，不应当认为隆卓公司与龚涵之间存在劳动关系。（二）该裁决书认定龚涵入职时间及月工资15000元属于法律适用错误。（三）该裁决书认定隆卓公司应当向龚涵支付法定节假日加班工资1285.71元、周末加班工资1285.71元属于法律适用错误。（四）该裁决书存在程序适用错误的情况：首先本案不适用一裁终局；其次成华区仲裁委未向隆卓公司送达应诉通知书和开庭通知书就缺席审判，属于程序错误。综上所述，成华区仲裁委作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00495号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予依法撤销。被申请人龚涵辩称，隆卓公司的的申请理由和事实无法律依据，原裁决正确，不应当被撤销，但是隆卓公司应当给龚涵补缴社保。书香公司辩称，其答辩意见与隆卓公司一致。经审查查明：成华区仲裁委于2021年6月3日作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00495号仲裁裁决，裁决：一、隆卓公司向龚涵支付周末加班费428.57元、2020年11月至2021年2月期间未足额支付工资16000元，共计16428.57元；二、书香公司向龚涵支付法定节假日加班工资1285.71元、周末加班工资1285.71元、退还押房款4000元，共计6571.42元。三、驳回龚涵的其他申请请求。本院经审查认为，关于隆卓公司以仲裁裁决书认定隆卓公司与龚涵之间存在劳动关系错误、认定龚涵入职时间及月工资错误、认定隆卓公司应向龚涵支付加班工资及支付工资差额错误为由请求撤销仲裁裁决，其实质系认为成华区仲裁委认定事实错误，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。关于隆卓公司以本案不适用一裁终局为由请求撤销仲裁裁决，本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，未发现本案存在适用程序错误的情形。关于书香公司以成华区仲裁委未向书香公司送达应诉通知书和开庭通知书而缺席判决为由请求撤销仲裁裁决，因隆卓公司未提交相应证据对其该主张予以证明，本院对其该主张不予支持。综上，隆卓公司请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川隆卓房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川隆卓房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈   进   梅审 判 员  崔   俊   安审 判 员  罗   健   文二〇二一年九月十日法官助理  王洪云书记员李宛泽四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民特588号申请人：四川隆卓房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋5单元12层11号。法定代表人：郭仕茂，董事长。委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。被申请人：龚涵，男，1998年8月17日出生，汉族，住四川省江安县。原第一被申请人：四川隆和书香房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区二仙桥东路15号3幢116号。法定代表人：魏冬。委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。申请人四川隆卓房地产开发有限公司（以下简称隆卓公司）与被申请人龚涵，原第一被申请人四川隆和书香房地产开发有限公司（以下简称书香公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人隆卓公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00495号仲裁裁决。事实和理由：（一）该裁决书根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定认定隆卓公司与龚涵之间在2020年9月13日至2020年10月30日之间存在劳动关系属于适用法律错误：龚涵系由案外人李小龙为完成渠道推广任务而私下招聘的人员，李小龙并未向隆卓公司的人事部门报告；2020年12月15日龚涵通过微信扫码识别社会化用工平台与湖南聚云信息科技有限公司签署了《业务推广合作协议》，从招聘过程、报酬发放主体及协议的履行过程来看，均不是隆卓公司与龚涵直接对接，房地产行业采用劳务外包的用工形式并未违反法律的强制性规定，不应当认为隆卓公司与龚涵之间存在劳动关系。（二）该裁决书认定龚涵入职时间及月工资15000元属于法律适用错误。（三）该裁决书认定隆卓公司应当向龚涵支付法定节假日加班工资1285.71元、周末加班工资1285.71元属于法律适用错误。（四）该裁决书存在程序适用错误的情况：首先本案不适用一裁终局；其次成华区仲裁委未向隆卓公司送达应诉通知书和开庭通知书就缺席审判，属于程序错误。综上所述，成华区仲裁委作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00495号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予依法撤销。被申请人龚涵辩称，隆卓公司的的申请理由和事实无法律依据，原裁决正确，不应当被撤销，但是隆卓公司应当给龚涵补缴社保。书香公司辩称，其答辩意见与隆卓公司一致。经审查查明：成华区仲裁委于2021年6月3日作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00495号仲裁裁决，裁决：一、隆卓公司向龚涵支付周末加班费428.57元、2020年11月至2021年2月期间未足额支付工资16000元，共计16428.57元；二、书香公司向龚涵支付法定节假日加班工资1285.71元、周末加班工资1285.71元、退还押房款4000元，共计6571.42元。三、驳回龚涵的其他申请请求。本院经审查认为，关于隆卓公司以仲裁裁决书认定隆卓公司与龚涵之间存在劳动关系错误、认定龚涵入职时间及月工资错误、认定隆卓公司应向龚涵支付加班工资及支付工资差额错误为由请求撤销仲裁裁决，其实质系认为成华区仲裁委认定事实错误，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。关于隆卓公司以本案不适用一裁终局为由请求撤销仲裁裁决，本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，未发现本案存在适用程序错误的情形。关于书香公司以成华区仲裁委未向书香公司送达应诉通知书和开庭通知书而缺席判决为由请求撤销仲裁裁决，因隆卓公司未提交相应证据对其该主张予以证明，本院对其该主张不予支持。综上，隆卓公司请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川隆卓房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川隆卓房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈   进   梅审 判 员  崔   俊   安审 判 员  罗   健   文二〇二一年九月十日法官助理  王洪云书记员李宛泽