天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终7076号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼曲阜道与浙江路交口曲阜道38号2，29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：孙琳，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1985年01月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘茜，北京汇融（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠东，男，1970年04月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人杨静、张忠东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审法判决，依法改判驳回被上诉人杨静在一审的部分诉讼请求（涉及误工费、残疾辅助器具费，争议金额共计10000元）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定的被上诉人杨静的误工费过高，杨静无固定职业和固定工作单位，无法证明因本次事故导致应得收入的减少。2.对于残疾辅助器具费500元，杨静仅提供淘宝记录截图的复印件，不能证明其实际支付费用，也不能证明其用途是为治疗本次交通事故所受伤害，故上诉人不应承担该费用。3.鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。杨静辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张忠东未发表陈述意见。杨静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张忠东立即赔偿原告医疗费32672.97元、误工费72626.5元、伤残赔偿金95318元、护理费10863元、营养费1230元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费576元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对第一项诉请在保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费3140元由二被告共同全部承担。一审法院认定事实：2019年11月3日10时14分许，张忠东驾驶津Ｈ×××××号机动车，沿河西区亲民菜市场北侧甬道以经鉴定为33ｋｍ／ｈ的速度由东向西行驶至内在向南左转弯过程中，遇杨静骑行0232665号电动自行车，沿环湖中路以经鉴定为20ｋｍ／ｈ的速度由南向北行驶至张忠东车前方。张忠东未及时发现情况，致其车前部中左侧与杨静车右侧前部接触，造成杨静倒地受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定张忠东负事故全部责任，杨静不负事故责任。事发后，杨静至天津市第一中心医院住院治疗，被诊断为：右侧胫骨平台粉碎骨折、右膝外侧半月板前角撕裂，住院期间为2019年11月3日至2019年11月20日，实际住院17天。截止至2020年3月17日，共产生医疗费75277.46元，其中张忠东垫付37300元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元。2020年7月7日，杨静就其2019年11月3日至2020年3月17日期间所产生的费用起诉至一审法院。2020年9月10日，一审法院作出（2020）津0103民初7746号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在津Ｈ×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿杨静医疗费10000元（已给付），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨静护理费4560元、交通费300元；在商业三者险责任限额内赔偿杨静医疗费65277.46元（其中张忠东垫付37300元）、住院伙食补助费1700元、营养费570元。后杨静因右胫骨平台骨折内固定术后1年余，于2020年12月8日至2020年12月14日在天津市第一中心医院住院行右胫骨内固定取出＋右膝关节镜下探查清理术，实际住院6天。截至2021年3月4日，杨静产生医疗费32672.97元。在本案审理过程中，杨静申请伤残等级和误工期、营养期、护理期鉴定，一审法院依法委托天津市法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年6月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨静评定为十级伤残；被鉴定人杨静评定误工180日、护理90日、营养60日。杨静支付鉴定费3140元。另，张忠东驾驶的车辆登记在张淑艳名下，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。上次诉讼后，津Ｈ×××××号机动车的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余105140元，商业三者险限额剩余432452.54元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，他人不得侵害。根据已发生法律效力的判决书，对于杨静的合理损失，应首先由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由张忠东承担赔偿责任。一审法院对杨静的诉讼请求作如下评判：1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司关于扣除10%的非医保费用的抗辩意见，依据不足，一审法院不予支持。杨静主张32672.97元的医疗费，证据充分，一审法院予以支持，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿32672.97元。2.营养费。经鉴定杨静营养期为60日，结合杨静伤情及年龄，其按照每天30元主张41天（已扣除第一次诉讼支持的19天），并无不当，一审法院予以照准，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1230元。3.残疾赔偿金。经鉴定杨静构成十级伤残，其按照2020年天津市城镇常住居民人均可支配收入47659元主张残疾赔偿金，依据不足，一审法院按照上一年度本市城镇居民人均可支配收入46119元/年计算残疾赔偿金为92238元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。4.精神损害抚慰金。考虑到杨静构成十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。5.残疾辅助器具费。杨静提供的拐棍、轮椅、训练板淘宝购买记录并非正式发票，证据不足以支持其主张数额，但结合杨静伤情，其购买必要残疾辅助器具进行康复训练并无不当，一审法院酌情支持500元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。6.护理费。经鉴定杨静护理期为90日，结合其伤情，其主张71天（已扣除第一次诉讼支持的19天），并无不当，一审法院予以照准；其按照每天153元计算，该标准未超过本市上一年度居民服务业平均工资标准，一审法院予以照准。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽辩称杨静无证据证明其有护理人员及护理人员与其关系，故不认可护理费，但中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对《司法鉴定意见书》无异议，且未提交证据证明其主张。经计算，杨静护理费为10863元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7402元，在商业三者险赔偿限额内赔偿3461元。7.误工费。经鉴定杨静误工期为180日，其主张按照2020年本市教育行业职工年平均工资145253元计算，证据不足。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽辩称杨静无固定就业单位和固定收入，不认可误工费，但中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对《司法鉴定意见书》无异议，且未提交证据证明其主张。因此，一审法院按照本市上一年度居民服务业平均工资标准60912元/年支持杨静误工费，经计算为30038.79元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。8.鉴定费，证据充分，该项损失系为查明案件事实的必要支出，应予支持，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿杨静3140元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨静残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费500元、护理费7402元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨静医疗费32672.97元、营养费1230元、护理费3461元、误工费30038.79元、鉴定费3140元；三、驳回原告杨静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告杨静负担143.5元，由被告张忠东负担560元。”二审中，被上诉人杨静向本院提交如下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被上诉人杨静因本次交通事故减少的实际收入高于一审法院认定的居民服务业平均工资，误工期远超过180天；证据2.情况说明书，证明由于本次交通事故，杨静两次住院以及疗养期间，停止正常授课，减少的误工损失无法计算。经质证，上诉人对证据1的证明目的不予认可，对证据2的关联性不予认可。本院经审查，对于被上诉人杨静提供的银行交易明细的真实性予以确认，对于情况说明书，因证人未接受质询，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对于被上诉人杨静误工费及残疾辅助器具费的认定是否合法、合理；鉴定费是否系上诉人的赔偿范围。首先，对于误工费问题。对于本次交通事故，天津市公安交通管理局河西交警支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定张忠东负事故全部责任，杨静不负事故责任。一审法院依照法定程序委托鉴定部门进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨静评定为十级伤残；被鉴定人杨静评定误工180日。根据在案证据情况及鉴定意见，结合被上诉人的伤情情况，一审法院按照天津市上一年度居民服务业平均工资标准支持杨静误工费，并无不当，本院予以支持。上诉人以杨静没有固定工作为由主张不予支付其部分误工费，依据不足，本院不予支持。其次，对于残疾辅助器具费，综合考虑杨静右胫骨平台骨折的具体伤情，其购买残疾辅助器具进行康复训练符合客观需要，一审法院酌情支持500元，并无不当，本院予以维持。再次，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人提供了鉴定费产生费用的相关证据，故上诉人应赔偿该鉴定费。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李卓领审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年九月十五日书记员  王铎臻