湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2425号原告：杨凤仙，女，1969年12月25日出生，土家族，无业，住湖南省。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。被告：瞿应富，男，1974年9月4日，汉族，住湖南省永顺县。被告：彭明南，男，1977年8月14日出生，土家族，住湖南省。原告杨凤仙与被告瞿应富、彭明南民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，于2021年9月1日公开开庭进行审理，原告杨凤仙及其委托诉讼代理人徐峙、被告瞿应富到庭参加诉讼，被告彭明南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凤仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告瞿应富立即归还原告借款本金10万元及利息（利息从2020年8月11日起按照月息2%支付至全部债务清偿之日止）；2．判令被告支付原告聘请律师发生的律师费7,000元；3．判令被告彭明南作为保证人，对被告瞿应富的上述借款承担连带清偿责任。4．判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月12日被告瞿应富以经营急需周转资金为由，向原告借款10万元。双方在《民间借贷合同》中约定：借款期限为2020年8月11日起至2021年8月11日止；在合同规定的借款内，双方约定的利率为月息3%，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任；借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，利息按月支付；出借人为规避风险，可提前收回借款本金及利息，但需提前一个星期通知借款人（通知方式为电话、短信、信件方式均可），借款人如不按合同规定使用借款，出借人有权在借款期限未至时随时收回全部借款；如借款人违反本合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，由出借人住所地吉首市人民法院管辖，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。被告彭明南自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证承担借款人在合同约定的全部义务，直至本合同的本息付清为止，保证期间为合同本息全部还清之日止。最后，被告彭明南在《民间借贷合同》上以保证人身份签字并向原告出具《承诺书》一份。签约当日，原告按照约定通过女儿账户将10万元借款转至被告指定的银行账户。借款后，被告未按月支付原告利息，经原告多次催收未果，原告认为被告已经构成根本违约，为维护原告合法利益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告瞿应富辩称：答辩人不认识被答辩人，被答辩人当初只给答辩人转了89,000元，出借的100,000元已经预扣了9,000元的利息；在收到这笔转账之后我马上又转给彭明南了。被告彭明南未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1．民间借款合同，证明2020年8月11日被告瞿应富向原告借款10万元，借期一年，月息3%，如果被告违约应承担原告的律师费、调查费、差旅费等，被告彭明南自愿为该笔借款承担连带保证责任；证据2，被告瞿应富出具的收条、被告彭明南出具的承诺书、原告出具的对账单，拟证明签约当日原告将10万元借款转至被告指定的银行账户，被告瞿应富向原告出具收条一张，被告彭明南出具的承诺书一份；证据3，律师委托合同收款凭证，拟证明原告维权发生的律师费7000元；证据4，短信截图（2021.6.1），拟证明原告催款的事实；证据5，证人戴某的证言，证明被告向原告借款的情况。被告瞿应富发表质证意见称：对证据1、2、3、4无异议，对证据5证人证言有异议，之前并不认识借款人和证人，在借款时已经预扣了9000元的利息。经审核，经被告质证无异议的证据本院予以采信，对于证人出庭作证所作证言本院异议采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日被告瞿应富与原告杨凤仙签订《民间借贷合同》，约定：借款期限为2020年8月11日起至2021年8月11日止，借款内利率为月息3%，还款方式为到约定还款日时一次性还清本金，利息按月支付。被告彭明南作为保证人签字并出具承诺书，为该笔借款承担连带保证责任。经查，原告在出借该笔借款时并未在场，而是通过案外人戴某出面（原告前夫），其女戴婷在2020年8月12日通过湖南泸溪农村商业银行股份有限公司的银行账户（81015000108298621）转账给被告瞿应富100000元，瞿应富出具收条一张，载明：今收到戴婷人民币100000元整。后被告彭明南在2021年11月13日通过微信向案外人戴某转账6000元，经原告当庭自认，该笔是代转给原告的利息。本院认为，本案系借款合同纠纷。双方的争议焦点有：一、案涉借款在出借时有无预扣利息，若存在预扣利息的情形应当如何处理；二、双方约定的借款利息月3%是否超过法律规定。被告认为，在收到该笔借款后马上又将钱转给了担保人彭明南，实际借款人应当是第二被告彭明南，且案涉借款出借时已经预扣了利息，实际借款为89,000元。原告认为被告瞿应富作为完全民事行为能力人在借款合同以及收条中签字，应当视为其对借款的真实意思表示，现被告主张名义借款人与实际借款人不同，根据最高法的判例，应当由名义借款人承担还款责任，另原告承认担保人彭明南在借款期间已向原告支付6,000元的利息。本院认为，案涉借款虽系案外人戴婷银行账户转账，但借款合同中借款人系原告杨凤仙，戴婷亦表示转账系受原告的委托，故案涉借款产生的法律责任应当依法由原告杨凤仙承担。合法的借贷关系受法律保护，借款合同、收款账户、收条均系被告瞿应富的名称及签字，根据合同相对性，原告与被告瞿应富之间成立借款合同关系，且被告瞿应富并未提交证据证明其并非实际借款人，被告瞿应富作为借款人应当承担还款的义务，按照双方约定的借款期限返还借款。被告瞿应富辩称案涉借款在出借时预扣了利息，但并未举证证明，且根据银行转账记录，被告瞿应富实际收到的转账是100,000元，故本院对该辩解意见不予采纳。另双方在借款合同中约定：“出借人为规避风险，可提前收回借款本金及利息，须提前一个星期通知借款人（电话、短信、信件方式均可）。”案涉借款合同在原告起诉之日（2021年6月10日）并未到期，但被告未按照合同约定履行还款的义务，在借款期限内仅偿还利息6000元，经原告催收通知后亦未偿还，已经构成违约，现原告要求被告提前还款应当视为在借款履行期限届满前，被告方以自己的行为表明不履行主要债务的法定解除合同情形，故现原告要求被告还本付息应视为对合同的解除，本院予以支持。但原告主张借款期间的利息按月2%计算，已经超过法律规定的标准，本院不予支持，因双方对借款合同的利息有约定，故将借款利息调整为合同成立时（2020年8月）一年期贷款市场报价率的四倍即15.4%来计算借款期间产生的利息，即100000x15.4%=15,400元。经原告自认担保人彭明南已经支付借款期间的利息6,000元，本院在已产生的借款利息中将该部分予以扣除，即被告尚欠利息15400-6000=9,400元。原告主张被告应承担其聘请律师的费用7,000元，但并未举证律师费产生的实际情况，本院对该诉请不予支持。第二被告彭明南作为保证人在借款合同中签字并出具承诺书，明确约定自己为案涉借款承担连带保证责任，担保行为合法有效，应当对案涉借款、利息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百六十三条、第五百六十条、五百六十六条、五百五十七条、六百六十七条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告瞿应富在本判决生效之日十日内支付给原告杨凤仙本金100,000元及借款利息9,400元（按合同成立时一年期贷款市场报价率的四倍即15.4%自2020年8月11日计算至2021年8月11日）；被告彭明南对前述债务承担连带保证责任。二、驳回原告杨凤仙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,220元（已减半收取），由被告瞿应富、彭明南承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年九月二日代理书记员  康 宇