安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1820号上诉人（原审原告）：苏国红，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省凤台县。委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，经常居住地安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：凤台普然建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇王集村柏郢孜，统一社会信用代码913404215914223192。法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。上诉人苏国红因与被上诉人王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2021)皖0421民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苏国红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审查明事实不清，判决错误。苏国红一审提交的证据可以证明王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司从苏国红处借款70000元，至于另外75000元是王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司向苏国红收取的投资款。王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司未提交书面答辩意见。苏国红向一审法院起诉请求：依法判令王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司偿还苏国红借款本金70000元、利息22735元（以70000元为本金，按月利率1%从2018年3月14号至2021年6月29日），合计92735元。一审法院认定事实：王**因办厂需要资金，于2018年3月14日和2018年3月16日从苏国红处分别借款20000元和50000元，该两笔借款约定的月利率均为1%，王**向苏国红已提前给付第一个月的利息分别为200元和500元。王**在上述两笔借款的条据落款处签名盖章并加盖凤台普然建筑装饰材料有限公司的公章。王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司提供的记账单中载明：“2018年3月14日下午收到苏国红2万元，当日给利息2百。3月16中午收到苏国红5万元整，利息5百元。3月21日收到苏国红5仟元无利息。3月30日苏国红7万5仟元以拿走后有苏国红签名2018.3.30”。还载明从其他人处收款的相关记录。双方就本案借款70000元是否偿还的问题产生争议，遂成本案诉讼。一审法院归纳本案争议焦点为：案涉借款70000元是否已偿还。一审法院认为，根据法律规定，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司认可苏国红主张的借款70000元，予以确认。但王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司主张已偿还了本案借款70000元，应当承担举证责任。从提供的记账单的记录来看，其中一笔“3月30日苏国红7万5仟元以拿走”的记录后有苏国红签名并书写时间2018.3.30。双方的解释不一，王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司认为该记录的意思是苏国红从王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司处拿走75000元，苏国红在该笔记账单后签名并书写时间，该75000元包括记账单中记录的2018年3月14日和2018年3月16日王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司从苏国红处所借的两笔借款共计70000元，和2018年3月21其收到苏国红无利息的5000元，合计75000元，王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司已偿还了本案借款70000元。苏国红认为该记录的意思是王**骗其投资，王**从苏国红处拿走75000元。通常情况下，收款人收到对方钱款后，应当向对方出具收据，如果按苏国红陈述王**从苏国红处拿走75000元投资款，王**应当给苏国红出具凭据，并且凭据由苏国红保管，但本案中王**在自己的记账单中记载“3月30日苏国红7万5仟元以拿走”字样，苏国红在字样后签名和书写时间，该记载单在王**处保管。理解为“2018年3月30日苏国红已从王**处拿走75000元”，符合一般人的认知。结合记账单的前后记录和苏国红在（2021）皖0421民初676号案件审理中认可收到75000元的陈述，王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司于2018年3月14日和2018年3月16日分别从苏国红处借款20000元和50000元，共计70000元已偿还给苏国红。对于苏国红述称王**拿走其投资款75000元以及王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司未偿还其本案借款70000元的事实，苏国红提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果，对于苏国红的诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回苏国红的诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元，由苏国红负担。二审中，苏国红为证明其上诉观点，向本院提交苏国卫（身份证号码3404061968××××××××）、苏文静（身份证号码3404061968××××××××）出具的证人证言。证明：苏国红出借75000元的资金来源及王**投资到易商通。王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司质证认为，证人证言与本案无关联。本院认为，该两份书面证言不符合证人证言形式要件，不予采信。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司是否已偿还苏国红借款70000元，一审判决驳回苏国红的诉讼请求是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对出借70000元的借款事实无异议，本院予以确认。王**、凤台普然建筑装饰材料有限公司辩称其已偿还70000元借款，并提交有苏国红签字确认的记账单予以佐证。该记账单中有关苏国红出借款项的记录为：“2018年3月14日下午收到苏国红2万元当日就给利息2百；3月16日中午收到苏国红5万元整利息5百元；3月21日收到苏国红5仟元无利息；3月30日苏国红7万5仟元以拿走”。苏国红主张签字确认的75000元是收取的投资款，并非取回70000元借款，对该主张苏国红并未提交相关证据加以证明。一审庭审中，苏国红称75000元是其用信用卡透支的投资款；二审中，又称该75000元是从其兄、姐处借来的，苏国红关于75000元的来源主张前后矛盾。苏国红对该记账单取回75000元签字的真实性无异议。从该记账单记载事项的时间连续性以及记载内容的完整性上来看与苏国红提交条据（主张出借70000元借款的条据）的借款时间、借款金额、利息约定均吻合，故其在记账单上的签字确认可以作为苏国红已取回70000元借款的凭证。苏国红关于其签字确认的75000元是收取的投资款而并非70000元借款的主张不能成立。一审判决驳回苏国红的诉讼请求并无不当，对苏国红的上诉主张不予采信。综上所述，苏国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2118元，由苏国红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶春雨审 判 员 魏 宁审 判 员 陈 燕二〇二一年九月二十七日法官助理 李长梅书 记 员 张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。