河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终5418号上诉人（原审原告、案外人）：冷某，女，汉族，1992年12月18日生，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人:高维，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人:王照强，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李轶卓，女，汉族，1979年8月30日出生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：冷君宏，男，1966年11月7日出生，汉族，现住乐山市市中区。原审第三人（被执行人）：戴蔡花，女，1967年1月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人冷某因与被上诉人李轶卓、原审第三人冷君宏、戴蔡花执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冷某上诉请求：1、依法将邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1066号民事判决书发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院作出的（2019）冀0403民初1066号民事判决书严重违反了我国《民法典》及相关法律法规的规定，理应将本案发回重审或依法改判；根据《民法典》第二百零九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”及第二百一十条第二款之规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”而上诉人在被上诉人与原审第三人的诉讼纠纷中及非生效判决书所确定的债务人，也非执行案件的被执行人，并且位于乐山市的房产已经取得房屋所有权证书，该不动产登记证书上的权利人也是上诉人个人所有，因此理应认定该房产属上诉人所有，原审法院作出的（2019）冀0403民初1066号民事判决书严重违反我国法律的强制性规定，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”理应将本案发回重审或依法改判。二、原审法院的事实认定错误，理应将本案发回重审或依法改判；首先，本案的案涉房产购买时并未发生被上诉人与原审第三人之间的借款，因此购买的房产与上述债务并不存在任何关系。本案案涉的两套房产，位于乐山市的房产购买于2010年7月19日，登记到上诉人名下时为2012年8月24日，位于海口市的房产购买于2013年8月12日，而被上诉人与原审第三人之间的借款发生在2014年1月，显而易见，在购买上述两套房产时，被上诉人与原审第三人之间的借款并未发生，因此本案中并不存在原审第三人为逃避债务转移财产的情况，因此原审法院认定的事实错误。其次，上诉人获得案涉房产是原审第三人对上诉人的赠与，且赠与的行为已经完成，上诉人的权利应当受到合法保护，原审法院的事实认定不清、法律适用错误，根据《民法典》第六百五十七条之规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及第六百五十八条之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中在购买位于乐山市的房产时，就已以上诉人的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》，且2012年的房产登记也是登记在上诉人名下，因此赠与财产的权利已经转移，故该赠与合同已经完成，赠与行为已不可撤销。因此原审法院的民事判决书事实认定不清、法律适用错误。最后，关于上诉人名下位于海口市的房产，原审第三人仅支付了首付款，且该首付款也应与上述事实一致认定为赠与行为。该首付款仅为购房款的一小部分，剩余的所有购房款均是由上诉人自己申请银行按揭贷款进行偿还，因此该房产并不属于上诉人与原审第三人的共有财产，原审法院认定的事实错误。李轶卓答辩称，冷某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。冷君宏、戴蔡花未提交书面答辩意见。冷某向一审法院起诉请求：1、依法确认位于乐山市市中区（以下称乐山市房产）、海口市美兰区（下称海口市房产）为原告所有，不属于第三人的共同财产；2、请求立即停止对位于乐山市市中区执行行为，并立即解除对上述两套房产的查封措施。3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案原告冷某与第三人戴蔡花系母女关系，与第三人冷君宏系父女关系。李轶卓与戴蔡花、冷君宏民间借贷纠纷一案，李轶卓诉至法院，2015年11月10日，作出（2015）丛民初字第2344号民事判决书，判决：被告戴蔡花、冷君宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李轶卓借款本金人民币14000000元及利息（自2014年8月8日至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；案件受理费128360元，减半收取64180元，保全费5000元，共计69180元，由被告戴蔡花、冷君宏负担。戴蔡花、冷君宏不服判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀04民终1362号民事判决书，判决撤销李轶卓对戴蔡花、冷君宏的诉讼请求。一审案件受理费128360元，减半收取64180元，保全费5000元，共计69180元，由李轶卓负担。二审受理费105800元，由李轶卓负担。原告李轶卓不服，向邯郸市中级人民法院提起再审，邯郸市中级人民法院于2018年7月31日作出（2017）冀04民再58号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）冀04民终1362号民事判决；二、维持邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2344号民事判决。一审案件受理费128360元，减半收取64180元，保全费5000元，共计69180元，由戴蔡花、冷君宏负担。二审案件受理费105800元，由戴蔡花、冷君宏负担；再审案件受理费105800元，保全费5000元，共计110800元，由李轶卓负担。本案进入执行程序后，邯郸市丛台区人民法院于2018年10月15日作出（2018）冀0403执1626号之三执行裁定书查封了戴蔡花、冷君宏、冷某共有的登记在冷某名下的位于乐山市市中区（不动产权属证号182620）房产，同日，作出（2018）冀0403执1626号之四执行裁定书查封了戴蔡花、冷君宏、冷某共有的登记在冷某名下的位于海口市美兰区。案外人冷某于2019年1月30日对执行标的（上述两套房产）提出执行异议，一审法院于2019年2月21日作出（2019）冀0403执异38号执行裁定书，裁定驳回案外人冷某的异议请求。冷某对该执行裁定书不服，并于2019年3月14日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，冷某的公民身份号码为1304031992××××××××。2010年7月19日，乐山新业置地发展有限公司与冷某签订《嘉州新城认购书》，认购乐山市肖坝嘉州新城八期15幢3单元4楼2号房产，即案涉的乐山市市中区。同日，冷君宏通过转账交付购房定金2万元，剩余房款于2010年8月24日交付给乐山新业置地发展有限公司，乐山新业置地发展有限公司向冷某出具收款收据，办理房产证的时间为2012年10月9日，该房产登记在冷某名下。签订认购协议和支付房款时，冷某尚属未成年人。2013年8月12日，海南铂金海岸置业有限公司与冷某签订《海口市商品房买卖合同》，购买位于海口市美兰区，总房款为1459087元，由冷君宏转账459087元、其余100万元以冷某名义向银行贷款支付，海南铂金海岸置业有限公司分别向戴蔡花、冷某各出具《收据》一份，该房产已备案至冷某名下。一审法院认为，案外人应对未成年人名下财产为其个人所有的财产承担举证责任。案外人异议是指，在执行过程中，案外人对法院执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的情况。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条规定，“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。”由此可见，案外人提出异议不仅要对执行标的具有实体权利，还需要提供相应证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”及《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产，未成年子女系家庭成员的一员，一般没独立经济来源，日常生活尚且靠父母供给，其名下财产自然是共有财产的组成部分，我国家庭成员的基础关系决定了未成年子女名下房产的家庭共有属性。所以未成年人作为家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。本案案涉乐山市市中区，冷某签订案涉房屋购房认购书时，年龄为17岁，属于未成年人，没独立经济来源，购房款应来源于父母，冷某亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源。因此，应认定案涉乐山市市中区为戴蔡花、冷君宏、冷某的家庭共有财产。关于海口市美兰区。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”同时，第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”据上述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。案涉海口市美兰区总房款为1459087元，由冷君宏转账459087元、其余100万元以冷某名义向银行贷款支付，海南铂金海岸置业有限公司分别向戴蔡花、冷某各出具《收据》一份，故海口市美兰区亦应为戴蔡花、冷君宏、冷某的家庭共有财产。综上，本案案涉两套房屋购买时间、购房款支付情况和冷某年龄，认定案涉房屋应为戴蔡花、冷君宏、冷某的家庭共有财产，冷某所提交的证据不足以证明其主张，故对冷某的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条之规定，判决如下：驳回冷某的全部诉讼请求。案件受理费21762元，由冷某负担。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉两套房屋是属于戴蔡花、冷君宏、冷某的家庭共有财产，还是属冷某名下个人财产，冷某是否享有排除人民法院强制执行的民事权益系本案争议焦点。本案案涉乐山市市中区（以下简称案涉房产1），系冷君宏于2010年7月19日，以其女儿冷某名义与乐山新业置地发展有限公司签订的《嘉州新城认购书》，认购乐山市肖坝嘉州新城八期15幢3单元4楼2号房产，即案涉房产1。时年，冷某年龄为17岁，属于未成年人。虽然办理不动产登记时冷某已满18周岁属成年人，但亦应从各个方面进行综合判断是其个人财产，还是家庭共有财产。从购买案涉房产1时的整个过程、当时的家庭成员情况以及目前案涉房产1居住现状进行综合分析认定。案涉房产1购房定金及剩余房款均系冷君宏支付，系冷君宏与戴蔡花婚姻关系存续期间，属于双方共同财产，签订案涉房产认购书时，冷某未成年，属于冷君宏与戴蔡花家庭成员，在冷某没有独立经济来源，且属于冷君宏、戴蔡花家庭成员的情况下，冷君宏以冷某名义购买案涉房产1，应视为家庭购买的共同财产，这有目前案涉房产1仍由冷君宏居住生活的事实予以佐证。据此，一审认定案涉房产1为戴蔡花、冷君宏、冷某的家庭共有财产并无不当，但在执行时应保留其份额；案涉海口市美兰区（以下简称为案涉房产2），虽然是以冷某的名义签订的商品房买卖合同，但购房款系由冷君宏转账459087元、其余100万元是以冷某名义向银行贷款支付，冷君宏转账的459087元系其与戴蔡花婚姻关系存续期间，属于双方共同财产，案涉房产2虽已备案至冷某名下，但不动产登记未办理在冷某名下的情况下，一审法院认定案涉房产2亦应为戴蔡花、冷君宏、冷某的家庭共有财产亦并无不当。但在执行时应保留其份额。综上所述，冷某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21762.0元，由上诉人冷某负担。本判决为终审判决。审判长  王双振审判员  王一民审判员  米秉华二〇二一年九月十七日书记员  张倩文