河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初4354号原告：杨咏咏，女，1987年9月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳学乐多文化交流有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城9号楼501。法定代表人：赵利。被告：赵利，女，1989年7月4日出生，汉族，洛阳学乐多文化交流有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。被告：张文昌，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被告：辛振民，男，1987年4月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省林州市人，无业，现住洛阳市涧西区。原告杨咏咏诉被告洛阳学乐多文化交流有限公司、赵利、张文昌、辛振民为服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨咏咏、被告辛振民到庭参加诉讼；被告洛阳学乐多文化交流有限公司、赵利、张文昌经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的培训费用2946元。2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：1、原告于2019年7月7日通过中国建设银行储蓄卡交定金2000元，又于2019年7月8日现金方式交尾款14500元，向被告缴纳16500元，为期两年的外教英语培训费用。2、原告于2019年9月份到被告处开始上课，课程进行期间，多次更换外教以及中教老师,于2021年6月25日外教老师离职。3、2021年6月25日被告在微信群内通知原告外教离职会当面沟通退费与课程的相关问题。4、2021年6月25日晚上被告在微信群发通知告知原告全市对校外培训机构进行消防安全排查，复课时间另行通知。5、直到2021年7月27日原告接到被告培训机构负责人电话，告知培训机构这边开不了课。6、从2021年7月28日至今，原告多次联系被告，均联系不上，所留电话非停机即无人接听。原告多次到被告培训机构查看，始终大门紧锁,原告也多次通过被告机构负责人与被告取得联系均无果。综上所诉，被告未履行双方签订合同，应当依法予以终止，由被告承担相应责任。原告依据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辛振民辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是我是洛阳学乐多文化交流有限公司的股东，我不参与管理，我认为洛阳学乐多文化交流有限公司承担返还培训费用的责任，我不承担责任。被告洛阳学乐多文化交流有限公司、赵利、张文昌均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月7日，原告杨咏咏通过中国建设银行向被告洛阳学乐多文化交流有限公司刷卡缴纳2000元，被告洛阳学乐多文化交流有限公司向原告出具《收据》一份，载明：“交款单位菲尔德国际教育收款方式刷卡人民币（大写）贰仟元整￥2000收款事由定金”。被告洛阳学乐多文化交流有限公司工作人员郭优优在《收据》经办人处签字。2019年7月8日，原告杨咏咏以现金形式向被告洛阳学乐多文化交流有限公司缴纳14500元，被告洛阳学乐多文化交流有限公司向原告出具《收据》一份，载明：“交款单位菲尔德国际教育收款方式现金人民币（大写）壹万肆仟伍佰元整￥14500收款事由两年连报尾款”。被告洛阳学乐多文化交流有限公司工作人员郭优优亦在《收据》经办人处签字。同日，原告杨咏咏与被告洛阳学乐多文化交流有限公司开办的菲尔德国际少儿英语共同签订《入学须知》一份，载明：“1.学员报名A、学员报名需缴纳全部课时费、教辅资料费、考试费。费用标准以菲尔德国际少儿英语中心公示的费用标准，…18.退学D、首次报名第一阶段，所在班级开课两个月内，可办理退费。退费需扣除相应课时费用及教辅资料费。所在班级开课超过两个月，不再办理退费。E、退费扣除的课时费用，按照学费原价计算…”。被告洛阳学乐多文化交流有限公司工作人员郭优优亦在《入学须知》经办人处签字，另查，《入学须知》反面上方有一行手写字迹“赠：2年教材”。庭审中，原告述称案涉培训课程共280个课时，尚有50个课时未上。又查明，2021年6月份起至今，因被告洛阳学乐多文化交流有限公司开办的案涉机构已停止办学，原告杨咏咏通过微信方式向任职于该机构的老师询问剩余的课时数，该老师回复：“大概50个课时。25节课。应该是这样的”。还查明，工商营业登记信息显示被告洛阳学乐多文化交流有限公司目前仍处于在业状态，且有自然人赵利、张文昌、辛振民3个股东。其中，股东张文昌认缴出资额20万元、于2019年6月29日实缴出资20万元；股东赵利认缴出资额70万元、于2019年1月31日实缴出资70万元；股东辛振民认缴出资额10万元、于2019年6月30日实缴出资10万元，且赵利担任执行董事兼总经理、张文昌任监事。庭审中，被告辛振民辩称原告缴纳的费用都是优惠价格，如果退费的话应按照合同中的第18条D、E款来执行；并认为对于原告提交证据2中课时和课程培训费的关系也需要核实；但是，其并未在法庭指定的期限内就原告提交证据2中课时和课程培训费的关系提交书面核实结论。以上事实由《入学须知》、《收据》、银行卡转账凭证、微信聊天记录，以及当事人的陈述共同在卷资证。本院认为，债务应当及时清偿。根据案涉相关证据，结合当事人当庭陈述等证据，本院据以认定原告与被告洛阳学乐多文化交流有限公司之间存在合法有效的服务合同关系，双方均应遵照执行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。因被告洛阳学乐多文化交流有限公司开办的案涉机构现已停止办学，不具备继续向原告履行合同义务的条件，该违约行为致使合同目的不能实现，本院确认服务合同已依法解除，被告洛阳学乐多文化交流有限公司应承担相应的法律后果，故原告要求被告洛阳学乐多文化交流有限公司退还培训费用的诉求，本院予以支持。本案中，任职于案涉机构的老师通过微信告知原告案涉剩余50个课时数等行为，应属于履行被告洛阳学乐多文化交流有限公司相关工作的职务行为，法律后果应由被告洛阳学乐多文化交流有限公司承担。鉴于被告辛振民未在法庭指定的期限内就原告提交证据2中课时和课程培训费的关系提交书面核实结论，而其他被告亦未提出充分、有效相反证据，故此，对于原告关于案涉培训课程共280个课时，尚有50个课时未上的诉讼主张，本院予以采纳；结合《入学须知》载明的手写字迹“赠：2年教材”之内容，本院确认被告洛阳学乐多文化交流有限公司应退还原告的培训费用为2946元【总课时费16500元÷共计280个课时×未上50个课时】，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然，《入学须知》中载明“18.退学D、首次报名第一阶段，所在班级开课两个月内，可办理退费。退费需扣除相应课时费用及教辅资料费。所在班级开课超过两个月，不再办理退费。E、退费扣除的课时费用，按照学费原价计算”，但该条款系由被告洛阳学乐多文化交流有限公司为重复使用而预先单方拟定的格式条款，鉴于未有证据证明被告洛阳学乐多文化交流有限公司的工作人员已采取合理方式，提请原告杨咏咏注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，并按照对方即原告杨咏咏的要求对该条款予以说明，致使原告杨咏咏没有注意或理解，本院据以确认该格式条款依法应不构成合同的内容。故此，被告辛振民提出原告缴纳的费用都是优惠价格，如果退费的话应按照合同中的第18条D、E款来执行的答辩意见，本院不予采纳。工商营业登记信息载明被告洛阳学乐多文化交流有限公司目前仍处于在业状态，被告赵利、张文昌、辛振民均系该公司股东，且已依法履行足额出资义务，在原告未有充分、有效证据的情况下，原告要求被告赵利、张文昌、辛振民就上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳学乐多文化交流有限公司、赵利、张文昌经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告洛阳学乐多文化交流有限公司于本判决生效后十日内向原告杨咏咏退还培训费用2946元。二、驳回原告杨咏咏的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳学乐多文化交流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年九月九日书记员  黄佳华