四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13204号上诉人（原审被告）：王旭鹏，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：付芮，系该公司员工。委托诉讼代理人：付磊，系该公司员工。上诉人王旭鹏因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）保证保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王旭鹏上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判在代偿本金中扣除52683元，并以扣除后的金额计算贷款利息；2.本案诉讼费用由华安财保四川公司承担。事实和理由：1.一审法院未对王旭鹏提交的借记卡账户历史明细清单进行依法认定；2.案涉保险合同属于贷款合同的从合同，一审法院当然应当对主合同的履行进行法定审查，不能仅以华安财保四川公司的代偿行为，片面否定王旭鹏实际仅收到239992.7元贷款本金的事实；3.王旭鹏完全没有对贷款流程的知情权，全程都是中介公司的工作人员进行代办；4.华安财保四川公司使用强制搭售保险的方式变相收取了“砍头息”，王旭鹏只应当对实际收到的贷款本金予以计息偿还。华安财保四川公司答辩称，请求支持一审判决，驳回王旭鹏的全部诉讼请求。华安财保四川公司向一审法院提出诉讼请求：判令王旭鹏支付代偿款166572.96元、违约金（以代偿款166572.96元为计算基数，从2021年1月19日起按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止）。一审法院认定事实，2019年5月27日，王旭鹏因浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）贷款292683元36个月按月等额本息还款而向华安财保四川公司投个人小额贷款履约保证保险，王旭鹏通过网络递交的投保单载明“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款项的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。”同时，王旭鹏通过网络向华安财保四川公司签署了电子贷款权益转让通知确认函，保单特别约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款项的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日其按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。”2019年5月29日，王旭鹏通过网络与浙江民泰银行签订借款合同，浙江民泰银行向王旭鹏电子账户发放贷款292683元，王旭鹏分36月等额本息还款。浙江民泰银行履行贷款义务后，王旭鹏未按约向浙江民泰银行偿还借款。2021年1月19日，华安财保四川公司通过华安财产保险股份有限公司向浙江民泰银行支付了王旭鹏拖欠的借款本金163209.45元、利息3363.51元，共计166572.96元。一审法院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示。王旭鹏向华安财保四川公司递交投保单，出具贷款权益转让通知确认函，系典型的要约行为。承诺是受要约人同意要约的意思表示。华安财保四川公司向王旭鹏出具保险单属承诺行为，保险单合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川公司向浙江民泰银行支付王旭鹏代偿款166572.96元，依法取得对王旭鹏的追偿权。华安财保四川公司请求判令王旭鹏支付代偿款166572.96元、违约金，符合保险单约定，于法有据，予以支持，一审法院酌情确定违约金按年利率15.4%计算。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国保险法》第十条款的规定，判决：王旭鹏于判决发生法律效力之日起十日内向华安财保四川公司支付代偿款166572.96元及违约金（违约金以代偿款166572.96元为计算基数，从2021年1月19日开始按年利率15.4%计算至代偿款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3632元，减半收取1816元，诉讼保全费1353元，由王旭鹏负担。本院二审期间，华安财保四川公司向法院提交新证据：1.中国保险监管监督管理委员会文件，拟证明华安财保四川公司经营保证保险业务是合法合规的，华安财保四川公司约定的保险费率是通过了保监会批准的；2.华安财保四川公司代王旭鹏向银行还款流水，拟证明华安财保四川公司实际代偿金额为166572.96元。王旭鹏质证称，对中国保险监管监督管理委员会文件真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对华安财保四川公司代王旭鹏向银行还款流水的三性均无异议。本院经审查认定，中国保险监管监督管理委员会文件具有真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信；华安财保四川公司代王旭鹏向银行还款流水具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，能够达到华安财保四川公司的证明目的，本院依法予以采信。根据一审在卷证据、二审新证据及当事人陈述补充查明以下事实：1.案涉《借款合同》载明，借款金额为292683元，根据《中华人民共和国印花税暂行条例》要求银行及其他金融组织和借款人各需按照借款金额万分之零点二五贴花，借款人同意委托授权贷款人在贷款发放时代扣代缴其应缴纳的该部分税费。案涉《保证保险投保单》载明，保费金额＝保险金额＊保险费率，保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准，保险费率为166.67‰，缴费方式为本人趸交，“本人同意并不可撤销地授权如下：①保险人可委托银行或第三方支付机构从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用及投保人应向保险人支付的……”。案涉《保险单》载明，贷款本金292683元，保险金额316098元。2.王旭鹏认可帐号6210××××3581、6222××××8583均为其帐号。2019年5月29日，王旭鹏银行贷款账号6210××××3581收到292683元贷款金额，同日，该帐号转出7.3元税费，向王旭鹏帐号6222××××8583转款239992.7元，向华安财保四川公司帐号1085××××6788转款52683元。王旭鹏对华安财保四川公司代其偿还166572.96元款项这一事实无异议。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩意见，归纳二审争议焦点为：王旭鹏向华安财保四川公司支付的代偿款是否应当扣除52683元。对此，本院评析如下：王旭鹏主张，帐号6210××××3581虽为其银行账号，但并不能实际控制该账户，对贷款流程并不知情，仅收到239992.7元贷款本金，故应在在代偿本金中扣除52683元，并以扣除后的本金计算贷款利息。本院认为，首先，王旭鹏并未提交证据证明其不能实际控制帐号6210××××3581，以及其对贷款流程不知情这一主张，应承担举证不能的责任。其次，根据案涉《保证保险投保单》《保险单》的约定，案涉保费为316098元×166.67‰＝52684元，缴费方式为本人趸交，根据案涉《借款合同》的约定，案涉印花税为292683×0.000025＝7.3元，2019年5月29日，王旭鹏银行贷款账号6210××××3581收到292683元贷款金额，同日，该帐号转出7.3元税费，向华安财保四川公司帐号1085××××6788转款52683元，入账金额与案涉《借款合同》载明的借款金额一致，转款金额与前述印花税、保费金额基本一致，一次性缴纳保费的方式与案涉《保证保险投保单》约定一致，华安财保四川公司未对保费差额1元提出异议，系其对自身权利的放弃，现有证据能够证明放款当日向华安财保四川公司帐号1085××××6788转款52683元系按约支付保费。再者，即使确如王旭鹏所陈述，其无法实际控制帐号6210××××3581，根据案涉《借款合同》约定，借款人同意委托授权贷款人在贷款发放时代扣代缴其应缴纳的该部分税费，以及案涉《保证保险投保单》约定，“本人同意并不可撤销地授权如下：①保险人可委托银行或第三方支付机构从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用及投保人应向保险人支付的……”，银行亦可直接从王旭鹏账户按照约定划扣印花税及案涉保费。最后，因王旭鹏未按约向浙江民泰银行偿还借款，华安财保四川公司代其偿还本息共计166572.96元，依据案涉《保证保险投保单》《保险单》的约定，王旭鹏应当向华安财保四川公司偿还166572.96元代偿款，故王旭鹏的主张不成立，一审法院认定无误，本院依法予以确认。另，因王旭鹏未对一审认定的支付违约金以及违约金计算标准提出异议，故在前述王旭鹏对归还代偿金额的上诉请求不成立的情况下，仍需以代偿款166572.96元为基数，从2021年1月19日开始按年利率15.4%计算，支付违约金至代偿款付清之日止。综上，王旭鹏的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费3632元，由负王旭鹏担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄 寅审 判 员  谢 芳审 判 员  任文磊二〇二一年九月六日法官助理  熊 昕书 记 员  张家玉四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13204号上诉人（原审被告）：王旭鹏，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：付芮，系该公司员工。委托诉讼代理人：付磊，系该公司员工。上诉人王旭鹏因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）保证保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王旭鹏上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判在代偿本金中扣除52683元，并以扣除后的金额计算贷款利息；2.本案诉讼费用由华安财保四川公司承担。事实和理由：1.一审法院未对王旭鹏提交的借记卡账户历史明细清单进行依法认定；2.案涉保险合同属于贷款合同的从合同，一审法院当然应当对主合同的履行进行法定审查，不能仅以华安财保四川公司的代偿行为，片面否定王旭鹏实际仅收到239992.7元贷款本金的事实；3.王旭鹏完全没有对贷款流程的知情权，全程都是中介公司的工作人员进行代办；4.华安财保四川公司使用强制搭售保险的方式变相收取了“砍头息”，王旭鹏只应当对实际收到的贷款本金予以计息偿还。华安财保四川公司答辩称，请求支持一审判决，驳回王旭鹏的全部诉讼请求。华安财保四川公司向一审法院提出诉讼请求：判令王旭鹏支付代偿款166572.96元、违约金（以代偿款166572.96元为计算基数，从2021年1月19日起按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止）。一审法院认定事实，2019年5月27日，王旭鹏因浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）贷款292683元36个月按月等额本息还款而向华安财保四川公司投个人小额贷款履约保证保险，王旭鹏通过网络递交的投保单载明“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款项的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。”同时，王旭鹏通过网络向华安财保四川公司签署了电子贷款权益转让通知确认函，保单特别约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款项的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日其按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。”2019年5月29日，王旭鹏通过网络与浙江民泰银行签订借款合同，浙江民泰银行向王旭鹏电子账户发放贷款292683元，王旭鹏分36月等额本息还款。浙江民泰银行履行贷款义务后，王旭鹏未按约向浙江民泰银行偿还借款。2021年1月19日，华安财保四川公司通过华安财产保险股份有限公司向浙江民泰银行支付了王旭鹏拖欠的借款本金163209.45元、利息3363.51元，共计166572.96元。一审法院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示。王旭鹏向华安财保四川公司递交投保单，出具贷款权益转让通知确认函，系典型的要约行为。承诺是受要约人同意要约的意思表示。华安财保四川公司向王旭鹏出具保险单属承诺行为，保险单合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川公司向浙江民泰银行支付王旭鹏代偿款166572.96元，依法取得对王旭鹏的追偿权。华安财保四川公司请求判令王旭鹏支付代偿款166572.96元、违约金，符合保险单约定，于法有据，予以支持，一审法院酌情确定违约金按年利率15.4%计算。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国保险法》第十条款的规定，判决：王旭鹏于判决发生法律效力之日起十日内向华安财保四川公司支付代偿款166572.96元及违约金（违约金以代偿款166572.96元为计算基数，从2021年1月19日开始按年利率15.4%计算至代偿款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3632元，减半收取1816元，诉讼保全费1353元，由王旭鹏负担。本院二审期间，华安财保四川公司向法院提交新证据：1.中国保险监管监督管理委员会文件，拟证明华安财保四川公司经营保证保险业务是合法合规的，华安财保四川公司约定的保险费率是通过了保监会批准的；2.华安财保四川公司代王旭鹏向银行还款流水，拟证明华安财保四川公司实际代偿金额为166572.96元。王旭鹏质证称，对中国保险监管监督管理委员会文件真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对华安财保四川公司代王旭鹏向银行还款流水的三性均无异议。本院经审查认定，中国保险监管监督管理委员会文件具有真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信；华安财保四川公司代王旭鹏向银行还款流水具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，能够达到华安财保四川公司的证明目的，本院依法予以采信。根据一审在卷证据、二审新证据及当事人陈述补充查明以下事实：1.案涉《借款合同》载明，借款金额为292683元，根据《中华人民共和国印花税暂行条例》要求银行及其他金融组织和借款人各需按照借款金额万分之零点二五贴花，借款人同意委托授权贷款人在贷款发放时代扣代缴其应缴纳的该部分税费。案涉《保证保险投保单》载明，保费金额＝保险金额＊保险费率，保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准，保险费率为166.67‰，缴费方式为本人趸交，“本人同意并不可撤销地授权如下：①保险人可委托银行或第三方支付机构从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用及投保人应向保险人支付的……”。案涉《保险单》载明，贷款本金292683元，保险金额316098元。2.王旭鹏认可帐号6210××××3581、6222××××8583均为其帐号。2019年5月29日，王旭鹏银行贷款账号6210××××3581收到292683元贷款金额，同日，该帐号转出7.3元税费，向王旭鹏帐号6222××××8583转款239992.7元，向华安财保四川公司帐号1085××××6788转款52683元。王旭鹏对华安财保四川公司代其偿还166572.96元款项这一事实无异议。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩意见，归纳二审争议焦点为：王旭鹏向华安财保四川公司支付的代偿款是否应当扣除52683元。对此，本院评析如下：王旭鹏主张，帐号6210××××3581虽为其银行账号，但并不能实际控制该账户，对贷款流程并不知情，仅收到239992.7元贷款本金，故应在在代偿本金中扣除52683元，并以扣除后的本金计算贷款利息。本院认为，首先，王旭鹏并未提交证据证明其不能实际控制帐号6210××××3581，以及其对贷款流程不知情这一主张，应承担举证不能的责任。其次，根据案涉《保证保险投保单》《保险单》的约定，案涉保费为316098元×166.67‰＝52684元，缴费方式为本人趸交，根据案涉《借款合同》的约定，案涉印花税为292683×0.000025＝7.3元，2019年5月29日，王旭鹏银行贷款账号6210××××3581收到292683元贷款金额，同日，该帐号转出7.3元税费，向华安财保四川公司帐号1085××××6788转款52683元，入账金额与案涉《借款合同》载明的借款金额一致，转款金额与前述印花税、保费金额基本一致，一次性缴纳保费的方式与案涉《保证保险投保单》约定一致，华安财保四川公司未对保费差额1元提出异议，系其对自身权利的放弃，现有证据能够证明放款当日向华安财保四川公司帐号1085××××6788转款52683元系按约支付保费。再者，即使确如王旭鹏所陈述，其无法实际控制帐号6210××××3581，根据案涉《借款合同》约定，借款人同意委托授权贷款人在贷款发放时代扣代缴其应缴纳的该部分税费，以及案涉《保证保险投保单》约定，“本人同意并不可撤销地授权如下：①保险人可委托银行或第三方支付机构从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用及投保人应向保险人支付的……”，银行亦可直接从王旭鹏账户按照约定划扣印花税及案涉保费。最后，因王旭鹏未按约向浙江民泰银行偿还借款，华安财保四川公司代其偿还本息共计166572.96元，依据案涉《保证保险投保单》《保险单》的约定，王旭鹏应当向华安财保四川公司偿还166572.96元代偿款，故王旭鹏的主张不成立，一审法院认定无误，本院依法予以确认。另，因王旭鹏未对一审认定的支付违约金以及违约金计算标准提出异议，故在前述王旭鹏对归还代偿金额的上诉请求不成立的情况下，仍需以代偿款166572.96元为基数，从2021年1月19日开始按年利率15.4%计算，支付违约金至代偿款付清之日止。综上，王旭鹏的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费3632元，由负王旭鹏担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄 寅审 判 员  谢 芳审 判 员  任文磊二〇二一年九月六日法官助理  熊 昕书 记 员  张家玉