贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终2517号上诉人（原审原告）：杨金吉，女，1951年11月19日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409061100155。被上诉人（原审被告）：李金书，男，1963年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审被告）：李美树，女，1988年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。二被上诉人特别授权委托诉讼代理人：朱明，系贵州盈厚律师事务所执业律师，执业证号：15202201810018380。上诉人杨金吉因与被上诉人李美树、李金书共有物分割纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金吉上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人的儿子夏祥贵2006年10月17日在湖南省嘉禾县打工期间不幸死亡，获得赔偿金210000元，除了办理夏祥贵丧事用去的100000元，剩余110000元由夏祥贵唯一的合法继承人即上诉人所有。由于夏祥贵和李美树没有办理结婚登记手续，李美树在夏祥贵死亡时已经怀孕。通过上诉人和李美树协商达成协议，由上诉人给李美树怀孕期间的生活费以及夏明胜出生后至一周岁前的费用合计50000元，上诉人已经按照约定支付给了李美树。夏明胜是上诉人的孙子，是李美树的儿子，是李金书的外孙，夏明胜一周岁后就一直是上诉人抚养，户口也和上诉人在一起。2016年8月18日，为了让夏明胜长大后有居住地方，上诉人与被上诉人商议决定由上诉人交付60000元给被上诉人在其平房上修建一层住房，上诉人当时就支付了60000元。2020年11月15日夏明胜不幸溺水死亡，夏明胜死亡以后就不再居住该住房，被上诉人应该返还上诉人已经支付给被上诉人建房的资金60000元以及资金占用费11856元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。李金书、李美树辩称，1.坚持一审的答辩意见及辩论意见。2.二被上诉人认为一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的诉请。杨金吉向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告支付给二被告的建房款本金60000元，资金占用费11856元，合计71856元；2.判决被告承担案件受理费。在审理过程中，原告杨金吉当庭变更诉讼请求，放弃诉请请求中主张的资金占用费11856元，变更诉讼请求第一项为：判决二被告返还原告支付给二被告的建房出资款60000元。一审法院认定事实：2007年农历2月29日，杨金吉作为乙方与李美树作为甲方签订《协议书》，内容为：甲方李美树未婚夫夏祥贵于2006年10月在湖南省因井下采煤死亡，死后未婚妻李美树有孕，今甲乙双方调解如下：乙方在调解当天一次性付给甲方李美树壹万元（10000元）作为生活费用，等孩子顺利产生后带孩子三个月再补甲方贰万元（20000元）作为补助金，如果带小孩满一年，最后一次补贰万元（20000元）给甲方李美树，前后共计伍万元（50000元）于最后一次解决清楚，孩子抚养权归乙方杨金吉所有，一年后孩子送给乙方杨金吉，甲方在孩子未长大之前有权常来看望，乙方无权阻拦，付款问题由乙方中人夏吉美、夏永国负责追交给甲方。杨金吉、李美树在该协议中签名捺印。2016年8月18日，杨金吉作为甲方、李金书作为乙方、李美树作为丙方签订《协议书》，内容为：由于夏祥贵和李美树婚姻一事所生夏明院（男）现年十岁。因夏祥贵与李美树在婚期间，夏祥贵于2006年10月17日在湖南省嘉禾县塘村煤矿不幸重伤死亡，矿方赔偿人民币203700元整，作为料理费和丧葬费，事后所剩人民币60000元由甲方一直保管至今，现经双方亲人共同协商，达成如下协议：一、甲方愿意将这陆万元人民币拿出来给夏明院作为修住房使用。二、乙方愿意将这60000元人民币在发耳镇六十米大街自己的门面上修建一层约一百六十平方米左右的住房永久归夏明院所有，此楼的各层楼梯通道共同使用。三、丙方及丙方现任丈夫对该房屋的所有权不得有任何干涉。四、此协议经甲乙丙三方及三方亲人签字生效。五、此协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。原、被告双方及其亲属在该协议上签字捺印，李金书、李美树向杨金吉出具收条，载明收到杨金吉交来的购房款60000元。2020年12月21日，夏明胜因溺水死亡，现已注销户口。另查明，夏明胜系李美树与杨金吉之子夏祥贵所生育，2006年10月17日，原、被告双方签订的协议中所述夏明院与夏明胜为同一人，现双方约定修建的房屋已经在2017年修建完毕，并实际使用。一审法院认为，杨金吉与李美树于2007年签订的协议中约定了杨金吉自愿给付李美树50000元，所生孩子的抚养权归杨金吉，一年后孩子送给杨金吉，根据《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”及第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”之规定，李美树具有监护孩子的义务及能力，不得与其他人签订监护协议，由其他人担任监护人，原、被告双方签订的该协议的目的违反法律的禁止性规定及社会公序良俗，该协议应属无效协议。李美树作为夏明胜的母亲，在夏祥贵死亡后，李美树即为夏明胜的唯一法定代理人及唯一第一顺序继承人。杨金吉与李美树、李金书在2016年8月18日又签订了一份协议，其自愿出资60000元给孙子夏明胜在李金书的门面上修建一层房屋居住，从协议约定及内容来看，最终受益人即为夏明胜，且并未附加约定夏明胜的义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及第十九条：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”之规定，杨金吉自愿出资60000元给夏明胜修建房屋的行为与李金书同意该房屋修建在自己房屋上的行为均属于对夏明胜不附义务的赠予行为。李美树作为夏明胜的法定代理人在该协议上签字捺印，即为表示同意接受协议中约定的赠予，双方之间的该项赠与行为已经生效。现因夏明胜意外溺水死亡，杨金吉以不能实现合同目的为由要求李美树、李金书返还其交付的60000元，因案涉款60000元已经实际交付，且已用于修建房屋。案涉款60000元的所有权利人在实际交付之后已为夏明胜，后续处置该财产的行为也应属于夏明胜或其法定代理人李美树代为实施的合法处置行为，所产生的收益或损失也应由夏明胜或其法定代理人李美树依照相关法律规定予以接受、承担相应的权利、义务，在夏明胜死亡后，夏明胜所拥有的合法财产也应由李美树继承，杨金吉作为第二顺位继承人，不得继承。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十三条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”之规定，本案中并无可撒销赠与行为的事由出现，杨金吉的诉请无事实和法律依据，故对杨金吉的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十七条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条、第六百五十七条、第六百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杨金吉的诉讼请求。案件受理费1596元，因适用简易程序减半收取798元，由原告杨金吉负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人杨金吉诉请被上诉人李金书、李美树返还60000元建房款应否得到支持。上诉人杨金吉一审审理过程中当庭变更诉讼请求，放弃主张资金占用费11856元，故其上诉状事实和理由部分主张的资金占用费本院不作处理。本案中，2016年8月18日《协议书》约定上诉人杨金吉自愿出资60000元给夏明胜修建房屋与被上诉人李金书同意该房屋修建在自己房屋上的行为均属于对夏明胜不附义务的赠予行为，被上诉人李美树作为夏明胜的法定代理人在该协议上签字捺印，即为表示同意接受协议中约定的赠予，双方之间的赠与行为已经生效，案涉60000元实际交付后用于修建房屋，赠与行为已经完成，本案不存在赠与人可以撤销赠与的情形。《协议书》的最终受益人为夏明胜，案涉60000元的所有权利人在实际交付之后已为夏明胜。《中华人民共和国民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。夏明胜出生后，其母亲李美树健在且有监护能力，故2007年农历2月29日上诉人杨金吉与被上诉人李美树签订的《协议书》因违反法律的禁止性规定及公序良俗属无效协议。李美树作为夏明胜的母亲，系夏明胜的法定监护人及法定第一顺序继承人。夏明胜死亡后所有的财产应由被上诉人李美树继承，上诉人杨金吉作为第二顺位继承人不得继承。现上诉人杨金吉诉请返还建房费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨金吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人杨金吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年九月二日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰