北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10619号上诉人（原审被告）：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市丰台区大成南里长安新城商业中心C座五层。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文龙，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅先鑫，男，1959年6月14日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：徐明伟，河南班固律师事务所律师。上诉人北京市建国伟业防水材料有限公司（以下简称建国伟业公司）因与被上诉人傅先鑫劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建国伟业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回傅先鑫的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.傅先鑫存在欺诈行为，无法胜任工作，故双方劳动合同应该认定无效。2.傅先鑫给我公司造成巨大经济损失应当予以扣除。3.对于超比例的销售费用严重违反傅先鑫起草的规章制度，此费用应当由傅先鑫自行承担。4.傅先鑫申请劳动仲裁的时间已经超过申请时效。5.傅先鑫入职我公司工资未达到给付50万年薪的标准，合同内容显失公平。6.傅先鑫违反公司纪律、违反职业道德、违反对我公司的忠实义务，没有理由主张剩余年薪。傅先鑫辩称，同意一审判决，不同意建国伟业公司的上诉请求及理由。傅先鑫向一审法院起诉请求：1.判令解除我与建国伟业公司之间的劳动关系；2.判令建国伟业公司向我支付自2016年2月14日-2020年8月1日拖欠的工资1220168.5元；3.判令建国伟业公司向我支付经济补偿金187501.5元；4.判令建国伟业公司支付我应休未休年休假工资246745.27元。一审法院认定事实：2016年2月14日，傅先鑫与建国伟业公司签订《劳动聘用合同》，主要内容如下：一、聘用期限及工作地点本合同于2016年2月14日至乙方身体条件不允许工作的情况下为聘用期，合同有效期内，乙方为甲方工作服务。工作地点：北京。二、聘用职位，工作权限及职责1.职位：甲方公司营销副总经理兼总工程师。2.工作权限及职责：2.1负责分管业务管理及应用技术。2.2由于乙方长期在华东六省区域及广西、云、贵、川区域从事防水行业多年，合理建议甲方成立华东区域事业部（覆盖广西、云贵川的业务），由乙方分管此事业部的运营工作。2.3积极配合公司转变营销观念，培养相关技术人才。2.4配合并做好董事长、总经理交代的其他工作事项。2.5乙方在工作期间内所有签订的合同、回款对账单等手续应保证完善。2.6乙方保证忠诚服务甲方，尽职尽责，不在任何场合做出有损甲方利益的言行。三、劳动报酬，合同有效期内，甲方给予乙方工资年薪制：税后年薪50万元整。甲方每月支付乙方工资20000元（税后），剩余年薪在每年年底予以结清，有销售额之后，甲方按甲方规定的业务提成制度给予乙方对应提成，并按月度回款予以结清上月对应提成。乙方协助甲方上市，甲方在进行股权改制时，甲方根据乙方给公司创造业绩的大小，甲方应给予乙方干股100万元至200万元人民币为股权奖励；同时，乙方可认购原始股值为200万元人民币的股权。若存在下述情况之一的，甲方将不给予乙方干股及取消乙方认购原始股的资格：1.股权改制之前，乙方未突破5000万（人民币）的业绩。2.股权改制之前，乙方已离职。3.任职期间，因乙方原因给公司造成重大经济损失的。4.严重违反公司制度规定的。四、福利保障1.合同期间，甲方为乙方在北京提供住房一套。2.乙方出差，航空车船等交通费用、住宿费用等按实际报销，并按公司制度给予一定的出差补贴。3.乙方任职期间，通讯费用等按实际报销。4.合同有效期内，甲方按国家规定为乙方购买社会保险。五、乙方有下列情况之一的，甲方可以解除合同。1.不服从甲方工作安排，违背甲方工作原则或在任期间不尽心、尽责为甲方工作的。2.工作无明显业绩和对工作极不负责任，造成甲方重大经济损失的。3.因乙方直接原因，致使甲方销售量大幅度下降的。4.非因公致伤、残，严重影响甲方工作的。5.乙方直接或间接将甲方客户介绍给其他同行厂家或泄露甲方商业机密的。6.违反国家法令、法规受到处罚而不能为甲方继续服务的。六、甲方有下列情况之一的，乙方可解除合同1.改变乙方职务和工作权限，致使乙方无法进行营销管理或操作的。2.不按时发放每月应计收工资的。七、违约责任，1.合同有效期内，乙方须忠诚为甲方服务，除特殊情况经甲方同意提出终止合同外，一般情况乙方不得提出解除合同。否则，视为乙方违约。2.合同有效期内，甲方须依约聘用乙方，不得随意改变乙方职务。除乙方工作态度恶劣，以及损害甲方利益导致重大经济损失外，甲方不得提出解除合同。否则，视为甲方违约。八、合同终止，1.合同到期自然终止2.特殊情况下，经双方协商达成一致，解除劳动关系的可终止合同。傅先鑫主张提供劳动期间为2016年2月14日至2020年8月1日，建国伟业公司对开始时间认可，但主张傅先鑫工作至2020年6月。2016年2月至2020年2月，建国伟业公司每月支付傅先鑫2万元左右。傅先鑫主张建国伟业公司应按照双方签订的《劳动聘用合同》支付剩余年薪。建国伟业公司主张傅先鑫存在欺诈、超过时效、未达到销售业绩、给公司造成损失、无需考勤等理由，应扣除其剩余年薪。2019年9月26日，傅先鑫提交借款申请：因本人2012年4月患肺癌晚期……，并做介入手术及其他方式治疗，故急用人民币贰拾万元整，因此向公司申请借款人民币贰拾万元整（??200000，借款在以后结算年薪中扣出），望董事长批准。2019年9月27日，建国伟业公司董事长李勇回复，由于今年公司基地建设，资金缺口……，特批准暂支50000元。2019年6月14日，傅先鑫达到法定退休年龄。2020年8月7日，房山仲裁委员会作出京房劳人仲不字[2020]第307号不予受理通知书。案件审理过程中，法院主持双方调解，傅先鑫主张最低70万元，建国伟业公司最高同意支付30万元，双方未达成一致意见。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅先鑫于2019年6月14日达到法定退休年龄，对于2019年6月14日之后的工资，因双方并非劳动关系，法院不予处理。双方在《劳动聘用合同》中明确约定剩余年薪年底结清，建国伟业公司应支付傅先鑫2016年2月14日至2019年6月14日剩余工资70万元。关于经济补偿金和未休年休假工资，依据不足，法院不予支持。时效应从傅先鑫离职之日起算，并非从达到法定退休年龄之日起算，建国伟业公司其他抗辩意见，亦依据不足，法院难以采纳。一审法院判决：一、北京市建国伟业防水材料有限公司于判决生效之日起七日内支付傅先鑫2016年2月14日至2019年6月14日剩余工资70万元；二、驳回傅先鑫其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，2019年6月14日傅先鑫达到法定退休年龄，其与建国伟业公司的劳动关系于当日终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。傅先鑫向建国伟业公司主张劳动关系项下的权利，应从2019年6月15日起一年内提出，傅先鑫于2020年8月7日向房山仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。傅先鑫未举证证明存在时效中断或中止的情形，故其基于劳动关系提出的各项请求，无法律依据，本院均予驳回。2019年6月14日之后双方并非劳动关系，傅先鑫主张建国伟业公司支付其工资，一审法院不予处理正确。综上所述，建国伟业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初7009号民事判决；二、驳回傅先鑫的全部诉讼请求。二审案件受理费10元，由傅先鑫负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张春燕审 判 员  管元梓二〇二一年九月十六日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双