浙江省余姚市人民法院    民事判决书    （2021）浙0281民初6429号     原告：余姚市XXXXXX有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路9号。统一社会信用代码：91330281MA2CL0D68T。       法定代表人：黄某，该公司经理。       委托诉讼代理人：俞荣灿，余姚市四明法律服务所法律工作者。       被告：丁某，男，1987年6月19日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：XXX。       被告：胡某，女，1989年2月20日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：XXX。       两被告的共同委托诉讼代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。       原告余姚市XXXXXX有限公司为与被告丁某、胡某买卖合同纠纷一案，于2021年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告申请对两被告名下的财产进行保全，本院经审查后予以准许，并依法对两被告的财产采取了保全措施。本案于2021年8月16日公开开庭进行了审理，原告余姚市XXXXXX有限公司的法定代表人黄某及委托诉讼代理人俞荣灿，被告丁某及两被告的共同委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告余姚市XXXXXX有限公司向本院提出诉讼请求：1．两被告立即支付货款154248元；2．本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年10月22日起，两被告多次向原告购买马桶管道疏通器，原告陆续发货给两被告。截至2021年1月20日，原告的法定代表人通过微信聊天与两被告对账，被告胡某对尚欠货款金额154248元表示确认。此后，原告多次向两被告进行催讨无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。       被告丁某、胡某共同答辩称：本案被告主体不适格。适格被告应为安徽XXXXXX有限公司，丁某系履行法定代表人职责。胡某未在该公司担任职务，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。       原告余姚市XXXXXX有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：       1．原告的法定代表人和被告丁某的微信聊天记录1组，拟证明被告丁某向原告采购产品并要求原告送货至指定地点的事实。两被告共同质证称，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出仓库是安徽XXXXXX有限公司的，并不能证明原、被告双方存在买卖关系。经审核，本院对真实性、合法性予以采信。       2．原告的法定代表人和被告胡某的微信聊天记录1组，拟证明被告胡某确认尚欠原告货款154248元，聊天记录中提到的“阿涛”是被告丁某的工作人员的事实。两被告共同质证称，对真实性、合法性无异议，但聊天内容提到的“阿涛”是安徽XXXXXX有限公司的股东，部分产品是“阿涛”向原告订购的，因此更加能够证明原告是和安徽XXXXXX有限公司存在买卖关系，并非是两被告。经审核，本院对真实性、合法性予以采信。       3．原告的法定代表人和被告丁某的电话录音整理材料1份（原告的法定代表人庭审时当庭播放录音，庭后提交了录音光盘1张），拟证明被告丁某在和原告的法定代表人商讨货款事宜时，并未提到被告主体的问题。两被告共同质证称，对真实性、合法性无异议，对原告主张的待证事实有异议，录音只能证明双方有货款未结。经审核，本院对真实性、合法性予以采信。       4．原告的法定代表人和被告丁某的转账记录1组，拟证明被告丁某均是通过个人汇款至原告法定代表人的账户，是个人之间在做生意，并非是两被告所述的主体不适格。两被告认为和本案无关，被告丁某是作为法定代表人汇款。经审核，本院对真实性予以采信。       被告丁某、胡某为证明自己主张的事实，共同向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：       1．微信群聊记录1组，拟证明原告并非和两被告存在买卖关系。原告提出聊天记录中并未提到两被告所说的安徽XXXXXX有限公司，也不能证明“阿涛”是以公司股东身份向原告订货，“阿涛”实际上是被告丁某的帮手。经审核，本院对真实性予以采信。       2．网页截图1组，拟证明安徽XXXXXX有限公司在网店销售原告的产品，网店的保险单也是原告提供的。原告认可网店销售的产品是自己的，但提出该组证据和本案无关。经审核，本院对真实性予以采信。       3．安徽XXXXXX有限公司的工商登记信息1份，拟证明本案适格主体为安徽XXXXXX有限公司的事实。原告认为和本案无关。经审核，本院对真实性予以采信。       根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年9、10月起，被告丁某通过微信陆续向原告订购马桶管道疏通器，由原告发货至被告丁某指定的地点。2021年6月22日，原告的法定代表人通过微信和被告胡某对账，确认截至2021年1月20日，原告处尚有货款154248元未结清。原告的法定代表人和被告丁某通过电话方式协商过货款事宜。被告丁某通过个人账户向原告的法定代表人支付过货款。       另查明，安徽XXXXXX有限公司成立于2017年7月28日，成立时的法定代表人为刘子涛。2018年11月12日，公司的法定代表人变更为卢弘宇。2019年5月24日，公司的法定代表人变更为被告丁某，公司股东变更为丁某、胡帅、陈某。2021年4月30日，丁某、胡帅、陈某退股，公司股东变更为姚炜、施小迪，公司的法定代表人变更为姚炜。2021年8月12日，姚炜、施小迪退股，公司股东变更为胡帅、陈某，公司的法定代表人变更为胡帅。本案聊天内容中提到的“阿涛”即为陈某，陈某也向原告订购过产品。安徽XXXXXX有限公司在网上出售原告的产品。       本案的争议焦点：1．和原告存在买卖关系的相对方主体问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2020）17号）第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告均提出无书面的买卖合同，也没有相关的单据，双方均认可是被告丁某以微信聊天的方式向原告订购马桶管道疏通器，微信订购是双方的交易习惯，主要分歧于原告认为是两被告和原告发生了买卖关系，两被告认为丁某是以安徽XXXXXX有限公司法定代表人的身份和原告发生的买卖关系，两被告为此提供了微信群聊记录、网页截图、安徽XXXXXX有限公司的工商登记信息等证据佐证。本院认为，从群聊内容看，丁某、陈某均在向原告订购产品，被告丁某主张陈某作为公司股东，以公司名义向原告订购产品，但陈某未出庭陈述事实。从网页截图看，原、被告均认可安徽XXXXXX有限公司在网上出售原告的产品，但并不能直接证明原告和安徽XXXXXX有限公司存在买卖关系。从原告提交的电话录音内容看，被告丁某和原告的法定代表人协商了货款事项，对两被告财产被查封的事实未提出异议，也未提及本案被告主体有误。从原告提交的微信聊天内容看，原告送货至被告丁某指定的地点，地点位于慈溪市长河镇，被告丁某辩称此地点是安徽XXXXXX有限公司的仓库，但并未提交任何证据。庭审中，被告丁某也陈述原告事先并不知道被告丁某经营公司。综上，本院认为，被告丁某主张原告和安徽XXXXXX有限公司存在买卖关系不成立，被告丁某和原告的买卖合同关系成立。2．被告胡某是否应当共同支付货款。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，被告胡某通过和原告的法定代表人微信对账确认所欠的货款金额，并且被告胡某也出现在“马桶疏通器”的六人聊天群，参与了被告丁某与原告的买卖事宜，被告胡某对本案买卖事项知晓并实际参与其中，应当对货款承担共同支付责任。       本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告丁某向原告购买货品，被告胡某参与其中，两被告理应及时支付货款。现两被告未及时支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2020）17号）第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       被告丁某、胡某共同支付原告余姚市XXXXXX有限公司货款154248元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费3385元，减半收取1692.50元，财产保全费1291元，合计2983.50元，由被告丁某、胡某共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。       审判员杨怡     二〇二一年九月二十二日     代书记员王恬恬