四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0503民初2094号原告：范方容，女，汉族，生于1979年9月25日，住四川省泸州市江阳区。原告：黄大芬，女，汉族，生于1944年6月13日，住四川省泸州市纳溪区。原告：谢艾伶，女，汉族，生于2002年7月3日，住四川省泸州市江阳区。共同委托诉讼代理人：李莉，四川中豪（泸州）律师事务所。被告：侯自荣，男，汉族，生于1985年9月25日，住四川省泸州市纳溪区。被告：范方燕，女，汉族，生于1984年10月12日，住四川省泸州市纳溪区。原告范方容、黄大芬、谢艾伶与被告侯自荣、范方燕房屋买卖合同欠款纠纷一案，诉讼中，原告范方容、黄大芬、谢艾伶申请对被告侯自荣、范方燕共有位于泸州市纳溪区面积171.31平方米的住房予以保全，并以其自有位于泸州市江阳区的住房一套予以担保，本院于2021年8月9日作出（2021）川0503财保67号民事裁定书对前述两套房屋予以扣押。本案依法由本院审判员林万泉适用简易程序于2021年9月3日公开开庭进行了审理，法官助理莫薇协助审理。原告范方容、黄大芬、谢艾伶的共同委托诉讼代理人李莉和被告侯自荣到庭参加了诉讼，被告范方燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范方容、黄大芬、谢艾伶向本院起诉提出诉讼请求：要求二被告共同及时给付其所欠购房款156000元，并从2019年1月1日起按银行同期一年期贷款利率计算利息至实际归还本金之日时止。事实与理由：原告范方容与被告侯自荣、范方燕夫妻系亲戚关系。2013年3月，被告范方燕、侯自荣购买原告范方容及其丈夫谢仕椿名下位于纳溪区，总价款为388000元。二被告在给付了110000元的情况下取得了房屋产权证，尚欠款项278000元，2013年3月30日共同书写欠条确认，承诺在2018年12月30日之前付清。此后，二被告陆续给付原告范方容部分欠款共计122000元，尚欠款项156000元。原告范方容的丈夫谢仕椿于2016年4月病故，其合法债权由其法定继承人原告范方容、黄大芬、谢艾伶继承。逾期，经原告多次催收未果，起诉提出前述诉讼请求。被告侯自荣辩称：其夫妻于2013年3月购买原告范方容及其丈夫谢仕椿名下位于纳溪区，且尚欠购房款156000元属实，但因经济困难不能及时给付，请求延期分期给付所欠款项。被告范方燕未到庭答辩。经审理查明：原告范方容、黄大芬、谢艾伶与谢仕椿分别系夫妻、母子、父女关系，谢仕椿于2016年4月10日病故，谢仕椿之父谢国诚于2003年3月死亡。被告侯自荣与被告范方燕系夫妻关系，原告范方容与被告范方燕系堂姐妹关系。2013年3月11日，原告范方容与其丈夫谢仕椿和被告范方燕、侯自荣双方口头协商约定，将原告范方容与谢仕椿夫妻共有位于泸州市纳溪区，以388000元的价款出卖给被告侯自荣、范方燕夫妻共有，被告侯自荣、范方燕夫妻在给付原告范方容与其夫谢仕椿夫妇110000元价款后，于2013年3月19日将该房屋登记过户于被告侯自荣、范方燕共有，双方在房监部门办理变更登记时，签订《存量房买卖合同》约定价款为120000元，但双方的房屋买卖价款交易金额实际为388000元。2013年3月30日，被告侯自荣、范方燕出具书面欠条确认：“因购买谢仕椿、范方容夫妇在永宁路××楼××号房××套，总价共计叁拾捌万捌仟元整，已付壹拾壹万元整，欠贰拾柒万捌仟元，欠款尽量在2018年12月30日分年还清，立此为证，通过银行转账的方式支付。欠款人：范方燕、侯自荣，2013年3月30日。”在被告侯自荣、范方燕出具欠条后，范方容举证的欠条上注明：“农历2013年12月30日2万、2014年12月30日2万、2015年12月28日4万、2017年12月30日1.2万、2018年12月30日3万”。二被告在出具书面欠条以后，前述5次共计给付122000元，截至2018年12月30日，尚欠原告购房款156000元。逾期，原告范方容多次以微信、短信的方式向被告范方燕催收，表明其最大宽限期延长至2020年6月30日。认定上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原、被告提供的下列证据予以证实：1、原、被告双方当事人的身份证复印件、结婚证、谢仕椿和谢国诚的户口注销证明；2、被告范方燕、侯自荣书写的欠条一张；3、原、被告双方签订的《存量房买卖合同》一份；4、原告范方容与被告范方燕微信、短信聊天记录截图；5、原告范方容及其丈夫谢仕椿位于泸州市江阳区的房屋所有权证（房权证号：泸市房权证江阳区字第0××9号）；6、被告范方燕、侯自荣位于泸州市纳溪区的房屋所有权证（泸房权证纳溪字第2××1、2××2号）；7、（2021）川0503财保67号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。本院认为，本案原、被告之争议系房屋买卖合同欠款纠纷，双方对房屋买卖及价款、价款的给付和所欠数额均无争议，只是对所欠款项的给付时间和是否给付逾期占用资金利息产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告范方容及其丈夫谢仕椿作为案涉房屋共同所有人，依照合同约定将其共同共有的房屋出卖给被告范方燕、侯自荣共同共有，原告范方容及其丈夫谢仕椿对二被告享有共同债权，在被告侯自荣、范方燕没有全面给付购房款项时，房屋共同所有人谢仕椿病故，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母......”。谢仕椿享有的债权依法应当由谢仕椿的配偶范方容、母亲黄大芬、女儿谢艾伶共同继承享有，故，原告范方容、黄大芬、谢艾伶对二被告主张给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案二被告于2013年3月30日出具欠条承诺在2018年12月30日分年还清，但二被告在承诺的期限内只给付了部分价款，尚欠156000元逾期没有给付。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告在诉讼中主张从2019年1月1日起算利息，但原告范方容与被告范方燕的微信、短信聊天记录表明其宽限期延长至2020年6月30日，所以，逾期利息应当从2020年7月1日起计算，庭审中，双方同意以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息到付清欠款日止，符合法律规定，本院予以确认。涉及本案双方争议的延期分期给付时间的问题双方经协商不能达成协议，应当依法及时判决。诚信友善是社会主义核心价值观最基本的道德情操，原、被告双方当事人均应当按照诚实信用的原则，主张自己的权利和履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告侯自荣、范方燕给付原告范方容、黄大芬、谢艾伶所欠购房款156000元，并从2020年7月1日起以所欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期占用资金利息至付清之日止，限于本判决生效之日起十五日内付清；本案案件受理费减半收取1710元，由被告范方燕、侯自荣共同承担；诉讼保全费1300元，原告范方容、黄大芬、谢艾伶共同承担650元，被告侯自荣、范方燕共同承担650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 林万泉二〇二一年九月三日法官助理 莫 薇书 记 员 马璐瑶