广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15754号上诉人（原审原告、反诉被告）：程家伟，男，1969年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王伟民，女，1973年4月30日出生，汉族，住广州市天河区，与程家伟系夫妻关系。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄永林，男，1958年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄家业，男，1992年6月25日出生，汉族，住广州市天河区，与黄永林系父子关系。上诉人程家伟因与被上诉人黄永林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制普通程序审理本案。程家伟及其代理人王伟民、被上诉人黄永林代理人黄家业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程家伟上诉请求：1.请求二审撤销广州市白云区人民法院(2021)粤0111民初7255号民事判决书中的第一项，即程家伟向黄永林支2021年1月15日至2021年3月7日的租金和房屋占有使用费合计3986.33元；2.请求二审认定与支持：出租方与承租方口头约定2021年2月10日前腾空搬离涉案房屋交房的时间有效;3.请求二审纠正后房屋租赁缴付费周期为：每月16日至次月的15日，并支付租金和据实房屋占用费合计1656.11元;4.上诉诉讼费用由程家伟与黄永林各自承担50%。事实与理由：一、原审判决查明认定房屋租赁缴付费周期为：2021年1月15日缴纳2021年1月15日至2月14日的租金时间上有误。“2021年2月1日，黄永林将涉案房屋防盗门门锁更换，并在房屋门口张贴通知，主要内容为程家伟应于2021年1月15日缴纳2021年1月15日至2月14日的租金”，一审法院没有严谨的态度审核相关的证据造成的错误。黄永林与程家伟在2018年4月15日签订的房屋租赁合同，当日并无交房屋钥匙。而是在次日的16日，承租人程家伟在通过本人的工商银行向出租人黄永林进行“二按一租”的费用转账后，出租人黄永林委托其妻伍婉玲才将涉案304房屋门钥匙全套交给承租方程家伟，即2018年4月16日才正式入户使用该房屋。（程家伟一审已详细提供了2018年4月16日工商银行的转账凭证清晰可见），也就是每月15日为缴款日；缴交16日至次月15日的房屋租金。二、2021年1月25日出租方在上门查看事故的房屋后，确定事故是天然的、自然的，并无一丝修缮维修意愿，但口头确认承租方在2月10日前搬离交房无问题。（详见一审提交的手机转光盘现场实况录音音频证据序号4和光盘音频转文字证据序号5)。三、程家伟在一审庭审当中向当庭审判员申请法院上门勘察房屋受损以及事故的影响并记录在庭审笔录当中，上门查看未果，原审判决认定实际占用时间的事实有误，实际占用的使用面积不减，不合理也不公平。本房屋租赁纠纷一案，彻头彻尾就是由出租方黄永林在其房屋发生事故接报并过来现场查看后不作为，不履行法定的修缮义务所导致合同中止。承租方程家伟在事情发生前没有任何过错。事情发生后，一审法院教条地怪责出租方不进行修缮维修，那就是承租方去维修！因房屋83平建筑面积、76平的使用面积（此房屋为二房一厅的格局）中，主卧、次卧两个房间＋卫生间＋走廊过道都出现了严重受损，次卧受损情形因转刻录光盘数据传输丢失，光盘里显示不出来，特向一审法庭申请上门勘察整个83平建筑76平使用面积的房屋未果，但并不能据此就说明次卧严重受损就灭失了。该涉案房屋实际受损已超过实际使用面积76平方的一半，修缮费用肯定是过万元的开销，承租方因此无力去进行先行垫付维修操作，这难道是承租方的错？承租方无力进行这个事故维修也应负责？2021年1月19日承租方主动先搬离部分原遮墙面的衣柜、书柜（有对应的货拉拉搬屋系统记录为证作为证据一审提交），一审法院对事故发生有责任的出租方，无责任的承租方没有判定给出适当合理的免费搬离时间表示遗憾！因此唯有通过本次上诉，在尊重客观事实基础上，厘清实际占用时间和局部实际占用的使用面积。实际占用时间：2021年1月25日出租方上门查看后给出的事故结论是天然的、自然的，因临近合同到期，故不进行维修修缮，仍按原租金足额收取，这就是既不符合道德的要求、也不符合公平的原则，违反了公序良俗。对于出租方没有一丝自咎与歉意（一审有提交相关现场实况录音音频为证），承租方对于受损的房屋如同法院对旧空调与旧马桶应按残值进行计算一样适当折算减租的主张，出租方并不同意，因此无奈之下暂拒付租金，并提出2021年2月10日前腾空搬离，出租方回应确认无问题。2021年2月1日，出租方擅自在自身先行有过错的前提下，一错再错地进行锁门操作，承租方于2月2日唯有在辖区内派出所报警（一审有提交相关报警回执），辖区棠景派出所随后调解至2月4日双方仍未达成一致，并于4日当日告诉承租方自行打开门锁。从2021年2月1日-2月4日前后4天时间，由于出租方擅自锁门的过错导致承租方不能入房屋搬离物品；在2021年1月25日出租方上门查看事故房屋后，双方口头确定了2021年2月10日前腾空搬离交房，有对应的现场手机录音实况转文字为证（一审提交的光盘中音频刻录有清晰的记载）。因此，确定的2021年2月10日前搬离交房因出租方擅自锁门的过错只能往后顺延，又正逢春节放假请不到车（搬屋公司人员回家过年），加之涉案的小区物业对过年期间因避免影响他人休息不允许搬屋，2021年3月1日搬屋行业才正常开工运作，上述情节不能依时在2021年2月10日前搬离事出有因，存在着因果关系，而非一审所认定延后搬离属于其自身扩大损失。故2021年2月1日-2月4日的4天，2021年2月11日-2月28日的18天，合计22天占用时间因出租方的一错再错理应由出租方自行承担。承租方实际占用时间为2021年2月5日-2月10日的6天，2021年3月1日-3月7日的7天，客观实际占用时间合计为13天。局部实际占用的使用面积：因出租方对于事故的房屋不履行修缮维修的法定义务导致租赁合同中止，且涉案房屋的主卧＋次卧＋卫生间＋主卧与次卧之间的走廊过道大面积墙体三面渗水、墙皮严重鼓胀、发霉，大面积掉墙皮，卫生间滴漏水，受损面积已超过了可正常使用76平的一半，承租方2021年1月19日就已把遮墙部分的家具先行搬离，1月26日起就已不在涉案房屋内居住（因为这种恶劣环境已经不能再正常居住了）。故涉案房屋实际占用的使用面积应减半、对应的占用费减半收取方才公平合理。对此，合理的租金2021年1月16日-1月末半个月租金为2300/2=1150元。合理的客观实际占用费：2月份：2300/28乘以6天=492.86元，实际占用的使用面积减半就是246.43元。3月份：2300/31乘以7天=519.36元，实际占用的使用面积减半就是259.68元。租金和房屋占用使用费合计：1150元+246.43元+259.68元=1656.11元。四、再次回应出租方2020年10月起，房屋就开始出现了有滴水渗水现象，当时没有2021年1月起那么严重，小问题当时就忍着将就过了就算了是我个人的事。1月份起走廊过道掉墙皮、掉灰越发严重，我忍不下住不了报给你，那是你的事情，与逻辑说的通与不通有何相干？先将押金退还给承租方是因为出租方在租赁期间，曾经二次在没有经过承租方程家伟同意并且无预约，擅自上门入门进入室内，及其不礼貌也不尊重承租方，因此无互信基础所导致。承租方在事故后提出免租一个月搬离主张依据的是普罗大众的房东，在租房给租客时都各有三天搬进搬出的搬屋时间，这是通俗的做法，就你黄永林特别，搬进来时一天的搬屋时间也不给？涉案房屋事故发生也不维修，说进行维修就影响承租方居住，难道不维修就不影响承租方居住？真奇怪！！房屋事故发生后我的损失更大！综上所述，程家伟请求二审法院依法改判。黄永林二审答辩称：程家伟称双方约定2月10日前合同解除，黄永林认为不正确，2月1日起黄永林通过微信、上门要求程家伟在2月1日前交租，否则超过7天不交租，就按约定解除合同，因此2月1日的时候，双方所签订的合同就解除了。黄永林没有阻止程家伟进入房屋收拾东西。黄永林只是要求程家伟搬离是要通知黄永林到场。实际上是程家伟将黄永林换的锁破坏了，程家伟至3月7日才搬离房屋，合同在2月1日，由黄永林单方解除，程家伟实际搬离的时间为3月7日。程家伟所述的16日是双方实际交付房屋之日是不成立的，16日并不是交付的时间。黄永林在15日就交了钥匙给程家伟，只是程家伟在16日才将押金交付给黄永林。黄永林于2021年3月12日向一审法院起诉请求：1.黄永林要求程家伟已缴纳的4600元押金不退回，并要求程家伟支付占用费2683.33元（按月租金2300元计算，占用时间为2021年2月1日至2021年3月7日共35天，占用费为2683.33元）；2.程家伟赔偿黄永林抽油烟机1099元、两台空调3398元、热水器1199元，合计5696元（均按京东网站单价销量最高的产品作为定价依据）；3.黄永林要求程家伟支付2021年1月15日至1月31日共17天的租金共1303元，滞纳金1955元（每日按租金总额的5%收取），合计3258元；4.程家伟支付电费33.02元，并据实结算水费、燃气费、网络电视等费用；5.黄永林要求收取卫生费300元；6.黄永林要求收取更换防盗门门锁费用300元；7.黄永林要求程家伟支付诉讼费用；8.黄永林要求程家伟赔偿搬离时造成的门锁损坏300元、坐厕698元（按京东网站单品销量最高的产品作为定价依据）；以上各项诉讼请求赔偿金额合计13293.35元，另水费、电费、燃气费、网络费、电视费、诉讼费用等据实结算。程家伟提起反诉请求：1.黄永林赔偿程家伟损失12200元（其中赔偿双倍押金9200元、2000元搬迁费、租房中介费1000元）；2.解除双方房屋租赁合同；3.反诉诉讼费由黄永林承担。一审法院认定事实：位于广州市白云区三元里大道新新街6号304房（与广州市白云区广花二路新新花园6栋304房系同一地址）的登记产权人是黄永林，房屋性质为住宅。2018年4月15日，黄永林（出租人，甲方）与程家伟（承租人，乙方）签订了《住房租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市白云区广花二路新新花园6栋304房（以下简称涉案房屋）出租给乙方作居住使用，租期自2018年4月15日至2021年4月15日，共36个月，房管费每月2300元，如有拖欠，甲方每日按租金总额的5%收取滞纳金，若乙方拖欠房租7天，甲方有权终止合同，限期乙方三天内迁出，并不退按金。每月15日为付款日。乙方自行承担自己使用的电话、水费、电费、煤气费、网络、电视等费用。乙方在退房时，必须搞好卫生，否则，甲方从按金内扣除300元整。乙方在入住时向业主缴交4600元按金和本月租住的物业使用费2300元。乙方在入住后自行自费解决该房屋的管道煤气、抽油烟机、二台空调、热水器以及相关水管等的安装，三年合约期满后，乙方自行自费安装的管道煤气归甲方所有之外，其余的乙方可以自行拆带走。本租赁合同在三年期间，若甲方违约，除赔偿双倍押金（9200元，含已缴纳的4600元押金）和2000元搬迁及中介费。甲方在两年内，不得以产权更换为由更改合同租期，甲方在两年后到第三年租约期限结束期间如违约，可协商解决。乙方违约，入住时自行自费安装的管道煤气、抽油烟机、二台空调、热水器，以及相关水管等全归甲方所有，所缴纳的4600元押金不退回，并限期三天内迁出等等。上述合同由黄永林的妻子伍婉玲作为黄永林的委托代理人签名。上述合同签订后，黄永林将涉案房屋交付给程家伟使用，程家伟向黄永林交纳了押金4600元，之后向黄永林支付了2021年1月15日前的租金。程家伟自行为涉案房屋安装了管道煤气、抽油烟机、热水器，并拆除房屋内原有的两台空调及马桶，自行安装两台空调和马桶。2021年1月15日，黄永林向程家伟催收下个月的租金，程家伟回复称合同中还有7天的计息期。2021年1月21日，程家伟给黄永林发信息称近一个月来楼上装修，涉案房屋近期出现严重墙霉变臭味，将衣柜搬开后发现衣柜背面发霉腐烂、过道卫生间墙体渗水掉皮掉灰严重等。2021年1月25日，黄永林至涉案房屋查看，黄永林认为房屋渗水问题是天然导致的，并提出要求程家伟可以在2月10日前搬走，租金计算至搬离当天，程家伟则提出由于黄永林的房屋存在漏水，其不同意支付2021年1月15日至2月10日的租金，并且要求黄永林先将押金退还给其。双方未能于当日达成一致意见。2021年2月1日，黄永林将涉案房屋防盗门门锁更换，并在房屋门口张贴通知，主要内容为程家伟应于2021年1月15日缴纳2021年1月15日至2月14日的租金，但程家伟未按合同约定缴纳租金已构成违约，黄永林将按照合同约定收回房屋，要求程家伟于3天内搬离。黄永林并于同日将上述通知以微信方式发送给程家伟。程家伟于当晚报警后，自行打开门锁进入涉案房屋。2021年3月7日，程家伟搬离涉案房屋，但并未与黄永林办理交接手续。程家伟搬离时拆走了其自行安装的抽油烟机、热水器、空调，且并未对房屋卫生进行打扫。黄永林收房后发现涉案房屋内的马桶已被拆走。另庭审中，黄永林确认程家伟已缴纳了电费33.02元。程家伟提交的视频显示，涉案房屋存在墙壁渗水、发霉，墙皮脱落等情况。程家伟提交其妻子王伟民签名的《关于旧马桶及二台旧空调的情况说明》，主要内容为2018年4月18日下午其丈夫程家伟与伍婉玲谈马桶、两台旧空调时其在现场。两台旧空调因为时间久远不制冷，前租户有欠缴电费的情况下，业主伍婉玲同意我方另行购买，旧空调废品收购款抵交前未交的电费；马桶太脏不卫生，我方自行处理，到期解约时安装回一个马桶。一审案件庭审辩论终结后，程家伟向一审法院提交《房屋租赁合同最后陈述》，在该陈述中要求追加一项反诉请求，即要求黄永林向其退还管道煤气安装费2331.86元。一审法院认为：程家伟在本案庭审辩论终结后向一审法院申请增加反诉请求，一审法院不予准许，程家伟可就该项反诉请求另案处理。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。黄永林与程家伟于2018年4月15日签订的《住房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性，合法有效，双方均应当遵守履行。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十二条规定，当租赁物出现不符合约定的使用状态时，出租人负有对租赁物进行修理和维护的法定义务。涉案房屋存在墙壁渗水发霉，墙皮脱落等问题，黄永林作为出租人有法定的维修义务，黄永林拒绝履行维修义务的行为已违反法定义务。同时，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十三条的规定，承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务时，承租人可以自行维修，维修费由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。从上述规定可知，在维修影响使用时，才可以相应减少租金；且即使出租人未履行维修义务，在承租人继续占用房屋的情况下，承租人仍应当支付房屋租金。本案中，虽然出租人黄永林拒绝履行维修义务，但程家伟继续占用房屋至2021年3月7日才搬离，其拒绝向黄永林支付2021年1月15日后的租金的行为已构成违约。由于租赁合同中支付租金系承租人的主要义务，根据双方合同约定，程家伟拖欠房租7天，黄永林有权终止合同。黄永林于2021年2月1日以程家伟拖欠租金超过7日为由向程家伟发送通知，要求收回房屋，应视为其行使合同解除权，解除合同，故双方合同于程家伟收到该通知时即2021年2月1日已经解除。合同解除后，无须重复解除，程家伟反诉要求解除双方租赁合同的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。合同解除后，程家伟应当及时将涉案房屋交还给黄永林，程家伟迟至2021年3月7日才搬离，属于其自身扩大损失，其抗辩理由不足以免除缴纳租金及合同解除后房屋占有使用费的义务。黄永林要求程家伟支付合同解除前欠付的租金，及合同解除后至程家伟实际搬离涉案房屋之日的房屋占有使用费的诉讼请求一审法院予以支持。因此程家伟应当向黄永林支付2021年1月15日至1月31日的租金，以及2021年2月1日至3月7日的房屋占有使用费，上述租金及占有使用费均按照每月2300元的标准计算，合计4025元（2300元+2300元÷28天×21天），黄永林现主张上述期间的租金及房屋占有使用费共计3986.33元未超过合同约定的标准，一审法院予以支持。对于本案的违约责任，因黄永林存在未履行房屋维修的法定义务的违约行为，程家伟存在未按期支付租金的违约行为，黄永林要求程家伟承担逾期支付租金的滞纳金的诉讼请求一审法院不予支持，程家伟作为违约方，其反诉要求黄永林赔偿其搬迁费损失2000元及租房中介费损失1000元的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。双方合同虽提前解除，但考虑到双方均存在违约的情况，且双方合同已经履行将近三年，程家伟搬离涉案房屋时，距离双方租赁合同期满仅一个月左右，故黄永林要求没收程家伟交纳的押金4600元的诉讼请求一审法院不予支持；程家伟要求黄永林双倍返还押金的诉讼请求亦缺乏依据，一审法院判决黄永林向程家伟退还押金4600元。对于黄永林要求程家伟赔偿其抽油烟机、热水器损失的诉讼请求一审法院不予支持。对于黄永林要求程家伟赔偿其空调及马桶的损失的诉讼请求，因双方当事人确认黄永林交付房屋给程家伟时房屋内有两台空调，并有马桶，程家伟陈述其在租赁期间更换了新空调及马桶，在搬离时已将空调和马桶拆走。程家伟虽陈述与黄永林妻子伍婉玲协商一致，以出售旧空调所得款项抵扣上一手租客所欠电费，但程家伟就该主张仅提交其妻子的情况说明，该情况说明并不足以证实原程家伟双方已达成上述一致约定。对于马桶，程家伟也确认搬离后需要补回一个马桶在现场。据此，一审法院对黄永林要求程家伟赔偿空调及马桶的损失的诉讼请求予以支持，但是考虑到黄永林交付给程家伟的空调及马桶均是因为老旧已无法继续使用，程家伟才自行更换了新的空调及马桶，故旧空调和马桶价值不应当按照全新的价格计算，而应当按照残值进行计算，一审法院酌情判令程家伟应当就两台空调及马桶赔偿黄永林损失400元。对于黄永林主张的卫生费，因程家伟搬离房屋时未将房屋打扫干净，黄永林主张300元的卫生费符合合同约定，一审法院予以支持。对于黄永林主张的电费33.02元，因程家伟已实际支付，一审法院不予支持。对于黄永林主张的水费、燃气费、网络费、电视费等，因黄永林未能明确具体数额，本案对此不予调处。对于黄永林主张的门锁费用合计600元，经查，2021年2月1日黄永林将涉案房屋防盗门上锁，后程家伟将防盗门锁损坏后进入房屋。虽然黄永林享有合同解除权，可依法行使合同解除权解除合同。合同解除后，程家伟若拒绝搬离涉案房屋，黄永林应当寻求司法途径收回房屋，但其以对涉案房屋上锁的方式阻止程家伟继续使用房屋，该自力救济的方式可能激化矛盾，不应得到鼓励。由于门锁损坏是由于黄永林的不当行为造成的，因此黄永林主张的门锁损失600元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条、第七百一十二条、第七百一十三条之规定，一审法院于2021年5月8日判决：一、在本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）程家伟向原告（反诉被告）黄永林支付2021年1月15日至2021年3月7日的租金和房屋占有使用费合计3986.33元；二、在本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）程家伟向原告（反诉被告）黄永林赔偿空调及马桶费用400元、卫生费300元，合计700元；三、在本判决生效之日起三日内，原告（反诉被告）黄永林向被告（反诉原告）程家伟退还押金4600元；四、驳回原告（反诉被告）黄永林的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）程家伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费66元，由原告（反诉被告）黄永林负担41元，被告（反诉原告）程家伟负担25元；反诉受理费52.5元，由被告（反诉原告）程家伟负担27.5元，原告（反诉被告）黄永林负担25元。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方的诉辩意见，程家伟上诉实际上仅对一审判决第一项计算的租金和房屋占用费有异议，对第二、三项并无异议，故双方二审争议的焦点可归纳为：一、程家伟与黄永林的租赁合同是否于2021年2月10日前实际解除？二、程家伟按其主张的计租方式，上诉要求仅向黄永林支付1656.11元占有使用费是否合理，是否应予支持？对此，本院分析如下：程家伟与黄永林签订的《住房租赁合同》约定，租期自2018年4月15日至2021年4月15日，即起租日为2018年4月15日，每月计费周期为15日至次月14日，且合同中未约定起租日以实际交付钥匙或押金为准，故双方应按合同约定履行权利及义务。程家伟上诉认为每月计租周期为16日至次月15日缺乏依据，本院不予采纳。根据一审查明事实可知，双方履行合同后期，涉案房屋存在墙壁渗水发霉，墙皮脱落等问题，程家伟提出黄永林履行维修义务，但黄永林拒绝履行构成违约，应承担相应的责任，一审对其没收押金的诉求未予支持并无不当。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十三条的规定，承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修；出租人未履行维修义务时，承租人可以自行维修，维修费由出租人负担；因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。虽然出租人黄永林拒绝履行维修义务，但依前述法条承租人可自行维修，维修费用由出租人负担的规定，本案程家伟亦未对房屋存在的问题进行维修，而程家伟却拒绝向黄永林支付2021年1月15日后的租金，已构成违约，亦应承担相应的责任。根据双方合同约定，程家伟拖欠房租7天，黄永林有权终止合同。本案黄永林于2021年2月1日以程家伟拖欠租金超过7日为由向程家伟发送通知，要求收回房屋，应视为其行使合同解除权，一审认定双方合同自2021年2月1日已经解除无误，本院予以认可。从程家伟二审陈述来看，其继续占用房屋至2021年3月7日才搬离，故合同解除后，其仍应向黄永林支付至2021年3月7日的占有使用费。至于程家伟提出双方协商其于2021年2月10日搬离涉案房屋并解除合同，与其此前已构成违约及前述实际搬离涉案房屋的时间不符，本院不予采纳。虽然如此，根据双方在庭审中的陈述，黄永林在程家伟未付租金的情况下，在2021年2月1日对涉案房屋的外门进行了换锁，而程家伟在四天后2021年2月4日自行换锁继续使用房屋，为此，由于黄永林更换外门锁已导致程家伟不能正常使用房屋，该四日的占有使用费应予扣除为宜，即程家伟应当向黄永林支付2021年1月15日至1月31日的租金，以及2021年2月5日至3月7日的房屋占有使用费，上述租金及占有使用费均按照每月2300元的标准计算，合计3696.42元（2300元+2300元÷28天×17天），一审计算欠妥，本院予以更正。至于程家伟提出计费公式及据以计算的理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，程家伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第五百六十二条第二款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条、第七百一十二条、第七百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日施行）第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日施行）第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初7255号民事判决第二、三、四、五项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初7255号民事判决第一项为：在本判决生效之日起三日内，程家伟向黄永林支付2021年1月15日至2021年3月7日的租金和房屋占有使用费合计3696.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费66元，由黄永林负担48元，程家伟负担18元；反诉受理费52.5元，由程家伟负担27.5元，黄永林负担25元。二审案件受理费105元，由程家伟负担85元，由黄永林负担30元。本判决为终审判决。审判员  郑怀勇二〇二一年九月九日书记员  吴浩正徐毅敏