辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终14715号上诉人（一审原告）:王凯，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（一审被告）：党国双，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王凯与被上诉人党国双排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2021）辽0124民初1551号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：1.请求撤销（2021）辽0124民初1551号民事裁定，发回重审并支持上诉人的诉讼请求。理由：1.根据现有生效判决认定的土地利用现状事实：法库县人民法院(2019)辽0124民初1528号生效民事判决认定事实，案涉地块自2008年以来，一直由法库县泡子沿水库管理所经营管理，并于2008年6月发包给闫守刚。2013年11月14日，法库县泡子沿水库管理所与王凯签订《泡子沿水库土地承包合同》，且王凯已交纳承包费，故王凯依法享有对案涉地块的承包经营权。现王凯在其合法承包的土地上栽种杨树苗，被告夏堡村强行侵占土地并毁损树苗，应承担返还土地及损害赔偿的责任。沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终16244号生效民事判决认定事实，与一审法院认定事实一致。夏堡村委会与农业中心对土地所有权和使用权存在争议，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故一审法院判决夏堡村委会承担返还土地的责任并无不当。判决驳回上诉，维持原判。2.本案一审裁定，将被上诉人党国双侵占王凯2.2亩土地的侵权行为错误认定为土地利用现状的事实、进而错误理解适用“案涉地块使用权存在争议”，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王凯起诉，完全是适用法律错误。2019年3月19日，夏堡村在未与法库县泡子沿水库管理所交涉、明确权属情况下，单方要回水库占用土地；3月20日夏堡村单方通知王凯抽回其从水库承包的9.6亩土地；3月23日夏堡村将该9.6亩土地发包给被上诉人党国双；3月28日夏堡村雇佣旋耕机将王凯栽种的杨树苗全部损毁。2019年4月9日王凯起诉夏堡村返还土地赔偿损失，经一二审法院判决，夏堡村及党国双返还给王凯7.4亩土地，尚有2.2亩土地因党国双栽种树木至今未返还。从上述经过看，夏堡村违法改变土地利用现状、将案涉地块发包给党国双，侵害了王凯的土地承包经营权，因而一二审法院认定王凯享有案涉土地9.6亩的承包经营权，判决夏堡村返还王凯9.6亩土地。现在，被上诉人党国双在生效判决明确王凯享有9.6亩土地承包经营权情况下，继续强占2.2亩土地栽种杨树和柳树苗，当然属于侵权行为。生效民事判决确认王凯享有案涉9.6亩土地承包经营权的基础上，上诉人王凯起诉党国双排除妨碍、返还土地是侵权纠纷案件，并非土地权属争议。因此，一审法院裁定驳回起诉，属于错误认定事实、错误适用法律，既违背原有生效判决的权威性，更损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审错误裁定，发回重审并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人党国双答辩称：王凯将党国双列为排除妨碍的被告是主体错误，党国双耕种的案涉土地是从案外人夏堡村民委员会承包的，与王凯没有合同相对关系。生效判决只说明案涉土地不能改变现状，由王凯来经营管理，但权属没有处分。夏堡村村民委员会根据相关规定将土地发包给党国双，党国双栽种了部分树木并无过错。同意一审法院判决。王凯向一审法院诉讼请求：1.要求党国双停止侵害、排除妨碍，立即返还王凯土地2.2亩并移除杨树苗和柳树苗；2.由党国双承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年4月9日，本院受理王凯诉法库县吉祥街道夏堡村民委员会、第三人法库县农业技术推广与行政执法中心（法库县自然保护区管理办公室、沈阳法库獾子洞国家湿地公园管理中心）财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2019）辽0124民初1528号，该案中王凯的诉讼请求为：1.请求党国双赔偿王凯经济损失15000元；2.请求确认党国双违反法律法规强行占有我在泡子沿水库管理所承包的9.6亩耕地使用权的违法行为；3.要求党国双停止侵害，还我土地经营权，无条件退出；4.党国双承担诉讼费。2019年10月14日，本院作出（2019）辽0124民初1528号民事判决书，该判决查明：2008年6月26日，法库县泡子沿水库管理所作为发包人（甲方）与承办方闫守刚（乙方）签订《承包土地合同》，内容如下：甲方将主坝东北9.6亩土地承包给乙方耕种，承包期限五年，由2008年4月1日至2013年11月末秋收，承包费2000元整。合同亦约定了其他内容。2013年11月14日，法库县泡子沿水库管理所作为甲方与乙方王凯签订《泡子沿水库土地承包合同》，内容如下：甲方将库区管理范围内主坝东北9.6亩土地承包给乙方耕种，期限由2013年5月1日至2017年11月29日，由闫守刚承包，承包费已付完，2017年11月30日至2027年11月29日由王凯承包，承包费每年1000元，十年10000元，一次性交齐。合同亦约定了其他内容。涉案承包地一直由王凯经营管理。2019年3月19日，夏堡村经村民代表会议，决议：对泡子沿水库原占用土地要回，包括泡子沿南大坑（现闫守刚承包水库地块）即案涉争议地块。2019年3月20日，夏堡村通知王凯：你承包的泡子沿水库南大坑村里决定抽回，由村民委员会对村民发包。2019年3月22日，王凯在案涉争议地块栽种杨树苗，具体数目不清。2019年3月23日，夏堡村会议记录：今天按计划发包泡子沿南大坑投标公示期已满，定在今天九点--十一点公开竞标…在3月20日通知王凯抽回南大坑的情况下，王凯栽上了树，如果出现问题，村委会协助解决。2019年3月28日，夏堡村雇佣司机驾驶旋耕机将王凯栽种的杨树苗全部毁损。法库县泡子沿村、大夏堡村、晓夏堡村合并为法库县吉祥街道夏堡村民委员会。法库县泡子沿水库管理所隶属于法库县农业技术推广与行政执法中心（法库县自然保护区管理办公室、沈阳法库獾子洞国家湿地公园管理中心）。该判决本院认为部分为：本案案涉地块自2008年以来，一直由法库县泡子沿水库管理所经营管理。并于2008年6月发包给闫守刚。2013年11月14日，法库县泡子沿水库管理所与王凯签订《泡子沿水库土地承包合同》，约定自2017年11月30日起至2027年11月29日由王凯承包，且王凯已交纳承包费，故王凯依法享有对案涉地块的承包经营权。现王凯在其合法承包的土地上栽种杨树苗，党国双夏堡村强行侵占土地并毁损树苗，应承担返还土地及损害赔偿的责任。关于王凯主张经济损失15000元。因没有提供相关证据予以证明，其损失无法确认，故本院不予支持。关于党国双及第三人之间对案涉承包地的权属争议问题，应另行主张权利，本案不予处理。关于王凯主张确认党国双强行占有案涉地块的行为违法的诉讼请求，不属于本院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告法库县吉祥街道夏堡村民委员会于本判决发生法律效力之日将侵占的承包地返还原告王凯；二、驳回王凯其他诉讼请求。本院作出（2019）辽0124民初1528号民事判决后，法库县吉祥街道夏堡村民委员会不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年5月11日作出（2019）辽01民终16244号民事判决书，该判决书认定的事实与一审法院认定事实一致。该判决本院认为部分为:…本案中王凯与法库县泡子沿水库管理所签订的《泡子沿水库土地承包合同》，约定自2017年11月30日起至2027年11月29日由王凯承包，且王凯已交纳承包费。法库县泡子沿水库管理所隶属于农业中心，农业中心主张根据1994年《泡子沿水库边界协议书》，王凯承包的土地属于水库所有和管理范围，且不认可王凯承包的土地在夏堡村委会提交的《林权证》权属范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”夏堡村委会与农业中心对土地所有权和使用权存在争议，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故一审判决夏堡村委会承担返还土地的责任，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。2020年10月26日，本院在执行（2019）辽0124民初1528号生效民事判决书时，向本案党国双告知，必须在2020年11月15日前将涉案地块上的杨树苗、柳树苗移除，如不移除视为放弃该地块上的杨树苗、柳树苗的所有权。但党国双至今未移除。2020年11月4日本院受理王凯诉党国双、第三人夏堡村委会排除妨害纠纷一案，诉讼请求为：党国双停止侵害、排除妨害，立即移出约2亩承包地上的杨树和柳树，将约2亩承包地返还给王凯。本院于2020年12月24日作出（2020）辽0124民初2952号民事裁定书，该裁定的依据为：法库县泡子沿水库管理所隶属于另案第三人法库县农业技术推广与执法中心（法库县自然保护区管理办公室、沈阳法库獾子洞国家湿地公园管理中心）。2013年11月14日，法库县泡子沿水库管理所作为甲方与作为乙方的王凯签订《泡子沿水库土地承包合同》合同约定：经水库职工代表大会通过，同意甲方将库区管理范围内，主坝东北9.6亩土地承包给乙方耕种，签订如下协议：一、承包期限由2013年5月1日起至2017年11月29日，由严守刚承包，承包费已付完。2017年11月30日至2027年11月29日由王凯承包。二、承包费每年1000元，十年10000元，签订合同时一次性交齐。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后法库县泡子沿水库管理所将该合同约定范围内的土地交付给本案王凯经营管理。2019年3月23日，甲方第三人夏堡村委会与乙方党国双签订案涉承包地《荒沟承包合同》，并在王凯承包库区管理所范围内主坝东北9.6亩其中约2亩土地面积上栽植杨树和柳树，剩余土地面积上种植玉米。2019年4月9日，本院立案受理另案王凯与夏堡村委会、第三人法库县农业技术推广与执法中心（法库县自然保护区管理办公室、沈阳法库獾子洞国家湿地公园管理中心）财产损害赔偿纠纷一案。2019年10月14日，经（2019）辽0124民初1528号民事判决书判决：一、被告夏堡村委会于本判决发生法律效力之日将侵占的承包地返还王凯；二、驳回王凯的其他诉讼请求。2020年5月9日，因另案上诉人夏堡村委会不服（2019）辽0124民初1528号民事判决，向市中院提起上诉，经（2019）辽01民终16244号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”据此,甲方第三人夏堡村委会与乙方党国双于2019年3月23日签订案涉承包地《荒沟承包合同》及在王凯承包库区管理所范围内主坝东北9.6亩其中约2亩土地面积上栽植杨树和柳树的事实，属于（2019）辽0124民初1528号民事判决发生法律效力之前的事实。因此，对（2019）辽0124民初1528号民事判决已经发生法律效力的案件，王凯又起诉，告知王凯申请再审途径解决。立案后发现王凯又起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第一款第五项规定的上述情形，裁定驳回起诉。2020年5月14日，本院立案申请执行人王凯与被执行人夏堡村委会物权保护纠纷执行一案，案号为（2020）辽0124执801号。2020年10月26日，本院在执行另案申请执行人王凯与被执行人夏堡村委会物权保护纠纷一案过程中，被执行人夏堡村委会同意按照已生效的（2019）辽0124民初1528号民事判决执行，并告知案外人党国双移除在申请执行人王凯承包库区管理所范围内主坝东北约2亩承包地面积上栽植的杨树和柳树，案外人党国双对执行标的持有异议，并提供与被执行人夏堡村委会签订的案涉承包地《荒沟承包合同》，且以此为由阻碍执行。因此，本院在执行另案申请执行人王凯与被执行人夏堡村委会物权保护纠纷一案过程中，案外人党国双对执行标的有异议，可以依法通过对执行标的提出书面异议途径解决。综上所述，本院裁定驳回王凯的起诉。裁定作出后，当事人均未上诉。另查明，2019年3月23日，党国双与夏堡村委会签订《荒沟承包合同》，党国双于2019年4月份在案涉约2亩土地上栽植杨树(苗)和柳树(苗)。再查明，法库县农业技术推广与行政执法中心与夏堡村委会在本院审理的（2019）辽0124民初1528号民事案件中关于土地权属的纠纷尚未解决，本案中种植杨树（苗）、柳树（苗）的约2亩土地系（2019）辽0124民初1528号民事案件中土地权属争议中的一部分。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，王凯、党国双就涉案地块使用权存在争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关政府部门解决。一审法院裁定：驳回原告王凯的起诉。案件受理费25元，退还本案原告王凯。本院认为：王凯的诉讼的请求是要求党国双停止侵害、排除妨碍，立即返还其2.2亩土地并移除杨树苗和柳树苗。但对于案涉土地王凯与党国双均有承包合同，而发包的主体却不相同。法库县泡子沿水库管理所作为发包人将案涉地块承包给王凯耕种，而夏堡村委会将案涉地块发包给党国双耕种。该土地究竟谁具有发包权尚存在争议，即法库县农业技术推广与行政执法中心与夏堡村委会关于本案诉争的土地权属问题尚未得到解决，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，应由人民政府处理。在该地块权属不清的情形下，一审法院驳回王凯的起诉并无不当。综上所述，王凯的上诉请求和理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红君审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年九月十三日书记员  崔潇予本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。