广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初640号原告：冯永常，男，1951年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：李吕端，男，1973年2月14日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区浩翔电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期109座B边第一层。法定代表人：李浩积。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区冈州大道中86号君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：潘景新。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。原告冯永常诉被告李吕端、江门市新会区浩翔电镀有限公司（以下简称浩翔公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安保险新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯永常的原诉讼代理人李来斌、被告李吕端、被告浩翔公司的法定代表人李浩积、被告平安保险新会公司的诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。2021年7月5日，本院作出（2021）粤0704民初640号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2021年7月22日，本院更换承办人，重新组成合议庭成员。2021年7月26日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄露、被告李吕端、被告浩翔公司的法定代表人李浩积、被告平安保险新会公司的诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永常向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吕端、被告浩翔公司连带赔偿原告因此交通事故所产生的各项损失合计461942元；2.判令被告平安保险新会公司对上述第一项的诉请在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。2021年7月2日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求：1.护理费由35600元变更为44960元；2.残疾辅助器具费由164060元变更为203060元；3.各项损失合计由461942元变更为458952.40元。事实与理由：2018年6月12日10时30分许，被告李吕端驾驶粤Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至礼乐五四工业区中钻磨具厂内时在倒车过程中碾压行人原告，造成原告受伤的交通事故。同月15日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李吕端承担此事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告于江门市五邑中医院、江门市中心医院、中国人民解放军南部战区总医院、江门市新会区人民医院进行住院治疗和门诊治疗。医疗终结后，2020年11月24日，经原、被告双方共同委托广东五邑司法鉴定所司法鉴定，原告被评定为一处七级伤残；原告的小腿假肢后续费用为24000元，更换年限为3年；后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。2020年6月18日，广州博尔特假肢矫形器有限公司出具证明，原告需装配国产普通适用型小腿假肢一具，型号为ＢＢＫ-83ＫＴ，价格为人民币37000元；必须配置专用残肢硅胶套一个，价格为人民币11600元，两项合计48600元。该假肢在正常使用情况下的使用寿命为3年，维修费为假肢款的8%；首次装配训练期为35天，以后更换训练时间为15天，住宿费为每天100元／人，装配期间需陪护一人。残疾辅助器具假肢更换赔偿期限至原告年满80周岁，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院地的人均寿命”。原告诉求的各项损失数额与证据如下：1.医疗费436581.4元。证据：（1）广东省医疗机构门（急）诊通用病历、江门市五邑中医院住院病历、疾病证明书、出院记录、广东省医疗收费票据15张、明细清单，拟证明事故发生后，原告于2018年6月12日至2018年10月23日在江门市五邑中医院进行住院治疗和门诊治疗，产生的住院费为280600元、门诊费为2422.8元。（2）江门市中心医院入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据1张、结算清单，拟证明原告于2019年1月10日至2019年1月28日在江门市中心医院进行住院治疗，产生住院费为80298元。（3）江门市中心医院疾病诊断证明、出院记录、广东省医疗收费票据1张、结算清单，拟证明原告于2019年3月10日之2019年3月27日在江门市中心医院进行住院治疗，产生住院费为38312.5元。（4）江门市中心医院疾病诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据31张、明细清单，拟证明原告于2020年2月26日至2020年3月30日在江门市中心医院进行住院治疗和门诊治疗，产生住院费为25362元、门诊费为6183元。（5）中国人民解放军南部战区总医院门诊费发票1张，拟证明原告于中国人民解放军南部战区总医院进行门诊治疗，产生门诊费为587.7元。（6）江门市新会区人民医院门诊费发票4张，清单，拟证明原告于江门市新会区人民医院进行门诊治疗，产生门诊费共计2815.4元。2.后续治疗费20000元。证据：广东五邑司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（五邑司鉴〔2020〕临鉴字第522号），拟证明原告冯永常后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。3.护理费44960元。证据：收据2张、陪护服务费发票3张，拟证明原告住院共计201天，住院期间留陪护1人，第一次住院医嘱建议出院后留陪护；其中原告冯永常住院期间2019年1月10日至28日、3月10日至27日、2020年2月26日至3月30日，共68天护理费合计15650元。4.医疗用品费169元。证据：医疗用品费发票1张，拟证明原告住院期间产生医疗用品费为169元。5.鉴定费4020元。证据：鉴定费发票1张，拟证明经原被告双方共同委托广东五邑司法鉴定所进行司法鉴定，产生鉴定费用4020元。6.残疾辅助器具费203060元。原告提供广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于冯永常配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、广州博尔特假肢矫形器有限公司的营业执照复印件、穗民函〔2013〕867号复函、假肢费发票、住宿费收据、维修费收据，拟证明：（1）原告适合装配国产普通适用型小腿假肢一具，型号为BBK-83KT，价格为人民币37000元，必须配置专用残肢硅胶套一个，价格为人民币11600元，两项合计48600元；假肢使用寿命为3年，维修费为假肢款的8%；首次装配训练期为35天，以后更换训练时间为15天，住宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。（2）残疾辅助器具更换赔偿期限至原告年满80周岁，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院地的人均寿命”。（3）原告实际支付假肢费以及硅胶套费48600元、假肢维修费7060元、住宿费7400元。（4）后期更换期间住宿费合计9000元。（5）装配训练期护理费合计12000元。（6）伙食费合计8000元。被告浩翔公司辩称：接受原告提出的诉讼请求、事实和理由。我方在平安保险新会公司购买了交强险、商业第三者险，保险公司应对伤者进行赔偿。我方共垫付了178000元，被告平安保险新会公司退回了39662.40元，还有138337.60元没有退回。浩翔公司提交了广州市安昌物业管理有限公司收款收据5张，证明浩翔公司已支付原告护理费合计12400元。被告李吕端辩称：与被告浩翔公司的意见一致。没有向法庭提交证据。被告平安保险新会公司辩称:涉案的车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，投保人和被保险人均为被告浩翔公司，本案保险公司已经向原告垫付了393000元，车主已向原告垫付了178000元，合计已垫付给原告571000元。对于原告主张的各项费用，意见如下：1.医疗费。鉴定报告有非社保用药费用138134元，保险公司依据保险条款对非医保用药不承担赔偿责任。医疗费587.70元由于原告没有向鉴定机构提供发票明细和清单，导致鉴定机构无法核定，我方认为应当由原告承担不利后果，应该将587.70元在原告主张的医疗费总额中予以剔除。2.后续医疗费。原告主张后续医疗费20000元，因为事故至今已经接近三年，原告一直没有拆除内固定，请法庭按实际发生的情况由原告另行主张。3.营养费。按照省高院〔2018〕39号文，原告伤残等级的营养费应为2000元。4.护理费。本次事故发生在2018年，而且原告提供的相关护理费票据显示是100元/天，应当按100元/天的标准计算。5.残疾赔偿金。本次事故发生在2018年，应该按照42066元/年的标准计算。6.残疾辅助器具费。（1）原告安装假肢是在2020年，安装时原告已经69岁。依据2015年广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费审核与评定准则》，70岁以上安装一次残具，对于其主张的后期更换次数、发生的费用，我方不认可。我方认为待实际发生后另行主张。（2）原告的残疾器具费应按照鉴定机构鉴定的国产普及适用型（含安装维修费）的24000元标准赔偿，超出的费用应由原告自身承担。同时，对于原告主张的维修费，已包含在24000元内，训练期住宿费没有实际发生的票据，我方不予认可。7.原告主张的精神抚慰金、交通费过高。被告平安保险新会公司提交了下列证据：1.支付记录，拟证明平安保险新会公司已垫付393000元；2.商业险条款、交强险条款，拟证明非医保费用不属于保险责任；3.商业险投保单、保单，拟证明被保险人浩翔公司在平安保险新会公司投保车辆商业险和交强险，江门市新会区浩翔电镀有限公司已知悉保险责任和除外责任。经审理，本院认定事实如下：2018年6月12日10时30分许，被告李吕端驾驶粤Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至礼乐五四工业区中钻磨具厂内时在倒车过程中碾压行人原告，造成原告受伤的交通事故。2018年6月15日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出第44070452018050000798号《道路交通事故认定书》，认定被告李吕端承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告冯永常入院治疗：（1）江门市五邑中医院出院小结显示，冯永常住院时间为2018年6月12日至2018年10月23日，共133天。被诊断为：1.左胫腓骨远端骨折开放性骨折；2.右耳廓挫裂伤；3.全身多发皮肤软组织挫裂伤；4.代谢性酸中毒；5.失血性贫血（轻度）；6.高乳酸血症。建议维持外支架固定，保持接骨钉干洁，陪护下扶拐保护性下地，患肢禁止负重及剧烈活动，指导左踝及左足趾功能锻炼，每月回院复查X线检查，视骨折愈合情况指导下阶段康复锻炼。结算清单显示费用280600元。（2）江门市中心医院出院小结显示，冯永常住院时间为2019年1月11日至2019年1月28日，共18天。被诊断为：左胫骨骨折术后骨髓炎。出院医嘱建议2周返院复查，4周后返院行二期手术，出院带药。结算清单显示费用80298元。（3）江门市中心医院住院出院小结显示，冯永常住院时间为2019年3月10日至2019年3月27日，共17天。被诊断为：左胫骨骨折术后骨髓炎术后，出院医嘱每个月返院复查X线，出院带药，适当功能锻炼，建议全休一个月。结算清单显示费用38312.50元。（4）江门市中心医院出院小结显示，冯永常住院时间为2020年2月26日至2020年3月30日，共33天。被诊断为：左胫骨骨折并骨髓炎清创外固定术后骨不连，住院期间留陪人1人，出院后全休1个月。结算清单显示费用25362元。2020年11月24日，原、被告双方共同委托广东五邑司法鉴定所进行文证审查、伤病关系、伤残程度评定和后期医疗费评定，鉴定意见为：1.被鉴定人冯永常此次损伤的部位与病历资料记载保持一致，与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为完全作用；其左胫腓骨下段粉碎性骨折后遗左胫腓骨上段以远骨质及相应软组织缺如，构成七级伤残。2.评定被鉴定人冯永常的小腿假肢费用为24000元，使用年限为3年；后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。2021年3月12日，被告平安保险新会公司以原告诉请医疗费过高为由，向本院申请对原告冯永常的非医保项目费用进行鉴定，本院听取原、被告各方意见后，予以准许。本院于2021年4月22日通过摇珠方式选定广东中一司法鉴定中心对原告诉请的医疗费436261.40元进行非医保项目费用鉴定。2021年7月14日，广东中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（粤中一鉴〔2021〕临鉴字第0186号），鉴定意见为：原告冯永常住院及门诊总费用中，乙类医保项目总费用为151022元，非医保项目总费用为138134元，另有587.7元发票费用无具体明细，无法判定医保情况。第二次庭审后，被告浩翔公司、平安保险新会公司向本院提交《和解协议》1份，该协议载明：冯永常发生的医疗费用中有138134元属于非医保费用，针对该非医保费用，自愿达成赔偿协议，平安保险新会公司承担52634元，浩翔公司承担85500元。另查明，被告李吕端驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车的所有人及被保险人为被告浩翔公司，在被告平安保险新会公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。交强险保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日止，事故发生在保险责任期限内。机动车第三者责任保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日止，责任限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期限内。再查明，被告李吕端是浩翔公司员工，持A2驾驶资格证，具有驾驶中型厢式货车资格，案发时履行浩翔公司工作职务。又查明，平安保险新会公司向原告垫付了353337.60元。被告浩翔公司向原告垫付了178000元后，平安保险新会公司向被告浩翔公司退回了39662.40元。本院认为，本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告的残疾辅助器具费如何计算。2.本案原告的损失数额是多少。3.本案交通事故损害赔偿责任如何承担。一、关于争议焦点一1.原告已经安装的残疾辅助器具费（含维修费）68310元。评判理由如下：原告该项诉请提交提供的证据有：（1）2020年6月18日广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于配置冯永常残疾辅助器具（假肢）的证明》。该证明的内容为：原告残疾辅助器具费证明原告适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BBK-83KT，价格为37000元；必须配置小腿假肢专用锁具型硅胶一具，否则无法穿戴假肢行走，其价格为11600元；该假肢使用寿命为3年，每年维修费用为假肢款的8%；首次装配训练期为35天（以后更换假肢训练期为15天），住宿费为100元/天，装配器期间需陪护一人；患者于2020年6月3日在我公司装配训练此假肢。（2）2020年6月18日广州博尔特假肢矫形器有限公司《广东增值税普通发票》1张。该发票载明：医疗仪器器械*小腿假肢1具，金额37000元；医疗仪器器械*假肢配件（硅胶套）1个，金额11600元。（3）2020年6月3日广州博尔特假肢矫形器有限公司财务《收据》1张。该收据载明：共35天，陪护1人，金额7000元。（4）2020年10月10日广州博尔特假肢矫形器有限公司财务《收据》1张。该收据载明：住宿费400元。（5）2020年10月10日广州博尔特假肢矫形器有限公司财务《工商服务业统一收款收据》1张。该收据载明：假肢款7060元。根据上述证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，原告冯永常装配了国产普通适用型小腿假肢，应参照广州博尔特假肢矫形器有限公司的意见确定相应的合理费用计算。被告平安保险新会公司辩称应根据广东五邑司法鉴定所鉴定意见按照国产普及适用型（含安装维修费）的24000元标准赔偿，但是不能证明原告该项诉请的价格存在畸高，本院不予支持。原告凭票据主张已经安装的残疾辅助器具一次维修费7060元，该数额没有超过广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于配置冯永常残疾辅助器具（假肢）的证明》中“该假肢使用寿命为3年，每年维修费用为假肢款的8%”的三年维修费合计数额，本院予以准许。原告已经安装的残疾辅助器具费（发生的安装费+维修费）为68310元[（小腿假肢价格37000元+硅胶套价格11600元+住宿费100元/天×35天+护理费150元/天×35天+伙食补助费100元/天×35天）+（维修费7060元+住宿费400元）]。对原告主张的超出部分，本院不予支持。2.原告后续更换残疾辅助器具费用84500元。评判理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张后续更换残疾辅助器具费，本院予以支持。被告平安保险新会公司提出待实际发生后另行起诉的辩护意见，本院不予采纳。广东五邑司法鉴定所鉴定意见第2项载明：被鉴定人冯永常的小腿假肢费用为24000元，使用年限为3年。广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于配置冯永常残疾辅助器具（假肢）的证明》载明：该假肢使用寿命为3年。故原告残疾辅助器具的使用年限，本院确认为3年。按广东省人均寿命期望值78.4岁计算，原告首次更换时间为2023年6月3日，后续共需更换2次（78.4岁－72.3岁）。更换假肢的安装费用、维修费用、住院费用及护理费用参照器具配置机构的意见确定，即84500元[（小腿假肢价格37000元+住宿费100元/天×15天+护理费150元/天×15天+伙食补助费100元/天×15天）×2次]。对原告主张的超出部分，本院不予支持。二、关于争议焦点二根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，依照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下简称《广东道交赔偿标准》）的标准和计算方法，本院认定本案原告的损失数额为：1.医疗费435993.70元。根据鉴定意见，原告主张的医疗费中587.70元没有医疗费清单，结合医疗费鉴定报告，该医疗费应予剔除。原告医疗费为435993.70元（436581.40元－587.70元）。原告主张医疗用品费169元，没有相关医嘱等证据证实，本院不予支持。2.后续医疗费20000元。根据鉴定意见，原告后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。3.营养费2000元。原告伤残程度等级鉴定为1处七级伤残，伤残赔偿指数为0.4。按照《广东道交赔偿标准》附件1的第6项计算方法，原告的营养费应为2000元（5000元×0.4）。4.住院伙食补助费20100元。原告住院治疗201天（133+18+17+33）。原告主张住院伙食补助费为20100元（100元/天×201天），符合《广东道交赔偿标准》附件1第8项标准，本院予以支持。5.护理费30150元。按照《广东道交赔偿标准》附件1第5项计算标准，原告住院护理费为30150元（150元/天×201天）。6.就医交通费6720元。按照《广东道交赔偿标准》附件1第7项计算标准，原告就医交通费为6720元[30元/天×（住院201天+门诊23天）]。7.残疾辅助器具费152810元。原告的残疾辅助器具费用包括已经发生安装残疾辅助器具费（含维修费）和需要更换的残疾辅助器具费，即152810元（68310元+84500元）。8.残疾赔偿金211719.20元。原告诉请残疾赔偿金211719.20元（48118元/年×11年×0.4），符合《广东道交赔偿标准》附件1第11项标准，本院予以支持。9.精神损害抚慰金20000元。原告因本次事故受伤达七级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。因当事人协商未果，参照《广东道交赔偿标准》附件1第11项计算标准及附件2损害赔偿责任比例划分原则，根据损害后果及原告在本次事故中承担的责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元（50000元×0.4）。10.鉴定费4020元。原告提交《发票联》，证实原告因本次事故受伤后进行了伤情鉴定，实际支出司法鉴定费4020元，本院予以支持。综上，第1—10项合计为903512.90元。三、关于争议焦点三根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案认定被告李吕端承担此事故的全部责任，被告平安保险新会公司应在承保粤Ｊ×××××号中型厢式货车的交强险和商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。赔偿数额如下：1.被告平安保险新会公司应在交强险责任限额内赔付给原告120000元（含精神损害抚慰金20000元）。2.对于超过交强险赔偿限额的损失783512.90元（903512.90元-120000元），应由被告平安保险新会公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。被告浩翔公司、被告平安保险新会公司就原告冯永常住院及门诊总费用中的非医保项目总费用138134元自愿达成赔偿和解协议，被告浩翔公司承担85500元，被告平安保险新会公司承担52634元，本院予以确认。事故发生后，被告平安保险新会公司已向原告垫付了353337.60元，被告浩翔公司向原告垫付了178000元，故被告平安保险新会公司应在商业第三者险责任限额内赔偿给原告252175.30元（783512.90元-353337.60元-178000元），该赔偿款包含被告浩翔公司承担的非医保项目费用85500元。3.被告浩翔公司向原告垫付178000元后，被告平安保险新会公司向被告浩翔公司退回了39662.40元，被告浩翔公司剩余的垫付赔偿款52837.60元（178000元-39662.4元-85500元），可另行向被告平安保险新会公司主张权利。4.被告李吕端无需赔付。因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险的保险责任限额内赔付原告冯永常120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔付原告冯永常252175.30元，两项合共372175.30元给原告冯永常；二、驳回原告冯永常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8229.12元，由原告冯永常负担1599.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担6630.00元。原告冯永常预交的案件受理费8229.12元，由本院予以退回6630.00元；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费6630.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘光能人民陪审员  成鲜兰人民陪审员  黄雪芬二〇二一年九月一日法官 助理  周威鹏书 记 员  张凤敏广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初640号原告：冯永常，男，1951年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：李吕端，男，1973年2月14日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区浩翔电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期109座B边第一层。法定代表人：李浩积。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区冈州大道中86号君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：潘景新。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。原告冯永常诉被告李吕端、江门市新会区浩翔电镀有限公司（以下简称浩翔公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安保险新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯永常的原诉讼代理人李来斌、被告李吕端、被告浩翔公司的法定代表人李浩积、被告平安保险新会公司的诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。2021年7月5日，本院作出（2021）粤0704民初640号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2021年7月22日，本院更换承办人，重新组成合议庭成员。2021年7月26日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄露、被告李吕端、被告浩翔公司的法定代表人李浩积、被告平安保险新会公司的诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永常向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吕端、被告浩翔公司连带赔偿原告因此交通事故所产生的各项损失合计461942元；2.判令被告平安保险新会公司对上述第一项的诉请在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。2021年7月2日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求：1.护理费由35600元变更为44960元；2.残疾辅助器具费由164060元变更为203060元；3.各项损失合计由461942元变更为458952.40元。事实与理由：2018年6月12日10时30分许，被告李吕端驾驶粤Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至礼乐五四工业区中钻磨具厂内时在倒车过程中碾压行人原告，造成原告受伤的交通事故。同月15日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李吕端承担此事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告于江门市五邑中医院、江门市中心医院、中国人民解放军南部战区总医院、江门市新会区人民医院进行住院治疗和门诊治疗。医疗终结后，2020年11月24日，经原、被告双方共同委托广东五邑司法鉴定所司法鉴定，原告被评定为一处七级伤残；原告的小腿假肢后续费用为24000元，更换年限为3年；后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。2020年6月18日，广州博尔特假肢矫形器有限公司出具证明，原告需装配国产普通适用型小腿假肢一具，型号为ＢＢＫ-83ＫＴ，价格为人民币37000元；必须配置专用残肢硅胶套一个，价格为人民币11600元，两项合计48600元。该假肢在正常使用情况下的使用寿命为3年，维修费为假肢款的8%；首次装配训练期为35天，以后更换训练时间为15天，住宿费为每天100元／人，装配期间需陪护一人。残疾辅助器具假肢更换赔偿期限至原告年满80周岁，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院地的人均寿命”。原告诉求的各项损失数额与证据如下：1.医疗费436581.4元。证据：（1）广东省医疗机构门（急）诊通用病历、江门市五邑中医院住院病历、疾病证明书、出院记录、广东省医疗收费票据15张、明细清单，拟证明事故发生后，原告于2018年6月12日至2018年10月23日在江门市五邑中医院进行住院治疗和门诊治疗，产生的住院费为280600元、门诊费为2422.8元。（2）江门市中心医院入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据1张、结算清单，拟证明原告于2019年1月10日至2019年1月28日在江门市中心医院进行住院治疗，产生住院费为80298元。（3）江门市中心医院疾病诊断证明、出院记录、广东省医疗收费票据1张、结算清单，拟证明原告于2019年3月10日之2019年3月27日在江门市中心医院进行住院治疗，产生住院费为38312.5元。（4）江门市中心医院疾病诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据31张、明细清单，拟证明原告于2020年2月26日至2020年3月30日在江门市中心医院进行住院治疗和门诊治疗，产生住院费为25362元、门诊费为6183元。（5）中国人民解放军南部战区总医院门诊费发票1张，拟证明原告于中国人民解放军南部战区总医院进行门诊治疗，产生门诊费为587.7元。（6）江门市新会区人民医院门诊费发票4张，清单，拟证明原告于江门市新会区人民医院进行门诊治疗，产生门诊费共计2815.4元。2.后续治疗费20000元。证据：广东五邑司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（五邑司鉴〔2020〕临鉴字第522号），拟证明原告冯永常后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。3.护理费44960元。证据：收据2张、陪护服务费发票3张，拟证明原告住院共计201天，住院期间留陪护1人，第一次住院医嘱建议出院后留陪护；其中原告冯永常住院期间2019年1月10日至28日、3月10日至27日、2020年2月26日至3月30日，共68天护理费合计15650元。4.医疗用品费169元。证据：医疗用品费发票1张，拟证明原告住院期间产生医疗用品费为169元。5.鉴定费4020元。证据：鉴定费发票1张，拟证明经原被告双方共同委托广东五邑司法鉴定所进行司法鉴定，产生鉴定费用4020元。6.残疾辅助器具费203060元。原告提供广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于冯永常配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、广州博尔特假肢矫形器有限公司的营业执照复印件、穗民函〔2013〕867号复函、假肢费发票、住宿费收据、维修费收据，拟证明：（1）原告适合装配国产普通适用型小腿假肢一具，型号为BBK-83KT，价格为人民币37000元，必须配置专用残肢硅胶套一个，价格为人民币11600元，两项合计48600元；假肢使用寿命为3年，维修费为假肢款的8%；首次装配训练期为35天，以后更换训练时间为15天，住宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。（2）残疾辅助器具更换赔偿期限至原告年满80周岁，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院地的人均寿命”。（3）原告实际支付假肢费以及硅胶套费48600元、假肢维修费7060元、住宿费7400元。（4）后期更换期间住宿费合计9000元。（5）装配训练期护理费合计12000元。（6）伙食费合计8000元。被告浩翔公司辩称：接受原告提出的诉讼请求、事实和理由。我方在平安保险新会公司购买了交强险、商业第三者险，保险公司应对伤者进行赔偿。我方共垫付了178000元，被告平安保险新会公司退回了39662.40元，还有138337.60元没有退回。浩翔公司提交了广州市安昌物业管理有限公司收款收据5张，证明浩翔公司已支付原告护理费合计12400元。被告李吕端辩称：与被告浩翔公司的意见一致。没有向法庭提交证据。被告平安保险新会公司辩称:涉案的车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，投保人和被保险人均为被告浩翔公司，本案保险公司已经向原告垫付了393000元，车主已向原告垫付了178000元，合计已垫付给原告571000元。对于原告主张的各项费用，意见如下：1.医疗费。鉴定报告有非社保用药费用138134元，保险公司依据保险条款对非医保用药不承担赔偿责任。医疗费587.70元由于原告没有向鉴定机构提供发票明细和清单，导致鉴定机构无法核定，我方认为应当由原告承担不利后果，应该将587.70元在原告主张的医疗费总额中予以剔除。2.后续医疗费。原告主张后续医疗费20000元，因为事故至今已经接近三年，原告一直没有拆除内固定，请法庭按实际发生的情况由原告另行主张。3.营养费。按照省高院〔2018〕39号文，原告伤残等级的营养费应为2000元。4.护理费。本次事故发生在2018年，而且原告提供的相关护理费票据显示是100元/天，应当按100元/天的标准计算。5.残疾赔偿金。本次事故发生在2018年，应该按照42066元/年的标准计算。6.残疾辅助器具费。（1）原告安装假肢是在2020年，安装时原告已经69岁。依据2015年广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费审核与评定准则》，70岁以上安装一次残具，对于其主张的后期更换次数、发生的费用，我方不认可。我方认为待实际发生后另行主张。（2）原告的残疾器具费应按照鉴定机构鉴定的国产普及适用型（含安装维修费）的24000元标准赔偿，超出的费用应由原告自身承担。同时，对于原告主张的维修费，已包含在24000元内，训练期住宿费没有实际发生的票据，我方不予认可。7.原告主张的精神抚慰金、交通费过高。被告平安保险新会公司提交了下列证据：1.支付记录，拟证明平安保险新会公司已垫付393000元；2.商业险条款、交强险条款，拟证明非医保费用不属于保险责任；3.商业险投保单、保单，拟证明被保险人浩翔公司在平安保险新会公司投保车辆商业险和交强险，江门市新会区浩翔电镀有限公司已知悉保险责任和除外责任。经审理，本院认定事实如下：2018年6月12日10时30分许，被告李吕端驾驶粤Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至礼乐五四工业区中钻磨具厂内时在倒车过程中碾压行人原告，造成原告受伤的交通事故。2018年6月15日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出第44070452018050000798号《道路交通事故认定书》，认定被告李吕端承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告冯永常入院治疗：（1）江门市五邑中医院出院小结显示，冯永常住院时间为2018年6月12日至2018年10月23日，共133天。被诊断为：1.左胫腓骨远端骨折开放性骨折；2.右耳廓挫裂伤；3.全身多发皮肤软组织挫裂伤；4.代谢性酸中毒；5.失血性贫血（轻度）；6.高乳酸血症。建议维持外支架固定，保持接骨钉干洁，陪护下扶拐保护性下地，患肢禁止负重及剧烈活动，指导左踝及左足趾功能锻炼，每月回院复查X线检查，视骨折愈合情况指导下阶段康复锻炼。结算清单显示费用280600元。（2）江门市中心医院出院小结显示，冯永常住院时间为2019年1月11日至2019年1月28日，共18天。被诊断为：左胫骨骨折术后骨髓炎。出院医嘱建议2周返院复查，4周后返院行二期手术，出院带药。结算清单显示费用80298元。（3）江门市中心医院住院出院小结显示，冯永常住院时间为2019年3月10日至2019年3月27日，共17天。被诊断为：左胫骨骨折术后骨髓炎术后，出院医嘱每个月返院复查X线，出院带药，适当功能锻炼，建议全休一个月。结算清单显示费用38312.50元。（4）江门市中心医院出院小结显示，冯永常住院时间为2020年2月26日至2020年3月30日，共33天。被诊断为：左胫骨骨折并骨髓炎清创外固定术后骨不连，住院期间留陪人1人，出院后全休1个月。结算清单显示费用25362元。2020年11月24日，原、被告双方共同委托广东五邑司法鉴定所进行文证审查、伤病关系、伤残程度评定和后期医疗费评定，鉴定意见为：1.被鉴定人冯永常此次损伤的部位与病历资料记载保持一致，与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为完全作用；其左胫腓骨下段粉碎性骨折后遗左胫腓骨上段以远骨质及相应软组织缺如，构成七级伤残。2.评定被鉴定人冯永常的小腿假肢费用为24000元，使用年限为3年；后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。2021年3月12日，被告平安保险新会公司以原告诉请医疗费过高为由，向本院申请对原告冯永常的非医保项目费用进行鉴定，本院听取原、被告各方意见后，予以准许。本院于2021年4月22日通过摇珠方式选定广东中一司法鉴定中心对原告诉请的医疗费436261.40元进行非医保项目费用鉴定。2021年7月14日，广东中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（粤中一鉴〔2021〕临鉴字第0186号），鉴定意见为：原告冯永常住院及门诊总费用中，乙类医保项目总费用为151022元，非医保项目总费用为138134元，另有587.7元发票费用无具体明细，无法判定医保情况。第二次庭审后，被告浩翔公司、平安保险新会公司向本院提交《和解协议》1份，该协议载明：冯永常发生的医疗费用中有138134元属于非医保费用，针对该非医保费用，自愿达成赔偿协议，平安保险新会公司承担52634元，浩翔公司承担85500元。另查明，被告李吕端驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车的所有人及被保险人为被告浩翔公司，在被告平安保险新会公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。交强险保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日止，事故发生在保险责任期限内。机动车第三者责任保险期限自2018年1月20日至2019年1月19日止，责任限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期限内。再查明，被告李吕端是浩翔公司员工，持A2驾驶资格证，具有驾驶中型厢式货车资格，案发时履行浩翔公司工作职务。又查明，平安保险新会公司向原告垫付了353337.60元。被告浩翔公司向原告垫付了178000元后，平安保险新会公司向被告浩翔公司退回了39662.40元。本院认为，本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告的残疾辅助器具费如何计算。2.本案原告的损失数额是多少。3.本案交通事故损害赔偿责任如何承担。一、关于争议焦点一1.原告已经安装的残疾辅助器具费（含维修费）68310元。评判理由如下：原告该项诉请提交提供的证据有：（1）2020年6月18日广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于配置冯永常残疾辅助器具（假肢）的证明》。该证明的内容为：原告残疾辅助器具费证明原告适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BBK-83KT，价格为37000元；必须配置小腿假肢专用锁具型硅胶一具，否则无法穿戴假肢行走，其价格为11600元；该假肢使用寿命为3年，每年维修费用为假肢款的8%；首次装配训练期为35天（以后更换假肢训练期为15天），住宿费为100元/天，装配器期间需陪护一人；患者于2020年6月3日在我公司装配训练此假肢。（2）2020年6月18日广州博尔特假肢矫形器有限公司《广东增值税普通发票》1张。该发票载明：医疗仪器器械*小腿假肢1具，金额37000元；医疗仪器器械*假肢配件（硅胶套）1个，金额11600元。（3）2020年6月3日广州博尔特假肢矫形器有限公司财务《收据》1张。该收据载明：共35天，陪护1人，金额7000元。（4）2020年10月10日广州博尔特假肢矫形器有限公司财务《收据》1张。该收据载明：住宿费400元。（5）2020年10月10日广州博尔特假肢矫形器有限公司财务《工商服务业统一收款收据》1张。该收据载明：假肢款7060元。根据上述证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，原告冯永常装配了国产普通适用型小腿假肢，应参照广州博尔特假肢矫形器有限公司的意见确定相应的合理费用计算。被告平安保险新会公司辩称应根据广东五邑司法鉴定所鉴定意见按照国产普及适用型（含安装维修费）的24000元标准赔偿，但是不能证明原告该项诉请的价格存在畸高，本院不予支持。原告凭票据主张已经安装的残疾辅助器具一次维修费7060元，该数额没有超过广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于配置冯永常残疾辅助器具（假肢）的证明》中“该假肢使用寿命为3年，每年维修费用为假肢款的8%”的三年维修费合计数额，本院予以准许。原告已经安装的残疾辅助器具费（发生的安装费+维修费）为68310元[（小腿假肢价格37000元+硅胶套价格11600元+住宿费100元/天×35天+护理费150元/天×35天+伙食补助费100元/天×35天）+（维修费7060元+住宿费400元）]。对原告主张的超出部分，本院不予支持。2.原告后续更换残疾辅助器具费用84500元。评判理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张后续更换残疾辅助器具费，本院予以支持。被告平安保险新会公司提出待实际发生后另行起诉的辩护意见，本院不予采纳。广东五邑司法鉴定所鉴定意见第2项载明：被鉴定人冯永常的小腿假肢费用为24000元，使用年限为3年。广州博尔特假肢矫形器有限公司《关于配置冯永常残疾辅助器具（假肢）的证明》载明：该假肢使用寿命为3年。故原告残疾辅助器具的使用年限，本院确认为3年。按广东省人均寿命期望值78.4岁计算，原告首次更换时间为2023年6月3日，后续共需更换2次（78.4岁－72.3岁）。更换假肢的安装费用、维修费用、住院费用及护理费用参照器具配置机构的意见确定，即84500元[（小腿假肢价格37000元+住宿费100元/天×15天+护理费150元/天×15天+伙食补助费100元/天×15天）×2次]。对原告主张的超出部分，本院不予支持。二、关于争议焦点二根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，依照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下简称《广东道交赔偿标准》）的标准和计算方法，本院认定本案原告的损失数额为：1.医疗费435993.70元。根据鉴定意见，原告主张的医疗费中587.70元没有医疗费清单，结合医疗费鉴定报告，该医疗费应予剔除。原告医疗费为435993.70元（436581.40元－587.70元）。原告主张医疗用品费169元，没有相关医嘱等证据证实，本院不予支持。2.后续医疗费20000元。根据鉴定意见，原告后期行下颌骨钢板取出费用为20000元。3.营养费2000元。原告伤残程度等级鉴定为1处七级伤残，伤残赔偿指数为0.4。按照《广东道交赔偿标准》附件1的第6项计算方法，原告的营养费应为2000元（5000元×0.4）。4.住院伙食补助费20100元。原告住院治疗201天（133+18+17+33）。原告主张住院伙食补助费为20100元（100元/天×201天），符合《广东道交赔偿标准》附件1第8项标准，本院予以支持。5.护理费30150元。按照《广东道交赔偿标准》附件1第5项计算标准，原告住院护理费为30150元（150元/天×201天）。6.就医交通费6720元。按照《广东道交赔偿标准》附件1第7项计算标准，原告就医交通费为6720元[30元/天×（住院201天+门诊23天）]。7.残疾辅助器具费152810元。原告的残疾辅助器具费用包括已经发生安装残疾辅助器具费（含维修费）和需要更换的残疾辅助器具费，即152810元（68310元+84500元）。8.残疾赔偿金211719.20元。原告诉请残疾赔偿金211719.20元（48118元/年×11年×0.4），符合《广东道交赔偿标准》附件1第11项标准，本院予以支持。9.精神损害抚慰金20000元。原告因本次事故受伤达七级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。因当事人协商未果，参照《广东道交赔偿标准》附件1第11项计算标准及附件2损害赔偿责任比例划分原则，根据损害后果及原告在本次事故中承担的责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元（50000元×0.4）。10.鉴定费4020元。原告提交《发票联》，证实原告因本次事故受伤后进行了伤情鉴定，实际支出司法鉴定费4020元，本院予以支持。综上，第1—10项合计为903512.90元。三、关于争议焦点三根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案认定被告李吕端承担此事故的全部责任，被告平安保险新会公司应在承保粤Ｊ×××××号中型厢式货车的交强险和商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。赔偿数额如下：1.被告平安保险新会公司应在交强险责任限额内赔付给原告120000元（含精神损害抚慰金20000元）。2.对于超过交强险赔偿限额的损失783512.90元（903512.90元-120000元），应由被告平安保险新会公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。被告浩翔公司、被告平安保险新会公司就原告冯永常住院及门诊总费用中的非医保项目总费用138134元自愿达成赔偿和解协议，被告浩翔公司承担85500元，被告平安保险新会公司承担52634元，本院予以确认。事故发生后，被告平安保险新会公司已向原告垫付了353337.60元，被告浩翔公司向原告垫付了178000元，故被告平安保险新会公司应在商业第三者险责任限额内赔偿给原告252175.30元（783512.90元-353337.60元-178000元），该赔偿款包含被告浩翔公司承担的非医保项目费用85500元。3.被告浩翔公司向原告垫付178000元后，被告平安保险新会公司向被告浩翔公司退回了39662.40元，被告浩翔公司剩余的垫付赔偿款52837.60元（178000元-39662.4元-85500元），可另行向被告平安保险新会公司主张权利。4.被告李吕端无需赔付。因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险的保险责任限额内赔付原告冯永常120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔付原告冯永常252175.30元，两项合共372175.30元给原告冯永常；二、驳回原告冯永常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8229.12元，由原告冯永常负担1599.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担6630.00元。原告冯永常预交的案件受理费8229.12元，由本院予以退回6630.00元；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费6630.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘光能人民陪审员  成鲜兰人民陪审员  黄雪芬二〇二一年九月一日法官 助理  周威鹏书 记 员  张凤敏