天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6405号上诉人（原审原告）：天津天宁苏宁易购商贸有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601.法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：李艳南，女，该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖利娜，女，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。上诉人天津天宁苏宁易购商贸有限公司因与被上诉人肖利娜劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津天宁苏宁易购商贸有限公司上诉请求:1.请求贵院依法将该案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人解除劳动合同属合法解除。2020年7月16日，上诉人因被上诉人一个月内累计旷工3天以上，违反《员工手册》56页4.1项的规定，7月17日上诉人解除与被上诉人的劳动合同。该解除劳动合同的行为属于合法解除劳动合同，被上诉人在一个月内累计旷工三天以上，明显违背了上诉人处《员工手册》的相关规定，而该《员工手册》被上诉人也明确知悉。故，上诉人与被上诉人解除劳动合同属合法解除劳动合同。二、原审法院认定事实不清，上诉人将被上诉人工作地点调整至宁河店属于正常调岗。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中明确约定了被上诉人的工作地点为天津全境，宁河店也属于天津市的地域范围内，而且上诉人已经明确的告知了被上诉人，对于因路程增加造成的交通费用增加，上诉人会给予补贴，故上诉人将被上诉人的工作地点调整至宁河店属于正常调岗。肖利娜辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求法庭予以驳回。被上诉人认为原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在调岗前并未与被上诉人进行过充分协商，也未将调岗的理由告知被上诉人，被上诉人作为汉沽店的员工，一直在汉沽店工作。虽然双方劳动合同约定为天津全境，但应当属于劳动合同对劳动地点约定不明确。上诉人发送调岗通知后，被上诉人曾两次回复要求继续在原工作岗位工作，并一直在原工作岗位工作至双方劳动合同解除，因此也不存在上诉人所述的旷工的情况。综上认为一审法院判决上诉人应当支付赔偿金是正确的。天津天宁苏宁易购商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令不予支付赔偿金63099.15元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2013年5月入职原告处，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2023年5月21日，合同中约定乙方（被告）工作地点为天津。实际工作地点为汉沽店，入职时岗位为营业员，后调整为督导。原告与案外人溧阳市王小霞企业管理中心于2020年7月1日签订了《电器店委托管理服务协议》，显示原告作为甲方系经营权人，委托乙方王小霞管理经营工作。对于用工管理，双方约定乙方自行聘用相关人员处理托管店事项，店面所有人员与乙方存在劳动关系。证明原告对该店已经无人事任免权，也无法提供工作岗位，如需要在此继续工作，需要重新与王晓霞订立劳动合同。2020年7月4日，原告向被告邮寄了《工作安排通知书》，写明：根据公司经营需要，需对你的工作内容重新安排，请您于2020年7月6日到天津市宁河区芦台镇商业道金城嘉园底商苏宁易购报到。你之前的工作岗位为天津大区天津汉沽店销售督导、工作地点为天津；重新安排后的岗位为天津大区天津宁河店销售督导、工作地点为天津。调岗后，薪资、职级均不变。2020年7月8日，原告第二次以邮寄方式向被告送达工作安排回复函，写明：因公司经营需要，天津汉沽店已于7月1日转为个体经营门店，由于你个人不同意继续在该门店工作，鉴于该客观情况，需对你的工作内容重新安排。请您于2020年7月9日到天津市宁河区芦台镇商业道金城嘉园底商苏宁易购报到。你之前的工作岗位为天津大区天津汉沽店销售督导、工作地点为天津；重新安排后的岗位为天津大区天津宁河店销售督导、工作地点为天津。调岗后，薪资、职级均不变。公司将额外给予交通补贴。后被告于2020年7月8日收到上述函件后邮寄送达了《关于工作安排通知书的回复》，要求公司停止调整工作岗位、地点的行为，继续在原工作地点、原工作岗位为本人安排工作，提供劳动条件。原告于2020年7月14日向被告邮寄送达了《旷工告知书》，写明：你于2020年7月6日起未按公司工作安排出勤，且至今未向公司办理请假手续，你的行为已违反了公司《员工手册》中的考勤管理规定，请到公司人力资源部说明情况并补办相关手续，否则计为旷工。提醒：依据《员工手册》及考勤管理制度规定，员工月度累计旷工3天（含）以上的，属于严重违纪，将予以解除劳动关系。被告于2020年7月16日邮寄送达了《关于旷工告知书的回复》，被告主张不存在旷工情况，双方未就劳动合同变更协商一致，劳动岗位、地点的变更属于劳动合同重大变更事项，贵司变更劳动岗位、地点，没有经过本人的同意，缺乏协商一致的条件。员工本人正常在原工作地点上班打卡。2020年7月16日，原告以被告月度内累计旷工三天以上为由，与其解除了劳动合同。原被告双方均认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为4206.61元。原告主张已经将与案外人溧阳市王小霞企业管理中心签订的电器店委托管理服务协议的信息披露给被告。被告予以否认，原告未提交证据予以证明，在调岗通知中也未明示，也未提交证据证明被告拒绝在此继续工作。经查询，变更前后工作地点相距约12—13公里。一审法院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中原告以调岗后被告未到岗工作属于旷工而解除，用人单位需对调岗的合理性和必要性予以举证证明。首先，双方虽约定工作地点为天津，但被告自2013年入职至解除一直在此店工作，之后从未变动。对于工作地点被告已经有合理预期，应以该地点确定为被告的工作地点。其次，两店相隔约12—13公里，距离较远，原告调整工作地点后将会给劳动者增加通勤的金钱和时间成本，在调整前，原告并未合理协商和解决。第三，原告主张经营权已经委托他人管理，无法再提供该地点的工作岗位，如继续在此工作需要与案外人签订劳动合同，但未提供证据证明对于上述信息在调整岗位和解除劳动关系前已经充分向劳动者披露并征求劳动者意见。但在调岗通知中写明是被告不愿在此工作，与事实不符，也未证明案外人拒绝被告在此继续工作或被告拒绝在该地点工作而必须调整工作地点。综合上述理由，不足以认定在调整工作地点前与劳动者就相关内容进行充分告知、协商和解决，在被告仍在原岗位地点工作的情况下，不能认定为旷工。原告以此为由解除行为违法，应支付相应赔偿金63099.15元，现诉讼请求不能成立。故一审法院不予支持。判决：一、驳回天津天宁苏宁易购商贸有限公司全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，天津天宁苏宁易购商贸有限公司支付肖利娜违法解除劳动合同赔偿金63099.15元。案件受理费5元，由原告天津天宁苏宁易购商贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方虽约定工作地点为天津，但被上诉人自2013年入职至解除一直在汉沽店工作。现上诉人安排被上诉人到宁河区工作，跨行政区两店相隔约12—13公里，距离较远。在调整前上诉人未与被上诉人充分协商，一审法院认定系调整工作地点是正确的,进而认定上诉人解除劳动合同行为违法应支付相应赔偿金并无不当，上诉人上诉请求事实法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天宁苏宁易购商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年九月三日书记员  李 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；