西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2021）藏01执复4号复议申请人（被执行人）：李凤尧，男，1964年11月27日出生，藏族，住址拉萨市城关区北京中路89号。委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。        申请执行人：陈华毅，男，1975年1月7日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。        委托诉讼代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。        被执行人：次仁央宗，女，1964年11月20日出生，藏族，职业不详，住址拉萨市城关区。        复议申请人李凤尧不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（以下简称城关区法院）作出的（2021）藏0102执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。        城关区法院查明，申请执行人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗追偿权纠纷一案，于2012年10月19日作出（2012）城民一初字第351号民事调解书，申请执行人陈华毅于2013年1月14日申请执行，案号为（2013）城执第102号，案件标的为1，157，652.43元，该案于2013年9月27日申请执行人收到执行案款401，138.65元，对未执行到的标的756，513.78元进行了终结本次执行。2021年4月7日申请执行人陈华毅提供财产线索，申请恢复（2013）城执第102号对案件剩余标的756，513.78元的执行，并要求自2012年12月30日起按照日利率的0.0175％计算迟延履行期间的利息。2021年4月14日，该院受理立案并恢复执行，案件号为（2021）藏0102执恢43号。2021年6月2日，申请执行人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗自愿达成执行和解协议，该和解协议中双方当事人同意以1，080，000元了结案件全部债务（包括本金及迟延履行金）。申请执行人陈华毅协议签订当日从法院领取了700，000元，剩余380，000元约定于2021年6月30之前一次性转入申请执行人陈华毅指定账户。案件执行费9，965.14元由被执行人承担。2021年6月15日被执行人向法院提交一份个人账户对账单，证明被执行人李凤尧于2014年11月6日向申请执行人陈华毅支付400，000元。对此，在2021年6月24日制作的执行笔录中得到了双方当事人的认可，认可被执行人已向申请执行人支付案款801，138.65元。2021年6月2日，申请人陈华毅与执行人李凤尧、次仁央宗自愿达成执行和解协议的前提是申请执行人只收到被执行人支付的案款401，138.65元，而按照相关转账凭据及收条能够证实被执行人已向申请执行人支付案款801，138.65元。该《执行和解协议》签订时双方当事人不仅均未向法院阐明事实，还故意隐瞒事实，协议签订的前提违背事实，违背法律规定，自始不成立，并不是一个合法有效的《执行和解协议》。2012年6月24日制作的执行笔录中申请执行人的代理人在笔录阐明违背事实签订的和解协议无法律效力，被执行人代理律师对申请执行人代理律师所说的内容未提出异议。申请执行人按照2013年9月27日申请执行人收到案款401，138.65元及2014年11月6日收到案款400，000元的时间计算了迟延履行期间的利息，共计为310，987.03元，按照申请执行人已经收到的案款，应退回被执行人32，439.19元。被执行人代理律师对计算方式及迟延履行期间的利息310，987.03元无异议，但认为自2013年9月27日起，因申请人下落不明未能及时执行的情况，依法应当酌情减免迟延履行金，并在执行笔录中承办法官明确告知了双方当事人，申请人将应退回的款项退还到法院账户之中，将对案件进行执行完毕的结案处理，对此申请执行人同意结案处理，被执行人认为自2013年9月27日起，因申请人下落不明未能及时执行的情况，依法应当酌情减免迟延履行金，向该院申请执行异议。2021年7月19日，城关区法院作出（2021）藏0102执异9号执行裁定书，驳回申请人李凤尧的异议请求。        城关区法院认为，当事人之间可以自愿协商达成执行和解协议，但达成的执行和解协议必须合法有效。双方当事人在2021年6月24日制作的执行笔录中认可了2021年6月2日申请执行人陈华毅与被执行人李凤尧、次仁央宗自愿达成执行和解协议严重违背事实，不是合法有效的协议，因此双方当事人是不能按照该协议内容继续履行，法院更不能按照该执行和解协议作出结案处理。本案的争议焦点在于自2013年9月27日起，因申请人下落不明未能让被执行人及时履行生效法律不文书的情况，是否依法应当酌情减免迟延履行金。该院认为被执行人在法院有执行案件且自己未履行完毕的情况下，若无法联系申请执行人，被执行人可以前来法院执行局主动履行或直接将案款打入法院执行局的案款专户。被执行人认为的申请人无法联系并不是被执行人不及时履行生效法律文书的免责条件以及减免相关应当履行款的前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回李凤尧的异议请求。        复议申请人李凤尧向本院申请复议称，请求撤销（2021）藏0102执异9号执行裁定书，发回重审或作出相应裁定。事实与理由：一、裁定书认定事实错误，依法应当撤销，1．城关区法院查明（2013）城执第102号执行案件于2013年9月27日收到执行款401，138.65元与客观事实不符，该款于2013年9月11日已扣划至法院执行账户，应为李凤尧履行债务时间。2．参与分配的问题。根据相关法律规定，同一被申请人存在多名申请人要求强制执行义务时，就案件执行顺序、分配比例等，应当通知被申请人及申请执行人，但原案执行过程中，李凤尧并未被法院通知该执行情况。3．关于40万元支付的问题。城关区法院裁定书中查明2021年6月2日陈华毅未向执行法院阐明另一笔40万元案款已履行的事实系故意隐瞒与事实不符，已经支付80余万元案款的事实，仅以支付40余万元案款事实为基础履行案款义务，申请执行人陈华毅要求迟延履行期间债务利息的计算基数和利息总额无疑更高，是增加李凤尧法定义务的情形。二、裁定书适用和认识法律错误，1．裁定书认定执行和解协议严重违背事实系法律认知错误。2．裁定书认为执行和解协议未经法定程序被撤销，作出不同于和解内容且加重李凤尧义务。三、李凤尧提出异议事由包括迟延利息决定程序、结案方式、和解协议变更及效力等但（2021）藏0102执异9号执行裁定书未进行正面回应，更无从谈及法律依据和事实层面的说服力。特别提请关注，2021年6月24日形成的笔录是基于申请人发现多支“40万元”未纳入执行案款总额后，要求执行机构纠正并与陈华毅寻求新的有关迟延期间法定债务利息（双利息）的和解意向，因为关于执行主债务本金双方已经一致认可收到80万余元，没有任何争议。即，当日双方就更新主债权受偿额后的双利息进行商议，在相差40万计算基数所情况下，陈华毅提出的双利息不降反而超出原和解意定的33万元利息，双方未能达成新的和解内容。同时，执行机构也未就已经形成书面“和解协议”效力问题进行明示，要求申请人做针对性的辩论或探讨，裁定以“申请代理人未对协议无效力之说提出异议、未对计算方式提出异议”为由，对申请人作出认可协议无效、认可双利息金额的不利推断，于法无据，违背了执行机构对“申请人和被申请执行人”无区别对待的公平原则。        申请执行人陈华毅答辩称，一、（2021）藏0102执异9号执行裁定书，符合事实和法律规定，李凤尧提出书面异议理由不成立，请求驳回其执行复议申请。二、陈华毅与李凤尧追偿权执行案件于2021年6月24日结案，李凤尧于案件结案后，对“迟延利息决定程序、和解协议变更及效力”等执行行为提出异议，违法了执行行为异议，应于执行程序终结之前提出的规定。因此，李凤尧执行异议申请已过异议期限，请求驳回其执行复议申请。三、关于40万执行款的问题。陈华毅始终认可李凤尧执行后向其支付了40万元，且城关区法院查实，通过原执行案件代理律师提供的票据，证实401，138.65元是陈华毅收取，故陈华毅同意从其执行款中扣除401，138.65元本金。四、关于多债权人参与分配的问题。李凤尧的其他债权人参与分配的前提是在查扣冻财产变价处理，李凤尧主动履行，并未对查扣冻财产变价处理，不适用参与分配的规定。且另案其他债权人也未向城关区法院申请参与分配。五、关于执行和解协议无效的问题。李凤尧于陈华毅于2021年6月2日达成执行和解协议的事实前提是陈华毅主张的756，513.78元本金及罚息。经城关区法院查实，陈华毅本案执行款本金仅为35万多，陈华毅主张执行和解协议无效，同意依据查实后的事实执结本案，该查实可以在执行程序中直接予以认定，无需程序的正当性和必要的程序保障，属于城关区法院执行局职责范围。        本院查明，申请执行人陈华毅与被执行人李凤尧、次仁央宗追偿权纠纷一案，被执行人李凤尧、次仁央宗未按照（2012）城民一初字第351号民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人陈华毅向城关区法院申请执行，执行标的为1，157，652.43元（本金115万元＋案件受理费7，653.43元），执行案号为（2013）城执字第102号。该案在执行过程中，城关区法院附卷的协助划拨（提取）存款通知书（回执）中可确认，该院于2013年9月12日以（2013）城执字第101-2号协助划拨存款通知书划拨存款401，138.65元。该院执行的（2013）城执字第101号申请人陈吉琳与被执行人李凤尧另案中，申请人陈吉琳于2013年9月12日出具书面情况说明称，因陈华毅现急需用钱其同意将划拨到位的执行款项全部支付给陈华毅。陈华毅于2013年9月27日出具收条。该院于2013年9月27日作出（2013）城执第102号裁定书，裁定终结本次执行。2014年11月6日李凤尧向陈华毅私下还款40万元。2021年4月7日陈华毅以有新的财产线索为由向城关区法院申请恢复执行并要求支付迟延履行期间的加倍利息，该院于2021年4月14日立案恢复执行，执行案号为（2021）藏0102执恢43号，执行标的为756，513.78元。在执行过程中，城关区法院冻结、查封被执行人李凤尧、次仁央宗名下银行账户及房产。于2021年5月9日李凤尧向陈华毅还款40万元；于2021年5月14日李凤尧向陈华毅还款15万元；于2021年5月25日李凤尧向陈华毅还款15万元，以上李凤尧向陈华毅还款共计70万元。2021年6月2日申请执行人陈华毅收取执行款70万元。同日双方当事人自愿达成并签订执行和解协议，该和解协议主要内容如下：“一、双方同意以108万元了结（2021）藏0102执恢43号案件债务（包括本金及迟延履行金）。申请执行人陈华毅于协议签订当日从城关区法院领取了70万元，剩余380，000元约定于2021年6月30日之前一次性转入陈华毅指定账户，如未按照协议内容履行，本协议自动失效，申请人陈华毅有权申请恢复执行原判决书的内容及迟延履行金。二、本案执行费9，965.14元由被执行人承担。三、本协议签订后，申请人陈华毅同意解除被执行人银行账户冻结措施，但仍应保持被执行人不动产采取的查封措施，并该案以和解终结处理”。2021年6月15日被执行人李凤尧向城关区法院提交一份个人账户对账单复印件，证明被执行人李凤尧于2014年11月6日已向申请执行人陈华毅支付400，000元。2021年6月24日城关区法院对双方当事人制作执行笔录确认：一、被执行人李凤尧已向申请执行人陈华毅支付案款共计801，138.65元（不包括后面履行的70万元）；二、关于双方当事人签订的执行和解协议申请执行人陈华毅表示违背事实签订的和解协议无法律效力，被执行人李凤尧也未提出异议；三、申请执行人陈华毅需退回32，439.19元（应为32，499.19元）至被执行人；四、案件迟延履行利息申请执行人确认为310，987.03元（其中申请执行人将案件受理费7，652.43元作为迟延履行利息部分基数）。被执行人李凤尧于2021年6月8日缴纳案件执行款9，965.14元。于2021年6月24日城关区法院作出（2021）藏0102执恢43号结案通知书按自动履行方式结案（调取的卷宗中未附结案通知书的送达回证），于2021年6月25日该院解除对被执行人名下房产查封的措施。于2021年6月25日被执行人李凤尧向该院提出书面异议，于2021年7月19日该院立案审查后作出（2021）藏0102执异9号执行裁定书，驳回李凤尧的异议请求。        本院认为，执行异议的审查应当围绕异议人的异议请求展开并确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁决。本案中，李凤尧于2021年6月25日提交的异议请求中明确提出，2021年6月24日，双方当事人在协商过程中，李凤尧对迟延履行金的计算期限提出异议和质疑，城关区法院的（2021）藏0102执异9号执行裁定中并未对李凤尧提出迟延履行金的计算作出审查，异议裁定遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：        一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102执异9号执行裁定；        二、发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重新审查。        本裁定为终审裁定。        审判长    格桑卓嘎审判员    米玛次仁审判员    仁增拉姆二〇二一年九月十三日书记员    尼玛卓玛