山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8034号上诉人（原审被告）：王某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔某某，男，1967年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。上诉人王某某因与被上诉人崔某某排除妨害纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.上诉费用由崔某某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院依照《中华人民共和国合同法》第56条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第2条的规定，判决驳回了王某某的诉讼请求是错误判决，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。结合本案的事实来看，崔某某于2017年至今一直对王某某使用的租赁房屋侵权持续至今，所以依据上述司法解释，不能适用《中华人民共和国合同法》的规定，应适用民法典规定。2、王某某有充分的证据证明崔某某妨碍王某某继续使用涉案房屋。王某某与房东签订《房屋租赁合同》后，自2008年10月31日起至2017年9月4日崔某某强行换锁前，一直由王某某使用涉案房产，崔某某伪造、虚构对涉案房屋的买卖事实，并强行换锁是一种侵权行为，侵犯了王某某对涉案房屋的使用权。本案焦点问题是崔某某有无侵犯王某某对涉案房屋使用权，而一审法院没有审查是错误的。综上，王某某认为一审法院认定事实和适用法律存在错误。崔某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。王某某向一审法院起诉请求：1.判令崔某某停止侵害，排除妨碍，将王某某正常使用房屋大门上崔某某强行换上的锁具拆除；2.本案诉讼费用由崔某某承担。一审法院认定事实：王某某为证明自己对位于济南市历下区花园庄东路35号的房屋享有租赁使用权，提交2008年10月31日济南金河房地产综合开发有限责任公司（出租方甲方）与王某某（承租方乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，合同约定：乙方租赁甲方位于花园庄东路35号二层房屋一处，面积648平方米，该房屋用途为商用，租赁时间自2008年10月31日起至2028年10月31日止，租期20年，房屋起租价为15万元/年，房租共计300万元（注：一次性付清20年租金）。租金自2008年10月31日起为房租费用开始计算日，房屋租金每年一交，每年提前一个月交纳房屋租金；合同签订之日乙方向甲方交纳房屋押金10万元。王某某提交现金缴款单两份，载明王某某分别于2009年11月2日、2010年2月12日通过齐鲁银行向济南金河房地产综合开发有限责任公司汇款5万元、3万元，王某某诉称上述款项为房屋租金，其余租金是现金支付，济南金河房地产综合开发有限责任公司未出具收据。王某某为证明自己一直正常使用位于济南市历下区花园庄东路35号房屋，提交其与东阿阿胶股份有限公司于2017年3月29日签订的《商铺租赁合同解除协议》及东阿阿胶股份有限公司开具的收款凭证2份，能够证明自2016年8月17日王某某将涉案房屋转租给东阿阿胶股份有限公司使用，至2017年3月29日解除租赁合同；提交（2018）鲁0102民初101号民事判决书、（2019）鲁01民终5506号民事调解书，能够证明2017年3月29日，王某某将涉案房屋转租给宋本宁使用，2017年6月14日，济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处发出《关于拆除违法建设的通知》，因涉案房屋没有房屋所有权证或建设工程规划许可证，要求于2017年6月20日之前将涉案房屋腾空以备拆除。宋本宁以王某某出租的房屋涉嫌违规系违法建筑，且又有案外人更换门锁、非法占用，导致失去对房屋控制为由，对王某某、王曰兰提起房屋租赁合同诉讼，一审法院经审理认为涉案房产系没有取得建设工程规划许可证的违法建筑，因此宋本宁与王某某、王曰兰之间签订的《房屋租赁合同》自始无效，判决驳回宋本宁的诉讼请求。宋本宁不服一审判决，提起上诉，二审中双方达成调解协议，宋本宁与王某某、王曰兰解除房屋租赁合同。王某某提交2020年6月8日建筑新村派出所出具“关于证明王某某报警的函”证明，2017年9月4日，建筑新村派出所接到王某某报警自称因为房屋问题被别人强行换锁，发生纠纷。经了解，报警人自称从原房主处签订了20年的租房合同，对方称已从开发商购买了该房产，且不知道该房已出租，民警建议双方找开发商及原房主协商处理，协商不成可到法院处理。王某某对崔某某提起诉讼，要求崔某某停止侵害，排除妨碍，将涉案房屋大门上强行换上的锁具拆除。崔某某提交2017年8月30日，安鑫磊（卖方甲方）与崔某某（卖方乙方）签订房屋买卖合同一份，载明：“甲方自愿将坐落在济南市历下区花园庄东路49号门市房560平米出卖给乙方，并将所卖该房产与济南金河房地产综合开发有限责任公司签订的购房合同同时交付给乙方。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为1200万，……，乙方代甲方偿还齐鲁银行清河支行本房产按揭贷款本息后，本合同生效。签订时，乙方把甲方全部借条壹拾张，壹仟另叁拾万元退还，双方债权债务终结。甲方应在偿还银行贷款当天将该房产交付乙方。……”2017年9月29日，收款人安鑫磊出具收条一份，载明：“今收到崔某某房款人民币现金壹佰柒拾万元整。”；崔某某提交2017年8月31日济南金河房地产综合开发有限责任公司出具证明一份，载明：“我公司开发的位于济南市历下区花园庄东路49号黄金花园北1-2层门市房约560平方米房屋所有权归安鑫磊所有，且我公司与安鑫磊对于该房产没有任何债权债务关系。特此证明。”崔某某辩称涉案房屋已由自己购买，现该房出借给历下区人民政府建筑新村街道办事处使用并管理，王某某持有的租赁合同是未履行的作废合同，王某某的诉讼请求不能成立。王某某、崔某某均认可济南市历下区花园庄东路35号房屋现编号为济南市历下区花园庄东路49号房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。在王某某提交的（2018）鲁0102民初101号民事判决书中已认定涉案房屋系没有取得建设工程规划许可证的房屋，本案中，王某某亦未提交涉案房屋的权属证明，故王某某与案外人济南金河房地产综合开发有限责任公司签订的房屋租赁合同自始无效，王某某依据该租赁合同应向案外人济南金河房地产综合开发有限责任公司主张相关权利，要求崔某某停止侵害，排除妨碍，将涉案房屋大门上更换的锁具拆除，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由王某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。现案涉房屋并无相应的建设工程规划许可手续，一审法院认定王某某与案外人济南金河房地产综合开发有限公司签订的房屋租赁合同无效，并无不当。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。因上述房屋租赁合同无效，王某某占有使用涉案房屋，不具有法律依据，一审法院驳回王某某诉请，并无不当。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年九月八日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏