1湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终3065号上诉人（原审被告）：鄢红，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘雅慧，女，1994年9月24日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：戴桂芬，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。2委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人鄢红因与被上诉人刘雅慧、戴桂芬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢红上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人在一审判决的基础上不支付刘雅慧湘Ａ×××××号小型轿车的贬值损失30296元；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审诉讼过程中，上诉人已明确提出刘雅慧的湘Ａ×××××号小型轿车的贬值损失30296元不属于《中华人民共和国民法典》规定的财产损失，更不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，该诉求无法律依据,不应得到支持。刘雅慧的湘Ａ×××××号车辆已经维修完毕，其修理费也得到了赔偿，车辆贬值评估鉴定系刘雅慧私自单方面做出，因贬值损失没有法律依据，其垫付的评估鉴定费也不应支持。如二审法院认定湘Ａ×××××号车辆的贬值损失30296元是本次交通事故造成的，也应当由平安财险深圳分公司赔付。刘雅慧、戴桂芬辩称，其在本案交通事故中并无过错，受3损车辆属于车龄较低的准新车，购入时间不到五个月，事故造成车辆损坏严重，且有关键部位受损，后续使用存在安全隐患。即使修复好也会影响到车辆的质量和性能，其耐用性、安全性都会降低。鉴定前，刘雅慧、戴桂芬曾多次与上诉人沟通，其自行选择并前往鉴定机构进行鉴定已经过上诉人同意。事故车辆的损失已经过相关物价或评估鉴定机构的鉴定，折旧率和数额确定，贬值损失客观存在，应当得到赔偿。平安财险深圳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴桂芬、刘雅慧向一审法院起诉请求：1.判令鄢红赔偿其各项损失共计38494元；2.判令平安财险深圳分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.判令由鄢红、平安财险深圳分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年10月7日15时50分许，鄢红驾驶临时车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车由北往南行驶至Ｇ4京珠澳高速公路湖南段1389ＫＭ＋700ｍ时，因未保持安全车距与前方同车道戴桂芬驾驶其女刘雅慧的车牌号为湘Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞后推动湘Ａ×××××号小型轿车与前方刘伟驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××号小型轿车发生连环追尾碰撞，造成了湘Ａ×××××号小型轿车的乘车人戴从善、刘亮华受轻微伤及三车受损的交通事故，该事故湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨4罗大队进行现场勘查后于同年10月9日作出第4356030020201015001号《道路交通事故认定书》，认定鄢红负此事故的全部责任，戴桂芬、刘伟不负此事故责任。刘雅慧的湘Ａ×××××号小型轿车受损后，进行了55天维修，用去维修费45500元，平安财险深圳分公司足额赔付了该款。该车修复后，戴桂芬于2021年4月9日委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对该车进行了贬值鉴定，该公司于2021年4月24日作出的天杰［2021］价鉴字第17号《车辆损失程度技术鉴定评估意见书》鉴定确认，该车发生交通事故完全修复后，其市场价值贬值约为人民币30294元。花费鉴定费3600元。该车于2020年5月15日注册登记，至事故发生时使用不到5个月。该车系刘雅慧在湖南省长沙市上班用交通工具。鄢红驾驶的临时车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车在平安财险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，保险期限均至2021年8月5日。一审法院认为，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。该《道路交通事故认定书》认定鄢红负该事故全部责任、戴桂芬不负该事故责任。因为戴桂芬在该事故中并没有受伤，其驾驶的车辆也是刘雅慧的，所以该事故对戴桂芬仅只产生了从事故发生地至返回到原住所地的交通费损失，一审法院酌情认定为100元。刘雅慧的车辆于20205年5月15日登记注册，于2020年10月7日就发生了本案事故，虽然该车经修复后能继续使用，但贬值损失经鉴定则客观存在，虽该车的贬值损失系戴桂芬单方委托湖南天杰机动车鉴定评估有限公司作出的，但鉴定依据充足，鉴定人员有相应的鉴定资质，且鄢红、平安财险深圳分公司未提出重新鉴定的申请，故一审法院对该中心对受损车辆作出的贬值结论，予以采信，鉴定受损车辆用去的鉴定费，也应当认定是确认刘雅慧的损失而产生的合理费用。刘雅慧的湘Ａ×××××号小型轿车，系刘雅慧在湖南省长沙市上下班用的交通工具，该车受损后，刘雅慧需要乘用其他交通工具返回湖南省长沙市，其在长沙市上班也需要乘用其他交通工具，故该事故的损失应计算刘雅慧用去的替代性交通费。但由于戴桂芬、刘雅慧提供的替代性交通费用票据本案一审庭审时，鄢红、平安财险深圳分公司均提出了异议，一审法院对戴桂芬、刘雅慧提供的替代性交通费用票据不予认定，一审法院酌情认定刘雅慧用去的替代性交通费为1100元（20元／天×55天）。鄢红为临时车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车在平安财险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，该事故发生保险期限内，刘雅慧受损车辆的维修费用平安财保深圳分公司赔付时交强险2000元的财产损失项目已赔付完毕，但戴桂芬、刘雅慧用去的交通费和鉴定费依法应由平安财险深圳分公司在商业三者险中进行赔付。刘雅慧受损车6辆的贬值损失系间接损失，依商业三者险的约定，平安财险深圳分公司不赔偿，依法由侵权人鄢红赔偿。综上，对戴桂芬、刘雅慧要求平安财险深圳分公司赔偿该事故损失4800元（3600元的鉴定费＋1200元的交通费）的诉讼请求，予以支持，对刘雅慧要求鄢红赔偿车辆贬值损失30296元的诉讼请求，予以支持。判决：一、由鄢红在判决生效后十五日内赔偿刘雅慧湘Ａ×××××号小型轿车的贬值损失30296元，由平安财险深圳分公司在临时车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车投保的商业三者险保险金责任限额范围内在判决生效后十五日内赔偿戴桂芬、刘雅慧该事故损失4800元；上述款项汇至岳阳县人民法院（户名）在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行的80×××72账户上；二、驳回戴桂芬、刘雅慧其他的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半征收381元，由鄢红负担。本院二审期间，戴桂芬、刘雅慧提交了光盘一张，拟证明鄢红的丈夫同意其单方委托进行车辆贬值损失的评估。本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：该份证据无法确定通话人的具体身份，且即使鄢红的丈夫同意刘雅慧就评估车辆贬值损失进行单方委托，亦不代表鄢红作出自愿赔偿刘雅慧车辆贬7值损失的承诺，故本院不予采信。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：鄢红是否应赔偿刘雅慧的车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，刘雅慧提供了湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出的湘Ａ×××××号小型轿车的贬值损失的鉴定意见，其车辆贬值损失确实存在，但并非所有财产性质的损失都属于法定赔偿范围，侵权赔偿范围一般以直接损失为限，车辆贬值损失为间接损失，根据上述司法解释的规定，刘雅慧已经获得了车辆维修费用赔偿后再要求赔偿车辆贬值损失没有明确的法律依据，本院不予支持。鄢红上诉认为其不应赔偿刘雅慧车辆贬值损失的意见成立，本院予以采纳。鉴定费系确定湘Ａ×××××号小型轿车的贬值损失的相关费用，不属于必要的、合理的费8用范畴，故不应当由平安财险深圳分公司赔付。一审判决鄢红赔偿刘雅慧车辆贬值损失及确定鉴定费由平安财险深圳分公司负担不当，本院予以纠正。戴桂芬因本案交通事故产生的交通费100元、刘雅慧因本案交通事故产生的替代性交通工具费用1100元，应当由平安财险深圳分公司根据保险合同的约定在保险责任限额内赔付。综上所述，鄢红的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2021）湘0621民初1433号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿戴桂芬、刘雅慧损失1200元；三、驳回戴桂芬、刘雅慧的其他诉讼请求。9如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费762元，减半收取381元，由鄢红负担12元，由戴桂芬、刘雅慧负担369元。二审案件受理费558元，由戴桂芬、刘雅慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琛审 判 员  闾开海审 判 员  李明霞二〇二一年九月十五日法官助理  宋红燕书 记 员  陈 琼10附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，11可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。12第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一13款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。