湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1592号上诉人（原审原告）：江必文，男，1942年12月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：卜雪辉,湖南天楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：醴陵市仙岳山街道碧山村村民委员会，住所地湖南省醴陵市左权南路8号正北方向96米。负责人：顾伟成，主任。委托诉讼代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟开明，男，1957年11月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人江必文与被上诉人醴陵市仙岳山街道碧山村村民委员会（以下简称碧山村委会）、钟开明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月1日询问了上诉人江必文及其委托诉讼代理人卜雪辉，被上诉人碧山村委会的委托诉讼代理人刘智以及被上诉人钟开明。本案现已审理终结。江必文的上诉请求：撤销原审判决，改判支持江必文的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案未超过诉讼时效。1999年10月16日签订的《关于江碧文通知原征地补充协议》，江必文于2004年6月7日向醴陵市人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，诉讼时效应当从此时中断，重新计算。江必文又于2021年4月22日向醴陵市人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款的规定，江必文的两次起诉时间没有超过最长法律保护期限二十年，因此，本次起诉未超过诉讼时效。2.江必文的请求有事实和理由予以支撑。1999年10月16日，碧山村委会与江必文签订《关于江碧文通知原征地补充协议》,协议有钟开明签字，并加盖碧山村委会公章。协议签订后，江必文按照协议全面履行了义务，但钟开明在1999年11月要求江必文退股，将账本搬到自己家中，擅自变成钟开明个人承包。协议执笔人谢杨平出具《证明》可以证实。3.在原先的征地协议上江必文支付了相关费用，后协议是建立在前协议上的，双方应当按照协议履行。碧山村委会辩称：1.本案属于重复诉讼，醴陵市人民法院于2004年6月7日受理了江必文诉醴陵市西山办事处碧山村村民委员会、钟开明土地转让合同纠纷一案，该案的诉讼标的与本案一致；2.本案已过诉讼时效，民法典规定诉讼时效为三年，最长保护时效为20年，江必文于2004年7月17日醴陵市人民法院下达（2004）醴民一初字第516号民事裁定书后就没有再向碧山村委会主张过任何权利，江必文本次起诉早已过了三年诉讼时效，江必文本次起诉的依据是江必文于1999年10月16日签订的《关于江必文原征地补充协议》，该协议至今已经21年有余；3.《关于江必文原征地补充协议》本身就是不合法的；4.双方约定驳岸工程费用由江必文承担；5.江必文并未投资任何款项；6.本案所涉事务已了结。钟开明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。江必文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令《关于江必文原征地补充协议》合法有效，判令碧山村委会按协议履行第二条的约定，安排临街面3户，临街面后9户由江必文开发处理；2.请求法院判令碧山村委会按协议第三条支付扎驳岸工程款7万元给江必文，自2000年1月1日起按同期银行贷款利率计算至全部支付完毕之日止的利息；3.请求法院判令碧山村委会返还江必文投资金211605元，自2000年1月1日起按同期银行贷款利率计算至全部支付完毕之日止的利息。一审法院认定事实：江必文于1992年11月22日与原醴陵市渌江乡碧山村碧亭组签订《征用土地协议书》，1993年11月27日，江必文与原渌江乡碧山村碧亭组签订了《征用土地补充协议》。江必文征用地计划用于建设耐火材料厂，后因多种原因未动工建设。1999年10月16日，江必文（乙方）与被告醴陵市仙岳山街道碧山村村民委员会（甲方）签订《关于江必文同志原征地补充协议》一份，约定：一、甲乙双方原共同征用碧亭组4.28亩土地，总计征地费用13万元，其中村付3.5万元，占比例27%；二、甲乙双方按投入比例协商，其征用面积减除甲方所投资金占用面积后，乙方可安排临街面3户，临街面后9户归乙方自行处理，甲方协助销售；三、同意乙方扎卜岸90m……2004年江必文向醴陵市人民法院起诉要求两被告履行合同义务，一审法院于2004年6月7日受理了江必文诉醴陵市西山办事处碧山村村民委员会、钟开明土地转让合同纠纷一案，后江必文申请撤回起诉，醴陵市人民法院依法作出（2004）醴民一初字第516号民事裁定书准许江必文撤回起诉。江必文于2021年4月22日诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，本案的争议焦点是：江必文的起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，江必文与碧山村委会签订《关于江必文同志原征地补充协议》的时间为1999年10月16日，江必文曾于2004年6月7日向一审法院起诉，向碧山村委会、钟开明主张了合同权利，后撤回起诉，撤诉后江必文未提供证据证实其一直在主张权利，亦未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，其2004年6月7日起诉时即应当知道权利受到损害以及义务人，诉讼时效应从2004年起算，距江必文现在起诉早已超过三年的诉讼时效期间。故江必文的起诉已超过诉讼时效，其民事权利应不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回江必文的全部诉讼请求。案件受理费5524元，减半收取2762元，由江必文负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，二审的争议焦点为：江必文的各项诉请是否已过诉讼时效，如未超诉讼时效，江必文的各项诉请能否得到支持。对此本院评述如下：依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。江必文各项诉请应当适用三年诉讼时效的规定。本案中，江必文在2004年6月7日向一审法院提起诉讼主张碧山村委会以及钟开明行使《关于江碧文同志原征地补充协议》所约定的义务，后江必文又撤诉。在之后，没有证据证实江必文向碧山村委会、钟开明主张过权利，也无证据证实还存在其他导致江必文该些诉请有诉讼时效中断、中止的情形存在，至江必文在2021年4月22日向一审法院提起诉讼，江必文的各项诉请已超过法定的三年诉讼时效规定，依法不能得到支持。江必文以其诉请未超过二十年诉讼时效的规定为由主张其诉请求依法应得到支持。法律所规定的二十年诉讼时效是指最长诉讼时效规定，不适用诉讼时效中断、中止的情形，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。而三年诉讼时效的规定则属于普通的诉讼时效规定，即当事人在知道其权利被侵害时其诉讼时效即为知道之日起三年内。在司法实践过程中，首先适用三年诉讼时效规定，再考虑是否超过二十年最长诉讼时效的规定，如权利人的诉请已超过三年诉讼时效，那么即使在二十年最长诉讼时效期间内，也不能得到法院的保护。况且本案中，按江必文所述，其在2000年便已知道碧山村委会未按合同约定履行义务，所以其诉讼时效应从2000年开始计算，至其在2021年提起诉讼，也已超过了二十年的最长诉讼时效期间，故江必文主张其诉请未超诉讼时效于法无据，本院不予支持。一审以江必文诉请超过诉讼时效而驳回江必文该些诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，江必文的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5524元，由江必文负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年九月二十四日法官助理 黄洪波书 记 员 汪 晶