河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异238号案外人：李铁棍，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：王惠林，男，1954年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李国坤，河南金博大律师事务所律师。被执行人：河南昆基置业有限公司。住所地：叶县昆阳镇九龙路西段。统一社会信用代码：91410422061394891R。法定代表人：李金山，董事长。委托诉讼代理人：王创举，男，河南昆基置业有限公司员工。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。本院在审理王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、河南昆基置业有限公司（以下简称昆基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据王惠林的保全申请，于2018年9月20日作出（2018）豫04民初417号民事裁定书，对河南昆基置业有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，限额5106.265万元。2018年9月25日，本院向叶县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了包含李铁棍主张房产在内的昆基公司名下龙城首府小区部分房产。该案进入执行程序后，李铁棍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李铁棍称，2012年,被执行人昆基公司对李铁棍原住宅房屋拆迁，昆基公司与李铁棍签订拆迁补偿协议，给李铁棍补偿2套住宅房，楼房建好后，昆基公司将1号楼3单元19层东户交付李铁棍，已经装修入住，昆基公司还有100平方米建筑面积的房屋没有交付，但也属于李铁棍的财产。根据法律规定，异议人李铁棍与被执行人昆基公司签订有完整的拆迁安置补偿协议，给李铁棍2套住宅房。昆基公司已经于2017年3月15日将1号楼3单元19层东户交付，李铁棍装修后于2019年10月份入住,2号楼的100平方米尚未交付。李铁棍与昆基公司签订的是拆迁安置协议，安置房不需要支付任何费用，等于李铁棍已经支付了涉案房产的全部费用。虽然没有进行不动产过户登记，但整个龙城首府的拆迁安置补偿房产均没有办理不动产登记手续，拆迁户多次找昆基公司要求办证，昆基公司以种种理由推脱不办。案涉房产未办不动产登记手续时被执行人昆基公司的过错。请求解除对叶县九龙路昆基龙城首府1号楼3单元19层东户和2号楼100平方米的查封。昆基公司称，昆基公司认为异议人李铁棍的异议请求符合法律规定，昆基公司予以认可。昆基公司认为应当解除房产的查封措施，支持异议人的请求。申请执行人王惠林称，一、李铁棍提供的《协议书》与事实不符，案涉房屋属于被执行人昆基公司财产。申请执行人王惠林已于2018年8月25日申请对案涉房屋进行查封保全，2020年12月10日，平顶山中院再次到叶县房管局对案涉房屋权属进行核实，根据叶县房管局出示的“龙城首府1号住宅楼销控表”与叶县不动产登记中心结果显示，案涉房屋登记在“张国芳”名下。无论是根据叶县房管局还是叶县不动产中心的登记结果，李铁棍都不是案涉房屋的所有权人，案涉房屋应属昆基公司的财产。二、该协议书不能排除被执行人为逃避执行，与案外人恶意串通，事后补签的嫌疑。1.该协议是案外人与昆基公司双方签订，很容易事后补签，在没有其他有利证据相互印证并形成完整证据链条之前，其真实性存疑。2.根据协议约定内容，案外人以98平米的旧房，获得200平米的的安置补偿，超过合理补偿标准，真实性存疑。3.案外人称房屋于2017年3月15日交付并于2019年10月入住，但并未提供任何相应的装修及入住证据，真实性存疑。4.法院2021年1月7日对案涉房屋进行现场查封，无人居住，因此案外人称已经入住与事实不符。三、案外人提供的昆基公司收到拆迁户补购房款7.5万元的收据，但未提供银行转账记录，无法确认真实性。本院查明，本院在审理王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、河南昆基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据王惠林的保全申请，于2018年9月20日作出（2018）豫04民初417号民事裁定书，对河南昆基置业有限公司在银行或非银行金融机构的存款予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产，限额5106.265万元。2018年9月25日，本院向叶县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求叶县不动产登记中心协助办理：一、查封河南昆基置业有限公司名下位于叶县侧叶国用（2015）第0212011号面积5645.36平方米的土地使用权；二、查封河南昆基置业有限公司名下龙城首付小区1号楼3单元商铺16间，同时查封1号住宅楼（除已进行不动产预告登记的住宅36套），查封2号住宅楼（扣除已经过预告登记的住宅55套），查封名下详见叶县不动产登记中心查封附页；三、以上限额5106.265万元。查封了包含李铁棍主张房产在内的河南昆基置业有限公司名下龙城首付小区部分房产。王惠林诉武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、河南昆基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案经本院审理后，于2020年7月10日作出（2018）豫04民初417号民事判决，王惠林和昆基公司均不服该判决，向省高院提起上诉。省高院经审理后，于2021年3月31日作出（2020）豫民终854号民事判决，判决：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民初417号民事判决；二、河南昆基置业有限公司于本判决生效后十五日内支付王惠林下余工程款1416.605992万元及利息（利息以976.268155万元为基数，自2017年1月1日至2017年2月28日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以1284.504641万元为基数，自2017年3月1日起至2018年12月31日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以1416.605992万元为基数，自2019年1月1日到2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、河南昆基置业有限公司于本判决生效之日起返还王惠林保证金100万元及利息（自2015年5月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回王惠林的其他诉讼请求。判决生效后，王惠林向本院申请执行。在执行过程中，李铁棍提出书面异议，请求解除对叶县九龙路龙城首府1号楼3单元19层东户和2号楼100平方米的查封和执行。另查明,2013年8月7日，李铁棍与昆基公司签订《协议书》一份，主要内容有：一、乙方同意自本协议签订之日，将其位于叶县老橡胶厂北总占地面积98平方米的住宅一处，10天内交给甲方予以拆除，乙方在外租赁临时房屋费用由甲方承担。二、甲方同意按以下方式对乙方进行补偿：1、乙方现有住宅占地面积98平方米。对于乙方现有一处住宅，甲方在建成房屋后给乙方置换住宅弍套，100平方米2套，共计200平方米，甲方给乙方安置住宅位置1号楼1套，其余套数分配在2号楼3层至9层，.....。甲方李金山签字及昆基公司印章，乙方李铁棍签字。该协议手写添加“1号楼三单元19层东户，127.44平方，钥匙已领（胡红丽李磊2017.3.15）备注已补偿100㎡，下余100㎡”，昆基公司于2017年3月15日向李铁棍、李磊出具了收到“拆迁户补购款柒万伍仟元整1号楼3单元19层东户127.44㎡”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李铁棍与昆基公司在2013年就签订有安置补偿协议，在该协议书上手写注明了在2017年3月15日将1号楼三单元19层东户的钥匙已经交付，同时，昆基公司在同日开具的补购款收据也能证实在查封之前的2017年3月15日已经将1号楼三单元19层东户交付。因此，李铁棍对1号楼3单元19层东户享有足以排除执行的权益。但对于李铁棍主张的另外100平方米补偿面积，因其既未提供具体位置信息，也未提供已经占有的证据，不符合排除执行的条件。综上所述，李铁棍对龙城首府小区1号楼3单元19层东户享有足以排除强制执行的权益，对于其他执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、中止对叶县九龙路昆基龙城首府小区1号楼3单元19层东户房产的执行。二、驳回案外人李铁棍的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审?判?长???魏艳丽审?判?员???李刚审?判?员???郭国会二〇二一年九月六日书?记?员???吕翼鹏