辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1916号原告：石洪杰，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：吴桂生，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告石洪杰与被告吴桂生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪杰及诉讼代理人张占余、被告吴桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石洪杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付饲料款40500元；2.要求被告给付逾期付款利息，按照中国人民银行规定的银行一年期贷款利率计算，自2020年9月12日起至实际给付之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，被告分几次向我购买猪饲料，没有及时付款，金额合计32000元，2016年9月26日，被告给付我饲料款20000元，剩余12000元，被告给我出具了欠条。2017年至2018年2月4日，被告又多次在我处购买饲料，没有及时付款，至2018年2月4日，被告又欠我饲料款38000元，被告又给我出具欠条一张，2018年3月13日，被告把他的农业银行卡及密码交给我，让我从其银行卡中取款以偿还他欠的饲料款，2018年3月13日，我从其卡中取款2000元，2018年9月19日取款1000元，2019年1月17日取款300元，2019年3月24日取款300元，2019年3月24日取款300元，共计从卡中取款3900元，2019年年底被告现金给付原告600元，2020年1月15日，被告通过微信转给我3000元，2020年9月11日，通过微信转给我2000元，综上，被告在出具第二份欠条之后，共计给付原告饲料款9500元，被告的银行卡也不再有余额，至今为止，被告尚欠我饲料款40500元，我多次催要，被告一直拖推，故诉至法院。被告吴桂生辩称，我从原告处购买猪饲料属实，当时都是赊购的，从2016年我养猪的时候就从原告处赊购猪饲料，2016年赊购了3.2万元的猪饲料，当年卖完猪就给了2万元，还欠1.2万元，当年给原告打了1.2万元的欠条。2017年又继续养猪，继续在原告处赊购猪饲料，给了大部分的饲料款之后，2017年还欠2.6万元的猪饲料，连同2016年的欠账，我共计欠原告3.8万元的饲料款，然后我又给原告出具了3.8万元的欠条，这3.8万元的欠条就包含了2016年1.2万元的欠款。2017年养的猪卖出去之后，我就没有再养过猪。我原来在沈阳科丰动物药业有限公司做业务员，每月都有销售提成，我在第二次向原告出具3.8万元欠条时，我将我的农业银行的工资卡，在打欠条当日就交给了原告，用我每月的工资偿还欠原告的饲料款，后来因为公司黄了，我就没有工资收入了，所以欠原告的饲料款就一直没有还清。今天，经我与原告的儿子石泽共同到农业银行查询银行流水，银行流水显示，2018年2月6日取款2000元，2018年3月13日取款2000元，2018年9月19日取款1000元，2019年1月17日取款300元，2019年3月24日取款300元，2019年3月24日取款300元，2019年8月20日取款500元，2020年1月15日取款500元，其中2019年8月20日取款500元及2020年1月15日取款500元，共计1000元，是我通过手机银行转到我另外的银行卡里了，其他的取款5900元都是原告取走了。另外，我还通过微信向原告给付饲料款两次，一次3000元、一次2000元，共计5000元，我还以现金的形式给付原告饲料款三次，2019年年底给付2600元，2020年年底给了3000元，另外还给过2000元，具体时间记不清了，以上是我出具3.8万元欠条之后给付的全部货款共计18500元，扣除之后还欠原告19500元。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆续从原告处赊购饲料，饲料款合计32000元，当年给付20000元，余欠12000元未付，2016年9月26日被告为原告出具欠条一份写明：“2016年饲料款32000元，给20000元，欠12000元”欠款人处有被告的签名。2017年至2018年间，被告又陆续从原告处赊购饲料，2018年2月4日，被告为原告又出具欠条一份，内容为欠石洪杰料款叁万捌仟元，下方有被告签名。之后，被告将自己的银行卡交给原告并告知其密码，准予原告从该卡中取款以偿还之前拖欠的饲料款，庭审中，原告自认被告于2018年3月13日将其银行卡交付原告，截至庭审当日，原告陆续从卡中取走3900元，该卡现已交还给被告；被告则辩称，于2018年2月4日将银行卡交付原告，原告陆续从卡中取走5900元，另被告称当面给付原告现金7600元，微信转账5000元，原告对微信转账收款5000元无异议，但仅承认被告现金给付600元。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但形成了事实上买卖合同关系，其买卖关系合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告已按约定将饲料交付被告，被告应当按约定支付货款，结合原告提交的欠条及庭审中原告自认被告已通过微信转账给付5000元、现金给付600元、从被告银行卡中自行支取3900元的事实，可以认定被告尚欠饲料款40500元，因此,对于原告要求被告给付饲料款40500元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告给付逾期付款利息（按照中国人民银行规定的银行一年期贷款利率计算）的诉讼请求，被告久拖不付的行为确系违约，且原告对于逾期付款损失的要求也并未超出法律规定，故被告应以40500元为基数，自2020年9月12日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。关于被告抗辩的其2017年欠26000元饲料款，连同2016年的欠账共计欠原告38000元的饲料款、在给原告出具38000元的欠条之后给付货款共计18500元，还欠原告19500元，因均无相关证据提供，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴桂生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石洪杰饲料款40500元；二、被告吴桂生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石洪杰逾期付款利息损失（以40500元为基数，自2020年9月12日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，原告石洪杰已预交，由被告吴桂生负担406元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省法库县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告石洪杰负担0元，应予退还406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王晓伟二〇二一年九月一日法官助理 马晓倩书 记 员 古 今本判决所适用的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。