辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10888号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，经营场所辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，系总经理。委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高玉伟，男，1967年12月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任玉，系辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪翼，男，1966年3月18日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人高玉伟、李洪翼机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法予以改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。2020年7月26日，被上诉人李洪翼驾驶辽Ａ×××××车辆沿沈北路由西向东行驶至于洪区沈北路王秋线路口时，与被上诉人高玉伟驾驶电动车发生交通事故，造成高玉伟受伤，电动车损坏。交警认定李洪翼与高玉伟负事故同等责任。一审法院判决我司赔偿被上诉人高玉伟两处十级伤残，伤残赔偿金82732元(31820元*20年*13%)。上诉人对高玉伟右肩伤残等级为十级有异议。本案被上诉人高玉伟右锁骨远端内固定物在位未拆除的情况下，计算右肩关节功能丧失已超过25%，尚未达到50%，鉴定机构据此活动受限构成十级伤残，但依据常理，体内携带内固定必然影响活动度，因此评定十级伤残尤其不公，上诉人一审已提起伤残重新鉴定，但未获支持，现上诉人坚持申请重新鉴定。高玉伟辩称，同意一审判决，请求维持原判，对于鉴定报告，是法院委托产生的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定所具有合法的资质，上诉人也参与了鉴定，因此不同意保险公司的重新鉴定申请。李洪翼未向本院提交答辩意见。高玉伟向一审法院的诉讼请求为：1.判令原审被告向高玉伟赔偿医疗费36,449.22元、伙食补助费1,800元、营养费3,000元、护理费2,316.24元、误工费8,750.24元、复印费58元、交通费1,000元、电动车损失费800元，共计54,173.7元；2.申请伤残、营养期限及护理期限鉴定；3.诉讼费由原审被告承担。在审理过程中，高玉伟增加部分诉讼请求，要求原审被告赔偿：医疗费36,539.62元、护理费11,581.2元、误工费14,400元、伤残赔偿金82,732元、鉴定费1,720元、精神抚慰金10,000元，共计163,630.82元。一审法院认定事实：2020年7月26日，原审被告李洪翼驾驶辽Ａ×××××车辆沿沈北路由西向东行驶至于洪区沈北路王秋线路口时，与高玉伟驾驶电动车发生交通事故，造成高玉伟受伤及电动车损坏的后果。经交警部门认定，高玉伟与原审被告李洪翼负同等责任。高玉伟受伤后被送往沈阳七三九医院住院治疗18天，诊断为“肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肩锁关节脱位”等，住院期间均为二级护理。住院治疗及门诊复查期间，共计支付医疗费36,539.62元。原审被告李洪翼驾驶的辽Ａ×××××车辆系其本人所有，事故发生时，该车在原审被告人寿保险公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。在案件审理过程中，经一审法院委托，辽宁德恒司法鉴定所对高玉伟的伤残程度及护理期、营养期进行了鉴定，结论为：1.高玉伟胸部伤残等级为十级，右肩伤残等级为十级。2.建议高玉伟护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。为此，高玉伟支付鉴定费1,720元。一审法院认为:公民的生命健康权及财产权受法律保护。原审被告李洪翼驾驶机动车辆造成高玉伟受伤致残，依法应承担侵权赔偿责任。参照交通事故责任认定意见，原审被告李洪翼应对高玉伟的损失承担50%赔偿责任。由于事故车辆已经投保交强险及第三者责任险，作为保险人，原审被告人寿保险公司依法应按照保险法、交强险条例以及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对高玉伟承担赔偿给付责任。对于高玉伟的各项诉讼请求，一审法院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分一审法院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，一审法院认定高玉伟因伤治疗而支出的合理医疗费为36,539.62元，应由原审被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，余额部分由原审被告保险公司在第三者责任限额内赔偿50%，即13,269.81元。关于高玉伟主张的精神损害抚慰金10,000元之诉讼请求，高玉伟因本次事故构成两处伤残，势必对其身心造成巨大的冲击，原审被告应支付相应的精神损害抚慰金。根据损害后果，结合双方的过错程度及本地区实际生活水平等因素，一审法院酌情支持8,000元，由原审被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿给付高玉伟。关于高玉伟主张的残疾赔偿金之诉讼请求，依据高玉伟的伤残等级计算。本案中，依据鉴定意见确定的伤残程度，高玉伟的伤残等级为十级两处。结合高玉伟的实际年龄、本地区上一年全体居民人均可支配收入标准计算，应为82,732（31,820元/年×20年×13%）元，由原审被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿给付高玉伟。关于高玉伟主张的住院期间伙食补助费，一审法院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，共计1,800元，按照责任比例，原审被告人寿保险公司应在第三者责任限额内赔偿高玉伟900（1,800元×50%）元。关于误工费之诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最后三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，高玉伟虽然提供了沈阳广信物业管理有限公司出具的误工证明及收入情况证明，但并未提供劳动合同、工资交易记录等证据予以佐证，故一审法院对其真实性不予认定。一审法院参照本地区上一年度居民服务业平均收入标准，结合鉴定意见计算其误工费。经计算，误工费总额应为13,897.44（128.68元×108天）元，应由原审被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿给付高玉伟。关于高玉伟主张的护理费之诉请，高玉伟住院期间2级护理，根据鉴定意见，其护理期为伤后90日，参照本地区上一年度居民服务业平均收入标准计算，护理费用总额为11,581.2（128.68元×90天）元，首先由人寿保险公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿高玉伟5,370.56元，余额部分按照责任比例，由原审被告人寿保险公司在第三者责任限额内赔偿高玉伟3,105.32元。关于高玉伟主张的营养费3,000元之诉请，由于高玉伟所受伤害严重，多处伤残，出院医嘱加强营养。一审法院认为适当的加强药物营养和膳食营养是高玉伟身体恢复所必需。参照鉴定意见，一审法院确定其营养期为伤后60日。一审法院酌情确定营养费为每日50元，共计3,000元。按照责任比例，由原审被告人寿保险公司赔偿高玉伟营养费1,500元。关于高玉伟主张的交通费1,000元之诉请，一审法院结合高玉伟住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定其中400元为合理损失，依法予以支持，应由原审被告人寿保险公司按照责任比例赔偿200元。关于鉴定费1,720元，该项费用系高玉伟为确定身体损伤程度，合理维护自身合法权益所必须支付的费用，应由原审被告人寿保险公司按责任比例赔偿给付高玉伟，共计860元。关于电动车损失800元之诉请，因事故责任认定中记载高玉伟车辆损坏，一审法院酌情确定电动车损失为400元，应由原审被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给付高玉伟。关于复印费58元之诉请，该项费用确属高玉伟在诉讼索赔中的必要支出，但不属于保险理赔范围，应由原审被告李洪翼按责任比例承担给付责任，即29元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告高玉伟医疗费23,269.81元，精神损害抚慰金8,000元，残疾赔偿金82,732元，住院伙食补助费900元，误工费13,897.44元，护理费8,475.88元，营养费1,500元，交通费200元，鉴定费860元，电动车损失400元，合计140,235.13元；二、被告李洪翼于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告高玉伟复印费29元；三、驳回原告高玉伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,318.04元，由被告李洪翼负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人寿保险公司主张高玉伟右锁骨远端内固定物未拆除情况下进行伤残鉴定，影响鉴定结论，要求重新鉴定，但在本次伤残鉴定前，人寿保险公司已书面同意高玉伟内固定物不取出情况下进行鉴定，且人寿保险公司不能举证证明该鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的可以申请重新鉴定的情形，故上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年九月七日法官助理  吕志真书 记 员  许潆文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；