江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3414号上诉人（原审原告）：陈永梅，女，1971年3月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：石平元，男，1963年4月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：金金苟，男，1950年1月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：金丽娟（系金金苟之女），住常州市天宁区。委托诉讼代理人：金美娟（系金金苟之女），住常州市钟楼区。上诉人陈永梅、石平元因与被上诉人金金苟相邻关系纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永梅、石平元上诉请求：撤销原判，查清事实，发回原审法院重审，本案一、二审诉讼费用全部由金金苟承担。事实与理由：一、鉴定程序不合法。陈永梅、石平元于2020年10月10日向一审法院提出申请，要求对房屋漏水原因进行司法鉴定，确定鉴定机构为常州华厦建设工程质量检测有限公司（以下简称华厦公司），备选机构为江苏城工建设科技有限公司司法鉴定所（以下简称建科公司）。根据《司法鉴定程序通则》规定，陈永梅、石平元的鉴定请求符合受理条件，鉴定机构应当受理，但是两个鉴定机关违反法定程序，均只看了30分钟现场，便以“找不到水源”为由拒绝受理陈永梅、石平元的鉴定请求。即使找不到水源，也可以通过试验泼水的方法等低成本、低技术手段进行验证，而不能简单地拒绝鉴定，所以两个鉴定机构均违反法定程序。故陈永梅、石平元请求将本案发回重审，再次进行漏水原因的司法鉴定。二、本案漏水原因并未查清。本案事实并未查清，陈永梅、石平元房屋漏水发霉部位主要集中在天花板部分，依照常理来看，该漏水原因与金金苟存在因果关系。但一审法院在未查清事实的前提下进行判决，所作判决应该撤销。金金苟辩称，一、关于鉴定程序。1.两家鉴定机构是2021年2月20日在一审法院由双方当事人和对方律师都在场的情况下按法律程序随机抽取，并经双方当场签字认可；2.华厦公司按与双方预约的时间（2021年2月26日）到现场进行勘察。工作人员在301室对201室提出的每个漏水点位置仔细勘察，并对所有水源点、排水点和管道进行排查，并对屋内所有角落进行检查，查看是否有水迹，多次在三楼与二楼间进行核查、询问，并做笔录。从到现场至离开，用时远不止半小时。3.建科公司与双方约好在2021年3月12日9点到现场勘察。工作人员在8：30前就到了201室现场，9：20左右再到301室进行勘察，同时还有一位法院法官到场，同华厦公司一样对现场进行了仔细地检查、询问、笔录，在301室用时就超出了半小时。最后，两家鉴定机构在双方当事人在场的情况下，让双方对笔录核对无误后进行签名确认。二、关于漏水原因。陈永梅、石平元强加于301室莫须有的漏水，其情况表述没有任何的事实根据，而且矛盾重重。陈永梅、石平元向一审法院起诉请求：1.判令金金苟限期修复陈永梅、石平元家中因漏水导致的受损部位；2.判令金金苟赔偿陈永梅、石平元房屋漏水造成的损失（按鉴定结果计算，暂算为一万元整）；3.判令本案诉讼费、鉴定费由金金苟承担。一审法院认定事实如下：常州市钟楼区房屋所有人为陈永梅、石平元，301室房屋所有人为金金苟，陈永梅、石平元居住金金苟楼下。一审审理中，法院现场勘查201室房屋，201室房屋客厅墙面墙纸大面积发黑发霉，主要集中在北面。客厅顶部有3平方米左右墙面起皮，也集中在北面。主卧室四角发黑发霉，阳台卧室南边上方角落有部分少量霉斑。以上霉斑处均干燥。现场查看301室房屋，301室客厅地面铺有地砖，阳台卧室铺有地砖，阳台铺有地砖。主卧室铺有地板。厨房间有进水管（明管）一根，有地漏一个。一审审理中，陈永梅、石平元陈述：“在2006年搬进去住的，当时不漏水，在2006年5月8号装修，在7月份住进去，在过了半年之后发现漏水。是我发现我客厅墙面的发潮，后来我让金金苟来摸过，他说我也不知道，我上他们家也去看了，他说可能是因为梅雨季节，不是他们家漏水导致的，当时没有拍照片。后来就隔几个月漏一次，一直持续到今年。我在2015年又装修了一次，贴了墙布，是在夏天最热的时候装修的。在2015年装修了之后隔了三个月又开始漏水了，是沿着楼板渗水，屋角也有渗水，但是没有滴水。2015年到现在漏了几次我也知道，都是隔三四个月来一次，最近一次是在今年1、2月份，当时客厅有水滴下来，卧室也有水滴下来。第二次找被告是在2006年装修后一年，厕所漏水滴答滴答的，我找过金金苟，金金苟不过来看，他说厕所没用，漏了半年就不漏水了，我就没找他了，到现在厕所也没有漏过了。2015年之后漏水我也没有找过他了，因为找过他没用。”金金苟陈述：“我不同意陈永梅、石平元的陈述，第一次陈永梅、石平元向我们反映渗漏水是在今年的6月15号，当时我去看的时候是干燥的，包括我们喊了电工跟12349的电工去看都是干的。”一审审理中，根据陈永梅、石平元申请，法院第一次委托华厦公司对陈永梅、石平元家中漏水原因进行鉴定。2021年3月1日，该公司现场勘查后，以“我公司无法完成对标的物的鉴定”为由退回鉴定。法院第二次委托建科公司对陈永梅、石平元家中漏水原因进行鉴定。2021年3月18日，该所现场勘查后，认为“钟楼区西新桥三村189幢乙单元201室渗漏部位主要集中在客厅入口处，现因301室楼面干燥，无法进一步得出201室漏水的具体原因，故我司决定终止此次鉴定工作。”该所退回鉴定材料，不予鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈永梅、石平元房屋客厅、卧室墙体表面发黑发霉，且主要集中在客厅。金金苟对陈永梅、石平元诉请不予认可，并否认其房屋存在渗漏水现象。据此，法院根据陈永梅、石平元的申请，委托相关机构就陈永梅、石平元房屋墙面发黑发霉与金金苟房屋是否存在渗漏水因果关系进行司法鉴定。先后委托两家鉴定机构勘查现场后均退回法院不予鉴定。陈永梅、石平元也无其他证据证明房屋墙体发黑发霉与金金苟301室房屋是否渗漏水存在因果关系，致使本案对案涉房屋墙体霉变原因无法查明，陈永梅、石平元对其主张应承担举证不利的法律后果。综上，陈永梅、石平元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈永梅、石平元的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈永梅、石平元负担。二审中，陈永梅、石平元陈述：“我们认为水是三楼拖地的水多了，所以漏下来的。现在不漏了。”金金苟陈述：“我没有泼过水。（拖地是）用脚踏踏的。三楼如果有水的话，会翘皮，（而）现在完全没有。”二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、由于涉案301室房屋客厅、卧室并未设置防水层，在陈永梅、石平元未提供证据证明金金苟在占有、使用涉案301室房屋过程中存在在涉案301室房屋客厅、卧室进行泼水行为的情况下，陈永梅、石平元提出通过实验泼水的方式进行鉴定，不具备可行性、必要性、科学性。因为客厅、卧室未设置防水层，在该部位故意泼水，造成楼下房屋相应部位渗漏，具有较大可能性，该点一般通过日常生活经验即可判断，并不必然需要通过鉴定方式确定。二、本案中，涉案201室房屋（客厅等部位）室内墙面发霉受损系受水浸润所致，并无太大争议，但问题是，浸润涉案201室房屋室内墙面的水从何而来？双方对此存在争议，涉案201室房屋所有权人陈永梅、石平元认为浸润涉案201室房屋室内墙面的水是从涉案301室房屋渗漏而来，而涉案301室房屋所有权人金金苟对此不予认可，并主张其是正常用水，不存在不当用水从而渗漏至涉案201室房屋的情况。而从目前本案双方陈述、举证及一审现场勘查情况来看，并无证据证明金金苟在涉案301室房屋客厅、卧室等部位存在不当用水的侵权行为，在此情况下，一审判决驳回陈永梅、石平元的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人陈永梅、石平元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永梅、石平元负担。本判决为终审判决。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年九月十四日书记员  陆岷孜