北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7049号上诉人（原审原告）：张松涛，男，1978年12月8日出生，住北京市延庆区沈家营镇前吕庄村四区60号。被上诉人（原审被告）：北京嘉汇通路桥养护有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇八里店村二区158号。法定代表人：王建国，经理。委托诉讼代理人：周梅，北京赵建宇律师事务所律师。上诉人张松涛因与被上诉人北京嘉汇通路桥养护有限公司（以下简称嘉汇通公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张松涛，被上诉人嘉汇通公司之委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判嘉汇通公司支付张松涛2017年3月至2020年3月期间的工资27800元。事实与理由：张松涛从2017年3月到2020年3月在嘉汇通公司工作，月工资5000元，此期间的工资没有足额发放，经计算还差27800元。嘉汇通公司辩称，不同意张松涛的上诉请求及理由。嘉汇通公司仲裁期间提交了工资支付凭证，张松涛入职后一直到其离职所有的工资都是按时发放的。张松涛与嘉汇通公司签订了《解除劳动合同协议》和解除劳动合同证明，上面写明了所有劳动报酬（包含工资等）已结清。张松涛向一审法院起诉请求：判决嘉汇通公司支付张松涛2017年3月至2020年3月期间的工资27800元、加班补助30000元、过节费9000元、解除劳动合同经济补偿金15000元。一审法院认定事实：庭审中，张松涛为证明其主张，依法提交以下证据：1.农业银行交易明细清单、建行账户交易明细，证明嘉汇通公司拖欠张松涛工资，其每月工资5000元，三年的工资应是18万元，但嘉汇通公司实际只给其发了15万元，张松涛三年的工资总数不够应发的总数，嘉汇通公司拖欠张松涛工资共计27800元。2.张松涛与同事赵某的聊天记录，证明嘉汇通公司欠张松涛工资。法院对张松涛提交的证据认证如下：1.农业银行交易明细清单、建行账户交易明细，法院对其真实性予以确认。2.张松涛与同事赵某的微信聊天记录，因无法确认聊天对象的身份，法院对该证据不予采信。法院出示的证据：京延劳人仲字[2020]第989号卷内申请书及笔录。张松涛对上述证据认可，法院对上述证据予以确认。法院经审理认定事实如下：张松涛称其于2017年3月1日入职嘉汇通公司，嘉汇通公司称张松涛于2018年3月7日入职其公司。双方于2018年3月7日签订了《劳动合同书》，主要内容为：张松涛在嘉汇通公司工作起始时间为2018年3月7日，合同期限自2018年3月7日至2019年3月6日。后双方于2019年3月7日签订了《劳动合同续订书》，续订合同自2019年3月7日至2021年3月6日。2020年2月28日，双方签订了《劳动合同变更书》，主要内容为经嘉汇通公司和张松涛双方协商一致，因张松涛个人原因，自愿解除劳动合同。同日，双方签订了《解除劳动合同协议》，主要内容如下：甲方嘉汇通公司与乙方张松涛于2019年3月7日签订的为期3年固定期限的劳动合同，现张松涛向嘉汇通公司提出申请，要求提前解除双方之间的劳动合同，嘉汇通公司同意与张松涛解除劳动合同。经双方充分协商，就解除劳动合同有关事项达成如下合同。1.双方一致同意于2020年2月28日解除劳动合同，双方劳动权利义务终止。2.因是张松涛提出与嘉汇通公司解除劳动合同，按照规定嘉汇通公司不需要向张松涛支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金等。张松涛知悉规定，不要求嘉汇通公司支付经济补偿金、赔偿金等费用。3.嘉汇通公司为张松涛缴纳社会保险费至本合同签订之日起终止。4.嘉汇通公司与张松涛在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，嘉汇通公司依法履行了义务，包括张松涛应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。张松涛不再因为原劳动合同的履行、解除，向嘉汇通公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿……张松涛称，其当时没有看清内容就签了名字，实际工资没有结清。另查，张松涛于2020年10月20日将嘉汇通公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求嘉汇通公司支付张松涛2017年至2020年的工资14500元、加班补助30000元、过节费9000元、解除劳动合同经济补偿金15000元。2020年12月17日，延庆仲裁委做出京延劳人仲字[2020]第989号裁决书，驳回张松涛的仲裁请求。张松涛不服该裁决，于法定期限内诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张松涛与嘉汇通公司就解除劳动合同及各项补偿事宜签订了《解除劳动合同协议》。张松涛作为完全民事行为能力人，应对其在协议中签名确认的行为承担相应法律后果。在协议中明确写明因张松涛提出与嘉汇通公司解除劳动合同，嘉汇通公司不需要向张松涛支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金等；解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，张松涛不再因为原劳动合同的履行、解除，向嘉汇通公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，张松涛应按该协议内容全面履行自己的义务，故法院对张松涛的全部诉讼请求不予支持。嘉汇通公司经传票传唤未出庭参加应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响法院对事实的查明。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张松涛的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张松涛申请证人李某出庭作证：李某陈述其与张松涛一起在延庆金诺森公司干了2年活，李某要证明张松涛在嘉汇通公司也干活，张松涛跟李某提过嘉汇通公司给上保险还有一个月5000多元工资，具体多少李某也不知道。嘉汇通公司质证意见：证人证言的真实性认可，但与本案没有关联性，证明目的不认可。经审查，本院认为，证人李某所要证明的事实系张松涛向其告知，故本院对证人证言不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张松涛要求嘉汇通公司向其支付2017年3月至2020年3月期间的工资27800元，首先，关于张松涛的入职时间，张松涛虽主张其2017年3月入职，但其与嘉汇通公司签订的劳动合同起始时间为2018年3月，张松涛未提交充分证据证明其自2017年3月就开始为嘉汇通公司工作，故本院对张松涛主张的入职时间不予采信。其次，关于工资标准，张松涛主张其每月工资5000元，嘉汇通公司未足额发放，但张松涛亦未就其工资标准提交充分有效的证据予以证明，本院对其主张亦不予采信。最后，张松涛与嘉汇通公司签订《解除劳动合同协议》，协议中明确写明因张松涛提出与嘉汇通公司解除劳动合同，嘉汇通公司不需要向张松涛支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金等；解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，张松涛不再因为原劳动合同的履行、解除，向嘉汇通公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，张松涛作为完全民事行为能力人，应对其在协议中签名确认的行为承担相应法律后果，其应按协议内容全面履行自己的义务。故综上，本院对张松涛的上诉请求不予支持。综上所述，张松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由张松涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  朱 华审 判 员  王丽蕊二〇二一年九月十六日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣