安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3394号上诉人（原审被告）：欧长峰，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢素娇，女，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王显义（谢素娇之夫），男，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人欧长峰因与被上诉人谢素娇民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2021）皖1322民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧长峰上诉请求：撤销一审判决,改判驳回谢素娇的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由谢素娇承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、证据不足，判决欧长峰偿还谢素娇借款4000元错误。谢素娇提供的借条载明欧长峰出具借条的时间是2016年7月21日，该时间欧长峰被谢素娇非法拘禁，欧长峰系被胁迫所打，并非欧长峰真实意思表示，出具的借条不具有合法性。2.欧长峰虽然受胁迫出具了借条，但谢素娇并未履行给付欧长峰4000元的义务，该笔借款没有实际履行。谢素娇辩称，1.欧长峰称其出具借条的时间被谢素娇非法拘禁期间，系被胁迫出具的借条，并非欧长峰真实意思表示，案涉借条不具有合法性的说法不符合事实。事实是，2016年7月21日前，欧长峰通过梁华向王显义说明了其想要借钱去参加其家属董荣花在河北省永年县法院的庭审。王显义考虑后告知谢素娇此事，7月21日上午欧长峰在萧县农商银行城中支行门卫室等待办理业务，谢素娇从其担任会计的安徽纳瓦拉酒业有限公司办公室借了4000元现金到萧县农商银行门卫室交给欧长峰，欧长峰收到4000元现金后主动出具借条，双方都是真实意思表示。该借条是欧长峰坐在门卫的床上书写，且当时临近中午，周围人来人往，欧长峰陈述其被谢素娇非法拘禁，系被胁迫出具借条没有事实和法律依据，亦不符合常理。一审判决符合法律规定和事实情况。2.欧长峰上诉主张谢素娇没有实际履行给付4000元的义务亦不符合事实。欧长峰并未提供证据证明其受到胁迫，且其出具的借条中载明系借的现金，并非转账，该事实符合实际情况，如果谢素娇未履行支付义务，欧长峰作为完全民事行为能力人不可能向谢素娇出具借条。谢素娇向一审法院起诉请求：1、依法判令欧长峰偿还谢素娇借款4000元。2、本案诉讼费和其他费用由欧长峰承担。一审法院认定事实：欧长峰于2016年7月21日向谢素娇借现金4000元，并向谢素娇出具借条一份。因欧长峰未偿还该款，谢素娇诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的民间借贷法律事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。欧长峰借谢素娇4000元未还，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。谢素娇要求欧长峰偿还借款4000元，一审法院予以支持。欧长峰的抗辩显然与事实不符，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：欧长峰于判决生效后十日内偿还谢素娇借款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由欧长峰承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.手机短信息一组打印件共10页，以证明欧长峰系被迫于2016年7月21日向谢素娇出具借条，该行为应依法认定为无效，谢素娇自始至终都没有给欧长峰提供过该借条约定的4000元借款。证据2.谢素娇、王显义骗取贷款、票据承兑、金融票证一审刑事判决书一份打印件共44页，以证明谢素娇和其丈夫王显义骗取贷款、票据承兑、金融票证（2017）皖1322刑初529号案件判决书中，相关证人证言能够证明2016年5月份到8月份的三四个月时间，谢素娇和其丈夫王显义、儿子王鹏宇和女儿将欧长峰关押在谢素娇家中非法拘禁，且欧长峰多次被谢素娇和其家人殴打罚跪进行侮辱威胁恐吓。欧长峰被迫给谢素娇出具的借条应依法认定无效，谢素娇及其家人的行为已经构成刑事犯罪，且涉嫌黑恶势力犯罪。证据3.欧长峰骗取贷款罪刑事判决书一份原件共27页，以证明欧长峰骗取贷款罪（2017）皖1322刑初267号刑事案件判决书中，相关证人证言能够证明谢素娇和其丈夫王显义、儿子王鹏宇和其女儿将欧长峰把关押在谢素娇家中非法拘禁，足以佐证欧长峰被迫给谢素娇2016年7月21日打的借条应依法认定无效，谢素娇及其家人的行为已经构成刑事犯罪，且涉嫌黑恶势力犯罪。欧长峰申请证人董某出庭作证，以证明谢素娇没有给付欧长峰案涉借条载明的款项，是谢素娇跟着欧长峰去河北的花销，想让欧长峰承担，胁迫、殴打欧长峰，让其打的条。欧长峰对证人证言质证认为，证人证言客观真实，足以证明欧长峰被谢素娇非法拘禁，并造成欧长峰受伤的事实。谢素娇发表质证意见：欧长峰提供的证据1、证据2、证据3均系虚假的，与本案无关联性，该证据均与案涉借款无关。证人证言没有任何根据。本院认证意见：欧长峰提供的三组书面证据均不能直接证明谢素娇非法拘禁欧长峰，胁迫欧长峰出具案涉借条的事实，均达不到欧长峰的证明目的；证人陈述其所证明的内容系通过欧长峰及刑事判决书得知，故本院对欧长峰提供的上述证据均不予认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，欧长峰认可谢素娇提供的案涉借条系其出具，其虽上诉认为该借条系被谢素娇非法拘禁、胁迫的情况下所出具，并非其真实意思表示，案涉借条不具有合法性，但其提供的手机信息反映的是王鹏宇、王显义要求欧阳逸秋还款的内容，且还款金额并非本案所涉借条金额，与本案无关，且王鹏宇虽在手机短信中提到打算留住欧长峰，但是否实施不能证明。刑事判决书的证人证言均系在偿还萧县农商银行贷款的背景下陈述，与案涉借款无关，且部分证言内容均在案涉借条形成以前，部分证人虽然提到2016年5月至8月间在谢素娇家见过欧长峰，亦不能证明欧长峰系基于被非法拘禁出现在谢素娇家，即欧长峰提供的证据均不能证明欧长峰系在被非法拘禁、胁迫的情况下出具案涉借条，故其该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于谢素娇是否给付欧长峰4000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案谢素娇主张该4000元其系在萧县农商银行门卫室通过现金形式向欧长峰交付，后欧长峰出具借条。欧长峰二审期间认可其系在萧县农商银行出具案涉借条，与其之前陈述系在谢素娇处被非法拘禁时所出具相互矛盾，结合4000元借款数额较小，谢素娇有收入来源，具备借款的经济能力，以现金直接交付亦符合民间小额借贷的交付习惯，且案涉借条一直在谢素娇手中，欧长峰并未取回等事实，本院认定谢素娇已向欧长峰交付案涉借款，其上诉主张谢素娇未实际履行借款义务的理由不能成立，本院不予支持。综上，欧长峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由欧长峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  吕庆龙审 判 员  张 奥二〇二一年九月十三日法官助理  王珊珊书 记 员  夏春秋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。