河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艺茹，女，1998年9月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：周庆德，男，1996年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金旺，男，1998年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司因与被上诉人高艺茹、周庆德、李金旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，上诉金额18335.69元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案我公司不承担赔偿责任。根据事故认定书记载，驾驶人无证驾驶且在在事故发生后弃车逃逸，根据交强险条例和最高院司法解释规定，上诉人在赔付后享有追偿权，为减少诉累，应直接由侵权人承担。并且根据保险合同约定，事故发生后，无证驾驶机动车、遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于商业三者险免赔情形。一审中上诉人提交了保险条款、保险单、投保人声明、投保提示单、电子投保操作视频和照片等证据，保险条款、保险单、投保人声明、投保提示单是保险人和投保人签订的保险合同的重要组成部分，一审法院以投保人签字时间一致为由认定保险人未尽到提示或说明义务明显错误。首先，本保险合同为电子投保，投保人在第一步操作时，我公司已将保险条款和免责条款进行了提示，投保人必须点击确认阅读按钮后才能进行签名的造作。其次，其签名时间与法院电子送达传票和送达回证的签收时间设置是同一种技术，均为同一时间。签字的时间与是否尽到提示义务并无关系，投保条款我方已经进行了提示，投保签字确认后已经说明保险人尽到了提示义务。根据保险法司法解释二规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险条款的免赔情形的，只需要尽到提示性义务。道路交通安全法及其条例明确规定禁止无证驾驶以及在事故发生后禁止逃逸，电子投保操作视频与照片可以佐证保险人在投保时已将保险条款、免责条款等以电子书面的形式向其进行了提示，一审法院认为上诉人未尽到提示或者说明而判决上诉人承担责任，属于适用法律错误。二、三期期限过长，原审原告未提交本人和护理人员减少收入的证据，应按照农林牧渔业标准计算。三、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围，应由实际侵权人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法维护上诉人的合法权益。开庭补充：交强险我们不垫付应当直接由侵权人承担，其他的同上诉状第二条第三条意见。被上诉人周庆德答辩称，一审认定高艺茹全部损失并未超出交强险为其预留的份额，所以请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人高艺茹、李金旺经二审合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩。高艺茹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失25857.51元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月28日0时56分，被告周庆德（孙颖慧乘坐）驾驶冀Ｊ×××××号车，沿黄骅市沧海路由东向西行驶至沧海路与华兴街交口时，与对向左转弯的李金旺驾驶的冀Ｊ×××××号车（原告与蒋珊乘坐）相撞，造成李金旺、蒋珊、孙颖慧以及原告受伤。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具第130983120200001601号事故认定书，认定周庆德在未取得机动车驾驶证的情况下夜间驾车上路行驶，未降低行车速度发生交通事故且事故发生后未及时报警、保护现场、抢救伤者而是弃车离开，其行为已经构成逃逸，负事故的主要责任；李金旺驾车上路行驶未按交通信号通行，负事故的次要责任，高艺茹、蒋珊、孙颖慧无责任。原告伤情经本院委托黄骅求实法医鉴定中心鉴定为：外伤致右侧多发肋骨骨折（1-4肋），共4根，其中第1肋畸形愈合，不予构成伤残等级；外伤致左侧髋臼前缘骨折及右侧耻骨骨折，愈后无畸形愈合，不予构成伤残等级；评定高艺茹误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。另外查明：被告周庆德驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是其本人，该车在被告人财保沧州市分公司投有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间为2020年2月25日0时起至2021年2月24日24时止。事故发生在保险期间内。综合诉辩双方意见及当庭提供的证据，确认原告的各项损失为：一、住院伙食补助费1050元，证据是住院病案、诊断证明、费用清单，证明原告住院21天，伙食补助标准应按照50元/天计算。二、营养费900元，证据是住院病案、鉴定意见，营养期经鉴定为30-60天，本院折中认定45天，营养费标准按照20元/天计算。三、护理费5471.88元，证据是护理人身份证复印件、鉴定意见，护理期经鉴定为30-60天，本院折中认定45天，护理费标准按照2020年河北省居民服务业平均工资收入44383元/年计算，44383元/年÷365天/年×45天=5471.88元。四、误工费9193.81元，证据是原告身份证、鉴定意见，误工期经鉴定为60-120天，本院折中认定90天，因原告系城镇居民，误工费标准按照2020年河北省城镇居民人均年可支配收入37286元/年计算，37286元/年÷365天/年×90天=9193.81元。五、鉴定费1300元，证据是发票一份。六、交通费420元，证据是住院病案，交通费按照20元/天计算住院天数。原告上述损失共计18335.69元。另查，（2021）冀0983民初1203号原告蒋珊诉被告周庆德、人财保沧州市分公司交通事故责任纠纷一案，认定由被告保险公司在交强险医疗费项下赔付原告蒋珊3333.3元，在伤残项下赔付原告蒋珊36666.7元，原告蒋珊的其余损失65567.74由被告保险公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付原告蒋珊45897.4元。被告保险公司共计赔付原告蒋珊85897.4元。一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法、事实清楚，本院依法确认。本案认定的原告损失并未超过（2021）冀0983民初1203号案件中为原告预留的份额，因此，被告人财保沧州市分公司在本次事故中应当承担全部赔偿责任。被告人财保沧州市分公司对鉴定报告不予认可，但未提交鉴定人出庭接受质询的申请，故对鉴定结论本院予以采信。人财保沧州市分公司在交强险限额内履行赔偿责任后，依法对被告周庆德享有追偿权。被告李金旺主张为原告垫付医药费原告应予返还，但原告在本案中并未主张医疗费用，在其他当事人不认可的情况下李金旺也未提交证据原件予以证实其主张，故本案不予涉及，李金旺可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高艺茹各项损失合计18335.69元；二、被告周庆德在本案中不承担责任；三、被告李金旺在本案中不承担责任；四、驳回原告高艺茹的其他诉讼请求。以上有给付内容的限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告承担195元，原告高艺茹承担80元。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。本院认为，被上诉人高艺茹的“三期”期限评定系由一审法院委托黄骅求实法医鉴定中心出具，程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司对“三期”期限不予认可，但并未提交鉴定人出庭接受质询的申请，故对鉴定结论本院予以采信。鉴定费是被上诉人高艺茹为查明其损伤程度支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担，符合法律规定。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。故一审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险限额内对被上诉人高艺茹履行赔偿责任后，对被上诉人周庆德享有追偿权，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张望勇审 判 员 苗笑臣审 判 员 位海珍二〇二一年九月六日法官助理 张 坤书 记 员 曹鑫红