广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8884号上诉人（原审原告）：韩冬梅，女，汉族，现住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：薛太山，男，汉族，住江苏省东台市。上诉人韩冬梅因与被上诉人薛太山网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初28726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人韩冬梅到庭参加诉讼，被上诉人薛太山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩冬梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判薛太山退货退款，并赔偿500元；2.薛太山承担质检费用；3.薛太山承担一审及二审诉讼费用。上诉的主要事实和理由：一、一审法院庭审中未要求韩冬梅出示聊天记录的原始载体，或者是联系淘宝客服平台核查聊天对象的身份。一审法院不采信韩冬梅与“诗惠婷”的聊天记录是错误的。韩冬梅可以出示上述聊天记录的手机或电脑作为载体，亦可当庭拨打淘宝客服平台认证核实，以证实“诗惠婷”为淘宝小二。薛太山故意向淘宝小二提供虚假的质检报告。二、一审法院认为网页截图无法确认截图时间，且与案涉纠纷无关，对该截图不予采信，属于认定事实不清。该份截图为韩冬梅2020年6月20日截图保留。截图内容显示“该宝贝已下架”及截图里显示其他内容对比韩冬梅购买该涉案商品的交易快照，可以证实该份截图的截图时间在韩冬梅购买涉案商品后。韩冬梅可以出示该截图的原始载体供法院核实。截图证实了薛太山修改了宝贝的详情，将面料支数“80支”改为“其他”，面料密度“200*130”修改为“200*95”。现在，薛太山销售涉案商品的链接被淘宝下架、撤销售卖链接，二审法院可向淘宝平台核实涉案商品被下架之前的数据详情。薛太山修改涉案商品宣传详情数据，有假冒、虚假、欺诈的违法行为。一审法院未要求韩冬梅出示截图的原始载体便断然否认截图的时间，否定韩冬梅证据的真实性，属于事实不清。三、薛太山销售的涉案商品不符合产品说明表明的质量状况，是假冒商品。一审法院以薛太山并非涉案产品的生产者为由，仅支持韩冬梅退货退款的主张，属于适用法律依据错误。四、一审法院认为司法鉴定无必要，不准许韩冬梅的司法鉴定申请，属于程序违法，适用法律错误。韩冬梅在一审期间已经提交司法鉴定申请，要求对涉案商品进行成分及密度的鉴定，以证实薛太山销售商品不符合质量状况，系假冒的商品，其存在欺诈行为。一审法院不准许司法鉴定，影响本案裁决结果。一审法院以减少当事人诉累为由主观推测韩冬梅意思，不符合韩冬梅的主张。五、一审法院忽视韩冬梅提交的江苏通州区市场监管局（0513-86312315）的回复录音。根据江苏通州区市场监管局核实回复，薛太山提供的工商营业执照所示注册地址并不存在薛太山提供的质检报告中的江苏滚石家居有限公司，该公司已被列入异常经营名单。故韩冬梅提交的证据证实薛太山向淘宝售后小二提供的检验报告是虚假的，薛太山存在欺诈的销售行为。被上诉人薛太山二审未答辩，亦无提交书面的答辩意见。韩冬梅一审诉讼请求：1.判令薛太山退货退款136.58元及赔偿500元；2.本案诉讼费用由薛太山承担；3.判令薛太山承担质检费用。一审认定事实如下：2020年6月1日，韩冬梅在薛太山经营的“一人一梦高端家纺”淘宝店购买1件纯白色床笠，商品链接名称为“面料支数80支、密度200*130及100%埃及长绒棉1.5*2.0m床单”，实付136.58元，订单编号为1035716418936290077。2020年6月3日，韩冬梅收到案涉商品。案涉商品销售页面宝贝详情显示，被里材质：棉；棉类型：长绒棉；成分含量：100%；面料支数：80支；面料密度：200*130，被面材质：棉，地市：南通市。韩冬梅收到的案涉商品实物标签显示，品名：珍珠白床笠，成分：100%棉，执行标准：GB/T22797-2009，安全技术类别GB18401B类，产地：江苏南通，SN：MO-2019-08-0111。韩冬梅提供其与薛太山淘宝客服旺旺聊天记录载明，韩冬梅询问薛太山案涉商品是否是百分之百棉，薛太山客服回复是纯棉的。韩冬梅主张薛太山向淘宝小二提供了虚假的质检报告，对此，提交了其与“诗惠婷”的聊天记录截图。一审法院经审查，该份聊天记录不完整，且无原件核对，无法核实“诗惠婷”淘宝小二的身份，无法确认该份证据的真实性，故对该聊天截图不予采信。韩冬梅主张薛太山修改了宝贝详情，将面料支数“80支”修改为“其他”，面料密度“200*130”修改为“200*95”，向一审法院提交了一份网页截图。一审法院经审查，该份截图无法确认截图时间，且与案涉纠纷无关，亦不予采信。诉讼期间，韩冬梅提交司法鉴定申请书，申请对案涉床单是否为“面料支数80支、密度200*130及100%埃及长绒棉”进行鉴定。一审法院认为，韩冬梅与薛太山之间成立网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”案涉商品无相关合格证书，薛太山亦未向一审法院说明相关原因，应承担举证不能的不利后果，可以认定案涉产品不符合约定的质量要求，韩冬梅主张退还货款，一审法院予以支持。但根据上述规定，韩冬梅应退还相应商品，运费由薛太山负担。因一审法院已采纳韩冬梅有关案涉商品质量不符合约定的主张，故司法鉴定已无必要，同时为了减少当事人诉累，对韩冬梅有关司法鉴定的申请，一审法院不予准许。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，薛太山并非案涉商品的生产者，未有证据显示薛太山销售案涉商品存在欺诈韩冬梅的情形，故对韩冬梅有关薛太山赔偿500元的主张，一审法院不予支持。韩冬梅主张的质检费用，无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院于2020年12月4日作出判决，判决：一、薛太山于判决生效之日起五日内向韩冬梅退还价款136.58元；二、韩冬梅于判决生效之日起五日内向薛太山退还案涉商品（订单编号1035716418936290077，运费薛太山负担）；三、驳回韩冬梅的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，由韩冬梅负担20元，薛太山负担5元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于薛太山应否向韩冬梅赔偿500元的问题。薛太山以网页详情的方式向韩冬梅表明其销售的涉案商品的质量状况。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，薛太山提供的商品应当与其表明的质量状况相符。同时，薛太山应提供合格证、检验报告等对涉案商品的质量、产品成分加以证明。虽然一审没有采纳韩冬梅提供的其与“诗惠婷”的聊天记录及涉案商品的网页截图，但上述证据是否被采纳，并不能免除薛太山的举证责任。涉案商品标签并无相关的商品密度及产品生产厂家，无法从标签内容识别商品的质量状况是否与薛太山表明的质量相符。薛太山未对其销售的商品的质量提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审采纳韩冬梅的主张，认定涉案商品为不合格产品，依据充分，本院予以确认。一审综合本案的证据情况，对韩冬梅的鉴定申请不予采纳，并无不当。薛太山未提供证据证明其已履行进货检验、核查义务。韩冬梅主张薛太山明知涉案商品不合格而销售，存在欺诈的行为，本院予以采纳。韩冬梅上诉请求增加赔偿金额，本院予以支持。一审认定事实不当，本院予以纠正。综上所述，韩冬梅的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审认定事实有误，处理不当，本院予以纠正。薛太山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持广州互联网法院（2020）粤0192民初28726号民事判决第一、二项；二、撤销广州互联网法院（2020）粤0192民初28726号民事判决第三项；三、在本判决生效之日起五日内，薛太山向韩冬梅赔偿500元；四、驳回韩冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由薛太山负担。二审受理费50元，由薛太山负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年九月二日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞