wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执860号之一申请执行人：黄山市徽州区老刘蔬菜商行，住所地安徽省黄山市徽州区井信批发市场蔬菜区**，统一社会信用代码92341004MA2U00EH64。经营者：钱丽琴，女，1975年4月15日出生。被执行人：胡永辉，男，1981年11月24日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人黄山市徽州区老刘蔬菜商行与被执行人胡永辉买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）皖1004民初644号民事判决书，现申请执行人黄山市徽州区老刘蔬菜商行与被执行人胡永辉自行达成和解，申请人自愿撤回执行。本院认为，申请执行人黄山市徽州区老刘蔬菜商行在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2021）皖1004民初644号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余  泽  龙二〇二一年九月八日书记员 聂岚岚（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执860号之一申请执行人：黄山市徽州区老刘蔬菜商行，住所地安徽省黄山市徽州区井信批发市场蔬菜区**，统一社会信用代码92341004MA2U00EH64。经营者：钱丽琴，女，1975年4月15日出生。被执行人：胡永辉，男，1981年11月24日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人黄山市徽州区老刘蔬菜商行与被执行人胡永辉买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）皖1004民初644号民事判决书，现申请执行人黄山市徽州区老刘蔬菜商行与被执行人胡永辉自行达成和解，申请人自愿撤回执行。本院认为，申请执行人黄山市徽州区老刘蔬菜商行在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2021）皖1004民初644号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余  泽  龙二〇二一年九月八日书记员 聂岚岚（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书(2021)陕0425执恢169号申请执行人商某,男,汉族,1982年11月24日出生,住陕西省礼泉县。    被执行人吕某某,男,汉族,1987年10月14日出生,住陕西省礼泉县。申请执行人商某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2017）陕0425民初1044号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人吕某某应偿还申请执行人商某借款本金及利息共计60000元，首次执行时申请执行人商某已领取5000元，剩余55000元。被执行人吕某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人商某向本院申请恢复执行，本院于2021年7月7日立案执行。案件在执行中，本院已向被执行人吕某某发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）陕0425民初1044号民事调解书确定的义务，但被执行人吕某某未能履行。本院遂对被执行人吕某某的银行账户、车辆信息、工商登记信息、互联网金融账户等进行了网络查询，对房产、土地登记信息进行了调查，均未查询出被执行人吕某某的可供执行财产。申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人吕某某发出限制消费令。本院已向申请执行人告知了案件查询财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。  本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0425执恢169号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长  李  高  超审  判  员  魏  超  宏审  判  员  李  文  忠 二〇二一年九月十八日                           书  记  员  张  军  政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15231号原告：上海鹿角箴钰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨巨峰，总经理。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被告：上海市徐汇区闪灿饮品店，住所地上海市徐汇区。经营者：赵灿。原告上海鹿角箴钰实业有限公司与被告上海市徐汇区闪灿饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。审理过程中，原告上海鹿角箴钰实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鹿角箴钰实业有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鹿角箴钰实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海鹿角箴钰实业有限公司负担。审 判 员 汪景洪法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3347号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与谭敬伦财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 刘强二〇二一年九月十四日书记员代 寻
山西省闻喜县人民法院民事裁定书（2021）晋0823民初1630号原告：张某，男，1984年11月11日出生，汉族，闻喜县神柏乡居民。        委托诉讼代理人：朱某，山西德明律师事务所律师。        被告：闻喜县东山金利沙石厂，住所地：闻喜县神柏乡。代表人：续某，该厂负责人。        被告：续某，男，1960年10月25日出生，汉族，闻喜县桐城镇。        被告：班某，女，1961年12月1日出生，汉族，闻喜县桐城镇。        原告张某与被告闻喜县东山金利沙石厂、被告续某、被告班某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款80万元及利息，并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：闻喜县东山金利沙石厂系被告续某、班某夫妻投资的独资企业。2018年正月，被告闻喜县东山金利沙石厂购置设备向原告借款50万元，2019年12月底因发工资需资金周转向原告借款40万元，两次共向原告借款90万元。2019年期间，原告投资的玻璃厂建筑施工在被告沙厂陆续拉沙，2020年7月20日经双方对账，原告共拉沙价值10万元，抵顶了被告部分借款，被告尚欠原告借款80万元，并给原告出具了借据一份，双方约定利息为月息1.2分，被告承诺尽快归还借款本金及利息，但时至今日被告既不归还借款也不支付利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，依法诉求法院判令被告立即归还借款80万元及利息。        被告续某辩称：其系闻喜县东山金利沙石厂法定代表人。但其不认识张某，更没有打过交道。也没有向原告张某借过钱。张某在民事诉讼请求中，提出让答辩人和家人立即归还借款80万元及利息、诉讼费，纯属诬告。请求法院将原告张某的借条进行司法鉴定。原告张某说到陆续拉沙10万元，谁是经手人。谁拉的沙。同谁对过账。并减10万元。原告张某从何处非法获得续某和家人的身份信息？请求法院给答辩人及家人一个合理、合法的理由。        本院经审查认为，被告闻喜县东山金利沙石厂成立于2006年10月10日，系个人独资企业，投资人为被告续某。2012年3月18日，被告续某与案外人续磊签订一份“闻喜县东山金利沙石厂转让合同”，约定将沙石厂转让给续磊。2021年7月26日，续磊作为原告起诉续某，请求法院确认双方签订的“闻喜县东山金利沙石厂转让合同”及补充协议有效，并判令续某办理采矿权转让相关手续。续磊在该案起诉状中称转让合同签订近十年来，其一直在经营该沙石厂。该确认合同有效纠纷案件尚在审理之中。本案中，原告诉称的借款发生于2018年正月至2020年7月20日之间，且该借条上既加盖了闻喜县金利沙石厂的公章，又有续磊的签名。故被告续某、班某的主体资格不能确定，被告闻喜县金利沙石厂的负责人也不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告张某的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    范全新二一年九月八日法官助理    李倩书记员    樊月
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3450号申请执行人：张建春，男，1989年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：冉立军，男，1984年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张建春与被执行人冉立军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人借款40000，负担案件受理费400元。在执行过程中，申请执行人实现债权9000元，并就剩余欠款与申请执行人达成执行和解协议，主要内容为：被执行人于2021年12月30日前将余款31400元全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马成升二〇二一年九月二十六日书记员  刘福军天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3450号申请执行人：张建春，男，1989年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：冉立军，男，1984年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张建春与被执行人冉立军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应返还申请执行人借款40000，负担案件受理费400元。在执行过程中，申请执行人实现债权9000元，并就剩余欠款与申请执行人达成执行和解协议，主要内容为：被执行人于2021年12月30日前将余款31400元全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马成升二〇二一年九月二十六日书记员  刘福军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14155号上诉人（原审原告）：成都华铭电子科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路117号。法定代表人：蔡素帼，主管。委托诉讼代理人：杜得林，四川智力（剑阁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田莉，女，1976年7月2日出生，汉族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭爱民，北京京师（成都）律师事务所律师。上诉人成都华铭电子科技有限公司（以下简称华铭公司）因与被上诉人田莉劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月27日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人华铭公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判华铭公司不需向田莉支付经济补偿金63468元；2.由田莉承担本案一审、二审的诉讼费用和保全费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，田莉在2020年5月无任何征兆的情况下提出离职便未到公司上班，且未将离职资料交接完毕，《劳动合同法》规定劳动者主动离职用人单位无需向其支付经济补偿金，田莉离职后华铭公司向其支付了5月份的工资5280元，而田莉在仲裁中要求华铭公司支付的5月工资为1691.67元，因此田莉应当返还华铭公司多向其发放的3588.33元，一审法院在裁判中未查明该事实并予以折抵，属于事实认定错误。被上诉人田莉辩称，2012年田莉入职华铭公司，双方未签订书面劳动合同，2020年5月7日双方协商解除劳动合同，华铭公司向田莉出具欠条载明欠田莉经济补偿，金额为9个月工资，华铭公司应当按照欠条予以支付。华铭公司2020年5月支付的系田莉2020年4月的工资，不存在多支付工资的情形。仲裁裁决结果与一审判决结果合法有效。华铭公司向一审法院起诉请求：判令华铭公司无需向田莉支付经济补偿金63468元。一审法院判决：一、华铭公司与田莉的劳动关系从2012年10月起至2020年5月7日止；二、华铭公司在判决生效十日内向田莉支付经济补偿金63468元；三、驳回华铭公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，诉讼财产保全费655元，合计660元，由华铭公司负担（其中655元诉讼财产保全费已由田莉预交，华铭公司在履行上述支付义务时将此款一并付给田莉）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，华铭公司于2020年5月7日向田莉出具的《欠条》载明：“成都华铭电子科技有限公司欠田莉经济补偿金9个月工资……”，该欠条加盖华铭公司公章且有法定代表人手写签名。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.华铭公司应否支付田莉经济补偿以及如应支付，田莉的经济补偿数额应为多少；2.2020年5月华铭公司向田莉支付的5280元性质如何，华铭公司是否向田莉多支付了3588.33元。对此，本院具体评述如下：关于经济补偿的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”华铭公司主张系田莉主动离职故不应向其支付经济补偿，但华铭公司并未举出证据证明华铭公司与田莉之间劳动关系解除的原因。且华铭公司向田莉出具了《欠条》载明田莉的经济补偿为9个月工资，华铭公司无证据证明在签订该《欠条》时存在欺诈、胁迫等致使该欠条可撤销或无效的情形，应视为该欠条系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，华铭公司应当依据该欠条所载内容向田莉支付9个月工资的经济补偿，即63468元（7052元/月×9个月）。华铭公司主张不应向田莉支付经济补偿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于华铭公司在2020年5月向田莉支付的5280元，华铭公司主张田莉5月工资仅为为1691.67元，故华铭公司多支付了3588.33元，田莉应予退还。田莉抗辩称其工资发放形式为次月发放上月工资，2020年5月华铭公司支付的5280元系田莉2020年4月的工资，华铭公司则称工资发放形式为当月发放当月工资，田莉2020年4月工资已于当月发放。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”可知，工资发放属用人单位掌握并保管的证据，对于工资发放形式应当由用人单位进行举证，现华铭公司未提交充分的证据证明工资发放形式为其主张的当月发放当月工资的形式，其应自行承担举证不能的不利后果。故本院对田莉称2020年5月发放的系2020年4月工资的抗辩意见予以采信。华铭公司主张多支付了3588.33元的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人华铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都华铭电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  谢 剑二〇二一年九月十四日法官助理  张 英书 记 员  贺栋琳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执248号申请执行人：张海红，男，1985年2月6日出生，汉族，子长市热寺湾徐家岔村人。被执行人：高刘冯，男，1982年4月7日出生，汉族，延川县永坪镇人。申请执行人张海红依据陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初915号民事调解书，于2021年3月9日向我院申请执行与被执行人高刘冯买卖合同纠纷一案，申请标的为86944元，我院于同日立案。在执行过程中，我院于2021年3月9日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2021年9月7日，申请执行人张海红申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2021)陕0622执248号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海潮二〇二一年九月七日书记员  吕浩楠
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执414号申请执行人张相文，男，1986年1月3日出生，甘肃省环县人。被执行人黄忠，男，1988年11月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人张相文与被执行人黄忠买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月24日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人黄忠交纳案件款30000元，执行费550元，下剩案件款13363元，申请人自愿免除。本案执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年6月2日作出的(2020)甘1022民初846号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年6月2日作出的(2020)甘1022民初846号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年九月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初20423号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告：李明英，女，1975年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）与被告李明英、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于欢，被告人民保险委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。被告李明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告先期代为支付的保险金29745元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在保险限额内赔偿，不足的部分由被告李明英赔偿；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：案外人王倩为津Ｒ×××××号“宝马”牌小型客车（投保时为新车,按车架号津Ｎ89693投保,以下简称“保险车辆”）在原告处投保商业保险一份,承保险种包括机动车损失险等,保险限额为239331.2元,保险期间自2019年9月29日至2020年9月28日止。2020年8月7日15时50分,王倩驾驶保险车辆沿天津市滨海新区海景三路由北向南行驶至港东七道交口时,与被告李明英驾驶的津Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞,碰撞后保险车辆又撞到路边灯杆,造成双方车辆损坏的交通事故,经交警部门认定,王倩与被告李明英负事故的同等责任。事故发生后,王倩将原告起诉至贵院要求全部赔偿,贵院审理后作出（2020）津0116民初12192号民事判决书,判决原告赔偿王倩车辆损失53990元、施救费500元、鉴定费3000元,共计57490元,并承担案件受理费589元。后原告不服该一审判决而上诉至天津市第三中级人民法院,三中院审理后维持了一审判决,原告遂按判项支付了保险金。另据调查,被告李明英驾驶的津Ｄ×××××号小型汽车在人保公司险投保交强险及商业险,因被告李明英承担事故同等责任,依照法律规定,原告有权就上述损失向二被告行使代位求偿权,二被告需要赔偿原告先期代为支付的保险金29745元，故原告依法诉至贵院,望判如所请。被告李明英未发表答辩意见。被告人民保险辩称：对事故真实性和责任认定无异议。被告李明英驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者险限额壹佰万包含不计免赔。原告主张的车辆损失数额过高，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。对于原告承保的车辆损失，我方在前期将交强险财产限额的2000元支付给了被保险人李淑红，该2000元应由李淑红返还。本院经审理认定事实如下：事故经过及事故责任划分同原告事实及理由中的陈述，不再赘述。津RMT856号车辆登记在王倩名下，在原告处投保机动车损失保险，限额239331.2元,事故发生在保险期间。事故发生后，王倩向本院起诉原告，要求原告赔偿车辆损失183826元、施救费500元，本院于2020年12月7日作出（2020）津0116民初12192号民事判决书，判决原告向王倩赔偿车损险保险金53990元、施救费500元、鉴定费3000元，共计57490元。该判决书经二审维持后已经发生法律效力。在该案审理过程中，王倩申请对保险车辆损失进行鉴定，通过本院委托，鉴定机构出具鉴定结论为车辆实际损失为53990元，王倩支出鉴定费3000元。原告于2021年3月2日将相应判决款项支付至王倩银行账户。津Ｄ×××××号车辆，在人民保险处投保交强险和商业三者险，限额100万元。本院认为，本案所涉机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告在履行生效判决确定的给付义务后，依法取得向被告追偿的权利。其赔偿的车辆损失53990元、施救费500元，为事故产生的直接损失，鉴定费3000元，系为确定损失数额而产生的必要费用，且通过鉴定确定的车损数额大大低于王倩在相关案件中主张的车损数额，故该笔费用，原告赔偿后亦可向被告追偿，由人民保险在商业三者险限额内予以赔偿。人民保险抗辩支付给案外人李淑红2000元，应由案外人李淑红支付给原告，对此，本院不予采信，其可另行主张相应权利。基此，原告的相应赔付金额，由人保公司在交强险内赔偿2000元，剩余损失55490元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿27745元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失29745元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为272元，由被告李明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年九月一日书记员  李 楠附原告账户信息：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，账号为03×××13，开户行为工行天津西广开支行
重庆市梁平县人民法院重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155财保93号 申请人重庆永图律师事务所，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码315000003587079592。法定代表人：王金，该所主任。委托代理人：黄灏，重庆永图律师事务所律师。    被申请人包思涵，男，生于1992年3月7日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。申请人重庆永图律师事务所与被申请人包思涵申请解除诉前财产保全一案，于2021年9月24日向本院提出解除财产保全申请，要求解除本院作出（2021）渝0155执保197号执行裁定书中确定冻结的被申请人包思涵的银行存款及申请人重庆永图律师事务所提供担保的车辆及银行存款。经审查，申请人重庆永图律师事务所与被申请人包思涵装饰装修合同纠纷一案，本院已作出（2021）渝0155民初5130号民事调解书，调解被申请人包思涵对申请人重庆永图律师事务所有给付义务。本院认为，申请人重庆永图律师事务所申请解除原冻结的被申请人包思涵的银行存款及申请人重庆永图律师事务所提供担保的车辆及银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下:一、对被申请人包思涵的银行存款予以解除保全。二、对申请人重庆永图律师事务所提供担保的车辆及银行存款予以解除保全。本裁定作出后立即执行。 审  判  员   胡  勤  二〇二一年九月二十四日  书  记  员  唐  瑜- 1 -
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初3376号原告：王世焱，男，1974年5月6出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律援助法律工作者。被告：杨进年，男，1972年1月18出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告王世焱与被告杨进年劳务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告王世焱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王世焱撤回起诉处理。审判员  赵明娟二〇二一年九月九日书记员  李 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初13145号原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓桥村委会六楼，统一社会信用代码：91520502337334313Y。法定代表人：石柱，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），贵州百进律师事务所律师，执业证号：15205201610958227。委托诉讼代理人：刘政（一般授权代理），系该公司员工。被告：周俊昌，男，汉族，1967年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司（以下简称：碧阳物业公司）与被告周俊昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧阳物业公司的委托诉讼代理人刘政、被告周俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付2019年3月1日至2021年6月30日期间物业费4,181.18元。2、判决被告自2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用费至债务清偿完毕之日期间的利息，暂计395.00元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年承接“盛世华都”一期小区物业服务项目，与建设单位毕节兴业房地产开发有限公司签订《盛世华都一期前期物业服务合同》，原告依约为该小区提供物业服务至今。被告作为案涉小区1-7-5号房屋的业主，自2019年3月以来未按合同约定缴纳物业费，根据《物业服务合同》约定的每月1.2元/平方米的单价，结合被告104.41平方米的房屋面积，截止2021年7月被告已拖欠物业费4,181.18元。期间原告经多次催收无果，并于2021年3月向被告发送《律师函》，期满被告仍未支付所欠物业费。原告认为，被告作为“盛世华都”一期业主，应严格按照《盛世华都一期前期物业服务合同》履行自己的义务，在原告依约对案涉小区提供了物业服务的情况下，应按时支付物业费。被告严重超期拒不支付物业费的行为已损害原告的合法权益，其不仅应及时支付物业费，且应承担相应的资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告周俊昌口头辩称，周围卫生很差，经常被水淹着，而且原告也不处理，也不找我，动不动就起诉我，第一次物业公司就起诉我了，后来调解了的，我还说以后如果环境卫生还不处理的话，我就不交物业费了，现在他们卫生也没有处理，也没有问我为什么不交物业费，动不动就起诉我，电梯那些都不重要，重要的是我住的这个位置的环境卫生。本院经审理确认以下事实：2015年12月30日，以原告碧阳物业公司为乙方，毕节兴业房地产开发有限公司为甲方，双方签订《盛世华都一期前期物业服务合同》约定：“甲方选聘乙方对盛世华都一期提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业公共部位和公共设施设备的维修、养护、管理和运行；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1.2元/月/平方米，高层住宅2.3元/月/平方米，物业服务费最终以备案为准。业主应于开发商通知的交房之日起交纳物业服务费用及相关费用。合同期限自2014年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便为该小区提供物业服务至今。被告周俊昌系盛世华都1-7-5号房业主，2015年7月2日原告到毕节兴业房地产开发有限公司收房，并签订了《盛世华都住宅入户通知书》，该通知书载明入户时间为2015年6月30日-2015年7月30日。《业主档案》未载明涉案房屋的建筑面积。涉案房屋不动产权证载明建筑面积为122.62平方米。从2019年3月1日起，被告周俊昌未按照《盛世华都一期前期物业服务合同》的约定向原告缴纳物业管理服务费。经核算，2019年3月1日至2021年6月30日期间，被告周俊昌应缴纳的物业服务费为4,181.18元（122.62平方米×1.2元/月/平方米×28个月=4,181.18元）。原告向被告催收物业服务费无果后，以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明：原告在提供物业服务过程中，存在部分公共设施损坏未及时维修，环境卫生未及时清扫等物业服务瑕疵问题。上述事实，有原，被告的陈述及双方提交的各项证据，上述证据已经举证质证，本院收集在卷为凭。本院认为，原告碧阳物业公司与毕节兴业房地产开发有限公司签订的《盛世华都一期前期物业服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”之规定，被告周俊昌作为盛世华都1-7-5号房业主，《盛世华都一期前期物业服务合同》对被告周俊昌具有法律上的约束力。原告已按照前期物业管理服务合同约定履行了合同主要义务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告未支付2019年3月1日起至2021年6月30日期间的物业服务费，共计欠付28个月的物业服务费，被告应支付。被告辩称原告物业服务管理存在瑕疵，经查明，涉案物业管理存在部分公共设施损坏未及时维修，环境卫生未及时清扫等问题。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担10%的责任，被告承担90%的物业服务费的支付义务，即4,181.18元×90%=3,763.06元。故原告诉请的物业服务费，本院以3,763.06元为限予以支持。对于原告主张被告按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周俊昌于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司2019年3月1日至2021年6月30日期间的物业服务费3,763.06元；二、驳回原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告负担5.00元，被告周俊昌负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  许粼波二〇二一年九月十日书记员  王 贵
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3043号上诉人（原审原告）：徐守华，男，1977年3月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱**标，男，1971年10月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。原审第三人：陈胜兵，男，1972年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人徐守华因与被上诉人朱**标、原审第三人陈胜兵民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2021）苏0813民初1282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐守华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的借条、还款协议、微信聊天记录及录音等证据，能够充分证明上诉人向被上诉人出借并交付了35万元现金，被上诉人认可收到借款并承诺偿还。上诉人提供的部分银行流水能够证明上诉人当时的经济状况，现金交付也符合日常交易习惯。2.借条、还款协议等证据系被上诉人真实意思表示，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，若双方存在30万元利润约定，也应在借条中载明，被上诉人对金额的抗辩并未提供证据予以证明，不应采信。在借条约定的还款期限届满、维卡币投资风险暴露后，被上诉人仍出具还款协议，也能够证明本案系民间借贷关系，而非委托投资关系。3.被上诉人的借款用途和上诉人无关，被上诉人称借到被上诉人5万元，并将该5万元投入上诉人维卡币账户，与被上诉人出具借条和还款协议的行为不符，被上诉人提供的转账记录与本案无关联性。4.原审第三人与被上诉人存在亲戚和利益关系，其对涉案款项的描述不真实，且前后矛盾。5.被上诉人未能按照一审法院要求限期提供2016年8月两笔投资的激活账号。朱**标辩称：被上诉人通过原审第三人收到5万元，该款项是上诉人自愿通过原审第三人向交易平台进行投资；借条和还款协议是原审第三人在场时，上诉人明确表态：如5万元投资款可以通过平台盈利，按照盈利的数额给付，最高不能超过30万元，如平台不盈利，就不再需要归还5万元，综上请求驳回上诉，维持原判。陈胜兵述称：5万元是投资，平台盈利才能拿到30万元。徐守华一审诉讼请求：1.判令朱**标偿还徐守华借款本金35万元及资金占用违约金（以35万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年9月30日计算至实际偿还之日，暂计算至2021年3月30日为20474.51元），暂合计为370474.51元；2.本案诉讼费用由朱**标承担。一审法院认定事实：徐守华、朱**标为同村邻居。2016年徐守华借给朱**标50000元向数字货币维卡币投资平台投资。2016年6月8日和2016年8月20日，朱**标将上述款项分别转入王治华账户8700元和41470元。朱**标承诺等平台交易后，除归还徐守华50000元本金外，还将给予徐守华300000元利润，并于2016年9月20日出具借条一张，载明“朱**标借到徐守华人民币叁拾伍万元（350000元）到2018年12月30号之前全部还清”。后因交易承诺收益一直未兑现，2019年3月6日经徐守华催要，朱**标再次出具还款协议一份，载明“本人欠徐守华35万未还，现定2019年9月30号先还5万，其余待12月30日一次还清。”一审法院认为，合法有效的民间借贷关系的构成要符合二个方面的条件，一是双方间要有民间借贷的合意，二是出借方已经按照双方约定向对方交付了借款。根据有关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐守华仅提供借条及还款计划，没有提供交付证据，朱**标抗辩仅收到徐守华50000元，结合陈胜兵陈述、转账记录等，一审法院认为，徐守华无证据证明双方间存在350000元的民间借贷法律关系，故徐守华要求朱**标归还借款350000元无事实依据。因朱**标承认收到50000元款项并同意返还，对此一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、朱**标于判决生效之日起十日内返还徐守华50000元；二、驳回徐守华的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由朱**标负担。二审中，上诉人徐守华提供了以下证据：证据1.维卡币账号2个，证明上诉人仅在2016年3月分两次向维卡币平台投资8000元左右，涉案借款发生在2016年9月，与维卡币平台投资无关。证据2.徐守华财产清单一份，证明2016年借款时上诉人的经济状况。对此，被上诉人朱**标质证意见为：对证据1.真实性无异议，但被上诉人没有借款，上诉人是向维卡币平台投资5万元。对证据2上诉人的财产情况不清楚。本院认证意见：对上诉人提供证据的真实性予以确认。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审的争议焦点为：本案借款金额是5万元还是35万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，徐守华依据借条、还款协议提起民间借贷诉讼，朱**标抗辩仅收到5万元现金并主张该款项系徐守华用于投资维卡币平台，另30万元系预期收益。结合原审第三人陈胜兵的陈述、朱**标确实从事维卡币平台投资以及徐守华在维卡币平台存在投资等事实，朱**标的陈述具有一定合理性。徐守华作为出借人，应当对民间借贷关系成立承担进一步的举证证明责任，其主张涉案35万元系以现金方式交付，但未能提供证据证明。此外，徐守华称朱**标借款用于经营超市，但朱**标并未经营超市，原审第三人经营的超市也不需要借款35万元用于周转，徐守华对于其借款用途的陈述缺乏事实与情理基础，本院不予采信。故徐守华的举证不足以证明本案借贷事实已经真实发生,其要求朱**标偿还借款的证据不充分,本院不予支持。朱**标自愿退还5万元，系对其权利的处分，一审判决朱**标向徐守华返还5万元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人徐守华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6858元，由徐守华负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  朱 佩审 判 员  付礼彬二〇二一年九月十七日法官助理  赵 宣书 记 员  杨 柳
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 （2021）陕0581执1019号移送执行机构韩城市人民法院刑事审判庭被执行人孙飞，男，汉族，生于1992年9月10日，住陕西省韩城市，系村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。孙飞罚金一案，本院于2020年7月10日作出的（2019）陕0581刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙飞未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行，责令孙飞缴纳罚金7000元。本院已立案执行。。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡。2、2021年6月2日、6月9日、6月21日、7月19日、9月1日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，发现被执行人孙飞名下有小额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、2021年6月29日在韩城市不动产登记局调查，被执行人孙飞名下无房产。4、2021年7月1日在住房公积金管理中心调查，未发现被执行人孙飞名下有住房公积金。5、2021年7月20日对被执行人孙飞在金融机构的存款账户予以冻结。6、2021年9月1日对被执行人孙飞在金融机构的存款共600元进行划拨。7、于2021年7月15日对被执行人孙飞采取了限制消费措施、并于2021年7月19日将其纳入失信被执行人名单。8、2021年7月21日，本院执行人员与被执行人孙飞所在村组负责人电话联系，了解被执行人的相关财产情况。据该组负责人介绍，被执行人孙某某在还在服刑，家庭条件较差，未发现其有可供执行的财产或财产线索。 本案执行标的为7000元，在本次执行程序中，本院已依法扣划被执行人孙飞600元，除此再未发现被执行人孙飞有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   王建玲审   判   员   程建斌审   判   员   李武军二〇二一年九月九日书   记   员   吉文宜
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1711号上诉人（原审原告）：代诗铭，女，1994年1月23日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：代宝山（系代诗铭父亲），住开原市。被上诉人（原审被告）：李咸刚，男，1971年7月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：刘杰，女，1976年9月10日出生，汉族，住开原市。上诉人代诗铭与被上诉人李咸刚、刘杰因民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2021）辽1282民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。代诗铭的委托诉讼代理人代宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代诗铭的上诉请求：1、请求贵院依法撤销原审判决书，裁定发回重审或者查明事实后依法改判。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在原审诉讼活动中，提供证据足以证明借贷事实。上诉人向原审合议庭提供借条、结婚证、银行流水清单，完全可以证明二被上诉人借贷事实，并向原审合议庭陈述20万元借贷资金的来源，即上诉人父亲代宝山名下房产，于2019年4月12日出卖给开原市信义地产中介的付玲，得房价款17万元这是上诉人借贷资金的主要来源。依据民事诉讼法关于证据的形式，上诉人起诉证据包括当事人陈述和多个书证，针对上诉人的诉求，已经形成完整的证据链条，被上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担抗辩和举证不能的不利后果，这也是法律赋予公民的合法权益。再有，上诉人与我父亲代宝山都是普通老百姓，对诉讼中如何运用证据方面的法律知识也确实一窍不通，如果原审合议庭认为上诉人需要补充相关证据，上诉人也会按照原审合议庭的指导提供相关证据，或者申请原审法院依职权调取相关证据。最后需要说明的是，被上诉人明确承认借贷事实，这一点，合议庭成员也是明知的。综上所述，原审判决认定事实和运用证据有误，请求贵院依法撤销原审判决书，裁定发回重审或者查明事实后依法改判。代诗铭向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李咸刚和刘杰偿还代诗铭欠款人民币200000元及利息32000元，共计232000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李咸刚、刘杰二人系夫妻关系，2019年4月12日，李咸刚、刘杰给代诗铭出具借条一份，写明：“今有李咸刚向代诗铭借款人民币(大写)贰拾万元整，小写：200000元，2020年2月12日还清，借期十个月，借款人李咸刚、刘杰，2019年4月12日。”现代诗铭以借款期限已到，李咸刚、刘杰拒不偿还借款为由，诉至一审法院。另查明，代诗铭向一审法院申请诉前财产保全。本院于2020年11月10日作出(2020)辽1282财保241号、(2020)辽1282执保241号民事裁定书。裁定“一、对被申请人李咸刚名下的辽Ｍ×××**号车的车籍予以查封。期限二年。二、对被申请人刘杰名下的坐落于铁岭市清河区纳兰华府3号楼1单元302室楼房一套予以查封。期限三年。”代诗铭花费保全费1680元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。民间借贷属于实践性合同，除借贷双方意思表示一致以外，还应以借款实际交付为合同成立条件。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案代诗铭陈述借给二被告李咸刚、刘杰200000元，款项来源是代诗铭将其父亲代宝山(即代诗铭委托诉讼代理人)名下的开原市剧场路4号楼17单元501室房屋卖掉的房款，由中介公司付玲玲直接将房款转给了李咸刚170000元。但在开庭时代诗铭及其父亲均陈述不能提供房屋(开原市剧场路4号楼17单元501室房屋)买卖的相关证据也未提供付玲玲的身份信息，并陈述将该房屋卖给了谁不清楚，卖了多少钱不清楚，显然本案借款200000元的资金来源及实际交付的事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，代诗铭的陈述不符合常理，在作出判决前，代诗铭提供证据不足以证明其事实主张。本案应由负有举证证明责任的代诗铭承担不利的后果，应予驳回代诗铭的诉讼请求。李咸刚、刘杰经传票呼唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回代诗铭的诉讼请求。案件受理费4780元，保全费1680元，共计6460元，由代诗铭负担。二审期间上诉人向本院递交房屋买卖合同，证明借款来源。本院认为，上诉人递交该证据，不能证实本案诉争款项20万元实际交付二被上诉人。本院不予确认。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借方应当提供够证明借贷法律关系存在的证据，本案中代诗铭提交了借条，但对借款来源证明不清，其主张的卖房款与借条上借款金额不符，也未提供相关证据证实上诉人代诗铭将款项20万元实际交给二被上诉人。且在一审庭审时，对于卖房借款一节的具体金额、买受人等细节均表示不清楚，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二项、第五项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理、（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”的规定，一审法院认定借款的事实不清并无不当，如代诗铭有证据证明该借款事实，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4780元，由代诗铭负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年九月十四日书记员 王胜男
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执988号之一申请执行人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云，董事长被执行人：孙强，男，汉族，1991年7月27日出生，住齐河县。被执行人：王洪水，男，汉族，1963年6月6日出生，住齐河县。被执行人：王洪昌，男，汉族，1953年3月10日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙强、王洪水、王洪昌借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2235号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二一年九月一日书记员  季晓彤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终2288号上诉人(原审被告、反诉原告)：熊伟翔，男，1983年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：高蕾，女，1986年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：刘涛，女，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张永正，山东智宇律师事务所律师。上诉人熊伟翔因与被上诉人高蕾、刘涛合伙协议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人高蕾、刘涛以与上诉人熊伟翔达成庭外和解协议为由，于2021年9月7日申请撤回对熊伟翔的起诉。本院认为，被上诉人高蕾、刘涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人熊伟翔同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初3174号民事判决；二、准许被上诉人高蕾、刘涛撤回起诉。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由被上诉人高蕾、刘涛负担;一审反诉案件受理费3050元，由上诉人熊伟翔负担。二审案件受理费6784元，减半收取3392元，由上诉人熊伟翔负担负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年九月七日法官助理 魏丽丽书 记 员 葛凤凤
甘肃省敦煌市人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0982执1377号申请执行人蔺国生与被执行人许建强劳动争议一案，敦煌市人民法院于2021年5月13日作出的（2021）甘0982民特243号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2021年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人给付了所有案款，申请人已领取。现该案已全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）甘0982民特243号民事裁定书的内容已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年九月十三日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执1075号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：李洪涛，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:刘珍,女,汉族，1963年7月24日出生，住上蔡县被执行人:班定五,男,汉族，1963年2月4日出生，住上蔡县被执行人:何水深,男,汉族，1988年10月28日出生，住上蔡县被执行人:栗腾飞,男,汉族，1989年11月14日出生，住上蔡县本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘珍、班定五、何水深、栗腾飞借款合同纠纷一案中，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第597号裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被执行人刘珍、班定五、何水深、栗腾飞支付申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息。因刘珍、班定五、何水深、栗腾飞未按上述生效法律文书履行义务，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已被其他案件冻结，暂无法处置，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人刘珍、班定五、何水深、栗腾飞名下房产、土地及住房公积金查询，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘珍、班定五、何水深、栗腾飞负有继续向申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年九月二十七日书记员  杨征飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执保291号申请保全人：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区新庙车口商办综合楼五层，统一社会信用代码91340700774967979H。法定代表人：吴正国。被保全人：铜陵华亚房地产开发有限公司，住安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407006104373813。法定代表人：南炳烈本院在执行铜陵市宝山房地产开发有限责任公司与被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，铜陵市宝山房地产开发有限责任公司向本院提出财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被铜陵华亚房地产开发有限公司开发的蓝山名苑的27套房产。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇二一年九月二十七日书记员  余 芳
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初4343号 原告：张洋，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。被告:易永强，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张洋与被告易永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月30日立案受理。在审理过程中，原告张洋于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洋申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洋撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告张洋负担。  审  判  员      谭  艳   二〇二一年八月三十一日                           法 官 助 理     文小华                  书  记  员      余佳睿 - 1 -
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执8553号关于被执行人李雪峰执行一案，申请执行人依据（2021）辽0102刑初460号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  张冶二〇二一年九月二十八日书记员  咸辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0624执1313号移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：王志刚，男，1971年12月13日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住齐齐哈尔市。本院在执行被执行人王志刚责令退赔一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2021）黑0624刑初20号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人王志刚责令退赔金1312000.00元。被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行王志刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人王志刚纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。综上所述，被执行人王志刚确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人王志刚仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0624刑初20号刑事判决书关于被执行人王志刚刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：贲喜超审判员 ：赵明月审判员 ：鞠红艳二〇二一年九月十九日书记员 ： 王 瑞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执恢1638号申请执行人：高美林，女，1961年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张拴库，男，1976年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行高美林与张拴库民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张拴库偿还申请人高美林借款本金500万元及其利息；并负担案件受理费53800元及申请执行费57670元。在执行过程中，1、本院于2021年9月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年9月7日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2021年9月15日将被执行人张拴库采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张拴库无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二一年九月二十二日书记员  高登国
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中侨建工集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区乐育北路中侨广场1号楼31F。法定代表人：田军虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃万洲商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路19号。法定代表人：万世虎，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万世洲，男，1955年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：潘永明，男，1963年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告：付登安，男，1967年8月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市。再审申请人陕西中侨建工集团有限公司（以下简称中侨公司）因与被申请人甘肃万洲商贸有限公司（以下简称万洲公司）、万世洲、原审被告潘永明、付登安合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中侨公司申请再审称:（一）原判决关于认定“中桥公司知晓且认可万州公司与李胜签订《项目转让协议》，且表示愿意全部承担和履行万洲公司在该协议中的全部义务和权利，并且万洲公司在协议的实际履行过程中，也是根据中侨公司的付款指令向其指定的银行帐户汇入项目转让款1650万元”的基本事实缺乏证据证明。万洲公司将所谓房产以2000万元卖给中侨公司，在没有交付的情况下将该房屋以1650万元的价格卖给李胜，约定款项支付给万洲公司指定的收款人付登安并将款项转给潘永明用于案外工程。万洲公司在没有任何损失的情况下提起虚假诉讼要求中侨公司承担责任不应得到支持。本案实际借款人是潘永明，潘永明也愿意承担责任。国土管理部门于2009年即将案涉标的物定为没收的国有资产，案涉合同应为无效。万世洲不是合同相对人，中侨公司与其没有合同关系，不应向其承担民事责任。（二）原审法院未对2018年1月9日万洲公司与李胜所签订的《项目转让协议》这一主要证据进行质证。一审诉讼中，万洲公司提供的《项目转让协议》并无第2页，该页中有李胜应将上述款项转入万洲公司指定账户、户名为付登安的内容。该内容对万洲公司不利，导致原审法院没有查清事实。（三）原审法院未通知应参加诉讼的当事人参与诉讼，违反法定程序。宁夏坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）作为案涉项目的开发者应当参加本案诉讼。案涉农村集体土地的所有人应当参与本案诉讼。案涉房屋为未批先建非法占地项目，相关国土管理部门应当参与本案诉讼。（四）原判决未查明下列事实。案涉项目是否为万洲公司和万世洲投资没有证据证明，仅有坤泰公司的证明不足以证明投资事实。案涉土地使用权转让是否获得有关国土管理部门批准事实不清。案涉房屋权属情况有待查清。万洲公司与李胜签订的《项目转让协议》是否有效应当予以认定。中侨公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第八项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。二审法院已查明，2018年1月9日，万洲公司将案涉的“镇北堡镇塞上农民新居二期房地产项目”以1650万元的价格转让给案外人李胜，2018年1月10日、1月11日，中侨公司向万洲公司出具《承诺书》各一份，内容为：应我公司处理该项目的需要并请求，贵公司给我司处置对象的李胜等相关购置人出具的授权、声明公证及各类协议、合同均受我公司委托，付款直接付给我公司付登安，中国建设银行陕西省咸阳分行，帐号：62×××89的卡中，也是我公司委托同意的指定帐户……。所处置标的物的数额、含盈利和损失都由我公司承担，与万洲公司无关。中侨公司对其出具《承诺书》的真实性予以认可。故二审法院认定中侨公司知晓且认可《项目转让协议》并承担相应法律后果以及转让款项按照中侨公司要求予以支付等事实有充分的事实根据。中侨公司在未能合理解释前述承诺书不是其真实意思表示的情况下，其关于本案为虚假诉讼、存在一房两卖或案涉合同并未履行、法律关系应为与案外人民间借贷等主张因无事实根据且不足以推翻前述承诺书所形成的证明效果而不能成立。万世洲在《房地产整体打包出售协议书》首部的甲方处签有名字，尾部签章处亦有签字，合同中并无万世洲不是合同权利人的相反记载，而坤泰公司亦证明万洲公司与万世洲对前述项目有处置权，故原审法院关于万世洲为前述合同缔约主体的认定有事实根据。（二）关于原判决认定事实的证据是否经过质证问题。中侨公司主张万洲公司在一审诉讼中所举《项目转让协议》缺少第2页，这一事实并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项所指原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。中侨公司提出在二审提交这一证据未经质证，与原判决关于中侨公司于二审提交证据的内容记载不符，亦未能举证予以证明前述事实存在。何况，原判决主要基于《承诺书》中关于“付款直接付我公司付登安……也是我公司委托同意的指定账户”的表述认定万洲公司根据中侨公司要求向其指定银行账户汇款，与《项目转让协议》第2页所载付登安为约定收款人的事实并不矛盾。（三）关于原审法院是否遗漏当事人问题。本案为合同纠纷，根据合同的相对性原则，坤泰公司与镇北堡村并非案涉合同当事人，而本案交易与其有涉并不当然意味着其为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”所规定的必须共同进行诉讼的当事人。相关国土管理部门并非本案所涉民商事法律关系的当事人，亦不应参加本案民事诉讼。（四）关于本案相关事实是否查清问题。坤泰公司已经提交证据证明其认可万州公司和万世洲投资建设案涉项目，中侨公司于本案交易中亦未提出异议，更未提交证据证明推翻前述事实存在，故原审法院认定前述事实有事实根据。案涉项目转让是否获得相关国土管理部门批准以及案涉土地使用权性质或房屋所有权归属是否发生变化，并不排斥本案中存在可以转让的相应权益。中侨公司在案涉交易中认可项目现状并自愿承担项目所发生一切包括政府因素所造成的损失，亦不为法律所明文禁止。故中侨公司关于案涉合同无效的主张因缺乏充分的事实根据和法律依据而不能成立。综上，中侨公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中侨建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  吴 笛审 判 员  董俊武二〇二一年九月十八日法官助理  杨 涛书 记 员  陈小雯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保284号之四本院在执行韩业华与高瑞强、于杰洪财产保全中，本院对被保全人高瑞强、于杰洪的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年九月十四日（）书记员 花吉明
浙江省缙云县人民法院结案通知书丽水市磐龙计算机有限公司：缙云县三建建设投资有限公司：申请执行人丽水市磐龙计算机有限公司与被执行人缙云县三建建设投资有限公司（2021）浙1122执1938号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知2021年9月16日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初24020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珮璐,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王雨亮，男，1985年5月22日生。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王雨亮信用卡纠纷一案，本院于2021年9月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王雨亮归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,791.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王雨亮向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年8月24日，王雨亮欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,677.38元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王雨亮送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王雨亮的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执568号之十五申请执行人：刘某，男性，2006年11月18出生，汉族，住喀左县。被执行人：宋某，女性，1986年10月02出生，汉族，住喀左县。本院在执行刘某与宋某抚养费纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人宋某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  张志刚二〇二一年九月二十九日书记员  王 硕
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执恢769号帅程、沈宠、章勃：帅程与沈宠、章勃民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人沈宠给付申请执行人帅程执行款194320元(含原审案件诉讼费)，且向本院缴纳案件执行费2714元，余款及利息申请执行人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2015）淮法车民初字第809号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年九月十八日
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初5599号原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。        法定代表人：张要乾，该公司总经理。        委托诉讼代理人：唐家骏，男，该公司项目经理。        被告：丁雪，女，1980年2月19日出生，住吉林省吉林市船营区。        原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告丁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月26日立案，原告吉林筑石服务集团股份有限公司于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告吉林筑石服务集团股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉。        案件受理费25元由原告吉林筑石服务集团股份有限公司负担（已交纳）。        审判员    刘莹二〇二一年九月二十八日书记员    曾彩萱
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5483号之一申请执行人李小平。被执行人宋元喜。申请执行人李小平申请执行被执行人宋元喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10209号民事调解书已发生法律效力。该调解书内容为：一、申请执行人李小平与被执行人宋元喜双方一致确认，截至2020年12月16日，被执行人宋元喜尚欠申请执行人李小平借款本金人民币1000000元整；二、被执行人宋元喜于2020年12月24日前支付申请执行人李小平律师费15000元、利息23100元；2021年1月10日前，被执行人宋元喜支付申请执行人李小平借款本金100000元；2021年3月10日前，被执行人宋元喜支付申请执行人李小平借款本金200000元；2021年4月10日前，被执行人宋元喜付清全部借款本金及未付本金部分从2020年12月25日起计算至借款本金全部付清之日止的全部利息，利息分段计算；上述款项支付至申请执行人李小平指定账户；如果被执行人宋元喜未在上述指定日期内按时足额支付，申请执行人李小平有权就全部未付款项申请强制执行；三、申请执行人李小平与被执行人宋元喜双方就本案其他事项无争议。由于被执行人宋元喜至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小平向本院申请执行，本院于2021年8月19日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年8月19日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年8月19日、2021年9月8日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人宋元喜名下暂未发现银行存款、互联网银行、收益类保险、证券等可供执行的财产，本院已冻结被执行人宋元喜名下银行账户，并扣划账户上的余额。2、2021年8月15日，本院对被执行人宋元喜住所地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年8月24日，本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人宋元喜名下房产，经查被执行人宋元喜名下有房产（房屋有抵押且轮候查封，本院无处置权），本院已轮候查封被执行人宋元喜名下房产。4、2021年9月8日，本院向被执行人宋元喜送达了传票，被执行人宋元喜未到庭。5、2021年9月8日，本院依法对被执行人宋元喜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、在执行案件办理期间，本院在长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年9月26日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人宋元喜其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人宋元喜有可供执行的财产，本院告知申请执行人李小平将依法终结本案本次执行程序，申请执行人李小平表示同意。本院认为，截止2021年9月26日，本案应执行的标的为本金818227元，未执行到位金额818227元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人宋元喜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年九月二十六日代理书记员  曾 胜
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执2612号许义贵（被执行人）：与许义贵罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2015）黔赫刑初字第270号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终16326号 上诉人（原审原告）：吴起浩轩劳务有限责任公司。法定代表人：李俊喜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：温盈斌。上诉人吴起浩轩劳务有限责任公司（以下简称“吴起浩轩公司”）因与被上诉人温盈斌劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2021）陕0117民初3256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴起浩轩公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2021）陕0117民初3256号民事裁定书；2、指令西安市高陵区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由温盈斌承担。事实和理由：高陵区仲裁委作出的仲裁裁决认定事实有误，适用法律不当。其依据仲裁裁决书的权利救济告知向法院起诉，该诉权告知明确裁决书为非终局裁决，一审法院驳回其公司起诉，适用法律不当。另外，裁决书裁决的事项事实劳动关系的认定属于非终局裁决，依照法律规定，仲裁裁决为非终局裁决。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。吴起浩轩公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令其公司不予支付温盈斌18000元工资；2．本案诉讼费用由温盈斌承担。一审法院认定事实：温盈斌与吴起浩轩公司劳动争议纠纷一案，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月7日作出高劳人仲案字【2021】32号裁决书，裁决如下：一、确认被申请人吴起浩轩劳务有限责任公司与申请人温盈斌自2020年9月20日至12月20日之间存在事实劳动关系；二、本裁决生效10日内，被申请人吴起浩轩劳务有限责任公司支付申请人温盈斌工资18000元；三、驳回申请人温盈斌其余仲裁请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案高劳人仲裁字［2021］32号裁决书要求吴起浩轩公司支付温盈斌工资18000元，不超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故该裁决为终局裁决。依据法律规定，用人单位不服的，应当向西安市中级人民法院申请撤销。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告吴起浩轩劳务有限责任公司的起诉。本案免受案件受理费，原告吴起浩轩劳务有限责任公司已预交10元，本院予以退付。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字［2021］32号裁决书第一项裁决“确认被申请人吴起浩轩劳务有限责任公司与申请人温盈斌自2020年9月20日至12月20日之间存在事实劳动关系”，该裁决内容不属于上述法律规定终局裁决的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”故该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理，一审裁定以该仲裁裁决为终局裁决而驳回吴起浩轩公司的起诉认定不当，依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2021）陕0117民初3256号民事裁定；二、本案指令西安市高陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审判员  陈洁婷 二〇二一年九月六日 书记员  胡静  1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市勤州区。法定代表人：邓少华，董事长。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，董事长。再审申请人宁波甬派传媒股份有限公司（简称宁波甬派公司）因与被申请人北京搜狐互联网信息服务有限公司（简称北京搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终3249号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院于2021年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。2021年9月8日，再审申请人宁波甬派公司的委托诉讼代理人叶丹在线接受了本院询问。本案现已审查终结。宁波甬派公司申请再审称：北京搜狐公司未提供其主张权利的32张涉案图片的原图，且仅以32张涉案图片的首次发表情况作为其权属依据不足以证明其享有信息网络传播权。宁波甬派公司请求撤销北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初63116号民事判决（简称一审判决）及二审民事判决，依法改判驳回北京搜狐公司的全部诉讼请求。申请再审审查阶段，宁波甬派公司和北京搜狐公司均未提交新的证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北京搜狐公司已提交证据证明首次发表了32张涉案图片，进而主张其享有信息网络传播权，符合上述法律规定且尽到初步的举证责任，宁波甬派公司仅表示根据在案证据不足以证明北京搜狐公司享有涉案32张图片的信息网络传播权，但未提交相反证据支持其主张，故应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决的认定结论正确。综上，宁波甬派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波甬派传媒股份有限公司的再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 孙柱永二〇二一年九月九日法官助理 吕梦林书 记 员 张洪诺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4649号原告张波，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省光山县。被告郑清松，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省潢川县。被告王志立，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省潢川县。原告张波与被告郑清松、王志立合同纠纷一案，本院立案后进行了审理。原告张波于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费减半收取计297元，由原告张波负担。审判员 谢 晖二〇二一年九月十六日书记员 谢晓冬
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0321执保1092号申请人：怀远迅立飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新怀魏路颐景花园小区C2栋S106商铺，统一社会信用代码：91340321MA8N57RP51。法定代表人：胡巍。被申请人：鱼敏，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。申请人怀远迅立飞企业管理咨询有限公司于2021年9月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人鱼敏名下的网络资金2000元，并由亚太财产保险有限公司提供2000元担保。本院认为：申请人怀远迅立飞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鱼敏名下的网络资金2000元，冻结期限为三年。案件申请费40元，由申请人怀远迅立飞企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  于忠鼎二〇二一年九月九日书记员  许丹丹
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8398号之二申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。被执行人：于鑫，女，1982年09月24日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。招商银行股份有限公司信用卡中心与于鑫信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初5025号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的54180.70元及利息等。执行中，本院轮候查封被执行人于鑫名下车牌号为川ＡＢ××**大众汽车牌车辆，且车辆下落不明；本院查询到被执行人于鑫名下账户为Ｐ0000********的银行卡内有存款39904.33元，经核实，此卡为信用卡，欠款金额为39904.33元，无金额可供执行；冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5025号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 阚能辉执行员 唐志敏二〇二一年九月十七日书记员 吴梦雪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终3786号上诉人（原审原告）：张明学，男，1960年2月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）杨建辉，男，1970年7月5日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：夏德帝，辽宁安成律师事务所律师。上诉人张明学因与被上诉人杨建辉土地承包经营权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明学，被上诉人杨建辉的委托诉讼代理人夏德帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张明学的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2015年8月18日签订土地流转合同，该土地面积不足2.7亩，缺少0.4亩，给上诉人造成经济损失16,500元；2.双方当事人履行合同期限为2015年8月至2028年12月31日，在此期间因该土地相关问题提起诉讼，未超过诉讼时效期间，同时上诉人系在合同履行过程中发现上述情况，不是在合同签订后即悉知缺地情况，在知道权利被侵害后即与被上诉人交涉，继而提起诉讼，符合诉讼时效中断的情况，上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。被上诉人杨建辉辩称，服从原审判决。张明学向一审法院起诉请求：1.判令被告将转让给原告的土地面积恢复成合同约定2.7亩；2.判令被告赔偿原告因土地缺损所造成的损失壹万陆仟伍佰元整；3.案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月1日被告与案外人张忠堡村委会签订土地流转合同一份，案外人张忠堡村将位于鞍山市千山区亩土地转让给被告。2015年8月18日原、被告签订土地流转合同一份，被告将上述土地转让给原告。转让金额18万元。一审法院认为，当事人就自己提出的主张有责任提供证据。原告主张原、被告之间流转的土地缺少0.4亩，因此要求被告将转让给原告的土地面积恢复成合同约定2.7亩，赔偿原告因土地缺损所造成的损失壹万陆仟伍佰元整。被告对此不予认可。原告对其主张未能提供充分证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。综上，据此判决：驳回原告张明学的诉讼请求。案件受理费213元，原告预交，由原告负担。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，被上诉人杨建辉于2009年7月1日与案外人鞍山市实验农场签订土地流转合同（即本案案涉土地），转让方为鞍山市实验农场，受让方为杨建辉，发包方为张忠堡村委会。被上诉人杨建辉又于2015年8月18日与上诉人张明学签订土地流转合同，转让方杨建辉，受让方张明学，发包方张忠堡村委会。由此，被上诉人杨建辉将受让的案涉土地整体转让给上诉人张明学，两份合同载明的土地面积均为2.7亩，均有发包方张忠堡村委会审批盖章。张明学在签订合同之前对涉案土地进行了现场查看。在经营案涉土地期间，案涉土地四至未发生变化。上述事实有土地流转合同及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。上诉人张明学在签订土地流转合同过程中应当尽到审慎的注意义务，其在签订合同之前已经对土地进行了实地查看，签订合同过程中亦未对案涉土地状况提出异议，且双方当事人签订该合同之后，上诉人一直占有使用该宗土地，其上述行应视为对案涉地块的四至、面积等土地状况的认可。上诉人在涉案合同已经实际履行多年的情况下，又以土地面积缺少0.4亩为由向被上诉人主张权利，并且在诉讼过程中未能提交足以支持其此项主张的相关证据，其上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人张明学负担。本判决为终审判决。审 判 长 王珍付审 判 员 廖晓艳审 判 员 宋 锦二〇二一年九月二十六日法官助理 马海笙书 记 员 蒋 阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初1811号原告：衡阳某某银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：邓某某，董事长。委托诉讼代理人：蒋某丽，女，1986年5月2日出生，汉族,住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：何某辉，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：杨某某，男，1969年9月29日出生，汉族，住衡阳市立新开发区。原告衡阳某某银行股份有限公司诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案。原告衡阳某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳某某银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 屈建国二〇二一年九月二十九日法官助理 谭青青书 记 员 刘衡怡
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终1366号上诉人（原审被告）：金香玉，女，1989年10月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欣儒，女，1988年1月6日出生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人金香玉因与被上诉人李欣儒民间借贷纠纷一案，不服辽宁省银州区人民法院(2021)辽1202民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，李欣儒是否明知金香玉利用其信用卡套取现金后的资金流向；金香玉多次提到实际用款人是邵春凤，从现有案件证据中体现李欣儒与邵春凤有过接触，对一些欠款进行过沟通核实，这些欠款事实是否是本案案涉欠款，一审法院应追加邵春凤为第三人，以便查明案件事实。综上原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销银州区人民法院（2021）辽1202民初643号民事判决；二、本案发回银州区人民法院重审。上诉人金香玉预交的二审受理费2120元予以退回。审 判 长  姜 军审 判 员  姜福田审 判 员  李小莹二〇二一年九月一日法官助理  王 诗书 记 员  王胜男
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民申117号再审申请人（一审被告）：宋大良，男，汉族，1977年5月6日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：覃坚，广西先达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：文亚成，男，汉族，1971年10月18日出生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被申请人（一审原告）：文学，男，汉族，1972年7月1日出生，湖南省衡东县人，住广东省广州市黄埔区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。再审申请宋大良因与被申请人文亚成、文学民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋大良申请再审请求撤销原判，改判驳回被申请人全部诉讼请求，并由被申请人负担全部诉讼费用。事实与理由：一、文学、文亚成作为共同原告主体不适格。金额为7万元的该笔借款是向文亚成个人所借，金额为44万元的借款是向广州市天河区壮观建材经营部（以下简称壮观经营部）所借，以上借款非文学、文亚成共同借款，且再审申请人已经偿还，原审将文学、文亚成认定为共同借款人错误；二、再审申请人和被申请人之间系居间关系，不是民间借贷关系。再审申请人出具的借条只有两张，一张是2016年7月18日出具给壮观经营部的，金额为44万元，一张是2017年7月13日出具给文亚成的，金额为7万元，其他的款项都是居间费用。1.一审认为“宋大良通过拆分的方式，将上述三笔……并不能证明已归还相应借款”这个说法是错误的。浙江常山建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）与壮观经营部、文学、文亚成的经济往来宋大良是无权管控的，宋大良根本不可能有权拆分；2.2016年11月15日、2017年5月8日、2017年6月15日的现金支出证明单是被申请人出具的，有建安公司的技术人员佐证，其目的是支付居间费用和其内部平账使用；3.建安公司根据壮观经营部的指定转账给文亚成，文亚成收到该款项后为什么要转账给宋大良，系因为双方之间有居间合同，现在因双方之间发生矛盾，文亚成将该笔款项说成是借款，与事实不符；4.再审申请人没有向被申请人借款的要求和意向、事由，本案亦不符合民间借贷的交付方式、交易习惯；三、申请人与被申请人没有业务往来，原审仅凭转账记录认定双方之间存在借款关系不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、文学、文亚成提供的《合作协议》以及壮观经营部出具的《证明》可以证实案涉《钢材购销合同》、《钢材销售补充协议（2）》等系文学、文亚成挂靠壮观经营部与建安公司所签，文学、文亚成之间存在合伙关系，文学、文亚成合伙经营期间与宋大良发生的民间借贷，两人可作为共同原告提起本案诉讼。宋大良关于原审主体资格认定不当的再审理由不能成立，本院依法不予采纳；二、宋大良主张文学、文亚成向宋大良转款系支付居间费用，但未提供依据予以证明。宋大良主张出具了借条的两笔款项已偿还，其提供的证据不足以证实。另外六笔款项虽然宋大良未出具借条，但2017年6月15日其出具的《现金支付证明单》可以证实宋大良与文学、文亚成之间存在出借款项不出具借条的情况，2017年5月19日的微信聊天记录亦可以证实，在文学、文亚成提供了案涉款项转账凭证，而宋大良不能证明上述款项是其他性质的情况下，原审认定宋大良与文学、文亚成之间成立民间借贷关系并无不当；三、宋大良关于2016年11月15日、2017年5月8日、2017年6月15日的《现金支付证明单》系文学、文亚成出具等其他再审理由与事实不符，本院均不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。再审申请人关于本案应予再审的申诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋大良的再审申请。审判长  贺要生审判员  文 芳审判员  谷芝兰二〇二一年九月二十六日书记员  廖 娜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执3181号申请执行人张志民，男。申请执行人孙宏芬，女。申请执行人于乐，女。申请执行人张扬，男。法定代理人于乐（系张扬母亲），女。被执行人常世涛，男。本院在执行申请执行人张志民、孙宏芬、于乐、张扬与被执行人常世涛生命权纠纷一案中，已执行了部分款项，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，余款虽查封了被执行人名下车辆的车籍，但没有扣押到该车，不能评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初12354号、大连市中级人民法院（2021）辽02民终535号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  石 铁审判员  郭 皓二〇二一年九月二十八日书记员  王荟琳
白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保880号高某、冯某：本院受理上述当事人财产保全一案，因无标的物可供实施，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执3113号申请执行人：神木市同泰腾信机械设备有限公司。法定代表人：丁瑞瑞。被执行人：唐振兵，男，1968年8月出生，汉族。本院在执行神木市同泰腾信机械设备有限公司与唐振兵合同纠纷一案，责令被执行人唐振兵给付申请人179100元，案件受理费1940元及申请执行费2620元由被执行人负担。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，对被执行人唐振兵的银行账户予以冻结，发现被执行人唐振兵有车辆管理信息，暂不宜处置。未发现被执行人唐振兵有工商登记信息，房产管理信息。本院依法对被执行人唐振兵采取限制消费令措施，失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二一年九月十五日书记员 刘   小   瑞
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5518号之一 申请执行人：西安志彬薪商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UARHF4X。法定代表人：陈阿山，总经理。被执行人：李波，男，1984年4月12日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人西安志彬薪商贸有限公司与被执行人李波买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初6656号民事调解向本院申请执行，执行标的13665元及逾期利息。执行中，本院已执行回案件款2779.31元，并已向申请执行人发还。本院已查封被执行人李波名下陕AXXXXX号五菱牌小型面包车一辆，因该车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商档案等进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长        康晓纲审  判  员        韩  勇审  判  员        王  昆  二0二一年九月一日   法官助理         盛  健书  记  员        王  锋
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执2356号河南息县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、高伟、刘裕、高庆华、樊中丽（被执行人）：河南息县农村商业银行股份有限公司与高伟、刘裕、高庆华、樊中丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1368300.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，河南息县农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十六日
重庆市合川区人民法院民事判决书(2021)          渝0117民初5548号 原告：邱小华，女，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：冯大万，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：陈美西，女，1980年5月29日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告邱小华、冯大万与被告陈美西劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人彭小华，被告陈美西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费6150元、垫付费用1307元，合计7457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月20日，患者周某由被告陈美西送入合川区宏仁医院神经内科住院治疗41天，于2021年4月29日在康复科出院。周某住院期间被告雇佣二原告对其进行护理，护理费150元/天，护理期间周某产生的生活费、尿不湿、湿巾、抽纸等均由二原告垫付，经原告自行结算护理费6150元，垫付费用1307元，合计7457元。患者周某出院后，原告多次向被告催收但未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告陈美西辩称，被告没有雇请二原告，被告并不认识二原告；周某是被告的舅舅，被告作为其侄女，本身联系较少，平时也只有过节的时候偶尔能看到几次，这次住院因周某无子女系政府低保人员，政府通知被告去看，被告作为陪行人员把周某送到了医院；被告的母亲本身系护理人员，被告本人因其他案件在法院被申请执行，也无能力去请护工照顾周某；另外二原告曾经向被告说过之前照顾与周某类似的人员，是政府支付的费用。综上，被告并没有雇请二原告，不应该向原告支付任何费用。原告围绕诉讼请求依法提交了合川区宏仁医院入院记录、情况说明、证人证言、生活费明细表、收据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某于2021年3月20日到合川区宏仁医院神经内科住院，并于同年4月29日在该院康复科出院。住院期间，周某由二原告护理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据仅能证实周某由被告陈美西送入医院，但达不到证明被告雇请了二原告照顾周某的事实；且二原告在住院期间护理周某，接受劳务的对象为周某，被告陈美西也并非二原告提供劳务的对象，非劳务合同相对方。综上，本院对二原告要求被告承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱小华、冯大万对被告陈美西的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由二原告邱小华、冯大万负担。本判决为终审判决。审  判  员   吴亚萍二O二一年八月二十四日书  记  员   柳云浩- 1 -
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2630执235号之九申请执行人：杨林，男，苗族，1985年7月28日出生，住贵州省凯里市。被执行人：王义胜，男，苗族，1966年10月29日生，住贵州省剑河县。本院在执行杨林与王义胜民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控及线下查询，被执行人王义胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴学仁二〇二一年九月十五日书记员  龙骊秀
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执2069号申请执行人：李向阳，男，住方城县。被执行人：包国华，男，住方城县。申请执行人李向阳申请执行包国华为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2021）豫1322民初1656号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告包国华于本判决生效后十日内偿还原告李向阳借款本金450000元，并自2020年2月至2020年8月19日按月息2分计付利息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由被告包国华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人包国华名下有银行存款。2、查询到被执行人包国华名下有牌照号为豫Ｒ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已将其查封，但未能实际控制。3、未查询到被执行人包国华名下有证券、股权等信息。三、通过传统查询被执行人包国华名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、2021年9月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、由于被执行人包国华拒不履行，2021年9月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已审批拘留手续，但因被执行人下落不明，暂未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人如对本院的调查结果有异议，可以向本院申请律师调查令，自行委托律师另行查询。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索或具体下落，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为454363元，实际执行到位0元，尚余454363元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  苗东文代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年九月十日书 记 员  杨 光
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执1044号洪美阳、赵小兰、衡阳市银祥置业有限公司：本院已立案执行的申请执行人洪美阳、赵小兰与被执行人衡阳市银祥置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执1044号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年九月十七日书记员  罗 超
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0227民初2188号原告：高赛鲲，男，1989年9月22日出生，汉族，现住迁西县。被告：田文柱，男，1974年9月10日出生，汉族，现住天津市武清区。原告高赛鲲诉被告田文柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案。原告于2021年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高赛鲲的申请符合法律规定。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高赛鲲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高赛鲲负担。审判员 梁 境二〇二一年九月二十六日书记员 杨小玉
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1021执1296号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号十层东塔A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：张媛媛，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张媛媛借款合同纠纷一案中，经本院主持协调，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张媛媛于2021年9月13日达成执行和解协议，被执行人张媛媛履行了第一期执行案款1000元及执行费246元。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年9月13日向本院递交书面申请，请求撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1021执1296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 侠二〇二一年九月二十二日书记员 张韵琴
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初2965号原告：李密江，男，1972年9月29日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：胡维纳、李水全，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派律师。被告：索海军，男，1984年8月1日生，汉族，住涉县。李密江与索海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告李密江于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李密江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  赵付堂二〇二一年九月二十三日书记员  王丽芳