陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1777号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地西乡县沙河镇沙河街。负责人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇，该支行副行长。委托诉讼代理人：史晓林，该支行客户经理。被告：李建辰，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，身份证地址陕西省西乡县，住陕西省汉中市汉台区。被告：余龙波（李建辰妻子），女，1972年7月30日出生，汉族，居民，身份证地址陕西省西乡县，住汉中市汉台区。被告：余少平，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住汉中市汉台区。被告：魏军，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，身份证地址陕西省勉县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告李建辰、余龙波、余少平、魏军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建辰、余龙波立即偿还原告借款本金30万元，利息63364.17元（利息从2019年12月26日计算至2021年6月30日），本息合计363364.17元，之后的利息利随本清；2、判令被告余少平、魏军对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告李建辰、余龙波因扩大店面用途向原告申请借款30万元，经原告审批发放，2017年7月22日，原告与被告李建辰、余龙波签订借款合同，约定借款期限三年，2020年7月21日到期，第一年贷款月利率9.75‰，第二、三年贷款利率按人民币利率管理规定执行，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。原告依照合同约定，将贷款发放到李建辰个人银行结算账户内。被告余少平、魏军自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。李建辰、余龙波违反合同约定，不按期还款，该笔借款现已逾期11个月，贷款利息清止2019年12月26日，至2021年6月30日累计欠息63364.17元。原告多次催收无果，致使原告贷款本息不能按期收回，现诉至法院，请依法裁判。被告李建辰辩称，案涉贷款系从2014年3月20日以李建辰为借款人，李世泽、魏军为担保人向原告贷款60万元转换而来，该60万元贷款用于三人投资店面，因经营不善，店面倒闭，投资失败。2017年3月20日贷款到期，李建辰、李世泽、魏军各筹10万元归还原告，其余30万元继续和原告签订借款合同，但李世泽的担保责任被原告遗漏，而每季度末，李建辰、李世泽、魏军将各自利息打到原告经办人账户进行清息。贷款到期前的2020年5月9日，李建辰前往原告处要求原告起诉以便解决贷款问题，但原告现在才起诉，导致利息增加，并且产生了罚息。请求1、判令该笔贷款按连带担保偿还的当事人所占份额划分到各自名下，由其各自偿还；2、判令被告只承担2020年7月22日到期之前的利息。被告余龙波答辩意见与李建辰一致。被告余少平辩称，李建辰陈述的贷款经过属实，2017年3月份，余少平给魏军垫付10万元偿还贷款，同月，余少平与魏军离婚，2017年60万元贷款到期倒手续时，余少平本不愿意继续担保，但原告经办人说：如果她不继续担保，手续过不了，余少平给原告经办人出示了与魏军的离婚协议和离婚证，但原告仍然按余少平、魏军系夫妻关系办理了担保手续。该笔贷款应由李建辰、李世泽、魏军各承担10万元。被告魏军辩称，上述三被告陈述的贷款经过属实，但新型冠状病毒疫情严重，经济不好，生意不好做，原告应该适当减免部分利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：四被告的身份证、四被告的结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同、保证担保合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款借据、贷款发放凭证，证明原告按照合同约定将30万元贷款发放至被告李建辰提供的银行账户中；被告李建辰提交的证据：1、微信聊天记录打印件，证明李建辰、魏军、李世泽通过微信转账方式给原告清息的事实；2、合伙经营协议书，证明李建辰、李世泽、魏军合伙经营的事实；被告余少平提交的离婚证，证明她与魏军在2017年3月14日离婚。上述证据，本院审查认为，借款借据上有被告李建辰的签名和盖章，该借款借据和贷款发放凭证一致，证明原告将30万元贷款发放至双方约定的、李建辰个人银行账户中，故对案涉借款借据和贷款发放凭证予以采信；被告李建辰提交的微信聊天记录打印件中，有关原告经办人李本华的记录部分，予以采信，其他部分无法证明是李建辰和魏军等人的微信聊天记录，不予采信；被告李建辰提交的合伙经营协议书、被告余少平提交的离婚证均与案件待证明的事实缺乏关联性，均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，原告与李建辰、余龙波夫妇签订《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额30万元，借款期限自2017年7月22日至2020年7月21日，借款用途为扩大店面，借款按浮动利率执行，一年一定，本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息，到期还本，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。当日，原告与余少平、魏军签订《保证担保合同》，余少平、魏军为本案借款提供保证担保，该保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依照约定将全部借款发放到李建辰的银行账户内。借款发放后，李建辰等人将利息清止2019年12月26日，借款本金及其后利息未偿还。原告诉来本院。本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李建辰、余龙波与原告签订的借款合同，被告余少平、魏军与原告签订的保证担保合同均是其各自的真实意思表示，均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同。原、被告均应遵守、履行。借款本金及相应利息至今未能偿还，李建辰、余龙波违反了借款合同的约定，被告余少平、魏军未履行借款本息的连带清偿责任，违反了保证担保合同的约定，均应承担相应的违约责任；现原告要求李建辰、余龙波偿还借款本息，要求余少平、魏军承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。李建辰、余龙波、余少平辩解将案涉借款分割到个人名下、由各人负责偿还的意见，与案涉借款合同和保证担保合同的约定不符，不予采纳；李建辰辩解只承担2020年7月22日到期之前的利息的意见，不符合案涉借款合同和保证担保合同的约定，也与法律规定不符，不予采纳；余少平不承担责任的辩解意见，与案涉担保合同约定和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、李建辰、余龙波于本判决生效之日起15日内偿还清陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金30万元及相应利息，利随本清；二、余少平、魏军对上述借款本息承担连带清偿责任；余少平、魏军承担连带清偿责任后有权向李建辰、余龙波追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取3375元，由李建辰、余龙波、余少平、魏军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  葛作礼二〇二一年九月一日书记员  张 昊