河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5752号上诉人（原审原告）：沧州市广普开元润滑油有限公司，住所地：沧州市新华区祁孟庄南。统一社会信用代码：911309027415476959。法定代表人：陈洪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚金凯，男，1946年9月4日出生，汉族，住沧州市运河区,该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北京良电力设备有限公司，住所地;河北省泊头市工业区。统一社会信用代码：91130900762077776P。法定代表人：孙明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司因与被上诉人河北京良电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州市广普开元润滑油有限公司上诉请求：依法撤销一审判决书，并改判支持上诉人的全部诉讼请求：一、判令被上诉人给付上诉人一笔货款14260元;二、判令被上诉人赔偿原告货款逾期付款损失。按买卖合同解释，法释【2012】8号(2012年7月1日起执行)第二十四条第四款计算;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本诉中涉及的沧州市广普开元润滑油有限公司(简称“广普”)和沧州市开元润滑油有限公司(简称“开元”)是两个不同的法人实体，而非广普公司变更为开元公司。二、一审判决认定“被告有理由相信张亚胜有权代理原告，因此被告按张亚胜要求将货款支付给沧州市开元润滑油有限公司，应视为被告完成了向原告支付货款的义务。”的认定错误。被上诉人在庭审中始终未提及表见代理的抗辩意见主张，也未提交任何证据。而一审法官在被上诉人未主张，未有任何证据的情况下，主观臆断地认为被告有理由相信张亚胜有权代理原告，是按张亚胜要求将货款给付开元公司，并视为完成了支付货款的义务是错误的。A、张亚胜什么时间、地点、用什么方式、下达了什么要求?有何证据。B、仅凭转账支票存根备注中有开元字样就认定被上诉人已完成了转账支付，并支付给了开元公司的认定也是错误的。持票人是谁?将转账支票在银行交换完成了吗?款项进入谁的账户?这些都无证据证明，怎能说将货款完成支付呢?支付給开元公司呢?C、被上诉人06年12月12日的记账页记载，付款给广普公司了，与转账支票存根记载矛盾。D、更无事实和法律依据被视为完成了对上诉人的支付货款的义务。三、本诉是合同违约。供需双方已于2006年6月25日签订了编号WG2006--107号合同。合同约定：6月25日前供货，验收合格开具增值税发票后次月电汇付款。被分上诉人应按合同约定于2006年8月电汇货款至上诉人指定的账号(见合同)。被上诉人在付款时间、付款方式(电汇而非转账支票)都早已违约。又随意改变付款的相对方更是违约。四、退一步讲，张亚胜代理上诉人公司，要有诉人公司的授权委托书。不按原合同约定执行付款要作合同变更程序。若要将合同约定的给付货款的相对方变为给付第三人公司，这不属于合同变更内容范畴，这属于债权转移，必须有原债权人给债务人出据转移债权的公函，并作为财务记账凭证入账保存。五、一审法院在被上诉人未提出表见代理抗辩意见主张、也未提交任何证据的情况下，就无凭、无据地硬性套用表见代理法条是适用法律错误。综上，一审对案件事实的认定错误和适用法律的错误应当予以纠正，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河北京良电力设备有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立。本案的基本事实是在业务发生在2006年，公司并不是上诉人一方控制，而是由其姑爷张亚胜经营，此点有生效法律文书证明。正是由于其姑爷控制原上诉人公司，才导致上诉人提起本案诉讼。而在原广普公司与被上诉人公司发生业务后，双方已经结清货款。根据以上事实，原审判决是正确的，应该驳回其诉求。沧州市广普开元润滑油有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款14260元，并给付逾期付款的损失；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告于2006年6月25日签订买卖合同，合同约定被告购买原告的机床耐磨液压机油920公斤，合计价款14260元，原告于2006年7月向被告交付了液压机油920公斤，被告于2006年12月13日付给沧州市开元润滑油有限公司货款14260元。2、(2008)沧民终字第137号民事判决书认定，2006年广普开元公司实际控制人是原告法定代表人的女婿张亚胜，在张亚胜经营期间，张亚胜又注册成立沧州市开元润滑油有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的(2017)冀09民终3783号民事判决书一份，可以证明原告公司的证件账册被张亚胜控制，至今财务账没有追回。原告行使民事权利存在诉讼障碍，原告于2020年10月26日向新华区法院申请调取诉争货款的财务凭据，才获得起诉需要的财务凭据，因此，原告的起诉不超诉讼时效。本案中，被告在原告处购买润滑油的数量及折合价款，双方均无异议，应予认定。被告提交的证据显示被告已经向沧州市开元润滑油有限公司支付润滑油款14260元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人由理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告广普开元公司自2006年6月始实际控制人为张亚胜，在张亚胜经营期间，原、被告发生买卖合同关系。被告有理由相信张亚胜有权代理原告，因此，被告按张亚胜要求将货款支付给沧州市开元润滑油有限公司，应视为被告完成了向原告支付货款的义务。原告现要求被告支付货款，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告沧州市广普开元润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费78元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。本院认为，被上诉人河北京良电力设备有限公司在上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司处购买润滑油的数量及折合价款，双方均无异议，本院予以确认，本案争议焦点在于被上诉人河北京良电力设备有限公司是否已经支付货款。(2008)沧民终字第137号民事判决书认定，2006年广普开元公司实际控制人是上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司法定代表人的女婿张亚胜，故被上诉人河北京良电力设备有限公司有理由相信张亚胜有权代理上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司。被上诉人河北京良电力设备有限公司在一审中提交的证据能够证实其已经向沧州市开元润滑油有限公司支付润滑油款14260元，而沧州市开元润滑油有限公司是张亚胜在经营上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司期间注册成立。故一审法院认定被上诉人河北京良电力设备有限公司将货款支付给沧州市开元润滑油有限公司，应视为其已向上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司完成支付货款的义务，本院予以确认。上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司可根据其与案外人沧州市开元润滑油有限公司之间的法律关系，另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人沧州市广普开元润滑油有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 苗笑臣审 判 员 位海珍审 判 员 葛淑红二〇二一年九月二日法官助理 张 坤书 记 员 曹鑫红