河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2783号上诉人（原审原告）：吴广印，男，1964年3月20日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德华鑫通达仓储物流有限公司，住所地承德市双桥区上板城镇卸甲营村。法定代表人：李福，经理。诉讼代表人承德华鑫通达仓储物流有限公司破产清算管理人河北陈华律师事务所。负责人：陈华，主任。委托代理人：鲁冠群，河北陈华律师事务所律师。上诉人吴广印因与被上诉人承德华鑫通达仓储物流有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴广印的委托诉讼代理人孙佳星，被上诉人承德华鑫通达仓储物流有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人鲁冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广印上诉请求：（1）依法撤销承德市双桥区法院作出的(2021)冀0802民初2384号民事判决；（2）改判将加倍支付迟延履行期间的债务利息1253735.00元确定为普通债权，总计债权为金额10489935.00元。事实和理由：原审判决适用法律错误。《民事诉讼法》第253条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。本案中，虽然判决书的判项确定加倍支付迟延履行期间的债务利息的债务主体不是担保人华鑫公司，但《民事诉讼法》第253条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息的债务主体是被执行人，华鑫公司是被执行人，应当是加倍支付迟延履行期间的债务利息的债务主体，因此，应当确认加倍支付迟延履行期间的债务利息属于普通债权。承德华鑫通达仓储物流有限公司答辩称，我方作为担保人仅就债务本金及产生的利息承担保证责任，不应对迟延履行期间债务承担保证责任，生效判决将迟延履行期间的债务判决给上诉人，我方对其不承担担保给付义务，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴广印向一审法院起诉请求：（1）要求判决原告对被告享有债权10490935.00元；（2）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，承德县人民法院作出（2014）承民初字第02677、02678、02679号民事判决，分别判决如下：“一、被告刘鹏举于本判决生效后十日内偿还原告承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司贷款本金人民币1,500,000.00元及利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告刘鹏举于本判决生效后十日内给付原告承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司违约金人民币75,000.00元；三、被告承德县亿联商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任。被告刘鹏举如未按生效判决指定的期限给付原告金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；“一、被告刘广扩于本判决生效后十日内偿还原告承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司贷款本金人民币1,200,000.00元及利息（借款期内利息及自2015年9月26日起，至本息全部清偿完毕之日止的逾期利息，按原、被告双方合同约定利率计算，自逾期之日起，至2015年9月25日止的逾期利息，按利率24%计算）；二、被告承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、魏丽娟、刘鹏举、承德华鑫通达仓储物流有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、驳回原告承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告刘广扩如未按生效判决指定的期限给付原告金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；“一、被告魏丽娟于本判决生效后十日内偿还原告承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司贷款本金人民币1,500,000.00元及利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告魏丽娟于本判决生效后十日内给付原告承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司违约金人民币75,000.00元；三、被告承德县亿联商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任。被告魏丽娟如未按生效判决指定的期限给付原告金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述三件案件在承德县人民法院执行过程中，于2020年2月28日，承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司与吴广印签订三份《债权转让协议》，将承德县人民法院作出（2014）承民初字第02677、02678、02679号民事判决中的借款本息、违约金、诉讼费和未履行法院判决的标的的违约金转让给吴广印。并于2020年4月16日，承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司将承德县人民法院作出（2014）承民初字第02677、02678、02679号民事判决书中所判令的及执行中约定的应给付的借款本金、利息、违约金及诉讼费用等全部债权均转让给原告吴广印，并进行了公告。2020年6月28日，本院作出（2020）冀0802民破申3号民事裁定书，裁定受理承德华鑫通达仓储物流有限公司的破产清算申请。2021年5月15日，承德华鑫通达仓储物流有限公司破产管理人作出关于《债权审查认定结果通知书》（陈华所破管（华鑫）通知7-2号）更改通知，载明：经过计算，吴广印债权总额合计为9236200.00元，予以确认为普通债权。后于2021年5月18日，作出关于《是否确认债权及税款的表格》更正说明，载明：将吴广印的债权数额更正为：9236200.00元。一审法院认为，在破产还债程序中，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结果后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案通过开庭审理，原、被告双方对截止到受理破产申请前，三份生效判决产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息为1247295.00元无异议。争议焦点是：该加倍支付迟延履行期间的债务利息是否应该确认为债权。加倍支付迟延履行期间的债务利息是一种民事强制执行措施，在执行中保证人亦应承担给付义务。在本案中，原告与被告之间债权产生的依据是承德县人民法院的三份生效判决，而三份生效判决的主文对加倍支付迟延履行期间的债务利息均分别明确表述为：“被告（刘鹏举、刘广扩、魏丽娟）如未按生效判决指定的期限给付原告金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”即生效判决将加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务确定给主债务人，故被告作为连带保证责任义务人对此不承担给付义务，即本案争议的加倍支付迟延履行期间的债务利息不应确认为原告申报的债权范围内。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第三条、第八条的规定，判决驳回原告吴广印的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实同一审查明的事实。本院认为，承德县人民法院作出（2014）承民初字第02677、02678、02679号民事判决，明确判决主债务人如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，（2014）承民初字第02677、02678、02679号案原告收到上述判决后，并未就该判项提出上诉，该三份判决已经发生法律效力。因该三份生效判决明确承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任主体是主债务人，并没有判决担保人（被上诉人）承担该责任，所以一审法院判决驳回吴广印的诉讼请求并无不当。综上所述，吴广印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人吴广印承担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  祝宝森审判员  孙琳丽二〇二一年九月二十三日书记员  赵萌萌