陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执复43号复议申请人（被执行人）：李春甫，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。复议申请人（被执行人）：党冬丽，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。申请执行人:葛秀荣，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。复议申请人李春甫、党冬丽不服陕西省大荔县人民法院（2021）陕0523执异20号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。复议申请人李春甫、党冬丽提出异议称，请求撤销大荔县法院(2020)陕0523执716号执行裁定书并停止对申请人位于大荔县城关镇西环路房产的拍卖,并解除查封。理由为：大荔县人民法院拍卖涉案房屋所依据的咸金桥评鉴字(2020)第(015)号评估报告存在严重瑕疵,不应采信,不能作为拍卖的参考价值。该涉案房屋在2014年1月15日的评估价格为201.7203万元，但该评估报告却将该房屋评估为128.53万元，在此期间因房价均存在增值，故该评估价值明显偏低，不真实。该涉案房屋系申请人所扶养家属的唯一住所，是生活所必须的居住房屋和经济来源，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，对该房屋不得拍卖、变卖或抵债。申请人在执行期间提出了到期债权、西安房产、货物、车辆、分期付款等六套执行方案，均能够完全履行债务偿还。申请执行人葛秀荣称，异议人所称的咸金桥评鉴字(2020)第(015)号评估报告存在严重瑕疵不属实，该评估是大荔法院依法委托评估，评估程序、过程均符合法律规定。异议人在西安仍有居住房屋，法院曾查封过，故该涉案房屋并不是其唯一住房。且依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，即便是唯一住房也是可以执行的。异议人所谓的提供其他六套解决方案，显然是逃避执行的措施，并非执行方案，在执行中，除了法院依法扣划了在诉讼中冻结的异议人的20万元现金后，异议人再未主动履行任何还款义务。大荔县法院查明，2019年1月24日，大荔县人民法院对申请执行人葛秀荣与复议申请人李春甫、党冬丽借款合同纠纷一案作出(2019)陕0523民初522号民事裁定书，裁定：“查封/扣押/冻结被申请人李春甫、党冬丽名下的房产/车辆/银行存款。”其中对复议申请人李春甫、党冬丽名下位于大荔县城关镇西环路不动产进行了查封，对党冬丽的中国民生银行账户5X614983132冻结207876.05元。2020年1月6日，大荔县人民法院作出（2019）陕0523民初522号民事判决书，判决：“由被告李春甫、党冬丽于本判决生效后十日内偿还原告葛秀荣借款133.08万元及利息，利息的计算方式：借款72万元的利息按月息5厘从2018年3月10日计算至实际还款之日；借款30万元的利息按月息1分从2017年7月12日计算至实际还款之日。”复议申请人李春甫、党冬丽在收到该判决书后向渭南市中级人民法院提起上诉。2020年5月8日，渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终596号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2020年5月28日，申请执行人葛秀荣向大荔县人民法院申请强制执行，该院于2020年6月3日立案受理，并责令复议申请人李春甫、党冬丽履行案件款133.08万元及利息，案件受理费17964元，鉴定费20700元，保全费5000元，执行费16145元。执行过程中，该院于2020年6月11日作出（2020）陕0523执716号执行裁定书，裁定：“查封、扣押被执行人党冬丽名下车牌号为陕EYXX15的宝马牌车一辆，查封期限为两年。”2020年6月18日，该院作出（2020）陕0523执716号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人党冬丽在银行的存款。”2020年7月28日，申请执行人葛秀荣领取案件款183855元。2020年8月11日，经该院与李春甫谈话，李春甫认为位于大荔县西环路54号的房屋系自己用于生活、经营的房屋，请求法院不要拍卖，同时提出愿意将自己位于西安浐河西路的房屋及宝马车变卖或抵偿给申请执行人葛秀荣以偿还债务。2020年8月13日，该院作出（2020）陕0523执716号执行裁定书，裁定：“查封被执行人党冬丽名下所有的位于陕西省西安市浐灞生态区的房产。查封期限为三年。”2020年9月，复议申请人李春甫、党冬丽向该院提出执行异议，认为本案执行中查封和冻结了被执行人700多万元的财产，明显超出133.08万元本息的到期债务范围，致使异议人的合法权利受到侵害，请求人民法院立即解除对上述财产的查封，或者只查封价值相当的财产。该院于2020年9月28日作出(2020)陕0523执异35号执行裁定书，裁定撤销对被执行人李春甫、党冬丽名下位于陕西省西安市浐灞生态区浐房产的查封行为。2021年2月1日，大荔县人民法院作出（2020）陕0523执716号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李春甫、党冬丽名下位于大荔县城关镇的房产。大荔县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。李春甫、党冬丽对咸金桥评鉴字(2020)第(015)号评估报告有异议，认为评估结果显失公平，但该评估报告并非法院的执行行为，不属于执行行为异议的审查范围。复议申请人李春甫、党冬丽称位于大荔县城关镇房产系其及扶养家属的唯一住所，是生活所必须的居住房屋和经济来源，但经查明被执行人党冬丽名下仍有其他能够维持生活必需的居住房屋，复议申请人李春甫、党冬丽以此提出异议，该项理由不成立。综上，复议申请人李春甫、党冬丽要求撤销大荔县法院(2020)陕0523执716号执行裁定书，停止对其位于大荔县城关镇房产的拍卖,并解除查封。该项异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十条的规定，裁定：驳回异议人李春甫、党冬丽的异议请求。复议申请人李春甫、党冬丽复议称，请求撤销大荔县人民法院（2021）陕0523执异20号执行裁定书。复议理由：大荔县人民法院在办理复议申请人与申请执行人之间的执行案件时，复议申请人提供了8套执行方案均被否定，而且复议申请人变卖西安市浐灞生态区房子和其它财完全足以偿还债务，在变卖过程中可以通过继续计算利息的方式保障申请执行人的权益。另外，大荔县城关镇房产，在2014年1月15日的评估价值为201.7203万元，评估单价为6697元每平方米；在房价逐年疯涨，建筑成本大幅提高的6年后，全国房价都在增值，咸阳金桥房地产咨询有限公司作出的评估报告评估房产单价为4267元每平方米，房屋总价值128.53万元，这个评估是法院委托的评估机构作出的，这个评估结论不客观、不真实、评估程序严重违法，大荔县人民法院在复议申请人目前经营困难、家属长期患病的处境下，仍积极配合执行工作，复议申请人提供多项财产均能够清偿该笔债务，如果坚持继续执行该套房屋将会恶意扩大复议申请人的损失，也使九龙烟酒店不能正常经营，丧失唯一的生活来源，复议申请人及家人没有地方居住，大荔县人民法院的执行行为违背了有关法律法规且与最高人民法院关于文明执行理念的意见背道而驰。因此，（2021）陕0523执异20执行裁定书驳回复议申请人的异议请求是错误的，为维护复议申请人的合法权益，特向渭南市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定。申请执行人葛秀荣称,一、复议申请人所谓“咸金桥评鉴字（2020）第（015）号评估报告存在严重瑕疵”观点不成立。该评估报告是在执行过程中，大荔县人民法院依法委托评估的，评估程序、过程均符合法律规定，复议申请人所述理由不成立。二、涉案房产完全符合法律规定的拍卖条件，复议申请人所述系其“唯一”房产的观点显然属歪曲事实。三、对于复议申请人所谓的提供其他八套解决方案，申请执行人认为其明显就是为逃避执行、阻碍执行进程的措施，而并非执行方案。经审查查明的事实与大荔县人民法院查明的事实相同。本院认为，复议申请人李春甫、党冬丽认为咸金桥评鉴字（2020）第（015）号评估报告得出的结论不真实、不客观，属于对评估报告实体内容提出异议，并不属于执行异议案件审查范畴。其所提出评估程序违法的复议理由，又未提供充分证据证明，本院不予采信。关于复议申请人李春甫、党冬丽提出的涉案房产属于其唯一住房问题，明显与事实不符，亦不是阻碍法院执行该房产的合法事由，本院不予支持。综上，复议申请人李春甫、党冬丽复议理由不能成立，应予驳回。大荔县人民法院（2021）陕0523执异20执行裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李春甫、党冬丽的复议申请，维持大荔县人民法院（2021）陕0523执异20执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年九月十日书记员 苏 宁