吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初949号原告：刘杰，女，1972年3月23日生，汉族，柳河县人，住柳河县。        被告：张义君，男，1962年11月21日生，汉族，柳河县人，住柳河县。        委托代理人：胡军飞，男，1991年10月15日生，汉族，江苏省人，住柳河县。        原告刘杰与被告张义君相邻关系纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告张义君委托代理人胡军飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告刘杰向本院提出如下诉讼请求：1．被告对影响原告通风、采光权的彩钢房、鹅子窝停止侵害、排除妨碍，并将建墙时侵占的土地恢复，并归还多占的土地。事实与理由：2020年6月7日，被告在自家院内私自搭建彩钢房、鹅子窝，高达2米多，距离原告住宅仅有1.4米，严重影响了原告通风、采光。被告的行为对原告的正常生活环境造成了不利影响，降低了生活舒适度，影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益，在建房前原告就曾多次与被告交涉此事，但被告置之不理。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告对影响原告通风、采光权的彩钢房、鹅子窝停止侵害、排除妨碍，同时归还建墙进侵占的土地。        被告辩称，原告陈述被告在自家院内私自搭建彩钢房、鹅子窝，高达2米多，距离原告住宅仅有1.4米，严重影响了原告通风、采光：事实上，被告院内彩钢房在原告基础上重新修葺，现在彩钢房所在位置原本就有房屋，因老房年久失修，已出现坍塌情况，存在危险，故被告于2020年6月份推倒老房并在原来的地基上重建彩钢房，但未超过原房尺寸：4.5米×4.5米，原来房屋高度约3米多，现在彩钢房高度2米（房尖处±0.5米）。鹅子窝在重修彩钢房前已经存在，未重新搭建或更改。且老房连同鹅子窝已建造近三十年，可提供老房照片以及邻居的签名证词作证。原告于2013年建造住房至今，通风与采光并无变化，故对于“被告对影响原告通风、采光权的彩钢房”一言不符事实，且无依据。        另外，对于彩钢房与原告住宅间1.4米距离问题，根据原告在购买其院落时，南北方向老房屋位置与被告原有院落南北方向老房屋位置比较，原本两房中间距离4米多，但原告2013年建造现住房屋时在原房地基位置上向南移动2米多距离，导致两房间距离变为目前1.4米，且此1.4米的土地并非全部为原告所拥有。未经被告允许，原告私自将此1.4米土地铺设水泥地面，被告考虑邻里之间和睦相处，未计较原告私自铺水泥地面，但并非被告将此处土地无偿赠予原告，且双方无任何购买或交易的合同或契约。上述内容可通过原告所持有原告主范庆江土地使用证、被告所持有张凤祥土地使用证与土地局2018年5月3日所丈量宗地图（宗地代码：220524107200JC01084）比较取证。        原告陈述被告建墙时侵占其土地，事实上两家中间院墙建造已有三四十年，建院墙也是为满足邻里之间共同的需求，两家院墙各占半边（院墙宽度）土地的行为合乎情理，故被告侵占原告土地的说法无依据。        对于原告主张被告承担本案诉讼费用，被告不接受。此案为原告引起，因原告起诉原由不符事实，故此案诉讼费用理应原告承担。对于原告称“建房前多次与被告交涉此事，但被告置之不理”一言，原告所述情况不完整，被告在搭建彩钢房期间，原告私闯被告住宅并对被告提出不合理要求，让被告无偿让出2米宽土地，并扬言威胁如不让2米宽土地，会强制拆除被告建成后的彩钢房。另外，2021年初XX村村委会就此事进行调解，调解期间，被告提出解决方案，原告以1万元价格购买1米宽土地（1.4米×1米），原告未接受此解决方案，且未提出其他合理的解决方案，调解被搁置，之后，原告未与被告进行过合理且有效的交涉行为。        本院经审理认定事实如下：2013年，张伟贵购买了范庆江位于柳河县安口镇荣家村的房屋，该房屋与被告的房屋（登记在张凤祥名下）相邻。后原告对房屋进行了翻建，原告称因房屋原址距离道路太近，故其翻建时向案涉彩钢房、鹅子窝的位置挪了6米左右，该行为是乡建部门批准的，但未提供翻建后房屋的土地使用证，仅提供了原房主范庆江的土地使用证。现其翻建后的房屋距离彩钢房、鹅子窝仅1.3米、1.4米左右。被告称原告现房屋距离彩钢房、鹅子窝为1.4米，原先距离7.5米以上。原告翻建后的房屋集体土地建设用地使用证登记土地使用者仍为范庆江，房屋于2014年4月18日办理了产权登记，房屋所有权人为张伟贵，共有情况共同共有，此房产权为张伟贵、刘杰二人共同共有，原告称其与张伟贵为夫妻关系。        被告称在原告购买案涉房屋之前，被告的彩钢房处为土建的仓房，用来放东西，鹅子窝位置、面积没有变化，只是把门改了一下，养鹅子得10多年了，现在有3只鹅子。因仓房倒塌，其于2020年6月搭建彩钢房，彩钢房没有相关审批手续，其称去镇上土地管理所，管理所说不需要办手续。原告称在其购买房屋时，没有彩钢房，是个老房子，没有人居住，鹅子窝也没有，原先是草栏子，但是草栏子和鹅子窝是一个东西，没有变化，只是原先的草栏子用于养鹅子了。在其2013年购买房屋时就用于养鹅子了。原告认为彩钢房是违章建筑，鹅子窝里还养鸡，味道大，空气不好而要求停止侵害、排除妨碍。        对于其主张拆除的院墙，该院墙由被告张义君建造的，且该院墙在原告未购买该房屋时就已经存在。原告称该院墙宽度大概为24厘米，被告称宽度为23到25厘米，占原告家10厘米土地，占被告家13到15厘米土地。        能认定以上事实的证据有：原被告陈述、土地使用证、房照、安口镇政府情况说明、宗地图。        本院认为，本案法律事实发生民法典施行之前，但一直持续至今，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人、在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告与被告家的院墙，在原告购买范庆江的房屋时就已经存在，属于历史形成的客观情况，院墙宽度为20余厘米，院墙的建造也是为了有利生产，方便生活，基于此，占用原告家10厘米也属合理范围，故对其主张的拆除院墙归还多占土地的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民法典》第二百九十三条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，根据本条的规定，我国建筑物相邻关系制度中，有关通风、采光的妨碍行为的判断，系以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标准，建造建筑物违反国家有关工程建设标准的，应当视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张排除妨碍的损害赔偿，反之，符合国家建设标准的，即使对邻近建筑的通风、采光造成一定程度的妨碍，也应当视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有或利用人负有容忍义务。原告认为彩钢房系违章建筑，影响采光、通风，而主张停止侵害、排除妨碍，首先，原告房屋的原址与被告彩钢房间距离原告称为6米，是原告认为距离道路太近，而向彩钢房的土地位置挪动，导致距离仅为1.4米左右，在庭审中，虽然原告提供的翻建房屋房照，但其提供的土地使用证仍为范庆江使用时的使用证，即不能证实原告改变房屋位置是经过合法审批。其次，原告也未提供证据证实彩钢房、系违反国家有关工程建设标准的，最后，彩钢房是否是违法建筑及应否拆除等问题的认定属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事审判的职权范围。对于其主张的鹅子窝味道大而主张拆除，本院认为，首先该鹅子窝在原告购买房屋就已经存在，且与彩钢房相邻，也是由于原告改变原房屋位置才导致与原告房屋的距离缩小，其次，该鹅子窝的规模并未达到一定规模，即使对原告有影响，也在视为未超出容忍限度，故对该项主张亦不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下：        驳回原告的诉讼请求。        案件受理费50元，由原告承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    刘淑宏二〇二一年九月一日书记员    宋洋