安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2254号上诉人（原审被告）：尹磊，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）:郭少伟，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人尹磊因与被上诉人郭少伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭，记过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹磊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭少伟的诉讼请求。事实和理由：2017年10月13日在喜洋洋电玩城上班时，店经理林永军对尹磊说对外放小额贷款，1万元每天100元利息，郭少伟在旁边听到便主动要求投入3万元。因郭少伟当时不是林永军支付宝好友，其便拜托尹磊转账给林永军。在此之前，林永军也和郭少伟说明了放贷有风险，放飞了自认倒霉，郭少伟也同意了。之后林永军每天都有给300元利息，给郭少伟也是通过尹磊转交，有时给的现金。持续了一个月，之后郭少伟拿不到利息，便找黑社会逼尹磊写了一份借条，时间是2018年9月20日。尹磊与郭少伟之间没有借贷关系，且郭少伟通过黑社会逼写借条涉黑，并非出于尹磊自愿。郭少伟辩称，尹磊所述不属实。其与尹磊的借贷关系合法有效，有借条、转账记录、照片等为证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭少伟向一审法院起诉请求：判令尹磊归还借款2.88万元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月13日，郭少伟通过支付宝向尹磊转账3万元。尹磊于2018年4月20日向郭少伟出具借据，载明“今借到郭少伟人民币叁万元整（30000元）”，尹磊还在借据下方空白处书写了收条，载明“今收到郭少伟人民币叁万元整（30000元），用期五个月，于2018年9月20日归还全部本金，每月20日还陆仟元（6000元）”。尹磊于2017年10月23日还款300元，于2017年10月24日还款300元，于2017年10月27日还款600元，于2017年10月30日还款500元，于2017年10月31日还款200元，于2017年11月1日还款300元，于2017年11月5日还款1550元（一笔1200元、另一笔350元），合计3750元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹磊向郭少伟借款的事实有借据、收条及转账凭证为据，故尹磊应当履行还款义务。尹磊在庭审中认可已收到郭少伟转账支付的3万元，辩称借据系郭少伟逼迫下出具，但并未就此举证，故对该抗辩理由不予采纳；尹磊还辩称该款项系其代为郭少伟向外放贷，其并非借款人，而系经办人，故不应承担还款责任。案涉借据为尹磊本人所签，作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借条上签名的含义以及应当承担的法律后果，尹磊的举证不足以证明其主张，故该辩称理由不能成立。至于其与案外人林永军之间的法律关系，不属本案审理范围。关于尚欠金额。案涉借据中未约定利息，尹磊在庭审中举证还款3750元，郭少伟认可尹磊的还款抵扣本金，但仅认可其中1200元予以抵扣，对其余转账虽否认为还款，但未提交证据反驳，故应认定还款金额为3750元，尹磊尚欠借款本金26250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、尹磊于本判决生效之日起三十日内向郭少伟偿还借款26250元；二、驳回郭少伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由郭少伟负担35元，尹磊负担240元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹磊就其上诉主张并未提交证据予以证实，故依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，尹磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人尹磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜玲玲审 判 员 王国强审 判 员 卞新春二〇二一年九月二十六日法官助理 周保平书 记 员 陈 畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2254号上诉人（原审被告）：尹磊，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）:郭少伟，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人尹磊因与被上诉人郭少伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭，记过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹磊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭少伟的诉讼请求。事实和理由：2017年10月13日在喜洋洋电玩城上班时，店经理林永军对尹磊说对外放小额贷款，1万元每天100元利息，郭少伟在旁边听到便主动要求投入3万元。因郭少伟当时不是林永军支付宝好友，其便拜托尹磊转账给林永军。在此之前，林永军也和郭少伟说明了放贷有风险，放飞了自认倒霉，郭少伟也同意了。之后林永军每天都有给300元利息，给郭少伟也是通过尹磊转交，有时给的现金。持续了一个月，之后郭少伟拿不到利息，便找黑社会逼尹磊写了一份借条，时间是2018年9月20日。尹磊与郭少伟之间没有借贷关系，且郭少伟通过黑社会逼写借条涉黑，并非出于尹磊自愿。郭少伟辩称，尹磊所述不属实。其与尹磊的借贷关系合法有效，有借条、转账记录、照片等为证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭少伟向一审法院起诉请求：判令尹磊归还借款2.88万元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月13日，郭少伟通过支付宝向尹磊转账3万元。尹磊于2018年4月20日向郭少伟出具借据，载明“今借到郭少伟人民币叁万元整（30000元）”，尹磊还在借据下方空白处书写了收条，载明“今收到郭少伟人民币叁万元整（30000元），用期五个月，于2018年9月20日归还全部本金，每月20日还陆仟元（6000元）”。尹磊于2017年10月23日还款300元，于2017年10月24日还款300元，于2017年10月27日还款600元，于2017年10月30日还款500元，于2017年10月31日还款200元，于2017年11月1日还款300元，于2017年11月5日还款1550元（一笔1200元、另一笔350元），合计3750元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹磊向郭少伟借款的事实有借据、收条及转账凭证为据，故尹磊应当履行还款义务。尹磊在庭审中认可已收到郭少伟转账支付的3万元，辩称借据系郭少伟逼迫下出具，但并未就此举证，故对该抗辩理由不予采纳；尹磊还辩称该款项系其代为郭少伟向外放贷，其并非借款人，而系经办人，故不应承担还款责任。案涉借据为尹磊本人所签，作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借条上签名的含义以及应当承担的法律后果，尹磊的举证不足以证明其主张，故该辩称理由不能成立。至于其与案外人林永军之间的法律关系，不属本案审理范围。关于尚欠金额。案涉借据中未约定利息，尹磊在庭审中举证还款3750元，郭少伟认可尹磊的还款抵扣本金，但仅认可其中1200元予以抵扣，对其余转账虽否认为还款，但未提交证据反驳，故应认定还款金额为3750元，尹磊尚欠借款本金26250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、尹磊于本判决生效之日起三十日内向郭少伟偿还借款26250元；二、驳回郭少伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由郭少伟负担35元，尹磊负担240元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹磊就其上诉主张并未提交证据予以证实，故依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，尹磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人尹磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜玲玲审 判 员 王国强审 判 员 卞新春二〇二一年九月二十六日法官助理 周保平书 记 员 陈 畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……