广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3382号上诉人（原审原告）：阮锐俊，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。上诉人阮锐俊因与被上诉人江门市新会亿利型材厂有限公司（以下简称亿利型材厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮锐俊上诉请求：1.请求亿利型材厂支付带薪年休假的工资4997.16元（2020年1月1日至2020年11月2日，5434.41元/月÷21.75天×10天×2）；2.请求亿利型材厂支付因解除劳动关系的经济补偿60561.59元（5767.77元/月×10.5个月)；3.本案诉讼费用由亿利型材厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。亿利型材厂自2020年6月起不发放干部津贴，其行为已经构成解除劳动合同的要件，也构成强制降薪降职的要件。亿利型材厂在仲裁阶段没有提交《关于取消阮锐俊干部职位的通知》证据，在一审阶段才提交，该份证据是后期制作，且没有通知阮锐俊。阮锐俊的班长职务一直没有被取消，只是亿利型材厂故意拖欠阮锐俊的干部津贴。在仲裁阶段，仲裁已经认定亿利型材厂拖欠干部津贴2431元，亿利型材厂也没有对该项裁决提起诉讼，因此亿利型材厂自2020年6月起拖欠干部津贴是事实存在。二、一审法院适用法律错误。仲裁阶段和一审阶段均认定亿利型材厂拖欠干部津贴，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第四十六条第一项的规定，阮锐俊也是以亿利型材厂拖欠工资为由邮寄《解除劳动合同通知书》，因此亿利型材厂自2020年6月起拖欠阮锐俊干部津贴是事实存在，其行为已经构成解除劳动合同支付经济补偿的要件。由前述可知，因亿利型材厂拖欠干部津贴而解除劳动合同，并非阮锐俊自身原因离职，因此，亿利型材厂应当支付2020年带薪年休假。亿利型材厂辩称，一、亿利型材厂确认于2020年11月3日与阮锐俊解除劳动关系。二、亿利型材厂无需向阮锐俊支付干部津贴工资。阮锐俊与亿利型材厂签订的劳动合同约定阮锐俊的工作岗位为生产工，工资构成是基本工资加集体计件，其工资待遇中没有约定干部津贴这一项，即阮锐俊主张的干部津贴属于亿利型材厂根据阮锐俊的工作表现及公司经营等情形给予阮锐俊的，而非阮锐俊所主张的双方约定的津贴工资。在劳动关系存续期间，用人单位基于其劳动管理权利及自主用工权利，在不违反与劳动者劳动合同约定的情况下可以对劳动者的职务进行任免或升降，并根据不同的职务支付相应的工资待遇。在不低于合同约定标准的情况下，根据阮锐俊具体职务进行调整并不违反法律、法规的规定，应属于用人单位劳动管理权限范围内事项。因此，亿利型材厂根据阮锐俊的工作表现对阮锐俊的职务进行调整，不发放干部津贴既没有违反双方签订的劳动合同，也没有违反相关法律的规定。亿利型材厂无需向阮锐俊支付干部津贴工资。三、亿利型材厂无需向阮锐俊支付2020年年休假工资。（1）因阮锐俊在2020年11月3日后无故旷工，至今仍未回来上班，导致亿利型材厂未能统一安排阮锐俊休2020年剩余的带薪年休假，该不利后果应由阮锐俊承担，亿利型材厂无需向阮锐俊支付2020年带薪年休假工资。（2）退一步说，关于2020年的带薪年休假工资的问题：亿利型材厂于2020年1月春节，亿利型材厂实际统一已放假的天数9天，其中法定假期为3天（2020年1月24日、2020年1月25日、2020年1月26日），2020年年休假为6天（2020年1月23日、2020年1月27日、2020年1月28日、2020年1月29日、2020年1月30日、2020年1月31日），即阮锐俊已享受了带薪年休假6天。（3）亿利型材厂对阮锐俊提出2020年年休假工资有异议。带薪年休假工资，应当按照根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。阮锐俊2020年的正常上班时间工资为每月1550元，即日工资为71.26元。因此，阮锐俊2020年带薪年休假的工资计算标准应按每月1550元计算。阮锐俊已依法享受带薪年休假，亿利型材厂已支付10天的年休假工资，年休假工资为712.64元（1550÷21.75×10=712.64）。四、亿利型材厂无需向阮锐俊支付经济补偿金。1.亿利型材厂已按约定向阮锐俊支付工资，根据阮锐俊提供的账户交易明细查询可以看到，阮锐俊已收到了亿利型材厂支付的2020年6月至10月的工资，明显与阮锐俊自称没有收到工资不符。阮锐俊在收取2020年6月至2020年10月期间的工资并没有提出任何异议，并在每次收到工资时也已同意亿利型材厂对职务的调整。另外，在阮锐俊提出对干部津贴的异议后，亿利型材厂已及时听取了阮锐俊的意见，并告知其如有其他意见可以书面方式提出，但阮锐俊其后并没向亿利型材厂提出任何书面申请或意见。2.事实上，阮锐俊在上班时间擅自旷工，没有履行任何手续。由于阮锐俊在未经请假及其他合法事由的情况下，单方决定不再到亿利型材厂处上班，单方提出解除与亿利型材厂的劳动关系的。劳动关系的解除是由于阮锐俊个人原因提出的，因此，阮锐俊要求亿利型材厂支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，亿利型材厂无需向阮锐俊支付经济补偿金。阮锐俊向一审法院起诉请求：1.确认双方于2020年11月3日解除劳动合同；2.请求亿利型材厂支付2020年6月至10月的干部津贴工资2431元（22元/天×110.5天）；3.请求亿利型材厂支付阮锐俊带薪年休假的工资4997.16元（2020年1月1日至2020年11月2日，5434.41元/月÷21.75天×10天×2）；4.请求亿利型材厂一次性支付因解除劳动关系的经济补偿60561.59元（5767.77元/月×10.5个月）；5.本案诉讼费用由亿利型材厂承担。一审法院认定事实：阮锐俊于2010年10月30日入职亿利型材厂工作，工作岗位是车床生产工，阮锐俊最后工作至2020年11月2日。2020年11月3日，阮锐俊向亿利型材厂邮寄《解除劳动合同书》，主要内容为“江门市新会亿利型材厂有限公司：本人阮锐俊在职期间用人单位拖欠工资。现本人以贵公司在职期间没有依法按时支付工资为由，解除劳动合同并要求贵公司支付经济补偿金”，亿利型材厂于当天收到上述文书，阮锐俊与亿利型材厂均确认双方于2020年11月3日解除劳动合同。阮锐俊在职期间，工资通过银行转账方式发放（当月发放上月的工资）。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日受理阮锐俊与亿利型材厂劳动合同争议一案，阮锐俊的仲裁请求为：确认双方于2020年11月3日解除劳动合同；亿利型材厂向阮锐俊支付2020年6月至10月干部津贴2431元；亿利型材厂向阮锐俊支付经济补偿金60561.59元；亿利型材厂向阮锐俊支付2020年1月1日至11月2日带薪年休假工资4997.16元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月23日作出新劳人仲案字[2021]第46号仲裁裁决书，裁决双方于2020年11月3日解除劳动关系；亿利型材厂向阮锐俊支付2020年6月至10月干部津贴2431元；驳回阮锐俊其余仲裁请求。阮锐俊不服上述仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院判决：一、确认阮锐俊与亿利型材厂于2020年11月3日解除劳动关系；二、亿利型材厂应于判决发生法律效力之日起三日内向阮锐俊支付2020年6月至10月的干部津贴2431元；三、驳回阮锐俊的其他诉讼请求。如果亿利型材厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取，已由阮锐俊预交），由阮锐俊负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对阮锐俊的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.亿利型材厂应否向阮锐俊支付2020年的带薪年休假工资;2.亿利型材厂应否向阮锐俊支付经济补偿金。关于争议焦点一。阮锐俊于2020年11月3日单方提出解除劳动关系，至2020年12月31日年底结束前还有58天，即使之前亿利型材厂没有安排阮锐俊休年休假，但亿利型材厂完全可在2020年余下的时间安排阮锐俊休年休假。阮锐俊亦未提供证据证实其在解除劳动关系前已向亿利型材厂提出休年休假的申请，阮锐俊的自身行为造成其本人2020年度无法在亿利型材厂享受年休假的后果应由阮锐俊承担。一审法院对阮锐俊主张亿利型材厂支付2020年的年休假工资的请求不予支持，处理正确。关于争议焦点二。阮锐俊在一审中以亿利型材厂没有按时支付工资为由要求解除劳动合同，根据阮锐俊提供的银行账户交易明细查询，亿利型材厂每月均向阮锐俊发放工资，阮锐俊主张没有收到工资缺乏依据。双方因2020年6月起阮锐俊有否担任班长职务发生争议，继而对应否发放干部津贴工资给阮锐俊存在争议，亿利型材厂并没有故意拖欠劳动报酬，因此，亿利型材厂不构成未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，在亿利型材厂不存在应当支付经济补偿的情形下，阮锐俊自行提出解除劳动合同，阮锐俊要求亿利型材厂向其支付经济补偿金没有事实和法律依据。一审法院对阮锐俊要求亿利型材厂支付经济补偿金的请求不予支持，处理正确。综上所述，阮锐俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由阮锐俊预交），由阮锐俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年九月十七日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3382号上诉人（原审原告）：阮锐俊，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。上诉人阮锐俊因与被上诉人江门市新会亿利型材厂有限公司（以下简称亿利型材厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮锐俊上诉请求：1.请求亿利型材厂支付带薪年休假的工资4997.16元（2020年1月1日至2020年11月2日，5434.41元/月÷21.75天×10天×2）；2.请求亿利型材厂支付因解除劳动关系的经济补偿60561.59元（5767.77元/月×10.5个月)；3.本案诉讼费用由亿利型材厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。亿利型材厂自2020年6月起不发放干部津贴，其行为已经构成解除劳动合同的要件，也构成强制降薪降职的要件。亿利型材厂在仲裁阶段没有提交《关于取消阮锐俊干部职位的通知》证据，在一审阶段才提交，该份证据是后期制作，且没有通知阮锐俊。阮锐俊的班长职务一直没有被取消，只是亿利型材厂故意拖欠阮锐俊的干部津贴。在仲裁阶段，仲裁已经认定亿利型材厂拖欠干部津贴2431元，亿利型材厂也没有对该项裁决提起诉讼，因此亿利型材厂自2020年6月起拖欠干部津贴是事实存在。二、一审法院适用法律错误。仲裁阶段和一审阶段均认定亿利型材厂拖欠干部津贴，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第四十六条第一项的规定，阮锐俊也是以亿利型材厂拖欠工资为由邮寄《解除劳动合同通知书》，因此亿利型材厂自2020年6月起拖欠阮锐俊干部津贴是事实存在，其行为已经构成解除劳动合同支付经济补偿的要件。由前述可知，因亿利型材厂拖欠干部津贴而解除劳动合同，并非阮锐俊自身原因离职，因此，亿利型材厂应当支付2020年带薪年休假。亿利型材厂辩称，一、亿利型材厂确认于2020年11月3日与阮锐俊解除劳动关系。二、亿利型材厂无需向阮锐俊支付干部津贴工资。阮锐俊与亿利型材厂签订的劳动合同约定阮锐俊的工作岗位为生产工，工资构成是基本工资加集体计件，其工资待遇中没有约定干部津贴这一项，即阮锐俊主张的干部津贴属于亿利型材厂根据阮锐俊的工作表现及公司经营等情形给予阮锐俊的，而非阮锐俊所主张的双方约定的津贴工资。在劳动关系存续期间，用人单位基于其劳动管理权利及自主用工权利，在不违反与劳动者劳动合同约定的情况下可以对劳动者的职务进行任免或升降，并根据不同的职务支付相应的工资待遇。在不低于合同约定标准的情况下，根据阮锐俊具体职务进行调整并不违反法律、法规的规定，应属于用人单位劳动管理权限范围内事项。因此，亿利型材厂根据阮锐俊的工作表现对阮锐俊的职务进行调整，不发放干部津贴既没有违反双方签订的劳动合同，也没有违反相关法律的规定。亿利型材厂无需向阮锐俊支付干部津贴工资。三、亿利型材厂无需向阮锐俊支付2020年年休假工资。（1）因阮锐俊在2020年11月3日后无故旷工，至今仍未回来上班，导致亿利型材厂未能统一安排阮锐俊休2020年剩余的带薪年休假，该不利后果应由阮锐俊承担，亿利型材厂无需向阮锐俊支付2020年带薪年休假工资。（2）退一步说，关于2020年的带薪年休假工资的问题：亿利型材厂于2020年1月春节，亿利型材厂实际统一已放假的天数9天，其中法定假期为3天（2020年1月24日、2020年1月25日、2020年1月26日），2020年年休假为6天（2020年1月23日、2020年1月27日、2020年1月28日、2020年1月29日、2020年1月30日、2020年1月31日），即阮锐俊已享受了带薪年休假6天。（3）亿利型材厂对阮锐俊提出2020年年休假工资有异议。带薪年休假工资，应当按照根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。阮锐俊2020年的正常上班时间工资为每月1550元，即日工资为71.26元。因此，阮锐俊2020年带薪年休假的工资计算标准应按每月1550元计算。阮锐俊已依法享受带薪年休假，亿利型材厂已支付10天的年休假工资，年休假工资为712.64元（1550÷21.75×10=712.64）。四、亿利型材厂无需向阮锐俊支付经济补偿金。1.亿利型材厂已按约定向阮锐俊支付工资，根据阮锐俊提供的账户交易明细查询可以看到，阮锐俊已收到了亿利型材厂支付的2020年6月至10月的工资，明显与阮锐俊自称没有收到工资不符。阮锐俊在收取2020年6月至2020年10月期间的工资并没有提出任何异议，并在每次收到工资时也已同意亿利型材厂对职务的调整。另外，在阮锐俊提出对干部津贴的异议后，亿利型材厂已及时听取了阮锐俊的意见，并告知其如有其他意见可以书面方式提出，但阮锐俊其后并没向亿利型材厂提出任何书面申请或意见。2.事实上，阮锐俊在上班时间擅自旷工，没有履行任何手续。由于阮锐俊在未经请假及其他合法事由的情况下，单方决定不再到亿利型材厂处上班，单方提出解除与亿利型材厂的劳动关系的。劳动关系的解除是由于阮锐俊个人原因提出的，因此，阮锐俊要求亿利型材厂支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，亿利型材厂无需向阮锐俊支付经济补偿金。阮锐俊向一审法院起诉请求：1.确认双方于2020年11月3日解除劳动合同；2.请求亿利型材厂支付2020年6月至10月的干部津贴工资2431元（22元/天×110.5天）；3.请求亿利型材厂支付阮锐俊带薪年休假的工资4997.16元（2020年1月1日至2020年11月2日，5434.41元/月÷21.75天×10天×2）；4.请求亿利型材厂一次性支付因解除劳动关系的经济补偿60561.59元（5767.77元/月×10.5个月）；5.本案诉讼费用由亿利型材厂承担。一审法院认定事实：阮锐俊于2010年10月30日入职亿利型材厂工作，工作岗位是车床生产工，阮锐俊最后工作至2020年11月2日。2020年11月3日，阮锐俊向亿利型材厂邮寄《解除劳动合同书》，主要内容为“江门市新会亿利型材厂有限公司：本人阮锐俊在职期间用人单位拖欠工资。现本人以贵公司在职期间没有依法按时支付工资为由，解除劳动合同并要求贵公司支付经济补偿金”，亿利型材厂于当天收到上述文书，阮锐俊与亿利型材厂均确认双方于2020年11月3日解除劳动合同。阮锐俊在职期间，工资通过银行转账方式发放（当月发放上月的工资）。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日受理阮锐俊与亿利型材厂劳动合同争议一案，阮锐俊的仲裁请求为：确认双方于2020年11月3日解除劳动合同；亿利型材厂向阮锐俊支付2020年6月至10月干部津贴2431元；亿利型材厂向阮锐俊支付经济补偿金60561.59元；亿利型材厂向阮锐俊支付2020年1月1日至11月2日带薪年休假工资4997.16元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月23日作出新劳人仲案字[2021]第46号仲裁裁决书，裁决双方于2020年11月3日解除劳动关系；亿利型材厂向阮锐俊支付2020年6月至10月干部津贴2431元；驳回阮锐俊其余仲裁请求。阮锐俊不服上述仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院判决：一、确认阮锐俊与亿利型材厂于2020年11月3日解除劳动关系；二、亿利型材厂应于判决发生法律效力之日起三日内向阮锐俊支付2020年6月至10月的干部津贴2431元；三、驳回阮锐俊的其他诉讼请求。如果亿利型材厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取，已由阮锐俊预交），由阮锐俊负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对阮锐俊的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.亿利型材厂应否向阮锐俊支付2020年的带薪年休假工资;2.亿利型材厂应否向阮锐俊支付经济补偿金。关于争议焦点一。阮锐俊于2020年11月3日单方提出解除劳动关系，至2020年12月31日年底结束前还有58天，即使之前亿利型材厂没有安排阮锐俊休年休假，但亿利型材厂完全可在2020年余下的时间安排阮锐俊休年休假。阮锐俊亦未提供证据证实其在解除劳动关系前已向亿利型材厂提出休年休假的申请，阮锐俊的自身行为造成其本人2020年度无法在亿利型材厂享受年休假的后果应由阮锐俊承担。一审法院对阮锐俊主张亿利型材厂支付2020年的年休假工资的请求不予支持，处理正确。关于争议焦点二。阮锐俊在一审中以亿利型材厂没有按时支付工资为由要求解除劳动合同，根据阮锐俊提供的银行账户交易明细查询，亿利型材厂每月均向阮锐俊发放工资，阮锐俊主张没有收到工资缺乏依据。双方因2020年6月起阮锐俊有否担任班长职务发生争议，继而对应否发放干部津贴工资给阮锐俊存在争议，亿利型材厂并没有故意拖欠劳动报酬，因此，亿利型材厂不构成未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，在亿利型材厂不存在应当支付经济补偿的情形下，阮锐俊自行提出解除劳动合同，阮锐俊要求亿利型材厂向其支付经济补偿金没有事实和法律依据。一审法院对阮锐俊要求亿利型材厂支付经济补偿金的请求不予支持，处理正确。综上所述，阮锐俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由阮锐俊预交），由阮锐俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年九月十七日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩