湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7751号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所律师。被告：李移锋，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：冯翠华，女，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：罗瑛，女，1982年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周英武，男，1979年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：毛建斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称：“民生银行长沙分行”）与被告李移锋、冯翠华、罗瑛、周英武、毛建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告李移锋、冯翠华、罗瑛、周英武、毛建斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同偿还原告利息8804.43元，罚息11030.22元，共计19834.65元(利息、罚息暂计至2021年4月2日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际清偿日止)；二、判令被告一、被告二共同承担原告为实现债权而产生的律师费570元；事实与理由：2014年9月25日，原告与被告一、被告三、案外人张荣辉签订编号为【X201655339】的《联保体授信合同》(以下简称“授信合同”)，且经被告二、被告四、案外人肖端阳签字确认，约定由被告一、被告二、被告三、被告四与案外人张荣辉、肖端阳作为共同授信人，向原告申请使用最高授信额度为人民币480万元，其中被告一向原告申请使用最高授信额度为人民币160万元。最高授信额度有效使用期自2014年9月25日至2016年9月25日止。授信合同第二部分第四章约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布授信提前到期，并追究违约责任，即包括要求被告一清偿借款本息，支付诉讼费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。同时，被告一、被告二、被告三、被告四与案外人张荣辉、肖瑞阳构成联保体与原告订立了《小微联保申请书》。根据原告与被告一订立《借款支用申请书》，借款期限为2015年9月19日至2016年9月19日，约定还款方式为按月付息，到期还本，贷款年利率为6.21%。原告依前述申请向被告一发放借款人民币共计160万元。为担保上述借款能如约归还，同日，被告五与原告签订了编号为【931052014015202B0】的《最高额担保合同》，约定由被告五为授信合同项下被告一的全部债务提供担保并承担连带保证责任。但履约过程中，被告一未按期偿还借款利息和罚息，构成了授信合同违约情形，严重影响了原告的资金安全。据此，原告有权要求被告一偿还其在授信合同项下的全部债务。被告二与被告一系夫妻关系，被告二在合同上签字认可，并同意承担连带清偿责任，应对被告的债务承担共同清偿责任。被告三、被告四与被告一通过签署《中国民生银行小微联保申请书》作为权利共享、责任共担的联保体，对除本人外的单个联保成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任，故被告三、被告四应对被告一的债务应承担连带还款责任。被告五与原告订立了《最高额担保合同》，故被告五依约也应为被告一的债务承担连带清偿责任。综上，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告李移锋、冯翠华、罗瑛、周英武、毛建斌未作答辩。经审理查明：2014年9月18日，被告李移锋、冯翠华因资金周转需要向原告民生银行长沙分行提交《小微授信申请表》，申请贷款1600000元，被告李移锋、冯翠华、罗瑛、周英武、案外人张荣辉、肖端阳均在担保人一栏签字。2014年9月25日，被告李移锋、冯翠华、罗瑛、周英武、案外人张荣辉、肖端阳（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方/）签订《联保体授信合同》。合同第1条约定，联保体：指由多个自然人为取得授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同指定的各授信提用人均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；第2条约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币肆佰捌拾万元整，小写4800000，其中被告罗瑛的授信额度为1600000元，被告李移锋的授信额度为1600000元，被告张荣辉的授信额度为1600000元；第3条约定，本合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为24月，自2014年9月25日至2016年9月25日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；第5条约定，本合同项下授信用途为经营围转；第6条第6.1.1约定，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；第十二条第12.1约定，任一授信提用人在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期后者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失……同日，被告毛建斌（甲方/保证人）与原告民生银行长沙分行（丁方/担保权人）签订了一份编号为931052014015202B0的《最高额担保合同》。合同首部约定，为了确保李移锋与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；第一条第1.1约定，主合同债务人与丁方签署的编号为X201655339的《联保体授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；第二条第2.1约定，担保人所担保的最高债权额为（大写）壹佰陆拾万元整（小写￥1600000）元，币种为人民币。《借款支用申请书》第2条约定，贷款期限为2015年9月19日至2016年9月19日；第3条约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮动35%，确定年利率为6.21%。2015年9月19日，原告向被告李移锋发放了贷款1600000元。被告李移锋按约偿还借款本金1600000元，但未按约、足额偿还利息及罚息。截至2021年4月2日止，被告尚欠原告利息8804.43元、罚息11030.22元。另查明：1.原告民生银行长沙分行为实现债权与湖南弘一律师事务所签订了一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，聘请李敏、戴晓雯律师，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费570元。2.被告冯翠华与被告李移锋，被告罗瑛与被告周英武系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的小微《小微授信申请表》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告李移锋、冯翠华、罗瑛、周英武、案外人张荣辉、肖端阳签订的《联保体授信合同》，原告与被告毛建斌签订的《最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，各方之间的金融借款合同关系及保证担保合同关系成立，且合法有效。被告李移锋作为借款人按约偿还借款本金1600000元，但未按约、足额偿还利息及罚息，其行为已构成违约，应承担清偿责任。关于涉案借款利息、罚息的认定。本案中，原告民生银行长沙分行与各被告之间签订《联保体授信合同》中约定，利息的年利率为6.21%，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮100%收取，原告主张的利息及罚息利率未超过相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的认定。原告民生银行长沙分行为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告李移锋承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告李移锋支付律师费570元的主张，本院予以支持。关于被告冯翠华的责任认定。原告提供了被告冯翠华与被告李移锋结婚证，证明两被告系夫妻关系，被告冯翠华应对本案承担共同偿还责任，故对该诉请，本院予以支持。关于担保责任的认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与各被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中均未约定保证期间，故保证期间均应认定为主债务履行期届满之日起六个月。《借款支用申请书》约定贷款期限为2015年9月19日至2016年9月19日，被告李移锋的履行期限为2016年9月20日之前。故本案保证期间应为2016年9月20日至2017年3月19日。原告未在担保期间内向被告冯翠华、罗瑛、周英武、毛建斌主张权利，故原告要求四被告对被告李移锋的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李移锋、冯翠华自本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行利息8804.43元、罚息11030.22元。(暂计至2021年4月2日，此后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止)；二、限被告李移锋、冯翠华自本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费570元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，公告费560元，共计870元，由被告李移锋、冯翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  周霞玲人民陪审员  冯金玲二〇二一年九月二十三日法官 助理  刘利平书 记 员  陈双飞