北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特585号申请人：天津国泰金融租赁有限责任公司，住所地天津市天津自贸区试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902。法定代表人：周鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨诗君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：北京新锦城房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号爱思开大厦26层2608室。法定代表人：徐创，执行董事。委托诉讼代理人：蔡淼，北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。申请人天津国泰金融租赁有限责任公司（以下简称国泰公司）与被申请人北京新锦城房地产经营管理有限公司（以下简称新锦城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月19日受理后依法进行了审查，现已审查终结。国泰公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2021）京仲裁字第0088号裁决书（以下简称0088号裁决）。事实与理由：一、案件基本事实因2020年9月27日，北仲受理的国泰公司与新锦城公司房屋租赁合同纠纷一案，从受理、开庭到仲裁裁决书的下达，国泰公司从未收到北仲送达任何通知，直至国泰公司的法定代表人周鸿不能购买飞机票，才知晓其已被限制消费，北仲已作出仲裁裁决书116天。（一）签订《租赁合同》的事实。国泰公司的股东有：华泰汽车集团有限责任公司持股50%，华信超越控股有限公司持股29%，珠海市源盛通达投资有限公司15%，惠州亿维锂能股份有限公司6%。2017年5月11日，出租方新锦城公司与承租方国泰公司签订了《租赁合同》，租赁房屋地址：北京市朝阳区建国门外大街甲六号1幢爱思开大厦30层3004、3005、3006、3007室房屋；租赁期限，自2017年8月10日至2020年8月9日；租用房屋面积1564.48平方米；每月支付房屋租金543203.10元；每月支付物业管理费51627.84元。（二）《租赁合同》约定的装修期、免租期、预付保证金事实。1.关于装修期的约定。《租赁合同》约定，出租方给承租方3个月装修期，时间从2017年5月10日至2017年8月9日止。如国泰公司租满租赁期且遵守合同，则可免去装修期租金。2.关于免租期的约定。《租赁合同》约定，新锦城公司给予国泰公司2个月免租期，分别为2019年7月10日至8月9日、2020年7月10日至8月9日。如国泰公司租满租赁期且遵守合同，则可免去免租期租金。3。关于预付保证金的事实。2017年5月31日，国泰公司根据《租赁合同》约定向新锦城公司支付了1784492.82元保证金，数额相当于三个月租金与三个月物业管理费之和。（三）已支付房屋租金等费用的事实。1.2020年2月1日前按期足额支付租金等费用的事实。自2017年5月11日至2020年1月31日，国泰公司一直按《租赁合同》约定支付了房屋租金、物业管理费、水电费和车位费。仲裁文书佐证，新锦城公司对此予以认可。由于签订《租赁合同》时，国泰公司尚处于筹备阶段，2017年5月11日至10月的租金等费用，由大股东华泰汽车集团有限公司负责支付。2.2020年2月1日至4月31日，以预付的保证金1784492.82元冲抵三个月租金及物业管理费等费用。本案卷宗佐证：自2020年2月起，国泰公司一直与新锦城公司积极沟通联系，并提出以此前缴纳的预付保证金冲抵三个月房屋租金及物业管理费等费用。3.2020年5月支付租金、物业管理费等费用共10万元。2020年5月，国泰公司向新锦城公司支付5月份租金等费用10万元。（四）未支付租金等费用的事实及原因。国泰公司未支付租金等费用的时间应当为2020年6月1日至2020年7月9日（《租赁合同》第4.1条约定，2020年7月10日至8月9日为免租期），共1个月零9天。未付租金的原因是，受新冠疫情影响及配合防疫工作的需要，租赁标的房屋自2020年1月下旬至2020年7月一直空置。2020年7月1日，开始搬家，至8月中旬搬完。（五）出租方与承租方电话微信邮件沟通情况。自2020年2月起，国泰公司一直与新锦城公司通过电话、微信、邮件等方式密切沟通联系（参见电子档案073页221行）。2020年7月1日起，国泰公司搬离租赁标的房屋的过程中与爱思开大厦物业有密切联系，双方互有电话号码。国泰公司承办沟通人有赵达和李丹。（六）北仲受理时间和作出仲裁时间。2020年8月28日，北京市仲裁委员会受理了新锦城公司的《仲裁申请书》。2021年1月15日，北仲作出0088号裁决。二、仲裁裁决与事实不符（一）仲裁裁决认定的时间和数额均与事实严重不符。《裁决书》第6页仲裁庭查明的事实第2款第3项认定：“自2020年2月起，被申请人没有按期向申请人支付房屋租金、物业管理费。”本案卷宗佐证：自2020年2月起国泰公司一直与新锦城公司积极沟通联系，并提出以此前缴纳的预付保证金1784492.82元冲抵2020年2月1日至4月31日共三个月的房屋租金及物业管理费等费用。根据《合同法》第99条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”根据《合同法》第119条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。”据此，从善意止损的角度，新锦城公司应当及时用预付保证金抵付国泰公司欠付的费用，否则就属于恶意拖延扩大损失。2020年5月，国泰公司向新锦城公司支付5月份租金等费用10万元。综上，国泰公司未支付租金等费用的时间应当为2020年6月1日至2020年7月9日，共1个月零9天。据此，《裁决书》中仲裁庭意见第（二）、（三）项完全与事实不符。（二）仲裁裁决认定被申请人放弃抗辩权与事实严重不符。《裁决书》第11页倒数第二行认定“由于被申请人没有完全履行本案合同的约定，申请人提出了上述仲裁请求。在没有相反证据的情况下，尤其是被申请人放弃本案可以行使的抗辩权的前提下”。北仲明知没有通知送达到国泰公司，却认定国泰公司放弃抗辩权，与事实严重不符。（三）北仲认定新锦城公司有权解除合同属于适用法律错误。根据最高法2020年5月发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第五款和第六款的规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持……人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。据此，裁决书认定的“新锦城公司有权解除《租赁合同》，国泰公司承担违约责任”违法。国泰公司不承担违约责任，有理由保有租赁合同第4.1条中的装修期与免租期的租金免除。此外，国泰公司为配合防疫，租赁标的房屋长达6个月以上人员放假处于空置状态，继续按原期限支付租金等费用明显不公平，北仲应当依据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六款“公平原则”的规定裁决减免租金或延期支付租金。（四）《租赁合同》中大量存在的加重单方责任的格式条款不具备法律效力。《合同法》第39条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。”新锦城公司提供给华泰汽车金融有限公司等租户的《租赁合同》与涉案《租赁合同》的各项条款高度一致，均属格式条款。《租赁合同》4.1条中“在乙方租满租赁期并遵守本合同各项条款的前提下”，甲方才同意装修期与免租期免于支付各项费用，该条款也存在于新锦城公司提供给其他租户的《租赁合同》上，属于格式条款，该条款将“免租期”附条件，属于加重对方责任条款，根据《合同法》第40条属无效条款；且其并未采取合理的方式提请对方注意，违反《合同法》39条第1款的提示说明义务。三、仲裁裁决严重违反法定程序《仲裁法》第五十八条规定：仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《仲裁法》也规定仲裁被申请人有如下程序权利：第二十五条规定被申请人有在仲裁规则期限内接收仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册的权利；第四十二条规定被申请人有接收书面开庭通知的权利；第四十三条规定被申请人有提出证据的权利；第四十五条规定被申请人有质证的权利；第四十七条规定被申请人有辩论的权利。据此，北仲应当通过正确履行送达文书的程序义务，从而保障当事人仲裁程序权利。（一）北仲第一次送达严重违反法定程序的事实。2020年10月13日，北仲将答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件送到北京市朝阳区建国门外大街甲六号1幢爱思开大厦30层3004、3005、3006、3007室（以下简称北京地址）。被退回后，北仲明知是错误地址，却在2020年10月19日，又将答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件送到北京地址。（二）北仲第二次送达严重违反法定程序的事实。2020年9月28日，北仲将答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件送到天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902（以下简称天津地址）。被退回后，北仲明知是错误地址，却在2020年10月22日，又将答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件送到天津地址。（三）北仲第三次送达严重违反法定程序的事实。在天津地址不能有效送达被退回后，2020年12月3日北仲把后续组庭开庭通知送到天津地址。2021年1月22日，北仲把裁决书、仲裁员声明等重要文件送到天津地址。国泰公司仅在天津地址注册，从未在天津地址办公。（四）仲裁裁决严重违法的法律依据。根据北仲仲裁规则第七十一条第二款的规定，北仲理应综合所有情况、通过各种方式积极与国泰公司联系，谨慎选择其最可能接收送达的有效地址，而不能明知有反证还向无效地址送达，肆意损害国泰公司的仲裁程序权利。事实上，国泰公司8月中旬才完全搬出爱思开大厦，在此之前，国泰公司和新锦城公司均在爱思开大厦有办公地点，双方一直有充分联系。北仲很容易就能从新锦城公司获得国泰公司的有效送达地址。根据仲裁规则第七十一条第三款的规定，北仲应当尽到“合理查询”义务，包括但不限于通过电话、微信、电子邮箱等方式尽可能联系国泰公司。《租赁合同》18.1条载明国泰公司的直接联系人为江泽龙，此人已于2019年底离职（见江泽龙离职证明），接任的联系人为赵达和李丹。北仲庭审笔录202-203行内容证实，新锦城公司自认在2020年5月仍与国泰公司保持联系；北仲庭审笔录220-222行内容证实，新锦城公司承认长期与国泰公司通过电话、微信联系。据此，新锦城公司知晓国泰公司的正确联系方式。但北仲在庭审前根本没有与国泰公司已离职的联系人江泽龙进行有效沟通，也从未向新锦城公司询问国泰公司的继任联系人、联系方式和有效送达地址，未尽到“合理查询”义务，没有正确履行送达文书的程序义务，侵犯了当事人的仲裁程序权利。（五）举证责任分配。关于北仲曾以多种方式尝试联系申请人、北仲将裁决书通过有投递记录的方式进行投递均属于积极事实证明，应当由北仲承担举证责任。四、新锦城公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据事实《仲裁法》第五十八条规定：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）新锦城公司隐瞒了国泰公司的正确送达地址。新锦城公司与国泰公司自2017年至今已进行了长期合作，知晓国泰公司的实际经营、办公地与注册地天津地址不一致。但新锦城公司在《被申请人送达地址及联系方式确认函》中提供了无法送达的北京地址和天津地址；在《当事人送达信息确认书》中于“仲裁被申请人”的“合同约定送达地址”及“注册地址”之后，又特意单独提供了与“注册地址”相同的“实际经营/居住地址”（天津地址）。2020年7月1日至8月中旬，国泰公司陆续从爱思开大厦搬往新办公地址期间，新锦城公司也在爱思开大厦办公，理应知晓国泰公司的北京地址已经无法有效送达，但新锦城公司通过《被申请人送达地址及联系方式确认函》提供国泰公司的地址仍为北京地址。（二）新锦城公司故意隐瞒国泰公司的正确联系方式。租用、装修爱思开大厦办公室、支付租金等费用实际是由国泰公司的大股东华泰汽车集团有限公司在行使权利义务。国泰公司的人事招聘工作也由大股东华泰汽车集团有限公司负责，新锦城公司知晓这一事实，却故意向北仲隐瞒。国泰公司的直接联系人江泽龙于2019年底离职（见江泽龙离职证明），继任联系人为赵达与李丹。在北仲庭审笔录202-203行中，有新锦城公司承认在2020年5月仍与国泰公司保持联系并收到其支付的10万元。此外，在新锦城公司提交的仲裁申请书的仲裁依据第二段明确写道“申请人已就《租赁合同》争议事项，多次以口头和书面方式催促被申请人支付拖欠款项”，也能证明新锦城公司在2020年5月之后仍与国泰公司保持密切联系，理应知晓继任联系人的联系方式及国泰公司实际办公地点。但新锦城公司在《当事人送达信息确认书》及《被申请人送达地址及联系方式确认函》中并未填写其已知的继任联系人及联系方式，反而填写了离职联系人江泽龙及其手机号。新锦城公司的故意隐瞒行为严重影响了北仲对仲裁文书的有效送达，剥夺了国泰公司的仲裁程序权利，严重影响案件公正裁决。裁决违反5条第2、3项规定。被申请人新锦城公司称，一、0088号裁决的仲裁过程并未违反法定程序。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2008年12月31日生效，以下简称“《仲裁法司法解释》”）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”2.《北京仲裁委员会仲裁规则》（2019年9月1日起施行，以下简称《北仲规则》）第七十一条第二款规定：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。”3.《租赁合同》第18.3条约定：“……在乙方根据本合同接收该房屋后，任何给予乙方的通知如果该通知写明以乙方为收件人并被留置在该房屋处将被认为十分确定地发给了乙方。在这种情况下，该留置的通知将被视为由乙方于该留置后的紧随下一个工作日收到。”4.鉴于国泰公司已搬离《租赁合同》约定的送达地址即北京市朝阳区建国门外大街甲六号1幢爱思开大厦30层3004、3005、3006及3007室（以下简称“租赁房屋”），新锦城公司于2020年8月31日申请仲裁时，根据上述规定以国泰公司的工商登记信息显示的注册地址、法定代表人及工商登记的联系电话作为其有效送达地址。后由北仲根据新锦城公司之申请，向其工商注册地址天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902进行送达后，邮件被退回。5.此后，根据规则要求，新锦成公司于2020年9月10日向北仲提供其所了解的国泰公司两个送达地址及所有联系方式，包括但不限于工商地址、租赁房屋地址、工商电话、移动电话、邮箱等，但国泰公司均未签收。在前述两次送达均未果的情况下，根据《北仲规则》第七十一条第（三）款规定，新锦城公司提交了《被申请人送达地址及联系方式确认函》并请求北仲根据前述规定办理公证送达程序。其中，租赁房屋地址是当事人约定的送达地址，天津地址是当事人的注册地址，北仲将仲裁文书、通知、材料等送达任一地址即视为已经送达。6.新锦城公司与国泰公司在《租赁合同》中约定的地址为租赁房屋，并且国泰公司承诺任何以国泰公司为收件人的通知留置在租赁房屋所在地址即视为十分确定地发给了国泰公司。因此，北仲已经将仲裁文书、通知和材料送至租赁房屋地址，根据合同约定视为国泰公司已经收到。7.国泰公司在2020年8月搬离租赁房屋后从未告知新锦城公司新的办公地点、联系方式或联系人。新锦城公司在无法有效联系国泰公司进行沟通的情况下才无奈提起仲裁。国泰公司为逃避租金等费用，隐瞒地址和联系人，反而以此主张撤销仲裁裁决，显然缺乏正当性。8.综上，新锦城公司已根据法律规定及规则规定尽最大努力提供了掌握的国泰公司地址，北仲已经充分尽到送达义务且本案全部送达程序均经过合法公证，系合法有效。国泰公司缺席仲裁程序是其自身消极应对、不及时行使权利的表现，理应承担由此带来的不利后果。二、新锦城公司并未在仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据。新锦城公司在仲裁过程中，多次主动及应仲裁庭要求提交其所掌握的证据并答复询问，已经充分尽到了举证义务以及配合仲裁庭工作的责任。国泰公司以新锦城公司隐瞒足以影响公正裁决的证据为由主张撤销裁决无事实和法律依据。新锦城公司不存在隐瞒国泰公司正确送达地址和联系方式的情形。如前所述，新锦城公司先后提供了合同约定的租赁房屋地址和工商登记地址即天津地址。新锦城公司在全然不知国泰公司新的经营地址时，已经尽到合理提供送达地址的义务。反而国泰公司作为合同履行方，有义务自行查收寄送至其注册地址或原实际经营地址的材料，而非一味推卸责任。关于国泰公司联系人变更情况，新锦城公司并不知晓也无从知晓。自始至终，国泰公司从未向新锦城公司发出任何变更联系人的通知，新锦城公司也不掌握国泰公司所谓的“李丹”的联系方式。国泰公司在未及时通知并披露任何信息的情形下要求新锦城公司知晓国泰公司的内部人事变动是不合理的。所谓的国泰公司送达地址和联系方式并不属于足以影响公正裁决的证据。送达地址和联系方式并非法定证据形式，证据是证明案件事实的材料，送达地址和联系方式只是通知当事人的手段，与案件的事实并无任何关系。国泰公司将送达地址和联系方式当作证据是混淆概念。三、0088号裁决对本案事实和法律认定合法合理。事实认定和法律适用的正确与否是仲裁庭自行判断的范畴，并不构成《仲裁法》第五十八条规定的法院撤销仲裁裁决的事由。新锦城公司在此对本案的事实认定和法律适用的合理性作出回应，并不代表认同此为撤裁理由。首先，《租赁合同》合法有效，不存在无效情形。《租赁合同》系双方基于意思自治订立，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，自成立时即生效，且双方在合同签订后已经依约履行了一段时间。其次，国泰公司迟延支付2020年2月至7月房租，已经构成了合同约定的解除条件。《租赁合同》第8.2条约定：“甲、乙双方同意，本合同生效后，当发生如下任一情形时，甲方均可通知乙方要求立即解除本合同，收回该房屋，由此而造成甲方发生任何损失的，乙方均应当足额赔偿：……（4）乙方逾期不支付租金累计超过一（1）个月的；（5）乙方不支付租金以外的本合同规定的其它任何应付款项逾期超过一（1）个月的；……”国泰公司至今仍拖欠2020年2月至7月租金、2020年2月至7月以及8月的部分物业管理费和2020年2月至7月水电费。根据《租赁合同》的约定，新锦城公司有权解除合同并要求赔偿损失。再次，国泰公司应就其违约行为承担相应的法律责任。国泰公司未按《租赁合同》约定及时交付租金等费用，因为违约导致《租赁合同》被解除，国泰公司显然就此应承担相应的法律责任，即向新锦成公司支付欠付的租金等费用、支付违约金等。至于前述费用的具体金额为何，则是仲裁庭的审理范畴，根本不是撤裁的事由范围，国泰公司没有权利以相关的费用认定错误为由主张撤裁。综上，国泰公司申请撤销0088号裁决之请求缺乏依据且与事实不符，对新锦城公司无端进行恶意揣测。国泰公司的申请不应得到支持，恳请贵院在查明事实基础上，驳回国泰公司的申请。经审理查明，北仲依据新锦城公司的仲裁申请以及国泰公司和新锦城公司签订的编号为904的《租赁合同》中的仲裁条款和有关法律的规定，于2020年9月25日受理了双方之间《租赁合同》项下的争议仲裁案，案件编号为（2020）京仲案字第3753号。该案适用《北京仲裁委员会仲裁规则（2019）》（以下简称《仲裁规则》）中有关普通程序的规定。申请人提出的仲裁请求如下：“1.被申请人支付拖欠的租金2773719.63元；2.被申请人支付拖欠的物业管理费316428.70元；3.被申请人支付拖欠的水电费22997.79元；4.被申请人支付拖欠的车位费用1790.32元；5.被申请人支付免租期和装修期内所免去的租金2628402.10元；6.被申请人支付拖欠的租金、物业管理费、水电费、车位费产生的滞纳金违约金419405.92元（暂计至2020年8月4日），并请求计算至被申请人实际支付之日；7.被申请人支付提前解约违约金594830.94元；……”。2021年1月15日，仲裁庭作出裁决，裁决内容为：“1.被申请人向申请人支付房屋租金2773719.63元；2.被申请人向申请人支付物业管理费316428.70元；3.被申请人向申请人支付水电费22997.79元；4.被申请人向申请人支付车位费1790.32元；5.被申请人向申请人支付免租期和装修期内所免去的租金2628402.10元；6.被申请人向申请人支付计算至2020年8月4日的违约金361787.49元，并支付自2020年8月5日起至实际支付之日止，以3114936.44元为基数，按照日千分之一的标准计算的）……。仲裁期间，新锦城公司向北仲提供了国泰公司的注册地址即天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902、《租赁合同》约定的国泰公司的地址即北京市朝阳区建国门外大街甲六号1幢爱思开大厦30层3004、3005、3006及3007，以及其确认的国泰公司“最后一个为人所知”地址即天津市天津自贸区试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902。北仲以邮寄送达方式向上述地址送达未成功后，对国泰公司注册地址天津市天津自贸区试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902进行邮寄公证送达。本院认为，本案为撤销国内仲裁案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案中仲裁庭的送达程序是否违反法定程序问题。北仲《仲裁规则》第七十一条送达规定，（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。关于案涉仲裁的送达，北仲向国泰公司按照《租赁合同》约定的地址及公司注册地址均进行邮寄送达，在邮寄送达均未成功的情况下，又以公证送达的方式对国泰公司的住所地进行邮寄公证送达，因此仲裁庭的送达程序符合上述《仲裁规则》的规定。故国泰公司以送达程序违法为由申请撤裁的理由，依据不足，本院不予支持。关于隐瞒证据的问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，国泰公司主张新锦城公司隐瞒了国泰公司正确送达地址和联系方式的证据，国泰公司主张被隐瞒的证据与仲裁程序相关，并不属于上述法律规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，即不属于“认定案件基本事实的主要证据”类型，国泰公司以对方隐瞒证据为由申请撤裁的理由不能成立，本院亦不予支持。至于国泰公司主张的仲裁裁决关于租金认定的时间和数额均与事实严重不符以及法律适用错误的情形，均属于案件实体处理部分，不属于仲裁法第五十八条规定的撤裁情形，不属于本案审查范围。综上，国泰公司的撤裁申请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回天津国泰金融租赁有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人天津国泰金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年九月十七日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷