河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6597号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区求是大道67号高新大厦22层。负责人：薄世亮，总经理。委托诉讼代理人：倪晓芳、李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑淑芹，女，1958年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘国峥、孙晓明，河北馨铁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高观海，男，1967年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑淑芹、高观海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2021）冀0923民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责任72115元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人郑淑芹的伤残等级评定为十级伤残，但是从原审中被上诉人提交的鉴定报告中并没有附着被上诉人关节活动度的照片，虽然鉴定报告中显示“郑淑芹左锁骨骨折致其目前左肩关节丧失功能30.8%”从目前的证据不能够证实被上诉人的伤残等级的情况，所以说该鉴定意见不应该作为定案的依据。但是原审法院却以此作为定案的依据，二审应该予以纠正。2.因为被上诉人的伤情不能构成十级伤残，所以对于精神抚慰金不应该予以支持。郑淑芹辩称，伤残鉴定报告是由法院委托具有鉴定资质的机构依法作出的科学结论，程序合法，结论科学，应当作为定案依据。上诉人对其主张未提供证据予以证实，上诉理由不成立，其上诉是为了故意拖延履行时间，浪费诉讼资源，应依法维持原判，驳回上诉。高观海未作二审答辩。郑淑芹向一审法院起诉请求：1.判令被告高观海赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费等暂定1万元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险期限内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。经司法鉴定，原告变更诉讼金额为97169元。一审法院认定事实：2020年9月22日高观海驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿千武线（383省道）由西向东行驶至36公里700米处时，与在道路北侧由北向南横过道路郑淑芹驾驶的电动自行车相撞，造成郑淑芹受伤，车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队出具的第130923120200000272号道路交通事故认定书认定：“高观海负事故的同等责任，郑淑芹负事故的同等责任”。被告高观海驾驶车辆冀Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元与不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告在东光县中医医院外科住院治疗48天。另查明，沧州渤海法医鉴定中心于2021年4月14日出具，沧渤［2021］临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人郑淑芹左锁骨骨折致其目前左肩关节丧失功能30.8%，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人郑淑芹误工期限60-120日，营养期限30-60日，护理期限30-60日，一级护理二人，二级护理一人”。再查明，被告保险公司为原告垫付医药费10000元。原告郑淑芹因交通事故造成的损失为：1.医药费，根据原告提供的医药费票据，医药费共计19680.63元。2.住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省直机关事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，市内出差人员伙食补助标准为每天50元。原告住院48天×50元＝2400元。3.护理费，司法鉴定意见书鉴定意见为护理期限30-60日，一级护理二人，二级护理一人。原告住院48天，一审法院确认护理期为48日，均按照居民服务、修理和其他服务业一年44383元确定。邵之才护理48天×（44383÷365）＝5836元，张丽伟护理4天×（44383÷365）＝486元，护理费共计6322元。4.营养费，司法鉴定意见书鉴定意见为营养期限30-60日，一审法院取中间数确认营养期为45日，被告保险公司虽然当庭认可30元，但原告并未主张或变更诉讼请求，根据冀高法【2020】31号文，一审法院确定护理费每日20元，45天×20元＝900元。5.伤残赔偿金，原告郑淑芹1958年2月26日出生，按照法律规定、赔偿年限应计算为18年，经鉴定评定为十级伤残，2021年城镇居民人均年可支配收入37286元×18年×10%＝67115元。6.精神损害抚慰金，根据法律规定赔偿数额可以根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果等因素确定。原告经司法鉴定，评为十级伤残，一审法院支持原告该项诉求，确定精神损害抚慰金为5000元。7.交通费，原告未提供交通费票据，根据原告住院48天的实际情况，一审法院酌定交通费为500元。8.财产损失，原告未提交证据，根据交通事故认定书认定造成郑淑芹车辆损坏，鉴于原告驾驶电动自行车，一审法院酌定损失金额为500元。9.鉴定费，根据原告提交鉴定收费票据1600元，邮寄材料发票60元，共计1660元。以上原告郑淑芹损失共计104077.63元。一审法院认为，公民的健康受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵害人应当依法赔偿。依据相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和民法典的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，被告高观海负事故同等责任，原告郑淑芹负事故同等责任，原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿原告后，不足部分由保险公司在商业险50万元范围内、承担百分之五十的赔偿责任，不足部分由原告自行承担。原告主张依据道路交通安全法第七十六条的规定，原告驾驶车辆为非机动车，责任上浮10%，属于对法律的错误解读，故一审法院对该项主张不予支持。本案中，原告医疗费用限额项下的损失有医疗费19680.63元，营养费900元，住院伙食补助费2400元，共计22980.63元。首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿18000元（因被告保险已为原告垫付10000元，再赔偿8000元即可）；在交强险伤残限额项下180000元范围内原告的损失有，护理费共计5836元，伤残赔偿金67115元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1660元，共计赔偿80597元；原告财产损失500元，在交强险财产损失限额内赔偿500元。原告剩余损失4980.63元，因被告高观海在事故中负同等责任，由被告保险公司在三者责任险范围内赔偿50%计算为2490元，原告在事故中负次要责任自行承担50%计算为2490.63元。被告高观海经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告郑淑芹损失89097元（已扣除垫付10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在三者责任险范围内赔偿原告郑淑芹2490元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（已减半收取），由被告高观海承担。二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。本院认为，案涉司法鉴定意见书系一审法院委托有资质的机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，仅是当庭申明保留申请鉴定人出庭作证的权利，故一审法院采纳鉴定意见，并以此为据作出包含支持精神损害抚慰金的本案裁判，不违反法律规定，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年九月二十三日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏