湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1447号上诉人（原审被告）：茶陵县茶祖印象茶业有限公司。住所地：茶陵县经济开发区。法定代表人：周华军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡良海，男，1982年2月7日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：黄成植，男，1977年12月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司与被上诉人蔡良海、黄成植民间借贷纠纷一案，不服茶陵县人民法院（2020）湘0224民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判为上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植支付蔡良海借款本金1597.5万元；二、改判上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司不承担保全保险费38000元及其利息（从2020年11月9日起暂算至2021年6月17日，以年利率3.85%计算利息为419597.26元）。二、由被上诉人蔡良海、黄成植承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案被上诉人蔡良海的诉讼请求中并未要求由上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、被上诉人黄成植承担保全保险费38000元，且案涉借条中亦未约定须承担保全保险费的情形。一审判决上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、被上诉人黄成植承担保全保险费没有法律依据，上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司无需承担保全保险费；二、2016年3月17日，黄成植重新向蔡良海出具的两张借条中并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定可知，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持。一审判决上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、被上诉人黄成植承担利息违法；三、一审法院认定被上诉人黄成植、蔡良海双方认可于2014年年底前归还的部分款项系偿还的部分利息，没有事实依据。蔡良海答辩称，一、因上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司不归还借款引起纠纷，才导致的保全保险费的损失，一审判决保全保险费由上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司承担正确；二、一审判决由上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司和被上诉人黄成植承担利息正确。黄成植未答辩。蔡良海向一审法院起诉请求：一、判令被告茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植向原告蔡良海偿还借款本金1900万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率15.4%计算）；二、由被告茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：蔡良海与黄成植系亲戚关系。茶陵县茶祖印象茶业有限公司系有限责任公司，于2010年12月23日成立，黄成植原系茶陵县茶祖印象茶业有限公司的法定代表人，2017年10月31日之后不再担任该公司的法定代表人。从2012年开始，因茶陵县茶祖印象茶业有限公司运营需资金周转，黄成植向蔡良海提出借款，基于黄成植当时系茶陵县茶祖印象茶业有限公司的法定代表人，亦是茶陵县茶祖印象茶业有限公司的实际控制人，蔡良海自2012年11月4日至2014年4月24日期间通过银行转账分五笔共计1800万元汇入黄成植个人账户。之后，黄成植向蔡良海补写了两张借条，一张借款金额为1000万元，另一张借款金额为900万元，落款时间分别为2013年2月18日、2014年3月3日。上述两张借条均书面约定了借款月利息按2分计算，未约定还款期限，黄成植作为借款人在上述借条上签字并捺手印。借款后，黄成植陆续向蔡良海偿还了部分利息，双方均认可利息支付至2014年年底。因茶陵县茶祖印象茶业有限公司2015年下半年出现经营问题，导致茶陵县茶祖印象茶业有限公司及黄成植无力及时偿本付息。2016年3月17日，蔡良海到茶陵县茶祖印象茶业有限公司找到黄成植催讨借款本息，黄成植重新向蔡良海出具了两张借条，借款金额分别为1000万元和900万元，该两张借条上未约定借款利息和还款期限，黄成植、茶陵县茶祖印象茶业有限公司作为借款人在两张借条上签字、盖章确认。此后，黄成植、茶陵县茶祖印象茶业有限公司并未偿还分文。蔡良海多次催讨未果，遂向原审法院起诉。另查明，在本案立案后，蔡良海向原审法院申请了诉中财产保全，并支付了财产保全费5000元和保全保险费38000元。2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（年利率）。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案被告黄成植因茶陵县茶祖印象茶业有限公司需资金周转向原告蔡良海借款，蔡良海实际出借资金1800万元，原审依法认定本案借款本金为1800万元。蔡良海辩称另外100万元系现金交付，一是没有提供相应的证据证实，二是不符合双方的交易习惯，且与黄成植的陈述不符，原审对此不予支持。上述1800万元虽是均转入了黄成植的个人账户，但资金确实用于茶陵县茶祖印象茶业有限公司，且重新出具的两张借条上均有茶陵县茶祖印象茶业有限公司的公章确认，茶陵县茶祖印象茶业有限公司应与黄成植共同承担还款责任。茶陵县茶祖印象茶业有限公司抗辩称其不是本案的适格主体，不应承担还款责任，原审不予支持。黄成植与茶陵县茶祖印象茶业有限公司出具的借条上并未书面约定借款利息，现蔡良海主张按年利率15.4%的标准计算利息，无法律依据，原审不予支持。本案两张借条并未约定借款期限，借条出具之后，蔡良海多次向黄成植及茶陵县茶祖印象茶业有限公司催讨借款未果，现向原审主张权利，原审予以支持。蔡良海主张自起诉之日起开始计算利息，符合法律规定，因双方未明确约定借款利息，原审参照蔡良海起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期还款利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植在本判决生效后三十日内向蔡良海支付借款本金1800万元；2020年11月9日之后的利息，以1800万元为基数，按年利率3.85%计算至借款清偿之日止；二、驳回蔡良海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135800元，由茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植承担128653元，蔡良海承担7147元。财产保全费5000元，保全保险费38000元，由茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植承担。二审中，上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司提供以下证据：证据一、茶陵县东山房地产有限公司工商登记资料，拟证明茶陵县东山房地产有限公司系上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司的全资子公司；证据二、7张银行转账单，拟证明茶陵县东山房地产有限公司分别于2014年8月18日向曾海燕（蔡良海之妻）支付25万元、2014年9月22日向曾海燕支付25万元、2014年10月10日向曾海燕支付22.5万元、2014年10月21日支付25万元、2015年8月20日向蔡良海支付50万元、2015年9月30日向蔡良海支付5万元、2016年5月16日向曾海燕支付50万元，以上7笔转账共计202.5万元。证据三、福建省南安市人民法院（2014）南执审字第226号民事裁定书，拟证明被上诉人蔡良海与曾海燕系夫妻关系。被上诉人蔡良海对证据一的真实性无异议，但证据与本案没有关联性。对证据二，如果上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司提供原件，真实性我们没有意见。但是不认可上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司的证明目的。因上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司除了有向被上诉人蔡良海借款一千多万元，茶陵县东山房地产有限公司也有向被上诉人蔡良海夫妻采购石材，故该笔款项要么是支付利息，要么是支付货款，不可能是偿还本金。对证据三的真实性无异议，但是行政裁定书上的曾海燕跟上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司提交的银行转账记录的郑海燕是否是同一人，上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司没有提供更为准确的证据。被上诉人蔡良海提供了2013年2月18日、2014年3月3日被上诉人黄成植出具的借条，拟证明借款月利息为2分。上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司质证称，原审被上诉人蔡良海称借条原件已经归还给了被上诉人黄成植，所以才补充了2016年3月的借条，2016年3月的借条是借款的延续，是同一笔债务。但是二审被上诉人蔡良海又提交了借条原件，我们就认为二份借条上的借款和2016年的借条的借款不是同一笔债务了。如果说是同一笔的话，那就不可能存在两套独立的借条。经审查，上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司提供的证据一、证据三，与本案无关联性，应不予采信；上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司提供的证据二未提供原件，应不予采信；不是二审新证据。被上诉人蔡良海提供的证据为原件，可以证明借款约定了利息，应予以采信。本院对一审判决查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被上诉人黄成植因上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司需资金周转向被上诉人蔡良海借款，并向被上诉人蔡良海出具借条，被上诉人蔡良海通过银行转账分五笔共计1800万元汇入被上诉人黄成植个人账户，被上诉人黄成植于2016年3月17日出具的借条加盖了上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司的公章，故被上诉人蔡良海与上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、被上诉人黄成植存在民间借贷关系。因被上诉人黄成植2013年2月18日、2014年3月3日出具的借条约定了利息，故上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司其不承担利息和支付借款本金1597.5万元的上诉理由，不能成立。因上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、被上诉人黄成植未偿还借款，被上诉人蔡良海交纳的保全保险费属于为主张权利必要的开支，故原审判决上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、被上诉人黄成植承担保全保险费38000元正确。综上所述，上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8164元，由上诉人茶陵县茶祖印象茶业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇二一年九月二十九日法官助理  陈 河书 记 员  贺双平