安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1800号上诉人（原审被告）:梅纯树，男，1994年8月2日出生，回族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王康红，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人梅纯树因与被上诉人王康红民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅纯树上诉请求:撤销一审判决第一项，改判梅纯树偿还王康红借款本金39100元或发回重审。事实和理由:梅纯树与王康红自小相识，2018年梅纯树因做生意需资金周转，向当时专门做小额贷款业务的王康红借款。2018年4月24日，梅纯树向王康红借款25000元，实际到账23000元，按月利率8%预先扣除利息。2018年8月7日。梅纯树向王康红借款40000元，实际到账34400元，预先扣除利息。2018年9月15日，梅纯树向王康红借款30000元，实际到账27900元，预先扣除利息。梅纯树共计收到王康红借款85300元，对此梅纯树无异议。因高息无法偿还，后王康红将高息变成本金，强迫梅纯树向王康红出具借条。自2018年4月26日起，梅纯树每月向王康红账户还账，截至到2020年1月3日，共计转款46200元，已偿还给王康红的款项应予以扣除。王康红未提交书面答辩意见。王康红向一审法院起诉请求:1.判令梅纯树偿还王康红借款150000元，并从借款之日按月利率1%支付利息，息随本清；2.梅纯树承担律师费9000元。一审法院认定事实：2018年4月至2018年9月，王康红通过微信和支付宝陆续向梅纯树转账85300元，2019年6月25日梅纯树向王康红出具了借条，载明“今通过银行转账（微信、支付宝）向王康红借到人民币拾伍万元（150000.00），月利率1%，于2019年11月25日到期还本付息。如债务人逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。借款人梅纯树，身份证号3424221994××××××××。”借款到期后，梅纯树未清偿债务，王康红提起本案诉讼。另查明，王康红委托安徽郢都律师事务所代理民事诉讼，共花费律师费9000元。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时成立。本案中梅纯树出具的借条中载明的金额为150000元，但王康红实际交付给梅纯树的金额仅为85300元，故依法认定的借款金额为85300元。双方约定的月利率1%，符合最高人民法院司法解释的规定，予以确认。双方在借条中明确约定了律师费由梅纯树承担，故对王康红要求梅纯树承担律师费的诉讼请求予以支持。综上，判决：一、梅纯树于判决生效后十日内一次性偿还所欠王康红的借款本金85300元，从2019年6月26日起按月利率1%支付利息至本金还清时止；二、梅纯树于判决生效后十日内一次性给付王康红支出的律师费9000元；三、驳回王康红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1740元，由梅纯树负担1100元，由王康红负担640元。二审中，梅纯树提交了二组证据。第一组证据，电子支付凭证复印件，拟证明：梅纯树自2018年4月26日至2020年1月3日向王康红还款共计46200元。第二组证据，借条复印件，拟证明：王康红一直让梅纯树出具借条，将高额利息转换为借款本金。王康红质证意见：第一组证据，该证据是梅纯树对涉案2019年6月25日借条的还款，对其还款46200元的真实性认可，但该笔还款是为补偿王康红到上海找梅纯树催款的相关费用。第二组证据，对2019年1月23日欠条的真实性无异议，但该欠条是王康红借给其60000多元现金，其向王康红出具70000元的欠条；对2019年4月23日的借条，实质上与涉案2019年6月25日借条是同一笔借款，2019年6月25日借条的本金是2019年4月23日的借款本金和利息之和。本院认证意见：第一组证据，因王康红认可其真实性，对该组证据的真实性予以确认。第二组证据，无其他证据印证2019年1月23日借条的真实性，且与本案无关，不予采纳；因王康红认可2019年4月23日借条与涉案借条为同一笔借款，对真实性予以确认。本院对一审认定事实予以确认。二审另查明，2018年4月26日至2018年11月18日，梅纯树通过微信和支付宝陆续向王康红还款35700元。2019年7月10日，梅纯树通过微信向王康红支付4500元。2020年1月3日，梅纯树通过微信向王康红还款6000元。本院归纳本案二审争议焦点为：梅纯树应偿还王康红借款金额应当如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据已查明事实，2018年4月至2018年9月，王康红通过微信和支付宝陆续向梅纯树转账85300元。2018年4月26日至2018年11月18日，梅纯树通过微信和支付宝陆续向王康红还款35700元。根据在卷证据不能证明该借款是否约定利息，依照上述规定，涉案借款视为没有约定利息。故截至2018年11月18日，梅纯树尚欠王康红借款49600元（85300元-35700元＝49600元）。梅纯树于2019年6月25日就该笔欠款向王康红出具借条，载明“今通过银行转账（微信、支付宝）向王康红借到人民币拾伍万元（150000.00），月利率1%，于2019年11月25日到期还本付息。如债务人逾期未还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。借款人梅纯树，身份证号3424221994××××××××。”由此可知，从2019年6月26日起以49600元借款本金为基数，按照月利率1%计算利息，截至2019年7月10日，利息为231.46元（49600元×1%÷30天×14天＝231.46元），梅纯树2019年7月10日通过微信向王康红支付4500元，按照先息后本原则，截至2019年7月10日梅纯树尚欠王康红本金45331.46元。2019年7月11日至2020年1月3日，按照上述标准计算利息为2674.56元（45331.46元×1%÷30天×177天＝2674.56元），梅纯树2020年1月3日通过微信向王康红还款6000元，按照先息后本原则，截至2020年1月3日，梅纯树尚欠王康红本金为42006.02元。2020年1月3日以后的利息，以42006.02元为基数，以月利率1%支付利息至本金还清时止。综上所述，梅纯树的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初3312号民事判决第二项，即“梅纯树于判决生效后十日内一次性给付王康红支付的律师费9000元”；二、撤销安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初3312号民事判决第一、三项，即“梅纯树于判决生效后十日内一次性偿还所欠王康红的借款本金85300元，从2019年6月26日起按月利率1%支付利息至本金还清时止”“驳回王康红的其他诉讼请求”；三、梅纯树于本判决生效后十日内一次性偿还王康红借款本金42006.02元及利息，利息从2020年1月13日起按照月利率1%计算至实际还清时止；四、驳回王康红的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1740元，由梅纯树负担460元，王康红负担1280元；二审案件受理费955元，由梅纯树负担60元，王康红负担895元。本判决为终审判决。审 判 长  张 晨审 判 员  魏 宁审 判 员  陈 燕二〇二一年九月二十三日法官助理  李德彪书 记 员  徐雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。