陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书  (2021)陕02民终465号 上诉人（原审被告）：张小强，男，1979年9月23日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拓芳，女，1987年4月2日生，汉族，住铜川市新区。委托诉讼代理人：徐江涛，北京大成（西安）律师事务所律师。原审被告：王瑶，女，1980年5月20日生，汉族，住址同被告张小强，系张小强妻子。二被告共同委托诉讼代理人：郑永侠，陕西金宝律师事务所律师。原审被告：张永宏，男，1973年1月7日生，汉族，住西安市未央区。上诉人张小强因与被上诉人拓芳、张永宏、王瑶民间借贷纠纷一案，不符铜川市耀州区人民法院 (2021)陕0204民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小强上诉请求：依法撤销原判第一项，改判上诉人不支付8416元利息，不承担以二万元本金为基数，按照年利率3.85%计算自2021年1月1日起至实际给付之日的利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人张小强支付被上诉人拓芳2020年6月9日至2020年12月31日期间的借款利息8416元是错误的。本案的基本事实是张小强2018年10月10日向张永宏借款，张永宏给张小强转账支付借款时，用拓芳的银行卡进行转账，借贷双方是张小强和张永宏，张小强和拓芳之间无民间借贷关系。该笔借款未约定借款期限和借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，上诉人不应支付利息。一审法院认定“从原告多次要求被告向其偿还借款而被告在合理期间内（一个月期间，即2020年6月9日）没有偿还后，被告应向原告支付逾期利息”是错误的。张小强和拓芳不熟悉、无交往，没有向其偿还借款也没有给其书写借据，且该笔借款张小强已经于2019年7月15日归还了张永宏。在借贷关系不明确时，张小强无还款义务。同时由于未约定借款期限，不存在逾期还款，一审法院不应判决支付利息。二、一审判决上诉人张小强按照年利率3.85%承担自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息是错误的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，上诉人不应支付利息。拓芳辩称，上诉人张小强的上诉请求不能成立，钱是拓芳直接转给张小强的，双方之间确实存在民间借贷关系，一审法院认定的利息及还款的合理期限一个月正确，应予维持。张永宏辩称，张小强与拓芳之间有250000元借款属实，有银行转账凭证，不是我和张小强之间的债务。利息如何计算也与我无关。王瑶辩称，钱是张永宏和张小强的债务，不是拓芳给张小强的，利息不应承担。拓芳向一审法院起诉请求：1、请求二被告张小强、王瑶返还借款本金250000元；2、请求二被告张小强、王瑶承担从借款日至实际还款日的利息（从2018年10月10日计算至2021年1月15日利息为87336.99元）；3、本案诉讼费由二被告承担。一审判决认定: 原告拓芳与被告张小强于2018年8月底通过被告张永宏认识后，被告张小强与原告拓芳见面协商过被告张小强公司的融资事宜，也曾给拓芳交付相关资料。2018年10月10日，原告拓芳向被告张小强银行卡内转账25万元，转账时被告王瑶不知情，被告张小强未向原告出具借条等借款凭证，双方亦未约定借款期间。2019年7月15日，被告张小强向被告张永宏卡内转账25万元。2020年5月9日起原告拓芳通过短信、电话、到被告张小强公司及家中找人等方式向被告张小强催要款项，双方也曾协商过还款事宜，但未达成一致意见。截止原告起诉时各被告均未向原告偿还过借款，现原告诉至法院，请求依法支持其诉请。另，在庭审中，被告张永宏明确表示案涉借款是发生在原告拓芳和被告张小强之间的借贷关系，与其无关且其不会再向被告张小强主张，以后其与被告张小强算账时也会将该25万元扣除。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告拓芳和被告张小强之间是否存在关于案涉25万元的借贷关系；2、如果原告拓芳与被告张小强之间存在借贷关系，被告王瑶是否应承担还款责任；3、如果原告拓芳与被告张小强之间存在借贷关系，借款利息应如何认定。针对焦点1，根据查明的事实，原告拓芳与被告张小强通过被告张永宏认识后，被告张小强曾与原告拓芳见面约谈被告张小强公司的融资事宜，此后原告拓芳向被告张小强账户内转账25万元，加之被告张小强未提交证据证明其与拓芳之间存在其他债权债务关系，故案涉25万元应是原告拓芳借给被告张小强的借款，原告要求被告张小强向其偿还的诉讼请求应予支持。关于被告张小强辩称的案涉25万元是其与被告张永宏之间的借款，只是通过原告账户转账，且其已经向张永宏偿还的答辩意见，因被告张小强未向本院提交证据，且被告张永宏在庭审中明确否认该观点，故对被告的该项答辩理由本院不予采纳。针对焦点2，根据查明的事实，原告将25万元转入被告张小强账户时被告王瑶不知情，事后王瑶未追认，原告拓芳亦认可案涉借款是张小强为了其公司发展的融资行为，且原告未提交证据证明款项转入张小强账户后用于被告张小强与王瑶夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告要求被告王瑶承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。针对焦点3，原告称原、被告对借款利息有口头约定，但被告张小强对此不予认可，且原告在诉状和庭审中关于利息的陈述不一致，故应视为双方在借款时没有约定利息。因原告向被告张小强账户内转账25万时双方对借款期间没有约定，且我国法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，应不予支持，故原告要求被告向其支付原告明确要求被告偿还借款（即2020年5月9日）之前的利息的诉讼请求应不予支持。但因原、被告对借款期间没有约定，原告可以随时要求被告张小强偿还借款，催告其在合理期间内返还，故从原告多次要求被告向其偿还借款而被告在合理期间内（一个月期间，即2020年6月9日）没有偿还后，被告应向原告支付逾期利息。因原、被告双方对借期内利息和逾期利息均没有约定，且借款事实及原告的催要的行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故在《中华人民共和国民法典》实施前的逾期利息应按年息6%计算，案涉借款每月利息为：25万元×6%÷12个月=1250元，故2020年6月9日-2020年12月31日的利息为：1250元×6个月+ 1250元÷30天×22天=8416元；在《中华人民共和国民法典》实施后的逾期利息应参照一年期贷款市场报价利息标准（3.85%）计算至被告实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2021年1月1日起施行）第二十八条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告张小强于本判决生效之日起三十日内向原告拓芳偿还借款本金25万元，利息8416元，并以25万元本金为基数，按年利率3.85%承担自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告拓芳的其他诉讼请求；三、被告王瑶、张永宏不承担还款责任。二审中双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点为：上诉人张小强应否支付被上诉人拓芳借款利息。借款纠纷中，对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。一审法院综合全案案情认定从拓芳催要债务的2020年5月9日之后一个月为合理期限正确。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2015年9月1日起施行）第二十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2021年1月1日起施行）第二十八条之规定，判决上诉人张小强支付借款利息并无不当，综上，上诉人张小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张小强负担。本判决为终审判决。  审 判 长      郭玉荣    审 判 员      董  敏    审 判 员      吴  娜  二〇二一年九月二十三日 法官助理      郑况纳书 记 员   张  敏  202102465202102041001202108161