四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12861号上诉人（原审原告）：郑扬，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区。被上诉人（原审被告）：顾鸿举，男，1980年4月19日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人郑扬因与被上诉人顾鸿举民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑扬到庭参加诉讼，被上诉人顾鸿举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。郑扬上诉请求：1.撤销一审判决并改判“顾鸿举从2017年12月1日起，以未偿还借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款实际付清之日止”。2.顾鸿举承担本案诉讼费用。事实和理由：顾鸿举在2017年12月至2018年6月21日期间，以刷卡消费的方式从郑扬处借款9万元，2018年6月29日，郑扬在宁波银行网上银行以月息一分的代价融资9万元偿还该卡欠款，以上行为都得到顾鸿举的口头认可，也有在线融资还款明细证明，一审未予认可该部分损失，属于错误判决，郑扬向银行贷款的利息损失，顾鸿举均认可，应由顾鸿举承担还款责任。顾鸿举未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。郑扬向一审法院的起诉请求：1.判令顾鸿举向郑扬偿还借款本金共计90000元及利息28800元（2017年12月1日之后的利息，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款全部还清之日止）；2.顾鸿举承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在2017年12月至2018年6月21日期间，顾鸿举借用郑扬办理的华夏银行卡号为6259××××2180的信用卡进行持卡消费。2020年11月15日，郑扬通过微信方式要求顾鸿举偿还透支消费的款项并支付利息。2020年11月16日，顾鸿举通过微信向郑扬出具《借条》一份，载明：“借条今有借到郑扬处刷卡钱90000，大写九万元整顾鸿举2020年11月16日”。出具该《借条》后，顾鸿举未向郑扬偿还该款。一审另查明，1.在郑扬与顾鸿举的微信聊天中，顾鸿举表示“我先给你把本金的条子打了，利息我也认......”；2.一审庭审中，郑扬未能举证证明双方之间关于利息的约定情况。一审查明上述事实，主要采信以下证据：各方当事人身份信息、微信聊天记录、信用卡对账单、当事人的陈述等。对于郑扬提交的融资还款明细，因不能证明与本案存在关联，一审予采纳。一审认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。郑扬提供《借条》、微信聊天记录、信用卡对账单等证据主张与顾鸿举之间存在民间借贷关系，并且对借贷事实进行了合理陈述，顾鸿举未到庭辩驳、举证、质证，其应当依法自行承担相应不利的法律后果，一审认定顾鸿举借用郑扬的信用卡进行刷卡消费，并欠付郑扬90000元的事实成立，顾鸿举应当向郑扬偿还该款项；对于郑扬要求顾鸿举给付利息的主张，因本案系个人之间民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，虽顾鸿举在微信中表示要支付利息，但双方并未确定利率标准及计算期间，应当视为约定不明，故对郑扬向顾鸿举催促还款之前的利息，一审依法不予支持。根据郑扬提供的证据，可以认定郑扬在2020年11月15日开始要求顾鸿举偿还借款，从催要后逾期还款之日起，顾鸿举应当向郑扬按照相关司法解释确定的利率的标准支付逾期利息。鉴于此，对于郑扬提出的关于利息的诉讼请求，一审部分予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、顾鸿举于判决生效之日起十日内向郑扬偿还借款本金90000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年11月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回郑扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1338元，由顾鸿举负担。二审中，郑扬向本院提交以下证据材料：微信聊天记录，拟证明2020年11月29日郑扬向顾鸿举发送5张归还宁波银行利息截图，利息截图说明是郑扬在宁波银行贷款透支了款项用于归还华夏银行的顾鸿举透支的案涉贷款。2020年11月30日，郑扬将其代顾鸿举归还宁波银行利息843.54元的截图发给顾鸿举。本院认为，上述证据不能达到郑扬的证明目的。本院认为，二审争议焦点问题在于顾鸿举是否应归还郑扬主张的利息。对此，其一，虽郑扬提交其支付贷款的凭据，但不能证明与案涉借款存在关联，即不足以证明是为归还案涉借款而贷款；其二，虽顾鸿举在与郑扬微信聊天中称“我也给你把本金的条子打了，利息我也认”，该利息未明确指向是针对9万元信用卡产生，故一审从郑扬催收之日起由顾鸿举承担支付逾期利息的认定，本院予以确认。同时，按照中国人民银行的规定，信用卡及其账户只限经发卡行批准的持卡人本人使用，不得提供、出租或转借他人使用，因此，即使顾鸿举认可郑扬贷款产生的利息，但该约定违反中国人民银行的规定，本院不予确认。综上，郑扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，郑扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由郑扬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅敏二〇二一年九月八日书记员  李兰四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12861号上诉人（原审原告）：郑扬，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区。被上诉人（原审被告）：顾鸿举，男，1980年4月19日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人郑扬因与被上诉人顾鸿举民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑扬到庭参加诉讼，被上诉人顾鸿举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。郑扬上诉请求：1.撤销一审判决并改判“顾鸿举从2017年12月1日起，以未偿还借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款实际付清之日止”。2.顾鸿举承担本案诉讼费用。事实和理由：顾鸿举在2017年12月至2018年6月21日期间，以刷卡消费的方式从郑扬处借款9万元，2018年6月29日，郑扬在宁波银行网上银行以月息一分的代价融资9万元偿还该卡欠款，以上行为都得到顾鸿举的口头认可，也有在线融资还款明细证明，一审未予认可该部分损失，属于错误判决，郑扬向银行贷款的利息损失，顾鸿举均认可，应由顾鸿举承担还款责任。顾鸿举未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。郑扬向一审法院的起诉请求：1.判令顾鸿举向郑扬偿还借款本金共计90000元及利息28800元（2017年12月1日之后的利息，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款全部还清之日止）；2.顾鸿举承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在2017年12月至2018年6月21日期间，顾鸿举借用郑扬办理的华夏银行卡号为6259××××2180的信用卡进行持卡消费。2020年11月15日，郑扬通过微信方式要求顾鸿举偿还透支消费的款项并支付利息。2020年11月16日，顾鸿举通过微信向郑扬出具《借条》一份，载明：“借条今有借到郑扬处刷卡钱90000，大写九万元整顾鸿举2020年11月16日”。出具该《借条》后，顾鸿举未向郑扬偿还该款。一审另查明，1.在郑扬与顾鸿举的微信聊天中，顾鸿举表示“我先给你把本金的条子打了，利息我也认......”；2.一审庭审中，郑扬未能举证证明双方之间关于利息的约定情况。一审查明上述事实，主要采信以下证据：各方当事人身份信息、微信聊天记录、信用卡对账单、当事人的陈述等。对于郑扬提交的融资还款明细，因不能证明与本案存在关联，一审予采纳。一审认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。郑扬提供《借条》、微信聊天记录、信用卡对账单等证据主张与顾鸿举之间存在民间借贷关系，并且对借贷事实进行了合理陈述，顾鸿举未到庭辩驳、举证、质证，其应当依法自行承担相应不利的法律后果，一审认定顾鸿举借用郑扬的信用卡进行刷卡消费，并欠付郑扬90000元的事实成立，顾鸿举应当向郑扬偿还该款项；对于郑扬要求顾鸿举给付利息的主张，因本案系个人之间民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，虽顾鸿举在微信中表示要支付利息，但双方并未确定利率标准及计算期间，应当视为约定不明，故对郑扬向顾鸿举催促还款之前的利息，一审依法不予支持。根据郑扬提供的证据，可以认定郑扬在2020年11月15日开始要求顾鸿举偿还借款，从催要后逾期还款之日起，顾鸿举应当向郑扬按照相关司法解释确定的利率的标准支付逾期利息。鉴于此，对于郑扬提出的关于利息的诉讼请求，一审部分予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、顾鸿举于判决生效之日起十日内向郑扬偿还借款本金90000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年11月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回郑扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1338元，由顾鸿举负担。二审中，郑扬向本院提交以下证据材料：微信聊天记录，拟证明2020年11月29日郑扬向顾鸿举发送5张归还宁波银行利息截图，利息截图说明是郑扬在宁波银行贷款透支了款项用于归还华夏银行的顾鸿举透支的案涉贷款。2020年11月30日，郑扬将其代顾鸿举归还宁波银行利息843.54元的截图发给顾鸿举。本院认为，上述证据不能达到郑扬的证明目的。本院认为，二审争议焦点问题在于顾鸿举是否应归还郑扬主张的利息。对此，其一，虽郑扬提交其支付贷款的凭据，但不能证明与案涉借款存在关联，即不足以证明是为归还案涉借款而贷款；其二，虽顾鸿举在与郑扬微信聊天中称“我也给你把本金的条子打了，利息我也认”，该利息未明确指向是针对9万元信用卡产生，故一审从郑扬催收之日起由顾鸿举承担支付逾期利息的认定，本院予以确认。同时，按照中国人民银行的规定，信用卡及其账户只限经发卡行批准的持卡人本人使用，不得提供、出租或转借他人使用，因此，即使顾鸿举认可郑扬贷款产生的利息，但该约定违反中国人民银行的规定，本院不予确认。综上，郑扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，郑扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由郑扬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅敏二〇二一年九月八日书记员  李兰