浙江省绍兴市柯桥区人民法院    民事判决书    （2021）浙0603民初6469号     原告（案外人）：金某，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。现居住于万达广场二幢25001室即案涉房屋。       委托诉讼代理人：阎益丰，浙江振邦律师事务所律师。       被告（申请执行人）：祁某，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。       被告（被执行人）：赵某，男，1974年3月22日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。       原告金某诉被告祁某、赵某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员周正羊、人民陪审员施仁美组成合议庭，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人阎益丰到庭参加诉讼。被告祁某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告金某诉称，原告与被告赵某于2020年1月6日办理离婚登记手续，离婚协议中约定，登记在赵某名下的绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋归女方所有，后因该房屋存在抵押导致无法及时办理房屋更名手续，原告在2020年12月向亲戚借款63万，偿还了该房屋贷款，但由于被告赵某一直在外地，房屋依然没有办理更名。由于两被告存在民间借贷纠纷，绍兴市柯桥区人民法院于2020年7月24日出具了民事调解书（2020）浙0603民初5942号，确认被告赵某需偿还祁某借款，对该调解书的内容，原告未参与也不知情。后祁某又申请对赵某强制执行，贵院对绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋予以查封冻结。但该房屋事实上系原告个人所有，与两被告间的债务纠纷无关。原告向贵院申请了执行异议，贵院作出（2021）浙0603执异82号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，并告知原告诉讼权利。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》等法律规定，依法向贵院提起诉讼。请求1、依法确认原告对位于绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋享有所有权；（房屋估值为600100元）；2、立即停止对位于绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋的强制执行并解除查封冻结措施；3、被告祁某承担本案的诉讼费。庭后，原告提交补充意见，认为，即使法院按照产权登记人赵某进行执行，也应当对原告的财产份额予以保留，且事实上赵某与祁某之间的债务也系赵某个人债务。故恳请法院考虑实际情况，酌情判决案涉房产由原告享有一半的所有权或相应的财产份额。       被告祁某在法律规定的答辩期内，未向本院提交答辩状，也未到庭应诉，但在庭后向本院提交答辩意见辩称，1、柯桥法院（2020）浙0603民初5942号民事调解书确定的债务原告均是参与并一清二楚的。2、被告祁某有理由怀疑原告与赵某是为逃避债务作的假离婚，故作出的财产分割不应被认为真实意思表示。3、案涉房产在赵某名下，原告并非善意第三人取得房屋。综上，要求驳回原告的诉讼请求。       被告赵某向本院提交书面答辩状辩称，与原告离婚时将案涉房屋归原告所有基于两点：一是买房款是向原告母亲借的，二是双方生育的两个小孩均由原告抚养。一直未办理产权变更是因为有贷款抵押，而且自己一直在外。至于与祁某之间的事由自己全权承担。       原告金某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：       证据1、由档案局调取的离婚登记审查处理表一份，证明原告与赵某婚姻状况，于2020年1月6日离婚。       证据2、2020年1月6日赵某与金某签订的离婚协议一份，证明原告与赵某离婚时约定将案涉位于绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋归原告所有。       证据3、绍兴市柯桥区人民法院作出（2021）浙0603执异82号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议被驳回的事实。       证据4、不动产登记契证一份，证明案涉房屋的登记情况。       证据5、借款借据一份，证明原告金某通过亲戚朋友借款63万元用于偿还案涉房屋抵押贷款。       证据6、浙江农村信用社流水单一份，证明原告金某通过亲戚借款63万后，在12月25日将628343.48元用于偿还案涉房屋抵押贷款的事实。       为查明案件事实，本院调取证据7、本院（2020）浙0603民初5942号民事调解书，确认赵某尚欠祁某借款153万及相应利息，到目前为止尚未履行。       证据8、由不动产登记中心调取的案涉房屋不动产查档证明及协助执行通知书回执，证明本案案涉房屋坐落于绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋，所有权人为赵某，该房屋目前被查封。       原告对上述本院调取的证据无异议。       被告祁某、赵某未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。       根据以上举证、质证，本院认证认为，原告提供的1、2、3、4及本院调取的证据7、8，与案件事实有关联，对本案有证明力。原告提供的证据5、6与本案没有关联性，对本案没有证明力。       根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：祁某诉赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）浙0603民初5942号民事调解书，确认：一、赵某应归还给祁某借款本金153万元及截止2020年7月24日的利息15000元，合计1545000元，该款其中10万于2021年1月31日前付清，215000于2021年7月30日前付清，20万元于2022年1月31日前付清，20万元于2022年7月30日前付清，20万元于2023年1月31日前付清，20万元于2023年7月30日前付清，20万元于2024年1月31日前付清，余款23万元于2024年7月30日前付清；若赵某未能按约足额支付上述任意一期款项，则祁某可就赵某未付款项一并提前申请执行，且赵某另行支付给祁某违约金5万元。调解书发生法律效力后，因赵某未能履行生效法律文书确定的义务，祁某向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院查封了登记在赵某名下位于绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋并拟进行司法处置，金某据此向本院提出执行异议。本院经审查后认为金某的异议不成立，作出（2021）浙0603执异82号民事裁定，驳回金某的异议请求。金某不服该裁定，提出执行异议之诉，遂成讼。       另查明，金某与赵某原系夫妻关系，于2020年1月6日办理离婚登记手续，离婚协议书中约定，登记在赵某名下的位于浙江省绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋归女方所有，但至本院查封时案涉房产在不动产登记部门仍登记在赵某名下。       本案的争议焦点是原告对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，首先，原告金某与被告赵某于2020年5月6日协议离婚。在婚姻关系存续期间于2012年7月购买案涉房产，该房产虽登记在被告赵某名下，但应系原告与赵某在夫妻关系存续期间取得，登记时未协议约定份额，故案涉房产应认定为原告金某与赵某的共有财产，且各半所有。其次，案涉祁某与赵某的生效法律文书确定的债务仅涉及赵某个人，在没有其他证据确定案涉债务系金某与赵某的共同债务前，属于原告所有的一半份额应当予以保留。如果祁某认为该债务属于金某与赵某的共同债务，应当另行予以主张。对于原告提出的诉讼请求，虽原告与赵某离婚时对案涉房产的归属进行了约定，但至今仍登记于赵某名下，未经变更登记尚不能被认定为原告金某所有，金某与赵某就案涉房产的分配对外不能产生物权变动的效力，同时，因房产系不可分割的整体，在赵某无其他财产可供执行的情况下，本院处置案涉房产并无不当，但应当在处置案涉房产后保留属于原告所有的一半份额。故原告主张案涉房产应归其所有、停止对案涉房产的执行，并予以解封的请求于法无据，本院不予支持。被告祁某、赵某未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：       一、原告金某对登记于赵某名下位于绍兴市柯桥区万达广场二幢25001室房屋享有50％的产权，在拍卖上述房产所得款中应保留原告的一半份额。       二、驳回原告的其他诉讼请求。       案件受理费9801元，由被告赵某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长陈伟     人民陪审员周正羊     人民陪审员施仁美     二○二一年九月八日     书记员徐栋飞     附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。     第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：     （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；     （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。