长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2497号原告：郭崇文，男，1975年6月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。        委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。        被告：杨凤明，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。        原告郭崇文与被告杨凤明追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇文及委托诉讼代理人周晓丹、李艳，被告杨凤明及委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        郭崇文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告垫付款45000.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月原告承揽了小营子水库管理处的装饰装修工程。2020年6月2日对工程进行维修，因施工需要电焊工，原告通过毛奇伟雇佣被告为原告从事电焊工作，由于被告未经过电焊工学习培训，未取得电焊工操作证，被告向原告隐瞒了其没有电焊工操作证的重要事实。被告在工作过程中由于其操作不当引起火灾，将小营子水库管理处的部分办公用品、供电线路等设施烧毁，原告对火灾给小营子水库管理处造成的损坏进行了重新维修，并购买了损毁的办公用品。原告雇佣工人、购买装修材料及办公用品共支付90051.00元。上述事实有原告支付各种款项的收款收据和原告夫妇于被告夫妇的视频谈话资料为证。因上述损失是被告在工作中操作不当造成的，原告曾多次找被告进行协商，被告承认是其从事电焊工作引起火灾的事实，但不同意承担原告垫付的款项。鉴于上述，原告将被告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        被告杨凤明辩称，原告要求被告承担原告垫付款45000.00元无事实及法律依据，理由是：一、我与原告是雇佣关系，原告是雇主，我是雇员。雇员所从事的劳务是为雇主谋取利益，在雇佣活动中，发生的事故损失应由雇主郭崇文承担；二、我没有电焊工资格证，原告是明知的。原告在明知的情况下仍然雇佣被告劳务，属于选任上存在过失。我在劳务过程中，原告应对我的劳务提供劳动保护，应尽到管理职责，而原告没有做到，因此，我不存在故意或重大过失；三、事故发生后，原告就火灾的发生，没有及时报警，也没有消防部门出具的起火原因证明，导致火灾起火原因不明，现原告主张起火原因由我在劳务过程中引起的证据不足；四、原告主张的垫付款赔偿款数额无具体标准，也没有鉴定部门出具的具体损失的评估报告，单凭原告自己主张的数额及损失标准，显然证据不足，不能得到支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：原告郭崇文通过他人介绍认识被告杨凤明。2019年7月原告郭崇文承包长春市双阳区小营子水库管理处的装饰装修工程。2020年6月2日原告郭崇文雇佣被告为上述工程进行房屋（以下简称涉案房屋）加固的电焊工作，双方约定由原告每天向被告支付工资200.00元，后被告当日在房顶工作时用电焊在铁条上打眼过程中失火，造成长春市双阳区小营子水库管理处的房屋及屋内设施损坏。2020年12月1日长春市双阳区小营子水库管理处出具情况说明，记载：“2019年7月郭崇文承接了小营子水库的装饰装修工程，施工期间，2020年6月2日郭崇文雇用的焊工杨凤明引起了火灾，导致小营子水库的石棉瓦及内部的物品全部烧毁，无人员伤亡。截止目前，郭崇文已经将全部损毁建筑及物品还原，还购买的建材、屋内设备均有正规发票（11张），同时还有工人工资，恢复原状共计花费90050.00元。此款均由郭崇文赔偿，焊工杨凤明没有对我处进行过任何赔偿。就此小营水库与郭崇文再无纠纷。特此证明。．．．．．．”2020年12月25日长春市双阳区站前街消防救援站出具《双阳区小营子水库回回屯一房屋火灾扑救情况》，记载：“2020年6月2日15时47分，双阳区站前街消防救援站接到报警（报警电话：137XXXXXXXX，毛启伟）称：双阳区小营子水库回回屯一房屋发生火灾，双阳区育才路消防站迅速出动2台水罐消防车到过现场，于17时20分扑救完毕后车辆返回。”诉讼过程中，原告郭崇文向本院提交鉴定申请，请求对长春市双阳区小营子水库管理处火灾房屋的恢复及室内物品采购等财产损失进行评估鉴定。2021年4月15日吉林省吉财价格评估有限公司出具吉财评字［2021］第0011号拟核实资产损失价格评估报告书，评估结果：在评估基准日2021年3月4日的委估资产价格为1．房屋修复62685.40元、2．室内物品23457.00元，合计86142.40元。原告郭崇文支付评估费10000.00元。火灾发生后，双方协商赔偿事宜未果，故原告郭崇文诉至本院。        上记事实，有原告郭崇文与被告杨凤明的陈述与辩解，《双阳区小营子水库回回屯一房屋火灾扑救情况》、长春市双阳区小营子水库管理处出具的情况说明、吉财评字［2021］第0011号拟核实资产损失价格评估报告书、吉林省增值税普通发票等证据在卷为凭，足资认定属实。        本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告郭崇文雇佣没有电焊工作资格证的被告杨凤明为其承包长春市双阳区小营子水库管理处装饰装修工程中房屋加固从事电焊工作，被告杨凤明在工作中发生火灾造成长春市双阳区小营子水库管理处财产损失。虽然被告杨凤明辩解火灾发生后没有消防部门出具的起火原因证明，本案属于火灾原因不明，但是原告提交的《双阳区小营子水库回回屯一房屋火灾扑救情况》可以证明涉案房屋发生火灾，同时庭审中被告杨凤明自认“我在房顶用电焊在铁条打眼过程中就失火了”，故案涉房屋的火灾是被告杨凤明在从事雇佣的电焊工作中引发具有高度可能性，故本院对该事实予以确认。被告杨凤明作为雇员明知自己不具备从事电焊工作资格而进行电焊工作，对火灾的发生亦存在重大过失。原告郭崇文现已赔偿长春市双阳区小营子水库管理处的财产损失，可以向雇员杨凤明进行追偿，但因原告郭崇文选用不具备电焊工作资格的被告杨凤明从事电焊工作，且在被告杨凤明工作中作为雇主中未能提供有效的工作保障措施和安全的工作环境，致使火灾发生，故结合双方的过错程度酌情认定原告郭崇文对被告杨凤明享有30％的追偿权。对于火灾损失的具体数额，经原告郭崇文申请吉林省吉财价格评估有限公司出具吉财评字［2021］第0011号拟核实资产损失价格评估报告书，确定委估资产价格为1．房屋修复62685.40元、2．室内物品23457.00元，合计86142.40元。被告杨凤明虽然辩解评估报告书的结论不能证明实际损失，损坏的的物品不都是新的还有旧物品的意见，现因火灾发生后确实给长春市双阳区小营子水库管理处的房屋及屋内物品造成损失，且原告郭崇文已经对涉案房屋进行维修并更换损坏的物品，同时被告杨凤明在庭审中自认火灾后其也进入现场但并未提供证据证明火灾造成的实际损失。因此，吉林省吉财价格评估有限公司出具吉财评字［2021］第0011号拟核实资产损失价格评估报告书评估结果具有一定的参考适用价值。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故对于评估报告书中确定的委估资产价格86142.40元予以确认。原告郭崇文支付的评估费10000.00元是为查明和确定火灾造成实际损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，予以保护。综上，原告郭崇文可以向被告杨凤明追偿28842.72元［（86142.40元＋10000.00元）×30％］。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：        一、被告杨凤明生于本判决生效后15日内给付原告郭崇文28842.72元；        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取463.00元，由原告郭崇文负担166.00元，由被告杨凤明负担297.00元，被告杨凤明负担部分给付时间同上。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵俊娥二〇二一年九月十六日书记员    李臻钰