天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0104执异550号案外人：李朋侠，女，1984年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。被执行人：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，天津市友顺合发涂料有限公司经理，住天津市北辰区。被执行人：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高凤贤，女，1962年11月9日生，汉族，天津市滨海新区滨海新区大港晨晖里物业公司退休职工，住天津市滨海新区。被执行人：窦贺祥，男，1961年7月16日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李绍杰，男，1957年6月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘新卫，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张玉荣，女，1943年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：高士铭，男，1944年4月4日出生，汉族，天津市医疗电子仪器公司退休职工。本院在执行申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭金融借款合同纠纷一案中，案外人李朋侠于2021年7月30日向本院提出书面异议，请求法院终止对被执行人李绍杰名下位于天津市西青区拍卖执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李朋侠称，其与被执行人李绍杰系父女关系。该屋于2004年1月8日购买后登记在李绍杰名下。申请人因疾病认定为残疾，收入来源较少，长期治疗均由父母承担，因此父母没有存款，被申请人为补贴家用劝说申请人出借自己的积蓄3万元，并协议按照出借金额享有涉案房屋所有权并由申请人一直居住。后该房屋被抵押且申请人并不知情，现知悉房屋即将拍卖，房屋拍卖侵害了申请人对该房屋享有的所有权，而且申请人无处居住，故案外人提出执行异议。李朋侠向本院提供了如下证据：1.天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11960号民事调解书和天津市南开区人民法院（2020）津0104执2864号执行裁定书；2.户口本复印件；3.借款协议。本院查明，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2018）津0104民初11960号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭确认截至2019年3月21日，被告张琪和刘燕红尚欠原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金1794673.97元，欠息431351.32元；二、被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭在本调解书生效后首月还款共计不低于1000元，且最晚于2019年12月31日前清偿全部借款本金1794673.97元及实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；三、本案已产生诉讼费23852元（调解减半收取11926元）、保全费5000元及原告最终收回债权时产生的全部费用由被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭承担，各被告还款首先用于扣除上述费用，费用结清后再偿还本息；四、被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭对上述债务均在保证范围内（即借款本金180万元及相应的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费用等实现债权的全部费用之和）承担连带清偿责任；五、原告享有对被告高凤贤、窦贺祥提供的高凤贤所有的天津市滨海新区的房地产；李绍杰、刘新卫提供的李绍杰所有的天津市西青区的房地产；张玉荣、高士铭提供的张玉荣所有的天津市红桥区的房地产在贷款本金180万元及相应的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权的全部费用之和范围内具有优先受偿权；六、如被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭违反上述协议任意一条，原告有权按照调解书内容申请法院强制执行全部借款本息及费用，并有权申请法院对被告高凤贤、窦贺祥提供的高凤贤所有的天津市滨海新区的房地产；李绍杰、刘新卫提供的李绍杰所有的天津市西青区的房地产；张玉荣、高士铭提供的张玉荣所有的天津市红桥区的房地产进行拍卖、变卖或折价所得价款在贷款本金180万元及相应的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权的全部费用之和范围优先受偿；届时各被告对本笔贷款继续履行连带担保责任，并承担由此产生的全部诉讼、执行费用。该调解书发生法律效力后。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请执行，执行案号为（2020）津0104执2864号。在执行中，本院于2021年2月19日作出（2020）津0104执2864号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人李绍杰名下坐落于天津市西青区房屋。为此，案外人李朋侠向本院提出执行异议。本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，系争房产为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，发生效力，而不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现系争房产登记在被执行人李绍杰名下。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。结合本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照上述法律规定，法院有权扣押被执行人应当履行义务部分的财产。因此，案外人李朋侠所提出的解除对涉案房屋的拍卖、变卖等强制措施之请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李朋侠的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  叶金馥审判员  戴舒燕审判员  酒 源二〇二一年九月十七日书记员  李静思本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。