辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2054号上诉人（原审被告）：周文龙，男，1969年2月19日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆素艳，女，1970年5月13日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：赵奇，辽宁言之鼎律师事务所律师。上诉人周文龙因与被上诉人陆素艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周文龙及其委托诉讼代理人李殿申、被上诉人陆素艳及其委托诉讼代理人赵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文龙上诉请求：1.撤销北镇市人民法院作出的（2021）辽0782民初1317号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1.一审中上诉人提供两名证人出庭作证，证明上诉人的车辆停靠在地头并没有占道，属于正常停放没有任何过错，是由于被上诉人驾驶不当刮到上诉人的车上，划出十多米才造成被上诉人自己受伤。2.被上诉人在病志中自认在入院前一小时，自己摔伤。3.一审判决不能因上诉人的前妻垫付5000元及相关亲友护送到北镇市人民医院就推定上诉人有过错，没有事实法律依据。4.上诉人的车辆并非机动车辆，一审判决在没有任何权威机构鉴定的情况下，就主观推定上诉人的车辆系机动车辆，与客观事实不符。5.根据谁主张谁举证的原则，被上诉人没有提供充分的证据证明上诉人存在过错。6.上诉人没有报案的法定义务，因为上诉人在本案中不存在任何过错，完全是由于被上诉人自己操作不当引起。二、一审判决适用法律错误。正因一审判决认定事实错误，才导致其适用法律错误。综上，二审法院应查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。陆素艳辩称，一审事实清楚，请求维持原判。陆素艳向一审法院起诉请求：1.周文龙赔偿其各项损失共151,876.1元；2.诉讼相关费用由周文龙承担。一审法院认定事实：2020年9月20日17时左右，在鲍家到杨家窝棚途中，陆素艳驾驶的电动车（车上装有价值1800元的葡萄）由东向西靠右侧正常行驶，右侧有两辆停靠车辆但未占道，周文龙驾驶农用柴油三轮车（无牌照、无驾驶证、无相关保险）由北向南倒车，从停靠车辆后方驶出与陆素艳的车辆相撞，造成陆素艳车辆及所载货物损坏的交通事故，后双方考虑是同乡且均想私自协商解决，均未选择报警，陆素艳受伤后，周文龙积极主动安排车辆并由周文龙的二位姐姐及其前妻（周文龙自称）及另一位亲友刘某驾车，将受伤的陆素艳送到北镇市人民医院住院治疗20天，期间为二级护理，同时周文龙一方又垫付5000元人民币，陆素艳出院后，周文龙及其前妻佟某（周文龙自称）到陆素艳家看望并协商相关赔偿事宜未果。陆素艳受伤时在汉庭酒店花乡桥天坛医院新店工作，月平均工资4815元。陆素艳兄弟姐妹共四人，现有一位母亲崔某（1941年4月8日生)。陆素艳在此起事故中的各项损失如下：医疗费14,523.73元（包括由周文龙亲友垫付的5000元）、伙食补助费50元／天×20天＝1000元、后续治疗费1.1万元、营养费30元/天×50天=1500元、葡萄损失1800元、交通费20元/天×20天=400元、残疾赔偿金31,820元×20年×10%=63,640元、护理费128.68元／天×80天＝10,294.4元、被扶养人（陆素艳母亲）生活费22,203元×5年×10%÷4=2775.38元、误工费4815元×12个月÷365天×160天=25,328.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2440元，上述各项损失共计139,701.73元。对于陆素艳要求的其他损失，未能提交充足有效的相关证据佐证。一审法院认为，对于本案周文龙的抗辩，结合本案的实际情况，陆素艳确系受到伤害，且陆素艳、周文龙车辆发生碰撞后，陆素艳受伤，系由周文龙的四位亲友，将陆素艳送到医院治疗并垫付5000元费用，且陆素艳出院后，周文龙与其前妻（周文龙自称）到陆素艳家看望的具体情节，且周文龙无合法有效的证据证明陆素艳的伤系其他原因所致，一审法院认定陆素艳的伤与周文龙有因果关系，周文龙应承担民事责任，周文龙抗辩的理由不能成立。对于行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。此起事故中，陆素艳、周文龙双方发生交通事故前，均存在瞭望与注意事项不充分，双方当时考虑是同乡且均想私自协商解决，均未选择报警，致使无法确定责任的分担，双方对此均有过错，应承担同等责任。因周文龙驾驶的事故车辆，未交有相关的保险，根据相关法律规定，对于陆素艳的损失，应由周文龙首先在应交的强制险限额内予以赔偿，即赔偿陆素艳医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费共1.8万元，再赔偿陆素艳葡萄损失1800元，赔偿陆素艳交通费400元、残疾赔偿金63,640元、护理费10,294.4元、被扶养人（陆素艳母亲）生活费2775.38元、误工费25,328.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2440元，上述各项损失共计129,678元，对于不足部分即139,701.73元－129,678元=10,023.73元，再由周文龙承担50%即5011.87元，对于周文龙亲友已为周文龙垫付的5000元，应从上述的赔偿总额中予以扣除，对于陆素艳要求赔偿的其他损失，因无合法有效的证据，不予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：周文龙于本判决生效后10日内一次性赔偿陆素艳129,678元＋5011.87元－5000元=129,689.87元；二、驳回陆素艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446.9元，由陆素艳、周文龙各负担50%即723.45元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应按照相关法律规定承担赔偿责任。本案双方当事人对因双方车辆发生接触碰撞导致被上诉人受伤、财物受损的事实均无异议。事故发生后，双方均未及时报警，亦未能提交足以认定事故成因的充分证据，导致事故成因以及责任无法判断，故原审法院以双方均有过错为由，认定承担同等责任并无不当。关于上诉人主张其车辆并不属于机动车一节，《中华人民共和国道路交通安全法》中对“机动车”的定义为：“是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”上诉人自认其车辆是农用三轮车，应属于法律规定的机动车范畴。故对上诉人此项主张本院不予支持。本案上诉人的机动车辆在未依法投保交强险的情况下发生事故造成损害，应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人的各项损失，超出限额的部分，应由双方平均分担。关于被上诉人的损失数额，上诉人虽提出异议，但未能提交充分证据否定被上诉人一审提交的相关证据，故原审法院认定的各项损失数额正确，本院予以确认。原审判决认定被上诉人在交强险各分项限额内的损失数额正确，超出部分数额认定无误，应由双方各负担一半，扣除上诉人已经支付的5000元，上诉人还应赔偿被上诉人129,689.87元。综上所述，上诉人周文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2893.8元，上诉人周文龙已预交，由上诉人周文龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  韩晓武审 判 员  安剑凌二〇二一年九月二十二日法官助理  周雨薇书 记 员  张 丹