四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15327号上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1973年10月09日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审被告）：汪育菁，女，汉族，1973年12月12日出生，住四川省成都市青羊区。共同委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。上诉人张杰、汪育菁因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员任文磊独任审理了本案。上诉人张杰、汪育菁的共同委托诉讼代理人王学丽，被上诉人富登公司的委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰、汪育菁上诉请求：1．撤销四川省成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初1911号民事判决第一项，改判“返还借款本金165,578.5元”为“返还借款本金149,062.76元”、改判“年利率24%”为“一年期贷款市场折价利率的四倍”；2．本案一、二审诉讼费用由富登公司负担。事实及理由：1.2020年6月30日，张杰、汪育菁与富登公司签订《贷款展期协议》约定富登公司同意一次性减免张杰、汪育菁逾期利息、逾期罚息以及服务费共计16,515.74元，该协议是双方真实意思表示，故张杰、汪育菁欠付富登公司的借款本金中应当扣除该笔减免费用；2．一审判决逾期利息过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准判决张杰、汪育菁给付利息。富登公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张杰、汪育菁与富登公司签订的《贷款展期协议》中确有减免条款，但其中第五条已明确约定了一旦借款人逾期，该减免或优惠自动失效。富登公司是金融机构，利率保护上限为年利率24%，民间借贷的司法解释不适用于本案。富登公司向一审法院起诉请求：1、判令张杰立即一次性向富登公司支付全部借款本金181,546.72元、利息2,753.68元、服务费80.33元，因签订《贷款展期协议》减免的费用16,515.74元、利息、费用及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数自2020年11月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）和律师费3,000元（律师费当庭撤回）；2、判令汪育菁对张杰的上述还款义务承担连带偿还责任；3、判令张杰、汪育菁承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。（以上费用暂合计为203,896.47元）一审法院认定事实：张杰（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、汪育菁（丙方、保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订《贷款合同》（富登简易生意贷）【富登川资服（2019）字第000144426号】约定：乙方向甲方提供贷款350000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额66345.7元；每月固定收取账户服务费700元；贷款审批手续费6625.2元，一次性计收。实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用富登公司以手机短信形式通知张杰，其余每期应还本息及费用为18013.2元；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至主债务履行期限届满之日起三年。乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。2019年1月25日，富登公司通过中金支付有限公司向张杰支付借款350,000元。一审中，富登公司确认，放款当日扣除手续费6,625.2元，借款后张杰、汪育菁还了十二期款项及服务费8,561.54元，罚息72.06元，尚欠借款本金189,778.51元。其后，张杰（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、汪育菁（丙方、保证人）签订《贷款展期协议》，载明协议三方签订了《贷款合同》【富登川资服（2019）字第000144426号】，截止2020年6月30日，借款人实际向贷款人归还贷款本金160,211.49元，尚欠贷款人贷款本息共计206,294.25元。贷款人与借款人达成如下第2种展期方案：贷款重组展期，张杰仍需归还本金189,778.51元，乙方富登公司愿意一次性减免张杰逾期利息、逾期罚息以及服务费共计16,515.74元，双方同意进行重组展期，重组展期后的综合月利率为1.41%，重组展期后的还款金额及期限以还款计划表为准。借款人应于展期后的还款日及还款金额偿还全部贷款本息。本展期合同为《贷款合同》的延续，原《贷款合同》的相关权利义务的约定适用于本展期合同。该《贷款展期协议》附还款计划表，张杰第一期应归还本息及费用7,397.36元，其余每期于2020年9月1日起每月1日还款7,219.72元至2023年7月1日。除本协议书约定的变更事项外，《贷款合同》的其他条款继续有效；借款展期内，本协议丙方的担保期间为本协议下甲方所有债务履行期届满之日起三年；借款人如在贷款人给予的展期内未能在约定任一还款日足额还款的，则构成借款逾期，贷款人有权按贷款合同及担保合同约定行使相关权利。根据对账单显示，截止2020年10月1日张杰尚欠借款本金181,546.72元。以上事实，有当事人身份信息、《贷款合同》、数字签名验证报告、中金支付有限公司电子回单、银行卡校验交易明细、《贷款展期协议》、还款记录表、还款计划表、对账单、中金金融认证中心有限公司营业执照、中金支付有限公司营业执照、中金电子认证服务许可证等证据及当事人陈述在案证实。一审法院认为，张杰、汪育菁与富登公司签订的《贷款合同》、《贷款展期协议》均系其各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。张杰未按约返还借款本息，富登公司有权主张张杰提前返还借款。关于富登公司主张的尚欠借款本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费6,625.2元，虽符合双方约定，但属于预先扣收利息性质，应在本金中予以扣除。富登公司依据《贷款合同》按月收取的服务费，因其未举证证明已实际提供相应服务及收取服务费的必要性和合理性，故一审法院不予支持，已经收取的服务费应在本金中予以扣除。一审法院对富登自认的还款事实予以确认，结合上述事实，对富登公司主张的借款本金计算确定为165,578.5元（189,778.51元-展期前手续费6,625.2元-展期前服务费8,561.54元-展期后的服务费709.42元-罚息72.06元-展期后已经归还的本金8,231.79元）。关于富登公司主张的已经减免的逾期利息、逾期罚息、违约金及服务费。富登公司与张杰、汪育菁签订的《贷款展期协议》第五条规定，如贷款人在该展期协议中对借款人的还款进行了任何形式的减免或优惠的，一旦借款人借款逾期，该等减免或优惠则自动失效，故富登公司的该项诉求予以支持。关于富登公司主张的利息、服务费及逾期罚息。关于富登公司主张的截止2020年10月1日前的利息2,753.68元，张杰、汪育菁未按约支付，一审法院予以支持。关于服务费80.33元，上述服务费用因其未举证证明已实际提供相应服务及收取服务费的必要性和合理性，故一审法院不予支持。关于2020年11月2日之后的利息、费用及逾期罚息具体计算方式为：以本金165,578.5元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2020年11月2日计算起至实际付清之日止。上述利息、罚息，本案中统一表述为“利息”。关于保证责任。汪育菁作为连带责任保证人，对张杰上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向张杰追偿。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，判决：一、张杰应于判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金165,578.5元，支付利息2,753.68元，并自2020年11月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息、罚息；二、汪育菁对张杰上述第一项债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向张杰追偿；三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,179元，由张杰、汪育菁负担1,770元，富登小额贷款（四川）有限公司负担409元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审中各方当事人的争议焦点问题在于：1．张杰、汪育菁欠付借款本金余额如何确定；2．案涉借款的利率上限如何确定。本院分别评判如下：关于张杰、汪育菁欠付借款本金余额问题。张杰、汪育菁主张在欠付本金中应当扣除双方协议减免的16,515.74元。对减免债务的事实，富登公司与张杰、汪育菁签订的《贷款展期协议》中明确约定，双方协议在贷款重组展期，富登公司愿意一次性免除张杰、汪育菁逾期利息、逾期罚息以及服务费共计16,515.74元，但同时该协议第五条也约定了如贷款人在该展期协议中对借款人的还款进行了任何形式的减免或优惠的，一旦借款人借款逾期，该等减免或优惠则自动失效。《贷款展期协议》约定贷款重组后的还款计划从2020年8月1日开始还款，但张杰、汪育菁从2020年9月1日起就再次逾期，故债务减免按照协议约定已经失效，张杰、汪育菁在本案中主张富登公司仍需减免16,515.74元与合同约定不符，本院不予支持。关于张杰、汪育菁主张本案逾期利息标准过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，调整本案借款利率标准为一年期贷款市场报价利率四倍的意见。本院认为，富登公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”之规定，本案不适用民间借贷利率上限的规定，张杰、汪育菁的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，张杰、汪育菁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由张杰、汪育菁负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任文磊二〇二一年九月一日书记员  朱 希