湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3387号原告：霍轮。委托诉讼代理人：金明政，湖南银联（常德）律师事务所律师。被告：常德海睿文化发展有限公司。法定代表人：冉玲丽，该公司经理。被告：冉玲丽。被告：冉德海。三被告共同委托诉讼代理人：朱远贵，湖南执诚律师事务所律师。原告霍轮与被告常德海睿文化发展有限公司、冉玲丽、冉德海建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍轮的委托诉讼代理人金明政、被告常德海睿文化发展有限公司（以下简称常德海睿公司）、冉玲丽、冉德海的共同委托诉讼代理人朱远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍轮向本院提出诉讼请求：1.判令常德海睿公司向霍轮支付设计报酬320990.03元，并支付利息33752.92元（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后，按照一年期贷款市场报价利率计息，暂计算至2021年4月29日止，最终计算至清偿之日止）；2.判令冉玲丽、冉德海在未缴出资范围内对常德海睿公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令常德海睿公司、冉玲丽、冉德海承担案件受理费。事实和理由：2017年10月15日，霍轮与常德海睿公司签订设计合同，约定：霍轮为常德海睿公司投标西洞庭高速入口处地标雕塑出具设计方案，设计费用根据招标的中标价6%计算，按工程进度比例支付，签订合同时付劳务费10000元。2017年10月16日，常德海睿公司付霍轮劳务费10000元，10月24日，霍轮将设计方案通过电子邮件发送至常德海睿公司的电子邮箱，之后根据常德海睿公司的要求通过微信沟通多次修改方案，直到常德海睿公司满意。2019年12月20日，霍轮到杭瑞高速西洞庭入口查看时发现该处雕塑是自己的设计，经查询，2018年12月28日、2019年12月4日，常德市西洞庭食品工业园投资发展有限公司在常德市公共资源交易平台先后发布西洞庭管理区生态园区雕塑工程建设项目中标候选人公示和雕塑工程亮化项目成交公告，常德海睿公司以第一名中标，中标合同金额分别为4820000元、696500.5元，常德海睿公司以李琼作为项目设计负责人投标。按照合同约定，常德海睿公司还应当向霍轮支付279200元、41790.03元。之后经追讨，常德海睿公司只愿支付50000元，双方未能达成一致。冉德海、冉玲丽于2015年4月27日发起成立常德海睿公司，注册资本1000万元，二人分别出资700万元、300万元，均未实缴。常德海睿公司、冉玲丽、冉德海辩称，霍轮所诉主要内容属实，但是：一、霍轮不具备履行合同的能力。霍轮在签订合同后按照常德海睿公司的思路先后设计了三个不同的方案效果图，拟采用洞庭明珠作为施工方案时，设计效果图和制作施工图几易其稿，最终未能达到常德海睿公司及招标人想要的效果。常德海睿公司只得另请新中远工程设计有限公司重新进行设计，新中远工程设计有限公司完工的实景图与霍轮的设计方案效果图对比，项上明珠的流水导线、柱子的形状及水流轴线、鹤翅的生动表现和底盘的设计等存在明显的较大差异；二、双方签订的设计合同无效。本案所涉项目在招标时要求设计负责人具有工艺美术专业类高级职称，而霍轮只有中级职称，加上霍轮没有设计公司，所设计的图纸没有单位能盖章负责，均不符合招标人的要求，不能作为项目设计负责人参与投标，常德海睿公司只得另聘李琼为设计负责人；三、常德海睿公司现在完成的实景雕塑不是霍轮的设计成果。因霍轮设计的方案、纸制效果图和施工图不符合招标人的要求，无法根据其施工，常德海睿公司另行委托刘志春、蒋传家对西洞庭雕塑施工图、钢架图制作，委托马力伟全权对接西洞庭雕塑施工图、钢架图，委托广东国阳照明科技有限公司的余亚做另一招标项目的灯光效果图及灯光动感视频。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院确认如下：一、霍轮是西洞庭管理区生态园区雕塑工程建设项目中标作品《洞庭明珠》的设计人，不是雕塑亮化项目中标的设计人。《设计合同》约定，霍轮应当完成设计方案效果图、平面示意图、立面效果图、设计施工平面图、设计方案分析说明，其中设计施工平面图按进度跟进提供交付。霍轮按照常德海睿公司的构思《洞庭明珠》作出了方案设计和初步设计的部分内容，至2018年1月11日霍轮交付《洞庭明珠》设计作品设计方案效果图、设计施工平面图、设计说明后，常德海睿公司即享有设计作品的全部知识产权，霍轮保留个人署名权。正式招标时发布公告，要求拟任项目设计负责人具有工艺美术系列相关专业高级职称证书，拟任项目雕刻负责人具有工艺美术系列相关专业中级职称证书，霍轮只具有美术专业中级职称证书。常德海睿公司委托其他公司完成投标作品《洞庭明珠》的设计工作，进行了一定的修改，但作品主要特征与霍轮的作品绝大部分一致或者相似，没有以霍轮的名义为设计负责人参与投标。二、关于付款时间，《设计合同》约定按照工程进度付款，但双方均未提交有关工程进度或者竣工时间的证据，经法庭调查双方也不能陈述时间。但霍轮在2019年12月20日询问中标的事项时工程进度为已经竣工，双方于2020年1月17日拟协商结算但就应付设计费数额没有达成协议。根据合同约定确定付款时间为2019年12月20日。三、关于股东注册资本，冉德海、冉玲丽系常德海睿公司股东，二人分别出资700万元、300万元，均未实缴，约定出资时间为2034年12月31日前缴纳。上述事实有《设计合同》、双方当事人提交的初步设计图和最终设计图、亮化效果图、招标公告、微信通信记录、常德海睿公司委托其他单位和个人设计的手续、常德市西洞庭食品工业园投资发展有限公司在常德市公共资源交易平台先后发布的西洞庭管理区生态园区雕塑工程建设项目中标候选人公示和雕塑亮化项目成交公告、现场照片、工商登记注册资料等证据在卷佐证。本院认为，双方的争议焦点是：一、《设计合同》有无法律效力；二、霍轮应当获得的多少设计费；三、冉玲丽、冉德海应当承担的法律责任。关于争议焦点一，霍轮与常德海睿公司签订的《设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并不因霍轮不具有高级职称而无效，双方当事人应当恪守合同全面履行义务。关于争议焦点二：首先，常德海睿公司在投标前，为了达到中标的目的，需要另行委托他人设计，但应当与《设计合同》中的乙方即霍轮协商，中标后仍应根据合同的约定给霍轮公平分配设计费，常德海睿公司在履行合同过程中存在过错，属于违约行为，应当承担违约责任。其次，霍轮按照约定提供了设计作品，提供了效果图，施工设计图及设计说明，完成了方案设计和大部分的初步设计，参照《工程设计收费标准》建筑市政工程各阶段工作量比例表的数据，方案设计、初步设计、施工设计的工作量标准，酌定霍轮完成了设计工作量的40%。合同约定总设计费按中标工程总额4820000元的6%计算为289200元，霍轮分得40%即115680元，扣除已经支付的10000元，常德海睿公司还应支付霍轮105680元，并自应当付款之日即2019年12月20日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付利息。关于争议焦点三，冉玲丽、冉德海作为常德海睿公司的股东，出资采取的是认缴制，认缴时间在2034年，在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，霍轮现以公司不能清偿全部债权为由，请求未届出资期限的股东冉玲丽、冉德海在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。综上所述，对霍轮的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、常德海睿文化发展有限公司于本判决生效后十日内向霍轮支付设计费用105680元，并从2019年12月20日起至清偿之日止按照3.85%的标准支付利息；二、驳回霍轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3311元，由常德海睿文化发展有限公司负担1100元，由霍轮负担2211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员 曾宪元二〇二一年九月二日法官助理 侯玉婷书 记 员 刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。