wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0684执异28号异议人保定光为绿色能源科技有限公司，住所地河北省高碑店市新工业区东方路66号，统一社会信用代码91130684MA07QF460K。法定代表人杨帆，该公司执行董事。委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。被申请人侯随丁，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省陕县。在本院执行保定光为绿色能源科技有限公司与上海岳润能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人保定光为绿色能源科技有限公司向本院申请追加被执行人上海岳润能源科技有限公司股东侯随丁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年9月15日，异议人向本院提交书面申请，要求撤回执行异议申请。本院认为，异议人河北隆基泰和云能源科技有限公司撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人保定光为绿色能源科技有限公司撤回异议申请。审 判 长  尹俊华审 判 员  闫晓爽人民陪审员  郭瑛瑛二〇二一年九月十七日书 记 员  徐 倩
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执1277号之一     申请执行人：陈方钱，男，1963年2月22日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       被执行人：刘艳平，女，1982年4月17日出生，公民身份号码XXX，住所地河北省保定市容城县。       申请执行人陈方钱与被执行人刘艳平买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2516号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人陈方钱向本院申请强制执行。本院于2021年6月1日立案执行。执行标的为被执行人刘艳平支付给申请执行人陈方钱货款人民币42500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费930元，公告费560元，申请执行费538元。       执行立案后，本院于2021年6月2日向被执行人刘艳平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人刘艳平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘艳平逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过点对点及总对总网络执行查控系统对被执行人刘艳平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了调查。查明，被执行人刘艳平名下在多家银行开设了银行账户，但账户内仅有零星存款或为零，本院未予冻结。其名下无股权、无有价证券、无公积金等财产信息。系统查询到被执行人刘艳平名下登记有一辆车牌号为×××的汽车，本院于2021年6月8日委托保定市莲池区人民法院依法拟查封该车，但经保定市车管所反馈该车被北京东城区人民法院首封，我院属轮候查封，且该车辆已被抵押给深圳市联合利信融资租赁有限公司，故未实际扣押。因网络未查询到被执行人有财产信息，本院于2021年6月30日通过人民法院执行指挥中心综合管理平台委托保定市莲池区人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，调查结果为无不动产信息。截至目前为止，本案未执行到任何款项，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人刘艳平不履行，本院于2021年6月4日对被执行人刘艳平取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。并于2020年6月22日对被执行人刘艳平的出入证照宣布作废。又因被执行人刘艳平申报财产，本院对其作出拘留十五日的处罚决定。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈方钱。陈方钱对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人刘艳平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1022执1277号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长梅丹     审判员蒋明湄     审判员郑舒静     二〇二一年九月二十七日     代书记员郦快
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申363号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王海志，男，1960年6月4日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵坤力，上海未树律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盈东生物技术(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：李勇兑(LEEYONGTAE)。委托诉讼代理人：陈嘉杰，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盈东生物技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李夏永(LEEHAYOUNG)，董事长。委托诉讼代理人：李勇兑(LEEYONGTAE)，男，盈东生物技术(北京)有限公司上海分公司负责人。委托诉讼代理人：陈嘉杰，男。再审申请人王海志因与被申请人盈东生物技术(北京)有限公司上海分公司(以下简称盈东上海分公司)、盈东生物技术(北京)有限公司(以下简称盈东公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2021)沪02民终452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王海志于2021年9月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王海志撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王海志撤回再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书                                                                                                        （2021）藏0124执127号申请执行人：谭慧萍，女，汉族，1995年4月24日出生，务工，四川省井研县高凤乡星光村人，现住西藏自治区山南市贡嘎县。被执行人：次仁顿珠，男，藏族，1994年2月11日出生，务工，西藏自治区山南市隆子县，现住西藏自治区拉萨市柳梧新区。        本院在执行申请执行人谭慧萍与被执行人次仁顿珠借款合同纠纷一案中，双方自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人次仁顿珠于2021年9月15日向申请执行人谭慧萍支付案款2000元整（大写：贰仟元整）；2、被执行人次仁顿珠承诺于2021年9月30日之前向申请执行人谭慧萍支付剩余案款13000元整（大写：壹万叁仟元整）。        本院认为，申请执行人谭慧萍与被执行人次仁顿珠在执行过程中自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：        终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2021）藏0124民初92号民事调解书中对被执行人次仁顿珠的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    季江东审判员    次央审判员    索平二 〇 二 一 年 九月十五日法官助理    云丹久美书记员    德吉>
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初2603号原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。法定代表人：孔沧海，总经理。委托诉讼代理人：赵铁兵，男，汉族，1967年7月1日出生，住湖南省湘乡市，该公司员工，特别授权。被告：陈勇清，男，汉族，1975年11月16日出生，住湖南省湘乡市。被告：刘芬，女，汉族，1973年11月17日出生，住湖南省湘乡市。原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告陈勇清、刘芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。2021年9月2日原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告陈勇清、刘芬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。审 判 员 李伶红二〇二一年九月二日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1225执恢101号申请执行人：湖南省会同县木材总公司，住所地会同县林城镇中心街17号，统一社会信用代码914312251893634880。法定代表人：陆刚，该公司总经理。被执行人：会同县旭阳木业有限公司，住所地会同县林城镇建设路8号，统一社会信用代码91431225597854060D。法定代表人：唐永俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南省会同县木材总公司与被执行人会同县旭阳木业有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人湖南省会同县木材总公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1225执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二一年九月二十六日法官 助理  杨 飞代理书记员  姚凯华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢1565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张开兵，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张开兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张开兵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)沪0109民初10253号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,062.49元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费400.78元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初14003号原告：长沙市封动科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道后湖艺术园B区8栋134号，统一社会信用代码91430104MA4TDNFXX9。法定代表人：杨严军，总经理。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：丁树标，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省青州市。原告长沙市封动科技有限公司诉被告丁树标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，原告长沙市封动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限七日内预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙市封动科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谷海涯二〇二一年九月一日法官助理 刘 萍书 记 员 曾 辉
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执行裁定书(2021)新2823执511号申请人：尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司、住所地尉犁县。    法定代表人：林彬彬、系该公司经理    被执行人：尼亚子·阿力，男，1971年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。    被执行人：买买提·艾买提，男，1967年3月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。    本院在执行谢金良与艾买尔·热合曼、早热木·巴吾东借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：    终结（2020）新2823民初127号民事判决书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    徐全龙审判员    吐尔逊·吐尔迪审判员    都格加甫二○二一年九月二十九日书记员    艾则孜·阿不力米提
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初6278号原告：衡阳市睿众医疗科技有限公司。住址：耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会神农路188号F1栋311号。法定代表人：夏翠莲。被告：耒阳雅康医院有限公司。住址：耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会城北中路280号。法定代表人：李泽。原告衡阳市睿众医疗科技有限公司与被告耒阳雅康医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年08月25日立案。原告衡阳市睿众医疗科技有限公司于2021年09月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告衡阳市睿众医疗科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市睿众医疗科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1755元，由原告衡阳市睿众医疗科技有限公司负担。审 判 员 罗 慧 勇二〇二一年九月二十四日代理书记员 欧阳江艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初14592号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦，统一社会信用代码91430100694044074Y。法定代表人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球、伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被告：范某。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告范某信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年九月十二日法官助理 吴宁辉书 记 员 陈思敏
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执931号申请执行人张维，男。被执行人欧昌蔚，男。申请执行人张维与被执行人欧昌蔚民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县法院作出的（2021）湘1126民初964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。2021年5月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年5月19日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2021年9月19日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、互联网银行有少量存款金额外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月14日，本院对被执行人限制高消费措施。本院于2021年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年9月27日，本案应当执行的标的金额6万元，已执行到位0万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年九月二十七日代理书记员  李年威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执恢706号申请执行人：罗瑞，男，1973年10月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：许刚，男，1974年2月21日出生，住乌鲁木齐市。    本院在执行申请执行人罗瑞与被执行人许刚借款合同纠纷一案中，本院依法做出的（2019）新0102民初6843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该执行证书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案执行。本案执行标的149104.21元，已执行标的为0元，未执行标的为149104.21元。    在执行过程中，本院已采取如下执行措施：    1、本院于2021年7月15日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书    2、本院分别于2021年7月15日、2021年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人许刚名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息；    3、本院于2021年7月15日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人许刚名下有房产、土地使用权登记信息；    4、执行过程中，本院前往被执行人住所地所在社区实地走访、调查，未发现其他可供执行的财产线索；    5、本院于2021年9月28日限制被执行人许刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。    对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年9月28日告知申请执行人罗瑞，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。    本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许刚无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定送达后立即生效。    审判长    娄俊伟审判员    买买提艾力审判员    艾克热木江二〇二一年九月二十八日书记员    苏巴提
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保486号申请人：陈启祥，男，1972年11月12日生，汉族，住双峰县。被申请人：刘仲安，男，1971年2月10日生，汉族，住双峰县。被申请人：禹兵香，女，1973年8月6日生，汉族，住双峰县。关于申请人陈启祥与被申请人刘仲安、禹兵香民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2021）湘1321财保188号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法冻结了被申请人禹兵香的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321财保188号民事裁定书已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周荣遐二〇二一年九月二十七日法官助理 李 妙书 记 员 黄如鹤
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初2759号原告：湘潭祥和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易路以北、杨柳路东侧学府雅苑21栋1单元010201号。法定代表人：赖立新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。被告：陈某某，男，1989年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：赵某，女，1989年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省雨湖区（原湘潭县。原告湘潭祥和物业管理有限公司与被告陈某某、赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案后，因原告湘潭祥和物业管理有限公司不按时交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邓赵胜二〇二一年九月二十七日法官助理 魏珊珊书 记 员 赵 月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初14407号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：郑慧，女，1988年10月10日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告郑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告郑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金17,189.32元；2、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计5,065.37元（按照月息2％自2019年5月12日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3989241158001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金20,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告郑慧经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金20,000元，分期期数36，每月还款额916.08元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年华综合息费率36%；2、郑慧已还贷款本金2,810.68元、利息3,199.75元、客户服务费1,505.99元，自2019年5月12日起未按时还款。截至2020年7月21日，郑慧尚欠捷信金融公司贷款本金17,189.32元及利息等费用。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行交易记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告郑慧签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向郑慧提供了借款，但郑慧未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求郑慧偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司仅要求郑慧偿还贷款本金17,189.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），并无不当，本院予以确认。郑慧应向捷信金融公司支付自2019年5月12日起，以欠付本金17,189.32元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑慧于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金17,189.32元；二、被告郑慧于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付自2019年5月12日起，以欠付本金17,189.32元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告郑慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年九月十五日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初11567号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：龙明选，男，长沙银行股份有限公司员工。被告：罗颖，男，1997年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告罗颖信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人龙明选到庭参加诉讼，被告罗颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗颖立即偿还原告信用卡透支款项168194.86元（截至2021年6月8日，拖欠本金137550元，利息2839.94元，费用27804.92元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告罗颖承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××31的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行透支消费，截止至2021年6月8日，被告拖欠信用卡透支款项168194.86元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2020年1月2日，被告罗颖向原告长沙银行申请了长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务之“购车分期”业务并递交了《申请表》，申请金额150000元，分期期数60期，按月收取手续费。长沙银行同意其申请，并为罗颖办理了长沙银行芙蓉信用卡一张，卡号为62×××31。罗颖在办卡过程中已阅读全部申请材料，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约》对利息、收费、分期手续费、还款规则等进行了约定。对利息、收费约定：每笔“芙蓉信用卡”分期业务还款当日，罗颖应确保“芙蓉信用卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“芙蓉信用卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；罗颖未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；罗颖“芙蓉信用卡”账户出现逾期，长沙银行将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含），按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；长沙银行在本合约项下向罗颖收取的透支利息、逾期还款违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以长沙银行最新公告为准，不再另行通知（按月收取手续费和本金的基准手续费率为0.3%／月）。对分期手续费、还款规则的约定：罗颖应在每笔“购车分期”业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；按月收取本金及手续费指分期本金及手续费按分期期数平摊，客户须按月归还每月分摊本金及手续费，每月分摊本金＝分期本金／分期期数，每月分摊手续费＝分期本金×月手续费率；账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。对法律适用及争议解决的约定：罗颖与长沙银行在履行本合约过程中发生争议的，由双方协商解决，协商未果的，向发卡人所在地人民法院提起诉讼。《长沙银行“快乐分期”付款业务申请人约定条款》约定：若申请人不履行其义务、其“快乐分期卡”被停卡、申请人主动要求其“快乐分期卡”停卡、账户被冻结或发生信用程度降低的时间，涉及债务不履行等异常情况时，无须经长沙银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、逾期还款违约金等。2020年1月6日，长沙银行向罗颖芙蓉信用卡转入150000元。后罗颖未按期还款，长沙银行宣布全部剩余款项全部到期，要求罗颖一次性偿还。截至2021年6月8日，罗颖欠长沙银行信用卡透支本金137550元，透支利息2839.94元，其他费用27804.92元（包含分期手续费及逾期还款违约金）。长沙银行向罗颖主张上述费用未果，诉至本院。以上事实，有长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务申请表、长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约、长沙银行“快乐分期”付款业务申请人约定条款、送达地址确认函、长沙银行出具的交易明细、欠款证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告罗颖的申请，为其办理了信用卡一张，并向该信用卡转入150000元，长沙银行与罗颖之间的信用卡合同关系成立、有效。罗颖在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对长沙银行要求罗颖偿还信用卡透支本金137550元的诉讼请求，予以支持。关于费用、利息。长沙银行与罗颖约定的每月0.3%的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。罗颖须支付长沙银行截至2021年6月8日的费用27804.92元、透支利息2839.94元。此后的透支利息以欠付本金137550元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约》约定的利率标准，计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“快乐分期”业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2021年6月8日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。长沙银行主张的除诉讼费以外的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费，无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗颖于本判决生效之日起三日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金137550元、费用27804.92元、透支利息2839.94元，合计168194.86元，并自2021年6月9日开始，以137550元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡“快乐分期”业务领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1832元，由被告罗颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年九月二日法官助理 贺 懿书 记 员 刘 苗
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执1792号周建强、杜占超、刘佰洲：吉林市丰满区人民法院执行你（2021）吉0211刑初81号案件。2021年9月13日本院将吉林市丰满区人民检察院移交我院周建强、杜占超、刘佰洲鹿鞭小断块a31送交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此（2021）吉0211执1792号案件申请事项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月三十日
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0204刑初345号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人尹炫，男，1996年11月30日生，高中文化，无业，户籍地吉林省白城市洮北区，住大连市中山区。因本案于2021年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人唐云，辽宁尊合律师事务所律师。被告人刘锐，男，1990年1月26日生，大学文化，无业，户籍地吉林省吉林市丰满区，住大连市中山区。因本案于2021年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2021）Z319号起诉书指控被告人尹炫、刘锐犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈诚、被告人尹炫、刘锐及辩护人唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹炫伙同被告人刘锐于2021年1月至2月间，明知高某（在逃）将银行卡用于违法犯罪活动的情况下，由尹炫负责联系高某，刘锐负责招募提供银行卡的人员向高某提供银行卡，高某通过手机操作银行卡进行转账的方式，在本市沙河口区星海广场附近等地多次利用银行卡为违法犯罪活动转账。被告人尹炫、刘锐从中获利人民币97004元。经查，被告人尹炫、刘锐招募的俞某、邓某、李某（均另案处理）名下哈尔滨银行账户分别与郑某被诈骗案、何某被诈骗案、刘某被诈骗案有关联。上述事实，被告人尹炫、刘锐在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓捕经过、（相关诈骗案件的）受案登记表、立案决定书、报案笔录、被害人陈述、户籍信息、扣押清单、微信记录、银行交易记录、辨认笔录、证人王某1、邓某、俞某、李某、乔某、赵某、王某2等证言、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人尹炫、刘锐各自主动退缴违法所得人民币48502元，共计人民币97004元。本院认为，被告人尹炫、刘锐明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中分工不同，各自参与不同环节，作用相当，不分主从。二被告人均自愿认罪认罚，主动退缴违法所得并预缴罚金，依法予以从轻处罚，对辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹炫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日至2021年12月24日止）二、被告人刘锐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日至2021年12月24日止）三、被告人尹炫、刘锐违法所得人民币共计97004元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵梦莅人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二一年九月十日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初657号原告：广州起韵化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路******。法定代表人：曹海丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏拓力律师事务所律师。被告：张闯，男，汉族，1990年1月23日出生，住江苏省淮安市涟水县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁，住所地上海市长宁区娄山关路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告广州起韵化妆品有限公司与被告张闯、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。2021年9月22日，原告申请将诉讼请求第二项变更为：“判令被告赔偿原告损失及维权合理开支共计人民币10000元。”同日，原告以双方已达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州起韵化妆品有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州起韵化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州起韵化妆品有限公司负担。审 判 长  丁 然审 判 员  王琳琳人民陪审员  蒋 蕾二〇二一年九月二十三日法官助理骆康璐书记员徐丹
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执435号申请执行人：王怀忠，男，1971年3月12日，汉族，农民，现住安图县。被执行人：王泽军，男，1974年10月20日出生，汉族，现住吉林省安图县。申请执行人王怀忠与被执行人王泽军因借款合同纠纷执行一案，本院于2021年3月10日作出的（2021）吉2426民初395号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王怀忠于2021年7月1日申请执行，要求被执行人王泽军偿还本金及利息436,976元。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年4月20日依法向被执行人王泽军邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及责令交出护照通知书；2.本院于分别于2021年7月1日、2021年8月19日、2021年9月6日、2021年9月22日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人王泽军名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、股票证券、工商登记，发现被执行人在安图农村商业银行股份有限公司松江支行账户0790804011009800248458存款2100元，线上扣划1100元共3200元扣划至安图县人民法院，并发放给申请人王怀忠；3.本院于2020年4月28日通过“点对点”查控系统查询了被执行人王泽军的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，未发现王泽军有财产线索；5.本院于2021年9月2日查询王泽军公积金情况，未发现可供执行财产；6.本院于2021年9月16日到王泽军居住地村委会调查，未发现可供执行财产；7.本院依法于2021年6月29日对被执行人王泽军适用限制高消费及列入失信名单；8.本院于2021年9月28日对申请执行人王怀忠进行终本约谈，申请执行人王怀忠书面同意终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙运功审判员  薛东昌审判员  高万斌二〇二一年九月二十八日书记员  胡金旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4666号之一申请执行人：冉晓梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。    被执行人：呼图壁县鲁河矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县锦华大道46号门面房2-202（八街4区24院2栋）。    法定代表人：刘彦良，该公司总经理。    本院在执行冉晓梅与呼图壁县鲁河矿业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息、机动车登记信息、银行存款、证券、投资等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制消费并予以发布。    本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人呼图壁县鲁河矿业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    李建忠审判员    李国华审判员    马卫国二〇二一年九月二十八日书记员    焦珩
文书内容淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0813执1166号申请执行人：余从军，男，1967年7月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：李大付，男，1975年1月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人余从军与被执行人李大付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月20日立案执行。本院作出（2021）苏0813民初91号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行其法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李大付名下车牌号码为苏Ｈ×××××机动车的查封与锁定。本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 员  邓金龙二〇二一年九月十四日法官助理  陈昱阳书记员蔡婷婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3641号申请执行人：杨小五，男，1969年12月16日生，汉族，住安徽省。被执行人：代允罗，男，1965年8月11日生，汉族，住河南省。原告杨小五与被告代允罗提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17234号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告杨小五向本院申请执行，要求被告代允罗支付原告杨小五损失297,302.10元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年6月3日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁书记员 戴家瑶附：相关法律条文无法律条文
重庆市南岸区人民法院民事裁定书(2021)渝0108财保467号 申请人：重庆千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：夏某某。被申请人：李某某，男，汉族，1963年3月出生，住沈阳市沈河区。被申请人：锦州晟洋物流有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人：李某某。申请人重庆千方小额贷款有限公司诉被申请人李某某、锦州晟洋物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后作出了(2021)渝0108民初4108号之一民事裁定书，并以（2021）渝0108执保628号执行裁定书冻结了李某某名下某某行账户存款40000元，冻结了锦州晟洋物流有限公司名下某某银行账户存款40000元，现重庆千方小额贷款有限公司撤诉，重庆千方小额贷款有限公司申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆千方小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对李某某名下某某银行账户存款40000元的冻结。二、解除对锦州晟洋物流有限公司名下某某银行账户存款40000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          审  判  员    赵 东 君   二○二一年九月三日                               书  记  员    吴    倩- 1 -
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初3113号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码 91500238095667536M。负责人：王玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚大英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈辉学，男，该公司员工。被告：许定军，男，1986年12月7日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告许定军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的委托诉讼代理人姚大英、陈辉学到庭参加诉讼、被告许定军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付从2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费共计4215.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与帝景豪庭业主委员会签订了一年的《物业服务合同》，合同到期后，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司又于2019年1月1日与帝景豪庭业主委员会签订了一年的《物业服务合同》。2019年11月，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司给帝景豪庭业主委员会书面提出合同到期后退出小区服务工作，请帝景豪庭业主委员会重新聘请新的物业管理公司为小区服务，直到与新物业管理公司进场办好交接后，我司再退场，可一直没有新的物业公司进场，原告一直按照2019年服务合同执行到2020年1月春节；后来新冠病毒来袭，为了不让小区业主的居住环境受病毒影响，2020年3月7日帝景豪庭业主委员会再次请原告继续签订物业服务合同，时间从2020年1月1日至2020年12月31日止。三年的服务合同都约定了物业管理费用的计算方式和支付时间（业主或物业使用人应在每季度的前10天履行缴纳义务）。被告从2018年1月起就拒绝缴纳物业管理费用，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告许定军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。本案经审理认定事实如下: 2018年1月15日，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司（乙方）与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会（甲方）签订《帝景豪庭-、二期物业管理委托合同》，甲方将巫溪帝景豪庭一、二期委托乙方进行物业管理，委托管理事项为综合性商业建筑物，包括住宅楼、商户及公共活动广场等物业服务。委托管理期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；该合同第四章物业服务费用约定：电梯住宅物管费每月按1.1元/平方米，按建筑面积计算，按季度预收。合同期限届满后，原告与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会续签了2019年度、2020年度物业服务合同。2019年度签订的物业服务合同约定住宅物业管理费用每月按1.1元/平方米计算，2020年度签订的物业服务合同约定住宅物业管理费用每月按1.0元/平方米计算。同时查明，被告许定军购买的巫溪县帝景豪庭小区二期×幢×号房屋建筑面积为117.08平方米，被告许定军自2018年1月起未缴纳物业管理服务费，截止2020年12月31日，被告许定军尚未缴纳的物业费共计4215.00元，原告于2021年7月3日向被告许定军送达了《物业催费通知单》，催告被告许定军缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会签订的三份《帝景豪庭一、二期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应予保护，双方及小区业主均应按照合同的约定履行各自的义务。原告入驻巫溪县帝景豪庭一、二期小区并提供物业服务，被告应当按合同约定支付物业服务费，故原告要求被告均按1.00元/月/平方的标准缴纳2018年1月至2020年12月期间的物业服务费共计4215.00元的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》（2018年3月19日修订版）第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许定军于本判决生效后五日内向原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司给付物业服务费4215.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告许定军负担。本判决为终审判决。  审  判  员   屈超福   二〇二一年九月三日 法 官助 理   何虹君书  记  员   杜秋蒙- 1 -
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0112民初2306号原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼4单元101室。法定代表人：张艳玲，该公司总经理。被告：杨建军，男，1980年6月21日生，汉族，住长春市双阳区。原告长春市瑞家物业服务有限公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月29日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司于2021年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春市瑞家物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二一年九月三十日书记员  张 娇
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执1130号申请执行人：郭德举，男，1967年3月18日出生，汉族，住梁山县。被执行人：杨东，男，1980年11月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行郭德举与杨东民间借贷纠纷一案中，经申请人郭德举书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执1130号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  马慧颖审判员  李 娜二〇二一年九月七日书记员  吴春灿
台州市黄岩区人民法院    民事判决书    （2021）浙1003民初4180号     原告：祁超伦，男，1992年10月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。       委托诉讼代理人：尚虹，辽宁奉仁律师事务所律师。       被告：浙江黄岩岩峰工贸有限公司，统一社会信用代码9133100372002465XW，住所地：浙江省台州市黄岩北城开发区康强路35号。       法定代表人：胡普希，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。       原告祁超伦为与被告浙江黄岩岩峰工贸有限公司（以下简称岩峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年9月15日公开开庭进行了审理。原告祁超伦的委托诉讼代理人尚虹，被告岩峰公司的委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告祁超伦向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原、被告签订的《企业产品购销合同》并退货，2、判令被告返还原告货款195000元，并赔偿从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、判令被告赔偿原告损失150000元。事实和理由：2021年3月8日，原、被告双方签订《企业产品购销合同》一份，约定原告向被告购买吹塑机一台计175000元，由供方负责调试，三保一年等。原告当日支付了定金30000元。2021年4月26日，原告支付了尾款及模具采购费用。2021年5月9日，被告安排员工为原告调试机器，后来田某发现配件有问题需要更换，等更换后的到达才能维修，配件到达后被告各种理由拒绝上门调试让原告自行调试，且被告告知原告机器没有合格证。后原告发现机器不能稳定生产自行委托师傅调试，发现吹塑机有质量问题，要求被告前来维修，被告均推诿，至今未派人调试和维修。原告另外向被告购买了机器设备20000元。       被告岩峰公司答辩称：原告若存在无法生产或是生产不稳定情况系原告自身操作不当或是雇佣的技术人员技术不到位导致的，故被告不存在违约行为或是合同目的不能实现的情形，原告无权要求解除合同并返还货款，其主张要求被告赔偿损失亦缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告祁超伦提供了微信付款截图、模具采购合同、厂房租赁合同、收条、购买用料微信截图以及生产产品废料视频拟证明被告岩峰公司的案涉吹塑机因质量问题造成其损失共计150000元，因原告主张的上述费用并非本案的直接损失，且与本案待证事实缺乏关联性，本院对上述证据不予认定。       本院经审理，认定本案事实如下：2021年3月8日，原告祁超伦与被告岩峰公司签订《企业产品购销合同》一份，约定原告祁超伦向被告岩峰公司购买岩峰牌70型双工位吹塑机一台，价格为175000元（不含税），交货期为1个月，由被告负责调试，三保一年，交提货地点为黄岩，运输产生的费用由原告自负，结算方式为先付定金30％，款到齐发货等条款。合同签订当日，原告支付给被告定金30000元。2021年3月9日，原告通过支付宝转账给被告20000元。2021年4月26日，原告支付给被告剩余尾款125000元，并于当日另外向被告购买了粉碎机一台、拌料机一台、吸料机一台、冷水机一台共计20000元。2021年4月28日，被告岩峰公司将案涉吹塑机发货至原告处，2021年5月9日，被告安排调试人员前往原告处对吹塑机进行了调试。2021年5月14日，被告方的调试人员提出再寄一份割刀片给原告。后被告给原告寄送了割刀片。原告随后将吹塑机投入使用并进行生产。因原告系初次创业，其无法正确操作该吹塑机，由被告方的工作人员通过视频对原告进行指导。此后，原、被告双方对吹塑机是否存在质量问题，还是原告操作不当产生争执。       本院认为：原、被告签订的《企业产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告岩峰公司将吹塑机交付给原告并进行了安装调试，原告祁超伦亦按约支付了全部货款并将吹塑机投入生产，原、被告双方已经相互履行了合同约定的吹塑机交付及付款义务。现原告祁超伦在后续生产过程中主张被告出售的吹塑机存在质量问题导致运行不稳，但未能提供相应的证据予以证明。原告提出的机器没有合格证、说明书、质检报告，但原、被告双方在合同中均未加以约定，且仅凭合格证、说明书、质检报告均不足以证明被告交付的吹塑机存在质量问题，也不能证明被告的行为构成根本性的违约，因此，本案应当由原告承担举证责任。本院通知原告可以对吹塑机的质量申请鉴定，但原告在本案审理过程中明确表示不对吹塑机进行质量鉴定，本案应当由原告承担举证不能的不利后果。故其以被告出售的吹塑机存在质量问题致使合同目的无法实现为由要求解除合同、返还货款并赔偿损失的主张均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：       驳回原告祁超伦的诉讼请求。       案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由原告祁超伦负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周才华     二〇二一年九月二十六日     法官助理陈柳伊     代书记员张冰心
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终6553号上诉人（原审被告）：余恒，男，1993年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托诉讼代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，贵州成城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:汪梅，女，1972年12月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪忠平，贵州宇泰律师事务所实习律师。上诉人余恒因与被上诉人汪梅装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2021）黔0121民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余恒上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、双方并不存在委托装修，也没有对被上诉人的装修行为有任何约定，被上诉人装修系自愿赠与的行为，且赠与已经履行完毕，一审法院以上诉人同意装修进而确定为添附的基本事实认定错误。2、一审法院判决上诉人补偿被上诉人70000元错误，没有法律依据也显失公平且不合理。3、被上诉人应当承担举证不利后果，本案应当驳回被上诉人的请求。4、上诉人不应承担全部诉讼费用。本案中，被上诉人诉请标的为12万余元，但被支持的为70000元，也就是说被上诉人部分请求被驳回，那么诉讼费应由双方按比列承担，不应由上诉人全部承担，更何况本案纠纷并不是上诉人的原因导致，且上诉人没有法定补偿、返还义务。汪梅辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；2、赠与合同系加重一方义务的单务法律关系，在无证据证明系赠与还是委托时，应以公平合理的原则确认为不过于家中一方义务的法律关系；3、装修成果无论是添附还是可拆卸，被上诉人的装修行为经过上诉人的认可，且家具家电也使用了较长的时间，不应该返还原物。汪梅向一审法院起诉请求：2018年7月10日至11月11日，被原告为原被告装修位于开阳县房屋，共计花费114962元。装修完成后被告一直没有支付装修款，为此，原告起诉请求判令被告支付装修款114962元，并支付资金占用费13795.44元。一审法院认定事实，原告汪梅系被告余恒的母亲，余恒在开阳县城关镇开州首府购买商品房一套。2018年7月10日起，经被告同意，原告对该房屋进行了装修，装修完成后，原告和其女儿（被告的妹妹）居住于该房屋，后因家庭纠纷，原告不宜继续在该房屋居住，原告遂要求被告支付装修房屋产生的费用。上述事实，有原告提供的装修材料明细表及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，一审法院予以确认。一审法院认为，被告同意原告对该房屋进行装修，对于原、被告双方来说，装修部分属于对被告房屋的添附。因装修系经被告同意的，由于双方系母子关系，在进行装修时双方没有进行明确的约定，现因双方发生矛盾，原告不宜继续在该房屋中居住，对于装修的部分，不宜进行分割，为了物尽其用，装修部分归被告，但是被告应当对原告进行补偿。原告提供的装修明细账中，装修款共计82962元，其中电器35014元有发票予以印证，其余装修部分仅47948元，原告提供了部分装修材料购买清单，同时从原告提交的账目上看，除去电器外，其余费用仅47948元，结合本地一般装修价格来看，该价格比较客观，一审法院予以确认。但是，原告承认在装修过程中，被告曾经支付给原告1万零几百元，应当在计算原告支出的装修款中予以扣除。本案综合考虑原告支出的装修款、被告支付给原告的装修款及原告实际在该房屋中居住了1年的事实，酌情支持被告补偿原告装修费用70000元。因原告与被告没有委托关系，也没有装修合同关系，原告主张的工资32000元及资金占用费没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告余恒于本判决生效之日起支付原告汪梅装修补偿款70000元。二、驳回原告汪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1438元，由被告余恒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交涉案房屋中的部分电器现状照片，拟证明家电现在还在涉案房屋里面，可以搬走的有电冰箱、电视、饮水机、洗衣机、热水器、抽烟烟机以及燃气灶。被上诉人认为该组证据，但认为不属于二审新证据，对合法性不予认可；其次该组证据与本案的装修合同纠纷不存在关联性。被上诉人提交一份上诉人和被上诉人的聊天记录，拟证明被上诉人真实的搬离原因。上诉人认可该份证据的真实性，但是不认可被上诉人的证明目的，认为恰好可以证明装修是基于共同居住的事实，不能证明搬离是因为上诉人的原因。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。根据双方当事人的陈述查明：案涉房屋于2018年7月开始装修，11月装修结束后上诉人与被上诉人入住，2019年年底被上诉人搬离。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因本案纠纷由民法典施行前法律事实引起，故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。本案上诉人与被上诉人系母子关系，导致本案纠纷产生的根本原因系因家庭矛盾引发的纠纷。被上诉人装修案涉房屋系出于与上诉人的母子关系，考虑儿子今后将房屋做为结婚婚房使用而对其进行装修，并购置家用电器，同时装修后被上诉人作为母亲也入住了案涉房屋。由于装修时双方未对费用承担予以明确约定，现双方因家庭矛盾无法继续居住在一起，被上诉人搬离案涉房屋，本院认为上诉人理应对被上诉人予以一定的补偿。鉴于被上诉人居住房屋时间不长，仅一年左右的时间，而装修时被上诉人的确承担了部分费用，原判结合当地市场装修价格和部分家电、材料购买票据，酌情认定上诉人补偿被上诉人70000元装修费用符合本案实际情况。至于上诉人称与被上诉人之间系赠与关系的主张，因并无充分证据佐证，对该主张本院不予支持。同时对部分家电上诉人主张可让被上诉自行搬走的问题，本院认为虽然家电属于可搬走的物品，但考虑到被上诉人搬离案涉房屋后没有可长期居住的地点，随身搬运家电也多有不便，而家用电器放在案涉房屋给上诉人及其家人使用更为方便，故本院对上诉人要求搬走屋内家电的主张不予支持。同时本院指出无数个小家汇聚成国家，每一个小家和睦和谐，才能在我们的国家真正实现社会主义核心价值观。本案上诉人和被上诉人系母子关系，生活中本应相亲相爱、尊老爱幼，本院希望经历此次纠纷后，双方都能在今后的生活中放下陈念，互相扶持，共同促进家庭和睦、亲人相爱、幼有所育、老有所养。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2867元，由上诉人余恒负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  程 奕审判员  田镇华二〇二一年九月二日书记员  曹 然
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1649号申请执行人：易跃山，住湖南省。被执行人：刘德财，住湖南省。被执行人：汤银芝，住湖南省。申请执行人易跃山与被执行人刘德财、汤银芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民再2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年7月15日通过短信形式向被执行人刘德财、汤银芝送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘德财、汤银芝名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商等可供执行的财产；三、2021年7月22日，本院依法查封被执行人刘德财、汤银芝所有的房屋，查封期限为三年；四、本院于2021年8月12日依法冻结被执行人刘德财的工程款，冻结期限为两年；上述查封、冻结财产期限届满需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的公积金账户情况，被执行人无住房公积金账户；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘德财、汤银芝采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年9月29日，本案应执行标的1052000元及利息，已执0元，尚未执行1052000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执1649号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年九月二十九日书记员 杨 宇
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保843号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人柏达、陈美艳财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保582号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年9月1日依法通过执行网络查控平台对被申请人柏达、陈美艳在金融机构和互联网银行的存款进行了查询。2021年9月1日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保582号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保582号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年九月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初4974号起诉人：代凤虎，男，汉族，1953年12月8日出生，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。2020年9月，本院收到起诉人代凤虎的民事起诉状。代凤虎向本院提出诉讼请求，请求确认龙子湖区房屋承租权归其享有。起诉人诉称，其系蚌埠农药厂退休职工，曾分配到厂里宿舍,现位于龙子湖区。后全家搬到市里居住，该处房子闲置。2001年，同事杨学义之子杨军没有住房，想要借用起诉人的宿舍，考虑到同事关系，又觉得房子长期闲置也不好，便同意借用，没有转让居住权，但因缺乏法律意识，未签订协议。2004年农药厂破产，厂里的资产由蚌埠市城市投资控股有限公司（以下简称“蚌埠城投公司”）接管。2020年11月蚌埠市龙子湖区人民政府对曹山小镇17号农药厂宿舍区域范围内实施危房改造，2021年7月蚌埠城投公司在蚌埠日报上发布公告，对农药厂宿舍公房进行房改过程中存在争议的承租户要求提供证明材料，确认承租人及房改资格。起诉人方知本人借与同事的宿舍存在争议，以及房屋需要拆迁的事实。起诉人按照蚌埠城投公司的要求提交了相关的证明材料，但是蚌埠城投公司将应属起诉人的住房承租权确认为杨军所有，严重背离事实，起诉人遂提起诉讼。本院经审查认为，本案属单位内部建房、分房等引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”，故本案不属于人民法院的受理范围。我院工作人员已告知起诉人的委托诉讼代理人该案争议不属于人民法院受理范围，建议其找有关部门解决，其坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对代凤虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 雷二〇二一年九月二十二日法官助理  宋丽芹书 记 员  周 莹
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0813执恢374号衡正山、李扣宝：衡正山申请执行李扣宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，现已全部执行到位。执行费350.00元已执行到位。至此，衡正山向本院申请执行的(2017)苏0813民初730号民事调解书已经全部执行完毕。二〇二一年九月十六日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0830执2531号胡雪峰、淮安华业物业有限公司盱眙分公司：关于申请执行人胡雪峰与被执行人淮安华业物业有限公司盱眙分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：9000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位9000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人胡雪峰向本院申请执行的盱劳人仲案字〔2021〕第299号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2575号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人于广芹、王海明、宋涛、刘霞、王正钢、宋囡、章丘市鲁鑫锻造厂金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0103民初3922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于广芹、王海明、宋涛、刘霞、王正钢、宋囡、章丘市鲁鑫锻造厂未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年4月8日立案执行（2018）鲁0103民初3922号民事判决书，至2021年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3922号民事判决书执行完毕。二〇二一年九月九日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执790号之一申请执行人：阳某某，男，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：胡某某，男，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人阳某某与被执行人胡某某股权转让纠纷一案的（2021）湘0407民初141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2021年9月2日向本院申请强制执行。本院于2021年9月2日立案执行。2021年9月2日本院向被执行人胡某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付申请执行人阳某某XX元，承担案件受理费XX元、执行费XX元，共计XX元。本院于2021年9月10日向申请执行人阳某某发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。本院于2021年9月2日、9月17日对被执行人胡某某进行了二次网络财产查控及中国人民银行查控，没有发现被执行人胡某某名下有银行存款、有价证券，汽车。本院通过衡阳市不动产登记中心查询，没有发现被执行人胡某某有房产。本院通过衡阳市住房公积金管理中心查询，没有发现被执行人胡某某有住房公积金。本院通过中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，没有发现被执行人胡某某有收益类保险。本院对被执行人胡某某进行现场查找、调查，没有发现被执行人胡某某有其他可执行财产。上述执行情况及信息本院告知了申请执行人。时止今日申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年9月22日本院向被执行人胡某某发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年9月26日被执行人应执行标的金额为XX元，未执行标的金额为XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二一年九月二十六日书记员  何雨峰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异143号异议人（案外人）：邢立平，女，1968年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人：崔萍，1970年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：柳少波，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：于泉清，女，1970年3月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：柳少波（被执行人于泉清之夫），住山东省栖霞市。在本院执行申请执行人崔萍与被执行人柳少波、于泉清借款合同纠纷一案中，案外人邢立平对本院查封登记在柳少波名下、坐落于栖霞市寺口镇政府驻地101铺房产（建筑面积为138.26平方米）（以下简称争议房产）不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人邢立平提出异议称，请求法院中止对争议房产的拍卖。异议人主张争议房产系异议人于2007年购买，购房款及办理房产证的款项已经全部付清，异议人一直居住使用争议房产至今。柳少波在向银行贷款时已经明确声明争议房产不属于其所有，银行不管不问，继续抵押争议房产，系欺诈行为，抵押应为无效。异议人申请停止对争议房产的执行。申请执行人崔萍辩称，（一）其对争议房产的抵押权已经（2018）鲁0602民初3159号民事判决确认，抵押权合法有效，崔萍对争议房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；（二）异议人关于房屋实际所有人及买卖情况的表述，申请执行人并不知情，本案抵押权已依法登记，合法有效。异议人买卖房屋的行为若发生在抵押权登记之前，其完全可以将争议房产登记至异议人名下，结合柳少波提交的答辩状可知，异议人并未交清全部购房款，其并未实际享有争议房产的所有权；（三）根据柳少波的答辩内容可知，烟台支行在办理争议房产抵押借款时，已实地考察，且将异议人签署的《房屋租赁合同》留底，异议人具有完全民事行为能力，应为自己的行为负责，若争议房产归异议人所有，其不可能再签署《房屋租赁合同》。烟台支行实地考察时，异议人在已知悉争议房产登记的所有权为柳少波的情况下，未能及时主张变更争议房产的所有权人。异议人未按协议约定缴纳全部购房款，亦未及时办理房屋所有权登记，其异议不符合法律规定，请求法院依法驳回异议人的申请。被执行人柳少波辩称，（一）柳少波名下的争议房产并非柳少波出资建设，也非柳少波购买，实际上产权与柳少波无关，是案外人柳明辰出资建设，直接办证在柳少波名下。以争议房产在烟台支行办理的抵押贷款也是柳明辰实际控制的栖霞市祥瑞工贸有限公司所用，柳明辰负责偿还本金、利息及费用；（二）芝罘区人民法院并非在办理柳少波与崔萍一案中才查封的争议房产，而是以争议房产作为抵押在烟台支行贷款，贷款逾期未还，烟台支行把债权转让给了崔萍；（三）争议房产的实际所有人柳明辰以争议房产在烟台支行办理抵押贷款时，异议人并未向柳明辰付清所有购房款（以柳明辰所打收条为准），故争议房产的产权仍是柳明辰所有，与异议人无关。争议房产的产权证取得方式合理合法，柳明辰系争议房产的实际所有权人；（四）烟台支行在办理抵押贷款时，经办人员按规定到争议房产中实地考察、走访、拍照，并要求签订了租房协议，这些在烟台支行都有据可查；（五）异议人邢立平在争议房产进入执行程序后，2019年6月底找到房产实际所有人柳明辰，诱导柳明辰说只要给她把未付的房款打个收到条，有关争议房产的任何纠纷与柳明辰无关，柳明辰听信此话，按她的要求又打了一个肆万伍仟元的收到条，日期提前到2009年11月3号（她手中的收条可查验）这就是所谓的房款付清。本院查明，烟台支行与柳少波、于泉清借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0602民初3159号民事判决，判令：1、柳少波、于泉清共同连带偿还烟台支行借款本金690000元及利息、逾期利息、复利73849.78元（暂计算至2017年8月21日），同时自2017年8月22日起至柳少波、于泉清实际给付之日止仍按借款合同约定计付逾期利息、复利给烟台支行。2、柳少波、于泉清共同连带赔偿烟台支行律师费48292元。3、确认烟台支行对柳少波、于泉清共同抵押的、登记在柳少波名下、坐落于栖霞市寺口镇政府驻地101铺、建筑面积为138.26平方米、栖房权证栖城房字第0××4号房屋所有权证项下的房产；坐落于栖霞市寺口镇政府驻地102铺、建筑面积为138.26平方米、栖房权证栖城房字第0××5号房屋所有权证项下的房产；坐落于栖霞市寺口镇政府驻地103铺、建筑面积为140.41平方米、栖房权证栖城房字第0××3号房屋所有权证项下的房产；坐落于栖霞市寺口镇政府驻地101铺、建筑面积为137.99平方米、栖房权证栖城房字第0××2号房屋所有权证项下的房产在经本院拍卖、变卖后在第一项和第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，债务人未依约履行。烟台支行将（2018）鲁0602民初3159号民事判决书确认的债权转让给了崔萍，崔萍向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案，案号为（2019）鲁0602执1008号。2019年4月23日，本院作出（2019）鲁0602执1008号执行裁定，查封柳少波名下的坐落于栖霞市寺口镇政府驻地101铺（建筑面积为138.26平方米、房产证号：栖房权证栖城房字第0××4号）、栖霞市寺口镇政府驻地102铺（建筑面积为138.26平方米、房产证号：栖房权证栖城房字第0××5号）、栖霞市寺口镇政府驻地103铺（建筑面积为140.41平方米、房产证号：栖房权证栖城房字第0××3号）、坐落于栖霞市寺口镇政府驻地101铺（建筑面积为137.99平方米、房产证号：栖房权证栖城房字第0××2号）。2019年4月19日，本院发出公告，公告内容为：本院拟对上述查封的四套房屋及附属设施进行处置以清偿债务。凡对上述财产享有相关权利的权利人，请于本公告发出之日起三十日内向本院申报权利，逾期不申报视为放弃相关权利并承担相应的法律后果。执行过程中，异议人以其早已实际购买争议房产，为争议房产的实际权利人为由向本院提出异议，要求终止对争议房产的拍卖。为此，异议人向本院提交了2007年5月29日，柳明辰出具的收条一份，显示“今收到邢利平房款壹万陆仟元整（16000.00元）（房位于商业街西起第一处，共140㎡，上下各两间，总价款壹拾叁万元陆仟圆正136000.00元）”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，已生效的（2018）鲁0602民初3159号民事判决确认崔萍对柳少波和于泉清共同抵押的、登记在柳少波名下的争议房产对经本院拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院查封、拟拍卖登记在被执行人柳少波名下的争议房产符合法律规定。异议人邢立平主张其为交付全部购房款的商品房消费者，证据不足，且争议房产不属于商品房，故其主张不足以排除执行，对其异议请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邢立平的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王**荣审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年九月十六日书记员  滕欣宇
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执231号申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王靖宇，男，1995年2月22日生，汉族，住江苏省靖江市。本院受理的吉林亿联银行股份有限公司与王靖宇借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：吉林亿联银行股份有限公司与王靖宇借款合同纠纷一案[执行依据：南平仲裁委员会（2021）南仲案字第1-1102号]由靖江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年九月八日书记员  刁 莉
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初2576号原告：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。        法定代表人：胡巍，执行董事。        委托诉讼代理人：王玉卓，男，1993年7月12日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。        被告：罗广华，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。        原告吉林安若芯资产管理有限公司与被告罗广华追偿权合同纠纷一案，本院于2021年9月15日立案。原告吉林安若芯资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按吉林安若芯资产管理有限公司撤回起诉处理。        审判员    刘鑫二〇二一年九月二十九日书记员    杜洋洋
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321财保132号之一申请人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：徐利军，该行董事长。委托代理人：董强，该行职员。被申请人：李芳，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李芳名下的房产两处，并已提供相应的担保。本院于2021年4月12日作出（2021）苏0321财保132号财产保全的裁定，现因申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司未在规定时间内提起诉讼，被申请人李芳请求解除对其名下房产一处的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李芳名下位于丰县左岸人家15-1-201的房产一处的查封。审判员  刘群会二〇二一年九月九日书记员  姜晓燕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执1097号申请执行人：李青林,男,汉族,1968年4月20日出生。被执行人：崔明峰,男,汉族,1975年10月28日出生。本院在执行李青林与崔明峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔明峰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔明峰所有的汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张文宽二〇二一年九月二日书记员  王凯旋
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢1111号南通阿拉丁光伏科技有限公司、王学亮：南通阿拉丁光伏科技有限公司申请执行王学亮买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的为：61487.76元、案件受理费950（被告承担），执行费1212元（已执行到位）。经本院立案受理，执行过程中双方自愿达成和解协议，王学亮偿还申请执行人40000元，余款申请执行人自愿放弃，双方均同意结案，案件受理费950元由王学亮承担。至此，南通阿拉丁光伏科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0682民初6471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月一日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2944号之一申请执行人：李晨，男，1982年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄璜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张玄，男，1986年8月14日出生，汉族。申请执行人李晨与被执行人张玄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0702民初2091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年8月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李晨与被执行人张玄达成执行和解协议，需长期履行，2021年9月28日被执行人依约缴纳第一期款项100,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执2944号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 彪审 判 员  刘 沫审 判 员  王中鑫二〇二一年九月二十八日法官 助理  王正浩代理书记员  杨连萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终5595号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴立中，男，1957年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人吴立中财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2021）苏0282民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审相关情况吴立中提出诉讼请求：1、判令平安保险公司支付车辆维修费231800元及施救费400元合计232200元；2、诉讼费用及鉴定费用由平安保险公司负担。一审法院认定事实如下：2020年10月21日8时35分许，吴立中驾驶登记在宜兴市鑫亚达化工有限公司（以下简称鑫亚达公司）名下的车牌号码为苏Ｂ1××××小型轿车行驶途中与吴成刚驾驶的车牌号码为沪ＥＰ××××号重型厢式货车发生相撞，造成车辆损坏、吴立中和轿车乘员顾美芳受伤的交通事故。吴立中负事故的主要责任，吴成刚负次要责任。苏Ｂ1××××小型轿车在平安保险公司投保了限额为279000元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，吴立中支付车辆施救费用400元，后法院依法委托中正保险公估有限公司无锡分公司对案涉车辆的损失进行了鉴定，2021年4月25日，该司出具公估鉴定报告，鉴定结论为，经其司公估师对委托标的车进行公估鉴定核损（扣除残值），最终确定该标的车辆实际损失金额为231800元。吴立中为此支付12990元鉴定费用。另查明：鑫亚达公司于2020年11月4日出具证明一份，明确案涉车辆的维修费用231800元由该公司法定代表人吴立中负担，其司将对保险公司享用的理赔权利转让吴立中，由吴立中向保险公司主张权利。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、公估鉴定报告、施救费发票、车辆维修费发票、鉴定费发票、鑫亚达公司出具的证明等及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。苏Ｂ1××××小型轿车由平安保险公司承保了机动车损失保险，平安保险公司应根据合同约定在承保限额内承担赔偿责任。吴立中诉请平安保险公司支付Ｂ1Ｄ6Ｇ2小型轿车施救费用400元、车辆维修费用231800元，证据充分，应予支持。平安保险公司辩称，吴立中原告主体不适格。法院认为，鑫亚达公司明确，案涉车辆修理费用由吴立中个人负担，同时该公司将其对平安保险公司主张理赔的权利转让给吴立中，系其对自身权利的处分，合法有效。对平安保险公司的上述抗辩，法院不予采信。平安保险公司辩称，要求对案涉车辆进行报废处理，按279000元价格回收车辆，并对回收车辆进行复勘及不承担本案诉讼费及鉴定费，无事实与法律依据，法院不予采信。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。一审判决结果平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付吴立中价款232200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2392元，鉴定费12990元，合计15382元，由平安保险公司负担。二审相关情况平安保险公司上诉称，本案委托的公估公司对车辆损失出具的鉴定清单中配件价格明显偏高，导致车辆损失金额过高，结合吴立中提供的“昆山市周市名达汽车服务中心”开具的维修费票据可知吴立中并非在汽车销售服务4S店进行维修，故维修费有以4S定价但去社会修理厂修理以此赚差价之嫌疑，同时车辆维修金额已接近保险限额，从车辆安全及维修成本上看，该车辆已无修复必要，宜按报废处理。本院认为，一审法院就车辆实际损失委托中正保险公估有限公司无锡分公司进行鉴定,公估公司及公估人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，吴立中亦提供修理费发票予以佐证，故案涉车辆损失应以公估报告载明的数额为准，平安保险公司对公估报告不认可，但并未有足以反驳的证据或者理由，故对平安保险公司的上诉请求，本院不予支持。二审判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4784元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 诸佳英审判员 杨 曦二〇二一年九月二十二日书记员 钱菲佳
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执2569号徐丽娅，女，汉族，1978年3月25日出生，住河北省,保定市，联系电话139××××3390李亚林，男，汉族，1965年8月14日出生，住河北省,保定市。联系电话133××××8856徐丽娅申请李亚林民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2021）冀0606民初6107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐丽娅与被执行人李亚林达成和解协议并且正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2021）冀0606民初6107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇二一年九月九日书记员 马天平
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初13432号        原告：钱才美，公民身份号码XXX，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。                被告：梅玉峰，公民身份号码XXX，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省杭州市萧山区。                原告钱才美诉被告梅玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告钱才美，被告梅玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钱才美诉称：2019年6月，被告承包祥大房厂的油漆工程，原告在被告处从事油漆点工工作。原告完成油漆工作后，被告需支付款项12000元，已付款项10600元，尚欠款项1400元，此款经原告催讨未果。故起诉请求法院判令被告支付款项1400元。                被告梅玉峰辩称：原告向被告催讨时，称尚欠款项1200元，被告回复双方要对账的。被告已将12000元全部付清，有部分支付给了原告儿子。                对被告的答辩意见，原告回复称，被告已支付的款项10600元，是包含了被告向原告儿子的付款。原告于2021年5月电话向被告催讨1400元时，被告不回应，后将电话挂掉。                经审理，本院认定以下事实：                2019年6月，原告在被告处从事油漆点工工作。原告完成油漆工作后，被告于2020年1月向原告出具《欠款单据》一份，确认结欠工人工资12000元。此后被告陆续支付款项10600元，尚欠1400元，此款经原告催讨未果。                上述事实，由原告提供的《欠款单据》，及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。                本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称已全额支付12000元，未提供相应证据，应承担举证不利的后果，本院对被告的抗辩不予采纳。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：                梅玉峰于本判决生效之日起十日内支付钱才美款项1400元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由梅玉峰负担。                本判决为终审判决。                    审判员王大伟    二○二一年九月二日            书记员杨丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初25953号原告:天津滨海新区大港华联商贸有限公司,住所地天津市滨海新区大港霞光路287-289号。法定代表人:窦如清，总经理。被告:中机国能炼化工程有限公司,住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元。法定代表人:尹建，经理。委托诉讼代理人：蒋丹，男，中机国能炼化工程有限公司职工。原告天津滨海新区大港华联商贸有限公司与被告中机国能炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案，因原、被告已和解，原告于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区大港华联商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  陈玮二〇二一年九月二十三日书记员  仝娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7459号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。法定代表人：韩明进。被执行人：杨恒杰，男性，1985年08月16出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司天津大港支行与杨恒杰金融借款合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初24280号民事判决书生效后，被执行人杨恒杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津大港支行向本院申请执行，要求被执行人杨恒杰偿还申请执行人借款本金1400元、期内利息82.32元、截至2020年7月17日的罚息269.03元以及自2020年7月18日至实际给付之日止的罚息、复利，案件受理费50元、公告费600元，并及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人杨恒杰邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人杨恒杰列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。现本院已依法冻结被执行人名下网络存款账户，冻结期限为一年，自2021年5月10日起至至2022年5月9日止；轮候查封被执行人名下牌号为津Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2021年9月10日起至至2023年9月9日止；；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息、无车辆登记信息。本案中，申请执行人共申请债权2401.35元，执行过程中全部未受偿。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初24280号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年九月十五日法官助理 邵学谦书 记 员 董 辉
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2303号上诉人（原审原告）：蚌埠市泽鼎商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路366号8栋11号，统一社会信用代码91340300MA2N22497K。法定代表人：常勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽世远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力军，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省林州市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱坤，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，安徽晟川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卞国贵，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。上诉人蚌埠市泽鼎商贸有限公司因与被上诉人林州市八建工程有限公司、朱坤、卞国贵买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年8月23日公开开庭对案件进行了审理。上诉人蚌埠市泽鼎商贸有限公司的法定代表人常勇及委托诉讼代理人侯培培、王艳，被上诉人林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人王力军，被上诉人朱坤的委托诉讼代理人朱升禹到庭参加诉讼。被上诉人卞国贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初66号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。上诉人蚌埠市泽鼎商贸有限公司预交的二审案件受理费31448元，予以退回。审 判 长 刁元战审 判 员 李丰年审 判 员 张 青二〇二一年九月二日法官助理 祁克轩书 记 员 杨怡静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2592号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李晓阳，男，1997年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出了（2021）湘0223民初3173号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李晓阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人李晓阳送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、8月5日、4月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李晓阳在银行及互联网银行没有存款；查明被执行人李晓阳名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李晓阳有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人李晓阳无车辆登记信息。2021年8月10日，本院委托江苏省常熟市人民法院对被执行人李晓阳在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月24日，本院对被执行人李晓阳适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年9月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年9月10日，本案应当执行的标的金额为22691.72元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  申永波审判员  苏湘慧二〇二一年九月十日书记员  肖 艳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执恢458号申请执行人：谢涵宇，男，1987年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农，住湖南省攸县。被执行人：晏式煌，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：谢文玲，女，1975年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人谢涵宇与被执行人晏式煌、谢文玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年9月29日向本院提出撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执恢458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙乔波审 判 员 苏湘慧审 判 员 彭飞燕二〇二一年九月二十九日法官助理 王崇杰书 记 员 谭 俐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执4659号申请人：北京世欣利达小额贷款有限公司,住所地北京市房山区阎富路69号院43号楼1层101，统一社会信用代码：91110111MA01B75GXM。法定代表人：窦健，经理。被执行人：刘军，男，1988年5月5日出生，汉族，住北京市密云县。北京世欣利达小额贷款有限公司与刘军合同、无因管理、不当得利一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初3013号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,冻结被执行人名下银行账户,冻结期限为一年，自2021年6月17日至2022年6月16日止，余额不足；对被执行人刘军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0元整，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结到期之日十五日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年九月十五日书记员  张玉敬
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保1419号申请人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号、2号网点。法定代表人：黄伟明，总经理。被申请人：孙宇，男，1982年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被申请人孙宇追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人孙宇在银行的存款21,270.00元。经审查，本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宇银行存款21,270.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金博伦二〇二一年九月二十九日书记员  赵文歆
1湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初14109号原告：深圳市永达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区锦绣江南小区**商铺2208。法定代表人：罗晓林。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被告：湖南潇乐寿生物科技有限公司，住所地湖南省常德市石门县蒙泉镇夏家巷居委会**。法定代表人：唐潇天。被告：马杰，男，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张长顺，男，1956年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：易长文，男，1975年8月22日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：湖南沁湘源健康水资源有限责任公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**主车间**。法定代表人：刘倩。原告深圳市永达科技有限公司与被告湖南潇乐寿生物科技有限公司、马杰、张长顺、易长文、湖南沁湘源健康水资源有限责2任公司合同纠纷一案中，原告深圳市永达科技有限公司于2021年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市永达科技有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永达科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2255元，由原告深圳市永达科技有限公司负担。审 判 员  张 辉二〇二一年九月二十四日法官助理  解秋阳书 记 员  文力昱