河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6706号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区求是大道67号高新大厦22层。负责人：薄世亮，公司经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳芳，女，1982年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明玉亮，男，1981年7月10日生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：沧州腾展汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村。法定代表人：李超，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赵艳芳、明玉亮、沧州腾展汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省沧州市沧县人民法院作出的（2021）冀0921民初1044号民事判决依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由一、一审法院认定事实错误。一审原告的车损是由于被上诉人一审被告驾驶车辆上的货物造成，并非我司承保车辆与一审原告车辆碰撞造成的损失，因此一审原告的损失与我司承保车辆无关，不应由车辆的商业三者险进行赔偿，应由货物的三者险进行赔偿，如货物没有承保三者险，那应由被告个人及车队进行赔偿；二、退一步讲，一审法院认定原告车损鉴定的依据错误，依据河北省高级人民法院2020-31号文件，一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能单独证实原告的实际损失，被上诉人应当提交修车发票、维修清单，原告提交的车损鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明损坏，应当依法扣减未损坏的部件。并且一审法院没有给上诉人后期复勘车辆的权利，至于被上诉人修车费到底花费多少，紧紧凭据一份估损的鉴定报告，不能证实，河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件明确告知，对于保险公司要求回收损失项目清单中的全部配件，应当依法判决给保险公司所有，请求二审法院依法查明后，将更换下来的配件由上诉人依法回收。三、鉴定费是因为原告扩大的损失，被上诉人没有到上诉人处进行理赔，因此，本案的鉴定费应当由被上诉人承担。四、拆解费属于重复主张，应当依法扣减。赵艳芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据交通事故认定书记载，明玉亮所驾驶的冀Ｊ×××××号车应当负事故全部责任，因此，由其所造成的我方全部损失应由涉案车辆保险公司承担。明玉亮、沧州腾展汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。赵艳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费、拆解费等各项损失66038元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所述的事故过程及河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成赵艳芳车辆受损。广源行保险公估有限公司接受一审法院委托作出广源行评字【2021】ＧＹＨ00029ＦＹ202103190038号保险公估报告书，意见为：经鉴定，车牌号为京Ｎ×××××的车辆的损失金额为人民币：陆万零捌佰玖拾叁元整（60893）。原告赵艳芳主张的损失如下：1、车损：60893元；2、拆解费：2100元；3、评估费：3045元。另查明，案涉车辆京Ｎ×××××登记在原告赵艳芳名下。被告明玉亮驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车登记在被告沧州滕展汽车运输有限公司名下，且在案外人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告平安沧州支公司投保100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。原告的各项损失，认定如下：1、车辆损失费60893元，有经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告为证，对此予以确认。被告平安沧州支公司辩称该报告不能真实反映案涉车辆维修的实际价值，如不在4Ｓ店维修，公估报告就不具有真实性、客观性，经查：该公估报告书是一审依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定人员也均为有鉴定资质的保险公估从业人员，故对该公估报告书予以采信；2、公估费3045元，有鉴定机构的公估费票据为证，对此予以确认。被告平安沧州支公司提出公估费不属于保险理赔范围，无事实和法律依据，对保险公司的辩称，不予采信；3、拆解费2100元，有沧州市航铭汽车服务有限公司开具的河北增值税普通发票为证，对此予以确认。被告平安沧州支公司主张在鉴定过程中会涉及拆解，拆解费属于重复主张，但未提交证据予以证实其主张，故不予认可。综上，可以认定原告的各项损失为66038元。另查明，肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，就交强险财产限额的赔偿已与原告达成调解协议。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，因此事故造成原告财产损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，被告明玉亮负此次事故的全部责任，原告赵艳芳及乘车人邓正兴无责任。该认定书合法有效，予以确认。被告平安沧州支公司对该事故认定书的责任认定存在异议，但未提供相反证据予以证实其主张，故被告对事故认定书的异议理据不足，不予认可。被告平安沧州支公司主张原告车损是由于被告明玉亮驾驶车辆上的货物离开车身后遗洒在马路上，货物与原告驾驶的车辆发生碰撞，并非保险公司承保的车辆与原告车辆碰撞造成的，因此原告的损失不应由被告车辆的商业三者险进行赔偿，应由货物的三者险进行赔偿，如货物没有承保三者险，那应由被告个人及车队进行赔偿。经查：根据《机动车辆第三者责任保险条款》第四条规定：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该条款中所指的意外事故不仅仅特指车辆之间发生碰撞所造成的事故，还应该包括被保险车辆即案涉车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车在使用过程中遗洒、飘散载运物所造成的事故，并且本次意外事故致使第三方车辆遭受了财产的损毁，应属于机动车辆第三者责任保险的理赔范围，故被告平安沧州支公司辩称不应由车辆商业三者险赔偿的主张，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告明玉亮驾驶的肇事车辆在案外人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告平安沧州支公司投保100万元的商业三者险并不计免赔险，按照以上规定，原告在交强险财产限额内应得的赔偿款已与案外人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司自行达成调解协议。剩余损失64038元按照事故的责任由被告平安沧州支公司在商业三者险限额内承担100%责任即64038元。因被告明玉亮、沧州腾展汽车运输有限公司应当承担的赔偿责任财产保险公司可以足额赔偿，故不再承担赔偿责任，但应当承担必要的诉讼费用。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》十四条、第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵艳芳各项损失计64038元。案件受理费731元由被告明玉亮、沧州腾展汽车运输有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，赵艳芳驾驶车辆行驶过程中，因与明玉亮所驾车辆掉落在地面的货物发生碰撞发生交通事故，此次事故的发生与明玉亮驾驶车辆的行为存在因果关系，明玉亮对其车辆货物的掉落存在过错，且河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书对此已做出认定，其应对此次事故产生的损失承担赔偿责任，因其所驾车辆在上诉人处投保了商业三者险，故此上诉人应承担赔偿责任。上诉人其未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，该评估报告书系由一审法院委托所作，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。鉴定费系赵艳芳为查明车辆损失程度所支出的必要费用，保险公司应当承担。拆解费系被上诉人赵艳芳因交通事故发生的实际支出。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 郭彦妍审 判 员 付 毅二〇二一年九月二十四日法官助理 槐倩颖书 记 员 刘 婷