辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14220号上诉人（原审被告）：康凯，男，1964年12月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱宏忠，男，1974年8月14日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，辽宁英泰律师事务所实习律师。原审被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈航，女，1998年8月6日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。上诉人康凯因与被上诉人钱宏忠、沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。康凯的上诉请求：一、请求撤销(2021)辽0102民初5984号民事判决，并判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已经超过法定诉讼时效，依法应当判决驳回被上诉人诉讼请求。本案有证据证明被上诉人最后一次从上诉人处领取工程款是2017年1月13日，而上诉人起诉时已经超过法定三年的诉讼时效，且无中止、中断、延长事由。二、本案被上诉人没有依约履行合同义务的情况下，上诉人康凯享有拒绝支付工程款的先履行抗辩权，故此亦应当驳回被上诉人的诉讼请求。1、被上诉人没有履行提供工程档案资料，上诉人依法可以拒绝支付工程款。2、上诉人作出的《承诺》经一审法院生效判决认定具有合同效力，是本案建设施工合同的组成部分，在被上诉人未按照承诺履行对外清偿案涉工程欠款的情况下，上诉人可以拒绝支付工程款。三、一审判决判定各项数额错误。1、已付工程款数额认定错误一审期间被上诉人为了证明诉讼时效问题，自认2017年10月7日上诉人向其支付了10000元，并提供了收款收条。属于一审期间被上诉人自认的事实，故此一审判决应当认定为已付款。2、案件受理费、保全费判决上诉人承担部分扩大了上诉人的损失。一审判决判定上诉人承担的金额为205458元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人仅需承担4381.87元，而一审判决判定上诉人承担4450元，增加上诉人承担68.13元。保全费应为1547.29元，一审判决判定上诉人承担4300元，增加上诉人承担2752.71元。钱宏忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于诉讼时效问题，上诉人曾经在2019年7月份向和平法院针对被上诉人提起过诉讼，在该诉讼中被上诉人主张过工程款，法院主持过双方的对账，和平法院2019辽0102民初13521号判决认为被上诉人主张的工程款问题与该案件非同一法律关系，无法同时处理，让被上诉人另行告诉，因此，在2019年7月份本案的诉讼时效中断，重新计算，因此本案未过诉讼时效。2、关于上诉人提到的竣工档案交付问题，合同中并未约定只有在被上诉人交付上述材料后，上诉人及华强公司才履行给付工程款义务，上诉人不存在先履行抗辩权。3、关于上诉人提到的承诺书问题，该承诺书不属于双方建设合同的组成部分，虽然属于被上诉人的单方承诺，但是不是上诉人给付被上诉人工程款的条件，上诉人以此作为抗辩给付被上诉人工程款没有事实和法律依据。4、关于诉讼标的额其中1万元工程款计付问题，因为在原审庭审中作为工程款给付方的上诉人自认没有给过被上诉人该笔1万元的工程款，且经被上诉人回忆，该款项确实是被上诉人仅作为自己留存的记账，属于当时自己记忆错误，上诉人确实没有给付该笔1万元工程款。5、关于诉讼费的计取问题，在原审中其中一笔152363元康凯的行使追偿权向被上诉人追偿的款项是被上诉人庭审中与康凯达成调解，故原审法院在计取本案的诉讼费，让上诉人承担上诉费用并无错误。关于保全费的计取问题，因为被上诉人在原审中申请的保全数额为20万元，本案判决高于该数额，因此上诉人应当承担20万元的全额保全费。沈阳华强建设集团有限公司辩称，同意上诉人意见。钱宏忠向一审法院的诉讼请求为：1、请求法院依法判令二被告给付原告工程款人民币660，458元及利息（以660，458元为基数，从2017年12月14日起至2018年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求人员依法判令二被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：华强公司（甲方）与康凯（乙方）曾签订《协议书》一份，约定：沈阳市38中学体育馆建设项目工程由双方合作经营，乙方为实际施工方，甲方向乙方收取管理费。本合作协议期限由该项目开始至结束。本工程项目按集团要求上交各种税费：乙方按税务部门的有关规定在开具工程款发票时负责向甲方缴纳各种税金及相关费用（即：工程开具发票全额的7%收取）。甲乙双方共同配合与建设单位进行工程款结算及决算，建设单位支付的工程款转入甲方指定的银行账户后，甲方收到工程款并扣除相关费用后15日内转入乙方指定的银行账户，乙方需提供收据。甲方负责该工程项目的招投标工作，相关费用由乙方承担。工程中标后乙方为实际施工方。甲、乙双方虽合作经营本工程，但在业务上仍为乙方自主经营、自负盈亏、独立核算。乙方必须严格执行甲方与建设方签订的项目协议，确保按期完工，并自觉维护甲方的信誉。甲方应积极配合乙方进行工程项目协议的签订，工程施工过程相关手续办理、工程进度款的结算及决算等相关工作，签订工程施工合同时需甲乙双方共同确认合同内容。双方共同认可合同条款后由甲方办理。乙方承担该工程项目施工所需人工、材料、机械等费用，若需签订买卖、租赁等相关经济合同，由乙方自行签订，所产生的费用由乙方承担，与甲方无关。本工程现场不设项目部及分支机构，但甲方应为乙方施工中相关印章的合理使用提供便利条件，如乙方私刻项目部、分支机构印章并由此产生债务，视为乙方有诈骗行为，所产生的责任与甲方无关。合作期间，若乙方因承揽业务之需，需要招用、雇佣员工，由乙方自主决定，所产生的费用由乙方承担与甲方无关。乙方负责与建设单位进行协调、沟通处理施工过程中产生的相关事宜，由该工程项目所引发的责任及义务均由乙方承担。乙方负责施工过程中的质量及安全生产管理，确保工程质量合格。如发生质量及安全生产事故由乙方负责承担相关费用和责任。未经甲方允许，乙方不得使用甲方名义对外承揽工程及签订各种合同，因此产生的相关经济及法律责任由乙方承担。乙方在接到招标人的拨款通知时，必须先和甲方确定拨款账户的安全性。合同尾部甲方处加盖华强公司公章，乙方处由被告康凯签名捺印。2013年4月6日，康凯（甲方）与钱宏忠（乙方）签订《建筑工程施工合作协议书》一份，协议约定：一、工程名称：沈阳市38中学体育馆建设项目工程，中标价：9，060，281.02元。二、合作方式：1、甲方承担投标全过程的各种费用（包括从前期联系项目开销、资质审查、考察现场、投标报价、工程中标、投标答疑、澄清与解释、中介费、咨询费、投标手续费、投标保证金、合同注册备案相关税费、各种履约担保等现金或保函费用、以及有关手续费、注册登记费、办证费用、资料费等）、保证工程实施的全部费用（包括实施工程项目全部间接费、各种管理费、税金、保险费、对外协调费）；2、乙方以甲方名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理，并以自身作为其权利义务的载体，对双方合作工程项目的生产经营和其他一切活动承担法律责任；甲方仅按本协议的约定对双方合作工程项目进行监控管理。3、双方合作工程项目的其余配置（包括人力资源和其他一切资源）由乙方按需要自主配置，但必须满足工程和业主的需要，所需一切费用由乙方承担。4、乙方负责工程施工，并对工程质量、安全、财务管理负责。出现亏损、安全事故、质量事故均由乙方自行承担负责，与甲方无关。三、经营和管理模式1、乙方作为独立核算实体，自主经营，并对合作工程项目的生产经营活动和经营成果承担责任；甲方仅对合作工程项目的合同、财务、工程质量、工期进度、安全和文明施工等进行监控和管理。乙方在经营中必须遵守甲方的整体经营方针和政策，不得损坏甲方的市场形象。2、合作工程项目的资金必须从财务走账，所有工程资金必须先入甲方账户，甲方在收取本协议约定的合作费、风险抵押金和甲方就合作工程与业主签订的施工过程所交纳的一切费用及本项目相关分包合同的价款后拨付至由甲方内部银行为乙方专设的项目账户。工程款的支付采用支票和现金的方式结算，乙方必须提供有效合法的正式发票，乙方应严格遵守国家及工程所在地政府关于对农民工工资结算与支付的规定，不得拖欠农民工工资，乙方的财务工作必须符合甲方财务管理制度，甲方定期对其进行财务检查和过程审计。3、乙方的项目施工组织不能满足业主、监理和甲方的要求时，甲方有权采取任何措施包括另行组织其它队伍进场施工或解除双方已签订的分包合同等措施来保证工程项目的顺利实施，由此所造成的一切损失由乙方自行承担。由于为达到合同履约而增加的投入由乙方自行承担。4、工程验收合格后（按政府验收时间计算），支付至合同总价款的95%，合同总价款的5%作为质量保证金，维修由乙方负责，质保金返回按国家规定质量保修年限分批支付保证金。一年后付质量保证金50%，余款按国家规定年限返回。四、双方的权利和义务甲方：1、负责与业主签订施工合同、业主指定分包项目的分包合同、指定供料的材料买卖合同及其他相关合同的审核，并监督乙方按合同约定的条款进行履行；……4、甲方缴纳的各种税款及有关各类收费，直接从乙方的工程款中扣除。乙方要向甲方缴纳工程管理费、税费、合作费等全部包括在乙方支出的16.67%之中。乙方：1、自觉履行本工程项目所签订的一切合同或协议，包括甲方与业主签订的施工合同及其与本项目有关的材料买卖合同、劳务合同、机械租赁合同、专业分包合同等全部工程合同；2、乙方对合作工程项目的生产经营活动负完全责任，并保证在合作过程中全面履行甲方对业主的一切承诺，服从甲方的指导和监督。如乙方不能履行甲方与业主所签的建设工程施工合同，乙方应承担由此给甲方造成的一切损失。3、项目现场管理必须符合当地政府及甲方现场管理规定，严格按照设计图纸要求施工，编制施工组织设计及分项工程施工方案，交底措施。确保工程项目在质量、安全、管理、环境等方面均达到业主和合同及相关法律、法规要求。4、乙方必须做到文明施工、安全施工、工程发生的质量事故独自承担，施工中人员伤亡、机械设备、车辆事故等责任，并承担事故的永远终身全部责任。5、乙方负责整个工程施工质量，工程施工资料收集、负责工程档案管理编制，还要报甲方一套完整的档案资料备案存档，负责组织工程竣工验收、编制竣工资料及竣工图，并承担费用。6、甲方给予必要协助，洽谈工程结算乙方并承担费用，工程结算签字后及时将原件递送甲方经营部备案。任何业主不予结算的费用不得向甲方提出索赔，由乙方自行负担。负责协助甲方对工程尾款的清欠收款工作。五、财务、管理费确定与缴纳1、乙方要向甲方缴纳工程管理费、税费、合作费等（其余费用与乙方无关），缴纳比例确定为工程决算总造价的16.67%，按工程进度同步缴纳（注：620万按16.5%计算，同时外追加部分费用另计，费用交纳比例不变）。2、工程结束时，乙方不得以各种原因拖欠农民工工资及各种配套款。3、甲方核算后，直接将工程款拨付到乙方账户。本合作协议书自签订之日起生效，在工程已完成、并通过验收达到合同约定质量标准、竣工资料移交完毕、竣工结算及审计业主已签认、工程结算价款收付已完毕、债权债务清楚并全部清偿完毕后自行失效。乙方负责提供在工程中所签订的各种合同（例如：材料合同、劳务分包合同等原件，甲方复印合同后原件返回乙方）。本协议期满失效后，双方如需继续合作，应另行续签协议。在该合同落款处，康凯在甲方处签名，钱宏忠在乙方处签名。协议签订后，钱宏忠依约进场施工，涉案工程于2014年年底竣工。2014年6月20日，原告（发包人）与张奎波、王忠江（承包人）签订工程施工承包协议一份，内容为：工程名称：沈阳市三十八中学体育馆新建项目，承包内容：主体五项人工费（钢筋、木工、混凝土、砌筑、外架）及大白粉饰，塔吊租用费由施工方负责，周转材料及施工辅材由施工方负责。协议工期2013.4.24-2013.11.20。工程造价：1，075，000元。付款方式：工程完工已付款额打总造价的60%，即645，000元，双方协商于2014年1月28日支付130，000元，另于2014年4月21日支付245，000元，余款55，000元作为质量保证金待工程验收合格决算后一年内付清。协议签订后，由被告康凯代原告向张奎波及王忠江支付了375，00元人工费。2014年1月28日，王忠江给被告康凯出具收条一份，载明“收到38中学工程款人工费壹拾叁万元整”。6月20日，张奎波、王忠江给被告康凯出具收条一份，载明“收到三十八中学土建人工费贰拾肆万伍仟元整，此款除质保金伍万伍仟元以外，现已全部结清”。2016年2月1日，原告钱宏忠出具承诺书一份，内容为“沈阳市38中学体育馆建设项目工程由本人钱宏忠进行组织施工，本人承诺该工程终身质量责任由本人负责，如若出现质量问题，本人承诺在24小时之内派人到现场检查修复，并且所有涉及到该工程的欠款尾款事宜全部由本人负责”。2019年7月16日，康凯作为原告以追偿权纠纷为由将被告钱宏忠、孙丽芹诉至本院，要求钱宏忠、孙丽芹给付货款152，363元及利息。本院经审理后认为“依据（2018）辽0102民初3655号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终7861号民事判决，因钱宏忠系涉案工程的项目经理，钱宏忠以沈阳华强建设集团有限公司三十八中学项目部的名义与东辉公司签订的《商品混凝土买卖合同》，其行为后果由华强公司承担。故判令华强公司给付东辉公司货款110，000元、违约金33，000元，诉讼费1，580元由华强公司负担。两审法院系从《商品混凝土买卖合同》对外效力角度作出的判决。而从该合同对内效力来看，依据2013年4月6日康凯代表华强公司（甲方）与钱宏忠（乙方）签订《建筑工程施工合作协议书》约定及2016年2月1日被告钱宏忠出具的承诺书承诺，就涉案工程所发生的欠付东辉公司货款，应由被告钱宏忠负责偿还。因在上述案件中，钱宏忠亦是案件当事人，亦清楚二审法院判决结果，其虽非责任承担者，但其应积极向华强公司履行还款义务。而其并未实际履行，故其对华强公司在执行过程实际给付的货款、违约金及迟延履行的利息总额152，363元应履行还款义务。在华强公司偿付货款后，诉请康凯偿还，经我院及二审法院审理，最终判定康凯给付华强公司货款152，363元并从2019年3月28日赔偿利息，并由康凯承担一审案件受理费1，679元、二审案件受理费3，326元。因上述案件经我院执行，已冻结康凯银行存款200，000元，故康凯作为代偿方有权向被告钱宏忠主张上述费用。对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。关于被告认为华强公司及原告欠付其工程款，涉案货款已从工程款中预留，故应由华强公司及原告承担货款。因双方并无此约定，故对被告抗辩，本院不予采纳。就被告主张的工程款问题，与本案非同一法律关系，本院无法同时处理，被告可另行告诉。关于原告主张被告孙丽芹共同给付的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，且在与东辉公司进行的货物买卖交易过程中，孙丽芹亦参与了货款的支付，故二被告应共同承担民事责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持”，本院于2020年7月15日作出（2019）辽0102民初13521号民事判决书，判决被告钱宏忠、孙丽芹给付原告康凯货款152，363元及利息；被告钱宏忠、孙丽芹给付原告康凯另案诉讼费5，005元。案件受理费3，598元（原告已垫付），由被告钱宏忠、孙丽芹负担。宣判后，钱宏忠、孙丽芹不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，2020年9月24日钱宏忠、孙丽芹撤回上诉。之后，康凯向本院申请强制执行，要求钱宏忠、孙丽芹给付上述货款及利息。钱宏忠、孙丽芹已陆续将执行款179，672元支付至本院指定的收款账户内，该案已执行完毕。涉案工程于2015年12月经结算工程造价为9，372，925.57元，扣除16.67%的管理费、税费、合作费等费用后，被告康凯应给付原告工程款7，810，458元，被告康凯已陆续给付原告工程款7，605，000元（无争议7，150，000元，借款50，000元，欧倍德货款30，000元，王忠江、张奎波人工费375，000元），尚欠205，458元未付。一审法院认为:沈阳东辉混凝土有限公司及抚顺县救兵乡五牛村连生地板厂诉华强公司、钱宏忠、孙丽芹的买卖合同纠纷一案，两审法院均系从《商品混凝土买卖合同》及《实木运动地板制作、安装合同》对外效力角度作出的判决。而从上述合同对内效力来看，依据2013年4月6日康凯（甲方）与钱宏忠（乙方）签订《建筑工程施工合作协议书》约定及2016年2月1日被告钱宏忠出具的承诺书所作的承诺可以证明，就原告钱宏忠是涉案工程的实际施工人，因该工程所发生的欠款、尾款，均应由被告钱宏忠负责偿还。根据两审法院判决华强公司给付沈阳东辉混凝土有限公司及抚顺县救兵乡五牛村连生地板厂货款，华强公司履行给付东辉公司货款义务后，向康凯进行了追偿，康凯履行偿还义务后，又向钱宏忠追偿及华强公司将工程款给付康凯、康凯再给付钱宏忠的事实，能够认定虽然康凯、钱宏忠对外是以华强公司的名义进行施工，但对内应依据华强公司与康凯、康凯与钱宏忠之间签订的施工协议确定各方的权利义务。根据华强公司与康凯签订的协议能够认定康凯借用华强公司的资质承包工程后，又将涉案工程转包给原告钱宏忠，根据合同相对性，原告钱宏忠与被告康凯之间存在权利义务关系，且实际涉案工程款也是由康凯给付原告钱宏忠，原告并未提供被告华强公司直接给付原告工程款的相关证据，因此根据双方各自的协议被告华强公司与原告钱宏忠之间并不存在权利义务关系，原告要求被告华强公司给付工程款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据被告康凯提供的付款记录，双方对被告康凯已支付的7，150，000元工程款无异议，本院对该部分收条予以确认。关于有异议部分的收条，具体阐述如下：首先关于2014年1月28日被告康凯支付王忠江的130，000元工程款及2014年6月20日支付王忠江、张奎波的245，000元工程款，上述款项被告康凯主张是依据原告与张奎波、王忠江于2014年6月20日签订的工程施工承包协议支付，虽然工程施工承包协议系原告与张奎波及王忠江签订，但根据协议内容能够证明该份协议是在施工结束后双方进行结算时钱宏忠与张奎波、王忠江签订的，根据被告康凯提供的王忠江及张奎波出具的收条及原告与张奎波、王忠江签订的工程决算单、还款计划、转账支票能够形成证据链条证明协议中约定的除质保金55，000元之外的款项均由被告康凯支付，原告虽对此提出异议，但并未提供上述款项已由原告支付或张奎波。王忠江二人在签订协议之后的七年时间里曾向其主张权利、要求支付上述款项的相关证据，且在庭后原告提供的情况说明中对上述款项亦表示认可，故收条中载明的375，000元应为被告康凯代原告支付给张奎波、王忠江的人工费，该笔款项应从被告康凯支付给原告的工程款中扣除，故本院对被告康凯提供的上述证据予以确认，对原告的主张不予采信。因原告同意欧倍德的30，000元货款及沈阳华来装饰工程有限公司的50，000元借款从涉案工程款中扣除，本院准予。原告钱宏忠及其妻子孙丽芹已将执行款170，913元转入本院指定账户，因此该笔款项不应再从被告康凯应付工程款中扣除，对被告康凯提出的该项主张，本院不予支持。综上，被告康凯尚欠原告工程款未付金额为205，458元。双方协议中对付款期限约定为“工程验收合格后，支付至合同总价款的95%，一年后付5%质量保证金的50%，余款按国家规定年限返还”，因涉案工程已于2014年年底竣工，5%质量保证金为468，646.28元（9，372，925.57*5%），现被告康凯尚未给付的工程款应为剩余不到50%的质保金部分，因国家规定质保期最长一般不超过5年，因此案涉工程质保期应至2019年年底届满，由于被告未按约定向原告支付工程款，因此应自2020年1月1日起向原告支付利息，原告要求被告自2017年12月14日起支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。因双方协议中并未约定以提供竣工及档案资料作为支付工程款的前提条件，故被告康凯以以此为由不同意给付原告工程款的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。被告康凯最后给付原告工程款的时间是2017年1月13日，之后双方一直处在不断进行诉讼的过程中，原告在被告康凯于2019年7月向本院起诉其本人及其妻子孙丽芹追偿权纠纷一案时，根据康凯陈述的事实才得知被告华强公司已将工程款给付康凯，因此在该案中原告要求康凯给付工程款，但因与该案不属同一法律关系，因此未在该案中一并审理，且因案涉工程质保期2019年年底才届满，因此根据上述事实，原告现起诉要求被告给付剩余工程款（质保金）并未超过诉讼时效，被告康凯关于本案超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判决：一、被告康凯于本判决生效之日起10日内给付原告钱宏忠工程款205，458元；并自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告钱宏忠支付利息至债务给付清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，302元，由被告康凯负担4，450元，原告钱宏忠负担6，852元；诉讼保全费4，300元，由被告康凯负担。二审中，上诉人提交新证据立案登记表一份，关于被上诉人尚欠上诉人38万元已经14653号立案，证明整个履行合同中被上诉人尚欠上诉人38万元，完全有理由支付剩余20万元的工程款，所以一审判决利息没有事实依据。被上诉人质证认为，真实性没有异议，该案件仅是立案，没有经过法院的文书确认，不能确定被上诉人欠上诉人款项的数额及事实，另外，上诉人立案的案由为追偿权，是其履行了应当向第三方的付款义务后自认为应当由被上诉人承担的款项，且该款项的迟延支付责任划分并没有明确，因此将该案件与本案混同，不符合法律规定。华强公司质证认为，同意上诉人意见。被上诉人提供新证据判决一份，证明上诉人曾经在2019年7月份向和平法院针对被上诉人提起过诉讼，在该诉讼中被上诉人主张过工程款，法院主持过双方的对账，和平法院（2019）辽0102民初13521号判决认为被上诉人主张的工程款问题与该案件非同一法律关系，无法同时处理，让被上诉人另行告诉，因此，在2019年7月份本案的诉讼时效中断，重新计算，因此本案未过诉讼时效。上诉人质证认为，我7年都没有见过钱宏忠了。华强公司质证认为，同意上诉人意见。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，康凯借用华强公司的资质承包工程后，又将涉案工程转包给钱宏忠，案涉工程现已施工完毕，根据合同相对性，康凯应向钱宏忠支付相应工程款。关于上诉人主张的本案已经超过法定诉讼时效的问题，原审庭审中，由于在另案中钱宏忠得知华强公司已将工程款给付康凯，故在另案中钱宏忠要求康凯给付工程款，但由于二者不属同一法律关系，因此未在另案中一并审理，且因案涉工程质保期届满时间为2019年年底，因此本案未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张的其有拒绝支付工程款的先履行抗辩权的问题，双方签订的合同中并未约定提供竣工及档案资料系支付工程款的前提条件，而承诺书中并未载明上诉人享有支付工程款的抗辩权，故上诉人主张的先履行抗辩权的主张本院不予支持。关于上诉人主张的原审法院已付工程款数额认定错误的问题，原审庭审中经法庭询问，上诉人自述“没有该笔付款”，本院对于上诉人主张的已付款数额认定错误不予认可。关于上诉人主张不应支付利息的问题，虽然根据生效判决，被上诉人曾欠付上诉人部分费用，但生效判决已经支持了上诉人利息的主张，故本案上诉人主张不应支付利息缺乏事实和法律依据。关于上诉人主张的原审法院案件受理费、保全费判决错误的问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，考虑到还存在利息计算问题，原审法院判决并无不当，本院对于上诉人的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11302元，由康凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  王 纪审 判 员  王彦艳二〇二一年九月二十四日法官助理  王 兵书 记 员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。