广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终22706号上诉人（原审原告）：盈盛智创科技（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路136号1601房，1602房，1603房，1604房，1605房，1606房。法定代表人：黄劲，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：饶伟，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人盈盛智创科技（广州）有限公司（以下简称盈盛公司）因与被上诉人饶伟劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人盈盛公司的法定代表人黄劲，被上诉人饶伟的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈盛公司上诉请求：1.盈盛公司无需支付饶伟2020年6月至9月的工资96896.23元；2.盈盛公司无需支付饶伟二倍工资差额14344.83元。事实和理由：一、饶伟严重侵犯盈盛公司的知识产权，私自带走公司的电脑和大量资料，拒绝交付工作结果（此事已经报案），导致盈盛公司无法确认饶伟的工作和导致盈盛公司严重的经济损失。二、盈盛公司不承认饶伟在2020年6月至9月期间的实际工作量和工作结果：1.饶伟在2020年6月至9月期间并没有全职工作，经常无故不上班或迟到早退，被多个同事们抱怨；2.饶伟在2020年6月至9月期间有在外面兼职做别的工作；3.饶伟没有完成和交付盈盛公司指定的工作任务，违反劳动协议；4.饶伟故意不交付工作结果，也没有进行实质性交接工作，致使盈盛公司无法验证其工作量和效果。三、饶伟违反职业规范和道德，一次又一次主动要求花大量时间与盈盛公司协商达成新的劳动协议却不签，反过来诬告盈盛公司不给他续签劳动合同，涉嫌诈骗。四、饶伟与盈盛公司多次沟通有协议同意解除原劳动合同并在完成母公司协议后重新回归盈盛公司企业。五、饶伟代表律师公然在法庭上撒谎不承认“饶伟自己承认的对话内容和自己承认没有全职工作”。饶伟辩称，不同意盈盛公司的上诉请求，同意一审判决。盈盛公司向一审法院起诉请求：1.判令盈盛公司无需支付饶伟2020年6月至9月的工资；2.盈盛公司无需支付饶伟二倍工资差额。一审法院认定事实：一、入职时间：2018年8月16日。二、工作岗位：饶伟入职时岗位为项目管理，离职前工作岗位为项目总监。三、签订书面劳动合同情况：双方签订了期限自2018年8月16日起至2020年8月15日止的劳动合同，期满后未续签。四、工资情况：饶伟入职时工资为20000元/月，后调整为26000元/月。盈盛公司在仲裁阶段提交了“饶伟2019年10月至2020年9月份工资明细”，其上载明2020年6月至9月的工资均为26000元（其中2020年6月代扣个人社保1961.12元、公积金1000元、个税2957.77元，2020年7月代扣个人社保2040元、个人公积金1000元、个税4146元，2020年8月代扣个人社保2040元、个人公积金1000元，9月无代扣）。双方确认2020年5月之前的工资已结清，盈盛公司确认因为没有钱，故尚未向饶伟支付2020年6月至9月的工资。盈盛公司主张其在仲裁时提交该工资明细的前提是饶伟完成所有工作并得到客户的确认，其能收到款项，但目前客户拒绝接受，其未收到钱。五、未签订书面劳动合同期间的工资：盈盛公司主张双方未续签劳动合同是因为饶伟要求盈盛公司在香港的母公司与其另签协议，由母公司向其支付工资，在母公司与饶伟协商确认好协议后，饶伟又拒绝签订协议，并提交聊天记录为证。聊天记录显示饶伟2020年6月5日催要工资，盈盛公司的法定代表人黄劲表示其在到处问人借钱；黄劲于2020年7月31日向饶伟发送“关于完成宝马智能采购项目（三期）的协议”，表示“没改实质内容，只是把‘饶伟’改为乙方”；饶伟又补充了一点意见；2020年8月2日，饶伟表示其后面会尽力做好宝马项目，资金由公司解决，黄劲表示是按照饶伟的要求去为饶伟解决问题。2020年10月23日，饶伟询问“谭生”“如果香港公司跟我签个交付宝马系统协议，里面包含已支付我广州工资的事宜，这样在法律上行的通吗？”对方回复不符合财务管理制度。饶伟确认盈盛公司提交的微信聊天记录的真实性，但否认其主动要求与香港的母公司签订协议，其主张盈盛公司于2020年6月开始拖欠工资，其为了尽早拿到劳动报酬只能听从盈盛公司的安排；盈盛公司拖欠几个月工资且一直拒绝续签劳动合同，其最终没有与香港母公司签订协议是担心无法得到应有的劳动保障。饶伟提交了盈盛公司在仲裁阶段提交的电子邮件，系盈盛公司的法定代表人向饶伟发出，载明“八月份只因你自己的要求我们显示诚意为了解决你个人的工资问题，专门为你准备了另一个与香港公司要签的合同（并且你自己也参与了多次修改并表示愿意签），后来你没有签，但是我们双方口头同意等这些特殊情况过去后你重新签劳动合同回归广州公司的员工”，盈盛公司对该电子邮件的真实性无异议。一审法院认定及理由：盈盛公司与饶伟签订的书面劳动合同于2020年8月15日到期，到期后双方未解除劳动合同，饶伟仍为盈盛公司提供劳动，则盈盛公司应与饶伟续签劳动合同。虽盈盛公司主张双方未续签劳动合同是因为饶伟要求盈盛公司在香港的母公司与其另签合同，但其提交的证据未显示与香港母公司签协议是由饶伟提出的，而且微信聊天记录中盈盛法定代表人向饶伟发出的是“关于完成宝马智能采购项目（三期）的协议”，该协议亦不等同于劳动合同，故对于盈盛公司的主张，一审法院不予采信。六、饶伟主张盈盛公司扣了其个人应缴的社保、公积金部分但并未为其缴纳社保、公积金，盈盛公司应将该部分款项返还给其；其确认盈盛公司为其代缴了2020年6月个税2957.77元、2020年7月个税4146元，2020年8月、9月未代其缴交个税。七、申请仲裁时间：2020年10月12日。八、仲裁请求：1.盈盛公司支付2020年6月1日至2020年8月31日的工资78000元；2.盈盛公司支付2020年9月1日至2020年9月30日未签订劳动合同二倍工资52000元；3.盈盛公司支付2020年8月28日个人为公司垫付购买名片识别服务1000元；4.盈盛公司支付2020年9月17日至18日北京项目出差、机票、交通费、餐费共计2400元；5.盈盛公司支付解除劳动关系经济补偿52000元；6.盈盛公司支付饶伟应公司要求找黄伟婷借的13000元；7.盈盛公司支付2019年12月至2020年5月31日未缴社保11366元、2019年10月至2020年8月31日未缴公积金19000元。饶伟当庭撤回第7仲裁请求。九、仲裁结果：一、盈盛公司向饶伟支付2020年6月至9月应发工资104000元；二、盈盛公司向饶伟支付2020年9月15日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额14344.83元；三、盈盛公司向饶伟支付饶伟垫付的购买名片识别服务1000元；四、盈盛公司向饶伟支付2020年9月17日至18日北京项目出差费用共计2400元；五、驳回饶伟的其他仲裁请求。双方有争议的是第五、八、九项，其他事项双方无争议。盈盛公司未对购买名片识别服务1000元、2020年9月17日至18日北京项目出差费用共计2400元提起诉讼，视为同意该仲裁结果，一审法院予以确认。关于2020年6月至9月的工资。盈盛公司确认其因为没有钱才尚未支付饶伟2020年6月至9月的工资，则饶伟要求盈盛公司支付2020年6月至9月的工资，依据充分，一审法院予以支持。饶伟主张盈盛公司未为其缴纳社保及公积金，盈盛公司未提交证据证明其为饶伟缴纳了社保及公积金，故一审法院对饶伟的该主张予以采信。鉴于盈盛公司出具的工资明细显示其以26000元/月核算饶伟2020年6月至9月的工资，饶伟确认盈盛公司为其代缴了2020年6月、7月的个税，故盈盛公司应向饶伟支付2020年6月至9月的工资96896.23元（26000元/月×4个月-2957.77元-4146元）。关于未签劳动合同二倍工资差额。如前所述，双方的劳动合同于2020年8月15日到期，盈盛公司在劳动合同到期后未依法与饶伟续签书面劳动合同，应向饶伟支付2020年9月16日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额，经一审法院核算，金额为14344.83元（26000元/月÷21.75天/月×12天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、盈盛智创科技（广州）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向饶伟支付2020年6月至9月的工资96896.23元；二、盈盛智创科技（广州）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向饶伟支付2020年9月16日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额14344.83元；三、盈盛智创科技（广州）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向饶伟支付饶伟垫付的购买名片识别服务1000元；四、盈盛智创科技（广州）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向饶伟支付2020年9月17日至18日北京项目出差费用共计2400元；五、驳回盈盛智创科技（广州）有限公司的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由盈盛智创科技（广州）有限公司负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，盈盛公司虽上诉称其无需支付饶伟2020年6月至9月的工资96896.23元、无需支付饶伟二倍工资差额14344.83元，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，结合双方陈述及提交的证据可知，关于工资问题，盈盛公司除一审中主张是因为没有钱才未支付饶伟2020年6月至9月的工资之外，二审庭审中又主张因饶伟私自带走公司的电脑或和大量资料、拒绝交付工作成果、未完成工作任务、在外兼职、无故不上班、迟到早退，故其不支付案涉期间的工资，但饶伟对其二审中的主张不予认可，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，盈盛公司并无充分有效的证据证实其上诉主张，依法应承担举证不能的法律后果，一审法院对工资问题的分析认定并无不当，本院予以维持；关于二倍工资差额问题，因与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，盈盛公司如果认为本案系因饶伟个人原因而未签劳动合同，其应在劳动合同期满后一个月内行使法律规定的劳动关系解除权，但因其在双方劳动合同期满后一个月内并未对此作出处理，一审法院认定其应向饶伟支付2020年9月16日至9月30日未签劳动合同二倍工资差额亦无不妥，本院亦予以维持。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对盈盛公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盈盛智创科技（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年九月十八日书记员  郑燕玲廖子倩