广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂02民终2746号上诉人（原审被告）：覃向发，男，1959年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被上诉人（原审原告）：尹关平，女，1983年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。上诉人覃向发因与被上诉人尹关平租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。覃向发上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人诉称的征地补偿款与其毫无关系，征收部门是与上诉人签订征地拆迁补偿协议，合同的缔约主体是上诉人，被上诉人不是合同当事人，上诉人所得征地补偿款项是基于上诉人的承包土地。二、被上诉人对所租土地随时被政府征收心知肚明，所以双方才约定一年1000元的租金，因为随时面临被征收的可能，且在征收前上诉人与被上诉人早已因被上诉人不交租金终止租赁关系，被上诉人也早已搬离。三、被上诉人只是搭建了简易的砖头帐篷，用于堆放杂物，并不作为住房使用，也没办法住人，被征收房屋里的添置物并不是被上诉人所有，而是上诉人自行添置的，根据谁主张谁举证原则，被上诉人没有任何证据证实一审法院认定的装饰装修部分是其添附的，其应当承担举证不能的后果，一审法院不应当推定装饰装修部分系被上诉人添附，判决上诉人返还该部分补偿款给被上诉人。四、被上诉人诉请没有法律依据，上诉人依据的《房屋征收与拆迁补偿条例》不存在，只有《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但该规定是针对国有土地的规定，上诉人的承包地是集体土地，而且也没有与被上诉人诉请有关的条款。尹关平辩称，一审判决认定事实正确，合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人的上诉事实与理由没有任何依据，上诉人所得的土地征地补偿款是事实，与有没有土地承包证无关，与被上诉人在房屋里面居不居住无关，被上诉人只是基于与上诉人的《租地合同》主张自己的权益。尹关平向一审法院起诉请求：1.覃向发退还尹关平被拆迁房屋所得的补偿款50000元；2.本案诉讼费用由覃向发承担。一审法院认定事实：2016年4月16日，本案双方签订《租地合同》，合同约定覃向发将其在太阳村镇××鹅村文笔××房子东边的一块110平米的空地租给尹关平起房子居住，租用房所需的材料由尹关平自己负责，租期从2016年4月5日起至2026年4月5日止，租金为每年1000元，租金应于每年的4月5日前交付。如租用期间遇到国家建设征用该地，尹关平应服从，本合同自行终止，尹关平也不再缴余下未满十年的租金。合同期满后，房屋归覃向发所有，如尹关平续租享有优先权，租金双方另行商定。2018年7月17日，柳州东通投资发展有限公司与柳州市柳南区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置方案》，决定对柳州市航二路延长线项目规划红线内集体土地上的房屋及建（构）筑物进行拆迁，其中砖木结构无产权证房屋的补偿标准为170元/㎡。2019年12月16日，覃向发与柳州市柳南区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁货币补偿协议》，其上载明覃向发的被拆迁房屋位于柳州市柳南区集体土地上，房屋总建筑面积为133.61㎡，为无证砖木住宅，经核算覃向发的被拆迁房屋补偿、装修补偿及其他补偿总补偿额合计100125.2元（详见核定表一），覃向发需在2020年1月15日前搬空被拆迁房屋，柳州市柳南区征地拆迁办公室从覃向发交出搬迁房之日起15个工作日内将覃向发所得的房屋拆迁补偿款100125.2元支付给覃向发。同日，在覃向发签字确认的《房屋拆迁补偿核定表（表一）》中，载明补偿款的明细包括房屋补偿（无证砖木住宅、无证砖木住宅自行安置奖励、围墙）53061.7元、装修补偿36298.5元、其他补偿（混凝土地面、水井、砖石化粪池）10765元，应领款合计100125.2元。另查明，根据柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心的《复函》，覃向发已于2020年5月6日领取了该补偿款。一审法院认为，本案的争议焦点在于覃向发是否应当向尹关平支付因房屋拆迁所获得的补偿款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，因城市建设需要对该地块进行征地拆迁，覃向发已于2019年12月16日与柳州市柳南区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁货币补偿协议》，故本案双方之间签订的《租地合同》已无法再继续履行，因不可抗力而终止。合同终止后，尹关平应依照合同约定服从国家的建设征地，退出该房屋的租住，但因征收行为造成尹关平合法权益损失的，尹关平亦应享有获取补偿的权利。现根据《房屋拆迁补偿核定表》中的补偿方案，覃向发所领取的补偿款中包括53061.7元的房屋补偿、36298.5元的装修补偿以及10765元的其他补偿。因尹关平所搭建的房屋属无证砖木住宅，且合同第六条约定合同期满后房屋归覃向发所有，故在合同终止后，该房屋也应视为覃向发资产进行补偿，故《房屋拆迁补偿核定表》中的房屋补偿部分以及针对覃向发其他资产的其他补偿部分均应对覃向发进行补偿。对装修补偿部分，其补偿的明细包括地砖、墙砖、门窗等装修材料，从法律性质上，装修或装饰物均属于房屋的添附物，在双方租赁关系终止后，可依据合同约定确定添附物的归属，但双方并未在《租地合同》中对此予以明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”因覃向发同意尹关平在该地块上建房，亦应当然视为同意尹关平对房屋进行装修、装饰，当房屋遇到征收补偿时，该添附物应归属于覃向发资产进行处理，但覃向发需对尹关平进行补偿。由此，覃向发通过拆迁补偿所领取到的该添附物的折价补偿款，应返还该添附物的增添人即尹关平。虽覃向发同时辩称尹关平已不在该房租住，但无论尹关平是否在房屋中居住，房屋拆迁时尚处于双方《租地合同》的合同履行期，此并不影响尹关平作为添附物增添人的身份，故该院对覃向发该辩解不予采纳。综上所述，覃向发应向尹关平返还装修补偿款36298.5元，该院对尹关平超出该部分的主张不予支持。此外，本案的诉讼费由双方按尹关平诉请获支持比例各自负担相应部分。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、覃向发向尹关平返还装修补偿款36298.5元；二、驳回尹关平的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元（尹关平已预交），由尹关平负担287.73元，覃向发负担762.27元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是:案涉补偿款是否应当返还?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。租赁合同中当事人对装饰装修物归属或处理方式另有约定的，应当依照意思自治原则,尊重当事人的约定，只要该约定没有损害他人利益,可从其约定。本案中双方对装饰装修物没有约定。依照物权法、拆迁管理条例的规定，出租房屋被国家征收、拆迁时，政府部门或者拆迁单位要对被征收或者拆迁的房屋进行补偿。依照相关行政规范，补偿事项一般包括房屋的装饰装修损失。租赁房屋在返还出租人之前，装饰装修物归承租人所有，依照物权归属原则，补偿款作为装饰装修物的代位物亦应归承租人所有。现拆迁单位已将补偿支付给了出租人，则承租人可以依据对装饰装修物享有的所有权，向出租人主张返还相应补偿价款。至于上诉人主张本案双方在征地前早已解除了合同，但上诉人对此不能提供证据证明，且被上诉人亦不予认可，故该主张本院难以采纳。本案中合同由征地拆迁导致解除，具有不可归责于双方的事由，承租人装饰装修的补偿可按照物的归属在拆迁补偿款中分配，故一审判决对该部分补偿款予以返还的处理并无不当。综上所述，覃向发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由覃向发负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 梁 斌审判员 黄继湘审判员 江 桢二〇二一年九月一日书记员 覃 溪