湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3600号原告：李某进，男。委托诉讼代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：谭某平，男。被告：耒阳市枫树煤业有限公司，公司地址：湖南省耒阳市龙塘镇龙塘村，统一社会信用代码：91430481064207019K。法定代表人：谭某平，该公司总经理。原告李某进与被告谭某平、耒阳市枫树煤业有限公司（以下简称枫树煤业公司）、邓承胜、资斌华、肖开武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告李某进于2021年7月30日申请撤回对邓承胜、资斌华、肖开武的诉请，本院依法予以准许。本院于2021年8月6日公开开庭进行了审理，原告李某进、被告谭某平、被告枫树煤业公司的法定代表人谭某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某进向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金600000元及相应利息。2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告谭某平与肖开武、资斌华系原耒阳市龙塘镇枫树煤矿的实际投资人，2013年3月，原耒阳市龙塘镇枫树煤矿与耒阳市龙塘镇关力冲煤矿合并重组，成立耒阳市枫树煤业公司，被告枫树煤业公司系原耒阳市龙塘镇枫树煤矿权利义务承受者，被告谭某平与肖开武、资斌华系被告枫树煤业公司的大股东，被告谭某平系原耒阳市龙塘镇枫树煤矿和被告枫树煤业公司的法定代表人（总经理）。2012年8月21日，被告谭某平与原枫树煤矿会计邓承胜找到原告，提出因原枫树煤矿经营需要资金，向原告借款600000元。原告按照被告谭某平的要求，于2012年8月22日又通过银行转账300000元到邓承胜账户，又将案外人刘秋云偿还的100000元现金并取款200000元现金交到煤矿会计邓承胜手中。经原告催讨，2014年12月25日，被告谭某平与邓承胜作为经手人向原告出具借条，载明2012年8月向原告借款600000元用于枫树煤矿变电站及调煤保电补差，煤矿会计邓承胜证明，移交表已登记。后被告枫树煤业公司经营恶化，一直未偿还该债务。被告谭某平及被告枫树煤业公司辩称：借款属实。被告谭某平与原告李某进系朋友关系，因煤矿经营需要，向原告借款600000元，当时煤矿会计邓承胜是经手人。该款应由被告枫树煤业公司承担责任。本院经审理认定事实如下：被告谭某平与肖开武、资斌华系原耒阳市龙塘镇枫树煤矿的实际投资人，由被告谭某平负责管理煤矿。原告李某进与被告谭某平系朋友关系，2012年8月21日，被告谭某平与原枫树煤矿会计邓承胜找到原告，提出因煤矿经营需要资金，向原告借款600000元。原告按照被告谭某平的要求，2012年8月22日通过耒阳市农村商业银行转账300000元到邓承胜账户；2012年8月23日，原告分别从中国工商银行取款120000元，70000元，连同将案外人刘秋云偿还的100000元和手中现金共计300000元交到邓承胜手中。2012年12月27日，根据耒阳市人民政府全市煤矿企业兼并重组意见，耒阳市龙塘镇枫树煤矿、耒阳市龙塘镇关力冲煤矿、耒阳市竹市镇大禾冲煤矿签订《煤矿兼并重组协议》，原三个煤矿全部资产注入被告枫树煤业公司，共同组建枫树煤业公司。2013年2月6日，各股东开会签订公司章程，由枫树煤业公司承继上述三个煤矿的财产及债权债务，2013年2月8日，被告枫树煤业公司股东在湖南省耒阳市公证处办理公证书，证明重组协议和公司章程合法有效。被告谭某平为被告枫树煤业公司的股东之一，任公司总经理，法定代表人。2015年2月28日，被告枫树煤业公司财务接交人王集豪在《耒阳市枫树煤业有限公司应付款明细表》中记载：李某进借来现金100000元（新增），2015年3月5日，邓承胜在《枫树公司财务移交表》的附件《枫树公司会计移交往来应付款表》记载：李某进借来现金500000元，上述制表及其他财务账目在2016年通过公司大股东谭某平、资斌华、肖开武同意，移交到耒阳市会计咨询服务中心进行审计，但未出具审计报告。2014年12月25日，被告谭某平与邓承胜作为经手人向原告出具借条，借条载明：借到李某进现金600000元，此款用于枫树煤矿变电站（降压站）建设及2012年龙塘镇调煤保电补差，会计邓承胜证明，移交表已登记。本院对公司股东资斌华调查，资斌华称本案借款未支付到公司账户，被告谭某平也没有对公司股东讲过该债务，也没有提供将该款用于公司经营的相关证据，《枫树公司会计移交往来应付款表》没有经过公司股东审核认可，会记事务所未出具相关报告，本案借款是公司借款证据不足，应认定为谭某平个人借款。上述事实，有原告李某进、被告谭某平的陈述、借条、银行交易记录、微信聊天记录、《煤矿兼并重组协议》、枫树煤业公司章程、公证书、《枫树公司会计移交往来应付款表》、《耒阳市枫树煤业有限公司应付款明细表》、《枫树煤业有限公司财务审计方案》及枫树煤业公司股东资斌华的问话笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告将借款600000元交付给被告谭某平的事实，有原告李某进、被告谭某平的陈述，借条，部分银行转账记录、取款记录等证据予以证实，本院予以确认。原告将借款交付给原耒阳市龙塘镇枫树煤矿实际投资人之一及煤矿管理人被告谭某平指定的煤矿会计邓承胜手上，当时未出具借据。2014年，被告谭某平及经手人邓承胜补写的借条写明借款用于煤矿变电站（降压站）建设及2012年龙塘镇调煤保电补差煤矿投资。被告谭某平提交的《枫树公司会计移交往来应付款表》及《耒阳市枫树煤业有限公司应付款明细表》等证据记载了枫树煤业公司借原告款项的事实，应付款表虽系复印件，但来源于公司提交的财务审计资料，尽管没有审计结果，不能确定应付款表内容的客观真实性，但应付款表系公司财务人员制作，公司法定代表人予以认可，应当视为本案借款公司已经认可。如被告谭某平或经手人邓承胜将该笔借款私自使用，损害公司其他股东利益，其他股东可在审计过程中予以查明，并通过其他途径追究被告谭某平或经手人邓承胜的相关责任，不影响原告请求枫树煤业公司承担责任的诉请。我国法律规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告谭某平辩称该借款系枫树煤矿的借款，应由该煤矿权利义务承受人被告枫树煤业公司承担清偿责任，自己不承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。借条未约定借期，原告可随时要求债务人偿还。借款时及补写的借条均未约定利息，原告主张支付利息，根据我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；原告2014年12月25日请求被告谭某平补写借据可视为追讨借款，故本院酌情确定被告应自2014年12月25日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告耒阳市枫树煤业有限公司、被告谭某平于本判决生效后十日内共同偿还原告李某进借款本金600000元，并自2014年8月23日起自清偿完毕之日止按照现在一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由被告耒阳市枫树煤业有限公司负担，因原告李某进已预缴，被告耒阳市枫树煤业有限公司直接支付给原告李某进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗永生二〇二一年九月二日书记员  刘青易