北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初4609号原告：董某，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李长浩，北京合川律师事务所律师。被告：张某1，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告董某与被告张某1扶养费纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人李长浩与被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2020年1月至2021年5月期间扶养费37204.53元；2.判令被告自2021年6月1日起每月给付原告扶养费3000元。诉讼过程中，董某变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告自2020年1月至2021年8月期间扶养费42738.29元；2.判令被告自2021年9月起每月给付原告扶养费3000元。事实和理由：原告与被告于2006年7月10日在民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后开始几年原告跟丈夫一起卖蜂窝煤，卖菜等小生意以维持家庭收入。2013年开始，原告先后患心脏病、脑梗、血压高、腰间盘突出等病。2020年5月，原告被确诊患有乳腺癌，手术治疗，之后每个月化疗，上个月最后一次化疗，目前三个月复查一次，继续吃药治疗。被告在婚后的前几年还会不定期给原告部分扶养费，从2020年1月开始便不再给原告任何扶养费，也不再尽扶养义务。原告在2020年1月之后治病所需费用均是其向自己家里亲戚借款支付。原告自2020年开始身患严重疾病，已丧失劳动能力，且无任何生活来源，生活、治疗所需费用只能向亲戚举债维持。被告作为丈夫，自2020年1月开始不再尽夫妻间的扶养义务，对原告的患病情况更是不闻不问。为维护原告合法权益，故起诉至法院。张某1辩称，原告主张的2020年1月至2021年8月期间的2万多元的住院费都是我交纳的，故不同意支付。原告主张的去年加上今年共计20个月的扶养费也不同意支付。原告主张的第二项诉讼请求我也不同意支付，因为我没有能力支付，也没有生活来源。本院经审理认定事实如下：董某与张某1于2006年7月10日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，张某1前婚的子女张某2与原、被告双方共同生活，现张某2已成年。2013年4月2日至2013年4月11日，董某因患病在北京市怀柔区第一医院住院治疗。2020年5月20日至2020年5月28日，董某因患右乳内上象限恶性肿瘤（TINOMOⅠ期）在北京市怀柔区妇幼保健院住院治疗。2020年3月至2020年8月21日期间花费门诊医疗费4438.79元，住院费9791.44元；2020年8月22日以后的门诊医疗费3647.83元（其中，2020年8月22日至9月30日期间的费用为2080.04元），住院费2860.23元（2020年8月22日至9月30日期间的费用为483.34元）。张某1向法庭提交了微信转账截图显示2020年1月1日至2020年8月21日期间其转给董某9800元，2020年9月转给董某3550元，2020年6月17日微信向中日友好医院缴费560元。董某对此的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。1.其中2020年6月17日向中日友好医院支付的费用无法证明系用于原告，2020年6月2日的转账是原告支付给被告的。该组证据仅能证明被告在2020年1月1日至2020年9月30日期间共计向原告支付13150元，但上述费用并非给原告个人使用。2020年2月26日之前，原告在被告母亲老家照顾被告患病的母亲，此时间之前被告支付的费用系为被告母亲购买相关药物、蔬菜等支出。2020年2月26日原告前往怀柔妇幼保健院照顾被告儿媳月子，出院后原告又前往被告之子处继续照顾其儿媳及两个孙子，故2020年3月16日至2020年8月17日期间被告支付的6000元亦非全部由原告个人使用。2.该组证据无法证明被告辩称2020年8月21日之后其负担了原告医疗费、门诊费的80%的意见，亦无法证明2020年8月21日之前，原告的医疗费、住院费均是由被告负担。诉讼过程中，张某1申请法院向妇幼保健院调取的董某住院期间缴费手续用以证明张某1支付董某住院费，共调取有五笔，4170.63元、2280.97元、839.79元、949.58元、884.25元，张某1表示系其用现金支付和微信支付。同时，张某1还提交了微信转账明细，显示于2020年5月20日向北京市怀柔区妇幼保健院支付5000元，2020年7月22日支付1000元、2元，2020年8月12日支付1000元。董某对此的质证意见为：1.对于被告提交的微信支付交易明细的真实性认可。2020年5月20日通过微信绑定的银行卡支付5000元系由张某2支付。2.对于法院调取的材料真实性认可、证明目的不认可。2020年5月20日通过微信绑定的银行卡支付5000元系由张某2支付，并非张某1支付。2020年7月22日通过微信绑定的银行卡支付1000元、2020年8月12日通过微信绑定的银行卡支付1000元系由被告支付。且庭审中原告认可被告在2020年原告治疗乳腺癌期间曾为其支付住院费3000多元。2020年6月10日现金支付2000元及2020年7月1日现金支付1000元无法证明系被告支付。庭审中，双方均认可：1.董某前婚有一个子女，现已成年；2.2021年3月9日，董某55周岁；3.董某交过养老保险。另外，张某1表示2020年8月21日之前董某所花费的医疗费均系其支付，之后的医疗费其支付了80%，对于剩余的医疗费，张某1表示如果其有能力支付，同意支付20%，生活费亦同意支付20%。董某表示2020年8月21日之前的医疗费张某1仅支付70%，之后的医疗费张某1并未支付过。本院认为，根据法律规定，夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，应该相互照顾、相互扶助。董某患病后，张某1应予以照顾、扶助。关于原告主张的2020年至2021年8月期间的医疗费用一节，对于2020年1月1日至2020年9月期间的医疗费，张某1一直向董某转款，且张某1提供了董某住院其缴费的证据，董某又未提供证据证明此期间的门诊医疗费不是用张某1转款所支付，故此部分请求本院不予支持。对于董某主张2020年10月至2021年8月期间的医疗费合理，本院予以支持。关于董某要求张某1支付2020年9月之前的扶养费一节，因在此期间张某1通过微信一直向董某转款，故董某要求之前的扶养费欠妥，本院不予支持。关于董某要求支付2020年10月至2021年8月期间及2021年9月之后的扶养费一节，因张某1未提供证据证明在此期间其已给付董某扶养费，故原告的该部分请求合理，本院支持。但数额本院根据董某的年龄、赡养人的人数以及本案双方当事人的实际情况，酌情确定自2021年4月始每月为800元，2020年10月至2021年3月期间，原告主张每月1100元合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后十日内给付董某2020年10月至2021年8月期间的医疗费共计3944.68元；二、张某1于本判决生效后十日内给付董某2020年10月至2021年8月期间的扶养费10600元；三、自2021年9月始，张某1每月给付董某扶养费800元（于每年的一月底、七月底前付清）；四、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由董某负担352元（已交纳），由张某1负担82元（董某已预交，张某1于本判决生效后七日内给付董某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇二一年九月二十四日书记员  蒋佳静