湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执异28号案外人：费欣怡，女，1999年2月12日出生，汉族，住湖南省。案外人：费某1，女，2006年5月28日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：费某2，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省。法定代理人：黄某，女，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省。共同委托诉讼代理人：冯浩辉、杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。申请执行人：费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：费某2，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省。被执行人：黄某，女，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省。在本院执行费琼与费某2、黄某民间借贷纠纷一案中，案外人费欣怡、费某1对本院采取执行措施的拆迁款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人费欣怡、费某1称，两异议人为被执行人费某2、黄某的婚生女，其四人共同居住于权证人为周述姣（即户主，亦为案外人之祖母）位于宁乡市××同××村的房屋中（集体土地使用权证号：全集建91号字第00904号94年变更发证）。因宁乡市高新区城中村改造项目建设的需要，相关政府部门决定对上述房产进行拆迁。该次房屋拆迁补偿安置的对像包括两异议人、两被执行人、周述姣、费腾等在内的15名家庭成员。2021年3月19日，周述姣、费腾、费翔、黄某等四人作为家庭成员代表与宁乡市金洲镇人民政府、长沙恩吉实业投资有限公司、宁乡市××同××村民委员会签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议》（货币安置方式区），宁乡市征地服务中心、宁乡市征地拆迁事务所作为监证单位亦在该协议上盖章确认。该拆迁补偿协议约定，户主周述姣名下房屋依法拆迁，拆迁安置人口为15人，共获得各项拆迁补偿款4849362元。同日，周述姣、费某2、费腾三人签订了《财产分割协议》，宁乡市××同××村民委员会、支部书记张有才参与见证。该协议约定了对拆迁款4849362元按拆迁安置人口15人平均分配的分割方式。被执行人费某2作为户主与其配偶黄某、女儿费欣怡、费某1等家庭成员4人共分得拆迁安置款1293160元。2021年3月19日，异议人费欣怡作为费某2的家属成员代表与长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订《水平房安置协议》。该协议约定，鉴于费某2户主项下有应安置的正式农业户口4人，应安置面积为240平方米，费某2家庭选择安置住房3套，经公开集体抓阄确定，该三套安置住房的总建筑面积为286.26平方米，超出应安置面积46.26平方米，长沙金洲新城开发建设投资有限公司作为提供安置保障住房的拆迁人，应收购房款及水平房面积找差款共721375.2元。上述款项在费某2家庭4人可分得的拆迁款1293160元中予以支付。至此，费某2家庭4人实际可获得的拆迁款为571784.8元。因该款项系4人作为权证人周述姣的家庭成员并共同使用拆迁房屋所获得的拆迁补偿款，且各家庭成员已明确约定了拆迁补偿款按人数平均分配的分割方式，故，该款项应由被执行人费某2、黄某、异议人平均按份共有。因此，异议人对费某2名下已被冻结的拆迁款各自享有四分之一的份额所有权，即142946.2元／人。现申请执行人费琼与被执行人费某2、黄某民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人费某2户下的全部拆迁补偿款，导致异议人名下的拆迁补偿款285892.4元也被冻结，故请求依法对被执行人费某2户主名下属于两异议人的拆迁补偿款共计285892.4元停止执行，并解除对该部分款项采取的冻结措施。申请执行人费琼称，1.费某2户主项下所分的集体土地房屋拆迁款1293160元为被执行人费某2、黄某的夫妻共有财产，两异议人无权主张所有权。从房屋的集体土地使用权证上看，被拆迁的位于宁乡市××同××村的房屋的产权人为周述姣，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第二款的规定，其拆迁款4849362元全部归房屋产权人周述姣所有。2021年3月19日，周述姣、费某2、费腾三方就上述款项签订财产分割协议，该协议实质上是一份财产赠予协议，是财产所有权人周述姣将房屋拆迁款赠予一部份给费某2、费腾。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第四项规定，费某2受赠的1293160元款项，是与妻子黄某婚姻关系存续期间取得的合法收入，依法属于费某2与黄某的夫妻共同财产，未经法定程序，夫妻共同财产与子女无关，子女无权对夫妻共同的财产主张权利。2.被执行人费某2、黄某涉嫌与有关拆迁安置单位恶意串通来规避法院执行。首先，作为债务人，除保障基本居住和生活外，费某2夫妻应将上述1293160元款项的余款全部用于归还所欠债务。然而，费某2夫妻将上述款项的大部分用于购买了安置住房三套，共计面积超过了生活必需的标准，甚至超出应安置面积的46.26平方米。其次，《水平房安置协议》中购房价款的计算有错误。三套安置房面积共计286.26平方米，其中应安置面积为240平方米，按820元／平方米计算，购房款应为196800元，超出的面积为46.26平方米，按1700元／平方米计算，购房款为78642元。因此总计付购房款为275442元，付完购房款后的余款应为1017718元，而不是571784.8元。综上，案外人的异议请求无事实与法律依据，应予以驳回。本院查明，原告费琼与被告费某2、黄某民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）雨法民一初第616号民事判决书，判决：由被告费某2、黄某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告费琼借款700000元。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告费某2、黄某负担。之后，本院作出（2015）雨法执字第122-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、扣留、提取被执行人费某2、黄某715250元（生效法律文书所确定金额700000元、受理费5400元、执行费9850元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。因被执行人有征拆款，本院向长沙恩吉实业投资有限公司发出协助执行通知书。2021年5月21日，拆迁公司向本院执行专户转账支付571784.80元，备注为费某2拆迁款。另查明，宁乡高新区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿调查表注明1.主要成员为户主周述姣、子费某2、媳黄某、孙女费某1、费欣怡、子费跃辉（非农）、媳漆鸿雁（非农）、孙费君凯、费宇成（非农）、孙女费雅轩（非农）、户主费腾（非农）妻文慧（非农）、子费翔、媳周静、母饶秀连。2.农用工具、牲畜补偿费5户、1700元／户，计8500元。3.购房补助农业人口405平方米、1280元／平方米，计518400元。4.房源回购补贴农业户房源回购补贴405平方米、1400元／平方米、计567000元。5.按期倒房腾地奖励一阶段15人、18000元／人、5户、10000元／户，计320000元。再加房屋补偿费、房屋装修及设施补偿费等，合计4849362元。2021年3月19日，费某2、费腾、周述姣签订财产分割协议，就上述拆迁款，周述姣分得1939752元、费腾分得1616450元、费某2分得1293160元。2021年3月19日，长沙金洲新城开发建设投资有限公司（甲方、拆迁人）与费欣怡（乙方、被拆迁人）签订水平房安置协议，约定，1.乙方有正式农业户口4人，应安置人口4人，分别是费某2、黄某、费某1、费欣怡，应安置面积240平方米，乙方选择安置住房三套。2.甲方给乙方提供的保障住房位于同兴安置区9栋2单元601号，建筑面积95.42平方米；9栋2单元602号，建筑面积95.42平方米；9栋3单元601号，建筑面积95.42平方米；总面积286.26平方米；购买单价为820元／平方米，共计234733.2元。3.乙方应安置水平房面积为240平方米，实际安置水平房面积286.26平方米，找补面积286.26平方米，核算单价为1700元／平方米，找补金额为486642元，乙方实际应付购房款为721375.2元。乙方在该协议签订后三个有效工作日内向长沙新城开发建设投资有限公司支付购房款，凭支付凭证于云起企业管理服务有限公司领取安置房钥匙。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断其是否是权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，经周述姣名下房产拆迁，费某2户（四人）分得拆迁款1293160元。之后，费某2户用该笔拆迁款支付安置房款721375.2元。对于该购房款款项是四人平均支付，还是仅用部分人的拆迁款支付，没有明确约定，也没有相关证据可以证明；且水平房安置协议由费欣怡一人签订，没有房产产权登记信息，而拆迁公司转账入本院的款项注明为费某2拆迁款。故此，案外人费某1、费欣怡并无充足证据证明对本案中所存在的拆迁款享有足以排除执行的实体权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人费某1、费欣怡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李育君审判员  田 园审判员  李 琳二〇二一年九月九日书记员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。