北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11631号上诉人（原审原告）：漫奇妙（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘美凤，经理、执行董事。委托诉讼代理人：陶然，女，1975年12月29日出生，满族，漫奇妙（北京）文化有限公司员工。被上诉人（原审被告）：孟娇，女，1986年11月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人漫奇妙（北京）文化有限公司（以下简称漫奇妙公司）因与被上诉人孟娇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初35020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人漫奇妙公司之委托诉讼代理人陶然，被上诉人孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漫奇妙公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支持漫奇妙公司一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由孟娇承担。事实与理由：2020年2月起，漫奇妙公司因疫情一直处于停工停产状态，孟娇一直在家处于待岗状态，漫奇妙公司认为无需向孟娇支付此期间工资。北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》针对“用人单位因对疫情防控期间工资待遇支付等政策掌握不够透彻，导致对劳动者劳动报酬少发或漏发，劳动者提出解除劳动合同，要求支付解除劳动合同经济补偿的，是否支持”这一问题的意见是，用人单位不存在恶意或重大过失，故对劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的请求一般不予支持。一般用人单位如受疫情影响未及时足额支付工资，经审查该未支付行为确非用人单位主观原因造成，对于劳动者依据《劳动合同法》的规定要求支付经济补偿的请求，应坚持审慎处理的原则，一般不宜支持。综上，一审判决对漫奇妙公司受疫情影响还要支付如此高昂不合理费用，对漫奇妙公司无异于雪上加霜，请求二审法院予以改判。孟娇辩称，同意一审判决，不同意漫奇妙公司的上诉请求和理由。漫奇妙公司向一审法院起诉请求：1.判决漫奇妙公司无需支付孟娇2018年12月1日至2020年12月7日工资189243元；2.判决漫奇妙公司无需支付孟娇经济补偿48000元。一审法院经审理认定事实如下：1.孟娇2018年5月4日入职，担任双语制片，月工资16000元。双方劳动关系于2020年12月7日解除，孟娇主张因拖欠工资提出解除劳动关系。2.孟娇主张漫奇妙公司自2019年12月起欠付工资，其中2019年12月工资差额10300元，2020年1月至11月共计176000元，2020年12月2943元。漫奇妙公司认可欠付部分工资，主张2019年12月实发6000元，2020年1月支付了全额工资14711.93元、2020年2月支付了全额工资14729.93元，2020年3月至8月每月发放2200元，2020年9月起未再支付工资。双方均提交了银行交易明细，显示工资发放情况为2020年1月14日6000元、2020年4月30日6600元和12529.93元、2020年7月3日2200元、2020年9月3日6600元。另，漫奇妙公司于劳动仲裁期间辩称表示同意支付2019年12月、2020年1月工资。3.漫奇妙公司主张2020年3月起处于停产状态，故按照北京市最低工资标准发放工资，2020年8月曾通知员工复工，但孟娇没有复工。漫奇妙公司提交了考勤表、关于复工复产防控措施及疫情期人事政策（试行）的通知、微信记录，其中，微信记录于2020年3月15日发出“……因北京疫情尚未得到控制，未来半个月仍实行远超办公为主……”的通知。孟娇不认可考勤记录，称其不在漫奇妙公司提交的证据显示的微信群中，其没看到过相应通知。孟娇称2020年春节起一直远程办公，同时统筹国内国外两个团队的项目制作管理，孟娇就此提交了大量工作资料和沟通记录。4.孟娇曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01828号裁决书，裁决：确认漫奇妙公司与孟娇2018年5月4日至2020年12月7日存在劳动关系，漫奇妙公司支付孟娇2018年12月1日至2020年12月7日工资差额189243元、解除劳动关系经济补偿48000元。另，孟娇仲裁申请的工资期间为2019年12月1日至2020年12月7日。一审法院认为，漫奇妙公司与孟娇均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间提出异议，仲裁裁决认定的期间亦不违背一审法院查明的事实，一审法院予以确认。漫奇妙公司自2019年12月起欠付部分工资，漫奇妙公司虽主张因疫情影响而停工停产，但未能就此提供充分证据，亦未有证据显示漫奇妙公司已就此情况与员工进行了必要的协商，且漫奇妙公司提交的证据中显示曾通知员工继续实行远程办公，故一审法院对孟娇主张的远程办公情况予以采信，并认定漫奇妙公司应正常支付孟娇工资，一审法院结合银行交易明细显示的实发数额和双方陈述的工资支付情况计算漫奇妙公司应支付孟娇工资差额160043元。孟娇仲裁申请的工资期间为2019年12月1日至2020年12月7日，故一审法院认为仲裁裁决的期间存在错误，一审法院予以调整。漫奇妙公司未足额支付孟娇工资，孟娇提出解除劳动关系符合法律规定，漫奇妙公司应支付孟娇解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的经济补偿数额不高于一审法院核算金额，一审法院仍照此处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认漫奇妙（北京）文化有限公司与孟娇2018年5月4日至2020年12月7日存在劳动关系；二、漫奇妙（北京）文化有限公司于判决生效之日起七日内支付孟娇2019年12月1日至2020年12月7日工资差额160043元；三、漫奇妙（北京）文化有限公司于判决生效之日起七日内支付孟娇解除劳动关系经济补偿48000元；四、驳回漫奇妙（北京）文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，漫奇妙公司提交案外人离职证明及签字表，拟证明案外人系孟娇主管领导，案外人已于2020年8月离职，故孟娇主张其主管领导向其分配安排工作内容并非属实。孟娇质证称，不认可上述证据，不清楚案外人离职的事实和具体时间，孟娇从事的工作内容是总经理直接分配的任务。孟娇没有提交新证据。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：因双方均未就一审判决第一项劳动关系存续期间提起上诉，本院予以确认。故，综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系漫奇妙公司是否应向孟娇支付工资差额及解除劳动关系经济补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。漫奇妙公司上诉主张受疫情影响公司持续停工停产无力支付工资，孟娇一直处于待岗状态，不应支付工资差额及解除劳动关系经济补偿。对此本院认为，首先，根据漫奇妙公司一审提交的微信聊天记录，显示2020年3月漫奇妙公司还在向员工发出远程办公的相关通知，漫奇妙公司未能提交充分有效证据证明其受疫情影响导致停工停产，结合孟娇一审提交的大量工作资料和沟通记录，能够证明孟娇主张其处于远程办公而非待岗的事实；其次，《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》对于用人单位“对政策掌握不够透彻未足额支付劳动报酬”情形的处理意见为“疫情防控期间客观存在劳动报酬计算标准不明确等情形，因用人单位和劳动者对疫情防控期间工资待遇的计算标准存在合理认识偏差，需要经过仲裁或者审判机关审理等才能确定是否构成拖欠的，此种情形下用人单位不存在恶意或重大过失，故对劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的请求一般不予支持”，但根据已查明的事实，漫奇妙公司在疫情防控期间前即2019年12月起就存在欠付工资的情形，该事实漫奇妙公司亦予以认可，且并无证据显示漫奇妙公司曾与孟娇就工资发放事宜进行相应的沟通协商。综上，本院对漫奇妙公司的上诉意见不予采信。一审法院认定漫奇妙公司应支付孟娇相应期间工资差额及解除劳动关系经济补偿，并无不当。综上所述，漫奇妙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由漫奇妙（北京）文化有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二一年九月十三日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊