大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执异418号异议人（申请执行人）：姜树仁，男，1961年7月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。异议人（被执行人）：李红，女，1969年1月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李家斌，系李红丈夫，1968年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人姜树仁与被执行人李红房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人姜树仁对本院作出的（2021）辽0214执恢21号执行通知书向本院提出书面异议，同时被执行人李红也对该执行通知书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人姜树仁和被执行人李红提出的异议合并审查，现已审查终结。异议人姜树仁称，请求将贵院（2021）辽0214执恢21号执行通知书中给付迟延履行金的期限变更为22个月，给付金额变更为22万元；请求被执行人李红给付22个月物业费14666.74元。事实与理由：异议人姜树仁与被执行人李红房屋租赁纠纷一案，贵院作出（2017）辽0214民初835号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贵院作出（2021）辽0214执21号执行通知书，该通知书第二项，按照一年12个月计算被执行人应给付的迟延履行金，期限计算错误，迟延履行金的计算时间应从2017年3月18日起至2019年1月24日止，期间应为22个月，数额按照每月双倍补偿1万元计算，迟延履行金合计为22万元。另外，22个月的物业费为14666.74元，应该执行。综上，异议人姜树仁认为，贵院迟延履行金数额计算错误，侵害了异议人的合法权益，请求贵院予以更正。异议人李红称，请求贵院撤销（2021）辽0214执恢21号执行通知书。事实与理由：异议人李红与申请执行人姜树仁于2016年1月1日签订了《房屋租赁协议》一份，约定异议人李红租赁姜树仁位于普兰店市××市场××摊位约57.12平方米。后双方于2017年3月15日达成调解协议，贵院作出（2017）辽0214民初835号民事调解书。调解协议约定异议人李红于2017年3月18日前将从姜树仁处租赁的摊位腾出，房屋腾出之日，姜树仁返还李红房屋租金38500元。异议人李红按照约定时间将租赁的57.12平方米摊位腾出。后申请执行人姜树仁无理要求异议人腾出不属于其的部分，并向贵院申请执行，贵院先后于2018年5月10日作出裁定驳回其申请，2019年1月30日作出（2017）辽0214执恢471号结案通知书，认定（2017）辽0214民初835号民事调解书的内容已经全部执行完毕。2021年，贵院又向异议人李红下达了（2021）辽0214执恢21号《执行通知书》和《报告财产令》，异议人认为贵院要求异议人履行的义务没有事实和法律依据，理由如下：一、异议人已经按照（2017）辽0214民初835号民事调解书的约定履行了将57.12平方米摊位腾出的义务，不存在迟延履行行为。异议人提交的2017年3月20日拍摄的照片及四位相邻摊位的经营者出具的《情况说明》证明了异议人李红已按约定时间将57.12平方米摊位腾出，不存在迟延履行行为，故无需向申请执行人支付迟延履行金12万元。二、案涉普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分申请执行人姜树仁无所有权，其无权要求异议人腾出。双方签订的《房屋租赁协议》中明确约定了租赁面积为57.12平方米，在申请执行人姜树仁提起的诉讼中，姜树仁也认可异议人已将该57.12平方米腾出且其已收回。大连同仁市场商贸有限公司出具的证明明确说明申请执行人姜树仁只购买了自楼梯外侧向一号门方向57.12平方米的摊位，其余部分的所有权属大连同仁市场商贸有限公司。因此申请执行人姜树仁无权要求异议人腾出案涉普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分。综上，贵院要求异议人李红腾退案涉普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分，要求异议人给付迟延履行金12万元，并支付执行费1750元没有事实及法律依据，请求撤销贵院（2021）辽0214执恢21号执行通知书。本院查明，姜树仁与李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）辽0214民初835号民事调解书，内容如下：李红于2017年3月18日前从姜树仁所有的位于普兰店同仁市场的营业性房屋腾出；姜树仁于李红腾出案涉房屋之日返还李红房屋租金38500元。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜树仁于2017年4月26日向本院申请执行，请求事项为腾退营业性房屋及支付迟延履行金，本院于2017年4月27日立案执行，执行案号为（2017）辽0214执1372号。2017年8月15日，本院以案涉营业性房屋四至不明，暂时无法进行交付为由，作出（2017）辽0214执1372号执行裁定，终结本院（2017）辽0214民初835号民事调解书的本次执行程序。2017年8月28日，本案恢复执行，执行案号为（2017）辽0214执恢471号。2018年5月7日，执行员以案涉房屋位置不明确，四至不清，申请执行人与被执行人对房屋四至有争议，执行内容不明确，无法对案涉房屋进行腾退为由，作出（2017）辽0214执恢47l号执行裁定，裁定驳回申请执行人的执行申请。申请执行人向本院提出执行异议，本院于2018年6月27日作出（2018）辽0214执异81号执行裁定，撤销本院2018年5月7日作出的（2017）辽0214执恢471号执行裁定。执行过程中，执行员于2019年1月24日对申请执行人制作了调查笔录，载明：被执行人李红已将双方无争议的房屋予以腾退，双方有争议的部分为毗邻柱子中间连线靠申请执行人一侧的半米宽的面积。申请执行人认可并接受被执行人已经腾退的部分房屋，但表示不放弃毗邻柱子中间连线靠申请执行人一侧的半米宽的面积，并明确表示不同意结案。2019年1月30日，本院作出（2017）辽0214执恢471号结案通知书，通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月15日（应当是3月5日）作出的（2017）辽0214民初835号民事调解书执行完毕，本案予以结案。当日，该执行案件网上结案，本院没有向当事人发送结案通知书。2019年7月8日，本院受理原告姜树仁起诉被告李红房屋租赁合同纠纷一案，原告姜树仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年3月18日起至2019年1月24日的房屋租金71500元；2、判令被告立即向原告支付自2017年3月18日起至2019年1月24日的房屋物业管理费15033元；3、判令被告立即向原告支付违约金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。2020年1月7日，本院作出（2020）辽0214民初4390号民事裁定，认为原告所主张的租金、物业费及违约金均属于在案件执行过程中被告迟延履行的范畴，原告对于已经具有生效文书确定结果的案件再次起诉．违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，故驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2020年4月24日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终2143号民事裁定，维持本院（2020）辽0214民初4390号民事裁定。2020年6月30日，姜树仁对本院2019年1月30日作出的（2017）辽0214执恢471号结案通知书提出执行异议，本院经审查认为，本院在执行（2017）辽0214执恢471号案件中，申请执行人明确主张迟延履行金。在本院2019年1月24日执行笔录中，申请执行人虽然表示接受被执行人已经腾退的场地，但没有表示放弃迟延履行金。在对被执行人如何承担迟延履行金没有处理的情况下，执行员认为执行完毕，从而作出结案通知书，显然不符合法律规定。故本院于2020年8月21日作出（2020）辽0214执异151号执行裁定，裁定撤销该结案通知书，恢复该案执行。被执行人李红不服该裁定，提出复议。大连市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）辽02执复337号执行裁定，驳回李红的复议申请，维持本院（2020）辽0214执异151号执行裁定。2021年1月6日本院立案恢复执行，案号为（2021）辽0214执恢21号。执行过程中，本院于2021年6月25日制作申请执行人姜树仁调查笔录，姜树仁要求本院执行被执行人腾退房屋和承担迟延履行金。对于迟延履行金数额，姜树仁表示迟延履行金应当按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金一年6万元计算，应当双倍支付为120000元。本院于2021年7月19日作出（2021）辽0214执恢21号执行通知书，责令被执行人李红收到本通知书三日内履行下列义务：（1）将案涉位于普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分予以腾退（扣除2019年1月24日申请执行人已经接管部分）。（2）向申请执行人支付120000元迟延履行金（从2017年4月27日首次执行立案至2019年1月24日申请执行人已经接管双方无争议部分面积已经超过一年。房屋租赁协议约定租金一年60000元，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。（3）申请执行费1750元。同日，本院作出（2021）辽0214执恢21号报告财产令，本院向被执行人李红送达了执行通知书和报告财产令。另查，2016年1月1日，姜树仁与李红签订房屋租赁协议约定姜树仁将位于普兰店同仁市场的营业性质房屋约57.12平方米租赁给李红用于商用，年租金为60000元。再查，本案执行中，本院调取了大连同仁市场商贸有限公司提供的由大连丰毅房地产测绘有限公司于2009年11月出具的大丰测字［2008］第061-2号《房屋面积测绘报告书》，该报告书关于一层布局图中，显示李红店与其南北对应的王廷华店的东西长度等同，均为11.48米，且该东西长度与案涉争议的双方场地之间毗邻柱子中间线位置以及该中间线向南直线延伸与对应墙面线一致。案涉争议部分面积位于该墙面以西。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、案涉位于普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分应否腾退；二、被执行人李红应否承担迟延履行金及要求被执行人给付迟延履行120000元是否符合法律规定。对于案涉双方位于普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分应否腾退。根据大连同仁市场商贸有限公司提供的由大连丰毅房地产测绘有限公司于2009年11月出具的大丰测字［2008］第061-2号《房屋面积测绘报告书》，案涉争议部分面积包括在申请执行人营业房屋面积内。被执行人李红提出双方《房屋租赁协议》明确约定租赁面积为57.12平方米，其提交的大连同仁市场商贸有限公司出具的证明并不能直接证明案涉争议部分面积不属于申请执行人的房屋面积。现申请执行人姜树仁明确表示不放弃毗邻柱子中间连线靠申请执行人一侧的半米宽的面积的执行，本院作出（2021）辽0214执恢21号执行通知书，要求被执行人李红予以腾退该部分场地并无不当，对于被执行人李红提出的不应腾退普兰店同仁市场营业性房屋毗邻柱子中间连接线以西的部分的异议请求，本院不予支持。对于被执行人李红应否承担迟延履行金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，生效调解书确定被执行人李红于2017年3月18日前从姜树仁所有的位于普兰店同仁市场的营业性房屋腾出；姜树仁于李红腾出案涉房屋之日返还李红房屋租金38500元。据此，被执行人李红应于2017年3月18日前腾退租赁的营业房，而从本案执行卷宗能够看出，被执行人李红腾退双方没有争议的大部分营业房，且申请执行人姜树仁予以接收的时间为2019年1月24日，故被执行人李红存在迟延履行，应当依法支付迟延履行金。对于迟延履行金数额问题，因双方签订的《房屋租赁合同》约定的年租金为60000元，被执行人迟延履行22个月，参照该租金标准，并结合申请执行人姜树仁向本院陈述要求被执行人李红给付迟延履行金120000元，本院执行中根据本案具体情况，作出（2021）辽0214执恢21号执行通知书要求被执行人李红支付迟延履行金120000元并无不当。此外，本院要求被执行人李红承担执行费亦符合法律规定。故被执行人李红提出不应支付迟延履行金及执行费的异议请求于法无据，本院不予支持。对于申请执行人姜树仁提出被执行人应当按照每月1万元双倍给付22个月，合计22万元迟延履行金的异议请求，根据法律规定，被执行人迟延履行已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，本案申请执行人并未向本院提供证据证明已经造成损失的事实，故其要求双倍给付迟延履行金于法无据。对于申请执行人姜树仁要求给付物业费14666.74元一节，因物业费用从其性质上看属于被执行人迟延履行金的范畴，本院执行通知书中已经要求被执行人给付迟延履行金120000元，故申请执行人另行要求支付物业费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人姜树仁的异议请求。驳回异议人李红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 毅审 判 员  王永全人民陪审员  孙 茹二〇二一年九月二十四日书 记 员  郑晓宇