河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终6192号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区迎宾东街299号。负责人：吴云云，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯海，男，1945年8月18日出生，汉族，住廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴博红，男，1975年1月9日出生，汉族，住保定市博野县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称“平安清苑公司”）因与被上诉人冯海、吴博红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安清苑公司上诉请求：一、一审判决认定案件不清存在错误，请求二审法院撤销(2021)冀0681民初3098号民事判决，依法改判或发还重审（争议金额10000元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人冯海被评定为二级伤残，大部分护理依赖，上诉人认为根据被上诉人受伤情况评定的伤残等级程度以及护理依赖程度过高。因上诉人未能参与鉴定程序，上诉人对鉴定意见不予认可。一审判决对后续护理期认定应考虑到被上诉人的年龄伤情等因素，酌定5年的后续护理期明显过长缺乏相应依据，后续护理费应当按照被上诉人各子女的户口性质确定护理费标准，应按农林牧渔行业标准计算。鉴定费根据保险合同约定不属于保险赔偿责任，一审判决判令上诉人承担存在错误。综上所述，一审判决认定案件事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判。冯海辩称，被上诉人的伤残等级及护理依赖程度在一审中由法院依法委托，依法成立的司法鉴定机构作出，具有客观性、真实性，对鉴定结果一审法院予以认定并没有不妥。根据冀高法31号文件，护理费及护理依赖的费用参照居民服务业及按5年计算，符合该31号文件的规定，鉴定费是被上诉人在依法鉴定时产生的费用属于合理合法的损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。吴博红未答辩。冯海向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿冯海因交通事故造成的医疗费用损失99086.54元，营养费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用待做完鉴定后另行追加；2、本案诉讼费由一审被告承担。后冯海变更诉讼请求金额为373056.77元。一审法院认定事实：2020年7月1日7时50分许，吴博红驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿（廊涿线56公里处）涿固路由西向东行驶至小营村口时，与冯海驾驶电动三轮车由东向西逆向行驶时遇路面突发情况向北打方向时相撞，致冯海受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，吴博红、冯海各负此事故同等责任。经查，吴博红驾驶的冀Ｆ×××××车辆在平安清苑公司投有机动车道路交通事故责任强制保险及100万商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。冯海伤后入涿州市医院住院治疗44天。经诊断为：1、胸、腰椎骨折（Ｔ5／6／7／12、Ｌ1）伴双下肢瘫痪，2、胸部闭合性损伤①双侧多发肋骨骨折②右侧液气胸③创伤性胸腔积液④胸骨骨折，3、颈椎骨折（Ｃ7），4、脑震荡，5、中度贫血，6、低蛋白血症，7、结肠癌，8、低钠血症，9、低氯血症，10、低钙血症，11、高钾血症。建议：1.卧床休息，平卧位为主，试行坐起，加强看护，防止摔伤，加强营养，高蛋白饮食。2.双下肢功能锻炼，家属协助活动下肢各关节，协助按摩双下肢。3.术后4周、8周、12周时来院门诊复查，视复查情况决定下一步康复治疗。4.如出现切口区肿胀、疼痛或双下肢水肿及时来院就诊。5.肿瘤科进一步治疗。冯海伤情经山东交通学院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人冯海之损伤构成二级伤残。2、被鉴定人冯海后续治疗费建议10000元人民币。3、被鉴定人冯海定残后护理依赖程度为大部分护理依赖。一审法院支持冯海各项损失：医疗费99086.54元，住院伙食补助费4400元（每天100元×住院44天），营养费880元（每天20元×住院44天），后续治疗费10000元，护理费8060元（住院44天，1.护工护理24天5760元；2.其余按居民服务业标准每天115元×20天＝2300元），伤残赔偿金167787元（37286元×5×90%），精神抚慰金酌定20000元，长期康复护理费用168460元（按照居民服务业标准每年42115元计算暂5年，42115元×5年×80%，自2020年8月15日至2025年8月14日），鉴定费3060元，交通费1580元（每天20元×住院44天，救护车费700元），电动三轮车车损酌定1000元。以上损失共计484313.54元。经查明，吴博红垫付急诊费1242元、拖车费120元，不在冯海诉求内；平安清苑公司垫付医疗费10000元，在冯海诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：冯海身份证复印件1份、吴博红行驶证、驾驶证复印件及信息查询各1份、保单复印件2份，道路交通事故认定书一份，涿州市门诊病历2份、涿州市医院票据13张，诊断证明1份、病历1份、费用清单1份，司法鉴定意见书1份，北京擎浩医院管理有限公司营业执照复印件1份、票据1张、护工陪护协议1份、籍海涛身份证复印件1份、护工证复印件1份，其子冯雅堂身份证户口本复印件各1份，鉴定费票据1张，救护车费票据1张，有庭审笔录在卷为凭。对冯海提交以下证据不予认定：1、家庭关系证明1份，冯亚东身份证、户口本复印件各1份、个体工商户营业执照复印件1份，用以证明后续长期护理由儿子冯亚东护理，按制造业每天189元计算，主张5年，对该证明目的不予认定，按照居民服务业标准支持该项诉讼请求；2、购买电动车收据一张，用以证明电动车损失，对该证据真实性、关联性均不认定，因未评估，为避免当事人诉累，一审法院酌定1000元。一审法院认为，吴博红驾车与冯海发生交通事故，致冯海受伤，冯海与吴博红各负事故同等责任，因该事故车辆在平安清苑公司处投保交强险及商业三者险，应先由平安清苑公司在交强险各分项限额内赔付损失，即交强险医疗费限额赔付10000元，伤残限额赔付110000元，财产限额赔付1000元，小计121000元；不足部分按照50%比例在商业三者险限额内进行赔偿，即363313.54元×50%为181656.77元。吴博红垫付费用可自行向保险公司主张；平安清苑公司垫付费用应予折抵。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计302656.77元。已付10000元，实际再付292656.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由原告负担759元，由被告吴博红负担2689元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于被上诉人冯海伤残等级及护理依赖程度问题，本案关于被上诉人冯海伤情的司法鉴定意见书系经调解组织依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，应予采信，一审中上诉人对于鉴定意见书并未提出异议，且在一审庭审中对鉴定结果明确表示认可，二审中上诉人对鉴定意见书提出异议，表示对鉴定意见不予认可，但其未提交证据支持其主张，故对于上诉人关于被上诉人冯海伤情鉴定意见书的异议，本院不予采信。关于后续护理期问题，本次交通事故致被上诉人冯海胸、腰椎骨折(T5/6/7/12、L1)伴双下肢瘫痪、胸部闭合性损伤、颈椎骨折(C7)，伤情鉴定为二级伤残、大部分护理依赖，被上诉人冯海身体受损伤程度较大，一审法院依据被上诉人冯海受伤程度及年龄，认定其后续护理期为5年，符合法律规定，并无不当。关于后续护理费标准问题，冯海主张后续长期护理由其子冯亚东护理，提交了个体工商营业执照复印件、冯亚东身份证等，主张按制造业标准计算，一审法院不予认定，按照居民服务业标准计算，符合司法实践及相关法律规定，并无不当。关于鉴定费问题，本案鉴定费系被上诉人冯海为查明事故损失所支付的合理的、必要的费用，依法应由上诉人承担，故关于上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周超楠审 判 员 胡振营审 判 员 赵孟臣二〇二一年九月八日法官助理 姜 赛书 记 员 叶胜楠