湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1630号上诉人（原审原告）：郭仁，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曹兴，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲市惠洁物业管理有限责任公司天元区分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦912号。负责人：邓昕鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郭仁因与被上诉人株洲市惠洁物业管理有限责任公司天元区分公司（以下简称惠洁物业天元区分公司）的劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于2021年8月26日对各方当事人进行谈话询问，上诉人郭仁及其委托诉讼代理人曹兴、被上诉人惠洁物业天元区分公司的委托诉讼代理人邓楚昊参加谈话，本案现已审理终结。上诉人郭仁上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人向上诉人支付2020年11月至2021年2月工资12720元；判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金6360元。事实和理由：一审法院查明事实错误，判决错误。1、上诉人与被上诉人的劳动期限是2020年3月18日至2021年3月18日，一审认定劳动期限至2020年12月31日止是错误的；2、由于2020年10月开始被上诉人的物业项目交由其总公司负责，相关人员也需与总公司重新签订劳动合同，因为被上诉人未为上诉人安排新岗位，也没有解决上诉人转换劳动关系工资待遇低的问题，所以上诉人处于一直等待被上诉人工作安排通知的状态，不是自动离岗离职；3、被上诉人提交的劳动合同原件缺少骑缝章，合同纸张不一致，被上诉人对该合同进行了后期篡改、替换；4、被上诉人要上诉人签订劳动合同时，只拿了首尾两页，上诉人并没有看到合同中间内容；5、上诉人的岗位工资是2700元，被上诉人为了免除其缴纳社会保险的法律责任，将岗位工资修改为1700元每月；6、被上诉人提交的工资单，是被上诉人为了逃避责任而伪造的，上诉人工资构成实际与工资单不一致；7、一审法院认定涉案劳动合同中关于缴纳社会保险的约定是双方真实意思表示，对双方均有约束力是错误的。综上，上诉人自2020年11月起是被迫待岗等待被上诉人工作安排的，既不是自动离职，也不是违反用人单位规章制度的行为，而被上诉人无故解除与上诉人的劳动关系，未依法为上诉人建立社保关系，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠洁物业天元区分公司辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人因公司内部调整，于2020年10月27日发出公告要求上诉人办理相关手续，上诉人不服从安排，未办理相关手续，自2020年10月后未在被上诉人处工作，被上诉人依据规章制度以上诉人自行离职处理，不属于无故解除劳动合同。涉案劳动合同是双方正式签订，不存在伪造添加等行为。劳动合同约定月工资1700元，实际发放给上诉人的工资包含了加班工资和约定社保费用。二、一审法院适用法律正确。上诉人与被上诉人约定将应缴纳社会保险费用加入工资发放，由上诉人自行缴纳社保，这是双方真实意思表示，且上诉人当时已经购买了社保，如变更社保需上诉人办理相应手续，上诉人本身工作的流动性极大，不愿办理，自愿以工资形式发放，因此未缴纳社保相关费用过错不在于被上诉人。综上，请求二审法院维持一审判决。郭仁向一审法院起诉请求：1、判决被告惠洁物业天元区分公司支付2020年11月至2021年2月拖欠的工资12720元（3180元/月×4个月）；2、解除原告郭仁与被告惠洁物业天元区分公司之间的劳动关系；3、被告惠洁物业天元区分公司向原告郭仁支付经济补偿金6360元（3180元/月×2个月）。一审认定事实：被告惠洁物业天元区分公司于2013年4月11日成立，经营范围为物业管理、房屋租赁，系株洲市惠洁物业管理有限责任公司的分公司。原告于2020年3月入职被告公司，双方于2020年3月19日签订《劳动合同书》，主要约定劳动期限自2020年3月18日至2020年12月31日止，试用期为2020年3月18日至2020年4月17日；原告根据被告要求从事被告安排的工作，被告可根据工作需要变动原告的工作岗位，被告自愿服从原告的工作安排；月工资为1700元；被告将应缴社会保险费加入原告工资由其自行缴纳，原告应将缴纳证明及相关资料交给被告存档；原告严重违反被告的规章制度或者劳动纪律影响工作的（如组织罢工，煽众闹事等），被告可以解除本合同，并可不予支付经济补偿金；原告解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知被告，如未提前三十日以书面形式通知被告，应当承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告按被告要求在康馨佳园小区从事保安工作至2020年10月，被告向原告支付了相应的劳动报酬，并在原告的实发工资中一并发放了社会保险补贴。2020年10月27日，被告向康馨佳园全体员工发出《通知》，载明“因总公司株洲市惠洁物业管理有限责任公司内部调整和要求，现对天元区分公司项目康馨佳园进行全面接管，项目员工也一并纳入接管范围，在此期间，员工可以继续在总公司开展现场工作，请全体员工在物业服务中心与总公司进行对接，办理相关手续，服从公司调整和工作要求，积极协助各项交接工作。如逾期未办理手续，视为旷工，按照自动离职办理”并进行了公示。2020年10月31日被告惠洁物业天元区分公司、株洲市惠洁物业管理有限责任公司发出《关于康馨佳园项目物业管理交接工作的通知》，主要内容为株洲市惠洁物业管理有限责任公司于2020年10月31日完成查验交接工作。被告惠洁物业天元区分公司自2020年10月31日撤出康馨佳园小区现场服务管理，总公司自2020年11月1日起对小区现场进行服务管理。后原告未按被告要求到株洲市惠洁物业管理有限责任公司处办理相关手续，且自2020年11月开始至今未到岗工作，被告按原告自动离职处理。原告认为被告未为其安排新的岗位，未发工资，未缴社会保险，提出仲裁申请。2021年1月11日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告郭仁的仲裁申请，该委未在法定期限内审结，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告原系株洲市第二汽车运输公司职工，2003年该公司破产后，社会保险费由其个人缴费，2020年8月原告停缴。一审法院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告支付2020年11月至2021年2月拖欠的工资、支付经济补偿6360元是否有事实和法律依据？现具体分析如下：原告未提交证据证实其2020年11月起至2021年2月份在被告处从事了相关工作，其要求被告支付上述期间的工资没有事实依据，一审法院不予支持。原告提出在工作期间被告未为其缴纳社会保险。经审查，原告在入职被告前已缴纳社会保险，双方在劳动合同中约定被告将原告应缴纳社会保险费加入工资，由原告自行缴纳，是双方真实意思表示，对双方有约束力。被告发放给原告的工资中已包含社保费用，未缴纳相关费用过错不在于被告。被告因企业内部调整，由其总公司接管被告在康馨佳园工作项目，原告作为项目员工也纳入接管范围，是企业自主经营管理的行为，不违反法律、法规的强制性规定，原告未按通知要求办理交接手续，违反劳动纪律，其单方提出解除劳动合同不符合法律规定，被告按原告自动离职解除双方的劳动关系不违反法律规定。双方之间的劳动合同关系已于2020年11月1日解除。综上，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿6360元的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭仁的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审期间双方当事人未提交新证据；一审查明的事实，双方没有异议的，本院予以确认；双方争议的上诉人郭仁工资问题，由于被上诉人惠洁物业天元区分公司一审提交的证据已证实双方劳动合同约定的月基本工资是1700元，而实际发放工资根据上诉人郭仁加班和社保费用每月不同，平均每月发放在3000元左右。上诉人郭仁对实际发放工资数额没有异议，其提出合同约定的工资1700元是被上诉人惠洁物业天元区分公司伪造和自行填写，以及被上诉人惠洁物业天元分公司一审提供的涉案劳动合同系伪造和篡改的理由，均因无证据证实，本院不予支持。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为涉案劳动关系解除时间如何认定？被上诉人是否应当支付上诉人2020年11月-2021年2月份工资以及经济补偿金？现分析如下：虽然上诉人郭仁与被上诉人惠洁物业天元区分公司的《劳动合同》约定劳动期限自2020年3月18日至2020年12月31日止，但被上诉人于2020年10月31日撤出康馨佳园小区的物业管理服务，之后上诉人郭仁也没有再来被上诉人处上班系事实，因此上诉人郭仁要求支付2020年11月-2021年2月份的工资缺乏事实和法律依据。2020年10月27日，被上诉人惠洁物业天元区分公司向康馨佳园小区物业员工发出《通知》，“因总公司康馨佳园进行全面接管，员工可以继续在总公司开展现场工作，要求全体员工在物业服务中心与总公司进行对接，办理相关手续，积极协助各项交接工作。如逾期未办理手续，视为旷工，按照自动离职办理。”上诉人郭仁既未按通知要求办理交接手续，也自2020年11月起未到被上诉人处上班，故一审法院认定被上诉人惠洁物业公司天元区分公司按上诉人郭仁自动离职，解除双方的劳动合同并无不妥，本院予以确认。即上诉人郭仁与被上诉人惠洁物业天元区分公司的劳动关系实际已于2020年11月1日解除，上诉人郭仁要求再行解除劳动关系无实际意义。至于上诉人郭仁主张因为被上诉人总公司接管涉案康馨佳园小区物业工作，需要与被上诉人公司员工重新签订合同和重新计算工龄，且工资待遇也比被上诉人处低，因此上诉人郭仁不同意办理手续，被上诉人总公司另行安排人员接手上诉人郭仁工作，而被上诉人未另行安排郭仁工作，这才是上诉人郭仁自2020年11月起未来上班的原因。因上诉人郭仁未提交证据证实其上述主张中提到的降低工资和重新计算工龄等情况的存在，也未提交证据证实其此后有要求被上诉人惠洁物业天元区分公司另行安排其工作，且上诉人郭仁认为被上诉人公司因内部调整对员工存在不公平现象的，其可依法主张权利，而不是以不去上班的方式来解决问题，故上诉人郭仁主张其未去上班的过错在于被上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。由于上诉人郭仁不去被上诉人处上班的原因系自己行为所致，被上诉人惠洁物业天元区分公司按上诉人自动离职解除双方的劳动关系并无不妥，故上诉人郭仁要求支付解除劳动合同的经济补偿缺乏法律依据。至于上诉人郭仁主张被上诉人惠洁物业天元区分公司未依法为其缴纳社保费用，故而应当支付经济补偿金的问题。上诉人郭仁在被上诉人惠洁物业天元区分公司上班时已经以其他单位名义自行缴纳社会保险，因此双方当事人在劳动合同中约定被上诉人作为用人单位应缴纳的社保费用，以工资形式直接发放给上诉人郭仁，并由上诉人郭仁继续自行缴纳社保。上诉人郭仁未提供证据证实上述约定给其造成社保损失，且若有损失的，上诉人郭仁可依法另行主张，但是涉案劳动合同的解除是上诉人郭仁自动离职，被上诉人惠洁物业天元区分公司以此依法解除，这不属于劳动合同法中规定的劳动者以用人单位未依法缴纳社保而主张解除劳动合同的情形，因此上诉人郭仁以此为由要求支付经济补偿金的理由亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人郭仁的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭仁负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年九月二十三日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅