新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1719号上诉人（原审被告）：新疆焕新金海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市振兴街519号22栋3单元602号。        法定代表人：刘世新，该公司董事长。        委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：黄玉玲，女，1962年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被上诉人（原审原告）：谢天付，男，1957年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯彦红，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，由新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇庙工村村民委员会推荐。        上诉人新疆焕新金海房地产开发有限公司因与被上诉人黄玉玲、谢天付合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人新疆焕新金海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马振东，被上诉人黄玉玲、谢天付及二被上诉人的共同委托诉讼代理人冯彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        新疆焕新金海房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院事实认定错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》系基于上诉人与昌吉市三工镇庙工村村民委员会签订的《新农村建设合同和联合投资协议》，安置回购项目在施工过程中被政府叫停，导致该项目房屋无法建成，被上诉人所述的房屋尚不存在也无法交付。因政府要求，上诉人被迫停止工程项目，导致《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》合同尚未开始履行就被迫停止，现合同目的无法实现，上诉人无法向被上诉人支付合同约定款项。因《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》未履行，涉案工程项目已停工，涉案房屋尚不存在，造成该合同在事实上不能履行，故不应当继续适用合同约定支付条件，同时也达不到约定的违约金赔偿条件，故上诉人要求支付剩余款项及违约金无依据。另，被上诉人并非本案适格主体，应追加三工镇庙工村村民委员会为本案共同被告。        黄玉玲、谢天付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。双方当事人于2018年6月21日签订的安置房回购合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定。        黄玉玲、谢天付向一审法院起诉请求：被告支付回购房款221，236元、违约金115，570.80元（385，236元×30％）。        一审法院认定事实：2013年8月27日，昌吉市三工镇庙工村村民委员会（甲方）、被告（乙方）、丙方（昌吉市三工镇人民政府）签订《昌吉市三工镇庙工村三组新农村建设合同》一份，约定甲、乙、丙方就乙方拟开发建设甲方即昌吉市三工镇庙工村三组新农村建设事宜协议如下：面积约为800亩安置完村民后，剩余的土地由乙方开发建设；乙方建设133幢二层楼房，安置的二层楼房面积160平方米，200平方米，乙方无偿补助每户村民40平方米。2018年6月21日，被告公司财务出具《三工庙工村拆迁户谢天付置换香山美地别墅说明》一份，载明：根据拆迁补偿协议，置换面积谢天付名下的老人的均分面积6.0325平方米，《拆迁补偿协议》补助40平方米，总置换面积46.0325平方米，抵扣置换面积200平方米，实际多置换面积153.9675平方米，置换单价1200元每平方米，补交金额184，761元于2018年6月21日已全部交清。原告谢天付签字同意以上置换方案。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》一份，约定拟回购房屋面积为200平方米，共计人民币570，000元，根据拆迁补偿协议，甲方拆迁面积46.0325平方米，共计人民币55，239元，该房屋实际回购价格为人民币385，236元；乙方于本合同签订之日向甲方支付房屋转让款100，000元，于2018年7月10日前支付房屋转让款50，000元，于2018年12月31日前支付房屋转让款235，236元；乙方应按照合同约定的付款期限支付甲方房款，若逾期超过10日，按照未付房款的9‰／日支付滞纳金，超过30日，视为乙方违约，甲方有权解除合同并要求乙方按照合同价款的30％向甲方支付违约金。一审庭审中，原、被告均确认被告已向原告支付回购款164，000元，剩余回购款221，236元未付。一审法院认为，原、被告签订的《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。一审庭审中，原、被告均确认被告已向原告支付回购款164，000元，剩余回购款221，236元未付。现原告主张被告向其支付剩余回购款221，236元的诉讼请求合理合法，一审法院依法予以支持。按照上述回购合同的约定，被告应于2018年12月31日前付清全部回购款，被告至今未付清的行为属违约，应承担违约责任。按照上述回购合同约定，逾期付款超过30日，应按合同总价款的30％支付违约金，原告主张按照应付回购款385，236元的30％计算违约金即115，570.8元符合合同约定，经一审法院释明，被告对原告主张的违约金不主张减少，故一审法院不予调整。遂判决：一、被告新疆焕新金海房地产开发有限公司向原告黄玉玲、谢天付给付房屋回购款221，236元；二、被告新疆焕新金海房地产开发有限公司向原告黄玉玲、谢天付赔偿违约金115，570.8元。以上应付款项，被告新疆焕新金海房地产开发有限公司须于判决生效后十日内给付。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：        新疆焕新金海房地产开发有限公司提交如下证据：        1．拆迁补偿协议1份，拟证明根据拆迁补偿协议约定，案外人村委会应按时向被上诉人交付房屋，后被上诉人与上诉人置换房屋，但村委会未按时向被上诉人交付房屋，导致被上诉人与上诉人之间的协议无法履行。同时，应将村委会作为被告一并起诉。        经质证，被上诉人对该证据的真实性及证明的问题均不予认可，称协议并非一次性形成，亦未签订落款日期。该协议中未载明拆迁内容，补偿协议的具体内容也不明确。        该协议第二条置换前面积，乙方房屋信息部分均未填写实际内容，协议第十条约定，本协议在本村被拆迁户中85％的被拆迁户签订之后方能生效。故本院结合其他证据对该证据综合认定。        2．声明1份，拟证明被上诉人谢天付作为本案原告主体不适格。        经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，并称被上诉人原审诉讼请求主张的宅基地面积即为6.0325平方米，且该面积等值的房屋置换款184，761元已向上诉人交清，被上诉人系本案适格原告。        本院对该证据的真实性予以确认。        3．昌吉市三工镇人民政府申请报告1份，拟证明政府没有批复前，项目无法落实，前期仅为拆迁安置补偿，村委会未按时将房屋交付被上诉人，签订合同时亦不具备建设条件，合同无法履行。政府现在才批复该项目。        经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可，并称该证据无法证实是否具备施工条件，且与本案无关。        该证据系复印件无法与原件核对，被上诉人对真实性亦不予认可。根据报告内容反映，系三工镇人民政府向昌吉市自然资源局出具的申请报告，而非相关职能部门对上诉人所述项目的批复。故本院结合其他证据对该证据综合认定。        二审中，黄玉玲、谢天付没有提交新证据。        二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为：1．被上诉人谢天付是否具备本案原告诉讼主体资格；2．本案是否遗漏诉讼参与人；3．被上诉人向上诉人主张房屋回购款及违约金有无事实及法律依据。        关于焦点一，上诉人认为，根据2017年4月24日的《声明》反映，谢天付作为本案原告主体不适格。经本院审查后认为，第一，《声明》已载明拆迁协议中宅基地面积24.13平方米，由谢天付兄弟四人每人平均分配得6.0325平方米；第二，上诉人在一审中对被上诉人提交的《三工庙村拆迁户谢天付置换香山美地别墅说明》不持异议，该说明已载明“根据拆迁补偿协议，置换面积谢天付名下的老人的平均面积6.0325平方米，《拆迁补偿协议》补助40平方米，总置换面积46.0325平方米。”；第三，上诉人与被上诉人签订的《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》涉及的被上诉人拆迁面积仅为46.0325平方米。综上，被上诉人原审诉讼请求中主张的宅基地分配面积未超过6.0325平方米，总置换面积亦未超过46.0325平方米，且根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张合同权利并无不当。故上诉人主张被上诉人不具备本案原告诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予支持。        关于焦点二，上诉人认为其与被上诉人及案外人昌吉市三工镇庙工村村民委员会签订《拆迁补偿协议》，因案外人未如约向被上诉人交付约定房屋，导致上诉人与被上诉人签订的协议无法履行，应追加案外人作为本案共同被告。经本院审查后认为，案涉《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》系上诉人与被上诉人签订，案外人昌吉市三工镇庙工村村民委员会并非案涉合同的相对方，本案中被上诉人起诉上诉人主张合同权利并无不当。上诉人主张应追加案外人昌吉市三工镇庙工村村民委员会作为本案共同被告，于法无据，本院不予支持。        关于焦点三，首先，双方当事人对被上诉人已向上诉人支付回购款164，000元及剩余回购款221，236元未付的事实均不持异议。其次，上诉人辩称因政府原因导致案涉项目停工，故其与被上诉人签订合同的目的无法实现，但根据上诉人提交的证据不足以证实其主张。再次，案涉《三工镇庙工村三组村民安置房回购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然上诉人辩称合同目的无法实现，但该合同亦未解除，双方应如约履行。另，一审法院已向上诉人释明是否调解违约金，上诉人主张不调整系其自身权利处分。综上，一审法院认定上诉人应向被上诉人给付房屋回购款221，236元及赔偿违约金115，570.8元并无不当，本院予以维持。        综上所述，新疆焕新金海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费6，353.00元，由新疆焕新金海房地产开发有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    吴洁文审判员    张睿审判员    高峰二〇二一年九月十六日法官助理    雷鸣书记员    李静>