辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1085号上诉人（原审原告）：孙凤志，男，1969年12月22日出生，锡伯族，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：孔德慧，辽宁轩信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司，住所地阜新市海州区平安西部西段。法定代表人：刘玉忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人孙凤志、阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司（以下简称“弘霖矿业”）劳动争议一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤志及委托诉讼代理人孔德慧、弘霖矿业委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙凤志提出上诉请求：1、依法撤销（2021）辽0902民初614号民事判决第二项，依法改判由被上诉人支付上诉人医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用；2、一审、二审诉讼费由弘霖矿业承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，阜新市海州区人民法院经审理作出（2021）辽0902民初614号民事判决。上诉人认为，原审判决对于上诉人诉请的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用不予处理，系事实不清、适用法律不当，应当依法改判。原审时，被上诉人向法院提供了一份工伤保险缴费明细，两页纸，且为复印件，显示的缴费时间是2016年8月-2016年9月，并以此证明为上诉人缴纳了工伤保险费，故不承担医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用。庭审时，上诉人已向法院说明被上诉人存在欠缴工伤保险费的情况，不符合工伤保险部门支付工伤保险待遇的条件。原审法院也释明被上诉人应提供证据原件，并查明工伤保险部门具体的赔偿项目和金额。但被上诉人并未补充提供上述材料。因此，原审法院判令医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应向社会保险行政部门主张属于事实不清，且适用法律不当。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第四十三条：“用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。”经上诉人向工伤保险部门问询，被上诉人自2017年7月起至今欠缴工伤保险费，并在欠缴前已报销过医疗费及相关待遇，故根据上述法律规定，欠缴期间（2017年7月起至今）上诉人的工伤保险待遇应当由被上诉人支付。综上所述，恳请上级法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。弘霖矿业辩称，发生工伤之前我方已经为孙凤志缴纳了工伤保险费用，并且工伤发生后，医疗费及相关费用已经经工伤保险支付。现孙凤志要求继续享受工伤待遇，经我方咨询工伤保险部门，其还可以继续享受工伤保险待遇。依据工伤保险条例，如果我单位欠缴工伤保险费用，在我单位缴纳后由工伤保险基金和用人单位依照工伤保险条例规定支付新发生的费用，也就是孙凤志的工伤保险待遇依照法律规定，是应由工伤保险基金承担的部分，不应该我单位承担。我方在一审时提供的缴费明细是在当时孙凤志提起提供劳务者受害纠纷时向一二审法院提供的。经过审理，人民法院依法驳回了孙凤志以提供劳务者受害纠纷提起的诉讼。上诉人弘霖矿业提出上诉请求：1、依法撤销阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初614号民事判决书并予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实基本正确，但适用法律错误。首先，关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资由上诉人承担无异议，但是，因本案系劳动纠纷，在双方均未提供证据证明工资具体数额的情况下应当依照“统筹地区上年度职工月平均工资”，即2415.83元/月来计算，而不能适用道路交通事故赔损赔偿标准来计算工伤的赔偿数额。其次，原审认定鉴定费2000元由上诉人承担无事实及法律依据，因被上诉人在中国医科大学法医司法鉴定中心作出的鉴定与本案无关，本案系劳动争议案件，且阜新市劳动能力鉴定委员会已经对被上诉人作出了劳动能力鉴定，在本案外委托鉴定机构对损害程度进行鉴定，该鉴定内容与工伤无关，故该费用属恶意扩大损失，应当由被上诉人自行承担。再次，关于经济补偿金事宜，先不论是否应当给付经济补偿金，就数额的认定原审法院认定有误，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金应当是以劳动者在单位工作的期限为基础，每满一年给付一个月的工资，被上诉人实际工作才一个月，但原审法院竟然以劳动合同所约定的期限为基础计算经济补偿金，该数额的计算严重违反法律规定。关于是否应当给付经济补偿金事宜，依据《劳动合同法》相关规定，被上诉人要求支付经济补偿金的前提是上诉人主动解除劳动合同，而本案中，被上诉人要求解除劳动合同，享受工伤待遇，一次性解决。被上诉人在享受工伤待遇的前提下系被上诉人主动提出解除劳动合同，上诉人没有义务支付经济补偿金。综上所述，原审法院适用法律错误严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正裁判。孙凤志辩称，对一审判决除上诉人孙凤志提出的上诉请求外我方予以认可，我方认为原审判决其他判项事实清楚，证据充分。弘霖矿业的上诉没有事实和法律依据，应该驳回。孙凤志向一审法院起诉请求：1、请求判令弘霖矿业给付孙凤志一次性伤残补助金51，100元(7，300元/月×7个月=51，100元)；2、请求判令弘霖矿业给付孙凤志一次性工伤医疗补助金28，647.5元(4，092.5元/月×7个月=28，647.5元)；3、请求判令弘霖矿业给付孙凤志一次性伤残就业补助金58，400元(7，300元/月×8个月=58，400元)；4、请求判令弘霖矿业给付孙凤志医疗费12，212.14元、住院伙食补助费3，600元(100元/天×36天)、护理费4，840.39元(39，261元/年：365天×45天)、营养费4，500元(100元/天×45天)、鉴定费2，000元、交通费3，000元、复印费300元；5、请求判令弘霖矿业给付孙凤志停工留薪期工资87，600元(7，300元×12个月)；6、请求判令弘霖矿业给付孙凤志经济补偿金14，600元(7，300元×2个月)；七、请求判令本案诉讼费等费用由弘霖矿业承担。一审法院认定事实如下：孙凤志于2016年7月2日开始在弘霖矿业处从事矿井除渣工作，2016年8月1日，孙凤志、弘霖矿业签订书面《劳动合同书》，约定合同期限为2016年8月1日至2018年8月1日止。2016年8月9日，孙凤志在工作期间受伤。2016年8月9日至2016年8月15日，孙凤志于阜新矿业(集团)有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：左眼外伤、左眼球结膜裂伤、左眼球结膜下异物、左眼结膜下出血、左眼角膜上皮擦伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎、左眼外伤性散瞳、左眼外伤性晶体不全脱位、左眼外伤性玻璃体疝、左眼外伤性视神经视网膜挫伤、左眼睑软组织挫伤。2016年8月15日至2016年9月5日，孙凤志于阜新市中心医院住院治疗，诊断为：左眼钝挫伤、外伤性虹膜炎、外伤性散瞳、晶状体半脱位、玻璃体疝、视神经挫伤，出院医嘱：定期复诊，有变化随诊。2017年2月16日，孙凤志于阜新市中心医院门诊治疗。2017年6月28日、29日，孙凤志于中国医科大学附属第一医院和沈阳何氏眼科医院门诊治疗。2017年7月24日至2017年8月2日，孙凤志于沈阳何氏眼科医院住院治疗，诊断为：左眼外伤性白内障、左眼晶状体脱位、左眼玻璃体疝，出院医嘱第6条：一周复查，病情变化随时就诊，注意休息，减少活动。2017年8月24日，孙凤志于沈阳何氏眼科医院门诊治疗。2016年10月24日，阜新市人力资源和社会保障局作出编号2016611《工伤认定决定书》，依法认定孙凤志为工伤。2019年4月16日，阜新市劳动能力鉴定委员会办公室作出阜劳鉴工字[2016]611号《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论书》，认定孙凤志致残程度为十级，无医疗依赖，无护理依赖。经孙凤志申请和本院委托，2018年3月3日中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：孙凤志左眼伤残程度为十级，误工、护理和营养期分别为150日、45日和45日，并花费鉴定费2，000元。花费复印费64.5元。2017年3月20日，孙凤志以提供劳务者受害责任纠纷为由，向阜新市海州区人民法院提起诉讼，阜新市海州区人民法院经审理，作出(2017)辽0902民初682号民事判决书。弘霖矿业因对判决不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院经审理，作出(2018)辽09民终1151号民事裁定书，认为：原审认定孙凤志系弘霖矿业职工，双方存在劳动关系，孙凤志在劳动过程中受伤的事实清楚。本案在二审审理过程中弘霖矿业提供了阜新市医疗保险管理中心出具的弘霖矿业为孙凤志缴纳工伤保险的账户明细，用以证明弘霖矿业为孙凤志缴纳了工伤保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原审法院以提供劳务者受害责任纠纷审理本案并判决属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院(2017)辽0902民初682号民事判决；二、本案发回阜新市海州区人民法院重审。原案发回重审后，阜新市海州区人民法院于2018年11月16日作出(2018)辽0902民初2128号民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定驳回孙凤志的起诉。孙凤志申请阜新市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，阜新市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出阜劳人裁字[2021]第11号仲裁裁决并于2021年1月13日向孙凤志送达。孙凤志认为，该裁决认定事实和适用法律错误，裁决赔偿金额明显偏低，故依法提起诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告孙凤志系被告阜新弘霖矿业(集团)矿山建筑安装工程有限公司职工，双方系劳动关系，原告在工作中受伤，经由阜新市人力资源与社会保障局出具《认定工伤决定书》认定其为工伤，双方均认可，予以确认。现原告因不服阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人裁字[2021]第11号仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、复印费、工资、经济补偿金。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，对于原告诉请被告给付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费依法应向社会保险行政部门主张，原审法院不予处理。关于一次性伤残就业补助金，依法应由用人单位支付。2019年4月16日，经阜新市劳动能力鉴定委员会办公室出具《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论书》鉴定，原告致残程度为十级，无医疗依赖，无护理依赖。虽原、被告于《劳动合同书》中约定工资1656元，但现原告主张其月工资收入7，300元，被告辩称原告月工资收入应以2，415.83元计算，均未提供充分证据予以证明，不予认可，根据双方意思表示，结合《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，经原审法院依法调整，被告应给付原告一次性伤残就业补助金42，400元(63，600元/年+12个月×8个月，参照2018年采矿业城镇单位在岗职工平均工资计算)。关于鉴定费，2018年3月3日中国医科大学法医司法鉴定中心为原告出具司法鉴定书而产生的鉴定费是为查清本案事实所支出的必要费用，应由被告承担。关于复印费，复印费为原告依法维护自身权利产生的合理支出，故应由被告负担。关于停工留薪期工资，依法应由用人单位支付。现原、被告对停工留薪期间合计12个月的事实均无异议，予以确认。原告因工作遭受事故时虽为农村户口，但在北票市从事矿井除渣工作，其主要收入来源为城市，参照原告因工作遭受事故前12个月辽宁省采矿业城镇单位在岗职工平均工资，依法认定被告应给付原告停工留薪期工资58595元(58，595元/年+12个月×12个月，参照2016年采矿业城镇单位在岗职工平均工资计算)。关于经济补偿金，原、被告于《劳动合同书》中约定合同期限为2016年8月1日至2018年8月1日止，但因原、被告对劳动合同约定工资均不认可，故本院依法调整为10，600元(63，600元/年+12个月×2个月，参照2018年采矿业城镇单位在岗职工平均工资计算)。关于原告主张被告给付的护理费及营养费，经阜新市劳动能力鉴定委员会办公室出具《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论书》鉴定，原告致残程度为十级，无医疗依赖，无护理依赖，故对于原告关于护理费及营养费的主张，不予支持。综上，被告应给付原告孙凤志各项损失认定如下：1、一次性伤残就业补助金42400元；2、鉴定费2，000元；3、复印费64.5元；4、停工留薪期工资58，595元；5、经济补偿金10，600元。以上合计113，659.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第五十二条，《工伤保险条例》第四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十四条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决：一、阜新弘霖矿业(集团)矿山建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙凤志各项经济损失113，659.5元；二、驳回孙凤志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由阜新弘霖矿业(集团)矿山建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人孙凤志提供录音及文字材料一份，证明弘霖矿业自2017年7月份至今全单位全员欠缴工伤保险费，因此阜新工伤保险审核部门根据辽宁省工伤保险实施条例第43条，对孙凤志应享受的工伤保险待遇不予赔付。弘霖矿业对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该段录音带有目的性，且上诉人孙凤志主张的该笔医疗费用发生在2017年即弘霖矿业欠缴工伤保险费用之前，且除医疗费外并未显示其他的工伤保险不予支付的字样，依据工伤保险条例规定，用人单位补缴工伤保险费用之后由工伤保险基金和用人单位按照规定分别承担费用。自2016年事故发生后，阜新市人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出工伤认定决定书，进行了工伤认定，但直至2019年4月16日，孙凤志才配合进行了职工工伤与职业病劳动能力鉴定，事故发生后弘霖矿业尽到了义务，孙凤志拒绝配合，导致未及时享受工伤待遇。依照法律规定，工伤保险基金现在依然承诺会支付各种工伤待遇。在诉讼期间，弘霖矿业多次请求孙凤志办理工伤待遇，孙凤志不予配合。本案系劳动争议，一审法院适用的计算待遇标准明显违反法律规定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”上诉人弘霖矿业作为用人单位已为职工孙凤志参保，上诉人孙凤志的工伤事故和工伤认定均发生在正常缴费期内，一审法院对于上诉人孙凤志诉请弘霖矿业给付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费应依法向社会保险行政部门主张的认定正确，故对上诉人孙凤志的上诉请求不予支持。对于上诉人弘霖矿业的上诉请求，本院认为，关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资数额，由于孙凤志在弘霖矿业工作时间较短，无法计算平均工资，因各行各业的收入情况并不一致，一审法院以辽宁省行业平均工资计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资数额并无不当。中国医科大学法医司法鉴定中心的鉴定费2000元是在诉讼中形成的，弘霖矿业并未及时告知原审法院孙凤志为工伤，故一审判决由其承担鉴定费并无不当。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”工伤事故发生后，双方并未解除劳动合同关系，后双方解除劳动合同关系，但弘霖矿业并未提供孙凤志提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的证据，按法律规定，应当支付劳动者经济补偿金，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人孙凤志、弘霖矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人孙凤志负担10元，由上诉人弘霖矿业负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 金树密审判员 王 斌二〇二一年九月十三日书记员 王启梦