北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7263号上诉人（原审原告）：上海中融物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1383室。负责人：倪召兴，董事长。委托诉讼代理人：周灿，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静静，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周健，男，1994年3月7日出生，住北京市门头沟区。上诉人上海中融物业管理有限公司北京分公司（以下简称中融物业北京分公司）因与被上诉人周健劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人中融物业北京分公司之委托诉讼代理人周灿、被上诉人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融物业北京分公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判中融物业北京分公司无需向周健支付违法解除劳动关系赔偿金39600元。周健承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。中融物业北京分公司因长期经营困难，决定将周健所在部门进行裁撤并解散公司，中融物业北京分公司与周健解除劳动关系系基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同无法继续履行，且周健对中融物业北京分公司提出的补偿方案及变更工作地点的方案均不接受，导致双方无法对变更劳动合同内容进一步沟通并达成一致。此种情况下，中融物业北京分公司与周健解除劳动合同有事实和法律依据，系合法解除。中融物业北京分公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。周健辩称，同意一审判决。中融物业北京分公司向一审法院起诉请求：判令中融物业北京分公司无需向周健支付解除劳动合同赔偿金39600元。一审法院认定事实：周健于2016年9月28日到中融物业北京分公司工作，岗位为保安，工作地点为北京，月平均工资为6352元，中融物业北京分公司支付周健工资至2019年9月30日，周健最后工作至2021年1月18日。2021年1月20日，周健向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委于2021年4月22日作出京门劳人仲字[2021]第226号裁决书，裁决：一、中融物业北京分公司自裁决书生效之日起七日内，支付周健2019年10月1日至2021年1月18日期间工资八万五千零四十六元四角二分；二、中融物业北京分公司自裁决书生效之日起七日内，支付周健违法解除劳动关系赔偿金三万九千六百元；三、驳回周健的其他仲裁请求。中融物业北京分公司不服仲裁裁决第二项，于法定期限内提起诉讼。周健主张中融物业北京分公司未与其提过调职一事，直接通知其不再上班了，并提交《解除劳动合同协议书》，称是公司前总经理于2021年1月22日向其发送的电子版，其中部分内容显示“2021年1月甲方公司部门裁撤，经与乙方协商调职上海总部物业工程部未果”，落款处系空白。经质证，中融物业北京分公司对该证据的真实性认可，称能够证实公司与周健充分协商，周健不同意上述方案。中融物业北京分公司主张因周健所在部门裁撤、公司解散，与周健协商将其工作调整至上海总部，但协商无果，故其公司与周健解除劳动合同不属于违法解除。一审法院认为，中融物业北京分公司与周健对仲裁裁决第一项均无异议，法院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议。本案中，周健不认可中融物业北京分公司曾与其协商变更劳动合同内容事宜，《解除劳动合同协议书》也没有周健的签字确认，且即使中融物业北京分公司提出过变更劳动合同内容将周健的岗位调整至上海总部，但周健在签订劳动合同后，一直在北京工作，北京应视为双方确定的具体工作地点，中融物业北京分公司将周健调职至上海缺乏合理性，故综上现有证据不能证实中融物业北京分公司与周健就原合同客观履行不能导致的劳动合同内容的变更进行过协商，违反法律规定，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，中融物业北京分公司应给付周健违法解除劳动合同赔偿金。鉴于周健同意仲裁裁决结果，裁决金额未超出法律规定，法院予以支持。中融物业北京分公司要求无需支付周健违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、上海中融物业管理有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付周健2019年10月1日至2021年1月18日期间工资85046.42元；二、上海中融物业管理有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付周健违法解除劳动关系赔偿金39600元；三、驳回上海中融物业管理有限公司北京分公司的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：中融物业北京分公司与周健签订《劳动合同书》，其中第二条第2项约定：“乙方的工作地点为北京区域，甲方经营情况发生调整的，有权根据实际情况适当调整乙方的具体办公点”。中融物业北京分公司与周健均认可《劳动合同书》的真实性。上述事实，还有《劳动合同书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中融物业北京分公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”与周健解除劳动合同，应对此承担举证责任。但首先，中融物业北京分公司所持该公司因长期经营困难决定裁撤部门、解散公司的情况，不属于法律所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形；其次，中融物业北京分公司未提交充分有效证据证明与周健就变更劳动合同内容进行过协商，周健对此亦不认可，《解除劳动合同协议书》也没有周健签字确认；最后，《劳动合同书》约定周健的工作地点为北京区域，中融物业北京分公司仅可针对具体办公点进行调整，中融物业北京分公司将周健工作地点调整至上海，缺乏依据且缺乏合理性。综上，中融物业北京分公司与周健解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，系违法解除。一审判决认定中融物业北京分公司支付周健违法解除劳动关系赔偿金39600元并无不当，本院予以确认。中融物业北京分公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中融物业北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上海中融物业管理有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李军二〇二一年九月十五日法官助理 李湉书 记 员 梁萌