wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初9259号原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。        负责人：孙占国，该行行长。        委托诉讼代理人：岳涛涛，吉林吉大律师事务所律师。        被告：姜春光，男，1982年3月6日生，汉族，住吉林省长春市。        原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告姜春光信用卡纠纷一案，本院于2021年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告姜春光未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49082.42元，利息29792.78元（包括透支利息、复利、违约金、费用），2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49082.42元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2．诉讼费由被告承担。        被告姜春光未到庭参加诉讼，未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：2017年3月22日，姜春光申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。        二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。        三、信用卡欠款情况：自2017年4月6日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年1月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49082.42元，利息29792.78元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计78875.2元；        本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告姜春光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告姜春光未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告姜春光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49082.42元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计29792.78元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49082.42元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）；        二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，772.00元，减半收取886.00元，由被告姜春光负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王贵甫二〇二一年九月二十七日书记员    黄一铭
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1569号上诉人（原审被告）：营口市通达汽车保修设备有限公司。住所地：营口市东海大街西140号。法定代表人：安玉勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丛培信，男，1953年12月8日出生，汉族，退休人员，住丹东市元宝区。被上诉人（原审原告）：东港市海洋铸造有限公司。住所地：丹东市大孤山经济区新开路南侧疏港路西侧(6#)206室。法定代表人：王丽苹，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，辽宁方浩律师事务所律师。上诉人营口市通达汽车保修设备有限公司（以下简称营口通达公司）因与被上诉人东港市海洋铸造有限公司（以下简称东港海洋公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2021）辽0681民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口通达公司上诉请求：一、判令被上诉人东港海洋公司收回不合格产品，并将不合格产品金额从总欠款金额中扣除。二、判令东港海洋公司返还由上诉人营口通达公司支付模具加工费的所有产品部件的铸造模具。事实与理由：一、铸钢产品的特殊性在于其中有夹渣、缩松、沙眼等质量问题，外观不易查清，待加工时发现视为不合格产品。按照行业惯例，经供需双方商定，此类产品由供货方收回，做退换处理。营口通达公司与东港海洋公司自2004年发生业务开始，不合格产品少量发生时由东港海洋公司业务员在送货时予以换货，并将不合格产品取走；当不合格产品积攒时，东港海洋公司便将送货总额减去退货总额，按差额开具发票。截至2020年4月末，营口通达公司累计欠款92095.02元，其中包含不合格产品总额和模具款。当2020年4月份全国企业疫情后复工复产之际，东港海洋公司在未通知营口通达公司的情况下，突然停止所有铸钢产品供货至今，给营口通达公司出口生产造成重创，迫使生产线停工，不得不多方寻找产品替代，以确保出口订单按期发货。东港海洋公司停供以后，我方多次与其沟通要求清算退回质量不合格的产品和返还模具。截至2020年4月，营口通达公司积存需退货的质量不合格产品总额27523.9元。二、关于铸钢产品模具问题。按铸造业生产惯例和供需双方约定，铸钢产品模具费一般由需方先负担，模具费将在供方提供的产品价格中逐渐抵扣给需方，营口通达公司已按约定支付了模具费，但没有在所供产品价格中返还且产权属于营口通达公司。三、关于一审庭审缺席的说明。本案原定一审开庭时间为2021年3月4日13时40分，我方收到东港市人民法院传票并按时到达第七法庭，到达后该法庭正准备另案开庭，询问当庭法官后被告知本案延期开庭，时间待定，我方未收到延期通知。3月16日，我方经理安玉华收到法院电话后通知代理人本案将在4月16日下午开庭，此次没有收到纸质传票。4月14日，我方联系法官确认开庭时间和地点，法官告知本案已于4月12日15时开庭且已缺席判决。随后法官帮助查询了电子件短信送达至186××××0527手机号，我方没有及时查看到，错过了开庭时间，对此仅作说明。东港海洋公司辩称，同意一审判决。东港海洋公司向一审法院起诉请求：被告立即给付原告货款92095.02元。一审法院认定事实：原告从事金属铸件销售，被告多次在原告处购买铸件。截至2016年5月26日，原、被告核对账目后被告为原告出具欠款凭证，确认被告欠原告货款384972.29元，被告在该欠款凭证上加盖了被告单位的合同专用章。此后，被告又陆续在原告处购买铸件，新产生货款3206235.24元，被告支付原告3499112.51元，尚欠原告货款92095.02元（384972.29元+3206235.24元-3499112.51元）至今未付。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同约定向被告交付铸件，被告应及时向原告支付货款，未能足额付清系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求合理，予以支持。一审法院判决：被告营口市通达汽车保修设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市海洋铸造有限公司货款92095.02元。案件受理费1050元，由被告承担。二审中，营口通达公司向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。营口通达公司提供：不合格产品明细、模具清单、模具发票、模具收据。证明：不合格产品价值是27523.9元；模具价格是27400元。东港海洋公司质证意见为：1、不合格产品明细单为上诉人单方制作，我方不予认可，不能证明产品有质量问题。2、2007年收据，没有被上诉人方确认，无法证明与本案有关。3、对模具清单不予认可，无法达到证明上诉人尚有部分模具在被上诉人处的证明目的，上诉人一审未提出反诉，如上诉人认为尚有部分模具，应另案起诉。本院对上述证据的认证意见为：1、营口通达公司提供的不合格产品明细系单方制作，被上诉人方不予认可，故对该证据不予采信。2、模具清单、发票、收据系单方制作或复印件，被上诉人不予认可，本院不予认定。本院认为，双方对总货款和营口通达公司现仍欠付东港海洋公司92095.02元货款的事实予以认可。上诉人营口通达公司上诉请求及其所依据的事实和理由主要为：一、营口通达公司认为尚存东港海洋公司所供铸件中的不合格产品，应将该部分金额从欠付货款中扣除。二、东港海洋公司持有营口通达公司出资购买的模具，应予以返还。营口通达公司的两项上诉请求符合原审被告二审提出反诉的特征。反诉，是指诉讼开始后，本诉的被告人以本诉的原告人为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求。反诉具有以下特征：1、反诉以本诉的存在为前提，必须是本诉的被告对本诉的原告人提起的诉讼；2、被告人提出反诉的诉讼请求或者诉讼理由必须与本诉基于同一事实或者同一法律关系；3、反诉必须在诉讼开始后人民法院作出裁判前提出；4、反诉必须向本诉的受诉法院提出。营口通达公司一审时未出庭答辩，并通过二审程序上诉请求不合格产品退货和模具返还，该两项上诉请求均以东港海洋公司为相对方，基于双方买卖合同关系提出，且目的均在于抵消、排斥或者吞并东港海洋公司本诉的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。经本院调解，东港海洋公司对于营口通达公司请求将不合格产品退货的主张不予认可；对营口通达公司主张东港海洋公司持有价格为23400元模具应予返还的请求，东港海洋公司仅认可其中价值9500元模具，并同意将相对应的模具返还给上诉人。营口通达公司对该结果表示不能接受，并表示返还模具可能不是原物，意将模具款从欠付货款中抵扣。双方调解未能达成一致。东港海洋公司明确表示营口通达公司的请求应通过另行起诉处理，应视为不同意由二审法院一并审理，故本院不予一并裁判。因此，对于上诉人的主张被上诉人将不合格产品退货和返还模具的上诉请求，本院不予处理，营口通达公司可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由上诉人营口市通达汽车保修设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王传福审 判 员 黄日宏审 判 员 孙雪松二〇二一年九月二十九日法官助理 槐福鹏书 记 员 王秀文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4210号申请执行人刘月秋，男，1946年8月2日出生，汉族，住所地湖南省华容县。被执行人卢小毛，男，1953年6月11日，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘月秋与被执行人卢小毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）湘0602民初5619号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘月秋于2021年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月8日，本院向被执行人卢小毛送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月6日、8月26日和9月17日先后三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、车辆等。被执行人名下银行存款5,975.17元本院予以扣划并发放给申请执行人5,925.17元，执行费50元；2021年8月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人信息；2021年8月31日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息；于同日前往岳阳楼区太子庙居委会了解，无被执行人的详细线索。上述执行情况及信息，本院于2021年9月1日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年9月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。于2021年9月28日对被执行人卢小毛采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年9月28日，本案应当执行的标的金额为56,448.69元（本案申请执行的标的额为55,713元，执行费735.69元），已执行到位5,975.17元，尚有50,473.52元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周石保审判员  付 锋审判员  吴 鹏二〇二一年九月二十八日书记员  陈松蓉
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2410号原告:严文斌，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省南江县（原南江县仁和乡钟家湾村4社）。委托诉讼代理人（特别授权）：胡天和，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。被告：邵克斌，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省南江县（原南江县）。原告严文斌诉被告邵克斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严文斌的诉讼代理人胡天和到庭参加诉讼，被告邵克斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30000.00元及利息22000.00元，合计52000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在承包仁和镇钟家湾村扶贫环线公路硬化工程时，因工程急需资金周转，经钟家湾村支部书记王吉安的介绍，被告于2017年3月29日向原告借款50000.00元，2017年7月28日向原告借款30000.00元，合计借款80000.00元。被告向原告提供了身份证复印件并分次向原告出具了借条，同时承诺：“使用三个月，到时未还付，由仁和乡人民政府代扣，利率按月息3%支付”。被告于2018年2月10日偿还原告借款本金50000.00元，未偿还利息。2020年10月25日，被告为原告更换了借条，承诺于2021年3月31日前还清。被告承诺的还款期满后，被告却不见踪影。原告为了保护自己的合法权益，根据我国相关民事法律政策之规定，特向南江县人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告邵克斌未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩材料。原告严文斌围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.借条原件一份（双面书写），证明被告邵克斌于2017年3月29日、2017年7月27日分别向原告严文斌借款50000.00元、30000.00元，共计借款80000.00元，2018年2月10日偿还本金50000.00元，未结利息，2020年10月25日向原告更换条据，约定还款期限为2021年3月31日，按约定利息计息；3.四川省农村信用社借记卡明细对账单，证明2017年7月28日原告严文斌在信用社取款30000.00元，用于借款给被告。被告邵克斌未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的举证及陈述，本院认定事实如下：被告邵克斌因承包南江县仁和镇钟家湾村扶贫环线公路硬化工程资金周转困难，于2017年3月29日向原告严文斌借款50000.00元，约定利息按月息3%计算，并向原告提供了身份证复印件及借条。2017年7月27日，被告再次向原告借款30000.00元，约定利息按月息3%计算，并出具借条，原告于次日（即2017年7月28日）到四川省南江县农村信用社合作联社长征分社取款30000.00元交予被告。出具借条后，被告于2018年2月10日向原告还款50000.00元本金，未支付利息。2020年10月25日，原告向被告催收借款，被告对上述两张借条进行了更换，向原告重新出具了一张双面书写的借条，正面载明：“今借到严文斌人民捌万元正（￥80000.00元），于2018年2月10日还付本金伍万元未记息，下差叁万元于2021年3月31日还清。借款人：邵克斌2020年10月25日。”被面备注：“①2017年3月29日借伍万元。②2017年7月27日借叁万元。按当时约定利息计息。邵克斌2020年10月25日。”借条两页面金额及借款人邵克斌处均加盖有手印。重新出具借条后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邵克斌因承包工程资金周转困难在原告严文斌处分两次借款共计80000.00元，有被告出具的借条为证，以及原告在信用社的取款凭证佐证。被告已偿还50000.00元本金，至今下欠本金30000.00元，故原告要求被告偿还其借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张被告应对2018年2月10日已偿还的50000.00元本金及未偿还的30000.00本金按照年利率24%支付借期内利息共计27437.50元，同时主张对未偿还的30000.00元自逾期还款之日起按年利率15.4%计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，原告对借期内利息及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵克斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原、被告民间借贷纠纷发生在2021年1月1日前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵克斌于本判决生效之日起十日内偿还原告严文斌借款本金30000.00元、借期内利息27437.50元及逾期利息（逾期利息以本金30000.00元为基数自2021年4月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，公告费600.00元，由被告邵克斌负担（原告已向本院预交该案件受理费、公告费不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  齐东芳人民陪审员  易罗元人民陪审员  李 勇二〇二一年九月十六日书 记 员  常 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事裁定书（2021）新40民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡立正，男，1974年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。    再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡春武，男，1968年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙湾县金山伟业燃气有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县东湾镇双桥村（粮站南侧）。    法定代表人：叶会霞，系该公司执行董事。    再审申请人衡立正、衡春武因与被申请人沙湾县金山伟业燃气有限责任公司（以下简称金山伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2020）新42民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    衡立正、衡春武申请再审称，请求依法撤销塔城地区中级人民法院（2020）新42民终1185号民事判决，重新审理此案，作出公正判决。事实及理由：1．对于管沟发生垮塌的事故，双方均认可是因为一场大雨造咸的，被申请人设计的红砖管沟与施工图纸不符，被申请人擅自更改施工图纸，未考虑地质条件的因素，存在严重的设计缺陷，是造成2019年7月初一场大雨引发洪水冲毁水稳层及管沟事故的主要原因，事故发生后应被申请人的要求上诉人进行了免费加固及修缮。2．根据被申请人提供的视频资料看不出管沟和水稳层出现过质量问题，只能反映被申请人在对地坪超高部分清除，清除的主要原因是现场被上诉人工地技术员的失误造成地坪标高错误，无奈之下进行返工。3．被申请人单方委托新疆中远检测有限公司出具的鉴定意见书，程序违法，主要表现在鉴定现场勘验记录人一栏，没有鉴定人员的签字，只有被申请人及被申请人代理人签字，也没有通知申请人到现场参与现场勘验，鉴定书中没有对水稳层的施工进行抽样鉴定及抽样样品进行压力测试，该鉴定完全不符合工程质量鉴定的程序与鉴定规则，不能证实上诉人施工的质量存在质量问题。委托时间是2019年7月29日，鉴定日期也是2019年7月29日，出具报告时间为2019年8月14日，新疆初维律师事务所出具的委托时间是2019年8月18日，鉴定时间在前，委托时间在后，申请人认为该鉴定意见书的形成不符合法律规定，该鉴定意见不能作为本案的审判依据。4．地坪的施工分几步进行，施工地坪作业面的平整，压路机进行不少于3次的来回碾压，回填隔壁了再次压路机来回碾压，以上施工都是经过甲方验收合格后，才能继续下道工序的施工，以上工程合榕后才能施工水稳层。5．假如发生质量问题需要鉴定，应当通知申请人到现场，经双方共同选定鉴定机构进行质量鉴定后，在申请人拒绝返工的情况下，被申请人再做返工工程的工程造价才有权要求申请人赔偿损失，被申请人在一审中已明确表示不要求赔偿。6．关于一审法院在判决书中描述的“被告也不申请鉴定”纯属无稽之谈，一审中主审并没有询问申请人是否要求重新鉴定，因为被申请人提交的视频资料已经显示被申请人已经擅自损毁了鉴定现场，鉴定现场都被被申请人损毁，怎样再次进行鉴定？7．被申请人给申请人支付的17万元工程款，主要用于工程的施工（详见东湾镇地坪工程）记录，申请人目前实际发生费用为256391元，被申请人至今欠付申请人各项费用86391元，并且扣押申请人的铲车，拖拉机、搅拌机，槽钢等施工工具至今不予返还，给申请个人造成很大损失。8．依据《建设工程司法解释（二）》第十二条，发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。9．综上所述，本案中被申请人明知申请人不具备专业施工资质，任然将涉案工程直接发包给申请人施工，并且擅自改变设计图纸，要求申请人将原来设计的混泥土管沟改成红砖砌筑，是造成此次事故的主要原应，应当承担事故的主要责任。为维护再审申请人的合法权益不受侵害，请求再审人民法院予以再审此案。    本院经审查认为，实际施工人向发包人主张支付工程价款的前提条件是建设工程经竣工验收合格，工程未经验收合格，实际施工人要求发包人支付工程价款于法无据。本案中，申请人施工工程出现质量问题且拒绝修复，其无权要求发包人支付工程价款，在分包合同被认定无效后，对于其已取得的部分工程价款依法应当返还，因过错造成的损失也依法应当予以赔偿。申请人虽主张工程质量问题系由发包人变更设计图纸以及暴雨引发洪水所致，但并未提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院对新疆中远工程建设有限公司出具的2019年第065号鉴定意见书的采纳，符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的规定，并无不当。    综上，再审申请人衡立正、衡春武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回衡立正、衡春武的再审申请。    审判长    吾斯曼托乎提审判员    马雯欣审判员    徐国涛二〇二一年九月二十九日书记员    妮尕热
—1—河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0632民初1858号原告：张方元，男，1941年10月27日出生，汉族，农民，住河北省安新县。委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。被告：张建河，男，成年，汉族，住河北省安新县。原告张方元与被告张建河农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告张方元于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告张方元撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张方元负担。审判员  张振涛二〇二一年九月十四日书记员  邱 娜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更709号罪犯刘光宾，男，1962年11月1日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2015年5月8日作出（2014）章刑初字第286号刑事判决，认定被告人刘光宾犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元；继续追缴违法所得251100元，依法没收，上缴国库。本院于2015年8月10日作出（2015）赣中刑二终字第138号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1661号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年9月9日在本院第五审判法庭公开开庭审理。执行机关江西省赣州监狱代表马文婕出庭报请减刑建议，赣州市人民检察院指派检察员张辉、书记员李嘉聪出庭行使法律监督职责，罪犯刘光宾到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光宾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱考核表扬8个。本次履行没收财产8000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘光宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光宾减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年8月14日起至2027年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  李 鸿二〇二一年九月三十日书记员  邹 莉书记员  曹菁秦
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1623执4261号之一申请执行人;夏辉，男性1988年11月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：安徽一居置业有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县花园新村2号。法定代表人：许静。本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2021年5月31日作出的（2021）皖1623民初3422号民事判决书，立案执行的夏辉与安徽一居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年8月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，发现被执行人有财产可供执行财产，2021年9月15日查封被执行人名下房产；2021年9月7日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年9月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1623民初3422号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高翔审判员  顾峰审判员  李磊二〇二一年九月二十六日书记员  刘强
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0324民初3187号原告：桂林瑞家物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5L5G604R。住所地：广西桂林市全州县全州镇驿亭路D幢2单元第5层502-1室。法定代表人：蒋丙成，总经理。委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。被告：蒋云，男，1995年01月07日出生，现住全州县。原告桂林瑞家物业服务有限公司与被告蒋云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案，原告于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林瑞家物业服务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林瑞家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费146元，减半收取计73元，由原告桂林瑞家物业服务有限公司负担。审判员  蒋艳玲二〇二一年九月八日书记员  蒋海艳
沈阳市苏家屯区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）辽0111执保513号张丽：张丽与孙红、赵帅民间借贷纠纷中。执行依据（2021）辽0111民初7814号民事裁定书，已按你提交的申请书采取保全措施，本案予以结案。特此通知。执行员 邓 锋二〇二一年×月×日书记员 孔宪欣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执7256号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：刘义国，男，1966年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行中信银行股份有限公司天津南开支行与刘义国银行卡纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0104执7256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年九月十三日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7946号上诉人（原审原告）：冷明华，男，1977年4月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，贵州跃达禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市金河实业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡小区34栋。法定代表人：赵勇，该公司董事长。上诉人冷明华因与被上诉人遵义市金河实业有限责任公司劳动争议一案，不服贵州省余庆县人民法院（2021）黔0329民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冷明华上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回起诉不当。被上诉人遵义市金河实业有限责任公司二审中未作书面答辩。冷明华向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令遵义市金河实业有限责任公司从起诉之日起为冷明华缴纳社会保险；2.请求判令遵义市金河实业有限责任公司为冷明华补缴从2015年12月17日起至起诉之日的社会保险；3、本案诉讼费用由遵义市金河实业有限责任公司承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数发生的争议，由社会保险管理部门处理，法院不予受理。冷明华因用人单位遵义市金河实业有限责任公司公司拒缴社会保险费发生的争议，并不符合上述司法解释规定之情形，本案争议不属人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冷明华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷明华向本院申请退费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案上诉人主张的社会保险费，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事诉讼的范围。一审裁定驳回冷明华的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，冷明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施正高审 判 员 贺灿灿审 判 员 谭应勇二〇二一年九月二十四日法官助理 王 薇书 记 员 冯 滢
浙江省杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初14013号之一     原告：尹晓林，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       委托代理人：叶瑞，浙江援手律师事务所律师。       被告：赵德红，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。       被告：王利萍，女，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。       委托代理人：万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。       委托代理人：朋志超，浙江泰杭律师事务所律师。       本院在审理原告尹晓林诉被告赵德红、王利萍加工合同纠纷一案中，原告尹晓林于2021年9月18日向本院申请撤回对被告王利萍的起诉。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告尹晓林在本案宣判前自愿申请撤回对被告王利萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告尹晓林撤回对被告王利萍的起诉。       审判员林映青     二○二一年九月十八日     书记员汪玲杭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执1805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所：湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：谭赤峰，副行长。被执行人：湘潭瑞景机电设备制造有限公司，住所湖南省湘潭市高新区晓塘中路3号。法定代表人：吴赤。被执行人：吴赤，女，1970年1月10日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人湘潭瑞景机电设备制造有限公司、吴赤借款合同纠纷一案，经查，因该案申请执行债权履行期限尚未届满，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年九月二十九日法官助理  肖 永书 记 员  赵海英
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执767号本院于2021年7月8日受理申请执行人陈小英申请执行被执行人黄志刚买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民特100号民事裁定书，于2021年9月17日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年九月十七日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0983执2873号申请执行人：董建荣，女，1953年1月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：刘红昌，1967年11月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。申请执行人董建荣与被执行人刘红昌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）冀0983民初3748号民事调解已经发生法律效力，本院于2021年7月20日立案强制执行，要求被执行人支付案件款50000元及利息，执行费650元。经本院多次执行，被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2021年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2021年7月22日、9月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘红昌名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无工商登记。三、本院于2021年8月5日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘红昌未有不动产登记信息。四、本院于2021年9月9日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘红昌未有收益类保险登记信息。五、本院于2021年9月9日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘红昌无住房公积金。六、本院于2021年8月23日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2021年9月27日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  张 旗代理审判员  赵明起二〇二一年九月二十八日书 记 员  刘桐鑫
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执恢37号之一申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司,住所地：桂阳县龙潭街道。法定代表人：谢华南，该公司董事长。被执行人：陈立新，男，1970年3月15日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。被执行人：易凌，女，1973年2月8日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立新、易凌金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2020)湘1021民初458号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月15日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，向不动产登记管理中心、住房公积金、等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。依法查封了陈立新、易凌所有的位于湖南省桂阳县XXX的房产。该房产经本院进行网络二次拍卖及变卖后均因无人竞买而流拍。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其表示不同意被执行人的房产以物抵债，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为1092685.25元，被执行人应负担的标的债务为1092685.25元。本案应当执行的标的金额为1092685.25元，全案标的金额未执行到位。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所查明的财产无法成功处置变现，客观上存在处置不能。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年九月二十八日法官助理  王 斌书 记 员  龙 丹
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0426执783号匡冬贵：本院执行的你与曾令雄（2021）湘0426民初576号民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人曾令雄已全部履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  刘慧成审判员  彭 鹏审判员  旷有明二〇二一年九月十七日书记员  邓太平
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初2392号原告：刘某，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市民主街道贵都花园二区。        委托诉讼代理人：李天策，吉林寒松律师事务所律师。        被告：段某（系被继承人段丹父亲），男，1956年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。        被告：王某（系被继承人段丹母亲），女，1958年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。        被告：李某1（系被继承人段丹丈夫），男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。        被告：李某2（系被继承人段丹女儿），女，2005年5月30日出生，汉族，学生，住吉林省蛟河市。        法定代理人：李某1（系李某2父亲），男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。        第三人：尹某，女，1986年11月7日出生，汉族住所地吉林省蛟河市长安街蓝湾国际A区。        原告刘某与被告王某、段某、李某1、李某2，第三人尹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李天策、被告段某到庭参加诉讼，被告王某、李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1．要求段某、王某、李某1、李某2在继承遗产范围内偿还刘某借款本金20万元及利息（其中10万元本金，按照约定月利率1％，自2020年3月16日至实际给付之日止；10万元本金，按照约定月利率1％，自2020年4月30日起至实际给付之日止）；2．由段某、王某、李某1、李某2承担案件受理费。事实和理由：2020年3月14日、2020年4月30日，段丹以尹某借款为名向刘某借款，刘某将借款20万元汇入尹某在农商银行的卡内，2020年5月段丹向刘某出具了借条，借条上标注的欠款人为尹某，保证人为段丹。后段丹在借款期限届满前去世，刘某将尹某列为被告起诉至法院，在法院审理过程中，对借条上尹某的签名及手印进行了司法鉴定，结论为非尹某本人所签、所按。在审理过程中尹某主张确实收到了20万元钱款，但转给段丹18万元，另2万元为段丹偿还的借款。刘某认为经其他案件的审理可以确定刘某所出借款项虽然通过尹某之手但最终归属为段丹，且段丹所提供的借条并非尹某签字、按手印。在此情况下，真正的债务人应为段丹。现段丹已去世，段某、王某、李某1、李某2为段丹的继承人，依法应在继承段丹遗产范围内偿还债务。        段某辩称，对刘某的诉讼请求没有异议。        王某、李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，应当视为其自动放弃陈述、辩解、举证及质证的权利。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明：2020年3月16日，段丹交付刘某借条一份，借条载明借款本金10万元，借款期限为1年，借款利息为月利率1％，欠款人为尹某，保证人为段丹；2020年4月30日，段丹交付刘某欠条一份，借条载明借款本金10万元，借款期限为1年，借款利息为月利率1％，欠款人为尹某，保证人为段丹。2021年6月3日，吉林博信司法鉴定中心作出吉博信司鉴中心（2021）临鉴字第3号、吉博信司鉴中心（2021）临鉴字第32号两份司法鉴定意见书，鉴定结论为2020年3月16日、2020年4月30日借条上欠款人处“尹某”签名笔迹字迹和指印不是尹某本人书写和捺印形成。上述借款系2020年3月14日、同年4月30日，段丹以尹某的名义向刘某借款。2020年3月14日，刘某将10万元转账给尹某名下银行卡内，同日尹某转给段丹8万元；2020年4月30日，刘某将10万元转账给尹某名下银行卡内，同日尹某转给段丹10万元。另查明，尹某于2020你那2月4日用余额宝转账给段丹2万元。段丹至今未偿还借款本息。        2020年3月3日，段丹去世，其继承人有丈夫李某1、女儿李某2、父亲段某、母亲王某。段丹的遗产有：双和家居A座楼4单元601室的房屋中属于段丹的部分，雷克萨斯小型轿车一辆（车牌号为×××）、奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为×××）、途锐小型越野客车一辆（×××）中属于段丹的部分以及公积金24万元、现存于中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的企业年金100800元、现存于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的延期支付抵押金25000元。2021年4月6日，李某1向本院提出书面申请书，载明李某1、李某2要求继承段丹的遗产，不放弃继承权利；2021年9月27日，段某向本院提出书面申请书，载明段某要求继承段丹的遗产，不放弃继承权利。        本院认为，本案借款事实发生于民法典实施之前，但其借款期限延续到民法典实施之后，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定及相关司法解释。段丹在刘某处借款并偿还部分借款期限内利息的事实，足以证明段丹与刘某之间存在民间借贷关系，段丹为实际借款人。现借款人段丹已死亡，故其继承人李某1、李某2、段某、王某应当在继承遗产范围内承担赔偿损失的义务，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款的规定，李某1、王某、段某、李某2在继承遗产范围内承担责任。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告李某1、王某、段某、李某2在继承段丹的遗产范围内赔偿损失本金20万元及利息（利息以10万元为本金，自2020年3月16起至实际给付之日止，按照月息1分计算；利息以10万元为本金，自2020年4月30起至实际给付之日止，按照月息1分计算）。        二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告段某、王某、李某1、李某2在继承遗产范围内共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    郜鑫杰二〇二一年九月二十八日书记员    郑坤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初7009号原告：周军，男,汉族，1966年4月18日出生,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐建平，男，汉族，1956年8月30日出生，，现住贵州省遵义市红花岗区。被告:贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司董事长。原告周军与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军委托诉讼代理人唐建平到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、因被告不能正常履行原告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，现请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D151号商铺委托金宇公司进行出租经营，租期20年。合同第四条约定付款方式为每半年支付一次，支付时间:第一次支付时间2009年6月25日支付，第二次支付时间为下半年12月25日，以后支付方式及时间以此类推。但从2016年元月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。如果金宇公司逾期未支付收益金，原告有权收回商铺。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告其名下所有位于遵义市汇川区，面积为10.47㎡（商品房买卖合同编号102号），2005年6月25日,原告周军（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同第一、二条约定甲方将其购买的港澳广场第＋5.1层Ｄ151号商铺（建筑面积为9.69㎡，实测面积10.47㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计二十年。在该合同第三条,双方约定租金按建筑面积计算,从2009年6月25日到2010年6月25日447元／㎡／年,2010年6月25日到2015年6月25日458元／㎡／年,2015年6月25日到2020年6月25日476元／㎡／年,2020年6月25日到2025年6月25日487元／㎡／年;合同第四条约定付款方式为每半年支付一次，支付时间:第一次支付时间2009年6月25日支付，第二次支付时间为2009年12月25日，以后支付方式及时间以此类推。同时，该合同第七条约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。但2016年、2017年、2018年、2019年，被告不能足额支付租金，至今拖欠租金共计14653元，不能履行委托租赁合同。以上内容，有原告提供的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》、《商品房买卖合同》、收据及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”虽然原被告双方的合同名为委托租赁合同，但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金支付时间，从2016年至2019年，被告未能足额向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金宇公司从2016年起，就未能足额向原告支付租金，导致原告长期未足额收取租金，其出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周军与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月25日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 芳二〇二一年九月一日法官助理  黄颂娟书 记 员  田 园
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1706号原告：康某芬。被告：张某芳。原告康某芬与被告张某芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。2021年9月6日，原告康某芬向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，双方当事人经庭外协调已达成调解协议，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某芬撤回诉讼。案件受理费152元，由原告康某芬负担。审判员 欧 华二〇二一年九月七日书记员 李南兵
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执1624号申请执行人：杨超。申请执行人：安凤岐。被执行人：焦海龙。本院在执行申请执行人杨超、安凤岐与被执行人焦海龙合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初888号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的55.83元。本院认为，（2019）吉0221民初888号民事判决书确定内容63947.00元中的55.83元，被执行人已给付完毕，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初888号民事判决书确定内容63947.00元中的55.83元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更1966号罪犯苏万利，男，1970年3月7日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳。辽宁省铁岭市中级人民于2018年4月18日作出了(2018)辽12刑初6号刑事判决，以被告人苏万利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2021年8月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苏万利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年12月31日，罪犯苏万利获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苏万利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏万利减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年9月19日起至2028年2月18日。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二一年九月二十七日法官助理  权红霞书 记 员  孟楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初18312号之一申请人:全广兴，男，1969年11月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。被申请人:廊坊铭洋木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇安里屯四村。统一社会信用代码：9113102633635999XU。法定代表人：郝健，执行董事。被申请人:郝健，男，1984年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请人全广兴与被申请人廊坊铭洋木业有限公司、郝健凭样品买卖合同纠纷一案，全广兴于2021年9月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人廊坊铭洋木业有限公司、郝健价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人廊坊铭洋木业有限公司、郝健价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2120元，由申请人全广兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 莉二〇二一年九月三日书记员 魏思琪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1919号之一申请执行人：鼎城区鸿运建筑器材租赁部。经营者：洪光珍，女。被执行人：常德凯通房地产开发有限公司。法定代表人：王大云。申请执行人鼎城区鸿运建筑器材租赁部与被执行人常德凯通房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月18日向本院提出执行申请，本院于2021年5月19日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人常德凯通房地产开发有限公司有财产足以履行生效法律文书确定的全部义务，经本院向申请执行人鼎城区鸿运建筑器材租赁部确认，其已同意被执行人常德凯通房地产开发有限公司分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执1919号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇二一年九月二十七日代理书记员  朱一丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执5780号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。被执行人：满艳秋，女，1966年7月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人满艳秋金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人50000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年九月二十二日书 记 员  胡默言
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2231号郭中庆：郭中庆罚金一案，执行标的额共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年7月28日作出的（2020）吉0281刑初48号判决书确定的处罚金100.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十八日
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执3976号罗志峰、尚立、成都新和房地产开发有限公司：本院于2021年9月1日受理罗志峰、尚立申请执行成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的(2021)川0114民初4731号民事判决书，现因被执行人成都新和房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执3976号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年九月十四日
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1597号之二申请执行人：四川多纬度展览展示有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521083381485Y。被执行人：泸县宏声东旭音响灯光设备有限公司，住所地四川省泸县玉蟾街道龙脑大道，统一社会信用代码915105213562260782。本院在执行申请执行人四川多纬度展览展示有限公司与被执行人泸县宏声东旭音响灯光设备有限公司定作合同纠纷一案中，因2021年9月18日申请执行人四川多纬度展览展示有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2021）川0521执1701号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 非审判员 毛启君审判员 舒 婉二〇二一年九月十八日书记员 殷登峰四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1597号之二申请执行人：四川多纬度展览展示有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521083381485Y。被执行人：泸县宏声东旭音响灯光设备有限公司，住所地四川省泸县玉蟾街道龙脑大道，统一社会信用代码915105213562260782。本院在执行申请执行人四川多纬度展览展示有限公司与被执行人泸县宏声东旭音响灯光设备有限公司定作合同纠纷一案中，因2021年9月18日申请执行人四川多纬度展览展示有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2021）川0521执1701号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 非审判员 毛启君审判员 舒 婉二〇二一年九月十八日书记员 殷登峰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1704号被执行人：杨尚东，男，1970年7月9日出生，汉族，住灵宝市。关于杨尚东罚金一案，本院（2021）豫1282刑初178号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨尚东应缴纳罚金1000元。由于被执行人杨尚东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月8日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了本院（2021）豫1282执1704号执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未如实申报财产；二、本院分别于2021年6月8日、2021年9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人杨尚东仅有少量银行存款，已扣划268元，交至灵宝市人民法院罚没款账户；2、被执行人无证券、车辆、工商、房产、土地、公积金登记信息；三、通过实地调查形式向被执行人户籍所在地村委会调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杨尚东纳入失信被执行人名单；五、被执行人杨尚东现在三门峡监狱服刑；六、依法对被执行人杨尚东采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位268元，剩余罚金732元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨尚东负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵学仁审判员  王帅锋审判员  赵晓庆二〇二一年九月十八日书记员  马波鹏
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执2592号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：王冰，女，1991年7月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：孙剑，男，1992年5月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王冰、孙剑罚金一案，本院院作出的（2020）吉0204刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年8月12日立案。移送部门要求被执行人给付执行标的843062.00元。本院在执行移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王冰、孙剑罚金一案中，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0204执2592号案件的执行，待被执行人孙佰文有可供执行财产时继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马全伟审判员  张亚民审判员  金博伦二〇二一年九月二十六日书记员  潘天琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申202号再审申请人（原审被告）：李忠良，男，1964年11月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：蒋继超，男，1970年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。再审申请人李忠良因与被申请人蒋继超买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠良申请再审称，1.原审法院依据被申请人提供的虚假证据认定事实错误，判决错误。本案原审法院采取公告送达方式向申请人送达起诉状、开庭传票等，申请人未看到公告，故未出庭参加诉讼，原审为缺席审理判决。2021年5月13日申请人发现手机微信的钱被划扣后经电话询问才得知本案判决及执行。2021年5月18日，申请人查阅案件材料看到被申请人提供的两张欠条，经对欠条上签名仔细辨别查看，被申请人提供的2010年4月9日29500元欠条及2011年11月16日60000元欠条上“李忠良”签名并非申请人所写，系被申请人伪造。申请人不认识被申请人，双方并无买卖行为，更未出具过欠条，原审依据虚假证据做出判决属于认定事实错误。2.原审法院对本案无管辖权。申请人户口及住址为徐州市铜山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被申请人对申请人提起民事诉讼应由铜山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项、第四项规定的情形，应予再审。蒋继超提交意见称，1.被申请人提交两张欠条确属申请人本人所写，并非被申请人伪造。2.本案一审法院有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，本案是买卖合同纠纷，可以由接受货币的一方当事人所在地法院管辖，被申请人居住地址在徐州市经济技术开发区。综上，请求法院在查明事实基础上驳回申请人的诉请。本院经审查认为，被申请人向原审法院起诉申请人，要求申请人支付货款，并提供了“李忠良”出具的欠条。现申请人对欠条上“李忠良”签名真实性提出异议，认为系被申请人伪造，并主张与被申请人不存在买卖合同关系，但申请人并未提供任何初步证据证实其主张，故应承担对其不利的法律后果，原审依据被申请人提供的欠条认定申请人返还被申请人货款，并无不当。另申请人主张的案件管辖权问题，并非本案再审审查的范围，故对此本院不予理涉。综上，再审申请人李忠良的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠良的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 丁世超二〇二一年九月二十二日法官助理 刘 洁书 记 员 李耀华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事裁定书（2021）新40民终1422号上诉人（原审被告）：伊宁县文化体育广播电视和旅游局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县英买里路79号。法定代表人：顾惠玲，系该局局长。委托诉讼代理人：侯海军，系该局党组成员。被上诉人（原审原告）：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。原审被告：伊宁县融媒体中心，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县英买里路79号。法定代表人：邹建华，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨志，男，系该中心新闻采集中心主任。原审被告：伊宁县新闻出版局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县县委大院一楼。法定代表人：热甫哈提买买提，系该局局长。委托诉讼代理人：乔荣义，男，系宣传部农村电影放映服务中心主任。上诉人伊宁县文化体育广播电视和旅游局（以下简称伊宁县文旅局）因与被上诉人伊犁银路工程建设有限公司（以下简称银路公司）及原审被告伊宁县融媒体中心、伊宁县新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2021）新4021民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，伊宁县文旅局提供了（2019）新4021民初252号民事判决书及庭审笔录，拟证实案外人董小军、周力平与银路公司为挂靠关系，其二人系伊宁县影剧院改造项目的实际施工人；还提供了由案外人伊宁县杏乡影业有限公司出具的《关于银路公司董小军、周力平借款的说明》，拟证明该公司在案涉工程中向董小军、周力平支付工程款58万元，但银路公司对此不予认可。故董小军、周力平与本案处理结果存在法律上的利害关系，应追加董小军、周力平为本案当事人，以便于查清已付工程款等相关事实。鉴于二审出现新证据，导致一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2021）新4021民初52号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院重审。上诉人伊宁县文化体育广播电视和旅游局预交的二审案件受理费22,853元予以退回。审  判  长   芦海龙审  判  员   孙  璇审  判  员   王泉红二 〇 二 一 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   李梦娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7391号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：朱凯，男，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告朱凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币141899.03元，其中本金108308.42元，利息13636.39元，费用19954.22元（利息、费用暂计至2021年4月10日，此日之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止；二、请求判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用2000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2012年06月12日填写信用卡申请表向原告申领信用卡，被告在阅读了申请表背面的信用卡领用合约后签字同意遵守领用合约的各项。原告经审查后为其发放了卡号为42×××55的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年04月10日，被告应还款金额合计为141899.03元，其中本金108308.42元，利息13636.39元，费用19954.22元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告朱凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2012年6月12日，被告朱凯向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，朱凯在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定：预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取1元。透支利率为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同），持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。自由分期、账单分期手续费：3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴纳款内。2、??????持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。原告经审核开卡资料后，向被告朱凯发放了信用卡。朱凯领卡消费后未按时还款，截至2021年4月10日，累计拖欠民生银行信用卡中心本金141899.03元、利息13636.39元、账户分期手续费6061.83元。原告催收未果，遂成本案。以上事实，有民生银行信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、客户账单明细表、欠款余额表、委托代理协议、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原告民生银行信用卡中心根据被告朱凯的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。关于原告主张的信用卡本金、利息、手续费，被告朱凯在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还借款本金、利息及相应的费用。双方对透支利率约定的利率及分期手续费的相关约定符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金141899.03元及截至2021年4月10日的利息13636.39元、手续费6061.83元的诉请，本院予以支持。之后的利息按领用合约的约定继续计算至借款本金实际清偿之日止。关于原告主张的违约金，因无证据证明计算方式及具体明细，故本院不予支持。关于律师费。双方合同中约定民生银行信用卡中心因实现债权而支出的律师费由朱凯承担，结合民生银行信用卡中心提供的律师费发票、委托代理合同，民生银行信用卡中心要求朱凯支付律师费2000元的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金141899.03元，账户分期手续费6061.83元，利息13636.39元（暂计算至2021年4月10日，后续利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告朱凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权所支付的律师费2000元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3138元，保全费1239.5元，公告费560元，由被告朱凯负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亦雯人民陪审员  曹 斌人民陪审员  王济荣二〇二一年九月二十二日法官 助理  杨 婧书 记 员  刘 苗
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执1611号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地新都区马超西路298号，统一社会信用代码：915101145800253938。负责人赵剑平，行长。被执行人胥海林，男，1969年02月12日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人黄昌兰，女，1979年03月18日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人王波，男，1977年08月10日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人张伦祥，男，1968年09月12日出生，汉族，住成都市温江区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人胥海林、黄昌兰、王波、张伦祥金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初1317号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胥海林、黄昌兰、王波、张伦祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2021年4月27日向本院申请执行，本院予以依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款11983.23元，申请执行人依法受偿11900元；依法查封被执行人房屋，申请执行人暂不要求处置该房屋，现四被执行人均无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初1317号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 刘玉明审判员 孟铭原二〇二一年九月十六日书记员 李 蓉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执5099号申请执行人：上海万灿五金有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海万灿五金有限公司与被告上海焰福混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2021)沪0113民初11789号民事调解书已经发生法律效力，权利人上海万灿五金有限公司于2021年7月14日向本院申请执行，要求义务人上海焰福混凝土构件有限公司支付货款人民币77,690元及利息(以77,690元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，并由被执行人负担案件受理费871元。本院受理后，于2021年7月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人上海焰福混凝土构件有限公司注册地在上海市嘉定区，实际经营地不明，其名下无银行存款、房产、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。2021年8月25日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人实际经营地不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13992号上诉人（原审原告）：辽宁三志物流有限公司，住所地沈阳市于洪区长沙岭街道繁荣村。统一社会信用代码：91210114396545575G。法定代表人：王敏，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳精旺运输有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街185号。统一社会信用代码：91210106MAOUQET25X。法定代表人：李国庆，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1987年8月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。上诉人辽宁三志物流有限公司因与被上诉人沈阳精旺运输有限公司、李国庆公路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉求。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、法律适用错误，理由如下：第一，一审法院对上诉人与被上诉人沈阳精旺运输有限公司不成立运输合同关系及被上诉人并不欠款9805元的认定证据不足，属于事实认定不清。上诉人主张被上诉人拖欠运费及货款，并提交了抬头为三志物流托运单9张、沈阳精旺物流有限公司托运单7张，证明上诉人与被上诉人存在运输合同关系及被上诉人欠款9805元的事实。一审法院依据被上诉人精旺公司未盖公章而否定该组证据的证明效力错误。在物流行业的日常货物委托运输就是依据托运单进行交易，当时都不在托运单上加盖公章，这种行为模式是行业公认的，而且一审审理过程中，被上诉人当时也认可为了方便，会把被上诉人的托运单放到托运司机的手中，由托运司机将托运单直接交付到委托人手中，根本没有签字或者盖章，而且在一审法院审理过程中被上诉人也承认上诉人手中的托运单是被上诉人单位出具的，因此一审法院没有查清事实，否认证据效力存在错误。一审法院对基本事实审查不清，认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。其次、上诉人提交的其委托代理人于浩与被上诉人沈阳精旺运输有限公司法定代表人李国庆的对话录音中，被上诉人李国庆明承认被上诉人精旺运输公司与上诉人成立运输合同关系，被上诉人精旺公司接受上诉人的委托运输货物，并且在于浩向其对于拖欠运费的事实也不否认，只是认为支付运费前应当解决与上诉人之间存在的其他纠纷，其他纠纷不解决，这笔钱就不能支付。因此一审法院事实认定不清，请二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法纠正原判错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩：上诉人提供的单据没有任何签字，不属实。一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：判令被告沈阳精旺运输有限公司返还原告运费1005元、货款8800元，李国庆作为被告公司的法定代表人及一人股东应承担连带责任。一审法院查明：原告辽宁三志物流有限公司与被告沈阳精旺运输有限公司均系从事物流运输的企业，被告李国庆系被告沈阳精旺运输有限公司法定代表人。原告辽宁三志物流有限公司主张2019年4月至5月期间委托被告沈阳精旺运输有限公司进行货物运输共计9笔，被告沈阳精旺运输有限公司代原告辽宁三志物流有限公司收取客户到付运费2070元、货款8800元，扣除原告辽宁三志物流有限公司应付被告沈阳精旺运输有限公司的运费1065元后，被告沈阳精旺运输有限公司尚欠其运费1005元、货款8800元未付，诉讼来院。一审法院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为原告辽宁三志物流有限公司与被告沈阳精旺运输有限公司之间是否成立运输合同关系及被告沈阳精旺运输有限公司是否欠付原告辽宁三志物流有限公司运费及货款。原告辽宁三志物流有限公司主张其与被告沈阳精旺运输有限公司成立运输合同关系及被告沈阳精旺运输有限公司欠付9805元，为此提交抬头为三志物流托运单九张、沈阳精旺物流有限公司托运单七张，拟证明双方成立运输合同关系及被告沈阳精旺运输有限公司欠款9805元，被告沈阳精旺运输有限公司对托运单的真实性、关联性均提出异议，认为抬头为沈阳精旺物流有限公司托运单未加盖其公章，也没有其司机签名，不予认可双方存在运输合同关系及欠款。本院认为，原告辽宁三志物流有限公司提交的七张抬头为沈阳精旺物流有限公司托运单协议事项一栏第7项明确载明本托运单经承托双方签字后具有法律（效力），而上述托运单经办人一栏并未加盖被告沈阳精旺运输有限公司公章，亦无被告沈阳精旺运输有限公司经办人签字，故原告辽宁三志物流有限公司提交上述托运单并不能证明双方成立运输合同关系及被告沈阳精旺运输有限公司欠款9805元的事实。关于原告辽宁三志物流有限公司提交其委托诉讼代理人于浩与被告沈阳精旺运输有限公司法定代表人李国庆的对话录音光盘，被告沈阳精旺运输有限公司、李国庆对录音光盘的真实性无异议，对关联性提出异议，认为录音光盘亦不能证明双方成立运输合同关系及欠款事实。本院认为，录音光盘仅能反映原告辽宁三志物流有限公司委托诉讼代理人于浩提出被告沈阳精旺运输有限公司欠付8000余元，但被告李国庆并未在双方对话中明确认可欠款情形，故原告辽宁三志物流有限公司提交的录音光盘亦不能证明双方成立运输合同关系及被告沈阳精旺运输有限公司欠款的事实。一审法院判决：驳回原告辽宁三志物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁三志物流有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，故本案适用当时的法律。关于运输合同。上诉人提交的七张托运单规定本托运单经承托双方签字后具有法律（效力），而上述托运单没有加盖被上诉人单位公章，也没有经办人签字，故上诉人提交的托运单不足以证明托运事实成立。关于录音。上诉人提供的录音光盘仅能反映上诉人委托诉讼代理人于浩提出被上诉人欠付8000余元，但被上诉人李国庆并未在双方对话中明确认可欠款情形。故该录音光盘亦不能证明双方成立运输合同关系及被上诉人欠款的事实。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁三志物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年九月十二日法官助理  李国楠书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保588号申请人：黄伟，男，1968年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁杰，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖南嘉麟律师事务所律师。被申请人：张志伟，男，1975年3月1日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人黄伟于2021年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志伟名下的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄伟提供担保，保单号：6040201125520210000176。本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张志伟名下的银行存款1300000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由黄伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王利华二〇二一年九月二十六日法官助理 肖茜匀书 记 员 邓 文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初8323号原告：长沙盛隆物业管理有限公司，住长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波,女,1986年3月13日出生,汉族,居民,住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：彭俊，男，1990年09月29日出生,汉族，居民，住所地。本院于2021年8月31日立案受理原告长沙盛隆物业管理有限公司与被告彭俊物业服务合同纠纷一案，原告长沙盛隆物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙盛隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易赞二〇二一年九月八日书记员  周帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初2125号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：申建人，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛，男，该公司法务。被告：何永亮，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。被告：谭春芝，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。被告：何永芳、男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。被告：何海仕、男，1946年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告何永亮、谭春芝、何永芳、何海仕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年9月14日立案。2021年9月18日，湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 李晓良二〇二一年九月十八日法官助理 刘 芳书 记 员 许青云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执5097号申请执行人：黄恩，女，2009年3月1日出生，汉族，住上海市。法定代理人：孙晴(系黄恩之母)，女，住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海竞胜教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：步竞。本院在执行黄恩与上海竞胜教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海竞胜教育科技有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院作出的(2020)沪0109民初20130号民事判决确定的退还黄恩4,100元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（2021）浙01刑终456号        原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                上诉人（原审被告人）付加庆，男，1973年10月3日出生，居民，汉族，户籍地江西省抚州市临川区；因犯盗窃罪于1994年11月21日被判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪于2003年6月17日被判处有期徒刑三年；因盗窃于2006年10月被行政拘留十五日；因盗窃于2006年12月被劳动教养一年；因盗窃于2007年12月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年8月13日被判处有期徒刑七个月；因盗窃于2009年11月13日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年5月23日被判处有期徒刑七个月；因盗窃于2013年6月4日被行政拘留十五日，于同年7月14日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年12月3日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年7月1日被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2014年10月11日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年1月9日被判处拘役四个月，于2016年3月28日被判处有期徒刑一年九个月，于2017年6月12日被判处有期徒刑九个月，于2018年2月12日被判处有期徒刑八个月，同年10月被判处有期徒刑九个月，于2019年7月5日被判处有期徒刑七个月，于2020年5月13日被判处有期徒刑七个月，同年8月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2021年3月23日刑满释放；因本案于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。                萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控被告人付加庆犯盗窃罪一案，于2021年7月13日作出（2021）浙0109刑初919号刑事判决，作出如下判决：一、被告人付加庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。二、责令被告人付加庆退赔各被害人相关经济损失。                被告人付加庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付加庆申请撤回上诉。                本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：                准许上诉人（原审被告人）付加庆撤回上诉。                杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。                本裁定为终审裁定。                    审判长刘小兵            审判员徐洁            审判员蒋璐如    二○二一年九月十三日            书记员李良万
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1623执974号申请执行人：张宏仕，男，1953年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：古令华，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行张宏仕与古令华民间借贷纠纷一案，于2021年7月20日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2021）川1623民初876号民事判决书所确定的“被告古令华于本判决生效起十日内偿还原告张宏仕借款本金人民币250,000元并支付资金占用利息（2012年3月31日至2015年3月30日资金占用利息140,000元、2015年3月31日至2017年3月30日资金占用利息88,000元、2017年3月30日至2020年8月19日以250,000元为基数按照年利率24%计算支付利息、2020年8月20日起至借款本金还清时止以250,000元为基数按照年利率15.4%计算支付利息）”等义务，被执行人未履行。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人银行账户有存款342164.68元，扣除执行费10185元后下余331979.68元已划拨给申请执行人张宏仕，除此之外没有其他可以执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宏仕发现被执行人古令华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪宇审判员  姚超文审判员  廖梦姣二〇二一年九月二十八日书记员  许 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执1186号申请执行人：梁霞，女。委托诉讼代理人：尹声全。被执行人：郴州市功达轮胎制造有限公司。法定代表人：倪集槐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨福全，男。申请执行人梁霞与被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司民间借贷纠纷，桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初3055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁霞向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。2021年8月4日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。本院给被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2021年9月29日对被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人作调查问话后，并向其了解被执行人郴州市功达轮胎制造有限公司的线索和财产状况，但申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为本金600000元，利息708400元（利息暂计算至2020年8月22日止，后期另计），诉讼费8288元，执行费15484元，并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人梁霞同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年九月二十九日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执1312号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省益阳市安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，1990年5月12日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：黄小乔，男，1982年12月12日出生，汉族，住安化县。被执行人：陶珊珊，女，1987年6月3日出生，汉族，住安化县。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小乔、陶珊珊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省安化县人民法院作出的（2020）湘0923民督9号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谌 兴审判员 黄卫平审判员 龚小燕二〇二一年九月二十八日书记员 蒋鹏飞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申754号再审申请人(一审原告)：唐某，男，1956年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告)：张某，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：吴某。再审申请人唐某因与被申请人张某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初12017号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求依法撤销，裁定再审。理由如下：一、原审判决认为唐某主张的交通费金额偏高缺乏证据，唐某提供了相应发票，能够证明交通费损失已实际发生且为合理，原审判决应当全部支持。二、原审判决未支持唐某主张的长护险评估费、长护险2年期费用、银行信用卡分期还款手续费属于适用法律错误，上述损失均是由于被申请人张某的侵权行为造成的，应全部予以赔偿。三、原审判决要求唐某“待后续治疗费用实际发生，并证明费用产生的必要性以及与交通事故具关联性之后，再行主张处理”属于举证责任分配错误，应当由赔偿义务人证明费用产生的必要性。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提交意见称，申请人未提供全部的交通费发票，且已提供的发票与其就诊时间、地点等并不相符，原审酌情判决交通费人民币600元已属就高判决。申请人主张的长护险评估费、长护险2年期费用、银行信用卡分期还款手续费等赔偿项目于法无据，且不具有可预见性，不属于侵权案件的民事赔偿范围。原审判决要求申请人证明后续医疗费产生的必要性后再行主张并无不当。综上，请求法院驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，申请人申请再审的理由与原审期间的理由基本一致，并未提供新的证据推翻原审判决认定的事实。原审判决根据在案证据所认定的本次交通事故责任分配及各项赔偿项目并无不当，本院予以维持。申请人有关长护险评估费、长护险2年期费用、银行信用卡分期还款手续费等赔偿项目的主张缺乏相应的法律依据，本院难以支持。原审判决根据申请人提供的证据材料结合本案实际情况酌情确定的交通费金额亦无不当，本院一并予以维持。此外，原审判决要求申请人就今后可能发生的“后续治疗费用”另行依法主张的处理于法有据，本院亦予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审 判 长 郑秀丽审 判 员 王泳雷审 判 员 李江英法官助理 毛兴满书 记 员 刘 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。