辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽07民终962号 上诉人（原审原告）：张晶超，男，1958年8月5日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。 上诉人（原审原告）：李国金，男，1956年5月16日出生，汉族，个体业者，住辽宁省绥中县。 上诉人（原审原告）：林昌志，男，1954年11月4日出生，汉族，个体业者，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）：陶圣雄，男，1969年7月13日出生，汉族，个体业者，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审原告）：李学敏，女，1955年6月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。 五上诉人共同委托诉讼代理人：李苏妍，辽宁大领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张慧，女，1977年2月1日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。 被上诉人（原审被告）：张渤，男，1979年1月5日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。 被上诉人（原审被告）：王守范，女，1951年12月18日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南西里13号。 法定代表人：张渤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂丽，该公司员工。 上诉人张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏因与被上诉人张慧、张渤、王守范、辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司第三人撤销之诉一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国金、陶圣雄及张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏的委托诉讼代理人王帅、李苏妍，被上诉人张慧、张渤、王守范的委托诉讼代理人王明忠，被上诉人辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的委托诉讼代理人桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏上诉请求：1.请求撤销（2020）辽0792民撤2号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人不是第三人撤销之诉的适格主体为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定。上诉人至今仍为工商档案上记载的辽宁道光公司的股东，在公司涉及股东资格及股权继承的问题发生纠纷时，法院应追加其他股东为有独立请求权的第三人，如法院在众多股东均不知情的情况下作出判决，违反法律规定。（2020）辽0792民初203号民事判决书中不仅确认了三位被上诉人均可以继承股权，更将三人均确认为公司股东，将张广新一人的股东资格分成了三个股东，该行为违反公司法的自治原则，严重损害了其他股东权益。二、本案的审理结果涉及其他己经诉讼的关联案件的审理结果，应中止审理，一审法院直接驳回起诉不符合法律规定。 张慧、张渤、王守范辩称，上诉人不是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。在张广新去世后，其继承人根据公司法第75条的规定，依法应当成为继承人，应当享受股东资格。且在辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的公司章程当中对继承人继承被继承人的股权并没有限制性规定，因此作为张广新的继承人依法承受其股东资格具有法律依据。本案不符合中止审理的条件。 辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司辩称，同张慧、张渤、王守范意见一致。 张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏向一审法院起诉请求：1、请求撤销(2020)辽0792民初203号民事判决书，驳回被告一、被告二、被告三的主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（2020）辽0792民初203号民事判决书法院关于确认被告一、被告二、被告三的股东资格身份诉讼中，原告应为此案件中有独立请求权的第三人，法院未通知起诉人参加诉讼，法律程序错误，侵害了原告的合法权益。原告均为辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司（以下简称辽宁道光）的股东，该事实毋庸置疑，法院在审理确认股东资格身份诉讼中，应当征求道光公司其他股东意见，而法院在审理上述案件中并未通知其他有权股东参加诉讼，作出判决违反法律程序。被告四公司法定代表人过世，按《民事诉讼法》规定，上述案件应当中止审理，不应直接确认被告一、被告二、被告三的股东资格身份。（2020）辽0792民初203号民事案件审理结果，剥夺了原告其他股东股份的相关权利。原告为道光公司合法股东，目前仍在工商登记股东名册记载中，涉及其他股东股权变更等事项应为公司内部管理行为，不应由法院确认，股权的变更应征得其他股东的同意，才可进行变更，然上述案件审理中既没有通知公司其他股东，又有违公司内部管理制度，违反公司法规定，其事实审查和适用法律错误。（2020）辽0792民初203号民事判决书案件侵害原告方的合法权益，应予以撤销。综上，依据民事诉讼法第一百九十二条、第一百九十五条之规定，向贵院提起撤销之诉，并请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到生效裁判的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是张慧、张勃、王守范基于依法继承自然人张广新在涉案公司的股权后是否具有辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的股东资格。本案五名原告虽然是辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司工商登记中记载的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，五名原告无权提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏的起诉。案件受理费100元，退回原告张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏。 二审中，当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。 本院认为，上诉人以公司章程第十一条对新股东加入做了限制性规定为由，认为（2020）辽0792民初203号民事判决未通知上诉人参加诉讼，侵害了上诉人的合法权益，遂要求予以撤销。经查，上诉人所主张的公司章程第十一条为：股东所缴纳的出资股本可以转让，股东转让股本由董事会讨论通过。转让的股本，公司及公司股东有优先收购权及购买权。该条并未对新股东加入作出限制性规定。故上诉人认为（2020）辽0792民初203号民事判决确认张慧、张渤、王守范取得股东资格，未经得上诉人同意，侵犯上诉人合法权益的主张，缺乏事实和法律依据。上诉人与（2020）辽0792民初203号案件的处理结果不存在法律上的利害关系，不构成适格的第三人，因而无权以第三人身份提起对该案裁判的撤销之诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。 综上所述，张晶超、李国金、林昌志、陶圣雄、李学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玉龙 审 判 员 高 帆 审 判 员 王金业 二〇二一年八月二十三日 法官助理 文 涛 书 记 员 张采琳