贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0326民初2141号原告张顺安，男，1962年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人闵光明，男，1940年9月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系原告张顺安的岳父。被告田华，男，1944年6月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人田春，男，1970年1月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系被告田华之子。原告张顺安诉被告田华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺安及其委托代理人闵光明，被告田华及其委托代理人田春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张顺安诉称：浞水医院环边是原告张顺安家的自留地。在土地下户后，原告张顺安的祖母因与被告田华的家属系同胞姊妹，就以田华家修好房屋后一家一半为条件，送一块地给田华做地基。田华下好地基后一直没有修房。该自留地（包括田华下的地基）一直是原告家在管理使用。浞水镇人民政府违法取证（2007年3月16日对张顺安的调查笔录第3页第5、6行是添加的），并作出了《关于沧浪村湖广组张顺安与田华土地权属争议的处理决定》，错误地决定“争执地‘医院环边’（即‘田’字形地基以及面向务彭公路地基的正对上下空地两块），四至界线分别为上至蒙兴友、魏益云的土（上有一棵柳树），下至小路（另一部分李大章的土界），左至张顺安自留地界，右至张顺安自留地界的使用权属田华”。原告张顺安不服，诉至务川自治县人民法院。2007年12月18日，务川自治县人民法院立案受理。2008年1月15日，在法院准备开庭时，双方代理人组织张顺安与田华调解。由于张顺安当时不知道浞水镇人民政府违法取证的情况，违心地与田华达成了调解协议。次日，原告张顺安反悔，一直向人民检察院、人民法院申诉。因为争执地系原告张顺安家自留地，浞水镇人民政府《关于沧浪村湖广组张顺安与田华土地权属争议的处理决定》将其处理给被告田华作宅基地是违法决定，原、被告于2008年1月15日签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，亦非原告的真实意思表示，且行政诉讼不适用调解，故诉请确认原、被告于2008年1月15日签订的协议违法并无效，诉讼费由被告田华承担。被告田华辩称协议系双方的真实意思表示，系在平等自愿的基础上签订，不存在欺骗的情形，浞水政府也没有强制调解，该协议合法有效。原告张顺安为支持其诉讼主张当庭提交了下列证据：1、2008年1月15日的协议。证明该协议系在行政诉讼过程中经法庭调解而签订，行政诉讼不能调解，故应认定无效。2、2007年3月16日的调查笔录。证明浞水政府在原告不知情的情况下违法取证，导致系争土地被确认归被告田华使用。3、《关于沧浪村湖广组张顺安与田华土地权属争议的处理决定》。证明因为调查笔录的错误导致系争土地被浞水镇政府确权归被告田华使用的事实。4、2016年11月14日闵光明与冷茂健的通话录音。证明2008年1月15日的协议的调解过程违法。被告田华当庭提交了20多年前拍摄的照片五张，以证明争执地一直由被告田华耕种。经庭审质证，被告田华对原告张顺安所出示协议的质证意见为该协议系双方真实意思表示，合法有效；对其余证据的质证意见均为不能达到证明目的。原告张顺安对被告田华出示的照片提出不能达到证明目的的质证意见。经审查认为，原告张顺安所出示调查笔录、《关于沧浪村湖广组张顺安与田华土地权属争议的处理决定》及被告田华所出示照片均不能证明双方2008年1月15日签订的协议是否合法有效，与本案不具备关联性，原告张顺安所出示2008年1月15日的协议及通话录音均客观真实，但不能达到证明目的，故本院对上述证据均不予认定。经审理查明：浞水医院环边是原告张顺安家的自留地。1970年代，在土地下户后，原告张顺安的祖母因与被告田华的家属系同胞姊妹，就以田华家修好房屋后一家一半为条件，送一块地给田华做地基。田华下好地基后一直没有修房，该地基一直在作为自留地使用。2007年8月18日，浞水镇人民政府作出《关于沧浪村湖广组张顺安与田华土地权属争议的处理决定》，决定“争执地‘医院环边’（即‘田’字形地基以及面向务彭公路地基的正对上下空地两块），四至界线分别为上至蒙兴友、魏益云的土（上有一棵柳树），下至小路（另一部分李大章的土界），左至张顺安自留地界，右至张顺安自留地界的使用权属田华”。原告张顺安不服，向本院提起行政诉讼。2007年12月18日，本院立案受理。2008年1月15日，在法院准备开庭时，张顺安与田华经调解达成了调解协议。但是，原告张顺安反悔，一直向人民检察院、人民法院申诉，以争执地系原告张顺安家自留地，浞水镇人民政府《关于沧浪村湖广组张顺安与田华土地权属争议的处理决定》将其处理给被告田华作宅基地是违法决定，原、被告于2008年1月15日签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，亦非原告的真实意思表示，且行政诉讼不适用调解为由，诉至本院，请求确认原、被告于2008年1月15日签订的协议违法并无效，诉讼费由被告田华承担。本院认为，2008年1月15日，原告张顺安因在行政诉讼过程中与被告田华就争执地的使用权权属达成调解协议，撤回行政诉讼起诉。原、被告应本着诚实信用原则履行协议，不宜再因土地权属产生争执。原告张顺安主张该协议无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;（五）违反法律或者社会公共利益的;（六）经济合同违反国家指令性计划的;（七）以合法形式掩盖非法目的的”之规定，原告张顺安主张该协议无效，应提供该协议签订过程符合上述七种情形之一的相关证据。关于原告张顺安所持“浞水镇政府违法取证导致权属判断错误”的观点，因浞水镇政府是否违法取证并做出了错误的权属判断系行政诉讼解决的范畴，并非导致合同无效的情形，故本院不予采纳。关于原告张顺安所持“该协议违反《中华人民共和国土地管理法》，亦非原告张顺安的真实意思表示，且行政诉讼不适用调解”的观点。因现有证据不能证明被告田华改变了该自留地的用途，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日实施，对之前的行为不具有法律约束力，原告张顺安亦未提供该协议签订时被告田华以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，导致自己违背真实意思表示的证据，且2007年12月18日本院作为行政诉讼立案后，系基于原、被告双方达成协议后原告张顺安申请撤诉，通过行政裁定书准予原告张顺安撤诉而结案，并非调解结案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张顺安主张2008年1月15日与被告田华所签订协议无效却未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张顺安的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张顺安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  任富春审 判 员  武玉璞人民陪审员  蒋坤良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  骆小峰