山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终3033号 上诉人（原审被告）：济南玮伦运输有限公司，住所地济南市槐荫区小李庄村南1200米优钢锻造西邻。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：李美，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街68号路南。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 上诉人济南玮伦运输有限公司（以下简称玮伦公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）保险纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玮伦公司上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、原审及本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《国内货物运输预约保险协议》，虽成立生效，可上诉人没有履行预付保险费的合同义务，合同并没有实际履行。《国内货物运输预约保险协议》第14条保险费的结算中约定，上诉人预交保费10000元，而上诉人并没有实际履行预付保险费的合同义务，该合同并没有实际履行。《国内货物运输预约保险协议》第10条投标手续中约定，对每一次货物运输投保，还需要采取具体的短信投保方式，有具体的操作流程，根据以上规定，该预约保险协议虽成立生效，却不具有具体的保险标的，若需要对具体的货物进行投保，还要根据第10条合同内容进一步操作。二、上诉人没有对每一批运输货物进行短信投保，也没有支付过任何一笔保险费，被上诉人起诉要求上诉人支付保险费并没有证据支持。一审庭审中，被上诉人提供了单方制作的保单汇总表，首先，上诉人并不认可，该表格系被上诉人单方制作，不具有客观性和真实性，也不能证实上诉人投保的事实；其次，表格中虽然载明投保人的电话和预约协议号，可该协议号并不能证实即为本案预约保险合同的协议号，因该合同中协议号处为空白，无法证明两者的关联性；再者，汇总单中的车牌号及起运日期起运目的地等，也无法证明系上诉人的运输货物信息，在上诉人不予认可的情况下，需要进一步举证证明被上诉人实际承保的事实。第三、对于被上诉人向法庭提供的1000元的保费缴纳记录，属于虚假证据，被上诉人涉嫌伪证罪，望贵院予以查实。案外人马连毅介绍上诉人投保被上诉人公路货运保险，并签订本案预约合同，可上诉人根据一些事实了解被上诉人的理赔情况不容乐观后，即拒绝履行该份预约保险合同，也没有缴纳预付保险费1万元，这一事实也可以证明上诉人没有继续履行该份预约保险协议的意思表示，在这种情况下，被上诉人不可能再为上诉人具体的运输货物承保，这是最基本的逻辑，可被上诉人在一审法院中所展示证据，证实被上诉人存在弄虚造假的情况，需要法院进一步核实，并追究相关人员的责任。况且上诉人已经于2018年3月向华安财产保险股份有限公司投保货物运输保险，不可能再于2018年5月份向被上诉人支付2017年度的保险费1000元，不符合常理。退一步论证，被上诉人提交的投保汇总单中，2017年度的保险费，是否是1000元，这些均需要法院可以进一步核实。综上，本案多处事实认定不清，证据不足，应撤销原判决，依法改判或发回重审，望支持上诉人的上诉请求。 太平洋保险泰安支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋保险泰安支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险费14866.5元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经案外人马连毅介绍，2017年8月23日，被告玮伦公司作为投保人（甲方）与原告太平洋保险泰安支公司作为承保人（乙方）签订《国内货物运输预约保险协议》一份，约定原告承保被告国内货物运输保险；协议中所述被保险人是指对货物具有保险利益的货主；甲方运输的货物包括机床设备、汽车配件等货物；保险期限为一年，自双方签章之日起生效，从2017年9月2日零时至2018年8月30日二十四时止；运输路线为由山东济南运往全国各地（剔除青海、新疆、西藏路线），保险责任从保险标的装上运输工具起至运抵目的地卸离运输工具时止；运输工具为汽车运输；本协议下货物运输采取短信投保的方式，在双方签订协议后，凡合同规定的运输路线运输的货物，须按以下流程操作，由甲方在发货之前，编辑手机短信发送至号码95500，编辑规则如下：186＃预约协议号＃车牌号起运日期起运目的地＃保险金额，保险责任自甲方短信通知乙方时开始；对甲方运输的货物，由甲方投保乙方《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输险保险条款》；本协议项下国内货物运输保险基本险费率为0.04%，每笔国内货运险保单最低保费为40元；本保险协议甲方预交保费10000元，乙方出具收据，每月10日之前乙方统计上月甲方实际投保发生的保险金额，在甲方预交保费中扣除并出具相应金额的保费发票，如未到保险期满时，保额或保费的额度已全部使用完毕，甲方必须及时续交保费到乙方账户中，否则保险责任终止。庭审中，被告称其从未支付过保险费，原告亦未承保，双方签订的合同并未实际履行。原告提交了其单方制作的保单汇总表，证实自2018年1月2日起至2018年6月14日，原告为被告承保公路货运险，被告欠付保险费合计14866.5元。原告另提交了被告的投保短信明细及与之相对应的系统后台投保信息，其中载明被告曾分别通过三个电话号码（133××××2399、133××××2399、151××××3033）按照案涉保险协议约定的投保方式向原告95500发送投保短信，其中预约协议号为ＣＯＰＪＩＮ170549-001，被告回复了相应的承保短信，且告知了保单号。与之相对应的后台投保信息中显示投保人均系被告玮伦公司向原告投保了公路货运险，被保险人为对货物具有保险利益的货主，且记载了投保起止期限。被告认可其中151××××3033系其法定代表人陈伟的电话号码，但其否认曾向原告发送过投保短信。原告另称被告曾于2018年5月向其支付过2017年度的保险费1000元，被告对此不予认可。被告称其在2018年3月已向华安财产保险股份有限公司投保货物运输险。 一审法院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告济南玮伦运输有限公司保险纠纷一案，原被告之间于2017年8月23日签订的《国内货物运输预约保险协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。本案的争议焦点在于原告是否按照案涉保险协议实际承保。《中华人民共和国保险法》第十三条第一、二款规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。案涉保险协议中约定的投保方式为短信投保的方式，即由被告玮伦公司在发货之前，编辑手机短信发送至号码95500，编辑内容为“186＃预约协议号＃车牌号起运日期起运目的地＃保险金额”，保险责任自被告短信通知原告时开始。原告提交了被告通过三个电话号码进行短信投保的清单，其中被告仅认可其中一个电话号码（151××××3033）为其法定代表人电话，但称其没有发过相关投保短信。一审法院认为，原告提交的投保短信明细中的投保电话后详细载明了预约协议号、车牌号、起运日期、起运目的地及保险金额，被告现认可151××××3033系其法定代表人电话，故一审法院可以认定151××××3033曾向95500发送案涉短信。因151××××3033发送的预约协议号同其他两个电话号码所载相同，故对于其他两个电话号码发送的投保短信，一审法院亦予以认可。原告在收到被告投保短信后作出的承保回复及其在系统后台生成的投保记录，分别详细记载了保单号、投保人、被保险人、保险起止时间等，保险险种均为公路货运险。一审法院认为，被告虽不认可其曾在原告处投保，但其按照合同约定方式向被告发送了投保短信，即应视为提出了保险要求，被告回复保单号，并在后台生成保险记录等具体信息，即应视为同意承保并出具了保险凭证。故原、被告之间的保险合同成立并生效，且原告已按照案涉保险协议的内容实际履行其承保的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。现原告已依约承担了保险责任，被告玮伦公司理应支付保险费。按照原告提交的系统后台投保信息，原告要求被告支付保险费14866.5元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。利息损失应以14866.5元为基数，自立案之日即2021年5月15日起至保险费实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告应支付原告保险费14866.5元及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决：一、被告济南玮伦运输有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险费14866.5元；二、被告济南玮伦运输有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司利息损失，以14866.5元为基数，自2021年5月15日起至保险费实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告济南玮伦运输有限公司负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玮伦公司提交保单一份，证明在2018年3月份上诉人在华安财产保险股份有限公司投保货物运输险。太平洋保险泰安支公司质证称，对证据真实性有异议，该组证据上诉人仅提交了保险额合同并未提交相关投保保单，履行合同的相关证据，不能证明保险合同履行情况，也无法证明上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系。本院认为，该证据与本案不存在关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方保险合同是否已经履行。玮伦公司与太平洋保险泰安支公司于2017年8月23日签订《国内货物运输预约保险协议》，该保险协议真实合法，系有效合同。且案涉保险协议中约定的投保方式为短信投保，一审庭审时被上诉人提交了上诉人通过三个电话号码进行短信投保的清单，上诉人认可其中一个电话号码（151××××3033）为其法定代表人电话，一审法院据此认定上诉人通过该号码向被上诉人发出保险要求并无不当，被上诉人收到案涉短信后回复了保单号，并在后台生成了保险记录等具体信息，视为同意承保并出具了保险凭证。被上诉人依约履行了承保责任，上诉人至今未支付案涉保险费确已构成违约。上诉人主张被上诉人一审提交的1000元的保费缴纳记录属于虚假证据，未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，济南玮伦运输有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由上诉人济南玮伦运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年八月十一日 书记员 左文静