广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14215号上诉人（原审原告）：广州市御真堂中医门诊部（普通合伙）。执行事务合伙人：阮礼华，经理。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程宋玲。委托诉讼代理人：苏文聪，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心怡，广东习法律师事务所实习人员。上诉人广州市御真堂中医门诊部（普通合伙）（以下简称御真堂门诊部）因与被上诉人程宋玲劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初14039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。御真堂门诊部上诉请求：1.判决撤销一审判决，并依法改判确认御真堂门诊部与程宋玲之间不存在劳动关系；2.改判御真堂门诊部无需向程宋玲支付经济补偿金9855元及工资72270元；3.改判御真堂门诊部无需返还程宋玲社保费9000元；4.判决程宋玲承担一、二审的诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，御真堂门诊部与程宋玲不存在劳动关系，御真堂门诊部无义务向程宋玲支付工资、经济补偿金等费用。御真堂门诊部与程宋玲就合作项目签署合作协议，双方均已按照合作协议约定实际履行，双方之间显然是合作关系而非劳动法律关系。根据合作协议约定，御真堂门诊部仅提供合作项目场地，由程宋玲自行承接客源并运用自身经验技术进行合作，其无需接受御真堂门诊部的管理与控制，也无需遵守御真堂门诊部的规章制度。从御真堂门诊部提供的多份证明也可看出，程宋玲在御真堂门诊部处具有独立性，所获得的报酬来源于合作协议约定的分成，不符合劳动关系成立的条件。根据程宋玲提供的人事档案记载内容，程宋玲实际上在案外人处工作，而非是在御真堂门诊部处任职。一审法院认定双方之间存在劳动关系明显属事实认定错误，适用法律不当。二、退一万步来说，即使双方存在劳动关系，程宋玲主张御真堂门诊部需向其支付2018年9月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资72270元，也因部分超过诉讼时效不应被支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因程宋玲申请仲裁时间为2019年11月26日，故其主张的2018年9月1日至2018年11月26日期间的部分请求明显已过仲裁时效，不应支持。综上所述，一审法院在事实认定和法律适用上均出现明显错误，请求二审查明有关事实和证据，依法作出判决。另补充：1.根据御真堂门诊部提供的学生成绩表以及程宋玲学生档案记载，程宋玲学习时间为2017年3月11日至2020年1月1日，程宋玲作为在校学生，根本没有时间在御真堂门诊部处打工，该事实也证明御真堂门诊部与程宋玲不存在关系。2.治疗师是需要经卫生部门颁发的相关证书，且需要具备本科学历才可申请，程宋玲在御真堂门诊部合作时是大专文凭，不可能担任治疗师的工作岗位。程宋玲在一审出示的治疗师证与御真堂门诊部员工经卫生部门颁发的证件不一致，故程宋玲出示的证件是其单方伪造，不能证明其与御真堂门诊部之间存在劳动关系。一审法院对于程宋玲伪造行为不仅不制止，还采信程宋玲伪造的证据，完全是对程宋玲违法行为的纵容。3.根据御真堂门诊部申请调取的程宋玲在校档案，档案中程宋玲清楚记载其本人就职的是另外一家中医馆，并非是御真堂门诊部。该份证据真实客观的反映了程宋玲的就职单位及就职情况，也否定了程宋玲与御真堂门诊部之间是劳动关系。但一审法院对该证据不进行审查，严重违反程序，请求二审法院予以纠正。4.钱东航经营多家企业，只是御真堂门诊部的投资人之一，没有参与御真堂门诊部的任何管理等工作。钱东航证明程宋玲在2018年8月至2019年2月期间一直在其单位工作，很明显，程宋玲与钱东航之间是存在劳动关系，该事实从程宋玲提供的流水可以证实程宋玲与钱东航之间的劳动关系，但一审法院把钱东航聘请程宋玲的劳动关系错认定为御真堂门诊部与程宋玲存在劳动关系且要求御真堂门诊部承担支付责任明显属事实认定错误。综上，一审法院采信程宋玲虚假的文件证据、陈述以及穿有御真堂门诊部服装的照片、出庭记录等认定程宋玲与御真堂门诊部之间为劳动关系是事实认定错误。且中医馆行业中通常的做法都是合作关系，类似于律师与律师事务所之间的关系，所以程宋玲与中医馆之间根本不存在劳动关系，而是真实的合作关系。请求二审法院支持御真堂门诊部的上诉请求。程宋玲辩称：1.程宋玲于2018年8月1日入职御真堂门诊部，双方存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据相关规定，程宋玲于2018年8月1日入职御真堂门诊部处以来，双方虽未签订书面劳动合同，但结合程宋玲于一审提交的工作牌、消费小票、录音资料、银行转账记录、年假申请单及缴费历史明细表等相关证据可以证明用人单位是御真堂门诊部。程宋玲在御真堂门诊部处工作，职位为治疗师（推拿师），其从事御真堂门诊部安排的劳动，是御真堂门诊部业务的组成部分，御真堂门诊部根据程宋玲提供的劳动，向程宋玲发放工资并缴纳社保，程宋玲向御真堂门诊部申请年假休息，需要经御真堂门诊部批准。程宋玲事实上接受御真堂门诊部的人事管理。其次，御真堂门诊部提交的合作协议，所对应的实际情况是自2019年3月开始，双方约定的工资标准是提成工资，所以御真堂门诊部与程宋玲之间还有关于提成比例的约定。该协议不能证明双方的合作关系。合作协议右下角有案外人阳晴签字，阳晴是2019年7月入职御真堂门诊部处工作，该协议最早也是2019年7月才形成，与程宋玲2018年8月1日入职御真堂门诊部处情况不符。2.关于未签订书面劳动合同额外一倍工资诉讼时效的问题。御真堂门诊部在仲裁及一审阶段均未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为其放弃该抗辩权利，请求驳回御真堂门诊部的全部上诉请求。根据相关规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请时间的抗辩，诉讼期间以该理由抗辩的，人民法院不予支持。根据省高院省仲裁委的若干意见第28条、省高院省仲裁委若干问题座谈会纪要第40条第2款规定、广州中院省高院多份生效判决均确认此观点。本案中御真堂门诊部在劳动仲裁阶段未提出超过仲裁时效抗辩，仲裁阶段已经对此仲裁请求进行实体裁决，御真堂门诊部在二审阶段才提出该抗辩，根据上述法律规定以及立法精神，应当视为御真堂门诊部放弃该超出仲裁时间的抗辩权利。3.针对御真堂门诊部当庭所述治疗师需要相关资格问题，治疗师是一个笼统的概念，中医康复治疗师、推拿按摩师、针灸艾灸师、经络调理师等都可以被称为治疗师。以助理康复治疗修正为例，如要取得该证，需要通过助理康复治疗师考试，参加考试需要具备报名条件，条件为本科以上或大专以上应届毕业生，这足以说明取得相关证件并非从事治疗师的必要条件，更不是御真堂门诊部否认与程宋玲建立劳动关系的必要条件。4.关于钱东航发放工资问题，钱东航以及御真堂门诊部均未提供证据证明程宋玲曾接受钱东航聘用派发传单、拓展客户的工作。事实上程宋玲于2018年8月1日入职御真堂门诊部处从事推拿师工作，并不存在接受钱东航聘用程宋玲从事临时派发传单、拓展客户的工作。钱东航是御真堂门诊部合伙人之一，负责御真堂门诊部的财务工作，因此，钱东航从其账户向程宋玲发放工资具有合理性。其次御真堂门诊部所述前后矛盾，一方面否认程宋玲与御真堂门诊部存在任何的用工关系，又主张御真堂门诊部与程宋玲是合作关系，御真堂门诊部所述自相矛盾，不应被采纳。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。御真堂门诊部一审的诉讼请求：1.确认御真堂门诊部、程宋玲之间不存在劳动关系；2.御真堂门诊部无需向程宋玲支付经济补偿金9855元及工资72270元；3.御真堂门诊部无需返还程宋玲社保费9000元；4.本案诉讼费由程宋玲承担。一审法院经审理查明：2019年11月26日，程宋玲作为申请人，以御真堂门诊部作为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人支付解除劳动关系经济补偿9855元；二、被申请人支付2018年8月1日至2019年11月1日期间未签订劳动合同额外一倍工资91980元；三、被申请人补缴2018年9月至12月期间的社会保险费以及退还2019年1月至11月期间社会保险费单位应缴部分9900元。2020年3月5日，该委作出穗越劳人仲案[2019]1380号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿9855元；二、被申请人一次性支付申请人2018年9月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资72270元；三、被申请人一次性返还申请人2019年1月至10月期间扣除的社会保险费单位应缴部分9000元;四、驳回被申请人的其他仲裁请求。2020年1月6日，李明出具一份《证明》，其中内容：“本人李明……与程宋玲在广东大厦扶元堂分店共事多年，2018年10月1日广东大厦扶元堂分店结业，2019年本人与程宋玲分别到广州御真堂中医门诊部进行合作，我们的合作方式是广州御真堂中医门诊部提供场地资源，我们提供劳务进行合作，双方按营业额50%进行分配。”另御真堂门诊部还提交一份“李明合作分配协议”，其中载明：老客户按60%，自带客户按60%，其他按50%。2020年1月6日，陈丽平出具一份《证明》，其中内容：“本人陈丽平……在广州御真堂中医门诊部担任行政工作，在入职时与广州御真堂中医门诊部签订劳动合同，入职后本人严格遵守门诊部的上下班考勤规定，现本人证明程宋玲、李明等人与广州市御真堂中医门诊部是合作关系，不是劳动关系。”另御真堂门诊部还提交一份陈丽平与御真堂门诊部签订的《广州市劳动合同》作为证据。2020年3月15日，李兴业出具一份《证明》，其中载明：“本人李兴业……从2018年8月开始在广州御真堂中医门诊部任职馆长，本人证明广州御真堂中医门诊部属于医疗机构，从事治疗师或卫生技术人员应持有执业证书、资格证书、职称证书等相关证件，广州御真堂中医门诊部只提供场地给程宋玲进行推拿保健项目合作，其不属于广州御真堂中医门诊部的员工。”2020年3月15日，钱东航出具一份《证明》，其中载明：“本人钱东航……是广州市优勉教育咨询有限公司、广州翔盈物业管理有限公司的股东。本人于2018年8月-2019年2月期间，聘请程宋玲到小北路××号临时派发传单，拓展客户工作。”结合银行转账明细显示，钱东航分别于2018年9月17日、10月24日、11月15日、12月18日，2019年1月15日、2月16日、3月21日、4月1日向程宋玲转账5000元、5000元、5115元、3888.71元、3793.71元、3582.11元、1263.71元、6015.03元。御真堂门诊部还提交广州市优勉教育咨询有限公司、广州翔盈物业管理有限公司的营业执照作为证据。诉讼中，御真堂门诊部提交一份“程宋玲合作分配协议”，该协议中间用横线分隔为上下两个部分，上部分载明：老客户50%，自带客户50%，其他全部40%，产品10%。程宋玲在该部分右下角签名。下部分载明：程宋玲合作分配协议，老客户45%，自带45%，其他全部40%，产品10%，并有“阳晴”签名字样。诉讼中，御真堂门诊部还向一审法院提交如下证据：1.广州中医药大学成人高等教育学生成绩表，拟证明程宋玲是在校学生，根据学生学习时间无法具备劳动条件，根本不可能同时在御真堂门诊部处就职；2.声明、设置医疗机构批准书、中医门诊部设置标准、提交文件、证件和上级主管部门意见，拟证明御真堂门诊部作为有资质的中医馆，招聘治疗师应具备法定的条件，程宋玲不符合治疗师的条件，不可能在御真堂门诊部处胜任治疗师的工作；3.医师证，拟证明治疗师应具备执业证书、资格证、职称证书等相关证件后由卫生部门颁发的治疗师证，只有取得治疗师证件人员才能担任治疗师工作。程宋玲不具备前述证明证书，根本不可能从事治疗师工作；4.医疗机构聘用卫技人员一揽表、工作证，拟证明程宋玲不符合治疗师条件，不可能在御真堂门诊部处胜任治疗师的工作岗位；5.微信聊天记录，拟证明御真堂门诊部、程宋玲之间是合作关系并非劳动合同关系；6.利润分配表，拟证明御真堂门诊部、程宋玲就合作项目进行结算，程宋玲基于合作关系分配利润；7.借记卡账户历史明细清单，拟证明（1）钱x航为多家公司的股东，其向程宋玲支付款项的行为与御真堂门诊部无关；（2）钱x航从2018年8月起至2019年4月一直向程宋玲支付工资，充分证明程宋玲与钱x航存在劳动关系，同时也印证御真堂门诊部、程宋玲之间不存在劳动关系;（3）从2019年5月至10月，程宋玲获得报酬来源于合作协议的分成，并不是劳动报酬，从金额不等规律亦可印证前述款项为合作利润的分成之事实；8.御真堂门诊部处工作证，拟证明程宋玲与御真堂门诊部合作时，连大专文凭都不具备，而治疗师应具备执业证书、资格证书、职称证书等相关证件后由卫生部门颁发的治疗师证，只有取得治疗师证件人员才能担任治疗师工作；程宋玲不具备前述证明证书，根本不可能从事治疗师工作，该工作证是程宋玲为诉讼而伪造，其行为已严重妨碍司法活动，依法应追究其相关责任;9.考勤表，拟证明该考勤表是程宋玲伪造形成，在仲裁庭审时程宋玲确认该事实，故其行为已严重妨碍司法活动，依法应追究其相关责任;10.收入明细，拟证明（1）程宋玲获得的报酬来源于合作协议的分成；（2）程宋玲运用自身的经验与技术完成服务从而获得利润，并非是按照御真堂门诊部的授意或工作任务完成劳动；11.门诊处方，拟证明（1）御真堂门诊部提供门店作为合作项目场所，但实质上业务由程宋玲自行承接，如何选择客户，对各客户的定价、折扣、服务内容均由程宋玲与客户自行商定，并不受御真堂门诊部的管理与控制；（2）程宋玲运用自身的经验与技术完成服务，并非是按照御真堂门诊部的授意或工作任务完成劳动。程宋玲主张其于2018年8月1日入职御真堂门诊部，任职治疗师，御真堂门诊部没有与其签订劳动合同，其每月工资不固定，离职前12个月的月均工资为6570元，其在御真堂门诊部处最后工作至2019年10月31日并于次日离职，御真堂门诊部法定代表人口头告知因其单位准备停业结束推拿项目故辞退其本人；御真堂门诊部为其缴纳社会保险费期间，社会保险费的单位应缴部分900元/月也由其本人缴纳，故要求御真堂门诊部返还。为证明其主张，程宋玲向一审法院提交如下证据：1.工作牌，拟证明程宋玲在御真堂门诊部处担任治疗师；2.御真堂消费票据，拟证明李明、程宋玲是御真堂门诊部的员工；3.广州市御真堂中医门诊部（普通合伙）企业信用信息报告，拟证明钱东航是广州市御真堂中医门诊部的合伙人之一；4.《借记卡账户历史明细清单》（显示对方户名为“钱*航”在2018年9月17日至2019年4月1日期间每月向程宋玲账户汇入款项，对方户名为“广*）”在2019年5月5日至2019年10月15日期间每月向程宋玲账户汇入款项），拟证明御真堂门诊部在2018年8月至2019年10月期间向程宋玲发放工资；5.《缴费历史明细表》（显示御真堂门诊部在2019年1月至10月期间为程宋玲缴纳社会保险费），拟证明御真堂门诊部为程宋玲缴纳社会保险；6.年假申请单，拟证明御真堂门诊部同意程宋玲休年假；7.阮礼华与程宋玲微信聊天记录，拟证明（1）御真堂门诊部确认程宋玲保底工资5000元；（2）御真堂门诊部单方解除与程宋玲的劳动关系；8.阮礼华与阳晴微信聊天记录，拟证明御真堂门诊部与阳晴协议保底工资及提成比例；9.成人高等教育毕业证书、课程表，拟证明程宋玲只是利用业务时间上课；10.李库成出具的《证明》，拟证明成人高等教育上课时间为周末以及工作日19：00-21:00;11.阳晴出具的《证明》，拟证明原程宋玲是劳动关系;12.照片，拟证明御真堂门诊部员工工作时需要着装工作服;13.录音机录音整理稿，拟证明（1）御真堂门诊部、程宋玲之间存在劳动关系；（2）御真堂门诊部同意补偿从程宋玲每月应得工资中扣除的社保费用;14.2019年4月6日收入明细表，拟证明程宋玲的提成情况。仲裁时,御真堂门诊部确认程宋玲提交的缴费历史明细表、借记卡账户历史明细清单的真实性，但辩称借记卡账户历史明细清单中对方户名为“钱*航”向程宋玲汇入的款项为其单位股东钱东航支付给程宋玲的拓客费，对方户名为“广*）”向程宋玲汇入的款项为其单位支付给程宋玲的劳务费，程宋玲于2018年8月开始推广拓客，自2019年1月起程宋玲的社保关系挂靠在其单位，每月由程宋玲全额缴纳社会保险费个人及单位应缴部分，自2019年3月起，程宋玲与其单位合作推拿项目，其单位支付程宋玲分成，程宋玲在其单位最后工作至2019年10月31日，因其单位拟与程宋玲结束合作的推拿项目，故双方停止合作关系。仲裁时，御真堂门诊部未能提供证据证据其单位有与程宋玲签订过合作协议，未能提供证据证明程宋玲与其单位存在社保挂靠关系，也未能提供其单位工资支付台账。一审法院认为，关于劳动关系问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合程宋玲提供的《缴费历史明细表》《借记卡账户历史明细清单》、年假申请单、录音资料可知，御真堂门诊部在2019年1月至10月期间为程宋玲缴纳社会保险费，且程宋玲休假需要经过御真堂门诊部审批，程宋玲需要受御真堂门诊部的劳动管理，从事御真堂门诊部安排的有报酬的工作，并从御真堂门诊部处获得相应的劳动报酬，且程宋玲提供的劳动是御真堂门诊部业务的组成部分，此足以说明御真堂门诊部、程宋玲之间存在劳动关系。御真堂门诊部主张程宋玲的社保关系仅是挂靠在御真堂门诊部处，其与程宋玲之间是合作关系，而非劳动关系，但其未能提供充分证据证明，故一审法院对御真堂门诊部此主张不予采纳。因此，一审法院认定程宋玲于2018年8月1日入职御真堂门诊部处，双方存在劳动关系。关于经济补偿问题。御真堂门诊部确认程宋玲在其单位最后工作至2019年10月31日，因其单位拟与程宋玲结束合作的推拿项目，故双方停止合作关系，一审法院据此认定双方解除劳动关系的原因为御真堂门诊部单方提出解除双方劳动关系；鉴于目前无证据显示御真堂门诊部以结束推拿项目为由解除双方劳动关系，故御真堂门诊部此做法缺乏依据，一审法院不予支持，御真堂门诊部应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付程宋玲解除劳动关系的经济补偿。关于计算经济补偿的基数，因御真堂门诊部未能提供其单位工资支付台账，应由其单位承担举证不能的不利后果，故一审法院采纳程宋玲的主张，认定其离职前12个月的月均工资为6570元，故御真堂门诊部应支付程宋玲解除劳动关系的经济补偿9855元（计算公式：6570元/月×1.5个月）。关于未签订劳动合同的额外一倍工资问题。本案中，由于程宋玲于2018年8月1日入职程宋玲处工作，御真堂门诊部应在2018年9月1日（不含该日）前与程宋玲签订书面劳动合同，目前无证据显示御真堂门诊部有履行此法定义务，故御真堂门诊部应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，向程宋玲支付2018年9月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资72270元（计算公式：6570元/月×11个月）。关于返还社会保险费单位应缴部分问题。因一审法院认定御真堂门诊部、程宋玲存在劳动关系，故御真堂门诊部于2019年1月至10月期间从程宋玲工资中扣除900元作为社会保险费单位应缴部分明显不当。据此，御真堂门诊部应返还程宋玲2019年1月至10月期间扣除的社会保险费单位应缴部分9000元（计算公式：900元/月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》笫六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，一审法院于2021年4月7日判决如下：一、御真堂门诊部应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付程宋玲解除劳动关系的经济补偿9855元。二、御真堂门诊部应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付程宋玲2018年9月1日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资72270元。三、御真堂门诊部应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性返还程宋玲2019年1月至2019年10月期间扣除的社会保险费单位应缴部分9000元。四、驳回御真堂门诊部的全部诉讼请求。本案受理费10元，由御真堂门诊部负担。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，程宋玲与御真堂门诊部是否存在劳动关系，御真堂门诊部应否向程宋玲支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额以及返还单位应缴纳的社会保险费部分是本案二审的争议焦点。关于劳动关系问题。程宋玲提供的《借记卡账户历史明细清单》《缴费历史明细表》、年假申请单和录音资料等证据显示，程宋玲提供的劳动是御真堂门诊部业务的组成部分，御真堂门诊部及其股东每月定期向程宋玲发放款项，御真堂门诊部为程宋玲缴纳社会保险费，且程宋玲休假需要经过御真堂门诊部审批。由此可见，程宋玲从事御真堂门诊部安排的有报酬的工作并接受御真堂门诊部的劳动管理，即双方之间符合劳动关系的法律特征。御真堂门诊部以报酬来源于分成不具有稳定性主张双方不存在劳动关系，理据不足；至于程宋玲接受成人教育、不具有治疗师证书等，也不足以成为双方不构成劳动关系的理由。因此，御真堂门诊部关于双方不存在劳动关系的异议主张不成立，本院不予采纳。一审法院认定程宋玲于2018年8月1日入职御真堂门诊部处，双方存在劳动关系，合法有据，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。御真堂门诊部确认是其提出结束双方关系，一审法院根据程宋玲的主张，判令御真堂门诊部向程宋玲支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。御真堂门诊部并未在劳动仲裁和一审期间提起时效抗辩，对其二审提出的时效抗辩，本院不予采纳。因此，基于双方存在劳动关系且没有签订书面劳动合同的事实，一审法院经核算后作出一审判决，处理并无不当，本院予以认可。关于返还社会保险费单位应缴纳部分问题。御真堂门诊部将本应由用人单位承担的社会保险费从程宋玲工资中扣除，缺乏依据，一审法院判令御真堂门诊部返还的处理正确，本院予以确认。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，御真堂门诊部既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对御真堂门诊部的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市御真堂中医门诊部负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年八月十八日书记员 杨 昕书记员 李颖仪