辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13748号上诉人（原审原告）：沈阳锦联生态科技园发展有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号203室。法定代表人：秦炳红，该公司经理。委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贾超然，女，1991年1月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁向上科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5520室。法定代表人：方秀成，该公司经理。委托诉讼代理人：田军，男，1977年3月27日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司因与被上诉人辽宁向上科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳锦联生态科技园发展有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付房屋占有使用费343987.52元（自2018年1月1日起至2019年6月27日止）；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：根据被上诉人同沈阳国家大学科技城管理委员会签订的《沈阳国家大学科技城入驻协议》第三条第二款的约定“被上诉人未能达到经营指标要求，政府将终止租金补贴政策》”，且被上诉人已明确得知2017年3月21日起因未通过考核政府终止补贴；后2017年12月31日上诉人同被上诉人签订的《房屋租赁合同》已到期。故自2018年1月1日起，上诉人同被上诉人之间仅存在房屋占有使用关系。据此计算被上诉人应给付房屋占有使用费为343987.52元（2018年1月1日至2019年6月27日：550元/平/年*420.41平+365天*543天）。在被上诉人考核不合格且没有对应培育协议的情况下，被上诉人不再享受任何补贴。辽宁向上科技有限公司辩称，请求维持原判。沈阳锦联生态科技园发展有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2017年3月21日至2019年6月27日租金482659.47元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2013年，沈阳国家大学科技城管理委员会作为甲方，与原告签订《沈阳国家大学科技城核心区创新基地合作协议书》，合作期限为2013年8月1日至2018年8月14日。约定双方共同建设大学科技城创新基地，由乙方提供楼宇作为办公场所，甲方负责对申请入驻沈阳国际软件园科技企业孵化器的创新创业企业进行审核。符合入住条件的由入驻企业与乙方签署房屋租赁合同及物业服务协议，甲方出资用于对入驻企业的房租补贴。乙方同意按本协议约定的租金标准与入驻企业签署房屋租赁合同，租金标准为2013年8月15日至2015年8月14日为500元／平方米／年；2015年8月15日至2018年8月14日为550元／平方米／年。乙方保证合作期限内租金不再递增，并保证以此租金标准与入驻企业另行签署房屋租赁合同。甲方对于入驻企业适用“0、2、3、5”的租金补贴标准，即入驻企业第一租赁年的全年租金由甲方予以补贴，入驻企业无需承担；第二年租赁年由甲方给予年租金80%的补贴，入驻企业承担年租金的20%；第三租赁年由甲方给予年租金70%的补贴，入驻企业承担年租金的30%；第四租赁年由甲方给予年租金50%的补贴，入驻企业承担年租金的50%；第五租赁年及以后由入驻企业自行承担全部租金，年租金标准为550元／平方米。该协议约定的期限到期后即2018年8月15日，因沈阳国家大学科技城管委会机构建制取消，沈阳市浑南区人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订《沈阳国家大学科技城核心区创新基地合作协议书》，协议期限为两年，协议约定内容与2013年协议书约定基本一致。2015年，沈阳国家大学科技城管委会作为甲方与被告签订《沈阳国家大学科技城入驻协议》，协议约定由甲方为乙方提供办公用房位于沈阳国家大学科技城紧邻孵化器一号楼504房间，建筑面积420.41平方米，协议期限从2015年9月25日起至2015年12月31日止。物业费120元／平方米／年，由入驻企业承担。其余约定与上述协议内容基本一致。2015年9月25日，被告入驻沈阳国家大学科技城紧邻孵化器一号楼504房间。2016年10月20日、2017年，原、被告之间签订两份房屋租赁协议，第一份协议期从2016年9月24日至2017年9月23日、第二份协议期从2017年9月24日至2017年12月31日。内容与原、被告与沈阳国家大学科技城管委会签订的协议内容基本一致。被告按协议约定缴纳租赁费，同时以半年为单位缴纳物业费（物业公司为沈阳锦联物业管理有限公司新经济产业园分公司）。2015年9月24日至2016年9月23日第一租赁年度期间，政府100%承担被告租金。2017年3月21日，沈阳国家大学科技城管委会终止对被告的房租补贴。2016年9月24日至2017年9月23日第二租赁年度期间的租金，政府支付了80%，之后再未向原告支付政府补贴租金。原告提交的缴费凭证显示，被告于2016年10月26日支付了第二年度的20%的租金46245元，于2017年10月19日支付了2017年9月24日至2017年12月31日期间租金18814.79元。因沈阳国家大学科技城管委会面临机构建制取消，为防止随时撤场，被告物业费从2017年12月28日至2018年8月20日为按月缴纳，后期改为三个月一交。被告最后一笔物业费缴纳日期为2019年4月1日，缴纳的物业费期限为2009年1月1日至2019年6月30日（签订的最后一份物业服务合同截止时间为2019年9月30日）。2019年6月27日被告撤场。自被告不再享受政府补贴直至其搬离，原告未以任何形式要求被告撤场。原告认为，被告自不再享受政府补贴开始，应按照100%比例全额向原告支付2017年3月21日起至2019年6月27日期间租金，故诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方对欠付租金的事实及租金的标准并无异议，本案双方争议在于被告欠付的租金，应按原告主张的全额标准支付还是如被告主张的按比例标准向原告。原告主张的租金起算时间为2017年3月21日，而沈阳国家大学科技城管委会与被告均已分别按80%、20%的比例，向原告支付完毕2016年9月24日至2017年9月23日第二租赁年度期间的租金，原告向被告出具的租金的增值税专用发票中对此也备注“租赁期限2016年9月24日至2017年9月23日”，因此，原告主张2017年3月21日至2017年9月23日期间的租金的请求，一审法院不予支持。关于2017年9月24日至2017年12月31期间租金问题，被告于2017年10月19日向原告支付租金18814.79元，原告为被告出具的增值税专用发票上备注“2017年9月24日至2017年12月31日期间租金”，而被告交付的金额为按协议约定计算30%的比例缴纳三个月租金，可见，原告认可被告在2017年9月24日至2017年12月31日期间按照30%比例支付租金，因此，被告直至2017年末的租金已全部支付完毕。关于2018年1月1日至被告搬离日2019年6月27日期间租金给付是否应按比例问题。如上所述，原告对被告在不享受政府补贴后按比例支付租金的行为，并未提出异议，结合原告亦未明确告知被告是否已与政府协商及协商后果，且原告表述，未要求过被告撤场、被告由半年缴纳物业费改为按月及短期缴纳的情况，应视为原告对被告按比例支付租金表示默认，未提出过异议，因此，被告应按比例支付该期间的房租利息。案涉房屋的年度租金为231225.5元（550元／平方米／年乘以420.41平方米），2018年1月1日至2018年9月23日期间租金应按年度租金30%计为69367.65元；2018年9月24日至2019年6月27日共277天，租金应为87738.99元（231225.5元／365天×277天×50%），共计157106.64元。一审法院判决：一、被告辽宁向上科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告沈阳锦联生态科技园发展有限公司支付租金157106.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元，由原告沈阳锦联生态科技园发展有限公司承担6540元，由被告辽宁向上科技有限公司承担2000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于上诉人要求被上诉人支付2018年1月1日起至2019年6月27日房屋占有使用费343987.52元的诉讼请求，上诉人主张2017年12月31日上诉人同被上诉人签订的房屋租赁协议已到期，上诉人未能提交证据证明其要求被上诉人腾退房屋，亦未能提交证据证明其要求此后全额收取租金，上诉人未提出异议，故双方形成不定期租赁关系，一审认定被上诉人继续按之前约定比例支付租金并无不当。关于上诉人主张在被上诉人考核不合格且没有对应培育协议的情况下，被上诉人不再享受任何补贴的问题，上诉人未能举证证明在被上诉人不再享受补贴情况下，双方均同意全额给付租金，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8540元，由上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年八月三十日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。