贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5301号 原告（反诉被告）：罗远华，男，汉族，1963年9月28日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 委托诉讼代理人：汪世琼，系罗远华之妻子。 被告（反诉原告）：张明辉，女，汉族，1966年3月14日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 委托诉讼代理人：高先宇，男，1957年6月1日出生，住红花岗区。系被告张明辉之姐夫。 原告罗远华与被告张明辉合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远华及代理人汪世琼，被告张明辉及代理人高先宇参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远华向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行苏山村委的和解协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋于1994年修建，经三岔镇土管所验收后取得集体土地建设用地使用证，建筑面积60平方米。2003年，在南白至尚嵇公路改建中，原告在原有房屋上面加了一层。原告在2003年-2016年不在该房屋居住，原告房屋后面的挡土墙属原告所做，挡土墙上边是原告的排水沟，现在被告说挡土墙属她所有，这样被告就把垃圾和泥土全扔到沟里，无法排水，原告担心涨大洪水浸泡墙体，造成墙身倒塌，原告就清理垃圾和泥土，被告不准清理，原告多次找被告协商，被告不理不睬，原告在没有办法的情况下，就向苏山村委反映情况，苏山村委的同志就找双方协商达成和解协议。达成协议后，被告第二天早上就反悔，不履行协议，原告再次找三岔镇综治办和苏山村委，苏山村委的同志多次找被告协调，最终无结果，原告万般无奈，特起诉请求法院支持原告诉请。 被告张明辉辩称，罗远华的房屋背后是我家的土地，原告修房屋第二层时直接将挡土墙修在我家土坎上。原告的房屋旁边是刘家大路，原来有条排水沟。原告修二楼房屋占了排水沟的位置，改从他家房屋内用水管排水，我家同意原告在排水管口处修一个沉沙沟，用来沉积泥沙，当时协商一年掏一次沉沙沟里的泥沙。如果不掏，排水管就要被泥沙堵塞，坡上流下来的山水就会流到我家房屋，有一年把我家的煤都冲走了。原告长期没有住这里的房子，也不去掏沉沙沟。我为了房屋不被水淹，只有自己去清理沉沙沟，但这次原告不准我掏。原告买我家的土地说要修排水沟，其实根本用不着修排水沟，只要经常掏沉沙沟里的泥沙，保持排水管通畅就可以解决排水问题了。 反诉原告张明辉诉称，罗远华找到村里的人对我说要买我家土地，我还没来得及找人商量，罗远华便要求我在协议上签了字，并付卖土地款486元给我。过后，我的子女不同意卖土地给原告，我就去退钱给罗远华，但罗远华不同意。我丧偶十多年，现在子女全部在外打工，我又没有文化，罗远华为一点小事曾经多次起诉我，如果我的土地卖给了罗远华，今后罗远华会为难我，不让我家通行，也不让我掏沉沙沟，导致我家房屋被淹。我请求确认我与罗远华之间的土地买卖合同无效或解除土地买卖合同，我把卖土地款当庭退给罗远华或交给法庭。 反诉被告罗远华辩称，协议已经签订了，反诉原告已经将土地卖给我，我不同意她反悔，我也不收她退的钱，我要求在土地上修排水沟。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗远华与被告张明辉的丈夫罗远文（现已死亡十余年）是叔伯兄弟。两家是三岔镇苏山村不同村民组的村民。罗远华家在高坎子组有住房。张明辉家的房屋位于罗家寨组××南尚公路旁边。1994年左右，罗远华为了达到在公路边建房的目的，与罗远文协商，由罗远文提供公路边的自留地，罗远华出资金联合建房。房屋建成之后，罗远华分得了靠尚嵇方向的一间半房屋（一层），旁边有一条向上通行的石梯路叫刘家大路。罗远华房屋靠刘家大路一侧原有一条排水沟，用来排放从山坡上流下来的山水。 2003年，罗远华在罗家寨组××房屋××层房屋，其房屋后面有一小块土地是张明辉家的自留地，且土地高于罗远华的第一层房屋。罗远华在张明辉家的土坎上修了一面挡土墙，用来做二楼房屋墙体，同时将房屋旁边的排水沟占用来修成了楼梯间，房屋二楼墙体挡住了刘家大路的排水沟。罗远华为了解决排水问题，在其房内安装了排水管，接在张明辉家土地角落的排水沟处用来排水。由于排水管口小，排水不畅时，水的自然流向则会顺着原告的墙角流往张明辉家的房屋后檐沟，导致张明辉家的房屋被淹。2010年左右，罗远华为了排水和采光问题，先后几次将张明辉起诉到本院，本院召集双方达成和解协议，由罗远华自行将排水口加宽到40公分，排水口处用钢筋网来做挡口，并修了一个坑来沉积泥沙。由于罗远华居住在高坎子组的住房，对罗家寨公路边的房屋长期未使用，对排水管口处的泥沙也未经常清理。张明辉为了防止排水管堵塞导致其房屋被淹，主动去清理土地里排水沟的垃圾，并去掏排水管口处的泥沙，原告却认为被告的行为对其房屋有损害，多次向苏山村委会反映。 2016年8月9日，罗远华通过苏山村村委会工作人员给张明辉做工作，双方签订一份协议，内容为：“一、苏山村罗家寨组村民张明辉与高坎子组村民罗远华两户，因罗远华需要房后土地，土地属于张明辉户（四至界限东抵罗远华墙，西抵刘家大路，南抵刘家大路，北抵罗远华的挑头路边的边线），罗远华为了房后排水方便，将张明辉的土地征用，征用标准按当今的一环高速路31800元/亩计算，现土地面积0.01485亩，金额为472.36元。经双方同意签字付款后生效。二、罗远户应该履行以下承诺：1、后边的排水沟为明沟，不得加盖，必须保畅。2、在该块地面上不得新修和搭建任何建筑物；3、不得影响张明辉户以上的排水”。协议签订当日，罗远华支付土地征用款472.36元给张明辉。因张明辉的子女均在外打工，张明辉告知其子女卖土地给罗远华一事，其子女均认为此事今后对张明辉户的通行和排水不利，不同意卖土地给罗远华。张明辉即找到苏山村村委会人员，要求退还罗远华的钱，但罗远华拒绝张明辉退款，要求在张明辉的土地上修排水沟，被张明辉阻止。罗远华遂向本院起诉。庭审中，张明辉要求退还罗远华卖土地款，但罗远华拒不收取，张明辉已交486元到本院。 本院认为：集体土地征收，是指国家为公共利益的需要，通过法定程序，将原有农民集体所有的土地征为国有的行为。2016年8月9日罗远华与张明辉签订的协议，约定罗远华征用张明辉的土地面积0.01485亩。因征地是一种政府行为，是政府专有权力，征地主体只能是国家，单位和个人无权征收，故罗远华无权征收张明辉户的土地。罗远华以472.36元买张明辉的土地面积0.01485亩，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”和《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖和以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，罗远华买张明辉土地的行为违反了法律禁止性规定，应依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，合同被确认无效的，没有履行的不得再履行，张明辉取得的卖土地价款应返还罗远华，罗远华要求履行协议本院不予支持。原被告是亲戚，两家的房屋又相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。罗远华在修建房屋时占用了排水沟最下段的位置，改用排水管排水，是导致双方为排水问题产生纠纷的原因。罗远华有义务保障排水管的畅通，避免原被告的房屋被水淹。张明辉的土内原本就有排水沟，即使在该土地内重新修了排水沟，从刘家大路上冲下来的泥土仍然会堵塞排水管口，所以解决排水问题的关键，是要保障排水管口的畅通，即应经常清理排水管口的泥沙，防止排水管堵塞。罗远华对排水管口疏于管理本就不对，张明辉主动清理排水沟和排水管口的泥沙，维护双方共同的权益，是正当行为，罗远华不应当制止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、2016年8月9日罗远华与张明辉签订的协议中罗远华征用张明辉的土地面积0.01485亩的内容无效。 二、由张明辉退还罗远华土地价款472.36元，罗远华在判决生效后即时到本院领取。 三、驳回罗远华的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取30元，反诉案件受理费减半收取30元，合计60元，由原告罗远华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇一六年十二月二十三日 书记员 杨志彬