广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终592号 上诉人（原审原告）：江祖总，男，汉族，1984年6月9日出生，住来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：江土福，男，汉族，1954年8月17日出生，住来宾市兴宾区。 二上诉人委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审被告）：江祖将，男，汉族，1973年10月1日生，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：张亮东，男，汉族，1969年11月07日，住来宾市兴宾区。 上诉人江祖总、江土福因与被上诉人张亮东、江祖将相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2021）桂1302民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江祖总、江土福上诉请求：一、判决撤销来宾市兴宾区人民法院（2021）桂1302民初317民事判决书，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；二、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定两被上诉人侵占与上诉人相邻的循环路没有对上诉人通行造成影响是错误的。理由如下：一审判决认定罗塘村到三级水泥路的路段经过上诉人的甘蔗地边是错误的。事实上这条路是泥路，不是水泥路，这条路经过上诉人的甘蔗地是事实的，但是路的东西两边都高于甘蔗地1米多，导致车辆没有办法进行装甘蔗。以前上诉人都是在被上诉人江祖将土地中间由东南向北的通道路段装车。现这条路被被上诉人江祖将封死用来种植果树，导致上诉人无法通行，对上诉人耕种甘蔗地造成严重影响，一审判决没有认定该事实是错误的，二审法院应当予以纠正。上诉人与被上诉人张亮东不是同村的村民，上诉人与被上诉人张亮东的甘蔗地有一条循环路相隔，这条循环路是两个村土地耕作区的分界线，该分界线路面约宽2米。分界线的存在对两个村的村民来说意义重大，该分界线不单是区分两个村的耕作区分界线，同时也是两个村村民行走了40多年的通道，是历史上形成的通道。现该通道被被上诉人张亮东非法侵占后变为合法使用，作为维权最后的一道门，一审判决竟然无视这样的侵权行为，并且默认这种侵权行为，无形助长了这类型侵权者的气焰，这样将会导致更多的纠纷与矛盾得不到解决。从农村农业局提供的航拍图可以看出，被上诉人张亮东非法侵占路面的情况是非常清楚的，其的侵权行为加大了上诉人耕种土地的难度，二审法院应当予以查明，并予以纠正为盼。关于被上诉人江祖将侵占土地中间由东南向北的通道问题。该通道是位于被上诉人江祖将土地内，80年代以来一直作为村民耕种农田的道路行走，这条道路的路口位于被上诉人江祖将土地的西面，路口宽约4．3米，连接通向被上诉人江祖将东南向北的这条路，现这条路由于被被上诉人江祖将封死用来种植果树，导致上诉人无法通行。上诉人现在的土地由两块合成一大块，耕种面积5．85亩比较大，以前有循环路的时候，上诉人可以选择从循环路行走种植或者砍伐甘蔗，现在这条循环路被两被告侵占封死，造成了上诉人种植、砍伐甘蔗的甘蔗是非常困难的，这是事实的。从农村农业局提供的航拍图可以看出，这条路在没有被被上诉人江祖将侵占之前路的状况是非常的明显的。被上诉人江祖将在一审答辩时也认答辩称以前这是一条循环路，这是事实。其在答辩状中称答辩人先侵占路的一边，然后其才侵占路的这头。其的答辩完全是歪曲事实，事实上是被上诉人张亮东先侵占循环路的这边，其又侵占路的另一边，两被上诉人共同将循环路侵占并封死，被上诉人江祖将歪曲事实辩称是上诉人侵占，只是为了达到其侵占这条循环路另一头的目的，其应当将侵占的道路恢复路面宽约3米。一审判决同样无视被上诉人江祖将的这样侵权行为，将其非法侵占通道使用的行为变为合法使用，作为维权最后的一道门，一审判决没有支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人江祖将排除妨碍，这样的判决无形的支持了被上诉人江祖将是错误的，二审法院应当予以纠正。综上所述，两被上诉人共同将循环路侵占并封死的应为，严重影响了上诉人对自家土地的耕作及管理。为了维护上诉人的合法权益，上诉人特根据我国相关法律规定向二审法院提出上诉请求，请求二审法院明察，判决撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。 张亮东辩称，上诉人说我侵占这条路不是事实，这条路是上诉人占完的，而且还挖沟到我这边来，政府部门来调解的情况下我的土地才有0.36亩，我的土地反而变少了，如果上诉人要耕地，应该要返还一半的土地给我，因为这块土地还有一半属于村集体的。 江祖将辩称，上诉人说的这条路从我们被上诉人中间过，上诉人说的不是事实，这条路其实是上诉人先占，后到张亮东占，村里面的村民都可以进行作证，村委和凤凰政府进行过调解，以前我还留着路，经过调解之后我才买了果苗种植了这条路的，上诉人的这块地西边东边都有路，上诉人是恶人先告状，我的原则是上诉人如果留路，我就留路要不然我也不留路，这条路都是老路，村民公共走的道路，上诉人现在不留路了，所以我也不留路了进行种植了。 江祖总、江土福向一审法院起诉请求：1．判令两被告将位于来宾市兴宾区的甘蔗地与原告相邻的通行道路排除妨碍，恢复道路原状（原告与被告江祖将相邻的路面宽约3米，与被告张亮东相邻的路面宽约2米）；2．本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告家的位于来宾市兴宾区的甘蔗地与被告张亮东、江祖将的土地相邻，原告的土地与两被告的土地之间有一条路，此路原来从被告江祖将的土地中间由东南向北通过，再由东向西连到罗塘村到三级水泥路。现从被告江祖将的土地中间由东南向北通过的路段被被告江祖将用于种植果树，由东向西连到罗塘村到三级水泥路已经不存在。罗塘村到三级水泥路的路段经过原告位于来宾市兴宾区的甘蔗地边。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条和第二百九十一条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，罗塘村到三级水泥路的路段经过原告位于来宾市兴宾区的甘蔗地边，原告相邻的通行并不必须从江祖将的土地中间经过，因此，原告的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，遂判决：驳回原告江祖总、江土福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江祖总、江土福负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人的甘蔗地与被上诉人张亮东、江祖将的土地相邻，中间原有一条泥巴路，罗塘村到三级水泥路的路段经过上诉人的甘蔗地旁边，现在这条泥巴路已经不存在。并且已被另一条相邻的水泥路替代，上诉人的甘蔗地就在水泥路旁边，通行方便，上诉人并不必须从被上诉人的土地中间通行。从上诉人在一审法院提供的农村农业局航拍图看，被上诉人张亮东的承包地为0.4亩，而实际只有0.37亩，并未侵占路面的情况，而从航拍图看，上诉人与被上诉人张亮东相邻之间亦未见有循环路的存在。据此，上诉人诉请恢复道路原状、排除妨碍，一审法院判决不支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，江祖总、江土福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江祖总、江土福负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二一年八月五日 法官助理 张 茜 书 记 员 江曼丽