辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1929号上诉人（原审被告、反诉原告)：杨**，男，1982年4月7日出生，满族，个体，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘洪侠，女，1968年4月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。原审被告：杨丰，男，1976年11月28日出生，满族，个体，住辽宁省绥中县。上诉人杨**与被上诉人刘洪侠及原审被告杨丰民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2020年4月1日作出（2020）辽1421民初378号民事判决，杨**不服，向本院提起上诉，本院审理后于2020年12月8日作出（2020）辽14民终2677号民事裁定，将案件发回绥中县人民法院重审。绥中县人民法院重审后作出（2021）辽1421民初887号民事判决，杨**不服，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨**、被上诉人刘洪侠及其委托诉讼代理人张学军、原审被告杨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人刘洪侠承担。事实和理由：一、原审认定事实不清、证据不足。本案事实是杨丰因资金短缺经杨**介绍向刘洪侠借款5万元，未约定利息，原审法院判决杨**支付利息是错误的，属于认定事实不清。因杨丰经营不善无法还款，刘洪侠多次要求杨**进行还款或者以各种理由向杨**借款，截至2016年2月2日，杨**通过银行、微信转账等方式，总计支付刘洪侠111,400.00元，严重超出了借款数额，该项事实与本诉具有牵连关系，杨**符合提起反诉的条件，且杨**提供了银行交易明细及微信转账记录均可证实杨**借给刘洪侠7万元的事实，而原审不予支持杨**的反诉请求是错误的。杨**有证人证明双方之间5万元借款不存在利息，刘洪侠提供的录音是在杨**受到刘洪侠骚扰的情况下录制的，录音不全面，不具有真实性。二、原审适用法律错误。对于自然人之间借贷对利息没有约定的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，5万元借款并未约定利息，原审却判决杨**支付利息，显然属于适用法律错误。综上，应支持杨**的上诉请求。刘洪侠辩称，一审判决认定事实正确，案涉5万元借款是有利息约定的，该利息是口头约定的，与杨**的手机通话录音足以证明每月的利息是1,000.00元，即二分利。杨**在本案的第一次上诉葫芦岛中院庭审笔录中对于交付刘洪侠73,400.00元是说5万元按四分利计息给付的，足以证明双方是存在借款利息的。一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息是正确的。由于一审庭审中杨**就反诉请求并没有提供合法有效证据，一审判决驳回其反诉请求是正确的。综上，应驳回上诉，维持原判。杨丰述称，同意杨**的上诉意见。刘洪侠向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款4万元及2016年7月27日至2019年9月4日的利息13,200.00元，并从2019年9月5日起继续支付月利息2分至执行完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。杨**向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还不当得利61,400.00元；2.判令反诉被告支付占用期间的利息，以61,400.00元为基准，自2016年2月2日起按照同期银行贷款利率计算至本息全部结清之日止；3.由反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘洪侠通过被告杨**的妻子认识了杨**和被告杨丰。2015年1月4日，被告杨丰因做生意缺少资金，从原告刘洪侠处借款5万元，当时口头约定按月利息2分给付原告利息，还款期限为2015年4月4日。被告杨**既在借款人处签名，也在担保人处签名。从2015年2月开始，被告杨丰通过杨**按月给付原告1,000.00元利息，原告自认给付到当年的9月份。2016年7月27日，经原告多次催要，杨丰通过杨**给原告转账2万元，原告自认其中的1万元用于给付原告拖欠的利息，另多出的1万元偿还了借款本金。后经向杨**催要，杨**于2018年3月24日用微信转账给付原告拖欠的利息3,000.00元。2019年7月31日，杨**又给原告转账15,000.00元，用于给付原告拖欠的利息，杨**个人两次给付原告18,000.00元利息。2019年8月30日后，原告多次找被告催要余款及利息，被告以种种理由推脱，未能给付。另查明，2015年11月24日，被告杨丰从原告刘洪侠(霞)处借款7万元，借款期限2个月，于2016年1月24日前还清。杨丰承认都是通过被告杨**给原告还钱，杨丰本人没有给付过原告钱款。2016年2月4日，被告杨**通过银行转账给原告73,400.00元。原告称杨**给付的73,400.00元是杨丰的7万元借款本金及三个月的利息4,200.00元(另给付现金800.00元，给付800.00元现金没有证据证实)，该笔借款已经还清，但原始借条还在原告手中。杨**主张转给刘洪侠的73,400.00元是借给刘洪侠的本金，但没有提交借款凭证，而杨**在本案原审的二审上诉过程中说是还给原告5万元借款的本金和利息，因忘记还款情况而还多了。一审法院认为，原告刘洪侠借款5万元给被告杨丰，二被告给原告出具借条予以确认，双方的行为属于民间借贷关系，合法有效，受法律保护。杨**虽在借款人处签名，但在担保人处也有签名，从借款用途和还款的情况看，杨**也处于担保人的地位。原告自认被告方已偿还借款本金1万元，不违反法律规定。原告要求二被告偿还借款本金4万元，应予支持。但杨**应按担保人承担连带责任。原告要求二被告给付从2016年7月27日至2019年9月4日的利息13,200.00元，并从2019年9月5日起继续支付月利息2分至执行完毕之日止，原告主张口头约定月利息2分，从给付利息的证据看，二被告前期每月给付1,000.00元，核算月利率为2%，口头约定的利息，不违反当时的法律规定，并且被告方已经自愿履行，故应予支持。二被告给付原告2万元、3,000.00元、15,000.00元，原告自认前期的利息按月利息2分已付清，2万元当中的1万元付清了之前拖欠的利息，余款1万元转为偿还借款本金；还承认收到杨**给付的18,000.00元是利息。杨**曾承认给付原告的18,000.00元是自己给付的利息，至于给付原告的2万元，现杨**主张给付的是本金，但杨**既没有给付本金的收条，也没有从借款的本金中扣除的证据，没有提交证据证实给付的是本金，故视为给付的是利息。因为2万元在18,000.00元之前给付的，综合案件给付的证据情况看，属于杨丰通过杨**给付的，其中1万元给付的是拖欠的前期利息，剩余1万元视为偿还了借款的本金。从2016年8月开始至2019年9月4日，合计下欠利息37个月，期间被告杨**给付原告18,000.00元的利息；对2019年9月5日以后的利息，二被告没有再给付过原告利息，对下欠的利息，都应参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，再扣除被告方给付的18,000.00元。对被告杨丰辩解已还清借款和被告杨**辩解偿还38,000.00元及没有约定给付原告利息的主张，因二被告未提交付清5万元借款本金及不应给付利息的反驳证据予以证实，故不予支持。对反诉原告杨**主张借款7万元给反诉被告刘洪侠，因杨**只提交了转账7万元的记录，但未提交借款的相关证据证实，未能完成双方存在民间借贷关系的举证责任，故对双方存在7万元民间借贷关系的事实不予支持；对反诉原告杨**主张被告没有偿还7万元，可从7万元的借款中扣除给付原告5万元的借款本金后，返还不当得利61,400.00元，没有证据证实反诉被告刘洪侠取得不当得利61,400.00元，故对反诉原告的该项请求因证据不足不予支持。综上所述，原告刘洪侠要求被告杨丰、杨**给付借款本金4万元及利息的诉讼请求，依法部分予以支持；对反诉原告杨**要求反诉被告刘洪侠返还不当得利61,400.00元，因证据不足不予支持。一审法院判决：一、被告杨丰给付原告刘洪侠借款本金4万元及利息(利息自2016年8月开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至执行之日止，再扣除被告方给付的18,000.00元)；二、被告杨**对杨丰的上述债务承担连带责任；三、驳回反诉原告杨**的反诉请求。上述第一、二款于判决生效后5日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.00元，由被告杨丰负担；反诉费668.00元，由反诉原告杨**负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院庭审询问，对本诉5万元借款部分，诉讼各方对杨**、杨丰已偿还38,000.00元及刘洪侠起诉提出的还款的时间点并无异议，争议在于杨**、杨丰认为借款无利息约定，还款38,000.00元均为偿还的本金，刘洪侠认为月利二分，38,000.00元中1万元偿还的本金，其余偿还的利息。对于杨**的反诉部分，杨**陈述是曾借给刘洪侠73,400.00元，没有借条等借款凭证，庭审时询问杨**“这笔借款杨**你管刘洪侠要过吗”，杨**回答“没有要过，忘记了”，庭审时询问杨**“你和刘洪侠之间除了案涉这两笔之外，还有其他借贷关系吗”，杨**回答“没有”。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于刘洪侠的本诉部分，杨**、杨丰已经偿还38,000.00元，各方并无异议，争议焦点在于双方之间的借款有无利息的约定。虽然案涉借条上并未体现利息约定，但通过一审时刘洪侠提供的通话录音、杨**、杨丰的还款情况，同时结合本地区民间借贷的交易习惯，考虑到刘洪侠与杨丰并不熟识等情况，一审认定借款存在月利二分的口头约定并无不当，杨**、杨丰虽予以否认，但是并无相反证据推翻一审关于利息的合理分析认定。鉴于月利二分并不违反当时的法律规定，对于已经给付的利息，一审予以认定并无不当，通过刘洪侠陈述的还款时间点，杨**、杨丰偿还了2016年7月前的1万元本金和1万元利息，故一审认定剩余本金4万元，同时自2016年8月起按照法律规定的新标准支持利息并扣除之后杨**、杨丰又偿还的18,000.00元利息并无不当。杨**关于借款无利息约定、一审判决其支付利息错误的上诉理由不能成立。关于杨**的反诉部分，经本院庭审询问，杨**明确系其曾借给刘洪侠73,400.00元，但是并未提供欠条等相关凭证，且当本院询问其是否曾向刘洪侠索要该欠款，杨**陈述“没有要过，忘记了”，在杨**认可与刘洪侠之间并无其他借贷行为的情况下，杨**陈述对于该借款忘记了显然并不符合基本的日常情理。同时，通过杨**提交的转账记录，该73,400.00元的发生时间为2016年2月4日，而在此时，关于本诉部分5万元杨**、杨丰尚未履行完偿还义务，在杨**、杨丰尚欠刘洪侠借款未偿还完毕的情况下，杨**又主张此时出借给刘洪侠73,400.00，显然亦不符合基本的日常情理。而对此，刘洪侠一审时提交了杨丰另外向其借款7万元的《借款合同》，对该借款杨丰亦予以认可，刘洪侠主张杨**反诉的73,400.00元系杨丰通过杨**对该7万元借款的本息偿还行为，刘洪侠已经提供了初步的反驳证据且陈述也较为合理。综合以上因素分析，在杨**无进一步的证据证明反诉借款存在的情况下，一审对于杨**的反诉主张不予认定并无不当。杨**关于此点的上诉理由同样不能成立。综上所述，杨**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,798.00元，由杨**负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二一年八月二十五日书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……