广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14113号原告：李xx，女，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市。委托代理人：沈xx，广东xx律师事务所律师。被告：深圳市xx汇通xx有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码91xxx2A。法定代表人：赵xx，系该公司经理。委托代理人：杨xx，广东xx律师事务所律师。委托代理人：陈xx。被告：车xx，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。委托代理人：邹xx，广东xx律师事务所律师。被告：xx科技xx有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91xxx38。法定代表人：周xx，系该公司经理。委托代理人：刘xx。原告李xx诉被告深圳市xx汇通xx有限公司（以下简称：xx汇通公司）、车xx、xx科技xx有限公司（以下简称：xx科技xx）侵权责任纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2018）粤0307民初146号民事判决书。被告深圳市xx汇通xx有限公司不服申请再审，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民再157号民事裁定书，裁定撤销本案（2018）粤0307民初146号民事判决书，并发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈xx，被告xx汇通公司委托代理人杨xx，被告车xx委托代理人邹xx，被告xx科技xx委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月6日，被告车xx在小区送包裹时将电动车停在小区内，便走开去送快递。由于被告车xx所停的电动车正好挡住了原告所停的车，原告前去挪动电动车，结果被电动车甩出去致送其右腿当场骨折。事后，原告向被告车xx确认，才知道被告车xx未将电动车的车钥匙拔掉且电动车的右把手是油门。于受伤当日，原告入住深圳市第二人民医院进行手术治疗并于2016年11月23日出院，共住院17天。原告被诊断为：右侧腓骨上段、胫骨下段骨折。出院医嘱备注：全休半年且2周复查一次；加强营养以及住院期间和出院修养期间均需有一个人陪护。自2016年11月23日出院后，原告因受伤被迫中断工作半年之久。至今，原告虽可下地，但是其右腿不能用劲且留有残伤。原告认为，被告车xx将未拔掉车钥匙的电动车停在车位前且挡住原告所停的车，被告车xx对此有严重过错；被告车xx的电动车将原告甩出是导致原告受伤的根本原因。被告的侵权行为对原告的身体造成了极大的伤害。原告及其家人在经济上遭受巨大损失的同事，精神上也承受着极大的痛苦。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告xx汇通公司、车xx共同赔偿原告各项损失暂计16万元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金5万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告xx汇通公司辩称，被告车xx并非被告xx汇通公司的员工，被告xx汇通主要从事物流行业，没有从事快递业务，原告的证据跟被告xx汇通公司没有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告车xx辩称，第一，被告车xx并没有伤害原告的故意，也没有直接伤害原告的行为，原告受伤与被告车xx停放车辆没有直接因果关系，因此被告车xx没有侵害原告的行为，无需承担侵权责任；第二，即使被告车xx停放车辆有挡住原告的车辆，原告作为一个成年人也应当采取合理措施，如找物业联系快递员自行移走或稍作等待，而不是自行移动对车辆性能不了解的物流车，因此原告自身有重大过错，其擅自操作物流车是造成伤害的根本原因，故原告伤害是其本人过错所致，其与被告车xx没有直接因果关系，法律后果应由其本人自行承担；第三，被告车xx作为被告xx汇通公司的员工，其投送快递是职务行为，即使在整个事件中有过错，也应由被告xx汇通公司承担；第四，原告主张的赔偿金额过高，没有事实与法律依据；第五，从被告xx科技xx提供的证据可以反映xx快递坂田一部所使用的商标为杭州xx网络技术有限公司，从被告xx汇通公司提供的证据反映xx快递坂田一部的实际经营人为雷xx，被告车xx确认其在职期间坂田一部确实是雷xx在管理，但被告车xx只能通过工牌及微信的相关信息确认其实际经营人为雷xx，但雷xx与被告xx汇通公司、xx科技xx以及杭州xx网络技术有限公司是否存在联营或者挂靠的关系，被告车xx无法获知，请求法庭依职权追加杭州xx网络技术有限公司参与诉讼以查明相关事实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告xx科技xx辩称，被告xx科技xx经营的是“xx快运”的业务，快运业务在快递行业指的就是大货运输，即便有快件派送情况，也都是用中大型货车运输，不存在用电动三轮车运输的情形。经了解本案原告在诉状中称的“xx快递”应该是xx科技xx关联公司xx网络技术有限公司经营。故实际肇事者车xx既不是被告xx科技xx的员工，与xx科技xx也没有任何雇佣等劳务关系，根据《侵权责任法》的规定，被告xx科技xx也不可能承担用人单位的责任。综上，被告xx科技xx不是适格主体，原告起诉错误，没有任何事实依据。经审理查明，2016年11月6日，被告车xx驾驶电动车到达万科第五园二期冠云斋小区派送快递。由于车xx将电动车停放在原告的停车位前，原告决定自行将电动车挪开。但因操作不慎，导致原告被该辆电动车甩至地面受伤。原告受伤后于当日前往深圳市第二人民医院住院治疗，于2016年11月23日出院，该院出具的《疾病（出院）证明书》载明：“全休半年，加强营养……每2周复查一次，不适我科随诊诊治……住院期间陪一人，出院期间建议陪人一名”。此后原告门诊复查，并于2017年2月27日再次住院治疗，于2017年3月1日出院，该院出具的《疾病（出院）证明书》载明：“全休一个月……定期骨科门诊换药、拆线……住院期间留陪1人”。2017年12月4日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为拾级伤残、后续治疗费约需8000-10000元，伤后误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。原告向本院提交公证书，证明曾与被告车xx通过电话协商赔偿事宜、曾与被告xx汇通公司确认被告车xx系其员工；被告车xx提交工牌、2017年微信信息截图，证明其为被告xx汇通公司员工，并在xx汇通坂田一部任快递员，事发时正在履行职务行为；被告xx汇通公司提交xx科技中国有限公司及其分公司的工商信息，证明被告车xx提交的工牌显示车xx是“xx科技中国有限公司”的员工，该公司又称“xx集团”、“xx快递”，该公司的商标、名称和被告xx汇通公司的完全不一样；被告xx科技xx提交主体证明资格书，证明其公司的主体与xx快递是有关联的，xx快递是其公司经营的一个品牌，原告及被告xx汇通公司、被告车xx对上述主体证明资格书的真实性均予以认可，被告车xx主张被告xx科技xx的关联企业杭州xx网络技术有限公司是xx快递商标的所有权人。另查，案涉车xx的工牌正面印有“xxBESTEXPRESS”及“xx科技中国有限公司”字样，反面印有“xx集团文化”字样。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、营养费等费用。本案中原告因本次受伤造成的各项损失，认定如下：一、住院及门诊复查医疗费：原告主张该费用为48917.66元，有相应的证据予以佐证，本院予以确认；二、住院伙食补助费：原告两次住院治疗共计19天，故原告的住院伙食补助费为1900元（100元／天×19天）；三、护理费：本院结合原告提交的《鉴定意见书》及《疾病（出院）证明书》，认定原告的护理期为2016年11月6日至2017年1月4日及第二次住院2天陪护期共计62天，由于原告提交的护理费收据并无相应的公章，本院无法采纳，故本院按照居民服务业的年收入标准核算护理费为11283.32元（66426元／年÷365天×62天）；四、营养费：本院结合《疾病（出院）证明书》及原告伤残等级，酌定营养费1500元；五、误工费：原告主张其就职深圳市图登广告有限公司，每月公司为15000元，但其无法证明提交的银行流水中关于“乔艳”的汇款即为工资部分，故本院根据银行流水中载明系深圳市图登广告有限公司支付的工资数额予以核算，认定原告受伤前十二个月平均工资为5806.25元。结合原告主张的误工天数，本院认定误工费为48051.72元（5806.25元／月÷21.75天×180天）；六、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，有《鉴定意见书》予以佐证，本院予以支持；七、残疾赔偿金：原告的户口性质为城镇居民，伤残等级为拾级，因此伤残赔偿金为105876元（52938元／年×20年×10%）；八、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为拾级，本院认定精神损害抚慰金为10000元。原告的上述损失共计237528.7元。关于本案的责任比例承担。原告主张被告车xx随意将其使用的电动车停放在停车位前，导致其无法正常停车，其挪车时导致受伤。本院认为，车xx将电动车放在原告需使用的停车位前，其随意停放车辆的行为是导致原告受伤的原因。但原告在面对此种情形时，可通过物业或查看车上有无联络方式来寻找车主或在一旁等待车主回来将电动车驶离，并非只有自行挪动的一种解决方式，因此原告自身的行为也是导致其受伤的原因，其应当自行承担部分责任。综上，本院认定原告需自行承担30%的责任，故被告需向原告赔偿前文认定损失的70%即166270.09元。关于被告的承担责任。被告车xx提交的工牌显示其是“xx科技中国有限公司”的员工，被告xx汇通公司提交xx科技（中国）有限公司及其分公司的工商信息，显示“xx科技（中国）有限公司”又称“xx集团”、“xx快递”，该公司的商标、名称和被告xx汇通公司的完全不一样；被告xx科技xx提交主体证明资格书，主张其公司的主体与xx快递是有关联的，xx快递是其公司经营的一个品牌，故本院认定被告车xx是履行被告xx科技xx的职务行为。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告xx科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李xx人民币166270.09元；二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元（原告已预缴），由被告xx科技（中国）有限公司承担3154元，由原告李xx承担3046元，被告xx科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付原告李xx3154元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张国辉人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  张连妹二〇二一年八月十七日书 记 员  李 华