山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终311号上诉人（原审被告）：广州诚志名远网络技术有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：孙茜，总经理。被上诉人（原审原告）：山东百视眼镜有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区。法定代表人：张芹，总经理。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，山东众寻律师事务所实习律师。原审被告：视光光学科技(河南)有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新区。法定代表人：方革胜，总经理。上诉人广州诚志名远网络技术有限公司（以下简称广州诚志名远公司）与被上诉人山东百视眼镜有限公司（以下简称山东百视公司）、原审被告视光光学科技(河南)有限公司（以下简称河南视光公司）因侵害商标权纠纷一案，广州诚志名远公司不服山东省济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初5009号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，本案适用二审程序由审判员独任审理。2021年5月（立案时间），山东百视公司作为原告向原审法院提起诉讼。原告山东百视公司起诉的事实与理由：原告山东百视公司成立于2017年04月06日，经营范围包括验光配镜，验光配镜技术开发、技术咨询、技术转让，企业管理咨询，企业形象策划，会议及展览等服务，在市场中具有一定的品牌知名度和影响力。2018年9月28日，山东百视公司注册并取得“亿人亿镜”的商标；2019年11月17日，济南慧铭信息咨询有限公司将“神秘人”商标授权给山东百视公司使用，授权期间为2019年11月17日至2028年11月20日。河南视光公司成立于2019年09月12日，主营验光配镜、眼镜维修与保养，与山东百视公司业务重合。山东百视公司近期在“百度”平台发现，河南视光公司对外推广宣传的产品“配副眼镜加盟”中含有山东百视公司商标、办公场所以及员工。河南视光公司委托广州诚志名远公司进行推广宣传，在“百度”平台发布广告，题为“配副眼镜加盟”，该广告未经原告授权私自引用了山东百视公司的宣传素材，明显出现了山东百视公司“神秘人”、“亿人亿镜”的商标，且办公场所以及人员均系山原告公司员工，原告公司对上述侵权行为进行了公证。广州诚志名远公司作为网络服务提供者，在对河南视光公司提供服务的过程中，没有尽到审查义务，河南视光公司、广州诚志名远公司构成共同侵权，原告山东百视公司的诉讼请求：1.判令被告河南视光公司、广州诚志名远公司停止侵害原告山东百视公司商标权的行为；2.被告河南视光公司、广州诚志名远公司在“百度”平台向原告山东百视公司公开赔礼道歉七天；3.被告河南视光公司、广州诚志名远公司共同向原告山东百视公司赔偿经济损失20万元；4.本案诉讼费、律师费，由被告河南视光公司、广州诚志名远公司承担。在原审提交答辩状期间，被告广州诚志名远公司对本案管辖权提出异议，认为:根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权欣慰的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，案涉的网络服务器、计算机终端等设备均不在济南市辖区，广州诚志名远公司的住所地在广州市白云区。故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权，请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》(法(2017)326号)、《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》(鲁高法(2017)123号)、《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》(鲁高法办(2020)10号)，对本市部分第一审知识产权民事案件的级别及地域管辖做出调整，将发生在济南辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事纠纷案件，除具有社会关注度高、新类型、裁判结果具有示范意义或涉及国家利益、社会公共利益等情形外，均指定由济南市具有知识产权纠纷案件管辖权的基层人民法院审理。其中济南市章丘区人民法院管辖发生在济南市历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内的上述案件。本案系侵害商标权纠纷，被诉侵权行为涉及通过信息网络实施，原告山东百视公司作为本案被侵权人，其住所地位于山东省济南市高新区。现原告山东百视公司的起诉，符合级别管辖、地域管辖的有关规定，原审法院对案件享有管辖权。被告广州诚志名远公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州诚志名远网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广州诚志名远公司提起上诉称：被上诉人主张上诉人在北京百度网讯科技有限公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“神秘人”和“亿人亿镜”注册商标，其行为涉嫌侵害商标权，本案为侵害商标权纠纷。因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵害信息网络传播权民事纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的住所地在广州市白云区，案涉的网络服务器、计算机终端等设备均不在济南市辖区内，故本案应由上诉人住所地的广东省广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。被上诉人山东百视公司在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，根据原告的起诉以及被告提出的管辖异议，现对本案争议焦点和存在的问题分述如下：（1）知识产权侵权纠纷中网络侵权案件的管辖规定与适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《民诉法司法解释》第二十五条规定的网络侵权行为具有特定含义，是指侵权人利用网络发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上。作为管辖连结点的信息网络侵权行为应是指在信息网络上完整实施的侵权行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。若侵权行为仅部分在线上实施，则不构成上述信息网络侵权行为，不应适用《民诉法司法解释》第二十五条的规定，依据侵权结果发生地确定由被侵权人住所地的人民法院管辖。否则，《民诉法司法解释》第二十五条规定的规制范围理解过于宽泛，不符合立法的本意。（2）本案纠纷的管辖法院问题。根据现有被上诉人提交有关公证机关的证据保全公证显示，被诉侵权人现仅在网络平台上以销售为目的进行宣传涉嫌侵害商标权的产品，该侵权行为不属于侵犯人身权或人格权的范畴，而被诉侵权产品的制造、销售、储藏等具体侵权行为的实施，被上诉人对此现尚未举证证明。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。由于商标权等知识产权案件涉及无形财产的保护，商品商标或者其他权利附着于商品上，具有在全国范围的可流通性，此类案件侵权行为的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在网络环境下销售侵犯注册商标专用权产品的纠纷中，网络环境只是侵权行为（如宣传销售、许诺销售）实施的场合，侵权行为并不因行为场合与网络有关，就将侵权结果发生地当然地延及到被侵权人住所地。故在侵犯商标权案件中，除了侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关查封、扣押侵权产品的所在地外，仅以侵权行为实施地或者被告住所地，可以作为案件管辖的依据。基于前述对于知识产权侵权纠纷中网络侵权行为的界定，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，对于因侵犯注册商标专用权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了明确的特别规定，本案不应适用《民诉法司法解释》第二十五条的规定，以侵权结果发生地确定案件的管辖。本案系侵害商标权纠纷，被控侵权的侵权人之一即上诉人的住所地位于广州市白云区辖区内，而原审被告河南视光公司在原审提交答辩状期间未对案件管辖权提出抗辩，故本案应由上诉人住所地的广东省广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初5009号民事裁定；二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年八月三日书记员 亓玉红