安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1480号上诉人（原审被告）：李某，女，1973年5月12日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县临淮路北区1016号，统一社会信用代码9134040056639300X4。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司职员。原审被告：乔某1，男，1949年8月26日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：赵某，女，1948年6月4日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：乔某2，女，2001年12月8日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。上诉人李某与被上诉人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行），原审被告乔某1、赵某、乔某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2021）皖0421民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，明确遗产继承范围或将本案发回重审。事实与理由：1.乔兆杰于2020年2月21日死亡，其死亡后丧失民事主体资格，不应再计算利息。2.《易贷卡授信合同》有效期为2018年3月31日至2020年3月21日，从乔兆杰死亡到村镇银行起诉之日，该行未履行告知义务，导致利息和逾期利息越来越多，视为扩大损失。3.一审认定李某在继承遗产范围内承担偿还责任，但是，遗产范围并未明确。涉案房屋为乔兆杰和李某共有，李某占70%，乔兆杰占30%，且该房屋还有按揭贷153248.14元未偿还并由李某独自还款，所以，乔兆杰的份额还应扣除银行贷款。村镇银行未提交书面答辩意见。乔某1、赵某、乔某2未提交书面陈述意见。村镇银行向一审法院起诉请求：判令乔某1、赵某、李某、乔某2在继承乔兆杰遗产范围内偿还借款本金90000元、利息10475.38元，合计100475.38元，以及以借款本金90000元为基数，按年利率9.375%计算自2020年10月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。一审法院认定事实：2018年3月21日，村镇银行与乔兆杰签订一份《易贷卡授信合同》，约定：1.村镇银行向乔兆杰提供的授信额度为90000元，可循环使用额度；2.授信额度有效期为2018年3月21日至2020年3月21日，单笔贷款期限小于等于12个月；3.贷款利率为年息6.25%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；4.还款方法利随本清。2019年3月14日，村镇银行向乔兆杰发放借款90000元，截至2020年10月4日，该笔借款本金90000元未偿还，尚欠利息（含罚息）10475.38元。另查明，乔兆杰系乔某1和赵某的儿子、李某的丈夫、乔某2的父亲。乔兆杰于2020年2月21日病故。乔兆杰与李某按份共有住房一套，坐落于淮南市大通区，乔兆杰占份额30%，李某占份额70%。乔某1和赵某声明放弃对乔兆杰名下所有财产的继承权，并经安徽省淮南市正安公证处进行公证。乔某2书面表示放弃对乔兆杰所有遗产的继承权。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，村镇银行与乔兆杰签订的《易贷卡授信合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利息以及罚息的约定不违反法律相关规定,予以认定。乔兆杰病故后，李某作为遗产继承人，应在所继承遗产的范围内，偿还乔兆杰生前所欠的债务。乔某1、赵某、乔某2已明确表示放弃继承权，故在本案中不承担还款责任。综上所述，对村镇银行要求李某在继承乔兆杰遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，予以支持，对要求乔某1、赵某、乔某2承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。乔某1、赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关权利的放弃，依法缺席进行了审理。判决:一、李某在继承乔兆杰遗产范围内偿还安徽凤台通商村镇银行股份有限公司借款本金90000元、利息10475.38元，合计100475.38元，于本判决生效后十日内履行完毕，2020年10月5日之后的利息，以实际未偿还的本金为基数，按照合同的相关约定计算至本金偿还完毕之日止；二、驳回安徽凤台通商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1155元，由安徽凤台通商村镇银行股份有限公司负担。二审中，李某提供住房公积金信息和变更登记表。证明：涉案房屋还有大约15万元贷款未还清。村镇银行质证认为，乔兆杰是公积金贷款，公积金账户有余额。涉案房屋按4500元/平方米计算总价应该有五六十万元，未还贷款15万元，那么房屋已付款约40万元。乔兆杰占有30%，大约有十二万元余值，和村镇银行主张的数额差不多，遗产应当可以足额偿还借款本息。本院对该证据真实性予以确认，该证据显示乔兆杰公积金还款信息。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：一审法院认定乔兆杰去世后计算利息及判决李某在继承遗产范围内承担还款责任是否妥当。本院认为，根据民事权利义务对等原则，债权人或债务人去世后，其享有的债权或负担的债务仍应当按照合同约定由其继承人在继承遗产范围内享有或负担。本案中，合同履行人乔兆杰虽然已去世，但其仍有相应的遗产，继承人依法在其继承遗产的范围内仍应当负担合同约定的义务，故一审法院认定乔兆杰去世后继续计算利息的部分并无不当，予以维持。依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故一审法院判决李某在继承乔兆杰遗产范围内承担偿还责任并未侵犯李某的个人财产权利，该判决判项符合法律规定，对李某此节上诉理由不予采纳。另，本案主要是处理遗产偿还生前债务事宜，案由应当为被继承人债务清偿纠纷，对一审案由予以变更。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二一年八月二十四日书记员 江子怡安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1480号上诉人（原审被告）：李某，女，1973年5月12日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县临淮路北区1016号，统一社会信用代码9134040056639300X4。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司职员。原审被告：乔某1，男，1949年8月26日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：赵某，女，1948年6月4日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：乔某2，女，2001年12月8日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。上诉人李某与被上诉人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行），原审被告乔某1、赵某、乔某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2021）皖0421民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，明确遗产继承范围或将本案发回重审。事实与理由：1.乔兆杰于2020年2月21日死亡，其死亡后丧失民事主体资格，不应再计算利息。2.《易贷卡授信合同》有效期为2018年3月31日至2020年3月21日，从乔兆杰死亡到村镇银行起诉之日，该行未履行告知义务，导致利息和逾期利息越来越多，视为扩大损失。3.一审认定李某在继承遗产范围内承担偿还责任，但是，遗产范围并未明确。涉案房屋为乔兆杰和李某共有，李某占70%，乔兆杰占30%，且该房屋还有按揭贷153248.14元未偿还并由李某独自还款，所以，乔兆杰的份额还应扣除银行贷款。村镇银行未提交书面答辩意见。乔某1、赵某、乔某2未提交书面陈述意见。村镇银行向一审法院起诉请求：判令乔某1、赵某、李某、乔某2在继承乔兆杰遗产范围内偿还借款本金90000元、利息10475.38元，合计100475.38元，以及以借款本金90000元为基数，按年利率9.375%计算自2020年10月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。一审法院认定事实：2018年3月21日，村镇银行与乔兆杰签订一份《易贷卡授信合同》，约定：1.村镇银行向乔兆杰提供的授信额度为90000元，可循环使用额度；2.授信额度有效期为2018年3月21日至2020年3月21日，单笔贷款期限小于等于12个月；3.贷款利率为年息6.25%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；4.还款方法利随本清。2019年3月14日，村镇银行向乔兆杰发放借款90000元，截至2020年10月4日，该笔借款本金90000元未偿还，尚欠利息（含罚息）10475.38元。另查明，乔兆杰系乔某1和赵某的儿子、李某的丈夫、乔某2的父亲。乔兆杰于2020年2月21日病故。乔兆杰与李某按份共有住房一套，坐落于淮南市大通区，乔兆杰占份额30%，李某占份额70%。乔某1和赵某声明放弃对乔兆杰名下所有财产的继承权，并经安徽省淮南市正安公证处进行公证。乔某2书面表示放弃对乔兆杰所有遗产的继承权。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，村镇银行与乔兆杰签订的《易贷卡授信合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利息以及罚息的约定不违反法律相关规定,予以认定。乔兆杰病故后，李某作为遗产继承人，应在所继承遗产的范围内，偿还乔兆杰生前所欠的债务。乔某1、赵某、乔某2已明确表示放弃继承权，故在本案中不承担还款责任。综上所述，对村镇银行要求李某在继承乔兆杰遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，予以支持，对要求乔某1、赵某、乔某2承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。乔某1、赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关权利的放弃，依法缺席进行了审理。判决:一、李某在继承乔兆杰遗产范围内偿还安徽凤台通商村镇银行股份有限公司借款本金90000元、利息10475.38元，合计100475.38元，于本判决生效后十日内履行完毕，2020年10月5日之后的利息，以实际未偿还的本金为基数，按照合同的相关约定计算至本金偿还完毕之日止；二、驳回安徽凤台通商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1155元，由安徽凤台通商村镇银行股份有限公司负担。二审中，李某提供住房公积金信息和变更登记表。证明：涉案房屋还有大约15万元贷款未还清。村镇银行质证认为，乔兆杰是公积金贷款，公积金账户有余额。涉案房屋按4500元/平方米计算总价应该有五六十万元，未还贷款15万元，那么房屋已付款约40万元。乔兆杰占有30%，大约有十二万元余值，和村镇银行主张的数额差不多，遗产应当可以足额偿还借款本息。本院对该证据真实性予以确认，该证据显示乔兆杰公积金还款信息。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：一审法院认定乔兆杰去世后计算利息及判决李某在继承遗产范围内承担还款责任是否妥当。本院认为，根据民事权利义务对等原则，债权人或债务人去世后，其享有的债权或负担的债务仍应当按照合同约定由其继承人在继承遗产范围内享有或负担。本案中，合同履行人乔兆杰虽然已去世，但其仍有相应的遗产，继承人依法在其继承遗产的范围内仍应当负担合同约定的义务，故一审法院认定乔兆杰去世后继续计算利息的部分并无不当，予以维持。依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故一审法院判决李某在继承乔兆杰遗产范围内承担偿还责任并未侵犯李某的个人财产权利，该判决判项符合法律规定，对李某此节上诉理由不予采纳。另，本案主要是处理遗产偿还生前债务事宜，案由应当为被继承人债务清偿纠纷，对一审案由予以变更。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二一年八月二十四日书记员 江子怡