wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0302民初5244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。 负责人：王海顺，行长。 委托诉讼代理人：赵凯颖，男，1977年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张燕，现住秦皇岛市海港区。 被告：丁大成，现住秦皇岛市海港区。 被告：屠睿婷，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告张燕、丁大成、屠睿婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告张燕、丁大成、屠睿婷的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回对被告张燕、丁大成、屠睿婷的起诉。 案件受理费1806元减半收取，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  刘 辉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1702民初1021号 原告：杨诗春，男，生于1968年7月15日，汉族，大学文化，达州职业技术学院职工，住达州市通川区。 被告：四川天泰置业发展有限公司。住所地：达州是通川区西外马房坝五一花园**。 法定代表人：许亚军。 委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。 原告杨诗春与被告四川天泰置业发展有限公司商品房销售买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨诗春、被告四川天泰置业发展有限公司（简称天泰置业公司）的委托诉讼代理人周维林（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨诗春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告“凤翎锦绣”X号楼XX层X号房9980元的“五通费”及资金占用利益1500元，合计11480元。2、请求判令被告补偿原告误工费、交通费等11480元。事实及理由：2015年8月10日原告与被告签订通川区野茅溪南岳居委会“凤翎锦绣”X号楼XX层X号房买卖合同，被告收取原告9980.00元的五通费。根据川价发[2008]196号，原告认为，被告收取的五通费严重违法，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告辩称，原告在诉状中的是房屋登记费和收费标准，是房管局的收费，与五通费没有关系；原告与被告签订的合同，是达州职业技术学院的特定商品，特别在于价格特别、对象特定，双方签订的价格，低于凤翎锦绣对外销售的价格，在五通费特定价格之外，被告收取原告五通费是不违背的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨诗春围绕诉讼请求依法提交了购房合同复印件一份、五通费收据复印件一复印件、《川价发（2008）196号四川省物价局、四川省建设厅关于新建商品房价格构成有关问题的通知》等证据，被告提交了达州市职业技术学院与被告签订的《关于达州市技术学院主校区建设招商引资暨C校区综合环境改造的补充协议》、《达州市发改委关于“凤翎锦绣”商品住房销售价格备案的函》及附件复印件四份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告杨诗春系达州职业技术学院职工，作为买受人乙方，被告四川天泰置业发展有限公司作为出卖人甲方，于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》及“凤翎锦绣”《商品房买卖合同》补充协议，并于2015年9月14日备案登记。合同主要约定，杨诗春购买通川区野茅溪南岳居委凤翎锦绣X幢住宅XXX号房一套，建筑面积95.83元，单价2259.17元／㎡，总价款216496元。《商品房买卖合同》对基础设施设备约定：“1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城镇公共供水、排水官网接入。使用自建设设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，雨、污水排放纳入城镇雨、污水排放官网；Ⅹ；2.供电：交付时纳入城镇供电网络并正式供电；Ⅹ；3.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；Ⅹ；4.电话通信：交付时线路铺设到户；5.有线电视：交付时线路铺设到户；6.宽带网络：交付时线路铺设到户；以上第1、2项由出卖人负责安装、办理开通手续并承担相关费用；第3、4、5、6项由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。”等内容。“凤翎锦绣”《商品房买卖合同》补充协议约定“十三、其它补充约定1、该房屋的水、电、气、光纤、通讯安装费费用由买受人承担。出卖人按照每户9980元(大写：玖仟玖佰捌拾元整)的标准，在签订“合同”和本《补充协议》时预收并代办有关手续，待交房后按有关部门规定收费标准据实结算，多退少补。”签订合同和协议当日，原告杨诗春交纳五通费9980元。 同时查明，达州市职业技术学院与被告天泰置业公司2010年3月26日签订《关于达州市技术学院主校区建设招商引资暨C校区综合环境改造的补充协议》，甲方为达州职业技术学院，天泰置业公司为乙方，乙方向甲方提供2#、3#、4#为学院职工团购优惠房源，总面积为6万平方米。若2#、3#、4#楼不能满足教职工需求，则再增加5#楼部分房源为优惠房源，优惠房源不分楼层、朝向和位置，固定价格2200元/平方米（此价格不包含水、电、气、光纤和网络费用），超过6万平方米部分，按市场价格、市场优惠比例，不超过3500元/平方米，低于3500元/平方米，按实际市场价格计算。职工所选购房屋每平方米单价=[固定单价2200元/平方米×优惠面积+五通费用（按户计）+超优惠面积后的市场价×超面积]÷套建筑面积等。2012年7月6日、2013年12月30日、2014年10月10日《达州市发改委关于“凤翎锦绣”价格备案的函》及附件复印件四份对未销售房屋价格的备案，2012年7月6日备案主要载明，对未出售商品房销售价格备案，商品房销售均价最高不得突破5052元/㎡，团购房销售均价3387元/㎡；2013年12月30日备案主要载明，重新备案商品房销售均价为5407元/㎡，2014年10月10日销售均价最高不得突破5800元/㎡（单房最高价6125元/㎡）。 原告杨诗春提供四川省《川价发（2008）196号四川省物价局、四川省建设厅关于新建商品房价格构成有关问题的通知》，主要规定，商品房价格的成本构成应包括房屋建筑安装工程费（即按建筑施工图的要求和标准规定进入建设工程〔含安装〕的费用）和配套基础设施费用及应缴纳的税费。对于已纳入配套基础设施的“两管三线”（指燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电线）的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取费用。新建商品房中的“两管三线”计入商品房销售价后，任何单位和部门不得再以任何理由重复收取“两管三线”费用。对各地已建成房屋改造进行的“两管三线”安装，各级物价部门应根据建设行政主管部门制定的相关计价定额和计价规定，结合当地的实际情况进行测算并制定统一的安装价格。在2009年1月之后新销售的商品房，各商品房销售商（包括二手房交易）应按本通知规定执行。 本院认为，2010年3月26日达州市职业技术学院与被告天泰置业公司签订的《关于达州市技术学院主校区建设招商引资暨C校区综合环境改造的补充协议》，约定了学院职工优惠房团购价格和团购房楼号，2015年8月10日原告杨诗春作为达州市职业技术学院职工购买了协议中约定的优惠房源，在格式合同后其签订的“凤翎锦绣”《商品房买卖合同》补充协议也约定“该房屋的水、电、气、光纤、通讯安装费费用由买受人承担”，原告杨诗春没提供证据证明其购买的团购优惠房中的“两管三线”计入商品房销售单价再向其另行收取了费用，且其提供的《川价发（2008）196号四川省物价局、四川省建设厅关于新建商品房价格构成有关问题的通知》，不属于法律法规强制性规定，民法中约定大于规定，双方在平等自愿的基础上签订的补充协议，相当于修改了协议。故原告认为被告收取的五通费严重违法的理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告杨诗春的诉讼请求。 案件受理费237元，由原告杨诗春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李长明 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  鲁晶晶
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1557号 原告胥XX，男，生于1971年8月26日，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告四川普实建筑工程有限公司，住成都市武侯区航空路7号1-1幢21楼22号，统一社会信用代码915100006804311537。 法定代表人傅春燕，执行董事。 委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。 被告傅XX，女，生于1970年2月4日，住成都市武侯区。 委托代理人郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 被告四川派克杰纸业有限公司，住成眉工业集中发展区，统一社会信用代码511422000016280。 法定代表人代璐莲，公司总经理。 诉讼代表人四川派克杰纸业有限公司管理人。 委托代理人官鑫，该公司管理人工作人员。 原告胥XX诉被告四川普实建筑工程有限公司（以下简称普实建筑公司）、被告傅XX、被告四川派克杰纸业有限公司（以下简称四川派克杰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁庆林、被告普实建筑公司委托代理人袁小兵、被告傅XX委托代理人郭智森、被告四川派克杰公司委托代理人官鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告四川普实建筑工程有限公司立即支付拖欠原告的工程款共计464098.91元，被告傅XX对该工程款承担连带支付责任；2、被告四川派克杰纸业有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川派克杰公司与普实建筑公司于2010年8月10日签订了《建设工程施工合同》该合同约定将位于成眉工业园区的生产方1、2号楼发包给普实公司承建。2010年8月19日，被告普实公司与原告胥XX于2010年8月19日签订了《项目部核算合同》，该合同约定将该工程生产车间土建及总坪部分分包给胥XX，现该工程已经竣工验收，经原告与被告普实公司结算，该工程款共计2082698.908元，被告傅XX作为普实公司法定代表人，多次以其私人账户收取工程款和向原告发放工程款，至今为止，被告普实公司仍未按合同约定支付工程款，尚欠464098.91元没有支付给原告根据公司法第20条的规定，被告傅XX与被告普实公司存在公司人格混同的情绪，原告认为上述二被告应当对欠付工程款承担连带责任。依据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条的规定，被告普实公司应当支付原告欠付工程款，四川派克杰公司应对普实工程应付工程款在欠付工程款范围内承担连带责任。因此三被告拖欠工程款的行为侵犯原告方利益，未避免更大损失的发生，维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告普实公司辩称，该工程结束最后付款期限为2012年9月30日，质保金付款期限为为2014年3月30日，所以本案已过诉讼时效。原告所述事实中漏算了被告公司已经支付的两笔款项274989.5元，且按照原告与普实公司的约定，原告方应当分担项目人员工资239545元。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 被告傅XX辩称，被告傅XX只能就其在公司的投资承担有限责任，其本人与本案无关，不是适格的主体。被告并非与公司人格财产混同，不应当承担连带责任。 被告四川派克杰公司辩称，被告四川派克杰公司不知道原告与普实之间的纠纷，该工程在2012年已经完成，派克杰公司不知道原告的诉请是否有诉讼时效中止中断事由，如果没有，派克杰公司要求驳回其诉讼请求。 经审理查明如下事实：成都派克杰纸业公司与被告普实建筑公司于2010年8月10日签订了《建设工程施工合同》该合同约定将位于成眉工业园区的生产方1、2号楼发包给普实公司承建。2010年8月19日，被告普实建筑公司与原告胥XX于2010年8月19日签订了《项目部核算合同》，该合同约定将该工程生产车间土建及总坪部分分包给胥XX。工程竣工验收后，2012年5月15日，该工程通过竣工验收，原告与被告普实公司结算，该工程款共计2082698.908元。双方约定付款方式与被告与四川成都派科技纸业公司所签合同一致，该合同约定工程款付款期限为竣工验收后，发包方与六个月内支付完全部工程款。原告记载表明，原告收到被告普实公司支付的最后一笔工程款时间为2014年1月28日。 双方为工程款支付事宜产生纠纷，原告遂起诉来院。 以上事实有《建设工程施工合同》、《项目部核算合同》、《竣工验收备案书》复印件、双方付款明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人主张权益，应当在法定诉讼时效内提出，超过诉讼时效，人民法院不予支持。本案原告与被告约定，案涉工程款应于工程验收合格后6个月内付清。审理查明所涉工程通过验收时间为2012年5月15日，故原告要求被告给付工程款的诉讼时效起算时间应为2014年5月15日，至2016年5月15日届满，二原告向本院提起诉讼的时间为2016年8月30日，已过法定诉讼时效。原告所举证据只能证明被告普实公司与发包方存在债权债务确认事实，不能证实原告向被告主张权利的事实。故被告以原告主张权利已过诉讼时效的理由成立，对其主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第条的规定，判决如下： 驳回原告胥XX的诉讼请求。 案件受理费8262元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  卢齐康 审判员  陈 新 审判员  吴 伟 二〇一六年十二月三十日 书记员  余若薇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3440号之二申请执行人上海怡博船务有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海杉一植物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海怡博船务有限公司诉上海杉一植物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即搬离位于上海市嘉定区马陆镇严桥村(30-4宗)即育绿路XXX号房屋范围内的第二层、第三层及第一层西侧承租房屋，将房屋返还予申请执行人上海怡博船务有限公司；向申请执行人上海怡博船务有限公司房屋使用费(房屋使用费按每天941.14元为标准，自2015年10月1日计算至实际搬离之日止)，承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院仅执行到钱款255124.80元(自2015年10月1日至2016年5月31日止的房屋使用费)。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第308号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  吴建良代理审判员  宋 健二〇一六年十二月十四日书 记 员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2033号   上诉人（一审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司执行董事。   委托代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：江庆霞，女,住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。   一审第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、因与被上诉人江庆霞及一审第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有道公司的委托代理人蔡艳娇，被上诉人江庆霞的委托代理人朱自忠到庭参加诉讼；一审第三人幸福商城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。   本院认为，有道公司在二审审理期间提交的证据对本案基本事实的认定产生影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初226号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人包头市有道商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长吴钢   审判员蔚厉   审判员乔瑞全   二○一六年十二月六日   书记员 常慧青          本裁定索引法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10062号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地济宁市洸河路56号。负责人：张文，经理。委托代理人：王某，山东明廉律师事务所律师。委托代理人：韩某某，山东明廉律师事务所实习律师。被告：张某，男，1973年6月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：蒋某，女，1973年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：蒋某某，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部与被告张某、蒋某、蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告张某、蒋某、蒋某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月二十七日书记员  韩 迪
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1215号原告胡德容，女，1965年12月6日出生，住永善县。原告胡德芬，女，1971年3月3日出生，住永善县。二原告共同委托诉讼代理人刘仁国（特别授权），云南景凤律师事务所律师。被告高正秀，女，1948年10月17日出生，住永善县。委托诉讼代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告胡德容、胡德芬诉被告高正秀土地承包经营权纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员魏瑜独任审判，本院公开开庭审理了本案。原告胡德容、胡德芬及其共同委托诉讼代理人刘仁国，被告高正秀的委托诉讼代理人夏应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德容、胡德芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告位于新合四社的以下3.17亩土地：1、甘海子（东至柯昌界家，西至柯昌金家，南至蔡波家，北到二村）0.16亩承包地；2、甘海子水井（东至路，西至毛富忠家，南至毛富忠家，北至柯昌远家）0.16亩承包地；3、下坪子（东至毛富忠家，西至蒋老八家，南至刘朝波家，北至路）0.28亩承包地；4、东土（东至刘生祥家，西至二村，南至柯愈友家，北至路）0.4亩承包地；5、杨大吉（东至陈玉林家，西至柯昌金家，南至胡交元家，北至蒋家）0.28亩承包地；6、自留地（东至干子，西至路，南至蒋全文家，北至李仁明家）0.32亩承包地；7、毛家河沟（东至胡交元家，西至杨定辉家，南至蒋家，北至路）0.2亩承包地；8、凸仓（东至柯愈友家，西至曾传林家，南至赵元文家，北至路）0.2亩承包地；9、观音角（东至岩，西至沟，南至刘生祥家，北至毛富忠家）0.4亩承包地；10、下二村与刘生祥家和蔡礼全家的承包地边界相邻的0.4亩承包地；11、老堰塘干子处0.09亩承包地；12、杨成忠地（东至路，西至陈吉松地，南至路，北至毛付忠地）0.28亩承包地；二、赔偿原告损失6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系亲姐妹，被告高正秀系其幺爸胡某1的妻子。1982年第一轮土地承包时，二原告一家在新合四社有四个人的承包地约3.7亩，1987年8月中旬，其幺爸胡某1将胡德容骗至四川省安岳市城南乡岳村三组并卖给杨某为妻，1989年12月3日，胡德芬与务基镇八角村石坝一社张某结婚，之后胡某1将胡德芬骗至四川省乐至县天池镇牛栏店村五村五组并卖给唐某。1997年1月28日，二原告之父胡某2去世，其后胡某1霸占了二原告家的房屋土地。1999年第二轮土地延包时，胡某1将二原告一家的土地申报到了其户，致使诉称的3.17亩土地被错误登记在胡某1家的《土地承包经营权证》上。胡某1去世后，其妻高正秀成为户主。2011年，二原告向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，2011年7月11日该仲裁委作出永农仲裁字[2011]第7号仲裁裁决书，裁决认定二原告在永善县社享有土地承包经营权，务基村新合四社在第二轮土地延包时，将二原告第一轮承包地调整给高正秀的行为无效。该仲裁裁决生效后，二原告多次要求被告返还土地，但被告拒绝返还并霸占土地至今。被告高正秀辩称，原告称被骗卖去外地及被告霸占原告的承包地是没有事实依据的。被告高正秀未侵占原告享有土地承包经营权的土地，且本案不属于人民法院管辖的范围，人民法院应依法驳回原告的起诉。永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的永农仲裁字[2011]第7号仲裁裁决是错误的裁决，该裁决不能推翻被告高正秀一户合法享有的土地承包经营权，且二原告的起诉已超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系原、被告对涉案土地的土地承包经营权权属发生争议，应先由双方当事人协商解决；协商不成的，申请由乡（镇）级或县级人民政府处理。在未经人民政府处理之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告胡德容、胡德芬的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡德容、胡德芬的起诉。原告胡德容、胡德芬预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  魏瑜二〇一六年十二月五日书记员  杨梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3369号 原告：梁家亨，男，汉族，1984年8月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西鸿雁食品有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇龙城路**。 法定代表人：杨品学，董事长。 原告梁家亨诉被告广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告梁家亨于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人自由处分其诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁家亨撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取计194元，由原告梁家亨负担。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  冯伟兰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0827民初1811号 原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：曹道荣，董事长。 委托代理人：何永发，男，该公司行长，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：檀书画，男，该公司员工，住安徽省安庆市望江县。 被告：檀春霞，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：金善乐，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：金成，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告檀春霞、金善乐、金成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告望江新华村镇银行股份有限公司诉称，被告檀春霞、金善乐系夫妻关系。2015年7月30日，被告檀春霞、金善乐和金成与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告檀春霞、金善乐发放144000元贷款，借款期限半年，借款月利率为12.18‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告金成为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。当日，原告按约发放了144000元借款，但借款到期后，被告仅支付了至2015年12月21日的利息，尚欠借款本金144000元和至今的利息未还，原告多次催收未果。故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金144000元以及利息22170.48元（利息计算至2016年9月5日），合计166170.48元（以及后期利息和复利）；2、本案诉讼费由三被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告檀春霞、金善乐外出务工不在家，原告不能提供被告确切的送达地址又不愿意公告送达；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告望江新华村镇银行股份有限公司的起诉。 本案原告望江新华村镇银行股份有限公司已预交受理费3623元，依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘锐锋 二〇一六年十二月七日 书记员  张 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初2462号 原告：李德强，男，生于1972年8月11日，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：绵阳华信医疗器械有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段91号。 法定代表人：卢国华。 委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。 原告李德强与被告绵阳华信医疗器械有限责任公司（以下简称华信医疗器械公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强，被告华信医疗器械公司的委托诉讼代理人强力到庭参加诉讼。本案现已审理终审。 原告李德强向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回购货款6480元，赔偿三倍购货款19440元，合计25920元；2、本案诉讼费用由被告承担，并就欺诈行为向原告正式道歉。事实与理由：2016年5月20日，因生活所需，原告在被告处购买了“神瞳康”牌电脑近视治疗仪即发票上的神瞳康牌电脑近视治疗仪6盒，共付款6480元。购买时，原告对包装上、说明书中的“送给孩子的最好礼物”、“它（神瞳康牌电脑近视治疗仪）治疗原理最科学、使用最方便、作用最直接、疗效最显著、是目前防治近视最理想的换代产品”等用语深信不疑，从而选择了该产品。购买后，原告了解到该产品的质量并不符合其标签、说明书表述的质量状况，于是倍感受到欺诈。原告认为，根据《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条第一款、《医疗器械说明书和标签管理规定》第十四条的规定，被告销售的产品广告、说明书中使用绝对化用语，是对质量作片面的引人误解的虚假宣传。被告作为专业销售者，销售明知载有虚假宣传信息的产品，违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定。故原告起诉请求判如所请。 被告华信医疗器械公司辩称：被告的产品符合相关规定标准，不存在欺诈；原告不是消费者保护法意义上的消费者，原告主张赔偿无法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2016年5月20日，原告李德强以总价款6480元的价格向被告华信医疗器械公司购买神瞳康牌电脑近视治疗仪六盒。该产品包装载明：生产厂家为山东金达药械科技有限公司；产品注册号为鲁食药监械（准）字2012第2260119号；专利号为ＺＬ0321××××8；出厂日期为2014年10月。包装上印有广告语“送给孩子的最好礼物”；产品说明书中载有“它治疗原理最科学、使用最方便、作用最直接、疗效最显著、是目前防治近视最理想的换代产品”的表述。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、神瞳康牌电脑近视治疗仪、产品包装照片、产品说明书等在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点是涉案产品说明书中载有“它治疗原理最科学、使用最方便、作用最直接、疗效最显著、是目前防治近视最理想的换代产品”的表述是否属于绝对化用语，是否使消费者产生误解。根据《中华人民共和国广告法》第九条：“广告不得有下列情形：……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”之规定，本案案涉产品说明书的表述显然属于夸大和绝对化用语，足以误导消费者的交易行为，构成消费欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，被告作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”之规定，被告作为本案所涉“神瞳康”牌电脑近视治疗仪的销售者，应对消费者原告承担欺诈的三倍赔偿责任。原告主张被告退还货款购货款6480元，赔偿19440元的请求成立，本院予以支持。同时基于权利义务一致原则，原告亦应将案涉产品全部返还给被告。原告未举证证明被告存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息”所规定的情形，对原告要求被告向其道歉的请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告绵阳华信医疗器械有限责任公司在本判决生效后5日内向原告李德强返还货款6480元，并支付赔偿金19440元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。 本案案件受理费224元，由被告绵阳华信医疗器械有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一六年十二月十二日 书记员 邓琪文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10944号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：吴某某，女，1972年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月九日书记员  张 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5109号 原告代某，女，汉族，1988年4月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人袁光钊。 被告杨某，男，汉族，1989年6月8日生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告代某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人袁光钊到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代某诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，并于2010年2月按照农村风俗举行婚礼。由于是经人介绍的婚姻，无感情基础，举行婚礼后我与被告经常为家庭琐事发生争吵，经亲友努力相劝勉强和好，并于××××年××月××日补办结婚登记，婚后一直未生育子女。补办结婚登记后不到两个月时间，我与被告再次发生矛盾导致我与被告的婚姻彻底破裂。2013年3月，被告离家外出至今去向不明，我也只有外出务工，期间多次向被告的家人询问，均无被告的下落。现我只有起诉至法院，请求法院判令：1.解除我与被告的婚姻关系；2.我的婚前财产电冰箱、彩电、沙发、被子等归我所有。 被告杨某未作答辩。 经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，于2010年2月按照农村风俗举办婚礼。举办婚礼后，双方因家庭琐事发生争吵，2010年8月13日，原、被告双方家长签订协议书解除双方婚约。后经亲友相劝，原、被告双方和好，并于××××年××月××日补办结婚登记，婚后至今未生育子女。2013年农历正月，原、被告双方一起外出到遵义务工，双方在务工期间发生矛盾，原告向被告提出离婚，因被告杨某生病回家治疗，双方便分开。2013年3月，被告杨某独自外出务工，至今一直没有回家，也未与家人有任何联系，原告多方查找均未找到被告下落。原告遂起诉至法院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告自愿放弃其婚前财产归自己所有的主张。 上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、播州区西坪镇西坪居民委员会证明、协议书、调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为，原、被告于2010年2月按照农村风俗举办婚礼，并于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系。原、被告按照农村风俗结婚后，由于双方认识时间较短，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2010年8月协议解除婚约关系。××××年××月，虽然原、被告双方在亲友的劝和下补办结婚登记，并于2013年农历正月一起外出务工，但是双方在外务工期间又因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告因此曾提出过离婚。因被告生病回家治疗，原告继续在遵义务工，双方便分居生活。被告杨某于2013年3月独自外出务工，至今长达三年多时间没有回家，也未与家人有任何联系，原、被告双方一直处于分居状态，双方互不履行家庭义务和夫妻义务，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，对原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃婚前财产归自己所有的诉讼请求系原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。本案在审理过程中，被告杨某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告代某与被告杨某的婚姻关系。 案件受理费200元，由原告代某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  黄开群 人民陪审员  罗昭强 人民陪审员  冯焕学 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  余 娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1881执1343号 申请执行人曾庆祥，男，1977年2月15日出生，、住广东省英德市。 被执行人谢观贤，男，1959年2月19日出生，住广东省英德市。 被执行人吴锡安，男，1955年10月1日出生，住广东省英德市。 被执行人吴金仁，男，1983年5月10日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人曾庆祥与被执行人吴锡安、谢观贤、吴金仁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤18民终1211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴锡安、谢观贤、吴金仁向申请执行人曾庆祥支付借款共79.3万元及利息，并承担受理费11800元，律师代理费10000元。2016年11月10日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法查询了的金融、房管、车管等部门。无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1881执1343终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟雄 审判员  李仕森 审判员  刘志全 二〇一六年十二月二十八日 书记员  封迪龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16435号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地广东省东莞市南城区体育路15。 法定代表人方灿芬。 委托代理人郑伟达、殷进亨，系该局工作人员。 被执行人东莞市志翔灯饰有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人向秀康。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市志翔灯饰有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市环境保护局作出东环罚字[2015]1322号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴交罚款70000元及加处罚款70000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行。 本案执行过程中，经调查核实，被执行人东莞市志翔灯饰有限公司已搬迁，原经营场所无可供执行的财产。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的140000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄伟强 审 判 员  黄庆生 代理审判员  李正文 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  单柱傍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8441号原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路****,组织机构代码78307923-6。法定代表人：冯小宏，总经理。委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。被告：袁祥，男，汉族，1988年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：袁顺宏（系袁祥父亲），男，1951年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥家宜物业管理有限公司（以下简称家宜公司）与被告袁祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家宜公司委托代理人李道虎、陈景明与被告袁祥的委托代理人袁顺宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家宜公司诉称：原告于2013年11月16日开始为被告所在小区提供物业服务，因工作原因一直未签订物业合同。直到2014年5月25日，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限公司补签《物业服务代管合同》，约定由原告自2013年11月16日起为被告所在小区提供物业服务，试用期三个月，物业服务费标准每月为：多层每平方0.65元，高层每平方1.2元，物业服务费按半年缴纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次缴纳义务，逾期滞纳金的标准为每日千分之一。被告作为该小区2#203室业主（建筑面积为96.83平方米），自2014年11月15日至2016年5月16日未向原告支付任何费用，合计欠物业服务费1132.9元。原告经多次催要，被告以种种理由拒付物业费。现诉至法院，要求：1、被告支付物业服务费1132.9元（暂计算至2016年5月16日）及违约金206.6元（暂计算至2016年5月16日，之后顺延至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告袁祥辩称，原告不能按照合同约定提供物业服务，被告原一直交纳物业费，2015年4月因遇上三楼往下渗水，造成我家厨房进水，造成较大经济损失，但物业不管不问，要求我们自行解决；原告履行共同设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理义务不到位，被告所在单元楼道门上和墙壁上贴有小广告及楼道平台上垃圾长时间无人打扫，小区内窨井盖丢失及共电设施门板损坏无人过问；开心果KTV在被告楼前，天天歌声都要持续到夜里，造成一家人无法正常休息，物业至今不予处理；综上原告只告收费不谈服务，没有任何证据证明原告按约定提供了物业服务，物业服务费标准应该与物业公司服务水平相适应，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月25日原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订一份《物业服务代管合同》，约定龙岗综合经济开发区华源社区工作站选聘家宜公司对花溪龙庭小区提供物业合同，自213年11月16日起至2016年2月15日止，其中2013年11月16日至2014年2月15日为3个月服务试用期，不做为两年合同期算；建筑面积90000平方米；收费标准：多层住宅按0.65元/月/平方米，试用服务期间按0.45元/月/平方米，高层住宅按1.2元/月/平方米收取；业主应于2013年11月16日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次交纳义务，业主需提前预交半年期的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，按应付物业费总额×千分之一×拖欠天数计算向家宜公司支付违约金；合同并对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业承接验收、物业的使用与维护、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告按合同规定对花溪龙庭小区进行物业服务。被告自2014年1月1日起因三楼渗水及小区服务问题有意见，至今不再支付物业服务费,截止2016年5月16日被告尚欠物业费1132.9元未付。原告经多次向被告催要未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的物业服务代管合同、营业执照、资质证书及当事人当庭陈述存卷予以证实。本院认为，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的《物业服务代管合同》均是双方真实意思表示，符合法律规定，应具有法律效力。双方在合同中明确约定原告有权按规定收取被告物业管理服务等费用，被告作为小区物业服务受益人，理应履行业主义务，按规定及时足额交纳物业管理费用；原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定；诉讼中被告未提供相反证据证明其已支付上述拖欠费用，故原被告间因拖欠物业管理服务费而形成的债仅债务关系合法明确，被告理应付清拖欠的费用，对于被告辩称楼上厨房渗水及小区公共设施、卫生管理不到位，因原告未能证明楼上厨房渗水与原告有关联性，不予采信；原告也未能提供小区公共设施、卫生管理不到位的充分证据，本院不予采信。对于原告主张2014年1月1日起至2015年5月16日的物业服务费1132.9元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请违约金,因原告提供的>是原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的,原告当庭不能提供该合同的违约条款已向被告履行告知义务,故对原告诉请违约金的诉请不予支持;被告未按时出庭参中庭审,视为其放弃诉讼权利义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、袁祥于本判决生效后十日内支付合肥家宜物业管理有限公司物业服务费1132.9元；二、驳回合肥家宜物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年十二月十五日书记员  李 颖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3019号 原告：孙中敏，女，1968年4月11日出生，汉族，住薛城区。 被告：吕利利，女，1987年5月4日出生，汉族，住滕州市。 被告：杨知峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住滕州市。 原告孙中敏与被告吕利利、杨知峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告孙中敏撤诉。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元,由原告孙中敏负担。 审判员  张文东 二〇一六年十二月二十日 书记员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初3243号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆松、叶以宝，该公司员工。被告：卓顺喜，男，1983年5月25日出生，住宿迁市洋河新区。被告：孙晓丽，女，1982年3月2日出生，住宿迁市洋河新区。被告：赵庆侠，女，1962年11月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张宜伦，男，1956年9月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告卓顺喜、孙晓丽、赵庆侠、张宜伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民丰银行的委托诉讼代理人邹庆松到庭参加诉讼，被告卓顺喜、孙晓丽、赵庆侠、张宜伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告卓顺喜、孙晓丽偿还原告借款本金38887.73元及利息（至2016年5月4日利息为10190.56元，自2016年5月5日起至清偿之日止按年利率21.51%计算）；2.被告赵庆侠、张宜伦对上述债务承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告卓顺喜、孙晓丽系夫妻关系。2014年3月7日，被告卓顺喜向原告民丰银行贷款50000元，被告赵庆侠、张宜伦为借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还部分借款，故提起诉讼。被告卓顺喜、孙晓丽、赵庆侠、张宜伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卓顺喜、孙晓丽系夫妻关系。2014年3月7日，被告卓顺喜向原告民丰银行申请贷款50000元。原告民丰银行与被告卓顺喜签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份。合同主要约定被告卓顺喜向原告借款最高额本金50000元，合同期限为2014年3月7日至2016年3月6日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定本借款的担保方式为最高额保证担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。被告赵庆侠、张宜伦在担保人处签字。原告于合同签订当日发放贷款50000元，约定年利率为14.34%，借款到期日为2015年3月6日。借款到期后，被告未按期还款，至2016年5月4日尚欠本金38887.73元及利息10190.56元，故诉至法院。本院认为：原告民丰银行与被告卓顺喜之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告卓顺喜作为借款人与原告民丰银行签订了借款合同，原告民丰银行依约支付了借款，被告卓顺喜应当依约承担相应的还款责任。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，原告主张逾期利息按照年利率14.34%的1.5倍即21.51%计算，本院予以准许。被告孙晓丽与被告卓顺喜系夫妻关系，并在贷款调查审批表上签字承诺共同承担还款义务，对原告要求其共同还款的请求，本院予以支持。被告赵庆侠、张宜伦作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓顺喜、孙晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金38887.73元及利息（1、截止2016年5月4日利息为10190.56元；2、自2016年5月5日至清偿之日止，以38887.73元为本金按年利率21.51%计算）；二、被告赵庆侠、张宜伦对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告卓顺喜、孙晓丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元（原告预交514元），公告费560元，由被告卓顺喜、孙晓丽、赵庆侠、张宜伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1028元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  刘 敏人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一六年十二月十七日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2721号 原告：李金香，女，汉族，1972年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐克琴，女，汉族，1981年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李金香与被告令狐克琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、何文秀组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告李金香到庭参加了诉讼，被告令狐克琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13万元，并从2014年10月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以生活急需资金周转为由，先后几次向原告借款13万元，最终于2014年10月9日向原告出具借条一张，口头约定按月利率2%支付利息。此款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判决。 被告令狐克琴均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告令狐克琴向原告出具金额为13万元的借条一张，借条上载明“今借到李金香现金壹拾叁万元整（￥130000元），身份证：5221221981××××××××，借款人：令狐克琴，2014.10.9”，向原告借款13万元，未约定还款期限。该借款经原告催收无果，现原告诉至本院。 本院认为，原告借款给被告13万元，被告向原告出具了《借条》，双方形成了相应的债权债务关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未偿还原告借款，故对原告请求被告返还借款13万元的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因原被告之间对支付利息没有约定，也未对还款期限进行约定，故对原告要求被告并从2014年10月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的请求，本院不予支持。被告令狐克琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告令狐克琴于本判决生效后立即偿还原告李金香借款13万元。 二、驳回原告李金香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，公告费300元，共计3368元由被告令狐克琴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  何文秀 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  张苹苹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10079号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地济宁市洸河路56号。负责人：张文，经理。委托代理人：王某，山东明廉律师事务所律师。被告：张某某，女，1960年7月13日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：王某某，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：沙某，男，1984年1月13日出生，回族，住山东省兖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部与被告张某某、王某某、沙某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告张某某、王某某、沙某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十六日书记员  韩 迪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初4147号 原告：成兵兵，男，1993年5月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：李金富。 被告：缪锐华，女，1987年5月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 负责人：俞曙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁婷，系贵州他山律师事务所律师。 原告成兵兵与被告缪锐华、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兵兵及委托诉讼代理人李金富，被告缪锐华，人保遵义分公司委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1347.5元，住院伙食补助费2300元（23天×100元），误工费24243.48元（180天×4040.58元／30天），护理费5340元（60天×89元／30天），营养费7200元（90天×80元／30天），伤残赔偿金49159.28元（24579.64元×2年），继续治疗费7000元，鉴定费1800元，车费1200元，精神抚慰金4000元，共计103590.26元；2、保险公司在最高保险额内直接向原告赔偿；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日11时许，被告缪锐华驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由桐梓县大河镇往桐梓县县城方向行使，行至桐梓县七二湾处时与成兵兵驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致原告成兵兵及摩托车上乘人杨俊芳、成美馨受伤。本次交通事故经公安交警部门认定被告缪锐华承担全部责任，成兵兵、杨俊芳、成美馨无责任。原告受伤后在桐梓县人民医院住院治疗23天（2016年5月11日至6月3日）。诊断为：左胫骨中段骨折；多发性皮肤软组织擦挫伤。被告缪锐华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额的第三者责任险。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告缪锐华辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车系我所有，该车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额的第三者责任险，应由人保遵义分公司承担赔偿责任。原告伤后我垫付医疗费等共计19402.16元（包括人保遵义分公司已支付的医疗费10000元），我实际垫付医疗等费用9402.16元，请求被告人保遵义分公司直接向我支付。 被告人保遵义分公司辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内是事实。原告伤后我公司已支付医疗等费用10000元，请求在赔偿金额中予以扣减。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1、本次交通事故及责任划分；2、贵Ｃ×××××号小型轿车系被告缪锐华所有，该车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内；3、原告受伤后被告人保遵义分公司预先支付医疗等费用10000元、被告垫付医疗等费用9402.16元。以上事实，各方无异议，本院予以确认。 原告受伤后在桐梓县人民医院住院治疗23天（2016年5月11日至6月3日），诊断为：左胫骨中段骨折；多发性皮肤软组织擦挫伤。在桐梓县人民医院产生医疗费共计17349.66元。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残拾级；误工期为120至180日，护理期为30至60日，营养期为60日至90日；左胫骨骨折内固定物取出需后续费用6000至7000元；原告支付鉴定费1800元。 本院认为，因本次交通事故原告的损失为： 1、桐梓县人民医院医疗费17349.66元； 2、住院伙食补助费1840元（23日×80元/日）； 3、本院酌情确定误工期为150日，误工费为12083.01元(29402元/年÷365日×150日)； 4、本院酌情确定营养期为75日，营养费为3750元（75日×50元/日）； 5、本院酌情确定护理期为45日，护理费3545.51元（45日×28758元/年÷365日）； 6、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）； 7、后续治疗费酌情认定6500元； 8、交通费本院酌情认定500元； 9、鉴定费1800元； 10、精神抚慰酌情认定2000元。 以上各项共计98527.46元（其中被告缪锐华已垫付医疗等费用共计9402.16元，被告人保遵义分公司预付医疗10000元，原告实际损失为79125.30元）。 被告缪锐华所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。被告人保遵义分公司应在保险限额内赔付原告因本次交通事故的损失98527.46元，扣减已支付的10000元，还应赔偿88427.46元，其中赔偿原告实际损失79125.30元，支付被告缪锐华垫付的医疗等费用共计9402.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告成兵兵各项损失共计79125.30元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告缪锐华9402.16元； 三、驳回原告成兵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告缪锐华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 甘  明  忠 二〇一六年十二月十六日 书记员 吴永莎（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初10889号原告：王某某，男，1982年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：山东圣大建设集团有限公司，住所地：济宁市任城区环城西路12号。法定代表人：任宪正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李盼盼，女，1985年9月4日出生，汉族，山东圣大建设集团有限公司法务部工作人员，住。委托诉讼代理人：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。第三人：仲某某，男，1978年11月13日出生，汉族，住济宁市高新区。原告王某某诉被告山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、第三人仲某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人张士勇，被告圣大公司委托诉讼代理人李盼盼、芮桂珍，第三人仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，第三人仲某某于2015年3月1日开始在被告承包的济宁市任城区安居中心小学教学楼工地从事抹灰工作。4月8日，第三人工作时从三楼坠落摔伤，被送往济宁医学院附属医院治疗。经第三人向法院诉讼，原告共赔偿给第三人各项经济损失24.4万元（已支付），被告圣大公司对此承担连带责任。因该赔偿款均由原告支付，后就赔偿比例问题，原告多次找被告进行协商，遭到拒绝。原告认为在该事故中，被告作为总承包方将该工程发包存在重大过错，让原告自己承担所有赔偿款显失公平，为维护原告合法权益，请求判令被告圣大公司返还原告赔偿款170800元并承担本案诉讼费用。被告圣大公司辩称，原告诉被告返还赔偿款理由不当，第三人与原、被告于2016年2月24日达成和解协议后，被告委托案外人史志华于2016年2月24日从其个人账户转出10万元至第三人指定的仲兆东账户，另外5万元是史志华从个人账户中分别取出1000元及49000元现金直接交付给第三人。案外人史志华系被告委托处理与第三人赔偿事宜的受托人，且第三人仲某某受伤时，史志华是被告委托的现场综合业务负责人。综上，第三人仲某某所得赔偿款均系被告支付，所以不同意返还原告赔偿款。第三人仲某某述称，签订和解协议时原告王某某和被告圣大公司委托代理人李盼盼均在场，2016年2月24日通过银行转账支付了10万元，2016年3月10日在济宁市任城区人民法院许庄法庭支付给我5万元现金，当时王某某、李盼盼也在现场，现金赔偿款是法庭工作人员给我的，不清楚是原告还是被告给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣大公司承建了济宁市任城区安居街道中心小学教学楼工程，将该工程的抹灰工作分包给了原告王某某施工。自2015年3月1日起，第三人仲某某在原告王某某承包的工程工地从事抹灰工作。2015年4月8日上午，第三人仲某某工作时从三层掉落摔伤，被送至济宁医学院附属医院治疗。2015年7月17日，仲某某向本院提起诉讼，要求王某某、圣大公司赔偿其摔伤导致的损失。2015年12月8日，本院作出（2015）任民初字第4744号民事判决书，判决：王某某赔偿仲某某各项损失共计237234.50元；圣大公司承担连带清偿责任。2016年2月24日，在本院许庄法庭主持下，仲某某与王某某、圣大公司签订《和解协议书》，约定：王某某欠仲某某案件款237234.50元，一次性支付仲某某15万元，于2016年2月24日支付10万元，2016年3月10日支付5万元；仲某某自愿放弃其他请求。签订和解协议当日，圣大公司负责安居中心小学教学楼工程安全业务的负责人史志华从其个人账户内将10万元赔偿款打入了仲某某指定的仲兆东账户内；2016年3月10日，史志华又从其账户内取出现金5万元，在本院许庄法庭将该5万元赔偿款交付给了仲某某，交付时王某某及圣大公司委托代理人李盼盼均在场。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据上述法律规定，原告王某某应当提供证据证明其已实际支付了超出其赔偿数额的款项。现被告圣大公司提供的银行卡交易明细清单与当事人的陈述可以相互印证，能够证明该款是由被告圣大公司支付给了第三人仲某某。原告王某某主张该赔偿款虽是由被告圣大公司支付给了第三人，但被告圣大公司在与原告结算工程款时已扣除了该赔偿款，因此，应认定该赔偿款是由原告实际支付。被告圣大公司对原告的上述主张予以否认，原告王某某亦未提供证据证明其上述主张，因此，对原告主张的上述事实，本院不予确认。原告王某某要求被告圣大公司返还赔偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年十二月二十九日书记员  王秀兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3367号 原告：胡南，男，汉族，1984年10月16日出生，住北海市海城区。 原告：何伶，女，汉族，1985年9月2日出生，住北海市海城区。 两原告共同委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西鸿雁食品有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇龙城路**。 法定代表人：杨品学，董事长。 原告胡南、何伶诉被告广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告严胡南、何伶于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人自由处分其诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡南、何伶撤回起诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由原告胡南、何伶负担。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  冯伟兰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3014号 原告：孙中敏，女，1968年4月11日出生，汉族，住薛城区。 被告：周连水，男，1968年7月24日出生，汉族，住滕州市。 被告：王桂军，女，1968年11月17日出生，汉族，住滕州市。 原告孙中敏与被告周连水、王桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告孙中敏撤诉。 案件受理费4,675元，减半收取2,337.5元,由原告孙中敏负担。 审判员  张文东 二〇一六年十二月二十日 书记员  李 丹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫13刑终225号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）高振才，男，1957年6月24日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，捕前住南阳市段。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。辩护人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢勇，男，1972年12月8日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地河南省镇平县，捕前住南阳市卧龙区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。辩护人于建军，河南新律律师事务所律师。辩护人孟令坤，河南新律律师事务所律师。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人高振才、邢勇犯敲诈勒索罪一案，于二零一六年四月十五日作出（2016）豫1324刑初67号刑事判决。原审被告人高振才、邢勇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）高振才、邢勇，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定,2012年以来，被告人高振才、邢勇以镇平县彭营镇田岗村存在经济问题等理由不断到中央各级部门、省、市、县上访。经有关部门调查，彭营镇田岗村确存在南水北调机井补偿款审核、发放过程中把关不严的问题，后纪委部门给予该村支书张某1党纪处分。其后高振才、邢勇二人仍长期赴各级部门缠访，并向劝返人员索要现金救助。彭营镇田岗村委迫于稳控压力，在中间人的劝说下，支付给高振才、邢勇现金5万元，高振才、邢勇表示不再上访并达成协议。收到钱款后高振才、邢勇又以各种理由继续到各级部门缠访。原判认定上述事实的证据有：被告人高振才、邢勇的供述和辩解；证人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1、庞某1、王某2、张应耿、庞某2的证言；协议书；镇平县人民政府关于救助工作实施方案；镇平县彭营镇纪委文件、彭营镇人民政府调查报告、信访交办函、信访事项处理意见书；到案经过、常住人口基本信息等。原审人民法院认为，被告人高振才、邢勇以非法占有为目的，以缠访闹访相要挟索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。高振才关于没有收到钱财、不构成犯罪的辩解理由及其辩护人提出指控高振才、邢勇犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，应判决无罪的辩护意见，经查，2015年3月11日全国两会期间，高振才、邢勇以不给钱款就坐火车去北京上访相要挟，迫使村委支付二人现金5万元，对于该事实除了证人张某1、张某2、张某3予以证实外，邢勇也予以认可，且有协议书、银行卡客户交易查询等证据予以佐证，能够对高振才、邢勇的犯罪行为予以认定。高振才的辩解理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。邢勇提出所收款项属救济金和上访费用的辩解理由，经查，高振才、邢勇不符合救助对象，也不属于低保户和特困户，相关钱款远远高于政府文件的规定，故对其辩解理由不予采纳。其辩护人提出村委给付财物是主动的，并非是受到协迫，其辩护意见与庭审查明的事实不相符，不予采纳。据此判决：一、被告人高振才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；二、被告人邢勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；三、限被告人高振才、邢勇于判决生效后十日内向镇平县彭营镇田岗村委退出违法所得50000元。上诉人（原审被告人）高振才上诉称，其本人未在协议书上签字，没有收到钱财，不构成犯罪。其辩护人的意见是，原判认定高振才犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，不构成犯罪。上诉人（原审被告人）邢勇称，对其收到村委现金25000元的事实不持异议，所收款项应属救济金和上访的费用，不构成犯罪。其辩护人的意见是，原判认定邢勇犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，不构成犯罪。经二审查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。对于协议上的签名，二审经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，协议书上高振才的签名系其本人所签。该证据经质证，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）高振才、邢勇以非法占有为目的，以缠访闹访相要挟索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。高振才提出其本人未在协议书上签字，没有收到钱财，不构成犯罪的上诉理由及辩护人关于高振才、邢勇犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，不构成犯罪的辩护意见，经查，高振才、邢勇以缠访闹访相要挟索取钱款5万元，证人张某1、张某2、张某3能够予以证实，且有协议书、银行卡客户交易查询、司法鉴定意见等证据相佐证，能够认定高振才、邢勇敲诈勒索的犯罪事实。故对高振才、邢勇的上诉理由和其辩护人的辩护意见不予采纳。邢勇提出所收款项应属救济金和上访费用，不构成犯罪的上诉理由，经查，邢勇及高振才均不属于低保户和特困户，也不属于救助对象，索取的钱款数额也远远高于政府文件规定的救助范围和标准，其上诉理由与查明的事实不符，不能成立。邢勇及其辩护人提出的村委给付财物是主动的，并非是受到协迫而被动支付的意见，与查明的犯罪事实亦不相符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 褚松龄审判员 王飞舟二〇一六年十二月十六日书记员 曲 旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第227-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：胡北平，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人胡北平无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费24391元，本院减半收取12195.5元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长 刘光平审判员魏文秀代理审判员 周   荧   辉二〇一六年十二月十九日书 记 员 钟   燕   梨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5390号原告：陶同秀，女，汉族，1933年3月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：李**，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。被告：牛守应，女，汉族，1972年10月17日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市。委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。被告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号。法定代表人：李友国，总经理。委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托代理人：朱军，男，汉族，系公司员工。原告陶同秀诉被牛守应、新安传媒有限公司（以下简称新安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶同秀的委托代理人肖鹏生，被告牛守应的委托代理人曹寒，被告新安公司的委托代理人孙顺理、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶同秀诉称，2015年5月20日，被告牛守应驾驶两轮电动车沿南陵路由北向南行驶至和平路交叉口南侧时将原告陶同秀撞倒，致原告受伤并驾车逃逸且未向公安机关提交肇事车辆。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定牛守应负事故全部责任，原告无责。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费37491.91元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费18792元（180天×104.4元/天）、伤残赔偿金37258.5元（24839元/年×5年×30%）、交通费900元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1600元，合计114072.41元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陶同秀辩称，我方不认可交警部门出具的事故认定书,交警部门搜集的证据不能证明我方是该起事故肇事人;被告在事发当日一直在送报纸,即使发生交通事故也是在履行职务过程中,因履行职务造成的损失由我当时所在单位新安公司承担赔偿责任。被告新安公司辩称，牛守应在事故时是我公司东门发行点的报纸投递员，公司一直不知道牛守应发生交通事故，从原告提供的交警部门出具事故认定书上认定发生事故地点，不是牛守应每天投递报纸的范围内，且事故认定书内容不足以认定牛守应发生交通事故并逃逸的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，牛守应在2012年1月至2015年8月在新安公司东站从事投递新安晚报工作。2015年5月20日清晨牛守应从东门发行站取出报纸后驾驶电动自行车去投递报纸。8时42分左右，牛守应驾驶两轮电动车沿南陵路由北向南行驶至和平路交叉口南侧时，遇陶同秀由西向东过道路，两轮摩托车前部碰撞到陶同秀，致陶同秀受伤。陶同秀遂被送至安徽省立医院救治，诊断为：右侧股骨粗隆间骨折、2型糖尿病、贤功能损害、脑梗塞；于2015年5月25日在全麻下行右侧股骨头置换术伴内固定术；于同月30日出院。原告共花费医疗费62424.54元（其中医保统筹支付24897.22元，原告自行支付37527.32元）。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年7月20日作出道路交通事故认定书，认定牛守应在事故发生后驾车逃逸且未向公安机关提交肇事车辆，负事故全部责任，陶同秀无责任。安徽全诚司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期及护理期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人陶同秀因道路交通事故致全髋关节置换术后，右下肢丧失功能60%的伤残等级评定为八级；2、被鉴定人陶同秀营养期评定为90日，护理期评定为180日。上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支瑶海大队认定被告牛守应负事故全部责任,牛守应和新安公司在庭审中提出异议，认为无法确认碰撞原告的就是牛守应本人，因从交警部门的材料结合牛守应在庭审中未能提交其在事发时不在现场的证据，本院对牛守应的辩解不予采信，对合肥市公安局交通警察支瑶海大队出具的道路交通事故认定书予以确认。牛守应理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费；但因牛守应在工作期间发生的交通事故，其后果应由当时所在单位新安公司对外承担赔偿责任;对于新安公司质疑牛守应是否在工作时发生交通事故，因牛守应当天早晨取报送报属实，新安公司无法证实何时送完报纸，也不能证明牛守应不在工作期间发生的事故，故对新安公司的辩解不予采信。原告诉请医疗费为37491.91元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费18792元、残疾赔偿金37258.5元、鉴定费1600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为400元；原告构成十级伤残，精神损害抚慰金确定为5000元。综上所述新安公司应赔偿原告各项损失合计103572.41元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、新安传媒有限公司赔付陶同秀各项损失103572.41元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陶同秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由陶同秀负担180元，新安传媒有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初11757号原告：济宁市住房置业担保有限公司。住所地：济宁市环城西路**。法定代表人：王圣强，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。被告：宋某某，男，1984年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：姬某，女，1987年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）诉被告宋某某、姬某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告住房担保公司委托诉讼代理人顾乃鼎到庭参加诉讼。被告宋某某、姬某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房担保公司诉称，被告宋某某、姬某因购房需要同中国工商银行股份有限公司济宁分行签订借款合同，向工商银行借款26万元，并约定了借款利息。原告作为担保人为上述借款提供连带责任担保，并向银行出具了担保函。二被告借款后，未能按约定还款，导致原告为其垫付银行借款本息共计18216.8元。原告就该垫款多次向二被告追偿未果。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告宋某某、姬某支付原告代为垫付的银行借款本息18216.8元及利息（按银行同期贷款利率，自代为清偿之日计算至付清之日）；2、诉讼费及律师费1000元由被告宋某某、姬某负担。被告宋某某、姬某未作答辩。原告住房担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋某某、姬某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告宋某某、姬某与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：两被告为购买坐落于济宁长安花园第7号楼1单元2402号房屋，向该行借款26万元整；贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息。原告住房担保公司为被告宋某某、姬某的上述借款提供连带责任保证，并向中国工商银行股份有限公司济宁分行出具了《担保函》：“我公司同意为宋某某（借款人）在中国工商银行股份有限公司济宁分行办理的个人商业性贷款26万元整提供连带责任担保，借款期限自2013年7月25日至2033年7月25日。若借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，由我公司垫付拖欠的借款本息。若借款人不偿付垫付的借款本息或不继续履行合同的，我公司承担连带保证责任，并自愿放弃要求银行需先行行使抵押权的抗辩权利，我公司在收到贵行代偿通知书后5天内，按通知要求将全部应付款项（包括贷款本息、罚息及实现债权的费用）支付给贵行。”原告收取了被告宋某某商业担保服务费3900元。贷款发放后，因被告宋某某逾期未偿还贷款，中国工商银行股份有限公司济宁分行分别于2015年9月30日、12月30日、2016年3月30日、6月29日向原告发出了《代偿通知书》，原告于收到通知的当日，分别向该行垫付了贷款本息1897.02元、5743.39元、5356.08元、5220.31元，合计18216.8元。原告就本案诉讼与山东中昊律师事务所签订了《委托代理合同》并支出律师代理费1000元。另查明，原告“济宁市住房置业担保有限公司”于2015年3月1日变更企业名称为“济宁房信非融资性担保有限公司”，于2016年11月21日将企业名称变更回“济宁市住房置业担保有限公司”。本院认为，原告住房担保公司为被告宋某某、姬某在中国工商银行股份有限公司济宁分行的借款提供连带责任保证，现因被告宋某某、姬某未按约定期限偿还欠该行的借款，原告住房担保公司代被告宋某某、姬某偿还了部分借款本息共计18216.8元后，要求被告宋某某、姬某偿还该垫付款项并支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告因此支出的律师费1000元，系因两被告未及时偿还垫付款而给原告造成的损失，亦应由两被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某、姬某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市住房置业担保有限公司代偿款18216.8元及利息，利息按照同期银行贷款利率，自代为偿还借款之日计算至付清之日；二、被告宋某某、姬某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市住房置业担保有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取128元，由被告宋某某、姬某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年十二月二十二日书记员  王秀兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2360号 原告：刘志琴，女，1977年9月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。 委托代理人：陆凤城，广西广为律师事务所实习人员。 被告：付德学，男，1975年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：庞良君，女，1979年9月6日出生，汉族，住北海市海城区。 本院受理的原告刘志琴诉被告付德学、庞良君确认合同无效纠纷一案，结审查，本院认为本案属于确认船舶买卖合同无效纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船舶买卖合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围，本案应移送北海海事法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  孔桂锋 人民陪审员  王大月 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  冯伟兰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5900号 原告张会明,男性,汉族,1980年04月11日出生,住。 诉讼代理人:刘泽凤,执业律师。 被告:中国人民财产保险公司遵义分公司,。 诉讼代理人:周光伟,执业律师。 原告胡刚,男性,汉族,1982年05月26日出生,住仁怀市。 诉讼代理人:刘泽凤,执业律师。 被告彭龙禄,男性,汉族,1955年06月27日出生,住。 原告胡刚,张会明与被告彭龙禄,中国人民财产保险公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-11-22受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告胡刚,张会明委托代理人XX与被告彭龙禄,中国人民财产保险公司遵义分公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 田 兴 二〇一六年十二月二十二日 书记员 万苍霖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第1968号原告叶佩桃,女,1984年11月8日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）路瑶，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告邓美连,女,1960年2月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告（特别授权）委托代理人孙炳，浙江乾道律师事务所律师。被告何华芬，女，1983年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告邓阿香，女，1925年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶佩桃为与被告邓美连、何华芬、邓阿香所有权确认纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告叶佩桃及委托代理人路瑶，被告邓美连委托代理人孙炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佩桃起诉称：邓美连与何仁祥之子何华飞与原告原系夫妻关系，双方于2015年7月2日协议离婚，并在《离婚协议书》中约定“男女双方位于景芳二区31幢1单元702室的房子离婚后归女方所有”。2015年8月31日，何华飞去世，被告亦不予配合原告办理相关手续，致原告至今未能办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判令：一、确认叶佩桃享有杭州市房屋原属于何华飞50%份额的所有权。二、诉讼费由被告承担。被告邓美连答辩称：一、对于离婚协议书中何华飞的签名有异议。二、对于原告和何华飞离婚是否是何华飞的真实意思及当时是否具有完全行为能力有异议。原告的前夫何华飞在2014年11月16日时在浙二医院被确认为肝癌，此后何华飞辗转于多家医院，一直在住院治疗，到2015年6月份，何华飞在邵逸夫住院治疗，病情已非常危急，后来家人商议到上海去治疗，进行换肝手术，由邓美连提供60%的肝源，移植给何华飞。在邵逸夫医院于2015年7月2日出院，同日赴上海治疗，在此期间，邓美连一直陪同何华飞到出院为止。根据原告提供的证据，他们是2015年7月2日提出的离婚，按照何华飞的身体情况是不可能办理离婚的，包括其意识也是不清楚的，或者是何华飞受到某种胁迫才签字。因此离婚协议书何华飞的签名极有可能不是何华飞本人所签，即使是其本人所签，也不是其本人的真实表示意思，是受到某种胁迫所致。根据其本人的身体状况，对其本人是否具有完全行为能力有异议。三、关于案涉房屋首付款的出资事宜，该房屋的首付款有15万元是由邓美连和何仁祥所出，该部分款项，原告应予以返还。四、在离婚协议书上涉及的车辆问题，根据离婚协议书上的财产分配，假设协议书是真实意思表示，该车是何华飞住院后所买，车辆现在是由原告控制，要求原告返还车辆。五、原告隐瞒离婚事实，何华飞亲属无人知晓离婚状况。何华飞生病以后有大量捐款，来自于亲戚朋友，款项实际是由原告支配和控制，如果这些款项治疗有剩余，应该为被告所有。在本案中这些款项希望能够一并处理，如不能，会另案提起诉讼。被告何华芬、邓阿香未答辩。原告叶佩桃为支持其诉请向本院提交的证据有：1、何华飞身份证复印件，拟证明何华飞身份信息的事实。2、何华飞死亡证明，拟证明何华飞已于2015年8月31日死亡的事实。3、离婚证，拟证明何华飞与原告于2015年7月2日协议离婚，并按照法律规定办理了离婚登记手续的事实。4、离婚协议书，拟证明何华飞与原告于2015年7月2日自愿离婚并签订离婚协议书，约定“男女双方位于景芳二区31幢1单元702室的房子离婚后归女方所有”，该离婚协议书是双方真实意思的表示，内容真实有效，根据该离婚协议书原告依法享有争议房屋之完全所有权的事实。5、杭房权证江移字第**房屋所有权证、杭房房权证江移字第**屋所有权证，拟证明原告及何华飞原共同共有位于杭州市房屋，在双方离婚后，根据离婚协议书中双方约定的内容，该房屋应由原告单独所有的事实。经质证，被告邓美连对证据１、２无异议；对证据３形式真实性无异议，但从内容上看何华飞离婚不是真实意思表示，该证件实质无效；对证据４形式真实性无异议，但对内容及是否为何华飞本人办理有异议，当时何华飞是在住院期间，且是病重，不可能亲自前往民政部门办理；对证据５真实性无异议，证明目的有异议，因对离婚协议的效力存疑，故不能以此证明该房屋为原告单独所有。被告何华芬、邓阿香未质证，视为其放弃抗辩权。诉讼中，经本院要求叶佩桃及邓美连前往杭州市江干区民政局调取了叶佩桃与何华飞离婚时的《申请离婚登记声明书》，该声明书可以佐证叶佩桃、何华飞离婚时系双方亲自办理，故本院对原告叶佩桃提交的证据予以确认。被告邓美连、何华芬、邓阿香未举证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：邓阿香系何仁祥（已去世）母亲，何仁祥生前与邓美连系夫妻关系，何仁祥、邓美连有子女何华飞（已去世）、何华芬，何华飞生前与叶佩桃曾系夫妻关系后离婚。何华飞于2015年8月31日去世、何仁祥于2015年11月23日去世。2015年7月2日，何华飞与叶佩桃登记离婚，并签订离婚协议书一份，载明“双方于2013年12月25日在江干区民政局办理结婚登记，现因性格不合，感情破裂，双方协商自愿离婚。达成协议如下：（一）、男女双方自愿离婚。（二）、关于子女抚养的协议：男女双方无共同子女。（三）、关于房产的协议：男女双方位于景芳二区31幢1单元702室的房子离婚后归女方所有，剩余房贷由女方负责偿还。（四）、关于财产的协议：浙Ａ×××**的汽车离婚后男方所有。（五）、债权债务协议：男女双方在婚姻存续期间无其他共同债权债务。（六）、双方共同签署本协议书，双方具有完全民事行为能力，能自觉遵守并保证不侵害国家、集体利益和其他人的合法权益。协议人：男方：何华飞，女方：叶佩桃。2015年7月2日”。杭州市江干区的房屋，现登记在叶佩桃、何华飞名下，系共同共有，登记日期为2012年10月31日。本院认为，何华飞生前与叶佩桃离婚，并签署《离婚协议书》系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，应属有效。被告邓美连称何华飞生前与叶佩桃离婚并签署《离婚协议书》非真实意思表示，应属无效，但其未提供证据予以证明，且诉讼中经本院要求叶佩桃及邓美连前往杭州市江干区民政局调取了叶佩桃与何华飞离婚时的《申请离婚登记声明书》，该声明书可以佐证何华飞生前与叶佩桃离婚时是本人亲自办理，《离婚协议书》也系其本人签署，本院对邓美连的意见不予采信。在《离婚协议书》中叶佩桃、何华飞对双方共有的位于杭州市江干区的房屋进行了处分，双方约定离婚后该房屋归叶佩桃所有，系双方自愿的处分财产行为，应予支持，故杭州市江干区的房屋原属于何华飞的50%份额现应归叶佩桃所有，就该部分所有权在何华飞死后并不发生继承，本院对原告叶佩桃的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告叶佩桃享有位于杭州市江干区房屋原属于何华飞所有的50%份额的所有权。案件受理费人民币80元，由被告邓美连、何华芬、邓阿香负担。公告费人民币650元，由被告何华芬、邓阿香负担。原告叶佩桃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓美连、何华芬、邓阿香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告何华芬、邓阿香于本判决生效之日起七日内将应负担的公告费650元径付原告叶佩桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  周敏芳人民陪审员  马立波二〇一六年十二月六日书 记 员  刘佩文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初3013号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人：李耀清，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘建虎，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：周明思，男，该银行员工。 被告：柳州市承昆金属材料有限公司，住所地柳州市雒容镇强荣路10号。 法定代表人：陈小陶。 被告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。 法定代表人：何开琦。 被告：熊容玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：陈小陶，男，1963年6月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州市承昆金属材料有限公司、广西柳州中小企业信用担保有限公司、熊容玉、陈小陶借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已经偿还所有借款本息为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6711元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十九日 代书记员 苏 婕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6927号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。被告：济南历下福泰和烟酒商店，住所地济南市。负责人：宋艳苓。原告泸州老窖股份有限公司与被告济南历下福泰和烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长 王 欢人民陪审员 王 恒人民陪审员 冯 青二〇一六年十二月十六日书 记 员 张安娜
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初第1233号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人肖列举，男，1985年5月27日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市盐津县。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月4日刑满释放。2016年6月30日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月9日刑满释放。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1245号起诉书指控被告人肖列举犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人肖列举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月18日晚，被告人肖列举在杭州市江干区“两岸”咖啡店门口，扒窃得被害人吴某放于拎包内的一部苹果牌iphone6型手机1只（价值人民币4590元）。案发后，赃物苹果牌iphone6手机已追回并发还被害人吴某。上述事实，被告人肖列举在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人吴某的陈述，证人郭某、洪某、马某、朱某1的证言，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及赃物照片，发还清单，辨认笔录，监控录像及说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人肖列举的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖列举以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖列举认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人肖列举的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人肖列举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止；罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一六年十二月十五日书记员  张婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13469号 原告：刘天莉，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：重庆泽众园林股份有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号附2号，统一社会信用代码91500113660871928M。 法定代表人：黄祖仕，董事长。 委托诉讼代理人：雷树邨，男，重庆泽众园林股份有限公司工作人员。 原告刘天莉与被告重庆泽众园林股份有限公司（以下简称泽众园林）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天莉及其委托诉讼代理人刘欢，被告泽众园林委托诉讼代理人雷树邨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天莉向本院提出诉讼请求：判决被告泽众园林支付原告2014年1月1日至2015年9月20日期间的加班工资64378.81元。事实和理由：2010年3月30日，原告刘天莉进入重庆融汇地产（集团）有限公司（以下简称融汇集团）工作，被告泽众园林属于融汇集团下属公司。2014年1月25日，原告刘天莉晋升为被告泽众园林财务总监，在下班时间及周末均存在加班情况。2015年9月16日，被告泽众园林与原告刘天莉协商，由被告将加班工资结算给原告，原告自己申请离职。原告刘天莉于同年9月21日书面申请离职，被告泽众园林却拒绝提供实际考勤不结算加班工资，其行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告泽众园林辩称，原告刘天莉要求加班工资的诉请缺乏事实依据，其所称加班时间不符合公司制度，没有得到公司领导认可。原告刘天莉属于公司高管，其工资组成中的岗位补贴即包含了公司对其可能出现的超时工作给予的相关补助费用。原告刘天莉的主张不能成立，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告刘天莉进入被告泽众园林担任财务总监。同日，双方签订期限为2014年1月1日至2016年12月31日的固定期限劳动合同，约定：被告安排原告执行标准工时工作制；被告由于工作需要，经与工会及原告协商后可延长工作时间；原告薪资待遇根据其工作岗位确定，按被告制定的薪酬管理制度执行；被告对原告实行岗位薪级工资制，原告的劳动报酬以人力资源管理部门签发的并由员工签字确认的《员工薪金通知单》为准。据原告刘天莉签名确认的《新入职员工薪金审批表》及《员工薪金通知单》显示，原告的工资由月度基本工资7200元、岗位补贴5400元、月绩效奖金5400元组成，合计每月月薪为1.8万元。2014年12月，融汇集团批准实施《融汇建工薪酬管理办法》，规定月薪制员工月工资标准中岗位补贴包含公司给予每个岗位特定的补贴及员工每月固定上班时间超出国家规定上班时间的超时工资。该管理办法适用于被告泽众园林全体员工，原告刘天莉曾在该管理办法送审稿中审核一栏签名。2015年9月21日，原告刘天莉因个人原因向被告泽众园林提交员工离职书，并于同日停止工作离开被告处。2016年9月18日，原告刘天莉向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，裁决请求同本案诉请。巴南仲裁委以巴劳人仲案字[2016]第913号仲裁裁决书（以下简称913号裁决书）驳回了原告刘天莉的仲裁请求。原告刘天莉不服该裁决，遂向本院提出诉请如上。 以上事实，有原告刘天莉提交的融汇集团文件、工资明细、913号裁决书、劳动合同书、人事任命，被告泽众园林提交的劳动合同书、《新入职员工薪金审批表》、《员工薪金通知单》、《融汇建工薪酬管理办法》、员工离职书及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。原告刘天莉提交的除前述证据之外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”规定，原告刘天莉向被告泽众园林主张加班工资，应承担基本的举证责任。原告刘天莉所举示的证据既不足以证实加班事实的存在，也不足以证实被告掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。且根据原、被告在劳动合同书中的约定及《融汇建工薪酬管理办法》的规定，被告泽众园林支付给原告刘天莉的每月工资中的岗位补贴已包含了可能出现的超时工资即加班工资，原告对此应当清楚，其于离职时才向被告提出支付加班工资的请求并不符合劳动合同书的约定及公司薪酬管理办法的规定。 综上所述，原告刘天莉的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘天莉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘天莉负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 胡 俊 二〇一六年十二月十五日 书记员 吴强俣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初3022号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘建虎，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：周明思，男，该银行员工。 被告：柳州市承昆金属材料有限公司，，住所地柳州市雒容镇强荣路** 法定代表人：陈小陶。 被告：熊容玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：陈小陶，男，1963年6月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州市承昆金属材料有限公司、熊容玉、陈小陶借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已经偿还所有借款本息为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2265元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十九日 代书记员 苏 婕