新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事判决书（2021）新0104民初6848号原告：王光君，男，1968年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：高东，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被告：周全峰，男，1977年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路519号金阳卫星花园C-4-902室。        被告：曹先锋，男，1966年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        原告王光君与被告周全峰、曹先锋合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光君及其委托诉讼代理人周鹏，被告周全峰、曹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王光君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的合伙关系；2、请求依法判令被告按原告出资比例退还原告出资款183，601元（2，622，880×7％）；3、请求依法判令被告赔偿原告逾期付款利息17，006元。事实与理由：2017年8月8日被告曹先锋与被告周全峰签订入股协议，双方约定：共同合伙经营乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦二楼南侧面积1050平方，曹先锋出资750，000元占投资50％，周全峰出资250，000元（出资250，000元＋技术股＋管理股合计占比50％）。2017年10月30日被告周全峰与原告王光君签订《树先生股份转让协议》，约定：周全峰将其所持有的树先生10％股份转让给王光君，股份转让款100，000元，同日，周全峰向王光君出具收据一份，载明收到王光君投资款100，000元。2018年10月23日原告王光君与被告周全峰，被告曹先锋达成《股份变更补充协议》，载明“友好南路417号天章大厦二楼，总投资2，622，880元，王光君出资100，000元，占投资总额3.81％。因树先生全体股东指认王光君为厨房厨师长，管理厨房，故树先生全体股东拿出3.19％作为干股赠与王光君，3.19％的干股按照比例从各股东股份里面扣除，王光君最终所持树先生股份为7％。”此后，原告按合同约定履行自己义务，被告却未经原告同意，擅自将树先生转让，并强行让原告离开树先生。后原告多次找被告要求进行合伙结算并按原告占股比例退换出资款，被告却对原告的要求置之不理。无奈诉至贵院，请求依法公正裁决，维护原告合法利益。        被告周全峰辩称，我与原告在2018年12月4日签订股权转让协议，已将股权转让给甲方，我不存在与原告有任何的经济纠纷。股权协议上写的很清楚，债权债务均由甲方承担，乙方不承担责任。2018年12月4日三人签订股权解除协议，三方均签字确认。        被告曹先锋辩称，原告之前起诉过我，经过一审二审，结束后又起诉，不知道原告到底要多少钱，当初我投资70多万，原告是周全峰叫来的，后来周全峰认购10万元，王光君当法人，起初一直在亏损，过程中工资发不下去，房租交不了，后王光君看餐饮亏损太厉害，说不干了，要走人。之后把店卖了，至今债务有几十万，现在解除合伙合同可以，原告应当共同承担债务。        本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告曹先锋与被告周全峰签订《入股协议》，约定双方自愿签订协议，合伙经营“沙依巴克区友好南路树先生露台小屋餐厅”（以下称树先生餐厅），地址位于乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦二楼南侧面积1050平米。总投资1，000，000元，曹先锋出资750，000元，占投资总额的50％，周全峰出资250，000元，占投资总额的50％（经双方达成协议，周全峰出资250，000元＋技术股＋管理股合计占比百分之五十）。2017年10月30日，被告周全峰与原告王光君签订《树先生股权转让协议》，约定周全峰将其持有树先生餐厅合伙份额50％中的10％转让给王光君，转让价格100，000元。同日，周全峰向王光君出具100，000元收据。2018年10月23日，王光君与周全峰、曹先锋共同签订《股权变更补充协议》，约定三人合伙经营的树先生餐厅总投资为2，622，880元，王光君出资100，000元，占合伙份额3.81％，因树先生餐厅全体合伙人指定王光君为厨师长，管理厨房等，故其他合伙人向王光君赠与3.19％合伙份额，王光君最终持有树先生餐厅7％合伙份额。随后，周全峰与曹先锋及王光君签订《股权解除协议》，约定解除双方于2018年12月4日签订的《树先生露台小屋股权转让协议书》，同时约定自周全峰转让股权之日起，不再承担树先生餐厅债权债务，其所签订的房屋租赁合同一并解除。2018年12月29日，王光君出具收条，内容为收到树先生餐厅2018年11月、12月提成款共计288，671元（贰拾捌万捌仟陆佰柒拾壹元）。树先生餐厅一次性付清王光君提成款后不欠任何款。另查实，树先生餐厅于2018年4月16日注册成立，系个体工商户，于2019年2月14日注销。原告曾因100，000元投资款与被告曹先锋发生争议提起诉讼。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2019）新0103民初7263号民事判决：曹先锋返还王光君投资款100，000元。曹先锋不服提出上诉。2020年2月5日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终4406号民事判决认定，曹先锋提交王光君出具的收条中已载明树先生餐厅一次性付清王光君的提出款，不欠任何款。该收条应当视为王光君对于其出资收益行为的清算，王光君再行主张投资款及收益的行为有违其收条中的承诺，其自行于2019年2月14日将树先生餐厅注销，均无法反应曹先锋存在单方终止承包合同的情形。遂判决：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7263号民事判决；二、驳回王光君的诉讼请求。该判决为终审判决，现已依法发生法律效力。现原告王光君因解除合伙关系索要合伙投资款与被告发生争议，诉至本院。        本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2017年8月8日，被告曹先锋与被告周全峰经双方协商一致，共同经营树先生餐厅自愿签订的《入股协议》，合法有效。2017年10月30日，周全峰以协议方式将其持有树先生餐厅合伙份额50％中的10％转让给王光君，周全峰于签订协议当日收取王光君合伙转让款100，000元，性质为周全峰向王光君转让合伙份额，王光君入伙树先生餐厅。对此，王光君与周全峰、曹先锋于2018年10月23日共同签订的《股权变更补充协议》可确认，曹先锋对原告王光君的入伙作出追认，并且该协议明确记载树先生餐厅总投资为2，622，880元，王光君此时持有餐厅合伙份额7％。此后，周全峰与曹先锋及王光君签订的《股权解除协议》可证实，由原、被告全体合伙人一致同意周全峰退伙树先生餐厅。同时，2020年2月5日，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终4406号民事判决依法认定，王光君就其投资及收益已与曹先锋进行清算，并已领取款项合计288，671元（贰拾捌万捌仟陆佰柒拾壹元），并作出不欠任何款项的承诺等均可作为本案认定事实依据。据此，本院认为，周全峰经全体合伙人一致同意退伙后，树先生餐厅由王光君与曹先锋共同经营。2018年12月29日，王光君与曹先锋对树先生餐厅投资及收益情况进行结算，视为双方协商一致解除合伙关系。对于原告提出解除原告与被告之间的合伙关系的诉讼请求，本院认为，原告王光君与被告曹先锋合伙经营树先生餐厅成立的合伙关系，依法于2018年12月29日起，予以解除。此外，原告王光君提出要求被告周全峰、曹先锋按其出资比例退还出资款183，601元及逾期付款利息17，006元的诉讼请求，明显缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、原告王光君与被告曹先锋合伙经营树先生露台小屋餐厅的合伙合同关系，于2018年12月29日起依法予以解除；        二、驳回原告王光君的其他诉讼请求。        本案受理费减半收取2，154.55元（原告王光君已预交），由原告王光君自行负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。        审判员    牛清玉二〇二一年八月十六日书记员    盛英