四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1011民初3151号 原告：四川华企建设工程有限公司，住所地：内江市东兴区红牌路中段92号。 法定代表人：潘昭平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张劲松，系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：代军，男，1972年5月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1978年2月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省成都市高新区， 被告：黄志娟，女，1978年11月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省成都市高新区， 被告：唐晨钟，男，1966年7月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区， 被告：兰萍，女，1970年3月24日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省双流县， 委托诉讼代理人：万刚（特别授权），系四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海光（特别授权），系四川海峡律师事务所律师。 原告四川华企建设工程有限公司（简称“四川华企公司”）诉被告代军、陈刚、黄志娟、唐晨钟、兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川华企公司以被告兰萍与被告唐晨钟系夫妻，应共同承担夫妻存续期间产生的债务为由申请追加兰萍为被告，本院依法予以追加。同时，原告四川华企公司申请诉讼保全，本院依法作出 (2016)川1011民初3151号民事裁定书，进行了诉讼保全。原告四川华企公司的委托诉讼代理人张劲松，被告代军的委托诉讼代理人蒲运琦，被告陈刚、黄志娟、唐晨钟及被告兰萍的委托诉讼代理人万刚、刘海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川华企公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同偿还借款883，723.97元及其利息（以借款金额883，723.97元为计算基数，依法计算利息，自借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告陈刚与被告黄志娟系夫妻，被告唐晨钟与被告兰萍系夫妻。2011年开始，被告代军承包修建双流县“远大·林语城”、“远大·中央公园”、成华区“金科·天籁城”、新津县“金科·廊桥水乡”等工程项目。 合同签订后，在施工过程中，因业主的工程款不能及时拨付，为支付以上项目的人工费、材料费等费用，2015年2月17日，被告代军、陈刚、唐晨钟向原告借款2，000，000元，已归还1，116，276.03元，余款883，723.97元至今未还。特诉至法院，请求依法支持上述请求。 被告代军辩称，3月23日对借条上的签名是后面补签的，是对于2月17日的借款追认，但没有表明签字的人身份，是见证人，请款单上的字也是自己签的，本案法律性质不是民间借贷关系，而应是追偿权纠纷；对于利息有异议；原告主张的还款要求不符合约定的还款条件;综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈刚辩称，借条上的字是自己签的，但平常都是代军先签字，故所写的2015.2.17应是在3月23日后补写的，请款单上所写陈刚非本人所写。 被告黄志娟辩称，在2016年1月25日已与被告陈刚离婚，2014年就已经分居，对借款不知情，不承担还款责任。 被告唐晨钟辩称，借条上的字是自己签的，但平常都是代军先签字，故所写的2015.2.17应是在3月23日后补写的，但不申请鉴定，这笔钱即使是借款也也是用于公司，并不是个人的借款，款项也没有转给个人。 被兰萍辩称，2015年2月17日与借条时间不相符，代军于3月23日在借条上进行了签字，2月17日仅仅是原告向第三方付款的时间，借款生效时间是3月23日，不申请鉴定；原告转款依据上注明的是钢材款，与借条上载明的人工费非同一笔款；原告诉兰萍主体资格是不适格的，如果与被告唐晨钟婚姻关系成立，该笔借款也不是用于夫妻共同经营及家庭生活的款项，不应该承担责任，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供了被告陈刚、黄志娟结婚登记审查处理表，被告唐晨钟及被告兰萍结婚登记审查处理表，欲证明夫妻关系存续期间的借款应由夫妻共同偿还； 2、原告提供了借条一张，欲证明2015年2月17日由被告代军、陈刚、唐晨钟向原告出示，原告也通过银行向被告转款，证明被告代军、陈刚、唐晨钟向原告借款2，000，000元，借贷关系在2015年2月17日就已经成立； 3、原告提供了进度表一份，欲证明被告代军、陈刚、唐晨钟向原告归还了1，116，276.03元，还欠883，723.97元； 4、原告提供了请款单及重庆三利实业公司内江分公司的收据各一份，欲证明2015年2月17日，被告代军、陈刚、唐晨钟申请借款2，000，000元，并指明收款人和银行账户，重庆三利实业公司内江分公司收到款后当天当原告出具了收据一张； 5、原告提供了廊桥水乡二、三、四期的最后一次拨款时间的证据材料，欲证明拨款时间为2015年2月13日，因被告经济困难，之后再未拨过款； 6、原告提供了“金科·天籁城项目最近一次拨款时间的证据材料，欲证明拨款时间为2016年2月4日，金额为2，995，947元，因春节维稳没扣款，其中2，990，000元支付人工费，原告又垫付了1，000，000元； 7、被告代军提供了2011年3月6日代军、陈刚关于金科·天籁城一期的合作协议一份，2012年5月6日代军、陈刚、唐晨钟关于金科·廊桥水乡二、三、四期的合作协议一份，2012年6月6日代军、陈刚、沈靖浩关于金科·天籁城二期的合作协议一份，欲证明被告以代军的名义向原告出具的借条，并非属于被告代军名下的借款，也没收到该款，是合伙关系。如果借款成立，也应当由合伙人按约定份额承担等； 8、被告陈刚提供了离婚证及离婚协议各一份，欲证明证明自己与被告黄志娟已经于2016年1月25日离婚，被告黄志娟不承担责任； 9、被告兰萍提供了四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第483号民事判决书及其生效确认书，欲证明该判决书判决被告唐晨钟、兰萍离婚，离婚时间为2015年2月15日，生效日期为2015年3月2日。 对于上述结婚登记审查处理表、借条、进度表、请款单及重庆三利实业公司内江分公司的收据、三份合作协议、离婚证、离婚协议、四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第483号民事判决书及其生效确认书，廊桥水乡二、三、四期的最后一次拨款的证据材料、“金科·天籁城项目最近一次拨款的证据材料，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据，能证明以下事实：2011年3月6日，代军、陈刚签订了关于金科·天籁城一期的合作协议一份，约定由代军与本案原告签定项目内包合同，代军占总投资比例55%、陈刚占总投资比例45%等；2012年5月6日，代军、陈刚、唐晨钟签订了关于金科·廊桥水乡二、三、四期的合作协议一份，约定由代军与本案原告签定项目内包合同，代军占总投资比例50%、陈刚占总投资比例25%、唐晨钟占总投资比例25%等；2012年6月6日，代军、陈刚、沈靖浩签订了关于金科·天籁城二期的合作协议一份，约定由代军与本案原告签订项目内包合同，代军占总投资比例50%、陈刚占总投资比例40%、沈靖浩占总投资比例10%等内容。在合同履行中，被告代军、陈刚、唐晨钟借原告借款2，000，000元,载明：今借到四川四川华企公司现金2，000，000元（贰佰万元正），此款用于支付金科·廊桥水乡及金科·天籁城项目部的人工费。此款还归日期定于2015年3月6日之前，从金科支付其中任一项目部工程款中扣除，并承诺项目部农民工不再对贵公司进行骚扰，平安和谐度新春。此款转至以下账户：户名为重庆三利实业公司内江分公司，账号（略），开户行为工行内江玉溪支行。出现一切不利后果，由项目部全部承担。被告陈刚、唐晨钟签字、捺印。2015.2.17。借条上部位置有原告公司相关负责人审批情况及2015.2.17的时间。被告代军于2015年3月23日在落款2015.2.17下方补签字。之后，原告公司员工覃雪梅在借条最下边位置注明：已于2015年3月13日扣还本金1，116，276.03元，覃雪梅签字。 上述借款，原告按借条约定于借款当天通过银行转款将2，000，000元转到重庆三利实业公司内江分公司上述账号，重庆三利实业公司内江分公司于当天向原告出具收据一张，原告履行了付款义务。廊桥水乡二、三、四期的最后一次拨款时间为2015年2月13日，因被告经济困难，之后再未拨过款；“金科·天籁城项目最近一次拨款时间为2016年2月4日，金额为2，995，947元，因春节维稳没扣款，其中2，990，000元支付人工费。各被告未向原告偿还其他本金及利息。 另查明，被告兰萍与被告唐晨钟2001年10月8日登记结婚，于2015年2月15日经四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第483号民事判决书判决离婚，生效日期为2015年3月2日。被告陈刚与被告于2008年9月22日登记结婚，于2016年1月25日在民政部门协议离婚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。 本案争议焦点：1、借款的时间认定问题。 各被告认为借款时间不应为2015年2月17日，应为2015年3月23日及其之后，但经法院释明，均不申请鉴定，依法应由各被告承担举证不能的不利法律后果。原告称借款时间为2015年2月17日，且借条形成时间也为当天，有请款单、当天的转款凭证及借条等证明，特别是借条内容中载明“此款还归日期定于2015年3月6日之前”，借款约定不可能在已过的时间段内约定期待还款的时间，且被告兰萍辩称银行转款的2，000，000元与本案借条上的2，000，000元非同一笔款，并未提供相关证据证明。综上，各被告辩解借款时间为2015年3月23日或之后的理由不成立，本院依法不予支持。本院依法确定借款时间为2015年2月17日。 2、关于借款本金及利息的认定问题。 借款共计2，000，000元，已扣还本金1，116，276.03元，作为借款人代军、陈刚、唐晨钟均予以了认可，本院予以确认。故对于原告请求偿还借款本金883，723.97元的诉求成立，本院依法予以支持。 对于借款利息问题。借条上没有约定利息，但借条中约定了“此款还归日期定于2015年3月6日之前”，存在逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定以借款金额883，723.97元为计算基数，自逾期还款的次日即2015年3月7日起，按年利率6%计算利息，到还清之日止。对于原告请求的其余利息，于法无据，本院依法不予支持。 3、还款条件是否成立？ 在借条中，均注明了还款的条件是从金科·天籁城”一、二期或金科·廊桥水乡二、三、四期的任一项目部工程款中扣除，原告已扣除本金1，116，276.03元，对于剩余的883，723.97元，原告基于被告项目经济困难及因涉及春节期间优先支付民工人工费维稳等各种原因致原告未能如数扣款，原告的理由合法有据，本院予以认可。综上，原告要求被告还款的条件成立，被告有及时还款的责任。 4、承担还款责任的主体问题。 以借款人的名义在借款上签字的被告陈刚、唐晨钟，理所当然承担还款责任。被告代军辩称自己在借条上签字是以见证人的理由签字，而非借款人名义而不承担责任的辩解理由。因被告代军是与原告签订项目合同的当事人，且被告代军、陈刚、唐晨钟等是项目的合伙人，借款也是用于工程项目上，被告代军签字的位置在借款人陈刚、唐晨钟位置之下，基于文字篇幅位置及普通人的认识，被告代军在日期下面签字也具有合理性。被告代军签字也没有注明是见证人或其他身份。综合上述理由，被告代军的身份应为借款人，对于被告代军的辩解理由，本院依法不予采信。因此，被告代军也应承担还款责任。 对于被告兰萍是否承担还款责任问题。被告唐晨钟与被告兰萍于2001年10月8日登记结婚，于2015年2月15日经法院判决离婚，生效日期为2015年3月2日。该判决书未涉及被告唐晨钟在本案项目中的债权、债务，因借款时间为2015年2月17日，债务产生于婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，借款用于工程项目上，系正常的生产、经营，系共同生活所负的债务，合法债务。被告兰萍依法应共同承担还款责任。同理，被告陈刚与被告黄志娟于2008年9月22日登记结婚，于2016年1月25日在民政部门协议离婚，债务产生于婚姻关系存续期间，被告黄志娟依法应共同承担还款责任。鉴于本笔借款涉及多份合作协议及多个合伙人，无法对各被告承担份额进行处理，各被告可以在合伙结算中进行处理。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代军、陈刚、黄志娟、唐晨钟、兰萍于本判决生效之日起十日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款本金883，723.97元； 二、被告代军、陈刚、黄志娟、唐晨钟、兰萍于本判决生效之日起十日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款利息（以借款本金883，723.97元为计算基数，自2015年3月7日起，按年利率6%计算，到还清借款之日止）； 三、驳回原告四川华企建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6，319元（已减半收取），诉讼保全费5，000元，共计11，319元，由被告代军、陈刚、黄志娟、唐晨钟、兰萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一六年十二月二十七日 书记员 曾梓宸