彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1855号 原告：倪某，男，生于1979年7月17日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。 被告：陈某，女，生于1984年9月12日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。 原告倪某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，本案依法于2016年12月7日适用简易程公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何云、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.对登记在被告名下的北京现代牌轿车价值16万元的财产（车牌号为川Ａ×××××号，发动机号EB658623的车辆）及其他财产依法分割；2.依法撤销眉山市彭山区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）川1403民初566号民事调解书第三条确定的内容，并判决该条约定属于被告陈某所有的房产归原告￥昭河所有；3.被告陈某向原告支付20万元；4.被告霞承担夫妻之间的共同债务15万元；5.请求人民法院依照民事诉讼法的相关规定对被告进行制裁；6.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。原、被告双方于××××年××月××日在原彭山县民政局登记结婚。原告曾于2016年3月14日向眉山市彭山区人民法院起诉与被告离婚，2016年4月8日在人民法院的主持下进行调解达成离婚协议，协议约定：“原告倪某与被告陈某离婚；婚生长子倪鑫凯随被告陈某生活，并由其抚养；婚生次子倪震宇随原告倪某生活，由其抚养；登记在原、被告名下的位于成都市××西航港（合同备案号为339369）房产归被告陈某所有，在成都市青%区长顺农贸市场水产区8号经营的水产品摊位归原告倪某所有等内容。”原、被告自结婚以来，均是由被告控制家庭中的经济，在原、被告双方离婚时，被告故意隐瞒和转移夫妻共同财产。尔后，原告从相关部门获悉，被告拥有涉案机动车和大量存款。最近，原告多次要求与被告妥善处理此事，被告却以各种理由予以推诿和搪塞。为维护原告的合法权益，故原告依法向眉山市彭山区人民法院提起诉讼。 被告陈某辩称，1.原告诉状陈述和补充陈述的均不是事实，原告在外的债务被告均不清楚。原告要求分割川Ａ×××××号北京现代牌车是不合理的，该车是在离婚前就卖掉了的，被告用微信告知了原告，原告对出卖车子是知情的，之前原、被告离婚案件的承办法官李彬也是知情的；原告不给被告和儿子的生活费，被告去找过原告，因此事还报过警，派出所应有记录。卖车子的钱已经用于两个小孩的生活费和归还向被告父母的借款。原告要求撤销离婚协议关于房产的约定的诉求，不应得到支持。因离婚协议是在法院组织双方调解的基础上达成的协议，原、被告双方都认可了协议的内容，该协议也是双方真实意思的表示，且符合法律规定；当时在成都经营的海鲜店是在被告的名下，在离婚案件分割财产时，是原告自己主动选择的要成都经营的海鲜店，被告要成都的房子。如果原告无能力抚养小儿子，可以把小儿子变更由被告抚养。2.原、被告双方开始闹矛盾的时候，被告并没有要离婚的意思，被告已是两个孩子的母亲，直到2016年3月，原告倪某起诉被告陈某离婚的时候，被告根本没有考虑要去转移财产，直到离婚后才发现原告在外面有第三者。被告的每一笔开支都是给原告诉说了的，离婚时经营的水产店没有债务的，约还有￥利，有些洒店还欠原告经营水产店的货款。原告只要求被告承担欠别的经销商的货款没有法律依据和事实依据，不应得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2.川Ａ×××××号北京现代牌车查询信息，证明原、被在婚姻存续期购买的该车； 3.（2016）川1403民初566号民事调解书，证明原、被告系夫妻关系，以及离婚的事实和财产分割情况； 4.被告陈某在农业银行流水的明细，证明被告在农业银行有一笔10万元的存款，2014年4月28日，被告从该卡转出241000元，2015年12月17日至26日，被告从该卡中取现40800元的事实； 5.被告在成都银行明细流水页，证明2013年3月11日被告从该卡中转出49900元的事实，且去向不明； 6.被告在工商银行明细流水，证明被告在2015年5月11日支取了109668.66元用于购买保险的事实； 7.被告在建设银行明细流水共59页，证明被告于2013年3月12日支取了274727元购买新华能实业股票的事实。2015年10月9日支出2万元，2015年11月19日支取2万元，2016年1月17日支取49999元的事实，上述款项均去向不明。 8.成都经营海鲜店的欠货单32张，证明在夫妻关系存续期间有15万元的债务； 9.成都经营海鲜店的营业执照，证明从2016年3月10日才由原告经营的。 被告对原告提供的3组证据的三性均无异议；对1、2组证据有异议，北京现代车在离婚前已经卖给别人且已过户；对4-7组证据的质证意见，存款取款原告都是清楚的，转出241000元是用于购车的，27万元是用于购房的，10万元是用装修，其他大额取款用于购买家具，小额的记不清了；对8组证有异议，被告不清楚，被告于2015年12月就没有管理水产店的经济；对9组的证明目的有异。本院对原告提供的1、3组证据予以采信，2、4、6、7、9组证据真实性、合法性予以采信。 被告提供如下证据材料： 1.北京现代牌车的信息登记表，证明涉案车辆在离婚前已经卖给他人，并办理了过户手续； 2.被告与原告的聊天记录，证明原告提供的银行存取款流水的卡在原告手里，对被告出卖北京牌车是知情的； 原告对被告提供证据的质证意见如下：1组证如有原件对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对2组证据有异议，聊天记录时间是2016年11月21日。本院对被告提供的1、2组的真实性予以采信。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原、被告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告双方于××××年××月××日在原彭山县民政局登记结婚。原告曾于2016年3月14日向眉山市彭山区人民法院起诉与被告离婚，2016年4月8日在人民法院的主持下进行调解达成离婚协议，协议约定：“一、原告倪某与被告陈某离婚；二、婚生长子倪鑫凯随被告陈某生活，由其抚养；婚生次子倪震宇随原告倪某生活，由其抚养；三、夫妻共同财产：登记在原、被告名下的位于成都市××西航港街道长城路二段333号2楼1单元9楼904号房产一套（合同备案号为339369）归被告陈某所有，从2016年4月8日起，该房的按揭款由陈某负责偿还，待按揭款还清时，原告倪某有协助过户的义务；以原告名义在成都市青%区长顺农贸市场水产区8号经营的水产品摊位归原告倪某所有，该摊位的债权债务由原告倪某享有和偿还等内容。” 另查明，原、被告在离婚案件中，曾对涉案的现代牌车子提出过处理意见，因该车在调解离婚时，已经出卖给他人，并办理了过户手续，且出卖的钱，已用于原、被告两个子女的生活费和家庭开支，以及归还了部分借款，故在离婚案件中未作处理，且原、被告双方对出卖涉案车子均是知情的。 在原、被告离婚案件中，承办人根据原告倪某的申请多次到成都相关银行查询原、被告的存款情况，均无余额。 本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配问题产生的纠纷。也包括婚姻关系结束后，一方发现另一方在婚姻关系存续期间存在的离婚时未分割的其他财产引起的纠纷。本案在诉讼过程中形成如下焦点：其一、原告要求分割涉案车牌为川Ａ×××××号北京现代车是否有事实依据的问题。庭审查明，涉案车辆在原、被告离婚案件中，双方已经作出了处理，处理意见为，涉案车辆所出卖的价款已抵作因原告未支付其两个儿子的生活费和家庭开支，以及偿还了部分借款；从以上查明的事实进一步得出，涉案车辆在离婚案件中原告已放弃了分割权利，也同意用作抵扣其未支付两个小孩的生活费和家庭必要开支，现原告又另案起诉要求分割涉案车辆没有事实依据。其二、原告要求撤销原、被告在离婚案件中达成的夫妻共同财产约定事项的内容，并将归被告陈某所有的房产判决由原告倪某所有的诉求是事有事实和法律依据。眉山市彭山区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）川1403民初566号民事调解书的内容是充分征求了原、被告的调解意见后作出的，且夫妻共同财产的分割均是按原告调解意见达成，原告也未提供证据证实是在受到胁迫情况下作出的选择，故原告该项诉求，没有事实依据。同理，原告该项诉求，也没有法律依据。 综上所述，原告要求合理分割登记在被告名下的川A6VJ号北京牌现代车的价款16万元的诉求。根据《证据规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。原告要求撤销原、被告在离婚案件中达成的夫妻共同财产约定事项的内容，并将归被告陈某所有的房产判决由原告倪某所有的诉求，因其提供的证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其20万元的诉讼请求。因原告未举证证实原、被告在婚姻存续期间有存款未进行处理或者分割，原告提供的证据只能证明双方在婚姻存续期间曾经有存款余额和支取过存款；从原告提供的银行卡明细来分析，该存款大额的存取时间均在原、被告夫妻关系好的情况下存取的，双方从2015年11月发生矛盾后，并未有大额资金的存取现象，从而进一步得出，被告并没有转移夫妻存款的情况；从庭审被告对几笔大额资金存取的解释符合常理，也与原、被告取得涉案北京牌汽车和房产的时间基本吻合，对几笔小额资金的存取没有作出解释，也是在情理之中，故对被告抗辩，本院予以采信。故原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担共同债务15万元的诉讼请求。从原告提供成都水产店售货单单据来分析，原告要求被告承担的共同债务均是由水产店产生的债务，需然该债务是在双方婚姻关系存期间，但也是原、被告双方发生矛盾期间，此债务在离婚案件中明确约定由原告倪某承担，故原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。同理，原告要求法院按照民事诉讼法的相关规定对被告进行民事制裁的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告倪某的诉讼请求。 本案受理费4450元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一六年十二月二十六日 书记员  邹 琴