辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执复382号 复议申请人（利害关系人）：杨乃红，男，1960年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请执行人：董文弟，男，1952年9月8日出生，个体养殖户，住辽宁省长海县。 被执行人：刘诗庆，男，1970年4月11日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连经济技术开发区。 复议申请人杨乃红不服辽宁省长海县人民法院（以下简称长海法院）（2021）辽0224执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨乃红向长海法院提出异议称，请求撤销长海法院（2020）辽0224执恢61号结案通知书。 长海法院查明，1.董文弟诉刘诗庆租赁合同纠纷一案，该院于2018年10月16日作出（2018）辽0224民初395号民事调解书，刘诗庆未按期履行付款义务，董文弟申请强制执行，该院予以立案，案号（2019）辽0224执26号，并于2019年3月22日作出（2019）辽0224执26号民事裁定书（裁定书之一），裁定“查封刘诗庆名下位于长海县××杨家村呲风嘴养殖场房1栋（建筑面积约500㎡）。查封期限3年。”2019年6月26日该院作出（2019）辽0224执26号裁定书（裁定书之二），裁定终结本次执行程序。2020年6月23日，该院作出（2019）辽0224执26号执行裁定书（裁定书之三），裁定“解除对被执行人刘诗庆名下位于长海县××杨家村呲风嘴养殖场房（建筑面积约500㎡）的查封。”2020年7月7日，申请执行人董文弟向该院递交申请材料申请恢复对被执行人刘诗庆的执行程序，该院于当日予以恢复立案，案号为（2020）辽0224执恢61号。2020年7月8日，该院向董文弟、刘诗庆发出（2020）辽0224执恢61号结案通知书，通知书载明董文弟向该院申请执行的（2018）辽0224民初395号民事调解书“已全部执行完毕，现已结案。” 2.2021年4月1日案外人（利害关系人）杨乃红对该院执行董文弟与刘诗庆租赁合同纠纷一案中采取的查封措施提出异议，要求撤销该院作出的（2019）辽0224执26号民事裁定书（裁定书之一）和（2019）辽0224执26号执行裁定书（裁定书之三），该院于2021年4月12日作出（2021）辽0224执异6号执行裁定书，认为杨乃红无论是作为案外人还是利害关系人提出的执行异议申请，均不符合立案条件，裁定驳回了杨乃红的异议申请。杨乃红不服异议申请裁定，向大连市中级人民法院提出复议申请，大连市中级人民法院于2021年5月25日作出（2021）辽02执复210号执行裁定书，裁定驳回了复议申请人（利害关系人）杨乃红的复议申请，维持了该院的（2021）辽0224执异6号执行裁定。 3.2021年6月7日，杨乃红向该院提出执行异议申请，请求撤销（2019）辽0224执26号执行终结裁定书，该院以未作出过该份裁定且杨乃红也未能提供该份裁定书为由，于2021年6月9日作出（2021）辽0224执异10号民事裁定书，裁定对杨乃红的异议申请不予受理。 4.2021年6月15日，杨乃红收到该院（2020）辽0224执恢61号结案通知书，并于2021年6月15日向该院提出执行异议申请，要求撤销辽宁省长海县人民法院（2020）辽0224执恢61号结案通知书即（2021）辽0224执异6号执行裁定书表述的“因董文弟与刘诗庆租赁合同纠纷案的执行程序已于2020年7月8日终结”案。 5.另查明，异议人（利害关系人）杨乃红与刘诗庆买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2009年6月23日作出（2008）大民一初字第11号民事判决书，判决“一、被告刘诗庆于本判决生效后10日内向原告杨乃红支付货款947620元，支付违约金284286元。二、被告刘诗庆于本判决生效后10日内将合同中约定的海边房屋及海边堤坝返还给原告杨乃红”。刘诗庆不服上诉至辽宁省高级人民法院，经辽宁高级人民法院调解，于2009年10月16日出具了（2009）辽民二终字第158号民事调解书，确认“一、刘诗庆于2009年11月5日前向杨乃红支付30万元，于2009年12月31日向杨乃红支付20万元，于2010年1月31日前向杨乃红支付20万元；二、杨乃红同意在刘诗庆支付第一笔款项后，协助办理海域使用权过户手续；三、杨乃红同意在刘诗庆支付第一笔款项后，解除对除房屋外其它全部刘诗庆财产的查封；四、一审诉讼费全部由杨乃红承担，二审诉讼费由刘诗庆负担；五、本调解协议经双方代理人签字生效。” 长海法院认为，本案存在两个方面的争议焦点：一是异议人杨乃红提出的异议请求是否符合受理条件；二是异议人杨乃红的异议请求应否予以支持。针对上述两个方面的争议焦点，该院综合评判认定如下：一、异议人杨乃红提出的异议请求符合受理条件。其一，异议人杨乃红可以作为利害关系人有权针对执行终结执行措施提出执行异议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，利害关系人可以针对执行法院的执行行为提出异议；第六条规定，利害关系人针对执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人杨乃红向该院提出异议，请求撤销本院作出的结案通知书，属于针对终结执行行为提出的异议，在执行案件终结后，虽然案外人无权针对执行终结措施提出异议，但杨乃红作为利害关系人可以针对执行终结措施提出异议，这并不违反法律规定。其二，异议人杨乃红针对终结执行行为提出的异议，没有超过法定期限。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结法律文书六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，异议人杨乃红是在2021年6月15日收到的该院执行结案通知书，并在当日向该院递交异议申请时提交了该份结案通知书，因此杨乃红针对终结执行措施提出执行异议的日期没有超过司法解释所设定六十日的期限。故异议人杨乃红提出的异议请求符合受理条件。二、异议人杨乃红提出的异议请求不应予以支持。其一、该院终结执行行为并无不当。《最高人民法院印发的通知》第四条规定，终结执行的措施包括执行完毕；第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”结案，同时规定执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，因申请执行人董文弟申请执行的（2018）辽0224民初395号民事调解书确定的执行内容经该院强制执行已全部执行完毕，该院于2020年7月8日以“执行完毕”予以结案，同时制作（2020）辽0224执恢61号结案通知书并发放给申请执行人董文弟、被执行人刘诗庆，该终结执行措施符合上述有关规定，并无不当之处。其二，异议人杨乃红异议请求理由不成立。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，利害关系人对终结执行提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人杨乃红书面申请要求撤销辽宁省长海县人民法院（2020）辽0224执恢61号结案通知书，并提出三个方面的事实和理由。第一，关于异议人杨乃红提出2019年3月22日该院作出的（2019）辽0224执26号民事裁定书，及2020年6月23日该院作出的（2019）辽0224执26号执行裁定书，将案涉的养殖场房认定为“刘诗庆名下”，毫无事实依据和法律依据，严重侵害了异议人合法权益。经查，该院上述的查封执行行为和解除查封的执行行为，均与该院以执行完毕方式结案并发出结案通知书的终结执行行为无直接关联性，异议人提出的该方面事实和理由尚不能证明本院终结执行行为具有违法性。第二、关于异议人杨乃红提出异议人缴纳土地使用费的收据、建筑施工合同、购买建筑材料发票以及杨家村委会证明等证据，均能证实案涉养殖场房为异议人所有。经查，该院在（2020）辽0224执恢61号案的执行过程中，并未对案涉养殖场房进行处置，无论案涉养殖场房是否为异议人所有，与该院终结执行行为也无直接关联性，该方面的事实和理由也不能证明该院终结执行行为具有违法性。第三，关于异议人杨乃红提出该院（2021）辽0224执异6号执行裁定书，该裁定驳回异议人异议申请，以及2021年5月28日，大连市中级人民法院作出（2021）辽02执复210号执行裁定书，维持了（2021）辽0224执异6号执行裁定书，亦均与该院终结执行行为无直接关联性，该方面的事实和理由亦无法证明该院终结执行行为具有违法性。 综上所述，尽管异议人杨乃红异议申请符合案件受理条件，但其异议理由不成立，对其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回杨乃红的异议申请。 复议申请人杨乃红向本院申请复议称，请求撤销长海法院（2021）辽0224执异13号执行裁定，撤销长海法院作出的（2020）辽0224执恢61号《结案通知书》或指定长海法院对本案重新审理。事实及理由：一、不能以程序上的形式合法掩盖实体上的实质违法。如果单纯从执行过程上分析，执行完毕即可下达结案通知书，当然符合程序上的相关规定和要求。问题是长海法院2019年3月22日作出的（2019）辽0224执26号民事裁定书和2020年6月23日作出的（2019）辽0224执26号执行裁定书均将位于长海县××杨家村毗风嘴养殖场房认定为“刘诗庆名下”，这种没有任何事实依据和法律依据的张冠李戴，严重侵害了申请人杨乃红的合法权益，尽管执行程序已经终结，并且表面看在程序上似乎天衣无缝，没有任何瑕疵，但如果实体上严重违法，则不应当得到肯定和支持。二、裁定确认复议申请人为利害关系人的同时又否定与终结执行具有关联性，逻辑不通。三、终结执行与复议申请人存在利害关系。（一）不能以“无论案涉养殖场房是否为异议人所有”否认终结执行行为的违法性。长海法院（2021）辽0224执异13号执行裁定书明确表述为“关于异议人杨乃红提出异议人缴纳土地使用费的收据、建筑施工合同、购买建筑材料的发票以及杨家村村委会的证明等证据，均能证实案涉养殖场房为异议人所有。经查，本院在（2020）辽0224执恢61号案的执行过程中，并未对养殖场房进行处置，无论案涉养殖场房是否为异议人所有，与本院终结执行行为也无直接关联性，该方面的事实和理由也不能证明本院终结执行行为具有违法性。”这段表述完全可以理解为，长海法院已经认可案涉养殖场房的实际权利人为杨乃红。复议申请人有充分的证据证明长海法院对养殖场房进行了违法处置，目前，该养殖场房已经被案外人占有使用，这一点长海法院的相关工作人员是十分清楚的。（二）现有证据显示，终结执行行为与复议申请人所有的案涉房屋存在直接关系。 本院对长海法院查明的事实予以确认。 另查，董文弟诉刘诗庆租赁合同纠纷一案，长海法院于2018年10月16日作出（2018）辽0224民初395号民事调解书，内容为：一、被告刘诗庆欠原告董文弟租金21万元，于2018年12月30日前付清；二、被告刘诗庆于2018年12月30日前给付原告董文弟2018年8月1日至2019年7月31日的租金12万元，如果被告未在上述约定期限给付租金，原、被告签订的台筏租赁协议书自动解除，被告刘诗庆返还原告董文弟600台台筏（若台筏遭到损坏，按每台1500元的价格赔偿给原告），并自2018年8月1日起至台筏实际腾退之日止，按每月1万元的价格给付实际使用的租金。如被告未按本协议指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告刘诗庆承担（此款原告已预交，被告在2018年12月30日前付给原告） 又查，2020年7月8日长海法院向申请执行人董文弟所作调查笔录载明，问：刘诗庆已将承诺给你的欠款合计314814元全部打入法院执行账户，你需要向法院提供一个你名下的账户法院财务人员直接将案款打入你的账户。董文弟答：好。问：你申请执行刘诗庆返还的600台筏，你已经接收对吧。答：对，600台筏我已经全部接收。问：你申请执行刘诗庆租赁合同纠纷一案到现在为止，法院己执行完毕，将报结案，你有无异议?答：我没有异议，法院可以结案了。 再查，根据农业银行网上银行电子回单，长海法院将314814元款项从长海法院案款专用账户打入董文弟名下农业银行账户内。 本院认为，根据复议申请人的异议及复议请求，其是对（2020）辽0224执恢61号案件执行终结行为提出异议。故本案焦点是长海法院对（2020）辽0224执恢61号案件是否已经执行终结。根据《最高人民法院印发的通知》第十四条规定，终结执行的措施包括执行完毕；第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”结案；执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，根据查明事实，申请执行人董文弟已经收到案涉全部执行款项及600台筏，申请执行人董文弟对此予以认可，长海法院亦向申请执行人董文弟、被执行人刘诗庆送达了（2020）辽0224执恢61号结案通知书，故本案已经执行完毕，长海法院作出（2020）辽0224执恢61号结案通知书对本案终结执行符合上述法律规定，并无不当。复议申请人杨乃红所提复议理由均无法否定本案已经执行完毕的事实，故其主张撤销长海法院结案通知的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，根据长海法院的论述及引用的法律规定，长海法院已经认定应对杨乃红的异议予以受理，长海法院亦经审查认定应驳回杨乃红的异议请求，长海法院在主文中虽表述为驳回杨乃红的异议申请，但该表述应属表述形式不同，不影响驳回杨乃红异议请求的实质，故本院对长海法院的裁定予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨乃红的复议申请，维持辽宁省长海县人民法院（2021）辽0224执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宏翔 审判员  吕 颖 审判员  金秀丽 二〇二一年八月二十六日 书记员  杨 宁