山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁07民终4392号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。 代表人：韩强，经理。 被上诉人（原审原告）：管秀芹，女，1967年12月10日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：丛波，男，1979年6月28日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：惠金梅，女，1981年10月26日生，汉族，户籍地：诸城市。现住诸城市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人管秀芹、丛波、惠金梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：根据保险法第27条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。被上诉人丛波在本次事故发生后让他人向保险公司报案，构成了编造虚假事故的事项。保险法的最大诚信原则是因为信息不对等，要求参与保险合同的当事人必须本着真实的意思表示，诚实信用订立合同、履行合同。在本案中，被上诉人丛波没有如实陈述这起保险事故，那么丛波为驾驶员所称的交通事故便不复存在。丛波酒后驾驶，事故发生后弃车逃逸，找人顶包，情节恶劣，对受害人造成巨大伤害，触犯法律。甚至说，受害人可能在丛波逃逸后受到第二次甚至多次的伤害，其后果无法预料；上诉人无法确定当时丛波是否存在醉酒驾驶、毒驾等更严重的犯罪行为。上诉人认为，法院在定纷止争的同时，应当更加注重良好社会价值的司法导向；更加注重引导社会大众遵循法律的约束；更加注重对恶劣案件中致害人的严惩，不应当将犯罪行为造成的恶劣事故后果转嫁其他当事人。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。 被上诉人管秀芹、丛波、惠金梅均未提交书面答辩意见。 管秀芹向一审法院起诉请求：请求依法判令丛波、惠金梅、中华联合保险公司赔偿因本次交通事故造成的损失共计243319.5元，并承担诉讼费用。 一审法院认定：2015年10月28日20时35分许，丛波酒后驾驶车牌号为鲁ＶＭ××××号的小型普通客车沿密州东路由东向西行驶，至事故发生地点，与由南向北过路的管秀芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致管秀芹受伤，车辆损坏，事故发生后，丛波弃车逃逸，并找他人顶替，后于2015年12月23日投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，丛波负全部责任，管秀芹无责任。 管秀芹受伤后先于当日入诸城中医医院住院治疗142天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧动眼神经损伤、头皮血肿、多处软组织伤（面部、腰部、双膝）。根据管秀芹申请，法院依法委托潍坊龙城司法鉴定所于2016年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：构成十级伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为8个月；护理期限为3个月；1人护理。为此管秀芹支出鉴定费1900元。管秀芹因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费104400.7元，2、误工费15556.4元，按户籍性质计算至定残前一日，3、护理费7886.25元，4、住院伙食补助费3540元，5、残疾赔偿金63090元。6、交通费1000元。7、精神损害抚慰金1000元。8、车损1175元。9、鉴定费1900元，共计199548.35元。 丛波驾驶的鲁ＶＭ××××号事故车辆登记车主为惠金梅，该事故车辆在中华联合保险公司投保交强险，保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日23：59：59止。管秀芹主张不在本案中一并处理商业险。 一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门进行了责任认定，法院对此予以确认。管秀芹未提交证据证明惠金梅对出借车辆存在过错，要求惠金梅承担的请求不予支持，由丛波赔偿惠金梅因本次交通事故造成的各项损失。因丛波所驾驶的鲁ＶＭ××××号事故车辆在中华联合保险公司处投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该交强险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，中华联合保险公司辩称，丛波在发生事故后未及时报案，无法查清其是否为醉酒驾驶，对于车辆损失保险公司不承担，但中华联合保险公司未提交证据证明丛波系醉酒驾驶，因此，对其辩解不予采信，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于管秀芹的损失，应由中华联合保险公司首先在该交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费15556.4元、护理费7886.25元、残疾赔偿金63090元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车损1175元，共计99707.65元。对超出交强险范围内的损失医疗费94400.7元、住院伙食补助费3540元、鉴定费1900元，共计99840.7元，因管秀芹主张不在本案中一并处理商业险，故该部分损失应由丛波赔偿，丛波赔偿后，可按商业险保险合同另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿管秀芹因本次交通事故造成的医疗费10000元、误工费15556.4元、护理费7886.25元、残疾赔偿金63090元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车损1175元，共计99707.65元；二、丛波赔偿管秀芹因本次交通事故造成的损失99840.7元；三、驳回管秀芹的其他诉讼请求。上述判决条款第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1014元，由丛波负担1015元，由管秀芹负担445元。诉讼保全费620元，由丛波负担。 二审中，双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，对一审判决认定的本案交通事故事实经过、责任划分以及责任承担比例，双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审予以确认。本案二审的争议焦点问题是应否因机动车驾驶人丛波存在严重违法行为而免除保险公司的交强险赔偿责任。本案中，交通事故受害人管秀芹仅就交强险部分向中华联合保险公司主张本案交通事故的损害赔偿，一审判决也仅就交强险部分判决中华联合保险公司承担赔偿责任。交强险是根据法律规定而设立的强制法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。丛波在本案交通事故中虽存在严重的违法行为，但不是保险公司不承担交强险责任的法定理由，中华联合保险公司的上诉理由于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4948元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孟 义 审 判 员  崔 旭 代理审判员  崔恒心 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  牟姣姣