河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）冀0322刑初98号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人范建国，男，1962年3月16日出生，汉族，初中文化，家住北京市丰台区。2015年5月21日被北京铁路公安处民警抓获，2015年5月22日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年6月4日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。2015年8月4日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年9月10日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 辩护人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2016］71号起诉书指控被告人范建国犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日、5月11日、12月2日三次公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人范建国及辩护人郭建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2013年8月份，被告人范建国（时任）冒用中国老龄事业发展基金会下属机构德源敬老专项基金管理委员会的名义，要求刘某1捐赠100万元给德源敬老专项基金管理委员会，由德源敬老专项基金管理委员会筹资7000万元购买其位于昌黎县，并让刘某1将款打入范建国的个人账户。2013年9月12日，刘某1通过中国工商银行股份有限公司昌黎支行将100万元汇入范建国的个人账户，被告人范建国于当日将刘某1的捐款用于自己偿还高利贷及其他借款。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人范建国的刑事责任。提供的证据有：调取证据通知书、清单、收据、账户、合作协议、企业法人营业执照、费用报销单、借条、户籍证明、现实表现证明及到案经过等书证，证人章某、苏某、刘某3、景某、秦某、宁某、夏某等证言，被害人刘某1陈述，以及被告人范建国的供述与辩解等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人范建国进行处罚。 被告人范建国对公诉机关指控的犯罪事实不供认。其辩解称，我没有冒用德源敬老专项基金管理委员会的名义，我和中国老龄事业发展基金会发起成立德源敬老专项基金管理委员会时签有协议，有收据，也有银行的票据，还有下发的任命文件，我为执行主任。我们和刘某1经过反复协商，多次考察后才达成共识，她愿意加入我们的德源养老项目，同时我们也向她说明养老项目需要开销，项目发起需要资金。我们为她的酒店也办过养老院的手续，把酒店作为养老项目的连锁机构。刘某1加入养老项目后，我们给她开工资、上社保。我们把刘某1的这笔钱用于差旅费、社保费等支出，另外还用于偿还发起基金时的借款。所以，在这一系列行为中我没有虚构事实，不构成犯罪。 辩护人认为，范建国的行为不构成诈骗罪。本案起因系刘某1欲出售黄金海岸的宾馆，并与被告人范建国所在的德源敬老专项基金管理委员会（范建国为执行主任）进行了合作洽谈，双方达成协议：1、刘某1向德源敬老专项基金管理委员会捐赠100万元。2、刘某1成为德源敬老专项基金管理委员会的员工，并为其缴纳社会保险。3、德源敬老专项基金管理委员会联系介绍出售、或者收购的方式来运营刘某1的宾馆。在双方达成合作意向后，刘某1向德源敬老专项基金管理委员会打去100万元捐赠款，德源敬老专项基金管理委员会收纳刘某1为该委员会的员工，并为其缴纳了社会保险，履行了一部分义务。而中城天悦（北京）国际文化传媒有限公司作为德源敬老专项基金管理委员会的运营机构，在运作刘某1宾馆相关事宜时因资金不到位而一直搁浅至今。刘某1在与范建国商谈捐款及运作宾馆事宜过程中，目的就是以捐赠的方式将100万元捐赠给德源敬老专项基金管理委员会，而德源敬老专项基金管理委员会应当帮助刘某1联系出售或者收购刘某1的宾馆事宜，完全符合《合同法》第190条“附条件的赠与”的规定。范建国并没有虚构事实，也不具备非法骗取他人钱财的目的，只是最终部分义务未履行成功，导致了刘某1要求范建国进行退款。而范建国从未拒绝履行退款义务，并一直在筹集退款资金。综上，被告人范建国及其所在的德源敬老专项基金管理委员会与刘某1之间的法律关系为附义务赠与合同关系，应受民事法律调整，希望法院宣告范建国无罪。 经审理查明：被告人范建国系中城天悦（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称：中城天悦有限公司）的法定代表人。2013年1月29日，被告人范建国代表中城天悦有限公司与中国老龄事业发展基金会（以下简称：中国老龄基金会）签订了《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》，双方就成立“德源敬老专项基金管理委员会”（以下简称：德源基金管理委员会）达成协议。协议约定：“四、乙方的权利义务：1、乙方自愿筹措捐赠300万元人民币，作为设立德源敬老基金的原始基金。……2、乙方举行的各项活动，须在执行前的10个工作日提前将方案及宣传文字、图片等有关资料报甲方审核，批准通过后方可开展工作。3、乙方可以以德源敬老基金的名义，向社会募集资金，打入中国老龄基金会账户。3.1、所募集善款总额的90%由乙方用于老年公益项目的建设和发展。3.2、余下10%的善款资金中，4%作为中国老龄基金会管理费用，6%作为乙方项目费用。4、……乙方须保证每年的12月1日---12月15日期间，基金账面周围资金不低于100万元原始基金，否则甲方可按基金会有关规定，对德源敬老基金予以撤销；五、本协议自双方签字并盖章，十五个工作日内，乙方30万原始基金到达甲方指定账户，款项到账后的3个工作日内中国老龄基金会正式发文（成立德源基金管理委员会批复及管理人员名单）后生效。六、附则：4、乙方资金不到位，本协议无效。”但该协议签订后，被告人范建国所在的中城天悦有限公司在协议规定的十五个工作日内，并未能向中国老龄基金会捐赠300万元原始基金，中国老龄基金会不同意成立德源基金管理委员会。 2013年3月7日，中国老龄基金会作出《关于成立中国老龄基金会德源养老项目管理委员会的决定》，决定成立“德源养老项目管理委员会”：主任李宝库（兼）、执行主任范建国、副主任章某……。2013年3月19日，中城天悦有限公司向中国老龄基金会缴纳了捐赠款（德源养老）人民币100万元。2013年12月，中国老龄基金会对“德源项目管理委员会”进行撤销。 2013年8月份，被告人范建国以“德源基金管理委员会”的名义与被害人刘某1达成口头合作协议，即“德源基金管理委员会”筹资7000万元人民币购买被害人刘某1位于昌黎县，但要求刘某1捐款人民币100万元，并将款打入范建国个人账户。2013年9月12日，被害人刘某1通过中国工商银行股份有限公司昌黎支行将人民币100万元汇入被告人范建国的个人账户，被告人范建国于当日将刘某1的捐款用于自己偿还高利贷及其他借款。之后，被告人范建国以参保单位国建文功（北京）国际广告有限公司的名义，在北京市城区社会保险基金管理中心给被害人刘某1补缴了2013年11月至2015年2月的养老保险、医疗保险等五项社会保险，社会保险号码：130322197408142228，实际缴费16个月，并给被害人刘某1开支了部分工资。 因被告人范建国未能筹资将被害人刘某1的宾馆买下，也没有退还100万元捐赠款，被害人刘某1到公安机关报案。2015年5月21日18时许，北京铁路公安处民警通过信息化追逃发现网犯范建国行踪，于当日20时40分许将范建国传唤到北京站派出所接受讯问。 上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实： 1、被害人刘某12015年4月23日陈述，2013年8月份，我通过朋友认识了范建国，知道范建国的德源养老项目管理委员会给老年人办理会员制的养老项目，范建国是德源养老项目管理委员会的执行主任，德源养老项目管理委员会需要在海边找宾馆。这个朋友给范建国打电话说可以找我的宾馆办理会员制养老项目，然后范建国、陈某、刘某3等人过来和我谈。他们说可以买下我的宾馆，也可以和我合作，当时我选择把宾馆卖给他们。谈项目时我和苏某去过两次北京，最后谈妥他们单位出7000万元买我的宾馆，我同意了。范建国提出让我给他们的德源养老项目管理委员会捐100万元钱，然后给我办成他们单位的工作人员，这样他们单位才能花7000万元买我的宾馆。当时我认为7000万元把宾馆卖掉挺合适，就答应给他们单位捐款的事。从北京回来后我跟范建国说给他打款，范建国说捐款得捐到他们德源养老项目管理委员会的上级单位，但那样的话捐款到不了他们德源养老项目管理委员会了，他让我把100万元钱打到他的个人账户上。2013年9月12日，我通过工商银行打款后去北京找范建国，范建国给我开了100万元的收据，但公章不是德源养老项目管理委员会。范建国说捐款后把我的关系安排进德源养老项目管理委员会，之后就办理买宾馆的事。结果范建国真把我安排到他们单位，还给我发了两个月的工资，但范建国总也不说买宾馆的事。之后我找他时，范建国说单位没钱买不了我的宾馆，我找他要捐款的钱，他总说退但一直也不给我退钱，我报案了。 2、证人章某证言称，现在我担任中国老龄基金会的副理事长。中国老龄基金会是一个社会组织，以前有个下属部门叫德源基金管理委员会，但根据协议在2013年12月底自动撤销了。德源基金管理委员会是2013年1月29日中国老龄基金会和中城天悦有限公司达成合作意向并成立的，当时我作为代表与中城天悦有限公司的代表范建国签署合作协议，协议包括双方应遵守的原则、组织管理机构、权利义务、双方议定的事项以及附则。在协议中特别规定了德源基金管理委员会对外进行募捐、洽谈合作项目都必须经中国老龄基金会的同意，并由中国老龄基金会开具介绍信及有关文件才能进行募捐、合作项目洽谈，且募捐来的资金都必须打到中国老龄基金会的账号上。2013年民政部将审批权下放，德源基金管理委员会的审批由中国老龄基金会来进行，审批合格后在中国老龄基金会的官方网站的下属部门中进行显示（网上的名字是“德源养老项目管理委员会”）。按照合同规定，德源基金管理委员会进行的任何募捐行为都必须报备中国老龄基金会进行审批，审批合格后方可执行。且募捐来的资金按照合同规定都必须运用于老年人的公益项目，不能进行营利项目及个人使用。下属分支机构募捐来的资金都必须打入中国老龄基金会的中信银行的账户（71×××95）。如果募捐到捐款，我们中国老龄基金会需要和捐款人签订捐款协议，之后按捐款人的意向用于老年人的公益事业。但德源基金管理委员会成立后，没有给中国老龄基金会募捐过任何款项，仅在2013年4月份组织了一次研讨会，并没有向我们基金会报备过任何合作项目的预案。德源基金管理委员会项目由于没有完成合同中第四项中：“双方须保证每年的12月1日至12月15日期间基金账面周转资金不低于100万元原始基金”的要求，所以在2013年12月底我们已按照基金会的有关规定对德源基金管理委员会予以撤销，已在网站（××）上对这个项目进行了删除。 3、证人陈某2015年4月28日证言称，现在我是德源养老项目管理委员会外联部部长，中城天悦有限公司是德源养老项目管理委员会的运营公司。2013年9月份，我和范建国、刘某3与昌黎县的刘某1进行过项目洽谈，洽谈的内容是把刘某1的一座七层的宾馆改建成养老院，我们负责给这个宾馆冠名并招揽客户，刘某1给中城天悦有限公司捐款100万元，然后把刘某1纳入德源养老项目管理委员会的员工。范建国收到刘某1的100万元捐款后，当天有一笔50多万元的汇款打到我的工商银行卡上，用于还范建国的高利贷。我得到这笔钱后的两三天内给我媳妇打过去，因为高利贷是我媳妇帮范建国借的。我们管理委员会找人购买刘某1的宾馆，但具体的实施由范建国和刘某1进行洽谈，好像项目没有谈好，范建国说之后会把刘某1这100万元的捐款还给她。 4、证人刘某4证言证实，我是德源养老项目管理委员会的员工，担任出纳员。德源养老项目管理委员会是中国老龄基金会下属的一个部门，我们的中城天悦有限公司（工商银行账号02×××83）是德源养老项目管理委员会的运营公司。中城天悦有限公司的法人是范建国，他是德源养老项目管理委员会的执行主任。之前我们给刘某1开过工资，一个月发大概3000元，现在不发了。2013年9月12日，我们收到刘某1的100万元的捐款，编号1082863的收据上写的收款人是我，这笔捐款是我经办的，当时做账的会计是我们单位的刘畅。这100万元捐款并没有打到我们公司账户上，而是打到范建国的工商银行账户62×××61上。 5、证人宁某证言证实，陈某是我丈夫，他给范建国的公司打工。2013年7月18日，范建国说急用钱从我这里借了50万元，当时给我打了借条。过了两个月，范建国把55万元钱还给我老公陈某，包括5万元利息。之后陈某把钱又打给我，我的工商银行卡的尾数是33855（用“宁洪”开的户）。 6、证人秦某证言证实，我的工作单位是德源养老项目管理委员会，范建国是中城天悦有限公司的法人代表，他还是德源养老项目管理委员会的执行主任。2013年初，范建国让我帮他借钱用于偿还债务，可以支付利息，我从一个朋友处给他借了11万元钱。另外他还从德源养老项目管理委员会的陈某那借了钱。2013年9月份，我知道范建国弄来100万元钱，我和陈某就去找范建国要钱，范建国直接给我的朋友卡上打了12.4万元钱，包括1.4万元的利息，另外他偿还了陈某55万元。 7、证人景某证言证实，范建国和中国老龄基金会合作成立了德源养老项目管理委员会，我曾在那里上班。范建国跟我借过钱，后来他往我的卡（6222080200008793112）上打过16.5万元钱。 8、证人苏某证言证实，我和刘某1在黄金海岸一纬路有一处宾馆，我是股东。刘某1为卖宾馆给范建国打了100万元钱，后来宾馆没卖成。当时刘某1跟我说范建国是办理养老项目的，可以买下我们的宾馆，我说合适就卖。之后刘某1和范建国谈这个业务，让我和她去北京。他们谈业务时，我看了范建国的单位情况，范建国的单位是租的一个学校的楼，不像什么大企业、大公司，觉得买宾馆的事不太靠谱。后来听刘某1说范建国让她给德源养老项目管理委员会捐款100万元，然后把刘某1办成会员，这样范建国的单位才能把我们的宾馆用7000万元买下来。回昌黎后，我和刘某1说不要捐款，但刘某1还是把款捐给了范建国。 9、证人刘某3证言证实，以前我在中城天悦有限公司上班，董事长叫范建国。中城天悦有限公司和中国老龄基金会签约成立了德源养老项目管理委员会。2013年8月份左右，范建国叫我和陈某跟他去了昌黎一个宾馆，才知道那个宾馆是刘某1的，我们去看是否适合办养老项目。当时范建国跟刘某1说了三种合作方式：一是租用宾馆，刘某1只收租金；二是刘某1用宾馆，我们单位联系客源，赢利平分；三是我们单位找钱把刘某1的宾馆买下来。我们回北京后，刘某1和她的朋友来过北京两次，怎么和范建国谈的我没参与。之后刘某1就给德源养老项目管理委员会捐了100万元钱，然后德源养老项目管理委员会把刘某1的关系落到我们单位，还发工资着。后来范建国不给刘某1发工资了，也不给我们发工资了。 10、证人夏某证言证实，我在中国老龄基金会任项目部副主任，知道2013年1月29日与中城天悦有限公司合作成立德源基金管理委员会的事，而且还签了协议。根据协议第五条的规定，中城天悦有限公司只给我们打了100万元原始基金，这个合作协议是不生效的，所以中城天悦有限公司不能以德源基金管理委员会去募捐。 11、被告人范建国供述，我在北京经营中城天悦有限公司，这个公司是我个人的，与中国老龄基金会签署协议成立了中国老龄基金会的下属机构德源养老项目管理委员会，我们给中国老龄基金会出了100万元的启动资金，我任执行主任，找到募捐人后以进行老年人公益事业或德源项目进行募捐。募捐所得的款项应该打到中国老龄基金会的帐号上，之后我搞什么公益活动或办什么项目就向中国老龄基金会报备审批，批准后我能使用募捐款项的90%。刘某1在黄金海岸有个宾馆，我们洽谈过养老院养老连锁项目。养老院养老连锁项目有收购、合作和租赁三种合作形式。收购就是把宾馆买下来由我们管理；合作就是我们提供资源及软件等，对方提供房源，然后我们收成均分；租赁就是我们把宾馆租下来。2013年，昌黎的朋友说黄金海岸刘某1的宾馆要和我的养老管理委员会洽谈养老连锁项目，我答应了。我去过刘某1的宾馆，最后谈成的项目是由我们管理委员会把刘某1的宾馆买下，费用是7000万元，但我和刘某1说必须得让她捐赠100万元钱，我把刘某1办成我们管理委员会的员工，才能把刘某1的宾馆买下来，刘某1答应给我的养老管理委员会捐赠100万元。刘某1的100万元钱捐赠应该打到中国老龄基金会的账户上，因为中国老龄基金会不允许以营利为目的进行募捐，而我想找大公司把刘某1的宾馆买下来进行营利活动，这100万元就作为找大公司买刘某1宾馆的活动经费。而且我以7000万元的价格买下刘某1的宾馆，刘某1有利可图，所以她把钱转到我的个人账户上，我给刘某1开了一个100万元的收据。这100万元中，我扣除了之前去刘某1宾馆的差旅费10万元左右，其余的用于给员工发工资，还用于还以前的借款，包括还陈某55万元，景某10多万元，还有秦某10多万元。德源养老项目管理委员会可以吸收会员制企业或个人，我把刘某1办成了管理委员会的员工，给她弄了办公室，还给她发了几个月的工资。后来我的养老管理委员会资金遇到了困难，不再给刘某1发工资，但社保一直交着。我跟刘某1说管理委员会资金困难，和她的项目无法进行，到现在刘某1的宾馆没卖出去。 12、《到案经过》证实，2015年5月21日18时许，北京铁路公安处看守所民警通过信息化追逃，发现网犯范建国行踪。当日20时40分许，民警将范建国传唤到北京站派出所。 13、《调取证据清单》及中城天悦有限公司《工商登记基本信息》、《组织机构代码证》证实，中城天悦有限公司的法定代表人是范建国，成立日期2012年4月17日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围包括：组织文化艺术交流活动、会议服务、承办展览展示活动、电脑动画设计等。 14、《调取证据清单》及《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》、《基金会法人登记证书》、《企业法人营业执照》证实，2015年5月19日，公安机关从中国老龄基金会调取了2013年1月29日该基金会与中城天悦有限公司签订的《合作协议》，主要内容：“二、组织管理机构：甲乙双方共同组建德源基金管理委员会，设主任1名，执行主任1名，副主任2名，秘书长1名；三、甲方的权利义务：1、甲方负责申请办理本专项基金委员会的有关报批手续，在民政部没有批准成立之前，允许乙方以中国老龄基金会“德源敬老”项目开展工作。……3、甲方负责为捐赠人出具享受税收优惠的发票。4、本基金存续期间，未经乙方书面同意，甲方不得与其他机构合作开展“德源敬老”项目；四、乙方的权利义务：1、乙方负责本基金委员会原始基金的筹集。乙方自愿筹措捐赠300万元人民币，作为设立德源敬老基金的原始基金。其中：1.1、10%的款项留用于中国老龄基金会，用为管理费用。1.2、余下的90%款项由乙方具体用于老年公益事业。1.3、乙方根据具体老年公益项目提出书面申请，基金会进行审核。1.4、审核通过后，专项公益项目款项按基金会财务程序予以拨付。2、乙方负责日常工作班子，负责本基金委员会的日常管理，项目运作工作，并对项目和委托经营项目机构的盈亏承担责任。乙方举行的各项活动，须在执行前的10个工作日提前将方案及宣传文字、图片等有关资料报甲方审核，批准通过后方可开展工作。3、乙方可以以德源敬老基金的名义，向社会募集资金，打入中国老龄基金会账户。3.1、所募集善款总额的90%由乙方用于老年公益项目的建设和发展。3.2、余下10%的善款资金中，4%作为中国老龄基金会管理费用，6%作为乙方项目费用。4、本基金续存期间，未经甲方同意，双方不得委托其他机构来管理该项基金，乙方须保证每年的12月1日---12月15日期间，基金账面周围资金不低于100万元原始基金，否则甲方可按基金会有关规定，对德源敬老基金予以撤销；五、本协议自双方签字关盖章，十五个工作日内，乙方三百万原始基金到达甲方指定账户（中国老龄基金会：开户行中信银行总行营业部。账号71×××95，交换号010404707）款项到账后的3个工作日内中国老龄基金会正式发文（成立德源基金管理委员会批复及管理人员名单）后生效。六、附则：4、乙方资金不到位，本协议无效。 15、中国老龄基金会办公室出具的证明材料、《情况说明》证实，2016年4月12日，中国老龄基金会为办案机关出具了一份材料，内容为：2013年3月，中国老龄基金会同意成立中国老龄基金会德源基金管理委员会，募集资金（募集的资金必须打入中国老龄基金会账户），专项用于“德源”公益项目，并在基金会官网信息公开。管委会成立期间，仅开展过“德源养老生活体验馆研讨会”活动。由于没有募集到300万元捐赠资金，基金会不同意成立中国老龄基金会德源基金管理委员会，并在2013年12月对德源项目管理委员会进行撤销；2016年11月3日，中国老龄基金会出具了一份情况说明，内容为：根据中国老龄基金会基金管理条例，成立专项基金必须捐赠资金达到300万元。为此，“德源敬老专项基金管理委员会”并未成立，也未下达过文件。2013年，中城天悦有限公司向中国老龄基金会捐赠100万元，基金会同意成立“德源养老项目管理委员会”。根据有关规定，“德源养老项目管理委员会”由基金会内部审批，无需向民政部门进行报批。至今，“德源养老项目管理委员会”用于公益支出352000元，账户余额为562011.16元。关于范建国与刘某1谈合作之事，与基金会没有任何关系，基金会并不认识刘某1。 16、《收据》复印件证实，2013年9月12日，中城天悦有限公司收到刘某1“捐赠德源养老项目款项”人民币100万元。 17、《调取证据清单》、中城天悦有限公司出具的《收据》，以及中国工商银行股份有限公司昌黎支行《理财金账户历史明细清单》证实，2013年9月12日，中城天悦有限公司收到刘某1的人民币100万元，打入范建国的工商银行账户（62×××61）。收到该100万元后，范建国的工商银行账户（62×××61）于同日转出55万元、12.4万元、16.5万元，以及1万元、39750元、11万元。 18、《调取证据清单》、《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》，以及《帐目清单》证实，2015年4月28日，公安机关从中城天悦有限公司调取了该公司与中国老龄基金会签订的《合作协议》，内容与从中国老龄基金会调取的《合作协议》一致。并调取了该公司从2013年9月12日开始支付的部分支出共计人民币1035750元，包括支付陈某借款及业务提成人民币55万元、支付景某人民币165000元、支付赵九菊人民币3万元、支付秦某人民币124000元、支付刘畅（2013年7、8月份社保）人民币39750元，以及支付刘某4人民币127000元（2013年9月份水费、电费1020元；2013年8月16日至9月15日工资92973元；支付宋志强报销款19219.70元；2013年9月15日住宿费2356元）。 19、《调取证据清单》、中城天悦有限公司《收支薄记账清单》及中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行《银行账号流水》证实，2015年3月7日，公安机关从中城天悦有限公司调取了该公司2013年的《帐目》，并于2015年7月1日从银行调取了该公司账号02×××83从2013年9月12日至2015年5月30日的明细。《帐目》中2013年9月12日“收入”显示收到刘某1捐赠款100万元，同日“支出”显示还陈某借款55万元、还景某借款16.5万元、还赵九菊3万元、还秦某12.4万元……。但在《银行账号流水》未显示出在2013年9月12日收到汇款人民币100万元，当日也没有支付陈某、景某、秦某等人借款的银行流水内容。 20、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）》证实，2016年10月17日，公安机关从北京市城区社会保险基金管理中心调取了刘某1参保情况。显示：国建文功（北京）国际广告有限公司为刘某1补缴了2013年11月至2015年2月的社会保险，社会保险号码：130322197408142228，实际缴费16个月。 21、《调取证据清单》及《买卖合同》、中国工商银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行《借记卡账户历史明细清单》证实，2014年6月19日，甲方秦皇岛宇邦商贸有限公司（法人刘某1、股东苏某）与乙方王爱华签订《买卖合同》，将该公司座落在黄金海岸一纬路二经路三叉口处的房地产出卖给乙方王爱华，总价款人民币7000万元，乙方在签订合同时支付定金100万元，2014年7月9日乙方向甲方汇款人民币2000万元。乙方在支付定金之日起40日内将剩余款项4900万元以汇款方式全部付清。 22、《调取证据清单》及《借条》、中国工商银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行《理财金账户历史明细清单》证实，2015年6月25日，公安机关从宁某处调取《借条》1张，内容为范建国借到宁某人民币50万元，时间为2013年7月18日。2013年9月12日宁某收到汇款人民币50万元。 23、辨认笔录及照片证实，案发后，刘某1辨认范建国就是诈骗其100万元钱的犯罪嫌疑人。 被告人范建国及辩护人当庭提出如下证据： 1、中城天悦有限公司的《营业执照》、《税务登记证》、《开户许可证》、《机构信用代码证》，证明该公司的法定代表人为范建国，以及公司的类型、营业期限、经营范围等。 2、中国老龄基金会《关于成立中国老龄基金会德源养老项目管理委员会的决定》，证明中国老龄基金会于2013年3月7日决定成立德源养老项目管理委员会，组织机构人员名单包括：主任李宝库（兼）、执行主任范建国、副主任章某……。 3、中国老龄基金会《公益事业捐赠统一票据》1张，以及中国工商银行股份有限公司北京益民支行《电汇凭证》、《支票存根》各1张，证明2013年3月19日中国老龄基金会收到中城天悦有限公司捐赠款（德源养老）人民币100万元。 4、《收据》1份，证明中城天悦有限公司于2013年9月12日收到刘某1捐赠“德源养老项目款项”100万元。 5、《中国老龄基金会成立“德源敬老专项基金”的合作协议》1份，内容与公诉机关提供的《合作协议》内容一致。 以上证据经当庭质证，被告人范建国及辩护人对公诉机关提供的被害人刘某2陈述、证人章某、陈某、秦某、景某的证言、中国老龄基金会的说明材料，以及部分书证提出异议，认为范建国并没有把钱用于个人开销；刘某1是在考察完情况后才同意捐款，她的捐款目的是加入养老项目的运作，以及将自己的宾馆通过养老项目的运作进行出售；证人章某不能证明机构已撤销，中国老龄基金会是在2015年5月份才在网上发布暂停德源项目的通知，之前并没有撤销；向陈某的借款是在发起项目时向他借的，陈某证言不真实。虽然协议规定打入300万元才生效，但中国老龄基金会已经发文任命范建国为执行主任，结合章某的证言德源养老项目管理委员会是在2013年12月撤销的，之前一直存在，不存在冒用德源基金管理委员会的名义对刘某2进行欺诈的行为。公诉人对被告人范建国及辩护人提供的部分证据提出异议，认为中城天悦有限公司的相关材料与本案无关联性。 上述证据中，因中城天悦有限公司《帐目清单》、《收支薄记账清单》与中国工商银行股份有限公司昌黎支行《理财金账户历史明细清单》的支出内容相矛盾，不予采信；对于《买卖合同》、中国工商银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行《借记卡账户历史明细清单》等证据，因与本案无关联性，不予采信。公诉机关提供的其他证据，以及被告人、辩护人提供的证据，因来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，均予以采信。 本院认为，公诉机关指控被告人范建国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人范建国与中国老龄基金会签订成立德源基金管理委员会的协议并没有生效，该管理委员会并未成立，因此被告人范建国不能以“德源基金管理委员会”的名义向社会募集资金及物资。而被告人范建国冒用德源基金管理委员会的名义向被害人刘某1募捐资金，使用虚构事实的手段骗取被害人刘某1人民币100万元，且该100万元未按协议规定打入中国老龄基金会账户，而是汇入范建国个人账户后被用来偿还个人债务，被告人范建国的行为已构成诈骗罪，且属犯罪数额特别巨大，其违法所得的财物应予责令退赔。被告人范建国的辩解，以及辩护人的辩护意见，理据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的2个月15天。罚金于判决生效之日起执行。） 二、责令被告人范建国退赔被害人刘某1人民币100万元，于本判决生效之日起执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  何记超 二〇一六年十二月十九日 代理书记员  张雪姣