安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2357号上诉人（原审原告）：周正斤，男，1943年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县，系死者张书英丈夫。上诉人（原审原告）：周本旺，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县，系死者张书英儿子。上诉人（原审原告）：周海梅，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省来安县，系死者张书英长女。上诉人（原审原告）：张香莲，女，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系死者张书英次女。四上诉人共同的委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省泗县人民医院，住所地安徽省泗县泗城镇花园路120号，统一信用代码：123413244860784136。法定代表人：刘文武，该医院院长。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。上诉人周正斤、周本旺、周海梅、张香莲因与被上诉人安徽省泗县人民医院（以下简称泗县人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2927号，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周正斤、周本旺、周海梅、张香莲上诉请求：请求二审法院在查清事实后依法改判。事实和理由：一、对泗县人民医院责任过错比例认定不当,应当在30%以上:本案原一审判决后,经贵院裁定撤销原判决,发回重审。现一审法院经鉴定后作出本案一审判决书。但周正斤等对认定的责任比例不服:其一、本案历经几次委托,最终双方同意并经南京金陵司法鉴定所进行鉴定,并有一审法院鉴定科人员旁听见证。鉴定过程公开透明。其二、从南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书【金陵司法鉴定所(2021)医损鉴字第6号】“六、分析说明”来看,该鉴定所认定了泗县人民医院(医方)存在过错,诸如:1、对病情重视程度不够;2、对心功能不全的处理不到位;3、对低压血症的处理不及时等。既然是存在过错,那么首先应确定相应的责任比例就应该在30%以上。其三、该鉴定意见书关于“因果关系及原因力”的分析中,确认了泗县人民医院的诊疗行为存在过错,与患者死亡后果之间存在一定的因果关系。既然是存在过错,且有因果关系,这就至少确定比例不低于30%。其四、鉴定意见关于“原因力”的认定为轻微原因。该轻微比例之下。若有必要，周正斤等申请鉴定人出庭进行解释释明。其五、在法律上，30%以下的属于补偿，补偿与过错无关。既然鉴定书认定泗县人民医院存在过错，过错就不存在补偿。一审法院认定责任比例显然错误。综上，关于责任认定问题，一审判决15%显然不当。至少应当在30%以上。二、对医疗费未予认定错误：1、一审庭审中，患者张书英（周正斤之妻，周本旺、周海梅、张香莲之母）经抢救无效后死亡，从提供的费用清单显示花费11536.95元，票据目前暂时没找到。但周正斤等确保没有进行报销。可提供证据进行核实。2、因抢救产生医疗费用，且周正斤等为此花费该医疗费用的事实客观存在，一审法院未能认定显然错误。毕竟，目前国内尚不存在免费治疗。三、关于鉴定费用的认定：1、若鉴定结果为与泗县人民医院无因果关系，鉴定费用应该由周正斤等承担，且周正斤等绝对不会提出本案上诉。2、目前，鉴定意见确认了存在因果关系。相应的鉴定花费的支出应当由泗县人民医院全部承担。3、本案判决的关键证据就是“鉴定意见书”，周正斤等为了鉴定，按照鉴定所的要求缴纳的鉴定费用应当由泗县人民医院全部承担。针对鉴定费用,周正斤等缴纳14760元,一审法院竟然判决周正斤等自负10696元,于法无据。综上,周正斤等对本案一审判决严重不服,为此提出上诉。望依法判决支持周正斤等的上诉请求。泗县人民医院辩称，应驳回周正斤等上诉请求。一审法院对于周正斤等诉请的合理费用及项目都是支持的，依据鉴定意见书中泗县人民医院的行为与张书英之间的结果只是起到轻微原因。一审判决泗县人民医院承担15%的赔偿责任，泗县人民医院认为过高，应在10%以下，但是作为公立医院从有利于社会和谐稳定角度考虑没有提出上诉，综上，一审查明事实和适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。周正斤、周本旺、周海梅、张香莲向一审法院起诉请求：判令泗县人民医院因医疗损害赔偿周正斤、周本旺、周海梅、张香莲丧葬费32575元、死亡赔偿金76548元、精神损害抚慰金50000元、医疗费11536.95元、救护车费1800元，合计172459.95元。一审法院认定事实:2017年12月16日，周正斤等人亲属张书英因“反复咳、痰、喘15年，加重伴胸闷5天”前往泗县人民医院就诊，医院门诊经相关检查后，拟“慢性阻塞性肺疾病急性加重期”入该院肾内科住院治疗,2017年12月19日，张书英转入睢宁县中医院治疗，考虑张书英病情严重随即送往徐州市中心医院抢救治疗，张书英在徐州市中心医院被诊断为急性心肌梗死，2017年12月20日出院后死亡。本案在诉讼过程中，周正斤、周本旺、周海梅、张香莲向一审法院提出申请，要求对张书英在泗县人民医院的检查、诊断及治疗与其死亡是否存在直接因果关系进行司法鉴定，经南京金陵司法鉴定所鉴定，泗县人民医院的诊疗行为存在过错，与患者死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力为轻微原因，周正斤等人支出鉴定费14760元。另查明：张书英于1943年7月7日出生,2017年12月20日死亡时年满74周岁,张书英亲属有丈夫周正斤、儿子周本旺、女儿周海梅、张香莲四人。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，依照南京金陵司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，可认定泗县人民医院在对张书英的诊疗过程中存在过错，并且过错行为与张书英的死亡结果存在一定的因果关系，周正斤、周本旺、周海梅、张香莲要求泗县人民医院赔偿因张书英死亡导致的各项损失，合法有据，应予支持。至于原因力大小，《司法鉴定意见书》的鉴定意见中确认泗县人民医院的诊疗过错系造成张书英死亡的轻微原因，对此泗县人民医院无异议，酌情确定由泗县人民医院承担15%的赔偿责任。关于因张书英死亡造成的损失，核算如下：死亡赔偿金，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》规定，张书英死亡时已74周岁，其死亡赔偿金应为225240元（37540元/年×6年）；丧葬费应为39518元；交通费，鉴于张书英的病情及从泗县人民医院转院到睢宁县中医院、徐州市中心医院的事实，对周正斤等主张的1800元予以支持；精神损害抚慰金，因泗县人民医院对患者张书英诊疗过程中存在过错，给张书英亲属带来一定的精神痛苦，故周正斤等要求50000元精神损害抚慰金的请求，予以支持；医疗费11536.95元的诉讼请求，周正斤等虽提供医疗费用明细，但未提供医疗费票据，且泗县人民医院对此有异议，对该项请求无法支持。以上各项费用合计316558元，由泗县人民医院承担15%责任，计47483.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗县人民医院于判决生效之日起十日内赔偿周正斤、周本旺、周海梅、张香莲各项损失合计47483.7元。二、驳回周正斤、周本旺、周海梅、张香莲的其他诉讼请求。案件受理费3750元，由周正斤、周本旺、周海梅、张香莲负担2718元，泗县人民医院负担1032元；鉴定费14760元，由周正斤、周本旺、周海梅、张香莲负担10696元，泗县人民医院负担4064元。二审中，双方未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审法院判令泗县人民医院承担15%的损失责任是否适当的问题。审理认为，一审中，经当事人申请，南京金陵司法鉴定所鉴定对泗县人民医院的检查、诊断及治疗行为与张书英的死亡是否存在直接因果关系进行司法鉴定，双方当事人对鉴定意见也均无异议。该鉴定意见中确认了泗县人民医院的诊疗过错系造成张书英死亡的轻微原因。一审法院根据本案实际情况及参考鉴定意见书的及意见，判令泗县人民法院承担15%的损失责任，并无不当。周正斤、周本旺、周海梅、张香莲上诉要求泗县人民医院承担不低于30%的责任，无充分的证据证明，本院不予支持。关于医药费是否应予支持的问题。医疗费发票系当事人主张医疗费赔偿的关键证据，虽然张书英存在住院的事实，但至本案二审，周正斤等仍无法提供医疗费发票，一审法院未支持该诉讼请求，并无不当。关于鉴定费用的承担问题。虽然鉴定机构做出的鉴定意见认为泗县人民医院在案涉诊断、治疗中存在一定过错，但一审法院根据最终认定的赔偿比例计算双方当事人对鉴定费用的分担数额，于法有据。综上，周正斤、周本旺、周海梅、张香莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由周正斤、周本旺、周海梅、张香莲负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年八月十二日书记员 王 艳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。