重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝0113行初172号 原告重庆巴比亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心C-3地块1单元5-33。 法定代表人王映强，总经理。 委托代理人杨柳，女，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告单位员工。 委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人邱晓东，局长。 委托代理人冯臣，男，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，被告单位员工。 被告重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人王彬，男，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，被告单位工作人员。 委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。 第三人陈花珍，女，1957年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 原告重庆巴比亚物业管理有限公司（以下简称巴比亚公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）、重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告九龙坡区人社局、九龙坡区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈花珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理本案。原告巴比亚公司委托代理人杨柳、丁琪、被告九龙坡区人社局委托代理人冯臣、被告九龙坡区政府委托代理人王彬、张涛、第三人陈花珍委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告九龙坡区人社局于2016年5月27日作出九人社伤险认决字（2016）136号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人陈花珍受伤属工伤。 被告九龙坡区政府于2016年9月20日作出九龙坡府复（2016）22号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》。 原告巴比亚公司诉称，原告公司工作时间为8：30分-17：00点，第三人受伤时间系正常下班即17：00点之后，而原告当天并未安排第三人加班，因此，第三人并非工作时间受伤；其次，第三人受伤后并未立即向原告报告其因工作原因受伤，只是下班后打电话告知其手部扭伤，可以正常工作，第三人于一个月后未告知原告申请工伤认定，且未提供足够证据证明是因工作原因受伤，不能排除第三人是下班后因其他原因受伤。综上，被告九龙坡区人社局作出的工伤认定决定事实不清，适用法律错误，而被告九龙坡区政府作出的行政复议决定也属违法。请求撤销被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告九龙坡区政府作出的《行政复议决定书》。 被告九龙坡区人社局辩称，第三人向被告申请工伤认定提交的单位通知、出警说明、证人证言等证据与被告收集的调查笔录之间相互印证以下事实：第三人在原告处从事保洁工作，第三人2015年11月9日在工作时受伤。原告收到《工伤举证通知书》后未提交任何书面材料和证据，应承担举证不能的责任，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十九条之规定，应当认定第三人受伤性质属工伤，综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确且程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告九龙坡区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告对原告提起的行政复议申请作出复议决定主体适格；被告受理原告的复议申请后，依法向九龙坡区人社局送达《提出答复通知书》及复议申请书副本，并通知陈花珍作为第三人参加行政复议，被告作出行政复议决定程序合法；被告对九龙坡区人社局提交的答辩状及其作出行政行为的证据材料进行严格审查后，认定其作出的工伤认定决定合法，予以维持。综上，被告作出的行政复议决定主体适格、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人陈花珍述称，原告诉称事实失实，第三人受伤当天即告诉原告而并非一个月后；第三人是清洁工，上班时间早，原告诉称上班时间与真实情况不符。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告九龙坡区人社局在举证期限内向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表及第三人身份证复印件。 2、《工伤认定申请受理决定书》及送达回执。 3、《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。 4、《认定工伤决定书》及送达回执。 被告提供以上证据，拟证明工伤认定程序合法。 5、病历资料，拟证明原告伤情。 6、公司基本信息，拟证明原告用工主体资格。 7、关于陈花珍限期回公司上班的通知，拟证明劳动关系。 8、银行交易明细单，拟证明劳动关系。 9、出警说明。 10、证明（谭元友证言）。 11、证明（王本智证言）。 12、证明（崔忠云证言）。 13、被告对谭元友的调查笔录。 14、被告对第三人的调查笔录。 被告提供以上证据，拟证明劳动关系及受伤事实。 15、受伤事发地现场照片，拟证明原告受伤事实。 被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；对证据9、15真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据10、11、12、13、14真实性有异议。 第三人对被告出示的证据无异议。 被告九龙坡区政府在举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、介绍信、委托代理人身份证复印件。 2、行政复议受理通知书。 被告提供以上证据，拟证明其依法受理原告的复议申请。 3、第三人参加行政复议通知书及送达回执，拟证明被告通知第三人参加行政复议。 4、提出答复通知书、行政复议申请书副本及送达回执，拟证明被告在复议程序中向九龙坡区人社局送达相关行政文书。 5、九龙坡区人社局在复议程序中提交的答辩状、证据材料，拟证明九龙坡区人社局向复议程序中提交书面意见及作出行政决定的证据（与九龙坡区人社局在庭审中出示证据一致）。 6、复议决定书及送达回执，拟证明被告作出复议决定并送达当事人。 经庭审质证，原告对1、2、3、4、6无异议；对证据5质证意见与对被告九龙坡区人社局庭审出示证据质证意见一致。 第三人对被告九龙坡区政府出示证据无异议。 原告提供的证据为：原告公司2015年11月9日出勤签到表，拟证明第三人受伤当天17:30分签到下班,其受伤时间不是当天17:20分。 经庭审质证，被告九龙坡区人社局对原告出示的证据真实性无异议，该证据证明第三人受伤系工作时间内。 被告九龙坡区政府对原告出示的证据真实性无异议，该证据能证明原告公司工作时间并非其诉称的8.00-17.00时，也能证明第三人受伤系工作时间内。 第三人质证意见为：出勤签到表中第三人签名系其丈夫在第三人出院后补签。 原告申请证人张晓莉、冉启梅出庭作证，张晓莉、冉启梅系原告单位员工，张晓莉、冉启梅出庭证言拟证明原告公司下班时间为17时前，第三人非工作时间内受伤。 第三人未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告九龙坡区人社局出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告、第三人无异议；被告九龙坡区政府出示的证据1、2、3、4、6，原告、第三人无异议；以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告九龙坡区人社局出示的证据9-15、被告九龙坡区政府出示的证据5、原告出示的证据（出勤签到表），以上证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 原告申请出庭证人系其员工，与其有利害关系，且证人证言无相印证据印证，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 第三人陈花珍系原告巴比亚公司清洁工，负责巴比亚半山小区10栋、11栋保洁工作。2015年11月9日17时20分许,第三人在巴比亚半山小区10栋从事楼道清洁时摔倒受伤,造成其右桡骨远端骨折,右尺骨茎突撕脱性骨折。第三人于2016年3月22日向被告九龙坡区人社局申请工伤认定，被告九龙坡区人社局于同月31日受理该申请，并向原告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请举证通知书》，原告在工伤认定程序中未提供证据，被告九龙坡区人社局根据行政程序中收集的第三人关于陈花珍限期回公司上班的通知、银行交易明细单、病历资料、证人证言、调查笔录等证据，于2016年5月27日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属工伤。原告不服而申请行政复议，被告九龙坡区政府作出《行政复议决定书》，维持被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》。原告不服，向本院起诉，请求撤销被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告九龙坡区政府作出的《行政复议决定书》。 本院认为，被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》系其根据第三人陈花珍的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告九龙坡区人社局受理后向原告巴比亚公司送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请举证通知书》，并于调查取证后在法定期限内作出认定决定，程序合法。 原告巴比亚公司诉称理由为：公司工作时间为8：30分-17：00时，第三人系正常下班后受伤，并非工作时间受伤；第三人申请工伤认定未提供足够证据证明系因工作原因受伤，不能排除第三人是下班后因其他原因受伤，因此，被告九龙坡区人社局作出的工伤认定决定事实不清，适用法律错误。但本案中，被告九龙坡区人社局于行政程序中收集的巴比亚半山小区住户的证人证言等证据，能够证明第三人在从事楼道清洁时受伤，即第三人因工作原因受伤；其次，原告在工伤认定中未提供相应证据证明其诉称事实即第三人于非工作时间、非因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。 被告九龙坡区政府依法受理原告的复议申请，复议程序中收集相关证据，于法定期限内作出《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告九龙坡区人社局在行政程序中收集相关证据，认定第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，该认定符合法律规定；被告九龙坡区政府作出的行政复议决定亦合法有据。原告关于被告作出的行政行为事实不清，适用法律错误等诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆巴比亚物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元由原告重庆巴比亚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一六年十二月三十日 书记 员代  柠 霞