吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉76民终34号 上诉人（原审被告）：徐田龙，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审原告）：李振德，男，1972年4月5日出生，汉族，长白山管委会池西区西参村村书记兼村主任，住吉林省抚松县。 上诉人徐田龙因与被上诉人李振德民间借贷纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2021）吉7604民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐田龙和被上诉人李振德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐田龙上诉请求：撤销原审判决；发回重审或直接驳回被上诉人的诉讼请求；一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有向被上诉人借款5万元的事实，上诉人出具的借条是被上诉人为了向上诉人索要为上诉人招商引资的招待费。2009年上诉人从徐田松处流转土地42亩后，准备招商引资，但一直没有结果。2012年被上诉人主动对上诉人说可以为上诉人招商引资，但需要5万元费用。上诉人说可以招商引资，但没有5万元，被上诉人说可以为上诉人借钱。2012年6月27日被上诉人从李某处借款6万元，约定7月2日之前还清。2012年7月1日，被上诉人把上诉人找到村委会，拿出5万元，告诉上诉人是从李某处借的用于招商引资的费用。由于公开写明所谓的欠款用于招商引资对被上诉人有影响，故被上诉人要求以解决银行贷款为用途。上诉人急于招商引资，加之被上诉人承诺二个月内为其招商引资，并充分相信被上诉人，所以上诉人按照被上诉人口述的内容出具欠据。上诉人出具欠据后，被上诉人将欠条及5万元拿走，欠条中的5万元上诉人根本没有使用，更没有偿还银行贷款。2012年8月3日，被上诉人找到上诉人称招商引资正在进行，对方需要看土地流转的协议材料，让上诉人将承包合同及转包协议交给他。由于被上诉人称是用于招商引资，这样上诉人将相关合同原件交给被上诉人，被上诉人出具了收条。2.2012年7月1日，只有上诉人与被上诉人在村委会，李某不在场，被上诉人让上诉人代李某签名，上诉人只写了一个“李”字，由于不清具体姓名而空着，事后被上诉人何时让李某签名，上诉人并不知道。故证人证明被上诉人给付上诉人欠款5万元并且在场是虚假证明。但一审法院不顾质证意见，仍相信证人证言是错误的。3.借款时间为2012年7月，2016年10月15日是其向上诉人索要时间。那么按照法律规定超过了诉讼时效，上诉人系农民，初中文化，对法律规定的诉讼时效不了解，故在一审中没有提出诉讼时效的抗辩事由。因此，人民法院应当支持被上诉人的请求。事实上被上诉人在2016年10月15日之后没有向上诉人催要欠款，到被上诉人2021年4月向人民法院提起诉讼，期间接近5年，已过诉讼时效。 李振德辩称：上诉人所述的事实和理由与事实不符。2012年6月27日上诉人因偿还农业银行贷款6万元，便帮助其向李某借款，因李某不相信上诉人诚信问题，因此由我向李某写了欠据，然后上诉人为我出具了6万元欠据，说贷款后把钱还我。一周后我听说上诉人贷款下来后便向其催要，多次催要后上诉人给了我1万元，并将原有6万元的欠据撕毁。7月1日上诉人亲笔所写欠条5万元，包括利息和时间。在此期间，我多次向上诉人催要欠款，没有间断向上诉人讨要。 李振德向一审法院起诉请求：1.请求依法确认徐田龙返还欠款人民币50,000元。2.诉讼费由徐田龙承担。 一审法院认定的事实：2012年6月27日，李振德向李某借款60,000元，李某在长白山农村商业银行支取现金60,000元交付给了李振德，李振德出具欠据一张。当日，李振德、李某、徐田龙共同在原西参村对部，由李振德将此60,000元出借徐田龙。7月份，徐田龙返还李振德10,000元，同时由徐田龙重新出具欠据，为便于计息，约定借款日期写为2012年7月1日，欠据内容如下：“今有徐田龙借李振德人民币伍万元整，用于解决银行贷款，借款时间于2012年7月1日到2012年9月1日前还清，月息为0.05%，还钱时，本息一次付清，现用徐田龙土地承包地‘位置西荒地’用作抵押，如过期不还，李振德有权处置徐田龙的承包土地合同。证明人：李某；借据人：徐田龙；日期：2012年7月1日；补签日期：2016年10月15日”，补签日期为李振德追索债日期。 一审法院认为，李振德提交的欠条及证人李某的证言能够证明，李振德与徐田龙之间存在借贷关系。徐田龙主张50,000元是招待费，因其未提交证据证明，故对其主张不予采信。徐田龙自认欠据是其书写，且其用自己承包的承包地的合同作为抵押，符合借款及担保借款的形式，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为借款合同合法有效。双方应当受到合同条款的约束，李某证实李振德在原西参村队部将钱交付了徐田龙，李振德已经履行了出借义务，徐田龙应当按照约定在约定的期限内偿还借款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条之规定，判决：徐田龙于本判决生效后3日内立即偿还李振德借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由徐田龙负担544元，李振德负担1156元。 本院二审期间，徐田龙提交新证据。提交了一份2012年徐田龙向银行的还款记录，证明2012年6月19日其已经还完银行贷款，还款和贷款金额均为3万元，其借李振德的5万元系被上诉人索要的招待费。李振德对该份证据的真实性无异议，但对该份证据所证明的问题有异议。理由是上诉人向银行贷款需要三人联保，3人共计9万元贷款，徐田龙仅出具了其中联保人当中一份贷款；该证据不能证明徐田龙向李振德借款是否用于偿还贷款，也不能根据徐田龙的还款日期来确定借给徐田龙的钱就是还了贷款；上诉人证明借款用途与欠条写的不一致，是为了逃避债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐田龙提供的证据，李振德认可证据的真实性，但该份证据与借款事实是否存在不具有关联性，不能证明待证事实，不影响双方借贷关系的成立。因此，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人的借款关系是否成立。2.被上诉人的还款请求是否已过诉讼时效。 关于争议焦点为上诉人认为借款关系不成立的主张。李振德出具了2012年7月1日由徐田龙签字捺印的用于偿还银行贷款的欠据，该欠据双方之间存在借贷合意，李振德也实际履行了交付钱款的义务。虽然徐田龙主张该借款并未用于偿还贷款而是作为招商引资的招待费，但该借款用途不影响徐田龙与李振德之间形成借贷关系。徐田龙陈述在交付借款时证人李某并未在场，欠据中证明人处李某的签名是补签的，李某提供了虚假的证明。但欠据中仅有2012年7月1日的借款日期和2016年10月25日徐田龙的补签期间，并没有徐田龙陈述李某补签的日期，徐田龙也未提供证据证明李某的签名是何时补签的，因此不能证明李某未在场的事实。徐田龙在2016年10月15日对2012年7月1日的欠据又进行了补签，表明徐田龙是对该欠款的再次追认，徐田龙称因被李振德手中的承包合同、转包协议为由进行胁迫才补签的事实，因徐田龙并未提供证据，故本院不予支持。 关于争议焦点为上诉人认为还款请求已超过诉讼时效的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，徐田龙在一审法院审理期间未提出诉讼时效已过的抗辩意见，且未提出的原因并非因客观原因而导致的。其在二审期间主张该借款已超过诉讼时效但并未提供证据，故本院不予支持。 综上所述，徐田龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由徐田龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  李 群 审 判 员  邵 汀 二〇二一年八月十九日 法官助理  聂子淇 书 记 员  滕 达