安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖06民终965号上诉人（原审原告）：淮北市天燕食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路与凤凰路交口北100米。法定代表人：尹良孔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北凤凰山实业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园淮海西路25号科创大厦19楼。法定代表人：王业余，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。上诉人淮北市天燕食品有限公司（以下简称天燕食品公司）因与被上诉人淮北凤凰山实业集团有限公司（以下简称凤凰山实业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天燕食品公司上诉请求：1.撤销一审裁定;2.将本案发回重新审理;3.本案诉讼费用由凤凰山实业公司承担。事实与理由:一、天燕食品公司所受损失与凤凰山实业公司有民事法律意义上的直接因果关系,天燕食品公司所受损失是因凤凰山实业公司过错所致,凤凰山实业公司应当向天燕食品公司承担赔偿责任。在（2015）相民一初字第01844号案件执行过程中，2016年7月15日，相山区人民法院对天燕食品公司位于凤凰山经济开发区凤凰路的土地及地上房屋司法拍卖，总建筑面积约15110.08平方米。2016年8月5日，凤凰山实业公司以17220500元的价格拍得上述拍卖物，并签署了《成交确认书》。后因凤凰山实业公司没有按期支付拍卖款，相山区人民法院发出《催款通知》，要求凤凰山实业公司于收到后5日内（即2016年8月21日）支付拍卖款，凤凰山实业公司仍未支付，直至2018年2月10日凤凰山实业公司才缴纳全部拍卖款。2016年8月5日凤凰山实业公司拍得土地及房屋后，出于对凤凰山实业公司的信任，天燕食品公司即将涉案土地和房屋移交给凤凰山实业公司，以便凤凰山实业公司用于招商等工作使用，凤凰山实业公司在本案一审庭审中也予以认可。但凤凰山实业公司直至2018年2月10日才缴纳全部拍卖款，期间凤凰山实业公司对涉案土地和厂房已经构成恶意无权占有，应向天燕食品公司承担赔偿责任。二、一审裁定驳回起诉有误。本案虽涉及司法执行，但天燕食品公司要求凤凰山实业公司赔偿的权利，是基于凤凰山实业公司恶意无权占有使得天燕食品公司遭受损失而产生的请求权，属于不当得利请求权。1.凤凰山实业公司延迟付款存在过错,其在延迟付款期内继续占有拍卖标的物,构成恶意的无权占有。凤凰山实业公司拍得涉案土地和厂房后,应当按照拍卖公告和相关催款通知确定的期限如期付款。事实上凤凰山实业公司和其他单位部门曾就拍卖款的分配和支付进行安排,但未能如其所愿。拍卖款如何向申请执行人或其他权利人进行分配,与凤凰山实业公司无关,不能作为其暂停支付的理由。凤凰山实业公司在一审中还提交其集团公司文件（淮凤实［2020］65号）,该文件称为维护实业公司权益,确保国有资产安全,实业公司多次将相关情况书面报告区政府,相关领导口头指示实业公司暂停支付剩余拍卖款。凤凰山实业公司作为独立民事主体,参与涉案拍卖并拍得标的物,应当按时付款,否则应对造成的损失承担责任。无论是否有其他单位或个人指令凤凰山实业公司暂停付款,都不能成为凤凰山实业公司停止付款的理由。天燕食品公司在拍卖成交后将涉案拍卖标的物移交凤凰山实业公司,凤凰山实业公司没有如期付款,没有取得涉案拍卖标的物的确权文书,但仍然占有使用标的物,其已经构成恶意的无权占有,存在过错。2.本案虽然是因强制执行司法拍卖而发,但并不涉及公权力,天燕食品公司有权要求凤凰山实业公司承担赔偿责任。双方之间关于天燕食品公司的损失,具有民法意义上的民事法律关系。天燕食品公司的损失与凤凰山实业公司延迟付款之间存在直接的因果关系,且是因凤凰山实业公司的过错所致。3.一审裁定认为本案是司法拍卖,是具有公法性质的司法行为,有别于平等民事主体间的拍卖行为,因该司法行为产生的纠纷,不具有民事可诉性，该认定有误。首先,本案只是因司法拍卖而发,但天燕食品公司主张赔偿的权利并不来源于司法拍卖或其他具有公法性质的行为,而是来自天燕食品公司的基本民事权利,与司法拍卖无关。其次,无论是否与司法拍卖有关,天燕食品公司均享有要求凤凰山实业公司赔偿的权利,该权利不应因涉及司法拍卖而消失。最后,凤凰山实业公司延迟付款,实质上是悔拍的行为,从公法权力来说,执行法院可以对其采取公法性质上的惩戒,或者要求其承担赔偿损失的责任,但执行法院并未进行惩戒,那么公权力也不应当成为天燕食品公司进行私力救济的阻碍。另外,一审裁定还提出天燕食品公司不应通过民事审判的途径救济,而应通过其他法定方式加以解决。但涉案执行案件早已结案,已经不存在其他解决途径,天燕食品公司也没有其他解决本案纠纷的法定途径。综上所述,天燕食品公司的损失与凤凰山实业公司具有直接因果关系,且是因凤凰山实业公司过错所致。天燕食品公司的请求权来源于民事法律规范,与公权力并不冲突。一审裁定驳回天燕食品公司的起诉有误。凤凰山实业公司未提交答辩意见。天燕食品公司向一审法院起诉请求：1.依法判令凤凰山实业公司承担损害赔偿责任，赔偿天燕食品公司土地及厂房等附属物占用费2054960元；2.本案诉讼费由凤凰山实业公司承担。一审法院经审查认为，根据天燕食品公司提出的诉讼请求及相应事实及理由，其起诉理由在于凤凰山实业公司逾期支付拍卖款，实质上针对的是司法执行拍卖。司法执行拍卖是司法机关对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。司法机关委托拍卖机构拍卖被执行人的财产，并非基于特定债权人的授权，与司法机关实体上对被执行财产是否享有处分权无关，亦不以获得被执行人的同意为要件。司法执行拍卖过程中，司法机构委托拍卖机构进行拍卖、出具相关裁定，是司法机关基于相关民事程序法的规定履行其法定职责、行使其固有权力的体现，系具公法性质的司法行为，有别于平等民事主体间的拍卖行为。因该司法行为产生的纠纷，不具有民事可诉性，当事人不应通过民事审判的途径救济，而应通过其他法定方式加以解决。据此，应裁定驳回天燕食品公司的起诉。裁定:驳回天燕食品公司的起诉。双方当事人二审均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，执行拍卖属于人民法院在执行程序中采取的强制执行措施，性质上属于公法拍卖，与一般民事拍卖程序不同。本案中，人民法院根据生效判决对被执行人天燕食品公司的财产予以拍卖，天燕食品公司要求凤凰山实业公司赔偿逾期支付拍卖价款期间拍卖物的占用费，而凤凰山实业公司的逾期付款行为是在执行拍卖过程中发生，凤凰山实业公司是否存在过错，其逾期付款行为是否给天燕食品公司造成损失等问题，均需要在执行程序中依据执行相关法律规定予以考量。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回天燕食品公司的起诉并无不当。综上，天燕食品公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王冬宁审 判 员 化启武审 判 员 王 晖二〇二一年八月十七日法官助理 周文锦书 记 员 谢瑞刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。