吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1356号 原告：顾秀兰，女，1972年6月出生，汉族，居民，住吉林省吉林市高新区。 原告：顾秀梅，女，1974年4月出生，汉族，居民，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：顾秀兰（顾秀梅姐姐），女，1972年6月出生，汉族，居民，住吉林省吉林市高新区。 原告：顾守刚，男，1978年12月出生，汉族，居民，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：顾秀兰（顾守刚姐姐），女，1972年6月出生，汉族，居民，住吉林省吉林市高新区。 被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地：吉林省蛟河市奶子山街建设村。 法定代表人：万金海，矿长。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：蛟河市煤矿安全生产监督管理局，住所地：吉林省蛟河市北京路15号三楼。 法定代表人：周书彦，局长。 原告顾秀梅、顾秀兰、顾守刚与被告蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、蛟河市煤矿安全生产监督管理局（以下简称安监局）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀梅、顾秀兰、顾守刚，原告顾秀梅、顾守刚的委托诉讼代理人顾秀兰，被告隆鹏煤业公司的法定代表人万金海、委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾秀梅、顾秀兰、顾守刚向本院提出诉讼请求：1．隆鹏煤业公司向顾秀梅、顾秀兰、顾守刚支付一次性安置金174252.80元；2．诉讼费由被告一承担。事实与理由：顾秀梅、顾秀兰、顾守刚父亲顾正波系原蛟河市第一煤矿工伤职工，1990年井下工作受伤，伤残8级。蛟河市第一煤矿改制过程中，由隆鹏煤业公司（金海煤矿）接收。根据吉林市人力资源和社会保障局牵头与发改委、工信局、安监局、财政局、民政局、总工会等部门联合下发的《化解钢铁煤炭行业过剩产能过程中职工安置工作的实施方案》。隆鹏煤业公司制定《蛟河市隆鹏煤业有限公司（金海煤矿）煤炭行业去产能职工安置方案》，经职工代表大会表决通过。方案中明确：职工安置经济补偿金统计截止时间为2016年9月27日。2016年11月3日被告一向蛟河市人力资源和社会保障局报送《蛟河市隆鹏煤业有限公司（金海煤矿）煤炭行业去产能职工安置方案》。2016年11月19日，蛟河市人力资源和社会保障局审核批准该方案。顾正波在安置方案11名职工名册中，核定上报一次性安置补偿金174252.80元。此款项下达后，由安监局进行监管顾正波于2017年5月28日去世后，隆鹏煤业公司法定代表人万金海于2020年3月找到顾秀梅、顾秀兰、顾守刚，提出签订3万元一次性补偿安置协议。顾秀梅、顾秀兰、顾守刚不同意隆鹏煤业公司的安置意见，并通过安监局多次协调，但隆鹏煤业公司坚持其安置意见，终不能达成一致，故提起以上诉请。 隆鹏煤业公司辩称，一、法院应不予受理此案，因为该案虽然案由是劳动争议，但是审理的内容以及顾秀梅、顾秀兰、顾守刚所依据的事实与理由，是发改委、工信局等几家部门化解钢铁煤炭过程中，职工安置的工作实施方案。以及蛟河市隆鹏煤业去产能职工安置方案。该两项文件及方案一个政府文件一个是文件批复，两个文件都是不可诉的具体行政行为，并不是平等主体之间的民事争议，顾秀梅、顾秀兰、顾守刚以安置方案中一次性安置补偿款174252.80元进行起诉，没有民事法律所规定的证据、基础，实际上不符合民诉法所规定的证据条件，因为它是政府的批复不是平等主体之间的协议应依法不予受理。二、根据职工安置方案，其他职工均已经签订了一次性工伤赔偿协议书，进而解除劳动合同，隆鹏煤业公司也已经对其他的职工进行了解除劳动合同后的补偿，本案涉案的员工顾正波实际早已于2017年5月份去世，双方之间并没有签订解除劳动合同和协议，因为该协议必须是两个平等民事主体之间签订后，并通过民事纠纷进行，本案没有任何民事证据双方签订了以上的安置协议。按照劳动法解释规定，本案顾正波应当按照职工非因公死亡后待遇依法进行处理。 综合以上意见请求法院依法裁定不予受理或依法驳回原告的起诉。 安监局辩称，安监局与顾秀梅、顾秀兰、顾守刚没有任何关系。去产能后的奖补资金是隆鹏煤业公司的，不归安监局所有，安监局只负责监管，不能擅自使用挪用。故顾秀梅、顾秀兰、顾守刚将安监局列为被告错误。 经审理查明，顾秀梅、顾秀兰、顾守刚系顾正波的子女。顾正波系原蛟河市第一煤矿工伤职工，1990年井下工作受伤，伤残8级。蛟河市第一煤矿改制过程中，由隆鹏煤业公司（金海煤矿）接收。根据吉林市人力资源和社会保障局牵头与发改委、工信局、安监局、财政局、民政局、总工会等部门联合下发的《化解钢铁煤炭行业过剩产能过程中职工安置工作的实施方案》，隆鹏煤业公司制定《蛟河市隆鹏煤业有限公司（金海煤矿）煤炭行业去产能职工安置方案》，经职工代表大会表决通过。方案中明确：职工安置经济补偿金统计截止时间为2016年9月27日。2016年11月3日，隆鹏煤业公司向蛟河市人力资源和社会保障局报送《蛟河市隆鹏煤业有限公司（金海煤矿）煤炭行业去产能职工安置方案》。2016年11月19日，蛟河市人力资源和社会保障局审核批准该方案。在安置方案11名职工名册中，顾正波核定上报一次性安置补偿金174252.80元。2016年11月2日，吉林市财政局向蛟河市财政局预拨2016年煤炭去产能奖补资金514.80万元，并告知收到资金拨款后进行专户管理，专款专用，确保职工妥善安置和矿区稳定，此款项下达后，由安监局进行监管。顾正波于2017年5月28日去世后，隆鹏煤业公司法定代表人万金海于2020年3月找到顾秀梅、顾秀兰、顾守刚，提出签订3万元一次性补偿安置协议，顾秀梅、顾秀兰、顾守刚不同意隆鹏煤业公司的安置意见，并通过安监局多次协调，但隆鹏煤业公司坚持其安置意见。审理中查明，安置方案11名职工名册中的其他10人均签订安置协议并领取安置资金，领取的安置资金均少于名册中的数额，隆鹏煤业公司自认是双方协商的数额，没有具体的标准。 认定以上案件事实的证据有：蛟河市人力资源和社会保障局关于审核蛟河市隆鹏煤业有限公司煤炭去产能职工安置方案函及五项附件、蛟河市煤矿安全生产监督管理局关于蛟河市隆鹏煤业有限公司工伤职工顾正波补偿调解情况的说明、工伤证明、原蛟河市第一煤矿遗属及工伤职工补助金明细表、蛟河市隆鹏煤业有限公司与陆殿啟、陈中华解除劳动关系和一次性工伤赔偿协议书在卷佐证。 本案争议的焦点：隆鹏煤业公司应否给付顾秀梅、顾秀兰、顾守刚安置资金174252.80元。 根据查明的案件事实结合争议的焦点，本院综合评判如下： 一、隆鹏煤业公司应当给付顾秀梅、顾秀兰、顾守刚安置资金174252.80元。 首先，顾秀梅、顾秀兰、顾守刚系顾正波的子女，为顾正波的法定继承人。根据顾正波死亡后，顾秀梅、顾秀兰、顾守刚有权对顾正波的财产享有继承权。 其次，安置资金虽然在安监局账户内，专款专用，确保职工妥善安置和矿区稳定，因此，安监局账户内的隆鹏煤业公司在安置资金应归隆鹏煤业公司所有。 再次，安置方案系经隆鹏煤业公司全图职工代表大会一致同意通过后，隆鹏煤业公司在顾正波生前提请人社局计算后，隆鹏煤业公司盖章，交到人社局批复，人社局批复之后交到安监局，顾正波在安置方案中一次性安置资金174252.80元应当全额给付。 本案案件事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用之前的法律规定及司法解释。故根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，故吉林市财政局于2016年11月2日向蛟河市财政局预拨2016年煤炭去产能奖补资金514.80万元中包含的顾正波的一次性安置资金174252.80元属于顾正波的遗产，应当由顾秀梅、顾秀兰、顾守刚予以继承。 关于隆鹏煤业公司主张的职工安置的工作实施方案及蛟河市隆鹏煤业去产能职工安置方案是文件批复，都是不可诉的具体行政行为，并不是平等主体之间的民事争议；本案涉案的员工顾正波实际早已于2017年5月份去世，双方之间并没有签订解除劳动合同和协议，因为该协议必须是两个平等民事主体之间签订后，并通过民事纠纷进行，本案没有任何民事证据双方签订了以上的安置协议；按照劳动法解释规定，本案顾正波应当按照职工非因公死亡后待遇依法进行处理的辩解没有法律规定，本院不予支持。 安监局虽然对案涉资金进行管理，但不具有支配权，故安监局不应承担民事责任。 综上，顾秀梅、顾秀兰、顾守刚请求隆鹏煤业公司给付关于顾正波的支付一次性安置资金174252.80元有理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下： 一、被告蛟河市隆鹏煤业有限公司于本判决生效后立即给付原告顾秀梅、顾秀兰、顾守刚关于顾正波的支付一次性安置金174252.80元。 二、驳回原告顾秀梅、顾秀兰、顾守刚的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告蛟河市隆鹏煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二一年八月十三日 书记员  郑 坤