安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初5359号之一 原告：安徽众力房地产开发有限公司，住所地合肥市。 法定代表人:肖克友，总经理。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 被告：杨明明，男，汉族，1984年1月29日出生，住合肥市。 委托诉讼代理人：李动，安徽华慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵琦，安徽华慧律师事务所实习律师。 原告安徽众力房地产开发有限公司与被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽众力房地产开发有限公司委托诉讼代理人王文军、王孝建，被告杨明明及其委托诉讼代理人李动、邵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽众力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2012年9月17日签订的《借款合同》；2.判决解除双方因担保上述借款合同履行而签订的合同编号为20090534800382DY20120130、20090534800382DY20120131、20090534800382DY20120132、20090534800382DY20120133的商品房买卖合同；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日原告向被告借款双方签订了《借款合同》，根据合同约定原告需提供房产作为借款担保，故签订了《房屋抵押合同》，原告将登云庭4#楼3404、3405、3408、3208室抵押给被告。但双方并没有办理抵押登记手续，而是以签订商品房买卖合同的方式将该四套房产网上认购备案在被告名下作为担保方式。但办理备案手续后被告并没有按约交付所借款项。因被告自始至终没有履行借款义务，为此，原告特诉至贵院，请求解除双方签订借款合同以及为担保而签订的商品房买卖合同。 被告杨明明辩称：1、本案的《借款合同》、《房屋抵押合同》、《借款担保合同》、《商品房买卖合同》均合法有效，依法应受法律保护。2012年9月17日，原告向被告借款人民币400万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限两个月，原告自愿以其合法所有的房产和车库作为担保。原告签订了房屋抵押合同》和《借款担保合同》，将登云庭4#楼室抵押给被告，并用登云庭小区编号为113-100、1100-1260的200个车位作为借款担保。后双方未办理抵押登记手续，而是以签署商品房买卖合同并办理网上认购备案登记在被告名下的方式作为担保，双方之间成立了担保关系。《借款合同》、《房屋抵押合同》、《借款担保合同》、《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示且不违法法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2、被告已经完全履行了交付借款的合同义务，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。《借款合同》签订并生效后，被告应原告原法定代表人肖克功德要求支付了其现金32万元，原告出具了收到借款人400万元的收条。被告准备按照《借款合同》的附加约定将余款368万元转账到原告原法定代表人肖克功银行账号内，但肖克功却电话联系被告称因公司有债务纠纷，为防止该资金转入公司账户或其个人账户被法律查封冻结，要求被告将余款转入其单位会计荣沙沙的中国工商银行个人账号，对合同履行方式约定进行了变更。被告于2012年9月18日依约将余款368万元转入原告指定账户，完全履行了合同义务，该事实有转账记录及原告出具的收条为证。但在《借款合同》约定的还款期限到期后，原告不仅没有按期还款，还虚构事实，声称被告没有履行合同义务。试问，该《借款合同》在2012年9月17日就已签订，系借款期限两个月的短期借款，若被告一直未履行交付借款的义务，原告又为何在合同签订并且借款期限满了近四年之后才诉至法院呢？这与常理不符。原告捏造事实诉至法院实为虚假诉讼，其真实原因是如今合肥房价飞涨，其想取回作为担保而网上认购备案在被告名下的房产，却又不愿履行还款义务。原告诉请无事实和法律依据，人民法院应予驳回其诉讼请求。3、被告申请法院调取荣沙沙银行转账信息与本案基本事实有重大关联，法院应当准许被告的申请，依法调取该证据材料。被告已经提供了2012年9月18日转账368万元人民币到原告单位会计荣沙沙的中国工商银行账号（62×××95）的转账单，该转账单初步证实被告已经支付借款。只要能调取荣沙沙该银行账户中2012年9月18日368万元的转账记录及9月18日之后的转账记录、收款人信息等，即可查明涉案借款的去向、证明被告已经完全履行支付借款合同义务的事实。该证据材料对查清本案基本事实有重大作用，但被告及代理人因客观原因无法调取，并已在举证期限内向法院递交了调取证据申请书。依据相关法律规定，人民法院应当准许被告的申请，依法调查收集该证据材料以查明本案基本事实。综上，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告安徽众力房地产开发有限公司与被告杨明明签订借款合同一份，合同主要内容为：“安徽众力房地产开发有限公司向杨明明借款400万元，借款期限自2012年9月17日至2012年11月16日。还款期限和方式：安徽众力房地产开发有限公司应在2012年11月16日以现金方式向杨明明还款或存入杨明明指定账户。违约责任：如安徽众力房地产开发有限公司未按期还款，应支付违约金100万元。为保证本合同的顺利履行，安徽众力房地产开发有限公司自愿以其合法所有的房产和车库作为担保，到期不能归还借款，杨明明有权依法处理。”双方在原告提供的借款合同尾部另注明：“经双方约定，杨明明将借款直接汇入肖克功的中国工商银行合肥市五里墩支行卡号为95×××71的银行卡中，安徽众力房地产开发有限公司还款直接存入杨明明的中国工商银行合肥市胜利路支行的卡号为62×××95的银行卡中。” 双方于借款合同签订当日又签订房屋抵押合同、借款担保合同各一份及商品房买卖合同四份，双方在上述合同中约定：为保证安徽众力房地产开发有限公司与杨明明于2012年9月17日签订的借款合同的顺利履行，安徽众力房地产开发有限公司以其有权处分的座落于合肥市××西一环，四十九中北登云庭4号楼房屋抵押给杨明明，房产证暂未取得。安徽众力房地产开发有限公司将上述房屋抵押给杨明明时，该房屋所占用范围内的土地使用权一并抵押。同日，上述四套房屋网上认购备案在杨明明名下。双方签订的借款担保合同中约定安徽众力房地产开发有限公司以其位于登云庭小区编号为113-199、1100-1260的200个车位作为上述借款的担保。 上述合同签订后当日，原告向被告出具了收条，载明：“今收到杨明明人民币400万元整，借款期限自2012年9月17日至2012年11月16日止。”关于涉案400万元的出借方式，庭审中，被告陈述为：“签订合同后的第二天，我收到肖克功的电话，他让我把400万元交给公司的会计荣沙沙，我第二天通过银行转帐368万元给肖克功指定的收款人，另32万元的现金是我本人直接交给肖克功的”。被告为此提供的银行转账凭证显示：62×××95账号于2012年9月18日转至62×××95账号368万元。庭审中，被告称62×××95账户为被告本人账户。诉讼过程中，被告向本院申请调取62×××95的户名及2012年9月18日之后的转账记录。对此，本院认为，因被告自述以其个人名下62×××95银行账户转款，在无证明显示银行拒绝协助提供相关转账信息的情况下，被告申请本院调取上述证据于法无据，本院故此未予准许其调证申请。庭审中，原告对被告陈述的400万元的出借过程不予认可，称其公司无荣沙沙此人，未收到被告任何款项。故此诉至本院，要求判如所请。 另查明：安徽众力房地产开发有限公司法定代表人于2016年6月29日由肖克功变更为肖克友。 以上事实，有身份证复印件、借款合同、房屋抵押合同、借款担保合同、商品房买卖合同、收条以及当事人陈述等证据予以证实。被告提供的因银行转款单仅有账号，不能证明与本案具有关联性，故本院对该证据依法不予确认。 本院认为：虽原告安徽众力房地产开发有限公司与被告杨明明签订借款合同当日，原告向被告出具了收条，但被告自认400万元的出借行为发生在借条出具之后。关于400万元的出借经过，被告陈述于借款合同签订后次日以其个人银行卡向被告指定的会计荣沙沙转款368万元，剩余32万元由其本人直接交给原告原法定代表人肖克功。对此，本院认为，被告提供的转账凭证中仅有账号，未显示户名，不能证明与本案具有关联性。其次，被告自述转出账号系其个人账号，此情形下，被告有能力提供其本人银行卡的转账信息而未提供，应由其承担举证不能的法律后果。再次，双方确认在原告提供的借款合同尾部已注明被告应将出借款项直接汇入肖克功德中国工商银行合肥市五里墩支行卡号为95×××71的银行卡中。法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，因双方在签订借款合同时已对履行方式作出明确约定，而被告对其所述的400万元的出借经过未提供任何证据加以证明。故本院对被告辩称已履行400万元出借义务的主张依法不予采信。因被告自2012年9月17日签借款合同至今未履行出借义务，故本院对原告要求解除双方签订的借款合同及因担保涉案借款而签订的四份商品房买卖合同的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 解除原告安徽众力房地产开发有限公司与被告杨明明于2012年9月17日签订的《借款合同》及四份编号为20090534800382DY20120130、20090534800382DY20120131、20090534800382DY20120132、20090534800382DY20120133的商品房买卖合同。 案件受理费减半收取为80元，由被告杨明明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员       刘 洋 二０一六年十二月二十日 书记员       贾红燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。