辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1056号 上诉人（原审原告）：逄锌，男，1983年11月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区三经街16号。 负责人：王丽，该行行长。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 上诉人逄锌因与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹东分行（以下简称建行丹东分行）信用卡纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 逄锌上诉请求：1、撤销一审判决对按上诉人与被上诉人约定的方式计算的利息及滞纳金10,807.25元，不支付任何利息及违约金等除本金以外的费用。建行丹东分行同时撤销上诉人在征信中的逾期记录。2、追究建行丹东分行在一审提交的伪造上诉人签名证据的法律责任。事实与理由：在2020年12月14日庭审中，被上诉人提交的一份中国建设银行龙卡信用卡申请表中，不是本人签字（涉嫌伪造签名）。上诉人已当庭表示不是本人签字，会保留追究法律责任的权利。上诉人于2020年12月26日已还本金32,503元。根据被上诉人于2019年11月13日发送给上诉人的中国建设银行信用卡电子账单显示，上诉人并没有逾期。国家出台政策因为疫情延期还款不算做逾期。根据被上诉人发给上诉人的信用卡对账单，账单日2020年6月12日，还款日2020年7月1日（每个月1号是还款日），账单显示已逾期（所以逾期开始日是2020年7月1日），从逾期至今（2020年12月29日）不到半年时间，除去本金以外的费用10,807.25元，年利率67%（32,502.91元本金），已经严重违反了国家相关法律。《中华人民共和国民法典》第680条明确规定禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠××纳入乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施；启动重大突发公共卫生事件一级响应。新冠疫情系突发公共卫生事件，政府为了保护公众健康采取了疫情防控措施，因疫情防控不能履行合同属于不可抗力。自新冠疫情国家好多城市宣布封城的时候，上诉人多次主动联系被上诉人，希望协商还款，停止计利，被上诉人不予回复。其工作人员告知上诉人要么想办法借钱还，要么利滚利。 建行丹东分行辩称：不同意上诉人的上诉请求与理由，同意一审判决，上诉人的上诉理由不成立，疫情期间被上诉人予以减免，但疫情过后上诉人仍未按约定按时足额偿还，所以按合同约定应按初始时间开始计算利率。关于签字的问题，一审中上诉人没有提供任何证据证明，且上诉人已经实际履行合同。 建行丹东分行向一审法院起诉请求：判令被告逄锌立即偿还信用卡借款本金32,502.91元，并自2019年10月2日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定支付利息、违约金、手续费至本息实际给付之日止（暂计算2020年9月30日利息、违约金数额为10,807.25元）。 一审法院认定事实：2016年11月4日，被告逄锌向原告申请办理中国建设银行信用卡，并提交了相应的书面材料。原告予以审核通过，并为被告办理了信用卡业务。同时，被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用协议的各项规则，并签名确认。双方签订的信用卡领用协议中约定，“甲方在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按约支付滞纳金。”被告在使用该信用卡的过程中，多次透支，累计形成透支欠款本金32,502.91元，并相应产生利息和手续费。此款经原告多次催要，被告至今未还。 一审法院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。被告未按合同约定内容履行还款义务，应按合同约定方式承担违约责任，故该院对原告请求被告偿还信用卡透支本金并支付利息之诉讼请求予以支持。因信用卡领用协议中明确约定了透支利息的计算方式，该约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，故该院对原告请求按照合同约定的计息方式计算透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。 一审法院判决：被告逄锌于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行信用卡透支本金32,502.91元，并支付自逾期还款之日起至实际给付之日止按原、被告约定的方式计算的利息、滞纳金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告逄锌负担。（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。 二审中，上诉人围绕其上诉请求，提供《疫情期间工作说明》、《客户回单》、《中国建设银行信用卡电子账单》。证明：受疫情影响上诉人无法按约定支付利息，现在上诉人已经偿还。 被上诉人的质证意见为，对《电子账单》和《客户回单》的真实性没有异议，但无法证明其观点。上诉人提供的证据只能证明本次逾期情况，上诉人是在一审庭审后偿还本金的。对《疫情期间工作说明》不予认可，该证据没有法定代表人签字，不符合证据的形式。 被上诉人提供了《中国建设银行信用卡龙卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。证明：《中国建设银行信用卡龙卡章程》第二十、二十一、二十二、二十三条均约定了利息、违约金、手续费的收取规则。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《申请人约定条款》中第二条第四项约定分期手续费收取标准，采用分期收取方式的，手续费自交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡领用协议》第二条第九项约定上诉人在对账单所截到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过待机账户的圈存交易可享受免息还款期。《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》第十八条，该笔分期期数为48期，手续费为分付款实际发生本金金额的15.84%。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第四条，个人服务项目，“还款滞纳金”调整为“还款违约金”。 上诉人的质证意见为，对证据的真实性有异议，无法证明其真伪，未写明年利率是多少，对证据不予认可。 本院的认证意见为，关于上诉人提供的《客户回单》、《中国建设银行信用卡电子账单》，因被上诉人对真实性予以认可，本院依法予以确认，上述证据可以证明其已经偿还了涉案借款的本金。关于上诉人提供的《疫情期间工作说明》，因被上诉人对该证据的真实性不予认可，且该证据无出具证明材料的人员及负责人的签名或盖章，本院依法不予确认。对于被上诉人提供的证据均系复印件且上诉人不予认可，本院依法不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人申请办理涉案信用卡，并实际使用，故上诉人与被上诉人之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。上诉人未按合同约定内容履行还款义务，应按合同约定方式承担违约责任，一审判决上诉人按双方约定的方式计算利息、滞纳金及手续费并无不当。关于上诉人提出申领表不是其本人签字的上诉理由，经审查，上诉人对使用涉案信用卡透支并无异议，且其在一审中未提出鉴定申请，故本院对其提出的该项上诉理由，不予采纳。关于上诉人提出因疫情原因，应当免除逾期利息，因上诉人未提供证据证明其主张，故本院对该上诉请求，不予支持。关于上诉人提出被上诉人计算的利息过高，严重违反国家法律，经审查，本案系信用卡纠纷，信用卡领用协议中明确约定了透支利息的计算方式，该约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，信用卡透支本质是金融机构向持卡人出借款项，故不应参照民间借贷利率上限作为判断利息是否过高的依据，本院对上诉人的该项上诉理由，不予采纳。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，逄锌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人逄锌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  王玉瑛 审判员  关 爽 二〇二一年八月四日 法官助理苗海艳 书记员刘洋