wuyuezeng  jack  2  1  2016-12-22T05:59:00Z  2017-04-30T06:16:00Z  2017-04-30T06:16:00Z  3  379  2163  Lenovo  18  5  2537  12.00          false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","serif";}     北京市石景山区人民法院民事判决书(2016)京0107民初15578号原告:刘艳清，男，1966年7月2日出生公民身份号码：×××。被告: 北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东,董事长。注册号：×××。委托诉讼代理人：肖丽君，北京嘉善律师事务所律师。原告刘艳清与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员吴跃增独任审判。开开庭进行了审理，原告刘艳清、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳清向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、退还购货款4481元；2、增加十倍赔偿44810元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月25日、26日、29日在石景山区家乐福鲁谷店购买19桶欧丽薇兰橄榄；价款共计4481元。产品标注：欧丽薇兰橄榄;地中海优良品质，原产自地中海。配料：精炼橄榄油;特级初榨橄榄油，产品标准号：GB23347。被告销售产品的标签上以图形、文字、字体说明等方式突出了“橄榄”二字，强调了该食用油为橄榄油，并未在标签的醒目位置标注（混合橄榄油），也未标注特级初榨橄榄油的含量及添加量。显而易见地向消费者强调该产品为纯橄榄油，该做法本身实际上强调了“橄榄”在该产品中的价值和特性。橄榄油的市场价格或者营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此如在食用油中添加橄榄油，可认定为属于“有价值、由特性的配料”。依据《食品安全法》起诉至法院。被告家乐福公司辩称，1、被告作为依法经营的销售者，已经依法尽到了查证验证的法定义务，涉案商食品在销售前，供应商依法提交了产品的检验报告，涉案产品质量合格；2、涉案产品标签不存在任何违反国家食品安全标准的情形;3、涉案商品的标签不存在任何影响食品安全和误导消费者的情形；4、原告以调和油为列进行说明涉案标签违反产品，缺乏法律和事实依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，保护被告人的合法权益。本案经审理认定事实如下：2016年9月25日、26日、29日，原告刘艳清在被告石景山家乐福鲁谷店购买了19桶（5L、3L、1.6L）欧丽薇兰橄榄油，价款4481元。该产品采用橄榄绿透明塑料瓶，标签的底色为绿色。在标签的正中为“欧丽薇兰橄榄油”两排字，其中“欧丽薇兰”与“橄榄油”的字体大小相同；并配有绿色橄榄图案；在标签的下方标示“配料：精炼橄榄油、特价初榨橄榄油”；分类：混合橄榄油。产品标准号：GB23347。GB23347—2009《橄榄油、油橄榄果渣油》为中华人民共和国国家标准。其中4分类中规定：4.1橄榄油包括：a)初榨橄榄油，又可分为：1）特级初榨橄榄油;2）中级初榨橄榄油;3）初榨油橄榄灯油;b) 精炼橄榄油;c) 混合橄榄油。4.2油橄榄果渣油包括：a)粗提油橄榄果渣油; b) 精炼油橄榄果渣油; c) 混合油橄榄果渣油。5.4真实性要求规定：橄榄油、油橄榄果渣油中不得掺有其他食品油和非食用油，不得添加任何香料和香精。7.4判定规则规定，7.4.2：产品未按第4章的规定标注产品名称时按不合格判定。8标签规定。8.1标签应符合GB7718的要求。8.2产品名称规定：按第4章各分类要求的产品名称标注。GB7718-2011为中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。该标准4.1.4.1规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。以上事实，有购货小票、发票、产品实物、国家标注规定文件以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告刘艳清与被告石景山区家乐福鲁谷店之间已形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系应当适用食品安全法的规定。关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的4.1.4.1规定中的“强调”是指特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。但涉案产品并未强调“橄榄”在该产品中的价值和特性，故涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形。且GB23347—2009《橄榄油、油橄榄果渣油》为中华人民共和国国家标准，亦为橄榄油、油橄榄果渣油专用标准。该标准3.1规定：橄榄油是以油橄榄树的果实为原料制取油脂。采取溶剂浸提或重脂化工艺获得的油脂除外，不得掺杂其他类的油脂；4.1橄榄油包括：a)初榨橄榄油，又可分为：1）特级初榨橄榄油;2）中级初榨橄榄油;3）初榨油橄榄灯油;b) 精炼橄榄油;c) 混合橄榄油。故涉案产品统称之为橄榄油，符合国家标准，并无不当。即使本案诉争标签标识有一定瑕疵，亦不能证明其影响了食品安全的本质，而是应通过行政管理部门、社会监督和企业自我完善及整改途径先行处理，不会对消费者造成误导而影响消费者对食品安全的判断，因此，经营者不应承担惩罚性赔偿责任。现原告刘艳清没有证据证明该产品为不合格产品,故其以涉案食品标签上特别强调添加某种有价值、有特性配料而未标示添加量存在欺诈的情形为由要求被告石景山区家乐福鲁谷店退还货币并按消费者权益保护法赔偿44 810元的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘艳清的诉讼请求。本案案件受理费五百一十六元，由原告刘艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审  判  员   吴跃增二○一六年十二月二十三日书  记  员   陈世昌