重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初09263号 原告：罗开玉，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区x。 委托代理人：余x，重庆商策律师事务所律师。 被告：重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号10-1#，组织机构代码70935171-3。 法定代表人：傅道治，董事长。 委托代理人：温x，重庆永和律师事务所律师。 委托代理人：张x，重庆永和律师事务所律师。 原告罗开玉与被告重庆儒派制衣有限公司（以下简称“儒派公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开玉及其委托代理人余x，被告儒派公司的委托代理人张x到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告罗开玉向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告2008年7月17日至2015年8月30日期间未休年休假的工资36781.60元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1995年3月14日到被告的前身“重庆英飞服饰有限公司”工作，1999年1月17日改组为重庆儒派制衣有限公司。原告从入职之日起每天自早上5点工作至晚上10点，中午仅休息30分钟用于吃午饭，节假日无休息。工作期间，原告的工资标准为5000元/月，被告从未支付过原告加班工资，也未与原告签订书面劳动合同和办理社会保险缴费手续。2015年8月30日，被告以厂址搬迁为由解除与全体职工的劳动关系，故原告诉到法院。 被告儒派公司对未安排原告休带薪年休假的事实予以认可，并同意支付5天的未休年休假工资，但认为其工资应当按照实际支付标准计算。原告于2014年7月2日开始在被告处工作，工作岗位为检验员，工资按照基本工资1250元/月加超额计件方式计算，约为3000元/月。 经审理查明，罗开玉系儒派公司裁床车间的工作人员。双方在劳动关系存续期间，工资采用现金形式发放，劳动合同履行地为南岸区江峡路8号20幢的厂房。2015年5月15日，儒派公司在位于巴南区李家沱街道其龙村四社租赁新的生产场地后，经协商解除了现有经营所在地的《房屋租赁合同》并承诺2015年8月31日之前搬离。2015年7月28日，儒派公司就地址搬迁事宜如开全体员工大会，声明将于2015年9月1日起到新厂房上班，并告知：愿意到新厂房上班的工人，原约定其他条件不变；不愿到新厂房上班的可以申请离职。同时要求，全体工人应当于2015年8月15日前确定，过期没有回复的，则视为不同意到新厂房上班，公司将依法为其办理离职手续。因罗开玉未在指定日期回复，儒派公司于2015年9月4日向其邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书称：因公司经营地点发生变化，经协商变更工作时点时，双方未能达成一致协议，造成所订立劳动合同无法履行，现决定“1.双方劳动合同于2015年8月25日解除；2.我司将额外支付你一个月的工资作为代通知金，该工资标准为你2015年7月份工资，工资为2930元；3.公司将一次性支付你相当于1.5个月工资的经济补偿金，金额共计3740.86元；4.代通知金、经济补偿金于你办理离职手续后一次性支付；5.请你在收到本通知后5日内到公司办理离职手续”。2015年11月18日，罗开玉就本案诉争事由向渝中区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，该仲裁院出具《证明》后起诉至人民法院。 另查明，儒派公司的成立日期为1999年1月7日，其之前的名称为“重庆英飞服饰有限公司”，2001年变更现名称使用至今。 又查明，儒派公司向罗开玉的工资支付情况如下：2014年7月工资3565.41元、2014年8月工资3216.50元、2014年9月工资3702.50元、2014年10月工资3806.80元、2014年11月工资3585.10元、2014年12月和2015年1月工资共计7368元、2015年2月工资2114元、2015年3月工资3423元、2015年4月工资3386元、2015年5月工资2937元、2015年6月工资3339元、2015年7月工资3513.26元。 庭审中，双方对于劳动关系建立的起始时间分歧较大，罗开玉就此举示了春游照片若干、《一九九六年生日礼记账》和裁床记录本、下货单等书证以及证人夏敢生、夏金于的证言在案佐证，儒派公司对上述证据的真实性均不予以认可；儒派公司就此举示了《劳动合同书》作为证据，该证据载明罗开玉的入职时间为2014年7月2日，劳动合同签订日期为2014年7月30日。又约定，罗开玉执行计件工资，完成基本工作任务量后，每月基本工资为1250元，超出任务量按照相应单价计算计价工资。罗开玉对于《劳动合同书》上本人签名的真实性予以确认，但认为其在签名时劳动合同书为空白，合同内容系儒派公司自行填写没有获得罗开玉的同意。本院对此认为，罗开玉举示的春游照片、生日礼记账均非能够证明用工事实的直接证据，并且春游照片缺少拍摄日期等必要信息、生日礼记账系其本人制作，本院对其真实性无法核实，不能实现其证明目的；裁床记录本和下货单的内容则为生产过程中关于商标、布号和色号等工艺性要求的记录，罗开玉既非上述记录的制表人，其内容也没有反映罗开玉在相应时间提供劳动的事实，本院亦认为该证据无法证实双方存在用工事实；对于证人夏敢生和夏金于的证言，因二人无法提供其曾系儒派公司员工的身份证明，无法核实其工作时间和证明内容真实性，故本院也不将其单独作为认定案件事实的依据。对比儒派公司提供劳动合同书中明确记载了罗开玉的入职时间，该证据则属于原始、直接证据，具有较大的证明力。反观罗开玉的质证理由，因缺乏相反证据，并且也与完全民事行为能力人的日常行事逻辑相悖，故本院无法采信。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，故本院确认双方建立劳动关系的时间为2014年7月2日。 以上事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、《渝中区劳动人事争议仲裁院收件回执》，被告提供的《员工动员大会会议记录》、《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》、《员工工资表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。此外，原告庭审中还提供了录音资料，因该证据系原告在未获得对方同意情况下私自录制，并且录制时间较长、次数较多、地点也较私密，查其内容则与本案关联性不强，故本院认为该证据系以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，不将其作为认定案件事实的依据。 本院认为，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作１年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工累计工作已满１年不满１０年的，年休假５天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告于2014年7月2日与被告建立劳动关系，至2015年7月1日连续工作满一年可以享受带薪年休假。2015年9月4日，被告单方解除劳动合同。原告当年已工作时间折算应休未休年休假天数＝（65天÷365天）×5天＝0.89，尚不足一整天可以不支付未休年休假工资。因被告自愿按照５天支付原告未休年休假工资，本院对此予以确认。原告的日平均工资，本院按照其解除劳动关系前十二个月的平均工资＝（3216.50元+3702.50元+3806.80元+3585.10元+7368元、+2114元+3423元+3386元+2937元+3339元+3513.26元）÷12个月÷21.75天/月＝155元/天计算，被告应当支付原告未休年休假工资＝155元/天×5天×200%＝1550元。 综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆儒派制衣有限公司于本判决生效后支付原告罗开玉未休年休假工资1550元； 二、驳回原告罗开玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆儒派制衣有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 代理审判员  谢义克 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  李京任