辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1482号上诉人（原审原告）：崔德奎，男，1954年7月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：米曼丽，女，1955年4月7日出生，汉族，住营口市西市区，系崔德奎妻子被上诉人（原审被告）：郭志军，男，1973年4月23日出生，汉族，住营口市站前区（营口市鑫隆傢俬）。委托诉讼代理人：陈洪静，女，汉族，1975年10月2日出生，住营口市站前区，系郭志军妻子。上诉人崔德奎因与被上诉人郭志军买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。崔德奎上诉请求：一、依法撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3647号民事判决，依法改判或者发回重新；二、改判被上诉人赔偿三倍经济损失，即（10200元+运费300元）*3倍=31500元；三、被上诉人承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，内容显失公正。一审法院认定事实与实际不符，2020年8月8日，上诉人去营口市鑫隆家居看家居，接待人员是该店女老板，给现场介绍床、转角沙发，椅子是金秋檀木制作，属红木系列，并且油漆环保、无毒无味，经太平洋保险公司保险，床的价格是1800元、转角沙发6200元、椅子每个150元，紧接又介绍四门衣柜是全国品牌，材质是竹子浆材质合成板，无毒无味，是环保首选家居，价格是1800元。经女老板如此忽悠，上诉人决定购买，经协商交现金10200元，预交定金200元，于第二天拉货。货装完车，全额交款，上诉人要求开发票，被上诉人说：“你送货回来再补吧，那么远路，车还等着呢！你放心，回来补。”货拉到目的地组装家居，就有股难闻的气味，非常刺鼻。上诉人第二天就去家居店询问被上诉人，家俱味为什么这么大？被上诉人说过2-3天就没有味了，要求开有效发票和三包凭证，被上诉人只出具了一张收据，索要正式发票和三包证告知没有。过了三天，上诉人去家居店问被上诉人，味怎么还那么大？（上诉人亲自去鲅鱼圈体验）无法居住，请求退货，被上诉人一反常态说：“家具没有没味的，都得放味。”并否认了2-3天没味的承诺，承诺开有效发票和三包证书都否认了，退货无门。经专业人员认定上述家居材质根本就不是金秋檀木制作，而是实木小料拼接集成材，大衣柜是高密度板，竹子浆集成胡说。如果如实告知上诉人上诉人还能购买吗？被上诉人明显欺诈上诉人，上诉人陷入错误的意思表示。一审法院对这一事实没有对证据的真实性进行全部客观审核，没有对证据有无证明力和证明力大小进行判断说明。一审判决认定原告以家具材质不是购买了解金秋檀木，无正规发票和三包凭证，要求三倍价款，违背事实，因为被上诉虚假宣传家具用材是金秋檀木，上诉人年近70岁，第一次听说有金秋檀木，其好坏上诉人不懂。了解与告知是两个概念，一审判决为被上诉人隐瞒了以假充真，以次充好的真实情况理应依法撤销。请求被上诉人提供家具材质有关证明资料。本案争议是被上诉人交付的家具是否构成对原告的欺诈，应给予赔偿的问题而非价格问题。上诉人一审庭后提交了鉴定申请，要求对案涉家具进行鉴定，没有批准。一审庭审辩论，上诉人坚持起诉质证意见。被上诉人卖家具时承诺是金秋檀木整体家具。被上诉人的观点就是姜太公钓鱼愿者上钩，说上诉人是成年人，不是小孩，应有辨识能力。被上诉人明显欺诈上诉人，理应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，对上诉人进行三倍赔偿。一审判决上诉人诉讼请求无事实和法律依据，是故意违背事实和法律作枉法裁判。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当赔偿购买商品价格的三倍赔偿，消费者有知情权、自由选择权。在本案中上诉人提供给法庭案涉双方谈话录音和庭审答辩，被上诉人的观点和意思内容，都证明了被上诉人欺诈的事实，一审法院应当适用第55条第一款、第54条、第48条、第22条，而不是适用第23条、第24条之规定判决属适用法律不当。综上一审法院认定事实不清，适用法律不当。请二审法院发回重审，或者依法改判郭志军辩称，上诉人当时看好现场样品，言称不想买贵的，交付定金，第二天付全款。装车拉货过程中，上诉人表达家人不满意，上诉人儿子曾说，我没看好，买回来我也不用。答辩人不想和上诉人计较，最后同意退货，并承担运送费和组装费，但上诉人无理要求我三倍赔偿，货品一直在上诉人加摆放，长时间暴露拜访不确定是否有磨损，且家具也有季节性热卖周期，会严重影响答辩人二次销售。上诉人作为成年人，应知道在中低端大中家具市场，价格偏低，不可能与上诉人所称金秋檀木对比，一套金秋檀木市价几十万元，所以答辩人从未做如此宣传，只是说局部位置有金秋檀。上诉人二次庭审陈述不一致，录音是有目的性和引导性，不具有参考意义。上诉人说产品存在刺鼻气味，但没让答辩人看过，也没有专业机构检测。木质家具多少都会有木头的树脂、树胶、芳香油等成分的味道。该套家具在现场摆放，上诉人确认后购买。我同意退货是本着解决问题的态度，上诉人并不存在实际损失，索要3倍赔偿，不合理不公平。答辩人不存在欺诈行为。请求二审驳回上诉上，维持原判。崔德奎向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告退款退货10200元；2、赔偿三倍经济损失31500元（10200元+运费300元）*3倍。一审法院认定事实：2020年8月9日，原告到被告处购买沙发、四开衣柜、床和四把椅子共计10200元，被告开具了专用收款收据。原告将上述家具运回家中花费运费300元。次日，原告以家具异味严重为由要求退货，并以家具材质非购买时了解的金秋檀木、无正规发票和三包凭证为由要求三倍价款的赔偿，双方因此发生纠纷诉至法院。一审法院认为，原、被告间存在有效的买卖合同关系。本案争议焦点在于被告交付的家具是否构成原告主张的解除双方买卖合同、退还全部货物的条件，以及是否构成被告对原告的欺诈而应给予原告赔偿。本案中被告未向原告提供合格证、产品使用说明书等证件，出售的家具属于无合格证的“三无”产品，原告要求解除双方买卖合同、退还全部货物，本院予以支持。关于被告是否构成欺诈，欺诈是指一方当事人故意告诉虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为，故行为人的主观故意是认定欺诈的构成要件之一，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈的事实。案涉家具价款明显较低，若家具均为檀木所制明显与常理不符，难以认定原告陷入错误的意思表示。原告要求三倍价款赔偿的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭志军返还原告崔德奎家具价款10200元，原告崔德奎将购买的家具退还被告郭志军，由被告郭志军自行取回，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告崔德奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告负担255元，其余588元由原告自行负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人郭志军在销售家具的过程中是否存在欺诈行为。本案中，上诉人崔德奎到被上诉人郭志军处购买沙发、床、椅子系上诉人崔德奎到被上诉人郭志军经营的店中购买，并无证据证明案涉家具并非金秋檀木制作及该案涉家具不符合环保要求，不能证明被上诉人郭志军在销售家具过程中存在欺诈行为，故对上诉人崔德奎的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人崔德奎在二审中申请鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释>》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，作出判决前，当事人未能一共证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中上诉人崔德奎未在一审法院指定的期限及作出判决前申请鉴定，应承担对己不利的后果，二审中申请鉴定不予支持。综上所述，上诉人崔德奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人崔德奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽丽审 判 员 唐晓葵审 判 员 盖世非二〇二一年八月十七日法官助理 刘丛博书 记 员 李佩益