广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初60号 原告黄梅，女，1966年12月7日生，汉族，广西博白县人，中专文化，住桂林市秀峰区。 委托代理人龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。 被告谭喆，男，1969年6月17日生，汉族，广西上林县人，住桂林市七星区。 委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。 第三人白爱莲，女，1970年2月6日生，壮族，广西宾阳县人，住桂林市七星区。 委托代理人张晓华，广西春良律师事务所律师。 原告黄梅诉被告谭喆、第三人白爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄梅的委托代理人龙夏宜、被告谭喆的委托代理人覃光星、第三人白爱莲及其委托代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为广西第五强制隔离戒毒所干警。2008年12月13日，原告与被告谭喆签订了《转让协议书》，该协议书约定：被告将其在单位订购的房屋转让给原告，原告向被告支付指标转让费并承担后续购房款等相关费用。协议书还约定了双方的权利义务及违约方应承担的违约责任。协议签订后，原告向被告支付了40000元转让费，并按双方的约定以被告李伟雄的名义先后向被告单位交纳了购房款、车位费等各项费用共计365510元，并自行选定了合心苑小区4栋10层2号A型房屋及27号车位。但被告却违反协议约定，于2014年7月私自向广西第五强制隔离戒毒所支付了购房尾款，并拒绝协助原告办理交房手续。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2008年12月13日签订的《转让协议书》；2、被告及第三人共同返还原告房屋转让费40000元；3、被告及第三人共同返还原告已付购房款、车位费共计365510元；4、被告及第三人共同赔偿原告未能获得涉诉房屋及车位的预期利益损失540372元；5、本案诉讼费、评估费等费用全部由被告及第三人共同承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、转让协议书，证明被告的身份信息；协议约定被告自愿将建房指标以40000元转让给原告；《转让协议书》中约定：原告以被告名义向被告单位缴纳购房款等后续费用，双方应承担的义务及违约方应承担的违约责任。 2、2008年12月14日收据、资金往来结算票据12张，证明原告按《转让协议书》的约定向被告支付了建房指标转让费40000元，并以被告的名义先后向被告单位交纳了购房款316010元、车位费49500元。 3、车位使用权转让协议书、选房确定书，证明原告按照《转让协议书》的约定自行选定了合心苑小区4栋10层2号A型房屋及27号车位，履行了转让协议书上约定的义务。 4、《合心苑小区交房通知》、《合心苑小区交房须知》、《合心苑小区交房流程图》、《关于领取并签署》、《关于领取广西第五劳教所棚户区协议书的通知》、《办理交房手续的通知》、《关于在保修期内做好质量排查的通知》，证明1、本案所涉房屋符合交房条件，且大部分业主已入住；2、被告在规定时间内没有通知原告签订《购房协议书》及办理交房手续，其行为已构成根本违约。 5、电话录音光碟，证明第三人对被告转让房屋指标给原告一事知情且无异议；被告及第三人认可本案所涉房屋符合交房条件，且交房时间截止到2014年9月1日；被告及第三人不但没有在规定的交房时间内协助原告办理交房手续，反而要求增加145000元转让费，否则不予办理交房手续，其行为已经构成根本违约。 6、关于缴纳购房尾款的《通知》及4＃楼住户交款一览表、《关于合心苑小区暂退部分房款的通知》及4＃楼住户退款一览表、坐落于桂林市七星区车位的房地产价值评估，证明本案所涉房屋应交房款为355945元，应退房款为26517元，故房屋实际应交总房款为329428元；本案所涉车位已交车位款为49500元；原告因未能获得涉诉房屋及车位的预期利益损失540372元。 7、桂市国用（2009）第000379号土地证，证明涉案房屋的用途是商业、住宅，使用权类型是出让，购买涉案房屋者拥有完全产权和相应的土地使用权；涉案房屋交房后不存在5年内不得上市交易的限制；本案的购房指标可以依法转让。 8、黄梅与白爱莲的短信记录，证明第三人白爱莲对被告谭喆将指标转让给原告一事一直都知情，其辩称不知道被告谭喆转让指标，损害了其利益不符合事实；被告谭喆及第三人白爱莲于2010年5月2日开始向原告提出福利费折算给他们夫妻二人，即增加指标转让费，否则反悔不卖指标，违反了协议约定，构成根本违约；被告谭喆及第三人白爱莲是在没有通知原告的情况下私自缴纳了购房尾款，构成根本违约，应赔偿原告的可得利益损失。 9、评估费发票，证明评估的费用。 被告谭喆辩称，一、原告认为被告违反约定于2014年7月份私自向广西第五劳教所支付购房尾款，并拒绝协助被答辩人办理交房手续，这不属实。二、原告认为被告拒绝协议其办理交房手续，原告所诉不成立。三、原告诉求解除合同，被告无异议。对于支付购房款、车位费，答辩人无异议，被告可以协助原告向单位申请退款。对于预期利益损失，被告没有违约的行为，且显失公平，也不符合合同法第133条第一款的立法精神，如果支持原告的诉请，那原告的利润可以达到181%。四、关于返还转让款4万元，按照合同中约定，这个是不应当退还的。 被告谭喆对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《广西第五劳教所棚户区改造限价房购房协议书》、《转让协议书》、资金往来结算票据1张、2014年4月10日通知，证明被告是根据相关政策与单位签订的购房协议，而非依据相关法律规定签订的协议。同时证明购房尾款由于原告拖欠，被告支付58545元，原告已构成违约，故原告主张退回房款及主张违约金不能成立。 2、桂五教（2010）001号《关于印发新建住宅相应方案的通知》、市发改投资字（2008）66号《关于广西第五劳教所生活小区项目核准的批复》、桂五教（2008）26号《关于给予广西第五劳教所建设民警职工生活小区立项的请示》、《广西区人民政府办公厅摁剑处理笺》、《桂林市人民政府关于请求协调解决桂林市国道国境公路灵川至三塘段高速公路建设用地与自治区劳教所规划用地有关问题的请示》、《广西区计委固定资产投资处函》、《选址意见书》、《关于广西区第五劳教所教养管理所新建住宅的建设用地规划定点通知》、《自治区司法厅桂林市人民政府关于广西区第五劳教所部分闲置土地开发利用问题专题会议纪要》、《关于广西区第五劳教所管理所使用的国有土地申请改变用途的请示》、银行存款用款单、桂林市财政局专用收据、《关于同意广西区改造的批复》、《关于高校第五劳教所新建民警生活小区住房定性有关问题的复函》、《关于领取棚户区改造补助资金的报告》、广西区行政事业单位资金往来结算票据、银行支付系统专用凭证、记账凭证、《关于申请领取中央补助城市棚户区改造专项资金的报告》、记账凭证、广西区行政事业耽误资金往来结算票据、银行支付系统专用凭证、《广西第五劳教所职工建房投资概算表》、《广西第五劳教所职工住房单价估算表》、《关于合心苑小区工程建设费用部分定审结果的情况公示》、《关于合心苑小区暂退部分房款的通知》，证明被告转让的房屋是被告和第三人依据行政级别、工龄、所龄、职务、立功、是否是双职工等进行分房，不是由被告一人享有的福利，原第五劳教所土地的调整，33亩土地建民警职工住宅楼，标有不招挂拍卖33亩土地，仅19.947万元／亩，即土地出让金仅299.2元／平方米。远远低于市价招拍价，是充分享受政策、福利的房屋，故房屋仅限于民警职工使用。被告所转让的房屋属于政府补贴、福利性质的房屋。故房屋单价仅2181.79元／平方米，比正常市场价低一倍多。 第三人白爱莲辩称，第三人开始是不知道其丈夫谭喆将本案设计的福利性房屋卖给原告一事，所以当时原告与谭喆签订的《转让协议书》上甲方即买房会上也只有谭喆一人的签名。2014年5月之后，第三人知道后也是一直反对的，现在第三人再次明确表示不同意将涉案住房转让给原告。涉案的《转让协议书》严重侵害了答辩人的合法权益，其合同应当是无效的，造成原告的损失，只能由谭喆依法承担，与第三人无关。 第三人对其主张在举证期限内提供证据有： 1、2016年3月2日证明，证明本案争议的住宅小区工程并未竣工验收合格，不符合交房条件。 2、照片、2016年3月9日证明，证明被告单位即广西壮族自治区第五强制戒毒所在单位大门口内设有一块对内对外都公开的“建房专栏”橱窗板报。公告有关建房方案、分配方案、交房款通知等信息。以上可以证明违约不在被告和第三人，是因为原告不缴纳房屋尾款，违约方是原告。 3、中国移动通信查询，证明原告提交的证据短信记录中显示的号码137××××2912是被告谭喆的号码，第三人从来没有使用过这个号码，所以对出卖购房指标一事不知情，也不应当承担责任。 本院为了查清案件事实，到广西第五强制隔离戒毒所调取的证据： 1、《合心苑小区交房通知》、《合心苑小区交房须知》及流程图。 2、《关于在桂林市工程五方验收情况的说明》。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明内容有异议，合同只能证明违约在于原告不在于被告。对证据2、3真实性和证明内容无异议。对证据4真实性无异议，证明内容有异议，涉诉房屋不具备交房条件，反而证明原告是对合心苑小区建设十分关注，200多户业主至今大部分有很多没有入住，因为质量问题，遭到了业主的拒收。对证据5真实性无异议，证明内容有异议，第三人开始是不知道转让协议存在的，而且第三人知道之后也明确表示不同意协议的。根据合同相对性原则，转让协议是原告和被告谭喆签订的。对证据6真实性无异议，关联性有异议，本案涉案房屋原告认为355945元，但是还有145500.18元福利费在里面的，原告将评估价减去得到差价，是显失公平的。对证据7真实性无异议，证明内容有异议，该涉案土地被告提供了相应证据证明是没有通过招拍的，所以才造成了本案涉案房屋集资成本很低，实际上通过招拍挂得到的土地的房价不会这么低。对证据8真实性无异议，但是被告没有完全告知第三人。对证据9真实性无异议。 第三人对原告提供的证据1-3真实性无异议，证明内容无异议。对证据4真实性有异议，因为是复印件，而且房子也存在质量问题，不符合交房条件。对证据5真实性无异议，第三人是不同意将福利性房屋由谭喆转让给原告的，在合同中只有谭喆一个人签字，第三人的权益没有体现在房价中。对证据6中的房屋单价是2261元每平方米，里面还有福利费没有算在里面的，获得预期利益这一方面，是不符合相关法律的。对证据7真实性无异议，我们现在争议的是福利待遇没有体现，所以才不予转让购房指标。对证据8真实性不予认可，证明内容不予认可，因为这份证据上面显示的号码不是第三人的，第三人对出卖购房指标一事完全不知情。对证据9真实性无异议。 原告对被告提供的证据1中的《转让协议书》、资金往来结算票据真实性无异议，对《广西第五劳教所棚户区改造限价房购房协议书》真实性有异议，因为签订转让协议时没有见过，证明内容有异议，被告和第三人在没有通知原告交房就私自将尾款交纳，是违约行为。对证据2中的《关于印发新建住宅相应方案的通知》、《关于广西第五劳教所生活小区项目核准的批复》、《关于合心苑小区暂退部分房款的通知》真实性无异议，其他证据真实性不能确定，这些证据不能证明被告的证明内容。 第三人对被告提供的证据的真实性及证明内容均无异议。 原告对第三人提供的证据1真实性无法确认，证明内容有异议，因为这份与原告了解到的交房通知相矛盾，也与现实情况不符。对证据2真实性无法确认，照片并没有显示是广西壮族自治区第五强制戒毒所，原告也不是广西壮族自治区第五强制戒毒所的员工，证明内容中有一个平台，我们听说过这个方式，对公告栏张贴方式不清楚，这份证据恰好证明原告提供证据四中的交房通知的真实性，同时不能证明被告尽到通知交房款义务。对证据3真实性无异议，证明内容有异议，虽然号码显示是谭喆的，但是实际使用人不一定是谭喆，通过我们提交的通过录音、短信可以证明双方见面时间、地点相吻合，这份证据反而可以证明被告和第三人对转让指标一事知情。 被告对第三人提供的证据真实性及证明内容均无异议。 原告对本院调取的证据1真实性、合法性、关联性无异议，可以证明本案涉案房屋符合交房条件，并且可以证明被告在收到交房通知后没有履行通知原告交房的义务，被告没有依约履行协助原告办理交房手续，构成根本违约。被告擅自缴纳购房尾款，构成根本违约，其辩称已通知原告缴纳购房款不符合事实。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，这份证据证明了本案涉案房屋符合交房条件，被告辩称没有事实依据，被告行为构成根本违约。 被告对本院调取的证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告构成根本违约，不能证明第五强制戒毒所的五方验收就是已经达到交房条件，不能证明到底是原告违约还是被告违约。对证据2真实性无异议，这五方验收是内部进行的验收，但是不符合法律规定的五方验收条件，不符合法律规定的交房条件。至今被告也没有收到戒毒所的交房通知，这份证据不能证明我们构成根本违约。 第三人对本院调取的证据的质证意见与被告谭喆的质证意见一致。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2008年12月13日，原告黄梅（乙方）与被告谭喆（甲方）签订了《转让协议书》。该协议书约定：甲方将本人名下的位于桂林市七星区房屋指标权转让给乙方，面积约140平方米（待定）。甲方收取乙方房屋指标转让费40000元，乙方在本协议签订当日将40000元交给甲方。甲方在2008年12月8日之前分三次交给甲方单位的购房款共计55000元也应由乙方在本协议签订之日将该款退还甲方，原由甲方交给甲方单位的此55000元购房款算作乙方以甲方名义缴纳，收据由乙方保管。具体购房合同及楼层和房号的选择，以甲方单位确定的方式进行，甲方单位需要签订购房合同和选择房号、楼层时甲方必须通知乙方前来一同办理。本协议签订后甲方违约，擅自提前终止本协议的，甲方应承担违约责任，即甲方应在三日内双倍退赔乙方所交纳的所有房款和转让费。逾期不退赔的，每日按应退赔金额的万分之五支付违约金。 2012年8月23日，广西区第五劳教所（甲方）与被告谭喆，第三人白爱莲（乙方）签订了《广西第五劳教所棚户区改造限价房购房协议书》（以下简称购房协议书）。购房协议书约定：为解决我所民警职工住房困难的问题，经桂林市人民政府同意，根据相关政策规定，拟采取民警职工全额出资的方式在位于七星区，共计288套，乙方自愿申请参加本次全额出资建房。购房协议书第五条约定：乙方选购的住房建筑面积为142.83平方米（以最后实际测量面积为准），户型为4栋1-10-2Ａ型。房价暂定均价为2000元／平方米（最终以实际房价为准）。总价暂定为285660元。购房协议书第八条约定：乙方应遵守《广西第五劳教所建房方案》的相关规定，按施工进度需要及时交纳房款。乙方未在约定时间内交纳房款的，甲方可视为乙方自动放弃建房资格，由甲方收回房屋，并将乙方已交纳的建房资金全部退回乙方，不计利息。2015年3月17日，广西第五强制隔离戒毒所合心苑小区（甲方）与被告谭喆签订了《广西第五强制隔离戒毒所合心苑小区车位使用权转让协议书》（以下简称车位转让协议书）。车位转让协议书约定：乙方购买的车位编号为：27。 2008年12月14日，原告黄梅支付了被告谭喆房屋指标转让费40000元，被告谭喆出具收条一份。原告黄梅以被告谭喆的名义向广西区第五劳教所于2006年3月13日交纳购房定金10000元；于2006年9月18日至2012年8月14日期间交纳购房款共计287400元；于2010年3月9日交纳购车位款49500元；于2013年3月26日交纳自来水、天燃气初装费及入户门差额款5440元；于2013年8月15日交纳配电安装工程款13170元。 2014年4月10日，广西桂林马鞍山强制隔离戒毒所向各建房户发出《通知》，载明：我所新生活小区建设已进入交房阶段，请各建房户于2014年4月26日前把各自需交的房款及配套工程款等相关费用交齐，以便办理交房手续。该通知附件《住户交款一览表》确定谭喆户应交房款总额为355945元，车位款49500元。2014年4月10日，广西桂林马鞍山强制隔离戒毒所向合心苑小区业主发出《合心苑小区交房通知》，载明：经建房领导小组研究，决定从2014年4月26日起，本小区将分批分栋交房给业主，现将有关事项通知如下：交房时间：2014年4月26日-4月29日，上午8:30-下午5:00。4月27日交房栋号为3#-4#。2014年7月17日，被告谭喆向广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所交纳了购房款58545元。2015年2月13日，广西第五强制隔离戒毒所向各位业主发出《关于合心苑小区暂退部分房款的通知》，载明：根据审计公司对合心苑小区土建施工的审定结果，经所建房小组会议和领导小组研究决定，对已交完房款的住户，暂退一部分房款。该通知附件《4#楼住户退款一览表》确定谭喆户应退房款26517元。涉案房屋实际房款总额为329428元（应交房款总额355945元-应退房款26517元）。 2016年6月17日，广西方中利和房地产评估事务所经本院委托就桂林市七星区合心道一号合心苑小区4栋1-10-2A号房屋及编号为27号车位的市场价值作出（桂林市）广西方中利和房估字【2016】第FZLHGL05015号《房地产司法鉴定评估报告》。该评估报告确定：评估时点2016年5月22日桂林市七星区合心道一号合心苑小区4栋1-10-2A号房屋价值为837300元，桂林市七星区合心道一号合心苑小区编号为27号车位价值为919300元。评估费为9173元。 另查明，广西壮族自治区第五劳动教养管理所更名为桂林马鞍山强制隔离戒毒所，后再更名为广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所。 又查明，被告谭喆与第三人白爱莲系夫妻关系，均为广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所干警。 再查明，2016年4月5日，广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所向本院出具了《关于在桂林市七星区工程五方验收情况的说明》，载明：广西第五强制隔离戒毒所，以棚户区改造限价房形式在桂林市七星区。工程于2014年1月15日，通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。 本案的争议焦点为：一、《转让协议书》的效力问题。二、《转让协议书》是否解除。三、被告是否存在违约行为，原告支付的房屋转让费及原告以被告谭喆名义交纳的购房款等费用是否应由被告及第三人共同返还。原告诉请的预期利益损失是否有事实及法律依据，是否应由被告及第三人共同承担。 本院认为，争议焦点一：关于《转让协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告及第三人辩称被告谭喆在第三人白爱莲不知情的情况下与原告签署《转让协议书》，将其共同所有的房屋转让给原告，侵害了第三人白爱莲的合法权益，导致合同无效。该《转让协议书》转让的是购房指标，签协议当时房屋并不存在，第三人与被告是夫妻，又是同一单位职工，购买房屋需交钱，第三人不是不知道，属于第三人及被告的指标房，现变成了现房，被告与第三人是否按进度交了房款，第三人应当知道，现在第三人辩称其对转让指标房不知情与事实不符，对其辩解，本院不予采信，原、被告签订的《转让协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 争议焦点二：关于《转让协议书》是否解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。被告谭喆对原告要求解除《转让协议书》并无异议，本院对双方解除《转让协议书》的共同意思表示予以认可，故对原告要求解除原告与被告谭喆于2008年12月13日签订的《转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点三：关于被告是否存在违约行为，原告支付的房屋转让费及原告以被告谭喆名义交纳的购房款等费用是否应由被告及第三人共同返还。原告诉请的预期利益损失是否有事实及法律依据，是否应由被告及第三人共同承担的问题。一、《转让协议书》签订后，原告支付了被告谭喆房屋指标转让费40000元，已履行了协议约定的义务，之后原告陆续以被告谭喆的名义交纳了购房款、车位款等费用共计36.551万元，已履行了协议约定由原告以被告的名义交房款的义务。2014年4月10日，广西桂林马鞍山强制隔离戒毒所通知：各建房户于2014年4月26日前把各自需交的房款及配套工程款等相关费用交齐，以便办理交房手续。同日，广西桂林马鞍山强制隔离戒毒所通知：从2014年4月26日起，合心苑小区将分批分栋交房给业主，3＃-4＃栋交房日期为4月27日。被告谭喆收到通知后，并未通知原告黄梅交纳购房款及配套工程款等费用，而于2014年7月17日自行向广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所交纳了购房款58545元，被告及第三人至今未办理收房手续将房屋交付原告，从被告及第三人的主观意识和行为来看，不愿再按合同的约定将房屋转让给原告，被告及第三人的行为已根本违约，导致《转让协议书》不能继续履行。桂林市七星区2014年1月15日，通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。2014年4月26日广西桂林马鞍山强制隔离戒毒所通知，合心苑小区3＃-4＃栋交房日期为4月27日，故被告及第三人辩称本案涉讼房屋未达到法定的交房条件无事实依据，本院不予采信。二、房屋转让费及购房款、车位款等相关费用返还问题。《转让协议书》第五条约定：本协议签订后甲方违约，擅自提前终止本协议的，甲方应承担违约责任，即甲方应在三日内双倍退赔乙方所交纳的所有房款和转让费。逾期不退赔的，每日按应退赔金额的万分之五支付违约金。房屋指标为被告及第三人共同享有，原告支付的房屋转让费40000元属被告及第三人的共同收入，故房屋转让费40000元应由被告谭喆及第三人白爱莲共同返还原告黄梅。原告以被告谭喆的名义向广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所交纳了购房款、车位款等相关费用共计365510元，上述款项的收款收据上均为被告谭喆的名字，从广西第五劳教所与被告及第三人签订的《广西第五劳教所棚户区改造限价房购房协议书》第八条约定来看，乙方应遵守《广西第五劳教所建房方案》的相关规定，按施工进度需要及时交纳房款，乙方未在约定时间内交纳房款的，甲方可视为乙方自动放弃建房资格，由甲方收回房屋，并将乙方已交纳的建房资金全部退回乙方。按该协议约定，不按施工进度交房款是不能得房子的，原告代被告及第三人按时交纳了房款，房屋归被告及第三人共同所有，被告及第三人为购房款、车位款等相关费用的共同受益人，故原告代被告及第三人交纳的购房款、车位款等相关费用共计365510元应由被告谭喆及第三人白爱莲共同返还原告。三、预期利益损失是否有事实及法律依据，是否应由被告及第三人共同承担的问题：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告及第三人的违约行为导致了原告因涉案房屋现值和原买卖房屋价格的差异造成预期可得利益之损失，此外，根据《广西第五劳教所棚户区改造限价房购房协议书》的约定，房屋购买人未及时交纳房款的，可视为自动放弃建房资格，广西第五劳教所可收回房屋。据此可见，若无原告在2006-2013年间的交款行为，被告及第三人的购房资格早已消失。被告及第三人称该房中有145500.18元单位福利，但其没有提供相应的证据予以证实。综上，被告及第三人占有涉案房屋的前提得益于原告在先的付款行为，其又实际造成原告未能依约取得涉案房屋而导致的预期利益损失，故被告及第三人应就此向原告承担赔偿责任。原告的预期利益损失数额分析：涉案房屋及车位的现价值为919300元，从广西第五强制隔离戒毒所出具的4＃楼住户交款一览表及4＃楼住户退款一览表可计算出涉案房屋实际交纳的房款总额为329428元（应交房款总额355945元-应退房款26517元）；车位款为49500元，原告的预期利益损失为540372元（房屋及车位现价值919300元-实际房款总额329428元-车位款49500元），故原告要求被告谭喆及第三人白爱莲赔偿其预期可得利益损失540372元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告黄梅与被告谭喆于2008年12月13日签订的《转让协议书》； 二、被告谭喆、第三人白爱莲共同返还原告黄梅房屋转让费40000元； 三、被告谭喆、第三人白爱莲共同返还原告黄梅交纳的购房款、车位费等费用365510元； 四、被告谭喆、第三人白爱莲共同赔偿原告黄梅预期可得利益损失540372元。 本案收取案件受理费13259元（原告已预付本院），评估费9173元（原告已预付），共计22432元，由被告谭喆、第三人白爱莲负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13259元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  胡文杰