广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1324民初836号原告：廖德明，男，1954年2月11日出生汉族，住龙门县。委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告：刘松添，男，1963年2月7日出生汉族，住龙门县。委托代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。委托代理人：郭泽波，广东标远律师事务所律师。原告廖德明诉被告刘松添合伙纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖德明及其委托代理人范敏钊，被告刘松添的委托代理人郭泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款368811元给原告；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2005年，原、被告出资收购龙门县黄沙燃气有限公司，原告收购了该公司24名股东98.26%股份。收购完成后，原、被告拟将该公司转让给增城老板，但未办理工商登记股权过户手续。之后由原告、被告作为一方与增城方合作经营至2014年4月30日。2013年8月，被告擅自将龙门县黄沙燃气有限公司卖给珠海商人。原告发现被告侵权事实后，原、被告经结算，被告立下欠原告100万元的欠条交由原告收执。被告逾期未还，原告只好起诉，并自行主动减除原告在龙门县黄沙燃气有限公司提货欠款631189元。事情经过如下：一、原告是龙门县黄沙燃气有限公司的实际出资人。龙门县燃料工业总公司内部25名职工出资115万元购买黄沙气站产权，并于2005年4月14日登记设立“龙门县黄沙燃气有限公司”。之后，原告与被告协商一致陆续收购该公司股东的股份，截止2005年11月29日，原告出资收购了该公司24名股东共计98.26%股份，余下1名股东（被告弟弟刘松盛）的1.74%股份未收购。2005年11月30日，被告和刘松盛、廖玉粦签署声明：购买龙门县黄沙燃气有限公司共计98.26%股份的资金全部由廖德明出资。以上可见，原告为出资人，享有权利。三、原告出资收购公司股份后，未到龙门县行政管理局登记股权，但一直是该公司的实际出资人，各方认可。原告出资收购该公司股份前，原、被告已有意向并于2005年11月22日与增城三位老板签订《龙门县黄沙燃气有限公司转让合同》。但由于政府有回收公司的条件制约，所以未在工商部门将股份过户登记到原、被告名下。原、被告与增城三位老板合作经营龙门县黄沙燃气有限公司期间：2005年12月起至2009年2月原告和被告共计占公司50%利润，增城三位老板共计占公司50%利润。2009年4月份起，原告和被告共占公司40%利润，增城三位老板共占公司60%利润，双方合作相安无事。以上可见，原告虽然未将自己购买的股份过户登记在龙门县黄沙燃气有限公司股东名下，但原告是实际出资人之一。四、被告未经原告签名同意，擅自出让龙门县黄沙燃气有限公司的事实。2013年6月至8月3日前，原、被告曾协商出让龙门县黄沙燃气有限公司，但被告未经原告和增城三位老板的书面同意，就擅自将龙门县黄沙燃气有限公司转让给珠海商人并违规办理了工商登记股权转让手续。被告的行为严重侵害了原告和增城三位老板的合法利益。五、被告基于已出让龙门县黄沙燃气有限公司的事实，损害出资人权利。经结算，被告书面承诺支付100万元股份款给原告并立下欠条。至今，被告未支付100万元，扣除被告代原告清偿欠公司货款631189元，仍欠368811元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。原告廖德明在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、欠条复印件1份；2、原告身份证复印件1份；3、收购龙门县黄沙燃气有限公司98.26%股份凭证复印件21份；4、企业（公司）申请登记委托书复印件1份；5、刘松盛郑重声明书复印件1份；6、廖玉粦郑重声明书复印件1份；7、龙府函【2004】157号文复印件1份；8、补充合作合同复印件1份；9、股权转让合同书复印件1份；10、黄沙燃气有限公司股权分配合同复印件1份。被告刘松添辩称：一、根据《企业机读档案变更登记材料》显示，被答辩人不是黄沙公司的现股东及前股东。二、根据2005年11月22日，案外人陈满权、蔡柱坚、李桦三人作为甲方，被答辩人、答辩人作为乙方签订的《龙门县黄沙燃气有限公司黄沙液化石油气储配站股权收购协议书》关于由甲方出资370万元，委托乙方代理收购龙门县黄沙燃气有限公司100%股份的约定以及被答辩人在（2016）粤1324民初355号案里提交的《民事起诉状》中承认收到案外人陈满权、蔡柱坚、李桦的出资款360万元的事实，被答辩人将股权转让后，其在黄沙公司已经没有股权。三、案外人陈满权、蔡柱坚、李桦在（2016）粤1324民初355号案中否认被答辩人享有黄沙公司股权。四、被答辩人在（2016）粤1324民初355号案《民事起诉状》里承认其已将黄沙公司转让给案外人陈满权、蔡柱坚、李桦，另又陈述其在该公司享有4.6%的股权是相互矛盾的。其在黄沙公司到底是否享有股权？享有多少股权？需要得到案外人陈满权、蔡柱坚、李桦、刘松盛等人的确认。五、答辩人与被答辩人之间没有签订股权转让协议，双方没有股权转让关系，被答辩人向答辩人主张股权转让金没有依据。综上所述，对被答辩人的诉讼请求应依法驳回。被告刘松添为其辩解提供了如下证据：1、陈满权、李桦、蔡柱坚证据目录、《企业机读档案变更登记材料》复印件各1份；2、《龙门县黄沙燃气有限公司黄沙燃气石油气储配站股权收购协议书》复印件1份；3、《民事起诉状》复印件1份；4、《龙门县黄沙燃气有限公司转让合同》复印件1份；5、协议复印件1份。经开庭质证，被告对原告提交的证据1，对签名的真实性予以确认，但对内容合法性、关联性不予确认；对证据2的三性均无异议；对证据3的真实性予以确认，对合法性及关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对证据5、6的真实性予以确认，对合法性及关联性不予确认，认为这分别是刘松盛、廖玉粦的担保行为；对证据7、8的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为案外人陈满权、蔡柱坚、李桦不确认原告在黄沙公司享有股权；对证据9的三性不予认可，认为原告没有提供原件，无法核实，且该股权转让纠纷已在海珠市香江区人民法院审理，需另案判决确定；证据10的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。原告对被告提交的证据质证如下：第一，由于被告提交的证据均无原件，证据的法定形式上不合法，故对被告提交的证据不予质证；第二，在另案中，本案被告对证据的说法与今天开庭的说法是相反的，对真实性与关联性不予认可。经审理查明，2005年，原告廖德明、被告刘松添二人作为一方，与陈满权、李桦、蔡柱坚三人作为一方，有意合作投资经营龙门县黄沙燃气有限公司。之后，原告廖德明于2005年4月至2005年12月期间，受让了龙门县黄沙燃气有限公司25名股东中24名股东的股份，其中对股东刘松盛持有的1.739%股份没有受让。2005年12月12日，龙门县黄沙燃气有限公司进行股东变更登记，由原25名股东，变更为股东刘松盛（持股比例94.348%）、廖玉粦（持股比例5.652%）。刘松盛、廖玉粦均于2005年11月30日出具《郑重声明》，内容为：二人分别所持的龙门县黄沙燃气有限公司的92.61%、5.65%的股权均为原告廖德明出资。2005年11月22日，陈满权、蔡柱坚、李桦三人（甲方），与原告廖德明、被告刘松添二人（乙方），双方签订《龙门县黄沙燃气有限公司黄沙液化石油气储站股权收购协议书》，约定由甲方出资370万元，委托乙方代理收购龙门县黄沙燃气有限公司（黄沙液化石油气储站）的100%股份及资产；完成收购后，甲方支付投资款360万元给乙方，余下10万元待乙方将龙门县黄沙燃气有限公司（黄沙液化石油气储站）在工商注册登记的股份完全过户到甲方名下时支付。同日，原告廖德明、被告刘松添二人（甲方），与陈满权、蔡柱坚、李桦三人(乙方)，双方签订《龙门县黄沙燃气有限公司转让合同》，约定甲方将收购的黄沙燃气有限公司100%的股权及财产权、经营权转让给乙方，转让价370万元,陈满权、蔡柱坚、李桦三人支付了360万元，但没有办理股权转让变更手续。之后，原告廖德明、被告刘松添二人与陈满权、蔡柱坚、李桦三人合作经营龙门县黄沙燃气有限公司，双方约定原、被告二人占50%的经营利润，陈满权、蔡柱坚、李桦三人占50%的经营利润。期间于2008年9月12日，龙门县黄沙燃气有限公司的股东变更登记为被告刘松添（持股比例5.652%）、刘松盛（持股比例94.348%）。2010年2月1日，原、被告又与陈满权、蔡柱坚、李桦签订《补充合作合同》，约定合作期限延长4年至2013年12月31日，原、被告持有公司40%分红，陈满权、蔡柱坚、李桦持有公司60%分红。而原告廖德明、被告刘松添作为合作经营龙门县黄沙燃气有限公司的一方，二人内部于2008年9月1日签订一份《黄沙燃气有限公司股权分配合同》，约定龙门县黄沙燃气有限公司股份刘松盛占1.74%，余下的98.26%股份，原告占49.13%，被告占49.13%，不管公司股份登记在谁的名下，利益分配均按所占股份分配。从黄沙石油储配站日常所得的收益，原、被告双方各占50%，从公司各门市收回的费用，原、被告双方各占50%（王坪门市刘松添每月应付壹仟元给廖德明）。2013年8月3日，被告刘松添及刘松盛与王忠祥、赵文宜、彭振军签订《股权转让合同》，被告刘松添及刘松盛将龙门县黄沙燃气有限公司的股份以1060万元的价格转让给王忠祥、赵文宜、彭振军，并于2014年1月20日办理工商变更登记，龙门县黄沙燃气有限公司的法定代表人由刘松添变更为彭振军，股东由刘松添、刘松盛变更为王忠祥、彭振军、张德明。而2013年12月25日，陈满权、李桦、蔡柱坚与被告刘松添签订协议，陈满权、李桦、蔡柱坚将龙门县黄沙燃气有限公司转让给被告刘松添经营，转让价格为900万元。2014年10月15日，经原、被告结算，被告刘松添立下欠原告廖德明出让龙门县黄沙燃气有限公司股权转让金100万元的欠条交由原告收执，约定该款于2014年10月30日归还，逾期按每月3%利息计算至还清款为止。之后，被告未按时支付该款项给原告，为此，原告提起诉讼，并自愿扣除其拖欠的货款631189元。本院认为，原告廖德明与被告刘松添合作经营龙门县黄沙燃气有限公司期间，被告刘松添与陈满权、李桦、蔡柱坚签订龙门县黄沙燃气有限公司转让合同，以900万元的价格受让龙门县黄沙燃气有限公司的股权，之后，再以1060万元的价格将龙门县黄沙燃气有限公司的股权转让给王忠祥、赵文宜、彭振军，并办理股东变更登记手续，龙门县黄沙燃气有限公司的股东已变更为王忠祥、赵文宜、张德明。因原、被告之间就合作经营龙门县黄沙燃气公司事宜签订有《黄沙燃气有限公司股权分配合同》，约定了合作经营龙门县黄沙燃气有限公司期间的利益分配，之后经原、被告双方结算，被告刘松添于2014年10月15日立下欠原告经营所得利益分配款100万元的欠条交由原告收执。被告刘松添在诉讼中对该欠条的真实性亦予以确认，原、被告通过结算达成债权债务协议，被告作为完全民事行为能力人，应当知悉其作出该民事法律行为所产生的民事责任，该欠条确定的民事责任对被告具有法律约束力，被告亦未申请撤销该民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告刘松添应履行支付原告欠款100万元的义务，又原告廖德明自愿扣除其所拖欠的货款631189元，不违反法律的规定，依法可予扣减，故被告刘松添应支付经营所得利益分配款368811元给原告。对被告刘松添辩称由于被告与陈满权、李桦、蔡柱坚签订的关于转让龙门县黄沙燃气有限公司的协议没有实际履行且履行不能，原告无权要求股权转让金，但实际上被告刘松添确已将龙门县黄沙燃气有限公司的股权转让给王忠祥、赵文宜、彭振军，且已办理工商登记手续，故对其该答辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题，被告欠原告款项定于2014年10月30日归还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案诉讼时效应从2014年10月31日开始计算两年至2016年10月30日，原告于2016年10月26日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效，故对被告提出诉讼时效抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘松添支付拖欠的经营所得利益分配款368811元给原告廖德明，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6832元，由被告刘松添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟永平审判员  梁 敏审判员  陈晓冬二〇一六年十二月八日书记员  刘靖泓本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。