天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4689号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1941年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：沈斌芬，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖凯，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：程石，女，1979年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯（夫妻关系），男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人李玉珍、肖凯、程石机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求（不服金额30989.6元），本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对李玉珍牙齿治疗部分认定事实不清，证据不足。因天津医科大学总医院出具的牙齿诊断证明书中明确载明诊断结果为口腔上唇肿胀、上左一牙脱落，同时肖凯也指出，事故发生后，李玉珍只有一颗牙齿脱落，由于时间仓促未来得及拍照，由此可以看出肖凯陈述的事实与总医院开具的诊断证明相吻合。同时，其后期病例是事故半年后的病例，并且住院期间也没有口腔科会诊记录，且其年龄已经超过70多岁，不排除其本身牙齿已有损伤，故此李玉珍牙齿部分的治疗属于过度治疗、搭车治疗，对这部分医疗费用不予认可，不应承担此项赔偿责任。李玉珍辩称，2019年9月3日的病历本中记载了牙齿由于外伤造成的牙损伤，建议牙齿修复需磨小，且建议做根管治疗。除此之外，病历本中也详细记载了治疗的经过方案，原告都是遵循医嘱治疗的。现有的证据不能证明李玉珍其他牙齿治疗费用与本次的交通事故无关，不同意上诉请求。肖凯、程石辩称，希望能由保险公司赔偿。李玉珍向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令平安保险在交强险责任限额范围内直接支付原告住院伙食补助费1000元、医疗费56022.86元、营养费3000元、护理费15590.4元、残疾辅助器具费980元、鉴定费1400元、交通费1000元；2．上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令平安保险在商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3．上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求依法判令被告肖凯、程石直接向原告承担赔偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月11日10时40分，肖凯驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型客车，在保山道江川里小区内5号楼前由西向东倒车时，遇原告步行至肖凯车后，肖凯车后部剐撞原告身体，致原告倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：肖凯负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在天津医科大学总医院及天津市中心医院就诊治疗，诊断为：多发肋骨骨折（左第5-8肋）、肋骨欠规则（右9-10肋）、肺挫伤、肺炎、头面部外伤、软组织肿胀（左膝、左小腿）、外伤性牙齿缺失、撕裂伤（左膝关节）、滑膜骨软骨瘤病、膝关节腔积液、骨质疏松、动脉硬化、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。另，程石系事故车辆的所有人，在平安保险投保了交强险及1000000元商业险，不计免赔，本次事故发生在保险期内。经原告申请，一审法院委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤情的护理期、营养期进行评定。该中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李玉珍的护理期为90天、营养期为60天。鉴定费1400元由原告预付。本案在审理期间，平安保险申请对原告的牙齿损伤（除上左一牙外）是否是交通事故造成的进行因果关系鉴定。一审法院委托天津迪安司法鉴定中心进行此鉴定，后天津迪安司法鉴定中心以“经审阅现有送检鉴定材料，复查时间距受伤时间较长，我中心无法分析其因果关系，……无法得出明确鉴定结论”决定不予受理。平安保险二次申请鉴定，但因其未在指定的时间参加选取鉴定机构，导致该次申请鉴定未进行。后平安保险仍坚持继续选择其他鉴定机构进行该项因果关系鉴定，并提议在天津天宏司法鉴定中心等两家鉴定机构中选取鉴定部门，经协商原告及肖凯、程石均同意由天津天宏司法鉴定中心进行此鉴定。经一审法院委托后，天津天宏司法鉴定中心以“现因复查时间距受伤时间较长，无法分析其因果关系，致使鉴定工作无法继续进行”决定终止此次鉴定工作。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交管部门出具的《道路交通事故责任认定书》认定，肖凯负全部责任、原告无责任，事故双方均未提出异议，故一审法院予以确认。事故车辆在平安保险投保交强险及商业第三者责任险，原告所受损失首先应由平安保险在交强险保险范围内承担，不足部分在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足由肖凯承担。对原告损失，一审法院认定如下：一、医疗费：庭审中原、被告对原告主张的56022.86元医疗费数额均无异议，平安保险虽对医疗费中除上左一牙外其他治疗牙齿缺失费用持有异议，但因现有证据不能证明原告其他牙齿治疗费用与本次交通事故无关，故对平安保险的此主张一审法院不予采信；平安保险另主张医疗费需要扣除10%，因该主张无法律依据，一审法院不予支持；据此，一审法院对原告主张的56022.86元医疗费予以认定，由平安保险在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担46022.86元；二、护理费：依据原告提交的护理协议、护理费发票、护理人员身份证等证据，一审法院认定原告住院期间（10天）由护工护理，产生护理费2240元，另结合原告伤情及《司法鉴定意见书》评定的原告护理期，并参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准（60912元/年），一审法院对原告主张的15590.4元护理费予以认定，由平安保险在交强险限额内承担；三、交通费：结合原告伤情及就医情况，一审法院对原告主张的交通费酌定为200元，由平安保险在交强险限额内承担；四、住院伙食补助费：依据原告实际住院天数，一审法院对原告主张的1000元住院伙食补助费予以支持，由平安保险在商业三者险限额内承担；五、营养费：结合原告伤情及《司法鉴定意见书》评定的原告营养期，对原告主张的3000元营养费，一审法院予以支持，由平安保险在商业三者险限额内承担；六、残疾辅助器具费：原告提交的天津市长亭假肢公司普通发票，可证明原告支付980元购买医疗辅助器具，结合原告左小腿、左膝关节伤情及相关医嘱，一审法院对原告主张的980元辅助器具费予以认定，由平安保险在交强险限额内承担；七、鉴定费：《司法鉴定意见书》已作为本案的判决依据，原告此申请亦是为确定损失程度所支付的合理费用，故原告主张的1400元鉴定费，一审法院予以认定，由平安保险在商业三者险限额内承担。判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告李玉珍26770.4元（医疗费10000元＋护理费15590.4元＋交通费200元＋残疾辅助器具费980元）；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告李玉珍51422.86元（医药费46022.86元＋住院伙食补助费1000元＋营养费3000元＋鉴定费1400元）；三、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告李玉珍负担8元，由被告肖凯负担582元。被告肖凯负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告李玉珍。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审审理期间，平安保险申请对李玉珍的牙齿损伤（除上左一牙外）是否是交通事故造成的进行因果关系鉴定，经一审法院委托后，鉴定机构以“现因复查时间距受伤时间较长，无法分析其因果关系，致使鉴定工作无法继续进行”为由，决定终止此次鉴定工作，鉴此，事故发生后，李玉珍提供了相关病历、票据证明其因交通事故发生了损失，平安保险否认因果关系却未能提交证据，故平安保险应承担相应保险责任。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年八月九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……