重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2216号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   法定代表人：刘建康，该支行行长。   委托诉讼代理人：李盈池，男，该支行职员。   委托诉讼代理人：童万年，男，该支行职员。   被告：谭玉峰，男，1986年1月9日出生，住重庆市巫溪县。   被告：段棉文，女，1983年1月2日出生，住重庆市巫溪县。   被告：段胜福，男，1955年11月26日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告谭玉峰、段棉文、段胜福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人李盈池、被告谭玉峰到庭参加诉讼，被告段棉文、段胜福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭玉峰、段棉文共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金156,785.51元及利息（利息的计算方式为：自2015年4月14日起至2017年4月13日止按年利率9.7750%的标准计算利息，自2017年4月14日至还清之日止按年利率14.6625%的标准计算利息）；2.依法判令原告对被告段胜福所抵押的位于城厢镇滨河北路弘禹骄园×部的房屋（产权证号：×号），有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项以及案件受理费应由被告向原告支付的费用范围享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，被告谭玉峰因房屋装修向原告农商行巫溪支行申请贷款280,000.00元。2015年4月14日，原告与被告谭玉峰签订了巫溪支行2015年个字第4011022015200005号《个人借款合同》，合同约定：原告向借款人谭玉峰提供贷款280,000.00元，贷款有效期限24个月，同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。并以被告段胜福所提供的位于城厢滨河北路（弘禹骄园×部）房产（产权证号：×号）作为担保抵押，并办理了抵押登记手续。原告按约于2015年4月16日将贷款发放至被告指定账户。后被告未按合同约定支付本息，经原告催收后仍未支付，截至2021年5月6日，被告欠原告借款本金156,785.51元、利息94,610.84元，本息合计251,396.35元。原告根据借款合同的约定及法律规定，依法提起诉讼，请求依法判决。   被告谭玉峰辩称，对原告提出的事实及诉讼请求没有异议。贷款到期后一个月，原告农商行巫溪支行的工作人员向被告进行催收，被告才知道已经逾期，被告就不想偿还了。借期内的利息是支付完了的，是从被告谭玉峰的卡上直接扣除的。   被告段棉文、段胜福未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告谭玉峰因装修需要向原告填写《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，申请贷款280,000.00元，贷款期限24个月，被告段棉文在该表末尾申请人配偶处签名。同日，被告段胜福向原告出具《房屋抵押承诺书》，为被告谭玉峰的该笔贷款提供抵押担保。2015年4月14日，原告（甲方）与被告谭玉峰（乙方）签订巫溪支行2015年个字第4011022015200005号《个人借款合同》，该合同约定贷款金额为280,000.00元，贷款期限为24个月，自2015年4月14日起至2017年4月13日止，贷款利率为年利率9.775%，还款方式为按期结息、分期还款。同时该合同第二部分特别条款第三十三条约定对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%（即罚息利率为14.6625%）。被告段胜福在抵押人处签名、捺印，被告段棉文在保证人处签名、捺印。同日，被告段胜福以其名下所有的位于巫溪县城厢镇滨河北路弘禹骄园×部的房屋（产权证号为：×号）为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记，登记号为×号。2015年4月16日，被告谭玉峰向原告出具《借款借据》，借据载明借款金额为280,000.00元、贷款期限为2015年4月16日至2017年4月13日止、贷款利率为年利率9.775%。同日，原告向被告谭玉峰发放了贷款280,000.00元。2017年4月13日贷款到期，被告下欠原告贷款本金270,000.00元。2017年11月27日，被告偿还借款利息26,638.34元、偿还本金23,214.49元；2018年6月28日，被告归还借款本金50,000.00元；2019年8月7日，被告归还借款本金40,000.00元。本案开庭审理后，被告又于2021年6月25日归还借款本金50,000.00元，原告遂重新向本院提交了被告贷款明细，明细载明被告该笔贷款的利息结至2017年11月27日，截止2021年7月22日被告尚欠借款本金106,785.51、利息98,978.02元。   另查明，被告谭玉峰与被告段棉文于2010年3月31日登记结婚，2020年10月14日签署离婚协议书并办理离婚登记。   本院认为，原告农商行巫溪支行与被告谭玉峰签订的《个人贷款合同》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告农商行巫溪支行已向被告谭玉峰发放了贷款，被告谭玉峰理应按照合同的约定按期偿还借款本息，但被告谭玉峰至今未完全履行，应承担违约责任，故原告农商行巫溪支行起诉要求被告谭玉峰偿还借款本金106,785.51元及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告段棉文与被告谭玉峰婚姻关系存续期间，且被告段棉文在贷款申请表上和借款合同担保人处进行了签名，贷款用途为房屋装修，因此，应认定为被告段棉文与被告谭玉峰夫妻的共同贷款，虽然被告谭玉峰与被告段绵文签署离婚协议书约定贷款由被告谭玉峰偿还，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》（法释[2003]19号）（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十五条规定，原告仍有权向被告段棉文与被告谭玉峰主张权利，故原告要求被告段棉文偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告段胜福以其所有的坐落于城厢镇滨河北路（弘禹骄园×部）的房屋（产权证号：×号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告要求折价或者拍卖、变卖被告段胜福所抵押的房屋并对价款享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告段棉文、段胜福未到庭参加诉讼，视为其对自身合法权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号）（2018年1月 8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》（法释[2003]19号）（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谭玉峰、段棉文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金106,785.51元及利息（计算方式为：截止2021年7月22日的利息为98,978.02元，并从2021年7月23日起至借款本金付清之日止以106,785.51元为基数按年利率14.6625%的标准计算）；   二、若被告谭玉峰、段棉文在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付金钱义务，则对被告段胜福所有的坐落于城厢镇滨河北路（弘禹骄园×部）的房屋（产权证号×号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告谭玉峰、段棉文所负的债务；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1710.00元，由被告谭玉峰、段棉文共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。           审 判 员 屈超福             二〇二一年八月二日       法 官助 理 何虹君    书 记 员 杜秋蒙             -1-