成都市金牛区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0106行初96号原告张家利，男，汉族，1953年7月13日出生，住成都市金牛区。被告成都市社会保险事业管理局。住所地：成都市金牛区。法定代表人王德平，成都市社会保险事业管理局局长。委托代理人邬悦希，成都市社会保险事业管理局工作人员。委托代理人文雨菲，成都市社会保险事业管理局工作人员。第三人成都市锦江区社会保险事业管理局。住所地：成都市。法定代表人范晓明，成都市锦江区社会保险事业管理局局长。委托代理人刘敏，成都市锦江区社会保险事业管理局工作人员。委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。原告张家利因认为被告成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）社会保险管理行政行为违法一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，于2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法通知成都市锦江区社会保险事业管理局（以下简称锦江社保局）为本案的第三人参加诉讼，于2016年10月10日向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告张家利，被告市社保局的委托代理人邬悦希、文雨菲，第三人锦江社保局的委托代理人刘敏、贾仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家利诉称，2016年4月中旬原告未收到应当领取的养老金。由于被告没有按照行政程序，履行向原告告知不发放的理由，已违法。劳社厅发[2001]8号文第七条规定了停发养老金的四种情形，没有一种适用原告。基于被告所依据的“红头文件”违法，特请求增加审查两被告行政行为所依据的规章以下的规范性文件。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，作出公正的裁判。原告张家利向本院提供证据、依据如下：1、原告身份信息及相关材料。2、法律法规节选。3、原告于2016年10月11日的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《成都市基本医疗保险门诊特殊疾病治疗方案申请表》、劳动和社会保障部《关于贯彻落实（中办发[2003]16号）文件有关问题的通知》。原告在诉讼过程中向本院提交调取证据的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据”之规定，原告所请不符合前述法律规定的调取范畴，本院不予调取。被告市社保局辩称，《关于贯彻四川省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》第四条规定：“认证对象自领取待遇的次月起，持本人居民身份证，每12个月到就近的认证点认证一次。……逾期未认证人员，从次月起，市社保局和市医保局将暂停发放社会保险待遇和社保卡使用。认证后由发放待遇的各社保经办机构恢复。社会保险待遇在次月补发，社保卡实时恢复使用”。2016年起，被告每月还对在社保系统中留有手机号码的待遇领取人发送及时认证提示，充分履行了告知义务；同时各认证点全年工作日均开放认证与补认证，保证认证渠道的畅通。原告在诉状中也称在社区曾看到相关公告，但仍未参加认证。2016年3月7日—8日，被告通过市人力资源社会保障信息中心对未参加2015年度认证人员进行短信群发，通知未认证人员尽快前往街道社区认证点进行认证，短信内容为：“2015年未认证人员将停发社保待遇，请持身份证速去街道社区认证点认证。补认证后社保卡实时开通，待遇次月补发。成都市社保局”。由于原告此前没有在社保系统中提供有效手机号码，未能及时接收到短信。2016年4月5日，原告前往城隍庙社区办理认证时，提供了137xxxxx696的手机号，现已录入保存。原告认为其申报审核《门诊特殊疾病治疗方案申请表》以及与社保经办机构人员会面的行为应当视为已参加认证，但申办特殊门诊不符合川人社办发〔2014〕273号文件第十六条的规定:“内部协调认证：社保经办机构应充分利用四川省社会保障卡管理信息系统等内部资源，关联各险种之间参保、发放、医疗保险住院报销及死亡结算的数据资源，实现数据共享，通过信息比对认证”，不能视为已认证。故原告提出“无论川人社办发〔2014〕273号文件是否合法，原告事实上都已经遵照执行……”的说法并无依据。本案中，就“暂停发放社保待遇”工作，被告是按照川人社办发〔2014〕273号及成人社办发〔2015〕39号文件执行开展的。其中成人社办发〔2015〕39号是成都市人社局制定的规范性文件，是对川人社办发〔2014〕273号的贯彻落实。两文件均有上位依据，对所有在本市社会保险经办机构领取社会保险待遇人员均有约束力。被告按照此要求组织开展本年度社会保险待遇领取资格认证工作、暂停未参加认证人员的社会保险待遇并无不当。综上所述，原告2015年未履行认证义务，被告按规定停发其养老保险待遇一事，事实清楚、程序合法、依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告市社保局提交证据、依据如下：1.《关于转发劳动和社会保障部等部门〈关于积极推进企业退休人员社会化管理服务工作的意见〉的通知》（中办发〔2003〕16号）。2.《社会保险稽核办法》（劳社部令第16号）。3.《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发〔2001〕8号）。4.《关于印发的通知》（川劳社发〔2006〕18号）。5.四川省人力资源和社会保障厅《关于印发的通知》（川人社办发〔2014〕273号）。6.成都市人力资源和社会保障局关于贯彻四川省人力资源和社会保障厅《关于印发的通知》的通知（成人社办发〔2015〕39号）。7.告知材料一组（成都市劳动保障信息网站及市社保局的官方微博截图）。第三人锦江社保局陈述，本案的争议行为是由被告市社保局决定作出的，第三人只是代发行为。第三人锦江社保局提交证据、依据如下：1、原告的养老金发放清单。2、证明第三人法定职权的工作文件。经庭审质证，第三人锦江社保局对被告市社保局提供的证据、依据不持异议，原告张家利发表质证意见如下：证据1，与本案无关，因为失效不合法。被告在答辩状中辩称“我局按照规定安排‘暂停发放社保待遇’工作并在正文中引用16号文”条款，证明被告应对离退休人员领取养老金进行核查。被告待证事实应是暂停发放养老金有法律规定，但被告提交的文件与待证事实无关，无关联性。16号文只是中办、国办的规范性文件，与法律法规抵触，且在各大网站上未搜到，由此判断该文件失效。证据2，与本案不具有关联性。证据3，文件已失效，且引用的条款与上位法相抵触，不合法。证据4，已失效，引用的条款违法。证据5，第二十二条不合法。证据6，生效时间和第四条第一款（一）项不合法。证据7，系截图，不具有真实性、合法性、关联性。经庭审质证，被告市社保局及第三人锦江社保局对原告张家利提交的证据、依据发表质证意见如下：证据1，其中的第5、17、18项可以作为本案的证据，其余与本案的争议焦点无关联。证据2，除其中的第5、6项外，其他与本案无关。现实操作中各项数据实现共享，客观上有技术性问题，原告的主张于法无据。证据3，与本案不具有关联性。经庭审质证，被告市社保局对第三人提交的证据“三性”均不持异议，原告张家利发表质证意见如下：证据1，无异议，补发没有异议。证据2，文件与锦江社保发放的不一致。文件虽为复印件，真实性、合法性无异议，对证明内容持异议，与第三人的陈述相反。本院对上述证据认证如下：被告的证据1，证明街道和社区具有协助被告进行领取养老金资格认证的职权，本院对该依据予以采信。证据2，证明被告应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查的法定职权，本院予以采信。证据3-7，被告依据相关规定开展认证工作，适用法律正确，对该组证据予以采信。原告的证据1，其中的《2016年领取社保待遇退休人员验证通知》、原告的《养老金领取资格验证记录》与本案的争议焦点具有关联性，符合证据的收集原则，本院予以采信。其余的原告张家利特殊门诊就医的费用清单、法律法规，与本案无关联性，本院不予采信。证据2，其中的第五项证据与本案的争议焦点有关，其余的法律法规不予采信。证据3，与本案的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。第三人的证据1、2，与本案的基本事实相一致，本院予以采信。经审理查明，原告张家利于2014年3月21日进行身份认证后，超过法定认证时间未完成2015年度资格认证。被告市社保局因社保管理系统没有原告2015年度资格认证情况，决定暂停支付原告的2016年4月的养老金，并通知了发放单位即第三人锦江社保局。2016年4月28日，原告收到第三人的电话，通知停发其2016年4月的养老金。另查明，原告看到人民北路街道便民服务中心于2016年3月30日张贴的《2016年领取社保待遇退休人员验证通知》后，于2016年4月5日前往城隍庙社区办理认证，提供了13xxxxxx696的联系手机号并录入社保系统内。被告于2016月5月，通过第三人补发了原告4月份的养老金。本院认为，根据《社会保险稽核办法》第二条“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查”之规定，被告市社保局作为劳动保障行政部门的直属单位，是负责本行政区域内社会保险的经办机构，具有对原告养老待遇领取资格进行核查的法定职责。社会保险基金是老百姓的“保命钱”，被告为保证养老金领取人的合法权利，采用多种认证方式。原告张家利在2014年3月参加认证后，超过法定期间未及时进行认证。根据《社会保险稽核办法》第十二条“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查”、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第六十六条“离退休人员发生下列情形之一的，停发或暂时停发其基本养老金：1、无正当理由不按规定提供本人居住证明或其他相关证明材料的，或在社区进行领取基本养老金资格普查、认证时，无正当理由不参加普查、认证的”之规定，没有原告在认证期间已依法认证的信息，被告予以停发，符合法律规定，并无不当。且在得到原告参加认证信息后，于次月补发了原告的养老金，对原告的实际权利未造成实际影响。本院对原告主张被告停发行为违法的理由不予支持。根据《四川省养老保险、工伤保险定期待遇领取资格认证实施办法》第十六条“内部协调认证：社保经办机构应充分利用四川省社会保障卡管理信息系统等内部资源，关联各险种之间参保、发放、医疗保险住院报销及死亡结算的数据资源，实现数据共享，通过信息比对认证”之规定，特殊门诊暂不在前述规定的范畴。特殊门诊不等同于医疗保险住院报销，其申办和报销均可代办，且成都市医疗保险管理局与被告之间的管理信息系统是否已共享，原告亦未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”之规定，规范性文件为行政机关作出行政行为提供了行为规则，具有普遍约束力。在法律、行政法规、部门规章未有具体规定而其他规范性文件亦未违反法律、法规、规章规定及违背其基本原则和精神的情况下，行政机关依据此类规范性文件作出的具体行政行为应予以肯定，该类规范性文件可作为审查具体行政行为合法性的依据，故被告据此作出的行政行为正确。本案所涉及的规范性文件均属于部门一般规范性文件，均合法有效，且与上位法不冲突，所确定的认证规则具备合理性，应在本案中参照适用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告张家利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨阳代理审判员李力人民陪审员 刘   德   斌二〇一六年十二月二十日书 记 员 叶       婧