湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终1086号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，营业地址：湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501。 负责人：谭宇希，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙倜凡，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）龚干林，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：游英敏，湖南湘资律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹超威，男，1997年5月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：邹若实，系邹超威父亲。 上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险公司）因与被上诉人龚干林、邹超威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长安保险公司的委托诉讼代理人孙倜凡、被上诉人龚干林的委托诉讼代理人游英敏、被上诉人邹超威的委托诉讼代理人邹若实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安保险公司上诉请求：撤销一审判决，对龚干林的伤残等级重新鉴定并依法改判。事实与理由：龚干林已年满60周岁，不应认定误工费；桃江县人民医院的住院病历并未注明伤者需要两人护理，护理费应按一人计算。 龚干林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：长安保险公司在一审中未提出重新鉴定申请，应当视为放弃申请重新鉴定的权利；龚干林要求赔偿误工费有事实和法律依据。 邹超威辩称，同意龚干林的答辩意见。长安保险公司一直未支付保险理赔款，请求二审尽快判决。 龚干林向一审法院起诉请求：1．判令邹超威、长安保险公司赔偿龚干林各项经济损失共计344979.5元，先由长安保险公司在保险赔付范围内赔偿，不足部分由邹超威赔偿；2．判令邹超威、长安保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2019年3月13日，邹超威驾驶湘Ｈ5××××小型普通客车从桃江县鸬鹚渡镇沿桃马线往桃江县桃花江镇方向行使，途经桃江县××乡××村路段会车时，遇龚干林在前方机动车道内行走，因邹超威驾驶车辆未避让行人，导致湘Ｈ5××××小型普通客车撞到龚干林，造成龚干林受伤，湘Ｈ5××××小型普通客车受损的道路交通事故。龚干林受伤后，在桃江县人民医院住院治疗254天。经鉴定，龚干林伤情构成八级伤残，精神损伤构成九级伤残，误工300天、护理300天、营养300天，二期医疗费用10000元。桃江县公安交通警察大队出具［2019040038］号道路交通事故认定书，认定邹超威在事故中承担主要责任，龚干林承担次要责任。龚干林驾驶的湘Ｈ5××××小型普通客车在长安保险公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。涉案交通事故同时造成了案外人龚某某死亡，邹超威、长安保险公司与案外人龚某某近亲属已达成调解，并赔付到位。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、龚干林的损失应由谁承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡，若机动车同时投保了交强险和第三者商业险且当事人同时起诉侵权人和保险公司，则先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车一方承担赔偿责任，若有证据证明非机动车有过错的，则根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因邹超威对交通事故负主要责任，其驾驶的车辆在长安保险公司投保了交强险和第三者商业险，故龚干林损失首先应由长安保险公司在交强险限额内赔付；超过部分，由长安保险公司按邹超威对交通事故所负责任大小在第三者商业险责任限额内负责赔偿。二、此次事故给龚干林造成的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对龚干林各项经济损失确定如下：一、交强险死亡伤残赔偿限额项下：1．伤残赔偿金:103987.35元（16585元/年×19年×33%）；2．护理费：55046.88元（一级护理：254天×108.36元／天×2人）；3．交通费：酌情为5080元（254天×20元／天）；4．误工费：事故发生时，龚干林已年满60周岁，虑及有实际劳动能力，故酌定按50元/天计算误工费，故核定该项损失为15000元（300天×50元／天）；5．精神损失费：15000元；以上五项共计194114.23元。二、交强险医疗费用赔偿限额项下：6．医疗费：根据龚干林提供的医药发票认定为：116953.42元；7．住院伙食补助费：15240元（254天×60元／天）；8．营养费：9000元（300天×30元／天）；9．后续治疗费：10000元，以上四项共计151193.42元。龚干林还有其他损失：10．鉴定费：4600元。综上，长安保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿龚干林110000元，医疗费用赔偿限额项下赔偿龚干林10000元，以上共计120000元。超过交强险限额内的损失为225307.65元（194114.23元＋151193.42元-120000元），因邹超威负主要责任且其投保的第三者商业险保险额有1000000元，故长安保险公司应在商业三者险限度内赔偿龚干林180246.12元（225307.65元×80%）。综上，长安保险公司应赔偿龚干林300246.12元（120000元＋180246.12元）。鉴定费4600元属于龚干林因交通事故确定损失支出的合理费用，因涉案事故主要由邹超威注意安全不够引起，故该项费用应由邹超威负担。邹超威为龚干林垫付了80000元，为减少诉累，由长安保险公司支付邹超威75400元（80000元-4600元），支付龚干林224846.12元（300246.12元-75400元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部赔偿龚干林各项经济损失224846.12元，支付邹超威75400元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费6474元，减半收取3237元，由邹超威负担。 本案二审期间，长安保险公司提供了由邹若实、龚某某女儿、龚干林妻子出具的承诺书一份，拟证明本案交通事故交强险的分摊情况，长安保险公司在交强险限额内赔偿龚某某家属5万元，赔偿龚干林7万元。龚干林为证明其在桃江县人民医院住院期间需2人护理的事实，提供了桃江县人民医院住院部出具的护理状态证明书。同时，长安保险公司以益阳市明镜司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定结论不合理为由申请对龚干林的伤残等级进行重新鉴定。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。邹超威、龚干林对保险公司提供的承诺书无异议。保险公司对龚干林提供的证明书有异议，桃江县人民医院的医嘱中没有注明2人护理。邹超威对龚干林提供的证明书无异议，当时邹超威咨询了长安保险公司，长安保险公司允许2人护理。龚干林请了一个专门护理人员,还有两个家属轮流护理。邹超威承诺龚干林可以请两人护理，每人每天180天，两人连续护理了4个月。 本院认证如下：长安保险公司提供的承诺书，邹超威、龚干林无异议，本院予以认定。龚干林提供的证明书，该明书有证明人签名确认，并加盖了公章，且邹超威对于龚干林住院期间2人护理的事实不持异议，本院予以认定。对于长安保险公司提出的重新鉴定申请，一审中，长安保险公司经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见，二审中，长安保险公司仅以鉴定结论不合理为由申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许的情形，本院不予准许。 一审查明的事实，本院予以确认。 二审查明，2019年3月13日18时58分许，邹超威驾驶湘Ｈ5××××小型普通客车从桃江县鸬鹚渡镇沿桃马线往桃江县桃花江镇方向行驶，途经桃江县××乡××村路段会车时，遇龚坚锑、龚干林在前方机动车道内行走，因邹超威驾驶车辆未避让行人，导致湘Ｈ5××××小型普通客车撞倒龚坚锑、龚干林，造成龚坚锑当场死亡、龚干林受伤，湘Ｈ5××××小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，邹若实（系邹超威父亲）与案外人龚某某女儿、龚干林妻子签订承诺书，承诺书内容：本人邹若实同意长安保险公司交强险范围内分摊给龚某某伍万元，分摊龚干林柒万元，剩余赔付在商业险内责任分摊。此承诺具有法律效益（力），后期索赔不再就交强险分摊问题产生纠纷，不要求长安保险公司交强险重复赔付。 二审另查明，龚干林自2019年3月13日至11月22日在桃江县人民医院住院期间，无法完成日常生活自理，由护理人员2人进行护理，护理天数254天。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邹超威驾驶小型普通客车撞倒龚某某、龚干林，致龚某某死亡、龚干林受伤。龚干林有权要求邹超威赔偿因本案交通事故造成的各项损失。因邹超威驾驶的普通小型客车在长安保险公司投保了交强险和商业三者险，故长安保险公司在保险限额范围内承担保险责任。对于一审认定的龚干林损失，除长安保险公司对护理费、误工费有异议外，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于护理费，龚干林提供的桃江县人民医院出具证明书，能够证实龚干林需2人护理，且邹超威对于龚干林2人护理的事实予以认可，一审按2人护理计算护理费并无不当，二审予以维持。长安保险公司以病历未注明龚干林需2人护理为由要求按1人护理计算护理费依据不足，应予驳回。关于误工费。本案交通事故发生时，龚干林已达61周岁，一审根据其劳动能力状况按50元／天计算误工费并无不当，二审应予维持。长安保险以龚干林以年满60周岁为由不支付误工费的上诉请求依据不足，应予驳回。 另，长安保险公司在二审法庭调查阶段对本案交通事故责任划分提出异议，经查，本案交通事故经公安交警部门认定邹超威承担主要责任、龚干林承担次要责任，对于龚干林的损失，一审按长安保险公司承担80%、龚干林自负20%并无不当，二审应予维持。长安保险公司在二审法庭辩论阶段提出龚干林医疗费应核减10%的非医保用药，因长安保险公司未提供核减非医保用药的合同依据，亦未提供证据证明龚干林支出的医疗费用超过基本医疗保险同类费用标准，长安保险公司的该项主张依据不足，应予驳回。 龚干林、龚某某亲属与邹超威向长安保险公司出具了承诺书，系各方真实意思表示，对各方均有约束力。对于龚干林损失345307.65元，长安保险公司在交强险限额内赔偿7万元，余下损失275307.65元，长安保险公司在商业三者险内赔偿220246.12元。对于鉴定费4600元，一审判决邹超威负担，邹超威未提异议，本院予以维持。又因邹超威垫付8万元，故对于保险公司应赔偿的290246.12元，其中75400元向邹超威支付，其中214846.12元向龚干林支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922民693号民事判决； 二、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付龚干林290246.12元，支付邹超威75400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6474元，减半收取3237元，由邹超威负担。二审案件受理费6474元，由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部负担6150元，龚干林负担324元。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年八月五日 书记员  李凤姣