四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1724民初954号 原告：张德翠，女，1947年1月18日出生，汉族。 原告：刘大术，男，1970年10月29日出生，汉族。 上列二原告委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。 被告：雷宗仙，男，1970年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷宗德（系雷宗仙的哥哥），男，1968年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。 原告张德翠、刘大术与被告雷宗仙侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日,2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张德翠、刘大术及其委托诉讼代理人王方才，被告雷宗仙委托诉讼代理人雷宗德、钟在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德翠、刘大术向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵占原告承包土地；2、判决被告将侵占的属原告承包经营的位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮子洞”石板边堰沟坎下的田土交还给原告承包经营；3、判决被告赔偿原告侵占土地期间经营损失2500元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告刘大术与被告雷宗仙之父雷祖福于2000年就原告与被告各自承包的土地进行协商互换，并由当时社长张祥平亲自在场丈量和定界。2004年，雷祖福担任社长期间，把双方互换的部分承包地再次确认，大竹县人民政府也依法给原告颁发了土地承包经营权证。2000年至2009年，原、被告双方一直实际履行了协议。2009年9月，被告突然不同意以前调换的承包土地，后原、被告为此纠纷经过仲裁、一审、二审、再审，但被告一直纠缠不休，在此期间，被告曾因法院强制执行将侵占的土地交还原告。2014年被告借故再审之机再次侵占原告的承包土地。 被告雷宗仙辩称：1、刘大术不是本案合法诉讼主体，请求法院依法驳回起诉；2、原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告张德翠对雷宗仙的各项诉讼请求。3、本案原告张德翠与被告雷宗仙土地互换纠纷一案正如两原告在诉状中所称，已经过仲裁、一审、二审、高院再审、中级人民法院再审、中级人民法院发回大竹县人民法院重审，但在大竹县人民法院重审过程中原告张德翠撤诉，从而导致大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会的仲裁裁决生效，至此原告张德翠与被告雷宗仙土地互换经营权纠纷法律程序结束，原告张德翠起诉没得事实和法律根据，请求法院依法予以驳回。 原告张德翠围绕诉讼请求依法提交了竹府农地承包权证（2004）第0073101号农村土地承包经营权证，现大竹县观音镇友谊村7组组长廖知元出具的书面证明，现场的四张照片，大竹县观音镇人民调解委员会关于友谊村7组雷宗仙与张德翠土地纠纷的调解意见书，（2010）大竹民初字第1448号、（2011）达中民终字第330号民事判决书、（2013）川民申字第2633号民事裁定书、（2014）达中民再字第8号民事裁定书复印件。 被告雷宗仙提供了大竹县人民法院（2010）大竹民初字第1448号民事判决书、（2011）达中民终字第330号民事判决书、（2013）川民申字第2633号民事裁定书、（2014）达中民再字第8号民事裁定书、（2015）大竹民初字第1476号民事裁定书、竹农仲案（2010）第01号大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书。 本院依法调取了大竹县农村土地承包纠纷仲裁庭审笔录，仲裁员对张德翠做的调查笔录，关于2004年8月刘大术、张德翠、雷宗仙、雷祖福的大竹县《农村土地承包经营权证》登记表共计八页，大竹县农经站关于对张德翠与雷宗仙农村土地承包经营纠纷的回复。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原、被告互换土地是否登记上证问题。 1998年农村土地承包，原告张德翠与其子刘大权共同承包了2.1亩土地，2004年8月大竹县人民政府对原告张德翠及其子刘大权的承包土地再次予以了颁证登记。根据原告张德翠、刘大术、被告雷宗仙及其父亲雷祖福当年土地承包经营权证登记表查实，原告起诉要求被告返还的位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田以及位于大竹县观音镇友谊村7组“李家正沟八挑谷子”0.16亩田均未登记在原告张德翠、刘大术以及被告雷宗仙名下。因此，原告称双方互换土地后在2004年8月大竹县人民政府颁发土地承包经营权证时对互换的两块田进行了重新颁证确认的陈述与事实不符。 二、关于原、被告农村土地承包经营权互换纠纷的由来。 2000年9月，原告张德翠之小儿子刘大权为在自家承包地上修建住房，由于修建房屋要占被告雷宗仙的承包地，由张德翠之长子刘大术与雷宗仙的父亲口头协商，用张德翠位于“李家正沟八挑谷子”大田0.16亩与雷宗仙位于“蛮洞子石板边堰沟坎下”的一块田进行互换，时任该社出纳的张祥平和雷祖福、刘大术参与了互换土地的丈量及定界。土地调换后，位于“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田由原告张德翠耕种，“李家正沟八挑谷子”的田先是由雷祖福耕种，后来由雷宗仙二哥耕种。2009年9月，被告雷宗仙提出不同意他父亲雷祖福与原告张德翠经过口头协议所互换的土地，并强行在自家原承包地“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田里栽种作物，将调换的“李家正沟八挑谷子”大田抛荒。纠纷发生后，原告张德翠与被告雷宗仙经过大竹县观音镇人民调解委员会调解无果。 之后，原告张德翠向大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。2010年9月21日，大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会做出竹农仲案（2010）第01号仲裁裁决。仲裁裁决认为，虽然双方互换土地承包经营权的法律行为真实，但申请人张德翠将互换的土地用于建房，改变了承包土地的农业用途，因此裁决：驳回张德翠的全部仲裁申请，由原被告双方将互换的土地返还对方经营。 原告张德翠不服仲裁裁决，于2010年10月20日向大竹县人民法院提起诉讼，要求撤销大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会做出竹农仲案（2010）第01号仲裁裁决，判决原、被告互换承包土地经营权的协议有效，并要求被告赔偿原告经济损失。2010年12月30日，大竹县人民法院经审理认为，原、被告互换承包地进行经营符合法律规定，遂以（2010）大竹民初字第1448号民事判决书判决：位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田土（面积按原有关登记或依据为准）由原告张德翠经营，位于大竹县观音镇友谊村7组“李家正沟八挑谷子”的0.16亩田由被告雷宗仙经营。 一审判决做出后，被告雷宗仙不服提起上诉。2011年6月15日，四川省达州市中级人民法院以（2011）达中民终字第330号民事判决，驳回雷宗仙上诉，维持原判。判决生效后原告张德翠申请强制执行，2012年原告恢复对位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”土地的经营。 之后，雷宗仙向四川省高级人民法院申请再审。2014年4月26日，四川省高级人民法院以（2013）川民申字第2633号民事裁定，指令四川省达州市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。此后，被告雷宗仙便对位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”土地进行耕种至今。 2014年四川省达州市中级人民法院对申请再审人雷宗仙与被申请人张德翠农村土地承包经营权互换纠纷一案进行了再审。2014年11月27日，四川省达州市中级人民法院以（2014）达中民再字第8号民事裁定，撤销了（2011）达中民终字第330号民事判决及（2010）大竹民初字第1448号民事判决，并将本案发回大竹县人民法院重审。 本院在对原告张德翠与被告雷宗仙农村土地承包经营权互换纠纷进行重审期间，原告张德翠于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，本院于2015年1月19日以（2015）大竹民初字第1476号民事裁定书裁定准予原告张德翠撤回起诉。 本院认为，原告张德翠与被告雷宗仙农村土地承包经营权互换纠纷经过大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会做出竹农仲案（2010）第01号仲裁裁决后，原告张德翠不服起诉至本院，虽然经过一审、二审，法院支持了原告诉求，但之后由于四川省高级人民法院经过再审后裁定指令达州市中级人民法院再审，达州市中级人民法院经过再审后裁定撤消了一审、二审的判决，发回大竹县人民法院按一审程序进行重新审理，而在大竹县人民法院对该案进行重新审理过程中因张德翠撤回了起诉，这导致大竹县仲裁委员会的仲裁裁决直接发生法律效力，即大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会做出竹农仲案（2010）第01号仲裁裁决中关于“雷宗仙将位于‘李家正沟八挑谷子’土地0.16亩返还张德翠，张德翠将位于‘蛮洞子’石板边堰沟坎下的田（面积按原有关登记或依据为准）土地返还给雷宗仙。”的裁决发生法律效力，原、被告均不能违反该裁决。因此，原告张德翠要求被告雷宗仙停止侵权，返还所侵占土地以及赔偿损失的主张，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。同时，根据原告刘大术2004年8月大竹县《农村土地承包经营权证》登记表查实，本案争议的位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田也未登记在原告刘大术名下，原告刘大术也未提供充分证据证实其享有位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田的土地承包经营权，原告刘大术的全部诉求本院也不予支持，被告雷宗仙在中止执行原判决后占有并经营位于大竹县观音镇友谊村7组“蛮洞子石板边堰沟坎下”的田，没有侵犯原告张德翠、刘大术的农村土地承包经营权，二原告的诉讼请求不成立。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张德翠、刘大术全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张德翠、刘大术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李德益 人民陪审员  陈定松 人民陪审员  汤 松 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  王明东