辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2801号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹，系安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：石庆华。委托诉讼代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周丽。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区解放东路40号S4、S5。负责人：陈万家，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹，系该公司员工。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险沈阳公司）因与被上诉人石庆华、周丽、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安华保险沈阳公司的上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．上诉费由被上诉人石庆华承担。事实和理由：本次事故存在另一无责车辆辽Ｂ×××××，但一审并未扣除该无责车辆的交强险无责代赔限额，认定事实不清。被上诉人石庆华的伤残赔偿金年限计算错误，应为11年。被上诉人石庆华的护理费计算错误，其在岫岩县黄花甸中心卫生院住院期间二级护理8天，凤城市中心医院住院期间二级护理19天，一级护理1天，总计27天二级护理，1天一级护理，但一审法院支持其28天二级护理，计算错误。一审法院支持被上诉人石庆华31天住院期间的误工费，计算错误，事故时间为2020年7月2日，被上诉人石庆华出院日期为2020年7月30日，应为28天。被上诉人石庆华对其妻子高淑梅并无抚养义务，石庆华与高淑梅均应由其子女抚养，并且高淑梅的被扶养人生活费年限计算错误，应为14年。上诉人并非实际侵权人，不应承担案件受理费，一审法院判定上诉人承担案件受理费，扩大了上诉人的赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，有失公平，望法院依法撤销一审判决予以改判或发回重审。被上诉人石庆华辩称，同意一审法院判决。被上诉人周丽未答辩。被上诉人安华保险鞍山公司辩称，同意上诉人安华保险沈阳公司的意见。石庆华向一审法院起诉请求：判令周丽、安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司赔偿石庆华医疗费34,932.06元、误工费1,463.82元、护理费3,989.08元、住院伙食补助费3,000元、交通费800元，伤残赔偿金41,366元、被扶养人生活费11,841.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1,114元，合计103,506.56元，诉讼费由周丽、安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司承担。一审法院认定事实：2020年7月2日13时，周丽驾驶辽Ｃ×××××号车辆与案外人王雪驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车（停放在路边时）发生碰撞后又与石庆华发生碰撞，造成车辆受损、石庆华受伤的交通事故。经交管部门认定，周丽负事故全部责任，王雪、石庆华无责任。周丽驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在安华保险沈阳公司投保交强险、安华保险鞍山公司投保商业险100万元，事故发生在保险期内。石庆华因伤住院治疗29天。经该院委托鞍山市骨伤病医院司法鉴定所对石庆华伤情进行鉴定，鉴定结论为：石庆华左膝伤情评定十级伤残。经该院审查，石庆华因本次事故的合理损失为：医疗费34,932.06元、误工费1,463.82元（住院29天、复查2天）、护理费3,860.4元（一级护理1天、二级护理28天）、住院伙食补助费2,900元、交通费580元、伤残赔偿金41,366元、被扶养人生活费11,841.6元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,114元，合计103,057.88元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案石庆华、周丽、安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，该院予以确认。周丽驾驶机动车发生交通事故，造成石庆华受伤致残，侵害了石庆华的健康权、身体权，周丽所驾驶的车辆在安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司分别投保交强险、商业险，安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司依法应当在各自保险限额内直接对石庆华的合理损失予以赔偿。关于石庆华主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，石庆华提供了相应证据予以证明，且具体数额计算准确，符合法律规定，该院予以支持。关于石庆华主张的护理费、住院伙食补助费应当按实际住院天数29天计算，护理费为3,860.4元、住院伙食补助费为2,900元。关于石庆华主张的交通费800元一节，未向该院提供证据证明，但石庆华住院治疗必然发生费用，该院酌定支持其交通费580元。关于安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司提出的石庆华已达退休年龄不同意赔偿误工费、被抚养人生活费一节，石庆华提供的村委会证明证实石庆华尚有劳动能力、石庆华妻子靠石庆华供养，该院对此予以采信。关于安华保险沈阳公司、安华保险鞍山公司提出的鉴定费、诉讼费不同意赔偿、事故存在另一无责车辆，石庆华的合理损失应当在无责车辆交强险限额内优先赔偿等意见，因未向该院提供证明予以证明，该院均不予采信。综上，一审法院据此判决：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿石庆华医疗费10,000元、精神抚慰金5,000元、残疾赔偿金41,366元、护理费3,860.4元、误工费1,463.82元、交通费580元、被扶养人生活费11,841.6元，合计74,111.82元；二、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿石庆华住院伙食补助费2,900元、剩余医疗费24,932.06元、鉴定费1,114元，合计28,946.06元；（一、二两项合计103,057.88元）。三、驳回石庆华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．案件受理费2,370元，减半收取1,185元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司各负担580元，由石庆华负担255元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、应否在本案中扣除无责车辆交强险无责限额；二、一审法院认定的被上诉人石庆华的残疾赔偿金年限是否正确；三、一审法院认定的被上诉人石庆华的护理费是否正确；四、一审法院认定的被上诉人石庆华的误工天数是否正确；五、一审法院认定的被上诉人石庆华的妻子为其被扶养人是否正确；如果正确，被扶养人的生活费的计算年限是否正确；六、一审案件受理费是否由上诉人承担。针对上述争议焦点，本院分述如下：关于争议焦点一，上诉人安华保险沈阳公司主张应扣除无责车辆的交强险无责限额。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，无责任车辆在交强险分项无责任限额内承担赔偿责任的前提在于该车辆与造成的损害存在因果关系，如不存在因果关系，则无需在交强险无责任限额内承担赔偿责任。本案中，被上诉人周丽驾驶的车辆与案外人王雪驾驶的小型轿车（停放在路边时）发生碰撞后又与被上诉人石庆华发生碰撞，案外人王雪对案涉事故的发生并无责任，其停放的车辆与被上诉人石庆华并未发生接触，其与被上诉人石庆华所受损害并无因果关系，故不应在本案中扣除无责车辆交强险无责限额，本院对上诉人安华保险沈阳公司的该项主张不予支持。关于争议焦点二，上诉人安华保险沈阳公司主张被上诉人石庆华的伤残赔偿金年限应计算为11年。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，残疾赔偿金的年限应自定残之日起开始计算。本案中，被上诉人石庆华出生日期为1952年10月30日，定残之日为2021年4月6日，其在定残之日为68周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为12年，一审法院按照13年计算存在错误，本院予以纠正。被上诉人石庆华的伤残赔偿金应为38,184元（31,820元/年×12年×10%=38,184元）。关于争议焦点三，一审法院认定被上诉人石庆华的护理期限为一级护理1天、二级护理28天。上诉人安华保险沈阳公司主张应按照一级护理1天、二级护理27天计算护理期限。本院认为，从被上诉人石庆华在一审中提交的病历资料看，被上诉人石庆华在凤城市中心医院住院期间，二级护理为2020年7月2日至7月10日；其在岫岩县第二人民医院住院期间，二级护理为2020年7月10日至2020年7月14日、2020年7月15日至2020年7月30日，一级护理为2020年7月14日至2020年7月15日，故被上诉人石庆华的护理期限应为一级护理1天、二级护理28天，一审法院对护理期限的认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于争议焦点四，上诉人安华保险沈阳公司主张被上诉人石庆华的误工期限应为28天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，误工期限应根据相关病历资料确定被上诉人石庆华的误工期限。本案中，被上诉人石庆华两次住院时间分别为2020年7月2日至2020年7月10日、2020年7月10日至2020年7月30日，共计29天。凤城市中心医院的出院诊断书载明出院后每月复查左膝正侧位DX片，同时亦有被上诉人石庆华分别于2020年8月13日、2020年8月31日的复查记录，故其按照31天主张误工期限，一审法院按照31天认定误工期限并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于争议焦点五，上诉人安华保险沈阳公司主张被上诉人石庆华对其妻子高淑梅无扶养义务，且高淑梅的被扶养人生活费年限应认定为14年。关于高淑梅是否为被上诉人石庆华的被扶养人问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，被上诉人石庆华在一审中提供了由凤城市青城子镇园艺村民委员会出具的两份证明，证明被上诉人在受伤前具有劳动能力，依靠种地和打零工挣钱维持家庭生活，其妻高淑梅年龄大没有经济来源，主要靠石庆华抚养，一审法院据此认定高淑梅为被上诉人石庆华的被扶养人。本院认为，根据上述证据，结合被上诉人石庆华与其妻高淑梅的年龄、户籍等因素，一审法院认定高淑梅为被扶养人并无不当。关于被扶养人期限问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，被扶养人高淑梅出生于1955年11月14日，至被上诉人石庆华定残时已满65周岁，故其被扶养期限应认定为15年，一审法院认定被扶养人年限为16年存在错误，本院予以纠正，故本案中被扶养人生活费应为22,203元/年×15年×10%÷3=11,101.5元。关于争议焦点六，上诉人主张其并非实际侵权人，不应当承担案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，诉讼费用应由败诉方承担，部分胜诉，部分败诉的，由人民法院酌定各当事人应负担数额。本案中，上诉人安华保险沈阳公司作为败诉方，人民法院酌定其承担部分诉讼费用并无不当，故本院对其不应承担案件受理费的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初302号民事判决第二项、第三项；二、变更岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初302号民事判决第一项为：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿石庆华医疗费10,000元、精神抚慰金5,000元、残疾赔偿金38,184元、护理费3,860.4元、误工费1,463.82元、交通费580元、被扶养人生活费11,101.5元，合计70,189.72元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2,370元，减半收取1,185元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司各负担567元，由石庆华负担51元。二审案件受理费2,361元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2,243元，由石庆华负担118元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 盈审 判 员  廖晓艳审 判 员  宋 锦二〇二一年八月十六日法官助理  许 辉书 记 员  金明佳