吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复127号复议申请人（申请执行人）：王长生，男，1954年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：孙胜国（已死亡），男，1950年12月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原审异议人：吉林市胜亚房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市高新区工业三区C-3-3。法定代表人：孙胜和，总经理。复议申请人王长生不服吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。吉林市丰满区人民法院查明，2014年9月22日，王长生以孙胜国为被告向吉林市丰满区人民法院提起民间借贷诉讼。同年10月9日，王长生与孙胜国达成调解协议，并经吉林市丰满区人民法院确认，作出（2014）丰民一初字第523号民事调解书，调解书内容为：“一、被告孙胜国偿还原告王长生借款本金117800元，于2015年1月31日偿还372000元，并按年息24%给付此前利息119040元；余款806000元于2015年5月31日偿还，并按年息24%给付此前利息322400元；二、上述款项如被告孙胜国逾期给付，则被告孙胜国从逾期之日起按年息24%给付原告王长生逾期付款利息至清偿之日止。”调解书生效后，孙胜国未履行。王长生于2015年6月申请执行，在执行过程中，吉林市丰满区人民法院于2015年6月26日向吉林市胜亚房地产开发有限公司（以下简称胜亚公司）送达（2015）丰执字第210号履行到期债务通知书，通知书告知胜亚公司在收到本通知15日内直接向王长生履行胜亚公司对孙胜国所负的到期债务1148722元，并不得向孙胜国清偿。胜亚公司接到履行到期债务通知书后，在15日内未向吉林市丰满区人民法院提出异议。吉林市丰满区人民法院于2015年8月7日作出（2015）丰执字第210号民事裁定书，对孙胜国在胜亚公司的到期债权予以执行。2015年12月16日，吉林市丰满区人民法院作出（2015）丰执字第210号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年12月17日查封了胜亚公司所有的坐落于吉林市高新区岳阳路1777号胜亚东方红1号楼21幢0001001室、0001002室、0001003室、0001004室、0001005室；13号楼33幢1单元0114024室；7号楼27幢2单元0205017室；8号楼28幢2单元0206019室的房屋，查封期限为三年。2018年12月10日本院对上述房屋进行了续查封。胜亚公司于2019年4月19日对本院查封上述房屋的行为提出书面异议，要求解除查封。另查明，被执行人孙胜国已于2015年9月6日因病死亡。王长生至今未申请变更被执行人，亦没有生效判决确定孙胜国的遗产范围及继承人，现暂无法查明被执行人孙胜国遗产及遗产继承情况。案外人吕晓婷曾要求解除对吉林市高新区岳阳路1777号胜亚东方红1号楼21幢0001001室房屋的查封。吉林市丰满区人民法院于2018年10月26日作出（2018）吉0211执异72号执行裁定书，裁定中止对案涉标的位于吉林市高新区岳阳路1777号胜亚东方红1号楼21幢0001001室、面积98.61平方米房屋的执行。吉林市丰满区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”虽然胜亚公司在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，本院已作出裁定书，裁定对孙胜国在胜亚公司的到期债权予以执行，胜亚公司仍没有提出异议，但是并不发生胜亚公司承认债务存在的实体法效力。只有次债务人胜亚公司对债权无异议的，才能予以执行。胜亚公司在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。综上，胜亚公司提出的执行行为异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定撤销本院于2018年12月10日作出的（2015）丰执字第210号执行裁定书。复议申请人王长生向本院提出复议称，请求依法撤销吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211执异24号执行裁定，维持（2015）丰执字第210号民事裁定。事实及理由：1.事实认定不清。（2021）吉0211执异24号执行裁定认定法院已做出裁定，裁定对孙胜国在胜亚公司的到期债权予以执行，胜亚公司没有提出异议，但并不发生胜亚公司承认债权存在的实体法效力是错误的，2016年11月1日胜亚公司向法院递交了复议申请查封标的解析详单，自行确认的被法院查封的房屋总价是4890184元，超标的查封340万元，故胜亚公司已自行承认尚欠到期债务1490184元。2.适用法律错误，依据修改前《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条和65条，孙胜国对胜亚公司享有到期债权，并依王长生的申请，法院向胜亚公司发出到期债务的通知，该公司签收，并没有在通知指定的时间内提出异议，一年后即2016年又履行了债务93万元，胜亚公司对到期债务认同，现执行法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定属于适用法律错误。本院查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(法释〔1998〕15号，法释〔2020〕21号修改)第45条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必需直接送达第三人”。第47条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。依据上述规定，对被执行人到期债权的执行，应当向第三人发出履行到期债务通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，执行法院不得强制执行，也不对异议进行审查。但第三人在收到履行到期债务通知后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法定期限之后提出异议的，应当得到司法救济。本案中，复议申请人主张胜亚公司向执行法院提交的财产保全复议申请中认可欠付债务，该认可虽可以作为到期债权执行程序开始的基础，但并没有确定债权债务关系的最终效力，本身并非执行依据，且胜亚公司通过提出异议的方式对此予以否认，故在执行程序中对双方是否存在到期债务无法确认，需要通过诉讼程序予以解决。且《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”该条规定并未限制第三人提出异议的期限。因此，在人民法院开始执行后，第三人提出异议的，人民法院仍不应执行。对被执行人与第三人之间债权债务关系是否确实存在，可由第三人或申请执行人通过提起诉讼或代位诉讼等司法程序主张权利。综上，复议申请人的复议理由不能成立，原审异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人王长生的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年八月二十日书记员  彭 悦