辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5350号 上诉人（原审原告、案外人）：程梅君，女，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈敏俐，女，1956年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：大连锦城矿产品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区北斗街52号。 法定代表人：李荣双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧凯，男，该公司办公室职员。 原审被告（被执行人）：秦世旭，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原审被告（被执行人）：张晔，女，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原审被告（被执行人）：辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市南楼经济开发区。 法定代表人：秦书洋。 原审被告（被执行人）：大连上达投资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街26号1-33跃34-1号。 法定代表人：张晔。 上诉人程梅君因与被上诉人陈敏俐、原审被告大连锦诚矿产品有限公司、秦世旭、张晔、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达投资担保有限公司执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程梅君上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持程梅君的诉讼请求或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案一审、二审受理费。事实与理由：1、大连市中山区人民法院已查封并即将拍卖被执行人秦世旭所有的两套案涉房屋（位于珠海市房屋），该部分财产包含上诉人程梅君个人财产。而申请执行人陈敏俐与被执行人秦世旭之间的纠纷，上诉人不知情，也与上诉人无关。执行法院在未查明事实的情况下，只是片面地认定了查封行为，对公告上“进行网上询价（京东大数据），询价结果作为司法拍卖的依据”只字未提，所引用的法条也只是对查封、扣押、冻结财产的规定，对即将进行的拍卖行为未进行任何处理。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，因本案中被查封并即将拍卖的案涉两套房屋中有上诉人的份额，应当对上诉人享有的共同财产予以解除查封及拍卖。3、本案所涉及（2016）辽0202民初7595号民事判决书执行中的被执行人大连锦诚矿产品有限公司、辽宁金鼎镁矿有限公司都是资产雄厚的有限公司，完全有能力偿付被上诉人的欠款。只要法院穷尽执行措施，都将执行到位，没有执行案外人程梅君财产，上诉人不予理解。 陈敏俐辩称，不同意程梅君的上诉请求，坚持一审答辩意见。另补充：根据最高人民法院关于人民法院执行查封扣押、冻结及财产的规定。那么是第六条对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。第七条明确规定，对于超过被执行人及其所抚养家属生活用品，人民法院依据申请执行人的申请，在保障被执行人及抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后是可以予以执行的。在这条规定当中明确了对于中山区法院查封的依据上述法律规定十四条查封的财产是可以执行的。两套案涉房屋均在珠海，程美君、宋世旭夫妻二人共同生活在大石桥，他们所购买的查封财产不是其生活必需的房屋。故依据上述法律规定，我方申请查封并申请对案涉房屋进行处置是完全符合法律规定的。并且该房屋的后买合同签订均是被执行人秦世旭，且登记在秦世旭个人名下，案涉两套房产均有不动产产权证，但上诉人并没有提供不动产产权证材料及购买情况说明。因为在另案中显示的秦世旭购买的房产在共有一栏中显示的均为单独所有，所以在本案中法院已经查明案涉房屋已经均有产权证的情况下，上诉人均不提供相应的产权证及购买情况说明，应承担不利的法律后果。即使存在共有人，该房产的执行也不会影响其权益，在同等权利下，上诉人的也可以行使后买全，并保留其份额，因此上诉人提出本案的诉争及上诉请求均无事实和法律依据。 大连锦诚矿产品有限公司、秦世旭、张晔、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达投资担保有限公司均未到庭，亦未发表书面意见。 程梅君向一审法院起诉请求：1、请求法院立即对位于珠海市唐家湾镇金唐路333号海韵园17栋401号、17栋404号两套房屋停止强制执行措施；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月25日，一审法院就陈敏俐诉大连锦诚矿产品有限公司、秦世旭、张晔、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达投资担保有限公司（2018年2月28日更名为“大连上达融资担保有限公司“）民间借贷纠纷一案作出（2016）辽0202民初7595号民事判决书，判决大连锦诚矿产品有限公司给付陈敏俐借款本金400万元及相应的借款利息、陈敏俐实现债权的费用等，秦世旭、张晔、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。陈敏俐向一审法院申请强制执行后，一审法院于2019年5月13日查封了秦世旭名下位珠海市号房屋，并于2019年7月16日在人民法院报上发布公告，向被执行人公告送达（2018）辽0202执2951号失信决定书和执行通知书，责令被执行人主动履行判决书确定的义务，逾期将对案涉两处房屋进行网上询价，询价结果作为司法拍卖的依据。之后程梅君向本院提出执行异议，一审法院于2019年12月12日作出（2019）辽0202执异342号执行裁定书，驳回程梅君的异议请求。程梅君不服该执行裁定书，依法提起执行异议之诉。 一审法院另查，程梅君与秦世旭系夫妻关系，二人于1998年9月22日登记结婚，案涉两处房屋系秦世旭于2005年8月27日作为买方签订的认购书，现登记在秦世旭名下。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对案外人提起的执行异议之诉纠纷案件，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回诉讼请求。本案中，被查封的两处房屋取得于程梅君与秦世旭夫妻关系存续期间，登记在秦世旭名下，程梅君称该部分财产属于其个人财产无事实及法律依据，执行法院对该两处房屋采取执行措施亦并无不当，程梅君就案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，依法不能阻止执行；即使该房产系程梅君与秦世旭共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上所述，执行法院珠海市号房屋采取强制执行措施不违反法律规定，程梅君对上述执行标的提出的异议不能成立，一审法院对其讼请求不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第十四条第一款之规定，判决：驳回原告程梅君的诉讼请求。案件受理费44330元，由原告程梅君负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审查，本院对一审已查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案系程梅君不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异342号执行裁定而提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案应由程梅君对案涉两套房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据程梅君于本案中提出的主张，其认为案涉两套房屋系其与被执行人秦世旭的夫妻共同财产，并据此事实依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，主张排除对案涉两套房屋的强制执行。即，案外人程梅君以其是案涉执行标的共同共有人，对执行标的享有共有权为由诉请排除对执行标的的执行。经审查，因秦世旭系生效裁判文书所确定的债务人和被执行人，而且案涉两套房屋登记在秦世旭名下，故执行法院对案涉两套房屋采取强制执行措施并无不当。因程梅君不配合提交案涉两套房屋的不动产权证书，秦世旭亦不到庭参加诉讼，虽然案涉两套房屋系程梅君与配偶秦世旭婚姻关系存续期间取得，但现有证据不足以确认其双方对该两套房屋分别享有的财产份额。并且，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，配偶对涉案房屋享有的共有权不足以排除人民法院对涉案房屋采取的强制执行。 综上所述，程梅君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44330元（程梅君已预交），由程梅君负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾春雨 审判员  任 娲 审判员  刘冬艳 二〇二一年八月二十六日 书记员  葛美玲