广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5454号原告：沈春连，女，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：湖南万事利餐饮管理有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区花轮一路2号1002-1003。负责人：吴兆君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泉，该公司员工。委托诉讼代理人：雷小洪，该公司员工。原告沈春连与被告湖南万事利餐饮管理有限公司广州分公司（下称“万事利餐饮广州公司”）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈春连及其委托诉讼代理人陈昌仪，被告万事利餐饮广州公司委托诉讼代理人李泉、雷小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈春连向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年5月1日至2016年5月14日工资1709.29元及2016年5月30日至2016年6月6日在职期间工资976元；2.判决被告支付解除劳动关系经济补偿金16482.5元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，沈春连变更第一项诉讼请求为被告支付2016年5月1日至2016年5月14日工资1757.6元及2016年5月30日至2016年6月6日在职期间工资878.8元，变更第二项诉讼请求金额为16477.5元。事实和理由：原告于2011年9月1日开始在被告处工作，工作岗位是厨房切菜班长，工资每月3200多元。由于被告违反相关法律规定，自入职起一直未给原告购买社保，并且拖欠原告工资，严重损害原告的合法权益。原告曾多次向被告提出要求购买社保，但被告一直拒绝为原告办理，因此于2016年8月8日向被告提出辞职。案件经广州开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由于仲裁委未查清案件事实致裁决错误。万事利餐饮广州公司辩称，一、原告主张于2011年9月1日到被告处工作与事实不符，答辩人公司成立于2013年1月18日，原告2013年以前工作情况，被告均无从了解。二、原告陈述被告未给其购买社保，并多次要求办理，其该叙述存在欺骗。原告在入职时明确注明因个人原因放弃购买社保，由其本人到其户籍所在地参保。经核实原告从2011年起就已经在老家办理新农保，且原告在单方面解除劳动合同后，被告主动与原告沟通补缴社保时，原告一直未正面回应。被告在开发区社保局、开发区仲裁委接受问询和质证时，均表明愿意为原告到社保局补缴由公司所承担的部分，但原告本人一直回避。三、原告陈述被告拖欠其工资，这一陈述罔顾事实，是恶意中伤、诋毁被告的形象和声誉。1.原告自2013年在被告处入职至2016年5月，被告从未拖欠原告薪资，原告本人在仲裁申请书中也确认被告在2016年8月8日仲裁以前的薪资均已发放。2.原告原在被告处任职某项目部班长，在2016年4月至5月期间，因不服从被告安排，被告本就准备对其进行降职处理，原告却又于2016年6月7日至2016年8月3日期间，在未向被告书面提交请假单且未得到批准的情况下57天未到岗上班，被告人力资源部经理多次拨打原告电话，均无法与原告取得联系，直至2016年7月27日与原告取得联系，并要求原告立即到岗工作，但原告直至2016年8月3日才回公司报到。原告在短短3个月内两次严重违反公司制度，被告只对原告做降职并警告处理，原告本应努力工作，但原告却于2016年8月3日回公司上班不到3小时又再次提出请假3天，直至2016年8月8日原告单方提出解除劳动合同，并以快递方式通知被告。被告收到原告的解除劳动合同通知书后，及时与原告进行了联系，但原告多次不接电话，后经联系原告又拒绝沟通。3.由于工资是以现金形式发放，被告也多次通过短信通知原告，要求原告到被告处结算，但原告均置之不理，致使原告2016年5月1日至5月14日以及2016年5月30日至6月6日工资至今无法发放。四、原告在起诉书中主张因被告未为其购买社保而提出辞职，非真实原因。原告自2013年入职被告处，注明不要被告为其购买社保，而且在2016年8月8日前从未向被告以任何形式提出购买社保的诉求，直至被告2016年8月3日因原告严重违反公司制度，对其进行降职处理后，原告于2016年8月8日以单方面解除劳动合同的形式提出，原告目的非常清楚，并非是因缴纳社保问题而提出辞职。原告在其仲裁申请书中的实际离职时间/原因中也明确标明理由为2016年8月8日降薪、降职，并在仲裁申请书的其他说明中也清晰填写为“公司降其职务所以离职”这一事实。五、本案前置仲裁是严格按照法律程序进行，对于庭审中所有陈述和证据，原告也均予以确认和认可。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实1.沈春连与万事利餐饮广州公司存在劳动关系，双方于2016年3月签订合同期自2016年3月11日至2017年3月11日的劳动合同，该劳动合同第五条约定沈春连从事厨工岗位，第十五条约定劳动合同期内，甲乙双方依法参加社会保险，并按照国家有关规定按时向社会保险机构缴纳社会保险费用；2.沈春连向万事利餐饮广州公司发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2016年8月8日解除；3.沈春连2016年5月份工作时间为2016年5月1日、2016年5月3日至5月6日、2016年5月8日至5月14日、2016年5月30日至2016年5月31日，2016年6月份工作时间为2016年6月1日至6月6日，沈春连前述期间工资万事利餐饮广州公司尚未支付；4.万事利餐饮广州公司成立于2013年1月18日，沈春连在职期间万事利餐饮广州公司未为其缴纳社会保险，本院予以确认。双方对劳动合同的解除及沈春连2016年5月至6月的工资数额存在争议。关于劳动合同的解除。沈春连主张因其多次要求万事利餐饮广州公司为其购买社保，但万事利餐饮广州公司未购买，故其解除双方劳动关系，沈春连并提供《解除劳动合同通知书》予以证明，该通知书记载：因本人于2011年9月1日正式加入湖南广州万事利餐饮管理有限公司厨工班长一职，工作到2016年8月8日公司未跟本人购买广州社保，于2016年8月8日本人沈春莲单方向公司解除劳动关系，望公司赔偿本人一切补偿金。万事利餐饮广州公司对该通知书的真实性予以确认，但其主张沈春连离职原因为降职，另其未为沈春连缴纳社保的原因是沈春连已在老家购买社保并主动承诺放弃要求购买，沈春连亦从未向其提出要求购买，为此，万事利餐饮广州公司提供以下证据予以证明：1.入职登记表，记载：本人沈春连因个人原因放弃在该企业参加社会保险，返回户籍所在地方参加社会保险，以后一切法律责任由本人承担，沈春连并于2013年11月26日签名确认；2.服务志愿书，载明沈春连被万事利餐饮广州公司聘用，因其个人原因，其自愿不参加公司在当地的社会养老等保险，由此引起的一切后果均与公司无关，该志愿书上有沈春连签名，签名日期显示为2013年11月26日；3.2016年度城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单，显示沈春连自2011年10月在湘乡市参保，累计缴费6年；4.沈春连社保缴纳记录，个人缴费项目2011年至2016年金额均为100元；5.仲裁申请书，记载沈春连实际离职时间/原因为2016年8月8日降薪降职。沈春连对万事利餐厅广州公司提交的前述证据的真实性予以确认，但其主张其实际离职原因为万事利餐饮广州公司未予购买社保，入职登记表上的签名是万事利餐饮广州公司强制要求后补签的，并已被双方所签订的劳动合同的约定所取代，另其在湘乡市购买的是农村的农合保，不能免除万事利餐饮广州公司为其购买社保的法定义务。综合审查双方证据及质证意见，沈春连提出离职时提交的《解除劳动合同通知书》已明确沈春连离职原因，万事利餐饮广州公司亦已收到该通知书并承认未为沈春连购买社保，故本院认定沈春连离职原因为万事利餐饮广州公司未为其购买社会保险。就万事利餐饮广州公司主张的未购买原因，沈春连主张入职登记表上放弃购买社保内容是被强制签署的，但其未能提交证据予以证实，且沈春连未对服务志愿书的内容及签名提出异议，故本院对万事利餐饮广州公司主张予以采信，沈春连已于2013年11月26日放弃要求购买社保，万事利餐饮广州公司未为沈春连在广州参加社会保险的行为视为同意沈春连的要求。双方于2016年3月签署的劳动合同虽约定万事利餐饮广州公司应为沈春连缴纳社保，但沈春连未能提交证据证实其在劳动合同签署后提出离职之前有要求万事利餐饮广州公司为其恢复购买，而万事利餐饮广州公司拒不办理，故本院认定双方已就不购买社会保险达成合意。关于沈春连2016年5月至6月的工资数额。万事利餐饮广州公司确认仲裁裁决，主张沈春连2016年5月的工资为1641.57元（2300元÷28天×14天+1天生日工资+3天法定节假日加班工资+带班补贴54元+夜班补贴13元+水鞋补贴5元+资历津贴91元），2016年6月的工资为596元（6个工作日，按2300元为基数，除以当月工作天数27天，乘以6天，另加资历津贴38元、水鞋补贴2元、带班补贴22元、高温补贴22元），并提供工资发放表予以证明，该工资发放表记载了沈春连每月的出勤天数、有薪天数、生日有薪天数，并显示工资构成为底薪、资历津贴、全勤奖金、水鞋围裙补贴、电话补贴、带班补贴、夜班补贴、高温补贴、其他补贴、达标奖金、绩效考核奖金、加分、扣分罚款，其中沈春连2016年1月至6月的底薪均为2300元，2016年5月工资构成为：底薪2300元，出勤天数14天，生日有薪1天，资历津贴91元，水鞋围裙补贴5元，带班补贴54元，夜班补贴13元，其余项目为0元或无，应得工资为1477元；2016年6月工资构成为：底薪2300元，出勤天数6天，资历津贴38元，水鞋围裙补贴2元，带班补贴22元，高温补贴22元，其余项目为0元或无，应得工资为596元。沈春连对工资发放表的真实性予以确认，但其主张应按其十二个月平均实发工资3295.5元计算2016年5月至6月的工资，其中2016年5月1日至5月14日的工资为1757.6元（3295.5元÷30天×16天，其中5月1日为法定节假日，应算3天工资），2016年6月1日至6月6日的工资为878.8元（3295.5元÷30天×8天）。因万事利餐饮广州公司提供的工资发放表已明确沈春连每月的工资构成，沈春连亦确认其真实性，故沈春连主张以其月均工资作为计算基数缺乏依据，本院对万事利餐饮广州公司主张的沈春连工资构成予以采信。经本院释明，沈春连已知悉万事利餐饮广州公司作为分公司无独立法人资格，可能无法独立承担本案民事责任，并明确表示不追加万事利餐饮广州公司总公司即湖南万事利餐饮管理有限公司作为共同被告。另万事利餐饮广州公司表示其作为分公司可以承担相应责任。沈春连与万事利餐饮广州公司因劳动合同解除发生争议，沈春连于2016年8月17日就本案诉讼请求向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年9月30日作出穗开劳人仲案字[2016]1047号裁决书，裁决:1.万事利餐饮广州公司在本裁决生效之日起五日内一次性向沈春连支付2016年5月1日至14日、5月30日、5月31日的工资1641.57元、2016年6月1日至6月6日的工资596元；2.驳回沈春连本案的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，沈春连不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，万事利餐饮广州公司表示其未向有管辖权的法院提起申请撤销之诉。本院认为：沈春连与万事利餐饮广州公司建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于沈春连2016年5月至6月的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，万事利餐饮广州公司应向沈春连支付2016年5月至6月工资。因根据本院认定的工资构成及沈春连主张的计算方式，计算沈春连2016年5月及6月的工资数额小于仲裁裁决的数额，而万事利餐饮广州公司未在法定期限内就该项裁决结果向有管辖权的法院提起申请撤销之诉，故就沈春连该项请求本院按仲裁裁决结果判决，即万事利餐饮广州公司向沈春连支付2016年5月1日至2016年5月31日的工资1641.57元、2016年6月1日至2016年6月6日的工资596元。关于解除劳动合同的经济补偿金。依法参加社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，双方均没有选择不参加社会保险的权利，故万事利餐饮广州公司不能以双方达成不购买社会保险的约定不履行法定义务，但在双方已达成合意的前提下，沈春连又以万事利餐饮广州公司未购买社会保险为由解除双方劳动合同并主张经济补偿金，违反诚实信用原则，故就沈春连的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南万事利餐饮管理有限公司广州分公司自本判决生效之日起五日内向原告沈春连支付2016年5月1日至2016年5月31日的工资1641.57元、2016年6月1日至2016年6月6日工资596元；二、驳回原告沈春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南万事利餐饮管理有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一六年十二月二十七日书记员 余若莲