天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7135号原告：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：张晓宇，男，该公司员工。原告常州华通新立地板有限公司与被告中建深圳装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告常州华通新立地板有限公司委托诉讼代理人丑世栋、被告中建深圳装饰有限公司委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州华通新立地板有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款1107630.82元及逾期付款利息损失（利息损失以1107630.82元为基数，自2020年1月19日起至全部货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉之日2021年4月13日为53346.84元），以上共计1160977.66元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订《GRC地板、收边木板、隔震条工程材料供货及承揽合同》，约定由原告为被告承接的北京市朝阳区CBD核心区Z15地块项目室内装修工程Ⅱ（标段三）提供GRC地板、收边木板、隔震条。2017年9月21日，双方签订补充协议。合同签订后，原告已按照合同约定交付地板。经结算，原告提供地板总价为7323005.5元。但被告并未依约付款，仅支付了6215374.68元，仍余1107630.82元未支付。原告多次索要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告中建深圳装饰有限公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1．原告未履行合同约定的GRC地板成品保护义务，该部分内容由案外人完成，费用为836165.05元，被告未付货款应相应减少836165.05元；2．原告逾期供货和承揽，延误工期，应支付违约金；3．原告质量问题频发拒不整改，质量问题造成工期滞后，被告暂要求原告承担违约金；4．质保金返还条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及双方举证、质证意见，本院经审理后认定如下：2017年4月，原、被告签订《GRC地板、收边木板、隔震条工程材料供货及承揽合同》，约定原告承担北京市朝阳区CBD核心区Z15地块项目室内装修工程Ⅱ（标段三）精装修工程的GRC地板、收边木板、隔震条供货及施工。货物名称为GRC地板、收边木板、隔震条、品牌华通、规格600＊600＊26mm、暂定数量37000平米、供应单价195元、承揽单价20元、含增值税综合单价（即供应＋承揽）215元、含增值税暂定合价7955000元。含增值税暂定总价：材料费6166666.67＊（1＋增值税税率17%）＋施工费666666.67＊（1＋增值税税率11%）=7955000元。本合同中的综合单价为包干价，包括材料、增值税普通发票税金，设备运输至交货地点、承揽并交付完毕，并经业主、监理、甲方验收合格之前乙方应支出的所有费用，包括但不限于：材料费（含所有牵涉到施工作业面的主材、辅材）、运输（含垂直运输及二次搬运费用）、承揽施工措施费、定作、加工费、样品（样板制作费）、运输费、安装费、包装费、机械费用、成品保护费用、文明施工费用、清理费、装卸费、包装费、检测费、材料货物开箱验收前的损耗费、保险费以及质量保证期间的保修费用等。最终完成工期2018年6月10日。完工验收时间为施工完毕后3日内。原告在材料定作完成后，应当自行负责成品保护，费用已包含在综合单价之中。被告接收前相关的材料毁损及灭失风险由原告承担。保护期间发生损坏，原告自费予以修复。本合同预付款10%、进度款材料进度每月25日前提交上月21日至本月20日完成工程量，按实际完成进度付至80%（含预付），承揽工作完工并经监理、业主及被告验收合格后，验收合格且结算办完后付至95%，5%留作质保金两年无息支付。质量保修期为贰年，自被告整体工程竣工验收合格之日起算。被告在本工程竣工验收合格起满贰年后一周内无息退还。合同还约定原告权责为承揽工作成果已完成但未交付被告验收之前，原告负责成品保护。保护期间发生损坏，原告自费予以修复。2017年9月21日，原、被告签订补充协议：基于原、被告双方于2017年4月签订的《北京市朝阳区CBD核心区Z15地块项目室内装修工程Ⅱ（标段三）GRC架空地板工程材料供货及承揽合同》合同金额7955000元（材料费7215000元，承揽费740000元），经双方协商，原合同GRC架空地板承揽部分的费用740000元的付款方式执行原合同，现将原合同GRC架空地板材料费，金额人民币7215000元部分的付款方式予以调整和明确，特此签订《北京市朝阳区CBD核心区Z15地块项目室内装修工程Ⅱ（标段三）GRC架空地板工程材料供货及承揽补充协议》。1．材料供应款预付款：预付款付至材料供应总价30%。2．材料供应款进度款：材料进度每月25日前提交上月21日至本月20日到货量，按实际到货量付至材料款的85%（含预付）。3．除本协议特别约定的内容外，其他内容均按原合同中的相关约定执行。工程竣工验收备案表载明，CBD核心区Z15地块项目地上部分等5项竣工备案日期为2019年12月10日。庭审中，原、被告均认可合同约定总价款为7955000元，实际总价款为7323005.5元，被告未付货款金额1096830.82元（含质保金366150.28元），质保金366150.28元未到退还时间。原告自愿放弃主张逾期付款利息，当庭变更诉讼为：1．请求判令被告向原告支付货款1107630.82元；2．诉讼费用由被告承担。被告亦自愿放弃主张逾期供货违约金及质量问题违约金。本院认为，原告向被告出售通用型号GRC地板，涉诉标的物不具有特定性，铺设地板属于买卖合同的附随义务，故双方间的合同关系应认定为买卖合同关系。该合同关系合法有效，双方应如约履行各自合同义务。合同约定“承揽工作成果已完成但未交付被告验收之前，原告负责成品保护”，庭审中，原、被告就“成品保护”内容产生争议。原告认为其在地板安装完成后派人现场看护，交付被告之前未出现地板损坏的情形，原告已履行“成品保护”义务。被告认为“成品保护”应包括在地板上铺设木板或其他硬质覆盖物后铺设防火布，并进行日常清理、维护及拆除保护材料等。被告主张原告未履行前述“成品保护”义务，应从未付货款中扣除被告委托案外人进行“成品保护”产生的费用836165.05元。本院认为，原、被告的合同中未约定“成品保护”具体措施，双方亦未就具体措施达成补充协议。被告主张“成品保护”具体措施为“铺设覆盖物及防火布”，依据不足。双方曾签订过与涉诉合同文本基本一致的PVC地板买卖合同，该合同已履行完毕。原告称地板铺设完成后其并未“铺设覆盖物及防火布”，被告也未曾提出过异议。被告虽对此予以否认，但未举证证明原告完成了前述行为，不足以证明双方之间关于“成品保护”的交易习惯应为“铺设覆盖物及防火布”。此外，涉诉GRC地板合同约定材料费7215000元，承揽费（铺装费）740000元，被告主张“成品保护”费用为836165.05元。仅“成品保护”一项费用比铺装费总额还要高，亦不符合常理。综上，被告货款中扣除“成品保护”费用836165.05元的主张，于法无据，本院不予支持。合同还约定“质量保修期为贰年，自被告整体工程竣工验收合格之日起算。被告在本工程竣工验收合格起满贰年后一周内无息退还5%质保金。”原、被告均认可质保金还未到退还时间，故被告应给付原告货款金额扣除质保金为730680.54元，原告可待质保期满后，另行主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建深圳装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州华通新立地板有限公司货款730680.54元；二、驳回原告常州华通新立地板有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7624.5元，由被告中建深圳装饰有限公司负担4798.6元，原告常州华通新立地板有限公司负担2825.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张欣娣二〇二一年八月三日书记员  贾黎娜