福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初2412号 原告：林宗旺，男，1977年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口法律服务所法律工作者。 被告：王长文，男，1970年6月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林宗旺与被告王长文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宗旺的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告王长文经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林宗旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告王长文即时清偿原告借款人民币610000元及利息（其中本金人民币510000元利息按月利率2%自2013年3月14日起算至款项还清之日止，本金人民币100000元利息按月利率2%自2015年2月7日起算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林宗旺与被告王长文系朋友关系。2012年2月12日，被告王长文因资金需要向原告林宗旺要求借款人民币200000元，原告通过原告的交通银行账户6222××××0408将借款人民币200000元汇到被告指定的被告的交通银行账户×××22，并由被告出具一张借条交给原告，当时双方约定借款利息按月利率2%计算。2012年2月16日，被告王长文因资金需要向原告林宗旺要求借款人民币200000元，原告通过原告的中国工商银行账户6222××××6097将借款人民币200000元汇到被告指定的被告的交通银行账户×××22，亦约定利息按月利率2%计算。2013年3月14日，原告林宗旺与被告王长文对上述两笔借款进行结算，被告自愿出具一张借款金额为人民币510000元的借款借据（含上述两笔借款本金人民币400000元及利息人民币110000元），同时约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为三年（即至2016年3月13日），并由被告将原出具两张借款凭证收回。2015年2月7日，被告王长文因资金需要再向原告林宗旺提出借款人民币100000元，原告通过上述原告的交通银行账户分两笔，分别将人民币50000元和人民币49999元汇到被告指定的被告女儿王丽华的中国建设银行6227××××2972账户，后被告确认收到上述借款后出具一张借款金额为人民币100000元的借款借据交给原告收执，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为两个月（即至2015年4月6日）。借款期限到后，原告林宗旺多次催讨借款，但被告王长文总以没钱为由拖延，至今分文未还本付息，故原告特提起诉讼。 被告王长文未作答辩。 经审理查明：2012年2月，被告王长文因资金需求向原告林宗旺提出借款，后原告先后于2012年2月12日、2012年2月16日分别通过银行汇款方式将人民币200000元、人民币200000元出借给被告。2013年3月14日，原告林宗旺与被告王长文对上述两笔借款进行本息结算、延期，即双方确定将包括上述两笔借款本金人民币400000元以及截止结算当日双方认可的结算利息款人民币110000元一并再出借给被告，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为三年，并由被告出具一张借款金额为人民币510000元的借款借据交予原告收执。2015年2月7日，被告王长文因资金需求再向原告林宗旺提出借款，原告又通过银行汇款方式分别将人民币50000元、人民币49999元汇到被告指定的银行账户，后被告向原告出具一张借款金额为人民币100000元的借款借据交给原告收执，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为两个月。嗣后，原告林宗旺向被告王长文催讨借款无果,于2016年4月18日向本院起诉。 以上事实，有原告林宗旺的陈述、原告身份证、被告王长文身份证复印件、被告户籍查询回执、借款借据两张、交通银行福州福清融城支行账户交易明细三张、交通银行福州福清融城支行转账凭证、中国工商银行福清支行流水明细、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、工商银行终端交易平台查询单、银行个人账户交易明细查询结果及交通银行交易单手机拍照打印件等为据，并经本院审查核实。被告王长文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林宗旺与被告王长文之间的民间借贷关系，有被告出具的借款借据及在案银行交易凭证等为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告的合法债权依法应予保护，被告逾期未还款，应当承担清偿责任。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但是，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持。被告王长文于2013年3月14日出具的借款借据凭证中借款金额人民币510000元中有人民币110000元系原、被告以前期2012年2月12日、2012年2月16日两笔借款本金为基数结算利息后转入出借金额，即双方结算利息的利率已超过年利率24%的标准，而双方在2013年3月14日重新出具借据凭证中又再次约定后期借款利率为2%（即年利率24%），如此造成双方约定被告后期到期后应当支付的本息之和，必然超过最初两笔借款本金人民币400000元与以最初两笔借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合相关利息限制性规定,即就本案来说，依法能得到支持的利息计算方法实质上与以最初两笔出借本金的基数，按月利率2%从该两笔借款出借时起计利息是一致的。被告王长文于2015年2月7日出具的借款借据凭证中借款金额虽记载为人民币100000元，但原告实际支付借款本金为人民币99999元，根据借款合同的实践性特征，故该笔借款应以实际支付借款本金数额为基数计还本息为准。此外，对于涉案借款约定借期外所占用资金期间的利息，根据法律规定亦应按借期内能得到支持的月利率2%计算为准。被告王长文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王长文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宗旺最初借款本金人民币499999元及利息（其中借款本金人民币200000元部分的利息按月利率2%标准从2012年2月12日起计至还清借款为止；其中借款本金人民币200000元部分的利息按月利率2%标准从2012年2月16日起计至还清借款为止；其中借款本金人民币99999元部分的利息按月利率2%标准从2015年2月7日起计至还清借款为止）； 二、驳回原告林宗旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币13957.4元，由原告林宗旺承担人民币859.42元，由被告王长文承担人民币13097.98元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  余 松 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  林显东