广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终11944号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。代表人：钱曦，行长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泳杰，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审被告）：王松财，男，汉族，1965年2月14日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）因与被上诉人王泳杰、王松财金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》(1995年10月1日)第十八条、《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：“一、被告王泳杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金593301.14元及相应的利息74.08元、罚息17924.51元、复利444.23元（前述利息、罚息和复利暂计至2021年5月10日，自2021年5月11日起，分别以本金593301.14元、利息74.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算罚息、复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准于次年10月19日起相应调整）予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告王泳杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6061元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、被告王松财对本判决确定的被告王泳杰的债务承担连带清偿责任；四、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告王泳杰名下的位于广东省佛山市三水区××××【不动产登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第00××6号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半取收计4960.79元、财产保全费3580.79元，合计8541.58元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。”招商银行佛山分行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判王泳杰应归还贷款本金593301.14元及相应的利息74.08元、罚息17924.51元、复利444.23元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年5月10日，从2021年5月11日起分别以本金593301.14元、利息74.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率减63.5基点再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准于次年10月19日起相应调整）予招商银行佛山分行；2.判令本案一审、二审诉讼费由王泳杰、王松财共同承担。事实与理由：一、一审判决LPR利率依据原合同下浮15%错误。依据中国人民银行公告〔2019〕第30号，商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。涉案合同的执行年利率为4.015%，为当期贷款市场报价利率五年期以上LPR4.65%减63.5基点。一审判决将贷款基准利率直接平移转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%，计算出贷款执行利率为3.9525%。该执行利率的转换方式与中国人民银行的公告严重不符，导致执行利率降低，属于理解及适用错误，并违反公平原则。二、招商银行佛山分行已通知王泳杰、王松财LPR转换事宜。依据中国人民银行公告〔2019〕第30号，商业性个人住房贷款存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR加点数值不需要借贷双方协商确定。招商银行佛山分行已经在官方网站及微信公众号发布通知，于2020年4月上旬统一将转换范围内的商业性个人住房贷款的定价基准批量转换为LPR定价，若客户不同意转换在2020年8月31日申请维持原合同安排。经过多次公告、短信通知，王泳杰、王松财均无提出任何申请或异议，应视为其同意转换。三、根据涉案《个人购房借款及担保合同》第五条第二款和第十四条第三款的约定，招商银行佛山分行有权直接调整基准利率。王泳杰答辩称，对一审判决没有意见。王松财没有发表答辩意见。二审期间，招商银行佛山分行向本院提交以下证据：1.《中国人民银行公告〔2019〕第30号》；2.招商银行发布的《关于存量浮动利率个人贷款定价基准转换的通知》；3.招商银行发布的《关于存量浮动利率个人贷款定价基准转换的补充通知》。王泳杰、王松财未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于招商银行佛山分行提交的证据，因证据分别来源于中国人民银行和招商银行的官方网站，本院确认其真实性。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为招商银行佛山分行关于罚息、复利计算标准的主张应否得到支持。依据涉案《个人购房借款及担保合同》关于贷款利率的约定，涉案贷款属于参考中国人民银行贷款基准利率定价的浮动利率贷款。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），取消了贷款基准利率。故涉案合同原约定以贷款基准利率为基础确定执行利率、罚息利率及复利利率的方式不宜继续适用。根据中国人民银行公告〔2019〕第30号的规定，招商银行佛山分行应于2020年8月31日前与借款人就定价基准转换条款进行协商，但招商银行佛山分行并未提供证据证明其已与王泳杰、王松财就涉案贷款基准利率的转换进行协商并达成协议。首先，招商银行佛山分行上诉主张根据其在官方网站和微信公众平台发布的公告，其已通过公告方式告知借款人合同利率转换方式。经审查，仅以发布公告方式告知借款人相关转换事宜，属贷款人单方意思表示，在未经借款人承诺的情况下，不产生协商一致变更合同内容之法律效力。其次，招商银行佛山分行提出根据涉案《个人购房借款及担保合同》第十四条第三款的约定，其有权直接将涉案贷款浮动利率的定价基准转换为LPR后的加点数值。经查，上述条款约定，如遇国家相关政策或者贷款人自身贷款政策发生变化，或者出于贷款人自身风险管理和控制的要求，贷款人有权随时根据其自主判断对贷款利率中利率调整幅度或利率调整方式相关要素进行调整。庭审中，招商银行佛山分行确认上述条款系其为贷款人提供的可重复使用的模板条款，为招商银行佛山分行预先拟定，应认定为格式条款。该条款约定招商银行佛山分行有权不与王泳杰协商，可自行调整贷款利率，王泳杰对调整有异议的，只能提前还款。因贷款利率属贷款合同中的重要内容，涉及王泳杰、王松财的主要义务和责任，故涉案《个人购房借款及担保合同》第十四条第三款的约定限制了王泳杰、王松财的主要权利，加重了王泳杰、王松财的责任，应属无效。招商银行佛山分行以上述条款为由，主张涉案贷款浮动利率的定价基准已转换为LPR后的加点数值，缺乏理据，本院不予采纳。综合以上分析，一审法院综合本案案情和王泳杰、王松财的违约情况，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算罚息、复利，并无不当，本院予以维持。综上所述，招商银行佛山分行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招商银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年八月六日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖