辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终990号 上诉人（原审原告）罗桂柱，男，1960年3月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审被告）本溪市第十二中学，住所地辽宁省本溪市明山区胜利路50号。 法定代表人：刘喜彦，该校校长。 委托诉讼代理人：庄贵荔，该校职工。 委托诉讼代理人：李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审第三人本溪市明山区教育局，住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人：张相伟，该局局长。 委托诉讼代理人：陈宇，该局职工。 上诉人罗桂柱与上诉人本溪市第十二中学均不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2020)辽0504民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人罗桂柱的上诉请求：依法对上诉人罗桂柱从1999年1月到2020年3月工资按沈伟工资额认定。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本溪市第十二中学除名罗桂柱程序违法、无效。本溪市第十二中学提供虚假证据，希望法院追责。 被上诉人本溪市第十二中学辩称：本案不存在给付罗桂柱工资工作的前提，更不存在按沈伟工资给付的情况。 上诉人本溪市第十二中学的上诉请求：撤销一审判决，依法改判对被上诉人罗桂柱除名决定有效，不予补发罗桂柱1999年1月至2020年3月工资。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定事实错误。罗桂柱违反事业单位规章制度，上诉人有权将其除名。上诉人还借助媒体发出通告，通知被上诉人回校报到，罗桂柱没有如期回校报到，签订聘用合同，根据通知的相关规定，上诉人向上级主管部门发出请示报告，同年明山区教育局批复，同意将罗桂柱除名，上诉人依据相关规定将其除名，并无不当。2、上诉人不应补发罗桂柱1999年1月至2020年3月间的工资。用人单位支付最低工资标准的前提是劳动者提供了劳动。本案罗桂柱离职长达二十多年，自谋职业的情况下，还要求上诉人支付所谓拖欠工资的请求，是无稽之谈。3。罗桂柱提起本案诉讼早已超过诉讼时效。上诉人从1998年9月停发罗桂柱工资。其没有针对此事联系校方，在此期间也未通过其他方式主张权利。上诉人有理由相信罗桂柱对其停发工资的行为知情并予以认可。 被上诉人罗桂柱辩称：本溪市第十二中学上诉的事实与本案的实际事实完全不符。 原审第三人本溪市明山区教育局未提交书面答辩意见。 罗桂柱向一审法院提出诉讼请求：1、判定除名程序违法无效；2、给付罗桂柱从1999年1月到2020年3月2日的工资；3、诉讼费由本溪市第十二中学承担。 一审法院认定事实：罗桂柱系本溪市第十二中学事业编制人员，自1981年9月起在本溪市第十二中学处工作，工种系司机。1991年1月26日，罗桂柱、本溪市第十二中学签订承包学校车库及工厂合同，合同约定承包期为二年，1991年2月1日至1993年2月末止，每年上交学校利润5.5万元。合同约定承包者在承包期间内如完不成任务，罚承包者三年工资。1992年6月1日，本溪市第十二中学出具终止合同，双方未签字确认。后双方承包合同搁置。2000年7月4日，本溪市第十二中学在本溪日报发布通告，通知罗桂柱在本月12日前回校报到，逾期不到予以除名。2001年9月5日，本溪市第十二中学向明山区教委出具“关于罗桂柱同志除名的请示报告”。2019年，罗桂柱在办理退休手续时得知被本溪市第十二中学除名。罗桂柱于2020年3月25日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以罗桂柱的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。另查明，本溪市第十二中学为罗桂柱制作工资至2003年7月。1999年1月至2020年3月，本溪市第十二中学未向罗桂柱发放工资。另查明，本溪市第十二中学向法庭提交的行政会议记录记载：“罗桂柱合同到期后，经审计，合同二年的一切经济问题自己承担，同时停发工资，目的是为了尽快结束经济问题。” 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院对人事争议审理的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议。本案中，本溪市第十二中学系事业单位，罗桂柱属于该单位具有正式编制的职工，双方的用工关系属于人事关系，故本案应为人事争议纠纷。关于本溪市第十二中学对罗桂柱的除名行为是否有效的问题。本溪市第十二中学于2001年9月5日作出《关于罗桂柱同志除名的请示报告》，但未最终形成除名决定，亦未向罗桂柱送达任何除名决定文书，故本溪市第十二中学对罗桂柱作出的除名行为不发生法律效力。关于罗桂柱主张本溪市十二中学给付工资问题。除名决定不发生法律效力，罗桂柱与本溪市第十二中学之间仍存在人事关系。本溪市第十二中学应当支付罗桂柱工资。其中，1999年1月至2003年7月期间，本溪市第十二中学一直为罗桂柱制作工资表，且按照原本溪市第十二中学的校领导黄国君、兰俊士的陈述，罗桂柱的工资一直在本溪市第十二中学后勤部门代为保管。故该部分工资应按照工资表确定的数额35568.30元予以支付。关于2003年8月至2020年3月的工资问题。罗桂柱在该时间段内未在本溪市第十二中学单位从事劳动，本溪市第十二中学也未按照法律规定解除其人事关系，现罗桂柱提供的证据不足以证明其未提供劳动存在法定事由，故该部分工资应按本溪市当年度最低工资标准予以给付。关于罗桂柱陈述的偿还校办工厂170万元外债的问题。本溪市第十二中学庭审表示不清楚校办工厂是否有外债问题。双方对于是否存在外债及具体数额、如何偿还及偿还时限未形成书面材料，未作详尽约定，且罗桂柱、本溪市第十二中学均未向法庭提供证据证明外债数额及外债是否偿还完毕。现罗桂柱向法庭提交一份承诺，承诺在罗桂柱承包校办工厂期间的债务由罗桂柱负责偿还。故该院认为，如今后本溪市第十二中罗桂柱在承包校办工厂期间产生的债务纠纷可与罗桂柱协商或另案诉讼解决。关于本溪市第十二中学主张该案已超诉讼时效的问题，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。结合本案，本溪市第十二中学未向罗桂柱送达书面除名通知，争议发生之日应为罗桂柱主张权利之日。且因罗桂柱、本溪市第十二中学之间仍存在人事关系，人事关系存续期间发生拖欠工资争议，且拖欠工资一直持续至罗桂柱主张权利之时。故罗桂柱诉讼请求，均未超过诉讼时效。据此，一审法院判决：一、本溪市第十二中学对罗桂柱除名无效；二、本溪市第十二中学补发罗桂柱一九九九年一月至二0二0年三月二日工资共计二十万零四千八百五十二元三角，于判决发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由本溪市第十二中学承担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,关于上诉人罗桂柱提出的从1999年1月到2020年3月工资按沈伟工资额认定的上诉请求，因1999年1月至2003年7月期间罗桂柱有工资表阶段的工资数额与沈伟工资并不一致，2003年8月至2020年3月期间罗桂柱没有向本溪市第十二中学提供与沈伟一样的劳动。故该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人本溪市第十二中学提出的改判除名有效的上诉请求。因其没有未最终形成除名决定，亦未向罗桂柱送达除名决定文书。故该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人本溪市第十二中学提出的不予补发罗桂柱1999年1月至2020年3月工资的上诉请求，依据《事业单位人事管理条例》第三十七条：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，罗桂柱诉请补发工资的1999年1月至2020年3月期间双方存在人事关系，罗桂柱的诉讼请求，未超过诉讼时效，同时亦因双方人事关系未予解除，本溪市第十二中学应向罗桂柱支付工资，故上诉人本溪市第十二中学的该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人罗桂柱、本溪市第十二中学的上诉请求均不成立，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二十元，由上诉人罗桂柱、本溪市第十二中学各负担十元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 高广明 审 判 员 潘秀菊 审 判 员 高 伟 二〇二一年八月九日 法官助理 王晓雪 书 记 员 回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。