新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4202执异7号  异议人（案外人）：马义平，男，1976年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。 申请执行人:邓导，男，1972年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：乌苏市塞维斯房地产开发有限公司，住所地乌苏市长征西路南侧吉祥路西侧。 法定代表人：马正，乌苏市塞维斯房地产开发有限公司总经理。 本院在执行申请执行人邓导与被执行人乌苏市塞维斯房地产开发有限公司（以下简称塞维斯房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马义平于2021年7月23日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马义平提出执行异议，请求：乌苏市人民法院终止对被执行人塞维斯房地产公司名下位于乌苏市和谐小区住宅楼（1号楼3单元801、1202、1301、1401、1501，1单元1502、902）房产的强制执行，并解除对被执行人塞维斯房地产公司房屋的查封。事实与理由：1.被执行人塞维斯房地产公司因与他人发生民事纠纷，现已申请由乌苏市人民法院对被执行人塞维斯房地产公司实行强制执行措施。乌苏市人民法院在执行中已查封被执行人塞维斯房地产公司的位于乌苏市和谐小区的以下住宅楼，即：1号楼3单元801、1202、1301、1401、1501，1单元1502、902等房屋，实际属于异议申请人马义平于2019年11月10日与塞维斯房地产公司签订《工程承包合同》时，就已经取得债权的房屋。申请人马义平与塞维斯房地产公司依法签订的《工程承包合同》真实、合法、有效，应受法律保护。该合同第三条第四项明确约定付款方式：个人及材料进场付现金500000元，剩余款由和谐小区住宅楼作为工程款抵付，塞维斯房地产公司必须办理相关手续。现申请人马义平与塞维斯房地产公司已经履行合同完毕，塞维斯房地产公司已经将乌苏市人民法院执行并且已经查封的前述楼房作为工程款抵付予申请人马义平使用至今。申请人马义平与塞维斯房地产公司在办理前述房屋产权登记手续时，才知道前述房屋已经于2021年4月被法院查封。申请人马义平认为，乌苏市人民法院在没有通知异议人，没有调查清楚前述房屋现状情况下就查封该房产，影响了申请人马义平对前述房屋产权的使用，应当立即终止对前述房产的强制执行，并解除对被执行人塞维斯房地产公司前述房屋的查封。 申请执行人邓导辩称，案外人马义平提出的执行异议不属实，其执行异议无事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1.邓导于2017年7月7日向乌苏市人民法院申请诉讼保全，乌苏市人民法院为此作出（2017）新4202民初1845-1号民事裁定，对塞维斯房地产公司的位于乌苏市塔城北路和谐小区的住宅房产35套采取查封、冻结的保全措施，查封、冻结的截至时间为2019年7月6日为止；2.邓导于2019年7月5日向乌苏市人民法院申请对上述房产继续采取诉讼保全措施，乌苏市人民法院为此作出（2017）新4202民初1845-2号民事裁定，对上述住宅房产35套继续采取查封、冻结的保全措施，期限为1年；3.邓导于2020年7月1日向乌苏市人民法院申请继续对上述房产采取诉讼保全措施，乌苏市人民法院为此作出（2017）新4202民初1845-4号民事裁定，对上述住宅房产35套继续采取查封、冻结的保全措施，期限为2年；4.邓导于2017年6月向乌苏市人民法院申请执行乌苏市塞维斯房地产开发有限公司100%控股人马吉贤期间，执行局将上述35套房产再次冻结过一次，有生效判决书【案号为（2016）新4202民初3140号和（2017）新42民终470号民事判决书】为证，所有执行程序全部有档案可查；5.申请人马义平系被执行人塞维斯房地产公司投资股东，其职务为塞维斯房地产公司工程部经理，有（2019）新4202民初2505号案件材料为凭。综上所述，邓导系通过合法程序保全财产，而案外人马义平则通过不合法手段协助被执行人塞维斯房地产公司转移已经采取诉讼保全措施的财产，其行为侵害了邓导的合法权益，应当予以驳回。 被执行人塞维斯房地产公司未提交书面答辩意见。 案外人马义平为支持其执行异议之诉求，提交以下证据： 落款载明签约日期为2019年11月10日的《工程承包合同》、（2017）新4202执1844号执行裁定书、（2018）新40民申12号民事裁定书各1份。用以证明：①申请人马义平于2019年11月10日与塞维斯房地产公司签订了《工程承包合同》，该合同第三条第四项明确约定付款方式，即"个人及材料进场付现金500000元，剩余款由和谐小区住宅楼作为工程款抵付，塞维斯房地产公司必须办理相关手续"；②申请人马义平与塞维斯房地产公司依法签订的《工程承包合同》真实、合法、有效，应受法律保护，该《工程承包合同》签订时，申请人马义平就已经取得案涉争议的房产；③乌苏市人民法院在没有通知异议申请人马义平亦没有调查清楚前述房屋现状情况下就查封该房产，影响了申请人马义平对前述房屋产权的使用，该执行行为应当予以终止，并解除查封、冻结。 本院经审查认定以下事实，原告邓导与被告塞维斯房地产公司、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司、被告马吉贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，经审理于2019年10月30日作出(2017)新4202民初1845号民事判决书,判决：一、被告塞维斯房地产公司应当于本判决生效后十日内向原告邓导支付工程款3130000元；二、驳回原告邓导的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决送达后，被告塞维斯房地产公司不服向塔城地区中级人民法院提出上诉。 2020年10月20日，塔城地区中级人民法院立案受理塞维斯房地产公司（上诉人）与邓导（被上诉人）、新疆天北万佳建设工程有限责任公司、马吉贤建设工程施工合同纠纷上诉一案。经审理塔城地区中级人民法院于2020年11月28日作出（2020）新42民终1342号终审民事判决书,判决载明：驳回上诉，维持原判。 上述(2017)新4202民初1845号民事判决、（2020）新42民终1342号民事判决生效后，因被告塞维斯房地产公司未能在生效判决所确定的期限内向邓导履行支付工程款3130000元义务，邓导遂向乌苏市人民法院申请执行。 2021年1月7日，乌苏市人民法院立案执行，案号为(2021)新4202执34号，并于2021年4月29日向乌苏市不动产登记中心作出(2021)新4202执34号协助执行通知书，该通知书载明以下内容：请乌苏市不动产登记中心协助查询和谐小区1号楼1单元1502、902室，1号楼3单元1001、1201、1301、1401、1501、801房产登记及预售信息。后乌苏市不动产登记中心就此作出2021034查询结果表，其中载明：被查询人新疆塞维斯投资有限公司（统一社会信用代码916542027223587X3）截止2021年1月14日在乌苏市不动产房屋产权登记系统中无产权登记信息。 上述(2021)新4202执34号案件在执行过程中，乌苏市人民法院委托新疆佳美房地产土地资产评估有限公司对案涉和谐小区1-1-902、1-1-1502、1-3-1001、1-3-1201、1-3-1301、1-3-1401、1-3-1501、1-3-801共八套住宅楼房的价格予以评估。2021年6月22日，新疆佳美房地产土地资产评估有限公司作出佳美评鉴字[2021]第020号房地产司法鉴定估价报告，对上述房产现价值作出评估。后，案外人马义平向本院提出前述执行异议申请。 另查明，1、上述(2017)新4202民初1845号民事一审案件、（2020）新42民终1342号民事二审案件审理期间，原告邓导于2017年7月3日申请诉讼保全，为此乌苏市人民法院于2017年7月7日作出（2017）新4202民初1845-1号民事裁定，对乌苏市塞维斯房地产开发有限公司所有的位于乌苏市塔城北路和谐小区的住宅1号楼35套房产的产权手续采取冻结的保全措施，冻结时间为自2017年7月7日至2019年7月6日。2017年7月7日，乌苏市人民法院依法向塞维斯房地产公司送达（2017）新4202民初1845-1号民事裁定，乌苏市塞维斯房地产开发有限公司未对该保全裁定提出复议申请。 2、2019年6月19日，原告邓导因保全期限即将届满，向乌苏市人民法院申请延长诉讼保全时间。经审查，乌苏市人民法院于2019年7月5日作出（2017）新4202民初1845号之二民事裁定书，对被告塞维斯房地产公司位于乌苏市塔城北路和谐小区的住宅1号楼：（1）一单元801室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、1702室、1001室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室；（2）二单元1501室；（3）三单元1001室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、701室、801室、302室、402室、502室、1002室、1101室、1702室、1402室、1502室、1602室共35套房产的产权登记手续采取查封、冻结的保全措施，以上房产查封期限为1年。 3、2020年7月1日，原告邓导因保全期限再次面临届满，再次申请延长诉讼保全时间。经审查，乌苏市人民法院于2020年7月1日作出（2017）新4202民初1845号之四民事裁定书，对被告塞维斯房地产公司位于乌苏市塔城北路和谐小区的住宅1号楼：（1）一单元801室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、1702室、1001室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室；（2）二单元1501室；（3）三单元1001室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、701室、801室、302室、402室、502室、1002室、1101室、1702室、1402室、1502室、1602室共35套房产的产权登记手续采取查封、冻结的保全措施，以上房产查封期限为2年，即自2020年7月1日至2022年6月30日。 再查明，1、异议人马义平于其申请书中所称的（2017）新4202执1844号执行案件，该案件卷宗载明以下内容：①2017年8月25日由乌苏市人民法院立案受理，申请执行人邓导，被申请人马吉贤；②该案件执行依据为（2016）新4202民初3140民事判决书及（2017）新42民终470号民事判决书；③2018年4月5日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202执1844号执行裁定书，裁定：对乌苏市塞维斯房地产开发有限公司名下的35套房产予以查封，查封期限为36个月；④2019年4月6日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202执1844号执行裁定书，裁定：终结（2017）新4202执1844号案件的执行。 2、2018年3月21日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2018）新40民申12号民事裁定书，裁定：指令塔城地区中级人民法院再审（2017）新42民终470号民事案件，再审期间，中止原判决的执行。 上述事实，根据（2017）新4202民初1845号民事案件卷宗材料、（2021）新4202执34号执行案件卷宗材料、（2017）新4202执1844号执行案件卷宗材料、塔城地区中级人民法院于2020年11月28日作出（2020）新42民终1342号民事判决书而认定，均已收录在卷。 本院认为，本案首先要识别异议人马义平究竟是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的"利害关系人认为执行行为违反法律规定"所提出的执行行为书面异议，还是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条"案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益"所提出执行标的书面异议。 对异议人马义平所提及的（2016）新4202民初3140号民事判决书和（2017）新42民终470号民事判决书，以及乌苏市人民法院于2018年4月5日作出的（2017）新4202执1844号执行裁定书，均因新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2018年3月21日作出的（2018）新40民申12号民事裁定书"指令塔城地区中级人民法院再审（2017）新42民终470号民事案件"，故不在执行异议审查范围之内。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定："案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。"本案中，异议人马义平所提交的执行异议申请书上载明"法院所执行的7套房产，实际属于申请人马义平于2019年11月10日与塞维斯房地产公司签订《工程承包合同》时，就已经取得债权的房屋，案涉房屋已经由被执行人塞维斯房地产公司通过以物抵附工程款的方式抵偿给案外人马义平，人民法院应当终止对案涉房屋的执行，并解除对被执行人房屋的查封"，据此，异议人马义平在本案中的异议申请应当归类为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条"案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益"提出书面异议。 具体到本案，涉案异议人马义平提出的第一点异议理由，系马义平认为本案执行依据即（2017）新4202民初1845-1号民事裁定、（2017）新4202民初1845号之二民事裁定书、（2017）新4202民初1845号之四民事裁定书确认的对案涉35套房产所采取的查封、扣押的保全措施不当。对此本院认为，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。故马义平此项异议理由不属于执行异议审查范围，当事人可通过其他途径进行救济。 至于异议人马义平其他几点异议理由，均系认为本院诉讼保全及执行过程中所查封、扣押的案涉35套房产中的7套房产系其通过以物抵债方式所获财产，要求排除执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审理。 异议人马义平自称："被执行人塞维斯房地产公司的位于乌苏市和谐小区的住宅1号楼3单元801、1202、1301、1401、1501，1单元1502、902等7套房产，已经于2019年11月10日通过以物抵债的方式抵偿给马义平"。经本院查明，上述争议的七套楼房因邓导提出保全申请已在2017年7月7日由乌苏市人民法院依法裁定予以冻结，并于2019年7月5日、2020年7月1日分别采取继续查封、冻结的保全措施，直至2022年6月30日。异议人马义平所提交的被执行人塞维斯房地产公司与异议人马义平于2019年11月10日签订《工程承包合同》，虽载明开工日期2020年3月15日，竣工日期2021年6月15日，付款方式"个人及材料进场付现金500000元，剩余款由和谐小区住宅楼作为工程款抵付(1号楼3单元801、1201、1301、1401、1501，2单元1301、1401，1单元1502、902)，甲方塞维斯房地产公司必须办理相关手续"，但是该约定中的以七套楼房抵付工程款的行为时间明显在2019年11月10日之后，该异议人马义平自称的以房屋抵债行为是在执行法院采取查封、冻结的措施即2017年7月7日之后所实施的处置人民法院的查封物的行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【2020年修正】第二十四条规定："被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。"据此，不论是否经过实体审查，即可认定马义平所述的"以住宅楼7套抵付工程款"的权利无论是否存在、是否合法有效，均不能阻却本案中人民法院执行查封、冻结、拍卖。因此，异议人马义平所提出的执行异议，不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【2020年修正】第二十五条第一款第（五）项规定，"对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断"。据此，本案异议人马义平异议指向的位于乌苏市和谐小区的房产，其性质属不动产，因异议人马义平未能就其所指的不动产提交相关产权登记证明，亦未提交与其所指的房产相关的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据，因此本院对案外人马义平提出的执行异议请求不予支持。 另，物权具有对世性、排他性，债权具有相对性。案外人马义平所提交的《工程承包合同》上载明的权利性质即工程款的给付系债权表现方式，其落款日期载明签订日期为2019年11月10日，该债权仅在《工程承包合同》中所记载的当事人之间产生法律效力，不能与之前所形成的保全权利人邓导的权利形成对抗。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释〔2020〕21号，2020年修正】第二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）】第八条第一款、第十七条第一项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人马义平的执行异议请求。 案外人马义平、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议诉讼，逾期未提除执行异议诉讼的，本裁定书即产生法律效力。 审 判 长 甄 红 审 判 员 张新民 审 判 员 古丽娜  二〇二一年八月六日  书 记 员 马泽琴