辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1824号上诉人（原审被告）：锦州鑫金择商贸有限公司，住所地锦州市太和区西宁里41号。法定代表人：杨锦英，该公司经理。委托诉讼代理人：霍金哲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贾蕊霞，女，1983年8月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人锦州鑫金择商贸有限公司因与被上诉人贾蕊霞劳动争议一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州鑫金择商贸有限公司的委托诉讼代理人霍金哲、被上诉人贾蕊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州鑫金择商贸有限公司上诉请求：1.请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0711民初1615号民事判决，判令上诉人不承担支付被上诉人工资义务，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在上诉人处提供劳务且按天计发工资。当时上诉人公司人手不够，通过熟人推荐被上诉人贾蕊霞来上诉人处帮忙处理与各大超市每阶段货单对账事宜，当时约定其劳务费每天70元，按天计算，凑够2000元统一发放，不存在按月发放工资的事实。且关于按天计算工资的事实在被上诉人提供的证据中也可以印证，关于此点双方提供的证据是一致的，故关于被上诉人的工资是按天计发并不是按月领取工资一节，一审法院认定事实不清。二、上诉人在2019年7月至9月期间公司没有实际销售，在此三个月被上诉人仅仅是来帮忙且仅提供8天的劳务事实，不存在提供三个月的事实。上诉人公司到2019年6月中旬进行全面装修，自2019年6月21日之后上诉人公司就未再购进任何一种奶制品向各大超市销售，不存在每日出库记账的事实，更不需要被上诉人天天来帮忙的事实。但因上诉人公司经营奶制品的特殊性，上诉人公司仍需要和几家超市核对前期货单的对账情况，因为超市对账是每月固定的日期，故上诉人与被上诉人之间口头约定，上诉人来帮忙对账，来帮忙几天给发几天的劳务费。自2019年7月-9月，被上诉人实际到上诉人处帮忙对账的时间合计是8天，且这8天的劳务费，上诉人也已经通过微信转账的方式如数发放给被上诉人，上诉人公司在2019年7月-9月这三个月根本没有销售事实，不存在拖欠被上诉人该三个月劳务费的事实。由于当时被上诉人怠于履行其劳务职责，导致上诉人公司至到2020年2月份还需要与被上诉人继续核对报单数据，被上诉人的行为严重侵犯上诉人公司的利益。三、被上诉人隐瞒其与锦州首创自动化科技公司存在劳动关系的事实，恰恰可以体现被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系，双方仅仅是劳务关系。被上诉人按照上诉人上班的天数以每天70元的标准计发工资的客观事实。四、被上诉人与上诉人之间这种工资的计发方式不同于一般劳动关系中按月工资方式，我国劳动法律法规所定义的劳动者一般均受公司规章制度约束，享受年假、缴纳社会保险费等福利待遇，而被上诉人贾蕊霞与其他单位已经存在劳动关系，但当时被上诉人隐瞒该事实却以其家中有两个孩子需要照顾和接送的家庭原因，故其工作时间不受公司规章制度要求，也不受公司劳动纪律约束。上诉人贾蕊霞在本公司虽然接受被上诉人指挥，但并不受上诉人公司内部各项规章制度的约束，双方的隶属关系没达到劳动关系所约束的程度，其人身与公司没有隶属性。被上诉人是经熟人介绍来临时帮忙，未经过较为正式的招聘程序，具有临时性的特征，完全符合劳务关系的特征，上诉人依据被上诉人提供劳务的天数给付劳务费合情合理，完全符合法律规定。被上诉人在2019年7月-9月仅仅提供劳务8天，不存在提供三个月劳务的客观事实。上诉人在一审庭审中提供了关于2019年7月-9月公司对公账户无销售的事实证据、被上诉人与上诉人之间这三个月的微信记录及被上诉人提供的相关微信记录，都足以充分证明上诉人在2019年7月至9月期间实际提供劳务的时间，上诉人作为用人单位所提供证据已达到举证责任，达到证明目的，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条属于适用法律错误。一审法院未能客观查明案件事实，在没有明确提供劳务三个月的事实证据的前提下，按照每月1480元标准判令上诉人给付被上诉人3个月工资，属事实认定不清。综上所述，恳请维护上诉人的合法权益，驳回被上诉人的诉求。贾蕊霞辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、答辩人与上诉人之间存在劳动关系。答辩人接受上诉人的管理和安排，负责完成上诉人交办的任务。上诉人按月给付劳动报酬，双方存在劳动关系。二、答辩人的工作时间与上诉人的经营流水没有法律上的因果关系。上诉人人主张的自2019年6月中旬起没有新的实际经营行为，与是否拖欠答辩人2019年7月到9月的工资没有直接的因果关系。答辩人在仲裁和一审时提交的聊天记录足以证明答辩人在上述时间段依然接受上诉人人的指派，为其提供劳动服务，接受其管理。贾蕊霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告2019年7月至9月期间的工资款6000元（2000元/月×3个月）；2.请求依法判令被告给付原告违法解除劳动合同经济补偿金4000元（2000元/月×2倍×1个月）；3．请求依法判令被告给付原告未签订书面劳动合同双倍赔偿金12000元（2000元/月×6个月）。一审法院认定事实：原告贾蕊霞于2019年2月26日到被告锦州鑫金择商贸有限公司工作。2019年2月至2019年6月，被告共支付原告工资8000元。原告陈述其于2019年9月底离开被告公司。被告陈述原告于2020年2月离开被告公司。后原告贾蕊霞向辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年8月3日作出（2020）锦太劳仲案字第081号仲裁裁决，被告锦州鑫金择商贸有限公司不服仲裁裁决，向辽宁省锦州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2020年11月20日作出（2020辽07民特14号民事裁定，裁定撤销辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2020）锦太劳仲案字第081号仲裁裁决书。另查明，原告贾蕊霞在被告单位工作期间，其与锦州首创自动化科技有限公司签订了劳动合同，存在劳动关系。一审法院认为，关于原告请求被告支付2019年7、8、9三个月工资6000元的诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为用人单位，应当对原告工作期间的考勤天数及工资发放明细承担举证责任。被告称与原告工资按日结算、原告8、9月份未工作的抗辩理由，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告请求按每月2000元支付7、8、9三个月工资与其提供给被告的7、8月工资明细单相矛盾，故原告此项诉讼请求，本院不予全部支持。由于原、被告双方均未能提供有力证据予以证明其各自主张，故被告应当按照辽宁省锦州市2019年度月最低工资标准1480元，支付原告2019年7、8、9月工资；关于原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元及未签订书面劳动合同双倍赔偿金12000元的诉讼请求。虽我国现行法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，但本案中原告对其何时、何原因离开被告公司均未提供证据予以证明，故此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州鑫金择商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾蕊霞2019年7月至2019年9月的工资4440元（1480元×3个月）；二、驳回原告贾蕊霞其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州鑫金择商贸有限公司负担。二审中，上诉人提交了新证据。因均为上诉人单方制作，没有被上诉人签字确认，真实性无法确认，故不能达到上诉人的证明目的。对于双方当事人二审争议的事实，本案认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人单方制作的考勤表，没有被上诉人签字确认，不能证明被上诉人的出勤情况，且上诉人亦未能提供证据证明双方之间约定工资按日结算的事实，故原审法院认定上诉人按照辽宁省锦州市2019年度月最低工资标准支付被上诉人2019年7、8、9月工资，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。综上所述，锦州鑫金择商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州鑫金择商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年八月五日法官助理文涛书记员张采琳