江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6696号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大科技园科技大厦一层。负责人：张雪冰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：吴雪艳，女，1978年1月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴根平，男，1970年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：张丹丹，女，1984年12月5日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）因与被上诉人吴雪艳、原审被告张丹丹机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路，被上诉人吴雪艳的委托诉讼代理人吴根平到庭参加诉讼，原审被告张丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保徐州支公司的上诉请求为：依法改判或发回重审。其理由为：一、一审法院认定护理费4800元是错误的。一审庭审中上诉人与被上诉人就护理期限为2个月达成一致意见，吴雪艳主张的护理标准是每月1200元，因此护理费应按1200元/月计算为2400元。二、一审法院认定的误工费损失21426元证据不足。吴雪艳没有上班就不存在卫贴、交通费和伙食补助的损失，交通费1320元及伙食补助1055元均不应支持。吴雪艳提供的凭证上没有其签名，说明奖金不是现金发放。吴雪艳没有提供银行卡发放明细，也没有提供其月工资超过3500元的纳税凭证，支持奖金13200元证据不足。绩效工资也没有相应的银行卡发放明细相印证，绩效工资损失证据不足。被上诉人吴雪艳答辩称：一、一审认定护理标准为4800元是正确的，1200元是家庭请的保姆劳务费用，而不是单纯给被上诉人的护理，护理工作主要是由家人承担。家政人员是半天工作制，如果按8小时计算也是2400元，家政人员不是主要陪护。二、一审认定的误工费正确，被上诉人受到损害无法上班，伙食补贴是单位的福利，应当补偿；关于奖金，一审提供了相关证据足以证明奖金的发放。而且发放凭证上有被上诉人的签字，现在存放于单位财务处档案管理部门；关于绩效工资，一审中已经提供了相关证据，银行流水也可以提供。原审被告张丹丹未到庭亦未提交书面答辩状。吴雪艳向一审法院起诉的请求为：1、张丹丹赔偿吴雪艳医疗费3514.5元、护理费7200元（1200元×1人×6月）、误工费28443元（单位扣工资1530元，7-9月扣发绩效工资4462元，10月-12月扣发绩效工资4500元，7-12月饭卡补贴1451元，7-12月全勤奖金16500元）、伙食和营养费9000元（50元×30天×6月）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上费用合计54157.5元；2、平安财保徐州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由张丹丹、平安财保徐州支公司承担。2015年7月14日8时20分，张丹丹驾驶苏Ｃ×××××号轿车从绿地小区西门左转弯进入民祥园路时与驾驶电动自行车的吴雪艳相撞，造成吴雪艳受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，张丹丹负此事故全部责任。事故发生后，吴雪艳被送至徐州市中心医院治疗，诊断为：右下肢外伤。后于2015年7月24日到徐州医学院附属医院门诊，诊断为：右膝内侧副韧带损伤，建议制动，患肢石膏固定，休息，单位安排。2015年8月3日，徐州医学院附属医院门诊，诊断为：右膝内侧副韧带损伤，胫骨平台骨挫伤，建议：休息（单位安排）。2015年9月14日，徐州医学院附属医院门诊，检查伸膝可屈40°，建议：功能锻炼，休息（单位安排）。2015年11月9日、2015年12月7日，徐州医学院附属医院门诊，建议：休息（单位安排）。吴雪艳共花费医疗费2377.5元，购买拐杖、矫形器花费1136元。苏Ｃ×××××号小型轿车所有人为张丹丹，发生事故时该车在平安财保徐州支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。吴雪艳在徐州医学院附属医院工作。2015年12月19日，徐州医学院附属医院人事处出具证明一份，证明吴雪艳2015年7月-2015年12月因休假扣发饭卡1451元。2015年12月19日，徐州医学院附属医院食堂出具证明一份，证明吴雪艳于2015年7月-2015年12月因休假停发奖金16500元。吴雪艳奖金每月3300元，单位停发2015年8月至12月5个月的奖金。2015年12月20日，徐州医学院附属医院改革办公室出具证明一份，证明吴雪艳于2015年7月-9月期间因请假扣发三季度绩效工资4462元。2016年8月10日，徐州医学院附属医院改革办出具证明一份，证明吴雪艳2015年10月-12月因休病假，未发放四季度季度津贴共计4167元。2016年8月19日，徐州医科大学附属医院人事处出具证明一份，证明吴雪艳因2015年7月-12月休病假，共扣除工资1840元（扣除工资单中卫贴和在职交通两项，每月330元）。2015年12月16日，徐州市泉山区大普家政服务部出具证明一份，内容为吴雪艳在2015年7月15日至2015年12月15日雇请董明梅，工资1200元/月，共计5个月，合计6000元。庭审中，吴雪艳与平安财保徐州支公司就误工期、护理期、营养期达成一致意见，确定误工期按照120天、护理期按照60天、营养期按照30天计算。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张丹丹驾驶机动车与吴雪艳驾驶的电动车发生相撞，造成吴雪艳受伤。就本次事故给吴雪艳造成的损失，经交警部门认定张丹丹负事故全部责任，应向吴雪艳承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案车辆苏Ｃ×××××在平安财保徐州支公司处投保了交强险和100万元商业三者险（并投保不计免赔）。对于吴雪艳的损失，平安财保徐州支公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿。关于应支持吴雪艳的各项赔偿费用：1、医疗费2377.5元，有吴雪艳提供的病历、票据、诊断证明书、影像学检查报告单等予以证实，予以支持；2、伙食和营养费，因吴雪艳受伤并未住院治疗，不存在住院伙食补助费，因此对住院伙食补助费不予支持；营养费，结合吴雪艳的伤情及当事人双方在庭审中认可的营养期，支持营养费为1020元（30天×34元/天）；3、护理费，吴雪艳虽提供了徐州市泉山区大普家政服务部的证明用于证明其护理费用的支出，但未提供相应发票，不足以证明其已经实际支付且必须支付该费用，结合吴雪艳的伤情及双方当事人认可的护理期限，认定护理费为4800元（60天×80元/天）；4、误工费，根据吴雪艳单位出具的误工证明、食堂职工奖金单、绩效单、职工个人信息及当事人双方认可的误工期限，认定吴雪艳因休病假扣除工资（卫贴和交通费）1320元（330元/月×4月）、补贴（伙食补助）1055元（1451元÷5.5月×4月）、奖金13200元（3300元/月×4月）、绩效工资5851元（4462元+4167÷3月），误工费合计21426元；5、购买拐杖、矫形器花费1136元，结合吴雪艳的伤情及购买发票，予以支持；6、交通费，根据吴雪艳就医治疗情况，酌定支持300元；7、精神损害抚慰金，吴雪艳虽然受伤，但未造成严重后果，其要求精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。以上损失合计31059.5元，由平安财保徐州支公司在交强险限额范围内赔偿。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿吴雪艳各项损失31059.5元。二、驳回吴雪艳的其他诉讼请求。二审中，被上诉人吴雪艳提供以下证据：证据一，提供劳务公司的《家政服务协议书》一份，以证明家政服务人员不是针对被上诉人吴雪艳伤情的护理；证据二，提供被上诉人吴雪艳从2015年-2016年的工资流水。上诉人质证认为，1、对证据一《家政服务协议书》的真实性没有异议，协议上记载每月工资为1200元，并非被上诉人所述半天工资；2，对证据二银行交易明细单真实性没有异议，前面7张无法显示是支付工资，后期转账中显示有工资，但应结合工作单位出具的工资扣减证明来印证其真实的工资损失，工资上没有显示有年终奖的发放情况。本院认为，对上述证据的真实性予以确认，对其关联性应与其他证据相互印证后再行确认。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、一审法院确定的护理费标准是否恰当；2、一审法院认定的误工费是否有事实依据。一、关于一审法院确定的护理费标准是否恰当问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，二审期间，从被上诉人提供的《家政服务协议书》中家政人员的工作内容能够证明1200元系家政服务人员的工资，并非针对被上诉人吴雪艳伤情的护理，故上诉人关于护理费应按应按1200元/月计算为2400元的主张，本院不予采纳。一审法院考虑被上诉人的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即80元/天计算护理费用，符合法律规定和本案实际。二、关于一审法院认定的误工费损失是否有事实依据问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。对于误工期限，一审期间双方当事人达成一致意见按照120天计算，对于被上诉人误工期间收入减少情况，上诉人持有异议。本院认为，根据被上诉人提交的其所在单位出具的证明、职工个人信息查询系统、奖金明细等证据，能够确定被上诉人因误工减少的固定收入包括卫贴、交通费、补贴、奖金及绩效工资，且二审中被上诉人提交了其银行交易明细单，能够与一审中提交的相关证据相互印证。一审法院据此确定的误工费数额有事实依据。综上所述，上诉人平安财保徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一六年十二月三十日书 记 员  薛淑淑