广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0127民初2710号 原告：吴海珍，女，1969年4月22日出生，汉族，住横县。 委托代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：许丽萍，广西志明律师事务所实习律师。 被告：吴国硕，男，1971年9月24日出生，汉族，住横县。 原告吴海珍与被告吴国硕股权转让纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙永念、许丽萍，被告吴国硕到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提供诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的股权转让金274400元。2、判令被告支付违约金给原告（违约金计算：以274400元为基数，按每月2800元计息，从2016年8月计至付清之日止）。事实和理由：2013年4月22日，原告、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有横县华盈电子商务有限公司38%的股权（名义股东是黄祺睿）以及横县华盈电子商务有限公司横州镇国际商贸城茶庄、华盈商贸行、华盈商贸行青岛啤酒仓库的股权作价378400元转让给被告，付款时间为2013年4月22日付定金10000元，2013年5月10日之前付90000元，2013年10月30日前付100000元，2014年4月30日前付178400元。双方签订协议后，被告仅支付104000元的转让金给原告，其余转让金274400元一直拖欠未付，已构成违约。在原告的催讨下，被告于2014年4月30日在《协议》上签字确认拖欠转让金274400元的事实，并表示尽快支付欠款，在未付清之前，愿意每月支付2800元（利息）违约金给原告。此后，被告一直未支付上述拖欠的转让金，违约金按月支付至2016年7月，但从2016年8月起至现在，被告既不付转让金，也不付违约金。 原告向本院提供的证据有：1、《股权转让协议》，证明被告拖欠原告股权转让金的事实。2、手机信息，证明被告愿意并支付违约金给原告。3、记账凭证、现金支出凭单、进账单，证明签订《股权转让协议》前，华盈商贸行已经是被告吴国硕与梁春生经营管理。 被告辩称，1、该协议是在吴海珍的胁迫下签订的，原告所主张的都是由吴海珍老公谢世旭来操作，吴海珍只是挂名而已，当时谢世旭任横县移动公司总经理，2010年叫被告回来开办横县华盈电子商贸有限公司来开展电子商务业务，被告以技术及现金加盟，当时被告占股5%，吴海珍占股38%，由于他们是公职人员，所以由被告出任总经理职位，公司注册资金500万元，首期投资100万元，结果吴海珍资金迟迟不到位，约定投入的38万元资金只到位7万多元，致使公司陷入资金困境，被告不得已以被告本人的名义贷款50万元来投入公司运作。承办了横县茉莉花电子交易市场运营业务，得到了自治区的政府的部分资助。2012年谢世旭投资华盈商贸行失败后即指使吴海珍到公司闹事，妨碍公司经营，致使公司多个项目陷入困境，因此，被告不得不接受这个股权转让协议。2、协议签订后，双方就将华盈商务公司等财产全部转移，后来被告只拿到部分开支单据，2014年，吴海珍收不到余款，吴海珍就带她的老妈到被告家静坐，不得已签下欠款的条款，由于被告是贷款来处理吴海珍的首付款，及茶庄的装修欠款等，商贸行没有交接被告名下，所以无法处理资产来填补空缺，致使被告这几年陷入严重的财务困境，因此，被告认为该协议是无效的。 被告没有证据向本院提交。 本案的争议焦点为：1、《股权转让协议》是否有效？2、如有效，被告应否支付股权转让金274400元给原告？3、原告主张的违约金有何事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其持有横县华盈电子商务有限公司38%股权（名义股东是黄祺睿）以及横县华盈电子商务有限公司横州镇国际商贸城茶庄、华盈商贸行、华盈商贸行青岛啤酒仓库的股权转让给乙方，现订立协议如下：一、转让总价款为人民币叁拾柒万捌仟肆百元（￥378400）。其中横县华盈电子商务有限公司股权作价78400元，华盈茶庄、华盈商贸行以及青岛啤酒仓库的股权作价300000元。二、在本协议签订之日，乙方须支付定金壹万元整（￥10000）给甲方。三、本协议生效后，乙方须分别于2013年5月10日之前一次性支付价款玖万元整（￥90000），于2013年10月30日前一次性支付价款壹拾万元（￥100000），于2014年4月30日前一次性支付价款壹拾柒万捌仟肆百元（￥178400）给甲方。四、本协议生效后，横县华盈电子商务有限公司的一切盈亏和债权债务及其他事务均与甲方无关，也与名义股东黄祺睿无关。同时，甲方退出其所占华盈茶庄，华盈商贸行以及青岛啤酒仓库的份额。华盈茶庄、华盈商贸行，及青岛啤酒仓库的一切盈亏和债权债务均由乙方承担，与甲方无关，亦与名义股东黄祺睿无关。五、本协议生效后，名义股东黄祺睿所持股权变更为乙方吴国硕所有，应立即办理有关的工商变更登记手续。协议签订当日，被告支付了10000元给原告。之后被告又向原告支付了94000元。2014年4月30日，被告在《股权转让协议》的空白处载明“2013年10月30日应支付100000元，及2014年4月应支付174400元，合计274400元”。被告并签上名及落款时间。之后，被告再没付过上述款项。被告自愿按每月2800元支付利息给原告，从2013年11月一直支付至2016年7月。 协议签订后，原告协助被告将名义股东黄祺睿所持股份变更为被告名下。原告在国际商贸城茶庄、华盈商贸行青岛啤酒仓库的股份已实际转让给被告。华盈商贸行的经济性质是个体工商户，但双方均确认实际是多人合伙。 本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效协议。被告主张其签协议不是真实意思表示，但根据股权转让协议的约定，原告已按协议履行了其义务，被告也已实际接受原告在茶庄、青岛啤酒仓库的股权转让，并实际支付了部份价款104000元，因此，对被告该主张，本院不予采信。被告称原告未将整个华盈商贸行交接给其管理认为商贸行的股权未转让，原告则认为其一直未参与管理华盈商贸行，而是被告一直在参与经营。由于双方均确认华盈商贸行虽在工商部门登记是个体户，但实际是多人合伙，双方均不清楚原告在商贸行的股份所占多少比例，被告也没有证据证明原告所持股份是多少，且双方的协议并没有约定原告在商贸行的股权转让须交接整个商贸行，因此，被告认为将整个商贸行交接才算是股权转让，无事实和法律依据，对被告该抗辩本院不予采信。原告主张被告拖欠股权转让金274400元，被告予以认可，对原告该主张，本院予以支持。原告主张按每月2800元计违约金，实为利息。虽然被告从2013年11月起至2016年7月，每月支付2800元利息给原告，但根据被告发给原告的手机信息，其自愿按月息1%计，应以月息1%来计利息较为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吴国硕支付原告吴海珍股权转让金274400元。二、被 二、被告吴国硕支付原告吴海珍利息（利息计算：以274400元为基数，按月利率1%计，从2016年7月计至付清之日止）。 案件受理费2771元，由被告吴国硕承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 苏 彩 二〇一六年十二月二十日 书记员 农小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。