西藏自治区吉隆县人民法院民事判决书（2021）藏0234民初78号原告：池圣清，男，44岁，1976年6月8日出生，住址：湖北省孝感市孝南区。        被告：吴越，男，41岁，1979年6月25日出生，地址：沈阳市皇姑区。        被告：曹月明，女，33岁，1987年9月23日，地址：河北省秦皇岛市海港区。        委托诉讼代理人：吴越，男，41岁，1979年6月25日出生，地址：沈阳市皇姑区。        原告池圣清诉被告吴越、曹月明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池圣清及被告吴越作为被告及曹月明委托诉讼代理人到庭参加诉讼．本案现已审理终结。        原告池圣清向本院提出如下诉讼请求，诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、请求判令二被告按照合同约定（44万元加120万元）支付剩余工程款。2、请求判令二被告赔偿私自采购超标部分和越权管理给原告造成的损失30万元，名誉损失30万元，误工费用10万元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由，2020年8月16日吴越与原告签订了一份装修合同，装修价格为44万元，后因被告变更装修内容，增加装修内容，补充签订了一份合同，合同签订人为曹月明，价格为120万元，两份合同均为包工包料，材料选择口头约定使用普通材质，被告只有选择颜色和款式权；在实际装修期间，两被告严重违反约定，私自采购超标材料，与约定严重不符（因品牌、材质不同，市场价格一至十倍出入）；被告吴越越权管理，与我签订劳务合同的工人由被告直接越权支付人工费，导致工程管理松懈，人工费上升，延误了工期，被告以此为理由拒绝支付剩余工程款，导致多名工人向我讨要工资未果，给我的生活和名誉造成了重大损失。        被告答辩称，合同是签订后一份合同后前一份合同已作废，未履行；材料是我俩一起去买的不存在私自采购情况。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据原告提供的2020年8月27日签订的一份装修合同、3份劳务合同、两份交易明细、被告提供的原告所签字的17份收条、证人胡某的证言本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：        1、对原告提供的一份2020年8月16日签订的装修合同，欲证明该合同未作废，原告按照这份合同履行了义务，但被告吴越至今未支付剩余工程款。被告称该合同已作废，双方是按照后面2020年8月27日签订的合同履行义务。经审查，该合同装修内容为三至四楼整体及1楼大厅5楼电梯室加高，价款为44万元，后原告与被告曹月明在2020年8月27日签订了一份七天酒店装修施工合同，该合同装修内容为整体楼，价款为120万元。同样的标的物七天酒店的装修，因2020年8月16日签订的合同中的三至四楼包括在2020年8月27日所签订的合同中，故从双方签订2020年8月27的合同开始2020年8月16日签订的合同已作废，对2020年8月16日签订的装修合同本院不予采纳。        2、对原告提交的三份询价单及营业执照，欲证明工程总造价，被告提出异议称，合同已约定总价为120万元，对该证据不质证；本院认为原告变更诉讼请求后该证据与其诉讼请求无关且原告所提供的三份询价单价格相差较大，本院不予采纳。        3、对原告提供的实际装修清单价目录，欲证明实际装修内容。被告称这是原告自己列的清单，证明不了实际装修内容，不认可该证据。本院认为，该证据单方所列清单，无被告签字确认无法辨明真假，故对该证据本院不予采纳。        4、对原告提供的验收清单，原告证明装修工程已结束。被告认为装修未完成，根本没有验收。本院认为，该证据原告于2021年1月12日回去过年后，所补的验收单，被告未签字确认，也未验收，故对该证据本院不予采纳。        5、对原告提供的流水账，原告证明支付给工人的工资。被告认为，该证据上工人未签字捺印，是原告自己写的，该证据不认可。本院认为，该证据是原告自己所写，无法辨明真假且与本案无关，故对该证据不予采纳。        6、对被告吴越提供的16份收据及销售清单、微信转账凭证，欲证明被告吴越支付他人因装修产生的费用共计87，238元，原告称其未签字确认，不予认可也称其离开时未安装灯具和洁具；经审查该清单是吴越直接支付给第三方，本案中与曹月明之间签订合同的一方当事人为原告池圣清并非其他经销商，根据合同相对性的原则，如池圣清在第三方处有欠款情形，则应当由池圣清自己承担并非由吴越承担，但原告承认灯具和洁具未安装，故本院对原告提供的清单中符合证据三性的一份2020年12月24日昊誉智能科技有限责任公司总计为9194元的销售清单、一份2020年12月24日雷士照明总计为9290元的销售单，一份2021年2月1日飞腾五金总计为774元的收据，本院予以采纳。        7、对被告吴越提供的委托书一份，证明2020年8月27合同由被告曹月明代吴越签字。原告称该合同签订的人是被告曹月明，只认被告曹月明，该证据不予认可。经审理查明，该委托书实际上是一份承诺书，系原件且上有曹月明签字捺印，审理中吴越称被告曹月明只是代签此合同，法人是吴越，所有法律问题跟被告曹月明无关，被告吴越承担合同所有责任义务。但从当事人无异议和本院采纳的证据能够明确在向原告支付装修款的付款人多数为被告曹月明，且与原告签订合同的人也是曹月明；另外被告吴越还称其在签订合同时因丢失身份证，故委托曹月明签字，但按日常交易习惯，签订合同身份证并非是必要条件且如无身份证原件当事人也可以写身份证号码，事后补一份身份证复印件，吴越的说明太牵强。故对该证据本院不予支持。        8、对被告吴越提交的24张照片，欲证明原告装修并未完工，原告称其只剩5％的工程量未完工，其余均已完成，本院认为，从照片可以看出原告未完成部分为未安装电路开关、楼道灯，故对该证据本院予以采纳。        根据当事人陈述及本院确认的证据，认定案件事实如下：2020年8月27日被告曹月明与原告池圣清签订了一份七天酒店装修施工合同，约定将位于吉隆镇中心路006号七天酒店整体包工包料发包给原告池圣清装修，工程造价为120万元。合同签订后原告按照约定雇佣工人施工，被告曹月明先后支付给原告池圣清装修款共计1，135，380元，工程未验收，原告在2021年1月12日离开工地，被告吴越从2021年5月4日开始使用该宾馆，原告离开时灯具和洁具未完工，2020年12月24日被告吴越从昊誉智能科技有限责任公司购买灯具产生费用9194元，2020年12月24日从雷士照明购买灯具9290元，2021年2月1日从飞腾五金购买洁具774元。        本院认为，本案的争议焦点为，1、如何定性原、被告签订的两份合同？对原告要求被告按照两份合同标的支付剩余工程价款的诉求是否应当支持？2、被告是否存在未支付剩余工程款的情况？如存在则欠付多少？3、原告要求被告支付赔偿私自采购材料损失30万元及名誉损失30万元，误工费10万元的诉求是否应当支持？        被告曹月明将装修酒店工程发包给原告，双方之间形成装饰装修合同，本案应定性为装饰装修合同纠纷。        针对第一项争议焦点，本院认为，原告池圣清与被告吴越在2020年8月16日签订的装修合同经原告池圣清与被告曹月明在2020年8月27日再次签订一份装修合同后，因两份合同装修项目存在重复，8月16日合同内容包含在8月27日签订的合同之中，按照交易习惯，先前即2020年8月16日签订的合同从双方重新签订后一份完整合同开始失效，故本院认定原、被告间第二份合同即2020年8月27日签订的合同为双方履行约定并认可的合同；对原告要求按照标的为120万元的合同支付剩余价款的诉求本院予以支持，但原告要求被告按照两份合同即总标的164万支付剩余工程款的诉求本院不予支持。因本院对被告曹月明出具的委托书不予认可且被告也未提出其他证据证明合同实际履行义务者为吴越，故本院认定支付工程款的义务由被告曹月明履行。        原告池圣清作为独立个人，无建筑施工企业资质，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款和《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告池圣清与被告曹月明签订的合同无效。该法第二条中建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第三款中，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，被告吴越从2021年5月4日开始使用该酒店，故从那时视为竣工。原告可以要求被告曹月明按照约定支付工程价款。        针对第二项争议焦点，本院认为，从被告提交的证据即收据中，能够明确被告曹月明直接支付给原告的工程款1，135，380元，原告承认其交付后尚有5％的工程未完工，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定的内容，原告应当承担其未完工部分的价款，即原告未完工灯具和洁具部分应当由其承担支付义务，故原告应当承担的灯具、洁具数额为19，258元。现被告宾馆剩余装修已完成且已使用，故被告曹月明应当将19，258元从工程款中扣除，被告曹月明已支付原告1，135，380元加之此处19，258元，本院认定，被告已付工程款为1，154，638元，故对原告要求被告曹月明支付工程款的诉求本院予以支持，但支付数额应当为45，362元。        针对第三项争议焦点，本院认为，原告未提供任何证据证明因被告私自采购材料给原告造成损失，也未提供证据证明给原告名誉造成损失；还未提供任何证据证明其产生误工费30万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，原告应当承担不利后果，故对原告的该主张本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下：        一、被告曹月明在本判决生效之日起五日内支付原告池圣清工程款45，362元（肆万伍仟叁佰陆拾贰元整）        二、驳回原告其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案诉讼费19，828元中，18，000元由原告池圣清负担，1828元由被告曹月明负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。        审判长    次旺审判员    次仁朗加审判员    宗吉二〇二一年八月二十四日书记员    吉宗