辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11970号上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托代理人：刘禹彤，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳凤，女，汉族，1952年4月21日，住址沈阳市沈河区。法定代理人：孙**，男，汉族，1981年8月22日出生，系刘艳凤儿子，住址沈阳市沈河区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。负责人：王姝，该公司总经理。上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）因与被上诉人刘艳凤、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险沈阳支公司或保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。巴士公司的上诉请求：撤销一审判决，重新认定刘艳凤的护理费、鉴定费、辅助器具费、交通费、复印费等相关赔偿数额，并依法改判或发回重审，二审诉讼费由刘艳凤承担承担。理由：1、一审法院认定护理费有误。刘艳凤未提交家政中心的营业执照，且护理人员非专业人员，刘艳凤的护工费大幅度高于居民服务业的平均工资，应以服务业的标准计算护理费；2、一审法院认定误工费有误。刘艳凤退休多年且享受社会待遇，其不存在误工损失，一审时亦未提交工资流水及劳动合同，无法认定为该公司的员工，且其单位出具的月工资明显偏高；3、一审法院鉴定费认定有误。该鉴定费未说明具体用途、没有医生医嘱要求、未经法院委托，与巴士公司不存在关联性；4、一审法院认定辅助器具费有误。该辅助器具费未说明具体用途，没有医生医嘱，亦没有专用发票，该费用与巴士公司不存在关联性。刘艳凤称为吸痰所用，但该器具应已计算在住院费用中“治疗用一次性医用费用”中；5、一审法院认定交通费有误。刘艳凤提供的交通费发票数额明显偏高，与巴士公司不具有关联性；6、一审法院认定的复印费有误。刘艳凤提供的复印费发票数额明显偏高且无专用发票，无法证明与巴士公司具有关联性。刘艳凤未提交答辩意见。平安保险沈阳支公司未提交陈述意见。刘艳凤向一审法院起诉请求：平安保险沈阳支公司、巴士公司赔偿刘艳凤医疗费259312.02元、护理费56209.60元、误工费5760元、营养费2160元、交通费2000元、住院伙食补助7200元、鉴定费5000元。衣物1000元、复印费803元、器具费145元。一审法院认定事实：2020年10月4日10时26分左右巴士公司运营的277路公交车（车牌号为辽Ａ×××××）行驶至北一路博宇金属厂附近时，因避让行人紧急刹车导致乘坐该车的刘艳凤刘艳凤摔倒受伤。事故发生后，刘艳凤被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，入院诊断为脑疝、脑局部挫伤伴大量出血、颅骨骨折等病症。刘艳凤入院治疗72天，其中重症监护14天，一级护理57天。刘艳凤称尚未治疗终结。另查明，事故车辆辽Ａ×××××号车登记所有人为巴士公司，在保险公司投保了责任保险，保单约定其中司乘人员责任险每人限额50000元，每次事故绝对免赔额200元，事故发生在保险期限内。根据刘艳凤儿子孙**申请，2021年3月23日沈阳市沈河区人民法院依法宣告本案刘艳凤为无民事行为能力人，并指定孙**为刘艳凤的监护人，鉴定产生鉴定费及相关费用5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。巴士公司的司机因驾驶公共汽车不当，致使刘艳凤严重受伤，因驾驶行为系职务行为，故对刘艳凤的各项损失应由作为用人单位的巴士公司承担全部赔偿责任。又因该肇事车辆在保险公司投保了保险，故应先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的医疗费，经一审法院核定住院费用及遵医嘱外购药、营养剂（品）总计金额为259312.02元，结合刘艳凤伤情及治疗情况，一审法院予以支持，由保险公司在保险范围内赔偿49800元，扣除巴士公司已垫付的120000元，巴士公司应赔偿刘艳凤医疗费89512.02元。关于刘艳凤主张的营养费，一审法院在前述医疗费中已予以支持，不再重复计算支持。关于刘艳凤主张的住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计算，结合刘艳凤的住院天数，刘艳凤的住院伙食补助费应为7200元，由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的护理费，其共住院72天，一级护理57天，其主张聘请两名护工进行护理，一审法院认为刘艳凤主张的护理费56209.60元标准过高，故一审法院结合一般护理实际，酌定支持刘艳凤在一级护理期间由一名护工及一名家属共同护理，参照2020年度辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算家属护理费，刘艳凤主张的住院期间的护理费总计28995.04元（57*380+46970／365*57），由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的误工费，其提供的现有证据不能其因此次事故的实际损失情况，一审法院酌定按照沈阳市最低工资每月1810元，计算刘艳凤住院期间误工费为4344元（1810/30*72），由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的鉴定费5000元，系刘艳凤因本次事故严重受伤，其家属为办理相关事项所必需的支出，并与此次事故有相关性，结合刘艳凤提供的收据，一审法院予以认可，由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的辅助器具费145元，结合刘艳凤提供的票据，一审法院予以支持，由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的衣服损失，因未提供相关证据，一审法院不予支持。关于刘艳凤主张的交通费，一审法院酌定支持1140元，由巴士公司予以赔偿。关于刘艳凤主张的复印费，结合刘艳凤提交的发票，一审法院酌定支持200元，由巴士公司予以赔偿。综上所述，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘艳凤医疗费49800元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤医疗费89512.02元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤伙食补助费7200元；四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤护理费28995.04元；五、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤误工费4344元；六、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤鉴定费5000元；七、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤辅助器具费145元；八、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤交通费1140元；九、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘艳凤复印费200元；十、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘艳凤于一审时提交了沈阳市铁西区合佳爱心家政服务部出具的《陪护证明》、《岗位技能培训证书》、陪护人员身份证复印件、《病人护理合同》以及相应护理费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，刘艳凤已提交了《陪护证明》、《岗位技能培训证书》、陪护人员身份证复印件、《病人护理合同》以及相应护理费发票等证据，用以证明其支出的陪护费用，一审法院在此基础上，结合护理等级，酌定支持刘艳凤在一级护理期间由一名护工及一名家属共同护理，并确认了相应的护理费数额并无不当，巴士公司提出刘艳凤未提交家政中心的营业执照，且护理人员非专业人员，其护工费大幅度高于居民服务业的平均工资，应以该服务业的标准计算护理费的上诉理由，因缺乏事实和法律依据而不成立。刘艳凤提供的证据虽不能证明其存在实际误工损失，但结合其在案涉事故发生前仍在工作，一审法院酌定按照沈阳市最低工资每月1810元，计算刘艳凤住院期间误工费为4344元并无不当，巴士公司提出的一审法院计算误工费有误的上诉理由不成立。刘艳凤因本次事故受伤，其家属为办理相关事项所支出的鉴定费，与此次事故有相关性，一审结合刘艳凤提供的收据判令由巴士公司予以赔偿正确，巴士公司提出的一审法院鉴定费认定有误的上诉理由不成立。因刘艳凤于一审时提交了关于辅助器具费、交通费、复印费的相关收据等支出凭证，巴士公司又没有提交相应的反驳证据，故一审法院判令该公司赔偿刘艳凤相应费用并无不当，巴士公司提出的相应上诉理由均不成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上，巴士公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2189元，由沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月二十五日法官助理  吕志真书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；