安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1621号上诉人（原审原告）：上海益立建设工程有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区711室，统一社会信用代码91310109761175390C。法定代表人：乐俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金伟明，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。上诉人上海益立建设工程有限公司（以下简称益立公司）因与被上诉人金伟明合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2021)皖0422民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。益立公司上诉请求：撤销一审判决，改判支付工伤垫付赔偿款786675.50元（李维巨承担的441386元+益立公司承担的345289.50元）。事实与理由：一审判决驳回诉请错误。双方签订的《信义寿县项目工程款结清协议》可以证明益立公司只扣除材料费，余款依约全部支付；该协议第二条第2款明确约定金伟明承包涉案工程发生的债务与益立公司无关，包括工伤赔偿，该协议对金伟明有拘束力，鉴于益立公司已支付赔偿款，应当由金伟明全部承担。（2021）皖0422民初622号案件行使的是外部追偿，本案是益立公司依据协议内部约定行使追偿权。金伟明未提交书面答辩意见。益立公司向一审法院起诉请求：1.金伟明支付益立公司为其垫付的工伤赔偿款786675.50元（法院判决李维巨承担的441386元与益立公司承担的345289.50元之和）。2.金伟明以786675.50元为基数从2018年6月1日开始按照中国人民银行同期同类拆借报价利率给付利息至清偿之日止。一审法院认定事实：一、关于陈厚杰在工作期间摔伤的赔偿问题。益立公司中标寿县安丰镇光伏发电施工项目后，将该工程转包给金伟明，金伟明又将部分工程转包给李维巨。陈厚杰受李维巨雇佣在该工地从事施工作业期间，于2017年6月4日在登高作业时摔伤。因人身损害赔偿问题，陈厚杰起诉，诉请李维巨、益立公司、金伟明赔偿其损失1981433.29元（已扣减预付款10万元）。在该案中认为，李维巨聘用陈厚杰在其承包的工地上施工作业，双方形成雇佣关系。对于陈厚杰在工作中受伤，李维巨、益立公司、金伟明及陈厚杰本人均存在过错。一审法院于2017年12月20日作出（2017）皖0422民初3208号民事判决书，判决如下：一、李维巨于本判决生效后十日内赔偿陈厚杰各项损失963467元，精神抚慰金35000元。金伟明承担连带赔偿责任。二、益立公司对以上赔偿款项承担连带清偿责任。三、驳回陈厚杰其他诉讼请求。案件受理费22356元，由李维巨承担15000元，由陈厚杰承担7356元。判决生效后，陈厚杰申请强制执行，于2018年6月1日扣划了益立公司的银行存款921713元。二、关于益立公司、金伟明的追偿权问题。2020年1月15日，益立公司（甲方）与金伟明（乙方）签订《信义寿县项目工程款结清协议书》，确认乙方承包甲方“信义寿县安丰镇光伏发电项目河南安阳寿县二期A区、寿县二期C2标段、寿县二期C3标段、寿县三期三标段及寿县三期二标段施工”项目未支付的剩余款额为179.45万元，并达成以下协议：一、甲方同意以185元支付剩余工程款。二、付款方式：1.2020年1月17日甲方支付乙方工程款80万元，甲方支付乙方工程款后，乙方需要把承包甲方的寿县项目所有欠款全部付清。2.2020年1月23日甲方向乙方支付剩余105万元，甲方支付乙方后，乙方承包甲方信义寿县安丰镇光伏发电的所有项目发生的债务均与甲方无关，包括但不限于农民工资、工伤赔偿、机械费、税费、材料费等。3.本协议一式二份，双方各执一份，盖章签字后生效。2021年1月21日，益立公司向金伟明支付了该结算协议约定的尾款105万元。2021年2月4日，益立公司因其被划扣的921713元，向法院起诉，请求金伟明、李维巨偿还该921713元，并从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类拆借报价利率计算该笔款项的利息至清偿之日止。事实与理由：依据金伟明与益立公司于2020年1月15日签订的《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定，金伟明承包信义寿县安丰镇光伏发电的所有项目发生的债务均与益立公司无关，包括但不限于农民工资、工伤赔偿、机械费、税费、材料费等。金伟明因寿县光伏工程引发的所有债务包括工伤赔偿等由金伟明自行承担全部责任,益立公司不承担任何责任。据此约定陈厚杰的工伤赔偿款应由金伟明、李维巨承担全部责任，益立公司不承担任何责任。金伟明在该案中提出反诉，反诉请求如下：益立公司、李维巨偿付金伟明代为支付陈厚杰赔偿款210252元；益立公司、李维巨承担金伟明支付陈厚杰赔偿款之日起至偿付日止的利息（按中国人民银行贷款市场报价利率）；由益立公司、李维巨承担本案的反诉费用。事实和理由：因陈厚杰工伤事故，金伟明已经支付了医疗费10万元，后期被寿县法院执行局划拨了110252元，合计210252元。益立公司、李维巨作为责任主体，应当承担偿付义务，故提起反诉，请求法院一并处理。在该案审理过程中查明，在陈厚杰人身损害赔偿案中，金伟明在诉前已支付陈厚杰10万元，李维巨在诉前已支付陈厚杰19000元。该案判决生效后经强制执行，法院扣划金伟明110252元，扣划益立公司银行存款的921713元，该案赔偿款总额为1150965元。在该案中认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”（2017）皖0422民初3208号民事判决书已确认，益立公司系寿县安丰镇光伏发电工程的承包方，负有安全施工的责任，并应严格审查分包人资质，其将该工程分包给无资质的金伟明,存在选任过错，而金伟明明知自己不具有施工资质,在取得承包的工程后又将该工程转包给了另一不具有资质的李维巨施工,亦应承担相应的过错责任，同时李维巨在取得该工程后，施工人员陈厚杰系其直接雇佣,在施工中理应加强施工安全教育管理，李维巨没有尽到相应的责任,是造成陈厚杰受伤的另一原因,也应承担相应的过错赔偿责任。故根据案件事实、影响事故原因力的大小、当事人承担赔偿责任的能力等因素，酌定：益立公司承担连带责任中30%的责任份额，即承担赔偿款345289.50元；金伟明承担连带责任中30%的责任份额，即承担赔偿款345289.50元；李维巨承担连带责任中40%的责任份额，即承担赔偿款460386元；扣减金伟明已支付的210252元，金伟明还应向益立公司支付135037.5元；扣减李维巨已支付的19000元，李维巨还应向益立公司支付441386元。一审于2021年3月9日作出（2021）皖0422民初622号民事判决书，判决如下：一、金伟明于本判决生效后十日内给付益立公司代为支付的赔偿款135037.50元及利息（利息计算以135037.50元为基数,自起诉之日即2021年2月4日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、李维巨于本判决生效后十日内给付益立公司代为支付的赔偿款441386元及利息（利息计算以441386元为基数,自起诉之日即2021年2月4日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回金伟明的反诉请求；四、驳回益立公司的其他诉讼请求。案件受理费13017元（由益立公司预交），减半收取6508.50元，由益立公司负担1047.50元，由金伟明负担1500元，由李维巨负担3961元；反诉案件受理费2227元（由金伟明预交），由金伟明负担。一审法院认为，因陈厚杰在工作期间受到事故伤害所产生的债务的分担及追偿问题，已在（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷案件中处理完毕。该案判决书生效后，益立公司又依据该《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定，提起本案诉讼，向金伟明行使追偿权，不予支持。理由如下：第一，关于益立公司要求金伟明承担由法院判决李维巨承担的赔偿份额问题。在审理的（2021）皖0422民初622号追偿权案件中，益立公司依据其与金伟明签订的《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定向金伟明行使追偿权，但又未放弃对李维巨行使追偿权，在该案中对因侵权形成的债务已确定各方当事人按比例分担，并判决金伟明、李维巨分别向益立公司履行给付义务。益立公司在法院判决李维巨直接向其承担给付义务后，又要求金伟明承担由法院判决李维巨承担的赔偿份额，系重复主张权利，没有法律依据。第二，关于益立公司要求金伟明承担由法院判决益立公司承担的赔偿份额问题。经查，在（2021）皖0422民初622号追偿权案件中，法院是依据益立公司的过错判决其承担责任的，益立公司在判决生效后又要求金伟明承担由法院判决益立公司承担的赔偿份额，实际是要求以《信义寿县项目工程款结清协议》中的约定向金伟明转嫁责任，由于《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定是益立公司在（2021）皖0422民初622号追偿权案件中主张请求权的依据之一，该案已审结，不再予以评判。益立公司提起本案诉讼请求，实质上是否认（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷案件的判决结果，没有实体法和程序法依据，不予支持。判决：驳回上海益立建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12168元，由上海益立建设工程有限公司负担。本院认为,本案中，纵观（2017）皖0422民初3208号民事判决和（2021）皖0422民初622号民事判决，一审法院已经通过这两个判决，将陈厚杰在工作期间受到事故伤害所产生的债务的外部分担及内部追偿问题全部处理完毕。尤其在（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷民事判决中，该案原告益立公司诉请依据的即为其与金伟明签订的《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定，请求包括金伟明在内的当事人承担内部垫付工伤责任，该判决已对该协议及内部各方存在的过错予以分析，并据此划分了各自责任。现益立公司虽以合同纠纷为案由要求金伟明承担责任，但该诉请实质仍是行使追偿权，已经上述两判决审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案金伟明已在（2021）皖0422民初622号作为益立公司行使追偿权的被告；（2021）皖0422民初622号案件与本案均是追偿权纠纷，诉讼标的相同；并且，根据前文分析，益立公司提起本案诉讼请求，实质上是否认（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷案件的判决结果。故益立公司提起本案诉讼符合重复起诉条件，应驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院(2021)皖0422民初2482号民事判决；二、驳回上海益立建设工程有限公司的起诉。一审案件受理费12168元，退还上海益立建设工程有限公司；上海益立建设工程有限公司预交的二审案件受理费11667元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二一年八月二十六日书记员 江子怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1621号上诉人（原审原告）：上海益立建设工程有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区711室，统一社会信用代码91310109761175390C。法定代表人：乐俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金伟明，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。上诉人上海益立建设工程有限公司（以下简称益立公司）因与被上诉人金伟明合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2021)皖0422民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。益立公司上诉请求：撤销一审判决，改判支付工伤垫付赔偿款786675.50元（李维巨承担的441386元+益立公司承担的345289.50元）。事实与理由：一审判决驳回诉请错误。双方签订的《信义寿县项目工程款结清协议》可以证明益立公司只扣除材料费，余款依约全部支付；该协议第二条第2款明确约定金伟明承包涉案工程发生的债务与益立公司无关，包括工伤赔偿，该协议对金伟明有拘束力，鉴于益立公司已支付赔偿款，应当由金伟明全部承担。（2021）皖0422民初622号案件行使的是外部追偿，本案是益立公司依据协议内部约定行使追偿权。金伟明未提交书面答辩意见。益立公司向一审法院起诉请求：1.金伟明支付益立公司为其垫付的工伤赔偿款786675.50元（法院判决李维巨承担的441386元与益立公司承担的345289.50元之和）。2.金伟明以786675.50元为基数从2018年6月1日开始按照中国人民银行同期同类拆借报价利率给付利息至清偿之日止。一审法院认定事实：一、关于陈厚杰在工作期间摔伤的赔偿问题。益立公司中标寿县安丰镇光伏发电施工项目后，将该工程转包给金伟明，金伟明又将部分工程转包给李维巨。陈厚杰受李维巨雇佣在该工地从事施工作业期间，于2017年6月4日在登高作业时摔伤。因人身损害赔偿问题，陈厚杰起诉，诉请李维巨、益立公司、金伟明赔偿其损失1981433.29元（已扣减预付款10万元）。在该案中认为，李维巨聘用陈厚杰在其承包的工地上施工作业，双方形成雇佣关系。对于陈厚杰在工作中受伤，李维巨、益立公司、金伟明及陈厚杰本人均存在过错。一审法院于2017年12月20日作出（2017）皖0422民初3208号民事判决书，判决如下：一、李维巨于本判决生效后十日内赔偿陈厚杰各项损失963467元，精神抚慰金35000元。金伟明承担连带赔偿责任。二、益立公司对以上赔偿款项承担连带清偿责任。三、驳回陈厚杰其他诉讼请求。案件受理费22356元，由李维巨承担15000元，由陈厚杰承担7356元。判决生效后，陈厚杰申请强制执行，于2018年6月1日扣划了益立公司的银行存款921713元。二、关于益立公司、金伟明的追偿权问题。2020年1月15日，益立公司（甲方）与金伟明（乙方）签订《信义寿县项目工程款结清协议书》，确认乙方承包甲方“信义寿县安丰镇光伏发电项目河南安阳寿县二期A区、寿县二期C2标段、寿县二期C3标段、寿县三期三标段及寿县三期二标段施工”项目未支付的剩余款额为179.45万元，并达成以下协议：一、甲方同意以185元支付剩余工程款。二、付款方式：1.2020年1月17日甲方支付乙方工程款80万元，甲方支付乙方工程款后，乙方需要把承包甲方的寿县项目所有欠款全部付清。2.2020年1月23日甲方向乙方支付剩余105万元，甲方支付乙方后，乙方承包甲方信义寿县安丰镇光伏发电的所有项目发生的债务均与甲方无关，包括但不限于农民工资、工伤赔偿、机械费、税费、材料费等。3.本协议一式二份，双方各执一份，盖章签字后生效。2021年1月21日，益立公司向金伟明支付了该结算协议约定的尾款105万元。2021年2月4日，益立公司因其被划扣的921713元，向法院起诉，请求金伟明、李维巨偿还该921713元，并从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类拆借报价利率计算该笔款项的利息至清偿之日止。事实与理由：依据金伟明与益立公司于2020年1月15日签订的《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定，金伟明承包信义寿县安丰镇光伏发电的所有项目发生的债务均与益立公司无关，包括但不限于农民工资、工伤赔偿、机械费、税费、材料费等。金伟明因寿县光伏工程引发的所有债务包括工伤赔偿等由金伟明自行承担全部责任,益立公司不承担任何责任。据此约定陈厚杰的工伤赔偿款应由金伟明、李维巨承担全部责任，益立公司不承担任何责任。金伟明在该案中提出反诉，反诉请求如下：益立公司、李维巨偿付金伟明代为支付陈厚杰赔偿款210252元；益立公司、李维巨承担金伟明支付陈厚杰赔偿款之日起至偿付日止的利息（按中国人民银行贷款市场报价利率）；由益立公司、李维巨承担本案的反诉费用。事实和理由：因陈厚杰工伤事故，金伟明已经支付了医疗费10万元，后期被寿县法院执行局划拨了110252元，合计210252元。益立公司、李维巨作为责任主体，应当承担偿付义务，故提起反诉，请求法院一并处理。在该案审理过程中查明，在陈厚杰人身损害赔偿案中，金伟明在诉前已支付陈厚杰10万元，李维巨在诉前已支付陈厚杰19000元。该案判决生效后经强制执行，法院扣划金伟明110252元，扣划益立公司银行存款的921713元，该案赔偿款总额为1150965元。在该案中认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”（2017）皖0422民初3208号民事判决书已确认，益立公司系寿县安丰镇光伏发电工程的承包方，负有安全施工的责任，并应严格审查分包人资质，其将该工程分包给无资质的金伟明,存在选任过错，而金伟明明知自己不具有施工资质,在取得承包的工程后又将该工程转包给了另一不具有资质的李维巨施工,亦应承担相应的过错责任，同时李维巨在取得该工程后，施工人员陈厚杰系其直接雇佣,在施工中理应加强施工安全教育管理，李维巨没有尽到相应的责任,是造成陈厚杰受伤的另一原因,也应承担相应的过错赔偿责任。故根据案件事实、影响事故原因力的大小、当事人承担赔偿责任的能力等因素，酌定：益立公司承担连带责任中30%的责任份额，即承担赔偿款345289.50元；金伟明承担连带责任中30%的责任份额，即承担赔偿款345289.50元；李维巨承担连带责任中40%的责任份额，即承担赔偿款460386元；扣减金伟明已支付的210252元，金伟明还应向益立公司支付135037.5元；扣减李维巨已支付的19000元，李维巨还应向益立公司支付441386元。一审于2021年3月9日作出（2021）皖0422民初622号民事判决书，判决如下：一、金伟明于本判决生效后十日内给付益立公司代为支付的赔偿款135037.50元及利息（利息计算以135037.50元为基数,自起诉之日即2021年2月4日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、李维巨于本判决生效后十日内给付益立公司代为支付的赔偿款441386元及利息（利息计算以441386元为基数,自起诉之日即2021年2月4日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回金伟明的反诉请求；四、驳回益立公司的其他诉讼请求。案件受理费13017元（由益立公司预交），减半收取6508.50元，由益立公司负担1047.50元，由金伟明负担1500元，由李维巨负担3961元；反诉案件受理费2227元（由金伟明预交），由金伟明负担。一审法院认为，因陈厚杰在工作期间受到事故伤害所产生的债务的分担及追偿问题，已在（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷案件中处理完毕。该案判决书生效后，益立公司又依据该《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定，提起本案诉讼，向金伟明行使追偿权，不予支持。理由如下：第一，关于益立公司要求金伟明承担由法院判决李维巨承担的赔偿份额问题。在审理的（2021）皖0422民初622号追偿权案件中，益立公司依据其与金伟明签订的《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定向金伟明行使追偿权，但又未放弃对李维巨行使追偿权，在该案中对因侵权形成的债务已确定各方当事人按比例分担，并判决金伟明、李维巨分别向益立公司履行给付义务。益立公司在法院判决李维巨直接向其承担给付义务后，又要求金伟明承担由法院判决李维巨承担的赔偿份额，系重复主张权利，没有法律依据。第二，关于益立公司要求金伟明承担由法院判决益立公司承担的赔偿份额问题。经查，在（2021）皖0422民初622号追偿权案件中，法院是依据益立公司的过错判决其承担责任的，益立公司在判决生效后又要求金伟明承担由法院判决益立公司承担的赔偿份额，实际是要求以《信义寿县项目工程款结清协议》中的约定向金伟明转嫁责任，由于《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定是益立公司在（2021）皖0422民初622号追偿权案件中主张请求权的依据之一，该案已审结，不再予以评判。益立公司提起本案诉讼请求，实质上是否认（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷案件的判决结果，没有实体法和程序法依据，不予支持。判决：驳回上海益立建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12168元，由上海益立建设工程有限公司负担。本院认为,本案中，纵观（2017）皖0422民初3208号民事判决和（2021）皖0422民初622号民事判决，一审法院已经通过这两个判决，将陈厚杰在工作期间受到事故伤害所产生的债务的外部分担及内部追偿问题全部处理完毕。尤其在（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷民事判决中，该案原告益立公司诉请依据的即为其与金伟明签订的《信义寿县项目工程款结清协议》第二条第2项约定，请求包括金伟明在内的当事人承担内部垫付工伤责任，该判决已对该协议及内部各方存在的过错予以分析，并据此划分了各自责任。现益立公司虽以合同纠纷为案由要求金伟明承担责任，但该诉请实质仍是行使追偿权，已经上述两判决审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案金伟明已在（2021）皖0422民初622号作为益立公司行使追偿权的被告；（2021）皖0422民初622号案件与本案均是追偿权纠纷，诉讼标的相同；并且，根据前文分析，益立公司提起本案诉讼请求，实质上是否认（2021）皖0422民初622号追偿权纠纷案件的判决结果。故益立公司提起本案诉讼符合重复起诉条件，应驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院(2021)皖0422民初2482号民事判决；二、驳回上海益立建设工程有限公司的起诉。一审案件受理费12168元，退还上海益立建设工程有限公司；上海益立建设工程有限公司预交的二审案件受理费11667元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二一年八月二十六日书记员 江子怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。