辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5481号上诉人（原审原告）：于润刚，男，1979年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：陈岩，女，1974年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系陈岩丈夫。上诉人于润刚因与被上诉人李刚、陈岩财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。于润刚的上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令被告维修漏水点，不再往我家漏水并恢复原状。3、判令被告恢复二个通风口原状，使通风口能够正常使用，费用大约1.5万元。4、判令被告承担诉讼费，复印费265元、交通费500元。事实和理由：一审判决罔顾事实!剥夺原告的举证权利!适用法律错误!1、关于所谓漏水赔偿的证据不足以采信。2、被告不承认堵死我家二处排风口，那我家这二处排风口在哪呢，在楼上什么位置，法庭没有调查清楚!并且不让我举证证明!李刚、陈岩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2015年我已经赔偿了上诉人，我认为我方已经赔偿完毕。漏水点也没有了，对方也没有提交新的漏水点的证据，上诉人在一审时没有同意对漏水时间进行鉴定。鉴于2015年我与上诉人就漏水及造成的损失已经达成和解，在上诉人未提供新的漏水证据的前提下申请的赔偿，希望法庭驳回上诉人的上诉请求。于润刚向一审法院的诉讼请求为：1、请求法院判令被告维修漏水点，不再往我家漏水并恢复原状；2、请求法院判令被告恢复两个通风口原状，使通风口能够正常使用，大概1.5万元；3、请求法院判令被告承担复印费265元、交通费500元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：于润刚系位于沈阳市皇姑区房屋所有权人，李刚系位于沈阳市皇姑区房屋所有权人。在李刚、陈岩购买位于沈阳市皇姑区房屋之前，该房屋原业主在于润刚所有的位于沈阳市皇姑区房屋北侧房顶搭一处违法建筑。于润刚诉李刚房屋曾出现漏水情况，造成于润刚房屋房顶及侧面墙体有漏水痕迹。2019年11月6日，沈阳市皇姑区辽河街道兴旺社区委员会出具《关于社区居民纠纷调解的情况说明》，内容为：2019年11月1日，兴旺社区辖区皇姑区陵东街67巷5号162室业主(于润刚身份证号：2101051979××××××××电话：131××××6826)来社区反映：1、皇姑区陵东街67巷5号271室业主在于润刚家房顶私搭违建；2、造成于润刚家客厅、餐厅大面积漏水；3、将于润刚家卫生间排风口、厨房下水管排气口堵死等问题发生纠纷，请求社区进行调解。接到此诉求后：社区工作人员与派出所社区民警共同入户调查了解，陵东街67巷5号271室确实在于润刚北侧房顶有一处违建；而且于润刚家房顶及侧面墙体确有漏水痕迹，电话沟通271室业主，业主否认把于润刚家两个排风口堵死。现陵东街67巷5号271室房主为李刚(李刚男身份证号：2101061972××××××××，电话：135××××3555)，经多次电话沟通、调解，双方未达成一致意见，调解无果。2020年4月16日，沈阳市皇姑区北塔街道兴旺社区委员会再次出具《关于社区居民纠纷调解的情况说明》一份，内容为：兴旺社区辖区陵东街67巷5号162室居民于润刚来社区反映：陵东街67巷5号271室居民李刚在他家楼顶搭有一处违建(陵东街67巷5号顶楼户型不统一，比较复杂)。经社区了解掌握，此处违建是多年前前房主遗留。李刚购房后，162室棚顶曾因漏水，双方曾自行协商过。271室已赔偿162室经济损失800元人民币。现162室居民正在装修房子并且认为271室违建处现在还在漏水给他造成了影响，请求社区进行调解并提出以下三个解决方案。1、要求271室居民将违建拆除。2、要求271室居民向162室居民赔偿20万元人民币；3、要求271室居民将违建屋内排风、排气改为直排。按照162室居民于润刚的诉求，社区工作人员与社区民警经过入户、电话等形式多次沟通调解，271室居民对以上三个解决方案均不认同，调解无果。现162居民于润刚准备通过法律途径进行维权。李刚身份证号：2101061972××××××××陵东街67巷5号271，于润刚身份证号：2101051979××××××××陵东街67巷5号162。沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局于2019年10月17日作出行政执法责令改正通知书，内容为：陵东街67巷5号271房主：经调查核实，你在搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条的规定，现根据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条规定，责令你：1、立即停止违法行为。2、于2019年10月20日17：00时前，自行处理拆除、逾期未拆除的，将予以处罚。后沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局分别于2019年12月23日、2019年12月30日、2020年1月7日作出责令改正告知书、责令改正决定书及催告通知书各一份，责令李刚自行拆除位于皇姑区顶的违法建筑，逾期将依法强制拆除。2020年1月24日，沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局作出（2020）第04-20-0017112号强制拆除决定书，内容为：李刚：你位于在皇姑区顶未经批准在城市、镇规划区内进行搭建建筑物、构筑物，经执法人员调查核实及有关行政管理部门认证，属于未经审批的违法建筑。我局于2019年12月30日对你下达了《责令改正通知书》，限你于2020年1月24日前自行拆除。至今你逾期未自行拆除，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，皇姑区人民政府责成我局从2020年1月24日起对你位于皇姑区顶的建筑物实施强制拆除。因认为李刚、陈岩私改上下水管线造成于润刚房屋漏水以及卫生间的排风口及厨房下水管排气口被堵死，故于润刚于2020年1月6日诉至原审法院。庭审中，于润刚自述其所有的涉案房屋曾于几年前发生过漏水，后其在2019年9、10月装修过程中发现房屋因漏水受损，但对于漏水的时间不清楚，经原审法院询问，于润刚明确表示对于漏水导致房屋受损的时间不申请鉴定。2020年6月28日，于润刚提出书面鉴定申请，申请对卫生间排风口和厨房下水管排气口被堵死进行鉴定。原审法院依法委托辽宁省建设科学研究院有限责任公司进行鉴定。2020年7月17日，辽宁省建设科学研究院有限责任公司出具退鉴说明，内容为：收到委托后，工程技术人员联系当事人，了解了相关情况。因委托事项超出技术服务能力，委托书予已退回。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于于润刚所有的位于沈阳市皇姑区房屋确因漏水造成损失一事，李刚、陈岩在庭审中予以认可，但李刚、陈岩提出漏水系发生于2015年，并且李刚、陈岩已向于润刚支付了赔偿款800元，于润刚对此予以否认。首先，因李刚、陈岩对于于润刚所有房屋曾因漏水造成损失一事予以认可，且自认已经进行了赔偿，故原审法院对于于润刚提出的位于沈阳市皇姑区房屋因漏水造成损失的主张予以确认。其次，关于李刚、陈岩是否已向于润刚支付了漏水赔偿款的问题。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定：居民委员会的任务：(三)调解民间纠纷。社区委员会作为基层居民自治机构，具有调解民间纠纷的职能，于润刚因房屋漏水等事宜向社区委员会提出调解申请，社区委员会通过入户调查、电话沟通等形式履行调解职能，并就调解结果出具的情况说明具有法律效力。沈阳市皇姑区北塔街道兴旺社区于2020年4月16日出具《关于社区居民纠纷调解的情况说明》，其中记载“李刚购房后，162室棚顶曾因漏水，双方曾自行协商过。271室已赔偿162室经济损失800元人民币”，据此，应认定李刚、陈岩已经向于润刚支付了2015年位于沈阳市皇姑区房屋因漏水造成的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。即损坏他人财产的法律后果为恢复原状或者折价赔偿，因李刚、陈岩已经履行了赔偿于润刚受损财产的责任，现于润刚再行要求李刚、陈岩承担恢复原状的责任无法律依据，本院不予支持。最后，于润刚自述于2019年9、10月装修时发现漏水面积更大了，但不知道具体的漏水时间。庭审中，于润刚明确表示对于因漏水导致房屋受损的时间不申请鉴定，因于润刚未提供证据证明其主张的房屋漏水损失与2015年房屋漏水造成的损失不一致，且扩大的损失系由李刚、陈岩造成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，于润刚应承担举证不能的不利后果。综上，对于于润刚要求李刚、陈岩维修漏水点，不再漏水并恢复原状的主张，本院不予支持。关于于润刚请求法院判令被告恢复两个通风口原状，使通风口能够正常使用的主张。庭审中，于润刚主张因李刚、陈岩在于润刚房屋屋顶有一处违建房，导致原告房屋内卫生间的排风口、厨房的排气口被堵死。案件审理过程中，于润刚曾对卫生间排风口和厨房下水管排气口被堵死申请进行鉴定，在鉴定部门退回鉴定委托后，于润刚提出其可以不通过鉴定而是现场演示的方法证明卫生间的排风口及厨房的排气口被堵死，并自述在其自有的房屋室内即可证明。首先，于润刚提出能够在其自有的房屋室内证明排风口和排气口被堵死，即于润刚完全可以自行收集相关证据，但于润刚至今未向法庭提供相关证据，于润刚应承担举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定证据的种类包括：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。勘验笔录是指人民法院为了查明案件的事实，指派勘验人员对与案件争议有关的现场、物品或物体进行查验、拍照、测量，并将查验的情况与结果制成的笔录。现场勘验是对所见情况的客观记载，其解决的是一般性问题，并非专门性问题，而卫生间的排风口及厨房的排气口是否被堵死属专门性的问题，并非现场勘验能够解决，故对于于润刚要求进行现场勘查的主张，本院不予支持。再次，案件审理过程中，于润刚主张应由被告对于卫生间的排风口及厨房的排气口是否被堵死申请鉴定，因于润刚对自己提出的主张应承担提供证据的责任，即于润刚应承担举证责任，现于润刚要求被告承担举证责任无法律依据，故对于于润刚该项主张，本院不予采信。且在鉴定委托被鉴定机构退回后，于润刚自述其可以不通过鉴定的方法证明卫生间的排风口及厨房的排气口被堵死，应视为于润刚放弃鉴定申请。最后，因卫生间的排风口和厨房的排气口是否被堵死系属专门性问题，需要通过鉴定予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，于润刚应承担举证不能的不利后果，故对于于润刚该项主张，本院不予支持。关于于润刚要求被告支付复印费、交通费的主张。复印费、交通费系因本次诉讼产生，据前所述，因于润刚要求被告维修漏水点、恢复原状以及恢复两个通风口原状，使通风口能够正常使用的主张无法律依据，故于润刚要求被告承担因提起本次诉讼产生的相关费用亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十一条之规定，判决：驳回原告于润刚的诉讼请求。案件受理费317元，由原告于润刚自行承担。二审中，上诉人提交的新证据：1、录像光盘以及一审提供的房屋建筑图纸和被上诉人楼顶违建照片,证明其家这两处排风是被被上诉人的违建房地板堵死了。2、装修公司价格单，证明恢复楼顶原状，恢复两处排风口原状、恢复其家室内漏水前原状，需要花费的费用24810元。拆除恢复原状的费用等于总费用减去重建费用。被上诉人的质证意见：其房子结构特殊，上诉人地址是162号，其楼牌号是271号，双方不是同一单元，因建筑结构的设计原因，上诉人的上水、下水、卫生间。厨房等排气设施，都是从其家通过的，7楼的结构与一单元1-6楼结构不同，上诉人的卫生间排气口并不是直通的，卫生间排气口及厨房的下水通气口是否被堵死，是否影响使用功能，需要专业的鉴定机构鉴定。第二组证据，与本次诉讼无关。被上诉人提交的新证据：现场照片，证明其有四处排风口。上诉人的质证意见：对证据真实性有异议，与其家排风口堵死无关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院另查明，沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局已于2021年8月18日将李刚、陈岩购买的位于沈阳市皇姑区房屋的原房主在于润刚所有的位于沈阳市皇姑区房屋北侧房顶搭建的违章建筑拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳市皇姑区北塔街道兴旺社区于2020年4月16日出具《关于社区居民纠纷调解的情况说明》，证实“271室已赔偿162室经济损失800元人民币”，故原审法院认定李刚、陈岩已经向于润刚支付了2015年房屋因漏水造成的损失并无不当。因于润刚未能提供相关证据证明其主张的房屋漏水损失与2015年房屋漏水损失不一致，故其应承担举证不能的不利后果。现沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局已于2021年8月18日将诉争的违章建筑拆除，楼顶已恢复原状，故对上诉人要求排除妨碍的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由于润刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月三十日法官助理  李 飞书 记 员  宋佳娜本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；