广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第1943号原告：潘金财，男，1950年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。被告：广州市企伟商贸有限公司，住所地广州市白云区三元里大道844号吉兴大厦写字楼九楼整层。法定代表人：林智能。委托代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。原告潘金财与被告广州市企伟商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金财及其委托代理人何源，被告广州市企伟商贸有限公司的委托代理人梁胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘金财诉称：2014年5月15日，被告因经营活动需要，与我签订《借款协议》，约定由被告向我借款人民币22188元，借款期从2014年5月15日至2015年5月15日。被告每季度以广告费的方式支付我广告费人民币1110元。签订协议后，我履行协议借款给被告，被告2014年5月15日开出收据。但被告应在2014年8月15日、2014年9月15日、2014年12月15日及2015年3月15日支付的第一至第四季度的广告费共计人民币4440元，一直未向我支付。2015年5月15日，被告借款期限届满，被告本应按照借款协议退回本金，我一直催告被告，但被告以种种理由推托。为了维护我的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金人民币22188元。2、被告支付借款期内第一至第四季度的广告费合计4440元。3、被告支付逾期还款违约金（以22188元为本金，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。被告广州市企伟商贸有限公司辩称：我司没有收到涉案款项，原告没有实际履行出借义务，故我方请求法院驳回原告的诉讼请求。由于双方之前曾经有过其他纠纷，我司确实曾经向原告借款，所以所谓的收据只是给原告借款协议的配套文件，我司没有实际收取涉案款项。我司在协议中加盖的是合同专用章而非财务章。经审理查明：2014年5月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款人民币分红22188元，合作期限为壹年，即2014年5月15日至2015年5月15日；甲方每季度付给乙方广告费1110元；合作期间，乙方单方提前终止协议，需按合作总金额的20%违约金支付给甲方；乙方所领取的广告费归还甲方，合同终止；合作期满，甲方如不能按期支付乙方合作本金，则每月按合作本金的10%违约金支付给乙方，直至合同终止。同日，被告向原告出具《收据》，载明“兹收到潘金财（分红）人民币贰万贰仟壹佰捌拾捌元正”，下方加盖“广州市企伟商贸有限公司发票专用章”。另查，2015年8月5日，原告依据被告于2013年7月17日出具的《借条》，以被告拖欠借款50000元为由，提起（2015）穗云法民二初字第1947号案件诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及自2013年10月17日起的利息。本院于2015年12月8日作出（2015）穗云法民二初字第1947号民事判决书，查明“2013年7月17日，被告向原告出具《借条》，载明现借到潘金财人民币伍万元整(￥50000)：时间三个月(2013.7.16-2013.10.16)；利息2500元；经手人：陈伟如。借条上加盖‘广州市企伟商贸有限公司’的公章”，“原告为证实被告支付该笔借款的利息2500元，提交了中国银行存款历史交易明细清单，该单显示陈伟如于2013年10月18日通过尾号为6406的账户转账给潘金财2500元”并判决“于本判决生效之日起五日内，被告广州市企伟商贸有限公司向原告潘金财偿还借款本金50000元及该款利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）”。判决作出后被告不服该判决，遂上诉于广州市中级人民法院。后于2016年6月17日撤回上诉。2015年8月5日，原告依据其与被告于2013年10月30日签订的《借款协议》，以被告拖欠借款200000元为由，提起（2015）穗云法民二初字第1948号案件诉讼，要求被告偿还借款本金200000元、自2014年5月31日至2014年10月30日期间的广告费25000元及违约金。本院于2015年12月8日作出（2015）穗云法民二初字第1948号民事判决书，查明“2013年10月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款人民币200000元，合作期限为一年，即2013年10月30日至2014年10月30日；甲方每季度付给乙方广告费人民币12500元……”，并判决“于本判决生效之日起五日内，被告广州市企伟商贸有限公司向原告潘金财偿还借款本金200000元及该款利（从2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）”。判决作出后被告不服该判决，遂上诉于广州市中级人民法院。后于2016年6月17日撤回上诉。该案于2016年6月28日发生法律效力。2015年8月5日，原告及其配偶马肖容依据原告与被告于2013年11月11日签订的《借款协议》，以被告拖欠借款100000元为由，提起（2015）穗云法民二初字第1952号案件诉讼，要求被告偿还借款本金100000元、第三至四季度的广告费12500元及违约金。本院于2015年9月15日作出（2015）穗云法民二初字第1952号民事判决书，查明“2013年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款人民币100000元，合作期限为一年，即2013年11月11日至2014年11月11日；甲方每季度付给乙方广告费人民币6250元……”，并判决“一、在本判决生效之日起五日内，广州市企伟商贸有限公司归还潘金财、马肖容借款本金100000元及借款期限内广告费（利息）12500元。二、在本判决生效之日起五日内，广州市企伟商贸有限公司支付潘金财、马肖容逾期还款违约金（以100000元为本金，自2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）”。判决作出后被告不服该判决，遂上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法金民终字第1545号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该案已发生法律效力。2015年8月5日，原告依据其与被告于2014年2月15日签订的《借款协议》，以被告拖欠借款18750元为由，提起（2015）穗云法民二初字第1944号案件诉讼，要求被告偿还借款本金18750元及2014年5月16日至2015年2月15日期间的广告费2814元及违约金。本院于2016年11月3日作出（2015）穗云法民二初字第1944号民事判决书，查明“庭审中，1、原告确认本案借款金额由两笔利息构成，第一笔系(2015)穗云法民二初字第1948号案中200000元借款本金于2013年10月31日至2014年1月30日期间的利息12500元；第二笔系(2015)穗云法民二初字第1952号案中100000元借款本金于2013年11月12日至2014年2月11日期间的利息6250元：因被告未实际支付原告上述借款利息，故其以重新出具《借款协议》的形式合并为一笔利息，并在《借款协议》、《收据》中标注为“分红”，并判决“一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市企伟商贸有限公司向原告潘余财偿还借款16800元及该款利息（2014年5月16日至2015年2月15日期间利息为2814元；自2015年2月16日起，以16800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告潘金财的其他诉讼请求”。该案已于2016年12月2日发生法律效力。庭审中，1、原告明确本案借款金额系由（2015）穗云法民二初字第1947号（下称1947号案）、（2015）穗云法民二初字第1948号（下称1948号案）、（2015）穗云法民二初字第1952号案（下称1952号案）、（2015）穗云法民二初字第1944号案（下称1944号案）中的借款协议、借条中约定的借款期限内广告费即利息组成的。包含了如下款项：1947号案中查明的借条中约定的2013年7月16日至2013年10月16日借款期间利息2500元。原告明确撤回该部分的诉请。1948号案中查明的借款协议中约定的2014年1月31日至2014年4月30日即借款期间第二季度利息12500元。1952号案中查明的借款协议中约定的2014年2月12日至2014年5月11日即借款期间第二季度利息6250元。1944号案中查明的2013年10月30日《借款协议》（即1948号案）中约定的第一季度利息12500元以及2013年11月11日《借款协议》（即1952号案）中约定的第一季利息6250元。上述利息共计18750元，原告以此与被告于2014年2月15日签订的《借款协议》中约定以上述18750元为借款本金，再次约定每季度广告费（实为利息）938元。因被告未实际支付原告上述借款利息，故其以重新出具《借款协议》的形式合并为一笔利息，并在《借款协议》、《收据》中标准为“分红”。被告否认收到借款，但确认借款协议中约定的广告费是利息。2、原告为证实其主张提交了短信记录、录音光盘及文字记录拟证明被告的法定代表人及员工多次承认向原告借款的事实。经庭审质证，被告对上述证据的三性均不予确认。以上事实，有借款协议、收据、民事判决书、民事裁定书、生效证明、短信记录、录音光盘以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：被告三次向原告借款共计350000元的事实以及其中18750元系由借款利息组成的事实，已经1947号、1948号、1952号案民事判决书及相应的民事裁定书予以确认，上述法律文书已发生法律效力，本院对该事实予以确认。原告撤回其中依据1947年号基于50000元借款的利息而主张2500元部分并无不妥，本院予以支持。被告虽否认收到本案借款，但未能提交证据对涉案的2014年5月15日《借款协议》记载的内容进行反证；原告诉称涉案《借款协议》由多笔借款的利息组成，原告对涉案金额的来源能作出合理的解释，亦被生效民事判决书查明相关事实。未有证据显示所主张的款项存在重复起诉的情况。本案借款协议约定的借款本金，实为借贷双方对前期借款本息重新结算后将利息记入后期借款本金所得，亦即基于双方的合意，原应由被告向原告支付的利息部分已变更为由原告向被告提供的借款，因此，本院对原告已完成款项交付义务的事实予以确认，对被告提出的并未实际取得借款的抗辩不予采纳。故原、被告之间的借贷关系成立。借贷期限届满后，被告至今未向原告归还借款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告清偿借款19688元合理合法，本院予以支持。对于原告主张的借款期间广告费即利息的诉请，双方在借款协议中已约定了借款期限内的利息计算标准，该标准并未违反相关法律规定，故原告要求被告支付2014年5月15日至2015年5月15日期间利息4440元合理合法，本院予以支持。至于借款期限届满后的逾期还款违约金，借款协议中的约定标准过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，广州市企伟商贸有限公司清偿潘金财借款19688元及借款期限内广告费（利息）4440元。在本判决生效之日起十五日内，广州市企伟商贸有限公司支付潘金财逾期还款违约金（以19688元为本金，自2015年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  邓国权二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何帼瑛龚洁珍李炫桦