上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初56197号 原告汪国柱，男，1964年12月12日生，汉族，住河南省。 委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人刘新宇，总经理。 委托代理人杨开全，男。 原告汪国柱与被告袁休平、合肥市欣冉汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司(以下至判决主文前简称“天安财险安徽分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告袁休平、合肥市欣冉汽车服务有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪国柱的委托代理人王锋，被告天安财险安徽分公司的委托代理人杨开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国柱诉称，2015年11月20日，袁休平驾驶皖01B2726拖拉机在本市浦东新区惠南镇拱极路、城西路口处，与骑人力三轮车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，袁休平负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。次日，原告与袁休平在交警部门的主持下对原告当时已能确定的医疗费(凭据)、车辆修理费(凭据)、误工费达成了调解协议。但由于调解时原告并不清楚自己的伤情程度，后经委托鉴定，原告伤情已构成XXX伤残。另皖01B2726拖拉机在被告天安财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。故现原告提出事故还造成其损失为残疾赔偿金211,848元(人民币，下同)、精神损害抚慰金10,000元，要求由被告天安财险安徽分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出交强险责任限额的部分，再由被告天安财险安徽分公司在商业三者险责任范围内承担40%的赔偿责任。 被告天安财险安徽分公司辩称，对事故的基本事实及责任认定无异议，认可皖01B2726拖拉机于事发时在其公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(责任限额10万元，不计免赔率)，但提出因原告与被告方驾驶员袁休平在交警部门已达成了一次性的调解协议，其公司也已按照事故双方达成的调解协议及经济赔偿凭证，并根据法律规定及保险合同约定，将全部理赔款2,822元(其中医疗费1,222元、误工费1,200元、交通费200元、车辆损失费200元)支付给被保险人袁休平，故其公司的赔付责任已履行完毕，在本案中不应再承担任何赔偿责任，要求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年11月20日，袁休平驾驶皖01B2726拖拉机在本市浦东新区惠南镇拱极路、城西路口处，与骑人力三轮车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，袁休平负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。次日，原告与袁休平在交警部门的主持下对原告当时已能确定的医疗费(凭据)、车辆修理费(凭据)、误工费达成了调解协议。之后，被告天安财险安徽分公司根据袁休平提交的上述调解协议书，原告的医疗费发票原件等一系列理赔材料，支付袁休平理赔款2,822元(其中医疗费1,222元、误工费1,200元、交通费200元、车辆损失费200元)。2016年3月22日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人汪国柱因交通事故致头面部颈部软组织损伤，枢椎椎体及右侧椎板骨折伴相应椎管狭窄，寰枢椎半脱位等，现遗留颈部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。”但被告天安财险安徽分公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。 另查明，原告系外省市农业人口，自2013年1月起至事发时一直借住在上海市浦东新区惠南镇城北村XXX号(该村城镇化率已达90%以上)，平时从事收废品生意。 还查明，皖01B2726拖拉机在被告天安财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(责任限额100,000元，含不计免赔险)，且事故发生时均在保险期间内。 上述事实，由道路交通事故认定书(含赔偿协议书)、驾驶证、行驶证、机动车车辆保险单出险抄件、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车辆交强险赔款计算书、道路交通事故经济赔偿凭证、上海市浦东新区惠南镇城北村民委员会证明、房东户口簿、发票、电子回单及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告方驾驶员袁休平负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告天安财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；损失超出责任限额的部分，本院确认由被告方承担40%的赔偿责任，该损失由被告天安财险安徽分公司在商业三者险责任限额范围内予以承担。至于原告与被告方驾驶员袁休平达成调解协议后，原告是否还能向被告方主张调解协议中未涉及的赔偿项目。对此本院经审查后认为，原告是在事发后的第二天，与袁休平在交警部门对医疗费、车辆修理费、误工费达成调解协议，该协议合法有效，协议双方理由根据该协议内容履行，但对于非专业人员的原告来说，其在调解当时并不清楚其伤情是否会构成伤残等级也符合一般常理，故原告现要求主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并无不当，本院予以支持。关于被告天安财险安徽分公司对原告伤残等级申请重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。 本案原告合理损失的确认：1、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准(1年为52,962元)，以20％的赔偿系数，计算20年，主张211,848元，并无不当，本院予以照准。2、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持4,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。综上，根据原告的合理损失范围、被告方车辆的强制保险责任限额以及被处理的交强险份额，本院确认被告天安财险安徽分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为108,600元(即死亡伤残赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，由被告天安财险安徽分公司在商业三者险范围内承担40%即42,899.20元，故被告天安财险安徽分公司共计应赔偿原告151,499.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪国柱151,499.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,884元，减半收取计1,442元，由原告汪国柱负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆波静 二〇一六年十二月十五日 书记员  童 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 四、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 五、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。