辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12689号上诉人（原审原告）：张富发，男，1967年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝恒，男，1963年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原审被告:徐耀武，男，1966年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告:张敏，女，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人张富发因与被上诉人张宝恒、原审被告徐耀武、张敏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张富发上诉请求：撤销一审判决，依法改判张宝恒与徐耀武、张敏对10万元借款本金及利息共同承担清偿责任，上诉费由徐耀武、张敏、张宝恒负担。事实和理由：张富发对一审判决第一项和第二项没有异议，但认为担保期限并未经过，担保人张宝恒应承担担保责任。1、今年年初因疫情原因，法院要求网上立案。张富发于2021年1月26日在网上申请立案，2021年2月1日通过法院审核在线送达予以收案。2021年2月2日张富发将案件材料邮寄至一审法院。一审法院要求对所有案件均进行诉前调解，调解不成再交纳诉讼费用。一审法院判决时忽略了诉前调解的时间，将调解不成交纳诉讼费的3月29日认定为是起诉日期而认定担保人的担保期限过期错误。2、张富发于2021年1月26日在网上立案，张宝恒的担保期限为主债权2020年8月19日到期后六个月，应该是到2021年2月19日。所以张富发起诉时没有超出担保期限，张宝恒应当与徐耀武和张敏共同偿还借款10万元和利息，请二审法院依法改判或发回重审。张宝恒、徐耀武、张敏未到庭进行答辩。张富发向一审法院起诉请求：1、判令徐耀武、张敏立即给付借款100000元及利息，利息按年利率2分5计算，从2019年8月19日开始至实际借款还清之日止；2、张宝恒承担连带偿还借款100000元及利息的清偿责任。一审法院认定事实：张富发与徐耀武、张敏相识多年，2019年8月19日徐耀武、张敏向张富发借款，借款后徐耀武、张敏向张富发出具了借条，借条载明：借款金额100000元，还款期限从2019年8月19日2020年8月19日，利息贰分伍，房证号001367不还款拿土地20亩，徐耀武、张敏签字按手印，张宝恒作为担保人签字按手印，借款到期后，徐耀武、张敏未偿还，张富发诉至一审法院。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐耀武、张敏、张宝恒经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中，从张富发的陈述及其提供的借条、银行流水等证据可以认定徐耀武、张敏向张富发借款的事实，故对于张富发要求徐耀武、张敏偿还借款100000元及利息诉求，一审法院予以支持。张富发主张的利息为月息2分5，已超出法律的规定，对超出的部分一审法院不予支持，按照法律和司法解释的规定，从借款之日2019年8月19日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至还清之日按1年期LPR为3.85%的4倍计算。关于张富发向张宝恒主张担保责任的诉求，因连带责任担保期限为主债权到期日后六个月内，本案主债权到期日为2020年8月19日，张富发起诉日为2021年3月29日，已超出担保期限，故张富发向张宝恒主张担保责任的诉求，一审法院未予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐耀武、张敏于判决发生法律效力后十日内给付张富发借款本金100000元；二、徐耀武、张敏于判决发生法律效力后十日内给付张富发借款本金100000元的利息(从2019年8月19日至2020年8月19日以本金100000元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清之日止以本金100000元为基数按1年期LPR为3.85%的4倍计算)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐耀武、张敏负担。二审期间，上诉人张富发提供了网络立案书面材料，证明其于2021年1月份就提起本案诉讼，起诉时担保期限没有到期。本院对一审查明其他事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张宝恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于张富发起诉时张宝恒的保证期限是否届满的问题。经本院审查，张宝恒以担保人的身份在徐耀武向张富发出具的借条上签字确认时，未明确保证方式和保证期间，根据借款当时的法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据借条上载明的借款期限，本案主债务履行期限至2020年8月19日届满，故张宝恒的保证期限至2021年2月19日届满。本案一审法院立案信息表上记载的立案日期虽为2021年3月29日，但根据一审卷宗中张富发提交的起诉状、法院收取材料的收据、廉政监督卡送达回证上所载明的时间，均在2021年2月19日之前，结合张富发在上诉状中的陈述以及在二审中提交的证据，能够认定张富发在2021年2月19日之前即向一审法院提起诉讼，向张宝恒主张相关权利，故张富发要求张宝恒承担保证责任时，张宝恒的保证期限并未届满，张宝恒应就徐耀武、张敏所承担的债务向张富发承担连带保证责任。一审法院依据信息表上的立案时间认定张宝恒的保证期限已经届满不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1818号民事判决主文第一项和第二项；二、张宝恒对沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初1818号民事判决主文第一项和第二项中徐耀武和张敏所负债务向张富发承担连带给付义务；三、驳回张富发的其他诉讼请求。如果徐耀武、张敏和张宝恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由徐耀武、张敏负担，张宝恒对上述费用承担连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年八月二十日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。