辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1725号 上诉人（原审被告）：郑熙洙，男，1968年4月15日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆贺，男，1985年6月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。 原审被告：金萍，女，1979年2月13日出生，朝鲜族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 上诉人郑熙洙因与被上诉人李庆贺，原审被告金萍民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑熙洙上诉请求：1、撤销原审判决，驳回李庆贺诉讼请求，二审庭审中郑熙洙增加诉讼请求，将发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方在2009年3月到2020年之间存在100万的借款合同，郑熙洙依约定支付了李庆贺共计33万元的利息，同时又支付了10万元的本金。因此借款本金由100万变成了90万，双方又签订了90万元的借款协议，该协议约定借款期限为2020年3月23日至2021年1月23日，利息为二分，按月支付。金萍以其名下的辽Ａ×××××号泵车作为抵押物，如到期不能还款，则抵押物归出借方。合同签订后郑熙洙依约支付了4月份的利息18000。此后李庆贺提起了诉讼，诉讼期间，郑熙洙因疫情期间没能回来，对事实的陈述也不清楚。一审法院仅凭李庆贺一审的陈述做了判决，未考虑借款期限未到期、抵押人金萍的抵押无效的问题。借款期限未到期郑熙洙不构成违约，金萍的抵押物抵顶违反法律规定应无效。故我方申请撤销原判，发回重审。从郑熙洙支付的33万元利息可以看出，郑熙洙非常诚信。虽然到目前借款期限已届满，但一审法院是依据当时的事实做的判决，故申请撤销原判发回重审。我们对于这期间产生的利息产生的责任依法承担。 被上诉人李庆贺辩称，不同意上诉人上诉请求及事实和理由。郑熙洙未按照协议约定将案涉车辆交给我方作为抵押。而且在我方多次要求办理抵押登记的情况下，郑熙洙拒绝配合。充分表明其存在故意违约的行为。郑熙洙自认只支付了2020年4月份的利息，之后至今没有支付过利息，该事实也充分表明其故意违约的客观真实存在。关于郑熙洙主张其一审庭审期间未参加诉讼是因疫情未能到庭，但其并未向法庭提交任何证据。郑熙洙主张的在此之前偿还的33万元利息与本案本金90万元没有任何关系。关于郑熙洙主张借款期限未到期我方不予认可。在双方签订的协议中并没有对此作出特别约定。 李庆贺向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2020年3月24日签订的借款协议，判令二被告立即偿还原告借款本金90万元及利息(从2020年4月起至给付之日止，按照年利率24%计算)；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月15日郑熙洙与李庆贺签订《借款协议》一份，协议约定：“甲方：郑熙洙、乙方：李庆贺，1、甲方向乙方借款人民币100万元整；2、借款期限：自2019年3月15日至2019年12月15日；3、借款利息为3分，按月支付。每月15日将利息转入乙方指定账户上；4、甲方以金萍(金萍与郑熙洙为夫妻关系)名下的辽Ａ×××××号泵车一台作为抵押物，如到期不能还款则抵押物归乙方所有；5、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份”。协议签订后，原告于2019年3月15日向被告支付了现金30000元，向被告金萍银行转账500000元，2019年3月18日，向被告银行转账470000元。被告金萍通过手机银行偿还借款本金100000元。2020年3月24日，金萍与李庆贺重新签订《借款协议》一份，协议约定：“甲方：郑熙洙、乙方：李庆贺，1、甲方向乙方借款人民币90万元整；2、借款期限：自2020年3月23日至2021年1月23日；3、借款利息为2分，按月支付，每月23日将利息转入乙方指定账户上；4、甲方以金萍(金萍与郑熙洙为夫妻关系)名下的辽Ａ×××××号泵车一台作为抵押物，如到期不能还款则抵押物归乙方所有；5、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：郑熙洙(印章)、金萍(签字并捺印)，乙方：李庆贺(签字并捺印)”。庭审中，原告自认二被告仅向原告李庆贺支付了2020年3月23日-2020年4月23日的利息18000元，剩余本金及利息至今未付。 一审法院认定的上述事实有借款协议、建设银行电子回单、建设银行客户回单、智慧柜员机业务回执及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李庆贺与被告金萍、郑熙洙签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。根据《合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，根据双方约定，被告应在每月23日将借款利息交付给原告，但二被告未按约定及时支付利息，已构成违约，经原告多次催要后，未予以履行，故原告要求解除合同，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故二被告应偿还借款本金900000元。关于原告主张二被告从2020年4月起至给付之日止，按照年利率24%支付利息一节，因二被告2020年4月23日之前不欠息，故应自2020年4月24日至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金萍、郑熙洙于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李庆贺支付借款本金900000元及利息(自2020年4月24日至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付)；二、驳回原告李庆贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元，保全费5000元，公告费560元，由被告金萍、郑熙洙承担。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。郑熙洙、金萍与李庆贺签订的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案双方协议约定：甲方（郑熙洙）向乙方李庆贺借款人民币90万元整，借款期限自2020年3月23日至2021年1月23日，借款利息为2分，按月支付，每月23日将利息转入乙方指定账户上，甲方以金萍(金萍与郑熙洙为夫妻关系)名下的辽Ａ×××××号泵车一台作为抵押物，如到期不能还款则抵押物归乙方所有。借款协议中明确约定，郑熙洙应于每月23日向李庆贺支付借款利息，但郑熙洙自2020年4月23日至今未向李庆贺支付任何利息及本金。郑熙洙主张因李庆贺提起诉讼，故不再向李庆贺支付利息，但其二审中陈述其在收到法院结案通知短信后到一审法院领取判决书时才得知李庆贺已起诉，故郑熙洙该项主张与其陈述不符，本院不予支持。一审法院立案后，公告送达开庭传票定于2020年12月22日开庭审理，郑熙洙如对李庆贺诉请提前偿还借款本息及利息计算标准有异议，其应到庭参加诉讼并提出抗辩，依法行使其诉讼权利。一审法院在郑熙洙未到庭参加诉讼的情况下，根据其未按时偿付借款本息的事实判令其偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以维持。郑熙洙在收到判决后仍未偿还借款本息并提起上诉，截止2021年7月6日二审开庭审理时，案涉借款已到期，故其二审要求撤销原判，发回重审事实和法律依据不够确实、充分，本院不予支持。 综上所述，郑熙洙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12980元，由上诉人郑熙洙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王向军 审 判 员 王 炜 审 判 员 王 爽 二〇二一年八月十八日 法官助理 杨茜怡 代书记员 孙 悦