广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初364号 原告李亚尼，女，1974年12月27日出生，汉族，现住南宁江南区。 委托代理人李家学，男，1931年12月3日出生，汉族，现住南宁江南区。（系原告李亚尼之父） 被告南宁市江南区人民政府。所在地址：南宁市江南区壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 法定代表人黄海韬，该区区长。 委托代理人杜广萍，该区副调研员。 委托代理人曾芳，该区法制办副主任。 原告李亚尼诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）确认行政协议部分无效一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，于2016年9月19日向被告江南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告李亚尼的委托代理人李家学，被告江南区政府的委托代理人杜广萍、曾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚尼诉称，按照《南宁市沙井-南站立交桥工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十条第（三）款“规划、土地、建设批准手续齐全，但未取得房屋所有权证的，按该项目房屋分类评估价格的95%补偿”的规定，原被告签订的编号：沙井-南站立交-2015-158号《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》中，其它被征收的47.45平方米无证房屋中，包含了4.19平方米扩建竣工的新楼与旧楼之间的过道。当时扩建11栋楼房时，由南宁铁路局房建段承建的，由南宁铁路局批准，规划土地建设手续齐全，主房与过道是同时施工，同时竣工，于2000年元月一并交付使用，人行过道4.19平方米未纳入房产证的主要原因在于扩建的新楼房加上旧楼房总面积，按当时住房规定：工人职称的普通超标，干部职称的不超标，所以4.19平方米的人行过道就未纳入房产证。人行过道不能列为杂物房。根据涉案房屋评估单价为4999元/平方米，因此上述4.19平方米的人行过道应按4749.05元/平方米来补偿（4999元/平方米×95%），扣除被告按“杂物”房已经补偿的2723.5元（4.19平方米×650元/平方米），被告还需补偿原告17175.5元（4.19平方米×4749.05元/平方米-4.19平方米×650元/平方米）。综上，请求法院：一、判令确认被告江南区政府与原告签订的编号：沙井-南站立交-2015-158《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》第一条第（二）项及第五条无效，并要求被告再补偿给原告17175.5元；二、判令被告承担本案诉讼费。 原告李亚尼向本院提供了如下证据： 1.原柳州铁路局房地产管理处填发的权证字号089225《住宅状况》； 2.南宁铁路局柳州工务机械段《关于南宁市体通道增建面积的说明》； 证据1、2，证明4.19平方米的人行过道应按《南宁市沙井-南站立交桥工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十条第（三）款的规定补偿。 被告江南区政府辩称，一、本案原被告双方对房屋征收事项已经达成协议并已履行完毕，房屋征收行为已经结束，现原告对已经履行的协议不涉及行政征收部分反悔，应属于民法调整范畴，不属于行政法调整范围，本案不属于行政诉讼受案范围。二、根据南宁市住房保障和房产管理局等6部门联合印发的《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）规定，明确规定砖混杂物房的参考单价是650元/平方米。对于原告47.45平方米无证房屋属于杂物房并按照单价650元/平方米的标准补偿，原告已分别在《沙井-南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》和涉案协议中自愿、亲笔签字予以确认。现在双方协议已履行完毕的情况下，原告认为其中4.19平方米属于人行道，不属于杂物房，要求按照住房标准的95%进行补偿，原告对上述依法认定、且双方签字确认的事实反悔并起诉至法院于法无据。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告江南区政府向本院提供了如下证据、依据： 1.《委托书》、原柳州铁路局房地产管理处填发的《住宅状况》，证明原告只有73.31平方米房屋属于合法房屋面积； 2.《房屋调查丈量图》《沙井-南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》《沙井-南站立交桥工程项目国有土地上特殊装修及地上附着物登记确认表》，证明原告对涉案房屋的性质及丈量面积等信息予以确认； 3．南宁铁路局柳州工务机械段《关于南宁市认定的证明》，证明南宁铁路局柳州工务机械段对原告47.45平方米无证房屋属于杂物房予以确认； 4．广西国正联合房地产评估咨询有限公司《房地产估价报告》（编号：国正估字2015-4A13-232号）、《房屋特殊装修分户价值评估报告》（编号：国正估字2015-3A09-242号）、二份《文书送达回证》，证明涉案房屋只有73.31平方米住房已依法经有资质的评估公司确定单价，原告在规定期限内没有提出异议； 5.编号：沙井-南站立交-2015-158《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，证明原被告双方按协议履行了各自权利义务； 6.二份《广西北部湾银行电子交易回单》《南宁市沙井-南站立交桥项目范围内生活困难补偿款发放单》（江府复〔2015〕531号）； 7.法律法规及政策依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《南宁市人民政府关于印发〈南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见〉的通知》（南府发〔2011〕4号）、《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发〔2012〕6号）、南宁市住房保障和房产管理局等6部门《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.原告提交的证据1，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该材料加盖南宁铁路局房产管理所的章没有落款日期；原告提交的证据2，被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的主张。本院认为，原告提交的证据1、2能查明本案事实，本院予以采纳。 2.被告提交的证据1～6，原告对所有证据的真实性无异议，但认为不能证明争议的4.19平方米人行道为杂物房；被告提交的证据1、2、4～6具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认；被告提交的证据3，与本案无关联性，本院依法不予采纳。 经审理查明，2006年1月6日，原告李亚尼取得原柳州铁路局房地产管理处填发的《住宅状况》，该证记载，持证人：李亚尼，权证字号：089225，房屋坐落：南宁市铁路南站区11-1-2号，房屋建筑面积73.31平方米，砖混结构。2015年10月10日，因南宁市站立交桥工程项目建设需要征收原告住宅房屋，原告作出《委托书》委托其父亲李家学全权办理被征收房屋的征收补偿安置所有事宜，并同意将全额补偿款打入李家学的银行账户。同日，李家学代原告与被告江南区政府签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，编号：沙井-南站立交-2015-158，因南宁市站立交桥项目（江南段）建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，南宁市人民政府作出《关于对沙井-南站立交桥工程项目（江南段）实施房屋征收决定的公告》（南征〔2015〕6号），被告依法征收位于南宁市站立交桥工程项目（江南段）规划定点范围内国有土地上房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发〔2012〕6号）、《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发〔2011〕4号）、《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）、参照南府发〔2013〕10号文等有关法律法规规定，双方达成如下协议：原告被征收的房屋除了上述《住宅状况》记载的房屋外，第一条第（二）项约定“乙方（原告）其它被征收的房屋坐落在南宁市铁路南站区，无房屋所有权证，根据房屋现状测绘资料核定，房屋总建筑面积47.45平方米，其中：砖混杂物房47.45平方米”；第五条约定“其他被征收房屋补偿，砖混杂物房：47.45平方米×650元／平方米＝30842.50元”；根据该协议第二、三、四、五、六条的约定，被告应支付给原告房屋征收补偿费、特殊装修补偿费、搬迁补助费、安置补助费、其它被征收房屋补偿费及按期签约奖励合计494789.23元。同日，李家学在《房屋调查丈量图》及《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》上对该图、表所登砖混杂物房面积43.26平方米、砖混杂物房面积4.19平方米进行签字确认。其后，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室通过广西北部湾银行将涉案协议约定的各项房屋拆迁补偿（助）款494789.23元及生活困难补偿款6597.90元转入李家学的银行账户。2016年1月25日，李家学代原告在《南宁市站立交桥项目范围内生活困难补偿款发放单》（江府复〔2015〕531号）上签字确认已收到该款。原告于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，李家学代原告与被告签订涉案协议前，李家学代原告还曾于2015年9月9日在另一《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》上对该表所登二项砖混杂物房面积进行签字确认，该表所确认二项砖混杂物房面积与2015年10月10日李家学代原告所签《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》确认的二项砖混杂物房面积一致。2016年6月21日，南宁铁路局柳州工务机械段出具《关于南宁市体通道增建面积的说明》，说明位于南宁市站路）28号铁路大院内11＃职工住宅楼扩建部分由铁路局规划建设，由于扩建中阳台夹道留有空间，存在安全隐患，为确保新楼与旧楼连接处形成的狭道漏空安全，铁路局组织对11＃新旧楼体间的过道漏空进行补全，形成封闭安全的过道。此部分夹道与扩建楼体工程同时施工、同时竣工，并经过验收合格交付使用。 根据当事人的诉辩意见，各方当事人的争议焦点主要是：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、涉案《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》是否存在部分无效的法定情形。 一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”的规定，本案涉案《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》是被告江南区政府因南宁市站立交桥项目（江南段）建设需要而与原告协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。原告向法院提起诉讼请求确认涉案行政协议部分无效，属于行政诉讼受案范围。对于被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，本院不予采纳。 二、关于涉案《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》是否存在合同部分无效法定情形的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告向本院提起诉讼请求确认其与被告江南区政府签订的编号：沙井-南站立交-2015-158《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》第一条第（二）项及第五条无效，因2015年9月9日、同年10月10日原告的委托代理人李家学二次在《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》中对其其它被征收的4.19平方米人行过道为砖混杂物房的事实进行了签字确认，李家学亦于同年10月10日在《房屋调查丈量图》中对4.19平方米人行过道确定为砖混杂物房的事实进行了签字确认。原告提交的原柳州铁路局房地产管理处填发的权证字号089225《住宅状况》及南宁铁路局柳州工务机械段《关于南宁市体通道增建面积的说明》，不足以证明其主张的4.19平方米人行过道不是杂物房的事实，被告按照涉案协议的约定依据《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）规定，对原告其它被征收的4.19平方米人行过道，按杂物房重置参考单价650元／平方米标准补偿并无不妥。原告提交的证据未能够证明涉案协议存在部分无效的法定情形，故应当承担举证不能的法律后果。本院对原告请求确认涉案协议第一条第（二）项及第五条无效，并要求被告再补偿给原告17175.5元的诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 驳回原告李亚尼要求确认2015年10月10日被告南宁市江南区人民政府与原告签订的编号：沙井-南站立交-2015-158《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》第一条第（二）项及第五条无效，并要求被告再补偿给原告17175.5元的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李亚尼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 静 代理审判员  宋其铅 代理审判员  刘轶群 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。