安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖16民终2423号 上诉人（原审原告）：孙冰冰，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：李振全，男，1992年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人孙冰冰因与被上诉人李振全民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。 孙冰冰上诉请求：1、请求二审法院依法审理改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实严重错误:本案中上诉人起诉标的是借款本金“5万元”,故上诉人认为本案的争议焦点是“5万元上诉人有没有偿还?”而事实却是上诉人与被上诉人之间还存在其他民间借贷纠纷,故依据《民法典》相关法律规定,本案中的借款“5万元”应当认定为特定物之债。而一审法院已查明被上诉人通过微信转账方式,共计24次返还上诉人103990元的事实,上诉人虽对此还款事实没有异议,但对被上诉人主张该笔钱(103990元)是用于偿还上诉人5万元借款的事实是有异议的,原因如下:在上诉人提起“5万元的借款”诉讼之前,上诉人与被上诉之间还存在其他借贷纠纷,即2018年1月2日-2018年11月20日上诉人通过微信、支付宝共计21次,向被上诉人转账出借了102111元,故认为该笔钱(103990元)是偿还上诉人102111元这笔借款。因此扣除被上诉人多偿还的部分,针对上诉人起诉的“5万元”借款本金,被上诉人实际上仅仅还1879元,且偿还的是利息。因此依据《民法典》关于“特定物之债”的规定,本案中三张分别是“2018.4.26、2018.11.15、2018.11.27”的借条,应当认定为特定物之债,故综上所述上诉人认为被上诉人仅仅偿还了1879元的借款利息。 李振全辩称，我一审提供的转账记录，所转的钱就是还他起诉的5万元本金和利息，我现在不欠他一分钱了。 孙冰冰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款50000元及利息26300元（利息按月息2%,利息自2019年1月1日计算至2021年3月11日，后续利息按月息2%计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2018年4月26日、2018年11月15日和2018年11月27日，李振全分三次共计向孙冰冰借款50000元，并出具借条三份，主要内容分别为“借条，本人李振全于2018年4月26日借10000元，李振全自愿按照月息2%支付上述借款利息，承诺2018年5月26日前偿还清全部借款。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，2018年4月26日”、“借条，本人李振全于2018年11月15日借孙冰冰，人民币大写壹万元，小写10000元，李振全自愿按照月息2%支付上述借款利息，承诺2018年12月15日前偿还清全部借款。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均有李振全承担，2018年11月15日”、“借条，本人李振全于2018年11月27日借孙冰冰人民币大写叁万元，小写30000元，李振全自愿按照月息2%支付上述借款利息，承诺2018年12月13日前偿还清全部借款。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等，2018年11月27日”。另查明，李振全以微信转账的方式，24次共计返还孙冰冰款103990元。 一审法院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19曰的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。有下列情形之一的，合同的权利义务终止:(一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；(六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，李振全分三次共计向孙冰冰借款50000元，双方约定月利率2%，未超过年利率24%,不违反当时的法律规定，后李振全以微信转账的方式，24次共计返还孙冰冰款103990元，双方之间借款50000元的民间借贷合同的权利义务已终止，李振全不再承担偿还借款及利息的合同义务；孙冰冰主张双方之间另有借贷，孙冰冰未提交相关证据加以证明，孙冰冰应承担不利的法律后果，故对孙冰冰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行)》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日起施行）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行)》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告孙冰冰的诉讼请求。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告孙冰冰负担。 二审中，上诉人孙冰冰提交证据为：微信转账记录9笔13490元及银行转账记录4笔58150元，共13笔，证明打借条之后其又向李振全转款71640元的事实。李振全的质证意见为：欠条上的转账对不上，5万元都是转账，2018年4月28日的POS机刷卡1万元不是给我的，也不是我刷的，其它的钱我都认可是孙冰冰转给我的。综合双方意见，本院对李振全打借条之后孙冰冰又向李振全转款的事实予以认定。双方认可案涉借款5万元均为转账，在李振全出具第一份借条后孙冰冰通过银行转账给李振全88150元，微信转账20490元，合计108640元，扣除出具借条的5万元，孙冰冰多转账58640元。李振全的还款情况是：2018年5月16日转账3000元，同年5月25日转账1500元，5月29日转账1500元，6月20日转账750元，同年7月6日转账300元，9月18日转账600元，11月6日转款600元，11月14日转账740元11月9日转账1200元，11月20日转账15000元，11月25日转账500元，11月27日转账30000元，11月28日转账1900元，12月5日转账10000元，12月14日转账300元，12月16日转账300元，12月18日转账1200元，12月19日转账800元，12月21日转账15000元，12月31日转账500元，2019年1月4日转账5800元，同年1月3日转账10000元，1月11日转账2500元，总计转款103990元。该款扣除孙冰冰多转账的58640元，余款45350元应视为李振全对案涉借款5万元的还款。由于双方当事人相互转账频繁，难以确定案涉借款的归还利息数额及还款性质，应视为李振全对借款本金的还款，故李振全仍然下欠孙冰冰借款本金4650元，并应从其最后一笔还款之日即2019年1月11日起按月利率2%计算利息。 本院认为，李振全下欠孙冰冰借款本金4650元，应予偿还并支付相应的利息。孙冰冰的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不完整，导致判决结果有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初4510号民事判决； 二、李振全于本判决生效之日起十五日内偿还孙冰冰借款本金4650元，并支付利息（自2019年1月11日起按月利率2%计算至还清款之日止）； 三、驳回孙冰冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取854元，由孙冰冰负担754元，李振全负担100元；二审案件受理费1708元，由孙冰冰负担1008元，李立志负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  王肖红 二〇二一年八月三日 书记员  张 聪