辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9009号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号六楼。法定代表人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩静，女，1956年12月10日出生，回族，住沈阳市沈河区。原审被告：王超，男，1983年5月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称保险公司）因与被上诉人韩静、原审被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求法院撤销(2021)辽0105民初113号民事判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范，我司认为被上诉人误工时长较长，一审我司已经向法院提交误工期鉴定申请，法院未支持；韩静住院176天，住院时长较长，故申请合理治疗期鉴定。故为维护我司合法利益，提出上诉。韩静、王超辩称，同意一审判决，应予维持。韩静向一审法院起诉请求：要求对方赔偿医药费3266.82元、住院伙食补助费17600元、营养费5000元、误工费49300元、护理费42618.4元、伤残赔偿金54094元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费2000元、复印费408元、辅助器具费1120元以及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月14日15时36分，王超驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至皇姑区时，与韩静骑行的电动车发生交通事故，致韩静受伤。经交警部门认定，王超负本次事故的全部责任，韩静无责任。事故发生后，韩静被送往沈阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为“右股骨颈骨折”，住院共计176天，期间一级护理1天，二级护理175天，出院医嘱记载“休息一个月，需一人陪护一个月，加强营养”，韩静出院后遵医嘱休息共计198天，花费医药费共计人民币3266.82元(不含保险公司先期赔付的人民币129162.2元)。2020年10月10日，依韩静申请，经原院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对韩静的伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：韩静右下肢损伤的伤残等级为十级。另查，王超驾驶的肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车的所有人为其本人。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币50万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王超驾驶肇事车辆与韩静发生交通事故，并负事故的全部责任，其应对韩静因本次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由保险公司在保险范围内承担相应的替代赔偿责任，保险范围之外及超过保险限额部分，由王超承担。关于韩静主张的医疗费问题。韩静提供了门诊病历、住院病案、住院费用清单及医药费票据，客观真实且互相吻合，原院予以认定。经核对，韩静医药费共计人民币3266.82元(不含保险公司先期赔付费用)，由保险公司承担。关于韩静主张的住院伙食补助费。住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，韩静住院共计176天，故韩静的住院伙食补助费应为人民币17600元，应由保险公司承担。关于韩静主张的营养费。因出院医嘱记载加强营养，故对韩静的该项请求予以支持，营养费数额酌定人民币500元，由保险公司承担。关于韩静主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。韩静住院共计176天，一级护理1天，应为2人；二级护理175天，应为1人；出院医嘱记载需一人护理一个月。韩静提供家政劳动服务合同、证明及护理费发票等证据，能够证实韩静住院期间按照每日220元的标准雇佣护工护理175天，花费护理费共计人民币38500元；一级护理期间另一护理人员、二级护理1天及出院后护理人员为韩静家属，但韩静未提供该护理人员的误工损失的相关证据，故原院均参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46970元标准计算，发生护理费为人民币4118元(46970元+365天×32天)。综上，韩静护理费合计人民币42618元，符合法律规定，原院予以支持，应由保险公司承担。关于韩静主张的误工费问题。韩静提供劳动合同、工资表及误工证明等证据，能够证实其月平均收入为人民币2900元，因伤治疗及休息而导致收入减少的事实，故原院对韩静的该项主张予以支持。结合韩静误工374天(住院176天及遵医嘱休息198天)，其误工费为人民币36153元(2900元÷30天×374天)，应由保险公司承担。关于韩静主张的交通费问题。结合韩静治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，韩静主张人民币2000元过高，原院酌定为人民币600元，应由保险公司承担。关于韩静主张残疾赔偿金问题。因本次事故造成韩静右下肢十级伤残，应按照上一年度全体居民人均可支配收入31820元计算，韩静定残时年满63周岁，按照法律规定应计算17年，参照十级的伤残等级系数10%计算，韩静的残疾赔偿金应为54094元(31820元×17年×10%)，应由保险公司承担。关于韩静主张精神抚慰金的问题。本次事故造成韩静十级伤残，使其身体遭受了痛苦，精神受到了严重损害，生活受到严重影响，故韩静的主张符合法律规定，原院予以支持，数额酌定为5000元，由保险公司承担。关于韩静主张鉴定费的问题。系因本次诉讼发生的必要费用，结合发票为人民币1000元，原院予以支持，应由保险公司承担。关于韩静主张残疾辅助器具的问题。韩静向法庭提供了购买轮椅、拐杖及固定支具的发票，结合韩静的伤情，均系客观合理的支出，原院予以支持，经核对金额为人民币1120元，应由保险公司承担。关于韩静主张的复印费问题。系因本次诉讼发生的必要费用，结合发票为人民币408元，原院予以支持，但上述笔费用不在保险范围内，应由王超承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静医疗费人民币3266.82元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静住院伙食补助费人民币17600元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静营养费人民币500元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静护理费人民币42618元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静误工费人民币36153元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静交通费人民币600元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静残疾赔偿金人民币54094元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静精神损失费人民币5000元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静鉴定费人民币1000元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿韩静残疾辅助器具费人民币1120元；十一、王超赔偿韩静复印费人民币408元；上述给付行为，于判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十二、驳回其他诉讼请求。案件受理费1311元，由王超承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。关于上诉主张对误工期进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”经审查，韩静因本次交通事故造成右股骨颈骨折等损伤,其住院176天，出院后医嘱休息198天，并提供了连续的医嘱休息诊断,一审法院据此认定韩静误工期为374天，并无不当。一审中韩静提供劳动合同、工资表及误工证明等证据，证明工资数额、及因伤导致收入减少的事实，且上诉人保险公司并未提供相反的证据予以反驳。关于上诉人申请误工期鉴定问题，因上诉人在一审中并未提出此项鉴定申请，二审申请鉴定不符合法定程序,故上诉人该项上诉主张缺乏依据,本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年八月三日法官助理王美琪书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。