辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12438号上诉人（原审原告）：龙建国，男，1973年3月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘红，女，1974年10月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳嘉凯置业有限公司，住所地沈阳市浑南区王家湾210-10号（10门）。法定代表人：李玉武，该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省辽阳市文圣区。上诉人龙建国、刘红因与被上诉人沈阳嘉凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙建国、刘红上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋存在的问题从交房后到起诉前持续存在，被上诉人至今一直没维修，因此不存在超过质保期和诉讼时效问题。涉案房屋于2013年6月底交付，交房后主要出现如下问题：1.2013年8月房屋出现雨水倒灌问题，房屋地板损坏，无法正常居住，直至2014年6月被上诉人委托物业才将地板更换完毕；2.2014年9月又因卫生间排水故障造成房屋走廊、厨房、房门等均被水浸泡，无法正常居住，直到2015年9月被上诉人委托物业公司将卫生间排水问题进行维修，并更换了被浸泡的柜子、门框等，同时对房屋墙面重新进行维修；3.上诉人入住后房屋大理石地砖开裂、台板不平开裂、卫生间等地方瓷砖开裂掉落问题等问题严重，原告多次要求被上诉人进行更换或者维修，但被上诉人到起诉前也没有进行维修和更换。因此，2013年6月底被上诉人虽然交房，但房屋一直维修了两年多，这两年根本无法居住，而且大理石地砖、台板、瓷砖开裂等问题一直存在，并不是在过完质保期后发生的，是被上诉人一直没有进行维修，一审不能因为被上诉人不履行维修义务而认定为是上诉人没有在合理期间内主张权利，一审法院认定事实和适用法律明显错误。另外，合同附件约定了交房标准，如达不到约定标准的，买受人有权要求被上诉人进行维修、更换重做，并在30日内解决……而被上诉人仅维修漏雨泡坏地板和卫生间反水问题就维修了两年多，且其他问题至今没有维修或者更换，被上诉人明显违约，且因此给上诉人造成了严重损失，应承担赔偿责任。二、上诉人一审中提供了维修工程签证单照片、房屋质量问题照片、石景友出具的“证实”、（2019）辽0112民初14949号民事判决书等证据，证明涉案房屋一直存在质量问题，被上诉人一直没有进行维修。三、因房屋质量问题导致上诉人无法入住房屋，造成上诉人的各项经济损失，具体包括维修无法居住期间，已经缴纳的物业费10431.68元、采暖费9314元、地下车库管理费2400元，另行租赁房屋及车位租赁费84000元，以上损失共计104111.68元，均应由被上诉人承担。沈阳嘉凯置业有限公司辩称，请求维持原判。龙建国、刘红向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因被告房屋质量问题给原告造成的经济损失104,111.68元（包括物业费7,280元、采暖费10,431.68元、房屋及车位租赁费84,000元、地下车位管理费2,400元）；2.被告立即更换开裂的大理石地砖、更换开裂不平的台板、更换或维修开裂掉落的瓷砖等，如被告在不能进行维修或者更换被告应支付原告自行更换或者维修的费用；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告于2012年4月26日签订《商品房买卖合同》，主要约定，原告向被告购买位于沈阳市东陵区，建筑面积186.28平方米，单价5,629.504元/平方米，总金额1,048,664元，方式付款为首付款718,664元，余款330,000元为贷款，被告应在2013年6月30日前将经验收合格商品房交付原告使用。关于装饰、设备标准承诺的违约责任是出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求被告进行修理、更换重做，并在30日内解决，保修责任是买卖双方对交付商品房的质量有争议时，买受人可向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，或者属于严重影响正常居住使用的质量问题买受人有权解除合同，出卖人承担鉴定费用并赔偿损失。后原告按约定付清了房款，被告于2013年6月30日向原告交付涉案房屋，原告接收房屋入住使用后，发现所购买的房屋漏雨浸泡地板，经原告交涉，被告进行了修复，并更换了被浸泡的地板、柜子，维修了墙面等，但原告认为被告装饰装修部分出现地砖、大理石台面、客厅及卫生间瓷砖均有裂纹，要求被告更换，而被告未能更换，为此，双方产生纠纷，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，且原告已按合同约定向被告交付了全额房款，被告亦向原告交付房屋，双方均履行了各自的大部分义务。现原告以被告交付的房屋违反约定标准，存在瑕疵，影响了房屋质量和正常居住为由诉至法院，要求被告赔偿损失。被告则认为，原告的诉请已超过诉讼时效，针对存在的问题的原因是如何引起的不确定，如果是被告的原因，被告同意维修。对此，一审法院认为，原、被告签订商品房合同后，被告按约定向原告交付了合同标的物，原告接收了合同标的物后，在合理的使用期间应对标的物有进行查看检验的义务，在原告发现问题后，针对出现的问题与被告交涉后，被告为此对因房屋漏雨而浸泡地板、柜子进行了修复更换，并维修了墙面，而原告认为被告装饰装修部分出现的地砖、大理石台面、客厅及卫生间瓷砖均有裂纹的问题，按约定“如果出现质量问题，原告有权要求被告进行修理、更换重做，双方对质量有争议时，买受人可向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，以此确认是否是质量问题引起的。”原告如果认为是被告的质量问题造成的，应及时与被告沟通，沟通不成时，应在合理的期限内依法主张权利。按照涉案房屋装饰装修的规定，质保期应为2年，即从原告接收涉案房屋时起算，而原告于2013年6月30日接收涉案房屋，至今已过质保期限，被告没有无偿继续更换维修的义务；并且，原告主张的赔偿损失是发生在2013年6月至2015年10月期间的问题，现主张权利，已超过法定的诉讼时效，按照证据规则，原告应对此进行举证，而原告未能对自己的主张进行举证证明，其所提举的证据没有形成完整的证据链，以此相互印证证明其想要证明的问题。一审法院判决：驳回原告龙建国、刘红的诉讼请求。案件受理费2,442元，由原告龙建国、刘红承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人在2015年9月对因房屋漏雨而浸泡地板、柜子进行了修复更换，并维修了墙面，维修完毕后，上诉人主张其发现房屋装饰装修部分出现地砖、大理石台面、客厅及卫生间瓷砖均有裂纹问题，但上诉人并未提供任何证据证明在2015年9月之后向上诉人主张过损失赔偿问题，故对于上诉人要求被上诉人赔偿2013年6月至2015年9月期间损失的诉讼请求已过诉讼时效；且上诉人房屋装饰装修部分即便出现地砖、大理石台面、客厅及卫生间瓷砖均有裂纹的质量瑕疵，应在保修期限内向房屋出卖人主张要求维修及更换的权利，上诉人仅主张其提交维修工程签证单照片、房屋质量问题照片、石景友出具的“证实”、（2019）辽0112民初14949号民事判决书等证据，均不足以证明前述问题系发生于质保期内，被上诉人亦未予维修，故一审判决对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人龙建国、刘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元，由上诉人龙建国、刘红负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年八月二十三日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。