福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民申29号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：辛大炎，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：李祥雄，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原审第三人：王玲，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原审第三人：翁华东，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审第三人：张隐芷，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原审第三人：张忠颜，男，1964年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 再审申请人辛大炎因与被申请人李祥雄、原审第三人王玲、翁华东、张隐芷、张忠颜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第1180民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛大炎申请再审称，一、原二审判决混淆不同的房屋买卖合同关系，认定法律关系错误，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。辛大炎和李祥雄之间房屋买卖合同与张隐芷和王玲、翁华东之间房屋买卖合同系不同的房屋买卖合同法律关系。涉案房产系由王玲、翁华东出售给李祥雄（第一手房屋买卖），再由李祥雄出售给辛大炎（第二手房屋买卖），辛大炎系该房屋最终买受人（张忠颜系辛大炎的代理人）。至于2012年6月17日，王玲、翁华东将涉案房屋另行出售给张隐芷，系王玲、翁华东直接出售给张隐芷（第一手房屋买卖），与王玲、翁华东将房屋出售给李祥雄、李祥雄将房屋出售给辛大炎没有任何法律关系。张隐芷自始至终是与王玲、翁华东直接发生交易，张隐芷从未与李祥雄发生房屋买卖交易，王玲、翁华东将房屋出售给张隐芷也没有得到李祥雄的授权。二、原二审判决认定申请人已经支付给李祥雄的购房款转为张隐芷支付给王玲、翁华东的购房款，认定法律关系错误，认定事实和适用法律错误。原二审判决认定“本案张忠颜所经手支付的款项相对于卖方而言，……，故本案卖方包括李祥雄无需退还已收购房款”，认定法律关系错误。张忠颜经手支付的购房款系代理辛大炎支付给卖方李祥雄，而张隐芷应支付购房款的卖方系王玲、翁华东，两个不同法律关系的卖方分别为李祥雄和王玲、翁华东，原二审判决混淆不同购房法律关系的卖方不同的事实，认定法律关系错误。张隐芷作为买受人的买卖合同的相对人系王玲、翁华东，张隐芷至今未支付购房款给王玲、翁华东，原二审判决将辛大炎支付给李祥雄的购房款当做张隐芷支付给王玲、翁华东的购房款，实质侵害了辛大炎的合法权益。原二审判决认定张隐芷的买卖合同已履行完毕，认定事实错误。张忠颜作为代理人支付给李祥雄的购房款，不管其来源如何，法律归属上属于被代理人辛大炎支付的购房款，履行的是申请人与被申请人之间的房屋买卖合同，权益归属辛大炎，不能取代张隐芷支付王玲、翁华东的购房款，也不能将辛大炎支付给李祥雄的购房款作为张隐芷支付给王玲、翁华东的购房款。三、原二审判决解除房屋买卖合同，又驳回申请人请求李祥雄返还购房款等经济损失的诉讼请求，判决本身自相矛盾，严重损害申请人的合法权益。原二审判决既然认定本案房屋买卖合同已经履行完毕，李祥雄不需返还购房款，又判决申请人与李祥雄之间解除房屋买卖合同，等于原二审判决解除的是一份已经履行完毕的合同，该判决理由互相矛盾，是一份错误的判决。原二审判决解除房屋买卖合同又不予支持返还购房款，导致申请人的权利损失殆尽，其实质上判决认定申请人支付的购房款作为张隐芷的购房款归张隐芷所有，该判决完全剥夺了申请人基于房屋买卖合同的所有权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审。请求：撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第671号民事判决、福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1180号民事判决，对本案依法再审，改判支持申请人的原审诉讼请求。 被申请人李祥雄提交意见称，一、其已全面履行合同义务，不存在解除合同的法定情形，无需向申请人辛大炎返还购房款。其与辛大炎通过房产中介签订《房屋买卖合同》，在此过程中，张忠颜作为辛大炎的受托人参与合同的签订及履行过程。在当时房产证未过户到申请人名下的情况下，其将房产的购房发票及契税发票等材料交付给房产中介，并找到原房屋产权人即王玲、翁华东将房屋公证委托给受托人张忠颜出售给辛大炎，其上述行为应视为履行了合同义务。因为辛大炎凭借这些材料将房屋产权办理到自己名下在法律上已无任何障碍，至于之后为何会出现房屋产权登记在张隐芷名下，其将不知情。二、本案虽说存在多份合同，但与其存在有关系应该是其将房屋出售给辛大炎，并非如申请人认为存在不同的房屋买卖合同关系。本案中虽说存在多份买卖合同，正如原二审法院认为的事实一样，之间存在延续性与关联性，而且始终由张忠颜实际操作。但是，针对其来说，整个合同演变过程应分为两段，即其将房屋出售给辛大炎（由张忠颜作为辛大炎的代理人），在其与辛大炎之间针对合同履行与付购房款并交付相关产权材料后，其与辛大炎之间的合同就已履行完毕。之后，辛大炎为了便以办理产权过户手续及节省税费，张忠颜与原产权人王玲、翁华东重新制作《房屋买卖合同》（同样由张忠颜作为代理人）通过房管部门办理登记手续。该阶段，其根本未参与也无法掌控。也就是说其不存在任何法律的关系。其无需要针对之后房屋买卖合同承担任何责任。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案中李祥雄先将向王玲购买的诉争房屋（王玲未过户给李祥雄）出售给张忠颜，双方签订购房合同。后经张忠颜、李祥雄、辛大炎三方合议，将诉争房屋买受人变更为辛大炎，辛大炎委托张忠颜全权办理支付购房款等相关事项，支付给李祥雄的相关购房款均来源于张忠颜。最后以张忠颜儿子张隐芷为买受人并过户，没有另外支付购房款。从上述三次购房合同演变过程来看，卖方李祥雄只收取一次购房款，三次合同之间具有延续性和关联性，张忠颜在三次合同中一直作为买方实际的操作者。最终，张忠颜以张隐芷作为买受人，并实际代为履行张隐芷与李祥雄的合同，张忠颜所经手支付的购房款相对于卖方李祥雄而言，从法律意义上转化为张隐芷作为买受人向李祥雄所支付的购房款，且该合同已经履行完毕，李祥雄对此并无过错。因此，原二审认定“本案张忠颜所经手支付的款项相对于卖方而言，已实际转为张隐芷作为买受人所支付的购房款”，并无不当。由于张隐芷已取得诉争房屋的产权，辛大炎与李祥雄之间的合同没有办法履行，李祥雄无过错，故原二审判决解除该合同，并认定“因张隐芷作为买受人的买卖合同已履行完毕，故本案卖方包括李祥雄无需退还已收购房款”，并无不当。至于辛大炎与张忠颜之间，张忠颜将涉案购房款转为张隐芷的购房款做法，是否侵害辛大炎的合法权益，辛大炎可另案起诉。申请人辛大炎申请再审事由不能成立，不予支持。 综上，辛大炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛大炎的再审申请。 审 判 长  游 翔 审 判 员  林 玮 代理审判员  罗文君 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  何秀芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。