贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1612号原告：徐永珍，女，1962年1月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住余庆县。委托诉讼代理人：金燕，女，1987年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，研究生学历，住北京市昌平区，现住贵阳市，系原告之女。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。被告：陆永红，女，1964年4月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，大学本科学历，住余庆县。被告：王大勇，男，1959年9月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。二被告委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。第三人：黄真飞，男，1985年10月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住余庆县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。原告徐永珍与被告陆永红、王大勇及第三人黄真飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永珍及其委托诉讼代理人金燕、马孝琴，被告陆永红，被告陆永红、王大勇的委托诉讼代理人李形余，第三人黄真飞的委托诉讼代理人伍泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆永红、王大勇及第三人黄真飞偿还原告借款42万元及利息，利息从2015年11月1日起按年利率24%计算至清偿完毕时止；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2013年12月25日，被告陆永红因资金周转向原告借款32万元，原告根据被告陆永红的要求，向第三人黄真飞银行账户转账32万元，被告陆永红出具了《借条》给原告；2014年8月6日，被告陆永红再次因资金周转向原告借款10万元，被告陆永红出具了借条给原告。两次借款均口头约定年利率30%，按月支付。借款后，已按约支付利息至2015年11月，后经原告催收未果。该借款发生在被告陆永红、王大勇的夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告王大勇应承担共同偿还责任。原告为证明其主张，提供的证据有《借条》2张，业务凭证，流水对账单、录音光盘。被告陆永红、王大勇辩称：1、2013年12月25日，被告陆永红向原告出具了金额为32万元的《借条》是事实，但原告未向被告陆永红交付32万元的借款，因此该借款合同未生效，请求驳回原告该笔借款的诉讼请求；2、2014年8月6日10万元的《借条》，是被告陆永红此前向原告借款25万元，后偿还了15万元，重新出具了《借条》给原告；2016年5月30日又偿还借款本金2万元，下欠借款本金8万元未还，但该笔借款未约定利息；3、被告王大勇对2笔借款不知情，借款未用于家庭共同生活支出，不是夫妻共同债务，被告王大勇不承担偿还责任，请求驳回原告对被告王大勇的诉讼请求。被告陆永红、王大勇为证明其主张，提交的证据有回单联2张。第三人黄真飞述称，原告对第三人未提出诉请，原告与第三人之间没有借贷关系，第三人也未收该笔款，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人黄真飞提交的证据有业务凭证、对账单。为查明案件事实，本院依职权调取了第三人黄真飞2269080001020102041432、22×××74账户的流水清单，帐号22×××99户名为吕松，帐号2269010001020103458060户名系黄真飞；并向证人吕松制作了《调查笔录》，其证实户名吕松22×××99账户在2015年10月前系第三人黄真飞在使用。本院经审理认定事实如下：1、对2014年8月6日金额为10万元的借款事实，原告主张借款时约定利率为年利率30%，履行中又变更为18%，最后变更为12%；被告陆永红认可在此前向原告借款25万元，已偿还15万元，《借条》系被告陆永红于2014年8月6日重新出具，双方未约定利息，其已于2016年5月30日偿还2万元，尚欠8万元，双方对借款事实无争议，本院予以确认。对偿还的2万元，原告主张支付的是利息，被告主张是偿还借款本金。通过原告提供的证据进行分析，虽然借条中未约定利息，但是被告按月向原告银行账户存款0.25万元的事实，可认定双方借款时约定的利率为年利率30%的事实，履行中双方将利率变更为年利率18%，最后又变更为1%的事实。对被告支付的2万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，故被告陆永红支付的2万元本院按年利率12%先支付2016年5月30日前的利息，超过部分视为偿还借款本金，因2016年1月9日至2016年2月6日被告陆永红按年利率12%支付利息，视为借款利率变更为年利率12%，2016年2月7日至2016年5月30日该借款的利息为0.4万元（10万元×12%÷12×4月），超过部分1.6万元（2-0.4）视为偿还借款本金，即由被告陆永红偿还原告借款8.4万元（10-1.6）及利息，利息从2016年6月1日起按年利率12%计算，超过部分不予支持。被告陆永红辩解借款没有利息，2万元系偿还借款本金理由，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。2、对2013年12月25日金额为32万元的借款事实，原告主张被告陆永红向其借款并出具《借条》，原告按被告陆永红的安排通过银行账户转款32万元到第三人银行账户，借款时口头约定年利率30%，被告已按年利率30%支付利息至2015年10月28日，按年利率18%支付至2015年12月25日，按年利率12%支付至2016年3月25日；被告陆永红认可向原告出具32万元借条是事实，但原告未向其提供借款，双方的借款合同未生效；第三人认为其与原告没有民间借贷关系，未收到原告通过银行转款32万元。通过原、被告的提供的证据及本院依职权调取的证据进行综合分析，原告提供的2013年12月25日的《中国信合储蓄业务凭证》及原、被告的对话录音，能证明被告出具的金额为32万元《借条》与原告向第三人银行帐户转款32万元系同一款项的事实；第三人及吕松银行帐户按月向原告银行账户转款0.8万元的事实，说明该款系第三人在实际使用，双方借款的年利率为30%的事实，故本院认定被告陆永红是该笔借款的名义借款人，第三人系实际借款人，借款利率为年利率30%。在履行过程中，第三人付给原告借款利率最后为年利率12%，说明双方又将借款利率变更为年利率12%的事实，故本院认定该笔借款最后借款利率变更为年利率12%。被告陆永红主张与原告的借款合同未生效、第三人主张与原告没有借贷关系，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。综上所述，对2014年8月6日的10万元借款，被告陆永红对借款事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同成立并生效。借款未约定还款期限，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告陆永红随时偿还借款，但应给被告陆永红合理的期限，故原告要求被告陆永红偿还此笔借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但偿还本金及利息应以本院认定的事实为准，即偿还借款本金8.4万元及利息，利息按年利率12%进行计算，超过部分不予支持。对2013年12月25日的32万元借款，根据合同法第二百一十条、第二百零六条之规定，原告与被告及第三人之间的借款合同成立并生效，被告陆永红是名义借款人，第三人黄真飞系实际借款人，被告陆永红及第三人应对原告的借款共同承担偿还责任，故原告要求被告陆永红及第三人偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予支持，但双方在履行过程中最后将利息变更为年利率12%,故借款利息应按12%进行计算，超过部分不予支持。被告王大勇与被告陆永红虽然系夫妻关系，借款也发生在夫妻关系存续期间，通过本院查明的事实可认定借款未用于二被告的夫妻共同生活，不属于二被告夫妻共同债务，被告王大勇不应承担偿还责任，故原告要求被告王大勇承担偿还责任的诉讼请求没有证据证明，依法不予支持。为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告陆永红、第三人黄真飞在本判决生效后十日内偿还原告徐永珍借款32万元及利息，利息按照年利率12%从2016年3月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、由被告陆永红在本判决生效后十日内偿还原告徐永珍借款8.4万元及利息，利息按照年利率12%从2016年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告徐永珍的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元（原告已预交），由原告徐永珍负担120元，被告陆永红负担950元，被告陆永红、第三人黄真飞共同负担2730元，被告陆永红、第三人黄真飞在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 李  国  友二〇一六年十二月八日书记员 陈晓洪（代）