湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初890号原告：周水湘，男，1961年12月12日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：唐玉成，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省江永县。一般授权。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权。被告：何文全，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：何燕，女，1989年11月28日出生，瑶族，住湖南省江永县。系涉案合同签订人唐园华（故亡）之女。被告：何荷，女，1992年1月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。系涉案合同签订人唐园华（故亡）之女。被告：蒋运良，男，1971年5月8日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：蒋运福，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：蒋建雄，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省江永县。第三人：江永县千家峒瑶族乡玉井村村民委员会。法定代表人：陈谟禄，系村民委员会主任。第三人：杨能武，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省江永县。第三人：杨能文，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省江永县。原告周水湘与被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄，第三人江永县千家峒瑶族乡玉井村村民委员会（以下简称玉井村委会）、杨能武、杨能文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）湘1125民初758号民事判决书，被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄不服，提出上诉。永州市中级人民法院于2021年5月7日作出（2021）湘11民终822号民事裁定书，裁定撤销（2020）湘1125民初758号民事判决，发回重审。本院收到裁定书后于2021年6月10日立案，根据永州市中级人民法院发回重审的内部函要求，依职权追加杨能武、杨能文为本案第三人。本院依法适用普通程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，开庭时被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄当庭撤回了对原告周水湘的反诉请求，本院予以准许。原告周水湘及其委托诉讼代理人唐玉成、朱治情，被告何燕、蒋建雄到庭参加诉讼，被告何文全、何荷、蒋运良、蒋运福、第三人玉井村委会、杨能武、杨能文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周水湘向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的山林转让合同；2.判令被告返还原告合同转让费13万元及利息33974元（利息从2015年2月17日至2020年6月17日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告何文全等五人签订山林转让合同书，合同约定：被告将玉井村委会的原地名大岗坡、竹子洞坡的土地及土地上的桉树转包给原告周水湘。转包面积以林权证登记面积为准，分别是54.7亩，172亩，64.8亩。转包时间从2014年11月27日至2022年8月5日止，转让费共计13万元。合同签订后，2016年10月，该土地被江永县国土资源局列入国家土地整理项目实施整改。整改完成后，2017年7月，第三人玉井村委会未经原告和被告的同意擅自将该土地承包给杨能武、杨能文。依照合同约定，原告请求被告蒋建雄等人负责解决，被告蒋建雄说：杨能武、杨能文承包与我们无关，请找村委会解决。原告多次请求被告与村委会解决问题，被告及玉井村委会置之不理，致使该土地转让合同无法继续履行。原告请求解除土地承包合同关系，返还土地承包转让费，被告不同意退还转让费，双方遂发生纠纷。原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，特提出上述请求。被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄辩称，1.根据原被告双方的合同约定，被告方完全履行了合同义务，并不存在违约现象，不应该解除双方合同，由原告的违约造成的一切不良后果应当由原告方承担。2.涉案合同约定了转让前种植的桉树乙方（周水湘）必须于农历2014年12月30日砍伐完毕，砍伐完后必须重新种植桉树。原告在江永县林业局办理采伐手续时，退耕办明确批复了限期在2015年5月前恢复种植退耕还林类林木，原告也向退耕办签署了保证书。原告在农历2014年12月将原种植桉树砍伐完毕后，未在县退耕办的限期内重新种植桉树，让涉案土地一直荒芜。2016年10月，涉案土地因为土地宜耕未利用，被列入政府土地项目改造开发。3.涉案土地于2016年11月至2017年4月被更新改造这一事实，原告可以重新种植桉树的时间应为2017年4月，但涉案土地是2017年7月才被第三人种植，且第三人种植时原告也未采取任何阻止措施，也未向被告6人或者其他有关部门及时主张权利，第三人种植了3年多原告才提起诉讼，原告的过错造成土地没有被实际控制，合同不能履行的过错在原告，其不利后果应由原告本人承担。4.合同转让土地总面积为291.5亩，目前第三人已在涉案土地上种植橘树的面积是181.5亩，其余土地有约110亩从桉树被砍伐完毕（农历2014年12月30日）至今空闲，未另行发包，也无人阻碍原告种植。原告在《山林转让合同》中的承包种植权利从砍伐桉树至今近7年未受到侵害，现不能以距合同期满日（2022年）不足两年种植不了桉树无法获取利益为由要被告承担不利后果，因此即使有第三人种植橘树，仍可以履行涉案合同。5.涉案《山林转让合同》约定的转让款是13万元，由三部分组成：2014年-2022年的地租、转让前种植桉树的价值、转让后重新种植桉树可享受的国家退耕还林补助。原告在合同期间没有缴纳地租，还因此或得了桉树销售款（利润至少6万元）、土地更新改造款项每亩400元，230亩共计92000元。6.原告未按退耕办的要求如期种植退耕还林类林木，导致退耕还林补贴（种植人每年20元/亩，农户105元/亩）中断，共给被告及农户造成291500元损失。如原告不进行土地更新改造，则涉案土地可以继续享受退耕还林延长期政策补贴，而原告实际领取了土地整改补贴，又未种植桉树，还导致土地被案外人种植。第三人玉井村委会、杨能武、杨能文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。庭审中，原、被告围绕诉讼请求提交了证据。原告周水湘向本院提交了：1.转让合同书；2.收条；3.江永县土地开发利用中心证明和江永县夏层铺镇、千家峒瑶族乡土地开发项目设计报告；4.照片。被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄向本院提交了：1.报告；2.保证书；3.证明、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的报告。县退耕办批复了“同意其进行更新改造，限期在2015年5月前恢复种植好林木,确保退耕还林成果”，本院对被告提出原告明知涉案土地限期在2015年5月前要恢复种植好林木的证明目的予以确认。2.被告提交的保证书。原告对该证据真实性无异议，保证书内容为原告周水湘保证在退耕办要求的时间内完成更新造林，确保退耕还林工程建设成效。本院对被告的证明目的予以采信。3.被告提交的证明、照片。原告对真实性无异议，2地块未继续种植桉树是事实，但对面积110亩不予认可。本院综合庭审调查查明事实，对被告提交的证明、照片证据的证明目的予以确认。第三人玉井村委会、杨能武、杨能文未提交证据，也未对原、被告提交的证据发表质证意见。本院依据采信的证据及当事人庭审陈述确定如下案件事实：被告何文全、唐园华（故亡）、蒋运良、蒋运福、蒋建雄通过与村委会、村小组、村民个人多方承包土地共400多亩。2014年11月26日，被告何文全、唐园华（故亡）、蒋运良、蒋运福、蒋建雄五人（甲方）与原告周水湘（乙方）签订《山林转让合同》，将部分土地转包给原告周水湘。合同约定：被告以13万元的价格将原地名大岗坡、竹子洞坡的土地及土地上的桉树承包给原告；承包时间从2014年11月27日至2022年8月5日止；承包内容为被告将大岗头的土地（分别是54.7亩、172亩、64.8亩）及土地上的桉树承包给原告；原告于农历2014年12月30日前砍完桉树，没有按规定时间砍完的，视为违约；如有村民因为土地原因干扰原告工作，由被告负全部责任，其他纠纷由原告负责；原告重新种植后与村民产生的所有纠纷，与被告无关；土地重新种植前的所有国家补偿均由被告领取，原告不得参与，重新种植后的国家补偿由原告领取，被告不得参与。此外合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，被告向林业局申请办理采伐手续、指标，2014年12月12日，原告向林业局提交了更新改造退耕还林报告请林业部门批示，并写下保证书，保证在县退耕办规定的时间内完成更新造林，确保退耕还林工程建设成效。2014年12月15日，县退耕办在原告提交的报告上作出批复，同意原告进行更新改造，限期在2015年5月前恢复种植好林木，确保退耕还林成果。2015年2月，原告按照合同约定将涉案土地上的桉树砍完，并于2015年2月17日付清合同款13万元，被告方共同出具了收条，之后原告未在该土地上重新种植林木。原告在庭审中陈述称桉树卖了5000元。2016年，当地政府为增加有效耕地面积，对玉井村进行土地更新改造。2016年10月份涉案230亩林地开始国土改造，土地整改施工承包人以每亩400元的价格补偿给原告，原告庭审中陈述称收90000元劳务费，并称整改施工承包人要求原告对外说该款项为支付劳务费。2017年7月份，第三人杨能文、杨能武逐渐与原土地使用权人（包括几个村民小组及部分村民个体）签订土地承包合同，承包面积约为181.5亩，杨能武、杨能文依据该合同在涉案土地上种植了果树，涉案土地剩余约110亩至今为荒芜状态。另查明，原、被告签订的《山林转让合同》约定的转让款13万元包括2014年11月27日至2022年8月5日的地租、被告转让前种植桉树的价值、转让后重新种植桉树可享受的国家退耕还林补助。退耕还林补助计算标准为种植人每年20元/亩、农户每年105元/亩。再查明，《山林转让合同》以原告周水湘的名义与被告签订，本案原告委托诉讼代理人唐玉成与原告周水湘为合伙人。本院认为，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，《山林转让合同》的名称中虽然有“转让”字样,但从合同约定的内容来看该合同的性质为转包，被告方共同享有合法的山林使用权，可以将山林使用权转包或者出租给他人，原、被告签订的《山林转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。关于合同解除的问题，涉案土地从2017年7月起由杨能武、杨能文种植柑橘等果树至今已有四年多，结合农村生产实际及尽量减少履行损失的原则,被告在客观上已不能继续履行与原告的合同义务,双方的合同应予以解除。关于原告要求被告返还合同转让费130000元的问题。原告2015年2月将涉案土地上的桉树砍完后，未按照《山林转让合同》约定及县退耕办要求重新种植林木，2016年10月份，对涉案230亩土地进行土地改造也不符合《山林转让合同》的约定，原告的行为构成违约。2017年7月份，第三人杨能武、杨能文在涉案约181.5亩的土地种植果树时，原告方未采取措施及时阻止和向被告方反映，对涉案剩下约110亩的土地原告也未继续种植，原告自身存在过错。被告方在《山林转让合同》履行期间应保证原告在承包的时间内无其他人种植，第三人杨能武、杨能文在涉案约181.5亩的土地上种植果树，被告方未能及时阻止，被告因第三人杨能文、杨能武的侵权行为导致其违约。综上，原、被告双方在《山林转让合同》履行期内均存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后当事人可以要求恢复原状、争取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。至合同解除日止，原告已承包转包的土地多年，无法再恢复原状，被告亦不需返还收取的全部转让费。被告收取了原告130000元承包费，原告砍伐涉案土地上的桉树已获得一定收益，并领取土地改造补助款90000元，因原、被告双方在履行《山林转让合同》期间均存在违约行为，考虑到原告存在一些损失，根据原告实际承包年限、被第三人侵权种植面积以及双方的违约程度，本院酌定被告返回原告15000元合同款以弥补原告的损失，原告要求被告返还合同转让费130000元及利息33974元没有法律依据，本院不予支持。因唐园华在本案诉讼中死亡，其继承人何燕、何荷应以继承唐园华遗产的实际价值为限，清偿唐园华的债务，故被告何燕、何荷应在各自继承唐园华遗产的范围内清偿上述债务。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告周水湘与被告何文全、唐园华、蒋运良、蒋运福、蒋建雄签订的《山林转让合同》；二、被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄于本判决生效之日起十日内共同向原告周水湘返还合同款15000元；三、被告何燕、何荷在其各自继承唐园华遗产的范围内与被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄共同向原告周水湘清偿本判决书确定的第二项债务；四、驳回原告周水湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3579元，由原告周水湘负担3252元，被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 李 湘 沅人民陪审员 孙 庆 文人民陪审员 谭   成二〇二一年八月十一日法官 助理 邱   群书 记 员 邱群(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。