广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初18637号原告：深圳市诺泽电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头第二工业城A区26栋101，统一社会信用代码91440300349649216Y。法定代表人：周自耕，总经理。委托诉讼代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市永翔数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区定厚路8号1栋102，统一社会信用代码91440300MA5EYLCB8M。法定代表人：周翔。被告二：周翔，男，1989年9月28日出生，汉族，住址江西省吉安市安福县。原告深圳市诺泽电子有限公司与被告深圳市永翔数码科技有限公司、周翔承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周自耕、原告委托诉讼代理人蔡荣林、丁美婷、被告一法定代表人周翔、被告二周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诺泽电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告退还模具款人民币160000元以及利息9382元（自2019年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告二对被告一退还模具款及利息的债务承担连带清偿责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费和担保费。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告一签订《模具制造合同》，合同约定原告委托被告一承制A4和A5两套密码箱塑料模具，被告一应向原告交付上述合格模具。签订合同后，原告分别在2019年8月17日支付模具款8万元，在2019年8月29日支付模具款2万元，2019年9月9日支付模具款3万元，2019年11月20日支付模具款3万元，原告向被告二合计支付模具款16万元。然而，被告一并未按照合同约定交付合格模具，被告一拒不履行交付模具的合同义务，也不退还原告已支付的模具款。2021年7月11日即昨天，被告二在微信承认目前模具仍存在问题，还需要格外花钱进行修改。2021年7月11日周自耕和良哥进行通话，即刚才播放的录音，从通话中可知，两被告将模具实际上转委托给良哥进行生产，因为两被告拖欠其模具款目前的模具是处于扣押在良哥的工厂。而且良哥在电话中也确认了模具还存在很大问题，后期即使需要使用也起码花费几万元修改。从上述可知，两被告从未生产出合格的模具，模具存在严重缺陷，且扣押在他人处，根本就没有交付给原告。因被告二系被告一的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告二与被告一存在财产混同，无法证明财产独立，因此，被告二需要对被告一的债务承担连带责任。深圳市永翔数码科技有限公司、周翔辩称，答辩人与原告承揽模具制造合同属实。但应驳回原告的诉讼请求。1．答辩人与原告2019年7月开始计划两款模具(大号密码箱，小号密码箱)的项目，于2019年8月15日签订合同，而模具首付款与2019年8月29日到账完成。根据双方签订的模具合同约定实际生效时间为首付款到账时间2019年8月29日，由于两款内部密码锁的位置电路板以及结构问题没有最终方案，期间原告多次要求修改模具导致模具时间延迟，与2019年10月25日交付试模样品。交样品后原告认为产品成本太高，寻求注塑材料变化以达到成本降低，期间试模其他材料无果。之后在2019年12月20日至2020年7月13日期间，原告不再提模具是否修改以及交货时间等任何相关事宜(这当中时间答辩人与原告其他项目常有来往，并未失去联系)。到了2020年7月14日由于答辩人的合作伙伴到了试婚年龄，要求去电子厂找老婆导致工厂内部变动，答辩人便主动联系原告问起如何处理两款模具。原告要求2020年7月18日要求修改模具送去，辩答人于2020年8月1日再次修改后询问原告什么时候交货，原告至今没有回复交货时间。2．根据合同原告需支付总金额20万元人民币，而到2019年11月20日总计付给答辩人l6万元人民币。剩下的4万元人民币尾款迟迟未付。且模具制造完成后长期放置在工厂占用大量厂房面积，原告既不回复交货时间与地点，也没有说明模具尾款何时支付。拒不履行合同，反给辩答人造成巨大经济损失。故原告所诉事实与理由没有根据实际情况讲述，不能作为定案依据。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明，2019年8月15日，原告与被告签订《模具制造合同》，约定“甲方（即原告，下同）委托乙方（即被告，下同）承制A4和A5两套密码箱塑料模具，单价分别为13.5万元、6.5万元；在工期内，乙方提供试模样品，经双方认定合格后，即视为模具完成制造；图纸确认后45天，2019年9月15日交付试产样品，2019年9月30日交付整套模具，逾期天数按总合同金额0.5%/天从应付乙方款项中扣除；两套模具总价为人民币贰拾万元，合同生效后，甲方预付模具制造总价款50%拾万元整，作为预付款，第一次试模支付总价款25%伍万元整，余款伍万元整由甲方试产验证OK后全额支付；根据甲方提供的图纸，以图纸为准制造模具，验收标准以基本达到图纸所示尺寸和要求为准”。合同签订后，被告开始对两套模具进行加工。2019年8月17日、2019年8月29日、2019年9月9日、2019年11月20日，原告通过银行分别向被告周翔转账80000元、20000元、30000元、30000元，共计160000元。2021年3月22日，原告向被告发送《律师函》，提出解除双方签订的《模具制造合同》，并要求被告向委托人退还模具款16万元。在承揽合同履行过程中，原告多次口头要求被告对模具进行修改，2019年10月25日，双方到宏豪试模厂进行试样。2020年7月14日，被告与原告进行微信聊天，被告问：“周生，那个箱子的模具，怎么处理，他那边不搞了，阿青都去电子厂上班了”，原告回复“你先想办法把模具搞过来，收尾后我才能付尾款”。2020年8月1日，被告在微信聊天中称“大的修好了，什么时候拉过去？”原告回复“先试个样”，之后并未答复被告何时交付模具。另查明，深圳市永翔数码科技有限公司为一人有限责任公司，股东为周翔。以上事实，有经当庭质证的《模具制造合同》、平安银行转账记录、律师函、商事主体登记及备案信息查询单、微信聊天记录、电话录音以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订《模具制造合同》对产品加工进行约定，双方之间已形成承揽合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告认为被告生产的模具存在质量问题、没有按时交付模具并就此主张违约责任，但从原被告双方提供的证据来看，原告未提供模具图纸确认的相关证据，在模具制作过程中，原告要求多次修改模具，可以认定双方对设计图纸、制造工期、交付时间等作出了变更，被告于2020年8月1日在微信聊天中问原告交付模具的时间，原告回复“先试个样”，之后双方没有进行沟通协调，由此，可以认为被告已初步制作好模具，双方《模具制造合同》尚在履行过程中，故原告认为被告构成根本违约，被告应向原告退还模具款16万元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市诺泽电子有限公司的诉讼请求。案件受理费1844元，由原告深圳市诺泽电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  仕  平二〇二一年八月三日书记员 黄佳春（兼）书记员 李  玉  莹相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。