wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0428执恢64号 申请执行人肥乡县融缘种植专业合作社，住所地盛世长安东门，联系方式139××××7939。 法定代表人杨换的。 被执行人薛琴琴，女，汉族，1949年7月10日出生，住所地 被执行人郭风岐，男，汉族，1953年4月7日出生，住所地 被执行人张孟生，男，汉族，1946年3月28日出生，住所地东方 被执行人毕运良，男，汉族，1964年11月12日出生，住所地 肥乡县融缘种植专业合作社与毕运良、张孟生、郭风岐、薛琴琴借款合同纠纷，作出的已经发生法律效力。肥乡县融缘种植专业合作社于2016-8-9向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永飞 陪审员  刘小宁 陪审员  张亚雷 二〇一六年十二月十三日 书记员  路 健
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）荔民初字第449号 原告：李文焕，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李志红（系李文焕儿子），男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路西洪路。组织机构代码74380137-8。 法定代表人：余金阳，主任。 被告：荔城区玉湖新城改造建设指挥部，住所地福建省莆田市荔城区区委五层。组织机构代码58530756-8。 法定代表人：黄珍耀，常务副总指挥长。 上列二被告委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告李文焕因与被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道）、荔城区玉湖新城改造建设指挥部（以下简称玉湖指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2014年10月15日判决驳回原告李文焕的诉讼请求。原告李文焕不服判决，提起上诉。2014年12月16日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第1564号《民事裁定书》，裁定：1、撤销判决；2、发回重审。本院于2015年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在诉讼过程中，原告李文焕申请对其受损的财物委托司法鉴定。之后，本院依法公开开庭进行了审理，原告李文焕及其委托代理人李志红、被告拱辰街道、玉湖指挥部的共同委托诉讼代理人李志海、周妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文焕向本院提出诉讼请求：1、判令拱辰街道、玉湖指挥部共同赔偿李文焕因拱辰街道、玉湖指挥部违法拆迁故意毁损其财产造成的各项损失计147100元；2、本案诉讼费由拱辰街道、玉湖指挥部承担。事实和理由：李文焕系莆田市荔城区村民，领有中华人民共和国居民身份证。其在莆田市荔城区有合法住宅，领有莆城建（1xxx）字第Ｃxxxx号集体土地建设用地使用证。2013年1月20日，拱辰街道、玉湖指挥部的工作人员余德清、唐荣堂、陈玉源等人带领一百多人，以党委政府之名义，开着挖掘机，强拆李文焕房屋，造成李文焕家具、电器、电机工具及停工停产，各项损失计147100元。具体如下：家具若干1000元、空调一台3300元、电视一台3300元、磨光机一台1000元、竹器加工成品及半成品2000元、毛竹损失1000元、竹器工具1000元、停工停产及生活困扰一年108000元、推拉门窗1000元、阳台受损及安全隐患5000元、铁楼梯3500元、被盗窃电脑4000元及现金5000元、交通费及误工费支出8000元。诉讼过程中，李文焕变更第一项诉讼请求为：判令拱辰街道、玉湖指挥部共同赔偿李文焕因拱辰街道、玉湖指挥部违法拆迁故意毁损其财产造成的各项损失计147100元及司法鉴定费16797元。李文焕认为拱辰街道、玉湖指挥部非法拆除其房屋的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在没有向李文焕发出自行拆除催告的情况下即强拆房屋，其行政行为程序违法，构成行政强制违法行为，及应赔偿其因此造成的损失。 本院认为，李文焕主张拱辰街道及玉湖指挥部非法拆除其家违章建筑，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在没有向其发出自行拆除催告的情况下即强拆房屋，其行政行为程序违法，构成行政强制违法行为，应赔偿其因此造成的损失。显然，本案应首先审查拱辰街道对李文焕的违章建筑进行拆除行为是否合法或违法，然后才能确定其是否应当赔偿李文焕的财产损失，而作为行政主体的拱辰街道对李文焕的违章建筑进行拆除行为属行政行为，要审查该行为是否合法或违法应通过行政诉讼进行，属行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李文焕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  伊玫瑰 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  徐素红 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  5-
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1802民初1943号 原告：敖炳华，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（一般代理）：李琦，四川经河律师事务所律师。 被告：陈清品，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（一般代理）：周骁，四川同兴律师事务所律师。 原告敖炳华与被告陈清品民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖炳华及其委托诉讼代理人李琦、被告陈清品及其委托诉讼代理人周骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元,利息19200元，共计39200元。并按月利率2%支付逾期还款利息，直至本息付清之日止；2、被告承担因诉讼所产生的相关费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年10月21日向原告借款现金20000元，并向原告出具借条。但时至今日，被告一直以资金紧张为借口不履行还款义务，原告多次催收，被告仍拖延不予归还。 被告陈清品辩称，2012年10月21日，被告确实向原告借款20000元。但从2012年11月21日开始，原告就从被告工资里面每月扣除2000元还款，扣除10个月后该笔借款已归还完毕，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年至2013年期间，原告是鑫巢会所的经营者，被告是鑫巢会所的员工。2012年10月21日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条予以确认。被告在庭审中提交了两份录间，该录音证实从2012年11月21日开始，原告通过鑫巢会所的财务人员从被告工资中每月扣除2000元用于归还借款，扣除10个月后该笔借款已全部向原告归还。 认定上述事实，有原、被告举证，并经本院认证的原、被告的身份证明，借条，通话录音以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均认可存在20000元的借贷关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告提交了与原告的通话录音，该录音证实被告已还清原告20000元借款，对于被告已还清原告20000元借款的事实，本院依法予以确认。被告已经归还原告的借款，原告要求被告归还借款20000元的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告敖炳华的诉讼请求。 案件受理费390元，由原告敖炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 代理审判员  邓怀军 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张元圣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1990号申请执行人管自英，女，1942年10月24日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人禚洪荣，女，1950年10月20日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2232号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人禚洪荣的存款2万元予以冻结。对被执行人禚洪荣的存款元予以扣划。三、对被执行人以其丈夫孟宪玉名字存款元予以冻结。四、对被执行人以其丈夫孟宪玉名字存款元予以扣划。附收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行账号：800001821005000000090需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以提前解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  范者华二〇一六年十二月三十日书记员  徐郑州
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初2148号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清，该银行董事长。 委托诉讼代理人：曾日泓，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：李文芝，女，1970年1月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：肖丽珍，女，1973年5月12日出生，壮族，住武宣县。 被告：苏耀信，男，1970年8月19日出生，汉族，住武宣县。 原告柳州银行股份有限公司诉被告韦长甲、李文芝、肖丽珍、苏耀信借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾日泓、刘伯州到庭参加诉讼，被告韦长甲、李文芝、肖丽珍、苏耀信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦长甲、李文芝向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币1234440元（其中本金100万元，利息234440元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2016年7月4日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被韦长甲、李文芝向原告支付律师代理费50033.2元；3.判决被告肖丽珍、苏耀信对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告韦长甲、李文芝因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年3月20日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第0274号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告韦长甲、李文芝向原告借款100万元，借款期限12个月，从2015年3月24日起至2016年3月24日止。借款月利率为14.05‰，借款用途：采购砖机。还款方式：每月支付利息，每六个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告肖丽珍、苏耀信为被告韦长甲、李文芝借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告韦长甲、李文芝不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告韦长甲、李文芝发放了贷款，但合同到期后，被告韦长甲、李文芝未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告韦长甲、李文芝拒不还款的行为已构成违约。截止2016年7月4日，被告韦长甲、李文芝尚欠原告借款本金100万元，利息234440元（含罚息）。债务应当清偿，被告韦长甲、李文芝拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告韦长甲、李文芝立即偿还原告借款本金、利息（含罚息）。被告肖丽珍、苏耀信对以上债务承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。 被告韦长甲、李文芝、肖丽珍、苏耀信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了被告的身份证复印件、借款担保合同、面谈笔录、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师费收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费50033.2元。 本院认为，原告与被告韦长甲、李文芝、肖丽珍、苏耀信签订的《微贷通借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告韦长甲、李文芝未按时还款构成违约。故，原告要求被告韦长甲、李文芝偿还借款本金100万元，支付利息、罚息234440元（该利息、罚息暂计至2016年7月4日止，之后利息、罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费。《微贷通借款/担保合同》约定，如被告韦长甲、李文芝违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。故，原告要求被告韦长甲、李文芝支付律师代理费50033.2元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于被告肖丽珍、苏耀信的责任问题。根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告肖丽珍、苏耀信是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对被告韦长甲、李文芝的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告肖丽珍、苏耀信承担保证责任后，有权向被告韦长甲、李文芝追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦长甲、李文芝向原告柳州银行股份有限公司偿还借款1000000元，支付利息、罚息234440元（该利息、罚息暂计至2016年7月4日止，之后利息、罚息按合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）； 二、被告韦长甲、李文芝支付律师代理费50033.2元； 三、被告肖丽珍、苏耀信对被告韦长甲、李文芝的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告肖丽珍、苏耀信有权向被告韦长甲、李文芝追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16360元，财产保全费1620元，公告费700元，合计18680元（原告已预交），由被告韦长甲、李文芝、肖丽珍、苏耀信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  吴燕芝 人民陪审员  李 萍 二〇一六年十二月二十八日 代书 记员  苏 婕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0921民初1426号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，该公司经理。 委托代理人：古玉泉，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：谢国武，男，1972年3月8日生，汉族，住广西容县。 被告：植海霞，女，1981年5月10日生，住广西容县。 被告：广西容县风尚酒店有限公司，住所地广西容县容州镇城西路593湖畔家园南区18栋1-3层商场。 法定代表人：翁晓华，该公司负责人。 广西北流静居物业服务有限公司诉谢国武、植海霞、广西容县风尚酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古玉泉及被告广西容县风尚酒店有限公司的法定代表人翁晓华到庭参加诉讼。被告谢国武、植海霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西北流静居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带交纳拖欠的物业管理费等共151160元（其中物业管理费53058元，公摊水电费210元，滞纳金97892元）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与容县湖畔家园南区住宅小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告对容县湖畔家园南区住宅小区进行物业管理服务。合同第十四条对物业服务收费标准进行约定：住宅（杂物房、车库）0.40元/月·平方米；电梯住宅0.60元/月·平方米；连体别墅住宅0.50元/月·平方米；公共用水费、电费以用量按户分摊承担；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按日收取滞纳金，以所欠金额的千分之三计收。从当月1号开始对上月计收。原告认为，被告谢国武、植海霞是原告管理服务的容县湖畔家园南区18幢1-3层商场业主，被告广西容县风尚酒店有限公司系该物业使用人，面积2105.49平方米，被告应履行缴纳物业管理服务费义务，但自2013年1月起至今尚未缴纳。原告多次催交无果。原告长期占用原告的巨额管理经费，严重影响了小区正常管理工作秩序和资金运用。故，提起本案诉讼。 被告广西容县风尚酒店有限公司辩称，我方与原告没有签订物业服务合同，不应承担责任。此外，我方系2015年11月通过容县人民法院生效裁判获得酒店使用权，对之前的情况不知悉，获得酒店使用权以来，我方对原告请求的物业管理费、滞纳金，不清楚，原告没有给我方提供物业服务，保安、停车位管理等都是我方自行负责。 被告谢国武、植海霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院据原告提供的《物业服务委托合同》、营业执照、身份证、房产证、欠缴物业费计算表证据及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：原告经北流市工商行政管理局核准登记从事物业管理服务，并取得了物业服务企业资质证书。被告谢国武、植海霞是容县湖畔家园南区18幢1-3层商场其中二名业主，拥有建筑面积合计2105.49平方米。被告广西容县风尚酒店有限公司于2014年12月9日依法登记成立，企业住所为容县商场），系以上物业的使用人。2012年11月23日，原告与容县湖畔家园（南区）业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定自2012年12月1日起开始对容县湖畔家园（南区）住宅小区进行物业管理服务。合同第二条约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；第十四条约定电梯住宅每月0.60元/平方米的标准收取，由物业服务企业按季度收取。逾期则以所欠金额的日千分之三计收滞纳金，当月1日开始对上月拖欠费用的业主计收。公共用水费、电费则按年度预收每户100元缴交，用量按户分摊承担。综上，被告谢国武、植海霞每月应支付物业管理费1263.294元给原告。截至目前为止，被告谢国武、植海霞尚欠原告2013年1月1日至2016年5月31日的物业管理费合计53058.348元、公摊水电费合计210.2元。 另，被告提供的《房屋租赁合同》，因被告未能在合理期限内提交证据原件，视为其放弃出示证据原件权利，本院对合同证明内容依法不予认可。被告提供的民事裁定书证明内容与本案没有关联性，本院依法不予采纳；被告提供的发票及工资表不能证明原告没有依约为该小区提供物业服务。 本院认为，原告与容县湖畔家园（南区）业主委员会签订《物业服务委托合同》对本小区内所有业主均具有法律约束力。被告谢国武、植海霞作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按时交纳物业管理费给原告。此外，原告已依约预交公摊水电费，被告亦应依约返还原告。故，原告诉请被告谢国武、植海霞支付拖欠的物业管理费53058元和公摊水电费210元，合法合理，本院依法予以支持。关于滞纳金的起算点，合同明确约定了当月1日开始对上月拖欠的物业管理费计收，本院依法认可滞纳金的起算点为次月1日起计算。对于滞纳金收取标准，本院认为以所拖欠的物业管理费为基数，按日千分之三分段计算的标准过高，依法应当予以调低，根据公平原则，以每日万分之五为宜。 关于被告广西容县风尚酒店有限公司应否承担连带责任方面，根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。在本案中，《物业服务委托合同》第二条和第十四条虽然明确约定了物业使用人亦应当交纳物业费，但物业使用人非合同当事人，根据合同的相对性，不应对物业使用人产生约束力。同时，原告没有提供足够的证据证明被告广西容县风尚酒店有限公司与业主谢国武、植海霞约定了物业服务费用由物业使用人交纳，应就其请求物业使用人广西容县风尚酒店有限公司对拖欠物业管理费、公摊水电费及滞纳金负连带责任的主张承担相应不利后果。故，原告主张被告广西容县风尚酒店有限公司就上述费用承担连带责任，本院依法不予支持。被告谢国武、植海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告谢国武、植海霞支付物业管理费53058元、公摊水电费210元和滞纳金（计算办法：从2013年1月1日起至2013年1月31日以1263.294元为基数，从2013年2月1日起至2016年5月31日止按每月递增1263.294元为基数，从2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日以53058元为基数，按日万分之五分段计付）给原告广西北流静居物业服务有限公司； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费3323元、公告费700元，由被告谢国武、植海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3323元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃日凤 人民陪审员  韦玲芳 人民陪审员  邓春红 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  龙 佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10840号原告：山东济宁鸿瑞物业管理有限公司，住所地济宁市任城区共青团路体育馆对过弘义家园4#2层，统一社会信用代码913708116657328129。法定代表人：武同霞，总经理。被告：张某某，女，成年人，住任城区。本院在审理原告山东济宁鸿瑞物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东济宁鸿瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东济宁鸿瑞物业管理有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十二日书记员  韩 迪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢164号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人蹇永鸿、严英行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决格字（2013）第051号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人蹇永鸿、严英逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还14900元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蹇永鸿、严英按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢164号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执39号 申请执行人：令狐昌七，男，住桐梓县。 被执行人：桐梓县创兴自动化设备有限公司。住所地：桐梓县。 本院在执行令狐昌七申请执行桐梓县创兴自动化设备有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0322执39号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇一六年十二月十二日 书记员  邓小玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2440号原告：中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。负责人:杨峻，行长。委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：赵元豹，男，汉族，1984年10月6日出生，住山东省济南市。被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，市中区经四路5、7、9号7-1906室。负责人：王峰。原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告赵元豹、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立洁到庭参加了诉讼，被告赵元豹、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵元豹偿还借款本金294294元，及至实际履行日的利息和滞纳金（暂计至3月14日，利息为19857.62元，滞纳金为53689.5元）；2、判令原告对被告赵元豹抵押的车辆优先受偿；3、判令原告对被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司质押的保证金优先受偿；4、判令被告山东君泰融资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令被告赵元豹、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告赵元豹签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定原告授予被告赵元豹用于购买一辆梅赛德斯奔驰R350汽车的信用卡（卡号：6259073727471056）专向分期总额度为48.16万元，期限为36个月，分期付款费率为12.5%，手续费总额为60200元。同时被告赵元豹以其所购买的上述汽车为上述贷款提供抵押担保，与原告签订抵押合同并按约定办理了抵押手续。同日，被告青岛君泰担保有限公司济南分公司（现山东君泰融资担保有限公司济南分公司）与原告签订保证合同，自愿对上述借款提供连带责任保证；同时被告青岛君泰担保有限公司济南分公司（现山东君泰融资担保有限公司济南分公司）与原告签订保证金质押合同，存入保证金专用账户（账号：228608806039）14448元，为被告赵元豹的上述贷款提供质押担保。2014年3月26日被告通过该信用卡支付全部车款给汽车经销商，自此原告完成了合同约定的义务。截至2016年3月14日，被告赵元豹逾期260天，欠原告本金294294元、利息19857.62元、滞纳金53689.5元未予偿还，被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司作为保证人亦未承担保证责任，请求法院判如所请。被告赵元豹未作答辩。被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请表；2、专项分期付款合同、抵押合同及抵押登记证明；3、保证合同、质押合同；4、支付凭证；5、逾期账单明细；6、诉讼委托代理合同。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。经审理本院认定，2014年3月21日，被告赵元豹向原告申请信用卡专项分期付款，2014年3月30日，原告与被告赵元豹签订信用卡专向分期付款合同，合同约定原告授予被告赵元豹用于购买一辆梅赛德斯奔驰R350汽车的信用卡专向分期总额度为48.16万元，期限为36个月，自2014年3月30日起至2017年3月30日止，分期付款费率为12.5%，手续费总额为60200元，每月7日等额本金还款，每月还本金13377元、手续费1672.13元。同日，被告赵元豹以其所购买的奔驰R350汽车为贷款提供抵押担保，与原告签订抵押合同并于2014年5月5日办理了抵押登记手续。同日，被告青岛君泰担保有限公司济南分公司（现山东君泰融资担保有限公司济南分公司）与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。被告青岛君泰担保有限公司济南分公司与原告签订质押合同，以14448元为上述贷款本息、违约金及相关费用等提供质押担保。2014年3月30日，原告按约履行了信用卡专项分期付款义务。被告赵元豹按约还款至2015年3月7日，截止到2015年4月7日，欠本金13377元，欠手续费1672.13元，本金余额294294元，手续费余额36786元。（已还14期）后被告赵元豹再无履行还款义务，被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司作为保证人亦未承担连带保证责任。2014年5月5日，被告赵元豹以其名下鲁AV350K车作为抵押并于办理了抵押登记手续。原告所称的已经质押的14448元的所在帐户内存款余款为0。本院认为，被告赵元豹借原告款后应当按约偿还，双方约定三年期间的手续费为60200元而未约定利息，应当视为三年间的利息为60200元，即折算为年利率为4.17%，被告赵元豹自2015年3月7日还款后未再还款导致2015年4月7日起被告赵元豹出现还款透支，应当按约定透支利率日万分之五计支付逾期利息，原告要求被告赵元豹偿还全部借款本院予以支持，对于原告要求被告付滞纳金的问题，因被告逾期还款已支付逾期利息，原告要求被告再支付滞纳金没有合同及法律依据。本院不予支持；被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司分别与原告签订保证合同承诺对被告赵元豹贷款的本息及相关费用承担连带保证责任应当按约承担连带责任；被告赵元豹抵押给原告的车辆已办理了抵押登记，原告享有优先受偿权；被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司以自己的帐户内存款出质给原告，因帐户内存款为0元，原告要求对被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司质押的保证金优先受偿，原告的要求不可能实现，本院无法支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赵元豹给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款本金294294元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵元豹给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款利息(手续费)36786元（计算至2017年3月30日止，如2017年3月30日前还款，按实际还款日至2017年3月30日间的实际天数以年利率4.17%以294294元额为基数计算出的利息自36786元中抵扣）于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告赵元豹给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行逾期付款利息（自2015年4月7日起至本判决生效之日止按每月实际欠款额以日万分之五计）于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告赵元豹名下的鲁AV350K车辆享有优先受偿权；五、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司对被告赵元豹的上述一、二、三条债务承担连带责任；六、驳回原告中国银行股份有限公司济南市中支行的其它诉讼请求。案件受理费人民币6920元，由被告赵元豹、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  李宗善二〇一六年十二月六日书 记 员  孙爽悦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1403民初1889号 原告:张晓桐，男，汉族，1965年1月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张正才，男，汉族，1933年6月14日出生，现住成都市。 被告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码9151142277581347XW。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 原告张晓桐与被告四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓桐委托诉讼代理人张正才、被告青龙公司委托诉讼代理人黄拥军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓桐向本院提出诉讼请求：依法赔偿非法占用原告购房款130576元的合法利息，以及该利息后数年产生的合法利息，截止2016年11月30日，应依法赔偿原告的合法利息43039.97元。事实与理由：2011年10月4日，原告在成都市科华中路“四川青龙国际商贸物流城销售中心”看到招商宣传：购买商铺按房价47%付款，七年53%的预付租金抵作房款的优惠。11月26日原告及家人与被告签订了购买六间商用库房（200.82m2+40.81m2）的合同，并交付了房款，交完款拿合同时，被告方工作人员才告知：七年租金期要从2012年11月1日起2019年10月30日止，仅凭工作人员无凭据一句话，一下子变成了八年。当时出于对开发商的信任和自身维权意识淡薄，就听信了工作人员的信口胡弄。直到最近才从合同法相关条款中受到启发，决心通过正常渠道依法维权，讨回公道。原告认为，在签订商铺买卖合同时，没有看到“补充协议”推迟一年起止日期的文字内容，被告也没有讲明，被告事先不说明，事后才说出真相，这就是当时显失公平被欺诈的事实。被告蓄意推迟一年起算七年租金期，非法占用原告购房款近一年的合法利息，严重违背了诚实信用原则，理应依法赔偿。 被告青龙公司辩称，本案与张正才起诉青龙公司房屋买卖合同纠纷案的情况完全相同，（2016）川14民终888号民事判决书已对张正才提出的青龙公司非法占用其房款资金利息的主张作出认定：张正才在购买该房屋时青龙公司系预售，房屋尚未竣工交付，故张正才此时交付的购房款项并不存在被青龙公司非法占用的事实。请求人民法院驳回原告张晓桐的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，张晓桐与青龙公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号13042）约定：张晓桐购买由青龙公司开发销售位于四川彭山经济开发区青龙大道17号青龙国际商贸物流城商铺，建筑面积39.24平方米，总价130576元。该合同约定的交付条件为：出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房。同日，张晓桐（甲方）与青龙公司（乙方）签订《补充协议》约定：“甲方持有四川青龙国际商贸物流钢材城商铺，商铺编号为X-XX-XX，建筑面积39.24平方米的使用权委托给青龙公司。”“甲方赞同乙方对于钢材城的整体经营理念及培育市场的重要性，甲方同意上述商铺从2012年11月1日至2019年10月31日止的使用权委托乙方，该期间所产生的收益及风险均由乙方承担。该商铺交房之日，甲方即委托乙方按交房程序将该商铺交付相应承租商”。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订之后，原告即通过银行转账的方式向青龙公司支付了全部购房款。 本院认为，根据《商品房销售管理办法》规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售。商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商品房买卖合同所作定义是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告青龙公司作为商品房出卖人，将依法取得预售许可证的商品房进行销售属商品房预售，此时被告青龙公司收到原告交付的购房款不属于非法占用，且被告青龙公司与原告张晓桐所签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款系履行合同约定的付款义务，被告青龙公司按照《商品房买卖合同》约定的交房时间与原告张晓桐签订《补充协议》约定：同意自交房次日起接受原告张晓桐的委托按交房程序将该商铺交付相应承租商，原告张晓桐所购房屋的交付时间为2012年10月31日前，《补充协议》约定的租期从交房的次日即2012年11月1日起计算，不存在被告青龙公司非法占用原告张晓桐房款的事实。同时，原告张晓桐并未提交证据证明被告青龙公司在预售该房屋时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。综上，原告张晓桐诉讼请求判决被告青龙公司赔偿非法占用其购房款的合法利息，于法无据，对此本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条，《商品房销售管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张晓桐的诉讼请求。 案件受理费438元，由原告张晓桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年十二月二十三日 书记员  张 尧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0402执604号 申请执行人：常振海，男，1947年2月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李慧敏，女，1963年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人常振海与被执行人李慧敏有偿转让合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，并提出申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止河北省高级人民法院（2015）冀民再终字第149号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  马华民 人民陪审员  高 欢 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  冯建斌
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2092号   上诉人（一审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司执行董事。   委托代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告））：杜文明，男，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇柴火市街前进巷30号。   委托代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。   一审第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、因与被上诉人杜文明及一审第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有道公司的委托代理人蔡艳娇，被上诉人杜文明的委托代理人朱自忠到庭参加诉讼；一审第三人幸福商城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。   本院认为，有道公司在二审审理期间提交的证据对本案基本事实的认定产生影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初218号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人包头市有道商贸有限公司预交的二审案件受理费310元予以退回。   审判长吴钢   审判员蔚厉   审判员乔瑞全   二○一六年十二月六日   书记员 常慧青         本裁定索引法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11176号 申请人：广州市桥空地物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街松园大道**之三202，统一社会信用代码91440101304364751G。 法定代表人：刘阿清，该公司总经理。 委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广州市云弈文化传媒有限公司，，住所地广州市花都区新华街翠华路金都花园**注册号440121000152378。 法定代表人：刘伟锋。 被申请人：黄炳芬，男，1964年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：邓庆玉，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在审理申请人广州市桥空地物业管理有限公司诉被申请人广州市云弈文化传媒有限公司、黄炳芬、邓庆玉合同纠纷一案中，申请人广州市桥空地物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市云弈文化传媒有限公司、黄炳芬、邓庆玉价值人民币90万元的财产。担保人邓鸣提供名下位于广州市花都区新华街建设北路99号107、207商铺的产权为申请人广州市桥空地物业管理有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市桥空地物业管理有限公司向本院申请对被申请人广州市云弈文化传媒有限公司、黄炳芬、邓庆玉的财产实施财产保全措施，担保人邓鸣提供名下位于广州市花都区新华街建设北路99号107、207商铺的产权为申请人广州市桥空地物业管理有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州市桥空地物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人邓鸣名下位于广州市花都区新华街建设北路99号107、207商铺的产权； 二、冻结被申请人广州市云弈文化传媒有限公司、黄炳芬、邓庆玉的银行存款共90万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  罗学云 二〇一六年××月××日 书记员  黄远果
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3280号 原告：黄善庆，男，壮族，1974年10月1日出生，住北海市海城区。 被告：胡某1，女，汉族，2000年7月5日出生，住北海市。 法定代理人：胡某2，男，汉族，1975年3月19日出生，住北海市，系被告胡某1的父亲。 原告黄善庆诉被告胡某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告黄善庆于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告胡某1的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄善庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄善庆负担。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  冯伟兰
四川省郫县人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川0124行初117号 原告赵开文，男，1950年12月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。 委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。 委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。 被告成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人屈阳，职务局长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。 原告赵开文诉被告成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江区社保局）其他行政行为一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2009年3月，被告实行农村居民购买城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年5月12日，因成都第二绕城高速公路建设占地，原告办理了被征地失地农民社保手续，并应从2012年5月开始享受养老保险待遇。但被告要求原告必须先退出2009年购买的城镇职工基本养老保险，才能领取社保待遇。2012年5月23日被告为原告办理了基本养老保险退保手续。2014年，原告发现部分同组的被征地失地农民在2012年并未办理城镇职工基本养老保险退保手续的情况下，被告也为其办理了被征地失地农民社保，该部分被征地失地农民领取的养老金是由城镇职工基本养老保险和被征地失地农民社保合并计算的，远高于原告领取的金额。原告多次找到相关部门解决均无果。原告认为，被告违反成劳社发【2009】131号文件要求原告办理基本养老保险退保手续，终止原告领取城镇职工养老保险待遇，损害了原告的合法权益。特诉请确认被告要求原告终止其城镇职工基本养老保险并为原告办理终止城镇职工基本养老保险的行为违法，判令被告恢复并完善原告的城镇职工基本养老保险手续，合并计算养老保险待遇并补足差额部分。诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的起诉超过了法定起诉期限，应驳回其起诉。2012年3月，成都二绕高速路建设工程征收原告所在集体经济组织土地，依据成都市劳动和社会保障局、成都市国土资源局、成都市财政局联合颁发的《关于贯彻落实〈成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知〉有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）第八条第（一）款规定，对已参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，其基本养老保险关系社保经办机构可按下列两种办法之一进行办理：1、按两种办法参保的缴费年限合并记录为累计缴费年限，个人账户储存额合并计算，基本养老金重新计发。2、将原参保的城镇职工基本养老保险关系终止，同时退还个人缴费，基本养老金按失地农民待遇确认并计发。2012年5月25日，双方以第二种处理方式退还了全部基本养老金11249.30元，终止了原参保的城镇职工基本养老保险关系，并按失地农民社保政策重新于2012年7月向原告计发2012年5月以来的被征地失地农民基本养老金。原告2012年7月就已知晓被告已按照被征地失地农民社保待遇向其计发基本养老金，提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年根据当时的社保政策，原告作为农村居民购买了城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年成都二绕高速路建设工程征收原告所在集体经济组织土地，2012年5月25，原告办理了被征地失地农民社保手续并缴纳了个人应缴纳金额11249.30元。2012年6月4日，双方办理了城镇职工基本养老保险退费手续，退基本养老保险费21696.90元，终止了城镇职工基本养老保险关系。后原告按期领取失地农民养老待遇至今。 本院认为，被告温江区社保局是成都市温江区域内承办养老保险管理具体事务的机构，具有办理该区域内养老保险工作工作的行政职能。 本案行政争议标的是被告为原告办理终止城镇职工基本养老保险的行政行为，2012年5月被告为原告办理了被征地失地农民社保手续，并退出基本城镇职工基本养老保险。原告亦在2012年6月4日签字领取了被告退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。可见，原告最迟在2012年6月4日即应当知道被告实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年11月1日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵开文的起诉。 原告赵开文预先预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  刘 科 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  周 珮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初598号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人黄允等，男，1951年3月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日被灵山县公安局刑事拘留。同月9日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）578号起诉书指控被告人黄允等犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人黄允等到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局太平派出所民警在工作中发现被告人黄允等有非法持有枪支的嫌疑后，于2015年11月24日在灵山县太平镇五叶莲岭旧茶场宿舍被告人黄允等的房间内查获到其持有的单管枪械1支。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案枪支为具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪。2016年12月2日，灵山县公安局太平派出所民警在灵山县太平镇五叶某旧茶场将被告人黄允等抓获。当日，被告人黄允等被灵山县公安局刑事拘留。 另查明，被告人黄允等没有持枪证。 以上事实，被告人黄允等在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，被告人黄允等的供述及指认枪支照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]152号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄允等违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人黄允等的刑事责任成立。 被告人黄允等到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。 根据被告人黄允等的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄允等从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人黄允等犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  张煜泰 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  谭芳英
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0725民初1072号 原告：罗贤明，男，生于1962年12月21日，汉族，初中文化，四川省三台县人。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚君，四川经义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，地址：梓潼县文昌镇东环路。 负责人：张宁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴，系公司职工。（特别授权） 原告罗贤明与被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称“中国财保梓潼支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强、被告的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款60500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告为所有的川B361X4起重车在被告处购买了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车第三者责任保险》及《特种车保险》，并依约缴纳了保险费用。保险期间为2015年6月2日至2016年6月1日。2016年2月24日上午，川B361X4起重车在四川艺术学院工地上吊装箱式变压器时，突然吊臂破裂，造成四川艺术学院的箱式变压器损坏。原告因此花去维修费60500元。原告依据保险合同向被告申请理赔时，被告以种种理由拒赔。原、被告之间的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，被告无理由拒赔违反诚实信用原则。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院。 被告中国财保梓潼支公司辩称，根据特种车保险条款第九款约定被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负赔偿责任。本案原告所有的川B361X4起重车在吊装箱式变压器时，该车大臂轴断裂，导致箱式变压器损坏，也就是说箱式变压器是在吊装过程中发生意外造成的损坏。这属于被告不予赔偿的损失。保险合同是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，且合同内容未违反法律规定。因此，合同双方应受合同条款约束。综上，被告拒赔合理合法。被告不承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费。 原告罗贤明围绕自己的诉讼请求当庭提交了自己的身份证复印件、被告登记信息打印表、保单复印件、保险条款复印件、事故现场查勘记录复印件、原告和李德勇的机动车驾驶证复印件、发票和进账单复印件、设备分项报价汇总表复印件、照片等证据，被告当庭提交了保单复印件。 本院经审查后认定事实如下：2015年6月1日，原告为其所有的川B361X4号起重车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）、不计免赔等险种。保险期限从2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。2016年2月24日，李德勇在梓潼县四桥桥头四川艺术学院工地操作川B361X4号起重车吊装“箱式变压器”的过程中，该车大臂轴突然断裂，造成车辆受损及四川艺术学院的“箱式变压器”损坏的严重后果。事故发生后，原告随即向被告报案。原告为修“箱式变压器”花去维修费60500元。2016年6月25日，原告以被告拒赔为由，具状诉至法院。庭审中，被告以《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条例》第九条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失。”为由拒绝理赔，并称在签订合同时已将保险合同的内容向原告进行了说明。对此，原告则表示签订合同时被告并未向其说明三者险和特种险的内容，且只有交强险的保单附有格式条款。诉讼中，经本院组织调解，双方因分歧较大未达成一致意见。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为川B361X4号起重车在被告处投保机动车损失险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1）、不计免赔等险种并交纳了保险费，履行了投保人义务。保险事故发生在保险期间内，被告作为保险人应按合同约定在保险限额内承担保险责任。涉案被保险车辆川B361X4号起重车属于特种车，且保险事故是在操作过程中而非交通事故造成的财产损失，故对原告主张被告在交强险和三者责任险范围内先行赔付的意见，不予采纳。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，双方对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，投保人对此负有举证责任，即应当提供其对有关免责条款内容作出明确说明的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，原、被告对被告就保险合同的免责条款是否明确说明各执一词，被告虽称已经尽到了明确的说明义务，但并未提交相关证据予以佐证，故对其以将保险合同明确约定“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”，属于不予理赔的情形的抗辩理由，不予采信。综上，被告应赔偿原告维修费损失60500元。 综上所述，对原告要求被告支付保险赔偿款60500元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其在涉案保险事故中存在资金利息损失，故对其要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告罗贤明维修款损失60500元； 二、驳回原告罗贤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 代理审判员 王 娟 二〇一六年十二月十四日 书 记 员 李春波 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中国人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)皖1321执838号 吴长健： 本院在执行申请人李博与被执行吴长健附带民事赔偿纠纷一案，申请你纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，你不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将吴长健纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月七日
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民初1552号 原告：杨华，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫律师事务所律师。 被告：攀枝花太阳风旅行社有限责任公司。住所地攀枝花市仁和区金江彩虹路42号。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师。 本院于2016年8月29日立案受理了原告杨华诉被告攀枝花太阳风旅行社有限责任公司（以下简称太阳风旅行社公司）劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨华及委托诉讼代理人叶敏、被告太阳风旅行社公司的委托代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间劳动关系；2、被告向原告支付被告违法解除或终止劳动合同的赔偿金24066.70元；2、判令被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资差额26473.37元；3、判令被告向原告赔偿失业保险金损失11592元。共计62132.07元。事实和理由：原告于2012年2月到被告酒店从事厨师工作，直到2015年10月30日。被告在没有提前通知也没有任何理由的情形下，要求原告签订《自愿离职申请书》，强迫原告离开公司。原告在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，严重侵害原告的合法权益。2016年6月6日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，8月5日，该委作出攀劳人仲案（2016）202号裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，现原告诉至法院。 被告太阳风旅行社公司辩称，我公司2012年1月至2014年6月将后厨工作对外承包，与原告建立劳动关系的时间是2014年6月15日，解除劳动关系的时间是2015年11月15日，原告离职前的月平均工资为2406.67元。原告于2016年6月6日向劳动争议仲裁委提出申请，我公司同意支付原告2015年6月至2016年7月未签订劳动合同的双倍工资3048.45元及解除劳动关系的经济补偿金3610.01元。原告没有提供其处于失业状态的证据，故对其要求赔偿失业保险金损失不予认可。 经审理查明，2012年1月1日，被告太阳风旅行社公司将该公司后厨业务对外承包给案外人李贤兵，双方签订了三份后厨承包合同。2012年2月，原告经人介绍在李贤兵承包的后厨部门从事墩子工作。2014年6月15日，被告太阳风旅行社公司与李贤兵终止承包合同关系，后厨所有业务由被告负责。2015年11月14日被告出具开除通知，内容为“公司各部门：由于公司转向经营，各部门裁员。对杨华、钱洪芳劝其离职，俩人拒不配合公司决策，迟迟不完善离职手续，严重违反公司相关制度，经公司研究决定，从2015年11月15日起开除钱洪芳、杨华的处理决定。自2015年11月15日起，两人在外发生的所有事务与本公司无关。限在2015年11月20日，搬离太阳风旅行社员工宿舍”。后，原告未在被告公司上班。2016年6月6日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，8月5日，仲裁委作出攀劳人仲案（2016）202号裁决书，原告不服该裁决，诉至法院。庭审中，原、被告双方一致认可，双方间的劳动关系于2015年11月15日解除，原告离职前的月平均工资为2406.67元。 上述事实有承包合同、开除通知、劳动争议仲裁申请书、裁决书及原、被告的一致陈述等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告太阳风旅行社公司于2012年1月1日起至2014年6月14日期间将该公司后厨业务对外承包给案外人李贤兵，双方签订了承包合同，且承包人李贤兵在仲裁庭审过程中出庭作证，故本院对该承包事实予以认可。原告于2012年2月起经李贤兵招聘在后厨部门从事墩子工作，原、被告在此期间的关系不符合劳动关系的基本特征。2014年6月15日，被告与李贤兵终止承包合同关系，后厨所有业务由被告负责，被告将原告纳入公司员工范畴进行管理，自此，原、被告双方之间建立了劳动关系。根据原告出具的开除通知，结合其他证据，关于解除劳动关系，原告是不同意的，双方并未协商一致。且被告的证据也不能证明其与原告解除劳动关系，符合法律规定的解除情形，因此，原告认为被告违法解除劳动关系的主张成立，其要求被告双倍赔偿经济补偿金的请求本院予以支持。原告在被告公司的工作时间为2014年6月15日至2015年11月15日，被告应当支付经济赔偿金为2406.67元×1.5个月×2倍=7220.01元。关于支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。原、被告于2014年6月15日建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者申请仲裁支付两倍工资的时效为一年，从用人单位依法应当与劳动者签订劳动合同而未签订劳动合同的次日起计算，本案中，被告应当于2014年7月14日之前与原告签订书面劳动合同，而原告于2016年6月6日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起该项仲裁请求，已经超过仲裁时效，对该请求本院不予支持。被告自愿支付原告未签订劳动合同的双倍工资3048.45元，不违反法律规定，本院予以认可。关于要求被告赔偿失业保险损失的问题。劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，必须同时满足用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态、满足失业保险申领条件这三个要件。原告未提交证据证明其“处于失业状态、满足失业保险申领条件”，因此对该请求，本院不予支持。原告请求撤回解除原被告双方间劳动关系的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市太阳风旅行社有限责任公司于判决生效后十五日之内一次性支付原告杨华因违法解除劳动关系的双倍赔偿金7220.01元、双倍工资3048.45元，共计10268.46元。 二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市太阳风旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  宋沁 二〇一六年十二月五日 书记员  彭心
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12160号原告：杨福平。被告：江苏弘霖建设集团有限公司。法定代理人：姚金林。委托诉讼代理人：孙小彬，系公司职员，特别授权。原告杨福平与被告江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨福平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨福平撤回起诉处理。审 判 员  宗志强二〇一六年十二月二十六日见习书记员  曹泽亿
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0330刑初279号公诉机关习水县人民检察院。被告人刘炼，男，1965年10月16日出生，四川省泸州县人，汉族，高中文化。现住习水县。因本案于2015年7月1日被习水县公安局刑事拘留，同年2015年8月3日转逮捕，同年9月1日被取保候审。经习水县人民法院决定，2016年1月15日被逮捕，同年2月4日取保候审，同年5月4日被逮捕，现羁押于习水县看守所。辩护人余婕，贵州黔北律师事务所律师。习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人刘炼犯诈骗罪。本院于2015年5月3日作出（2016）黔0330刑初6号刑事判决书。被告人刘炼不服该判决,向遵义市中级人民法院提出上诉,遵义市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔03刑终293号刑事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人刘炼及其辩护人余婕到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2004年以来，被告人刘炼在习水县天生路经营袁氏家电。2010年至2013年4月家电下乡补贴期间，被告人刘炼利用国家家电下乡补贴政策，安排员工虚构农户购买家电下乡产品的事实，冒用农民居民身份证、户口簿复印件等信息资料，到习水县财政所骗取国家家电下乡补贴共计58000.00余元。认定上述事实的证据有立案决定书、取保候审决定书等书证；证人王某1、刘某等的证言；被告人刘炼的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘炼以非法占有为目的，采取虚构农户信息的方式，骗取国家家电下乡补贴达58000余元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘炼对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出自己已经退缴了80余万元，希望能从轻处罚。辩护人余婕对起诉书指控的罪名不持异议，但对指控金额有异议，提出能认定的金额为14628.00元。经审理查明，贵州省政府印发了《贵州省家电下乡推广工作实施方案（试行）》，规定自2009年2月1日起至2013年1月31日止执行家电下乡补贴政策，规定农民在该期间购买补贴类家电可以申领补贴。补贴标准为销售价格的13%，补贴单件最高455元。2010年1月1日开始执行“商审商付，财政结算”。由于截至2013年1月31日，很多补贴资金不能拨付补贴到位，贵州省财政厅又延长了一个月，重新开启运行《家电下乡信息管理系统》。被告人刘炼为习水县天生路袁氏家电负责人。2010年至2013年4月家电下乡期间，被告人刘炼利用国家家电下乡补贴政策，采取虚构农户购买家电下乡产品、将未出售的家电下乡商品的条码和标识卡撕下来入网申报补贴、冒用农户身份证、户口簿复印件信息资料等方式，到习水县财政所骗取国家家电下乡补贴共计37685.20元。另查明，案发后被告人刘炼积极退赃。认定上述事实的证据如下：1．受案登记表和立案决定书，证明案件来源情况。2．户籍信息、被告人照片，证明被告人刘炼已达到完全刑事责任年龄。3．政协报告，由于被告人刘炼原系政协委员，已将相关情况报告政协。4．袁氏家电营业执照，证明袁氏家电的法定代表人系被告人刘炼的妻子罗某1。5．银行的票据及申请，证明被告人刘炼在案发后已经退交了80余万元。6．财政补贴年度统计表、银行流水对账单、东皇镇财政所关于家电下乡财务资料，证实获得袁氏家电获取补贴合计2221569.92元，现在还有157311.14未支付。7．证人罗某1的证言，证明袁氏家电的实际管理人是被告人刘炼。8.王某1、刘蕾、穆敏、杨小燕、罗海燕证言，上述袁氏家电的员工证实袁氏家电存在违规操作申报补贴的情况。9.敖荣海证言，在家电下乡快结束时，将未出售的12台标识卡撕下来申领取补贴款。10．证人夏某、王某2、石某、王某3、曹某、罗某2、穆某、朱某、马某等证人证言，证明不真实购买的事实。11．光碟，证明袁氏家电就家电下乡补贴数据。12．被告人刘炼的供述，证明犯罪事实。13．情况说明，证明被告人的到案过程。14.家电下乡相关文件、习水县财政所说明，证明家电下乡的相关规定。被告人刘炼的辩护人向法庭提交了一份新闻报告，希望在处理被告人刘炼时能以挽救为主，惩罚为辅；银行单据，证明案发后被告人进行了退缴赃款。上述证据，经庭审质证，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告人刘炼为习水县袁氏家电的实际负责人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家家电下乡补贴的行为已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘炼犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪金额58000.00余元，对37685.20元予以认定，剩余部分由于证据不足，不予认定。被告人刘炼犯罪数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内处以刑罚。被告人刘炼当庭悔罪，积极退赃，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人刘炼于2015年7月1日被刑事拘留至同年9月1日取保候审、2016年1月15日被逮捕至同年2月4日被取保候审，两次被羁押的时间，依法予以折抵刑期。为此，结合被告人刘炼的犯罪事实、情节、悔罪诚意、社会危害性等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘炼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘炼的刑期自2016年5月4日起至2017年1月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小英人民陪审员  胡清会人民陪审员  刘仕德二〇一六年十二月二十三日书 记 员  袁浩洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初10425号原告：李某，男，1988年2月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，该分公司经理。委托诉讼代理人：左战，山东恒正律师事务所律师。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人曹连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人左战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2016年3月29日，徐相尚驾驶无牌农用三轮车行驶到济宁市任城区线路口时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成鲁Ｈ×××××小型轿车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安局交警支队认定原告负事故的次要责任，徐相尚负事故的主要责任。原告所有的车辆经维修损失为20330元，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为184810.4元，保险期间为2015年7月30日至2016年7月29日，事故发生在保险期间。依据保险法规定，被告应全额赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失20330元并负担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，原告所述的事故发生经过属实，该车在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。但本次交通事故，原告承担30%的责任，因此我公司在扣除交强险限额后同意依据责任划分比例赔偿原告车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日19时30分，案外人徐相尚驾驶无牌农用三轮车沿38线由北向南行驶至北二环与38线路口时，与沿北二环由西向东行驶的原告李某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。2016年5月11日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出鲁公交认字[2016]第03029号《道路交通事故认定书》，认定：案外人徐相尚承担事故的主要责任，原告李某承担事故的次要责任。事故发生后，原告李某将受损车辆送至济宁润通汽车销售服务有限公司维修，支出维修费20330元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××登记所有人为原告李某,2013年7月25日，该车上设定了抵押权，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司。2015年7月28日，原告李某在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为该车投保了机动车损失保险，保险金额为184810.40元，保险期间为2015年7月30日0时至2016年7月29日24时；保单的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司。2016年11月21日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具《权益转让书》，将车辆鲁Ｈ×××××的保险权益及本次交通事故赔偿金权益转让给原告李某，并办理了车辆解除抵押登记。本院认为，原告李某在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了机动车损失保险，成立保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。保险合同约定的第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司已将保险权益转让给原告，因此，原告有权主张向被告主张理赔，被告应当依照合同约定支付原告保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司主张应当先扣除交强险责任限额后按事故责任比例赔偿，不符合保险合同约定，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某保险金20330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年十二月二十三日书记员  王秀兰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执475号之一 申请执行人绥阳县茅垭镇人民政府，地址：绥阳县茅垭镇街上。 法定代表人谢昊彤，系该镇镇长。 委托代理人曾祥津。 被执行人宋富忠，男，1941年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。 本院在执行原告绥阳县茅垭镇人民政府诉被告宋富忠不当得利纠纷一案[(2016)黔0323民初872号]中，经查被执行人宋富忠在绥阳县农村信用合作联社茅垭信用社有存款及利息共计6497.69元，本院进行扣划后，被执行人宋富忠无其他可供执行财产，且申请人绥阳县茅垭镇人民政府表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下： 终结贵州省绥阳县人民法院（2016)黔0323民初872号民事判决书的本次执行程序。 待查明被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周越刚 代理审判员  代诗尧 代理审判员  蔡小兰 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  丁凌云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执1444号 肖小华、蔡兰 本院执行的肖小华申请蔡兰侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9268号 郭爱芳： 关于郭爱芳犯危险驾驶罪一案【案号：（2016）粤0604刑初507号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币5000元，你已于2016年11月30日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年11月30日在你于建设银行的62×××92账户扣划执行款人民币5000元）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月十二日
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0624刑初274号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人邹超，男，1995年3月14日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化，无固定职业，住南漳县。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被南漳县公安局抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。被告人杨鹏，男，1993年9月11日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无固定职业，住南漳县。因犯盗窃罪于2013年2月4日被南漳县人民法院判处有期徒刑2年9个月。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被南漳县公安局抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人邹超、杨鹏犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院同年12月12日立案，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉,被告人邹超、杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至8月，被告人邹超、杨鹏二人在南漳县地区盗窃作案，其中杨鹏盗窃作案3起，盗得现金人民币14600元、泰铢2000元、香烟4条，所盗现金及物资折款共计人民币15626.80元；邹超参与盗窃作案2起，盗得现金人民币10100元、香烟4条，所盗现金及物资折款共计人民币10760元。1、2016年5月19日23时许，被告人杨鹏窜至南漳县城关镇万山路1号南5楼王某1的单元房处，翻窗入室，从室内沙发上一背包内盗走现金4500元、泰铢2000元（折合人民币366.80元）。次日9时许，王某1发现被盗随即报警。2、2016年7月24日23时许，邹超、杨鹏二人窜至南漳县内，采取撬窗入室手段进入简某开的“一中超市”，从超市内盗走现金9000余元及四条软黄鹤楼香烟。所得财物邹超、杨鹏二人平分。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，邹超、杨鹏盗窃的4条软黄鹤楼香烟价值660元。3、2016年8月10日1时许，被告人邹超、杨鹏二人窜至南漳县城关蛮河堤上赵某开的“水镜小院”餐馆，翻窗进入餐馆内，盗走吧台内1100余元现金，二人将所盗现金平分。上述事实，被告人邹超、杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、简某、赵某的陈述，证人王某2、杜某等人的证言，接受刑事案件登记表、接处警登记表、发案经过、抓获经过、刑事判决书、现场勘查笔录、指认现场照片、常住人员信息表等书证，南漳县公安局刑事科学技术室手印鉴定书，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，被告人邹超、杨鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹超、杨鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹超、杨鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，依法追究被告人邹超、杨鹏的刑事责任。被告人邹超、杨鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨鹏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邹超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2018年1月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、继续追缴违法所得15626.80元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 东
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1516号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。 法定代表人李瑛，行长。 被执行人王彬，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人王浩，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人魏伟，女，1988年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人王彬、王浩、魏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）邛崃民初574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人王彬、王浩、魏伟给付借款本金、利息、罚息、律师费，共计156187元。 本院在执行过程中查明，被执行人王彬、王浩、魏伟无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行未受偿的债权156187元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）邛崃民初574号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王彬、王浩、魏伟有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 秦   胜 人民陪审员 韩   鹃 人民陪审员 曹   旭 二〇一六年十二月十六日 书 记 员 沙马里体日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0326民初1936号原告王承跃，男，1973年9月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告周何**，男，1977年10月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告王承跃诉被告周何**民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承跃到庭参加了诉讼，被告周何**经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王承跃诉称：被告周何**在泥高做工程，因缺乏资金，经李某介绍向我借款160000元人民币，约定一年后一次性还清，如不还清，自愿用浞水镇梨子坝校门口右边十三号门面抵押。被告周何**到期拒不偿还债务。当庭明确诉讼请求为：1、被告周何**偿还原告王承跃借款100000元；2、被告周何**从2014年10月4日按月利率2%支付利息至本息付清之日止；3、案件诉讼费由被告周何**承担。被告周何**未答辩。经审理查明：被告周何**经李某介绍向原告王承跃借款10万元，约定借款期限1年，利息6万元人民币。2014年10月3日，原告王承跃向被告周何**给付借款3万元人民币。2014年10月4日，被告周何**向原告王承跃出具借款16万元人民币，限期一年一次性还清，如不还清，自愿用浞水镇梨子坝校门口右边十三号门面抵押的借条。2014年10月8日，原告王承跃又向被告周何**给付借款7万元人民币。同日，被告周何**在前述借条上面按手印。被告周何**到期拒不偿还债务。另查明，该门面至今无产权手续。以上事实，有原告王承跃提供的借条、贵州省农村信用社历史流水清单、原告王承跃的转款凭条、被告周何**的转款凭条、证人李某证言及原告王承跃当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周何**从原告王承跃处借款10万元人民币，已形成借款合同关系。原告王承跃向被告周何**交付借款，被告周何**应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，按照借条约定的还款期限偿还借款。被告周何**到期拒不偿还债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告王承跃要求被告周何**偿还实际借款本金10万元人民币并从2014年10月4日按月利率2%支付资金占用期间利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周何**下落不明，经公告送达未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周何**于本判决生效之日起三十日内偿还原告王承跃借款本金100000元，并按月利率2%支付资金占用期间的利息及逾期利息至本息付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告王承跃承担500元，被告周何**承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陈  水  波审 判 员 武  玉  璞人民陪审员 蒋  坤  良二〇一六年十二月十七日书 记 员 任富春（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院民事判决书(2016)青01民初175号原告：沈灯，公民身份号码×××，男，汉族，1962年5月9日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：青海春天药用资源科技股份有限公司（原青海贤成矿业股份有限公司），统一社会信用代码：×××（1-5），住所地：青海省西宁经济技术开发区东新路1号。法定代表人：张雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。原告沈灯与被告青海春天药用资源科技股份有限公司（以下简称春天药用公司，即原青海贤成矿业股份有限公司以下简称原贤成矿业公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈灯的委托诉讼代理人王智斌，被告春天药用公司的委托诉讼代理人张县利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈灯向本院提出诉讼请求：被告春天药用公司赔偿证券投资损失389756.20元。事实和理由：原贤成矿业公司系发行A股的上市公司，沈灯为二级市场的普通投资者。2014年3月29日，原贤成矿业公司发布公告，称其收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政处罚决定书，处罚决定书认定原贤成矿业公司存在严重的虚假陈述行为。基于对原贤成矿业公司的信任，沈灯在不知其存在虚假陈述行为的情况下买入其股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露卖出或持有该公司股票而遭受巨额损失，沈灯的损失与原贤成矿业公司的虚假陈述行为之间存在法定的因果关系，应当承担赔偿损失的责任。被告春天药用公司辩称，1.对原贤成矿业公司虚假陈述行为认可；2.沈灯的起诉时间是2016年5月18日，已过诉讼时效，诉讼期间应当是2014年2月25日至2016年2月25日；3.损失的发生与虚假陈述行为均为原贤成矿业公司破产重组之前，即使赔偿损失也应当受原贤成矿业公司《重整计划》的约束，按照实际损失的3%清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告沈灯的起诉是否超过诉讼时效的问题；原告沈灯举证主张，2014年3月28日贤成矿业公司，发布《关于收到中国证券监督管理委员会的公告》，沈灯于诉讼时效期间内提起诉讼。被告春天药用公司质证认为，对公告的真实性无异议，但法院的立案时间是2016年5月18日，已经超过了诉讼时效。本院认为，原贤成矿业公司虽于2014年3月28日向社会公开发布其收到证监会《行政处罚决定书》的公告，但不能以该日期作为诉讼时效起算点，因公告面向的是诸如沈灯等不特定的社会投资主体，应当有合理的公告期限，公告期满则推定相对人知道或应当知道权利受损，参照民事案件关于送达公告期为60日的规定，公告期满时起算诉讼时效。沈灯的诉讼时效应当截止于2016年5月28日，已于2016年4月19日收到起诉状及相关材料，故本案未超过诉讼时效。2、关于被告春天药用公司应否承担赔偿责任及数额认定。原告沈灯主张，原贤成矿业公司的证券虚假陈述行为致使沈灯购买持有的股票产生投资损失，应当对产生的389756.20元损失进行全额赔偿。根据相关司法解释规定，沈灯对春天药用公司产生债权请求权以原贤成矿业公司受到证监会行政处罚为前提，《行政处罚决定书》生效之日即2014年3月28日，沈灯的债权请求权才产生。法院受理贤成矿业公司破产重整的时间为2013年，故沈灯的债权不应当属于破产债权。被告春天药用公司举证认为，根据2013年12月24日发布的《重整计划》及《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》第92条的规定，如果要计算损失，应当按照实际损失的3%予以赔偿。另，对于沈灯主张的损失计算方法不予认可，具体的虚假陈述实施日、揭露日及基准日均应当核实。沈灯质证认为，对《重整计划》的真实性不持异议，但证明内容不予认可，《重整计划》与重整工作发生在沈灯债权产生之前，故沈灯的债权不受《重整计划》约束。本院认为，证监会下发的编号为〔2014〕27号的《行政处罚决定书》确认原贤成矿业公司存在以下违法行为：在《2009年半年度报告》未披露相关担保事项，相继在《2009年年度报告》、《2010年半年度报告》、《2010年年度报告》、《2011年半年度报告》、《2011年年度报告》、《2012年半年度报告》亦未公布期间相关担保及银行财产被法院冻结、非经营性关联交易等事项，违反《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，其行为应认定为证券信息虚假陈述。根据证监会处罚的内容，原贤成矿业公司最早进行虚假陈述行为体现在2009年半年度报告中，原贤成矿业公司《2009年半年度报告》发布日期为2009年7月29日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《若干规定》）第二十条规定，2009年7月29日应认定为本案虚假陈述实施日。原贤成矿业公司于2012年6月27日发布《关于接受青海监管局调查的公告》，向投资者披露贤成矿业公司可能存在违反证券法律法规的事实，证监会根据《证券法》的有关规定对其行为展开调查，这是贤成矿业公司相关虚假陈述首次被公开揭露，公司发布公告后股价即大幅下滑，且此后的几个交易日股价持续走低，足以证明公告对市场产生了影响，最后该虚假陈述也被证监会正式处罚，因此，原贤成矿业公司发布接受调查公告日即2012年6月27日，符合揭露日认定的四个要素，应当确定2012年6月27日为本案的虚假陈述揭露日。原贤成矿业公司虚假陈述被揭露后，自2012年6月28日至2012年7月19日该公司股票的累积成交量达到其可流通部分的100%，同时，在此期间并无通过大宗交易协议转让的股票。依据《若干规定》第三十三条的规定，2012年7月19日应被确定为本案虚假陈述基准日。关于对原告沈灯具体赔偿的数额问题，根据我院从上海证券交易所及中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取的沈灯证券账户交易数据，沈灯自2009年7月29日虚假陈述实施日至2012年7月19日虚假陈述基准日期间对于贤成矿业公司股票没有交易记录，此间不存在投资差额损失，故原告沈灯诉求被告春天药用公司赔偿损失不能成立。另查明：贤成矿业公司于2001年5月8日在上海证券交易所挂牌上市，公司股票代码为600381，股票简称"贤成矿业"，2015年6月4日，该公司发布公告，公司名称变更为"青海春天药用资源科技股份有限公司"。综上，本院认为，原贤成矿业公司虽在2009年至2012年经营期间，存在未披露借款担保、非营业性关联交易、银行财产被法院冻结等重大违法行为，并受到了证监会的行政处罚。但原告沈灯在2009年7月29日本案虚假陈述实施日至2012年7月19日虚假陈述基准日期间对原贤成矿业公司股票不存在交易行为，被告虚假陈述的行为未给其造成实际损失，故原告沈灯的诉求应当予以驳回。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沈灯的诉讼请求。案件受理费7146元，由原告沈灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭鑫审判员 赵亮审判员 高海霞二○一六年十二月十九日书记员 马瑞婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初495号 原告宋久群，女，1953年12月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托代理人沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 委托代理人封素玲，四川省人民政府工作人员。 原告宋久群不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告宋久群及其委托代理人沈云蓉，被告省政府的委托代理人彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年4月18日，省政府就宋久群的行政复议申请，作出川府复不【2016】13号《四川省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称13号复议决定），主要内容为：申请人提出的行政复议申请，已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告宋久群诉称，原告于2016年3月得到泸市府地布【2010】3号《征收土地方案公告》。原告就该公告向被告申请行政复议，被告作出违法的13号复议决定。故请求确认13号复议决定违法并撤销，并责令被告重新作出行政复议决定。 被告省政府辩称，被告作出的13号复议决定符合法律规定，应驳回原告宋久群的诉讼请求。 本院经审理查明，原告宋久群系泸州市江阳区张坝江景村汤坳社村民。2010年1月15日，泸州市政府作出泸市府地布【2010】3号《征收土地方案公告》。涉及到江阳区张坝景区太平村汤坳社等土地。2016年4月18日，原告宋久群向被告省政府申请行政复议。被告省政府收到该申请后，于2016年4月18日作出13号不予受理复议决定，并向原告邮寄送达，原告于同年4月22日签收。原告对省政府13号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2010年3月，宋久群领取了征地补偿款。 以上事实有3号公告、13号复议决定等证据材料在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告宋久群提起行政复议是否超过法定申请期限。本案中，经审理查明事实，原告宋久群所在村土地已被征收，原告也于2010年3月领取了征地补偿款。被告省政府根据3号公告，结合原告领取征地补偿款的事实，认定原告自2010年3月就应当知道该公告的内容，原告于2016年4月向被告申请行政复议已超过法定申请期限，其认定并无不当。被告以此为由作出不予受理决定正确。故原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋久群的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋久群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  陈 吉 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  陈妍洁
包头市东河区人民法院民事裁定书   （2016）内0202民初2762号原告宋建华，男，1955年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告包头市金龙机械制造有限责任公司法定代表人：樊宗，系该公司总经理委托代理人：田斌，系该公司劳资科负责人本院在审理原告宋建华诉被告包头市金龙机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋建华撤诉。案件受理费10元，由原告承担。  审 判 员张俊 玲                             二〇一六年十二月十四日 书 记 员耿惠 君
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初8709号原告：李萍,女,1971年7月19日出生,汉族，住东海县。委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：刘霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住东海县。原告李萍与被告刘霞房屋租赁合同纠纷一案，原告李萍于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李萍撤回起诉。诉讼费用由原告负担。审判员  赵洪二〇一六年十二月十二日书记员  王玥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初3297号 原告：陶莉，女，1974年1月7日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告：李文凯，男，1968年10月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。 二原告共同委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 被告：樊石峰，男，1970年9月10日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：张妮，女，1975年10月6日出生，壮族，住柳州市城中区。 二被告共同委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告陶莉、李文凯诉被告樊石峰、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人江森、二被告共同委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向二原告归还借款本金壹拾叁万元整(￥l30000.00)；2.本案的诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2014年4月12日、2014年6月6日，二被告以投资需要资金周转为由，共向二原告借款20万元整，后二被告投资失败，尚欠原告借款13万元未归还，2015年3月21日被告张妮向原告出具承诺，其自愿承担原告的损失13万元整，定于20l5年5月21日归还。但还款期满后，经二原告多次催讨，二被告均以各种理由为借口，拒不归还二原告借款。被告樊石峰和被告张妮系夫妻关系，此债务系其夫妻婚姻存续期间的共同债务。二原告为维护自身权益诉至法院。 二被告辩称，1.二被告与二原告之间没有任何借贷关系，也没有投资关系。被告张妮的身份仅是在二原告与案外人陆志芳的投资关系中作为中间人、经手人、联系人，相关款项仅是由被告代原告转款给案外人陆志芳用于投资，被告并非款项的实际使用人和投资项目操作人；2.被告张妮已于2015年3月21日在承诺书出具后即向原告陶莉的银行账户存入5万元现金，相关费用应当予以扣除。 围绕诉讼请求，二原告提交了结婚证、人口信息登记打印件、转款凭证、承诺书、借条打印件等证据。二被告提交了柳州银行客户回单、柳州银行电子转账凭证等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实： 二被告是夫妻关系，于2001年3月21日结婚。 2014年4月12日、6月6日原告陶莉、李文凯分2次向被告樊石峰的银行账户转款共20万元。二原告称该款为二被告向原告的借款，并提供了一份借条打印件，其中载明的借款金额为20万元，但二被告对该借条打印件的真实性不予认可，称从未向原告出具过借条。2015年3月21日，被告张妮向原告陶莉转款5万元。同日，被告张妮向原告陶莉出具一份承诺书：“因陶莉与张妮共同在张妮同事陆志芳处投资人民币壹拾叁万元正失败，张妮自愿承担陶莉的损失壹拾叁万元正。特立此据证明。定于2015年5月21日归还。张妮。”二原告认可收到被告张妮支付的5万元，还自认在此之前收到了被告张妮所支付的另外2万元，共计7万元，并称其主张的13万元就是以20万元借款扣除该7万元后得出。二被告则称另外支付的2万元是原告的投资收益。二原告称其向二被告支付的20万元是借款，称不认识承诺书中所记载的案外人陆志芳，基于被告张妮承诺归还13万元，所以没有追究承诺书中记载的与事实不符的内容。二原告称其是夫妻关系，主张本案债权为二原告共有，不要求进行分割。 本院认为，关于原被告之间的法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，二原告提供的借条为打印件，未能提供与之核对无误的原件，二被告亦不予认可，故该借条打印件不具有证明力，不能作为认定借贷关系的依据。但是，二原告提供的承诺书记载“因陶莉与张妮共同在张妮同事陆志芳处投资……张妮自愿承担陶莉的损失壹拾叁万元正，定于2015年5月21日归还”，从承诺书的内容看，其中明确被告张妮自愿于2015年5月21日向原告陶莉归还13万元，应当认定此为当事人通过和解或者清算所达成的债权债务协议。根据上述法律规定，本案不应按照基础关系进行审理，而应根据承诺书的内容认定双方之间存在借贷关系。 关于本案债权人的认定问题。二原告提供的证据显示其分别向被告樊石峰的银行账户转款10万元，共计20万元，且二原告称其为夫妻关系，主张本案债权为二原告的共同债权，该主张有事实依据，未违反法律规定，亦未加重债务人的责任，本院予以认定。 关于被告张妮应归还的借款数额的问题。承诺书中明确被告张妮应于2015年5月21日归还13万元。二原告称承诺书中记载的13万元是以其支付的20万元扣减被告张妮已经支付的7万元（被告对此亦予认可）后得出，该陈述与二原告提供的转款凭证（载明金额为20万元）和承诺书相互印证，本院认为应予采信。被告张妮辩称其在出具承诺书后向原告陶莉支付了5万元，该款应当予以扣减。本院认为，被告张妮提供的证据显示其向原告陶莉支付5万元的时间与承诺书的形成时间为同一日，被告张妮没有证据证实该5万元是在出具承诺书后支付。按照一般常理和交易习惯，如果被告张妮在同一日内出具承诺书后支付了5万元，其应当要求原告陶莉出具收据或者在承诺书中记载该事项，又或者对承诺书的内容向原告陶莉提出异议，但是被告陶莉未能提供相关证据。故，本院对被告张妮要求扣减5万元的辩称意见不予采信，被告张妮应向二原告偿还13万元。 关于被告樊石峰的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告是夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实本案债务为被告张妮的个人债务，而二原告提供的证据证实其支付的20万元是转账至被告樊石峰的银行账户。故，应认定本案债务为二被告的夫妻共同债务，被告樊石峰应对被告张妮的上述债务承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告张妮、樊石峰向原告陶莉、李文凯偿还130000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1450元，由被告张妮、樊石峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十七日 代书记员 苏 婕
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执457号 申请执行人喻昌丽，女，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人胡贤波，男，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人喻昌丽申请执行胡贤波民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2012)绥民初字第637号民事调解书已发生法律效力，因胡贤波至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。责令被执行人胡贤波给付申请执行人喻昌丽9600.00元。 经查被执行人胡贤波在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行喻昌丽申请执行胡贤波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人胡贤波有可供执行的财产时，申请人喻昌丽可以随时申请恢复执行。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  李 杨