四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13586号上诉人（原审被告）：谭锋，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人:干薛沛，四川简法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜浩铭，男，1988年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告：成都凯瑞劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段100号附1号财富双楠910号。法定代表人:袁俊仕，总经理。委托诉讼代理人:干薛沛，四川简法律师事务所律师。上诉人谭锋因与被上诉人杜浩铭、原审被告成都凯瑞劳务有限公司（以下简称凯瑞公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭锋上诉请求：1.撤销(2021)川0107民初1437号民事判决；2.判令谭锋无需向杜浩铭支付任何款项。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。谭峰向杜浩铭出具的《欠条》载明：“剩余款项在蓝光工程款下来后就付清。”但因杜浩铭做工粗糙、工程质量不合格且怠于履行维修义务，导致蓝光公司始终拒绝支付该部分工程款。故谭峰支付相关款项的条件尚未成就，依法不应在此时承担付款义务。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误认定谭峰“以消极不作为的方式阻止付款条件成就”，并错误适用了《合同法》第四十五条之规定。首先，谭峰并未以消极的方式阻止条件成就。发包方拖欠工程款是事实，谭峰无法证明尚未发生的事实（未支付工程款）。应当由杜浩铭提供证据证明已发生的事实（发包方已经支付工程款）。杜浩铭未提供证据证明该事实存在的，应视为条件未成就。其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条之规定，自2021年1月1日《民法典》生效之日，原《中华人民共和国合同法》同时废止。一审判决错误适用了己经失效的法律规范判决其承担不应由其承担的法律责任。杜浩铭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.针对谭峰的上诉理由第一点。谭锋出具的《欠条》载明：“剩余款项在蓝光工程款下来后就付清。”谭峰上诉称因杜浩铭做工粗糙、工程质量不合格且怠于履行维修义务，导致蓝光公司始终拒绝支付该部分工程款。但杜浩铭并未怠于履行义务，也没有做工粗糙。未支付工程款是蓝光公司的做法。实际案涉总工程有几百万元，根据庭审查明的事实，蓝光公司尚有几十万没有向凯瑞公司支付。谭峰未就蓝光公司未支付款项是基于杜浩铭的原因举证证明，因此一审判决认定事实清楚；2.一审判决适用法律正确。欠款实际发生时，民法典尚未生效实施。虽然起诉时民法典开始实施了，一审法院适用《中华人民共和国合同法》并无错误。凯瑞公司未到庭，亦未提交书面意见。杜浩铭向一审法院起诉请求：判令凯瑞公司与谭锋共同支付工程款76000元。一审法院认定事实：2017年，谭锋将位于武侯区的“钉子户”工程的外墙仿真绿植装饰等交予杜浩铭施工。期间，谭锋向杜浩铭支付了现金2万元。2017年9月14日，谭锋向杜浩铭出具欠条，载明：“今欠到丁子户工程款76000元整（大写：柒万陆仟元整），在下周内在付丁子户10000元整，剩余的在蓝光工程款下来后就付清”。谭锋至今未付欠条载明款项。一审法院认为，谭锋向杜浩铭出具的欠条系对双方债权债务关系的确认，系其真实意思表示，但其未按确认款项支付，应当承担继续付款的义务。凯瑞公司及谭锋辩称因杜浩铭施工质量问题导致项目验收不合格，一审法院认为，谭锋出具的欠条已经就双方工程款进行结算和确认，谭锋单方陈述欠条出具后出现施工质量问题导致工程验收不合格，但未提供相应证据证实，一审法院不予采纳。关于付款条件，凯瑞公司及谭锋辩称，谭锋至今未收到蓝光工程款，欠条载明的付款条件不成就，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，虽然该条规定系针对合同效力的附款，并不直接规范本案所涉的“背靠背条款”，但两者存在共通之处，均是将某种法律关系的生灭或某种请求权的产生系于另一将来不确定发生的事实，而对于该不确定事实，诚实信用原则要求各方当事人均不得不正当地阻止或促成该事实成就，一方违反，则须承担法律推定的后果。本案中，按欠条载明的内容，杜浩铭能否收款完全取决于谭锋及其前手承包人之间的合同履行情况，对于收款条件的成就与否，杜浩铭没有能力掌控，基于诚实信用原则，谭锋应积极履行与前手承包人的合同并积极主张权利，以避免作为善意利益相关人的杜浩铭的权益受损，但在杜浩铭施工完成后长达3年多的时间，谭锋仍未提交证据证明其曾积极主张权利的事实，应认定其以消极不作为的方式不正当阻止付款条件成就，应当参照上述条款，视为付款条件已成就。故一审法院对杜浩铭要求谭锋支付工程款76000元的诉讼请求予以支持。关于杜浩铭要求凯瑞公司承担支付责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、谭锋于判决生效之日起十日内支付杜浩铭76000元；二、驳回杜浩铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元，减半收取850元，由谭锋承担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院一致，本院予以确认。二审另查明，就谭锋所述杜浩铭施工存在的质量问题，一审时两次陈述分别为防水等质量问题和绿植不稳定，二审时两次陈述分别为绿植掉漆和绿植墙上铺的胶花掉了、灯不亮。就蓝光公司未付款原因，一审时谭锋回答法庭提问“蓝光那边有没有说仅仅是绿植工程验收不合格？”回答“这个不清楚”二审中，谭锋陈述蓝光公司愿意在扣除案涉工程折价费后支付工程折价费，但谭锋拒绝。双方共同确认杜浩铭仅对外墙绿植进行施工，《欠条》出具时已完工。本院认为，本案二审争议焦点为案涉工程折价费支付条件是否已成就。对此，谭锋提出因杜浩铭施工不符合质量要求，导致蓝光公司未付工程折价费，故杜浩铭要求支付工程折价费的条件未成就。从审理查明的事实来看，首先，《欠条》系在杜浩铭施工已完工后由谭锋出具，具有结算性质，但《欠条》中并无杜浩铭施工存在质量不合格的记载，更未约定将蓝光公司对案涉工程的验收作为付款的条件。其次，就谭锋杜浩铭施工质量存在的具体问题，谭锋在诉讼过程中的陈述前后不一，且未举证证明，谭锋应承担举证不能的责任。最后，谭锋作为付款义务人应当积极促成双方在《欠条》中约定的付款条件的成就，但结合谭锋诉讼中关于蓝光公司提出愿意支付部分工程折价费，其予以拒绝的陈述及未举证证明其采取过积极方式主张工程折价费的情况。一审判决认定谭锋阻却付款条件成就，视为付款条件已成就并无不当，本院予以维持。其引起本案纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，一审法院依据《中华人民共和国合同法》判决并无不当。综上所述，谭锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由谭锋负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人釆取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  李玲审判员  赵成审判员  赵韬二〇二一年八月四日书记员  邓进