重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初7880号 原告：马昌霞，女，1964年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓方秋，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被告：重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会，地址重庆市巴南区。 负责人：马晓辉，主任。 委托诉讼代理人：冯明，重庆峡郡律师事务所律师。 原告马昌霞与被告重庆市巴南区接龙镇塘边村民委员会（以下简称塘边村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请鉴定，本案中止审理，后因原告逾期未向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定终止，本案恢复审理。本院于2016年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告马昌霞及其委托代理人谢正礼、邓方秋，被告塘边村委会委托代理人冯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马昌霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付塘边村农民新村项目还建房屋，并由原告自主选择房屋位置，其中门面面积216平方米、住房103平方米；2.判令被告承担违约责任支付原告以房屋总价款94.14万元为基数，按照年利率24%计算自2015年1月1 日起至实际交付之日止的利息（暂算至2016年6月1日为338904元）；3.判令被告承担案件诉讼费用，包括律师费（律师费是在原告胜诉基础上以94.14万元的10%支付，目前已经交律师费1万元）和诉讼费3192元。事实和理由：原告马昌霞系塘边村的村民。2013年政府建设农民新村，需要将原告村内的家庭共同房屋进行拆除。原告是被拆除房屋家庭人员，被拆除房屋是家庭共同财产。经原告与被告协商，双方于2013年3月22日签订了由被告提供的格式合同《农村房屋拆迁还建（补偿）协议》（以下简称《还建（补偿）协议》），约定：马昌霞将自有房屋5间（建筑面积261.7平方米）交付给被告拆除，被告将巴南区接龙镇塘边村农民新村的房屋（建筑面积261.7平方米）作为补偿，还建房屋的位置位于塘边村农民新村项目A区处，其价格为2000元/平方米起，选房顺序按拆迁房屋交付给被告的先后顺序确定，先交付先选房，房屋还建面积为261.7，房屋补偿金额51283.98元，若原告逾期不搬迁，不再享受各种补偿费用，并按补偿费用总额的1%按日支付违约金。之后双方协商在该《还建（补偿）协议》上增加了手写的补充条款，约定：还房面积261.7平方米，其中选择门面216平方米、住房45.7平方米、优惠购房57.3平方米，其中优惠购房放款用原告拆迁补助51283元以及原告父亲马国民拆迁补偿余额54100元不领作冲抵，总计马昌霞支付人民币15万元给被告。根据上述协议约定，被告应在还建房修好后交付原告总计319平方米的房屋并由原告自主选择新房屋的位置。上述协议签订后，原告将老房屋交付给被告拆除积极配合被告建设农民新村工作。农民新村项目建成后房屋及门面大量闲置，原告提出选房要求并希望尽快搬迁，被告却拒绝交付房屋并不让原告选择房屋、强行分配。原告本应于2015年1月入住还建房屋，但被告至今拒绝按照约定履行交房义务，给原告造成损失。原告作为塘边村村民，在下达拆除文件前持有集体土地使用权证，是合法住房安置对象，该《还建（补偿）协议》内容真实合法有效，该协议是格式合同，合同中打印的部分是被告方拟定的，手写部分是双方协商的。在格式条款和非格式条款不一致时应当采用非格式条款，双方应当按照手写的补充条款来履行各自义务。同时该协议只约定了原告的违约责任，未涉及被告的违约责任，违反合同法平等原则，被告应当按照《还建（补偿）协议》第七条向原告承担违约责任。被告应于2015年1月交付还建房屋，无故拒绝履行长期占有房屋，被告应以总价款94.14万元为基数按照年利率24%支付原告自还建房建成之日至实际交付之日止的利息。协议签订时，被告诱骗原告只拿了补充协议那一页给原告签字，原告对协议前一页的具体内容不清楚，原告签订合同一年后才通过信访途径得到合同，除补充协议手写内容之外的其他都是被告伪造。原告只同意按照补充协议履行，对合同中被告违约的内容予以认可，对选房位置限于A区不予认可。对于律师费，房屋施工方老总口头承诺律师费由其承担并再三要求原告通过诉讼解决纠纷。因与被告协商未果，特提起诉讼。 被告塘边村委会辩称，原告马昌霞不是本案适格主体，本案拆除的房屋是马昌霞的父亲所有，马昌霞代为其父亲签订合同，是委托代理人的身份。原告诉请没有事实和法律依据。拆除马国明的房屋属实，返还的房屋地址也在合同中明确约定为A区。原告要求被告承担违约责任不合理，原告要求跨区域选房造成自身不能按时接房。原告不是塘边村的村民，已经农转城。被告提供的合同不是格式合同，合同最后条补充条款，说明合同是双方协商一致的。原告实际已经跨区域选好了商业网点，只是因为存在价差而无法协商一致。要求驳回原告全部诉讼请求。 本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的《还建（补偿）协议》、《土地占用补偿协议》、情况说明材料、兑付表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举示的商业服务网点确认单六份，原告提出异议认为商户一栏处是原告本人签字，但原告签字时仅对房号、面积、位置进行了确认，签订时单价、总价都是空白、且存在改动痕迹，改动部分没有签字或捺印确认，同时原告当庭申请对笔迹形成时间进行司法申请，但其逾期缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定，鉴定未果。本院审查后认为，该证据中有一处改动为公示单价“263940”改动为“4980”，有十处改动部分均为“80666.4”改动为“80666”、“53777.6”改动为“53778”等类似的数字四舍五入、化零为整的改动，并非单价、总价、位置等实质性改动，且有原告在买房户签字栏内签字捺印确认，原告未能举示证据证明该证据系伪造或者事后添加，故原告异议理由不成立，本院对被告举示的上述证据予以采信，并可以确认：原、被告双方未在原约定的选房范围A区之内选择房屋，而是在原约定范围外的B区另行选定了房屋并就房屋的具体单价、楼号、面积、位置等进行了确认。 根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，甲方即被告塘边村委会与乙方即原告马昌霞签订了《土地占用补偿协议》，约定：“……第一条用土地数量。甲方占用乙方土地共1.998亩，具体面积见土地补偿表。……第三条土地的各类补偿费。甲方向乙方支付占用土地补偿费及青苗补偿费共3.5万元/亩。……第四条1、甲乙双方在本合同上签字完善后，并实地勘验占用地界、定立永久性界桩后，甲方在3日内向乙方支付土地补偿费及青苗补偿费共71850元。……第六条甲方如逾期不向乙方支付占地的各种补偿费，甲方支付延期付款的存款利息；乙方不按时交付土地的，乙方向甲方按日支付各类土地补偿费总额1%的违约金。……”。2013年3月22日，甲方即被告塘边村委会与乙方即原告马昌霞签订《还建（补偿）协议》，约定：“……第一条1.乙方在拆迁范围内有房屋5间，房屋建筑面积261.7平方米……2.乙方有正式户口5人，……第二条乙方自愿将原自有的农房交付给甲方拆除，并在重庆市巴南区接龙镇塘边村农民新村的房屋建筑面积261.7平方米作为补偿。……第五条1、甲乙双方协商一致，本项目涉及的拆迁还建房只能用巴南区接龙镇塘边村农民新村的房屋进行补偿；2、其还建房屋的位置位于塘边村农民新村项目A区的东南处（位置见附图标识），其价格为2000元/平方米起；3、选房顺序按拆迁房屋交付给甲方的先后顺序确定，先交付的，先选房……4、房屋还建房屋面积和补偿（1）乙方应得还建房屋面积261.7平方米；（2）房屋补偿金额计51283.98元（包含猪圈及附属设施）……5、还建房屋面积差异的计算……3、补偿费支付时间和条件：（1）甲乙双方签订本协议；（2）本协议签订后，乙方在2013年4月22日前应将原住房腾空，并交甲方拆除，甲方按50%首次支付乙方补偿25641.99元；（3）剩余的补偿费用在乙方与甲方签订委托代理建设合同时支付。……第七条本协议签订后，乙方逾期不搬迁的，不再享受各种补偿费，并按补偿费总额的1%按日支付违约金。……补充条款：本户还房261.7平方米，其中选择门面216平方米，住房45.7平方米，优惠住房57.3平方米。但马国明的土地1.49亩及林木补偿金额54100元、马国明的房屋及拆迁补助51283元不领作冲抵。共计马昌霞支付人民币壹拾伍万元给甲方”。2013年6月12日，原告马昌霞之父马国明出具委托，载明：“接龙镇塘边村民委员会：2013年3月22日，我委托女儿马昌霞与你们签订了《农村房屋拆迁还建（补偿）协议》。现针对拆迁中的相关事宜，特委托女儿马昌霞全权代理处理拆迁中的全部事宜。特此委托。委托人马国明”。马国明在该委托书上签字盖印。之后原告将原有农村房屋交给被告拆迁处理，双方按约定履行各自义务，在2015年1月15日下午，原告马昌霞代为领取了其父马国明（户）2014.11.1-2014.12.30房屋续租费和搬家费合计3300元。原告马昌霞代其父马国明领取土地补偿金17749.23元和林木、设施、大地坝分摊、平方公路补差等费用合计10848.95元。 2014年8月19日，原、被告签订了《商业服务网点确认单》六张，载明：马昌霞选定房源为B区1号楼3单元15-20房号，各房号建筑面积、公示单价（公示单价除19号房为4880外，其余均为4980）、公示总价、分期付款金额等，确认单上均有接待人、财务人员的签字以及买房户马昌霞签字和捺印及被告盖章。农民新村房屋修建后，原、被告双方就选择还建房屋和是否支付差价等事宜发生争议，双方多次协商未果。原告马昌霞与被告塘边村委会至今未在A区确定原告的还建房屋，原告至今未在农民新村房屋内接房。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《还建（补偿）协议》、《土地占用补偿协议》和《商业服务网点确认单》，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告提出《还建（补偿）协议》系格式条款且补充条款已经约定原告自由选择房屋和门面，本院审查后认为，原告所指手写补充条款从字面含义可以看出其仅对原告选择房屋中住房面积、门面面积、应领取的补偿费冲抵应补房屋价款等进行了补充约定，并非是对选择房屋的范围即哪个区域进行补充或者变更性约定，更非对该协议前述全部格式条款进行否定性约定，该协议的格式条款中对于选房区域有明确意思指示即限制在A区内选房，并不存在两种以上意思解释，即格式条款与非格式条款在选房区域的指向上并无相悖之处。因此原告提出其根据补充条款有权在农民新村项目A、B区内自主选择房屋，理由不成立。原、被告双方签订《商业服务网点确认单》行为实质是双方已经另行在B区选定了房屋，原告自身的改选行为也说明其没有按照约定行使其在A区选房的权利，因此原告至今未按约定在A区如期选房和接房的原因不在于被告，同时原告也未举示证据证明被告有其他违约行为导致原告不能按协议约定在A区选房和接房，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告以补充条款为由要求在农民新村项目A、B区内自主选择房屋及被告交付房屋，理由不成立，本院不予支持；原告要求被告承担违约责任，无正当理由且于法无据，本院不予支持；对于律师费，原告采取诉讼维权的行为本院予以肯定和尊重，但其未举示证据证明被告对原告花费的律师费负有承担的约定义务或法定义务，因此本院对律师费亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院》第二条规定，判决如： 驳回原告马昌霞的诉讼请求。 案件受理费6384元，减半收取3192元，由原告马昌霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余彬 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨甯