安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3340号上诉人（原审原告）：彭智凯，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗闯，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人彭智凯因与被上诉人苗闯不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭智凯上诉请求：撤销（2021）皖1324民初1790号之一民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。苗闯的亲属虞磊虚构苗闯需要资金周转这一事实，从而指示彭智凯将借款60000元转至苗闯账户，导致彭智凯与苗闯之间的借款合意没有达成，但彭智凯与苗闯之间不存在任何借款合意。因此，苗闯取得案涉款项没有法律上的因果关系，符合不当得利的构成要件，苗闯理应返还。2.货币系占有即所有，即自苗闯收到彭智凯转款之日起，就已获得该笔款项的使用、收益、处分各项权益，苗闯辩称没有获利不能成立。苗闯获得该笔款项后，没有尽到审慎的保管义务，被虞磊骗取属其二人之间的法律关系，该部分损失是其自身过错行为导致。在彭智凯索要款项时，苗闯完全应当产生合理怀疑，与应与彭智凯进行核实确认。苗闯的行为实际上也是配合、帮助虞磊骗取款项，理应承担相应的责任。苗闯未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。彭智凯向一审法院起诉请求：1.判令苗闯返还不当得利60000元；2.本案诉讼费由苗闯承担。一审认定事实，2020年9月29日，彭智凯通过农行尾号为7970的银行账户向苗闯卡号为62×××30工商银行账户转账60000元，苗闯收到转账后随即将该60000元转给案外人虞磊。彭智凯与案外人虞磊系朋友关系，双方有经济纠纷，虞磊当庭承认该60000元是其本人向彭智凯的借款，彭智凯及虞磊均承认该笔借款虞磊已经支付过部分利息。虞磊系苗闯二姐夫，苗闯与彭智凯素不认识。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此不当得利有四个构成要件：一方受益、一方受损、受损与受益之间有因果关系、受益没有法律上的依据。本案中，案外人虞磊当庭承认该60000元是其本人向彭智凯的借款，彭智凯及虞磊均承认该笔借款虞磊也已经支付过部分利息，综上，可以认定彭智凯转入苗闯账户的60000元具有法律上的原因，具有合法根据，不符合不当得利的第四个构成要件，故对彭智凯要求苗闯返还不当得利60000元的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回彭智凯的诉讼请求。案件受理费650元，由彭智凯负担。二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，苗闯是否构成不当得利。案外人虞磊因需用钱，向彭智凯借款，借款的数额、利息及交付方式均是虞磊与彭智凯协商。而彭智凯在未与苗闯达成借贷合意的情况下，向虞磊提供的苗闯的银行账户汇款。实质是虞磊借用苗闯账户，虞磊知道汇款事实、事由及数额，苗闯按虞磊要求将款项汇入其账户的款项转给虞磊，不构成不当得利。故一审判决驳回彭智凯要求苗闯返还不当得利的诉讼请求并无不当。彭智凯上诉称苗闯获得该笔款项后，被虞磊骗取，存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。彭智凯上诉称苗闯的行为实际上也是配合、帮助虞磊骗取款项，不能提供证据证明，故其关于苗闯理应承担返还不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭智凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人彭智凯负担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  姚强审判员  赵路二〇二一年八月九日法官助理崔玉凤书记员朱晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。1.问上诉人：苗闯是否向你出具借条？？你在将款项汇至苗闯账户前及汇款后，你有无向苗闯核实是否向你借款的意思表示??有无与苗闯核实借款数额及利息？？2.问上诉人：你上诉称苗闯的行为实际上也是配合、帮助虞磊骗取款项，有无证据证明苗闯明知虞磊假借苗闯名义借款？？？安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3340号上诉人（原审原告）：彭智凯，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗闯，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人彭智凯因与被上诉人苗闯不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭智凯上诉请求：撤销（2021）皖1324民初1790号之一民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。苗闯的亲属虞磊虚构苗闯需要资金周转这一事实，从而指示彭智凯将借款60000元转至苗闯账户，导致彭智凯与苗闯之间的借款合意没有达成，但彭智凯与苗闯之间不存在任何借款合意。因此，苗闯取得案涉款项没有法律上的因果关系，符合不当得利的构成要件，苗闯理应返还。2.货币系占有即所有，即自苗闯收到彭智凯转款之日起，就已获得该笔款项的使用、收益、处分各项权益，苗闯辩称没有获利不能成立。苗闯获得该笔款项后，没有尽到审慎的保管义务，被虞磊骗取属其二人之间的法律关系，该部分损失是其自身过错行为导致。在彭智凯索要款项时，苗闯完全应当产生合理怀疑，与应与彭智凯进行核实确认。苗闯的行为实际上也是配合、帮助虞磊骗取款项，理应承担相应的责任。苗闯未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。彭智凯向一审法院起诉请求：1.判令苗闯返还不当得利60000元；2.本案诉讼费由苗闯承担。一审认定事实，2020年9月29日，彭智凯通过农行尾号为7970的银行账户向苗闯卡号为62×××30工商银行账户转账60000元，苗闯收到转账后随即将该60000元转给案外人虞磊。彭智凯与案外人虞磊系朋友关系，双方有经济纠纷，虞磊当庭承认该60000元是其本人向彭智凯的借款，彭智凯及虞磊均承认该笔借款虞磊已经支付过部分利息。虞磊系苗闯二姐夫，苗闯与彭智凯素不认识。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此不当得利有四个构成要件：一方受益、一方受损、受损与受益之间有因果关系、受益没有法律上的依据。本案中，案外人虞磊当庭承认该60000元是其本人向彭智凯的借款，彭智凯及虞磊均承认该笔借款虞磊也已经支付过部分利息，综上，可以认定彭智凯转入苗闯账户的60000元具有法律上的原因，具有合法根据，不符合不当得利的第四个构成要件，故对彭智凯要求苗闯返还不当得利60000元的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回彭智凯的诉讼请求。案件受理费650元，由彭智凯负担。二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，苗闯是否构成不当得利。案外人虞磊因需用钱，向彭智凯借款，借款的数额、利息及交付方式均是虞磊与彭智凯协商。而彭智凯在未与苗闯达成借贷合意的情况下，向虞磊提供的苗闯的银行账户汇款。实质是虞磊借用苗闯账户，虞磊知道汇款事实、事由及数额，苗闯按虞磊要求将款项汇入其账户的款项转给虞磊，不构成不当得利。故一审判决驳回彭智凯要求苗闯返还不当得利的诉讼请求并无不当。彭智凯上诉称苗闯获得该笔款项后，被虞磊骗取，存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。彭智凯上诉称苗闯的行为实际上也是配合、帮助虞磊骗取款项，不能提供证据证明，故其关于苗闯理应承担返还不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭智凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人彭智凯负担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  姚强审判员  赵路二〇二一年八月九日法官助理崔玉凤书记员朱晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。1.问上诉人：苗闯是否向你出具借条？？你在将款项汇至苗闯账户前及汇款后，你有无向苗闯核实是否向你借款的意思表示??有无与苗闯核实借款数额及利息？？2.问上诉人：你上诉称苗闯的行为实际上也是配合、帮助虞磊骗取款项，有无证据证明苗闯明知虞磊假借苗闯名义借款？？？