洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执异83号异议人（案外人）：周新洛，男，汉族，1963年5月19日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。申请执行人:张秀梅,女,汉族，1963年1月13日出生，洛阳市老城区号。委托代理人：王敬波，男，1966年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。特别授权。被执行人：张春玲，女，汉族，1968年6月22出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王建文，男，汉族，1966年6月7出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行张秀梅申请执行张春玲、王建文民间借贷纠纷一案中，异议人周新洛作为案外人对(2019)豫0311执2756号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周新洛提起异议称：解除(2019)豫0311执2756号执行裁定中对位于老城区洛浦街道办事处葛家岭居委会厂房的查封，终止对该厂房执行。事实与理由：异议人早年与张春玲、王建文夫妇认识，也均从事钢材销售生意，2010年，王建文夫妇陆续赊账购买异议人钢材，截止2013年初共欠付钢材款450多万元，后在2013年3月，张春玲称因资金周转向异议人又借款200万元并约定月息3%。后经异议人多次讨要，但张春玲、王建文夫妇称生意失败无法偿还，经双方多次协商，双方于2015年3月1日确认将张春玲、王建文夫妇欠付款项本息共计1100万元以王建文名下位于老城区洛浦街道办事处葛家岭居委会厂房及租赁土地抵偿，并由异议人承继向葛家岭村委会缴纳租地款。在该厂房数次拆迁补偿中，也是经异议人作为产权人，并也是将厂房的补偿款支付给异议人。因此，异议人认为张春玲、王建文夫妇已将老城区洛浦街道办事处葛家岭居委会厂房抵偿该二人欠付债务，该厂房已不属于张春玲、王建文夫妇财产，应予以解除查封。申请执行人张秀梅辩称：一、答辩人依据生效判决（2015）洛龙民初字第2054号民事判决向洛阳市洛龙区人民法院申请执行，洛阳市洛龙区人民法院依法对被执行人王建文、张春玲的财产进行了保全，合法合规，未侵犯案外人的合法权益，周新洛提出的执行异议没有任何事实与法律依据。二、本案被保全的财产系王建文在洛阳市老城区葛家岭居委会土地上建造的厂房、设备、其他附属物及相应的拆迁补偿款。2006年王建文与洛阳市老城区邙山镇葛家岭村民委员会（现变更为洛阳市老城区洛浦街道办事处葛家岭居民委员会）签订了租地协议，承包了葛家岭村委会6亩土地，并在承包的土地上建造了厂房，因此，王建文系案涉厂房及拆迁补偿款的所有权人。洛阳市洛龙区人民法院依法对被执行人名下的财产采取保全措施并进行执行正是法院职责所在，是正常的执行措施，依法维护了答辩人（申请执行人）的合法权益。三、周新洛在执行异议申请书中称：因张春玲、王建文夫妇生意失败无法偿还，经双方对方协商，双方于2015年3月1人确认将张春玲、王建文夫妇欠付款项本息共计1100万元以王建文名下位于老城区洛浦街道办事处葛家岭居委会厂房及租赁土地抵偿，与事实不符，上述协议，是被执行人王建文、张春玲为了逃避执行，与案外人周新洛恶意串通补签的协议，属于无效协议，目的是为了逃避执行。在本案的执行过程中，申请人及执行法官多次到案涉厂房进行执行，从来没有见过周新洛，并且答辩人在审判阶段也申请的财产保全，对案涉厂房进行了保全，当时案涉厂房也由王建文占用。综上，周新洛的执行异议申请没有任何事实与法律依据，请求贵院依法驳回被周新洛的执行异议申请。经审查查明：张秀梅诉张春玲、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）洛龙民初字第2054号民事判决书，判决：一、被告张春玲、王建文应于本判决生效后十日内支付原告张秀梅借款800000元；二、被告张春玲、王建文应于本判决生效后十日内支付原告张秀梅利息（65万元从2014年10月1和15万元从2014年11月4日分别按照月息2分计算至实际履行之日）；本案案件受理费13720元、保全费5000元、公告费700元由被告张春玲、王建文承担。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀梅于2019年10月30日向本院申请执行，执行案号：(2019)豫0311执2756号。执行过程中，本院于2021年3月11日查封了被执行人王建文名下位于洛阳市老城区洛浦街道办事处葛家岭居委会厂房并张贴了查封公告，同时向洛阳市老城区洛浦街道办事处送达了(2019)豫0311执2756号执行裁定书、协助执行通知书，要求该单位提取被执行人张春玲、王建文的拆迁补偿款830014元及利息。案外人周新洛向本院提出执行异议。周新洛为证明自己的主张提供以下证据：1、洛龙区法院（2019）豫0311执2756号查封公告、协助执行通知书各一份，证明：2021年3月11日异议人周新洛得知其所租赁的厂房被洛龙区法院因（2015）洛龙民初字第2054号民事判决书被查封，并要求洛阳市洛浦街道办事处提取厂房所被征收产生的征收补偿款830014元及利息，2、王建文与周新洛于2015年3月11日签署的协议书一份，证明：王建文因欠周新洛债务1100万元，用位于洛阳市××城区邙××镇××葛路以东，养鸡场以北，狮子坟地中的6亩土地使用权，以及该土地上附属的房产、配套设施、相关财务等所有资产抵偿上述债务，该协议已履行完毕；3、交易明细，2013年3月28日周长乐向张春玲190万元，王建文向周新洛于当日借款200万元；4、洛阳市老城区邙山镇葛家岭村与王建文签署的租地协议及葛家岭社区居民委员会出具的收条，证明：王建文于2006年承租了案涉的厂地并且在其与周新洛进行以物抵债后，葛家岭社区居民委员会对此知情，其在出具的收条中明确显示收到王建文（周新洛）签署的土地合同，由于王建文与村委会签署的合同时间较早，村委会不愿意更改承租人，因此该合同一直是以王建文的名义但是以周新洛实际占有使用收益；5、房屋征收登记表，证明：2015年6月29日进行部分承租房产拆迁补偿时，拆迁人员是以周新洛作为产权人进行征收登记，同样证明葛家岭村委会以及拆迁办对产权所有人及以物抵债明知；6、租地款收据及管理费共5份，证明：葛家岭村委会明知周新洛为实际的承租人，在相关的收据中也明确显示租地款为王建文（周新洛）交纳或直接写明为周新洛代交；7、2020年6月7日拆迁办所出具的拆迁补偿计算表，上面明确显示查封房产的产权人为周新洛；8、洛阳银行通用回单，证明：周新洛已成功领取了案涉房产的部分拆迁补偿款，该领取行为得到了村委会以及拆迁办的认可。张秀梅为反驳周新洛的意见，提供以下证据：1、洛龙区法院送达回证一份，证明：2015年8月28日，经申请人申请，洛龙区法院通过葛家岭征迁指挥部将案涉房屋、征迁补偿款已协助查封、冻结。2、洛阳市老城区邙山镇葛家岭村与王建文签署的租地协议，租赁期限2006年10月1日至2036年10月1日止，证明证据1的查封、冻结有事实根据；3、2020年6月2日，王建文向周新洛出具的委托书，证明：王建文自愿将承包地上的房屋及附属物委托周新洛全权办理拆迁赔偿事宜，自此以后，案涉房屋的征收补偿及房屋产权均属王建文，异议人周新洛系代理行为，不是产权人。4、编号葛家岭005、老城区附属物征收与补偿协议书、房屋征收登记表、计算表，证明周新洛的签字行为履行的均是对王建文的代理行为，本人非权利人；5、2019年12月22日，王建文与张兵辉签订的厂房租赁承包合同，证明：案涉房屋及附属物自征收前至今，王建文属产权人，张兵辉的租金付至2020年6月1日，王建文与异议人对案涉房屋签订的租赁合同不真实，异议人称系产权人的意见不成立；6、王建文与张兵辉的微信记录、微信付款、案涉厂地的平面图，证明申请执行人的理由成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，2006年10月1日，被执行人王建文与洛阳市老城区邙山镇葛家岭村民委员会签订了租地协议，期限为30年，且在2019年12月22日，王建文又与张兵辉签订房产租赁承包合同，故异议人提交的证据不能证明厂房等财产归其所有，本院的查封行为符合法律规定。按照执行异议形式审查的原则，异议人周新洛虽提交租地协议、委托书、补偿协议书、房屋征收登记表、计算表等证据，但涉案的厂房未进行变更登记，不能证明其为涉案厂房的所有权人。故异议人的异议请求不成立，该请求不能排除对涉案厂房等拆迁款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条、第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人周新洛的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵爱国人民陪审员  王晓燕人民陪审员  武幼谦二〇二一年八月十三日书 记 员  刘国杰