新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3222民初1958号 原告：周文勇，男，1973年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市迎宾路玉都花园5单元1201室。委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。被告：库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区墨玉县喀拉喀什镇托万卡帕克拉村3-4-01。主要负责人：张磊，该公司经理。原告周文勇与被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周文勇及其委托诉讼代理人李德宣到庭参加诉讼，被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周文勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利 298,000元，并支付占用期间利息暂计 45,892元（ 2017年 9月 1日至 2021年 9月 1日）共计 343,892元，判令被告支付 298,000元从 2021年 9月 1日至给付期间利息。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，原告依据被告的要求将298,000元汇入被告账户代付材料款，但被告并未代付材料款，对此被告一直占用该资金。由于原告承建被告及其总公司在墨玉县交通运输局的道路建设工程未进行结算，因此被告对该款未进行处理。2021年上半年，原告与被告及其总公司因工程合同纠纷起诉到墨玉县人民法院，在该12个案件中，被告拒绝在工程款上增加该款，称该请求不是同一法律关系，应当另行起诉，对此法院在该案中支持被告的请求。故原告现起诉被告因不当得利占用原告298,000元资金，请求法院判令被告返还不当得利298,000元及占用期间的利息。被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司辩称，1．原告诉请的298,000元款项的性质是工程款，被告已经按时支付完毕；2．原告要求被告返还不当得利没有事实和法律依据，被告没有返还不当得利的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告公司在库尔勒农商银行进账单1份（复印件），证明2017年8月31日原告转入被告公司账户代付材料款金额为298,000元；2、原告提交被告公司在中国建设银行单位客户专用回单1份（复印件），证明：2017年9月7日，因被告填写的账户与公司名称不符，被告公司代付的298,000元被人民银行退回被告公司；3、原告提交墨玉县人民法院（2021）新3222民初1243号庭审笔录1份（复印件），证明：2017年9月7日，原告要求被告代付材料款298,000元。因其代付不成功，被告将该298,000元转给了李中军，称已经由李中军转付给原告。但是李中军在笔录中称不知道298,000元是否支付给原告；4、原告提交被告公司打给李中军的中国建设银行单位客户专用回单1份（复印件），证明被告公司将298,000元转给李中军，并没有支付给原告。经本院审查认为，上述证据在本院审理的（2021）新3222民初1243号案件中均进行过质证，原被告双方对上述证据的真实性、合法性均进行过确认，故本院上述证据的真实性、合法性予以确认；上述证据与原告主张证明的待证事实可以相互印证，且有（2021）新3222民初1243号案件庭审笔录中被告方的证人李中军的证言予以佐证，本院对原告主张的事实予以确认，对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年8月，原告周文勇通过转承包方式取得被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司负责的墨玉县加汗巴格乡巴什达拉斯喀力村等12个村的农村公路项目，原告周文勇进行了施工。2017年8月31日，原告周文勇与被告公司口头协商，原告委托被告公司向原告的材料供应商乌鲁木齐恒德荣商贸公司支付材料款，以便于开具“公对公”的交易发票，便于被告公司抵扣工程税款。原告通过银行转账方式向被告公司支付298,000元。2017年9月7日，因被告公司向乌鲁木齐恒德荣商贸公司汇款时票据填写有误，案涉款项被中国人民银行退回被告公司。当日，被告公司收到退款后将案涉款项支付给案外人李中军作为工程款。另查明，我院在审理（2021）新3222民初1240号案件时，该案的被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司的委托诉讼代理人姚武当庭与原告核对并确认，2017年8月31日原告向被告支付的298,000元是原告委托被告公司代付的材料款，双方仅对该款项是否已经退还给原告的事实存在争议。该案件中，被告公司未向法庭出示证据证明原告曾向被告公司作出指示，让被告公司将该款交给案外人李中军。被告公司委托诉讼代理人的行为构成自认。再查明，本案被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司提交的书面答辩状的答辩意见第二条的理由部分明确记载“本案原告诉请的298,000元系原被告双方在履行合同期间，原告委托被告代付材料款。被告按照原告指示将款项交付李中军时，被告代付支付材料款的义务已经履行完毕”等字样。被告公司答辩状确认的事实构成自认。本院认为，本案的争议焦点是被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司的行为是否构成不当得利，是否应当负有返还义务。针对争议焦点，本院认为原告与被告公司订立的委托付款的合同真实、合法、有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。双方为节省发票开具、周转时间，订立委托付款合同，双方目的明确。当合同目的不能实现时，被告公司作为受托方缺乏占有、处分受托案涉款项的正当性，其没有继续占有、处分案涉款项的权利，理应通知原告并按照原告指示对案涉款项进行处理或退还给原告。被告公司在收到退回的案涉款项后未经原告准许，将该款项支付给案外人李中军作为其应支付工程款的一部分，其行为使自身受益，而损害了原告的利益，其行为构成不当得利。原告请求其返还委托代付款298,000元有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条第一款“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，原告诉请被告支付利息有事实和法律依据。原告计算利息的起止时间有误，本院予以明确，应自被告处分案涉款项的2017年9月7日开始，按照2017年10月中国人民银行公布的中长期（一至五年）银行贷款基准利率4.75%计算至2021年7月27日（原告起诉的前一日），本院计算的利息为55,794.29元，原告请求支付45,892元在合理范围内，差额部分视为原告放弃相应诉讼请求。原告请求被告支付利息至实际给付之日的诉讼请求，缺乏事实依据。综上所述，原告周文勇请求被告公司返还委托代付款298,000元并支付利息45,892元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司于本判决生效之日起十日内向原告周文勇返还委托代付款298,000元，并支付利息45,892元；二、驳回原告周文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,229.19元，保全费2,239.46元，由被告库尔勒顺通路桥建设有限责任公司墨玉县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审判员  李新杰   二 〇 二 一 年 八 月 九 日 书记员  何奇 1