吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复84号复议申请人（申请执行人）：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（原吉林市商业银行福绥支行），住所地吉林市船营区北京路95号。法定代表人：王雪梅，行长。委托诉讼代理人：周亮，男，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：马勇，吉林恒正达律师事务所律师。原异议人（被执行人）：吉林市工程承包开发公司集体企业公司，住所地吉林市船营区光华路光荣小区零号楼。法定代表人：陈文海，经理。被执行人：吉林市城乡房屋开发公司，住所地吉林市北极街3号楼。法定代表人：温玉斌，经理。复议申请人吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（以下称北京路支行）不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。吉林市船营区人民法院查明，北京路支行与吉林市城乡房屋开发公司（城乡开发公司）、吉林市工程承包开发公司集体企业公司（以下简称集体企业公司）借款合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于1999年6月10日作出（1999）船经初字第513号民事调解，达成如下协议：一、城乡开发公司欠福绥支行借款本金45万元，于1999年5月30日前给付5万元、6月30日前给付10万元、7月30日前给付30万元；二、城乡开发公司支付福绥支行利息9315元，于1999年7月30日前偿还；三、上述款项，城乡开发公司逾期不付，以其坐落在吉林市船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米抵押房屋偿还，福绥支行优先受偿；四、案件受理费9400元，由城乡开发公司承担。福绥支行于1999年8月10日向吉林市船营区人民法院申请执行。在执行过程中，吉林市船营区人民法院于2000年4月20日委托鉴定机构对涉案房屋进行了评估，价值为453600元。2001年12月4日本案中止执行。2017年4月27日北京路支行向吉林市船营区人民法院申请恢复执行，吉林市船营区人民法院对涉案房屋重新启动了评估程序，评估结果为3830400元。2017年9月12日，集体企业公司向吉林市船营区人民法院提出书面异议。集体企业公司处分涉案房屋情况。2000年2月4日吉林市企业改革领导小组办公室下发《关于吉林市工程承包开发公司实施分立改革的请示》的批复，同意将集体企业公司名下的资产下浮15%的优惠政策，用来抵顶职工安置费。2000年2月17日集体企业公司召开职工大会，决议将抵押给商业银行福绥支行贷款的涉案房产的余值来抵顶职工安置费用，并制作了职工买断工龄分配额度明细表（但涉案房屋仍登记在集体企业公司名下）。2018年8月3日，异议人集体企业公司的委托代理人于喜涛、姜照俊向法院递交了情况说明一份，同意将当时预留的5个涉案房屋做为抵押财产履行债务。另，北京路支行提供的证据显示，1999年11月27日福绥支行划归北京路支行；2007年10月25日吉林市商业银行更名为吉林银行股份有限公司吉林分行。吉林市船营区人民法院认为，被执行人（抵押人）在保留抵押权数额的情况下可以对抵押财产进行处分。抵押权体现的是物的交换价值，在保障抵押物的交换价值足资抵押权实现的情况下，抵押人对抵押财产的处分便未损害债权人利益。关于被执行人所保留的实现抵押权的涉案财产是否足以实现申请执行人权益，本院认为，申请执行人可先行在预留范围内依法行使抵押权，如被执行人所预留的这部分财产若不足以实现申请执行人的债权，申请执行人可再对其他涉案财产主张权利来保障其权利的实现，被执行人恢复的抵押物仅是交给了职工保管，并未在法律意义上更名过户到职工名下。综此，异议人主张在预留资产范围内履行生效法律文书确定义务的请求应予支持。关于执行案件中止后的延迟履行利息能否继续计算的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定体现的立法原则，中止执行后恢复执行的，中止执行期间应当计算迟延履行利息，但因可归责于申请执行人的原因中止执行的除外。其所体现的是申请执行人的归责原则，若因申请执行人的原因导致中止，则迟延履行期间的利息不应得到支持。归责，除主观过错外，当然也要包括怠于行使权力的情形。具体到本案，2001年12月4日中止执行后，银行便不积极主张权利，直至2017年4月27日才申请恢复执行（虽提出曾在这期间申请过恢复执行，但未有证据证明），这种导致案件长达十多年时间处于中止执行的状态，至少与银行怠于行使权利相关，其可归责性显而易见。因此，异议人主张不承担案件中止后迟延履行期间利息的请求亦应得到支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、异议人吉林市工程承包开发公司集体企业公司的异议请求成立；二、中止对船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米除预留面积之外部分的执行。复议申请人北京路支行向本院提出复议称，请求依法撤销吉林市船营区人民法院(2020)吉0204执异37号执行裁定，继续执行吉林市船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米抵押房屋。事实和理由：1、认定事实错误根据生效调解书在城乡开发公司逾期不还款的情况下，申请人享有申请执行抵押房屋优先受偿的法定权利。未经抵押权人同意，任何人无权处置抵押物。集体企业公司以改制为由，将抵押房屋分割处理，系违法行为，自始无效。原裁定将无效的处置行为作为认定事实基础，进而解除相关抵押物查封的裁定是错误的。2、适用法律错误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”即在特定期间不计算加倍部分债务利息，而不是只要中止就不计算。原裁定用“立法精神”随意扩大解释，系适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，继续执行抵押房屋。本院审查查明，2000年2月4日吉林市企业改革领导小组办公室下发《关于吉林市工程承包开发公司实施分立改革的请示》的批复，同意吉林市工程承包开发公司实施分立改制。同年2月22日，集体企业公司向吉林市工程承包开发公司报送《关于对单位自管房产分配处置的请示》，拟用公司所剩单位自管房（吉房船权字0941号）的余值抵顶安置全体职工费用。同时说明该资产已为房屋开发公司的贷款进行了抵押。同年3月7日吉林市工程承包开发公司作出批复，同意将单位自管房按下浮15%的优惠政策，用来抵顶职工安置费。其余事实与原审认定事实一致。本院认为，北京路支行的复议理由不能得到支持。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第六十七条第一款规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”可见，抵押人转让抵押物未通知抵押权人不必然导致转让行为无效，不影响抵押权人行使抵押权。因此，北京路支行提出“未经抵押权人同意，任何人无权处置抵押物。集体企业公司以改制为由，将抵押房屋分割处理，系违法行为，自始无效”的复议理由不能得到支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》关于加倍支付迟延履行期间债务利息的规定，应限于被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的情形。根据执行依据，集体企业公司是抵押人，不负有金钱给付的义务，本案的抵押物自1999年立案执行至2017年恢复执行一直没有进行处置，从查明的事实看，不能归责于抵押人。《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”根据上述规定，抵押权的担保范围不包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行依据亦未将加倍支付迟延履行期间的债务利息纳入优先受偿范围内。因此迟延履行期间的加倍债务利息不应当在抵押担保债权所确定的优先受偿的范围内。执行法院虽对《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款存在理解上的偏差，但结果正确，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吉林银行股份有限公司吉林北京路支行复议申请，维持（2020）吉0204执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  马毅韬审判员  季海滨二〇二一年八月六日书记员  彭 悦