wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1702行初91号原告宣汉县二脉湾煤业有限公司。住址：宣汉县塔河乡石峡村。法定代表人周国清，总经理。委托代理人向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。被告达州市人力资源和社会保障局。住址：达州市达川区南外镇华蜀南路522号。法定代表人王隆毅，局长。委托代理人丁方园，男，宣汉县人社局检查法规股副股长。委托代理人曾富春，男，宣汉县人社局社会保险股股长。第三人向文弟，男，生于1966年10月24日，汉族，小学文化，住四川省达州市宣汉县。委托代理人向以轩，男，生于1948年8月13日，汉族，大学文化，退休干部，系第三人向文弟的堂哥，住天津市河**。原告宣汉县二脉湾煤业有限公司（以下简称二脉湾煤业公司）与被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人向文弟劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告二脉湾煤业公司的委托代理人向建华（特别授权）、被告市人社局的委托代理人丁方园（特别授权）、曾富春（一般代理），第三人向文弟及其委托代理人向以轩（特别授权）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：第三人向文弟不是我公司的职工，被告认定其为我公司职工，经职业病诊断为煤工尘肺壹期系认定事实错误。故提起行政诉讼，请求依法撤销达市人社工决[2016]宣91号《工伤认定决定书》；并承担本案的诉讼费用。原告未提供证明其主张成立的证据。被告辩称：我局根据第三人申请，结合原告单位出具的介绍信、达州市疾病预防控制中心附属医院的《职业病诊断证明书》，作出的达市人社工决[2016]宣91号《工伤认定书》的程序合法、事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局为了证明其作出的具体行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回执复印件，证明了我局是依法送达的。2、工伤认定申请书、工伤认定申请表复印件；3、向文弟的身份证复印件；4、宣汉县工伤行政管理局出具的二脉湾公司基本情况（开业）复印件；5、达州市疾控中心附属医院先后出具的《职业病证明书》复印件；6、达州市中心医院的《肺功能检查报告》及《血清分析报告单》复印件；7、宣汉县二脉湾煤业有限公司出具的《介绍》复印件；8、宣汉县疾控中心职业健康检查表复印件；9、达州市疾控中心附属医院职业病门诊检查通知书复印件；10、企业法人营业执照及组织机构代码查询证明复印件；以上证据，证明被告根据《工伤保险条例》的有关规定，对第三人向文弟作出符合工伤认定事实清楚，证据充分。11、宣汉县社保局关于向文弟《个人基本情况表》复印件，证明第三人向文弟与原告单位之间存在劳动关系且患职业病在劳动关系存续期间。第三人述称，被告市人社局作出的达市社决[2016]宣91号工伤认定书认定的事实清楚，适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对被告证据作如下确认：被告提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为证据使用经审理查明，2013年11月19日，原告宣汉县二脉湾煤业有限公司出具介绍信，介绍第三人向文弟到达州市疾病预防控制中心做职业病诊断检查，并加盖公司印章。该“介绍”信中载明：“兹有四川省达州市宣汉县塔河乡石峡村3组、向文弟、男、现年47岁，身份证513022196610247050、实属宣汉县二脉湾煤业有限公司井下采煤人员、我公司同意该同志到达州市疾病预防控制中心作职业病诊断检查。”2014年3月17日，达州市疾病预防控制中心诊断结论为“无尘肺”，处理意见为：“1、观察对象；2、观察期限不超过五年；3、壹年后复查。”2015年3月19日，第三人向文弟经复查，诊断为“煤工尘肺壹期”。2015年3月19日，经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断，结论为：煤工尘肺壹期。2016年2月24日，第三人向文弟向被告申请工伤，2016年3月1日被告决定受理，被告通过调查取证，于2016年4月20日作出达市人社工决[2016]宣91号《工伤认定书》，认定向文弟于2015年3月19日所诊断职业病受伤为工伤。原告二脉湾煤业公司）不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的达市人社工决[2016]宣91号《工伤认定决定书》。本院认为：规范工伤认定程序，依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益，是劳动和社会保障行政部门的法定职责。本案被告于2016年3月1日受理第三人向文弟的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第二十条第一款规定，“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”。根据《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料”。故依据以上法规和规章的规定，被告应当在收到第三人工伤认定申请之日起75日内作出《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》，本案被告自收到第三人工伤认定申请后至作出工伤认定决定时间在其法定期限内。被告在作出的达市人社工决[2016]宣91号《工伤认定决定书》中查明的事实和本院庭审查明的事实一致。其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律准确。第三人向文弟虽与原告单位未签订书面劳务合同，但从2013年11月19日原告单位向达州市疾病预防控制出具的介绍信，原告自认第三人向文弟实属其单位井下采煤人员，且原告亦没证据证明第三人曾在其它煤矿从事井下采煤工作，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告及第三人的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宣汉县二脉湾煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宣汉县二脉湾煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱流芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5287号 原告严永佩，女，1968年3月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。 被告蒲文全，男，1976年3月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告孙玉芳，女，1962年7月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州三遵义市红花岗区。 原告严永佩与被告蒲文全、孙玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严永佩及委托代理人张荣、被告蒲文全、孙玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严永佩诉称，二被告于2014年5月至2014年7月期间向原告借款，共计600000元，口头约定月息为3%。2016年3月7日原告要求被告偿还借款，被告将上述三次借款合并为一张借条重新向原告出具借据，并口头承诺月息按3%支付。但被告从出具借条之日起就没支付过利息给原告，原告多次找被告还款，被告都找各种理由推诿。故诉至法院请求判决二被告立即偿还原告借款600000元及利息、本案诉讼费用由二被告承担。 被告蒲文全辩称，借款金额为550000元，从2014年5月25日到2016年3月7日按银行贷款利息结算了50000元利息并重新出具了新的600000的借条，对于这几笔债务孙玉芳知道，但是对于这几笔债务，在离婚协议里我们双方已经协商清楚由我个人来承担原告的债务。 被告孙玉芳辩称，我当时和蒲文全也不是夫妻，只是谈朋友，他借钱给原告我当时不晓得，我对该借贷行为完全不知情，是原告自己用的钱，与我无关。故请驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月25日原告通过农村信用合作联社老城信用社向被告蒲文全转款194000元，被告蒲文全向原告出具《借条》，载明“今收到严永佩现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人：蒲文全”，2014年6月18日，原告通过建设银行遵义市南门关银行向被告蒲文全转款290000元，被告蒲文全向原告出具《借条》，载明“今借严永佩现金叁拾万元整（300000.00元）。借款方：蒲文全”,2014年7月23日，被告蒲文全向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，载明“今借严永佩现金伍万元整（50000.00元）。借款人：蒲文全”。2016年3月7日，原告与被告蒲文全协商，借款550000元的利息按人民银行同期贷款利率结算为50000元，并向原告重新出具《借条》，载明“今借到严永佩现金陆拾万元整（600000.00元）。借款人：蒲文全”。此后，原告向被告催讨借款，双方酿成讼争。 另查，被告蒲文全、孙玉芳于2014年6月17日办理结婚登记手续，于2015年7月20日办理离婚手续，双方在《离婚申请协议书》中载明“双方无债权债务纠纷”，庭审中，被告蒲文全陈述双方离婚时口头约定关于严永佩的债务系其个人债务，由其自行承担。 上述事实，有原告提供的两张转款凭证、四张《借条》被告孙玉芳提供的结婚证、离婚证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告向被告蒲文全出借借款有《借条》在卷佐证，本院予以确认。现原告履行了出借义务，被告并未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告蒲文全偿还借款，故本院对原告要求被告蒲文全偿还借款本金550000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，双方在2014年的三张《借条》中均未约定支付利息，但对2016年3月7日出具的《借条》，原告与被告蒲文全均陈述借条中载明的借款金额600000元系借款本金550000元及2014年5月25日至2016年3月7日按照银行贷款利率结算的利息50000元，应视为双方口头约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率结算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告蒲文全按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月7日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。本案借贷关系共计三笔借款，第一笔债务产生时被告蒲文全、孙玉芳未登记结婚，系被告蒲文全的个人债务，应由被告蒲文全偿还原告，第二笔债务300000元、第三笔债务50000元产生时被告蒲文全、孙玉芳已登记结婚，双方于借款后一年解除婚姻关系，该债务虽系被告蒲文全一方以个人名义所负债务，但该债务产生时系被告蒲文全在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒲文全、孙玉芳无法举证其与原告之间产生借贷关系时存在上述法条所列的两种例外情况，即借款时已明确约定该350000元属于被告蒲文全的个人债务，或原告明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产归各自所有，对原告主张该借款系蒲文全与孙玉芳的夫妻共同债务应由蒲文全与孙玉芳共同偿还的请求予以支持。对于借款350000元是否应计算利息，因2014年借款时出具的三张借条上并未约定利息，2016年3月7日二被告已解除婚姻关系，原告与被告蒲文全关于计算利息的约定对被告孙玉芳并无约束力，故原告要求被告孙玉芳支付借款相应利息的诉讼请求本院不予支持。被告孙玉芳称其不知晓该笔债务且未用于共同生活的辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒲文全于本判决书生效后十日内偿还原告严永佩借款人民币200000元及利息50000元； 二、由被告蒲文全、孙玉芳于本判决书生效后十日内偿还原告严永佩借款人民币350000元；并由被告蒲文全支付原告严永佩借款550000元的利息（从2016年3月7日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）； 三、驳回原告严永佩的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，财产保全费3520元，共计8420元由被告蒲文全、孙玉芳共同承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇一六年十二月十九日 书记员  王耀
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19688号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人刘利芬与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初21363号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月十二日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初695号 原告林朝俊，男，1964年2月16日出生,汉族，住四川省都江堰市。 被告四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。 原告林朝俊诉被告四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告林朝俊，被告都江堰市政府的委托代理人姚廷强及都江堰市政府法定代表人委托的工作人员何忠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市政府于2016年8月5日对林朝俊作出2016年第133号政府信息公开申请告知书（以下简称133号告知书）。主要内容是：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开”。 原告林朝俊诉称，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开查阅：都江堰市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息：为了支持经济建设，保证晶兴项目的顺利实施，确保《2008年关于核准都江堰市蒲阳镇晶兴项目的批复》。被告随后作出的133号告知书违法，未正确履行法律义务。请求法院确认该告知书违法。 被告都江堰市政府答辩称，被告未制作过原告申请公开的信息，也无相应的行政职责，被告依法作出了告知书，行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月17日，原告林朝俊书写政府信息公开申请表并通过邮寄方式向都江堰市政府递交，被告于2016年7月18日收到原告的该申请，并于同年8月5日作出了本案被诉行为133号告知书，其主要内容为：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开”。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认133号告知书违法。另，原告在庭审中陈述，申请公开的《2008年关于核准都江堰市蒲阳镇晶兴项目的批复》系依照蒲阳镇人民政府搬迁安置协议自己总结出来的批复名称。 上述事实有申请表、133号告知书、送达凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告都江堰市政府对林朝俊提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十四条第二款规定：“不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。被告都江堰市政府在收到原告林朝俊的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面告知书并邮寄送达给原告，告知其申请公开的信息不属于被告制作及公开，且原告在庭审中陈述其申请公开的批复名称系自行总结得出，故被告已履行了法定的告知义务。被告都江堰市政府对原告林朝俊作出的133号告知书并无不当，且程序合法。原告林朝俊的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告林朝俊的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告林朝俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民催49号申请人乐清市欣来电子有限公司。申请人乐清市欣来电子有限公司因号码为3130005229162052，出票日期为2016年5月12日，到期日为2016年11月12日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行盛世支行、出票人为潍坊市德尔焊接材料有限公司、收款人为安丘市祥安机电经销处银行承兑汇票丢失一案，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人乐清市欣来电子有限公司以该汇票已被找还为由申请撤回公示催告申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第455条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。审判员  徐磊二〇一六年十二月七日书记员  张宁
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1802民初1978号 原告：杨臣，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔坤，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：四川天丰路桥工程有限公司。注册住所地：四川省成都市武侯区草金东路48号。实际住所地：成都市武侯区二环路南三段1号祥富苑1503号。 法定代表人：符美平，系该公司总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，1954年8月22日出生，住四川省双流县，系被告公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 原告杨臣与被告四川天丰路桥工程有限公司（四川天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨臣及其委托诉讼代理人宋黔坤，被告四川天丰公司及其委托诉讼代理人郑先才、蒲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资117328元并支付所拖欠工资利息21119.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的施工队于2014年11月至2015年3月期间在被告所承建的“雅太路碧峰峡镇绕镇路”工程中进行路基页岩铺设。2015年3月8日与被告的该项目管理人员对账核实了劳务工资，但多次讨要未付。 被告四川天丰公司辩称,原告与被告无任何法律关系，被告也不是劳务费的支付义务人，并且原告未与被告公司管理人员核实过劳务工资，与事实不符。因此原告的主张无事实基础、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月24日，被告通过招投标成为“雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目”的承建单位。并组建工程项目部进行施工，该项目部负责人张康军与原告达成口头协议，由原告为被告在“雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目”施工过程中提供页岩、建渣并进行路基铺设。2014年11月25日至2015年5月4日，原告向被告项目部提供页岩、建渣并进行路基铺设。2015年7月13日，原告与被告该项目部管理人员张康军、张开军进行结算形成“收方清单及支付欠款说明”，确认被告除前期支付了原告劳务费和材料款之后，还欠原告439778.5元，被告该项目部在“收方清单及支付欠款说明”上加盖了公章。2016年9月20日，被告该项目部管理人员张康军在该“收方清单及支付欠款说明”下方注明，通过前期支付款项后，还欠原告余额117378元。 上述事实有经庭审确认的以下证据予以证明：原告身份证、被告企业登记信息、中标通知书、雅太路碧峰峡镇绕镇路工程页岩收方清单及支付情况说明以及原、被告的当庭陈述笔录。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照被告项目负责人的要求提供了铺设路基的劳务和所需的页岩、建渣，被告未按照约定履行支付劳务费和材料费义务的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告清偿欠款的主张，本院依法予以支持。原告请求从2015年7月13日起以欠款金额为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，“收方清单及支付欠款说明”并无支付占用资金利息的约定，故原告主张的占用资金利息应从原告起诉之日即2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为原告与被告无合同法律关系，应由张康军承担民事责任的辩解意见，尽管张康军不是该项目经理，但张康军是被告在该工程的项目管理人员，张康军代表被告与原告签订的提供材料和劳务的口头协议合法、有效，原告也为被告该项目工程提供了页岩、建渣并进行了路基铺设，且在“雅太路碧峰峡镇绕镇路工程页岩收方清单及支付情况说明”上加盖了被告该项目部公章，故应由被告承担向原告支付页岩款、建渣款和劳务费的责任，对于被告的辩解意见本院依法不予采信。对于被告请求对“雅太路碧峰峡镇绕镇路工程页岩收方清单及支付情况说明”上加盖的被告该项目部公章的真实性进行司法鉴定的申请，由于该项目部公章没有在公安机关备案，本院对被告进行司法鉴定的申请不予准许。由于在“雅太路碧峰峡镇绕镇路工程页岩收方清单及支付情况说明”中确认的被告欠原告的费用总额内不能明确区分劳务费和材料费，故本院依法在本案中一并处理。在“雅太路碧峰峡镇绕镇路工程页岩收方清单及支付情况说明”中，张康军确认欠款余额为117378元，原告诉讼请求中主张117328元，是原告对实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川天丰路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨臣劳务费和材料款共计117328元，并以117328元为基数支付从2016年10月9日起至付清以上款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。 案件受理费1534元，由被告四川天丰路桥工程有限公司负担，此款原告杨臣已预缴，在本判决执行时，由被告四川天丰路桥工程有限公司支付给原告杨臣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 代理审判员  邓怀军 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  张元圣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3592号 原告：邹家昌，男，汉族，1948年8月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：李元杰，贵州名城律师事务所实习律师。特别授权。 被告：邹加兴，男，汉族，1955年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。特别授权。 被告：邹加亮，男，汉族，1942年7月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：邹才喜，男，汉族，1974年2月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告邹家昌与被告邹加兴、邹加亮、邹才喜共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邹家昌及其委托代理人王郢、李元杰，被告邹加兴及其委托代理人李德剑，被告邹加亮，邹才喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹家昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共有房产，位于遵义市播州区的三间木房、两间砖瓦平房、一间土墙房及猪牛圈各一间；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邹加兴、邹加亮及邹才喜之父邹加应系亲弟兄，四人父母于2004年2月之前相继去世，留下三间木房、两间砖瓦平房、一间土墙房及猪牛圈各一间。父母去世后，上述房产应由原、被告四人共同继承。因原、被告一直未对上述房产进行分割，依法应当由原、被告共有。现双方就上述房产各自拥有份额产生争议，经村委会及镇政府多次调解未果，为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持前述诉请。 邹加兴辩称：原告所述情况不真实，本案所涉房屋属我个人所有，父母遗留的砖瓦房已经荒废，土墙房、猪牛圈及木房都是我自己修建的，1986年政府就对我的房屋进行了登记，还颁发了宅基地证给我，这些房产都是属于我个人所有的。现因为西南电网公司牵线，需要搬迁我的房屋，要对我进行补偿，原告及另二被告想以此分割我的补偿款，才到法院起诉要求进行分割的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 邹加亮辩称：本案所争议的房产是我们的父母及祖父母在1948年修建的，不是被告邹加兴所说的他自己修建的，是父母的遗产，应由原告及我们三个被告共同所有，请求人民法院依法分割。 邹才喜辩称：与邹加亮答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告邹家昌与被告邹加兴、邹加亮及邹才喜之父邹加应（已故）系同胞兄弟，其父母均已亡故，现双方因对其老宅基地上的房产的权属及份额产生争议，原告诉来本院，请求支持前述诉请。 上述事实，有双方陈述，宅基地证，户口簿，播州区枫香镇枫元村证明，座谈记录，现场照片，证实材料，证人陈某、吴某当庭证实等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方就其老宅基地上的房产权属及份额产生争议，双方纠纷应属所有权确认纠纷，而非原告诉请的共有物分割纠纷，原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求分割房产的诉讼请求，本院不予支持，原告可以所有权确认纠纷另案主张。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邹家昌的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告邹家昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李晓毅 审 判 员  田 兴 人民陪审员  沈明江 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  万苍霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22585号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……原告：熊丽颖，女，1994年12月11日生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处民主新街18号5单元3-1。被告：董春花，女，1982年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区漴缺村1423号。本院在审理原告熊丽颖诉被告董春花房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊丽颖撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月十九日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5059号 原告：遵义县南白镇湘金鑫图文广告部。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街北段电视台楼下门面。注册号：520321600364326。 经营者：袁国强，男，汉族，1958年10月22日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：袁艳辉，广告部员工。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇红光村。统一社会信用代码：91520321051928773K。 法定代表人：李龙凤，职务不详。 原告遵义县南白镇湘金鑫图文广告部诉被告遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县南白镇湘金鑫图文广告部到庭参加了诉讼，被告遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告遵义县南白镇湘金鑫图文广告部想本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告制作费51806.00元，并从起诉之日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年5月期间，被告在原告处制作广告，经双方结算，被告共欠原告广告制作费51806.00元，经多次催促被告支付该费用。为保护我的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司未到庭，无答辩。 经审理本院查明：原告系从事广告制作的个体工商户。2014年至2016年5月期间，被告在原告处制作广告牌等，2016年4月24日，经双方结算，被告共欠原告广告制作承揽报酬43000.00元。结算后，被告再次在原告处制作广告牌等，经被告经理钟海华确认，尚欠原告广告制作承揽报酬8806.00元。因被告未能支付欠款，原告遂诉来本院。 本院认为：原告完成为被告遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司制作广告牌等工作后，承揽报酬已结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬“之规定，对原告要求被告支付承揽报酬51806.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告对逾期付款违约责任没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求被告从起诉之日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司向原告遵义县南白镇湘金鑫图文广告部支付承揽报酬51806.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548.00元，由被告遵义县宇宙星空观光旅游休闲农业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  游洪江 二〇一六年十二月二十二日 书记员  邹玉琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3358号原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，行长。委托代理人（特别授权）郑军、王之斌，员工。被告林俊鑫,男,1985年12月30日出生,汉族，住广东省陆丰市。被告林俊伟,男,1987年12月30日出生,汉族，住广东省陆丰市。被告陈金滨,男,1988年5月9日出生,汉族，住广东省陆丰市。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告林俊鑫、林俊伟、陈金滨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》及借款借据、分期还款明细单、利息明细、还款信息起诉，要求判令：一、林俊鑫、林俊伟归还借款本金96735元、利息1030元、逾期利息14264元，合计112029元（利息暂算至2016年4月19日）。二、陈金滨对上述款项承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。被告林俊鑫、林俊伟、陈金滨未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：林俊鑫、林俊伟。贷款本金：人民币100000元。贷款期限：2014年7月28日至2015年7月20日。合同执行利率：月利率10.65‰。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，每月20日为还款日，首期还本付息日为2014年8月20日，末期还本付息日为2015年7月20日，2015年6月20日前利息已付清，2015年7月20日归还3300.05元，其中本金3265.27元、利息34.78元，此后未还款。担保情况：陈金滨为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、逾期利息、违约金等。本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊鑫、林俊伟归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币96735元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林俊鑫、林俊伟支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币1030元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告林俊鑫、林俊伟支付原告台州银行股份有限公司杭州分行复利逾期利息合计人民币14264元（暂算至2016年4月19日，此后以未还的上述第一、二项本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陈金滨对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2541元，由被告林俊鑫、林俊伟、陈金滨负担。公告费人民币560元，由被告林俊鑫、林俊伟、陈金滨负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林俊鑫、林俊伟、陈金滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告林俊鑫、林俊伟、陈金滨于本判决生效之日起七日内径付原告台州银行股份有限公司杭州分行应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶文军审 判 员  韩 涛代理陪审员  黄 亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨文婕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1249号之一申请执行人北京冶建工程裂缝处理中心，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东。法定代表人徐娟，总经理。委托代理人吴樱，上海达隆律师事务所律师。被执行人深圳市深蓝工贸发展有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区古北路****。法定代表人臧平。被执行人深圳市深蓝工贸发展有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区八卦二路城市主场****iv>法定代表人仇兰珍。申请人北京冶建工程裂缝处理中心与被申请人深圳市深蓝工贸发展有限公司上海分公司、深圳市深蓝工贸发展有限公司订货合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月十一日作出的（2016）沪仲案字第1025号裁决书已经发生法律效力。权利人北京冶建工程裂缝处理中心于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人深圳市深蓝工贸发展有限公司上海分公司、深圳市深蓝工贸发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人北京冶建工程裂缝处理中心支付人民币59,170.65元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币787.56元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人深圳市深蓝工贸发展有限公司上海分公司、深圳市深蓝工贸发展有限公司的住所地在本市长宁区，为便于执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1025号仲裁裁决由上海市长宁区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 敏代理审判员 吴 军代理审判员 姚立俊二〇一六年十二月九日书 记 员 闵晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省清远市阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执418-1号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人冯寿华，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，住阳山县。 被执行人冯寿华因涉嫌犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2013）清阳法刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人冯寿华并处罚金人民币5000元。被执行人冯寿华逾期未缴纳罚金，本院于2016年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人冯寿华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人冯寿华暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1823执418号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  张展业 审判员  陈永清 二〇一六年十二月二十九日 书记员  孟卫党
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1392民初1300号 原告刘长献，男，1986年2月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告郑永刚，男，成年，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在审理原告刘长献与被告郑永刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长献撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘长献撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘长献负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  王 娜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2353号申请执行人禚洪庆，男，1976年9月28日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人刘成长，男，1983年2月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人徐涛，男，1982年9月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2446号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘成长所有的位于郯城县檀都小区润园9幢3单元302室房产一套及211车库一间予以查封。查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以提前解除查封。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十二月二十八日书记员  徐郑州
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0114民初5822号 原告：袁志军，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 被告：陈浩，住广州市番禺区。 原告袁志军诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志军的委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付定作五金货款290000元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失，以未付定作加工款290000元为本金，从签订欠条之日计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有定作加工业务来往，从2014年起，原告按照被告要求为其定作加工用于生产所需的五金配件。2014年12月30日，被告向原告出具欠条，确认于2014年9-12月共欠原告五金货款290000元。该款项经原告多次催讨无果。 被告陈浩未作答辩。 诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告立即向原告支付定作五金货款290000元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息损失（以290000元为本金，从欠条签订之日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 另，诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2016）粤0114民初5822号民事裁定书并已执行保全措施，原告为此支付了诉讼保全费1970元。 本院认为，原告为被告加工五金制品，被告尚欠原告290000元货款的事实，有原告提供的欠条、送货单及原告陈述为证，双方买卖合同关系成立。原告要求被告偿还其拖欠的290000元货款，理据充分，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告逾期未支付货款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付逾期付款利息损失，以290000元为本金，从欠条出具之日即2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，其计算标准有误，本院调整为以290000元为本金，从起诉之日即2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。 被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁志军偿还货款290000元； 二、被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁志军支付利息（利息以290000元为本金，自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）； 三、驳回原告袁志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、诉讼保全费1970元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘振华 人民陪审员  王志鹰 人民陪审员  黄龙辉 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  毕嘉文
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0783执1635号 申请执行人：劳桂焕，女，汉族，1952年8月2日出生，住开平市。 被执行人：开平市平威纺织有限公司，住所地：开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第6卡。 法定代表人：伦梓健，该公司经理。 关于劳桂焕与开平市平威纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2109号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应支付工资2000元给申请执行人，并承担诉讼费25元。因被执行人逾期未能履行，本院于2016年9月28日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经查，本院已另案对被执行人的生产设备及到期债权予以强制执行，待执行完毕后本案直接参与分配受偿即可。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本院已另案对被执行人的生产设备及到期债权予以强制执行，待执行完毕后本案直接参与分配受偿即可；本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0783执1635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙光辉 人民陪审员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  伍锦燕
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川1126刑初130号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人周长清，男，1975年3月21日出生，住夹江县。因吸毒,于2014年3月被夹江县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被夹江县公安局刑事拘留，于同月17日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人周长清犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员傅容、被告人周长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月3日下午14时许，被告人周长清在自己位于夹江县的家中接到吸毒人员周某打来的电话。周某提出购买200元的冰毒，周长清遂在家中卧室内分装了一小袋冰毒。之后，周某来到周长清家，在周长清的卧室内向周长清支付现金200元购买了一小袋冰毒。周某离开周长清家即被民警查获，民警随后进入周长清家卧室内将周长清抓获。 经现场检查勘查，在周某处查获冰毒疑似物一袋，在周长清裤包内查获现金380元，在周长清卧室内查获手机两部，在周长清卧室床上一铁盒内查获冰毒疑似物一袋、K粉疑似物一袋。 经称量，在周某处查扣的冰毒疑似物净重0.78克，在周长清处查扣的冰毒疑似物净重2.96克，K粉疑似物0.94克。 经鉴定：在周某及周长清处查扣的两袋冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人周长清在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、抓获经过、情况说明、行政处理记录、尿液检测报告、通话记录、扣押清单、光盘制作说明、证人周某、吴某的证言、被告人周长清的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认、称量笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周长清明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，贩卖数量3.74克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周长清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周长清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、已扣押的冰毒疑似物3.74克、K粉疑似物0.94克，予以没收，销毁；已扣押的毒资200元，予以没收，上缴国库。该三宗物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐洪川 二〇一六年十二月二十八日 书记员  彭文韬
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1638号原告：董太英，女，1968年11月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。被告：洪贵苹，女，1966年5月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告董太英与被告洪贵苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告董太英撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，本院决定免收。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢忠灿
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3388号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。 负责人：刘天源，行长。 被告：李明泽，男，1987年5月2日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告李明泽信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初5525号 原告：阆中市幸福节能建材厂，住所地阆中市枣碧乡大梁山村一社。 法定代表人：高洪明，厂长。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：阆中市金博瑞新型墙材有限公司,住所地四川省阆中市江南街道办事处瓦房沟村。 法定代表人：王素华，董事长。 组织机构代码证编号：68614163-2。 委托诉讼代理人：赵保国，公司员工。 被告：李晨，男，生于1988年1月17日，汉族，户籍住址为四川省成都市新都区。 上列二被告委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 原告阆中市幸福节能建材厂（以下简称建材厂）诉被告阆中市金博瑞新型墙材有限公司（以下简称金博瑞公司）、李晨承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高洪明及委托诉讼代理人李正隆，被告委托诉讼代理人赵保国、侯皓蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月23日，原告和被告金博瑞公司签订《产品订货合同》，约定由原告向被告加工提供9孔、20孔成品砖。2016年3月8日，双方结算砖款共计1,495,360元，并出具承诺书一份。嗣后，被告给付了砖款450,000元，仍有1,045,360元未给付。此后，双方多次为砖款给付协商无果，请求法院判令二被告共同给付原告砖款1,045,360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍给付违约金。 被告金博瑞公司辩称，1、欠款属实，但原告未按约履行合同义务，且被告未提供砖款发票，再加之公司在其他债务人处的债权达数千万元，被告暂时无法向原告给付结算；2、违约金应当以实际损失为准，原告主张的违约金应当予以降低。 被告李晨辩称，我系公司员工，其本人书立的合同系职务行为，本人不应当承担给付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告李晨系被告金博瑞公司总经理。2015年1月23日，原告和被告金博瑞公司签订《产品订货合同》，约定由原告向被告加工提供9孔、20孔成品砖。2016年3月8日，原告和被告金博瑞公司结算砖款共计1,495,360元，被告金博瑞公司书立欠条一份，该欠条载明：“欠条金博瑞欠幸福节能建材厂2015年砖款1,495,360元（大写壹佰肆拾玖万伍仟叁佰陆拾元正，其中包括岳斌转48,000元）”,被告金博瑞公司及员工赵丹在欠条上签章或签字；同日，被告金博瑞公司并出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书关于金博瑞2015年欠幸福节能建材厂砖款1,495,360元，金博瑞承诺在2016年10月底分期付清[具体每月分期付款金额如下：2016年3月20日前付300,000元、4月（底前付）150,000元、5月（底前付）150,000元、6月（底前付）150,000元、7月（底前付）150,000元、8月（底前付）150,000元、9月（底前付）150,000元、10月（底前付）295,360元。注：若未按时付清中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付违约金]”，被告金博瑞公司及员工赵丹在承诺书上签章或签字。2016年4月2日，被告金博瑞公司向原告给付了砖款300,000元；2016年4月29日，被告金博瑞公司向原告给付砖款150,000元。被告仍有砖款共1,045,360元未向原告给付。嗣后，原告多次向二被告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、欠条、承诺书及当事人陈述等为据。 本院认为，本案应系加工承揽合同纠纷，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当依约给付报酬。本案争议的焦点是债务人的确定和违约金的认定问题。一、关于债务人的确定问题。原告与被告金博瑞公司签订的《产品订货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效，本院予以认定。原告与被告金博瑞公司对被告仍下欠砖款的事实均不持异议，且有欠条和承诺书等为据，本院予以认定。故原告要求被告支付砖款1,045,360元的诉讼请求，本院予以支持。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了供砖的义务，被告金博瑞公司未按约定向原告支付砖款则应承担相应的民事责任。因被告李晨系公司员工，其民事责任应由被告金博瑞公司承担，故原告要求被告李晨承担给付砖款的主张于法无据，本院不予支持。二、关于逾期付款违约金的认定问题。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》内容规定，被告金博瑞公司就逾期给付砖款向原告作出了书面约定，系被告金博瑞公司真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，因此原告主张逾期给付砖款的违约金从被告金博瑞公司违约之日起给付逾期付款违约金的主张于法有据，本院予以支持。本案中，被告金博瑞公司从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付资金占用费至清偿完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告阆中市金博瑞新型墙材有限公司在本判决发生法律效力后十五日内给付原告阆中市幸福节能建材厂砖款1,045,360元及违约金（分别从2016年6月1日起以150,000元、从2016年7月1日起以150,000元、从2016年8月1日起以150,000元、从2016年9月1日起以150,000元、从2016年10月1日起以150,000元、从2016年11月1日起以295,360元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付违约金）。 二、驳回原告阆中市幸福节能建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,000元，减半收取7,000元，由被告阆中市金博瑞新型墙材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇一六年十二月十九日 书记员  陈优祥
柏乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）冀0514执52号崔占钦、河北华宇耐磨材料股份有限公司：本院执行的崔占钦与河北华宇耐磨材料股份有限公司（2015）柏民特字第1号物权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一六年十二月二十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2649号 原告：韩荣法，男，1972年3月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：种宁宁（曾用名：种法宁），男，1978年6月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告韩荣法与被告种宁宁运输合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣法到庭参加诉讼，被告种宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩荣法向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付运输费用60,674元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日前，原告多次给被告向薛城区泉头水泥厂运送电渣，被告只给付了部分费用，下欠60,674元未付。2014年9月5日，被告给原告打下欠条一张，但后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告种宁宁未作答辩。 根据原告提交的欠条和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日前，原告多次为被告向薛城区泉头水泥厂运送电渣，2014年9月5日，被告给原告打下欠条一张，共欠原告运输费用78,213元，后被告只给付原告部分费用，下欠60,674元至今未付。 本院认为，原告提供的欠条能够证实原告已与被告种宁宁形成运输合同关系，且被告种宁宁欠付原告运输费用60,674元的事实客观存在，因此，原告要求被告种宁宁给付运输费用60,674元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告种宁宁于本判决生效后十日内向原告韩荣法支付运输费用60,674元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,317元，由被告种宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  廖东东
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3386号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。 负责人：刘天源，行长。 被告：祁傲然，男，1985年11月27日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告祁傲然信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1220号之一申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,组织机构代码XXXX，住所地泰州市姜堰区姜堰大道VVV号。法定代表人刘友余,该公司董事长。被执行人陈海涛,男,1975年11月25日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人刘宝军,男,1969年5月13日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人袁海林,男,1970年11月23日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人杨宏兵,男,1977年4月13日生,汉族，住泰州市姜堰区。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与陈海涛、刘宝军、袁海林、杨宏兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00467号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陈海涛应于判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元、支付期内利息11870元及逾期利息（自2013年7月6日起至实际清偿之日止按年利率9%计算）。二、刘宝军、袁海林、杨宏兵对陈海涛的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向陈海涛追偿。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费4479元。2016年6月15日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除了本院于2016年8月9日轮候查封的且已被另案拍卖的被执行人袁海林所有的址于泰州市××区××街道亚××大厦××室房产（产权证号：80××36）外未能发现被执行人有其他房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。2016年12月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人其他财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。2016年12月7日，本院作出（2016）苏1204执1220号执行决定书，分别将陈海涛、刘宝军、袁海林、杨宏兵纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和本院执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00467号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人陈海涛、刘宝军、袁海林、杨宏兵有其他可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小龙二〇一六年十二月七日书记员  王刘阳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初2647号 原告：林成才，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈金通，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林成才与被告陈金通民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成才的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告陈金通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成才向本院提出诉讼请求：被告陈金通偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年9月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月25日，被告以资金紧缺为由向原告借款2万元，借款期限为1个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，拒不还款。 被告陈金通未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林成才提交的借条可证明被告陈金通于2015年11月25日向原告借款2万元及借款期限为1个月的事实。借款期限已届满，而被告未能如期还清借款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2016年9月13日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金通应于本判决生效之日起十日内偿付原告林成才借款2万元及利息(自2016年9月13日起至还款之日止，按年利率6%计算)。 如果被告陈金通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈金通负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一六年十二月七日 书记员  张秀灵 速录员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢159号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人孙金、骆小玉行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正计生征决碧字（2010）第3号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人孙金、骆小玉逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还8300元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙金、骆小玉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢159号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1566号之一 原告：顾某，女，1932年7月20日出生，汉族，住北海市。 原告：郑某1，女，1959年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。（同为顾某委托代理人） 委托诉讼代理人：张立，广西海鑫律师事务所实习人员。（同为顾某委托代理人） 原告：郑某2，男，1963年12月12日出生，汉族，住北海市。 被告：郑某3，女，1961年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：郑某4，女，1966年8月23日出生，汉族，住北海市海城区。 原告顾某、郑某1、郑某2与被告郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日主持原、被告进行调解，原告郑某2及原告顾某、郑某1的委托诉讼代理人李满穗、张立，被告郑某3、郑某4均到庭参加调解并达成调解协议。本院于2016年10月25日作出（2016）桂0502民初1566号民事调解书，送达时原告郑某2反悔拒绝签收该调解书，该调解书因此不发生法律效力。本院于2016年12月29日重新开庭审理此案。原告顾某和郑某1的委托诉讼代理人李满穗于2016年12月29日开庭前向本院申请撤回起诉。原告郑某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑某2撤诉处理。 审 判 长  梁自鸣 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  罗传晖 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  陈流国
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2022号   上诉人（一审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司执行董事。   委托代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：周亚平，男，1963年8月22日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。   一审第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、因与被上诉人周亚平及一审第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有道公司的委托代理人蔡艳娇，被上诉人周亚平的委托代理人朱自忠到庭参加诉讼；一审第三人幸福商城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。   本院认为，有道公司在二审审理期间提交的证据对本案基本事实的认定产生影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2582号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人包头市有道商贸有限公司预交的二审案件受理费160元予以退回。   审判长 吴 钢   审判员 蔚 厉   审判员 乔瑞全     二○一六年十二月六日   书记员 常慧青   本裁定索引法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执80号 申请执行人成克英与被申请执行人谢先群、王满波、王秀锦、沈义勤、王朗、王凤不当得利一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2016)黔0322执80号号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一六年十二月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初5081号 原告：华传龙，男，1997年12月7日出生，汉族，住广西省东兰县。 委托诉讼代理人：施宗朝，福清市法律援助中心指派律师。 被告：陈春梅，女，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：林闽，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。 主要负责人：林晋，公司经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，公司工作人员。 原告华传龙与被告陈春梅、林闽、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华联合保险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告华传龙及其委托诉讼代理人施宗朝、被告林闽及其委托诉讼代理人薛平妹、中华联合保险福州公司的委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华传龙向本院提出诉讼请求：各被告连带赔偿原告交通事故损失共计185950.72元。事实和理由：2015年12月28日12时许，陈春梅驾驶的闽Ａ×××××号小型汽车由福清市区往阳下方向行驶至“洪良”厂路段时，实施掉头往福清市区方向行驶，遇华传龙驾驶无牌二轮摩托车沿洪宽大道由福清市区往阳下方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏、华传龙受伤的交通事故。事故发生后，陈春梅将肇事车辆遗留现场后逃离现场。福清市公安局交通警察大队认定，陈春梅负事故全部责任，华传龙无责任。华传龙受伤后即被送往南京军区福州总医院住院治疗住院治疗，2016年1月8日转福清融强医院继续治疗，2016年2月17日出院。2016年5月20日，福建行健司法鉴定所出具鉴定意见：华传龙伤残程度为十级伤残。陈春梅无证驾驶机动车，违反道路交通安全管理法规，造成华传龙受伤，应承担赔偿责任。林闽作为闽Ａ×××××号小型汽车所有人，将车借给没有驾驶证的陈春梅使用，应对华传龙的损失承担连带赔偿责任。被告中华联合保险福州公司作为ＡＱＦ628号小型汽车保险人，应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。 林闽辩称：一、林闽对损害的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。本起事故发生前，陈春梅与其朋友一起找被告林闽，因为陈春梅的朋友有驾驶证，所以被告林闽才将车辆借给陈春梅的朋友。二、林闽已为其所有的闽Ａ×××××号车辆投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险有效期内，依法应当由保险公司向原告赔偿。三、华传龙诉请过高。 中华联合保险福州公司辩称：一、闽Ａ×××××在事故发生时，车辆驾驶员陈春梅未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于无证驾驶，且发生交通事故后又弃车逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，交强险保险条款第九条的约定及机动车第三者责任保险条款第六条第六、第七项的约定：“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已满，保险人不负责赔偿”。因此，保险公司在交强险和商业险范围内不承担赔偿责任；二、如判决保险公司在交强险责任限额内承担垫付责任，保险公司有权向侵权人、被保险人追偿。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 华传龙围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的事实和证据：1.华传龙提供的其暂住证，仅能证明其在事故发生前半年居住于城镇，其提供的其母亲的暂住证亦无法证明华伟龙在事故前一年居住于城镇，且经本庭释明亦未提供相关工作及收入情况，故本院根据华伟龙的户籍情况认定华传龙为农村居民。2.林闽关于其未直接将车借给无驾驶资格的陈春梅的相关抗辩主张，未提供相关证据证明，本院不予认可。 本院认为，华传龙的各项损失数额确认如下：1.医疗费116,950.88元；2.住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；3.营养费6000元；4.护理费6235元（124.7元/天×50天）；5.残疾赔偿金27,586元(13,793元/年×20年×10%)；6.精神损害抚慰金8000元；7.交通费1000元；8.误工费17,832.1元(124.7元/天×定残前一天计143天)；9.鉴定费1500元；10.财产损失，华传龙后期购车发票不足以证实车损情况，本院不予支持，以上各项损失共计186,603.98元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中华联合保险福州公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿62,153.1元，共计72,153.1元，因陈春梅系无证驾驶机动车且肇事逃逸，中华联合保险福州公司主张保留追偿权，本院予以支持。华传龙损失中，交强险责任限额外部分为114,450.88元，陈春梅作为侵权人并负事故全部责任，应予以赔偿，陈闽作为肇事车辆所有人，未妥善尽到管理职能，将车辆出借给无驾驶资格的陈春梅行驶，应承担连带赔偿责任，林闽已支付的51,350元，应予相应扣减，故陈春梅、林闽应连带赔偿华传龙各项损失63,100.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿罗加兴各项损失72,153.1元。 二、陈春梅、林闽于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿华传龙各项损失63,100.88元。 三、驳回华传龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由陈春梅、林闽共同负担1000元，由华传龙负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 代理审判员  叶秀清 人民陪审员  徐允珑 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  陈晓倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执恢255号 潘能美、黄坤文、周东升 本院执行的潘能美申请黄坤文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十四日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初8132号 原告：张兆强，男，1968年1月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。 被告：何宜高，男，1969年8月12日出生，汉族，住东海县。 被告：陈东京，男，1978年8月1日出生，汉族，住东海县。 原告张兆强与被告何宜高、陈东京民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张兆强的委托诉讼代理人李务军、被告何宜高、陈东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付借款20000元及利息；2、本案诉讼费用、律师代理费均由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，通过朋友介绍，借款人王刘某（下落不明）以缺资金周转为由，在原告处借现金20000元整，并亲自在借条上签字，借条言明：借款数额和还款期限及约定的利息。由二被告担保该借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均已无钱为由推托至今，至今未履行担保义务。请求判决被告给付原告现金20000元及利息。 被告何宜高辩称：担保是事实，应当由王刘某还款，我可以带原告催款。 被告陈东京辩称：我担保是事实。应该由王刘某还款。 原告张兆强在法定举证期间内举证2份证据：1、借条1份，证明2013年12月9日王刘某借原告20000元，被告何宜高、陈东京提供担保。2、代理费收款收据1份，证明张兆强委托诉讼代理人所支出费用。 被告何宜高、陈东京对上述2份证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，王刘某向原告张兆强借款20000元，未约定利息，被告何宜高、陈东京提供担保，并向原告出具借条1张，内容为：“借条。今借张兆强现金20000元整（贰万元整），定于2014年11月9日还清。如逾期不还，本人自愿按自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍付息外，同时承担诉讼费和律师代理等费用。担保人承担连带给付义务，利随本清。借款人：王刘某183××××3777担保人：何宜高138××××4268陈东京20**年12月9日”。借款到期后，王刘某下落不明，未偿还原告借款，二被告未履行保证义务。原告遂提起诉讼。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题有二点：一、涉案债务应当由谁承担。二、本案的诉讼代理费及逾期利息问题。 一、从涉案借条载明的信息来看，原告张兆强与借款人王刘某、被告何宜高、陈东京没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。权利人对于连带责任人可以任意列被告起诉。本案中，连带责任保证的债务人王刘某没有履行还款义务，原告张兆强可以要求债务人王刘某履行债务，也可以要求保证人何宜高、陈东京承担保证责任。原告要求何宜高、陈东京承担保证责任，符合法律的规定。 二、依照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案已经查明，王刘某在借条上明确约定逾期利息为按银行同期贷款利率四倍付息外，同时承担诉讼费和律师代理等费用，根据出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告支付逾期利息及给付诉讼代理费，符合法律规定，本院依法予以支持。 另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告何宜高、陈东京承担保证责任后可依法向借款人追偿。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条约定了还款时间，原告起诉未超出诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告何宜高、陈东京于本判决生效之日起15日内连带偿还原告张兆强20000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2014年11月10日起计算至借款付清之日止）。 二、被告何宜高、陈东京于本判决生效之日起15日内连带给付原告诉讼代理费1000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告何宜高、陈东京负担（原告张兆强已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  关立新 二〇一六年十二月十四日 书记员  郭 平
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠阳民初字第00636号原告闵其荣，男，1943年3月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告闵焕良，男，1945年4月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告闵仕良，男，1948年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告闵法良，男，1953年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告闵大妹，女，1958年7月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告闵小妹，女，1961年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告杭珠萍，女，1958年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告闵维阳，男，1981年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人毛晓明（、杭珠萍、闵维阳共同特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告闵伟良，男，汉族，1950年11月25日生，住无锡市惠山区。委托代理人闵云（受闵伟良特别授权委托，男，1976年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳诉被告闵伟良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳的委托代理人毛晓明、被告闵伟良及其委托代理人闵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳诉称：原被告兄弟姐妹8人均系沈宜大的子女，沈宜大的医疗、护理和丧葬费用均由原告负担，现要求被告依法承担其中的20444.17元。被告闵伟良辩称：其与原告之间没有任何关系，没有义务承担原告主张的费用，且要求原告提供证据证明费用的合理性。经审理查明：一、原被告之间的身份关系。闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵兴良、闵大妹、闵小妹与闵伟良均系沈宜大的子女。闵兴良已于2016年9月29日去世，杭珠萍系闵兴良的妻子、闵维阳系闵兴良的儿子。二、沈宜大的赡养和丧葬。2012年1月1日，沈宜大发生交通事故受伤，先后在两位原告家中居住，并由两位媳妇张亚琴、顾琴妹先后护理照顾，至2014年9月29日去世。沈宜大的丧葬事宜由原告办理，因原被告之间存在矛盾，故被告闵伟良未参与丧葬，且沈宜大的墓碑上亦未记载闵伟良的名字。三、原告要求被告依法分担的各项费用。1、沈宜大的医疗费35465.35元。原告对此提供了如下证据：（1）、2012年3月8日的人民调解协议书，系处理交通事故所作，载明由沈宜大自行负担1万元医疗费。（2）、2013年2月25日医疗费票据，金额为25465.35元。被告对此均不予认可，认为上述两笔医疗费均系沈宜大自行支付，非原告支付。原告未能进一步提供证据证明上述医疗费系原告支付。2、沈宜大的护理费82500元（自2012年1月至2014年9月，每月2500元），并提供了张亚琴、顾琴妹出具的收条2份。被告对此不予认可。对此，本院向张亚琴、顾琴妹做了相应调查，张亚琴、顾琴妹向本院确认了上述收条，同时陈述：每月2500元是包括了沈宜大的吃住用等所有开销，由闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵兴良每人每月支付500元。3、沈宜大的丧葬费合计66992元，包括烟酒费用4920元、糕点374元、馒头300元、做法事1680元、纸质祭品1830元、丧葬服务9006元、请客吃饭5000元＋28800元、念佛2258元、香烛1930元、墓地9010元、殡仪馆费用1884元。原告为此提供了相应的发票和收条。被告主张墓地在沈宜大身前已经购买，系沈宜大自行支付的费用，对其他丧葬费用均不予认可。四、沈宜大身前的收入情况。经本院向当地村委调查，沈宜大身前每月享有农保和老龄补贴合计约400元。沈宜大去世时，尚遗留下现金存款9000元。四、沈宜大丧礼的份子钱。在原告办理沈宜大丧葬事宜过程中，亲朋好友赠予“白份”共计12900元。以上事实，由人民调解协议书、医疗费票据、护理费收条、本院调查笔录、各项丧葬事宜收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，子女对父母负有法定的赡养、丧葬义务。部份子女履行了上述义务后，有权向其他子女要求分担。对原告主张的各项赡养和丧葬费用，本院分别认定如下：一、医疗费。原告提供的人民调解协议书和医疗费票据，只能证明沈宜大身前发生了35465.35元医疗费，但不能证明上述医疗费系原告支付，现原告未能补充证据予以证明，故本院无法认定医疗费系原告支付，更无法据此要求被告分担。二、护理费82500元。根据本院向张亚琴、顾琴妹所作的调查，该护理费实际是沈宜大受伤后的日常生活支出,此系赡养费，并非单纯的护理人员费用。原告虽已经按每月2500元予以支付，但在本案中应以人均消费性支出为基础计算为宜，适当考虑沈宜大受伤的情形，在人均消费性支出金额的基础上适当增加。江苏省历年人均消费性支出标准为：2012年为18825元、2013年为20371元、2014年为23476元，适当考虑沈宜大受伤的实际情况，本院认定该笔合理费用为2012年度20000元、2013年度22000元、2014年（1月至9月，按全年25000元计算）18750元，合计60750元，但应扣除沈宜大每月400元收入。综上，本院认定沈宜大赡养费总额47550元为宜，其中被告闵伟良应分担5943.75元。三、丧葬费用。法定丧葬费赔偿标准是按上一年度职工月平均工资标准计算六个月的总额，相应金额为25639.5元。但各地存在不同丧葬风俗，原告主张的各项丧葬项目确实普遍存在于当地风俗中，故本院酌情认定丧葬费为5万元，但应扣除“白份”12900元和沈宜大遗留下的9000元现金，经计算为28100元，应由被告闵伟良分担3512.5元。需要作出调整的是，因原被告之间存在矛盾，闵伟良未能参加丧礼，且原告等人也未在沈宜大的墓碑上记载闵伟良的名字，故本院酌情调减闵伟良的分担金额，以分担3000元为宜。综上，闵伟良作为沈宜大的儿子，应分担沈宜大的赡养费和丧葬费合计8943.75元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、闵伟良应支付闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳8943.75元。二、驳回闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳的其他诉讼请求。案件受理费元160元，由闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳负担90元，由闵伟良负担70元。该款已由闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳预交，闵伟良应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付闵其荣、闵焕良、闵仕良、闵法良、闵大妹、闵小妹、杭珠萍、闵维阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  陈 茂二〇一六年十二月三十日书 记 员  胡晓霜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔02刑终384号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）周维鸿，男，1983年5月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人周维鸿犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）黔0203刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人周维鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周维鸿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人周维鸿向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人周维鸿自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周维鸿撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初252号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 罗远进审判员 张 丽二〇一六年十二月十三日书记员 吴利娜
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初1149号原告：孟庆华，男，1948年11月19日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托诉讼代理人：孟芳（系孟庆华女儿，特别授权），女，现年37岁，住址同上。被告：周显友，男，1954年7月1日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。现下落不明。原告孟庆华与被告周显友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华的委托诉讼代理人孟芳到庭参加诉讼，被告周显友经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟庆华诉称，2010年1月7日，因被告周显友无力支付客运公司垫付的汽油费，眼看就要面临停业的情况下，叫其帮他一把，由于双方平时关系较好，其基于信任借给周显友现金7000元度过难关，并约定当年3月底还款，周显友出具了借据。借款到期后，其曾多次催要，被告均以各种理由推脱，直至没有踪影，至今未仍偿还借款。请求判决由被告偿还其借款本金7000元并支付利息；诉讼费由被告承担。被告周显友未作答辩。综合原告诉讼主张，结合案件实际，本案需要查明以下问题：1、涉案借条是否合法有效；2、原告的请求是否应予支持。针对自己的诉讼主张，原告孟庆华向本院提交了以下证据：1、孟庆华的身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1张，借条上载明：“今借到孟庆华现金7000元，大写现金柒千元正，2010年3月底还，此据，今借人周显友，2010年元月7号”，欲证明周显友于2010年1月7日向孟庆华借款现金7000元及到期后未偿还的事实。3、中国工商银行存折支取明细账目1份，欲证明孟庆华的工资卡上于2010年1月7日发生一笔7000元支出交易，就是借给周显友的7000元。4、证人喻某出庭作证，其与原、被告双方都是熟人，但无特殊关系，周显友向孟庆华借款当天，其也在工商银行查询个人存款账户，其遇到孟庆华和周显友也在银行业务窗口处，双方还互打招呼，之后其看见孟庆华取了7000元现金递给周显友，周显友拿了一张他本人亲自书写、签字捺印的借条给孟庆华。其问周显友借钱干什么，他说借来还账的。被告周显友未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告孟庆华提交的1、2、3、4组证据具有合法性、真实性和关联性，证据间相互印证，能证明周显友向孟庆华借款7000元的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年1月7日，被告周显友向原告孟庆华借到7000元现金用于还账，双方约定周显友于2010年3月底偿还该借款，未约定利息。期限届满后，孟庆华多次催要未果。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有约束力，当事人必须按约诚实、全面履行。被告周显友出具给原告孟庆华的借条上有借款种类、时间、数额、还款期限等内容，且有交易、用途等辅助证据证明，该借条合法有效，被告周显友未提交证据予以推翻，应依法认定原、被告之间成立借款合同关系。贷款人孟庆华已履行其义务，借款人周显友应按约定偿还借款本金。孟庆华请求由周显友偿还借款本金7000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故孟庆华关于利息的主张，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告周显友偿还原告孟庆华借款本金7000元人民币，限本判决生效之日履行。二、驳回原告孟庆华的其他诉讼请求。案件受理费收取50元，由被告周显友负担。如被告周显友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告周显友不自动履行本判决，原告孟庆华可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 健审 判 员  王远辉人民陪审员  刘祥国二〇一六年十二月十五日书 记 员  张胤丹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初5379号原告：德阳华星万路汽车销售服务有限公司，住所地德阳市旌阳区岷山路社区沱江西路一段。法定代表人：秦旭生，总经理。委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。被告：杜德才，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市蓥华镇。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被告：杜杉，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市蓥华镇。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地四川省什邡市方亭镇亭江西路。委托诉讼代理人：刘启海，四川仁竞律师事务所律师。原告德阳华星万路汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）与被告杜德才、杜杉修理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告华星公司的诉讼代理人温俊、张丽、被告杜德才、杜杉及共同委托的诉讼代理人陈兴嘉到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称人民财保什邡支公司）为本案第三人。于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告华星公司的诉讼代理人温俊、张丽、被告杜德才、杜杉及共同委托的诉讼代理人陈兴嘉、第三人人民财保什邡支公司的诉讼代理人刘启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修费105212.22元；2、被告向原告支付律师代理费5000元；3、二被告向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月21日，被告杜杉驾驶小轿车川F69A88从汉旺方向沿大柏林村道往九龙方向行驶，与道路限宽石墩发生碰撞，致该车受损，交警大队认定杜杉负事故全部责任。被告将受损车辆送至原告处进行维修，经第三人定损，换件费、修理费等共计105212.22元。因被告车辆在第三人处投保，故，2016年6月22日，被告杜德才向原告出具委托书，委托原告代为理赔、代为领取保险理赔款，并就该事项在德阳市诚信公证处办理公证，杜德才随即将维修完好的车辆提走。2016年7月26日，原告向第三人理赔，保险公司却告知因杜德才行驶证过期而拒赔。原告要求杜德才支付维修费，杜德才亦拒绝支付维修费。为此，原告提起诉讼。被告杜德才、杜杉辩称，杜杉不是适格主体，仅为驾驶员；被告未与原告建立修理合同关系，事故发生后，保险公司指定到原告处修理，其余被告不知情，原告未告知如何修理、修理费用，是保险公司与原告建立修理合同关系；车辆免检期六年，保险公司拒赔理由不成立；律师费无合同依据。第三人人民财保什邡支公司述称，第三人主体不适格，本案为修理合同纠纷，第三人与被告的保险合同关系应另案处理。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告杜德才为其所有的川F69A88车辆在第三人处投保了交强险、车辆损失险等保险。2016年5月21日17时许，杜德才许可的驾驶人杜杉驾驶川F69A88车辆从绵竹市汉旺方向沿大柏林村道往绵竹九龙方向行驶，至绵竹市汉旺镇大柏林村2组，与道路限宽石墩发生碰撞，致该车受损。事故发生后，被告通知了交警部门及保险公司。绵竹市公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杜杉负事故全部责任。事故发生后，川F69A88车辆被送至原告处进行维修。2016年5月23日，原告与被告杜德才开始用微信进行联系。至2016年6月21日，原告与被告杜德才对车辆维修进程多次联系。2016年6月22日，杜德才向原告华星公司出具《委托书》一份并于6月24日经公证机关公证。《委托书》主要内容为：川F69A88车辆于2016年5月21日受损，目前正在维修，我同意保险公司根据机动车辆保险条款核定本次事故的车辆赔偿金额，并委托华星公司代为办理理赔，代为领取维修费及施救费的保险理赔款，同意将费用支付至华星公司账户，委托金额以保险公司定损金额为准。经第三人定损，第三人确定的该车辆换件费、修理费、辅料费、管理费共计105212.22元。华星公司向第三人理赔，第三人以川F69A88车辆行驶证过期为由拒赔。因被告拒绝支付维修等费用，华星公司与四川仁泰律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托四川仁泰律师事务所代理本案诉讼。另，庭审中，杜德才陈述，川F69A88车辆由第三人运送至原告华星公司处维修；第三人及华星公司未告知修理费；华星公司对川F69A88车辆未受损部分进行了维修。本院认为，从华星公司与杜德才联系的微信可以看出，杜德才至迟于2016年5月23日已知道其车辆在华星公司处维修，华星公司亦知道车辆的维修人为杜德才，修理合同双方为杜德才与华星公司。本案的法律关系，除杜德才与华星公司的修理合同关系外（本案的基础法律关系），尚存在杜德才与华星公司的委托关系（委托理赔、收款）、杜德才与第三人的保险合同关系。如果杜德才陈述的车辆维修由第三人处理，车辆维修项目、费用由第三人决定，则至多表明杜德才与第三人尚存在无偿的委托合同关系。如果杜德才认为由于第三人的原因导致多支出维修费等，可以依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”或“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”之规定，要求第三人赔偿相应损失。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”杜德才与第三人的关系不能排除杜德才支付维修、换件等费用的义务。因第三人拒赔，华星公司未在第三人处领取到修理费用。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”保险公司未向华星公司支付，应由杜德才向华星公司承担继续履行等违约责任。杜德才应向华星公司支付修理费105212.22元。至于杜德才与保险公司的保险合同纠纷及其他纠纷，不属本案处理范围，杜德才可另案起诉。华星公司主张的律师费无法律依据，本院不予支持。被告杜杉并非修理合同的当事人，不应承担支付费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告杜德才于本判决生效之日起十日内向原告德阳华星万路汽车销售服务有限公司支付修理费105212.22元；二、驳回原告德阳华星万路汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由原告德阳华星万路汽车销售服务有限公司负担50元，被告杜德才负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  彭诗文二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2363号   上诉人（一审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司执行董事。   委托代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：颜进，男，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。   一审第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、因与被上诉人颜进及一审第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有道公司的委托代理人蔡艳娇，被上诉人颜进的委托代理人朱自忠到庭参加诉讼；一审第三人幸福商城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。   本院认为，有道公司在二审审理期间提交的证据对本案基本事实的认定产生影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初211号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人包头市有道商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 吴 钢   审判员 蔚 厉   审判员 乔瑞全     二○一六年十二月六日   书记员 常慧青   本裁定索引法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执229号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 被执行人陈志祥，男，1984年8月6日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人周英，女，1987年9月10日出生，汉族，住绥阳县。 申请人绥阳县卫生和计划生育局申请执行陈志祥、周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16曰作出的（2016)黔0323行审16号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人陈志祥、周英缴纳社会抚养费23,116.00元。经查被执行人陈志祥、周英外出务工，现无法联系。目前在金融机构银行无任何存款，又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行绥阳县卫生和计划生育局申请执行陈志祥、周英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现陈志祥、周英有可供执行的财产时，申请人绥阳县卫生和计划生育局可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月六日 书记员  李 杨
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执596号 申请执行人：韩亚东 被申请人：王东树 关于执行韩亚东与王东树借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）沧证执字第2号公正书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2016）沧证执字第2号公正书的本次执行程序。审判长：丁明臣 审判员 ：蒋柯军 审判员 ： 陈 浩 二〇一六年十二月九日 书记员 ：李金良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5581号原告：广州保税区管理委员会，住所地：广东省广州市黄埔区香雪三路一号A栋。法定代表人：陈志英。委托诉讼代理人：周磊、何冁煊，分别系广东恒益律师事务所律师、实习人员。被告：广州保税区国际投资发展有限公司，住所地:广州保税区广保大道201号c座4楼03室。法定代表人：罗碧兰委托诉讼代理人：沈椿，男，汉族，1963年2月13日出生，系被告公司职员。原告广州保税区管理委员会诉被告广州保税区国际投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，按照简易程序依法进行审理。原告广州保税区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币200万元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告属于原广州保税区辖区内登记的一家有限责任公司，1999年2月12日，被告依据广州保税区管委会办公室会议纪要【1999】3号，向原广州保税区财政局递交《临时借款申请书》，申请借款人民币200万元，经过原广州保税区管委会审批后同意向被告出借上述款项。1999年2月12日，原广州保税区财政局向被告发放人民币200万元的借款。自2002年开始，原广州保税区与广州经济技术开发区合并实行统一管理，原广州保税区财政局的债权债务由原告继续享有和承担。被告收到上述借款后一直未履行还款义务，原告先后于2014年9月28日、30日分别在广州经济技术开发区官方门户网站及《羊城晚报》上刊登了包括被告在内的债权催收公告，并于同年10月17日向被告寄送《财政借款逾期催收通知书》，于2014年12月12日委托律师向被告寄送编号为粤恒益律函【2014】YS3号《律师函》，要求被告向原告履行还款义务，但被告至今未偿还借款及利息，故提起本诉。本院经审查认为，原告就本案同一债权已于2003年6月6日向原广州经济技术开发区人民法院申请支付令，2003年6月12日该院作出了（2003）穗开法民督字第9号《支付令》。随后，原告提出申请执行，经采取执行措施后，广州市经济技术开发区人民法院于2005年1月17日作出（2003）穗开法执民字第159号恢1号《执行裁定书》，裁定“终结执行广州经济技术开发区人民法院（2003）穗开法民督字第9号《支付令》”。综上，本案同一债权已经由人民法院按支付令程序处理。现原告再就同一债权提起诉讼，违反了一事不再理原则，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广州保税区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张春节二〇一六年十二月十九日书记员  张 平附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。