河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2668号上诉人（原审原告）：丁某1，男，1960年9月9日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，男，1944年6月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谢小贞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某2，女，1959年7月20日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：丁粤，女，1988年10月1日生，汉族，住洛阳市西工区。系丁某2侄女。被上诉人（原审被告）：丁某3，女，1964年4月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人丁某1、张某与被上诉人丁某2、丁某3继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2021）豫0305民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人丁某1及其委托诉讼代理人赵振忠，上诉人张某及其委托诉讼代理人谢小贞，被上诉人丁某2的委托诉讼代理人丁粤，被上诉人丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1上诉请求：1.二审改判变更一审判决第二项，在原判决被上诉人张某支付上诉人及一审被告各87638.5元的基础上，再判决被上诉人张某支付上诉人丁某1及一审被告各87638.5元；2.二审诉讼费用由被上诉人张某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被继承人李德英依据个人领导职务、工龄等条件，按照单位购房政策，用婚前个人存款购买了洛阳市涧西区芳菲路新材小区3-2-301号房屋，其在与被上诉人张某婚姻关系存续期间，该约定涉案房屋属于被继承人李德英个人财产。一审判决认定被上诉人张某享有该房屋一半的所有权的事实错误，违背了本案的客观事实，二审应予纠正。二、一审判决程序违法。在一审诉讼中，被上诉人张某对上诉人丁某1提供的其本人亲笔书写了该房屋属于被继承人李德英个人财产的书面证明后，被上诉人不承认是其自己书写的，被上诉人也申请司法笔迹鉴定。本案争执的另一套位于洛阳市××××号的房屋，被上诉人承认是被继承人李德英购买，也承认购买房屋的票据等购房手续在其本人处保管，第一次庭审中，一审法院要求被上诉人提供该证据。一审庭审中，各方当事人均同意调解，但一审法院在未进行司法笔迹鉴定、未对购买房屋的票据进行质证的情况下，仓促作出一审判决，明显违反诉讼程序的规定。三、被上诉人拒不提供其掌握的证据，应承担对其不利的法律后果。一审诉讼期间，为便于人民法院查明案情、作出公正裁决，人民法院要求被上诉人张某出示一审诉讼标的另一套位于洛阳市××××号房屋的购房手续，被上诉人张某口头承诺提供，但庭后拒不按一审法院指定的期限提交该证据，被上诉人张某应承担对其不利的法律后果。然而，一审法院无视法律规定，却错误地认为原告未能提供相关证据证明该房产的产权所有人及其他相关信息，作出了本案不予处理的错误决定。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。张某上诉请求：1.二审依法撤销一审判决第二项，依法改判位于涧西区××房产为上诉人张某的婚前个人财产，不作为李德英的遗产分割；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人丁某1、丁某2、丁某3承担。事实与理由：一审法院认定涧西区××房产为上诉人张某与李德英婚姻存续期间的夫妻共同财产，属事实认定错误。一审法院简单的根据房产证颁发的时间来确定房产属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，属于片面的事实认识错误。实际上该房产是上诉人将原洛阳水泥厂新北7号楼一单元4号的房屋交回水泥厂后置换而得的上述房产。而原洛阳水泥厂的房屋是1988年上诉人与前妻离婚后，带着未成年的儿子张健共同生活，水泥厂根据要求按两个人的居住标准分给上诉人的。××××年上诉人与李德英登记结婚。1998年洛阳水泥厂开始进行房改，要求交回原洛阳水泥厂的房屋，按原房屋面积折抵置换后的房屋。房改开始后，上诉人将原房屋交回水泥厂，置换了涧西区××号的房屋。而被上诉人的父母当年在原洛阳水泥厂也有房屋，当年没有参与房改，因此房屋目前还在新安县××工人村。没有参与房改的房屋没有作为李德英的遗产分割，参与房改的房屋被认定为夫妻共同财产，显然不公平。因为房改虽是上诉人与李德英登记结婚后开始的，但置换的原房屋是上诉人的婚前个人财产。仅仅是因为房产证在婚后取得就判定房屋属夫妻共同财产，判定不公。鉴于上述事实，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。张某针对丁某1上诉辩称，案渉房屋应是张某婚前个人财产，不应当作为李德英的遗产分割。丁某1针对张某上诉辩称，1998年建成的房屋，不可能在××××年就置换，因此张某对本案事实没有做出客观公正的陈述，其上诉理由依法不能成立。请求依法驳回张某的上诉请求。丁某3针对张某上诉辩称，涉案房屋是李德英出的钱款，再加上李德英是处级，所以才分得3室2厅房屋。丁某3对丁某1上诉不发表意见。丁某2辩称，不发表意见。丁某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人李德英的遗产-位于洛阳市涧西区芳菲路新材小区3-2-301号房屋和位于洛阳市××××号房屋（暂估价30万元），其中洛阳市涧西区芳菲路新材小区3-2-301号房屋由原被告四人平均继承，洛阳市××××号房屋一半由原被告四人平均继承；2.诉讼费用由原、被告平均承担。一审法院查明:原告丁某1、被告丁某2、丁某3系被继承人李德英的子女。被告张某与被继承人李德英于××××年××月××日登记结婚。2017年6月15日，被继承人李德英去世。本案争议房产洛阳市涧西区芳菲路新材小区3-2-301号房屋，根据洛市房权证（2003）字第X232985号房屋所有权证显示：位于涧西区××房屋所有权人系被告张某。产权证颁发时间为2003年。公有住房出售产权界定卡显示：产权单位洛阳市新型建筑材料厂，购房职工姓名张某，配偶姓名李德英。2020年11月18日，河南鼎坤房地产评估咨询有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》载明：涧西区××房屋市场价值为人民币701108元。庭审中，原告丁某1、被告丁某2、丁某3均明确表示不要房子要钱；被告张某庭后提交意见表示其要房子。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人的继承范围应当以被继承人的个人合法财产为限。本案诉争的位于涧西区××号的房产，根据房屋所有权证、公有住房出售产权界定卡的内容及被告张某与被继承人李德英结婚登记时间，该房产应为被告张某与被继承人李德英婚姻存续期间的夫妻共同财产，张某享有涧西区××房产1/2的产权。被继承人李德英去世后，原告丁某1、被告张某、丁某2、丁某3应法定继承被继承人李德英的份额（涧西区××房产的1/2份额），即原告丁某1、被告张某、丁某2、丁某3分别继承涧西区××房产的1/8份额。因原告丁某1、被告丁某2、丁某3均明确表示不要房子要钱，被告张某表示其要房子，且涉案房产经鉴定评估价值为701108元，故位于涧西区××房产归被告张某所有，被告张某向原告丁某1、被告丁某2、丁某3各支付87638.5元。原告要求依法分割位于洛阳市××××号房屋，因原告未能提供相关证据证明该房产的产权所有人及其他相关信息，被告张某庭审中亦称该房产未办理相关手续，故原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。被告张某辩称本案已超诉讼时间，根据法律规定，被继承人死亡后遗产未分割,各继承人均未表示放弃继承,应视为均已接受继承,遗产属各继承人共同共有，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件,应参照共有财产分割的原则,不适用有关诉讼时效的规定，故被告张某的该项辩解意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第1122条、第1124条、第1130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于涧西区××房产（房屋所有权证号：洛市房权证（2003）字第X232985号）归被告张某所有；二、被告张某于本判决生效后十日内向原告丁某1、被告丁某2、丁某3各支付87638.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。本案受理费5234元（已减半收取），由原告丁某1、被告张某、丁某2、丁某3各负担1308.5元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，张某和被继承人李德英于××××年××月登记结婚，涉案位于涧西区××房产，为单位房改售房，售房日期1998年7月，产权证颁发时间为2003年，房屋所有人登记为张某，公有住房出售产权界定卡上载明的配偶姓名李德英，该房产系在张某和被继承人李德英夫妻关系存续期间取得，应为夫妻双方的共同财产，故一审按照继承法律规定对被继承人李德英所留的房产予以分割，并无不当。张某上诉称涉案房改房是其婚前原房产置换而来，缺乏依据，本院不予采纳。丁某1没有提供李德英和张某关于婚内所得财产归各自所有的约定，且涉案房产并未变更登记为李德英个人所有，丁某1上诉称涉案房产根据约定属被继承人李德英的个人财产，本院不予采纳。关于丁某1上诉称位于洛阳市××××号房屋，一审未处理，二审不宜直接处理，双方可另行诉讼解决。丁某1和张某的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。综上，双方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7235元，由上诉人丁某1负担1991元，上诉人张某负担5244元。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二一年八月六日书记员  郭聪颖