福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初2443号 原告：苏毅，女，1959年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，文化程度：小学。 委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告：林庆功，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，文化程度：大学本科。 委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建天翼律师事务所律师。 原告苏毅与被告林庆功买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，林庆功不服本院作出的（2015）集民初字第954号民事判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。福建省厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2652号民事裁定，发回本院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。苏毅委托诉讼代理人叶海恭、马飘海，林庆功及其委托诉讼代理人赖洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏毅向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款128000元及利息（暂算至起诉日的利息为768元，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日计算至实际还款日），暂计128768元；2.本案诉讼费由被告承担。苏毅于2016年8月20日变更其诉讼请求为：1.被告立即支付货款128000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年2月2日起计算至实际还款日）；2.诉讼费由被告承担。苏毅委托诉讼代理人当庭明确利息自第一次起诉时间2015年2月5日起算。事实与理由：被告多次向原告购买酒水，经双方对账，截止2013年12月18日，被告共欠原告酒水款154000元，2014年1月29日被告支付26000元，至今尚有余款128000元未支付。 林庆功辩称，一、事实方面，我个人没有拖欠原告或其弟弟苏艾任何款项。1、在（2015）集民初字第954号民事判决之前，我不认识苏毅，与其无任何交往，更无生意上的往来。我认为对帐单上“苏毅”并非在我本人书写，至少不是在我面前书写；2、对帐单上所指的酒水款项是厦门市集美区三和星休闲馆拖欠的货款；酒水款交易过程中是有个称为“苏毅”的男子多次向案外人厦门市集美区三和星休闲馆供应酒水。我作为案外人厦门市集美区三和星休闲馆的管理人员，因案外人的业务关系，我与称为“苏毅”的男子比较熟悉，成为一般朋友。2013年12月，苏艾找厦门市集美区三和星休闲馆对帐，我作为管理人员才与其进行对帐。本案起诉状写明原告为女性，而非供应酒水的“苏毅”男子。后经审理查明，供应酒水“苏毅”男子的姓名为苏艾，其系原告的弟弟，但多年来，外人均称其为“苏毅”。可见我是履行厦门市集美区三和星休闲馆的工作职责，本人未拖欠苏艾酒水货款，更没有拖欠原告任何款项，同时，厦门市集美区三和星休闲馆也没有拖欠原告的货款。二、原告无权起诉主张涉案酒水货款。在（2015）厦民终字第2652号案件审理过程中，已查明，原告确认苏艾以原告“苏毅”的名义在当地生产、生活，本案涉及的货款是苏艾与厦门市集美区三和星休闲馆之间发生的，与原告本人无关，因此，原告无权提出本案的诉讼请求。综上，原告起诉没有事实与法律依据，请求驳回其全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，苏毅与林庆功双方签订一份《对帐单》，载明：供货商（以下简称甲方）：苏毅，进货商（以下简称乙方）：林庆功，甲、乙双方经过核对一致达成如下条款：一、2012年9月1日前，乙方向甲方进货未付酒水款项金额为59000元整。二、2013年9月份，乙方向甲方进货未付酒水款项金额为40000元整。三、2013年10月份，乙方向甲方进货未付酒水款项金额为55000元整。四、以上三条合计154000元整。苏毅、林庆功分别在《对账单》落款的甲方、乙方处签名确认。2014年1月29日，林庆功现金支付货款26000元，其在上述《对账单》中备注：元月29日付26000元，并签名确认。本案审理过程中，林庆功申请对《对账单》中甲方落款部位“苏毅”的签名笔迹是否为苏毅本人所写进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，2016年11月11日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2013年12月18日”的《对账单》中甲方落款部位“苏毅”的签名笔迹是苏毅本人所写。林庆功当庭陈述其系厦门市集美区三和星休闲馆的管理人员，负责总协调，其与该休闲馆未签订过劳动合同，其已于2013年12月左右离职。 上述事实有苏毅提交的《对帐单》，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定后出具的鉴定意见书以及法庭笔录为证，予以确认。 本案的争议焦点在于苏毅、林庆功之间是否存在买卖合同关系。本院认为双方存在买卖合同关系，理由如下：1.《对帐单》中明确载明供货商为苏毅，进货商为林庆功，且苏毅、林庆功均在落款处签名确认，故该《对账单》体现了苏毅与林庆功双方的真实意思表示，合法有效，《对账单》中并无案外人的签名或盖章，根据合同的相对性，本案买卖合同关系的主体应为苏毅、林庆功；2.《对账单》中载明的欠款数额较大，林庆功作为完全民事行为能力人且文化程度为大学本科，在《对账单》上签名时，应当清楚《对账单》所载明的内容的含义以及签名确认后所应承担的法律后果，林庆功当庭陈述《对账单》存在重大误解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；3.林庆功当庭陈述其系厦门市集美区三和星休闲馆管理人员，但并未提交劳动合同等相应证据予以证明，林庆功当庭陈述其已于2013年12月左右离开厦门市集美区三和星休闲馆，若林庆功与苏毅签订《对账单》系履行该休闲馆的职务行为，其不可能在离职后于2014年1月29日现金支付货款26000元并在《对账单》中备注、签名，故林庆功上述陈述明显与常理不符，且缺乏事实依据，本院不予采信。 本院认为，苏毅提供的《对账单》足以确认其与林庆功 之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行义务。苏毅作为卖方，已按约定履行了交付货物的义务，林庆功作为买方接收了货物，理应按约定支付相应的货款。双方在《对账单》上已对未付货款154000元进行了确认，林庆功仅支付部分货款26000元，至今未付余款128000元，故苏毅主张林庆功支付拖欠的货款128000元，于法有据，本院予以支持。双方没有约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，林庆功应当在收到货物时向苏毅支付货款，但在双方对账后至今林庆功尚欠苏毅余款128000元，林庆功应当赔偿给苏毅造成的损失，故苏毅主张林庆功支付自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。林庆功其他辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林庆功应于本判决生效之日起十日内支付原告苏毅货款128000元及利息（利息以128000元为基数，自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告林庆功负担，该款应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 审 判 员  邱淑贞 人民陪审员  谢家仪 二〇一六年十二月十九日 代书 记员  张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”