贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3751号 原告：何明元，男，汉族，1969年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：傅攀、梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。 法定代表人：罗道贵。 被告：田小松，男，汉族，1989年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曾飞燕（小名曾风），男，汉族，1988年10月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告何明元与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）、田小松、曾飞燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告何明元及委托代理人傅攀、梁宏，被告田小松、曾飞燕到庭参加诉讼，被告凤山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告何明元向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费1349.7元、误工费11115元、残疾赔偿金49159.28元、护理费1500元、营养费900元、被抚养人生活费10148.52元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元共计81372.5元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由，被告凤山公司承包桐梓县马鞍山高铁片区岩子头棚户区改造工程项目7号楼土建工程后将劳务发包给无资质的被告田小松，被告田小松又发包给被告曾风，2016年2月，被告曾风叫原告到该工地担任砖工工作，并约定95元／立方计算工资，日均完成量约2.6立方。同年3月28日，原告何明元在该工地干活过程中被摔伤，送到桐梓县官渡河医院就诊，诊断为：胸右侧第10肋骨骨折，双肺纹理增粗；于2016年9月20日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，误工期限为45日，护理期限为15日，营养期限为30日。原告何明元受伤后，被告田小松支付了3000元，曾风支付了500元，未对其他损害进行赔偿。因被告凤山公司将该工程发包给无资质的被告田小松，田小松又发包给被告曾风，故应当承担连带责任。 被告凤山公司未到庭应诉答辩和举证。 被告田小松辩称，被告凤山公司把7号楼泥水工分包给袁和平，袁和平又分包给我，我又把砌砖工作分包给被告曾风。原告在工地上受伤是事实，原告的医疗费都是我支付的，具体付了多少我不清楚，我和原告之间的劳务关系是事实，我和曾风之间有口头约定，因工人受伤损失在3000元以下的由曾风承担，超过3000元由我承担，结账时我已扣了曾风3000元，故本案曾风不应承担责任；我对被抚养人生活费有异议，且原告是在下班时间工地平地上走路不慎摔伤（中午12点40左右），故对于原告受伤的损失原告自己应当承担主要责任，我可以承担一部分责任。 被告曾风辩称，因我是在田小松哪里转包过来的，我和被告田小松有口头约定，因工人受伤损失在3000元以下的我自己承担，超过3000元由被告田小松承担，而且被告田小松在结账的时候已经将该3000元扣除，故我不承担责任。 原告何明元针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.门诊病历及检验报告，证明原告于2016年3月28日在马鞍山7号楼工地担任砖工期间摔伤，经诊断为：胸右侧第10肋骨骨折，及肺纹理增粗、增多；2.票据，证明原告医疗费1349.7元、鉴定费1200元、前往遵义鉴定车费137元；3.司法鉴定意见书，证明原告达到伤残10级；4.户口簿，证明原告与令狐昌梅共同生育3子女，长子何丙霖15岁，次子何显波14岁，应计入被抚养人生活费7年；原告母亲冯文碧75岁，计算被抚养人生活费5年；5.桐梓县木瓜镇英台村村委会证明：证明原告母亲身份及生育情况；6.桐梓县海校街道东山村村委会证，证明原告的生育情况及从2004年至今全家6人都在县城东山村居住。 经质证，被告田小松对原告提交的司法鉴定意见书有意见，认为是原告单方所做，故不认可；对原告提交的其余证据均无异议。被告曾风对原告提交的证据均没有异议。 对原告提交的证据司法鉴定意见书，被告虽有异议，但经本院释明后被告仍未向本院提出重新鉴定申请，视为对该证据的认可，本院予以采信；其余证据经质证，被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告凤山公司承包桐梓县马鞍山高铁片区岩子头棚户区改造工程项目7号楼工程，并将劳务发包给被告田小松施工，被告田小松又将泥水工发包给被告曾风，2016年2月，被告曾风雇佣原告到该工地担任砖工工作。同年3月28日，原告何明元在该工地做工过程中被摔伤，原告受伤后送到桐梓县官渡河医院就诊，诊断为：胸右侧第10肋骨骨折，双肺纹理增粗；2016年9月30日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，误工期限为45日，护理期限为15日，营养期限为30日。原告何明元受伤后，被告田小松支付了部分医药费，未对其他损害进行赔偿。现原告以被告凤山公司将该工程发包给无资质的被告田小松，田小松又发包给被告曾风为由，要求三被告对原告的损失承担连带责任。 本案在审理过程中，被告田小松称该工程系从袁洪平处承包，袁洪平又系李世强处承包等情况，为了查清案件事实，本院已告知被告田小松可以追加上述人员为本案的当事人，田小松明确表示不追加他们为本案的当事人，也不向本院提供他们的身份信息等基本情况以便本院追加。 本院认为，原告何明元在被告承包的7号楼工地上做工受伤，被告田小松及曾飞燕均不持异议，本院予以认定。关于原告何明元受伤损失的承担，被告田小松承认与原告何明元之间存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，鉴于原告何明元在做工过程中，在平地上不慎摔伤，自身未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，可适当减轻被告田小松的赔偿责任，故原告自身也应承担40%的责任，被告田小松承担60%的责任；被告曾飞燕与被告田小松约定工人受伤的损失在3000元以下由被告曾飞燕承担，超过3000元由被告田小松承担，且被告田小松在结账时已经将该3000元扣除，故被告曾飞燕在本案中不承担民事责任；因被告凤山公司经传票传唤拒不到庭，无法查清其将工程发包给有资质的相关单位或者人员施工，本院只能认定被告凤山公司将该工程转包给无资质的被告田小松施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带责任”之规定，故被告凤山公司应就选任上的过错对雇主田小松所应承担的损失承担连带赔偿责任。原告的经济损失应参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度的赔偿标准予以计算，其损失认定如下：1.医疗费1287.7元、交通费138元、鉴定费1200元原告提供了相关票据，应予认定；2.误工费原被告均认可原告的工资收入为每天200元×45天＝9000元；3.残疾赔偿金49159.28元、护理费1500元、营养费900元、被抚养人生活费10148.52元，其请求和计算方法符合法律规定，本院予以支持，故原告的损失共计为73633.50元；根据原告的伤残和鉴于原告何明元自身亦存在一定过错的情况，对原告主张精神抚慰金5000元的请求，本院不予支持。被告凤山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小松于本判决生效后立即赔偿原告何明元经济损失人民币44180.10元。 二、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司对上述被告田小松应承担的款项承担连带赔偿责任。 三、被告曾飞燕在本案中不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告何明元的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费306元，由原告何明元承担106元，由被告田小松承担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一六年十二月十九日 书记员  张苹苹