安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1400号上诉人（原审被告）：淮南市聚龙辉置业有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆街道香格里拉1栋602室（1#-1-12），统一社会信用代码913404003976674191。法定代表人：王辉龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯西亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金克赛，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许越，安徽博弈和律师事务所律师。上诉人淮南市聚龙辉置业有限公司（以下简称聚龙辉公司）因与被上诉人金克赛确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聚龙辉公司上诉请求：一、撤销一审法院判决第二项，驳回金克赛诉请；二、一二审诉讼费由金克赛承担。事实与理由:1.一审法院认定事实错误。金克赛在一审庭审中称，个人无权签订工程施工合同，只有淮南市亿家劳务服务有限公司才有资格，金克赛不是该公司的法定代表人，只是该施工合同的经手人，所以淮南市亿家劳务服务有限公司才是施工合同的签订人，一审法院认定是由聚龙辉公司与金克赛签订的合同，居间人为促成该合同的签订，另行找到淮南市亿家劳务服务有限公司加盖印章，且合同原件至今未交给金克赛。事实上，金克赛在没有签订合同前是要求淮南市亿家劳务服务有限公司签订该合同的，聚龙辉公司、金克赛提交的证据也显示施工合同的乙方是淮南市亿家劳务服务有限公司，且施工合同只有签订方保存，如有需要，合同签订方可通知经手人。2.一审法院判决遗漏聚龙辉公司重要证据。一审法院认定，聚龙辉公司只提供政府批文作为证据，而聚龙辉公司提供了淮南市人民政府地块调整批复、田家庵区人民政府地块土地收储函及发展改革委员会备案通知、聚龙辉公司与淮南市亿家劳务服务有限公司签订的工程施工合同，此证据可证明该项目开工的成熟性，而施工许可证是建设该项目主体所具备的条件，围墙施工合同是为拆迁做准备工作的。3.一审法院判决违反法律规定。金克赛在庭审中提交了一份看不清的复印件，上面的乙方是淮南市亿家劳务服务有限公司，一审法院没有将原件与复印件核对无异议后再认定，而将复印件作为证据，认定施工合同无效，违反《关于民事诉讼证据的若干规定》。金克赛辩称：一、一审法院认定合同无效事实正确。金克赛不是淮南市亿家劳务服务有限公司的法定代表人，也不是该公司员工，其最初只是想挂靠该公司名下使得合同有效；金克赛为实现承包工程的目的，找居间人介绍花费10万元，支付聚龙辉公司履行保证金10万元，这些都与淮南市亿家劳务服务有限公司无关，根据一审提供的施工合同来看，双方签订合同时间是2020年1月21日，聚龙辉公司在1月22日出具收据中交款单位处写明“金克赛”，可证实聚龙辉公司一直承认合同的相对人是金克赛；淮南市亿家劳务服务有限公司在订立合同时已被吊销，在其注销前不可从事与清算无关的经营活动，且根据聚龙辉公司提交的证据来看，其在签订合同时隐瞒了没有施工许可证的事实，合同主要内容无法实现，合同无效。二、聚龙辉公司主张是金克赛要求淮南市亿家劳务服务有限公司加盖印章，而非居间人自行拿去去加章无事实依据。从金克赛承包工程的各项付出来看，其想要成立一个合法有效的施工合同，若其知晓淮南市亿家劳务服务有限公司已被吊销，就不会挂靠在该公司名下；而聚龙辉公司在签订合同前已知该公司的情况，作为一个法人公司同意一个已被吊销的公司在合同上盖章，说明聚龙辉公司在订立合同时就已明确合同实际相对人是金克赛。三、一审法院判决适用法律正确。金克赛在一审庭审中之所以提交复印件，是因为原件被居间人拿走了，其不知原件在哪里，庭审后，聚龙辉公司向法院提交了加盖章的合同，一审法院是结合该份证据认定合同无效并无不当。金克赛向一审法院起诉请求：1.确认金克赛与聚龙辉公司订立的《龙湖明珠健康城项目一期围墙工程施工承包合同》无效；2.判令聚龙辉公司返还金克赛保证金100000元；3.判令聚龙辉公司赔偿金克赛违约金30000元；4.案件受理费由聚龙辉公司负担。一审法院认定事实如下：金克赛系从事建筑施工的个人，聚龙辉公司系房屋开发企业。2020年春节前，金克赛通过案外人宋某某、苏某某居间介绍，与聚龙辉公司签订“龙湖明珠健康城项目一期围墙工程施工承包合同”，合同约定聚龙辉公司将其承建的该项目外墙工程发包金克赛，工程施工时间从2020年2月20日进场，工期60天。合同履约保证金10万元。合同另行约定了其他内容。合同后附金克赛签名及聚龙辉公司印章。合同签订后，金克赛按约定向聚龙辉公司支付了履约保证金10万元，同时向居间人宋某某、苏某某支付了服务费用。书面合同形成后，聚龙辉公司认为金克赛系个人，无施工资质，居间人宋某某、苏某某为了将该合同服务完成，将合同原件取走，并通过关系联系“淮南市亿家劳务服务有限公司”，由该公司在合同后金克赛签名处补盖了公司印章，补盖印章后的合同原件，至今未向金克赛提交。合同签订后，经金克赛了解，涉案工程并不存在，不具备施工条件，合同无法履行，为此，要求聚龙辉公司返还履约保证金10万元，二人因此发生纠纷，金克赛诉至本院。另查明：聚龙辉公司庭审中提供了政府对涉案工程的相关批文，但没有施工许可证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。金克赛系个人，其名下没有建筑资质的公司，其个人不具有法律许可的施工资质，与以个人名义与开发企业、施工企业签订的合同，违反了国家强制性法律规定，所签订的合同均属于无效合同。聚龙辉公司虽然提供了由淮南市亿家劳务服务有限公司加盖印章的合同复印件，但通过庭审查明，系聚龙辉公司在签订合同后，向金克赛提出要求，居间人宋某某、苏某某为促成该合同的签订，另行找到该公司加盖印章，故一审法院不能认定淮南市亿家劳务服务有限公司系本案实际合同相对人。金克赛与聚龙辉公司签订的合同无效，同时，通过聚龙辉公司提交的政府批文，没有拆迁、施工许可证，即合同约定的施工项目不具有履行性，因此，聚龙辉公司因该合同约定取得的履约保证金10万元应当予以返还。金克赛主张按合同约定，赔偿违约金3万元，系依据合同条款，因该合同无效，合同条款均自然属于无效，故金克赛的该请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、金克赛与淮南市聚龙辉置业有限公司签订的“龙湖明珠健康城项目一期围墙工程施工承包合同”无效。二、淮南市聚龙辉置业有限公司于本判决生效后十日内，一次性返还金克赛履约保证金10万元。三、驳回金克赛的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由金克赛负担334元，淮南市聚龙辉置业有限公司负担1116元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实同一审一致。二审另查明，淮南市亿家劳务服务有限公司于2017年12月20日被吊销营业执照。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定聚龙辉公司返还金克赛履约保证金10万元是否妥当。本院认为，本案中，聚龙辉公司主张淮南市亿家劳务服务有限公司才是案涉施工合同的签订人，金克赛不是合同相对方。经查，金克赛在合同尾部乙方一栏签名，且由金克赛向聚龙辉公司交纳了10万元保证金，聚龙辉公司向金克赛出具的收据中交款单位也是“金克赛”。虽然聚龙辉公司提交的合同中有淮南市亿家劳务服务有限公司的盖章，但根据查明的事实，淮南市亿家劳务服务有限公司已于2017年12月20日被吊销营业执照，不能从事经营活动。聚龙辉公司作为从事房地产开发及销售的公司，其对外签订工程承包合同时，应对合同相对方的营业状态进行审查。同时，聚龙辉公司并未举证证明金克赛支付履约保证金10万元及在合同上签字的行为系代表淮南市亿家劳务服务有限公司履行职务的行为。根据金克赛在一审中提交的证据及上述情况可以证实其通过案外人宋某某、苏某某居间介绍，与聚龙辉公司签订“龙湖明珠健康城项目一期围墙工程施工承包合同”，后由居间人宋某某、苏某某将合同原件取走，并联系“淮南市亿家劳务服务有限公司”，由该公司在合同后金克赛签名处补盖了公司印章。故一审判决认定金克赛系案涉合同的相对人并无不当，其作为没有施工资质的个人，与聚龙辉公司签订的《龙湖明珠健康城项目一期围墙工程施工承包合同》应属无效。现该合同并未实际履行，一审判决认定聚龙辉公司返还金克赛履约保证金10万元并无不当。综上所述，聚龙辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由淮南市聚龙辉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  桂华雷审判员  王雪霞审判员  李 侠二〇二一年八月二十三日书记员  鲁颖然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。