辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终490号上诉人（原审被告）：高宏业，男，1965年6月4日生，汉族，农民，住调兵山市。上诉人（原审被告）：刘洪洁，女，1960年1月13日生，汉族，农民，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会，住所地：调兵山市晓南镇泉眼沟村。法定代表人：于绍林，系该村村主任。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。上诉人高宏业、刘洪洁因与被上诉人调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。高宏业、刘洪洁向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回村委会的诉讼请求;一、二审诉讼费由村委会承担。事实和理由：村委会与高宏业、刘洪洁签订的合同四至清晰，可是村委会在高宏业、刘洪洁承包期限内将高宏业、刘洪洁承包的四至内的一部分林地转包给了端午采石场，为此，高宏业、刘洪洁找到村委会，要求村委会与端午采石场解除转包合同，村委会始终没有解决此问题，高宏业、刘洪洁认为村委会违约在先，承包费就不要了，所以没有再交承包费。另，高宏业、刘洪洁承包后，种植了500多棵梨树，还有榛子树、槐树及黑松总计有400棵，现在这些树龄有20余年，而且在1997年11月27日办理了林木执照。现在这些树价值近80万元。原判解除合同会给高宏业、刘洪洁造成巨大经济损失，对高宏业、刘洪洁是不公平的，高宏业、刘洪洁都是普通的老百姓，靠天、靠自己的双手吃饭的弱势群体。原判给付村委会的承包费的数额错误。村委会与高宏业、刘洪洁签订的承包合同只有承包地的四至，没有具体亩数，且村委会将其一部分转包给了端午采石场，其承包亩数不确定。所以原判高宏业、刘洪洁给付承包的数额错误。何况村委会违约在先，即没解除与端午采石场的转包合同，也没有向高宏业、刘洪洁要承包费，是默认了高宏业、刘洪洁不再交纳承包费。村委会辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。村委会向一审法院起诉请求:判令解除村委会与高宏业、刘洪洁于1994年12月签订的《果园承包合同》；2、判令高宏业、刘洪洁给付所欠村委会承包费31070元（计算至2020年6月）；3、诉讼费由高宏业、刘洪洁承担。事实与理由：1994年12月，村委会与高宏业、刘洪洁签订了《果园承包合同》，合同第1条约定承包期限30年（从1995年1月1日始至2024年12月31日止）。第8条约定果园承包费收费标准：甲方只收取乙方的土地使用费，前5年不收费，5至10年果树面积及开荒地面积每年每亩收50元，10至15年果树面积及开荒地面积每亩每年收100元，15年至30年果树面积及开荒地面积每年每亩收200元，承包面积11亩。从签订合同至今，高宏业、刘洪洁应给付村委会承包费31350元［2750元（从2000年1月至2004年12月：50元/亩×11亩×5年）、5500元（从2005年1月至2009年12月：100元/亩×11亩×5年）、23100元（从2010年1月至2020年6月：200元/亩×11亩×10.5年）］。但高宏业、刘洪洁仅在2001年给付村委会280元，尚欠村委会承包费31070元。村委会多次向高宏业、刘洪洁索要承包费，但高宏业、刘洪洁拒绝给付。根据《果园承包合同》第10条约定，6年后承包方不按期交费，甲方有权收回，一切损失由承包方负责。根据《中华人民共和国合同法》第93条规定，现诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：1994年12月，村委会与高宏业、刘洪洁签订《果园承包合同》。合同第1条约定：承包期限30年（从1995年1月1日至2024年12月31日）。第8条约定果园收费标准：甲方（即本案村委会）只收取乙方（即本案高宏业、刘洪洁）的土地使用费，前5年不收费，6至10年果树面积及开荒地面积每年每亩收费50元，10至15年果树面积及开荒地面积每年每亩收费100元，15年至30年果树面积及开荒地面积每年每亩收费200元。第10条约定：乙方在前5年终止合同，甲方有权进行如下处理，开荒地按机动地标准收取费用，果园每亩按50元标准收取，逐年收费。6年后承包方不按期交费，甲方有权收回，一切损失由承包方负责。在该合同尾部，有涉案林地的四至绘图，且绘图下方注明的面积为：地5.6亩，果坑5.5亩，共计11.1亩。从合同签订至今，高宏业、刘洪洁应给付村委会承包费31350元［2750元（从2000年1月至2004年12月：50元/亩×11亩×5年）、5500元（从2005年1月至2009年12月：100元/亩×11亩×5年）、23100元（从2010年1月至2020年6月：200元/亩×11亩×10.5年）］，但高宏业、刘洪洁仅在2001年给付承包费280元，尚欠村委会承包费31070元。另查，高宏业、刘洪洁系夫妻关系。2019年12月，村委会曾向高宏业、刘洪洁催收林地承包费。一审法院认为，村委会与高宏业、刘洪洁签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。村委会与高宏业、刘洪洁应按照合同约定全面履行各自义务。村委会按照合同约定向高宏业、刘洪洁交付了11亩林地，履行了合同义务，高宏业、刘洪洁没有按照合同约定给付承包费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《果园承包合同》第10条约定，因承包期的前5年，村委会并不收取承包费，故从第6年开始，如高宏业、刘洪洁不按期交费，村委会有权收回林地。本案中，从2001年至今，高宏业、刘洪洁仅给付过280元承包费，符合《果园承包合同》约定解除合同的条件，故对村委会要求解除与高宏业、刘洪洁1994年12月签订的《果园承包合同》的请求予以支持。因涉案承包费31070元发生在高宏业、刘洪洁夫妻关系存续期间，且该费用系高宏业、刘洪洁经营林地所欠，应属夫妻共同债务，应由高宏业、刘洪洁共同偿还，故对村委会要求高宏业、刘洪洁给付承包费31070元的请求予以支持。对于高宏业、刘洪洁抗辩村委会在承包期内将《果园承包合同》内的林地承包给他人经营一节，根据《果园承包合同》尾部即涉案林地四至绘图下方注明的面积：地5.6亩（虽地的面积处有涂改，但经庭审质证，高宏业、刘洪洁明确表示该《果园承包合同》与其持有的《果园承包合同》一致），果坑5.5亩，村委会承包给高宏业、刘洪洁的林地面积总计为11.1亩，该部分记载与村委会的主张一致，且高宏业、刘洪洁在庭审中亦明确表示，该11亩林地至今仍由其耕种。虽高宏业、刘洪洁提供了《拍卖协议书》复印件、会议记录复印件、村民签字复印件、林地图复印件及2张照片作为证据，拟证明村委会将其承包面积内的林地承包给他人经营，但根据其提供的证据记载，其所述林地位于原前裕村，与涉案林地没有关联性，故高宏业、刘洪洁的抗辩不能成立。对于高宏业、刘洪洁抗辩在2019年12月前村委会未向其催收过承包费并以此作为未交承包费的理由一节，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应主动履行合同义务，故高宏业、刘洪洁的该抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会与被告高宏业、刘洪洁1994年12月签订的《果园承包合同》；二、被告高宏业、刘洪洁于本判决生效后15日内给付原告调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会承包费31070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费288元（村委会已预交），由高宏业、刘洪洁负担。本院二审期间，高宏业、刘洪洁向本院提交2021年2月份至3月份拍摄的照片6张。用以证明高宏业、刘洪洁在承包地块内进行了大量投资，已经进行了林木种植，合同不应被解除。村委会质证意见：对该证据的三性均有异议，主张照片没有拍摄时间，该证据来源是否合法有待查证；不认同意高宏业、刘洪洁的证明目的。双方签订的是林业承包合同，诉争林地是用于种植林木，不是搞生产养殖，该照片不能证明双方争议事实。本院对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同生效应当具备以下要件：合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力；合同当事人意思表示真实；合同不违反法律或者社会公共利益；具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。纵观本案，高宏业、刘洪洁均系完全民事行为能力人，具备民事行为权利和民事行为能力；承（发）包诉争林地是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定和社会公共利益，双方也签定了书面的承包合同，承包合同形式合法，因此，高宏业、刘洪洁与村委会签定的合同是合法且已生效的合同，双方均应按合同约定履行合同义务。从一审法院查明的事实看，村委会已将诉争林地交付高宏业、刘洪洁经营管理，高宏业、刘洪洁就应当按照合同约定履行合同约定。承包合同第十条已约定承包人在经营林地6年后不交承包费，村委会可以收回承包地，一切损失由承包方负担，至本案诉讼时止，高宏业、刘洪洁除在2001年交纳了280元承包费外，在此后的近20年里再未交纳承包费，确属严重违反了承包合同约定的行为。高宏业、刘洪洁抗辩意见称在诉争林地上有大量经济投入，解除合同会造成重大经济损失，该事实不属于本案审查范围，可在本案生效后另行通过法律途径解决。在审理本案过程中，本院对双方当事人做了大量调解工作，但双方当事人均态度强硬，无法调和。因此，在情与法无法调和的情形下，本院认为违约方应当承担违约责任，接受法律教训。高宏业、刘洪洁的其他上诉请求无充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，高宏业、刘洪洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人高宏业、刘洪洁负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年八月十九日书记员 丁昱人