广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0124民初1030号 原告杨青文，男，1971年3月8日出生，壮族，住南宁市。 原告黄玉梅，女，1969年8月4日出生，壮族，住南宁市，（系原告杨青文之妻） 以上二原告共同委托代理人覃勇增，广东君孺律师事务所律师。 被告广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路**，统一社会信用代码91450981711477964C。 法定代表人周伟，该公司董事长。 委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。 委托代理人韦宇春，广西国海律师事务所实习律师。 被告黄耀斌，男，1957年3月25日出生，瑶族，马山县国土局退休干部，住马山县。 委托代理人杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，住马山县。 被告莫宏升，男，1957年5月8日出生，壮族，住马山县。 原告杨青文、黄玉梅与被告广西城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员陆厚程适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告城建公司申请本院追加黄耀斌、莫宏升作为本案的共同被告。本院经审查，于2016年11月4日依法追加黄耀斌、莫宏升作为本案的共同被告参加诉讼。本院于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨青文、黄玉梅的共同委托代理人覃勇增、被告城建公司的委托代理人黄可忠、韦宇春、被告黄耀斌的委托代理人杨炳权到庭参加诉讼。被告莫宏升经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。在诉讼过程中，双方当事人分别向本院提出书面申请，要求本院给予一个月的时间由当事人进行庭外和解，本院予以准许。后因双方当事人的意见分歧较大，最终没能达成协议。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月26日，被告城建公司作为承包人与发包人马山县国土资源局签订了一份《协议书》，该协议约定由被告城建公司承包“南宁市马山县古零镇杨圩、新杨等2个村土地整治项目”工程。协议签订后，被告城建公司即成立项目经理部，并聘任黄耀斌、李伟然、莫宏升、杨孝松、韦汉业、潘荣儒、刘忠文及黄金珍等人为项目管理人员及施工人员，随即展开施工。2014年6月1日，莫宏升代表项目部与原告签订了一份《水泥砖供销合同》，该合同约定由原告向项目部提供水泥砖，每块砖2元。合同签订后，原告即向项目部供应水泥砖，自2014年6月至2015年4月止，原告共向项目部供应12400块水泥砖，被告城建公司应付原告的砖款为人民币24800元，但其至今分文未付，原告多次要求被告城建公司付款，被告城建公司均以各种借口拒绝支付。特起诉，请求法院依法判令被告城建公司向原告支付其尚欠原告的砖款24800元，并由被告城建公司承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告《身份证》贰份、《结婚证》一份，用以证明原告的主体资格； 2、《电脑咨询单》一份； 3、《提供组织机构代码数据登记表》一份； 证据2、3用以证明被告诉讼主体资格； 4、《协议书》一份，用以证明马山县国土资源局发包杨圩、新杨等2个村土地整治项目，被告城建公司承包该项目的事实； 5、《项目经理无在建承诺书》一份，用以证明被告城建公司任命潘建华为项目部经理的事实； 6、《聘任书》、《鉴定意见书》各一份，用以证明被告城建公司设立项目经理部并聘任管理人员组织施工的事实； 7、《水泥砖供销合同》一份，用以证明原告与被告城建公司签订买卖合同的事实； 8、《送货单》一份，用以证明施工员确认原告供应水泥砖数量的事实； 9、《统计表》一份，用以证明施工员统计原告共向项目部供应水泥砖为12400块； 10、《复核单》一份，用以证明项目部确认尚欠原告砖款为24800元的事实。 被告城建公司辩称，本公司不应该承担支付砖款的责任，因本公司已经将工程转包给被告黄耀斌，本案涉及的合同均是莫宏升、黄耀斌与原告之间的交易，支付砖款应该由黄耀斌、莫宏升承担。 被告城建公司为证明其主张，在举证期限内提交如下证据： 1、《内部协议书》一份； 2、《授权书》一份； 证据1、2用以证明被告城建公司已经将工程发包给被告黄耀斌的事实； 3、1420万元金额的《收据》、129万元金额的《收据》各一份； 4、《转账凭证》一份； 证据3、4用以证明被告城建公司已经按照约定，将涉案工程的全部工程款支付给被告黄耀斌，因此被告城建公司无需承担相应的工程款、劳务款、材料款等支付责任； 5、《监理工程师通知》一份； 6、《关于要求加快推进项目建设的通知》一份； 证据5、6用以证明被告黄耀斌承包期间有部分工程未施工却申报了进度款以及应该如何计算被告城建公司与被告黄耀斌之间的工程量的事实； 7、30万元的《借款单》一份，用以证明被告城建公司已经按照约定，将涉案工程的全部工程款支付给被告黄耀斌，因此被告城建公司无需承担相应的工程款、劳务款、材料款等支付责任； 8、《借款协议》一份； 9、《民事裁定书》一份； 证据8、9用以证明被告城建公司已经将工程发包给被告黄耀斌，被告黄耀斌自行筹集资金对涉案工程进行施工的事实； 10、《马山县劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书》一份，用以证明莫宏升、刘忠文等与被告城建公司产生所谓的劳动纠纷，不排除其与原告通谋，损害被告城建公司的利益，因此其证言不可信； 11、《古零镇新杨杨圩2个村土地整治项目各施工组工程量统计表》一份，用以证明欠付原告的金额，统计表中莫宏升已经确认了原告的欠款数据，证明莫宏升的证言前后矛盾，原告的工程款或者货款一直由莫宏升等人支付，证明涉案工程已经转包给被告黄耀斌； 12、《聘任书》，用以证明刘忠文、黄金珍为黄耀斌个人聘请的员工，但被告城建公司未授权黄耀斌代表公司招聘员工，证明黄耀斌是涉案项目的实际施工人。 被告黄耀斌辩称，本人系被告城建公司的聘任员工，本人不对被告城建公司的行为承担任何责任。 被告黄耀斌在举证期限内，未向本院提交任何证据。 被告莫宏升未作答辩，也未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫宏升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告黄耀斌对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告城建公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对原被告双方均无异议的原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院直接予以采信；被告城建公司对原告提交证据7的真实性没有异议，对其合法性被告城建公司认为由法院来进行认定，对其关联性有异议，认为该证据与被告城建公司无关；被告城建公司对原告提交证据8、9、10的真实性、合法性、关联性均有异议；对此，本院认为，原告提交的证据6，有被告城建公司聘任的项目部管理员莫宏升的签字，本院对该证据予以采信；被告城建公司对原告提交的证据8、9、10的真实性、合法性及关联性有异议，但未提出任何反驳的证据，对此，本院认为，原告提交的证据8、9、10有被告城建公司聘任的项目部管理员的签字且证据8、9、10相互印证基本一致，本院对原告提交的证据8、9、10均予以采信。原告对被告城建公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性没有异议，对关联性有异议，对证据11、12的真实性、合法性、关联性均无异议；被告黄耀斌对被告城建公司提交的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，对证据3、4、5、6、7、8、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据9、12的真实性没有异议，对关联性有异议；对此，本院认为，被告城建公司提交的上述证据与本案没有关联，本院不予采信。 根据当事人没有异议的事实和以上证据，本院经审理查明，2013年8月26日，被告城建公司与马山县国土资源局签订了一份《协议书》，该协议约定由被告城建公司承建南宁市马山县古零镇杨圩、新杨2个村的土地整治项目，承包范围包括项目设计图纸范围内的农田水利工程、田间道路工程及其他工程。为完成承建工程，被告城建公司于2013年9月15日成立了“马山县古零镇杨圩、新杨2个村土地整治项目经理部”（以下简称“项目部”），同时聘任黄耀斌、李伟然、莫宏升、杨孝松、韦汉业、潘荣儒等人为项目部的管理人员或施工人员。其中黄耀斌为项目的总负责人，负责项目的全面工作；莫宏升负责项目经理部的日常事务、财务管理、工程原材料采购及调配、各个工程点施工承包合同的组织签订等工作。项目部（即甲方）于2014年6月1日与杨青文、黄玉梅（即乙方）签订了一份《水泥砖供销合同》，该合同约定：由乙方（即原告）向甲方提供水泥砖10万块，水泥砖规格为14×19×39（CM），水泥砖质量要求制砖用水泥标号为425#，砖混凝土标号C15#，每块砖单价为2元，乙方负责运到各项目工地（以通车为准），运费由乙方自负，乙方试产之成品经甲方确认质量合格后方可运到工地使用；时间要求为自2014年6月20日至2015年3月31日止，乙方每个月必须生产成品砖五万块留置砖厂，待工程需要时即送至工地；付款方式为乙方每生产出壹万块砖，甲方即付给乙方40%水泥砖价款，以后每一批以壹万块成品砖计，乙方运送工地后付给80%水泥砖价款，余款在2015年10月30日前全部结清；乙方必须保证制砖质量，如验收质量不合格受经济损失的由乙方自负。合同签订后，原告已依约向项目部供应水泥砖。经原告与项目部结算，原告共向项目部供应水泥砖12400块，合同单价为每块2元，项目部应向原告支付的砖款共计24800元，但项目部均未支付。原告经多次催偿未果后，于2016年9月6日向本院起诉，提出前述之诉讼请求。 在审理过程中，原告杨青文、黄玉梅明确表示不要求被告黄耀斌和莫宏升对上述欠款承担支付责任。 本案的争议焦点是：1、原告与被告城建公司之间是否存在买卖合同关系；2、被告黄耀斌和莫宏升是否应承担向原告支付砖款的责任；3、原告要求被告城建公司支付砖款24800元是否有事实和法律依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告所签订的《水泥砖供销合同》，符合买卖合同的法律特征，该合同系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于原告与被告城建公司之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，被告城建公司为完成该公司马山县古零镇杨圩新杨2个村土地整治项目而成立了项目部，任命黄耀斌为涉案工程项目部总负责人，故黄耀斌对外以项目部名义实施的行为，应视为表见代理的职务行为，其行为结果归属于项目部，项目部无独立民事责任能力，则归属于被告城建公司。本案以项目部名义与原告签订《水泥砖供销合同》，其实质是被告城建公司与原告所签订合同，相应的法律后果亦应由被告城建公司和原告分别来承担，据此应认定原告与被告城建公司之间存在买卖合同关系。被告城建公司主张与原告不存在合同关系，与事实不符，本院不予支持。 关于被告黄耀斌和莫宏升是否应承担支付上述砖款的问题。因被告黄耀斌及莫宏升系被告城建公司聘任的马山县古零镇杨圩新杨2各村土地整治项目部总负责人及管理员，其二人在被告城建公司聘任范围内的行为应认定系其职务之行为，该二人在聘任范围内之行为所产生的法律后果应由被告城建公司承担。另，在庭审过程中，原告亦不要求被告黄耀斌及莫宏升向其承担支付砖款的责任，故被告城建公司要求被告黄耀斌及莫宏升对原告承担支付砖款的责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告城建公司支付砖款24800元是否有事实和法律依据问题。莫宏升是被告城建公司聘任的项目部管理人员，原告提供了莫宏升签字的复核单，与原告同时提供的入库单和送货单相印证基本一致，故认定原告应得到的砖款为24800元。如前述，原告与被告城建公司之间存在买卖合同关系，买卖合同关系成立后，原告已依约向项目部供应水泥砖，且项目部已根据原告供应的水泥砖数量与原告进行了结算，明确了其应向原告支付的砖款，被告城建公司应当按照约定如期足额向原告支付尚欠的砖款，但被告城建公司至今尚拖欠原告砖款24800元，被告城建公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告城建公司支付拖欠的砖款24800元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西城建建设集团有限公司向原告杨青文、黄玉梅支付砖款24800元。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告广西城建建设集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  陆厚程 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  林志焕 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。