广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初2365号 原告：韦永贵，男，壮族，1970年4月15日出生，住北海市海城区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被告：北海盛南房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道209-1号南洋国际大酒店26楼2608号。 法定代表人：徐守斌，董事长。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 原告韦永贵与被告北海盛南房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锐、被告的委托代理人刘宁富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永贵诉称，2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》，固定期限为2014年3月1日至2017年2月28日，原告目前仍在被告公司工作，工作内容是建筑施工，岗位职务是北海南洋国际广场项目经理，适用不定时工作制，工资为每月13000元（含法定节假日在内的一切工资类报酬），每月15日发放工资，但被告至今未发放过工资给原告。原告在与被告签订合同情况下，为瑞安市建筑工程有限公司北海分公司（以下简称“瑞安公司”）、浙江锐信建设工程公司（以下简称“锐信公司”）提供了劳动，虽为同一老板服务，但从事了几份工作，应获得相应劳动报酬。双方发生劳动争议，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，遂向人民法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的工资338000元及25%的经济补偿金84500元，共计422500元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告户口本，证明原告诉讼主体资格；2、北劳人仲字（2016）第332号仲裁裁决书，证明原告申请劳动仲裁的结果；3、《证明》，证明仲裁裁决书送达时间；4、劳动合同，证明原告与被告于2014年3月1日签订劳动合同；5、原告工作邮箱截图，证明韦永贵为锐信公司、盛南公司所做的工作；6、施工进度计划，证明2015年7月木工、钢筋班组4个单元施工进度计划；7、电脑咨询单，证明被告诉讼主体资格；8、网易邮箱收发记录、韦永贵的书面陈述，证明在原、被告签订劳动合同有效期限内，韦永贵即代表盛南公司，也代表瑞安、锐信公司期间做了大量的工作。 被告北海盛南房地产开发有限公司辩称：1、原告2014年3月至6月的工资由瑞安公司代为支付，2014年7月至2015年10月的工资由锐信公司代为支付，原告与被告存在劳动合同，但与瑞案公司，锐信公司不存在劳动关系，一个工作只能领一份工资，不能同时领取多份工资，被告已委托上述两公司支付相应工资，不同意再支付原告工资；2、2015年10月底，因原告犯罪行为被发现后，擅自离开岗位，2015年11月后不再为被告提供劳动，所以2015年11月、12月的工资原告无权主张；3、被告没有拖欠原告工资，不存在支付经济补偿，适用劳动合同法第85条有前置条件，前置条件是先向劳动主管部门投诉，主管部门责令被告支付工资，被告拒绝支付后，原告才能主张经济赔偿金。 被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书、《证明》，证明已经过仲裁裁决结果及送达时间；2、劳动合同，证明原、被告签订的劳动合同约定合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，岗位为北海南洋国际广场项目经济，月工资为13000元；3、建筑工程施工合同、承包经营协议书，证明锐信公司承建了被告开发的北海南洋国际购物广场工程并负责施工管理；4、关于姜文林、韦永贵职务任职的通知，证明2014年6月28日，锐信公司任命原告为“北海南洋国际购物放谢地局项目现场施工副经理”；5、工资表，证明原告在2014年3月至2015年10月期间的工资领取情况，其中2014年3月至6月期间的工资由瑞安公司代为支付，每月13150元（含150元电话费），2014年7月至2015年10月期间的工资由锐信公司代为支付，每月13150元；6、关于韦永贵工作的情况说明，证明2014年3月至2015年10月期间，原告一直在北海南洋国际购物广场项目部工作，工资已由瑞安公司和税信公司代为支付，2015年11月起，原告因犯罪行为被揭发后擅自离开工作岗位，不再正常提供劳动。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性、合法性、关联性有异议，没有看到邮件的内容，从证据目录来看，显示是南洋广场，反映出韦永贵的主要工作内容是在南洋广场；证据6的真实性、合法性、关联性有异议，没有签字盖章，无法确认其真伪；证据8的真实性、合法性、关联性有异议，无法打开邮件，另外从证据可以看出，其最后发送的工作邮件的时间是2015年12月21日，21日以后就看不到与工作有关邮件，韦永贵的工作时间可能最迟到2015年12月21日止。 原告对被告提供的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；证据3与本案没有关联，不发表意见；证据4的真实性、合法性有异议，是锐信公司单方制作，韦永贵从来没有见过这份任职通知，另外这份通知的用词完全不规范，一般施工单位中没有这种岗位及称呼，姜文林、韦永贵确实在锐信公司领取工资；证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，3月至7月期间由瑞安公司发放工资，后面由锐信公司发放几个月的工资，当时韦永贵与瑞安公司没有签订劳动合同，是事实上的劳动关系，并不是代盛南公司向韦永贵发放工资，锐信公司不存在代盛南公司向韦永贵支付工资，韦永贵在项目施工过程中做了大量工作，提供了大量现场施工技术、管理服务。 根据当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，原告工作内容为建筑施工，岗位职务为北海南洋国际广场项目经理，工作地点为北海市，适用不定时工作制，工资为每月13000元（含法定节假日在内的一切工资类报酬），工资于每月15日前发放，合同对各自其他权利义务作了约定。 北海南洋国际广场项目工程位于北海市，原告上班的地点为该工程项目地址，该项目工程在原告正常上班工作期间先后由被告公司发包给瑞安公司、锐信公司承建，瑞安公司支付了原告2014年3月至6月期间的每月工资13150元（含电话费150元），锐信公司支付了原告2014年7月至2015年10月期间的每月工资13150元（含电话费150元），瑞安公司、锐信公司也分别出具《情况说明》，载明原告韦永贵在北海南洋国际广场项目部上班，2014年3月至2015年10月期间的工资已由瑞安公司、锐信公司代为支付。原告韦永贵正常工作至2015年11月份，2015年12月，原告仍有工作邮件发送至工作单位，其后被告公司未办理相关的离职、解除劳动关系的手续。双方发生劳动争议后，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出了北劳人仲字（2016）第332号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2015年11月-12月期间的工资26000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间签订了书面的劳动合同，双方劳动关系建立，合同约定原告的工作职责为北海南洋国际广场项目（位于北海市）的项目经理，负责项目的建筑施工，与原告工作期间为承建该项目的瑞安公司、锐信公司提供的工作内容、类型、地址一致，瑞安公司、锐信公司也出具了情况说明，证明代付了原告相应工作期间的工资，工资数额也与原、被告双方约定的工资相一致（除电话费150元），原告也没有提供充分证据证明其与瑞安公司、锐信公司另行建立了劳动关系。原告2014年3月至2015年10月期间的工资已由瑞安公司、锐信公司支付，原告韦永贵正常工作至2015年11月份，但2015年12月，原、被告双方仍有工作邮件往来，被告在原告未正常上班后也未办理相关的离职手续，双方劳动关系应从2015年12月视为自动解除。据此，对原告要求被告支付2015年11月-12月期间的工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2014年3月至2015年10月、2016年1月至2016年4月期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的适用情形，据此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告北海盛南房地产开发有限公司支付2015年11月至2015年12月期间的工资26000元给原告韦永贵； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  侯艳阳 人民陪审员  龙起明 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  曾 荣