辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1650号上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿。法定代表人：李鑫，系该矿矿长。委托诉讼代理人：杨庆胜，铁煤集团法律事务部律师。委托诉讼代理人：亢玉财，系铁煤集团大隆矿科员。被上诉人（原审原告）：史秀娟，女，1966年生，汉族，系个体业主，住调兵山市。委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿因与史秀娟财产损害赔偿纠纷一案，调兵山市人民法院于2015年4月22日作出（2015）调民一初字第190号民事判决，宣判后，史秀娟不服，向本院提起上诉，本院2015年9月25日作出（2015）铁民一终字第00507号民事裁定，撤销原判，发回重审。调兵山市人民法院另行组成合议庭，于2016年7月23日作出（2016）辽1281民初47号民事判决，铁法煤业集团有限责任公司大隆煤矿不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿的委托代理人杨庆胜、亢玉财、被上诉人史秀娟的委托代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁法煤业集团有限责任公司大隆煤矿的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审判决认定事实错误，被上诉人压覆井田建设的违法行为未予认定，属于认定事实错误。原审遗漏对本案关键事实的认定，致使认定事实错误。原审已经查明上诉人开采截止时间为1999年11月，被上诉人于2002年12月11日获得用地批复。此后，被上诉人在正沉陷的采空区上进行了大规模建设，并且严重违反了其获得用地批复中“用途为临时性水面养殖用地，不得修建永久性建筑，看护时间面积不准超过48平方米”的规定，原审法院未对被诉人的上述严重违法行为及重大过错行为给予认定，属于遗漏重大案件事实。司法评估报告采用重置成本法对房屋建筑评估时未按《资产评估准则-不动产》规定对实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值予以扣除，不应直接全部采信，应当进行调减。并且报告242万余元的结论远远超过被上诉人在原二审时自诉的100万元的经济损失，超出实际，明显过高。二是原审判决适用法律错误，原审判决认定事实上的错误，遗漏属于被上诉人过错的关键事实，致使其适用法律错误。史秀娟向一审法院起诉请求：2002年10月23日，原告向调兵山市国土资源局提出用地申请，计划在晓明安碑村承包田里开发养殖鱼类、鸭、鹅等，约用地0.4395公顷。后经小明安碑村委会、晓明镇政府及调兵山市农村经济发展委员会同意，调兵山市国土资源局在2002年12月11日做出了《关于晓明镇小明村农业结构调整占用耕地的批复》，同意小明村将集体土地0.4395公顷作为农业结构调整用地并确定给原告使用。同时，原告与小明安碑村于2002年11月26日签订土地承包协议书。该协议书约定：0.4395公顷土地由村委会同意转包给原告使用开发养殖业；管理费每年200元；承包期20年。随后，原告在承包地上建设猪舍、鱼塘等养殖设施。并开始进行经营活动。2007年3月22日，调兵山市工商局给原告核发了调兵山市晓明镇史秀娟养殖场的个体工商户营业执照，并一直延续至今。但从2009年开始，原告经营的土地地面不断下沉，后经了解，小明村属于被告的采煤深陷区。现原告养殖场内禽舍大部分倒塌或倾斜，鱼塘下沉，已无法正常经营。依法判令被告赔偿原告损失2420020元；承担评估费14500元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿在国家批准的井田范围内进行开采，于1999年1月至1999年5月，回采东二406工作面，平均采高2.3米，最大下沉量为1.38米；于1998年12月至1999年11月，回采东二704工作面，平均采高2.7米，最大下沉量为2.22米。2002年11月26日，原告史秀娟与调兵山市晓明镇小明安碑村签订《土地承包协议书》，小明安碑村将0.4395公顷的集体土地转包给原告使用，用于发展养殖业。2002年10月23日，原告向调兵山市国土资源局提出用地申请，计划在小明安碑村承包地开发鱼类、鸭、鹅等养殖，约用地0.4395公顷。调兵山市国土资源局于2002年12月11日作出《关于晓明镇小明村农业结构调整占用耕地的批复》，同意小明安碑村将集体土地0.4395公顷作为农业结构调整用地，并确定给原告使用，批复内容：其中，1、该地块位于小明村地，图幅号为188，面积为0.4395公顷，地类为耕地；2、该地块批准用途为临时性水面养殖用地，用地年限为20年，起止时间以土地承包起止时间为准；3、用地者要严格按勘测定界图图示位置使用土地，在该地块内不得修建永久性建筑，看护间面积不准超过48平方米。2006年11月13日，原告领取水域滩涂养殖使用证。事后，原告在承包地上修建猪舍、鱼塘等养殖设施，开始经营。2007年3月22日，原告到工商部门办理了调兵山市晓明镇史秀娟养殖场个体工商户营业执照，经营范围：猪、观赏鱼、信鸽、鸡、鸭、貂养殖。原告养殖场位于被告采煤沉陷区内。一审法院认为：本案是一起因财产受到损害的一般民事侵权赔偿案件，侵权责任应以损害的事实、因果关系和过错或法律规定适用无过错归责原则为要件。被告大隆矿地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成原告所建养殖场建筑物及地上附属物损害，事实存在，因果关系成立。被告虽然依法开采，其行为无过错，但依据《侵权责任法》第七条和第七十三条的规定，被告大隆矿构成无过错民事侵权，依法应当承担相应的民事责任。被告大隆矿以合法开采无过错为由，主张不予赔偿的辩解意见本院不予采纳。因本案是一般民事侵权案件，按照民事审判适用法律原则，只能适用全国人民代表大会及其常委会制定的法律，按照特别法优于一般法的原则，结合无过错归责原则，本案就承担民事责任的方式，适用《煤炭法》第二十七条规定，被告大隆矿承担补偿责任，采用补偿方式作为对原告损失的救助措施。关于原告损失的计算，本院依原告申请依法委托铁岭华诚司法鉴定所对原告财产损失进行了评估，报告采用成本法确定预期收益，收益额的确定不具有客观真实性，被告关于该部分的异议成立，本院予以采纳，该预期收益既不是被告对原告现有财产造成的损害，也不是侵权行为发生时预见或可以预见到的可得利益，并非原告的实际损失，对原告2008年—2015年预期收益988,000.00元的诉讼请求不予支持。对房屋建筑物及鱼塘工程损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条，《中华人民共和国煤炭法》第二十七条之规定，判决如下：被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿补偿原告史秀娟人民币1，432，000.00，元，于判决书生效后10日内履行完毕。鉴定费14500元（原告已预交），案件受理费500元（原告已预交），由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大隆煤矿负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国煤炭法》第二十七条规定，因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦，恢复到可供利用的状态，造成他人损失的，应当依法给予补偿。上诉人地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成被上诉人所建养殖场建筑物及地上附属物损害，上诉人应当承担责任。关于上诉人认为原审已经查明上诉人开采截止时间为1999年11月，被上诉人于2002年12月11日获得用地批复。被上诉人严重违反了其获得用地批复中“用途为临时性水面养殖用地，不得修建永久性建筑，看护时间面积不准超过48平方米”的规定，原审法院对被上诉人的上述严重违法行为及重大过错行为没有认定一节，本院认为，侵权责任法第73条规定与煤炭法第27条规定竞合，侵权责任法第五条规定其他法律对侵权责任另有特别规定，依照其规定。故本案应适用煤炭法第27条的规定，煤炭法第27条没有将被侵权人存在过失作为经营者法定减轻责任的条件，故对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出煤炭法第54条规定，在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议，方可施工。以及矿产资源法第16条规定，由划定矿区范围内的主管机关通知有关县级人民政府予以公告一节，因上诉人建养殖用地已得到调兵山市国土资源局许可同意，故对上诉人此节上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人评估鉴定，不应直接全部采信，二审被上诉人自认100万的经济损失一节，因评估报告是法院委托，程序合法，应依法确以确认。预期利益是可得利益,是被上诉人在取得养殖设施、场地基础上,从事生产经营活动所能够获得的收益。原审法院没有予以保护，故原判决并没有全部采信评估数额。二审被上诉人虽自诉100万元，但同时也陈述是自己估算的，且当时没有经过评估，一审被上诉人起诉请求是要求被上诉人给付242万元，故上诉人认为损失超过实际明显过高依据不足，上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人铁法煤业集团有限责任公司大隆矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一六年十二月十二日书 记 员  于 浩