云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终1331号上诉人（原审原告）：杨捷，男，1962年4月20日生，汉族，无业，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：顾绍林，云南锡都律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨娅，女，1962年6月28日生，汉族，退休，住云南省个旧市。上诉人杨捷因与被上诉人杨娅民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2021）云2501民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨捷及其委托诉讼代理人顾绍林、被上诉人杨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨捷上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人向上诉人偿还借款共计125000元，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原判决对几笔借款的事实认定和适用法律错误。关于2016年2月4日被上诉人向上诉人出具的50000元《借条》，在法庭审理中，被上诉人确认上诉人是个旧市睿达锡矿负责人，其在上诉人选矿厂负责财务管理工作。上诉人在该选矿厂总投资达300万元。另外，在上诉人2021年4月28日依据法院出具的调查令提交的中国农业银行股份有限公司回执及银行流水中，上诉人杨捷的银行卡2016年2月4日尚有330000元的存款，上诉人具有将现金50000元借给被上诉人的经济能力，符合交易习惯。另外，原审判决认定2016年6月21日、2017年2月17日、2017年4月1日，被上诉人杨娅账号13×××40的账户分别收到现金存款15000元、40000元、20000元。被上诉人不认可是上诉人转入的款项。由于是无折现金存款，户名和账号是被上诉人杨娅的，杨娅的名字是上诉人签的，一审中，上诉人要求对签名进行鉴定，被上诉人不同意。这三笔款是被上诉人需要资金支付房屋按揭款时向上诉人借款，由于双方是朋友，被上诉人又是上诉人选矿厂的财务负责人，上诉人按照被上诉人提供的银行账号三次存入款项75000元符合当地的交易方式和交易习惯。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨娅辩称：我与上诉人不是朋友关系，是同居关系，我们自2001年同居到2019年，我才从他家里搬出来。我跟他不是打工关系，是合伙关系，上诉人也不是个旧市睿达锡矿的法定代表人，我跟上诉人是挂靠在个旧市睿达锡矿。我不认可这几笔借款，上诉人主张他投资了300万在个旧市睿达锡矿，他不能提供银行流水，他既然主张他有钱借给我，为何他自己的养老保险、医疗保险都是我转给他交的，我有银行流水。上诉人没有借过50000元给我，他有50000元借我的话，他就没有必要找我妹妹借150000元。关于上诉人主张的另外三笔款，是我自己去存款后把存款凭证放在家里被上诉人拿走的。上诉人主张他的账户有330000元，他有能力借我款项，这330000元是我们两人卖了一张丰田路霸车给做二手车生意的人，买车人转在他账户上的，他转了200000元给我，我又把这200000转在个旧市睿达锡矿，偿还我们欠个旧市睿达锡矿的水电费。我和上诉人之间不存在借贷关系。杨捷向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款337600元；2.判决被告向原告支付借款利息（自起诉之日起,请求计算至被告履行还款义务时止，以PLR年利率3.85%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：个旧市睿达锡矿委托原告办理与个旧云锡老厂第一采选厂劳务采矿协议相关事宜。2014年4月2日，杨娅账号为62×××67的账户，收到现金存款3200元。2016年2月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向杨捷借支人民币伍万元整”，双方未约定还款期限及利息。2016年2月5日，原告向被告转账200000元，同日，被告将该笔款项转入个旧市睿达锡矿。2016年6月21日、2017年2月17日、2017年4月1日，被告杨娅账号为13×××40的账户分别收到现金存款15000元、40000元、20000元。2016年12月16日、12月20日、12月29日，原告分别转款2000元、5000元、2400元给被告杨娅。综合双方当事人的诉辩主张，一审法院对本案争议焦点问题评判如下：（一）关于原、被告是否存在借贷关系，若存在借贷关系原告的诉请是否合法，被告是否应当承担还款责任的问题。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，首先，原告仅提交借贷合意凭证，即2016年2月4日被告出具的《借条》，未提交任何款项交付凭证。《借条》为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力，但在被告提出借贷事实并未实际发生的抗辩时，原告还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。原告称其以现金方式将借款50000元交付给被告，但并未提交证据加以证实。其次，原告认为被告账户分4笔收到的现金存款78200元系双方之间的借款，但其并未提供相应的证据证实存款人系原告，也未提供其他证据加以印证上述4笔现金存款系借款。第三，原告认为2016年2月5日，其向被告转账200000元系借款。庭审中，原告称被告系其财务人员，且该笔款项已于原告支付给被告当日由被告转入个旧市睿达锡矿，实际上该笔款项系代付款项，并非借款。第四，原告虽分3笔向被告转账9400元，但其未提供相应证据证实3笔转账款项系借款。综上，不能证实原告与被告之间的借贷关系成立。（二）关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张的9笔借款均未约定还款期限，原告可在合理的时间内要求被告偿还，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，原告所举证据材料，不能达到证明原告与被告之间借贷关系成立的事实，原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告杨捷的诉讼请求。案件受理费6364元，由原告杨捷负担。二审中，当事人未提交新证据，且对一审法院认定事实均无异议，故二审对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人杨捷称存入杨娅账户上的15000元、40000元、20000元三笔款是支付锦绣文华这套房子的按揭贷款，该房是2012年8月12日上诉人杨捷以杨娅的名义购买的，一直是杨捷及其母亲居住，2020年杨娅把这套房子落户在自己名下，杨捷母亲支付了37个月的按揭贷款，这37个月按揭款由杨娅返还给杨捷母亲；现在这套房子归杨娅，杨娅就应该返还这三笔款。另外，上诉人与杨娅不是同居关系，上诉人与他人合伙干选厂，杨娅退休后，上诉人叫她来管财务。杨娅出具了《借条》的50000元借款，支付的是现金。被上诉人杨娅认为，没有向上诉人借过50000元现金，也没有写过借条，不清楚借条是怎么来的，当时两人同居在一起，家里也没有现金，上诉人应当提交取款50000元的依据；另外三笔款项是杨娅本人到银行存入的。经二审当庭释明，被上诉人杨娅同意对该份《借条》是否是本人写的进行鉴定，随后又以没有钱交鉴定费，不再申请鉴定。本院认为，上诉人杨捷请求判令被上诉人杨娅偿还借款125000元，向法庭提交了2016年2月4日的借款50000元的《借条》一份，杨捷完成了该50000元借款的举证责任。二审中，被上诉人杨娅对一审法院认定事实无异议，但辩称没有向上诉人借过50000元现金，也没有写过《借条》，不清楚《借条》的来历。经法庭释明后，杨娅申请对该份《借条》进行鉴定，后又不再申请鉴定，因此，本院认定《借条》为被上诉人杨娅出具。本案上诉人杨捷向法院提交了杨娅出具的《借条》，证明本案借款的事实，借款金额为50000元，虽无转账记录，但也符合常理，本院予以支持。对于2016年6月21日、2017年2月17日、2017年4月1日，杨娅13×××40的账户分别收到现金存款15000元、40000元、20000元，上诉人杨捷二审中称该三笔款项是存给杨娅支付个旧市锦绣文华二幢1803号房屋按揭贷款，故该三笔款项不属民间借贷性质，本院不予支持。本案一审诉讼请求337600元，案件受理费为6364元。上诉人杨捷上诉请求为125000元，二审案件受理费为2800元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律规定。综上所述，杨捷的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2021）云2501民初687号民事判决；二、由杨娅于本判决生效之日起十五日内偿还杨捷借款50000元。三、驳回杨捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6364元，由杨捷负担5421元，杨娅负担943元。二审案件受理费2800元，由杨捷负担1680元，杨娅负担1120元。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 谭 延审判员 魏 伟审判员 何玉琼二〇二一年八月四日书记员 张 飞