河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5494号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新区求是大道67号高新大厦22层。负责人：薄世亮，公司总经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙四清，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人孙四清财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省河间市人民法院作出的(2021)冀0984民初1457号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿责任10000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于被上诉人提交的车损鉴定报告中所记载的更换配件的项目清单的配件价格不予认可。一审法院认定车损单独依据一份估价的评估报告不正确，依据河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件，一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能单独证实原告的实际损失，并且一审法院没有给上诉人后期复勘车辆的权利是错误的，依据河北省高级人民法院冀高法2020-31号文件明确告知，对于保险公司要求回收的配件，应当依法判决给保险公司所有，请求二审法院依法查明后，将更换下来的配件有上诉人依法回收。依据最高人民法院关于审理交通事故案件司法解释第15条的规定，上诉人应当赔偿被上诉人修车的费用，并且现实生活被上诉人必定修车，不然产生修理费发票，对于现实生活中4S店高评估，普通修理厂低维修的规实，一审法院不审查修理费用是纵容被上诉人的骗保行为，也是不符合司法解释第15条的。对于被上诉人及法院困惑的当事人自愿在普通修理厂维修是自己放弃享受高价格配件，使用普通配件的选择权的意见是不符合以上司法解释第15条的车辆维修费，车辆维修费事实是多少就上诉人应当赔偿责任，请求二审法院依法查明改判，不能让修理厂在中间买卖车辆争取中间差价。二、事故认定书没有对事故责任比例进行认定，一审法院判决我公司承担全部赔偿责任是错误的。对于事故责任比例不明确，上诉人根本无法完成追偿权，不符合追偿权的法定条件，我公司不应当承担全部赔偿责任。一审法院判决我公司追偿，但是被上诉人并没有提交追偿责任人的身份信息和保险信息。三、鉴定费是因为原告扩大的损失，被上诉人没有到上诉人处进行理赔，本案的鉴定费应当由被上诉人承担。施救费按照河北省施救费管理办法的规定，已经超过该标准，无需举证，施救费认定金额过高.综上。请求二审法院撤销一审法院的判决,改判我司少承担10000元的赔偿款项。孙四清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、对于答辩人的车辆损失，有车损公估报告及车辆维修清单及维修发票等予以证实。车损公估报告系由河间市人民法院依法委托，由双方共同选择鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果科学、合理。因答辩人对车辆进行了实际修理，车辆维修清单、维修费发票与车损公估报告能够互相印证,完全能够证实答辩人车辆实际损失，一审判决认定车损数额并没有单独依据评估报告，而是结合车损公估报告、维修清单、维修发票等证据进行的综合认定。在一审诉讼期间，上诉人从未向答辩人提出复勘车辆，答辩人也从未拒绝过上诉人复勘车辆。一审判决对车辆损失数额的认定是正确的。2、答辩人的车辆损失已扣减了残值，更换的零部件应归属于答辩人。上诉人要求回收配件残值的主张，仅是其单方意愿，没有法律依据。残值部分上诉人未给予赔偿的情况下，无权要求回收。3、事故认定书没有对责任比例进行认定,并不影响上诉人的追偿权。事故责任人、事故发生经过等明确具体，上诉人完全可以据此行使自己的追偿权。4、鉴定费是被上诉人为了确定车辆损失而支出的必然、合理费用，依据《保险法》第六十四、第六十六条规定，鉴定费当由上诉人承担。5、施救费500元公平合理，上诉人主张金额过高，没有证据支持。该费用已由答辩人实际支出，施救费发票完全能够证实这一事实；施救费500元是答辩人合理、合法的损失，上诉人应依法赔偿。综上，一审判决对车辆损失、公估费、施救费的认定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。孙四清向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同赔偿原告保险金60240元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年11月29日13时15分，刘磊驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿诗经路由东向西行驶至诗经路与建设大街交叉路口时，与沿建设大街由南向北行驶的王金城驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车碰撞，造成王金城及冀Ｔ×××××号车乘车人李明、李向猛受伤，双方车辆损坏的交通事故。河间市交警大队出具了道路交通事故证明，确认事故成因无法查清，责任无法判定。原告在被告保险公司及众安在线财产保险股份有限公司投保机动车损失保险，限额102542元，事故发生在保险期间。原告系冀Ｊ×××××的小型客车所有人，此次事故造成原告车辆损失经鉴定为56340元，支出鉴定费3400元，施救费500元，以上损失共计60240元。原告同意由被告保险公司承担本案全部赔付责任。一审法院认为，原告基于财产保险合同向被告主张保险金，原告提交的证据能够证明交通事故发生的事实及损失数额，以及无法定、约定拒赔、免赔情形，被告保险公司应赔付原告因本案交通事故造成的车辆损失。同时，基于前述，被告保险公司辩称应就本案交通事故责任比例一并做出裁决的意见，因与本案并非同一法律关系，不予处理，应另案解决。被告保险公司自愿承担本案赔付责任，原告亦无异议，并撤回了对众安公司的起诉，予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，以及仲裁、诉讼相关费用，依法应由保险人承担。原告主张的损失未超过保险限额，故原告向被告保险公司一并主张各项损失60240元的请求，予以支持。对被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费的意见，不予采信。综上，一审法院遂判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙四清车辆损失等共计60240元。案件受理费653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，案涉车损公估报告系由一审法院依法委托、由双方共同选择的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实能够作为定案依据。且被上诉人对车辆进行了实际修理，车辆维修清单、维修费发票与车损公估报告能够互相印证,完全能够证实案涉车辆的实际损失，故一审判决认定的车损数额符合客观实际情况，该车损数额已扣减了残值。鉴定费是被上诉人为了确定车辆损失而支出的必然、合理费用，应由上诉人承担。被上诉人提供的证据能够证实施救费的数额，上诉人虽不认可但未提供相反证据。上诉人主张应就本案交通事故责任比例一并做出裁决，但因与本案并非同一法律关系，一审法院不予处理并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 郭彦妍审 判 员 付 毅二〇二一年八月十八日法官助理 槐倩颖书 记 员 刘 婷