辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3171号原告：王春芬，女，1958年8月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：五矿物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路22－3号2门206室。法定代表人：孙平，该公司经理。委托代理人:赵鲁娜，该公司员工。被告：沈阳至诚管理服务外包有限公司，住所地沈阳市法库县四家子乡四家子村。法定代表人：徐忠仁，该公司经理。委托代理人：张金玉、史丽娜，该公司员工。原告王春芬与被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳至诚管理服务外包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员高志义、王生祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春芬，被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人赵鲁娜、被告沈阳至诚管理服务外包有限公司委托代理人张金玉、史丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春芬向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付违法解除劳动合同赔偿金28600元。2.要求判令二被告给付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6560元（自2020年6月7日至2020年9月21日期间）。3.要求判令被告一给付2014年6月7日至2020年4月30日期间加班费，共计62216元。4.要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月7日，原告到被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司处工作，岗位为保法。原告与被告沈阳至诚管理服务外包有限公司签订一份固定期限《劳务合同》，合同期限自2014年6月7日起至2017年6月6日止，合同约定月工资为1870元，工作时间为早7：30至晚16：30，约定每周工作五天。后该合同履行期满，于2017年6月7日，原告与被告沈阳至诚管理服务外包有限公司续订第二份固定期限《劳务合同书》，工作内容不变。2020年9月15日，被告五矿物业在未经原告同意的情况下，调整薪酬待遇及工作地点，导致原告上班交通不便，车程需要两个多小时。被告的调岗行为系故意制造障碍欲迫使原告提出离职的违法调岗行为。原告通过口头及书面方式明确拒绝违法调岗，被告通过电话通知原告将于2020年9月21日与原告解除劳动关系，且无任何赔偿。另外，2020年5月之前，被告五矿物业每周均安排原告加班，但未支付加班费。被告的上述违法行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司辩称，原告是我公司劳务人员，不符合劳动法，我公司不同意原告的诉求，请法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳至诚管理服务外包有限公司辩称，一、我公司于2018年4月4日正式成立，于2019年4月1日与被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司开始合作外包业务，并签订了书面的《外包服务协议》，同日，我公司与原告建立劳务关系，并签订了书面的劳务合同书，我公司与原告先后签订了两次劳务合同，合同期限分别为：2019年4月1日至2020年3月31日，2020年4月1日至2021年3月31日。二、根据原告表述，原告已于2008年办理了退休手续，已享受养老保险待遇，我公司工作人员也向法库县人社局查询，确认原告已退休，我公司与原告建立劳务关系符合法律规定，因原告属于退休人员，原告与我公司的纠纷也不属于劳动纠纷，不应适用劳动法、劳动合同法的规定，我公司不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资，也不应承担违反解除劳动合同赔偿金。三、我公司是根据双方签订劳务合同书第八条第4款终止劳务关系，也不存在违约行为。基于以上三点事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春芬于2008年在沈阳服装厂办理退休。2014年被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司与沈阳德科人力资源管理有限公司合作外包业务，原告王春芬于2014年6月7日以外包人员的身份在被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司从事保洁工作，每月工资1870元。此后外包单位变更为沈阳沃瑞达人力资源有限公司，其劳务报酬由辽宁沃瑞达人力资源有限公司支付。被告沈阳至诚管理服务外包有限公司于2018年4月4日成立，2019年4月1日与被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司签订《外包服务协议》。2019年4月1日与原告王春芬签订一份《劳务合同书》，雇佣原告王春芬从事保洁工作，工作地点为沈阳，劳务报酬为每月1870元，工作时间为早7：30至晚16：30，约定每周工作五天。期限一年。2020年4月1日双方再次签订一份《劳务合同书》，雇佣原告王春芬从事保洁工作，工作地点为沈阳，劳务报酬为每月1870元，工作时间为早7：30至晚16：30，约定每周工作五天。期限一年（2020年4月1日至2021年3月31日）。2020年9月15日，被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司向包括原告在内的相关员工发出《关于更换工作地点的通知》。内容为：“按（五矿地产（沈阳）有限公司）要求，世家金城营销中心将于2020年9月30日关闭。故原世家金城各岗位工作人员于2020年10月1日起，转至沈河金城营销中心工作”。2020年9月30日，原告王春芬向被告沈阳至诚管理服务外包有限公司出具《不同意调岗回复函》。内容为：“……因调整后工作地点为辽宁省沈阳市沈河区南塔街道文化东路20号。鉴于本人家庭住址为皇姑区保利西湖林雨，故该司的调岗行为将导致本人上班车程需两个多小时。且因上班到岗时间是7点半，为此上班交通极其不便，我将支出大量额外的时间及交通费用成本。我认为该司调岗的行为系不符合合同约定及法律规定的。本人不同意该调岗行为。如你司与五矿物业管理有限公司沈阳分公司，皆不能重新合理安排，或者继续故意制造障碍欲迫使本人离职，那么请给予本人相关赔偿（包括但不限于违法解除劳动合同赔偿金、加班费等），现正式催告贵公司于收到本函件2日内，予以答复并给出解决方案，否则我将依法提起劳动争议仲裁及诉讼，维护自身合法权益”。2020年10月10日，原告王春芬向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于当日做出沈河劳人仲不字（2020）643号不予受理通知书，裁定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告王春芬要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28600元及给付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6560元（自2020年6月7日至2020年9月21日期间）的诉讼请求。从本案查明的事实看，原告王春芬已于2008年办理退休手续。于2014年以外包人员的身份在被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司从事保洁工作，双方建立劳务关系，不属于《劳动合同法》所调整的范围。从双方履行劳务合同的情形看，由于被告五矿物业管理有限公司沈阳分公司系上级公司调整业务范围，通知原告更换劳动地点。但并没超出劳务合同约定的工作地点、范围，原告可以选择继续履行劳务合同，也可以选择不再履行劳务合同。现原告选择不再继续提供劳务，视为双方选择解除了劳务合同。故原告的上述主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于原告王春芬要求判令被告给付2014年6月7日至2020年4月30日期间加班费62216元的诉讼请求。原告在诉讼中并没提供相应的证据证明其主张的合理性，从双方在履行劳务合同过程看，双方约定的劳务报酬为每月1870元，但每月实际发放工资均高于1870元，其超出部分并不排除包含加班工资部分。故原告的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十条条，之规定，判决如下：驳回原告王春芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二一年八月二日书 记 员  祝 丹本判决所依照的法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条【合同没有约定或者约定不明的补救措施】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百六十二条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（