山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终6557号 上诉人（原审原告）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：高秀雷，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承军，山东钰晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于敦福，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。 上诉人临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）因与上诉人于敦福劳动争议一案,不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 顺驰公司上诉请求：1.撤销一审第一项判决，依法改判双方自2020年8月5日至2020年12月29日期间不存在劳动关系；2.撤销一审第二项判决，依法改判公司不支付2020年7月份工资466元、经济补偿金4198元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7919.67元；3.本案一、二审诉讼费用由于敦福承担。事实和理由：1.于敦福自2020年8月4日后就不再提供劳动，其系自动离职，因此双方自2020年8月5日至12月29日期间不存在劳动关系。2.双方存在劳动关系期间，于敦福应当接受公司的工作制度管理，其在7月份多次迟到，公司根据制度扣发工资合情合理。 于敦福辩称,同上诉意见。 于敦福上诉请求：1.维持一审判决第一项、撤销第二项、第三项，并改判顺驰公司支付经济补偿金4198元、2020年7月份工资466元、补发2020年8月份工资3666元、支付9至12月份生活费4844元、支付二倍工资差额16695元；2.一审及上诉费用由顺驰公司承担。事实与理由：一、根据《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，1.本案基本案情：根据法庭查明的事实，双方对于于敦福自2020年5月15日入职无争议，至2020年8月4日顺驰公司主张是于敦福自动离职，但是未向法庭提供证据证实，而实际情况是顺驰公司以业务不忙为由让于敦福回家等上班的通知。于敦福至2020年12月29日申请仲裁，要求解除劳动关系及顺驰公司支付各项补偿，在此之前顺驰公司未与于敦福办理解除劳动关系的手续。2.本案中，自2020年8月至于敦福申请仲裁期间，于敦福并非拒绝向单位提供劳动，而是被动待岗。按照上述法律规定，顺驰公司在8月4号之后在家待岗，该月份在一个工资支付周期内，应当视为提供正常劳动，所以顺驰公司应当正常支付8月份工资，双方均认可于敦福月平均工资是4198元，减去已经支付的532元，顺驰公司还应当补发3666元。9月份至12月29日期间应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，顺驰公司应当支付1730×70%×4=4844元。3.一审法院在判决书中第一项判决中确认2020年5月15日至2020年12月29日期间存在劳动关系，顺驰公司无证据证实在待岗期间给于敦福安排了工作，于敦福也并未到其他单位工作，双方形成劳动关系后，维持基本生活是劳动者的权益之一，也是用人单位的社会责任。由于用人单位原因未安排劳动者工作的，应按月发放基本生活费。二、关于本案两倍工资数额问题：双方未签订劳动合同事实清楚，顺驰公司应当支付二倍工资差额。在计算该数额时，5月份工资3087元，6月份工资5540元，7月份工资4433元(已发的3967元+扣发的466元)，8月份工资4198元，9到12月份工资4844元，合计应当发放工资总额22012元减去一个月的月平均工资4198元等于17094元就是双倍工资差额。于敦福在仲裁申请中主张顺驰公司支付16695元的双倍工资差额，获得仲裁庭支持有充分的事实及法律依据。三、关于一审判决书第三项。在一审中，于敦福只是作为被告答辩，并未作为原告向法庭提出让公司支付2020年8月至12月最低工资标准的劳动报酬8068元的诉讼请求，因此，第三项驳回于敦福主张的判项无任何依据，不符合程序规定。 顺驰公司辩称,同上诉意见。 顺驰公司向一审法院起诉请求：1.判决顺驰公司与于敦福于2020年8月4日已解除劳动关系，自2020年8月5日至2020年12月29日不存在劳动关系；2.判决顺驰公司不向于敦福支付经济补偿4198元、2020年7月工资466元、2020年8月份工资3666元、9月至12月生活费4844元、二倍工资差额16695元（合计29869元）；3.涉诉费用由于敦福承担。 一审法院认定事实：1.于敦福系顺驰公司职工，于2020年5月15日入职，提供劳动至2020年8月4日，顺驰公司未给于敦福缴纳社会保险、未与于敦福签订书面劳动合同。2.关于于敦福的离职原因，顺驰公司称于敦福系自动离职，于敦福称系顺驰公司说活不忙，让其回家等通知，其等不到通知遂申请仲裁，要求解除劳动关系等项。3.顺驰公司通过银行卡为于敦福发放2020年5月工资3087元、6月工资5540元、7月工资4433元（含被克扣的466元）、8月工资532元。4.2020年12月29日，于敦福至“济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会”申请仲裁，要求裁决：1、申请人与被申请人自2020年5月15日至申请人申请仲裁之日存在劳动关系；2、被申请人支付7月份无故克扣工资1033元；3、被申请人支付申请人8月至12月最低工资标准的劳动报酬8068元；4、被申请人支付经济补偿金5000元；5、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额16695元；6、依法解除双方之间的劳动关系；7、依法裁决被申请人补交相关社保费用。该委于2021年3月9日作出章劳人仲案字（2021）第6号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人自2020年5月15日至2020年12月29日存在劳动关系，2020年12月29日双方解除劳动关系，自本裁决生效之日起15日内，被申请人支付申请人经济补偿4198元、2020年7月工资466元、2020年8月工资3666元、9月至12月生活费4844元、二倍工资差额16695元，共计29869元。驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决后作出后，于敦福表示认可。顺驰公司不服诉至一审法院。 一审法院认为，顺驰公司作为用工主体，于敦福作为劳动者，主体均适格。于敦福入职顺驰公司后，接受顺驰公司的工作制度管理，顺驰公司对于敦福的劳动付以报酬，且于敦福的工作为顺驰公司业务组成部分，根据相关法规规定，双方成立事实劳动关系。对于敦福仲裁时主张的双方劳动关系期间为2020年5月15日至2020年12月29日，之后解除劳动关系的请求，一审法院予以确认。因顺驰公司未为于敦福缴纳社会保险，故顺驰公司应该支付顺驰公司经济补偿金，于敦福工作期限在半年以上一年以下，按法律规定应支付其一个月的经济补偿金，计4198元（该数额庭审时双方均认可）。关于克扣工资，顺驰公司在仲裁时称2020年7月份扣了于敦福迟到罚款466元，但未提交证据予以证实，故该项克扣工资466元应支付于敦福。关于2020年8月5日至2020年12月29日的工资，因于敦福未为顺驰公司提供劳动，对此项请求，一审法院不予支持。本案中，顺驰公司并未停工、停产、歇业，所以不适用《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定。关于未签订书面合同的二倍工资，因于敦福入职后，顺驰公司确未与其签订书面劳动合同，故顺驰公司应支付于敦福该项二倍工资。根据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法实施条例第六条规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，于敦福于2020年5月15日入职，至2020年6月14日满一个月，则双倍工资应从2020年6月15日，计算至2020年8月4日。于敦福2020年6月15日至30日的工资为：5540元/30天*16天=2954.67元，7月份工资为3967+466元=4433元，8月份工资为532元，则于敦福未签订书面劳动合同的双倍工资差额为：2954.67元+4433元+532元=7919.67元。补交社保费用非劳动争议案件受案范围，对于敦福在仲裁时该项仲裁申请一审法院不予涉及。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决：一、临沂市顺驰运输有限公司与于敦福自2020年5月15日至2020年12月29日期间存在劳动关系，该劳动关系于2020年12月29日解除。二、临沂市顺驰运输有限公司于判决生效之日起15日内支付于敦福经济补偿金4198元、2020年7月份工资466元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7919.67元。三、驳回于敦福主张的让临沂市顺驰运输有限公司支付2020年8月至12月最低工资标准的劳动报酬8068元的请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由临沂市顺驰运输有限公司负担4元，于敦福负担1元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于顺驰公司与于敦福劳动关系存续期间的问题。双方对于敦福2020年5月15日入职均无异议，本院予以确认。顺驰公司主张于敦福于2020年8月4日自动离职，于敦福不予认可，且公司作为用人单位未提交于敦福离职时间及原因的证据，故本院认定双方劳动关系存续期间为2020年5月15日至2020年12月29日。 关于顺驰公司是否应向于敦福支付经济补偿金的问题。顺驰公司未为于敦福缴纳社会保险，符合支付经济补偿金的情形。顺驰公司主张于敦福系自动离职，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故一审法院判令顺驰公司支付于敦福经济补偿金4198元并无不当。 关于顺驰公司是否应向于敦福支付2020年7、8月工资及9月至12月生活费的问题。本院认为，顺驰公司未提交关于克扣于敦福7月份工资合理理由的证据，故应将466元支付给于敦福。因于敦福自2020年8月4日之后未为顺驰公司提供劳动，故对于于敦福主张的8月工资及9月至12月生活费，本院不予支持。 关于顺驰公司是否应向于敦福支付二倍工资差额的问题。因顺驰公司未与于敦福签订书面劳动合同，故顺驰公司应向于敦福支付二倍工资。2020年8月4日之后于敦福未为顺驰公司提供劳动，也不符合支付生活费的条件，一审法院按于敦福此前的工资数额计算其二倍工资差额并无不当，本院予以维持。 于敦福虽系原审被告，但其申请仲裁时的第3项请求为“被申请人支付申请人8月至12月最低工资标准的劳动报酬8068元”，根据前述分析，一审法院作出的第三项判决正确，亦应予维持。 综上所述，顺驰公司、于敦福的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由临沂市顺驰运输有限公司、于敦福各负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  马立营 二〇二一年八月四日 书记员  邢春艳