重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝0113行初143号 原告龙云，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区五。 被告重庆巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号巴南区政府行政中心。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。 第三人重庆市水陆建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人刘峻峰，总经理。 委托代理人杨蜀西，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告龙云不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称“巴南区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市水陆建筑劳务有限公司（以下简称“水陆劳务公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员杨长珍、吴洪兰组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理本案。原告龙云、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、第三人水陆劳务公司委托代理人程蜀西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2016年9月19日作出巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》，认定原告在2015年6月18日20时46分左右在泸县兆雅镇进港路7KM+100M处交通事故中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。 原告龙云诉称，原告系第三人水陆劳务公司的副经理，2015年3月，原告被第三人派遣到泸洲永昌港埠物流有限公司出差，分管后勤与安全工作。2015年6月18日20点46分左右，原告进行夜间安排工作和巡视时，在泸县兆雅镇进港路7KM+100M处因交通事故受伤，经四川医科大学附属中医医院诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、左侧颞叶脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨骨折；6、左侧蝶窦积液或血；7、双侧顶部皮下软组织肿胀；8、全身多处软组织损伤。被告受理工伤认定申请后，未履行法定调查职责，仅利用公安机关道路交通事故相关调查笔录进行简单认定；其次，工伤认定系行政处理，被告并未事前告知不利于原告的主要内容、理由和依据、拟作出的不利结果，程序上违法。原告因分管公司安全，临时性出差到工伤事故发生地检查码头的安全生产和后勤保障工作，原告从办公室到码头安排铲车装卸途中遭受交通事故，因此，原告外出因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告作出的认定决定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销被告作出的巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》。 被告巴南区人社局辩称，第三人于2015年7月15日申请被告对原告进行工伤认定，被告受理后，向泸县公安局交通警察大队发出协助函，请求复印交通事故证人笔录，泸县公安局交通警察大队未寄送相关材料，而工伤认定时限即将到期，被告根据原告、第三人以及对原告的询问笔录作出巴南人社伤险认决字（2015）1445号《认定工伤决定书》，认定龙云受伤性质属于因工受伤。之后不久，被告收到泸县公安局交通警察大队寄送的对原告、谭俊国、谭星福及肇事驾驶员马后银的询问笔录，以上笔录证明原告下班后与谭俊国、谭星福散步乘凉时因交通事故受伤，与原告向被告所陈述的受伤情形不一致，被告审核材料后认为原告受伤情形不符合工伤认定条件，撤销原认定决定，重新作出巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》，不予认定原告受伤为因工受伤。原告不服，向巴南区法院起诉，巴南区法院撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，重庆市第五中级法院认为被告程序程序不当，维持巴南区法院作出的一审判决。被告根据终审判决，重新启动工伤认定程序，向原告、第三人送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》，在认定程序中，第三人向被告提交原告受伤情形应当认定为工伤的书面材料，被告根据行政程序中收集的证据，于2016年9月19日作出巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》，对原告受伤情形不予认定为工伤。综上，被告对原告受伤情形进行调查核实、向当事人送达受理通知、举证通知、根据《工伤保险条例》的相关规定作出认定决定，因此，被告作出的巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院予以维持。 第三人水陆劳务公司述称，原告系在工地上出现的工伤事故，应当认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定应予撤销。 被告巴南区人社局在举证期限内向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表及原告身份证复印件，拟证明第三人申请工伤认定。 2、证人证言（谭俊国、刘义洪、谭星福），拟证明第三人申请工伤认定时向被告提交证据。 3、交通事故认定书及物证报告，拟证明交通事故责任认定情况。 4、补正材料告知书，拟证明被告告知申请人补正材料。 5、病历资料，拟证明原告伤情。 6、《受理通知书》（2015年7月27日），拟证明被告受理工伤认定申请 7、急救病历、现场示意图，拟证明事故发生情况、抢救过程。 8、协助函及寄送邮单，拟证明被告请求公安机关协助调查。 9、巴南人社伤险认决字（2015）1445号《认定工伤决定书》，拟证明被告于2015年9月16日作出第一次工伤认定。 10、交通事故认定书、公安机关询问笔录，拟证明原告受伤经过。 11、调查笔录，拟证明被告对原告调查取证。 12、撤销工伤认定决定及邮寄回执，拟证明被告撤销2015年9月16日作出作出的工伤认定。 13、巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告于2015年10月22日作出不予认定工伤决定。 14、（2015）巴法行初字第00157号《行政判决书》。 15、（2016）渝05行终266号《行政判决书》。 被告提供以上证据，拟证明法院对被告作出的不予认定工伤决定作出裁判结论。 16、第三人于2016年8月26日提交的书面材料，拟证明第三人在工伤认定程序中提供书面意见。 17、《工伤认定申请受理通知书》（2016年8月18日）及送达回执。 18、《工伤认定申请举证通知书》（2016年8月18日）及送达回执。 19、巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》及送达回执。 被告提供以上证据，拟证明工伤认定程序合法。 被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告对被告出示的证据10中公安机关询问笔录真实性有异议；对被告出示的证据12、13、19的合法性有异议；对被告出示的其它证据无异议。 第三人对被告出示的证据无异议，但认为原告受伤情形应认定为工伤。 原告提供的证据为：谭星福、郑义强的证人证言，拟证明原告受伤时处于工作状态。 经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性有异议，且证据不能证明待证事实。 第三人对原告出示的证据无异议。 第三人未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告出示的证据1-19来源和形式合法，具有真实性，能证明待证事实，与本案相关联，本院予以采信。 原告出示的证据系证人证言，该证人证言无相应证据印证，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告龙云系第三人水陆劳务公司副经理。2015年3月，原告受第三人派遣，至该公司位于泸县神仙桥码头的安装堆物隔离墩工程中分管后勤与安全工作，原告的办公及住宿地点位于神仙桥码头的泸州永昌港埠物流有限责任公司内。2015年6月18日20时46分，原告在公司外公路边护栏处，被马后银醉酒后驾驶的川EDR353号小型面包车撞倒，造成其颅脑等多处受伤，泸县公安局交通警察大队作出泸县公交认字（2015）第02030号《道路交通事故认定书》，认定马后银负此次事故全部责任，原告无责任。同年7月15日，第三人向被告巴南区人社局申请工伤认定，被告受理后，于同年8月24日向泸县公安局交通警察大队发出《关于调取龙云交通事故受伤调查笔录的协助函》，请求泸县公安局交通警察大队协助提供交通事故调查询问笔录，2015年9月16日，被告作出巴南人社伤险认决字（2015）1445号《认定工伤决定书》，对原告受伤情形认定为工伤。同年9月21日、28日，被告收到泸县公安局交通警察大队邮寄的对原告、在场人谭俊国、谭星福、马后银的询问笔录，认为原告2015年6月18日21时左右系在泸县神仙桥码头护栏边上耍时因交通事故受伤，而非第三人在工伤认定申请中所述原告系在神仙桥码头工地进行夜间巡视时因交通事故受伤，不应认定为工伤，遂于2015年10月15日作出《关于撤销巴南人社伤险认决字（2015）1445号〈认定工伤决定书〉的决定》，并于同年10月22日作出巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》，对原告受伤情形不予认定工伤。原告不服，向本院起诉，请求撤销该《不予认定工伤决定书》，本院作出（2015）巴法行初字第00157号《行政判决书》，认定被告作出的巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》证据不足，撤销该《不予认定工伤决定书》，被告不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05行终266号《行政判决书》，认为被告作出巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》违反法定程序，一审判决虽撤销理由不当，但一审判决撤销该《不予认定工伤决定书》并无不当，维持本院作出的一审判决。被告重新作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》并向原告、第三人送达，第三人向被告提交书面意见，认为原告系出差受伤，应认定为工伤，被告根据行政程序中收集的证据于2016年9月19日作出巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》，认定原告在2015年6月18日20时46分左右在泸县兆雅镇进港路7KM+100M处交通事故中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。原告不服，向本院起诉，请求撤销巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》。 本院认为，被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》系其根据第三人水陆劳务公司的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告向原告、第三人送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》，调查取证后于法定期限内作出认定决定，程序合法。 本案争议焦点：被告作出巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》是否证据充分。 原告于2015年3月受第三人派遣，至该公司位于泸县神仙桥码头的安装堆物隔离墩工程中分管后勤与安全工作，办公及住宿地位于神仙桥码头的泸州永昌港埠物流有限责任公司内。原告于2015年6月18日21时左右遭受交通事故受伤，原告在被告对其所作调查笔录中陈述系安排铲车装卸途中遭受交通事故受伤，而原告在泸县公安局交通警察大队对其所作询问笔录中陈述其与同事谭俊国、谭星福在神仙桥码头公司外面护栏边上耍时遭受交通事故；谭俊国在泸县公安局交通警察大队对其所作询问笔录中陈述原告在公司外面公路边的护栏处乘凉时遭受交通事故；谭星福在泸县公安局交通警察大队对其所作询问笔录中陈述原告散步中在公路边的护栏处遭受交通事故，原告与谭俊国、谭星福在公安交管部门对原告受伤情况所作陈述相互印证，被告认定原告非因工作原因遭受交通事故伤害证据充分。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告受第三人派遣长驻泸县工地负责后勤与安全工作，办公、住宿地固定，原告受伤时间为2015年6月18日21时左右，属工作时间外的休息时间；其次，被告在行政程序中收集的证据能够证明原告受伤非因工作原因。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，作出不予认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙云的诉讼请求。 本案受理费50元由原告龙云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  吴洪兰 二〇一六年十二月八日 书记 员代  柠 霞