河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终1258号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵营军，男，汉族，生于1971年5月17日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：高丽华，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王耀辉，男，汉族，生于1979年6月12日，住河南省禹州市。上诉人赵营军因与被上诉人王耀辉租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵营军的上诉请求：依法撤销(2020)豫1081民初4529号民事判决书,发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对租赁法律关系涉及的事实,查明不清。体现在:(1）被上诉人(原审本诉原告)不是案涉租赁协议和补充协议的唯一民事主体。虽然上诉人(原审本诉被告)认可与被上诉人（原审本诉原告)存在租赁关系,但上诉人提交的补充协议上有王留胜的收取租金的批注,且该批注所涉及的租金共计66.5万元，被上诉人对该数额也予以确认。因此,案涉的租赁协议签订主体与履行主体存在不一致。被上诉人父亲王留胜是实际租赁协议的出租方,对于租赁事实和协议的履行知情并了解,被上诉之父王留胜感觉自己年龄大了,考虑到让被上诉人出面作为合同一方,才要求上诉人将原来的协议出租方名字更换为被上诉人。但协议的签订、履行,王留胜比被上诉人更加知情、了解。所以上诉人和被上诉人父亲王留胜是案涉协议、补充协议的真正签订者、实施者和履行者。(2)原审判决认定上诉人应支付租金8.5万,数额计算错误且与事实不符,不存在涨租的事实,双方以实际履行行为改变了合同约定条款。二、一审程序违法。被上诉人父亲王留胜作为案涉租赁协议和补充协议的出租方,是协议的原始当事方,又是协议的实际履行人,一审中没有参加诉讼,导致租赁事实无法查清,根据民事诉讼法规定,必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼,第二审法院可以根据自愿原则予以调解，调解不成的,发回重审。三、一审适用法律错误。被上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩,法院不应对诉讼时效问题进行释明。一审判决对被上诉人主张2018年、2019年的延付租金和利息的诉求予以支持,根据当时生效的法律规定,延付或者拒付租金的诉讼时效为1年,法律不溯及既往,根据最高院关于适用民法典时间效力的司法解释,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释规定。一审判决支持被上诉人诉求,适用法律不当。2019年6月1日,禹州市人民政府、禹州市交通运输管理局对上诉人承租场院门前的唯一通道,梁北至禹襄路段维修,历时7个月,影响正常生产经营,被上诉人在质证时对于7个月电费无异议,对于该项损失系影响正常经营的必要性支出,符合法律规定，一审不予支持显属不当。上诉人反诉诉求均符合客观事实，一审判决一概否定，没有释明原因，且与客观事实不符。王耀辉辩称，一、本案的租赁协议是上诉人与被上诉人签订，租赁合同的相对人就是本案的原、被告，由于上诉人未及时支付全额租赁费，才导致原告起诉，原告在本案中主体适格，租赁费由被上诉人之父代原告收取，这只是一种代理方式，并不能构成民事主体。上诉人与被上诉人均应按照合同的约定执行，一审计算的数额正确，程序合法。二、本案在一审开庭时，被上诉人就关于上诉人反诉已有超过诉讼时效的抗辩，其反诉的理由是禹州市梁北镇政府修路问题，造成其损失的并非被上诉人，且禹州市梁北镇政府修路在修路时先对一半的道路进行施工，另一半路仍可以通行。上诉人说被上诉人迟延交付租赁物更是无稽之谈，至于上诉人每个月所用电费多少，根本与本案无关。综上，上诉人所提出的上诉理由均不能成立，一审判决证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王耀辉向一审法院起诉请求：要求被告支付租金8.5万元（2018年租金欠付1万元，2019年5月20日至2020年5月20日欠付7.5万元）及利息（其中1万元自2018年5月21日起、7.5万元自2019年5月21日起至支付之日止，按年利率6%支付）。不再要求法院处理：被告立即从所租赁的场院中腾出，及支付自2020年5月21日起至腾出之日止的租金。赵营军向一审法院提起反诉请求：（1）请求依法判令被告王耀辉赔偿我承租人（赵营军）因出租人（王耀辉）违约逾期交付我场院所造成承租人（赵营军）2014年03月30日起至2014年06月10日经营性承租、房租金：23666.43元。（2）请求依法判令被告王耀辉支付我因出租人（王耀辉）违约逾期履行交付场院所造成我自2014年03月30日起至2014年06月10日经营性员工工资损失款：50800元。（3）请求依法判令被告王耀辉违约履行义务后，出租标的物与签约时的租赁物严重不相符，赔偿我代为其王耀辉（出租人）垫平、填平场院材料费、工程机械租赁费：72400元。（4）请求依法判令被告王耀辉赔偿我因其违约履行义务，自2019年06月01日起至2019年12月30日，因出租场院的唯一通道门前道路封闭的经营性员工人身意外险及中高端医疗保险费和员工工资损失款：253973元。（5）请求依法判令被告王耀辉赔偿我因其违约履行义务所造成的自2019年06月01日至2019年12月30日止，因场院门前道路封闭经营性房租金损失：71332.62元。（6）请求依法判令被告赔偿我因其（王耀辉）违约履行义务所造成的自2019年06月01日至2019年12月30日止，因场院门前道路封闭经营性损失、电费损失：6501.87元。（7）请求依法判令被告赔偿我因其（王耀辉）违约履行义务所造成的自2019年06月01日至2019年12月30日止，因场院门前道路禹州市人民政府、禹州市夏都办南五里社区整理道路两旁环境治理、清理、维修经营性损失款：23100元。上述损失共计：23666.43元+50800元+72400元+253973元+71332.62元+6501.87元+23100元=506832.05元。（8）反诉费用被告承担。一审法院认定事实：2014年3月30日，王耀辉（甲方）与赵营军（乙方）签订场院租赁协议，双方约定：一、甲方在禹州市里村和罗坡村交界处有场院一处，具体位于新龙公司风井西北300米处占地12亩。二、场院内附属物：1、场院内有平房六间，全部归乙方使用，下雨漏水或其他修理费用归乙方。2、甲方已架好380伏高压线，乙方接表后看表底计费使用。3、场院内有水井一眼可临时使用，甲方提供水泵、无塔供水，以及配套水管，不得丢失。三、甲方场院租给乙方后，在经营和使用过程中甲方不能干涉乙方内务。四、场院四邻与民事，甲方保护场院内外道路畅通，大门外向南能向公路路面东西宽为8米，如果因四邻纠纷，有甲方全权负责解决费用甲方自理。对乙方造成的损失由甲方做出相应的补偿。五、因国家政策的土地收回或其他建设在合同期内所造成的损失甲方不负责，但地面厂房国家所赔损失归乙方，原甲方六间房除外，土地所赔归甲方，退还下余租金。六、合同期限为六年，前四年每年租金为12万元，但先交贰年租金24万元，以后第五年交13万元，第六年交14万元，中间每年不管市场变化多大，地租不再上浮，每年5月20日前交付当年全部租金。七、乙方在厂院盖房，由甲方协调土地问题，各部门收取的土地税费由甲方负责。八、乙方新增的地面设施，其产权归乙方，协议期满若乙方续租，同等条件下优先。八、本合同自双方签字盖章后生效，合同一式两份，双方各执一份，同等效力。2014年5月10日，王耀辉（甲方）与赵营军（乙方）签订场院租赁补充协议，双方约定：因场院内出租或转让，甲方不得干涉。因门前道路不通，甲方负一切经济损失赔偿。2014年5月20日，王耀辉在场院租赁补充协议背面批注：此场地5月30日前清理完，6月10号正式生效，今收到赵营军二年房租24万元，下次到2016年6月10号交下次租金。之后至2020年3月20日，赵营军合计支付42.5万元，共计支付66.5万元。2020年8月24日，赵营军提交鉴定申请，申请对被申请人违约耽误其正常经营汽车维修站和停车场12个月的营业损失。2021年2月7日，河南科健资产评估有限公司出具退卷通知，因申请人未能提供营业收入相关资料以及利润明细表，无法估算营业损失，评估程序无法继续进行，故退卷。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，按照合同约定，租赁期限为6年，第五年交13万元，第六年交14万元，赵营军应支付王耀辉租金共计75万元，已支付租金共计66.5万元，差额为8.5万元。王耀辉要求赵营军支付租金8.5万元的请求，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王耀辉在场院租赁补充协议背面批注“下次到2016年6月10号交下次租金”，应视为王耀辉对交付租金的时间重新进行了确认，依此类推，赵营军交付租金的时间为每年6月10号前，合同到期后，赵营军仍欠租金8.5万元，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方对违约金的数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法没有约定，故王耀辉要求的利息损失应当以8.5万元为基数，自2019年6月11日起按年中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。三、第一、如赵营军所述，王耀辉实际交付时间是2014年6月10日，其即明知权利已被侵害，但赵营军于2020年8月10日向本院递交反诉状主张权利，已超过法定诉讼时效。第二、从场院租赁补充协议背面批注“此场地5月30日前清理完，今收到赵营军二年房租24万元，下次到2016年6月10号交下次租金”。从内容看，双方对场院交付进行了重新约定，赵营军支付了两年的租金，应视为赵营军对该约定的认可。第三、王耀辉交付场院，赵营军接受场院并支付租金，使用至合同期满，视为其认可接受场院时的现状。鉴于以上述，赵营军要求王耀辉赔偿逾期交付场院所造成2014年03月30日起至2014年06月10日经营性承租、房租金、经营性员工工资损失、垫平填平场院材料费、工程机械租赁费的请求，本院不予支持。四、赵营军自称“2019年6月01日，禹州市人民政府、禹州市交通运输管理局，对原告承租场院门前的梁北至禹襄路段维修，至到2019年12月底历史7个月才正常通车，期间，严重影响了原告的正常生产经营业务”，“场院门前道路禹州市人民政府、禹州市夏都办南五里社区整理道路两旁环境治理、清理”，且双方对环境治理、清理、维修门前路费用的承担没有约定。据此，赵营军要求王耀辉赔偿自2019年06月1日起至2019年12月30日经营性员工人身意外险及中高端医疗保险费、员工工资损失款、场院门前道路封闭经营性房租金损失、经营性损失、电费损失、整理道路两旁环境治理、清理、维修经营性损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵营军于判决生效之日起十日内支付原告王耀辉8.5万元及利息（以8.5万元为基数，自2019年6月11日起按年中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王耀辉的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告赵营军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告赵营军负担。反诉案件受理理费8868元，由反诉原告赵营军负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵营军提供的租地合同与本案租赁合同并非同一法律关系，不存在关联性，对该证据不予采信。五里社区证明无相关负责人签名，且该证据中费用承担主体并不明确，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据赵营军申请调取的接处警登记表真实性本院予以确认，但该证据仅显示双方产生纠纷，不能证明赵营军主张的事实，对该证据证明目的本院不予确认。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，赵营军与王耀辉签订场院租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，均应按照协议约定履行义务。现赵营军未按期足额支付租赁费，已构成违约，一审法院判决其向王耀辉支付租赁费，具有事实和法律依据，并无不当。赵营军主张合同主体应为王耀辉父亲，但租赁协议签约双方为王耀辉与赵营军，且均签名确认，根据合同相对性王耀辉应为合同主体，王耀辉父亲代为收取租赁费不足以认定其为合同签约主体，赵营军该上诉理由不成立，本院不予支持。根据双方签订的租赁协议及补充协议，租赁费用约定明确，且双方实际履行合同期满，无证据证明赵营军对已支付的租赁费提出异议且在法定期限向王耀辉主张返还，补充协议也明确约定“……下次到2016年6月10号交下次租金”，及即方对合同实际履行期限已达成合意，后赵营军也按照约定支付相应租金，其主张租赁物违约交付造成损失，缺乏依据，一审不予支持并无不当。关于赵营军主张的修路费用，双方并未就相关费用承担在合同作出相应约定，且赵营军主张的各项费用损失等，也无有效证据证明系王耀辉引起，一审不予支持赵营军反诉请求并无不当。综上，赵营军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9831元，由上诉人赵营军负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  颜 森二〇二一年八月十一日书记员  娄潇爽