云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复22号复议申请人(被执行人)罗平跃鑫房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:91530324077639320E.住所地：云南省罗平县九龙大道与文笔路交叉口。法定代表人:舒兴金，董事长。委托代理人:何昊，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人贺伟，男，汉族，1984年10月22日生，住云南省罗平县。申请执行人何田芳，女，汉族，1984年5月18日生，住云南省罗平县。复议申请人罗平跃鑫房地产开发有限责任公司（以下简称跃鑫房地产公司）不服云南省罗平县人民法院（以下简称罗平法院）（2021）云0324执异11号执行裁定，向本院申请复议。本案立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗平法院受理贺伟、何田芳申请执行跃鑫房地产公司商品房买卖合同纠纷一案后，向被执行人跃鑫房地产公司发出了（2021）云0324执720号执行通知书。跃鑫房地产公司向罗平法院提出异议，请求依法驳回（2021）云0324执720号中申请执行人贺伟、何田芳的执行申请。其主要事实和理由:2019年异议申请人与申请执行人商品房买卖合同纠纷一案，经罗平县社会矛盾纠纷调解中心人民调解工作室主持调解，达成调解协议，并制作了《人民调解协议书》，双方约定:由异议申请人在2020年12月31日前为申请执行人办理“跃鑫.九龙印象”第2幢第19层1905号房屋的不动产权证登记手续，同时协议还对双方其他权利义务作出约定。2019年11月21日双方共同向罗平法院申请司法确认，罗平法院于2019年12月25日作出(2019)云0324民特138号民事裁定书对上述《人民调解协议》进行司法确认。异议申请人于2020年12月29日完成竣工验收备案，并向不动产登记中心提交了相应资料，申请执行人于2021年1月19日才向异议申请人提交办证所需结婚证、身份证复印件等材料，2021年1月26日向异议申请人提交了有其签名的《罗平县不动产登记申请表》，申请执行人房屋《不动产权证》2021年1月26日办理完毕。申请执行人办理完毕《不动产权证》并将房屋出售后，2021年4月13日以异议申请人拒不履行(2019)云0324民特138号民事裁定书为由向罗平法院申请强制执行，罗平法院立案受理后，2021年4月27日向异议申请人发出(2021)云0324执720号执行通知书。异议申请人认为，申请执行人于2021年1月26日才取得《不动产权证》的原因有多个，一是因为新冠疫情导致异议申请人工期延后，另一个是申请执行人本人于2021年1月19日、26日才向异议申请人提供办证所需的相关材料，依据最高院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)、(二)》的规定及(2019)云0324民特138号民事裁定书确定的双方权利义务，异议申请人均不违约，亦不属于拒绝履行或未全部履行民事裁定书确定的义务，不应当承担违约金责任，对异议申请人不应当采取强制执行措施，因新冠疫情属于法律文书生效后新发生的事实，故申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，异议申请人不能承担违约责任，请求人民法院依法撤销(2021)云0324执720号执行通知书，驳回贺伟、何田芳的执行申请。贺伟答辩称，因为跃鑫房地产开发有限责任公司不履行裁定书确定的义务，申请执行人依据罗平法院生效的裁定书申请执行符合法律规定，请求驳回跃鑫房地产公司的异议请求。罗平法院查明，2019年11月20日，跃鑫房地产公司与贺伟、何田芳商品房买卖合同纠纷一案，经罗平县社会矛盾纠纷调解中心人民调解工作室主持调解，达成调解协议，并制作了《人民调解协议书》，协议书载明的主要内容:一、由贺伟、何田芳出具委托书给跃鑫房地产公司，并提交办理不动产权证登记所需要的结婚证、身份证复印件给跃鑫房地产公司，跃鑫房地产公司于2020年12月31日前为贺伟、何田芳办理“跃鑫.九龙印象”第2幢第19层1905号房屋的不动产权证登记手续；二、若跃鑫房地产公司在2020年12月31日前不能为贺伟、何田芳办理完毕不动产权证登记手续，则由跃鑫房地产公司自贺伟、何田芳接房后的180天之日起即自2016年7月15日开始以总房款346,440元为基数，按年利率4.9%的标准，支付逾期办理不动产权证登记的违约金给贺伟、何田芳，直到跃鑫房地产公司为贺伟、何田芳办理完毕不动产权证登记之日止;若跃鑫房地产在上述期限内履行完办证手续，跃鑫房地产公司不再承担逾期办理不动产权证的违约责任；三、因贺伟、何田芳不能提供不动产权登记部门规定的应由贺伟、何田芳提供的办证材料或者不履行协助办理义务，导致跃鑫房地产公司在上述期限不能办理完不动产权证登记的，不属于跃鑫房地产公司违约。2019年11月21日双方向罗平法院申请司法确认，该院2019年12月25日作出(2019)云0324民特138号民事裁定书，对上述人民调解协议进行司法确认。罗平法院另查明，跃鑫房地产公司于2020年12月29日完成竣工验收备案，并向不动产登记中心提交了相应资料，贺伟、何田芳2021年1月19日向跃鑫房地产公司提交办证所需材料，2021年1月26日向跃鑫房地产公司提交由其签名的《罗平县不动产登记申请表》，2021年1月26日，贺伟、何田芳的《不动产权证》办理完毕。贺伟、何田芳办理完毕《不动产权证》并将房屋出售。2021年4月13日，贺伟、何田芳向罗平法院申请执行(2019)云0324民特138号民事裁定书，罗平法院立案启动执行，并于2021年4月27日向跃鑫房地产公司送达(2021)云0324执720号执行通知书。罗平法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:(一)异议不成立的，裁定驳回异议;(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为;(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”,申请执行人贺伟、何田芳与异议申请人跃鑫房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，经罗平法院确认作出(2019)云0324民特138号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。2021年4月13日，贺伟、何田芳向罗平法院申请执行(2019)云0324民特138号民事裁定书。罗平县人民法院立案受理后，2021年4月27日向跃鑫房地产公司送达(2021)云0324执720号执行通知书启动执行。罗平法院采取的执行措施程序合法，在执行中未发现本案裁定书有明显错误。综上所述，异议申请人跃鑫房地产公司提出的执行异议请求，该院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，罗平法院于2021年5月19日作出（2021）云0324执异11号执行裁定，裁定驳回了跃鑫房地产公司的异议请求。复议申请人跃鑫房地产公司向本院申请复议称，罗平法院(2021)云0324执异11号《执行裁定书》，以“罗平县人民法院采取的执行措施，程序合法，在执行中未发现本案裁定书有明显错误”为由驳回了异议申请人的异议请求，复议申请人对该驳回理由无法认同，故复议申请人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出复议，请求上级法院撤销罗平法院作出的(2021)云0324执异11号《执行裁定书》，并裁定驳回被申请人的执行立案申请，主要理由为：1.复议申请人有异议的是该不该执行立案或者说该不该执行,不是说立案后能不能采取执行措施或者原生效法律文书有错误，由此可以看出原审并未对申请人的异议理由进行审查;本案中，申请执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，本案执行立案不符合规定。《人民调解协议书》中第三条约定:因被申请执行人不能提供不动产权登记部门规定的应由申请执行人提供的办证资料或者不履行协助办理义务导致复议申请人在上述期限不能办理完不动产权证登记的，不属于复议申请人违约。本案中申请执行人是2021年1月19日才向复议申请人提交了办证所需材料，2021年1月26日才向复议申请人提交了有其签名的《罗平县不动产登记申请表》，原审法院对该事实也予以认可。因该《人民调解协议书》或依据该《人民调解协议书》制作的《民事裁定书》中约定的内容是有先后履行顺序的，在申请执行人未按照生效法律文书履行自己义务的情况下，复议申请人根本不可能完成协助办证的事宜。此时不应当认定复议申请人属于“拒绝履行或未全部履行《民事裁定书》确定的义务”，故本案不符合执行立案标准。同时，复议申请人在办证过程中履行的仅只是协助办证义务，权属证书什么时候办理完毕，是行政机关的权力，复议申请人义务仅只到将办证所需材料交到行政机关即可；2.依据最高院公报案例,在双方互负给付义务时，就履行条件是否成就存在重大争议,而该情况属于与案件审结后新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议的,应当通过诉讼处理，不应当简单的在执行案件中直接作出认定。本案中复议申请人是否违约是本案生效法律文书能否执行的前提,但就此问题双方存在重大争议，而对于该争议不应当在执行程序中处理，应当另案诉讼，以诉讼结果为依据才能启动执行程序。本案执行依据(2019)云0324民特138号《民事裁定书》中是确定了复议申请人与申请执行人双方互负义务，同时明确要在复议申请人违约的情况下才能进入执行,但是目前双方就复议申请人是否违约存在重大争议，应当通过诉讼途径解决，不易直接进入执行程序。对于复议申请人该观点在最高院公报案例(2014)执监字第80号、最高院(2017)最高法执监341号案件中均予以明确3.同时本案纠纷可以参考《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条的执行和解制度规定，给予因疫情防控导致无法履约的当事人一定履约时间。本案属于因新冠疫情引起的纠纷，应当予以重视，从公平正义的民事诉讼角度保障积极履约人的民事权益,向后顺延履约时间，复议申请人只要在法院顺延的履约时间内交纳办证资料的，就不应当视为复议申请人违约，不应当进入执行程序。首先，复议申请人并不是怠于履行法律文书确定的义务，而是积极履行，但确因新冠疫情影响，导致工期停滞、延后，对于该事实复议申请人在异议申请当时提交的证据能够予以证实。但是即便如此，申请执行人也在2021年1月26日领取到了《不动产权证》。其次，本案属于因新冠疫情影响到的经司法确认的《人民调解协议》，在此情况下如何权衡各方当事人权益，复议申请人认为应当以最高院在新冠疫情期间发布的几个司法解释中相关规定的立法精神(即:因不可抗力合同履行期限顺延)，结合社会主义核心价值观中要求的公平正义原则，来处理本次纠纷。而在《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条中就规定了在执行和解的情况下，对于因疫情防控导致无法履约的当事人应当给予一定履约时间,不能径行恢复原判执行,复议申请人认为该条规定对本案处理具有参考价值。《人民调解协议》本身就属于合同,在因不可抗力影响的情况下，调整履行期限并不与上述规定相冲突，因新冠疫情属于执行依据生效之后的实体事由，故复议申请人才依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定提出异议。最后，当时签署了人民调解协议的业主共有70多户，而复议申请人作为一个积极履行生效法律文书确定义务的当事人，却因疫情影响，最终要面临可能破产的结果，于情于理都不是中国有特色社会主义法治理念想要得出的结论或倡导的价值。本院认为，原审异议裁定遗漏异议请求，严重违反法定程序，依法应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2021）云0324执异11号执行裁定；二、发回云南省罗平县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年八月三日法官助理陆荣先书记员张辉