江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初1257号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。 负责人：褚雷，总经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。 被告：陈振，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告陈振物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司的委托诉讼代理人王琦、被告陈振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7030.05元及车位管理费1800元，合计8830.05元；2、判令被告支付迟延缴费的滞纳金（自2018年2月1日起至实际给付之日止，按每日应缴金额的万分之五计算）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系泰州华润国际社区9号楼2706室房屋的业主，房屋的建筑面积是114.87㎡。原告系该小区物业服务公司，原告按约提供物业管理服务，被告应依约按每月0.9元/㎡交纳物业服务费及按每月0.8元/㎡交纳电梯及公共能耗费，双方亦约定车位管理费为600元/年，但被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的上述费用，经原告书面催缴后被告仍未支付。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 陈振辩称，原告的物业服务质量未达到《前期物业服务协议》约定的标准，小区公共区域广告植入收益、停车收益未实现业主共享，原告亦未对车位履行实际管理义务，被告购买的车位无法正常使用，经多次与华润集团沟通未果，被告已起诉华润地产；被告确未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费、车位管理费，被告亦不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：被告系泰州华润国际社区9幢2706室房屋的业主，房屋的建筑面积是114.87㎡、地下车位27.17㎡（车位位置：D1车库负一层停车场9-41号）。2012年10月15日，原、签订被告签订《前期物业服务协议》1份，约定：原告作为泰州华润国际社区9幢2单元2706室房屋的前期物业管理企业为被告提供物业管理服务，物业服务费按物业的建筑面积预先交纳，交纳标准为高层住宅0.9元/月/㎡、电梯及公共能耗费0.8元/月/㎡，物业服务费用按每壹年为一个缴费周期进行预交，被告应在每个缴费周期的第一个月履行缴纳义务；被告未能按时足额交纳物业服务费等费用，则按每日应交金额万分之五的标准向原告支付滞纳金。2013年6月30日，原、被告又签订了《车位使用协议书》1份，约定协议有效期限自2013年7月1日至2014年6月30日，车位管理费用为50元/月/车位。 因被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费用，原告经书面催交无着后诉至本院。 另查明，华润置地（泰州）有限公司于2013年6月30日书面通知被告办理了上述房屋及车位的交付手续。 上述事实，有商品房买卖合同、地库车位购置协议、前期物业服务协议、车位使用协议书、房屋交接单、车位交接单、不动产登记信息、物业服务报告、催缴通知书、律师函、邮寄回单等证据及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的《前期物业服务协议》、《车位使用协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告根据《前期物业服务协议》为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费和电梯、公共能耗费。虽《车位使用协议书》约定的有效期限为1年，但该协议履行期届满后原告为被告持续提供了车位管理服务，被告亦按该协议约定的收费标准履行了部分交纳义务，应视为《车位使用协议书》中的相关条款对原、被告继续有效。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费、电梯及公共能耗费、车位管理费，于法有据，本院予以支持。 关于欠缴的金额，按照房屋建筑实际面积、收费标准计算自2018年1月1日起至2020年12月31日止，被告依约应交纳物业服务费3721.79元（114.87㎡×0.9元/㎡/月×36个月）、电梯及公共能耗费3308.26元（114.87㎡×0.8元/㎡/月×36个月）、车位管理费1800元（50元/月×36个月）。原告主张电梯及公共能耗费3308.25元，系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害被告的合法权益，本院予以支持。考虑到同小区物业服务情况，原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为10%，故被告需给付原告物业服务费3349.61元。被告拖欠物业服务费，原告根据约定按照日万分之五的标准主张滞纳金过高，本院酌定按欠缴物业服务费、电梯及公共能耗费、车位管理费总额的5%计算违约金，计422.89元。综上，被告理应给付原告物业服务费3349.61元、电梯及公共能耗费3308.25元、车位费1800元、滞纳金422.89元，合计8880.75元。 因引起本案纠纷的法律事实即被告的违约行为发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下： 一、被告陈振于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司支付物业服务费、电梯及公共能耗费、车位管理费、滞纳金合计8880.75元（自2018年1月1日起至2020年12月31日止）； 二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告陈振负担（原告已预交，被告于履行上述判决义务时一并迳交原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李芙蓉 二〇二一年八月十六日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 吴 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （八）物业、电信等服务合同纠纷； ……