贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行终208号 上诉人(原审原告)遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员会。住所地：贵州省遵义县洪关乡小坝场村。 法定代表人孙光俊，村委会主任。 委托代理人（特别授权）陈斗春，遵义县洪关苗族乡综治办主任。 委托代理人娄方仁，遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员会法律顾问。 被上诉人（原审被告）金沙县人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县城治路81号。 法定代表人李涛，该县县长。 委托代理人（特别授权）李正洪，金沙林权管理服务中心主任。 委托代理人（特别授权）甘青，贵州恒发律师事务所专职律师，执业证号15224201511719141。 被上诉人（原审第三人）古朝林，男，1953年10月2日生，苗族，住贵州省金沙县。 原审原告遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员会诉原审被告金沙县人民政府、原审第三人古朝林林地行政管理纠纷一案，大方县人民法院于2016年7月15日作出（2016）黔0521行初63号行政判决。一审宣判后，遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员会（以下简称遵义县小坝场村委会）不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原判认定：1990年1月15日，原金沙县岩孔区永安乡白沙村民委员会（甲方）与第三人古朝林（乙方）签订了《承包荒山造林合同书》，合同约定甲方将1500亩荒山承包给乙方造林，载明该荒山北面四至边界为“北到遵义洪关太阳坪大山梁子为界”，承包期限为50年。2008年4月5日，金沙县岩孔镇安河村公布了集体林权制度改革实施方案并经表决通过。经林权勘界、林权现状登记第一、二、三榜公示，以及村、乡和林业主管部门审核后，2008年12月14日，被告金沙县人民政府向第三人古朝林颁发金府林证字（2008）第035487号《林权证》。该证载明：小地名为“青杠林堡”、“狗洞松林”的林地面积分别为553.9亩和6.3亩，林地使用权人为古朝林，其中“青杠林堡”553.9亩林地北面四至边界为“北至遵义县山界”。原告认为被告的颁证行为侵犯自己的合法权益，且颁证程序违法，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销金府林证字（2008）第035487号《林权证》。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。关于本案是否应当复议前置及原审法院是否有管辖权的问题。诉讼过程中，被告及第三人主张本案应当先经行政复议后才能提起诉讼且应当由毕节市中级人民法院管辖。原审法院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》【（2005）行他字第4号】之规定，本案并不属于复议前置的情形；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定和省、市两级法院关于行政案件相对集中管辖改革工作方案，原审法院对本案具有管辖权。关于本案是否超过起诉期限的问题，虽然被告的颁证行为发生于2008年，但原告并非该行政行为的相对人而系与该行政行为有法律上利害关系的人，加之本案系因不动产权属提起的行政案，因此，在被告不能证明原告提起诉讼已超过起诉期限的情况下，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，本案原告的起诉并未超过法定的起诉期限。关于被告的颁证行为是否合法的问题，早在1990年，原金沙县岩孔区永安乡白沙村民委员会与第三人古朝林签订了《承包荒山造林合同书》时，合同载明了荒山北面四至边界为“北到遵义洪关太阳坪大山梁子为界”，即当时第三人承包的荒山北面是以“太阳坪大山梁子为界”的。2008年，被告向第三人颁发《林权证》时，其权源依据主要就是以上《承包荒山造林合同书》。在此基础上，在经过制定集体林权制度改革实施方案并经表决通过、经林权勘界、林权现状登记第一、二、三榜公示，以及村、乡和林业主管部门审核后，被告才向第三人颁发了金府林证字（2008）第035487号《林权证》。该《林权证》已经清楚载明该林地北面的四至边界为“北至遵义县山界”，被告颁发金府林证字（2008）第035487号《林权证》北面的四至并未越界，加之原告并无充分证据证明该《林权证》明确的林地范围覆盖或包含其集体土地，因此，被告的颁证行为并未侵犯原告林地的所有权和使用权。原告与第三人之所以因该林地发生争议，是因为双方对相邻部分林地边界的认识和理解不同而导致的。为此，双方应本着实事求是和尊重历史态度，结合原遵义县与金沙县关于两县界线的协议、界线走向和界桩说明及省政府的指示等情况正确处理双方之间的边界纠纷。综上，原告关于被告的颁证行为认定事实不清，程序违法，严重损害了其合法权益的诉讼理由和主张，依法不能成立，原审法院依法不予采纳；对其要求撤销被告颁发给第三人的金府林证字（2008）第035487号《林权证》的诉讼请求，无事实基础和法律依据，原审法院依法不予支持。被告及第三人以原告不具备诉讼主体资格且本案应适用复议前置程序为由，请求驳回原告起诉的理由，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。 上诉人遵义县小坝场村委会上诉称：1、一审法院认定事实错误，而且自相矛盾。2、一审法院对被上诉人金沙县人民政府颁证的程序认定模糊不清、错漏百出。3、一审法院适用法律错误。故请求：1、判决撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初63号行政判决书；2、依法判决撤销被上诉人金沙县人民政府颁发给被上诉人古朝林的金府林证字（2008）第035487号林权证；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 二审中，被上诉人金沙县人民政府、原审第三人古朝林未作答辩。 一审中，原审被告金沙县人民政府为反驳原审原告遵义县小坝场村委会的诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：1、《林权制度改革实施方案》、《签到册》、《林权制度改革表决会议记录》、《林权改革实施方案表决情况表》；2、《林地使用公示表》（三榜公示）、《林地勘界通知单》；3、《承包荒山造林合同书》、古朝林《林权登记申请表》、金府035487号《林权证》。 原审原告遵义县小坝场村委会为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：1、（1）《卖地契据》、《洪关公社革委关于下达今冬明春造林、育苗的计划通知》、《遵义县洪关苗族乡志》、《调查笔录》、关于洪关苗族乡小坝场村太阳坪权属问题的《证实材料》；（2）《洪关乡小坝场村太阳坪土地开发整治项目土地利用现状面积统计表》、遵义县洪关乡土地利用现状图、证书编号（项目备案85209209）、《洪关苗族乡土地统计台账》、《协议》；（3）《洪关乡林业站关于2013年春季义务扑火人员务（误）工补贴经费的拨款报告》、《2013年2月份火烧山扑火人员务（误）工补贴花名册》；（4）关于王**于（与）洪关太阳坪风电场升压站及两个施工营地中止金银花及一个简易房子补偿协调会《会议纪要》；（5）《遵义县太阳坪风力发电项目投资协议书》；2、贵州省人民政府黔府函（2000）589号文件、《联合勘定的行政区域界线协议书》、金府发（2000）04号文件；3、《承包荒山造林合同》、《林权证》、《现状图》（现场图片）；4、《值班登记簿》；5、证人项某、侯某1、陶某和侯某2的庭审证言。 原审第三人古朝林为反驳原审原告诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：1、《身份证》；2、《承包荒山造林合同》、《林权证》、《联合勘界工作会议纪要》、《联合勘定的行政区域界线协议书》、《边界走向合界桩位置说明》、《核界工作会议纪要》、《全线贯通核界协议书》。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，1990年，原金沙县岩孔区永安乡白沙村民委员会与原审第三人古朝林签订了《承包荒山造林合同书》。从1990年至2008年期间，原审第三人古朝林在管理《承包荒山造林合同》中所涵盖的林地林木时，上诉人遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员从未提出异议。2008年，原审第三人古朝林向被上诉人申请颁发《林权证》，被上诉人经对古朝林的林权来源进行审查，其权属来源系依据该《承包荒山造林合同书》，被上诉人还依法定程序经林权勘界、林权现状登记第一、二、三榜公示以及审查村、乡和林业主管部门的审核符合法律规定后，被上诉人金沙县人民政府才向原审第三人古朝林颁发了金府林证字（2008）第035487号《林权证》，被上诉人的颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人所提上诉理由无事实和法律依据。不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遵义县洪关苗族乡小坝场村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  成 梅