辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1074号原告：张伟，男，1963年9月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张海涛，系原告女婿，1982年6月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：彭生权，男，1978年1月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军,锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。原告张伟诉被告彭生权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张海涛、被告彭生权委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭生权偿还原告张伟欠款35150元及利息（2020年10月30日至起诉之日即2021年5月31日利息暂计为6428元），利息计算至债务全部清偿日为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告原是朋友关系，被告因个人原因于2020年10月1日向原告借款55150元，约定2020年10月30日前一次性全部还清。如违约按年利率20%支付利息给原告，且原告张伟有权诉讼至锦州市古塔区人民法院。借款到期后经原告张伟多次催要，被告于2020年12月7日通过微信向原告还款10000元，2020年12月16日通过朋友微信向原告还款10000元，但剩余款项一直未予偿还。被告拒不偿还借款不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特具状至贵院，诚望依法判决。被告彭生权辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，被告并没有在2020年10月1日向原告借款55150元。虽然原告向法院出示了被告书写的借条，但是借条中55150元的构成如下：2020年4月12日被告向原告借款4万元，2020年5月2日被告向原告借款1万元，2020年5月19日被告向原告1万元，共计6万元，上述款项原告都是通过银行转账方式交付被告。2020年7月10日，被告分四笔偿还原告本金共计4万元，即2020年4月12日借款本金4万元已经偿还完毕。借款时，原告要求每1万元一天给付利息50元，4万元的利息到2020年7月10日还完，共计88天，每天利息是200元，利息共计17600元。由于2020年5月2日的1万元借款和5月19日的1万元借款没有还，至2020年10月1日打借条那天，分别借款149天和132天，每天利息都是50元，共计利息14050元。尚欠的2万元本金加上三笔借款的利息31650元，共计51650元。加之原告称后来借给被告的两笔1万元是支付宝透支的，没有按期偿还的逾期费用得由被告承担，故要求被告出具借条时加上3500元，所以共计金额为55150元。2020年12月7日，被告偿还原告10000元。2020年12月16日被告偿还原告10000元，故被告已将全部本金还清，不欠原告借款本金，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张伟提交了借条、微信支付转账电子凭证、微信转账截图、微信聊天记录截图，被告彭生权对上述证据的真实性没有意见，但质证认为借条中的数额55150元是原来所欠本金及利息的数额组合，并未发生被告向原告借款55150元本金的事实，微信转账还的是以前尚欠原告的借款本金。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。被告彭生权围绕答辩意见提交了：1.锦州银行短信截图，拟证明被告曾经于2020年4月12日、5月2日、5月19日分三次向原告共计借款6万元，上述证据同时可以看出，原、被告之间的借款都是通过微信转账方式交付借款，并没有现金方式交付借款的交易习惯；2.微信转账截图，拟证明被告于2020年7月10日还款4万元，2020年12月7日还款1万元，2020年12月16日还款1万元，现在已不欠原告借款本金；3.2020年4月12日原告给被告发的微信借条，拟证明在原、被告以前发生的4万元借款中，双方曾经约定了利息，与原告陈述的以前和被告之间借款未约定利息不符；4.被告与案外人姚大平的通话录音光盘，拟证明原、被告之间没有发生过55150元借款的事实；证据5，原告给案外人姚大平发的微信截图，拟证明原告曾经亲笔书写字条，分别将2020年4月12日借款4万元、2020年4月20日借款1万元、2020年4月27日借款1万元标注了借款天数，表明了原、被告之间的借款是按天计息的，即印证了被告所说的本案的55150元是由以前尚欠原告的本金和利息构成的。原告质证认为，被告提交的证据1发生的三笔借款与本案无关；证据2中的还款4万元与本案无关，认可12月7日、12月16日还款2万元的两笔还款与本案有关，系用于偿还本案借款本金；证据3是以前的借款，与本案无关；证据4通话人并没有原告，案外人和被告之间的聊天记录不能证明原、被告之间未发生本案的借款事实；证据5经过原告核查相关的银行流水，4月20日、4月27日的借款与被告没有关系，故上述证据与本案没有关联。本院对被告提交证据1、2、3、5的真实性予以确认，但证据1、3、5与本案的关联性本院不予确认；证据2中2020年12月7日还款1万元，2020年12月16日还款1万元的微信截图本院予以确认采信；证据4，鉴于通话发生在案外人与被告之间，其客观性本院无法确认，不予采信。综合当事人陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，双方在本案涉案借款事实发生之前，双方亦有借贷往来。2020年10月1日，被告向原告借款55150元，并向原告出具借条一份，主要内容为“本人彭生权今因个人借张伟人民币55150元，定于2020年10月30日一次性全部还清。如违约张伟有权利诉讼至古塔区人民法院，借款人愿意国家认可的最高利息（年利率20%）”。上述借条为打印件，被告彭生权在借条中“其姓名、身份证号码、人民币金额”处捺印，并在借款人处签名捺印。借款到期后，被告分别于2020年12月7日还款1万元，于2020年12月16日还款1万元，现尚欠原告借款本金35150元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是本案借条中的55150元究竟是原、被告之间实际发生的借款本金数额，还是如被告所述是被告将以前所欠原告的本金及利息合计后重新出具的借条？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交了借条及借款到期后被告向原告的还款记录，可以证实原、被告之间存在借贷关系的事实，原告主张涉案的借款55150元是现金交付给被告，资金来源系由于其做二手车买卖，办公室里存放的现金。被告则辩称55150元构成如下：2020年4月12日被告向原告借款4万元至2020年7月10日偿还完毕，计息88天共计17600元；2020年5月2日及2020年5月19日被告向原告各借款1万元，至2020年10月1日出具本案借条时尚未归还，分别计息149天和132天，每天利息都是50元，共计利息14050元，故共欠息31650元，加之尚欠本金2万元，合计51650元。又因原告称借给被告的两笔1万元是原告通过支付宝透支的，没有按期偿还的逾期费用得由被告承担，故要求被告出具借条时加上3500元逾期费用，所以借条中的借款金额为55150元。本院认为，被告对其关于55150元构成的陈述，应该提供证据予以支持。但被告提交的证据，仅可以证明原、被告之间在2020年4月12日、2020年5月2日、2020年5月19日发生过原告给被告转款的事实，且2020年4月12日借款中有关于利息分成的约定，但上述证据均不能确认与本案具有关联性。即使按照被告陈述的每1万元日利息50元进行推算，从借款发生之时到本案借条书写之时，尚欠本金及利息之和为51650，与本案原告主张的55150元具有较大差异。被告对此差距的辩称系因为原告要求被告承担原告支付宝透支逾期还款费用，但该节陈述亦未提供有效证据予以支持，故本院对被告关于涉案借条中55150元是以前尚欠本金及利息之和的相关辩解意见，实难采纳，被告因此应承担举证不能的不利后果。反观之，原告提交了借条，且其陈述的资金来源有一定的合理性。鉴于此，本院有理由根据高度盖然性原则推定原告凭据借条主张的被告向其借款55150元本金的事实存在。被告在借款到期后已偿还原告2万元本金，尚欠原告35150元本金，需予归还。关于原告主张的利息问题，根据原告提供的借条约定“如违约张伟有权利诉讼至古塔区人民法院，借款人愿意国家认可的最高利息（年利率20%）”，本院认为借条中关于利息起算时间的约定并不明确，按照字面理解，利息起算应以被告存在违约行为为前提，故应自被告逾期还款之日开始计算利息，双方约定的借款到期日为2020年10月30日，被告未于2020年10月30日偿还借款，故被告应从2020年10月31日开始给付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案借条的签订日期为2020年10月1日，鉴于双方约定的利率年利率20%已超过签订借条时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，故本院依法按照法律规定的上限予以保护利息。因被告于2020年12月7日还款1万元，2020年12月16日还款1万元，则利息应分段计算：自2020年10月31日至2020年12月7日，以55150元本金为基数，按照年利率15.4%计算利息38天计884元；自2020年12月8日起以45150元为基数计算至2021年12月16日计算利息9天计171元；自2020年12月17日起以35150元为基数按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告彭生权于本判决生效后十五日内偿还原告张伟借款本金35150元及2020年10月31日至2020年12月16日的利息1055元，并自2020年12月17日起，以尚欠的35150元本金为基数，按年利率15.4%给付利息至借款全部清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费839元，减半收取420元，由被告彭生权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 筱二〇二一年八月十六日法官助理  刘 涛书 记 员  赵婉君