贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初3953号 原告：谢德智，男，1969年11月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：令狐飞，男，1993年3月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：蔡超，男，1989年8月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内**办公室。 法定代表人：宫卫东。 委托诉讼代理人：祝文超，系贵州名城律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。 负责人：赵远国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。 原告谢德智与被告令狐飞、蔡超、贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称鼎赋通汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2受理后，依法适用简易程序进行审理，原告谢德智及其委托诉讼代理人吴宗湖、被告令狐飞、蔡超，被告鼎赋通汽车公司的委托诉讼代理人祝文超、人寿保险公司的委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告令狐飞、蔡超、鼎赋通汽车公司连带赔偿原告误工费18000元（120日×150元／日）；护理费6000元（60日×100元／天）；营养费9000元（90日×100元／天）；住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）交通费528元，共计34628元；2、被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年5月14日15时35分左右，被告令狐飞驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车（挂靠于鼎赋通汽车公司，实际车主蔡超）在一中校园内倒车时将原告刮擦压倒致伤，原告在遵义医学院附属医院住院治疗，被诊断为：1、左腋窝皮肤、软组织撕裂伤并严重挫伤；2、左肱动脉、肱静脉挫伤；3、左腋神经挫伤；4、左足踇指近节趾骨、第四跖骨骨折。原告出院至今手臂无法伸曲，不能正常工作，被告未对原告进行赔偿，特诉至法院。 被告令狐飞辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无意见，我是蔡超聘用的驾驶员，我和蔡超是雇佣关系。 被告蔡超辩称，对交通事故事实无异议，责任划分无异议，原告受伤后我垫付了医疗费21468.8元、鉴定费600元，我垫付的费用请求在本案中一并处理，我的车子是投保了的，应该由保险公司赔偿。 被告鼎赋通汽车公司辩称，对交通事故发生的事实以及责任待原告举证后再说明，本案涉案车辆已经投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，车辆实际所有人系蔡超，蔡超与我公司是挂靠关系，我公司不应该承担责任， 被告人寿保险公司辩称，我方认为应该分责分项赔偿，原告请求的赔偿标准过高，误工费建议按照鉴定的最低值，原告主张的标准不能证明原告真实的收入情况，原告主张的150元每天过高，建议按照居民服务业标准34214元/年计算；护理费也应该按照居民服务业，时间取鉴定意见最低值；营养费按照30元每天计算，取鉴定最低值；住院伙食补助费住院10天，根据中院会议纪要，100元每天过高，请求按照50元每天计算；交通费应该提供票据，原告的主张不符合客观事实，请求法院不予支持；被告垫付的医疗费用不应该在本案中处理，如果处理应该扣除相关部分用药，并且应该分责分项。保险公司不是侵权人，不应该承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日15时35分左右，被告令狐飞驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由河滨路方向沿凤鸣路往一中校园内行驶，在一中校园内倒车时将原告刮擦压倒致伤，经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告令狐飞负事故全部责任，原告谢德智无责任。原告于2016年5月14日在遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、左腋窝皮肤、软组织撕裂伤并严重挫伤；2、左肱动脉、肱静脉挫伤；3、左腋神经挫伤；4、左足踇指近节趾骨、第四跖骨骨折。原告于2016年5月24日出院，共计住院10天。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤误工期90-120天、护理期30-60天、营养期60-90天。被告令狐飞驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保有交强险（限额122000元）、第三者责任保险（限额500000元）等。交通事故发生在保险期内。 另查明，被告蔡超系贵Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在被告鼎赋通汽车公司，被告令狐飞系被告蔡超雇佣的驾驶员。原告因本次交通事故产生的医疗费由被告蔡超全额垫付。被告蔡超举出持有原告姓名的医疗费票据29张，金额共计20868.8元。鉴定费600元由被告蔡超支付。 本院认为：各方对事故发生的事实无异议，争议焦点一为原告因本次交通事故所造成的损失和赔偿标准；二为责任如何划分及损失分担。 关于原告的损失和赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院确定原告的损失为： 1、医疗费：根据被告蔡超举出的医疗费票据共29张，据实计算为20868.8元（该医疗费由被告蔡超全额垫付）； 2、鉴定费：600元（由被告蔡超垫付）； 3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供证据不足以证明其工资收入情况，本院对被告人寿保险公司建议按居民服务业平均工资34214元/年的意见予以采纳，取鉴定意见中间值105天，确定其误工费为9842.38元（34214元/年÷365天×105天）； 4、护理费：被告人寿保险公司主张参照居民服务业工资标准计算，本院予以采纳。取鉴定的护理期限中间值45天，计算为4218.16元（34214元/年÷365天×45天）； 5、营养费：取鉴定的营养期限中间值75天，按50元/天计算，确定为3750元（50元/天×75天）； 6、住院伙食补助费：原告住院10天，按80元每天计算，计算为800元（10天×80元/天）； 7、交通费：原告未提供医疗费票据，结合原告治疗及鉴定情况，酌定为500元。 以上经本院认定原告的各项损失共计：40579.34元，被告蔡超已垫付医疗费20868.8元、鉴定费600元，原告实际损失为19110.54元。 关于责任分担，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告的损失为40579.34元，因被告蔡超驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保有交强险，应由被告人寿保险公司在交强险限额内进行赔付。从激励交通事故肇事行为人事后采取积极的救助措施及方便当事人角度出发，被告蔡超垫付的医疗费及鉴定费共21468.8元，应在原告的赔付款中由被告人寿保险公司直接扣减后支付给被告蔡超。 综上所述，被告人寿保险公司应向原告谢德智赔付19110.54元，向被告蔡超支付21468.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后立即向原告谢德智赔付19110.54元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后立即向被告蔡超支付21468.8元； 三、驳回原告谢德智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半，并由原告谢德智预交），由被告蔡超、被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一六年十二月十九日 书记员 王行行