上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7292号上诉人(原审原告)：黄文君，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈奇新，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱品祖，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汉海信息技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天晶，上海日盈律师事务所实习律师。上诉人黄文君因与被上诉人汉海信息技术(上海)有限公司(以下简称汉海公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理，于2021年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄文君的委托诉讼代理人陈奇新、朱品祖，被上诉人汉海公司的委托诉讼代理人杨阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文君上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人所谓的《考勤管理制度》并未实际执行，上诉人实际工作时间一直是弹性的，一审法院认定上诉人存在迟到的违纪行为属于事实认定错误。被上诉人所谓的《全国各办公室进入防疫常态化安排的通知》、《7月22日起，全国办公室逐步恢复正常工作时间的通知》等文件的形成时间无法确认，也从未向上诉人公布，一审法院将其作为裁判依据属于事实认定错误。汉海公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄文君向一审法院起诉请求：1．自2020年9月25日起恢复与汉海公司的劳动关系；2．汉海公司按照每月人民币(以下币种皆为人民币)5万元标准支付自2020年9月25日起至恢复劳动关系之日止的工资；3．汉海公司支付2019年年终奖差额16万元。一审法院经审理认定如下事实：1．黄文君于2018年4月25日入职互怡信息技术(上海)有限公司(以下简称互怡公司)，签署劳动合同期至2021年6月30日。2018年7月31日，黄文君、汉海公司及互怡公司签订三方《协议书》，约定黄文君劳动关系自2018年8月1日转移至汉海公司处。双方签订期限自2018年8月1日至2021年6月30日的劳动合同。黄文君担任市场营销工作，执行标准工时制，月工资为5万元。2．根据互怡公司《聘用通知书》约定：黄文君享有半年度奖金及年终奖，总额为4个月税前基本薪资；实际发放金额根据当年度公司整体业绩情况、组织绩效、个人绩效结果计算。汉海公司延续该项奖金发放规则，项目合二为一以年终奖形式发放。黄文君2019年下半年绩效等级被评定为C。汉海公司据此发放年终奖40，805.48元(税前)。黄文君自2020年1月起多次向汉海公司提出申诉，认为考评结果严重不符合客观事实。但汉海公司并未因申诉改变考核结果。3.2020年5月，汉海公司发布《关于全国各办公室进入防疫常态化安排的通知》，载明：因疫情，公司将继续执行弹性工时制度直至另行通知，建议到岗时间不晚于上午11：00，且每日总工作时长须满足公司考勤制度要求……2020年6月期间，黄文君有三天工作时间未满8小时，系统显示为“早退”。汉海公司故于2020年8月3日出具《违纪行为处理决定》言明：因2020年6月考勤中存在3次无故早退的行为，违反公司规章制度，决定对黄文君处以“书面警告(与公告)，当月、当季度、半年度奖金、绩效、提成按50％发放，记中度违纪一次”，提醒黄文君在以后工作中严格遵守公司各项规章制度，避免再次发生违纪行为。黄文君收悉该处罚决定。2020年7月，汉海公司发布《7月22日起，全国办公室逐步恢复正常工作时间的通知》，载明：因疫情持续向好，从7月22日起，公司考勤也将恢复正常工作时间安排：标准工作时间为9：00-18：00或9：30-18：30(午餐时间1小时不计入工作时间)……2020年8月期间，黄文君除三天按上述要求考勤外，其余工作日均迟于9：30上班，系统显示为“迟到”。汉海公司故于2020年9月24日向黄文君发出《解除劳动合同通知书》，内容为：鉴于黄文君在2020年8月至今出现多次(3次以上)迟到行为，违反了《阳光职场行为规范》《考勤管理制度》，属于中度违纪行为。同时，因黄文君2020年8月已存在一次中度违纪处罚，根据《阳光职场行为规范》条款规定：12个月内累计出现两次(含)以上中度违纪行为的，则升级严重违纪(高压线)处分。黄文君的行为违反了《阳光职场行为规范》，亦违反了双方签署的劳动合同，根据法律规定，汉海公司决定于2020年9月24日与黄文君解除劳动合同并取消当月、当季度、半年度奖金、绩效、提成、年终奖参与资格并通报。4．汉海公司规章制度中《考勤管理制度》规定：公司标准工作时间为9：00-18：00或9：30-18：30(午餐时间1小时不计入工作时间)；员工近1个月内未经上级主管同意无故迟到或早退3次及以上的，属中度违纪行为。《阳光职场行为规范》又规定：对中度违纪行为，公司可以严重书面警告等方式处分；十二个月内累计出现两次(含)以上中度违纪的，升级严重违纪处分；对严重违纪行为，公司可以解除劳动合同，不支付任何经济补偿。5.2020年9月28日，黄文君向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复劳动关系、恢复期间工资、年终奖差额请求。仲裁委于2020年12月8日作出沪劳人仲(2020)办字第1506号裁决书，不支持黄文君请求。黄文君不服起诉来院，作如上诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄文君主张并未看到过《考勤管理制度》《阳光职场行为规范》及关于工作时间安排的通知，法院经认证对证据予以采纳，理由如上不赘述，故对黄文君不知晓、不清楚相关规定的陈述不予采信。汉海公司根据疫情两次调整员工工作时间，并无不当，黄文君在知晓工作时间调整的前提下，理应遵守考勤纪律。然2020年6月黄文君有数日的工作总时长未达到公司关于须在岗8小时的制度要求，汉海公司为此做出违纪处罚，提示应严格遵守考勤制度。2020年7月底，汉海公司明确员工在岗时间为9：00-18：00或9：30-18：30，不论黄文君执行何种工作时间，其在2020年8月几乎所有工作日均迟于9：30上班，此种漠视公司正常管理的行为显然不当。黄文君主张汉海公司作为互联网公司从不严格考勤，即便如此，不意味着汉海公司丧失了对员工的考勤管理权。遵守上下班时间是基本的劳动纪律，在汉海公司已经就早退行为作出提醒、警告的前提下，黄文君依然没有予以重视并积极调整状态，再次违反考勤纪律的行为一定程度上属对抗汉海公司的管理权。汉海公司根据规章制度解除并无不当，黄文君要求恢复劳动关系并支付相应工资的请求缺乏依据，法院不予支持。至于年终奖，双方约定实际发放金额视公司业绩情况、组织绩效、个人绩效结果而发放，故属公司自主经营管理权范畴。汉海公司根据黄文君个人绩效考核结果，扣减年终奖具备事实依据，黄文君要求补付年终奖的请求，难以支持。原审法院据此判决：一、黄文君要求自2020年9月25日起恢复与汉海公司劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、黄文君要求按照每月5万元标准支付自2020年9月25日起至恢复劳动关系之日止工资的诉讼请求，不予支持；三、黄文君要求汉海公司支付2019年年终奖差额16万元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人汉海公司是否违法解除劳动合同的问题，一审法院从《考勤管理制度》、《阳光职场行为规范》的规定以及上诉人黄文君是否存在多次违反考勤纪律的行为等各个方面进行了详尽的分析，且在其“本院认为”部分就其裁决理由作了充分的阐述，本院对此予以认同并不再赘述。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，黄文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄文君负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬寅法官助理 叶绵绵书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……