河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5231号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武立峰，男，1969年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被上诉人（原审被告）：成晓卫，男，1983年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台中心支公司）因与被上诉人郭飞、武立峰、成晓卫、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险邢台中心支公司委托诉讼代理人倪晓芳，被上诉人郭飞委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险邢台中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任30000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、车损认定数额过高，未保障上诉人回收残值的权利。首先，原审认定被上诉人车辆损失过高，如被上诉人车辆己经维修完毕，那其应该提供车辆实际的进货清单、维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据。上诉人要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护上诉人合法权益。其次，上诉人依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付上诉人车辆残件，如被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。最后，上诉人认为《中华人民共和国保险法》第五十九条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归上诉人所有。如已经维修，在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由上诉人承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回上诉人诉求没有事实与法律依据。第二、评估费不属于保险赔偿范围，上诉人对此不应承担。第三、标的车为次要责任，应该按责任比例赔偿，法院要求上诉人全额赔付，于理不合。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。郭飞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。在原审庭审中，答辩人申请原审法院委托鉴定机构对答辩人的车辆损失进行鉴定。在协商选取鉴定机构和鉴定机构定损过程中，上诉人经原审法院通知逾期未参与，应当视为放弃参与鉴定的权利。公估机构是原审法院依照法定程序选取的具有鉴定资质的车辆损失评估机构，程序合法。该公估机构作出的公估报告应当作为确定答辩人车辆损失的依据。上诉人主张评估金额过高，残值过低，但未提供相应的反证予以证实。在庭审过程中，上诉人申请鉴定人员出庭，鉴定人员出庭并就上诉人提出的相关问题进行答复，上诉人仍然以金额过高为由提起上诉，但并未提交相应证据证实其主张，因此，上诉人损失价值过高的主张不能得到支持。上诉人主张要求回收残值没有事实依据和法律依据。公估机构根据车辆的损失情况，车辆损失数额超过总价值80%，故根据相关公估规定，推定车辆全损，公估机构确定的答辩人的损失数额已经扣除了残值价值，原审法院判决确定的损失数额亦未包含残值数额，上诉人主张要求回收残值没有依据。公估费是答辩人为查明车辆损失数额所支出的必要的、合理的费用，是答辩人因本次交通事故造成的直接损失，属于上诉人应当承担的费用，应当由上诉人予以承担。郭飞向一审法院起诉请求：1、原告索赔车损、施救费、公估费等损失计89950.21元；原告要求首先由被告平安保险邢台中心支公司、人保石家庄市分公司在保险限额内赔偿，保险免赔或不赔部分的损失由被告武立峰、成晓卫赔偿并互付连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：对原告提交的交通事故认定书，被告未提出异议，一审法院予以认定。被告武立峰驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ550Ｆ挂号车登记在被告成晓卫名下，冀Ｅ×××××号车在被告平安保险邢台中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，杨英辉驾驶的冀Ａ×××××号车在被告人保石家庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经一审法院委托，由河北得正保险公估有限公司对原告的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车的车辆损失分别出具了公估报告书。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在该事故中所受到的损失，被告应依法予以赔偿。被告平安保险邢台中心支公司虽对原告提交的公估报告提出了异议，但其意见不足于推翻该公估报告，一审法院对该公估报告予以认定，原告的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车的车辆损失经评估分别为252814.02元、16120元，车辆损失共计268934.02元，一审法院予以认定；被告平安保险邢台中心支公司请求将该车辆的残值给其公司、其公司支付按照报告中确定的残值金额支付费用的主张，一审法院不予支持。关于公估费，因该项费用确系为查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，且原告提交了公估费发票，一审法院对该公估费16200元予以认定。关于车辆施救费，因原告提交了由泊头市辉腾拖车救援服务中心出具的发票，对施救费9800元予以认定。原告的损失共计294934.02元。原告的损失，首先由被告平安保险邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告人保石家庄市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余损失292834.02元由被告平安保险邢台中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按30%的责任比例赔偿原告87850.21元。综上，被告平安保险邢台中心支公司共计赔偿原告89850.21元，被告人保石家庄市分公司赔偿原告100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告89850.21元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告100元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1023元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人武立峰驾驶的车辆在上诉人平安保险邢台中心支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。经交警部门认定，该车辆在交通事故中承担次要责任，一审法院判令上诉人承担30%的赔偿责任，合法适当。案涉公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且鉴定人员已经出庭接受了质询，一审法院依据该公估报告认定案涉车辆损失数额，并无不当。鉴定费，是被上诉人郭飞为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，平安保险邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年八月十六日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔