吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1746号上诉人（原审原告）：赵金鹏，男，1976年5月14日，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区好芙利财富蛋糕店，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街173号吉林财富广场一层名品区91号。经营者：韩东，男，1973年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区松北一区36-5-92号。委托诉讼代理人：金钰，吉林市证剑律师事务所律师。上诉人赵金鹏因与被上诉人吉林市昌邑区财富好芙利蛋糕店（以下简称好芙利财富店）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵金鹏上诉请求：一、好芙利财富店赔偿赵金鹏500元；二、好芙利财富店承担诉讼费。事实和理由：赵金鹏用会员卡在好芙利财富店消费，赵金鹏已对当天的购物小票进行了质证，清晰的写着会员卡卡号及消费金额。好芙利财富店没有按照促销价格收款，应收款30.50元，实际收费36.50元。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，好芙利财富店以不正当手段欺骗消费者，多收费6元，侵害了消费者权益，应赔偿500元。好芙利财富店辩称，一审判决正确，赵金鹏上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回，好芙利财富店没有欺诈行为。赵金鹏向一审法院起诉请求：一、好芙利财富店赔偿赵金鹏500元；二、好芙利财富店承担诉讼费。一审法院认定事实：2021年1月7日14时40分，赵金鹏在好芙利财富店购买流心泡芙3个，单价6元／个，柚子芝士蛋糕1个，单价18.5元0／个，以上合计36.50元，其使用招商银行卡支付该款项，该笔消费其享受满30元减7元优惠活动，实付29.50元。同日15时53分，赵金鹏在好芙利财富店购买流心泡芙3个，单价6元／个，其以支付宝付款方式支付，享受6元优惠，实付12元。好芙利财富店会员优惠活动仅限现金、会员卡、微信、支付宝，不与其他优惠同享。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”本案中，赵金鹏提供的其于2021年1月7日14时40分在好芙利财富店购买的流心泡芙的销售单中载明的销售单价为6元／个，其于同日15点53分在相同地点购买的流心泡芙的销售单中载明的销售单价亦为6元／个，好芙利财富店作为经营者在提供商品时已履行了明码标价的义务，且对同一商品在同一场所使用的标价签相同。赵金鹏主张好芙利财富店存在价格欺诈的行为，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案中，赵金鹏主张好芙利财富店存在价格欺诈行为的原因为其在同一天的不同时间在同一经营者处购买的流心泡芙所享受的总价不同。根据赵金鹏提供的两份销售单及好芙利财富店提供的结算单，赵金鹏所购买的泡芙，其以支付宝付款的方式享受了好芙利财富店的店内促销活动，即购买三个泡芙享受6元优惠。而以招商银行卡付款的方式未享受此次促销活动，但享受了满30元减7元的优惠。好芙利财富店提供其店内宣传单证明其店内促销活动仅适用以现金、会员卡、微信、支付宝付款的方式，不与其他优惠同享。故赵金鹏以所享受优惠方式的不同欲证明好芙利财富店存在价格欺诈行为，不予认定，因此，赵金鹏要求好芙利财富店赔偿其500元的诉请，不予支持。关于赵金鹏主张好芙利财富店关于案涉流心泡芙定价过高，根据《中华人民共和国价格法》第三条的规定：“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。”因案涉流心泡芙非实行政府指导价或者政府定价商品，经营者在遵循公平、合法、诚实信用原则的基础上有权根据市场竞争情况调节价格。且案涉流心泡芙属于鲜活商品，经营者亦有权依法降价处理。赵金鹏认为好芙利财富店关于该商品定价过高，缺乏事实及法律依据，不予认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，作出判决：驳回赵金鹏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵金鹏负担。本院二审期间，赵金鹏、好芙利财富店围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵金鹏提交证据：证据一、会员卡照片、好芙利财富店会员活动促销单1份，证明：好芙利财富店在经营活动时存在欺诈的事实；证据二、2021年1月7日好芙利财富店购物小票复印件和好芙利财富店记帐清单截图1份，证明：好芙利财富店提交的证据不真实，与本案无关联性。证据三、吉林市船营区韩东好芙利蛋糕店发票两张，证明：好芙利财富店用其他门店发票顶替好芙利财富店发票。好芙利财富店质证称：对会员卡真实性无异议，但是会员卡第5点已经标明了不与店内其他优惠同时使用，蛋糕卡与本案无关联性，促销单上记载不与其他优惠同享。证据二，一审时已经提交，不属于新证据。证据三与本案不具有关联性。好芙利财富店提交证据，吉林市招商银行股份有限公司吉林分行出具的情况说明一份，证明2021年1月7日订单号2101070035299846订单单价36.5元，满30元减7元，客户实际付款29.50元。赵金鹏质证称真实性有异议，实际销售小票记载36.50元。二审中，本院依职权到吉林市招商银行股份有限公司吉林分行调取赵金鹏于2021年1月7日的户口号码为621483432158182交易明细表，该明细表显示赵金鹏于2021年1月7日支出金额29.50元，客户摘要一栏显示手机银行、饭票好芙利（财富店）。赵金鹏质证称与本案无关联性，本案实际消费金额36.5元。好芙利财富店质证称无异议。本院经审查认为，赵金鹏提交的证据一不能证明其待证事实，证据二不属于新证据，证据三与本案不具有关联性，故对赵金鹏提交的三份证据均不予采信。好芙利财富店提交的证据系吉林市招商银行股份有限公司吉林分行出具，客观真实，能够证明赵金鹏实际支出金额，予以采信。本院调取的证据，系赵金鹏的银行交易明细，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案赵金鹏依据该法律规定主张好芙利财富店在销售时有欺诈行为，请求好芙利财富店进行赔偿，应由赵金鹏承担好芙利财富店销售商品时存在欺诈事实的举证责任。经本院调查，赵金鹏本次消费系通过吉林市招商银行APP进行的付款，其在吉林市招商银行APP的付款实行满30元减7元活动，赵金鹏本次购物共消费36.50元，实行优惠洗动后，其实际支出29.50元，同时赵金鹏也未提交证据证明，好芙利财富店承诺在吉林市招商银行APP上付款，也享受会员优惠的证据，故不存在赵金鹏主张的好芙利财富店对其进行销售活动过程中存在欺诈的事实，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，赵金鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵金鹏负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  李 洁审判员  孙 伟二〇二一年八月十五日书记员  徐俊茹