湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3931号原告（反诉被告）王代文，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托代理人李卓（特别授权），娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。委托代理人李桂平（一般代理），湖南真理律师事务所律师。被告（反诉原告）田凯，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。被告娄底美科医疗美容门诊部。住所地湖南省娄底市娄星区新星南路2636号。法定代表人田凯。两被告的委托代理人刘京（一般代理），湖南娄星律师事务所律师。两被告的委托代理人黄自睿（一般代理），湖南娄星律师事务所律师。原告（反诉被告）王代文诉被告（反诉原告）田凯、被告娄底美科医疗美容门诊部（以下简称美科医疗门诊部）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王代文及其委托代理人李桂平、被告（反诉原告）田凯、美科医疗门诊部及其委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王代文请求判令：1、两被告返还原告3万元保证金及占用期间利息（从2020年6月27日起按同期银行贷款利率计至偿还之日止）；2、两被告返还多收取原告运营均摊费、管理费297869.88元及占用期间利息（从2020年6月27日起按同期银行贷款利率计至偿还之日止）；3、两被告依合同承诺对原告邀约成交并实际做完手术的客户承担售后服务；4、两被告负担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）田凯的答辩要点：被告（反诉原告）不需返还保证金，被告（反诉原告）不需要向原告（反诉被告）支付任何运营均摊费、管理费及相应利息。被告美科医疗门诊部的答辩要点：被告美科医疗门诊部在本案中不需要承担任何责任，不需要承担售后服务。被告（反诉原告）田凯的反诉请求：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付2018年的管理费、成本分摊费用、违约金以及多支付的费用共计315257元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）负担。原告（反诉被告）王代文的答辩要点：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合伙合作的终止时间为2018年4月30日，2018年4月30日后运营费、管理费由被告（反诉原告）自行负担，原告（反诉被告）不存在违约行为，不需要承担违约责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年9月16日，原告（反诉被告、乙方）王代文、被告（反诉原告、甲方）田凯签订了《合作协议书》，该《合作协议书》的内容为：甲乙双方本着共同发展、平等、诚信、协作、自愿的基础上，经过充分协商，特立此协议。甲乙双方均按以下条款执行职责，履行义务。协议第一条约定合作方式：1、甲方与乙方就娄底华美整形医院在娄底的运营达成共同合作，乙方对外营销可以称为华美整形医院合作股东；2、甲方提供医疗技术，硬件设施及后勤管理的保障工作，保证医院正常经营；3、甲方承诺为乙方提供医美合作平台，乙方有独立策划方案的权利，运营方案执行前书面说明，由双方同意签字生效，生效后甲方不得再干涉乙方执行工作开展，医院各种营销方案、人事管理、成本及各运营制度公开化；4、乙方在甲方框架体系内，享有自主运营（谈单）的权利，但必须经过甲方专业人员的（医生）的风险把控；5、甲乙双方本着长远合作，各自原有得失不计入成本核算，甲乙双方各自拥有的硬件设备全部不计入投资成本，提供共享；6、乙方作为合伙人有权对甲方员工进行考核，并提出人事变动的建议；7、乙方承诺医美合作仅限娄底华美，若与第三方医美单位合作，甲乙双方合作立即停止，保证金不退，甲方内部合作模式只限乙方，若违反赔偿乙方等额保证金；8、乙方承诺对甲方的一切商业行为保密，泄漏机密者，保证金不退；9、乙方支付甲方6万元合作保证金，合作即日交3万元，剩余3万元，每月从营业额中扣1万元，扣齐3万元止，在合同到期后如终止合作，予以退还；10、乙方客户一切术后风险纠纷由甲乙双方按分成共同承担（甲乙按1:9）退款、赔款，经济纠纷乙方独立承担；11、乙方经营账目甲方每日核对，乙方营业额款项，现金部分按日结，分期部分按周结，经营结款在扣除运营成本的前提下再结算。每月暂设最低运营成本为8万元，后期依据上月运营成本情况调整，月底多退少补，乙方参与承担医院所有的非销售类成本（市场部、咨询部人员属于销售类）、（员工工资、水电、日常开销、广告费用、行政费用、通用耗材等）一切开销，甲乙双方按业绩比例承担相关成本，下列情况（假肢、玻尿酸、肉毒素、蛋白线、专家费等）独立核算；12、华美整形新老客户所产生的全部营业额归甲方所有，（甲方老客户为2016年6月份上门成交客户），乙方邀约客户成交的全部营业额计入乙方，甲方系统新老客户未上门，乙方邀约上门可享受10%成单提成，乙方禁止院内开发甲方老客户，违背此条，终止合作，保证金不退；13、合同生效之日起，乙方原有成交未治疗客户经甲方医生沟通适合治疗，甲方收取1000元／人的基础费用，后续维护一系列问题由乙方承担；15、甲方予以乙方独立咨询室1间、办公室一间；16、乙方运营范畴内，为了成交可以适当送些免费项目，免费单独打版项目必须经过甲方同意；17、华美迁址升级，乙方有优先入股的权利，若有第三方新股加入，须征得乙方同意。协议第二条约定利润分配方式：1、甲乙双方按营业额比例承担运营成本；2、除运营成本外，甲方按乙方（营业额-乙方承担的运营成本）10%收取管理费；3、甲方承诺每月月初3-5号准时与乙方进行成本核算和利润分配的结算；4、甲方承诺在没出现经营不善的情况下，不能单方面解除合约。协议另约定本协议有效期2年，如协议到期不能续期需终止合作，甲乙双方均不能遗留有后续问题，若合作终止，乙方所留下的纠纷等后续问题，必须按合约承担；保证金1年全部退还，扣除其他正常开销费用，1年期满，一次性退还。原告（反诉被告）王代文在乙方处签名，被告（反诉原告）田凯在甲方处签名，被告娄底华美医疗美容门诊部在甲方处盖章。合伙协议签订后，原、被告双方开始合作运营。原、被告合作第一个月扣除保证金3万元，之后，连续三个月每月扣除保证金1万元，合计扣除了保证金6万元。2017年10月9日，原、被告签订了《附件补充条款》，补充条款约定：1、所有业绩按实收计算，王代文扣除分期手续费，华美本部扣除分期手续费和渠道返点；2、医院收取王代文业绩管理费9%，王代文业绩（扣除王所出运营成本+20000人员工资）；3、库存由华美建立，王代文用多少以进货成本核算；4、医院运营成本费用为扣除医院咨询师、市场两部门的工资、提成、报销等其他所有费用；5、运营方案以书面形式体现，田凯签字执行，若调整，需重新协调签字方可执行；6、王代文签字客户的所有经济纠纷由王代文自行负责，与医院无关；7、王代文所谈客户最低单价必须征得田凯同意，方可治疗；8、所有客户以系统统计为准，有异议当天书面提交，当日无异议，按系统执行。在合作过程中，原告（反诉被告）邀约了未成交的客户60人，原告（反诉被告）对上述客户有部分退款或代为偿还平台贷款，被告（反诉原告）对上述客户有部分已做手术。2018年8月30日，原告（反诉被告）出具了说明，其内容为“本人王代文与华美医院合作运营，2018年4月30日止，尚余各合作费用共人民币壹拾叁万陆仟陆佰元整（￥136600.00）未结，2018年5月1日至2018年8月1日待结算，见财务报表，立字为据，王代文”。之后，原告（反诉被告）认为邀约了未成交的客户60人已退还了款项，但被告（反诉原告）对邀约了未成交的客户60人未核减相应管理费用、运营均摊费用。原、被告协商未果，原告（反诉被告）遂于2020年9月7日诉至法院。被告（反诉原告）于2020年9月23日反诉至本院。在诉讼中，原、被告均提交了2019年9月至2020年4月合作运费用分配机制表，机制表对业绩、实收、运营均摊费、提成管理费进行登记核算。2020年12月3日，原告（反诉被告）申请对原、被告2017年9月至2018年4月3日合作期间的收入、支出及盈利情况进行审计鉴定，对2018年4月30日后其贷款顾客继续向娄底华美整形美容门诊部付款的名单进行审计鉴定，对60名未做美容项目的顾客收入进行审计鉴定。2020年12月7日，被告（反诉原告）申请对2017年9月至2018年7月原、被告合作期间田凯转账给王代文的转账情况和原、被告业绩成本分摊费用、管理费用及2018年5月至7月各项运营成本的开支情况进行审计。2020年12月15日，本院依法委托娄底市星罡价格评估有限公司对上述事项进行鉴定。2021年4月7日，娄底市星罡价格评估有限公司作出了娄星罡价鉴【2021】价字第40号《娄底市星罡价格评估有限关于王代文、田凯合伙经营期间的收入、支出及盈利等鉴定意见》，根据原、被告按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费以及盈利情况，出具其鉴定意见为：一、王代文于田凯2017年9月至2018年7月合作经营期间的收入、支出及盈利分三种情形进行鉴定结算鉴定：1、不考虑合作期间邀约60人未成交客户其整形费用已由原、被告全额退款的情形，依据王代文方和田凯方提供的按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费以及盈利情况（见附表3）。王代文、田凯合作收入4,018,974.40元；运营成本1,136,315.10元；盈利2,882,659.30元；（不含王代文单独发生的费用和其他销售业绩，王代文方证据第71页显示双方开展了爆破会活动且双方结算后田凯方结算款为50,214.00元，因收入支出不明晰，本次鉴定未计入）。2、根据王代文证据资料，邀约60人未成交客户退款人员中有部份客户王代文已退款或代为偿还平台贷款。依据双方合同、王代文方提交的退款及代人还贷款的记录及王代文方和田凯方提供的按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费以及盈利情况（见附表4）。王代文、田凯合作收入3,508,594.66元；运营成本1,136,315.10元；合作期间盈利2,372,279.56元（不含王代文单独发生的费用和其他销售业绩，王代文方证据第71页显示双方开展了爆破会活动且双方结算后田凯方结算款为50,214.00元，因收入支出不明晰，本次鉴定未计入）；3、根据王代文证据资料，邀约60人未成交客户退款人员中有部分客户王代文已退款或代为偿还平台贷款、田凯方在此60人中有做手术的证据资料、依据双方合同及王代文方和田凯方提供的按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费以及盈利情况（见附表5）。王代文、田凯合作收入3,657,668.54元；运营成本1,136,315.10元；合作期间盈利2,521,353.54元（不含王代文单独发生的费用和其他销售业绩，王代文方证据第71页显示双方开展了爆破会活动且双方结算后田凯方结算款为50,214.00元，因收入支出不明晰，本次鉴定未计入）；二、对2018年4月30日后其贷款客户继续向娄底华美整形美容门诊部付款的名单进行鉴定，根据手术知情同意书，从银行流水分析，2018年4月30日后其贷款客户继续向娄底华美整形美容门诊部付款的名单为周远志、梁海冰、雷月娥、朱莉花、谢梦连、刘湘爱、梁颖、黄书文、阳海英。三、对六十名为做美容项目的客户收入进行鉴定：根据王代文、田凯双方订立的补充协议：“所有业绩按实收计算，王代文扣除分期手续费，华美本部扣除分期手续费和渠道返点”，因邓新良未在委托方第二次提交资料的贷款成功的名单中，不能确定其贷款实收金额外，其余59人的贷款实收金额鉴定为1,398,316.92元。四、王代文于田凯2017年9月至2018年7月合作经营期间田凯给王代文转帐情况和双方业绩，成本分摊费用、管理费用以及2018年5月至7月各项运营成本开支情况分三种情形进行审计：1、不考虑合作期间邀约60人未成交客户其整形费用已由原、被告全额退款的情形，依据王代文方和田凯方提供的按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费以及盈利情况（见附表3）。王代文合作期间收入2,190,022.40元；单独收入4,147.69元；分摊的成本474,832.52元；计提的管理费147,664.20元；单独费用27,757.61元；盈利1,543,916.06元(含王代文单独发生的费用和其他销售业绩)。田凯合作期间收入（含王代文计提的管理费）1,976,616.20元，分摊的成本661,482.58元；盈利1,315,133.62元。2、根据王代文证据资料，邀约60人未成交客户退款人员中有部分客户王代文已退款或代为偿还平台贷款。依据双方合同、王代文方提交的退款及代人还贷款的记录及王代文方和田凯方提供的按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费（见附件3）以及盈利情况。王代文合作期间收入1,679,642.66元；单独收入4,147.69元；分摊的成本444,894.72元；计提的管理费107,124.73元；单独费用27,757.61元；盈利1,104,013.59元(含王代文单独发生的费用和其他销售业绩)。田凯合作期间收入（含收取的管理费107,124.73元）1,936,076.73元，分摊的成本691,420.38元；盈利1,244,656.35元。3、根据王代文证据资料，邀约60人未成交客户退款人员中有部分客户王代文已退款或代为偿还平台贷款、田凯方在这60人中有做手术的证据资料、依据双方合同及王代文方和田凯方提供的按月合作运营费用机制表统计其双方合作运营期间的收入、运营成本分摊费、管理费以及盈利情况（见附表5）。王代文合作期间收入1,828,716.64元；单独收入4,147.69元；分摊的成本455,937.84元；计提的管理费119,547.51元；单独费用27,757.61元；盈利1,229,621.68元(含王代文单独发生的费用和其他销售业绩)。田凯合作期间收入1,828,952.00元及收取的管理费119,547.51元计1,948,499.51元，分摊的成本680,377.26元；盈利1,268,122.24元。4、王代文于田凯2017年9月至2018年7月合作经营期间田凯给王代文转帐转款2,030,526.80元。5、2018年5月至7月各项运营成本开支为370,731.49元，其中5月111,788.85元，6月135,808.42元，7月123,134.22元。2021年4月28日，娄底市星罡价格评估有限公司出具了《关于王代文、田凯合伙经营期间的收入、支出及盈利等鉴定意见的补充说明》，王代文于田凯2017年9月至2018年7月合作经营期间田凯给王代文转帐转款2,120,526.80元。原、被告各用去鉴定费用8000元。在庭审中，原、被告均陈述系利用娄底华美医疗美容门诊部平台进行合作，原、被告合作期间收入、支出每月进行结算。原告（反诉被告）陈述原、被告合作期间的收入和支出均是通过娄底华美医疗美容门诊部账户进行，原、被告合作终止时间为2018年4月30日。被告（反诉原告）陈述原、被告合作期间除现金外，均是通过娄底华美医疗美容门诊部账户收入与支出。本院组织原、被告对《娄底市星罡价格评估有限关于王代文、田凯合伙经营期间的收入、支出及盈利等鉴定意见》及《关于王代文、田凯合伙经营期间的收入、支出及盈利等鉴定意见的补充说明》进行质证，原告(反诉被告)认为：原、被告2017年9月16日至2018年4月30日合作期间邀约60人客户未成交退款或退还贷款，原、被告合作减少收入361305.75元，运营分摊费及管理费用发生了相应的变化；2018年5月至8月合伙期间不能分摊运营成本129422元，对鉴定意见书及补充说明有异议。被告（反诉原告）认为邀约未成交或退款60人客户系原告（反诉被告）根据代言人手术奖励给其客户，其退还的款项系奖励款项，用奖励款项抵扣贷款或收入不合理，且其中有客户22人做了美容项目，应当采纳鉴定意见书的第一种意见。2021年5月24日，本院根据本案的争议焦点向原、被告释明：在《娄底市星罡价格评估有限关于王代文、田凯合伙经营期间的收入、支出及盈利等鉴定意见》和《关于王代文、田凯合伙经营期间的收入、支出及盈利等鉴定意见的补充说明》上，建议原、被告在三个工作日申请如下事项的鉴定：1、根据原、被告提交的2017年9月至2018年4月合作运费用分配机制表的数据，鉴定原告（反诉被告）2018年8月30日出具“2018年4月30日止尚余各合作费用136600元未结”与“每月合作费用分配机制表上数据进行结算，尚有136600元未结”是否吻合；原、被告对原告（反诉被告）邀约未成交客户60人的运营分摊费、管理费用进行分担、核减进行鉴定；原、被告对2018年5月至8月运营管理费用的分担进行鉴定。原、被告均未对上述事项申请鉴定。裁判的理由与结果本院认为，原、被告（反诉原告、甲方）签订了《合作协议书》、《附件补充条款》，上述协议均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述协议合法有效，原、被告均应按协议行使权利、履行义务。原、被告从2017年9月开始合作，原、被告根据协议每周、每月均对经营账目进行了核对结算。在诉讼中，原、被告亦提交了原、被告2017年9月至2018年4月合作期间每月合作费用分配机制表，原、被告提交的每月合作费用机制表上数据基本一致。本院根据原、被告的申请委托娄底市星罡价格评估有限公司对原、被告合伙期间收入、支出及邀约未成交客户60名付款及收入进行了审计，娄底市星罡价格评估有限公司出具了鉴定意见书及补充鉴定意见。在娄底市星罡价格评估有限公司出具的鉴定意见上，结合原、被告2017年9月至2018年4月每月合作费用分配机制表的数据，本院建议原、被告申请鉴定：原告2018年8月30日出具的“截止2018年4月30日136000元未结”的说明与原、被告提交的2017年9月至2018年4月合作运费用分配机制表上数据进行结算后的数据是否吻合，原、被告对邀约未成交客户60人的收入中原、被告分担、核减多少的运营分摊费、管理费用进行鉴定，原、被告对2018年5月至8月运营管理费用的分担进行鉴定，但原、被告均未申请鉴定，导致案件事实不能查清。因此，原告（反诉被告）要求返还运营均摊费用、管理费用297869.88元及其他诉讼请求，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付2018年管理费、成本均摊费用等315257元的反诉请求，均证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王代文的的所有诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）田凯的所有反诉请求。本诉案件受理费5768.05元，反诉案件受理费3014.50元，鉴定费用16000元，合计24782.55元，由原告（反诉被告）王代文负担13768.05元，被告（反诉原告）田凯负担11014.50元。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  刘俊杰人民陪审员  李满来二〇二一年八月一日书 记 员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。