wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7433号 原告余兰英，女，1975年6月12日出生，汉族，遵义市人。 委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被告余朝禄，男，1941年6月15日出生，汉族，遵义市人。 被告遵义市凤凰山国家森林公园，住所地遵义市凤凰山广场会展中心2楼。 法定代表人蒋孝刚，主任。 委托代理人蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师。 原告余兰英与被告余朝禄、遵义市凤凰山国家森林公园健康权纠纷一案,本院于2016年11月14日受理，依法由审判员杨鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兰英的委托代理人汤君平，被告余朝禄、遵义市凤凰山国家森林公园的委托代理人蒋玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余兰英诉称，2016年11月3日8时左右，我从遵义市梅岭厂红梅路去凤凰山公园散步，当行至凤凰山法王寺中断石梯时，被告突然摔倒与我身体发生碰撞，从而导致我和被告一起摔入下方的草丛中。当旁人把我抬上石梯歇息一会后我就呕吐不止，于是我被送进了遵义市第一人民医院重症监护室进行治疗，医院告知我要我准备20万元的手术费，否则我将无法苏醒，我本身家庭条件就困难无能力支付，同时二被告也未对我进行慰问和探望，为此特诉至贵院请求判令二被告支付我医疗费20万元用以挽救我的生命。 被告余朝禄辩称，对我与原告余朝英发生肢体冲突无异议，只是我也受了伤，无法走动才未到医院进行探望，我们受伤的原因是由于遵义市凤凰山国家森林公园未安装防护栏，应该由凤凰山公园承担责任，同时我也愿意主动拿出2000元钱来给原告买点营养品。 被告遵义市凤凰山国家森林公园辩称，一、我们系遵义市林业局下属的事业单位法人，是以社会公益为目的，我们管理的范围大，是以自然山体为主的粗放型山体公园，有些仅是自然形成的山路，是市民自行选择出行休闲之地，属于遵义市政府公共绿地。二、原告余兰英确实于2013年11月3日在我辖区受伤，但是就其如何受伤，我们并不清楚，原告诉称系被告余朝禄撞倒所致，我们并无任何过错，不应由我们承担责任。三、我们认为我们并不是适格的被告，我们对原告无管理义务，在原告受伤我们也不是直接致害人，因此我们不应作为被告参加诉讼，更不应该承担责任。综上，请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月3日8时左右，原告余兰英到遵义市凤凰山国家森林公园散步，当步行至凤凰山法王寺中断偏上的步梯时，原告余兰英从下往上步行，被告余朝禄从上往下步行，余朝禄踩滑突然摔倒与原告余朝英发生了碰撞，双方摔入高度约1.2米的下方草丛中，原告余朝英因伤势严重被送入遵义市第一人民医院重症监护室治疗，经医院诊断：1、中枢性呼吸衰竭；2、继发性脑干受损；3、左侧小脑幕裂孔疝；4、左侧颞顶部急性硬膜外血肿；5、左侧颞顶部头皮冲血。截止2016年11月23日，原告为此已实际花费医疗费107025.15元，还应补交30000元。现原告余兰英伤情已稳定，从重症监护室转入普通病房。 另查明，遵义市国家凤凰山公园系遵义市林业局下属的事业单位法人，是以社会公益为目的。该公园免费向广大市民开放。在原、被告受伤的道路入口处有“陡坡坎高，注意安全”的显著警示牌。在原告受伤了，因双方当事人对责任及费用的承担存在争议，故酿成诉争。 以上事实，原、被告举证了疾病证明书、医疗费发票、派出所询问笔录、现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院根据以上证据以及原、被告双方的陈述，予以认定。 本院认为，双方对原告余兰英和被告余朝禄发生了肢体冲突致使原告余兰英受伤的这一事实均不异议，双方争议的焦点是一、被告遵义市凤凰山国家森林公园是否应当承担责任及责任的大小。二、被告余朝禄是否应该承担责任及责任的大小。 第一、遵义市凤凰山国家森林公园是否应该承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，虽然遵义市国家凤凰山森林公园具有非营业性及开放性的特征，但遵义市国家凤凰山森林公园作为公共场所的管理部门，对进入该场所的市民应尽基本的安全保障义务，在本案中，遵义市国家凤凰山森林公园在原告余兰英受伤处已有显著的警示牌，且该受伤现场高度约1.2米左右，下面有灌木丛，无安装防护栏的必要，正常行人行驶至此也不会有其危险性，且原告受伤系和被告余朝禄发生肢体冲突所致，并非公园管理部门管理不善造成，凤凰山公园也无法预测在该地段会有危险的产生，法律不强人所难，故本院认为，凤凰山公园不担责，对被告余朝禄的辩解不予采信。 第二、关于被告余朝禄是否应当承担责任的问题。 本院认为，原告余兰英受伤系被告余朝禄踩滑摔倒进而和原告余兰英发生了肢体冲突所致，被告余朝禄作为完全民事行为能力人，对自身身体情况有其清醒的认识，在散步下行过程中，应当更加小心和谨慎，应当预测到有可能其踩滑的可能，主观上存在过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费用、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告余朝禄对原告之伤应承担赔偿责任。截止2016年11月23日，原告为此已实际花费医疗费107025.15元，对其实际产生的部分，被告余朝禄应予以赔偿，除2016年11月23日以前产生的医疗费外的其他费用，原告有另案主张的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告余朝禄在本判决生效后五日内赔偿原告余兰英截止2016年11月23日实际花费医疗费107025.15元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取）,由被告余朝禄承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨 鹏 二〇一六年十二月七日 书记员 邓欣欣
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执3732号 申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司。 被执行人包某某。 被执行人陈某。 本院在执行申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人包某某（被执行人姓名或名称）追偿权纠纷一案中，查明：申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初5659号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员王强 二〇一六年十二月二十六日 书记员  马贵华
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1854号原告：周脉刚，男，1971年12月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体，住余庆县。被告：杜成忠，男，1954年9月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告周脉刚与被告杜成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周脉刚到庭参加诉讼，被告杜成忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周脉刚向本院提出诉讼请求：判令被告杜成忠立即偿还借款本金20000元并从2015年7月28日起按银行同期贷款利率的3倍计付利息至借款偿还完毕之日止;案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以做生意差资金周转为由，于2015年5月27日在原告处借款20000元，约定两个月内还清。并由被告亲笔书写借条一张交由原告收执。被告未按期偿还借款并经原告多次催收未果。被告杜成忠未提交答辩意见也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告杜成忠于2015年5月27日在原告周脉刚处借款20000元，约定借期为2个月，到期一次还清。以上事实有原告提供的证据借条予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告杜成忠向原告周脉刚借款并出具了借条，且借条已载明了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息及明确表示自愿承担案件受理费，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告杜成忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜成忠于本判决生效后五日内偿还原告周脉刚借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周脉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。代理审判员 陆 勇二〇一六年十二月二日书 记 员 管浩淞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8370号本院于2016年11月22日对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈宇梁金融借款合同纠纷一案作出的（2016）京0101民初8370号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页正数第三行的“（2016）京0101民初8367号”应为“（2016）京0101民初8370号”。审 判 长 康 洪代理审判员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月三十日书 记 员 邵一峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初14077号 原告：重庆旭乾科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元3-5#，统一社会信用代码915001135889146037。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司，住所地重庆市黔江区沙坝乡脉东村1组。 法定代表人：向业荣，总经理。 委托诉讼代理人：向振华，男，1987年11月9日出生，苗族，住重庆市江北区。 原告重庆旭乾科技有限公司（以下简称“旭乾科技公司”）诉被告重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司（以下简称“黔江区丰采多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭乾科技公司的委托诉讼代理人邓全敏，被告黔江区丰采多公司的委托诉讼代理人向振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请：判决被告立即支付货款22000元，并支付违约金4400元。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订了电子汽车衡买卖合同，约定原告向被告提供电子汽车衡一台，价格为33000元，合同签订后，原告于2015年10月29日交货并安装调试后交付被告使用，被告在收货后只支付货款11000元，原告多次催收余款未果。 被告黔江区丰采多公司辩称:所欠货款22000元属实，未支付余款是因为原告的设备有质量问题。 本院经审理认定事实如下:2015年4月9日，原告旭乾科技公司与被告黔江区丰采多公司分别作为出卖人和买受人签订了《工矿产品买卖合同》，约定：被告在原告处购买电子汽车衡一台，价格为33000元；合同签订当日，被告支付1000元，安装调试完毕后支付4000元，余款28000元在2015年6月30日前付清；产品检定应当在被告收货之日起三个工作日内进行，期间若发现质量问题，被告应当在检定报告收到之日起三个工作日内向原告提出书面异议。合同签订当日，被告支付定金1000元。合同签订后，原告于2015年10月29日将机器交付被告，并于同日进行了安装调试。2016年5月11日，原告向被告发出《客户对账函》，载明被告尚欠货款32000元，被告在《客户对账函》确认栏书写“欠款额32000元属实”并加盖被告公司财务专用章。2016年8月向原告支付10000元，尚欠22000元未支付。 上述事实，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、《客户对账函》等证据载卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思的表示，被告黔江区丰采多公司在受领货物后，应按双方约定价格支付对价款。根据双方《客户对账函》上货款的结算及结算后被告又支付10000元的事实，被告应支付原告余款共计22000元。因合同标的货物的实际交付时间迟于双方在《工矿产品买卖合同》中对货款付清的约定时间，视为双方对货款支付时间没有明确约定。原告作为权利人，在交付货物后的合理时间内有权随时主张权利。为此原告要求被告支付货款22000元，具备事实基础，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。因双方对货款支付时间约定不明，原告诉请被告支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。双方在《工矿产品买卖合同》中对产品质量检验期间已经作出了明确约定，检验期间届满后，被告未提出异议，应当视为交付产品符合质量标准。被告在审理中，提供照片、短信用于证明产品在使用过程中发生质量问题，但未能进一步证明照片系《工矿产品买卖合同》项下产品，短信记录也是被告单方陈述，没有进一步互动通话内容相印证。因此，对于被告以原告提供产品在使用过程中发生质量问题为由拒付货款的抗辩本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆旭乾科技有限公司货款22000元； 驳回原告重庆旭乾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，由原告重庆旭乾科技有限公司负担55元，被告重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司担175元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告175元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安祥建 二〇一六年十二月二十六日 书记员  夏 天
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1864号原告：王斯民，男，1974年8月23日出生，住贵州省余庆县。被告：李高林，男，1989年11月11日出生，住贵州省余庆县。原告王斯民与被告李高林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯民到庭参加了诉讼，被告李高林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付摩托车款23600元，并从2016年7月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算利息至支付之日止；2、要求被告承担案件受理费。事实及理由：2012年7月，被告在原告处购买望江牌摩托车用于在石阡县出售，拖欠摩托车款约26000元。2013年，被告向原告支付了2000多元，尚欠23600元。经催收，被告于2016年2月10日向原告出具了欠条一张。出具欠条后，被告至今未支付。为证明其主张，原告向本院提交了欠条。被告李高林经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2012年7月，被告在原告处购买摩托车用于在石阡县出售，被告支付了部分车款，约欠26000元未付。2013年，被告向原告支付了部分摩托车款，尚欠23600元。经原告催收，被告于2016年2月10日出具了欠条给原告，欠条载明“今欠到王斯民现金贰万叁仟陆佰元整（23600.00）元。欠款人：李高林，2016年2月10日，注：于2016年6月份付清，（注:2016年前的所有欠条作废）”。超期后，被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的欠条可以证明被告在原告处购买摩托车至今尚欠摩托车款23600元未付的事实，即可证明被告与原告存在摩托车买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，经催收，被告至今未全部支付摩托车款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付摩托车款23600元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，双方之间并无利息的约定，故对原告的这一请求，本院不予支持。对被告李高林经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时，其应承担相应的对自己不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李高林在本判决生效后十日内支付给原告王斯民摩托车款23600元；二、驳回原告王斯民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告李高林负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  聂国刚二〇一六年十二月七日书记员  谢忠灿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审73号 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区海尔大道剑江路15号。 法定代表人马丰民，局长。 委托代理人田茂康，该局工作人员。 被执行人遵义润丰旅游开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路245号。 法定代表人王永祥。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2016年11月25日向本院申请强制执行红区人社监理字（2016）042号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局申请强制执行红区人社监理字（2016）042号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：接到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起15日内支付罗太辉等185人工资共计5075658.60元（此款可直接支付给被拖欠劳动报酬的劳动者，也可直接交红花岗区）。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.投诉书、工资表。证明投诉程序合法；2.劳动保障监察调查询问通知书。证明该局要求用人单位提供资料及询问时间；3.劳动保障监察行政处理事先告知书、处理决定书、行政处理履行告知书、送达回证。证明处理及送达程序合法；4.被投诉单位营业执照复印件、授权委托书。证明被投诉单位信息；5.被投诉单位询问笔录、情况说明。证明用人单位证明拖欠工资；6.投诉人身份证复印件。证明投诉人信息。 经审查查明，2016年1月28日申请人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局受理了罗太辉等125人的投诉，投诉被执行人拖欠工资1062747.40元。2016年3月31日申请执行人向被执行人法定代表人王永祥送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人法人代表或授权委托人在2016年4月5日上午9时30分以前到红花岗区接受询问，并要求提交营业执照复印件、法人代表身份证、劳动合同、2014年2月至今工资发放清册等。2016年4月20日被执行人副总经理况崇荣到申请人处接受调查并提交相关资料。2016年4月25日申请人向被执行人送达了红区人社处理告字（2016）042-1号《行政处理事先告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述和申辩，2016年4月29日申请人作出红区人社监理字（2016）042号《劳动保障监察行政处理决定书》，查明被执行人在用工期间，拖欠罗太辉等185人工资共计5075658.60元，认为被执行人拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定，决定：接到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起15日内支付罗太辉等185人工资共计5075658.60元（此款可直接支付给被拖欠劳动报酬的劳动者，也可直接交红花岗区）。告知不服可申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于当日向被执行人送达该决定书。被执行人未在规定期限内履行义务，申请人于2016年10月31日作出《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务，并于2016年11月4日送达被执行人。被执行人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局作出的红区人社监理字（2016）042号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的红区人社监理字（2016）042号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年十二月二日 书记员 彭中艳
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0521行初409号 原告毕节市七星关区野角乡沙拉槽村雷打岩组。 代表人邓生举，男，1976年2月4日生，汉族，住贵州省毕节市。 代表人邓远生，男，1979年11月11日生，汉族，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人吴长松，贵州本芳律师事务所律师。 被告毕节市七星关区野角乡人民政府。住所地：野角乡街上。 法定代表人杨秋菊，乡长。 诉讼代表人唐杰，副乡长。 委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关开行路。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）肖仕龙。 委托代理人（特别授权）侯克勤。 第三人毕节市七星关区野角乡沙拉槽村龚家麻塘组。 代表人路言忠，男，1953年6月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告毕节市七星关区野角乡沙拉槽村雷打岩组诉毕节市七星关区野角乡人民政府和七星关区人民政府土地行政管理一案中，原告于2016年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告毕节市七星关区野角乡沙拉槽村雷打岩组撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  谢 健 人民陪审员  周 萍 二〇一六年十二月六日 书 记 员  潘 懋 附本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13994号 原告重庆正源劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路1号1-3-4#，统一社会信用代码91500115795883889W。 法定代表人袁利萍，总经理。 委托代理人张宏伟，重庆当世律师事务所律师。 委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。 被告王天以，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。 委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。 原告重庆正源劳务有限公司（以下简称正源劳务公司）与被告王天以确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告正源劳务公司委托代理人邓当世与被告王天以及其委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正源劳务公司诉称，原告将位于重庆市巴南区界石镇惠科项目401工地的模板拆除劳务分包给康美权，被告王天以系康美权雇请的民工。被告王天以于2016年7月12日到该工地上班，同年7月17日，被告王天以在拆除模板时受伤，被告王天以向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系，该委巴劳人仲案字[2016]904号仲裁裁决书（以下简称904号裁决书）裁决双方于2016年7月12日存在劳动关系，原告不服，请求确认原告与被告王天以不存在劳动关系。 被告王天以辩称，2016年7月12日，康美权代表原告正源劳务公司招聘被告在位于重庆市巴南区界石镇的惠科项目401工地从事模板拆除劳务，同年7月17日，被告在拆除模板时受伤。2016年9月7日，原告正源劳务公司出具工伤情况说明，被告系原告正源劳务公司招聘的工地民工。双方于2016年7月12日起建立劳动关系，请求驳回原告正源劳务公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月11日，原告正源劳务公司与康美权签订模板拆除临时合同约定，原告正源劳务公司将位于重庆市巴南区界石镇惠科项目401工地的模板拆除劳务分包给康美权，承包方式为包人工、包工期、包安全、包文明施工；承包范围：划定工程范围内所有的现浇模板、脚手架拆除、材料清理、转运；承包价格：模板按展开面积6.5元每平方米计，脚手架按体积1.5元每立方米计。同年7月12日，康美权招聘被告王天以到该工地从事模板拆除劳务，7月17日，被告王天以在拆除模板时受伤。2016年9月7日，原告正源劳务公司出具工伤情况说明载明：“2016年7月17日，王天以在中国化学工程第十六建设有限公司401废水工程项目工地不慎摔伤。王天以是我公司招聘的工地民工。”嗣后，双方就是否存在劳动关系协商未果，被告王天以于2016年9月13日向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与原告正源劳务公司于2016年7月12日起至今存在劳动关系。同年11月1日，该委作出904裁决书裁决原告正源劳务公司与被告王天以于2016年7月12日起存在劳动关系。原告正源劳务公司不服，遂诉请如上。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定： 原告正源劳务公司提交：904号裁决书及模板拆除临时合同； 被告王天以提交：仲裁申请书、904号裁决书、工伤情况说明及重庆市公安局案（事）件接报回执。 本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应由劳动者就存在劳动关系的事实承担举证责任，结合用人单位是否对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理，以及工资表等发放劳动报酬的证明，工作证、出入证等外在显征综合认定。本案中，被告王天以虽未提交原告正源劳务公司对其进行工作安排、实质性管理及发放劳动报酬的证据，但其举示原告正源劳务公司出具的工伤情况说明载明被告王天以系公司招聘的民工，可以直接证明原、被告双方存在劳动关系。同时，原告正源劳务公司将模板劳务分包给康美权，康美权无承包相关劳务的资质，原告正源劳务公司具有用工主体资格，被告王天以是法定劳动年龄内的劳动者，双方具备合法的主体资格，原告正源劳务公司否认双方存在劳动关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，原告正源劳务公司否认双方存在劳动关系，但未举示足以反驳的证据，双方对被告王天以于2016年7月12日起开始工作无异议，本院予以确认，即本院确认原告正源劳务公司与被告王天以于2016年7月12日起建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆正源劳务有限公司的诉讼请求； 二、原告重庆正源劳务有限公司与被告王天以于2016年7月12日起存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  向勇 二〇一六年十二月二十六日 书记员  杨景
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔0330行赔初49号原告周朝均，男，汉族，1963年4月15日出生，贵州省桐梓县。被告桐梓县城镇综合管理执法局。法定代表人梁剑波，该局局长。本院在审理原告周朝均诉被告桐梓县城镇综合管理执法局行政赔偿一案过程中，原告周朝均于2016年11月28日自愿申请撤回对被告桐梓县城镇综合管理执法局行政赔偿起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周朝均撤回起诉。审 判 长  胡永洪人民陪审员  赵 旗人民陪审员  陈 浮二〇一六年十二月二日书 记 员  方 鹰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3763号 原告：金方燕，男，1963年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张吉于，男，1971年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：袁富平，男，1966年1月生，汉族，住遵义市汇川区。 第三人：金武强，男，1949年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：金继友，男，1962年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告金方燕与被告张吉于、第三人金武强、金继友返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金方燕，被告张吉于及委托诉讼代理人袁富平，第三人金武强、金继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金方燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还娄山关镇殷家湾铁路旁边2楼所占用的第4、5两间门面。 原告金方燕提出的事实和理由：桐梓县煤化工修建专线铁路，占用第三人宅基地，经桐梓县煤化工铁路项目指挥部同意，由第三人另行择地建房，第三人在铁路殷家湾地段择地建房，由原告垫款承建完工交付，但第三人尚欠原告工程款721000.00元。原告与第三人于2016年6月5日协议，以所建房的部分门面抵除工程款，其中位于2楼一层门面的第四、五间被告占用，为保护自身合法权益，原告即提起诉讼。 被告张吉于辩称，由于被告的老房征地拆迁，被告准备另行修房，与原告达成建房协议，约定被告负责办理建房手续，原告出资建房，完工后，提供一套房屋给被告，剩余房屋分给原告，协议签订后，被告将建房手续交由原告，但原告至今未按协议把房屋修建完工，以致建房手续过期，为此被告同意将本案房屋分给被告，并写下书面承诺，被告即搬进该房，故被告请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金武强、金继友陈述，涉案房屋原属于第三人，因征地拆迁，第三人也与原告签订建房协议，约定第三人提供建房手续和宅基地等，由原告出资修房，房屋修建完毕后，第三人尚欠原告建房款，为此将涉案房屋分给原告以抵原告与第三人之间的债务，现该房由第三人居住。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告金方燕与被告张吉于等人签订《房屋联建协议》，约定被告张吉于负责办理所需宅基地手续，原告负责建房资金和安全，完工后分一套房给被告，之后被告将其本人的《县城规划区内危房拆建申请调查及拟建意见表》及桐梓县煤化工项目指挥部出具的书面意见交由原告。2011年6月3日，原告写下书面承诺，同意分房给被告。2016年6月5日，原告与第三人签订书面协议，约定第三人将地名为殷家湾铁路旁边楼房的1楼四间库房，2楼第1层面对门面从左至右6间折抵给原告以偿还尚欠原告关于建房工程款的债务。以上事实及证据，各方无异议本院予以确认。 原告提供的借款说明与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，原告要求保护其不动产物权，应当证明其系不动产权利人，原告称本案房屋为原告给第三人修建，后第三人以物抵债将该房抵给原告，应当提供充分证据证明其合法建造等事实行为，现原告提供的协议只能证明原告与第三人之间的合同之债，举证不充分，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的后果，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告金方燕的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告金方燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 侯   杰 二〇一六年十二月六日 书记员 文笋（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11004号 原告：李富华，男，1967年8月22日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张祖川，重庆海力律师事务所律师。 被告：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。 原告李富华诉被告曹红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2016年10月13日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告李富华的委托诉讼代理人张祖川、被告曹红军的委托诉讼代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹红军支付原告借款本金1500000元。；2、判决被告曹红军向原告支付利息173589.04元，并从2016年8月31日开始以1500000元为基数，以24%年利率计算利息直至还本清息之日；3、判决被告向原告支付律师费50000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日，被告曹红军出具借条向原告借款1500000元，此款在2015年10月24日由原告朋友邹森鹏通过工商银行转账给被告所指定的经办人温平，温平收到此款后，即视为被告本人收到此款，原、被告约定年利息36%，借款期限为一个月。合同签订当天，原告即委托邹森鹏向被告委托的经办人温平转账1500000元，履行完原告的合同义务。借款到期后，被告未偿还借款，仅向原告偿还了135天利息200000元，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。 被告曹红军答辩称：被告未收到借款，该笔钱是原告的投资款而非借款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告曹红军向原告李富华出具借条，约定被告向原告借款1500000元，此款在2015年10月24日由原告的朋友邹森鹏通过工商银行转给被告曹红军指定的经办人温平。温平收到此款后，即视为曹红军本人收到此款。双方约定借款年利息36%，借款期限为一个月。若被告未能按期归还借款本息，双方约定在重庆市巴南区法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告全部承担。被告曹红军在该借条上签字捺印。同日，邹森鹏通过工商银行向温平转账1500000元。2016年8月5日，被告曹红军在上述工商银行转账明细单上注明：此款我已委托温平收取，并签字捺印。原告称，截至原告起诉时，被告仅于2016年3月偿还原告借款利息20000元。 另查明，原告为本案诉讼委托了重庆海力律师事务所指派律师作为诉讼代理人，并向重庆海力律师事务所支付律师费50000元。 上述事实，有原告举示的借条、银行流水明细、律师费发票等证据载卷为凭，并结合原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据被告曹红军出具的借条以及银行流水上被告的备注并结合原、被告的当庭陈述能够认定原告已委托邹森鹏向被告指定的经办人温平转账1500000元，温平收到此款即视为被告收到，原告李富华已完成出借义务，被告已收到原告借款1500000元的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告曹红军应按约按时、足额偿还借款。故本院对原告诉请被告曹红军偿还借款本金1500000元的请求予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对该笔借款约定借款期内的利息为年利率36%，被告已于原告起诉前支付了20万元的利息，即借款期内利息以及自2015年11月24日起至2016年3月6日的逾期利息被告已支付，对于被告尚未支付的逾期利息本院仅支持未超过年利率24%的部分，因此本院对原告要求被告曹红军支付逾期利息的请求予以支持，（逾期利息以本金1500000元为基数，从2016年3月7日起按照年利率24%计算）。最后，被告曹红军出具的借条上约定，因诉讼产生的律师费由被告全部承担，原告也提交了委托书、所函、发票证明律师费已实际发生，故本院对原告诉请被告曹红军支付律师费50000元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，判决如下： 一、被告曹红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李富华借款本金1500000元； 二、被告曹红军于本判决发生法律效力之日起十日支付原告李富华自2016年3月7日起至借款本金付清之日止的逾期利息（逾期利息以1500000元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告曹红军于本判决生效之日起十日内返还原告李富华律师费50000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10155元（原告已缴纳本院），由被告曹红军负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一六年十二月十二日 书记员 周梦诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6325号 原告张代芳，女，汉族，1980年9月28日出生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 委托代理人杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。 被告贵州钢建工程有限公司，住所地遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人谭代群，职务经理。 委托代理人张兵，贵州山一律师事务所律师，特别代理。 委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师，特别代理。 第三人冯佑常，男，仡佬族，1968年12月29日出生，住贵州省正安县。 原告张代芳与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）、第三人冯佑常买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张代芳及诉讼代理人杨胜勇，被告贵州钢建公司的诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。第三人冯佑常经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张代芳诉称，2014年9月29日，被告的代表冯佑常与我签订《钢材供应合同》，约定从交货之日起，原告垫资货款时间最长为三个月，三个月后一次性结清。期间，被告应另行按每吨钢材120元向我支付垫资费用，若逾期未清偿，则按月利率5%计算违约金。合同签订后，我按照约定向被告提供了钢材至2015年1月30日，被告仅支付了部分货款，尚欠有1202244元至今没有支付。请求判决被告支付货款1202244元，并自2015年2月5日起至清偿之日止，按月利率5%的标准支付违约金。 被告贵州钢建公司辩称，我公司没有和原告签订任何合同，公司并没有授权冯佑常与原告签订合同。因此我公司不承担合同责任。 第三人冯佑常未到庭陈述，也未提交书面意见。 经审理查明，2014年9月29日，本案第三人冯佑常与原告张代芳签订《钢材供应合同》，约定原告向第三人供应用于“湄潭茶海风情一条街”工程的钢材，采用送货方式交付钢材。同时约定，货款可以在3个月后支付。另约定每月每吨120元资金占用费，资金占用费在送货单上注明。合同签订后，原告按照约定交付钢材，冯佑常在送货单上签字。冯佑常支付部分钢材款后，尚欠货款和资金占用费共计1202244元没有支付，原告遂起诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述、《钢材供应合同》及第三人冯佑常签名认可的《送（销）货单》在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案《钢材供应合同》是原告与第三人冯佑常签订，实际履行合同也是原告和第三人。因此，合同权利义务的承担只在原告和第三人之间，与被告无涉，原告要求被告承担合同责任没有法律依据，本院不予支持。冯佑常至今尚欠原告货款和资金占用费共计1202244元没有支付，违反了双方的约定，应当承担履行义务。原告主张按月利率5%计算违约金，由于已经计算了资金占用费，对该主张本院不予支持。冯佑常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人冯佑常在本判决生效后三十日内，支付原告张代芳钢材款及资金占用费共计人民币1202244元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费7810元，由冯佑常承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十二月二日 书记员 江孟颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6841号 原告罗维分，女，1971年12月9日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人王茂林，男，1973年5月15日生，汉族，贵州省习水县人，住址同上，系罗维分之夫。 委托代理人杨佺昆，贵州省遵义市习水县官店法律服务所法律工作者。 被告黄学鹏，男，1988年6月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。 委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告石祖敏，女，1971年10月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告罗维分与被告黄学鹏、石祖敏提供劳务者受害纠纷一案,原告于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告罗维分自愿撤回对被告黄学鹏、石祖敏的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗维分撤回对被告黄学鹏、石祖敏起诉。 案件受理费460元，由原告罗维分承担。 审判员  刘俊森 二〇一六年十二月七日 书记员  张 帅
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0621执2307号申请执行人杨秀珍，女，1925年5月24日生，汉族，户籍地海安县，现暂住海安县。被执行人钱锦国，男，1948年1月4日生，汉族，住海安县。被执行人钱锦园（又名钱锦元），男，1949年10月24日生，汉族，住海安县。被执行人钱锦才，男，1955年4月18日生，汉族，住海安县。被执行人钱锦珠，女，1959年9月20日生，汉族，住海安县。申请执行人杨秀珍与被执行人钱锦国、钱锦园、钱锦才、钱锦珠赡养纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）安高民初字第00437号民事判决，已发生法律效力。依据上述判决书，申请执行人杨秀珍于2016年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为32256元。执行过程中，申请执行人吴建军杨秀珍于2016年12月27日向本院书面撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人杨秀珍自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0621执2307号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7105号 原告张炜，男，1984年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告曾爽，男，1982年12月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 原告张炜诉被告曾爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炜到庭参加了诉讼，被告曾爽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张炜诉称，我于2016年2月25日与被告协商位于延安路建材市场家饰天下5号楼2（B）-9-2号房买卖房屋一事，经双方协商达成协议并签订买卖合同。签订合同当日我支付被告购房首付款90000元，此首付款为被告在2015年7月22日借我的钱转为首付款。双方约定于3月28日前办理完产权过户手续。约定时间到后，被告以各种理由推诿迟迟不办理过户手续，后我上门找被告理论，发现被告在2015年12月已将此房卖与他人。我找到被告要求退还首付款，被告虽答应但一直未退还。现特依法提起诉讼，请求判令被告返还我购房首付款90000元，并支付违约金27000元，共计117000元，诉讼费用由被告承担。 被告曾爽未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2016年2月25日，原告张炜与被告曾爽签订《二手房买卖合同协议书》，约定被告将位于延安路建材市场家饰天下5-9-2号房屋出卖给原告，房屋价款570000元，签订合同当日支付购房首付款90000元，余款480000元在房屋过户手续办理完毕之日支付。被告于当日向原告出具收条一份，载明收到原告首付款90000元，审理中原告陈述首付款为被告在2015年7月22日向其借款充抵。后因被告未按约定办理房屋过户手续并交付房屋。据此，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 上述事实，有原告提供的《二手房买卖合同协议书》、收条、汇款凭证及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告曾爽与原告张炜签订《二手房买卖合同协议书》后，未按合同约定履行办理房屋过户手续及交付房屋的义务，致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权解除合同，要求被告返还已付购房款并赔偿损失。因双方并未在合同中对违约责任及损失的承担进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应向原告赔偿已付购房款的利息损失，即被告曾爽应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告赔偿已付购房款的利息损失。被告曾爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾爽在本判决生效后一月内返还原告张炜购房款90000元，并从2016年2月25日起至本判确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告赔偿该款的利息损失； 二、驳回原告张炜的其他诉讼请求。 案件受理费1320元，由原告张炜320元，被告曾爽承担1000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇一六年十二月二日 书记员  沈 妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5999号 原告王学强，男，1967年4月7日出生，汉族，贵州遵义县人，住遵义县。 被告遵义市义通房地产开发有限责任公司，住所地虾子镇遵湄西路，法定代表人刘大义，系该公司经理。 原告王学强诉被告遵义市义通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学强撤回起诉。 案件受理费1080元，由原告王学强负担。 审判员  闵菲 二〇一六年十二月六日 书记员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审74号 申请执行人遵义市红花岗区市场监督管理局，住所地遵义市红花岗区中华南路340号。 法定代表人田春生，局长。 委托代理人邓奕，该局工作人员。 委托代理人晏小龙，该局工作人员。 被执行人贵州哈哈乐购物超市有限公司第一分公司，住所地遵义市红花岗区碧云路搜秀城缤纷时代广场负一楼。 负责人张治林。 申请执行人遵义市红花岗区市场监督管理局局于2016年11月29日向本院申请强制执行遵红市监处字（2016）第18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区市场监督管理局申请强制执行遵红市监处字（2016）第18号《行政处罚决定书》，申请执行：遵义市红花岗区市场监督管理局作出的遵红市监处字（2016）第18号《行政处罚决定书》。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表、2.行政处罚决定书、3.特种设备安全监察指令书、4.实施强制措施决定书及清单、5.行政处罚告知书、6.分期缴纳罚款通知书、7.行政处罚决定履行催告书、8.送达回证、9.现场笔录、10.当事人营业执照、11.法定代表人及受托人身份证明、12.询问笔录、13.照片、14.哈哈乐生活超市电梯日常巡查情况记录、15.申请报告、16.分期付罚款申请、17.案件来源登记表、案件调查终结报告、案件核查表、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书草稿。 经审查查明，2016年1月25日申请执行人的特种设备安全监察人员到被执行人公司进行现场检查，发现该公司正在使用的二台电梯未经监督检验，当天向被执行人送达了《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人立即停止使用未经监督检验的电梯，待检验合格后方可投入运行。同时向被执行人送达《实施行政强制措施决定书》，决定查封被执行人二台电梯，查封期限为2016年1月25日至2016年2月25日，并告知不服可申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月26日对被执行人使用电梯情况进行立案调查。在调查中，被执行人负责人张治林认可正在使用的二台电梯未经过监督检验。2016年3月11日，申请人向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知了拟处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述、申辩权，被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩，申请人于2016年3月17日作出遵红市监处字（2016）第18号《行政处罚决定书》，查明被执行人2016年1月22日开业，因经营需要，开业时便开始使用还未经监督检验的二台电梯。2016年1月25日，该局特种设备安全监察人员到该公司进行现场检查时，该二台电梯正在使用，且该二台电梯仍未经监督检验。认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，构成了使用未经监督检验的电梯的违法行为。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款的规定，决定责令当事人停止使用未经监督检验的电梯的行为，并处罚如下：处罚款人民币30000元。告知缴纳方式及逾期不缴纳的后果，并告知不服可申请行政复议和提起行政诉讼。于2016年3月24日向被执行人送达该处罚决定书。2016年3月28日申请人向被执行人送达《分期（延期）缴纳罚款通知书》，通知同意被执行人分期缴纳罚款的申请。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，2016年10月12日申请人向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款，滞纳金根据法律规定在收到行政处罚决定书15日后，按每天罚款金额的3%加收滞纳金30000元，共计60000元。被执行人仍未履行，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区市场监督管理局局作出的遵红市监处字（2016）第18号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区市场监督管理局于2016年3月17日作出的遵红市监处字（2016）第18号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 许锦桃 审判员 李 洪 二〇一六年十二月六日 书记员 彭中艳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)藁执字第00238号 申请执行人程荣菊，女，汉族，1943年10月25日出生，住所地河北省藁城市贾市，联系方式151××××5881。 申请执行人程青彬，男，汉族，1941年12月8日出生，住所地河北省藁城市贾市，联系方式139××××2454。 被执行人程西平，女，汉族，住所地藁城市，联系方式。 程荣菊等申请程西平婚姻家庭纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2014)藁民初字第01455号已经发生法律效力。程荣菊、程青彬于2015-3-31向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 藁城区人民法院作出的(2014)藁民初字第01455号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高利华 二〇一六年十二月三十日 书记员  申超峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初2775号之一 原告：王矩，男，1943年5月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告：王媛，女，1954年3月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：王萍，女，1950年1月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：王晓华，女，1945年4月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 四原告共同委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地遵义市**路127号。 法定代表人：张学平。 本院在审理原告王矩、王萍、王媛、王晓华与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案受理，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王矩、王媛、王萍、王晓华撤回对被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司起诉。 审判员  何小飞 二〇一六年十二月二日 书记员  张露旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1102民初2679之一号 申请人：韦珍,女，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区鼓楼街鼓楼花园小区1幢306室，身份证号码341102198005010448。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。 被申请人：李佳子，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区大成路工人新村5幢302室，身份证号码34110219840626641X。 原告韦珍与被告赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子民间借贷纠纷一案，申请人韦珍于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李佳子名下银行存款121.54万元或查封其他等额价值财产。韦珍以其所有的滁州市银花新村2幢乙单元103室、担保人潘传军以其所有的滁州市城河小区1幢306室、滁州市银花新村19幢103室为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韦珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李佳子名下银行存款121.54万元或查封其他等额价值财产(冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。 二、查封申请人韦珍名下滁州市银花新村2幢乙单元103室房产一套，期限为三年。 三、查封担保人潘传军名下滁州市城河小区1幢306室房产一套、滁州市银花新村19幢103室房产一套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏晓晖 人民陪审员  张迎弟 人民陪审员  王维娜 二〇一六年十二月二日 代理书记员  徐少博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初5212号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区凤凰北路98号。 法定代表人菜大均，总经理。 委托代理人张国忠，副总经理。 被告李英，女，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告李英的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十二月七日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6573号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市西域区人，住北京市西域区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告李林林，男，1981年4月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。 被告梁容，女，1980年9月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告李飞飞，男，1985年5月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。 被告包思丝，女，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告李武斌，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告陈天义，男，1968年1月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告陆远全，男，1952年7月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告刘广东与被告李林林、梁容、李飞飞、包思丝、李武斌、陈天义、陆远全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王胜利、被告李林林、李飞飞的委托代理人杨志平、被告陈天义、被告陆远全及其委托代理人李洪明到庭参加诉讼，被告梁容、包思丝、李武斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广东诉称，2014年10月31日，我与被告李林林签订《借款合同》，约定李林林向我借款400万元，借期12个月，其余六被告作为共同借款人。合同签订后，我发放了借款400万元，被告出具了《收条》。由于被告没有履行还款义务，请求判决七被告共同偿还本金和利息共计400万元并承担约定的违约责任。 被告李林林、李飞飞辩称，我向原告借款是事实，实际借款人是我一个人。其他六被告是我的家人和员工，他们只是被要求作为见证人签名。原告实际交付的借款只有336万元，其余64万元是作为利息和服务费扣除的。从2014年11月30日起至2015年6月30日止共8个月我们已经支付了本息2613336元（其中2014年11月31日至2015年4月30日共6个月期间，每月还款28万元、2015年5月30日和6月30日分别还款466667元）。 被告李飞飞的答辩意见与李林林相同。 被告陈天义、陆远全辩称，我们是李林林公司的员工，当时李林林急需资金，我们帮助提供借款的资料。在办理借款过程中，我们签了很多字，具体内容都没看，借款与我们无关。 被告梁容、包思丝、李武斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李林林因开办的企业需资金，提出向原告借款。2014年10月31日，李林林与自己的亲属梁容、李飞飞、包思丝、李武斌及自己的员工陈天义、陆远全共7人,共同作为借款人与原告刘广东签订《借款合同》，约定7人向原告借款4000000元，借期12个月。合同对还款期间作出如下约定：2014年11月30日起至2015年4月30日（共6个月）每月还款280000元，2015年5月30日至2015年10月30日（共6个月）每月还款466667元。合同还有“罚息”和违约金的约定。合同签订后，原告向合同约定的李林林的账户汇入3360000元，7被告在金额为4000000元的《收款确认书》上签名。被告李林林还款时间及金额如下：2014年11月30日起至2015年4月30日（共6个月）每月向原告还款280000元，2015年5月30日和6月30日分别还款466667元，以上还款共计2613334元。后因经营困难，李林林再未偿还借款，原告遂起诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》及《收款确认书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案7被告均在《借款合同》及《收款确认书》上签名表示向原告借款，意思表示真实。原告已向被告指定的账户汇入借款完成了交付，根据我国《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原、被告之间借贷法律关系成立并生效，7被告均为债务人。关于借款本金，原告主张4000000元，但实际交付只有3360000元，应当认定出借本金为3360000元。原告称其余640000元是服务费，没有事实依据和法律依据。关于利息问题，虽然在《借款合同》没有明确约定利息，但从约定的还款时间和还款金额计算，双方事实上对利息进行了约定。按照约定，被告12个月应当偿还的借款总额为4480002元，而借款本金为3360000元，则12个月的利息为1120002元，即12个月利率（年利率）约为33%。由于被告已经偿还了2613334元，尚欠1866668元。关于逾期利息的问题，由于原告并非金融机构，无权对借款人作出“罚息”的规定，该约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定了借款期内利息约为年利率33%，故逾期利息应按照年利率24%计算，对其超过部分，本院不予支持。被告梁容、包思丝、李武斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李林林、梁容、李飞飞、包思丝、李武斌、陈天义、陆远全在本判决生效后三十日内，偿还原告刘广东借款本金人民币1866668元，并支付该款从2015年11月1日起至清偿借款之日止按照年利率24%计算的利息。 案件受理费19400元，由被告李林林、梁容、李飞飞、包思丝、李武斌、陈天义、陆远全承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 谢 军 二〇一六年十二月七日 书记员 董卓恒
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初4837号原告：肖利平，男，汉族，生于1957年1月20日，贵州省习水县人，住本县。被告：习水县利民房地产开发有限公司。（以下简称利民公司）。地址：习水县桂花路163号。法定代表人：张永余，男，汉族，生于1969年2月24日，贵州省习水县人，住本县。原告肖利平诉被告利民公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖利平到庭参加诉讼，被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因修建温水镇农贸市场资金周转困难分别于农历2009年元月19日在原告处借款100000.00元，该借款由温水镇开发项目部王成贵收取，公历2009年3月31日向原告借款50000.00元，该款由温水开发项目部任拉明收取，公历2009年4月13日向原告借款50000.00元，该款由温水开发项目部王成刚收取，公历2011年11月12日向原告借款140000.00元，该款由温水开发项目部王成贵收取。被告借款至今一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还在原告处的借款340000.00元，并自借款之日起按照年利率24%支付给原告利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告利民公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。二、借条4张和领条2张。证明被告利民公司分几次在原告处借款共计340000.00的事实以及被告利民公司支付了25000.00元利息的事实。三、电话记录2张。证明借款后原告一直在向利民公司管理人员袁荣贵催收借款的事实。四、证人李某、邹某、刘某、金某出庭作证的证言。证明被告向原告借款后，被告一直在催收还款和借款的事实。经审理查明，利民公司在温水设立了温水项目部，被告利民公司温水项目部承建温水农贸市场开发，2009年2月3日至2011年11月12日间，在原告肖利平处分四次借得现金共计340000.00元，并约定为按照月息5%归还利息，均约定为5个月内归还，并出具了借条，借条出具后，被告利民公司共计支付了原告25000.00元利息后遂未再支付原告利息，本金至今也未偿还，原告经多次催收被告无果，遂诉至我院。以上事实，有原告肖利平的当庭陈述及原告提供的证据、证人李某、邹某、刘某、金某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。被告利民公司经温水项目部在原告借款的事实，由原告提供的借条、领条及证人的证言在卷作证，本院予以认定，对原告诉请被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付利息的请求，双方在借款时约定的月息5%的利息不符合法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合被告借款用于商业经营的事实，本院确认被告利民公司应从借款日起，按照年利率24%支付利息给原告，对于被告支付的25000.00的利息相应扣除。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告习水县利民房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告肖利平借款本金340000.00元及利息（其中有100000.00元的借款以100000.00元为本金，从2010年2月18日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率24%计算；有50000.00元的借款以50000.00元为本金，从2009年3月31日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率24%计算；有50000.00元的借款以50000.00元为本金，从2009年4月13日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率24%计算；有140000.00元的借款以140000.00元为本金，从2011年11月12日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率24%计算）。本案减半征收案件受理费3200.00元，由被告习水县利民房地产开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年十二月六日书 记 员 税秀勤
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0113行初146号 原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。 法定代表人陈军，局长。 委托代理人蔡华东，男，1975年11月13日出生，汉族住重庆市九龙坡区，被告单位民警。 委托代理人陈峰，男，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，被告单位民警。 原告陈刚诉被告重庆市公安局交通管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告重庆市公安局交通管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员杨长珍、吴洪兰组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理本案。原告陈刚、被告重庆市公安局交通管理局委托代理人蔡华东、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称，2016年4月14日，原告用邮政挂号信向被告寄送请求其履行职责（查处飙车行为）申请书，经邮政查询，该信件于2016年4月16日签收。至本案起诉之日，被告未履行相应职责，也未向原告作出答复，被告未在法定期限履行职责，侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告未在法定期限履行职责违法，责令被告限期对原告的申请履行职责。 被告重庆市公安局交通管理局辩称，原告对其起诉所涉及的行政行为已于2016年7月12日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于同年8月18日受理原告的复议申请，同年8月22日，重庆市公安局向被告发出《提交行政答复通知书》，被告在期限内向重庆市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料，重庆市公安局尚未作出行政复议决定，原告已申请行政复议，在法定行政复议期限内又就同一行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年4月14日，原告陈刚用邮政挂号信方式向被告重庆市公安局交通管理局寄送《请求履行职责申请书》，请求被告“依法履行法定职责，消除黄桷垭摩托飙车公害”，被告收到《请求履行职责申请书》，未对该申请作出回复。同年7月12日，原告向重庆市公安局申请行政复议，请求确认被告怠于履行法定职责违法、责令被告限期履行消除黄桷垭摩托飙车公害的法定职责，重庆市公安局于2016年8月18日受理原告的复议申请，并于同年8月22日向被告发出《提交行政答复通知书》，2016年9月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告未在法定期限履行职责违法，责令被告限期对原告的申请履行职责。本案诉讼中，重庆市公安局于2016年11月14日作出渝公复决字（2016）205号《行政复议决定书》，该复议决定书决定被告在六十日内依法履行法定职责。 本院认为，原告的诉讼请求为“确认被告未在法定期限履行职责违法，责令被告限期对原告的申请履行职责”，对该诉求原告已申请重庆市公安局行政复议，复议机关也于2016年8月18日受理原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，复议机关可于受理复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，本案中，原告于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，其起诉时尚处于法定复议期间内。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告起诉不符合法定起诉条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈刚的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  吴洪兰 二〇一六年十二月二十六日 书记 员代  柠 霞
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执2300号 申请执行人余某某，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人李某某，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。 余某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初3361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2300号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一六年十二月二十六日 审 判 员  邹敏强
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初5781号 原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。 法定代表人：陈学芳，总经理。 委托诉讼代理人：李靖，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈琨，男，公司员工。 被告：蒋宝林，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告蒋宝林挂靠经营合同一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由审判员殷莉适用简易程序独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆荣怀汽车运输有限公司的委托代理人李靖、被告蒋宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆损失28028元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，原、被告双方在原告处签订《汽车服务经营合同》，合同约定双方若发生纠纷向巴南区人民法院起诉。2016年4月22日，原、被双方在原告处签订《解除汽车服务经营合同协议》，因在被告购车时原告也给付了15000元的购车款，故在该协议中被告自愿将车辆渝AXXXXX于合同签订当天交给原告作为补偿，但被告至今未将车辆交给原告。渝AXXXXX车辆购买价格为29800元，并支付了车辆购置税2547元，合计32347元，该车强制报废期为15年，每年2156元，使用了2年还剩13年，因此被告应赔偿原告28028元。据此，原告特提起诉讼，请求依法裁判。 被告蒋宝林辩称，原告起诉要求我支付车辆损失28028元及承担诉讼费的请求依法不能成立。1、我与原告双方签订的《解除汽车服务经营合同协议》中约定我将渝AXXXXX车辆交回公司，但并未约定我在什么时间应将该车交回公司；2、我与公司李经理除了达成书面协议外，还口头达成协议，由李经理带上收条来我处将渝AXXXXX车辆开回公司，但至今李经理从未与我电话联系过此事；3、本案争议车辆实际购买价格为39000元，包含车价、购置税、交强险等费用，销售顾问张庆从未提及原告代付15000元的事实而且购销协议中也未反映原告有代付15000元的行为；4、如加上这15000元，则购车总价达54000元，远远高于同型号的车辆。所以原告诉讼请求不能成立，应判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《汽车服务经营合同》、《告客户书》、中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书、蒋宝林驾驶证及身份证、《解除汽车服务经营合同协议》、机动车销售发票、税收完税证明、收条、《汽车购销协议》等证据，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年3月18日，被告蒋宝林与案外人重庆邦强汽车销售有限公司签订汽车购销协议，合同中约定：1、合同标的：车架号为LSCXXXXX9DE057042仓栅式车辆一辆；2、双方约定事项：车价、购置、交强险、三者20万、上户、道路运输证等合计39000元，蒋宝林自愿将该车上户为重庆荣怀汽车运输有限公司，接受公司每月150元的管理费（蒋宝林自行支付给公司）。3、蒋宝林确认购车发票中的购货单位为荣怀公司，并自愿选择委托重庆邦强汽车销售有限公司处理上户登记手续，上户手续登记到荣怀名下。2014年3月19日案外人重庆邦强汽车销售有限公司巴南分公司向原告重庆荣怀汽车运输有限公司出具购车发票，金额为29800元，车辆购置税为2547元。 2014年3月19日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，合同约定，被告自愿将其所有的汽车一辆（原告补贴购车款15000元）由原告上户。双方对合同履行期限、服务费的缴纳金额和方式、违约责任等作了明确约定。同日，原告与被告签订了《告客户书》，《告客户书》中记载：“购车款总价本应为54000元，因您购买车辆时，自愿要求我公司为你上户，为感谢您对我公司的信任、支持和厚爱，我公司为您补贴了购车款15000元，您实际只支付了购车款39000元，车辆发票金额按您的要求低开后，金额为29800元。…”双方在《告客户书》上签字确认。2014年3月31日，被告蒋宝林向原告出具收条一张，收条上载明：今收到重庆荣怀汽车运输有限公司关于车架号：LSCAXXXXXDE057042，发动机号：Q13XXXXX10D,车牌：渝AXXXXX的下列实物：一、机动车行驶证；二、中华人民共和国道路运输证；三、机动车保险证；四、车辆检验合格标志；五、机动车交强险标志；六、购车款壹万五千元；七、机动车交通信息卡、缴费收据；八、机动车销售统一发票复印件；九、机动车车牌；十、其他。被告蒋宝林在其他处签收：以上物件均已收到，并在签收人处签字确认。 2015年4月22日，原、被告签订《解除汽车服务经营合同协议》，协议中约定：经协商公司不退蒋宝林任何钱，蒋宝林不缴公司一切钱，蒋宝林将渝AXXXXX车子交回公司。从签订解除服务经营合同前的一切债权债务、交通事故、交通违章等法律责任由蒋宝林承担，与荣怀公司无关。本协议一式二份，双方各持一份。至原告起诉前，被告蒋宝林仍未将车辆交回原告。 未向原告公司交还车辆的原因蒋宝林当庭陈述是因签定《解除汽车服务经营合同协议》时，钥匙在其驾驶员手中。大约在开庭前20几天拿到车钥匙，其和原告联系没人接听电话，同时其也收到法院的开庭传票。 庭审中，原、被告针对双方约定原告将渝A3XXX5交回公司的原因各执一词，原告认为系因为被告购车垫付了购车款15000元，现交回车辆就是抵扣这15000元购车款和拖欠的一个月的管理费150元。被告蒋宝林对拖欠管理费一个月150元金额予以认可，但认为自己将车交回公司的原因系争议车辆是手动挡，自己虽有A2的驾驶执照，但不会驾驶手动挡的车辆，所以自愿将车辆赠与给原告。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告于2015年4月22日签订的《解除汽车服务经营合同协议》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，对于该协议的性质，被告认为系赠与合同，原告对此予以否认，结合被告将涉案车辆挂靠于原告处经营，以及在被告购车时，原告予以补贴等事实，本院认为，对于被告主张的赠与事实不能认定，被告将车辆交付原告的承诺不属于无偿性质的赠与，被告应当依照该协议约定将车辆交付原告。对于现在原告要求货币代替交付的请求，本院认为，上述协议明确约定被告的履行义务为实物交付，对于原告可以要求货币代替代交付的权利并没有补充规定，本院认为，汽车属于消耗品，使用周期较长，综合该协议性质及内容，被告愿意继续履行义务，应要求被告承担继续履行的违约责任即交付涉案车辆为宜，原告要求被告进行货币替代交付，没有合同约定以及法律规定，对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费250元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 殷 莉 二〇一六年十二月一日 书记员 韩丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0113民初第2329-2号 原告：朱儒安，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：朱宗贵，女，1940年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区界石镇钟湾村十五村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村。 原告朱儒安、朱宗贵与被告重庆市巴南区界石镇钟湾村十五村民小组（以下简称钟湾村十五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。 原告朱儒安、朱宗贵共同向本院提出诉讼请求：１、要求被告钟湾村十五组支付征地土地补偿费用61000元及利息。事实和理由：二原告均系被告钟湾村十五组成员。被告钟湾村十五组于2014年9月4日决定分配集体土地征收补偿费用，其中包含二原告，但执行过程中却扣留了61000元不予发放，侵害了二原告的合法权益。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，在二原告向本院提起诉讼之前，被告钟湾村十五组已经被撤销建制，不是明确的被告，故，二原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告朱儒安、朱宗贵对被告重庆市巴南区界石镇钟湾村十五村民小组的起诉。 案件受理费665元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李庆祥 二〇一六年十二月八日 书记员  杨小燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初9706号 原告：重庆市快克环保有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪6号，统一社会信用代码9150011320342193XF。 法定代表人：廖昌琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刘万成，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明文，重庆景程律师事务所律师。 原告重庆市快克环保有限公司（以下简称快克公司）与被告刘万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快克公司的法定代表人廖昌琴及其委托诉讼代理人杨宁，被告刘万成的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。原、被告于2016年9月1日向本院申请庭外和解，原告快克公司于同年11月21日申请恢复本案审理。本案现已审理终结。 原告快克公司向本院提出诉讼请求：被告刘万成向其偿还借款本金10万元，并支付以此为基数从2012年11月2日起按照年利率36%计算至借款本金还清时止的利息。事实和理由：被告与原告的法定代表人廖昌琴系朋友关系，后被告刘万成在施工过程中因资金周转困难向原告借款，原告于2012年11月2日向被告出借10万元，后经多次催收未果，原告遂诉请如上。 被告刘万成辩称，被告刘万成与原告的法定代表人廖昌琴不是朋友关系，而是合作关系，被告以原告的名义承包了五个污水处理厂、两个生化池，并与原告的法定代表人廖昌琴合伙做了重庆北碚的环保工程。原告所诉的该笔借款，不是私人借款，而是被告刘万成因为职务行为向原告的请款，该款项用于了工程的实际施工，2012年10月11日被告刘万成归还廖昌琴的37万元中包含本案诉争款项。原告要求被告支付利息没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘万成于2012年11月2日向原告出具《领（借）款申请单》，载明：“原因或用途：借款；金额：壹拾万元正；单位负责人签章处原告法定代表人廖昌琴批注：同意借支壹月内还不计息，超出时间按月息3%计。”该申请单中“原因或用途”、“金额”均为被告刘万成自己书写。被告刘万成认可收到原告快克公司支付的该10万元。 2012年10月11日，廖昌琴作为收款人向被告刘万成出具收据一张，载明：“兹收到刘万成交来还借款及北碚投标前期费15万+10万+12+20万=57万元正（其中20万是分红）。” 同时查明，被告刘万成于2011年12月16日出具的（借）款申请单中，原告的法定代表人廖昌琴同样在该申请单中批注“超出借期壹月，按月息3%计。”同时，刘万成本人亦在该申请单“原因或用途”处批注“一个月内不计息，超出3%/月”。 上述事实，有原、被告的陈述、《领（借）款申请单》等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.本案诉争款项的性质是否是借款；2.原、被告就诉争的款项是否约定了利息及还款时间；3.被告刘万成是否还款。 关于第一个争议焦点，本院认为，本案诉争款项的性质是借款，理由在于：1.《领（借）款申请单》中“原因或用途”处被告刘万成自己书写为“借款”，其借款意思表示明确。2.被告举示建设工程施工合同、承包合同等欲证实其与原告之间存在挂靠关系，本案诉争款项系其因职务行为向原告的工程请款，但即便该关系成立，亦不排除被告在该期间向原告借款的可能性，其举示的证据不能达到其证明目的。综上，被告刘万成作为借款人向原告申请借款，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可已经收到原告支付的10万元，双方之间的借款合同已经生效，本院予以确认。 关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告就诉争的款项未约定利息及还款时间。理由在于：1.原告主张该笔借款约定了利息及还款时间是根据原告法定代表人廖昌琴在申请单上的批注“同意借支一月内还不计息，超出时间按月息3%计”，但被告对该批注不予认可，认为该批注是廖昌琴事后添加上去的。原告陈述该批注时间在被告的签字之前，未举示证据证实，且与常理不符，本院对原告快克公司的陈述不予采纳。2.被告刘万成在庭审中举示了时间为2011年12月16日的借款申请单，该申请单上原告法人廖昌琴同样批注“超出借期一月，按月息3%计”，同时该申请单“原因或用途”处被告自己也批注“一个月内不计息，超出3%/月”，双方对利息和还款期限达成了一致意见，即从双方的交易习惯来看，在被告对原告法人批注未认可且原告无其他证据证实的情况下，原告法定代表人的该批注不能约束被告。原告快克公司主张双方对诉争款项约定了借款时间及利息本院不予确认。 关于第三个争议焦点，本院认为，被告刘万成未还款。理由在于，被告辩称其还款仅仅举示了廖昌琴出具的收据一张，但该收据的出具时间是2012年10月11日，在本案借款时间之前，被告的陈述与交易常理不符，故本院对该收据与本案的关联性不予采信。 综上，被告刘万成向原告快克公司借款10万元，被告未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金10万元的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。双方就该借款未约定借款时间及利息，原告快克公司要求被告刘万成支付以10万元为基数从2012年11月2日起按年利率36%计算的利息，缺乏法律依据，被告刘万成应从起诉之日即2016年8月3日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘万成在本判决生效十日内向原告重庆市快克环保有限公司偿还借款本金10万元，并支付以此为基数从2016年8月3日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的利息； 二、驳回原告重庆市快克环保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预缴），由被告刘万成负担，被告负担的金额限本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆市快克环保有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  钟婧 二〇一六年十二月一日 书 记 员  陆圆
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4620号原告：汪华明，女，汉族，生于1943年4月24日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：蒲小平，男，系黔北律师事务所律师。被告：何玉梅，女，汉族，生于1965年9月8日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告汪华明诉被告何玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪华明之委托代理人蒲小平、被告何玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，被告何玉梅再次在原告汪华明处借款100000.00元，约定月利率为3%，被告何玉梅向原告出具了书面借条。借款后，被告何玉梅将借款利息支付至2015年9月29日后便停止支付利息。原告多次打电话给被告何玉梅，被告何玉梅均拒接，发信息也不回，不主动向原告说明情况，原告多方联系被告，被告均躲避不会面。原告认为，被告的行为严重背离了城市信用原则，为此，原告有权提前收回借款。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1请求依法判令被告何玉梅立即归还原告汪华明2015年4月29日的借款本金100000.00元，从2015年9月30日起按照月利率千分之二十的标准，支付利息，利随本清（如从2015年9月30日起计算至2016年9月30日利息为24000.00元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告何玉梅辩称：2015年4月29日原告确实在贵州银行转款49900.00元给被告，有5万元是其他债务的利息。经审理查明，被告何玉梅于2015年4月29日向原告汪华明出具《借条》一张，向原告汪华明借款10万元。欠条出具后，原告汪华明于2015年4月29日通过贵州银行客户账号为02×××40的账户向被告何玉梅转款49900.00元。双方在《借条》中约定月息为3%，未约定还款时间。该欠款经原告多次催收，被告至今未归还欠款，原告诉至法院，请求判令：1请求依法判令被告何玉梅立即归还原告汪华明2015年4月29日的借款本金100000.00元，从2015年9月30日起按照月利率千分之二十的标准，支付利息，利随本清（如从2015年9月30日起计算至2016年9月30日利息为24000.00元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提交的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借款本金的确认。原告诉称被告向其借款10万元，被告辩称只是收到原告转账借款49900.00元，故原告对已向被告支付借款本金10万元负有举证责任。原告向法院提交了《借条》、《欠条》一张、以及贵州银行历史交易明细清单原件两张以证明原告已向被告支付借款本金10万元的事实。从原告提交的贵州银行历史交易明细清单中，被告何玉梅对2015年4月29日原告向其转款49900.00元的的贵州银行历史交易明细清单所证明的事实无异议，本院予以确认。原告提交的2015年4月9日取现49900.00元的银行历史交易明细清单取现时间为2015年4月9日，距离借款时间较长，原告并无其他证据证明其取出的该笔现金是用于出借给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的2015年4月9日取现的银行历史交易明细清单并不能证明原告将该取款现金用于出借给被告的事实，故本院仅对被告向原告实际借款49900.00元的事实予以确认。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告提交的贵州银行历史交易明细清单仅能证明原告向被告支付借款本金49900.00元的事实，对于原告认为被告在原告处借款本金为10万元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方未约定还款日期，原告要求被告归还借款时，被告应当及时归还原告借款本金49900.00元。对于二原告要求被告按照月利率千分之二十支付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，二原告计算利息的利率未违反法律关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何玉梅于本判决生效后十五日内归还原告汪华明欠款本金49900.00元，并以49900.00元为本金自2015年9月30日起至本判决确定的履行归还借款之日止按照年利率24%支付原告借款利息；二、驳回原告汪华明的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费1390.00元，由被告何玉梅承担790.00元，原告汪华明承担600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一六年十二月六日书记员  任雪敏
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执3588号 申请人范某某。 被执行人黄某。 本院在执行申请执行人范某某与被执行人黄某（被执行人姓名或名称）其他案由一案中，查明：当事人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下： 终结中华人民共和国重庆市公证处（2015）渝证字第39830号公证债权文书书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员王强 二〇一六年十二月二十六日 书记员  马贵华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6215号 原告：黄安黔，男，1956年9月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张习国，男，1975年12月16日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告黄安黔与被告张习国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告黄安黔于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄安黔自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄安黔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄安黔负担。 审判员 陈 钰 二〇一六年十二月六日 书记员 谷其军
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1326民初5926号 原告：管彦国，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：赵吉明，男，1981年6月9日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县八埠庄西环一路西。 原告管彦国诉被告赵吉明、中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2016年11月11日已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告管彦国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  卜永利 二〇一六年十二月九日 书记员  孙青青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5464号 原告孟琴，女，1965年10月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告周琪力，男，1973年4月20日出生，汉族，贵州省习水县人，现住遵义市红花岗区。 委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。 原告孟琴与被告周琪力民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年11月30日作出（2015）红民南初字第375号民事判决，原告孟琴不服判决，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）黔03民终2188号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由裁定撤销本院作出的（2015）红民南初字第375号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟琴委托代理人徐世龙、被告周琪力委托代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟琴诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月18日被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，由于系朋友关系，没有要求被告向原告出具借条，口头约定借款期限为2个月，后原告提供银行汇款的方式支付了借款，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院要求被告归还借款200000元及逾期还款利息。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求解除与被告的合伙关系，退还出资。 被告周琪力辩称，原、被告系在广州学习时认识，后原、被告等人在贵阳市观山湖区成立了贵阳市中智联合科技发展有限公司，原告出资了200000元，加上其他股东出资的钱，公司已经用于房租和装修办公室，因此对原告的诉讼请求应不予支持。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及证人田某的证言，本案的争议属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖，受移送的人民法院应当受理”之规定，应当将本案移送给贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生效力。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  杨秀成 人民陪审员  彭乃会 二〇一六年十二月六日 书 记 员  欧国娅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)桂0103执1672号之一 申请执行人陈乜兵，女，壮族，1969年1月10日出生，住广西凤山县。 被执行人韦洪苗，男，汉族，1976年3月16日出生，住广西柳州市柳江县。 被执行人广西中医药大学第一附属医院，住所地：南宁市东葛路89-9号。 法定代表人：黄贵华。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼。 法定代表人陈日荣。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第1734号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦洪苗、广西中医药大学第一附属医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦洪苗的银行存款3553元至本院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一六年十二月三十日 书记员  唐丽云
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5677号 申请执行人张发春 被执行人台州亚伯兰家具有限公司,组织机构代码765242132 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2759号，依法向被执行人台州亚伯兰家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州亚伯兰家具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州亚伯兰家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结台州亚伯兰家具有限公司(证件号码:765242132)在省农信社的20×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一六年十二月五日 书记员  金建辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6826号 原告：汪霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路306号金安大厦12层，组织机构代码68363827-2。 法定代表人：胡伟钢，该公司总经理。 委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 委托代理人：刘晓鸣，系该公司员工。 原告汪霞诉被告通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司（以下简称通联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪霞委托代理人徐明锋与被告通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司委托代理人曹冰露、刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪霞诉称：原告于2013年8月入职被告公司，并先后任新兴部、市场部总经理。工作期间，原告尽心尽职，认真完成公司的工作任务。按照公司绩效考核办法应提取部门负责人工资，尚有工资及福利，未予发放；被告以种种借口拖延，拒不支付。2015年5月1日原告被迫离职。计算办法：依据2015年绩效考核办法第三条第二款第三项，我是市场部的负责人。1.8万元的旅游费我是有旅游票的，当时胡总给我的个人旅游券。后原告向包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。包河区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出包仲字（2016）15号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令：:1、判令被告支付原告工资22000元（当庭增加诉讼请求：1、判令被告支付原告工资68822.92元）；2、判令被告支付原告福利（旅游）费1.8万；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，没有证据予以证实。理由如下：被告已经按照双方签订的劳动合同约定以及公司的相关规定向原告支付了全部工资，故不存在拖欠原告工资的事实。其次，原告没有向法庭提交证据证明被告拖欠了68822.92元的工资以及该数额的构成。第二项原告没有提交证据证明被告需要支付这1.8万元的旅游费现金。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：原告汪霞系被告通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司员工，工作岗位为市场部负责人。2015年5月1日原告自被告处离职，后原告以工资、旅游福利费为由向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。包河区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出包仲字（2016）15号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院。 另查明：依据通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司部门2015年绩效考核办法规定，市场营销部门负责人及二级部门负责人按以下标准计提工资：本部门实现的净收入100万元（含）的部分按1%计提，高出的部分按2%计提。同时还规定，若出现风险事件和安全事故等，在年工资20%幅度内扣减负有领导责任工资，具体扣减比例由绩效考核小组确定。 以上事实，有函、复函、回复、度绩效考核办法、工资单、不予受理通知书、中青旅旅游券复印件、及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据法律规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则应承担不利后果。本案中，原告汪霞在仲裁阶段主张工资22000元，在本院审理阶段主张被告通联公司未支付工资68822.92元，却未向法庭提供证据证明拖欠的绩效工资事实以及该绩效工资的构成。而被告通联公司已向法庭提交的的绩效考核办法证明原告汪霞工资的构成即由“底薪+提出+服务工作量+和本人的收入任务”，同时在工作中造成的损失亦由相关责任人承担。其已向原告汪霞支付工资。且绩效工资是用人单位根据其经济效益自主决定给付员工的奖励，双方在未计算出具体数额的情况下，原告汪霞即主张权利，故本院不予支持。关于原告汪霞主张的旅游福利费18000元，因该费用系单位根据其经济效益自主决定给付员工的奖励，不属于法院处理范围，故对原告汪霞的该项请求，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇一六年十二月十二日 书记员  汪觅 本篇引用法规： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不以证明当事人的事实主张成立，由负有举证责任的当事人承担不利后果。