吉林市龙潭区人民法院   民事判决书   （2021）吉0203民初912号   原告：刘淑艳，女，1968年3月20日出生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇。       原告：苗林，女，1987年5月6日出生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇。       原告：苗永强，男，1989年1月17日出生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇。       原告：苗永锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇。       原告：韩贵，男，1965年1月15日出生，汉族，住吉林省永吉县双河镇镇。       原告：刘淑萍，女，1970年1月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。       六名原告共同的委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。       被告：张桂全，男，1963年3月23日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。       被告：王清泉，男，1960年3月11日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。       委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达律师事务所律师。       被告：王洪国，男，1977年11月27日出生，汉族，住吉林省永吉县北大湖镇。       被告：周丛金，男，1931年11月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区搜登站镇。       被告：吴凤云，女，1939年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区搜登站镇。       被告：周鹏，男，1998年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区搜登站镇梨。       第三人：吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区。       法定代表人：乔勇源，该村村长。       委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。       原告刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍与被告张桂全、王清泉、王洪国、周丛金、吴凤云、周鹏，第三人吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村村民委员会（以下简称双桠山村民委员会）合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍及六名原告共同的委托诉讼代理人庞巍，被告王清泉及其委托诉讼代理人郭鹏云、被告王洪国、周鹏，第三人双桠山村民委员会到庭参加诉讼。被告张桂全、周丛金、吴凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍向本院提出诉讼请求：1．判令确认张桂全、王清泉、王洪国、周卫东与苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍于2017年1月15日签订的《蚕山承包转让协议》；周卫东、王清泉与苗文魁于2017年1月20日签订的蚕山发包协议于2018年3月1日解除；2．判令张桂全、王洪国、周丛金、吴凤云、周鹏连带返还原告承包费18.375万元，并连带赔偿原告损失，以18.375万元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令张桂全、王洪国、周丛金、吴凤云、周鹏连连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘淑艳的配偶，苗林、苗永强的父亲苗文魁（已于2019年10月8日病逝），与被告张桂全因放蚕相识。2017年初，张桂全称被告王洪国、周卫东承包的第三人吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村村民委员会蚕山转包，同年1月15日，苗文魁与原告苗永锋、韩贵、刘淑萍与被告张桂全、王洪国、周卫东签订蚕山承包转让协议，约定：被告将承包的第三人蚕山转让给原告，承包期限为2017年1月1日至2025年1月1日，承包金额21万元。协议签订后，原告当场支付给被告19万元，并约定剩余2万元到秋给。原告2017年第一个承包期内转让权利得以实现。2018年春，原告到承包地准备放春蚕时，第三人以原告无合法承包权为由，阻止原告履行转让协议的权利，苗文魁经查询得知，第三人实际将蚕山承包给被告王清泉，王清泉转包给被告王洪国、周卫东，为了使原告的转让协议能够履行，苗文魁找到被告王清泉，王清泉承认承包第三人的蚕厂又转包给被告王洪国、周卫东的事实，并在2017年1月15日的蚕山承包转让协议上补签自己的姓名，又重新与周卫东共同与苗文魁签订了蚕山发包协议（协议时间标注为2017年1月20日，实际签署日期为2018年3月），但第三人仍不允许原告方履行蚕山承包转让协议及蚕山发包协议的权利，致使原告的合同目的无法实现，周卫东已于2021年去世，被告周丛金系周卫东父亲，吴凤云系周卫东母亲，周鹏系周卫东儿子，周卫东已离异，无其他近亲属，原告方无奈多次与被告方就返还剩余承包款及赔偿损失问题进行沟通，均无果，故为了维护原告方的合法权益，提出如上诉求，请求人民法院依法予以支持。       王清泉辩称，对于诉请一的两份协议，王清泉没有收取任何承包费，诉请一的两份协议均为转包协议，确认两个协议是否已经解除，应当首先查明2004年11月21日第三人与王清江、王清泉签订的补充协议书是否已经解除，双方是否已经就解除关系达成一致，诉请二与其无关，但是应当以法院查明的其他被告收取的承包费为准，减去已经获得承包期内应当抵减的承包期内的承包费。       王洪国辩称，合同上写明21万，先期付19万，其没有收到那么多钱，其与周卫东只收到15万元，其与周卫东一人7.5万元。       周鹏辩称，对于原告第二点诉讼请求，根据民法典相关规定继承人所得遗产价值为限，清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，其父亲在死亡之后并未给其留有任何遗产，实际上本案与本人无关。       第三人双桠山村民委员会辩称，对于原告起诉无异议，因其诉请与第三人无权利义务关系，第三人不做其他答辩，第三人与王清泉，王清江签订的蚕山补充协议已经于2018年1月15日通知解除。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：       2017年1月15日，苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍与王洪国、周卫东签订蚕山承包转让协议。协议约定：王洪国、周卫东将承包的双桠山村民委员会四社蚕山转让给苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍，承包期限自2017年1月1日至2025年1月1日，共计8年，承包金额21万元，先交19万元，剩余2万元到秋给。张桂全在转包方甲方处签字，实为介绍人在协议中签字。       2017年承包期内苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍获得承包收益。       2018年初，双桠山村民委员会告知苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍四社蚕山不可以继续承包，同年3月，苗文魁与周卫东又补签一份日期为2017年1月20日的蚕山发包协议。该协议内容为：苗文魁承包周卫东位于的双桠山村民委员会四社蚕山，承包期限自2017年1月20日至2024年12月30日，共计8年，承包费用为17万元整。后苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍与王洪国、周卫东协商一致，解除蚕山承包转让协议，但未返还承包款。       王清泉在上述两份协议中后补签字。       王洪国自认与周卫东收到承包款15万元。刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍自认将蚕山承包款6万元给付给张桂全。       苗文魁于2019年去世，刘淑艳、苗林、苗永强系苗文魁法定继承人。       周卫东于2021年去世，周丛金、吴凤云、周鹏系周卫东法定继承人。       本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，2018年3月，双方合意解除王洪国、周卫东与苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍之间签订的蚕山承包转让协议；苗文魁与周卫东签订的蚕山发包协议。故本院确认王洪国、周卫东与苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍于2017年1月15日签订的蚕山承包转让协议，周卫东与苗文魁于2017年1月20日签订的蚕山发包协议于2018年3月31日解除。双方约定承包8年的蚕山合同价款21万元，王洪国自认收到苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍支付承包款15万元。2018年3月，苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍承包一年蚕山后，双方合意解除蚕山承包转让，返还承包款。对苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍承包蚕山一年的承包费用为2.625万元（21万元÷8年），其实际向王洪国、周卫东交付15万元，故王洪国、周卫东应返还承包费12.375万元（15万元-（21万元÷8年））。对于刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍主张王洪国、周丛金、吴凤云、周鹏返还承包款12.375万元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。对于刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍主张以12.375万元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。       对于刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍与张桂全之间的往来钱款，因张桂全不是案涉合同的相对人，本院不予评判。       《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”周卫东已于2020年12于31日死亡，周丛金、吴凤云、周鹏是其法定继承人，故周丛金、吴凤云、周鹏在其继承遗产价值内承担赔偿责任。       对于刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍主张王清泉承担相应责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。       依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认王洪国、周卫东与苗文魁、苗永锋、韩贵、刘淑萍于2017年1月15日签订的蚕山承包转让协议于2018年3月31日解除；       二、确认周卫东与苗文魁于2017年1月20日签订的蚕山发包协议于2018年3月31日解除；       三、王洪国于本判决生效之日返还刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍蚕山承包款12.375万元；       四、王洪国于本判决生效之日赔偿刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍损失（以12.375万元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿其损失）；       五、周丛金、吴凤云、周鹏对上述款项在继承周卫东遗产价值内承担连带给付责任；       六、驳回刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍的其他诉讼请求。       如王洪国、周丛金、吴凤云、周鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2038元，其中700元由刘淑艳、苗林、苗永强、苗永锋、韩贵、刘淑萍负担，1338元由王洪国、周丛金、吴凤云、周鹏负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。       审判员姜云鹤   二〇二一年八月二日   书记员李文珊