辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1917号上诉人（原审原告）：包宇，女，1982年9月4日出生，汉族，医生，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：宋延兵，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市妇婴医院，住所地锦州市古塔区解放路三段**。法定代表人：徐艳，该医院院长。委托诉讼代理人：梁宇薇，该医院职员。委托诉讼代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。上诉人包宇因与被上诉人锦州市妇婴医院聘用合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包宇的委托诉讼代理人宋延兵，被上诉人锦州市妇婴医院的委托诉讼代理人梁宇薇、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包宇上诉请求：1、撤销古塔区人民法院（2021）辽0702民初67号民事判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案争议事实及法律责任应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。一、《事业单位人事管理条例》对本案争议劳动合同情形没有规定。《劳动合同法》第十四条规定应当签订无固定期限劳动合同的三种情形（争议合同属于其中的一种情形）与《事业单位人事管理条例》（以下简称《条例》）第十四条规定的聘用合同情形完全不同，《条例》对此没有规定。本案不是看争议合同是否属于《条例》规定的情形，而是要看争议合同情形在《条例》当中是否有规定，《条例》第十四条区别于《劳动合同法》第十四条三种无固定期限劳动合同情形中的任何一种，《条例》第十四条不排斥、不否定也不能替代《劳动合同法》第十四条的规定，因此《条例》对争议合同情形没有规定。根据《劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”因此本案争议事实及法律责任应当适用《劳动合同法》的规定。二、本案就同一《聘用合同》的另案在古塔区人民法院已发生法律效力，适用《劳动合同法》有法可依。古塔区人民法院（2021）辽0702民初67号判决与已发生法律效力的该院（2020)辽0702民初1304号民事判决书在适用法律上相互矛盾，两个判决针对的是同一《聘用合同》，生效判决得到古塔区人民法院及上诉人和被上诉人的认可，因此本案争议劳动合同适用《劳动合同法》相关规定有法可依。三、《劳动合同法》及《条例》的立法目的相同。生效在后的《条例》第十四条是增加了一种对劳动者订立合同的保护，目的也是保护处于弱势地位的劳动者，而不是减少或削弱对劳动者签订合同的保护，如果古塔区人民法院（2021）辽0702民初67号判决发生法律效力，将会产生严重的不良社会后果，就会纵容和鼓励事业单位依仗其用人权的优势地位，剥夺法律赋予劳动者签订无固定期限劳动合同的权利，聘用制劳动者的合法权益得不到有效保障，违背立法初衷和旨意。全国人大法工委在适用《劳动合同法》第九十六条时的《法工委释义》中提到“考虑到事业单位中实行聘用制的工作人员如不纳入本法调整，将缺乏实体法依据，其合法权益得不到有效保护，因此，本法第二条关于劳动合同法的调整范围维持了劳动法第二条第二款（国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行）的表述”，因此事业单位中实行聘用制的工作人员与聘用单位发生人事争议，除法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照《劳动合同法》有关规定执行有法律依据。综上所述，古塔区人民法院（2021)辽0702民初67号判决适用法律错误，恳请贵院依法撤销该判决并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。锦州市妇婴医院辩称，一审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。包宇向一审法院起诉请求：1、请求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同违法；2、判决被告向原告支付从2013年10月至2020年6月共计80个月二倍工资中的一倍工资252654.96元；3、判决被告返还原告因办理离职手续缴纳的6946.33元；4、判决被告支付原告2020年6月份工资4281.67元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2007年10月到被告处工作，任儿科住院医师，双方于2007年10月签订《辽宁省事业单位聘用合同书》，合同期限3年，自2007年10月至2010年9月。2010年8月27日，双方签订《聘用合同续签记录》，合同期限3年，自2010年10月1日至2013年9月30日。2013年7月26日，双方签订《聘用合同续签记录》，合同期限4年，自2013年10月1日至2017年9月30日。2017年9月25日，双方签订《聘用合同续签记录》，合同期限5年，自2017年10月1日至2022年9月30日。2020年3月31日，原告向被告提交了书面辞职申请，并工作到4月30日自行离开单位。因被告不同意原告辞职，原告向锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月3日作出裁决，裁决内容为“被申请人在收到本裁决书之日起30日内为申请人办理解除人事聘用关系及档案转移手续”。被告于2020年6月23日为原告办理了相关离职手续，同时原告向被告交纳了2020年5、6月份的社会保险费、公积金、职业年金的个人部分及退还被告预支的5月份工资共计6946.33元。2020年12月，原告向锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容与本案诉讼请求相同。2020年12月23日，该仲裁委员会作出裁决“对申请人的请求不予支持”。一审法院认为，被告系事业单位，原告系具有事业编制的工作人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”故调整双方间争议事项应优先适用规范事业单位人事管理的相关法律、行政法规或者国务院的其他规定。《事业单位人事管理条例》第十四条规定“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。”本案中，原告并不符合该条规定的签订无固定期限合同的条件，被告与原告签订固定期限的聘用合同并不违反该条例的规定。因《事业单位人事管理条例》对订立聘用合同有规定，本案不适用劳动合同法对订立劳动合同的相关规定。故原告请求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同违法及请求被告向原告支付二倍工资中的一倍工资，无法律依据，本院不予支持。原告向被告交纳的2020年5、6月份的相关保险费和公积金等的个人部分，是由单位代为向相关机构缴纳，不存在再向原告返还的问题。原告是主动辞职，在岗工作仅是到2020年4月30日，5、6月份并未在被告处工作，无劳动付出，无权要求被告返还5月份工资及支付6月份工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:驳回原告包宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告包宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”《事业单位人事管理条例》第十四条规定：“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。”本案中，被上诉人系事业单位，上诉人系具有事业编制的工作人员，依照上述法律规定，上诉人与被上诉人之间聘用合同纠纷应当适用《事业单位人事管理条例》的相关规定，而非适用《中华人民共和国劳动合同法》，因上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，包宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包宇负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  王金业二〇二一年八月九日法官助理杨艳洲书记员张采琳