辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终2391号 上诉人（原审原告）：任学敏，女，汉族，1956年3月24日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：崔宝亮，男，汉族，1986年10月27日出生，住抚顺县，系上诉人任学敏之子。 被上诉人（原审被告）:卢涛，男，汉族，1976年3月17日出生，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：李勇力，系辽宁泽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肇敏男，系辽宁泽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江（东段）63-3号楼1号、2号门市二层、三层。 负责人：崔扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕊，辽宁人民律师事务所律师。 上诉人任学敏诉被上诉人卢涛、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任学敏向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2021）辽0402民初1411号民事判决第三项，改判被上诉人赔偿医疗费87.5元、误工费8400元、护理费11581.2元、手机损失1800元、自行车损失800元，共计22668.7元；或将本案发回重审；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，第一、一审法院对于上诉人在药房购买的消炎药87.5元没有认定是错误的。上诉人被撞后肋骨骨折，因当时医生建议回家休养，没有安排住院，医嘱告知上诉人回家口服消炎药，并且在急诊医嘱中已经写明，上诉人在药房购买消炎药口服是在合理的治疗范围内，该笔费用应当由被上诉人承担。第二、关于一审法院没有支持上诉人误工费的理由是错误的。上诉人因交通事故受伤，虽然没有住院治疗，但是医生建议回家休养，医院出具休息诊断为3个月。因上诉人是农民，虽然达到65岁，但是并没有享受国家养老保险政策，没有生活经济来源，只能在外打工赚钱，并已经向法院提交了打工证明，该笔费用一审法院判决错误，被上诉人应当承担。第三、关于护理费一节，一审法院判决错误。虽然上诉人没有住院，是在家休养期间，上诉人不能正常生活，需要其女儿一直在身边护理。在一审中，上诉人已经向一审法官提出申请护理时间及误工时间的鉴定，可是一审法官以从没有做过这个为由拒绝。上诉人认为一审法官剥夺了上诉人申请鉴定的权利，现申请二审法院对上诉人的护理时间及误工时间给予鉴定，确定赔偿数额，维护上诉人的合法权益。第四、关于手机和自行车费用的赔偿，一审法院判决是错误的。交通事故认定书中明确有物品损坏的字样，可是一审法院以没有证据证明为由拒绝赔偿是错误的。发生交通事故是被上诉人驾驶的小型客车与上诉人的自行车相撞，上诉人的自行车发生损坏是合理的损失，这节事实一审法院没有认定也是错误的。综上，一审法院判决出现诸多错误，恳请二审法院维护上诉人的合法权益，作出公正的判决。 卢涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实依据，应予驳回。 中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：医疗费，上诉人没有医嘱的情况下，到药房私自购药不应支持；误工费，原审已查明并认定上诉人已超过法定退休年龄，并且没有证据证明其受伤前确有劳动收入，该项不应支持；护理费，上诉人没有住院治疗，而诊断卧床休息只是针对上诉人，并没有相关护理医嘱；手机和自行车损失，上诉人并没有提供证据证明因本次事故遭受实际损失，不应支持。 一审法院认定事实：2020年10月28日6时30分，卢涛驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，沿抚顺市凤翔路与榆林路交汇口行驶时与正在骑自行车的任学敏相撞，致任学敏受伤、车某。卢涛在肇事后下车查看情况，后驾车逃逸。任学敏受伤后到抚顺市中心医院救治，医生初步诊断为左胸外伤，后被诊断为肋骨骨折。该事故经过抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定卢涛负事故的全部责任，任学敏无责任。卢涛驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车在平安财险投保的交强险及商业险。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险，应先由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险的范围和限额内赔偿任学敏发生的合理损失。对于任学敏的医药费2499.46元，经查，任学敏提供的抚顺市中心医院医疗票据费为2203.96元，对于其在药店购买的“D压力绷带＼全弹式胸部”1条价格208元，因有医嘱“佩戴胸围”的意见，对于该费用，予以支持，一审法院支持的医疗费为2411.96元。对于任学敏主张的误工费8400元，因任学敏已过法定退休年龄，且任学敏提供的证据不足以支持其在受伤时确有劳动收入，故对该意见，一审法院不予支持。对于任学敏主张的护理费11581.2元、手机损失1800元、自行车损失800元，因任学敏未提供相关证据，一审法院不予支持。对于任学敏主张的交通费160元，因任学敏多次到医院就诊，往返均需交通费，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决：一、任学敏的经济损失2571.96元(其中医疗费2411.96元、交通费160元)；二中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围及限额内赔偿原告任学敏医疗费2411.96元、交通费160元；三、驳回任学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由卢涛负担。 本院二审期间,上诉人任学敏提交了1、抚顺市中心医院门诊诊断书，诊断书处理意见休息三个月，证明休息有医嘱，误工期间三个月。2、抚顺市新抚区新东社区出具的居住证明，证实任学敏居住在新抚区新东社区钢材市场南门118号，租房房费交款收据，证明在城市居住多年。3、提交了自行车损坏部位照片及损坏手机，及2017年购买手机发票金额1800元。 本院认为，关于误工费，上诉人任学敏是农村户口，在城市居住多年，虽达到法定退休年龄，但其不享有社会养老保险金待遇，没有证据证明其丧失劳动能力，结合其生活状况，可认定其在本案交通事故中受伤必然会减少收入，其主张误工损失应予支持。误工期间可依据治疗机构出具诊断意见确定3个月，误工费标准可参照全体居民人均消费支出21398元计算，即5349.48元（21398/12*3）。任学敏休息期间购买普通消炎止痛药品，与伤情恢复相关，且数额较小，不违反生活常理，可予支持，请求医疗费87.5元应予赔偿。关于护理费，治疗机构根据任学敏受伤状况，医嘱在家休息，没有护理意见。任学敏提出通过司法鉴定确定护理期间，但又撤回申请，故依据现有证据不能认定任学敏主张护理费具有合理性、必要性，其主张可不予支持。关于自行车、手机损害赔偿问题，公安机构出具的机动车交通事故责任认定书已证实任学敏在交通事故中有物品损坏，现任学敏又提交了损坏的实物，物品损坏的事实可以确认，依据损坏物品市场价值，本院酌定物品损失500元。 综上所述，任学敏的上诉请求部分成立，予以支持；原审对误工费，物品损失认定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初1411号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效十日内在交强险责任限额内赔偿任学敏医疗费2499.46元、误工损失费5349.48元、物品损失费500元、交通费160元，合计8508.94元； 三、驳回任学敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费431元，减半收取215.5元，由卢涛负担，二审案件受理费431元,由卢涛、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司各承担215.5元。 本判决为终审判决。 审判长  尹立威 审判员  刘晓菲 审判员  张 秦 二〇二一年八月四日 书记员  袁霁宇