上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5688号上诉人(原审原告)：段春秀，女，1977年4月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周天虹(系段春秀之女)，女，1998年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)：严庆丰，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：刘八金，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：居根妹(系刘八金之妻)，女，1955年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原审第三人：上海朱家角房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡利平，经理。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。上诉人段春秀、严庆丰因与被上诉人刘八金、原审第三人上海朱家角房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段春秀、严庆丰上诉请求：1．撤销一审判决，判令刘八金退还段春秀、严庆丰房屋内保温墙板修复赔偿款14，042.72元；2．本案一、二审诉讼费由刘八金负担。事实与理由：1．案涉房屋的保温墙已经被铲除，故无法证明保温墙存在质量问题。但上海朱家角房地产发展有限公司就案涉房屋外墙内保温墙面出现的返潮结露情形与刘八金签订《协议书》，补偿给刘八金14，042.72元，这可以证明房屋存在质量问题，段春秀、严庆丰无需再承担举证责任。2．段春秀、严庆丰与刘八金于2019年签订《拆迁安置房买卖合同》，上海朱家角房地产发展有限公司与刘八金2020年11月26日签订《协议书》，虽然案涉房屋未办理过户手续，但不影响《拆迁安置房买卖合同》的效力，房屋买卖合同签订的时间在保温补偿款协议签订之前，故该补偿款属于段春秀、严庆丰。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。刘八金辩称，不同意段春秀、严庆丰的上诉请求。案涉房屋还未过户，刘八金仍是房屋所有权人。上海朱家角房地产发展有限公司的补偿款给付对象是房屋的产权人，故段春秀、严庆丰不应获得该补偿款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海朱家角房地产发展有限公司提交书面意见称，同意一审判决，段春秀、严庆丰与刘八金之间的利益纠纷与其无关。段春秀、严庆丰向一审法院起诉请求：1．判令刘八金退还段春秀、严庆丰房屋内保温墙板修复赔偿款14，042.72元；2．本案诉讼费由刘八金负担。一审法院查明：案涉房屋系动迁安置房，现登记于刘八金名下。2019年12月29日，刘八金(甲方、出卖人)与严庆丰、段春秀(乙方、买受人)签订《拆迁安置房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，成交价格为84万元，第一笔房款于2020年1月24日前支付20万元，第二笔房款于2020年2月28日前支付34万元，另余房屋押金30万元，此房屋办理过户时以乙方连本带利一起付清甲方；甲方于2020年2月28日前腾出该房屋，并通知乙方进行验收交割，双方对该房屋进行查验无误后，甲方将房屋交接给乙方，允许乙方装修等；本合同签订时，此房屋不具备过户条件，甲方在拿到办理动迁房第一产证全部资料时需在二个月之内办理出第一产证，且办理出的第一产证等资料放在乙方代为保管；待此房屋能办理房产过户手续时(以房产交易中心时间为准)，甲方需在10天之内无条件配合乙方或乙方指定的任何第三方办理银行贷款手续等，否则视为甲方违约。合同另对其他内容进行了约定。2020年11月26日，朱家角房产公司(甲方)与刘八金(乙方)签订《协议书》，载明甲方为朱家角镇泖阳路100弄泖峰苑小区住宅房的开发商，乙方为动迁安置户泖峰苑小区3楼402业主代表，目前甲方根据泖峰苑小区房屋外墙内保温板墙面出现的返潮结露情形，经集体讨论决定，就有关处理事宜与乙方协商一致，达成如下条款：一、乙方所有的泖峰苑小区3号楼402屋，外墙内保温板墙面54.41平方米墙面面积出现返潮结露情形是事实，经双方协商一致，有关室内修复事宜由乙方自行处理，甲方给予一次性经济补偿；二、甲方一次性补偿乙方修复费等损失，1．直接损失，外墙内保温板墙面面积54.41平方米，每平方190.44元，计10，361.84元；2．其他损失(按过渡费计算)，房屋65.73平方米，按8元／月／平方米计算，时间按7个月计算，计3，680.88元，以上二项合计补偿14，042.72元；三、甲方一次性补偿乙方本协议第二条修复费等损失14，042.72元，于本协议签订后45天内支付给乙方；四、本协议签订后，双方无其他争议事项，乙方无权再次向甲方提出补偿事项；乙方为房屋共有人的代表人，乙方签订本协议前已得到其他共有人的一致同意。次日，朱家角房产公司支付刘八金补偿费14，042.72元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。段春秀、严庆丰主张由于案涉房屋保温墙存在质量问题要求刘八金将案涉补偿款支付给段春秀、严庆丰，其应就该质量问题承担举证责任，但段春秀、严庆丰自述案涉房屋交付装修时未发现返潮积露现象，且基于其装修需要已将保温墙铲除，现场已不存在，对于该质量问题段春秀、严庆丰已无法提供证据予以证明，故对段春秀、严庆丰的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回段春秀、严庆丰的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、段春秀、严庆丰是否需举证证明案涉保温墙存在质量问题；二、段春秀、严庆丰是否有权获得系争补偿款。关于第一个争议焦点，本院认为，根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案审理过程中，刘八金和上海朱家角房地产发展有限公司均表示2020年11月26日签订的《协议书》系双方协商一致的结果，《协议书》明确上海朱家角房地产发展有限公司基于案涉房屋保温墙质量问题给予刘八金一次性经济补偿14，042.72元。故案涉保温墙存在质量问题已由刘八金和上海朱家角房地产发展有限公司自认确认，段春秀、严庆丰无需举证证明。一审法院认定段春秀、严庆丰无法提供证据证明该质量问题有误，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，本院认为，刘八金系案涉房屋所有权人，上海朱家角房地产发展有限公司系案涉房屋开发商。2019年12月29日，刘八金与段春秀、严庆丰订立《拆迁安置房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应当依约履行各自权利义务。2020年11月26日，基于案涉房屋保温墙质量问题承担的瑕疵担保责任，上海朱家角房地产发展有限公司与刘八金订立《协议书》，向刘八金一次性支付补偿款14，042.72元。在案涉房屋为同一标的物情况下，刘八金向段春秀、严庆丰出售的房屋亦存在同样瑕疵。依照法律规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，案涉房屋存在质量问题，刘八金应当履行告知段春秀、严庆丰房屋质量存在瑕疵的合同义务，并承担赔偿损失的违约责任。故段春秀、严庆丰请求刘八金退还系争补偿款具有事实和法律依据。综上所述，段春秀、严庆丰的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初4211号民事判决；二、被上诉人刘八金于本判决生效之日起十日内支付上诉人段春秀、严庆丰房屋内保温墙板修复赔偿款14，042.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75.50元，二审案件受理费151元，均由被上诉人刘八金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 安审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏法官助理  胡峻峰书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……