辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10627号上诉人（原审被告）：沈阳天佑工程有限公司，住所地沈阳市和平区云集街13号。法定代表人：李进，该公司经理。委托代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向学胜，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：李艳彬，该公司经理。委托诉讼代理人：周琦，辽宁君秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振南，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石海军，男，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。上诉人沈阳天佑工程有限公司（以下简称天佑公司）因与被上诉人向学胜、被上诉人沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司（以下简称燃气公司）、被上诉人石海军劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初968号民事判决，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。天佑公司的上诉请求为：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回向学胜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原告非本案适格主体，非合同相对方，无权要求上诉人支付其劳务费。2.涉案工程严重超期，按照合同规定应当承担相关罚款和税费。（1）合同施工工期延误67天，应该扣除115600元，又因该施工地段违规施工，罚款5000元；（2）按合同约定应当平料和返料，关于扣除球墨铸铁管残值应按合同约定认定；（3）应承担的税费和竣工图编制费用，在大合同中有明确约定。审理中，上诉人进一步补充：上诉人虽与张庆签订补充协议，规定完工日期为2017年10月30日，但双方签订此协议前提是张庆已经发生严重超期施工情形，且上诉人并未免除张庆延误工期的违约责任，所以在结算时应扣除上述违约金。向学胜辩称，同意一审判决。燃气公司辩称，同意一审判决。向学胜向一审法院的诉讼请求为：1、请求判令三被告立即向原告给付劳务费212010.27元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年7月29日，被告天佑公司（甲方）与案外人张庆（乙方）签订燃气施工合同，约定张庆以包工、包辅料方式根据燃气公司要求按照GT16036S-RW图纸施工；乙方领取燃气公司材料后在施工队伍领料单上签字确认，材料丢失、损坏，甲方按实际价格在乙方工程款中扣除；工期为2017年8月1日至26日；合同价款按经燃气公司审计后乙方实际完成工程量计算；付款方式为在乙方按合同规定施工并未违约的情况下，管线并网完成40天后，乙方完成返料后，甲方支付工程款至95%，剩余5%为质保金，两年质保期后无息返还。2017年10月24日，被告天佑公司与案外人张庆签订补充协议，约定案涉工程完工时间为2017年10月30日。被告石海军在上述燃气施工合同上签字，于2017年8月1日与原告签订天然气工程安装劳务（内部）合作协议，约定原告按被告天佑公司安排施工沈阳燃气城网改造工程天然气安装等一切有关工程，结算量以大合同为准。案涉工程由原告施工，于11月1日竣工验收合格。原告共收到劳务费共计96757元。一审法院认为，案涉工程由原告施工并经验收合格，案外人张庆同意由被告天佑公司将案涉工程劳务费给付原告，不违反法律规定，一审法院予以确认，劳务费按被告天佑公司与案外人张庆签订的燃气施工合同约定计算。原告与被告燃气公司无直接合同关系，主张被告燃气公司给付劳务费无合同及法律依据，一审法院不予支持。被告天佑公司提交的结算单合价共计308401.59元，其中扣除竣工图编制费无合同约定，一审法院不予支持；未提交领料单等佐证原告领取球墨铸铁管的事实，一审法院对扣除球墨铸铁管残值不予支持；扣除30%税费于法无据，一审法院不予支持；未提交罚款事实相关证据，一审法院对扣除违规施工罚款不予支持；被告天佑公司与案外人张庆于2017年10月24日签订补充协议，将案涉工程完工时间延长至2017年10月30日，一审法院对扣除工期延误项不予支持；综上，扣除原告已收到劳务费96757元，被告天佑公司应给付原告劳务费211644.59元（308401.59-96757）。一审判决：一、被告沈阳天佑工程有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告向学胜劳务费211644.59元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4481元，公告费560元，由被告石海军承担。二审中，上诉人向本院提交了工程施工考核处罚通知单，材料领用单、施工图、返库确认授权单、出库返库实际使用统计单，增值税专用发票等新证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，天佑公司提交了张庆签字确认的《工程施工考核罚款通知单》，载明罚款数额为5000元。天佑公司还提交了《施工队伍领料单》《施工队伍物品取得接收单》《竣工图》《返库确认授权单》以及《出库返库实际使用统计单》，载明了平料及返料情况。本院认为，本案中，向学胜主张其实际施工劳务部分的价款。关于上诉人天佑公司提出的向学胜无权要求支付劳务费的问题。向学胜与天佑公司针对涉案工程签订了补充协议，且天佑公司直接向向学胜支付了涉案工程款。天佑公司认为其合同相对方为张庆，但一审中向学胜提交了张庆出具的《授权书》，同意向学胜对天佑公司按合同结算。故向学胜具有原告资格，可主张其施工的剩余款项。关于上诉人天佑公司主张的应扣除相关款项的问题。天佑公司与向学胜对天佑公司出具的结算单中扣款项目存在争议。关于天佑公司提出的工期延误扣款，因双方签订了《燃气施工补充协议》，约定2017年10月30日完工，故对天佑公司主张的此项扣款，本院不予支持；关于天佑公司提出的罚款5000元应予扣除，因二审中提交了张庆签字确认的《工程施工考核罚款通知单》，现向学胜直接向天佑公司主张剩余款项，故应将此部分罚款从剩余款项中扣除；关于天佑公司提出的扣除球墨铸铁管残值，未提交有效证据证明，本院不予支持；关于天佑公司提出的竣工图编制费用，因天佑公司与张庆的合同中约定张庆负有配合义务，而天佑公司主张的为竣工图编制费用，故缺少事实依据，本院不予支持；关于天佑公司提出的税费承担问题，因上诉人审理中自认未开具涉案工程相关发票，故本院亦不予支持。另外，关于天佑公司提出的返还材料款问题，二审中上诉人天佑公司提交了《施工队伍领料单》《施工队伍物品取得接收单》《竣工图》《返库确认授权单》《出库返库实际使用统计单》等证据，显示有张庆以及向学胜的签字确认，故天佑公司据此统计的平料返料扣款数额16698.46元的主张，本院予以支持。所以，天佑公司向向学胜支付的工程款数额应为189946.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初968号民事判决第二项；二、变更辽宁省沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初968号民事判决第一项，为“沈阳天佑工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付向学胜劳务费189946.13元”；三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果沈阳天佑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4481元，由向学胜负担481元，由沈阳天佑工程有限公司负担4000元；公告费560元，由向学胜负担。二审案件受理费4481元，由向学胜负担481元，由沈阳天佑工程有限公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年八月十日法官助理吕慧子书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。