四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川1502行初68号 原告胡明素，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人吴**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。执业证号：32312031101008。 被告宜宾市翠屏区征地征收办公室，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路35号。统一社会信用代码：11511201592770956H。 法定代表人夏远强，该办公室主任。 委托代理人王霞，该办公室副主任。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。 原告胡明素因要求被告宜宾市翠屏区征地征收办公室（以下简称区征地征收办）履行征地安置补偿给付义务，于2016年9月30日向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告胡明素及其委托代理人吴**俊，被告区征地征收办的委托代理人王霞、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明素诉称，原告于2009年2月17日与赵场街道群力社区团山子组成员李玉强结婚，同年5月18日将户口从翠屏区南广镇甜竹村3组迁入赵场街道群力社区团山子组。因其和李玉强均系再婚，双方各有子女无法相处，于2010年离婚。离婚后，原告户籍一直在该处。2015年团山子组启动征地补偿程序，现该组成员均已进行安置补偿，而被告却以原告“婚姻存续期未满2年不予安置补偿”。被告以翠征办信（2016）16号文件告知原告后，原告向翠屏区政府申请复查，翠屏区人民政府信访事项复查复核委员会以翠府信访复查（2016）12号告知原告：反映的事项属于行政诉讼法调整范围，不属于信访受理范畴，不予受理。根据《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附作物补偿办法》和《宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法》，原告应当享受征地后安置补偿待遇。《宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法》第十条三款规定，因安置人员结婚后随其配偶户籍迁入被征地户，在《安置补偿安置方案公告》发布时户籍迁入时间不足两年的不予安置。而原告2009年即迁入被征地处，不属于以上规定排斥对象。被告不予原告安置补偿待遇于法无据，故请求法院判决被告给予原告拆迁补偿待遇。 原告胡明素提供的证据：1、胡明素身份证、户籍复印件，胡明素与李玉强的离婚补充协议，证明胡明素在2009年以前是农村户口，在赵场群力社区团山子组有住房；2、分户申请、分户证明，证明胡明素分户的情况；3、胡明素的2014年新农合医疗证、群力社区团山子组继续参合登记表，证明胡明素系被安置的对象，也是群力社区团山子组的社员；4、宜宾市翠屏区人民政府关于实施宜宾市南部新区建设有关事项的通告，证明群力社区团山子组从2015年6月正式实施征地补偿工作；5、团山子组和群力社区的证明，证明胡明素以该组社员的身份参与相关集体土地补偿费的再分配，以及离婚时住房分配情况；6、宜府办函（2014）319号《宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法》、翠征办信（2016）16号宜宾市翠屏区征地征收办公室关于赵场街道群力社区团山子社群众胡明素信访事项处理意见书，证明胡明素符合安置情形，被告答复不予安置的处理意见不符合规定；7、区政府第126期会议纪要，证明该纪要不具备法律效力，不能作为被告作出行政行为的依据。 被告区征地征收办辩称，1、原告是城镇居民，不是原赵场镇群力社区团山子组集体经济成员。涉案土地是经四川省人民政川府土（2004）29号、川府土（2004）31号文件批准征收。原赵场镇群力社区团山子组已全征解体，全部村民于2005年3月22日农转非而成为城镇居民。原告是2009年2月17日与户主李玉强结婚，同年5月18日迁入李玉强户，此时，李玉强户早已是城镇居民家庭户，原告的《常住人口登记表》清楚载明原告是城镇居民。原告与原赵场镇群力社区团山子组集体土地没有任何法律关系。2、原告不应当享受人员安置待遇。因征地行为的人员安置，是对被征地的集体经济组织成员失去生产资料后的救济方式。根据川办发（2008）15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好征地农民社会保障工作的通知》第二条的规定，被征地农民社会保障的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。而原告在原赵场镇群力社区团山子组没有土地生产资料，不是集体经济组织成员，不是享有农村集体土地承包权的在册农业人口。因此，因征地行为而进行的人员安置不应当包括原告。3、原告不应当享受住房安置待遇。原告在原赵场镇群力社区团山子组没有宅基地和住房，也因与其前夫李玉强于2010年1月28日离婚，而不是李玉强户的家庭成员。因征地行为而进行的住房安置，是对在被征地土地上村民的合法住房被征收后，依法对其家庭成员进行的住房安置。原告在被征地上既无宅基地和住房，也非被征地户的家庭成员，也就不应当享受住房安置待遇。综上，原告不应当享受拆迁补偿待遇，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告区征地征收办向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、《中共宜宾市委机构编制委员会关于调整市、区规划建设和城市管理事权，进一步完善管理体制的通知》，证明被告主体资格；2、川府土（2004）29号《四川省人民政府关于宜宾市2002年第五批城市建设用地的批复》、川府土（2004）31号《四川省人民政府关于宜宾市2002年第六批城市建设用地的批复》、宜市统征（2005）21号《宜宾市统一征地处关于赵场镇群力村团山子社被征地农民转为非农业人口的函》、《宜宾市翠屏区人民政府征收土地公告》、《宜宾市翠屏区人民政府征地补偿安置方案公告》，证明原赵场镇群力社区团山子组已经全征解体，村民已经全部农转非，以及征地补偿安置的相关内容；3、常住人口登记表、结婚证复印件，证明原告将户籍迁入原赵场镇群力社区团山子组李玉强户时，李玉强户已经是城镇居民家庭户口；4、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证复印件、房屋拆迁安置座谈笔录，证明原告与其前夫李玉强于2010年1月28日协议离婚，已经不是李玉强户的家庭成员，同时离婚协议书里约定了原告在李玉强户没有分得责任田地、住房，李玉强户被征收的房屋与原告没有关系。5、川办发（2008）15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好征地农民社会保障工作的通知》，证明被征地农民社会保障对象的范围，原告不属于被征地农民社会保障的对象。6、李玉强户的补偿安置协议、房屋丈量表、征地拆迁建筑物补偿计算明细表，证明李玉强户只有李玉强及其女符合安置政策，李玉强的房屋补偿已全部给李玉强。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告区征地征收办提供的第1、2组证据，原告胡明素无异议。被告提供的第3组证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。被告提供的第4组证据，原告对离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证复印件的真实性没有异议，对房屋拆迁安置座谈笔录的真实性有异议，对该组证据的证明目的有异议，认为座谈笔录反映了原告胡明素出资一万元，修缮居住的钢瓦棚，该组证据能证明原告在团山子组居住的事实。被告提供的第5组证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告错误适用文件。被告提供的第6组证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为拆迁协议证明原告母女有60平方米居住，进一步证明离婚补充协议和群力社区的证明的真实性。本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 原告胡明素提供的第1组证据，被告区征地征收办对身份证、户籍复印件的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，对离婚补充协议的真实性有异议，该补充协议没有提交到婚姻登记机关，但签订时间比提交到婚姻登记机关的离婚协议的签证时间还早，应不具有证明力。本院认为，身份证、户籍复印件客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，该离婚补充协议未经婚姻登记机关登记备案，且与原离婚协议的内容、形成时间矛盾，证据的形式、来源不符合法律规定，故不能认定该离婚补充协议约定内容的真实性，本院不予采信。原告提供的第2组证据，被告认为分户申请不能证明原告是独立的一户，本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的第3组证据，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为该组证据与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的第4组证据，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第5组证据，被告对团山子组的证明的关联性有异议，认为不能因集体经济组织分了400元施工方的进场费给原告就能证明原告享受了集体土地补偿款的分配；对群力社区的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为社区证明原告享有60平方米的住房，没有合法的依据；本院认为，团山子组的证明与本案不具有关联性，群力社区所证明的内容并非法定证明机关证明内容，属传来证据，在与其他原始或直接证据内容矛盾的情况下，不能认定该证明内容的真实性，不予采信。原告提供的第6组证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为本案不适用宜府办函（2014）319号第十条规定，原告现在城镇居民户口的取得不是因为征地原因而农转非；本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第7组证据，被告无异议，本院对原告提供该证据的证明目予以认可。 经审理查明，2004年3月31日，四川省人民政府先后作出川府土（2004）29号《四川省人民政府关于宜宾市2002年第五批城市建设用地的批复》、川府土（2004）31号《四川省人民政府关于宜宾市2002年第六批城市建设用地的批复》，同意将宜宾市翠屏区包括赵场镇群力村团山子社在内的农用地转为建设用地，征收为国家所有，作为宜宾市2002年第五批、第六批城市建设用地；同意将被征地单位农业人口转为非农业人口。2005年3月22日，宜宾市统一征地处向翠屏区公安分局出具宜市统征（2005）21号《宜宾市统一征地处关于赵场镇群力村团山子社被征地农民转为非农业人口的函》，将赵场镇群力村团山子社农业人口372人转为非农业人口。附群力村团山子社在册农业人员名单共93户372人，农转非人员名单为372人。即群力村团山子社全征解体，村民全部农转非，其中包括王先芳户，户主为王先芳，家庭成员为夫李玉强、女李一。 2007年2月，王先芳死亡。2009年2月17日，李玉强与原告胡明素结婚。2009年5月18日，胡明素及其女徐艳萍的户籍从宜宾市翠屏区南广镇甜竹村3组15号迁入宜宾市翠屏区赵场镇群力村团山子社64号李玉强户，为城镇居民家庭户。2010年1月28日，李玉强与原告胡明素离婚，双方向婚姻登记机关提交了离婚协议书，协议其中对财产和债务的约定有：二、现有翠屏区赵场街道群力社区团山子组的房屋责任田、地全部归李一所有。三、如遇国家建设征用土地，李玉强和李一的补偿资金归李玉强和李一所有；胡明素和徐艳萍的补偿资金归胡明素和徐艳萍。四、男、女双方离婚后，位于南岸长江大道西段5幢1单元4楼20号住房属于女方婚前财产归女方所有。无其他共同财产分割。五、男、女双方离婚后，各自的债务由各自承担。 2007年8月13日，中共宜宾市委机构编制委员会发布宜市机编（2007）64号《关于调整市、区规划建设和城市管理事权，进一步完善管理体制的通知》，明确将市国土资源局承担的征地拆迁事务性工作交翠屏区承担。翠屏区设立征地拆迁办公室，承担综合协调征地拆迁工作。2014年7月18日，宜宾市翠屏区人民政府发布《征收土地公告》，载明对宜宾市翠屏区赵场街道群力村团山子社集体土地实施征收；2015年9月10日，宜宾市翠屏区人民政府作出《征地补偿安置方案公告》，载明按宜府办发（2011）2号《宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法》、宜府办函（2014）319号《宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法》和宜府发（2014）20号《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附作物补偿办法》规定实施征地补偿安置。被告区征地征收办对该社实施征地补偿安置后，2015年12月16日，被告所属宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与李玉强签订房屋拆迁统建还房补偿安置协议，享受统建还房安置的人数为2人，即李玉强和李一，被拆除的房屋总面积为711.45平方米(包括砖混159.90平方米,简易结构10.15平方米,偏房541.40平方米)，扣除还房面积后，补偿金额为135330.90元。之后，原告向被告反映，要求对原告本人及其女进行人员安置和住房安置。2016年5月23日，被告向原告书面答复，认为原告和其女徐艳萍均不符合安置政策，不予安置。原告对此有异议，致酿本案纠纷。 本院认为，被告区征地征收办是政府确定的土地征收部门，组织实施本行政区域的土地征收与补偿安置工作，其行政主体适格。原告胡明素认为自己户籍随婚迁入涉案被征收地所在集体经济组织至《征地补偿安置方案》公告发布时已2年以上，且在该地居住，在该地有住房，依照《宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法》第十条第三项“户籍在被征地农村集体经济组织被占地户中的下列人员，只办理农转非手续，不享受农转非安置人员的其他待遇：…（三）应安置人员结婚后，随其配偶户籍迁入被占地户，在《征地补偿安置方案》公告发布时户籍迁入时间不足2年的”规定，自己不属于不享受农转非安置人员待遇的人员，应当享受人员安置和住房安置待遇。因此，本案争议的焦点是，一、原告是否应当享受征地人员安置；二、原告是否应当享受征地住房安置。 一、关于原告是否应当享受征地人员安置的问题。《中华人民共和国土地管理法》规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。被征用土地的所有权人、使用权人应当在征收土地公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条规定，征用土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置。川办发（2008）15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好征地农民社会保障工作的通知》第二条指出，被征地农民社会保障的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。根据上述规定，享受征地安置人员的范围，是发布征收土地公告时，享有被征收土地的农村集体土地承包权的登记在册的承包方家庭成员，即该农村集体经济组织成员，包括承包方家庭依法婚嫁、生育的人口。涉案李玉强户享有被征收土地的农村集体土地承包权，农转非时已登记在册，李玉强及其家庭成员李一属于征地安置人员的范围。李玉强丧偶后，原告胡明素于2009年2月17日与李玉强结婚。胡明素结婚迁入户口前该集体经济组织已全征解体，因此，原告至始至终既不是该农村集体经济组织成员也未在该村享有集体土地承包权，故不应享受作为农村集体经济组织成员因被征地才享有的土地补偿费和安置补助费。 二、关于原告是否应当享受征地住房安置的问题。《中华人民共和国土地管理法》规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。宜宾市人民政府宜府发（2014）20号《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附作物补偿办法》规定了征收农民集体所有土地时对被拆迁房屋的安置标准按被拆迁户的人数进行房屋安置。涉案李玉强户的房屋被征收拆迁时，原告虽然户籍在该处，但因离婚已非该户共同居住的家庭成员，也对该房屋不享有权利，故根据《宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附作物补偿办法》的相关规定，其不属于可以计入被拆迁户的房屋安置人员。 综上，被告区征地征收办确定原告不属于征地人员安置和住房安置对象，未违反法律、法规的规定。原告请求被告履行拆迁补偿待遇的给付义务的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照〈中华人民共和国行政诉讼法〉第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡明素的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陶 刚 审 判 员  邹 洪 人民陪审员  许期敏 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  赵思雨