吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终421号上诉人（原审被告）：辽源市名都物业服务有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇河堤路**。        法定代表人：陈和节，该公司经理。        委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：于传海，1962年8月16日生，汉族，住吉林省东丰县。        委托诉讼代理人：汪红，女，汉族，1963年7月17日出生，住吉林省东丰县，系于传海妻子。        委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。        上诉人辽源市名都物业服务有限公司（以下简称名都物业）因与被上诉人于传海劳动争议一案，不服吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月4日开庭进行了审理。上诉人名都物业的委托诉讼代理人王书利，被上诉人于传海及其委托诉讼代理人汪红、吴玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        名都物业上诉请求：1、请求依法撤销吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初534号民事判决书，改判驳回于传海的全部诉讼请求；2、判令由于传海承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，于传海的一审诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、于传海在工作期间，多次被业主及同事投诉，于是在2021年2月25日名都物业找到于传海，让其暂时休息调整一下，目的仅仅是为了缓和物业和业主之间的关系，不存在解除劳动合同的意图，于传海也没有表现出要解除劳动合同的态度，并且名都物业在2021年3月12日在员工微信工作群向于传海发出返工通知，于传海也收到了该通知。所以，名都物业与于传海之间并不存在解除劳动合同的事实；二、于传海要求名都物业支付节假日双倍工资，却没有证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在于传海没有证据证明其诉讼请求的情形下，便作出相应判决，是严重的错判。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，致使判决结果有失公正。恳请二审法院全面查明事实，依法维护名都物业的合法权益，支持名都物业的上诉请求，改判驳回于传海的全部诉讼请求。        于传海辩称，一、本案基本事实：于传海自2012年2月初开始在名都物业工作，已经工作了九年零一个月。2021年2月25日名都物业以于传海对业主态度不好为借口，将于传海“撵”回家并扣发了于传海的工资，于传海要求名都物业给出将于传海“撵”回家的理由时，名都物业并没有给出任何解释，也没有支付于传海的工资，在于传海的一再要求下，名都物业在公司的微信群中发通知说让于传海回公司上班，但没有进行书面通知或者口头通知。于传海向东丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求仲裁院确认名都物业终止或者解除劳动合同的行为违法，并进行赔偿和补发工资。东丰县劳动人事争议仲裁院裁决驳回于传海的全部仲裁请求，于传海不服向人民法院起诉，东丰县人民法院判决，名都物业终止或者解除劳动合同的行为违法，对于传海进行赔偿并支付工资；二、名都物业的行为违法：名都物业的行为是一种违法的解除或者终止劳动合同的行为。一审法院的定性是正确的，名都物业的上诉理由并不成立。名都物业将于传海“撵”回家时，并没有给出任何理由。于传海在公司工作期间也没有违反公司的管理规定，于传海也没有任何违法行为，所以名都物业将于传海“撵”的行为是一种违法解除或者终止劳动合同的行为。名都物业在上诉状中所说的：“让其暂时休息调整一下，目的仅仅是为了缓和物业和业主之间的关系，不存在解除劳动合同的意图”。是一种为自己违法解除劳动合同行为找的借口，与客观事实不符。名都物业将于传海“撵”回家以后，在于传海及其妻子的多次追问下，才在公司的“微信”群中让于传海可以回去上班，但没有书面或者口头进行通知，而且于传海原来在公司的岗位已经安排非他人工作。名都物业的行为是一种违法的解除或者终止劳动合同的行为；三、一审法院判决赔偿和支付工资正确：于传海与名都物业签有书面的劳动合同，约定每天工作12小时，4天白班，4天夜班，没有节假日，每月工资2050元。该书面劳动合同名都物业并没有给于传海，只是名都物业单方面的留存，但一审法院已经确认该劳动合同的事实。所以一审法院的判决是正确的。        于传海向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销东丰县劳动人事争议仲裁院东劳人仲裁字（2021）29号裁决；二、请求支持于传海的仲裁请求，判令名都物业因违法解除劳动合同应当赔偿原告损失136，058.04元；三、判令由名都物业承担相关诉讼费。        一审法院认定事实：于传海于2012年2月份到名都物业工作，从事保安工作，每天工作12小时，4天白班，4天夜班，没有节假日，双方签署聘用合同，约定每月工资2050元，另支付200元作为五险一金费用，约定由于传海自己缴纳。2021年2月25日，因业主投诉，辽源市名都物业服务有限公司经理盛岩找到于传海谈话，劝其回家。2021年3月12日，盛岩在微信群通知于传海返工。2021年3月23日，于传海向东丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2021年4月22日，东丰县劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲字［2021］29号裁决书：1、解除双方劳动关系；2、驳回申请人全部仲裁请求；3、驳回被申请人全部反申请请求。2021年5月6日，于传海不服东丰县劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲字［2021］29号裁决书，向本院起诉。        一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。结合本案，名都物业因业主投诉劝于传海回家，不符合双方签订的合同约定，属于用人单位违法解除劳动合同，虽然名都物业经理在微信群通知于传海返工，但于传海不要求继续履行合同，故名都物业应依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金38950元（离职前12个月平均工资收入2050元×于传海工作9年4个月即9.5月×2倍）。物业保安因职业特殊性，企业可以实行其他工作和休息办法，故对于传海要求名都物业给付休息日加班工资的诉讼请求本院不予支持。于传海在名都物业工作九年，应享受每年5天的年休假，每年11天的法定休假，名都物业未提交相应的证据证明安排相应的补休，故名都物业应支付于传海未休年休假加班工资8482.76元（2050元÷21.75天×5天×200％X9年）、未休法定休假日加班工资12724.14元（2050元÷21.75天×5天×300％）。名都物业主张于传海违反劳动纪律及其他行为，其属于企业内部管理问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、辽源市名都物业服务有限公司于本判决生效后立即支付于传海赔偿金38950元，解除双方劳动关系；二、辽源市名都物业服务有限公司于本判决生效后立即支付于传海未休年休假加班工资8482.76元、未休法定休假日加班工资12724.14元；三、驳回于传海其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已付），由辽源市名都物业服务有限公司负担，与上述判决一并执行。        本院二审期间，上诉人名都物业提交了三组新证据。证据一，名都物业员工手册复印件一份、《关于节假日、法定假日、休息值班和平时值班的决定》复印件一份、名都物业的揭示板上安全生产制度、电梯困人处理程序照片一份，拟证明：名都物业在2011年就制定了员工手册，在2012年制定了全年休假决定，公司是有调休的，揭示板上还有于传海名字，希望于传海能回去继续工作。于传海质证称其是物业公司内部管理行为，与本案定性无关。本院经审核认为，该组证据不能证明本案名都物业是否违法解除与于传海之间的劳动关系，及是否应支付于传海节假日加班工资的待证事实，本院不予采信；证据二，证人周文成及证人于春才的出庭证言，拟证明：名都物业没有与于传海解除劳动合同的意思表示。对该组证据于传海质证称证人受物业公司教导而陈述，不属于新证据，法定无效。证据三，证人徐平的出庭证言，拟证明：名都物业没有与于传海解除劳动合同的意思表示，且由于汪红明确表示不允许于传海回来上班，所以于传海未继续工作是其自身原因导致。对该组证据，于传海认为是受教唆所作陈述，且不是新证据，法定无效。本院经审核认为，证据二、证据三结合本案中名都物业在微信群中通知于传海返工的事实，能够证明名都物业没有解除劳动合同的意思表示，本院予以采信。        被上诉人于传海提交了一组新证据，于传海与名都物业经理盛岩的微信聊天记录一份，拟证明是名都物业要辞退于传海。对于该组证据的真实性，名都物业无异议，但认为盛岩没有回应，证明不了名都物业解除与于传海的劳动合同。本院经审核认为，该组证据客观真实，但不能证明名都物业解除了与于传海之间的劳动合同，本院不予采信。        本院经审理查明：于传海于2012年2月份到名都物业工作，2021年2月25日，因业主投诉，辽源市名都物业服务有限公司经理盛岩找到于传海谈话。2021年3月12日，盛岩在微信群通知于传海返工。2021年3月23日，于传海向东丰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2021年4月22日，东丰县劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲字［2021］29号裁决书：1、解除双方劳动关系；2、驳回申请人全部仲裁请求；3、驳回被申请人全部反申请请求。以上事实有东劳人仲字［2021］29号裁决书，周文成、于春才、徐平的证人证言，微信群聊天记录及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。        本院认为，一、关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。本案中，现有证据不足以证明名都物业提出与于传海解除劳动合同，名都物业亦当庭表示希望继续履行与于传海之间的劳动合同，但于传海明确表示不接受继续履行双方的劳动合同，东劳人仲字［2021］29号裁决书与吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初543号民事判决均确认解除名都物业与于传海之间的劳动合同，名都物业未上诉，双方劳动合同应当解除。因此对于于传海关于名都物业违法解除劳动合同的主张，本院不予支持；二、关于未休年休假加班工资。民事案件遵照“不告不理”的原则，审理范围也仅限于当事人的诉讼请求范围。而本案中，一审判决名都物业应向于传海支付未休年休假加班工资8482.76元，超出了于传海的仲裁请求及诉讼请求范围；三、关于未休法定节假日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，于传海未举证证明相关加班事实，因此本院不予支持。        综上所述，辽源市名都物业服务有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：        一、撤销吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初534号民事判决；        二、解除辽源市名都物业服务有限公司与于传海之间的劳动关系；        三、驳回于传海的全部诉讼请求；        一审案件受理费5元，二审案件受理费10.00元，共计15.00元，由于传海负担。        本判决为终审判决。        审判长    李爽审判员    鲁银辉审判员    夏丹二〇二一年八月十八日书记员    邵雅卓