陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0724民初737号 原告：代翠平，女，1958年5月9日出生，汉族，退休职工，住汉中市汉台区。 原告：戴春萍，女，1959年3月25日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 原告戴国华，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 原告暨原告戴国华的委托诉讼代理人：代文平，女，1964年1月21日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：代友爱，女，1955年12月25日出生，汉族，居民，住西安市浐灞区。 被告：代友萍，女，1958年10月22日出生，汉族，居民，住汉中市汉台区。 被告：代文兵，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 被告暨被告代友爱、代友萍、代文兵的共同委托诉讼代理人：代友东，男，1961年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：罗光惠（代友东之妻），女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。 原告代翠平、戴春萍、代文平、戴国华与被告代友爱、代友萍、代友东、代文兵共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代翠平、代春萍、原告暨原告戴国华的委托诉讼代理人代文平及四原告的共同委托诉讼代理人赵开福，被告暨被告代友爱、代友萍、代文兵的共同委托诉讼代理人代友东及其委托诉讼代理人罗光惠、邓兴元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代翠平、戴春萍、代文平、戴国华提出诉讼请求：1、依法确认四原告对其父亲戴茂胜位于东关正街53号房产享有50%的继承权。2、判令四被告返还四原告房屋征收补偿款各20040.3元，共计80161.72元。事实和理由：四原告父亲戴茂胜与四被告父母戴茂林、周彦芸及原、被告祖母郭寿珍在原西乡县城关镇东关街53号共有土木结构房屋一套，面积34.03平方米，1952年西乡县人民政府为以上四人颁发了房屋产权证书。2015年西乡县东关街进行拆迁改造时，被告代文兵等四人在未与四原告协商的情况下，被告代文兵便于2015年3月20日和西乡县城关镇人民政府达成了一份安置补偿协议，该协议约定：“乙方代文兵自愿选择产权调换安置方式，确定产权调换住房面积为44.88平方米；代文兵选择的安置住房位于安置区2号楼西单元13层东套，面积约96.43平方米，实际大于产权调换面积51.55平方米；之后代文兵一次性领取补补助偿金额为40045元”。另外根据西政办发（2015）9号文件第八条之规定，按照2680元／平方米计算原房屋面积（44.88平方米）再予分配。戴茂胜、戴茂林、周彦芸和郭寿珍四人作为原西乡县城关镇东关街53号房屋的共有权人，在郭寿珍去世后其应份额应当由其子戴茂胜、戴茂林继承，戴茂胜、戴茂林、周彦芸去世后其房产应当由其法定继承人各继承50%，但被告代文兵隐瞒事实与西乡县城关镇人民政府签订安置补偿协议，并领取相应的补偿补助金，其行为侵犯了四原告的合法权利。审理中，四原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法确认位于原西乡县东关正街53号房屋的征收补偿权益（价值160323.4元）属于原、被告的共有财产。 被告代友爱、代友萍、代友东、代文兵辩称，原西乡县城关镇东关街53号土木结构房屋（面积为34.03平米）产权人为戴茂胜、戴茂林、周彦芸及郭寿珍共有，四人各占1/4份额。戴茂林与李秀清结婚后就一直生活在李秀清家。戴茂胜未与郭寿珍共同生活，郭寿珍去世后是由被告父母戴茂林、周彦芸安葬，周茂胜未尽任何赡养和安葬义务。郭寿珍享有的1/4房屋的份额只能由被告父亲戴茂林继承，四原告只能继承其父戴茂胜享有的1/4的份额。对于拆迁安置补偿协议中合计产权调换住房面积44.88平方米没有异议，但其中原拆迁房屋的大屋顶（阁楼）所调换的住房面积9.32平方米，该阁楼是1980年左右被告父母在原有1.2米高度上进行维修和加高，原告父亲既为出资也未出力，应为四被告享有。四被告自出生就先后居住在争议的房屋内，安置补助费、搬迁补助费、地面附着物补偿及拆迁奖励的费用，目的是补偿在拆迁时仍居住、生活在被拆迁房屋内的成员，因此政府补助的19840元应专属四被告。本案中，四原告的父亲戴茂胜于1976年去世，距今已40年之久，继承最长20年诉讼时效，现已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：原、被告各自提交的身份证，原告提交的安置补偿协议及其房产土地使用证、西乡县人民政府文件（西政办发[2015]9号）。西乡县城北街道办事处东关街社区居民委员会出具的证明、被告出具的领条。 对于其余有争议的证据，本院分析认定如下：被告委托诉讼代理人提交了汪建明、黄山星的调查笔录各一份，用于证明被告父亲戴茂林对郭寿珍进行了安葬和对原住房阁楼改造，原告不予认可，经审查，但无其他证据证明，且证人所证明的事实符合客观事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭寿珍（1965年去世）与丈夫婚后共生育二子，即戴茂胜、戴茂林。戴茂林（1999年去世）、周彦芸（2011年去世）1952年结婚，共生育二女二子，分别为代友爱、代友萍、代友东、代文兵（即本案四被告）。戴茂胜（1976年去世）、李秀清（1978年去世）1953年土改之后结婚，共生育三女一子，分别为代翠平、戴春萍、代文平、戴国华（即本案四原告）。解放后土改时期，郭寿珍、戴茂胜、戴茂林、周彦芸共同分得西乡县城关镇东关正街53号土木结构瓦房两间及阁楼一间，1953年西乡县人民政府为此颁发西证字第三四四三六号《土地房产所有证》。戴茂胜婚后即搬离该房，此后该房由郭寿珍、戴茂林、周彦芸及四被告居住。被告代友爱、代友萍、代友东结婚后均搬离东关正街，该房由代文兵居住。 2015年3月20日，代文兵（乙方）与西乡县城北街道办事处（甲方）就西乡县城关镇东关正街53号房屋签订安置补偿协议，约定：“一、……被征收房屋情况，乙方房屋位于西乡县城关镇东关社区东关正街53号。甲乙双方核实确认被征收房屋及土地情况为：1、住房34.03㎡（土木34.03㎡）……，3、确权土地面积26.67㎡，性质为国有划拨土地，土地使用权证号：34436。……三、房屋调换安置方式。乙方自愿选择产权调换安置方式：（一）房屋调换面积：1、住房调换比例为1:1，应调换34.03㎡；房屋占地以外土地面积3.06㎡，调换比例为1:0.5，应调换住房1.53㎡；大屋顶（阁楼）18.63㎡，前后内檐墙高平均值1.86㎡，折合应调换住房44.88㎡。……（二）补偿补助金额：合计人民币肆万零仟零佰肆拾伍元（￥40045）1、土地补偿金额20205元（房屋占地面积26.67㎡×757.58元／㎡）。……4、临时安置补助费金额11500元。自乙方腾房交付之日起计付，暂定发放至2017年1月底，500元／月×23月。过渡期暂定为24个月，以乙方腾房交付甲方之日起计时，逾期之月起按800元／月据实发放……5、搬迁补助金额：1200元。……7、奖励金额：5000元。地面附着物2140元。（三）安置房选择的及结算：1、乙方选择的安置房位于安置区：1、乙方选择的安置住房位于安置区2幢西单元十三层东室，面积约96.43㎡；产权调换住房面积44.88㎡，实际选择安置住房面积96.43㎡。（1）大于产权调换面积51.55㎡，大于的10㎡×2157元／㎡＝21570.00元，大于的41.55㎡×2680元／㎡＝111354.00元，小计应向甲方补差132924.00元。”。协议签订当日，被告代文兵按协议领取了现金40045元（土地补偿金20205元、临时安置补助金11500元、搬迁补助费1200元、奖励金5000元、地面附着物补偿金2140元）。后因原、被告协商无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方对西乡县东关正街53号房屋的所有权证上记载的房屋所有权人系郭寿珍、戴茂胜、戴茂林、周彦芸均无异议，对双方无异议的事实应予以确认。针对本案其余诉争焦点，分别评析如下： 一、关于本案所涉法律关系是法定继承还是共有的问题。郭寿珍、戴茂胜、戴茂林、周彦芸对西乡县东关正街53号房屋按所有权证记载情况对该房屋构成共有关系，现该四人均已去世，其中原属郭寿珍的份额，应由戴茂胜、戴茂林继承，属于戴茂胜的份额应由四原告继承，属于戴茂林、周彦芸的份额应由四被告继承。在无其他证据证明继承人丧失继承权或明确放弃继承权的情况下，继承发生后该房屋应归原、被告共有。被告关于西乡县东关正街53号房屋由四被告享有的辩解意见，与《土地房产所有证》核定房屋所有权人情况不符，本院不予采纳。该房屋现已被征收并被拆迁，原、被告对因征收后而获得的相关财产权利基于前述继承权构成共有关系，即本案应为共有纠纷。 二、关于原告的诉讼权利是否超过诉讼时效的问题。共有纠纷属于所有权纠纷的一种，所谓所有权纠纷是指财产所有权人为财产归属或受他人侵害无法行使所有权能而引起的纠纷。西乡县东关正街53号房屋在继承开始后，直至遗产分割之前，原、被告均未表示放弃继承的，推定为都接受继承，该房屋转为原、被告的共同财产。在未取得原告方同意的情况下，被告代文兵对西乡县东关正街53号的房屋进行了处分，本案的诉讼时效应自其处分该房屋之日即2015年3月20日起计算，故被告关于继承诉讼时效最长20年、本案已超过了诉讼时效的辩解意见，与事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。 三、原告应分得房屋征收补偿款的数额应如何计算的问题。西乡县东关正街53号房屋被征收后所发放的临时安置拆迁补助金11500元、搬迁补助金1200元，是对房屋居住人即被告代文兵的安置费用，该部分财产不属于原、被告共有，应由代文兵享有。除此之外，代文兵为获得调换的安置房屋，向相关部门补交了差价132924.00元，故对于拆迁安置后获得的相关财产权利中代文兵补交差价部分亦应由代文兵享有。考虑到郭寿珍生前主要是与戴茂林、周彦芸共同生活，以及西乡县东关正街53号房屋被拆迁安置后已由代文并获得了拆迁安置房，为减少双方矛盾，酌情由代文兵对四原告给予一定的共同财产折价款为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 代文兵于本判决生效后10日内给付代翠平、戴春萍、代文平、戴国华共同财产折价款共计40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由代翠平、戴春萍、代文平、戴国华共同负担800元，代友爱、代友萍、代友东、代文兵共同负担1000元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张瑜廷 审 判 员  李 庚 人民陪审员  杨照智 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  吴永琴