wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执774号申请执行人张祝华，男，1983年10月6日生，住苏州市吴中区。申请执行人周素萍，女，1985年11月10日生，住苏州市吴中区。被执行人苏州旺泉置业有限公司，住苏州市吴中区甪直镇光辉路88号9幢102室。张祝华、周素萍与苏州旺泉置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第576号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张祝华、周素萍向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第576号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一六年十二月十九日书记员  徐 健苏州市中级人民法院执行局执行日志（2016）苏05执774号一、执行重大事项二、执行进程1、向申请执行人张祝华、周素萍邮寄指定执行裁定书。2、以指定方式结案。．执行员:吴宏康结案报告（2016）苏05执774号一、案件基本情况:申请执行人张祝华、周素萍法定代表人或负责人委托代理人被执行人苏州旺泉置业有限公司,法定代表人或负责人委托代理人案由国内非涉外仲裁裁决立案时间执行依据苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第576号裁决书申请执行标的：实际执结标的:0元二、执行经过：三、承办人意见（报结理由）：以指定方式结案。四、结案内容：结案时间二〇一六年十二月十九日结案方式指定执行员:吴宏康合议庭笔录时间：二〇一六年十二月十九日地点：本院执行局案号：（2016）苏05执774号参加人：吴宏康、水天庆、陈琳吴宏康：本案被执行人及其财产在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，拟裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第576号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。陈琳：同意。水天庆：同意承办人意见。合议庭一致意见：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第576号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏05行终412号 上诉人（原审原告）陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地张家港市杨舍镇。 被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。 法定代表人邵建芳，主任。 委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托代理人马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。 上诉人陶红因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年9月22日，陶红通过邮寄的方式向张家港市土地储备中心（以下简称张家港土储中心）提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：1、请依法公开贵单位全权委托“张家港市合力房屋拆迁有限公司”（以下简称合力拆迁公司）实施拆迁“张家港市杨舍镇范庄村X组X号蔡明阳房屋地块”的委托合同；2、友情提醒：请贵单位加盖与原件符合一致的公章。所需信息的用途为：维护自己的合法权益。2015年9月25日，张家港土储中心作出《关于政府信息公开的答复》，内容为：本中心于2015年9月23日受理了您提出的关于“范庄村X组X号房屋拆迁委托合同信息”的政府信息公开申请，经审查，现答复如下：该委托合同不涉及你方个人利益，不予公开。 陶红在原审庭审中陈述其与蔡明阳系夫妻关系。张家港土储中心陈述其与合力拆迁公司就杨舍镇范庄村的房屋拆迁事宜签订过委托合同，不予向原告公开有以下三个原因：1、张家港土储中心是一个事业单位，不是张家港市人民政府的部门，没有依法行使行政职能的授权，不属于法律规定的政府信息公开的主体；2、张家港土储中心与合力拆迁公司签订的委托合同属于民事法律关系的合同，不属于政府信息公开的范围，且该合同涉及张家港土储中心与合力拆迁公司的商业行为，该行为应受商业秘密约束，不应当向第三方公开；3、陶红与涉案的委托合同之间没有利害关系。 原审法院认为，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第十四项规定“关于依申请公开政府信息问题……（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”本案中，陶红在庭审中陈述，其房屋于2012年10月被拆，被谁拆掉的不知道。陶红在向张家港土储中心提出政府信息公开申请要求公开张家港土储中心与合力拆迁公司间的委托合同时，称所需信息的用途为维护自己的合法权益，但未就该信息与申请人本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由作详细说明，张家港土储中心以涉案委托合同不涉及申请人的个人利益为由不予公开涉案委托合同，并无不当。庭审中，陶红未能合理说明其申请政府信息公开系根据其自身的生产、生活、科研等特殊需要，也未提供相关证据证实该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，因此张家港土储中心以原告陶红申请公开的信息不涉及原告的个人利益为由不予公开，符合法律规定。陶红要求撤销张家港土储中心作出的《关于政府信息公开的答复》没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回陶红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陶红负担。 上诉人陶红上诉称，1、原审法院认定事实不清。被上诉人将上诉人的房屋划入拆迁范围，与上诉人的生活有关，上诉人有权了解被上诉人与合力拆迁公司之间的委托合同，被上诉人应当公开。原审法院对此事实避而不谈，认定事实不清。2、原审适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人认为被上诉人的行政行为不存在“适用法律、法规正确”的情形。本案属于政府信息公开的范围，但原审适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，亦适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人按照上诉人的申请公开政府信息。 被上诉人张家港土储中心辩称，被上诉人系事业单位，不是行政机关，不属于政府信息公开的主体。被上诉人与合力拆迁公司签订的委托合同属于民事法律关系范畴的合同，不属于政府信息公开的范围，且该合同涉及到被上诉人与合力拆迁公司之间的商业秘密，不应向第三人公开。上诉人与上述拆迁合同不具有利害关系。因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人陶红向被上诉人张家港土储中心提出信息公开申请，要求公开被上诉人委托合力拆迁公司实施拆迁张家港市杨舍镇范庄村X组X号蔡明阳房屋地块的委托合同。经查，涉案张家港市杨舍镇范庄村X组的拆迁工作，系被上诉人作为拆迁人，与张家港市杨舍镇范庄村X组村民通过协议拆迁的方式进行。被上诉人并非房屋拆迁管理部门，其在上述拆迁过程中亦不具有行政管理职责，被上诉人与合力拆迁公司签订的委托合同属于民事法律关系范畴，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息。因此，被上诉人不是政府信息公开的义务主体，其与合力拆迁公司签订的委托合同亦不属于政府信息的范畴。被上诉人向上诉人作出不予公开的答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈芝颖 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  丁韵蕾
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执7179号申请执行人洪楚生,男,1972年3月6日出生,汉族，身份证住址广州市天河区黄埔大道中207号之—2603房。被执行人潘伟磐,男,1973年7月24日出生,汉族，身份证住址广州市天河区中山大道280号1304房。申请执行人洪楚生与被执行人潘伟磐借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1070-1075、1078号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告潘伟磐、凌结珊确认被告潘伟磐欠原告357万，两被告于2016年2月1日前共同归还原告洪楚生100万。二、余款257万元，由被告潘伟磐于2016年6月30日前归还原告3万元，于2016年12月30日归还3万元，于2017年3月30日前归还3万元，于2017年6月30日前归还3万元，于2017年9月30日归还3万元，于2017年12月30日前归还3万元，于2018年1月1日至2033年9月30日，于每个季度30日前（每3个月为一季度）支付3.75万元，于2033年12月30日前归还余款2.75万元，被告凌结珊不对257万元承担清偿责任。三、若被告潘伟磐、凌结珊未按时履行调解协议第一项，则原告有权对被告潘伟磐、凌结珊就上述357万元一次性向法院申请强制执行。四、若被告潘伟磐未按时履行调解协议第二项，则原告有权对被告潘伟磐就257万元的剩余款项一次性向法院申请强制执行。五、（2015）穗云法民二初字第1070号的受理费4650元、（2015）穗云法民二初字第1071号的受理费3950元、（2015）穗云法民二初字第1072号的受理费4650元、财产保全费3020元，（2015）穗云法民二初字第1073号的受理费3950元、（2015）穗云法民二初字第1074号的受理费4650元、（2015）穗云法民二初字第1075号的受理费3950元、（2015）穗云法民二初字第1078号的受理费2300元由原告洪楚生承担。洪楚生于2016年9月20日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的2570000元、执行费28100元在执行过程中，本院于2016年9月20日依法向被执行人潘伟磐发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法扣划了被执行人银行存款7281.74元及查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆（查封档案），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年12月5日前往广州市天河区沐陂村第二经济社截留、提取被执行人在该村委的分红收入。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施后，除查封上述的财产及截留被执行人的分红，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执7179号案件终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  刘燕燕二〇一六年十二月十九日书记员  何家敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执7381号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈楚行，出生地广东省普宁市，户籍所在地普宁市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人陈楚行犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1651号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人陈楚行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。因陈楚行未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人名下银行财产￥2480.26元，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）粤0111执7381号案终结本次执行。若发现被执行人名下有其它可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一六年十二月二十三日书记员  何天文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）0106执3017号之一 申请执行人：海南跃龙建筑工程机械劳务有限公司，住所地海口市金贸区金龙路。 法定代表人:袁梅，总经理。 委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：海南盛腾建筑安装工程有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人：朱文昇，总经理。 本院在执行申请执行人海南跃龙建筑工程机械劳务有限公司与被执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日扣划了被执行人海南盛腾建筑安装工程有限公司的银行存款1106544元，上述款项因故暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月十九日 书记员  邝道黎
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3138号之一原告：卢德全，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：冯文铿、王水燕，广东穗宏律师事务所律师。被告：吴世在，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西灵山县。被告：广州市钧鸿运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街62号，组织机构代码：67349946-7。法定代表人：刘国权。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码：71241224-9。委托代理人：郑碧浩、蔡骏，广东沁森律师事务所律师。本院在审理原告卢德全诉被告李玉龙、吴世在、广州市钧鸿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司交通事故责任纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2016年12月5日下午3时在本院对本案公开开庭进行审理，但原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告卢德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告卢德全撤回起诉处理。案件受理费3750元减半收取1875元，由原告卢德全负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十二月五日书 记 员  成映思
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初字第14426号 原告：丁科，男，1984年3月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：赵诚颢，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告丁科与被告赵诚颢追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁科到庭参加诉讼，被告赵诚颢经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告丁科向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告差欠劳动报酬299187元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在安哥拉共和国创办了“安哥拉及时雨有限公司”从事工程建筑业务，原告系赴外务工人员。2015年9月6日，该公司对原告工作期间的劳动报酬进行结算，并由被告出具《还款承诺书》，承诺由被告以人民币支付原告剩余工资。截止目前，被告仍未履行支付义务，故原告诉至法院。 被告赵诚颢未作答辩。 经审理查明，2011年5月31日，赵诚颢代表J.S.Y-Angola.LDA与丁科签订《雇用合同》，约定合同期限自2011年5月31日起至2013年5月31日止，工作地点在安哥拉共和国境内，工作岗位为设计。合同期满后，丁科继续留任该处工作，但双方未续签书面合同。因受汇率波动影响,丁科等未能按时足额获得劳动报酬。2015年8月19日,赵诚颢在向中国驻安哥拉外交机构、中国商会和全体员工的《承诺函》中称，其本人将于2015年8月31日前支付员工工资共人民币1500000元，另于2015年9月15日之前支付人民币1529328元。2015年9月6日，赵诚颢对丁科的未付工资进行统计并出具《还款承诺书》，载明：“安哥拉及时雨有限公司负责人赵诚颢今欠丁科员工工资300387元人民币，扣除回国发放路费200美金外，剩余工资299187元人民币计划分期偿还，并于2016年2月30日付清。同时，该承诺书还对每月的具体支付数额进行了列明。但时至今日，丁科未收到赵诚颢支付的任何款项。 上述事实，有原告提供的《雇佣合同》、《及时雨（安哥拉）公司员工工资表》、《还款承诺书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未作答辩及提供证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告以“及时雨（安哥拉）有限公司”负责人的名义主动承担对原告的工资支付债务，并经原告认可，符合法律规定关于债务承担的要求，故本院对原告要求被告支付差欠劳动报酬的主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告赵诚颢于本判决生效后支付原告丁科人民币299187元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元（原告已预交），由被告赵诚颢负担，限被告于判决生效后径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  王小保 人民陪审员  王昌碧 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  李卓东
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫12刑终152号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春刚，男；2000年8月23日因犯盗窃罪被山西省临汾市人民法院判处有期徒刑六个月；2002年9月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌诈骗犯罪于2015年2月18日被拘留，3月26日被逮捕。辩护人阴高松，河南长浩律师事务所律师。辩护人张建良，山西杰昊律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人李春刚犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、重婚罪一案，于2016年6月14日作出（2016）豫1202刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人李春刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员陈丽霞、邵娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李春刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）非法吸收公众存款罪2012年初，被告人李春刚设立三门峡煜诚投资担保公司（未注册登记），面向社会开展非法吸收公众存款业务。2013年7、8月，李春刚先后设立三门峡煜信建筑租赁有限公司、三门峡豫晋乾元文化传播有限公司，继续通过其个人及刘某某、李玉霞等以口口相传形式向社会公开宣传吸收资金，承诺到期支付1.5分至6分不等利息，被告人李春刚将非法吸收所得资金用于对外高额放贷。据三门峡市中和会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定，截止2015年2月，李春刚非法吸收公众存款累计达54626万元，未退还37441万元。但根据现有案件材料，扣减仅有被告人李春刚个人供述无其他证据证实的吸收15户未退还7486万元，以及2014年6月10日范某1与山西全晋房地产开发有限公司之间借款6000万元、2014年7月18日范某1、李春刚、薛某之间的借款4000万元，以及扣减2014年7月10日范某1向李春刚转账的700万元，被告人李春刚非法吸收公众存款数额应认定为36440万元，未退还19255万元。（二）诈骗罪2014年7月10日，被告人李春刚以支付在三门峡市湖滨区五原路工商联大厦东侧建设青年企业家商会大厦土地转让费为由，向被害人范某2借款700万元，被告人李春刚将该笔款项用于偿还借款、支付利息、放贷等其他用途。后范某2向李春刚催要，李春刚一直未予归还。经查，工商联大厦东侧土地为三门峡市湖滨区崖底街道办事处三里桥村集体所有，现该土地未被政府征用，没有出售给任何单位和个人进行土地项目开发使用。（三）重婚罪2006年12月26日，被告人李春刚与屈某1在山西省曲沃县民政局登记结婚，二人婚姻关系存续期间，李春刚于2010年6月24日在陕县民政局又与张子琪登记领取结婚证。2010年12月17日张子琪因病死亡。2013年4月23日，李春刚与屈某1在山西省曲沃县民政局办理协议离婚。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人李春刚供述；被害人范某1陈述；证人刘某某、马某1、马某2、曹某、吕某1、杨某、范某1、万某、薛某、任某、孙某、刘某、吕某2、王某、柴某、屈某1、胡某、李某、屈某2、辛某等人的证言；三门峡市中和会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书；涉案李春刚等人使用的银行卡流水明细；范某1提供的向李春刚转款凭条；涉案的借款合同、李春刚出具的借据；2014年7月10日范某1向李春刚转款700万元的凭条；三门峡市湖滨区崖底街道办事处三里桥村民委员会证明；结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿、结婚证，李春刚与屈某1离婚协议书、离婚证，张子琪死亡医学证明书等。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以非法吸收公众存款罪，判处被告人李春刚有期徒刑九年六个月，并处罚金45万元；以诈骗罪，判处被告人李春刚有期徒刑十二年，并处罚金100万元；以重婚罪，判处被告人李春刚有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金145万元；依法处置本案查封、扣押物品；追缴被告人李春刚非法吸收公众存款未退还部分及诈骗犯罪所得，发还相关集资参与人及被害人。上诉人（原审被告人）李春刚上诉称：非法吸收公众存款罪中大部分是其和朋友之间的借款，在认定金额上将该部分款项扣除后上诉人非法吸收公众存款数额只有439万元；一审认定的诈骗犯罪与事实严重不符，青年企业家商会大厦项目确实存在，其没有非法占有的故意，没有虚构事实，不构成诈骗罪。其辩护人辩称：本案中多数都是李春刚的朋友，应是特定对象，被告人没有对外宣传让公众存钱，对于李春刚朋友的金额不应计入非法吸收公众存款数额；李春刚没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实，不构成诈骗罪。出庭检察员意见：本案事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人李春刚及辩护人关于非法吸收公众存款罪中大部分是其和朋友、亲戚之间的借款，属于特定对象，将该部分款项扣除后上诉人非法吸收公众存款数额只有439万元的上诉理由及辩护意见。经查，被告人李春刚在吸收资金的过程中，虽然没有公开宣传，但对其内部人员刘某某、李玉霞向不特定对象介绍并吸收资金是明知的，并且李春刚把吸收的款项用于放贷、还本付息及自己生活消费。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，不属于针对特定对象吸收资金的行为，应当认定为向社会公众吸收资金的非法吸收公众存款的行为。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。原判根据司法会计鉴定意见书、证人范某1、万某、马某1、马某2、曹某、吕某1、杨某等人证言等证据认定的非法吸收公众存款的数额并无不当。故其以上上诉理由及辩护意见，不予采纳。上诉人李春刚及辩护人关于一审认定的诈骗犯罪与事实严重不符，青年企业家商会大厦项目确实存在，其没有非法占有的故意，没有虚构事实，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，被告人李春刚在已经知道三门峡市湖滨区五原路工商联大厦东侧的土地拿不到的情况下，以支付建设青年企业家商会大厦土地转让费为由，在没有实际还款能力的情况下，向被害人范某2借款700万元，后将该笔款项用于偿还借款、支付利息、放贷等其他用途，致使该款项无法归还，其主观上具有非法占有之目的，客观上虚构借款的理由，骗取被害人范某1借款700万元。以上事实有范某1的陈述、万某的证言、被告人李春刚的供述证实且能够相互印证，并且相关证据也可以证明这700万元不包括在以前的借款1.7亿元中。故其行为符合诈骗罪的主客观构成要件，其行为构成诈骗罪。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三门峡市人民检察院出庭意见成立，予以支持，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  杨凯民审判员  孙志强二〇一六年十二月二十七日书记员  苏立新
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0103民初10758号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。 负责人：郑青，该公司行长。 委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：郝宝良。 身份证号码：××。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郝宝良金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告郝宝良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告郝宝良于2013年11月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币51.8万元；贷款期限为36个月，自2014年1月13日起至2017年1月13日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为辽D×××××，发动机号为CJT161099的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、被告郝宝良归还原告贷款本金人民币496492.92元；2、判令被告郝宝良支付利息人民币73187.52元、逾期利息人民币65012.03元（截至2016年3月2日止），并支付自2016年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币566680.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币631692.47元（截至2016年3月2日止）；3、判令如被告郝宝良不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽D×××××，发动机号为CJT161099的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝宝良继续清偿；4、本案的诉讼费由被告郝宝良承担。 被告郝宝良未到庭，未进行书面答辩。 经审理查明，2013年11月13日，被告郝宝良与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币518000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告郝宝良用购买的车牌号为辽D×××××，发动机号为CJT161099的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年1月10日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月2日，剩余贷款本金为人民币493492.92元，利息为人民币73187.52元、罚息人民币47139.64元、复利人民币17872.39元。经原告催收未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郝宝良签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝宝良于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币 493492.92元； 二、被告郝宝良于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币73187.52元、罚息人民币47139.64元、复利人民币17872.39元。（截止2016年3月2日，自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 三、若被告郝宝良逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告郝宝良抵押登记的车辆（发动机号：CJT161099）享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10120元，公告费人民币400元，由被告郝宝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  刘 丽 人民陪审员  张玉华 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  孙 皓 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0128民初3156号 原告：宁德市华达建兴机械设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道1号。 法定代表人：陈序鼎。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被告：浙江腾虎建设工程有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。 法定代表人：韩虎根，董事长。 被告：浙江腾虎建设工程有限公司平潭分公司，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖建发新三楼。 负责人：张益民。 被告：协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室。 法定代表人：李明福。 原告宁德市华达建兴机械设备有限公司与被告浙江腾虎建设工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司平潭分公司、协力（平潭）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市华达建兴机械设备有限公司以双方通过庭外协商解决为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市华达建兴机械设备有限公司撤诉。 案件受理费29890元，减半收取计14945元，由宁德市华达建兴机械设备有限公司负担。 代理审判员  杨航光 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  陈 捷
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执554号 申请执行人：张振国，男，1945年8月4日出生，汉族，住上海市。 委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所：北京市。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人张振国与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2016）琼9028民初81号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人没有可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一六年十二月六日 法官助理姜婕 书记员  林明武 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初1861号 原告：付发苍，男，1976年8月20日生，汉族，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。 被告：赵新芳，男，1964年5月4日生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，农民，原住河南省上蔡县，现居住于沾益区。 原告付发苍与被告赵新芳健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付发苍、被告赵新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付发苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3003.91元、住院伙食补助费700元、护理费658元、误工费658元、营养费500元、交通费2040元，合计7559.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告的女儿（现年10岁）在被告承包地里割了一点草，被告看见后就咒骂原告的女儿，原告便说牛车里面没有草并让被告到牛车里面看，被告没有看还殴打原告，导致原告的下嘴唇撕脱。原告受伤后到曲靖市第一人民医院进行缝合，后转到沾益区人民医院住院治疗7天，经医院诊断为：下唇撕脱伤，面部皮肤擦伤，左上侧切牙外伤性冠折。经沾益区公安局鉴定为：轻微伤。事发后，原告之子向派出所报了警。 被告赵新芳辩称，原告所述不是事实。答辩人并未重骂原告的女儿，因原告之前多次“偷割草”，只是向其发出最后告诫。原告及原告之子听到我说“偷割草”后，便从其烟地里出来，双方发生了争吵，原告之子用拳头首先打了答辩人，答辩人正要还手，被原告按倒在地，答辩人便搂住原告的头，用嘴咬着原告的下嘴皮，将原告的下嘴皮咬裂开来。在事件过程中，自己也受伤，也应得到赔偿，对原告提出的诉求，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对被告自认咬伤原告下嘴唇的事实，本院予以确认。被告对派出所调查的付新瑞的询问笔录无异议，予以采信。同时根据派出所调取的付发苍、付新勇的询问笔录，能够相互印证证实原告的下嘴唇系与被告在厮打程中形成的事实，本院予以采信。对被告提出自己也受伤应得到赔偿的主张，被告可提供相应证据，在明确侵权人后另案主张，但不能以此作为本案不承担责任的理由。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告赵新芳致伤原告付发苍下唇，被告应当承担民事责任。双方发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告在无相应证据证实的情况下，对他人使用“偷”的语言，激发他人不良情绪，从而导致引发本案，应承担主要责任，依法确认被告赵新芳承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。故对原告付发苍的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院据实认定。对原告提交产生交通费证明一份，因交通费应以正式票据为凭，故该份证明不予采信。但鉴于确需往返于就医地点的实际，交通费酌情支持。营养费，根据原告伤情，酌情支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费3003.91元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费281.4元（93.8元/天×3天）、误工费281.4元（93.8元/天×3天）、交通费200元、营养费300元，合计4366.71元。根据双方过错程度，被告应承担4366.71元的70%，即3056.7元,其余损失由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求,部份成立,本院予以部份支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赵新芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告付发苍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费，共计3056.7元。 二、其余损失由原告付发苍自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一六年十二月二十六日 书记员  饶珺
h  裁驳1.dot  Windows 用户  2  2211  2016-12-15T08:38:00Z  2017-04-17T03:51:00Z  2017-04-17T03:51:00Z  3  236  1347     11  3  1580  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                              ([{·‘“〈《「『【〔〖（．［｛  !),.:;?]}¨·ˇˉ—‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂＇），．：；？］｀｜｝～                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初12345号   原告:木凡装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四九条63号2层。   法定代表人：章望来，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨国旗，男，回族，1985年8月4日出生，原告公司员工，住北京市通州区张家湾镇张家湾村702号。   被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。   法定代表人：杨卫国。   原告木凡装饰工程（北京）有限公司与被告杭州联城房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼，被告杭州联城房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付消防报批费用105 000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告签订消防报批合同，双方就东单民生金融中心D座9层装修工程消防报批手续事宜协商一致。被告委托原告办理该工程项目的消防报批手续相关事宜，总费用为105 000元，被告拿到消防报批审核意见书及开工合格证后，三个工作日内一次性支付给原告全款。合同签订后，原告制作了消防设计文件等报批材料向北京市东城区公安消防支队送审，2015年7月24日北京市东城区公安消防支队向原告出具了建设工程消防设计备案受理凭证，告知原告备案号码及该工程未被确定为抽查对象。原告持该备案受理凭证号登录北京市建设工程消防设计施工质量诚信平台，并获得北京市公安局消防局建设工程施工现场消防安全备案凭证。备案手续完成后，2016年2月29日原告取得装修施工许可证。各项手续取得后，原告交付给被告，2016年开始施工。现被告未支付合同约定的报批费用，故诉至法院。   为支持其诉讼请求，原告向本院提交了消防报批合同、消防设计文件、消防安全备案凭证、工程装修施工许可证等证据材料。   被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告委托原告办理消防报批手续，原告依约办理了受托事项，履行了合同义务，但被告未能按约支付合同约定的费用，已经构成违约。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告木凡装饰工程（北京）有限公司支付消防报批费105 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 960元（含公告费560元），由被告杭州联城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。   审  判  长   冯 宁  人 民 陪 审 员   纪振虎  人 民 陪 审 员   杜 鹃   二○一六年十二月二十八日   书  记  员   李 倩
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初452号原告韩风，男，1984年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人朱红瑛，女。委托代理人章炜，男。原告韩风不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)交通政府信息公开一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月20日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月25日第二次公开开庭审理。原告韩风，被告市交通委的委托代理人朱红瑛参加了两次庭审，章炜参加了第二次庭审。本案现已审理终结。被告市交通委于2016年6月2日作出编号：沪交信息告(2016)第41号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告市交通委于2016年4月18日收到原告提出的申请，要求获取“在确定上海国际商品拍卖有限公司作为上海市个人非营业性客车额度投标拍卖机构时，所履行的决策程序”。于2016年5月26日向原告寄发补正申请告知书(沪交信息告(2016)第33号)，现已收到原告的补正资料，要求“告知申请人，采用何种方式确定上海国际商品拍卖有限公司作为上海市个人非营业性客车额度投标拍卖机构(公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商、单一源采购等方式的哪一种？)”经审查，原告提交的资料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，属于咨询，不适用于《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。原告韩风诉称，其申请获取的信息属于被告决策程序信息，政府的决策过程肯定会以一定的形式保存下来，如会议记录、决策结果、政府公告等，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二条的政府信息。原告请求获取的信息不属于咨询，无需被告重新归集整理，也不是针对尚未发生的事项询问。故原告起诉来院，要求撤销被告市交通委作出的被诉告知并责令被告对原告的信息公开申请重新答复。被告市交通委辩称，其已对原告的申请作出答复并送达原告，被告于2016年4月18日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年5月6日告知原告延长答复期限，并于同年5月26日要求原告补正申请，收到原告的补正申请后于同年6月2日收到作出被诉告知并送达原告，程序合法。根据《信息公开规定》第二十一条规定，申请政府信息公开应当由明确的信息内容，而原告经补正后的申请内容是以提问方式向被告咨询相关问题，不符合政府信息公开申请的规定，故被诉告知并无不当之处，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月18日被告市交通委收到原告韩风的政府信息公开申请，要求获取“1、具备拍卖资质且入选“上海市个人非营业性客车额度投标拍卖机构”的候选拍卖机构名单；2、在确定上海国际商品拍卖有限公司作为上海市个人非营业性客车额度投标拍卖机构时，所履行的决策程序；3、就“非营业性客车额度投标拍卖”行为，上海市交通委员会与上海国际商品拍卖有限公司所签署的购买服务合同(或委托协议)”。同年5月6日，市交通委作出告知书，告知原告对其申请延期到2016年5月31日前予以答复。同年5月26日被告向原告发出补正告知书，要求其于同年6月2日前补正第二项申请。同年5月31日收到原告的补正申请，要求“告知申请人，采用何种方式确定上海国际商品拍卖有限公司作为上海市个人非营业性客车额度投标拍卖机构(公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商、单一源采购等方式的哪一种？)”。被告于同年6月2日作出被诉告知书并于同年6月4日邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请书、沪交信息告(2016)第31号《告知书》、沪交信息告(2016)第33号《告知书》、补充说明、被诉告知书及邮寄凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条及《信息公开规定》第五条之规定，被告市交通委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第二十一条规定，申请人提交的申请书应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告向市交通委提出政府信息公开申请，经补正后明确为要求告知申请人，采用何种方式确定上海国际商品拍卖有限公司作为上海市个人非营业性客车额度投标拍卖机构(公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商、单一源采购等方式的哪一种？)，被告市交通委经审核后，认为该信息公开申请属于以提问方式咨询相关问题，无法指向特定的政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，不符合《信息公开规定》第二十一条有关提出政府信息公开申请的规定，故被诉告知答复原告其申请公开的政府信息属于咨询，被告不再按照《信息公开规定》作出答复，并无不当。原告认为被诉告知认定事实不清，证据不足，应予撤销的主张，本院不予采纳。被告市交通委收到原告的申请后予以受理，经负责人同意延长答复期限后作出被诉告知并送达原告，答复程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告韩风的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告韩风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  单宇驰人民陪审员  虞勇强二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2695号之一 申请执行人北京牵手文化交流有限公司，住北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。 法定代表人李慧琴。 被执行人广西鼎文贸易有限公司，住南宁市青秀区新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间A区9号。 法定代表人方健昌。 本院于2016年7月20日立案执行，本院在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等信息，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦无被执行人的其他财产线索可以提供。申请人同意将该案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人名下有可供执行财产再行恢复对该案件的执行。现依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年十二月二十三日 书记员 唐丽云
江莉  Windows 用户  2  1  2017-03-29T09:01:00Z  2017-03-29T09:01:00Z  4  317  1807  Microsoft  15  4  2120  12.00             false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初9818号   原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。   负责人：江友青，行长。   委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。   被告：陈景，男，1984年3月16日出生。   原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈景经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金299 970.22元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月16日的利息   25 733.68元、罚息2947.55元、复利1550.28元，自2016年2月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300 000元，借款期限自2015年2月16日至2020年2月16日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。   被告既未参加庭审，亦未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月16日至2020年2月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。   上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月16日，被告已欠借款本金299 970.22元、利息25 733.68元、罚息2947.55元、复利1550.28元。故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈景于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月16日的借款本金299 970.22元及利息、罚息、复利（截至2016年2月16日的利息25 733.68元、罚息2947.55元、复利1550.28元；自2016年2月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费6814元（含公告费560元），由被告陈景负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审判长  姜在斌  代理审判员  黄莹荧  人民陪审员  钟启龙   二○一六年十二月十六日   书记员  郭红玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0111民初1882号 原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅，董事长。 委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴玮，男，该公司职员。 被告：刘灼梅，女，1981年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张梓峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告刘灼梅、张梓峰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告担保代偿款84120元，并支付利息（利息按日万分之八暂计至2016年4月20日止为25841.7元，被告应继续履行偿还利息直至代偿款全部结清为止）；2.两被告支付本案的诉讼费及由本诉讼引起的所有费用。诉讼中，原告将第1项诉讼中的利息计付标准变更为按日万分之五计付，自2015年3月28日起至代偿款全部还清之日止。 事实和理由：两被告于2013年8月9日与原告签订《个人消费贷款担保合同》，约定由原告为被告刘灼梅所持的信用卡（卡号：52×××91），向中国银行宁德分行申请提高信用卡授信额度用于消费提供担保。中国银行宁德分行依被告刘灼梅的申请同意以信用卡普通分期（分为24个月）还款方式，将被告刘灼梅的信用卡授信额度提高为100000元用于消费。两被告取得贷款后，于2014年12月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催告，拒不还款。原告于2015年3月27日为被告刘灼梅代偿了84120元，并依据《个人消费贷款担保合同》第八条3款约定支付利息，追偿无果。原告的工作人员再次要求两被告履行还款义务，但俩被告均以种种理由推诿，追偿无果。 原告向本院提交了下列证据： 1.两被告身份证、户口簿、结婚证各1份；2.《特种转帐借方传票》1份；3.《个人消费贷款担保合同》1份。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下： 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据2、3与本案具有关联性，符合证据的特征，本院对其证据效力予以确认。证据1虽系复印件，但与本院调取的两被告身份信息相符，故本院对其真实性予以确认，可作为本案认定事实的依据。 经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。 另查明，1.两被告系夫妻关系，《个人消费贷款担保合同》中，被告刘灼梅和被告张梓峰分别在在落款处的“乙方”栏和“乙方配偶”栏签名并捺印。2.涉案《个人消费贷款担保合同》第八条第三款约定：“因乙方（被告刘灼梅）逾期还款，造成甲方质押保证金被贷款银行划扣的，乙方应按扣划金款日万分之八支付利息，利息计算至乙方全额归还该被划扣款日为止”。2、原告为被告刘灼梅支付代偿款的时间为2015年3月27日。 本院认为，被告刘灼梅取得银行授信额度并进行透支消费后未依约归还透支款项，原告作为连带责任保证人已代被告刘灼梅向中国银行宁德分行清偿了透支款84120元，有原告转账还款凭证为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告刘灼梅追偿，故原告请求被告刘灼梅归还代偿款84120元，合法有据，本院予以支持。由于被告刘灼梅未按约偿还银行透支款而使原告向银行承担代偿担保责任，按照《个人消费贷款担保合同》中关于“因乙方逾期还款，造成甲方质押保证金被贷款银行划扣的，乙方应按扣划金款日万分之八支付利息，利息计算至乙方全额归还该被划扣款日为止”的约定，现原告要求自2015年3月28日起按日万分之五计付利息，属其处分自己民事权利的行为，且未违反法律规定，本院予以支持。 上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在该两被告未提供证据证明被告刘灼梅与原告之间明确约定该债务为被告刘灼梅个人债务的情形下，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同清偿。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘灼梅、张梓峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款84120元及利息（以欠款额为基数，按每日万分之五的标准，自2015年3月28日起计至还清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元、公告费820元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  王颖芳 二〇一六年十二月五日 书 记 员  黄超群 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2942号原告：高颖，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：刘海龙，男，1988年11月3日出生，汉族，同江市银义房地产经纪有限公司经理，住同江市。被告：王雪，女，1987年10月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：同江市银义房地产经纪有限公司，住所地同江市西区通港路。法定代表人：刘海龙，该公司经理。原告高颖与被告刘海龙、王雪、同江市银义房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高颖及其委托代理人王新伟、被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司法定代表人刘海龙到庭参加诉讼，被告王雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高颖向本院提出诉讼请求：要求被告刘海龙、王雪、同江市银义房地产经纪有限公司共同偿还借款本金900000元，利息240900元，本息合计1140900元，利息计付至借款还清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司在原告处借款600000元，约定月利率为17‰，还款日期为2016年5月13日。2015年7月14日，被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司在原告处借款300000元，约定月利率15‰，还款日期2015年9月14日。借款到期后，二被告未偿还借款本息。被告王雪与刘海龙系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司答辩称，借款属实，两笔借款均有预先扣除利息。被告王雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条两份、企业档案一份、关于调查刘海龙与王雪婚姻状况协查函的回复一份。证明被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司在原告处借款合计900000元，约定月利率分别为15‰、17‰，至2016年10月13日，尚欠本息合计1140900元；企业档案证明该借款时公司和个人共同借款，协查函的回复证明借款时夫妻存续期间所借，被告王雪应当承担共同还款责任。经庭审质证，被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，300000元借款存在预先扣除利息。被告王雪未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司在原告处借款金额、约定月利率、借款期限以及被告刘海龙、王雪婚姻关系情况等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。被告王雪未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告刘海龙、王雪于2012年7月5日办理结婚登记，于2016年1月25日办理离婚登记。2015年5月13日，被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司共同在原告高颖处借款600000元，约定月利率为17‰，借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日。借款到期后，二被告未偿还借款。2015年7月14日，被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司共同在原告高颖处借款300000元，约定月利率为15‰，借款期限自2015年7月14日至2015年9月14日。原告交付借款时预扣借期内利息9000元，实际交付借款291000元。借款到期后，二被告未偿还借款。本院认为，原告高颖与被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告交付300000元借款时预先扣除借期内利息9000元，实际交付借款291000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰、17‰均未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告刘海龙、同江市银义房地产经纪有限公司偿还借款本金891000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。借款发生时，被告王雪与被告刘海龙系夫妻关系，此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王雪应当承担共同还款责任。故原告要求被告王雪承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙、王雪、同江市银义房地产经纪有限公司于判决书生效之日共同偿还原告高颖借款本金891000元、利息238875元【（600000元×17‰×17/月）（2015年5月13日至2016年10月12日）+（291000元×15‰×15/月）（2015年7月14日至2016年10月13日）】，本息合计1129875元；自上述利息计算截至日起以借款本金600000元为基数按月利率17‰计付利息至借款本金清偿时止，以借款本金291000元为基数按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；二、驳回原告高颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15068元，减半收取计7534元，由原告高颖负担50元，由被告刘海龙、王雪、同江市银义房地产经纪有限公司共同负担7484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年十二月一日书 记 员 杜洪舟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4444号 申请执行人：张自明，女，1954年10月5日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二东路。 被执行人梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横街。 申请执行人张自明与被执行人梁永菲民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初6380号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初6380号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十二月二十三日 书记员  林晓敏
上海市长宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0105刑初1197号 公诉机关上海市长宁区人民检察院。 被告人孙来兵，男，1975年12月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住本市嘉定区。 上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1128号起诉书指控被告人孙来兵犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙来兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月12日22时许，被告人孙来兵酒后驾驶一辆牌号为沪ARXXXX的奥迪牌轿车从本市XX公路近XX公路附近行驶至外环道路外侧67.6K处发生车头撞上隔离墩的单车事故。民警接他人报警后，在现场抓获被告人孙来兵。经鉴定，案发时孙来兵血液中乙醇含量为2.27mg/ml。 上述事实，被告人孙来兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言，机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的案发经过表格、案发现场照片、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙来兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙来兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吴沁泉 二〇一六年十二月十三日 书记员  辛 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0722民初1932号 原告：茅宝祥，男，1963年6月6日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县， 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：杨德志，男，1981年12月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县， 被告：陈柳丽，女，1987年11月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县， 原告茅宝祥与被告杨德志、陈柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日以简易程序立案后，发现不予适用简易程序审理，于2016年9月14日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅宝祥的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告杨德志、陈柳丽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告茅宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德志、陈柳丽偿还原告茅宝祥借款40000元及其利息（利息计算：以4万元为本按年资金占用率6％从2016年8月1日起计息至还清为止）；2、判决原告对被告杨德志名下的长城牌桂Ｎ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年7月9日，被告杨德志要求向原告茅宝祥借款现金40000元，当天，原告答应被告杨德志的要求把现金40000元借给被告杨德志，被告杨德志向原告立下《借条》，约定于同年7月30日还清，期限到后，被告以种种理由直拖至今没有归还原告借款。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1、原告《居民身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、《人员基本信息》，证明被告杨德志、陈柳丽的身份情况及其两人是夫妻关系。 3、《借条》证明2016年7月9日被告杨德志向原告茅宝祥借款40000元及约定于2016年7月30日归还借款，并将其名下的长城牌桂Ｎ×××××小轿车交给原告作质押的事实。 被告杨德志、陈柳丽没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告杨德志、陈柳丽经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，被告杨德志向原告茅宝祥借款40000元，用其长城牌桂Ｎ×××××小轿车质押给原告，并立写《借条》交原告收执，《借条》约定于2016年7月30日归还清借款本金。期限届满后，被告至今尚未归还原告借款。被告杨德志与被告陈柳丽是夫妻关系。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨德志没有按照约定的期限归还原告茅宝祥借款40000元属于违约行为，应该继续履行还款义务。原告要求被告杨德志偿还借款40000元及从逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，请求对被告杨德志用于质押的长城牌桂Ｎ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权，均符合法律规定，对原告的请求本院予以支持。被告杨德志与被告陈柳丽是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款是被告杨德志与被告陈柳丽夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告茅宝祥请求被告陈柳丽对被告杨德志的债务承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨德志、陈柳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告茅宝祥借款40000元及支付相应的利息（利息计算：从2016年8月1日起，以本金40000元为基数，按照年利率6％计至还清借款之日止）。 二、原告茅宝祥对被告杨德志用于质押的长城牌桂Ｎ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告杨德志、陈柳丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  黄 波 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  陈燕华
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0203执1163号 申请执行人王鸿飞。 被执行人翟霖。 本院（2012）西民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翟霖的银行存款人民币76030元(其中执行款本金75000元、执行费1030元)及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即生效。 执行员  庞绍辉 二〇一六年十二月五日 书记员  刘大利
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）辽0291刑初488号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人咸斌，男，1968年8月3日生，住大连市金州区。曾因吸食毒品，于2016年6月7日被大连市公安局金州分局罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被大连市公安局刑事拘留，同年7月14日经大连市人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人咸斌犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人咸斌及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年春节前、4月某日，被告人咸斌共二次在大连市金州区先进街道金星小区194号楼附近向吸毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺（冰毒，下同）0.6克（0.3克、0.3克），收取毒资人民币400元（200元、200元）； 2、2016年5月，被告人咸斌共二次在大连经济技术开发区路山景里15号楼附近向吸毒人员朱某贩卖甲基苯丙胺0.6克（0.3克、0.3克），收取毒资人民币400元（200元、200元）； 2016年6月6日16时许，在警察的控制下，吸毒人员朱某通过短信方式和被告人咸斌约定在大连经济技术开发区哈尔滨路15号楼楼道内进行交易。吸毒人员朱某将人民币300元放置在该楼道内步梯间墙上电话接线盒内，后被告人咸斌将300元取出并将0.32克甲基苯丙胺放置于该电话接线盒内后被公安民警当场抓获，另在其身上搜查出装有白色晶体小袋6个。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述6袋白色晶体净重3.37克，均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人咸斌的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。 被告人咸斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；2、被告人到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪、积极悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金；4、被告人主观恶性较小。综上，提请对被告人从轻、减轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2016年6月6日，吸毒人员朱某付给被告人咸斌的人民币300元系公安机关为侦破案件提供的。 本案在审理过程中，被告人咸斌已将违法所得人民币800元退缴至本院。 上述事实，有公诉机关提供的毒资照片、毒品照片、常住人口基本信息、案件来源、到案经过、现场检测报告书（附尿样检测结果照片、指认尿样检测结果照片）、前科证明、行政处罚决定书、指认毒品交易地点照片、指认被查扣毒品照片、手机短信聊天记录、罚没物品清单、证人朱某证言、被告人咸斌供述和辩解（附讯问视频录像光盘1张）、大连市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人咸斌明知是毒品而多次予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人咸斌到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人咸斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2019年10月6日止。罚金已预缴）； 二、没收被告人咸斌的违法所得人民币800元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邹  凤  娟 代理审判员 关  国  震 人民陪审员 林    琳 二〇一六年十二月五日 书 记 员 关翔声（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执730号申请执行人王安荣，男，1959年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人平素霞，女，1962年9月1日出生，汉族,住河南省汝州市。被执行人吴向涛，男，1990年10月15日出生，汉族,住河南省汝州市。王安荣、平素霞与吴向涛附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）苏中刑初字第00015号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王安荣、平素霞向本院申请执行，申请执行标的为35257.74元及相应利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知、财产申报通知书，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。经查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。同时发函给被执行人吴向涛的户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，也未发现有可供执行的财产。在审判过程中，被执行人吴向涛家属代为赔偿申请执行人王安荣、平素霞人民币1万元。该款已交申请执行人。本院向申请执行人发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人王安荣、平素霞也提供不出被执行人吴向涛的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴向涛在监狱服刑，无收入来源，其名下也无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索,其同意终结执行，经查系真实意思表示，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）苏中刑初字第00015号刑事附带民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  黄飞执行员  张新执行员  蒋琦二〇一六年十二月二十七日书记员  姜均
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1161号 申请执行人海口市龙华区卫生局，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人王立刚，局长。 委托诉讼代理人王茀腾，龙华区卫生监督所所长。 委托诉讼代理人朱花，龙华区卫生监督所科长。 被执行人陈海金，男，1975年11月15日，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县南桥镇团红村墩二小组，现住海口市龙华区城西镇苍西村。 本院在执行申请执行人海口市龙华区卫生局与被执行人陈海金行政非诉一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月二十七日 书记员  刘昕昕
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初第3436-1号原告邓某寿，男，1955年7月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住重庆市潼南县。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，住所地三亚市瑞海花园龙居俱乐部一楼。负责人刘宏，该公司总经理。第三人西安京祥投资咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段8号2栋10502室。法定代表人孙桂兰，该公司董事长。第三人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座24-27层。法定代表人薛季民，该公司董事长。本院审理的原告邓某寿诉被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，第三人西安京祥投资咨询有限公司、陕西省国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告邓某寿于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某寿自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓某寿撤回起诉。案件受理费5698元（原告已预缴），由原告邓某寿负担。审判员 王 立 二0一六年十二月二十六日书记员 李斯宇附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初11283号原告王亚平，女，1985年12月22日出生，汉族，住西安市。被告西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。法定代表人刘杰，该公司董事长。本院在审理原告王亚平与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告王亚平于2016年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚平撤回起诉。本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。审判员  何燕二〇一六年十二月二十日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员王小波
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初3356号原告:上海宝冶集团有限公司。统一社会信用代码：91310000746502808A。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：王石磊，职务：董事长。委托代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。统一社会信用代码：91532800563160024T。住所地：景洪市嘎栋工业园区万达度假区2-1期A1栋办公楼。法定代表人：张霖，职务：董事长。本院于2016年9月18日立案受理了原告上海宝冶集团有限公司诉被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海宝冶集团有限公司于2016年12月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海宝冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费19911元，减半收取9956元，由原告上海宝冶集团有限公司负担。审判员  刘雁琪二〇一六年十二月十五日书记员  钟宇莹
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘01刑更6479号 罪犯刘泽勤，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省邵东县人民法院于2004年3月28日作出（2004）邵东刑初字第80号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘泽勤有期徒刑十四年，并处罚金两万元。刑期自2003年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生效力后交付执行。因其又犯新罪，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年10月20日作出（2009）岳刑初字第281号判决，以故意伤害罪，判处罪犯刘泽勤有期徒刑四年，加原判余刑六年七个月二十四天，决定合并执行十年，并处罚金两万元。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日。 服刑期间刑期变动情况：2008年10月28日减去有期徒刑一年八个月，刑期至2016年3月5日止。2009年10月20日被判处有期徒刑四年，加原判余刑六年七个月二十四天，合并执行十年，刑期至2019年7月9日。2014年5月23日减去有期徒刑一年九个月，刑期至2017年10月9日。 执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘泽勤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘泽勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已交清。现有考核分106.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为罪犯刘泽勤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘泽勤减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 龙 显 雄                               审 判 员 旷 学 瑛                               代理审判员 廖 雯 娜                               二○一六年十二月二十七日                               书 记 员 苏志伟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执806号申请执行人郑官顺，男，1962年12月22日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市平江区苏站路688号，机构代码91320508558065380X。法定代表人蒋卫东，该公司董事长。郑官顺与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第768号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郑官顺向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第768号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  :陈琳二〇一六年十二月十九日书记员  徐 健苏州市中级人民法院执行局执行日志（2016）苏05执806号一、执行重大事项二、执行进程1、向申请执行人郑官顺邮寄指定执行裁定书。2、以指定方式结案。．执行员:陈琳结案报告（2016）苏05执806号一、案件基本情况:申请执行人郑官顺法定代表人或负责人委托代理人被执行人苏州紫金花置业有限公司,法定代表人或负责人委托代理人案由国内非涉外仲裁裁决立案时间执行依据苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第768号裁决书申请执行标的：实际执结标的:0元二、执行经过：三、承办人意见（报结理由）：以指定方式结案。四、结案内容：结案时间二〇一六年十二月十九日结案方式指定执行员:陈琳合议庭笔录时间：二〇一六年十二月十九日地点：本院执行局案号：（2016）苏05执806号参加人：吴宏康、水天庆、陈琳陈琳：本案被执行人及其财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，拟裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第768号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。水天庆：同意承办人意见。吴宏康：同意。合议庭一致意见：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第768号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0201执2052号 申请执行人罗登梅，女，1964年5月13日，彝族，住六盘水市钟山区 被执行人耿东，女1972年11月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区 被执行人朱玉平，男，1962年7月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区 被执行人韩玉珍，女，1963年7月7日，汉族，住六盘水市钟山区 被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司，住所地：贵州省水城县蟠龙乡发那村，组织机构代码证号：67073635-9。 法定代表人耿东，系该公司经理。 被执行人六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所，住所地：六盘水市钟山区南环路85号，组织机构代码证号：07385099-7。 法定代表人耿东，系该会所投资人。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于2016年2月14日作出的（2015）黔六民终字第01680号1309号民事判决书，依法受理罗登梅申请执行耿东、朱玉平、、韩玉珍、水城县玖圣绿色科技有限公司、六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所民间借贷纠纷一案，并责令被执行人耿东、朱玉平、、韩玉珍、水城县玖圣绿色科技有限公司、六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人罗登梅借款本金1207000元、利息357380元、垫交的案件受理费、保全费28629元等合计1593009元；承担本案申请执行费18330元和逾期利息（交款时具体计算）的义务。但被执行人未能如期履行。 本院在执行过程中，申请执行人罗登梅以“案件应履行的款项自己和被执行人韩玉珍协商交付”为由请求本院不再执行本案，并同意本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2016）黔0201执2052号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李华 二〇一六年十二月十九日 书记员  管杰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初5601号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：王建，男，该行职工。委托诉讼代理人：王京昆，男，该行职工。被告：甘尚东，男，1968年12月23日出生，汉族，住桂平市。被告：甘尚平，男，1965年11月1日出生，汉族，住桂平市。被告：甘振彬，男，1965年3月21日出生，汉族，住桂平市。被告：薛祖清，男，1962年7月26日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘尚东、甘尚平、甘振彬、薛祖清金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达催交受理费通知后，未按本院指定的时间预交受理费267元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谢晓隽二〇一六年十二月六日书记员  罗小花
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0203民初2225号原告：六枝特区国土资源局，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码11520203009470535J。代表人：龙启江，该局局长。委托诉讼代理人：谢兴朝，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。被告：肖体相，男，1969年7月7日生，汉族，农民，原住六枝特区（现下落不明）。原告六枝特区国土资源局与被告肖体相不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢兴朝到庭参加了诉讼，被告肖体相经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告六枝特区国土资源局向本院提出诉讼请求：判决被告返还多领取的征地补偿款7999元。事实和理由：2015年，因安顺到六枝特区快速铁路的建设需要，原告对被告的农用地进行征用，土地面积共计810.07平方米，需要支付被告土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计31593元。经原告委托，工商银行六枝特区支行于2016年3月15日向被告支付征地补偿款，因原告工作人员的失误，经原告委托，六枝特区农村信用合作联社于2016年3月17日重复向被告支付征地补偿款，两笔款项的支付共计63186元，随后被告将汇入账户的款项支取，被告多领取的7999元属于不当得利，依法应当返还原告。原告六枝特区国土资源局为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证各一份，拟证明原告主体资格适格。2、六枝特区实物调查表二份，拟证明被告被征收的土地面积共计810.07平方米。3、付款清单二份，拟证明被告应当领取征地补偿款31593元。4、银行存取款流水单二份，拟证明经原告委托，工商银行六枝特区支行于2016年3月15日向被告支付征地补偿款31590元。经原告委托，六枝特区农村信用合作联社于2016年3月17日又向被告支付征地补偿款31590元，两笔款项的支付共计63186元。5、五龙村民委员会出具证明一份，拟证明被告现下落不明。本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应予确认。被告肖体相未提出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年10月30日，因安顺到六枝特区快速铁路的建设需要，原告征用被告的农用地并进行实物调查，土地面积共计810.07平方米，需要支付被告土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计31593元。经原告委托，工商银行特区六枝支行于2016年3月15日向被告支付征地补偿款31593元，因原告工作人员的失误，经原告委托，六枝特区农村信用合作联社于2016年3月17日又向被告支付征地补偿款31593元，两笔款项的支付共计63186元，随后被告将汇入账户的款项支取，被告多领取的7999元属于不当得利，依法应当返还原告。本院认为，被告多领取的7999元没有合法根据，属于不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故原告要求被告返还多领取的征地补偿款7999元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告肖体相返还原告六枝特区国土资源局7999元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 郑 艳人民陪审员 叶 子人民陪审员 **光二〇一六年十二月二十九日书 记 员 尚源龄
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏02行初86号 原告缪盘兴。 委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江西路9号。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人曹正扬，江阴市国土资源局统征办主任。 委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。 第三人江阴市人民政府临港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。 法定代表人王文平，该办事处主任。 委托代理人余忠平，江苏振强律师事务所律师。 委托代理人林建华，该办事处政法委员。 第三人江阴市人民政府临港街道办事处申港村第22村民小组，住所地江阴市镇澄路1816号。 该小组负责人缪忠华，该组组长。 委托代理人殷振迅，申港村村主任。 原告缪盘兴与被告江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）、江阴市人民政府临港街道办事处（以下简称临港街道办）、江阴市人民政府临港街道办事处申港村第22村民小组（以下简称申港22小组）违法征地一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告缪盘兴起诉称，2010年11月15日，临港街道办与申港22小组签订《土地流转协议书》，130余亩农用地经过流转进而被征收为建设用地，征收土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，土地流转协议违反了土地承包法等规定，应被确认无效。请求：1、判决确认被告征收原告承包地在内的131.27亩农村集体土地的行政行为违法并撤销，同时判令其承担撤消后的法定责任；2、判决确认申港街道办与申港22小组签订的《土地流转协议书》无效，并判令二者承担合同无效的法律后果。 原告向本院提交的证据材料有：1、土地流转协议书；2、青苗补助费发放明细；3、江阴市政府的复查意见书；4、江阴市国土局给原告的回复。 被告江阴市政府答辩称，一、原告诉称的131.27亩农村集体土地指向不明，在历年的征地中没有原告诉称的地块的征地，请原告予以补正明确。二、政府征收土地按程序分为前后衔接的两大块，即征地的批准程序和征地的实施程序。两个程序的实施主体不同，因原告诉讼请求指向不明，被告只能在原告明确诉讼请求后才能依法进行举证答辩。请求法院依法驳回原告的起诉。三、原告所主张的第二项诉请不属于土地行政管理行为，请原告另案起诉。 第三人临港街道办与申港22小组答辩称，第三人没有参与被诉的行政行为，原告将我方作为该案的第三人没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告与第三人均未向本院提交证据。 本院认为，原告缪盘兴提出两项诉讼请求，关于确认被告违法征地的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，缪盘兴认为被告对其实施的征地拆迁违法，但缪盘兴所提供的证据未能证明被告对其实施了土地征收行为并侵犯其合法权益，因此缪盘兴提起的诉讼没有相应的事实依据，不符合法定起诉条件。 关于原告缪盘兴提出的请求确认申港街道办与申港22小组签订的《土地流转协议书》无效的诉讼请求，该土地流转协议并非被告作出的具体行政行为，本案不予理涉。 综上，缪盘兴的诉讼请求不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告缪盘兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  彭国顺 审 判 员  何 薇 代理审判员  崔晓萌 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民辖终18号上诉人（原审被告）：华南师范大学附属中学汕尾学校，住所地：汕尾市区汕马公路旁。法定代表人：林放，校长。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1999年11月12日出生，住广东省陆丰市。监护人：陈某2（系被上诉人陈某1），男，汉族，1968年5月23日出生，住址同上。监护人：庄某（系被上诉人陈某1），女，汉族，1969年1月22日出生，住址同上。原审被告：黄某1，男，汉族，1999年11月22日出生，住广东省汕尾市城区。监护人：黄某2（系原审被告黄某1），男，汉族，1969年11月25日出生，住址同上。原审被告：朱某1，男，汉族，2000年3月23日出生，住广东省海丰县。监护人：朱某2（系原审被告朱某1父亲），男，汉族，1974年10月30日出生，住广东省海丰县，原审被告：程某，男，汉族，2000年5月2日出生，住广东省海丰县，监护人：骆某（系原审被告程某），女，汉族，1978年10月4日出生，住址同上。上诉人华南师范大学附属中学汕尾学校因与被上诉人陈某1及原审被告黄某1、朱某1、程某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初494号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华南师范大学附属中学汕尾学校上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案中三被告人中有两被告人的住址均在海丰县，应由海丰县人民法院管辖，也符合民诉法第二十一条的规定，同时也符合司法便民原则的精神。综上，本案应移送海丰县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院认为，本案属侵权类的纠纷，侵权行为地在汕尾城区，根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案应由海丰县人民法院管辖的上诉理由，理据不充分，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  谢观胜二〇一六年十二月八日书记员  石佛腾