辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终2389号 上诉人（原审原告）：慕长美，女，1979年6月9日出生，满族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新华大街20号楼10号。 法定代表人：沈晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李想，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴洋，该公司职员。 上诉人慕长美因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司辽宁抚顺中心支公司（以下简称泰康保险公司）劳动争议一案，不服清原满族自治县人民法院（2021）辽0423民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 慕长美上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付其承诺的首月无责底薪1500元；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实和理由：一、原审法院如下事实没有查清。1、案涉保险代理合同被上诉人没有提供原件，被上诉人辩称是电子合同，但是即便是电子合同被上诉人也没有向法庭提供证明已经传输给上诉人的证据。2、李成波是被上诉人负责招录保险代理员的人员，同时是保险公司负责宣传的人员，还是负责对保险代理员的培训工作。3、加盟泰康保险公司的保险代理员都是通过李成波的宣传才找到保险公司。二、原审法院适用法律错误。通过一审诉讼上诉人清楚了本案不是劳动争议纠纷，是保险代理合同纠纷。一审法院以本案不是劳动争议纠纷，驳回上诉人要求被上诉人支付无责底薪1500元的诉求，适用法律错误，按照法律规定劳动争议的情况下存在工资的问题，代理合同是需要根据完成规定的保险任务支付代理费用的。本案的关键是李成波代表保险公司公开对社会进行宣传，招收保险代理员，第一个月支付无责底薪1500元，首月后按照保险任务的完成情况提成支付代理费。这样首月1500元是合同约定，也不违反法律的规定，恰恰是因为第一个月是需要学习考上岗证，无法上岗所以支付1500元，可见这种约定也是合理的。一方面被上诉人与上诉人签订所谓的保险代理合同，上诉人都不知道如何签订的，是被上诉人当庭说的，签订的是电子合同，上诉人没有看到原件，这份所谓的代理合同没有首月无责底薪1500元的约定。上诉人认为，李成波的行为应当是合同法上规定的表见代理行为，被上诉人拒绝支付无责底薪1500元是违约行为，可见原审法院适用法律错误。 泰康保险公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人慕长美与被上诉人系保险代理关系，双方签订的《保险委托代理合同》合法有效。被上诉人与上诉人慕长美之间订立的《保险委托代理合同》（以下简称“《代理合同》”）系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间保险代理合同关系依法成立，合法有效。通过原审原告的当庭表述可知，上诉人明确知晓自己系被上诉人处的保险代理人，主要工作为代理被上诉处的人身保险业务，被上诉人支付佣金。即上诉人获得的代理费用主要依据其销售被上诉人处保险产品的情况进行确认。并非上诉人所主张的诉讼请求。二、上诉人作为保险代理人所获得佣金，应当按照《代理合同》中约定的标准执行。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案双方并未针对上诉人主张的无责任底薪问题，对于已经签字生效的《代理合同》进行任何修改，因此应当以原合同约定内容为准，原合同中未约定的内容，被上诉人无需向上诉人支付此笔费用。 慕长美向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告工资款1,500.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：慕长美通过泰康保险公司员工朋友圈及微信网络宣传，经人介绍到泰康保险公司处从事保险代理工作，工作30余日。2020年11月17日，慕长美取得保险营销的上岗资格，并经培训后于2020年12月31日取得结训证书。2020年11月19日，慕长美与泰康保险公司签订《保险代理合同书》，约定双方形成委托代理关系，慕长美从事约定的代理行为，泰康保险公司支付代理费。现慕长美认为泰康保险公司应按招聘广告所述支付工资底薪1,500.00元，泰康保险公司认为其与慕长美之间仅是保险代理关系，合同中并无底薪约定及承诺。2021年1月26日，慕长美向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2021年1月27日清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《保险代理合同书》是在双方自愿基础上完成的，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规及行政强制性规定，为有效合同。合同约定了双方成立保险业务委托代理关系，而非劳动关系；代理人从事约定的代理行为，获得委托人支付的代理费，并无对底薪的约定。微信中李成波并非被告决策领导人，其在微信朋友圈中所述首月底薪承诺能否代表被告意思表示，没有授权委托等相关证据证明，故原告主张被告承诺首月无责底薪1,500.00元的理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回慕长美的诉讼请求。案件受理费10.00元，由慕长美负担。 二审期间，上诉人慕长美向本院提交了以下证据：1、泰康保险微信群截屏，证明：证明李成波具有表见代理的法律效力。2、李成波发朋友圈截图。证明：该广告的内容与上诉人到保险公司应聘时的广告是类似的。李经理承诺首月满勤无责底薪1500元。3、微信群中高霞发群信息截图，高霞是被上诉人清原公司的业务负责人，证明：李成波为清原公司招聘保险业务员的负责人，大家称之为李经理。上诉人应聘时也是李成波接待的，李成波也自认负责人。4、李成波面试业务员的工作照片三张。证明：李成波为被上诉人清原公司的负责人，负责广告宣传和招聘工作。被上诉人泰康保险公司质证意见：1、对于证明目的有异议，聊天成员截图不能证明李成波在招聘保险代理员，也不能证明公司法定代表人知情，仅能证明公司的保险代理人有一个用于联络的微信群。2、证明目的有异议，首先朋友圈截图并未体现被上诉人公司名称，也未体现出招聘岗位是保险代理人，也未表示出为保险代理人提供首页无责底薪1500元的字样，李成波并未对上诉人所主张的事实在朋友圈予以体现。3、证明目的有异议，高霞为泰康人寿清原支公司保险代理人，主要也是在约定范围内销售清原支公司的人身保险产品并获得佣金，其表述的内容仅为个人理解的内容，也并不能证明李成波是我公司的经理，更不能证明法定代表人给予了李成波授权。4、真实性、合法性、证明目的均有异议，照片中共有两人，对于另外一人是谁上诉人并没有进行证明，因此首先不能认定照片当中另一人的身份，其次照片也不能证明是李成波在进行面试，更不能证明李成波具有被上诉人的授权进行招聘和宣传广告等工作，并且法定代表人在群中并没有发表意见，不能证明对此事已经知情。后三张照片上诉人并不是在这个微信群中提供，而是在上诉人手机相册中提供，我们只能认出一人是李成波，但是无法核实在什么情况下拍摄的。对其他证据的真实性没有异议。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百二十六条规定，保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。保险代理人系根据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取佣金的单位或个人，保险代理人与保险公司之间的关系属于平等主体之间的民事代理关系。本案，慕长美在从业过程中，与泰康保险公司签订《保险代理合同书》约定双方形成委托代理关系，慕长美从事约定的代理行为，泰康保险公司支付代理费，合同中并无底薪约定内容。慕长美作为完全民事行为能力人，应当知道自己系与泰康保险公司之间形成保险委托代理关系，双方的权利义务应受《保险代理合同》约束。李成波在朋友圈发布的信息在没有授权委托或公司认可的情况下，不能作为委托代理合同的约定内容，故一审法院对慕长美主张的无责底薪1,500.00元未予支持，并无不当。 综上，慕长美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人慕长美负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 帆 审判员 李依桐 审判员 李 艳 二〇二一年八月二十六日 书记员 王红艳