河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2889号上诉人（原审原告）：杜卫东,男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省商丘市。委托代理人：蒋举功、梁伟伟。上诉人（原审被告）：商丘市金地生态农业发展有限公司。法定代表人:罗贵英。委托代理人:王连军。上诉人杜卫东因与上诉人商丘市金地生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜卫东之委托诉讼代理人蒋举功、梁伟伟，上诉人商丘市金地生态农业发展有限公司之委托诉讼代理人王连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜卫东上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项,判决上诉人请求判令被上诉人拆除在上诉人租赁的土地上所建大棚的诉讼请求；2.在一审判决第一项赔偿上诉人30000元的基础上，再判令被上诉人增加赔偿金额136800元。3、本案的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷的产生是在上诉人的租赁期间内、因被上诉人建大棚占用上诉人向其交付着租金的土地又拒绝赔偿所致。而一审判决酌定赔偿的损失额过低,显失公正。一、上诉人请求拆除被上诉人在上诉人租赁的土地上所建大棚的理由充分,一审不予支持不当!上诉人共计租赁被上诉人10.7亩土地,2016年被上诉人建大棚本身占用1亩,连同建大棚时毁坏及大棚建成后四周不能使用的共计2亩多。但在已经生效的被上诉人诉上诉人解除合同、补交租金一案的(2019)豫1402民初4905号和(2019)豫14民终6720号以及被上诉人另案再次起诉解除合同、支付租金的(2020)豫1402民初5023号(被二审法院裁定发回重审、现无结果)民事判决书中,仍判决上诉人按10.7亩全额交付租金,这实际上等于上诉人向被上诉人交付着租金,而租赁的土地却仍由被上诉人使用。这既是上诉人在本次起诉中请求返还多支付的租金9300元的事实根据,也是上诉人请求拆除被上诉人建造的大棚的事实根据。且其所建大棚一直处于闲置状态,重要的是其养猪场近几年来连个猪娃都没有!二、一审判决被上诉人赔偿上诉人损失30000元过低,远不及上诉人实际损失的三分之一。1.上诉人租赁之前的土地是凸凹不平,杂草、野树丛生,砖头瓦块遍地的荒地,近2亩地的整理费用3000元都没人愿意干,就算按3000元计算；2.被被上诉人实际占用的近2亩租赁的土地所施的底肥:氮、磷、钾肥的费用400元(每亩200元);3.栽种的种菜苗钱每亩需3000元(每亩6000棵,每棵0.5元);所需人工三人三天,每人每天按200元计算,计1800元;两项合计5200元。4.近2亩地被占用至今已有六年之久的黄花菜收益虽然当年收益不大,但六年平均按每亩1000元计算,此项收益已达6000元之多。5.近2亩土地被占用至今6年之久,上诉人还要按每亩每年930元交付的租金应予以返还,6年共计5580元。以上五项合计为74180元。另外,因被上诉人在2019年全年大门紧锁,不让上诉人进地管理与收获,即当年的收益全部损失殆尽。此项至少也有80000元之多。这就是上诉人一审诉请157500元的来历。判决酌定赔偿上诉人30000元,不足该实际损失的三分之一,显然让上诉人难以接受。综上,因一审判决不支持上诉人请求的拆除被上诉人在上诉人租赁土地上所建的大棚没有道理,又因酌定赔偿的数额过低而显失公正,请求二审判决依法予以纠正,还上诉人一个公道!商丘金地公司辩称，上诉人杜卫东上诉的请求以及事实与理由,均没有任何法律依据,原审法院对该案进行判决严重错误。根据原审法院查明的事实以及正在审理中的发回重审另外一个案件,经过原审法院现场勘查,杜卫东实际占有的上诉人的土地远远超过其所租赁的土地，所以杜卫东的上诉完全是没有任何事实和依据,并且在拖延时间无限期的占有上诉人的土地,导致上诉人现在无法正常开展生产经营。所以为了维持人民法院的公正性,应当依法驳回上诉人杜卫东的诉讼请求。商丘金地公司上诉请求：1.撤销梁园区人民法院(2020)豫1402民初3862号民事判决书,并驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人将被上诉人栽种的约1亩的黄花菜铲除,并判决上诉人赔偿被上诉人损失30000元无任何事实和法律依据。首先被上诉人并未向原审法院提交任何能够映出上诉人铲除被上诉人栽种的约1亩黄花菜的证据,所以该损失纯粹是子虚乌有,其次未有任何价格评估鉴定,就简单认定被上诉人的损失为30000元,试问法律依据在哪?没有事实、证据的判决严重玷污了法律的公正性和严肃性。第三，被上诉人采取拖延和拒付租金的行为持续无理占用上诉人的土地既在法律上存在违约,也不符合我国“民法典”所规定的诚实信用原则,所以原审法院的这种判决完全丧失公信力。综上,为维护国家审判机关的审判权威和上诉人的合法权益,特依法提出上诉,请二审法院查明事实后作出公正裁决。杜卫东辩称，商丘金地公司的上诉理由根本就不能成立，他认为上诉人杜卫东没有提交任何证据证明被上诉人铲除了上诉人杜卫东一亩多地的黄花菜的菜苗。因为这一事实已为生效的人民法院判决所确认,一审判决书中对这一事实已经阐述得非常清晰，说没有铲除上诉人栽种的黄花菜是不尊重事实的。被上诉人商丘金地公司实际是个养猪场。现在里面连个小猪都没养，说上诉人的行为影响了他们的经营这一点根本就不是事实。鉴于上述两点,应驳回被上诉人商丘金地公司的上诉请求。杜卫东向一审法院起诉请求：一、判令商丘金地公司将建设在杜卫东租赁合同范围内的土地上的大棚拆除，以排除继续耕种之妨碍；二、判令商丘金地公司返还其占用杜卫东租赁土地期间的租金9300元（按每亩每年930元计算，自2017年1月1日起计算，至大棚拆除之日止）；商丘金地公司赔偿其大棚占用租赁土地之内毁坏的黄花菜苗及后期黄花菜收益损失157500元（包括第四年8.2亩的全部收成损失）；三、本案诉讼费用由商丘金地公司负担。一审认定事实：2015年10月8日，经中间人叶修鸿介绍，商丘金地公司与杜卫东签订土地租赁合同一份，商丘金地公司将其位于商丘市养猪场院内部分闲置土地租赁给杜卫东作为农作物种植使用，租赁期限为2016年1月1日至2026年12月31日，租赁土地面积约10.7亩，每年租金10000元（每亩每年930元），租金每半年一付。合同签订后，杜卫东支付了当年的租金10000元，并投入人力、物力、财力平整土地，在租赁的土地上种植了黄花菜苗。2016年底，商丘金地公司以公司发展需要为由，在杜卫东种植上黄花菜苗的土地上（约一亩）建钢结构大棚，经中间人叶修鸿协调，商丘金地公司同意免除杜卫东部分租金作为补偿，双方未其签订书面协议。2018年10月，商丘金地公司以公司发展需要欲收回出租给杜卫东的全部土地，杜卫东拒绝。2019年5月5日，商丘金地公司以杜卫东拖欠租金为由，请求法院解除双方签订的租赁合同，并要求杜卫东支付拖欠的租金25000元。杜卫东在该案中辩称，商丘金地公司因在其租赁的部分土地上（已种植黄花菜）建筑大棚，给其造成经济损失，商丘金地公司同意免除5年的租金作为补偿，因此未交租金，请求驳回商丘金地公司的诉讼请求。梁园区人民法院经审理作出了（2019）豫1402民初4905号民事判决，判决驳回了商丘金地公司要求解除土地租赁合同的请求，同时判决杜卫东自2017年1月起向商丘金地公司支付租金（每年10000元，欠付租金25000元）。并在判决中向杜卫东释明，因商丘金地公司扩建大棚铲除杜卫东种植的部分黄花菜苗等损失，杜卫东可另案主张权利。商丘金地公司对（2019）豫1402民初4905号民事判决不服，提起上诉。商丘市中级人民法院审理后作出的（2019）豫14民终6720号民事判，维持了梁园区人民法院的判决。另查明，关于杜卫东对其损失进行鉴定的申请，经梁园区人民法院技术科与相关鉴定机构联系，就其相关损失无法进行鉴定。一审认为，商丘金地公司与杜卫东之间的租赁合同纠纷，商丘金地公司曾经于2019年5月5日诉至梁园区人民法院，该院于2019年12月30日作出（2019）豫1402民初4905号民事判决，该判决书已发生法律效力，其中，对于商丘金地公司因扩建大棚铲除部分黄花菜苗给杜卫东造成的损失，告知杜卫东可另案主张权利。杜卫东提起本案诉讼，符合法律规定。对杜卫东的诉请及商丘金地公司的辩称，综合认定如下：一、关于商丘金地公司建设在租赁合同范围内的土地上的大棚是否拆除的问题。商丘金地公司公司因发展需要扩建大棚，就此问题，经中间人叶修鸿协调，双方已对扩建大棚达成合意，杜卫东的相关陈述意见也表明，当时已接受商丘金地公司扩建大棚、免除部分租金的事实，且拆除大棚会造成更大损失，故对杜卫东要求拆除大棚的请求不予支持。二、关于商丘金地公司扩建大棚占用杜卫东租赁的部分土地,从而应相应减少大棚占用租赁土地部分所产生租金及因扩建大棚造成黄花菜苗等相关损失的数额问题。2016年底，商丘金地公司在杜卫东已种上黄花菜苗的土地上建钢构大棚，将杜卫东开垦栽种的约1亩的黄花菜铲除，客观上给杜卫东造成黄花菜苗本身的损失、土地开垦等相关人工费用以及因租赁土地减少从而应减少相应的租金。在杜卫东无有效证据证明其损失数额且无法进行评估鉴定的情况下，其要求商丘金地公司赔偿各项损失166800元的诉请过高，综合本案实际情况，酌定商丘金地公司赔偿杜卫东各项损失30000元为宜，过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告商丘市金地生态农业发展有限公司赔偿原告杜卫东各项损失共计30000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告杜卫东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，被告商丘市金地生态农业发展有限公司负担1636元，原告杜卫东负担2000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实除与一审认定的事实相同外，另查明：双方在2015年10月8日签订的案涉土地租赁合同第十条约定“合同期内，如因甲方（即商丘金地公司）单方面原因造成乙方损失的，则应由甲方承担（但甲方承担的全部损失应不超过当年租金）”。本院认为，上诉人商丘金地公司公司因发展需要扩建大棚，双方就此问题经中间人叶修鸿协调，对扩建大棚达成合意，上诉人杜卫东的相关陈述意见也表明，当时已接受上诉人商丘金地公司扩建大棚、免除部分租金的事实，且拆除大棚会造成更大损失，一审对上诉人杜卫东要求拆除大棚的请求不予支持并无不当，生效的裁判文书判决上诉人杜卫东向上诉人商丘金地公司按10.7亩土地交付租金，上诉人杜卫东主张不应按此标准交付租金，该诉求应通过申诉等程序解决，并非本案处理的范围，上诉人杜卫东的上诉理由不能成立。生效的裁判文书已查明的事实为：上诉人商丘金地公司以其公司发展需要为名，在上诉人杜卫东已栽种上黄花菜苗的土地上建钢构大棚一栋（大棚建筑面积660平方米），故上诉人商丘金地公司诉称不存在其铲除上诉人杜卫东约一亩黄花菜的事实与本案查明的事实不符，上诉人商丘金地公司的该上诉理由不能成立。关于应予支持上诉人杜卫东所诉请的各项损失的数额，因杜卫东无有效证据证明其损失数额且无法进行评估鉴定，但根据双方在案涉土地租赁合同第十条的约定，上诉人商丘金地公司承担的全部损失应不超过当年租金，而根据已查明的年租金为10000元的事实，故本案一审酌定上诉人商丘金地公司向上诉人杜卫东支付的各项损失赔偿费用30000元超过了双方约定，应酌定为10000元为宜。综上所述，一审判决确有错误应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销梁园区人民法院(2020)豫1402民初3862号民事判决；二、商丘市金地生态农业发展有限公司赔偿杜卫东各项损失共计10000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回杜卫东的其他诉讼请求。四、驳回上诉人杜卫东、上诉人商丘市金地生态农业发展有限公司的其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3636元，杜卫东负担3418元，商丘市金地生态农业发展有限公司负担218元。二案案件受理费4672元，由杜卫东负担3036元，商丘市金地生态农业发展有限公司负担1636元。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 宋 健审 判 员 王晓辉二〇二一年八月二十五日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛