山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初141号原告：柯茗兰，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松伟，山东正洋律师事务所律师。被告：青岛新视线亚泰钢木制品有限公司，住所地山东省胶州市胶北镇泉子崖村东。法定代表人：李显明，董事长。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。原告柯茗兰与被告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯茗兰及其委托诉讼代理人王民，被告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司的委托诉讼代理人王迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯茗兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2020)鲁0281执异字92号执行裁定书，并停止对原告财产的执行；2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告柯茗兰因对申请执行人青岛新视线亚泰钢木制品有限公司与被执行人青岛紫云来实业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281执异92号执行裁定中裁定追加原告（第三人）为(2020)鲁0281执490号案的被执行人，并在未依法出资500万元的范围内承担责任不服，特向贵院提起执行异议之诉。理由如下：一、(2020)鲁0281执异字92号执行裁定书认定原告抽逃注册资金，属于认定事实错误，依法应予撤销。根据(2020)鲁0281执异字92号执行裁定书已查明的事实，原告于2006年9月7日至2015年8月27日期间，通过银行转账向青岛紫云来实业有限公司累计转入资金1200多万元，均用于青岛紫云来实业有限公司经营。根据原告提供的银行转账凭证可以看出，原告归还到青岛紫云来实业有限公司账户内的资金，都有青岛紫云来实业有限公司支付给其他公司等用于公司的经营，原审以原告未提供与其相应的青岛紫云来实业有限公司凭证和合同为由，就否认青岛紫云来实业有限公司将资金实际用于经营的事实，是明显的误判。因为原告已将公司转让给其他人，无法获取青岛紫云来实业有限公司的实际经营情况、以及资金的具体流向。因此，原审法院在原告提出执行异议案件中，应当要求青岛紫云来实业有限公司提供相关的资金流向证据，以查清原告归还给青岛紫云来实业有限公司的资金的使用情况，而不应当以原告无证据证实为由，否定原告已经归还注册资金的事实。二、原告已经归还青岛紫云来实业有限公司资金1200余万元，不存在抽逃注册资金的行为。原告在(2020)鲁0281执异字92号案件审理期间，已经向法院提供了原告归还给青岛紫云来实业有限公司1200余万元自己的相关凭证，法院对此事实也予以认定，原告的举证义务已经完成。如果被告或青岛紫云来实业有限公司认为上述资金不是归还给青岛紫云来实业有限公司，其应当向法庭提供相应的证据，反驳原告的主张。但是被告以及青岛紫云来实业有限公司并未向法庭提供与此相关的证据，原审法院也无证据证实该部分资金被原告自己使用的事实。因此，在没有其他相反证据的情况下，应当认定原告已经将全部注册资金归还给青岛紫云来实业有限公司，不存在抽逃注册资金的行为。三、(2020)鲁0281执异字92号执行裁定书认定事实错误，依法应予撤销。(2020)鲁0281执异字92号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原审法院依据该条认定本案的案件事实显属错误，根据原告提供的转款记录和现有裁定书认定的事实，原告是在2015年8月27日之前将1200余万资金归还给青岛紫云来实业有限公司，在2015年9月将所持的青岛紫云来实业有限公司股权转让给现股东王淑英的。原告是在足额缴纳全部注册资金的情况下，后转让的青岛紫云来实业有限公司股权，不存在原审认定的股东未依法履行出资义务即转让股权的行为。因此原审裁定书认定事实和引用的司法解释错误，依法应予撤销。综上所述，(2020)鲁0281执异92号执行裁定书驳回了案外人的执行异议，缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》执行程序若干问题的规定的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百零四条的规定，特提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日被起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告在民事诉状中列明青岛紫云来实业有限公司（以下简称紫云来公司）为第三人。被告青岛新视线亚泰钢木制品有限公司（以下简称新视线公司）辩称，案涉执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，追加原告为被执行人合法有据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交(2020)鲁0281执异92号执行裁定书一份，被告对上述证据的真实性均无异议；被告除(2020)鲁0281执异92号案件中的证据外，提交青岛青泉港实业有限公司的公司章程、（2020）鲁0281执异92号卷宗中关于青岛青泉港实业有限公司和青岛紫云来实业有限公司的企业登记档案材料一宗，原告对上述证据的真实性未明确表明态度，但未提交相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新视线公司与紫云来公司、袁清杰房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理后作出(2018)鲁0281民初2832号民事判决书，判决新视线公司对紫云来公司享有租赁费及利息的债权。判决生效履行期限届满后，紫云来公司未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为(2020)鲁0281执490号，因未查到被执行人紫云来公司有财产履行相应债务，新视线公司在执行过程中申请追加紫云来公司的股东柯茗兰、王淑英为被执行人，案号为(2020)鲁0281执异92号。后新视线公司撤回对王淑英的追加申请。经执行异议审查程序审查后，裁定追加柯茗兰为(2020)鲁0281执490号案的被执行人，并在未依法出资500万元的范围内承担责任。柯茗兰对该裁定不服，提起本案诉讼。紫云来公司原名青岛青泉港实业有限公司，成立于2006年9月8日，注册资本为1000万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。根据公司章程第四条，柯茗兰（曾用名柯美兰）为唯一股东，认缴额1000万元，实缴额500万元，余额在两年内交足，出资方式货币，出资时间2006年9月8日。2006年9月8日，柯美兰将500万元出资存入青岛城阳农村合作银行东城支行“青岛青泉港实业有限公司”账号为20×××12的银行账户中。2006年9月11日，该银行账户向青岛青泉港实业有限公司账号为20×××52的银行账户转账支出500万元。同日，账号为20×××52的银行账户分四笔累计转账支出500.0221万元。2008年1月28日，青岛青泉港实业有限公司减少注册资本至500万元，柯美兰将出资额5万元转让给柯三福。变更后青岛青泉港实业有限公司注册资本为500万元，股东柯美兰出资495万元，股东柯三福出资5万元。2009年9月28日，青岛青泉港实业有限公司，召开股东大会，将公司名称变更为紫云来公司。2015年9月17日，柯茗兰将出资额495万元转让给王淑英，股东柯三福将出资额5万元转让给王淑英，王淑英成为紫云来公司唯一股东，出资额为500万元。庭审中，经询问，原告明确表示在换了股东后，其不知道紫云来公司现在的联系方式或经营场所；被告亦表示不清楚紫云来公司现在的联系方式或经营场所。原告在法庭辩论后，提交调查令申请书，请求到紫云来公司调取相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”，根据前述规定，被执行人为企业法人的，将股东或出资人变更或追加为被执行人，应当审查三个要件：一、公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、公司股东或出资人是否未缴纳或未足额缴纳出资；三、审查公司股东或出资人尚未缴纳出资的范围。本案中，被执行人紫云来公司在(2020)鲁0281执490号执行案件中，经审查，未查到该公司有财产履行相应债务，属于公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况。紫云来公司原名青岛青泉港实业有限公司，成立于2006年9月8日，根据当天公司章程记载，柯茗兰（曾用名柯美兰）认缴额1000万元，实缴额500万元，余额在两年内交足。2008年1月28日，青岛青泉港实业有限公司减少注册资本至500万元。柯茗兰作为公司控股100%的股东，负有证明其向公司足额缴纳了出资的证明责任。柯茗兰为证明其出资情况，提交其于2006年9月8日将500万元出资存入青岛城阳农村合作银行东城支行“青岛青泉港实业有限公司”账号的银行账户交易明细予以证明，结合新视线公司调取的银行交易明细，可以看出柯茗兰在2006年9月8日实缴出资500万元后，又在三天内（2006年9月11日）将500万元转入公司另一银行账户，并于同日将该500万元分四笔全部转出并注销该银行账户。对此，柯茗兰未作出合理解释。柯茗兰提交了紫云来公司账号为37×××33的银行账户交易明细，欲证明自2006年9月7日至2015年8月27日期间通过银行转账向被执行人公司账户累计转入1200多万元，均用于紫云来公司经营，该银行账户交易明细中的大部分记录系柯茗兰将款项转入被执行人公司账户后，当天或隔几天即将该款项转出至他人账户，应提交公司账簿、合同等其他证据予以佐证，仅凭银行账户交易明细不足以证实其主张，本院难以支持。庭审中，柯茗兰明确表示其不知道紫云来公司的联系方式和经营场所，在庭后又提交调查令申请书，本院不予准许。原告在起诉状中直接列写紫云来公司第三人，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。原、被告双方在庭审中明确表示，均不知道紫云来公司的联系方式和经营场所，故本院决定不通知紫云来公司作为第三人参加诉讼。综上，柯茗兰在足额缴纳注册资金500万元后，又通过紫云来公司另一银行账户转出的行为，应认定为抽逃出资。柯茗兰未实际履行出资义务即转让股权，其应在未依法出资500万元的范围承担责任。综上，柯茗兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告柯茗兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 臧辉艳审判员 孙 超二〇二一年八月六日书记员 董 梅