辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7053号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区东民农工商联合公司。住所地：沈阳市于洪区东民村。法定代表人：张景惠，该公司经理。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曲翠娥，女，1949年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区东民农工商联合公司（以下简称“东民农工商联合公司”）因与被上诉人曲翠娥财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东民农工商联合公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人承包的3.2亩土地并不是在上诉人处承包的，而是上诉人在别人处承包的，且该地块是政府征收地块，并且已经停耕，上诉人也领取了停耕补偿费，但是被上诉人仍然继续耕种因此造成水淹的损失由其自行承担。二、本案为财产损害赔偿纠纷，对于被上诉人的损失不是上诉人造成的，侵权责任人不是上诉人，2020年8月4日沈阳地区的暴雨气象部门已有预报，那么被上诉人应对其有防范措施。由于被上诉人自己的过错造成了所种植的农作物被淹的损失应由其自行承担。曲翠娥辩称，同意一审判决。曲翠娥向一审法院的诉讼请求为：1、判令东民农工工商联合公司赔偿因曲翠娥承包地被淹给曲翠娥造成农作物等财产损失92,000元；2、诉讼费由东民农工工商联合公司承担。事实和理由：曲翠娥、东民农工工商联合公司于2006年10月3日签订承包合同，由曲翠娥承包东民农工工商联合公司发包的土地3.2亩，并在该土地上建有三座大棚，大棚内种植有500多棵果树及蔬菜、百合花等农作物。2020年8月4日，因下大雨曲翠娥三座大棚内种植的农作物绝收及住宅被水浸泡，大棚内水深0.8米，果树350余棵被淹死，住宅内有生活用品，家用电器损毁，直接经济损失非常严重。上述曲翠娥的损失是因为东民农工工商联合公司违反合同，将原来农用地的排水沟填平损毁，曲翠娥在没有下雨之前，要求东民农工工商联合公司把排水沟修好畅通，以免像去年那样受损失被淹，但东民农工工商联合公司却以该地块已经被征收为名不负责任，对曲翠娥不理不睬，所以导致曲翠娥承包地的土地被淹，直接损失92,000元。经曲翠娥核实，该地块并没有被征收，因此曲翠娥诉至法院。一审法院认定事实：曲翠娥于2006年开始，从东民村村民马俊臣、曲翠荣处承包土地。其中，4.4亩为水田、3.2亩为旱田，承包期限至2026年12月31日。曲翠娥承包的旱田3.2亩，建有3个大棚，用于蔬菜等种植。2020年8月4日因下大雨，由于排水沟堵塞，排水不畅，导致曲翠娥承包地遭水浸泡。另查明，东民农工工商联合公司是排水设施的维护管理单位，负责该地段排水设施的日常维护管理工作。再查明，曲翠娥曾于2019年7月份因沈阳市下大雨造成的承包地损失来院诉讼，一审法院经审理下发（2019）辽0114民初19433号民事判决书，以东民农工工商联合公司负责的排水沟堵塞，排水不畅，造成曲翠娥财产损失，东民农工工商联合公司未能举证证明其已尽到管理义务，没有过错，其应当对曲翠娥的损害后果承担相应赔偿责任为由，判令东民农工工商联合公司赔偿曲翠娥财产损失18,000元。一审法院2019年审理的类似案件，即张玉江诉东民农工工商联合公司财产损失一案，一审法院以（2019）辽0114民初19444号民事判决书，判令东民农工工商联合公司赔偿张玉江损失25,000元。该案件沈阳市中级人民法院以（2020）辽01民终7528号民事判决书，维持一审法院一审判决。一审法院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，案涉土地未被实际征用，曲翠娥仍在继续使用，东民农工工商联合公司作为排水设施的维护管理单位，对其负责的排水设施负有法定的维护、养护、管理义务，其应保障排水设施的通畅及正常运行。事发当天的暴雨，已有气象部门的预测，尚属于可预见可控制的范围，东民农工工商联合公司作为排水设施的管理单位，在暴雨来临前应确保排水管线的畅通，并做好各项应急措施，保障在特殊天气情况下排水设施的正常运行。现东民农工工商联合公司负责的排水沟堵塞，排水不畅，造成曲翠娥财产损失，东民农工工商联合公司未能举证证明其已尽到管理义务，没有过错，故其应当对曲翠娥的损害后果承担相应赔偿责任。关于损失数额认定的问题。曲翠娥的损失已实际产生，但鉴于被水浸泡的蔬菜等物品已腐烂灭失，其损失数额无法通过鉴定等程序予以确认，故一审法院参照生效判决，酌情判令东民农工工商联合公司赔偿曲翠娥财产损失20,000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、沈阳市于洪区东民农工商联合公司于本判决生效之日起十五日内赔偿曲翠娥财产损失20,000元；二、驳回曲翠娥、东民农工工商联合公司其他诉讼请求。如果东民农工工商联合公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,050元，由东民农工工商联合公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。关于上诉人东民农工商联合公司主张的被上诉人曲翠娥承包的地块系政府征收地块，该地块不能再进行农作物种植的问题。首先，上诉人东民工商联合公司并未提供充分的证据证明案涉地块系政府征收地块，该地块不能再进行农作物种植的事实。另外，被上诉人曲翠娥提供了案外人马俊臣与东民农工商联合公司签订的农村土地承包经营合同，以及案外人马俊臣向曲翠娥出具的土地转包证明，上诉人东民农工商联合公司亦在该转包证明上盖章。上述证据能够证明上诉人东民农工商联合公司知晓并同意该转包行为，且案涉土地未被实际征用，因此被上诉人曲翠娥可继续使用、耕种案涉土地。因此，一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人东民农工商联合公司主张的农作物被淹的损失系由被上诉人自己的过错造成，应由其自行承担的问题。上诉人东民农工商联合公司作为排水设施的维护单位，其有责任保证排水设施的正常有效使用，事发当天的雨量情况已经有所预报，但其仍然未做好维护管理工作，其应承担相应的赔偿责任。因此，一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，沈阳市于洪区东民农工商联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，曲翠娥已预交。由沈阳市于洪区东民农工商联合公司负担1050元，沈阳市于洪区东民农工商联合公司于本判决生效之日起7日内向沈阳市于洪区人民法院交纳1050元，逾期未缴纳依法强制执行；沈阳市于洪区人民法院应退还曲翠娥1050元。二审案件受理费1050元，由上诉人沈阳市于洪区东民农工商联合公司负担，于本判决生效之日起7日内向沈阳市中级人民法院交纳，逾期未缴纳依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  陈兴田审 判 员  邹明宇二〇二一年八月九日法官助理  汪芷如书 记 员  李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。