广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1715号原告：张健忠，男，1960年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号。法定代表人：杨秦，职务局长。委托代理人：夏婷婷。委托代理人：张倩茵。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务市长。委托代理人：程应游。原告张健忠不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书及被告广州市人民政府（以下简称市政府）作出的穗府行复【2016】426号行政复议决定书，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告张健忠，被告市人社局的委托代理人夏婷婷、张倩茵，被告市政府的委托代理人程应游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健忠诉称，原告于1991年2月开始与原单位广州市富民粮油食品公司滨江西购销部提出工作商调事宜，并得到原单位及接受单位盖章同意该商调申请。由于当时的调动手续要经上级主管部门广州市白云区劳动局加盖公章才能交回原单位，但商调申请迟迟未有批复。在此期间，原单位采取了限期办理的方式，直接按除名对该事作出了处理。在原告得知除名处理后，多次向原单位申诉，原单位于2002年5月对除名处理予以修正，作辞职处理的决定，但市人社局没有根据原告的实际情况进行纠正，作出了穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书。原告不服，向市政府提起了行政复议。后市政府作出穗府行复【2016】426号行政复议决定书，维持了市人社局作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书。请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书；2、撤销市政府做出的穗府行复【2016】426号行政复议决定书。被告市人社局辩称，（一）本局作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚。据查原告的职工档案资料，其曾在广州市广州市粮油食品公司滨江西购销部等单位工作，1991年9月被原工作单位作旷工除名处理。（二）本局作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”以及《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”。鉴于原告在1993年8月本市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前被除名离开原工作单位，不再具备固定职工的身份，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。本局据此于2016年3月29日向原告作出了穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书，并依法委托广州市海珠区人力资源和社会保障局于同年4月7日送达原告。综上所述，本局作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。被告市政府辩称，（一）我府的行政复议受理程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”原告不服市人社局于2016年3月29日作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书，于2016年4月27日向我府申请行政复议，我府经审查决定受理其行政复议申请，并于当日通过电子公文交换系统向市人社局发出提出行政复议答复通知书，我府相关行政复议受理程序符合前述规定要求。（二）我府的行政复议审查程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2016年6月17日，我府依法作出涉案复议决定书，维持了原具体行政行为，并于2016年6月22日邮寄送达给原告，我府作出涉案复议决定书的行为符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复【2016】426号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月17日，张健忠向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请，申请确认其1977年10月至1979年2月在广州市国营沙田果园场及1979年3月至1991年9月在广州市海珠区粮油食品公司滨江西购销部工作的时间视同缴费年限，后该申请转由市人社局办理，市人社局于2016年3月29日作出穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书，认为张健忠先后在广州市广州市粮油食品公司滨江西购销部等单位工作，1991年9月广州市粮油食品公司滨江西购销部填写职工自动离职（除名）呈批表，办理张健忠除名事项，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第十章第三十九条、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）第十一条、《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发〔1995〕104号）的规定，因张健忠在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）之前被除名离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。上述决定书于2016年4月7日委托广州市海珠区人力资源和社会保障局送达张健忠。张健忠不服，于2016年4月27日向市政府提起行政复议，市政府于2016年6月17日作出穗府行复【2016】426号行政复议决定书，维持市人社局的上述视同缴费年限审核决定书，同日送达市人社局，2016年6月22日邮寄送达张健忠。现张健忠不服，诉至本院。以上事实有被告市人社局提交的广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、视同缴费年限审核决定书、广州市上山下乡知识青年登记表（1977.9）、职工退休、死亡照顾吸收子女审批表（1979.1）、转正定级表（1980.3）、职工自动离职（除名）呈批表（1991.6）、送达回证，有被告市政府提交的行政复议申请材料、收件回执、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，原告提交的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告市人社局具有对张健忠视同缴费年限申请的审核权，是本案的适格被告。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定：“……关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”本案中，市人社局经调取张健忠个人工作档案资料，显示1991年9月29日广州市粮油食品公司滨江西购销部填写职工自动离职（除名）呈批表，同意办理张健忠除名事项，因此，按照上述法律规定，张健忠在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府〔1993〕83号)之前被除名离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限，市人社局作出穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，张健忠不服市人社局作出的上述视同缴费年限审核决定书，向市政府申请行政复议，市政府有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市人社局作出穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书合法，市政府作出穗府行复【2016】426号行政复议决定书，决定维持上述视同缴费年限审核决定书，符合法律规定。经审查，市政府作出复议决定程序合法。关于原告提出其并非除名，而是辞职的辩解意见，经查，原告提交了一份2002年5月9日署名为滨江西公司购销部的证明，称根据张健忠要求及有关政策对张健忠的原决定予以修正，做辞职处理，但该份证明的落款并没有盖公章，也没有合理说明证据的来源，该份证据不符合证据的法定形式，不具有证明力，除此之外，张健忠并没有任何证据证明其1991年辞职，因此，市人社局依据张健忠原始档案材料记载的情况，作出视同缴费年限审核决定书，并无不妥，张健忠的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，张健忠请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2016】0244号视同缴费年限审核决定书及市政府作出的穗府行复【2016】426号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张健忠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张健忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一六年十二月三十日书 记 员  李锦明