天津市第二中级人民法院民事判决书（2021）津02民终3557号  上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1957年2月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。原审被告：汪选民，男，1953年10月9日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。原审被告：汪轩宇，男，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：汪选民（汪轩宇之父），住天津市河北区。上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司因与被上诉人刘杰，原审被告汪选民、汪轩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财产保险有限责任公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担误工费20025.6元、不承担被扶养人生活费73103.1元、不承担鉴定费5700元（争议金额98828.7元）；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，刘杰受伤时已到退休年龄，未提供任何工作证明，一审认可误工损失属于认定事实不清。刘杰儿子已经成年，不存在被扶养人生活费，一审法院已经明确“本院不予支持”，在判决中却对此项进行判决，鉴定费不属于保险公司的赔付范围。刘杰辩称，请求驳回上诉、维持原判。汪选民、汪轩宇辩称，同意上诉人上诉请求。刘杰向一审法院起诉请求：1.依法判令汪选民、汪轩宇赔偿刘杰医疗费910元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、误工费20025.60元、伤残赔偿金164644.83元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费73103.10元、鉴定费5700元，交通费1000元，共计286683.53元;2.本案诉讼费用由汪选民、汪轩宇承担。一审法院认定事实：2019年11月4日8时24分，汪选民驾驶车牌号为津K59211号小型客车，在铁东北路辅路普济河道立交桥下由东向南左转弯行驶时，遇刘杰驾驶电动自行车由北向南驶来，汪选民未提前发现情况，其车前部右侧碰撞刘杰车左侧后部，造成刘杰受伤，双方车辆及刘杰头盔不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，汪选民负全部责任；刘杰无责任。另查，津K59211号在大家财产保险有限责任公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查，大家财产保险有限责任公司天津分公司已垫付医疗费28873元；汪选民、汪轩宇垫付医疗费16554.53元、护理费17760元。再查，天津市天盾法医司法鉴定所于2020年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘杰左髋关节功能障碍，评定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期期限评定为73天，营养期期限评定为60日。天津迪安司法鉴定中心于2020年11月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘杰精神伤残等级评定为九级伤残。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘杰的各项诉请是否符合法律规定。对于刘杰主张的医疗费，应包括其已支出医疗费910元和大家财产保险有限责任公司天津分公司已垫付的医疗费28873元、汪选民、汪轩宇垫付的医疗费16554.53元，共计46337.53元。上述支出有医疗费票据予以佐证，一审法院予以支持。对于刘杰主张的住院伙食补助费7300元，结合刘杰住院治疗73天，其主张符合法律规定，一审法院予以支持；对于刘杰主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定，刘杰营养期为60日，一审法院予以确认。结合刘杰伤情，一审法院支持刘杰主张的每日50元营养标准，故支持刘杰营养费共计3000元（50元/天×60天）；关于刘杰主张的误工费，结合刘杰伤情，经鉴定刘杰护理（误工）期为120天，一审法院予以确认。刘杰向一审法院主张护理（误工）费按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算，符合法律规定，刘杰向一审法院主张误工费20025.60元，一审法院予以支持；对于刘杰主张的残疾赔偿金为164644.83元，经鉴定刘杰伤情分别为九级伤残、十级伤残，符合法律规定，一审法院予以支持；对于刘杰主张的精神损害抚慰金，结合刘杰主张，考虑刘杰年龄、所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，一审法院酌定支持刘杰精神损害抚慰金10000元；对于刘杰主张的交通费，根据刘杰向一审法院提交的交通费票据及就诊票据等，一审法院酌定支持刘杰交通费600元。对于刘杰主张的被抚（扶）养人生活费73103.10元，符合法律规定，一审法院不予支持。对于刘杰主张的鉴定费5700元，因该费用系刘杰为查明伤情支出的必要、合理费用，且刘杰提供的鉴定费发票真实有效，故一审法院对刘杰主张的该费用予以支持。鉴于刘杰治疗期间，汪选民、汪轩宇已支付护理费17760元，根据法律规定，护理费用的标准应参照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算，护理时间为73天即12182.97元。另，刘杰获得赔偿款后应返还汪选民、汪轩宇，大家财产保险有限责任公司天津分公司垫付的款项。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：“一、原告刘杰经济损失：医疗费46337.53元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、护理费12182.97元、误工费20025.60元、残疾赔偿金为164644.83元、被抚（扶）养人生活费73103.10元、交通费600元、鉴定费5700元、精神损害抚慰金10000元，共计342894.03元，由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司在机动车交强险和第三者商业保险赔偿限额内一次性赔偿；二、原告刘杰一次性返还被告大家财产保险有限责任公司天津分公司垫付的医疗费28873元，被告汪选民、汪轩宇垫付的医疗费16554.53元、护理费17760元。”本院二审期间，刘杰提供了天津创锐物业服务有限公司与刘杰签订的《临时工劳务协议书》，证明交通事故之前刘杰在该公司上班。上诉人及原审被告汪选民、汪轩宇对该证据真实性认可，但认为不属于新的证据。本院对刘杰提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘杰提供的证据虽不能证明其稳定收入状况，但可以证明其存在以劳动获取收入的能力，本次事故造成刘杰在误工期间丧失劳动能力或劳动机会，一审根据上一年度相关收入标准来确定刘杰的误工费损失并无不妥，本院予以维持。根据刘杰之子的病情，明显不属于能够进行正常劳动的情形，残疾证对应的国家给予公民最基本的生存保障不能视为有固定正常工作来源的情形，本次事故直接影响到刘杰对被扶养人生活费的负担，故一审法院支持相应被扶养人生活费具有事实和法律依据，本院予以维持。关于鉴定费，该费用系刘杰为查明伤情支出、获取保险赔偿的必要合理费用，应当在保险范畴内予以赔偿。关于被扶养人生活费，一审判项中给予了支持，一审判决中“符合法律规定，本院不予支持”系笔误，本院予以更正为“符合法律规定，本院予以支持”。综上所述，大家财产保险有限责任公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司。本判决为终审判决。审 判 长王欣审判员李国敏审判员任士强二〇二一年八月四日 法官助理唐彬皓书 记 员 周扬天津市第二中级人民法院民事判决书（2021）津02民终3557号  上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。主要负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1957年2月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。原审被告：汪选民，男，1953年10月9日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。原审被告：汪轩宇，男，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：汪选民（汪轩宇之父），住天津市河北区。上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司因与被上诉人刘杰，原审被告汪选民、汪轩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财产保险有限责任公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担误工费20025.6元、不承担被扶养人生活费73103.1元、不承担鉴定费5700元（争议金额98828.7元）；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，刘杰受伤时已到退休年龄，未提供任何工作证明，一审认可误工损失属于认定事实不清。刘杰儿子已经成年，不存在被扶养人生活费，一审法院已经明确“本院不予支持”，在判决中却对此项进行判决，鉴定费不属于保险公司的赔付范围。刘杰辩称，请求驳回上诉、维持原判。汪选民、汪轩宇辩称，同意上诉人上诉请求。刘杰向一审法院起诉请求：1.依法判令汪选民、汪轩宇赔偿刘杰医疗费910元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、误工费20025.60元、伤残赔偿金164644.83元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费73103.10元、鉴定费5700元，交通费1000元，共计286683.53元;2.本案诉讼费用由汪选民、汪轩宇承担。一审法院认定事实：2019年11月4日8时24分，汪选民驾驶车牌号为津K59211号小型客车，在铁东北路辅路普济河道立交桥下由东向南左转弯行驶时，遇刘杰驾驶电动自行车由北向南驶来，汪选民未提前发现情况，其车前部右侧碰撞刘杰车左侧后部，造成刘杰受伤，双方车辆及刘杰头盔不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，汪选民负全部责任；刘杰无责任。另查，津K59211号在大家财产保险有限责任公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查，大家财产保险有限责任公司天津分公司已垫付医疗费28873元；汪选民、汪轩宇垫付医疗费16554.53元、护理费17760元。再查，天津市天盾法医司法鉴定所于2020年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘杰左髋关节功能障碍，评定为十级伤残，误工期评定为120天，护理期期限评定为73天，营养期期限评定为60日。天津迪安司法鉴定中心于2020年11月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘杰精神伤残等级评定为九级伤残。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘杰的各项诉请是否符合法律规定。对于刘杰主张的医疗费，应包括其已支出医疗费910元和大家财产保险有限责任公司天津分公司已垫付的医疗费28873元、汪选民、汪轩宇垫付的医疗费16554.53元，共计46337.53元。上述支出有医疗费票据予以佐证，一审法院予以支持。对于刘杰主张的住院伙食补助费7300元，结合刘杰住院治疗73天，其主张符合法律规定，一审法院予以支持；对于刘杰主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定，刘杰营养期为60日，一审法院予以确认。结合刘杰伤情，一审法院支持刘杰主张的每日50元营养标准，故支持刘杰营养费共计3000元（50元/天×60天）；关于刘杰主张的误工费，结合刘杰伤情，经鉴定刘杰护理（误工）期为120天，一审法院予以确认。刘杰向一审法院主张护理（误工）费按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算，符合法律规定，刘杰向一审法院主张误工费20025.60元，一审法院予以支持；对于刘杰主张的残疾赔偿金为164644.83元，经鉴定刘杰伤情分别为九级伤残、十级伤残，符合法律规定，一审法院予以支持；对于刘杰主张的精神损害抚慰金，结合刘杰主张，考虑刘杰年龄、所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，一审法院酌定支持刘杰精神损害抚慰金10000元；对于刘杰主张的交通费，根据刘杰向一审法院提交的交通费票据及就诊票据等，一审法院酌定支持刘杰交通费600元。对于刘杰主张的被抚（扶）养人生活费73103.10元，符合法律规定，一审法院不予支持。对于刘杰主张的鉴定费5700元，因该费用系刘杰为查明伤情支出的必要、合理费用，且刘杰提供的鉴定费发票真实有效，故一审法院对刘杰主张的该费用予以支持。鉴于刘杰治疗期间，汪选民、汪轩宇已支付护理费17760元，根据法律规定，护理费用的标准应参照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算，护理时间为73天即12182.97元。另，刘杰获得赔偿款后应返还汪选民、汪轩宇，大家财产保险有限责任公司天津分公司垫付的款项。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：“一、原告刘杰经济损失：医疗费46337.53元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、护理费12182.97元、误工费20025.60元、残疾赔偿金为164644.83元、被抚（扶）养人生活费73103.10元、交通费600元、鉴定费5700元、精神损害抚慰金10000元，共计342894.03元，由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司在机动车交强险和第三者商业保险赔偿限额内一次性赔偿；二、原告刘杰一次性返还被告大家财产保险有限责任公司天津分公司垫付的医疗费28873元，被告汪选民、汪轩宇垫付的医疗费16554.53元、护理费17760元。”本院二审期间，刘杰提供了天津创锐物业服务有限公司与刘杰签订的《临时工劳务协议书》，证明交通事故之前刘杰在该公司上班。上诉人及原审被告汪选民、汪轩宇对该证据真实性认可，但认为不属于新的证据。本院对刘杰提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘杰提供的证据虽不能证明其稳定收入状况，但可以证明其存在以劳动获取收入的能力，本次事故造成刘杰在误工期间丧失劳动能力或劳动机会，一审根据上一年度相关收入标准来确定刘杰的误工费损失并无不妥，本院予以维持。根据刘杰之子的病情，明显不属于能够进行正常劳动的情形，残疾证对应的国家给予公民最基本的生存保障不能视为有固定正常工作来源的情形，本次事故直接影响到刘杰对被扶养人生活费的负担，故一审法院支持相应被扶养人生活费具有事实和法律依据，本院予以维持。关于鉴定费，该费用系刘杰为查明伤情支出、获取保险赔偿的必要合理费用，应当在保险范畴内予以赔偿。关于被扶养人生活费，一审判项中给予了支持，一审判决中“符合法律规定，本院不予支持”系笔误，本院予以更正为“符合法律规定，本院予以支持”。综上所述，大家财产保险有限责任公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司。本判决为终审判决。审 判 长王欣审判员李国敏审判员任士强二〇二一年八月四日 法官助理唐彬皓书 记 员 周扬