广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初363号 原告李家学，男，1931年12月3日出生，汉族，现住南宁江南区。 被告南宁市江南区人民政府。所在地址：南宁市江南区壮锦大道19号。组织机构代码：78842781-8。 法定代表人黄海韬，该区区长。 委托代理人杜广萍，该区副调研员。 委托代理人蒋骎，该区法制办主任。 原告李家学诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）确认行政协议部分无效一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，于2016年9月19日向被告江南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告李家学，被告江南区政府的委托代理人杜广萍、蒋骎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家学诉称，按照《南宁市沙井-南站立交桥工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十条第（二）款“2004年8月15日前建成的房改房、集资房、单位房和四层以下（含第四层）的私人自建房，规划、土地、建设批准手续不齐全的，按该项目房屋分类评估价格的70%给予补偿”的规定，原被告签订的编号：沙井-南站立交-2015-088号《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》中，46.24平方米无证砖混自建房，此房是1995年6月竣工，属于2004年前的自建房。院内管委会认定是住人的住房而不是“杂物”房。此房有土地，是在铁路用地范围内，是单位统一规划建成的，三面围墙是单位的，但是是个人建顶，充分说明此房不能列为杂物房。根据涉案房屋评估单价为4999元/平方米，因此上述46.24平方米无证砖混自建房应按3499.3元/平方米来补偿（4999元/平方米×70%），扣除被告按“杂物”房已经补偿的30056元（46.24平方米×650元/平方米），被告还需补偿原告131751.63元（46.24平方米×3499.3元/平方米-30056元=131751.63元）。综上，请求法院：一、判令确认被告江南区政府与原告签订的编号：沙井-南站立交-2015-088《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》第一条第3点及第五条第一项无效，并要求被告再补偿给原告131751.63元；二、判令被告承担本案诉讼费。 原告李家学向本院提供了如下证据： 《院内管委会证明》，证明自建的砖混住房一直是住人的，而非杂物房。 被告江南区政府辩称，一、本案原被告双方对房屋征收事项已经达成协议并已履行完毕，房屋征收行为已经结束，现原告对已经履行的协议不涉及行政征收部分反悔，应属于民法调整范畴，不属于行政法调整范围，本案不属于行政诉讼受案范围。二、涉案房屋的价值主要由两部分构成，一是有房屋所有权证的房屋，面积为77.10平方米；二是无房屋所有权证的杂物房，面积46.24平方米。针对第二部分的杂物房，根据南宁市住房保障和房产管理局等6部门联合印发的《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）规定，砖混杂物房的参考单价是650元／平方米。对于涉案46.24平方米杂物房按单价650元／平方米标准补偿，原告分别在《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》和涉案协议中自愿签字确认，此外南宁铁路局柳州工务机械段在《关于南宁市认定的证明》明确该部分属于砖混结构的杂物房。现在涉案协议已经履行完毕的情况下，原告对依法认定且双方签字确认的事实反悔，原告诉请于法无据。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告江南区政府向本院提供了如下证据、依据： 1.原柳州铁路局房地产管理处填发的《有限产权住宅状况》，证明涉案房屋只有77.1平方米面积是住宅； 2.《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》《沙井—南站立交桥工程项目国有土地上特殊装修及地上附着物登记确认表》，证明原告对涉案房屋的性质及丈量面积等信息予以确认； 3.南宁铁路局柳州工务机械段《关于南宁市认定的证明》，证明南宁铁路局柳州工务机械段对46.24平方米砖混结构的房屋属于杂物房予以确认； 4.广西国正联合房地产评估咨询有限公司《房地产估价报告》（编号：国正估字2015-4A13-231号）、《房屋特殊装修分户价值评估报告》（编号：国正估字2015-3A09-241号）、二份《文书送达回证》，证明涉案房屋只有77.1平方米住房已依法经有资质的评估公司确定单价，原告在规定期限内没有提出异议； 5.编号：沙井-南站立交-2015-088号《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》，证明原被告双方按协议履行了各自权利义务； 6.二份《广西北部湾银行电子交易回单》《南宁市站立交桥项目范围内以购代建产权调换补偿款发放单》（江府复〔2015〕629号）、《南宁市站立交桥项目范围内生活困难补偿款发放单》（江府复〔2015〕630号）、《请款函》《南宁市江南区人民政府办公室文件处理笺》及相关材料、《广西北部湾银行进账单》《沙井南站立交以购代建试点项目被拆迁户购买江南华府拆迁安置房一览表》，证明被告拨付了应支付的款项，华南城公司已经交房给原告，被告还额外对原告给予了生活困难补助。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.原告提交的证据，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为院内管委会无权认定房屋的性质；本院认为，院内管委会只是自治组织无权作出房屋权属认定，对其出具的《证明》本院不予采纳。 2.被告提交的证据1～6，原告对所有证据的真实性无异议，但认为不能证明争议的46.24平方米无证砖混自建房为杂物房；被告提交的证据1～6具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，1997年12月15日，原告李家学取得原柳州铁路局房地产管理处填发的《有限产权住宅状况》，该证记载，持证人：李家学，权证字号：53614，房屋坐落：南宁市铁路南站区11-1-1号，房屋建筑面积77.1平方米，砖混结构。2015年10月9日，原告与被告江南区政府签订了《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》，编号：沙井-南站立交-2015-088号，因南宁市站立交桥项目（江南段）建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，南宁市人民政府作出《关于对沙井-南站立交桥工程项目（江南段）实施房屋征收决定的公告》（南征〔2015〕6号），被告依法征收位于南宁市站立交桥工程项目（江南段）规划定点范围内国有土地上房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发〔2012〕6号）、《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发〔2011〕4号）、《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）、《关于做好南宁市以购代建试点工作的通知》（南以购代建办〔2015〕1号）、参照南府发〔2013〕10号文等有关法律法规规定，双方达成如下协议：原告被征收的房屋除了上述《有限产权住宅状况》记载的房屋（其中住宅套内面积71.20平方米，公摊面积5.90平方米）外，第一条第3点约定“乙方（原告）其它被征收的房屋坐落在南宁市铁路南站区，无房屋所有权证，根据房屋现状测绘资料核定，房屋总建筑面积46.24平方米，其中砖混杂物房46.24平方米”；被告同意原告选择以产权调换方式实施征收补偿，原告选择的以购代建产权调换房屋位于华南城江南华府一期11-1-801号，安置房屋公摊面积与被征收房屋公摊面积差额部分不结算差价，原告方应得产权调换房屋套内面积为71.20平方米；原告方选择的以购代建产权调换房屋套内面积为109.58平方米；被告提供产权调换房屋套内面积与原告应得套内面积的差额，双方同意按产权调换差价结算；第五条约定“其他被征收房屋补偿，砖混杂物房：46.24平方米×650元／平方米＝30056元；红砖围墙（24㎝）：51.84平方米×50元／平方米＝2592元；水泥地面（10㎝）：84.25平方米×30元／平方米＝2527.50元，共计35175.50元”；根据该协议第三、四、五、六条的约定，被告应支付给原告特殊装修补偿费、房屋搬迁补助费、安置补助费、其它被征收房屋补偿费及搬迁奖励合计55494.74元。同日，原告在《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》上对该表所登砖混杂物房面积46.24平方米、红砖围墙面积51.84平方米及水泥地面面积84.25平方米进行签字确认。2016年1月15日，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室通过广西北部湾银行将涉案协议约定的各项房屋拆迁补偿（助）款55494.74元及生活困难补偿款4626元转入原告的银行账户。2016年1月25日，原告在《南宁市站立交桥项目范围内以购代建产权调换补偿款发放单》（江府复〔2015〕629号）、《南宁市站立交桥项目范围内生活困难补偿款发放单》（江府复〔2015〕630号）上签字确认已收到上述两款。2016年3月5日，被告将原告选择的华南城江南华府一期11-1-801号以购代建产权调换房屋交付原告。原告于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，原告与被告签订涉案协议前还曾于2015年8月27日在另一《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》上对该表所登砖混杂物房、红砖围墙及水泥地面面积进行签字确认，该表所确认砖混杂物房面积与2015年10月9日原告所签《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》确认的砖混杂物房面积一致。2015年9月30日，南宁铁路局柳州工务机械段出具《关于南宁市认定的证明》，证明位于南宁市站路）28号铁路大院内8＃、9＃、11＃职工住宅楼为该单位（原柳州铁路局第一线路大修段）职工住房，位于距8＃、9＃、11＃主楼北面10米左右及依主楼一楼南面墙体建造的砖混结构的杂物房，均为该单位于1995年6月份统一规划建造。 根据当事人的诉辩意见，各方当事人的争议焦点主要是：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、涉案《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》是否存在部分无效的法定情形。 一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”的规定，本案涉案《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》是被告江南区政府因南宁市站立交桥项目（江南段）建设需要而与原告李家学协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。原告向法院提起诉讼请求确认涉案行政协议部分无效，属于行政诉讼受案范围。对于被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，本院不予采纳。 二、关于涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否存在合同部分无效法定情形的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告李家学向本院提起诉讼请求确认其与被告江南区政府签订的编号：沙井-南站立交-2015-088《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》第一条第3点及第五条第一项无效，因2015年8月27日、同年10月9日原告二次在《沙井—南站立交桥工程项目房屋丈量登记确认表》中对其它被征收的46.24平方米房屋为砖混杂物房的事实进行了签字确认，南宁铁路局柳州工务机械段于2015年9月30日出具的《关于南宁市认定的证明》亦证明位于南宁市站路）28号铁路大院内距8＃、9＃、11＃主楼北面10米左右及依主楼一楼南面墙体建造的砖混结构房屋为杂物房。原告提交的《院内管委会证明》不足以证明其主张的46.24平方米无证砖混自建房不是杂物房的事实，被告按照涉案协议的约定依据《关于公布2009年上半年南宁市存量房平均交易价格及其他价格的通告》（南房〔2010〕277号）规定，对原告其它被征收的46.24平方米房屋，按杂物房重置参考单价650元／平方米标准补偿并无不妥。原告提交的证据未能够证明涉案协议存在部分无效的法定情形，故应当承担举证不能的法律后果。本院对原告请求确认涉案协议第一条第3点及第五条第一项无效，并要求被告再补偿给原告131751.63元的诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 驳回原告李家学要求确认2015年10月9日被告南宁市江南区人民政府与原告签订的编号：沙井-南站立交-2015-088《南宁市国有土地上房屋征收安置房以购代建产权调换协议书》第一条第3点及第五条第一项无效，并要求被告南宁市江南区人民政府再补偿给其131751.63元的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李家学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 静 代理审判员  宋其铅 代理审判员  刘轶群 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。