山东省日照市岚山区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初2128号 原告：于国梅，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏茂莲，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。 被告：张海森，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省铁力市，现居山东省日照市岚山区。 被告：曹小龙，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵琼，河北臻正律师事务所律师。 原告于国梅与被告张海森、曹小龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国梅及其委托诉讼代理人魏茂莲，被告张海森、被告曹小龙的委托诉讼代理人赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国梅向本院提出诉讼请求：判处两被告连带赔偿各项损失145122.12元。事实与理由：原告在两被告的木材厂打工。2020年10月16日下午16时许，原告在抱木板过程中，被打捆的绳子绊倒，脚部被别到木板底下后造成骨折。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。住院期间，两被告共计垫付17000元费用。 张海森辩称，原告在曹小龙处干活，工资也是曹小龙支付。 曹小龙辩称，原告与张海森之间有劳务关系，原告损伤系其个人原因造成，涉案事故与曹小龙无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的病例及费用单据、鉴定报告等，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的用以证明其工资为120元/天、事发当天在曹小龙处干活等事实的三份证明，张海森对证据的真实性无异议，并称证明人李光生是跟着其干活，证明人李英是跟着曹小龙干活。曹小龙认为两证人均未出庭作证，该证明不应作为证据使用。本院认为，鉴于村委并非涉案事故目击者，证人亦未出庭作证，对村委出具的证明本院不予采信；对李英、李光生出具的证明，双方对于其本身的真实性均无异议，且证明内容与当事人的当庭陈述基本一致，足以认定其真实性及与本案的关联性。故对于西秋齐园村村民委员会出具的《证明》，本院不予采信，对李英、李光生出具的证明，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，原告在张海森处提供劳务，工资日结，每天120元。空闲期间，张海森会安排原告到曹小龙处提供劳务。2020年10月16日上午，张海森安排原告到曹小龙处工作。当天中午，经曹小龙妻子安排，原告继续在曹小龙处工作。张海森称“当天于国梅下午要请假，曹小龙妻子让她下午接着来干活”，原告称“当时中午的时候我说如果下午的活不多，我下午就不过来了，曹小龙妻子说下午你过来吧，还有很多活要干”。当天下午16时许，原告在抱木板到加工地点的途中被绊倒致伤。 事故发生后，曹小龙将原告送往日照市岚山区人民医院住院治疗16天，经诊断伤情为右侧内踝骨折、右侧外踝骨折、右侧后踝骨折。经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定。2021年5月26日，日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所[2021]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》，认为原告右下肢损伤经评定为十级伤残、误工期经评定为180日、护理期评定为60日、内固定器取出手术费用预计为8000元人民币。 另查明，两被告在同一个大院内各自从事木材加工。原告经张海森安排为曹小龙提供劳务期间，其工资按照120元/天计算，部分工资按照工作时间计酬；结算后，曹小龙将原告工资交付给张海森，由张海森代为支付。事故发生后，经原告催要，曹小龙将事故发生前其欠付的两个多月的工资直接支付给原告。 还查明，在本案中，原告主张因案涉事故致如下损失：1.医疗费14710.12元；2.住院伙食补助费800元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，计算16天；3.护理费7200元，参照日照市护工工资标准计算60天；4.交通费500元;5.误工费21600元，参照原告工资收入标准120元/天，按评定的误工期180天；6.鉴定费2860元；7.残疾赔偿金87452元，参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入标准，按十级伤残计算20年；8.后续治疗费8000元；9.精神抚慰金2000元。以上损失数额共计145122.12元。事故发生后，原告在日照市岚山区人民医院住院治疗期间，张海森垫付医疗费15000元，曹小龙垫付医疗费2000元。 本院认为，原告在曹小龙经营的木材加工场地，为曹小龙提供劳务时遭受人身损害,双方当事人均予认可，本院予以确认。本案双方争议的焦点为该损害的赔偿责任主体。 涉案损害发生时原告系为曹小龙提供劳务，结合原告为曹小龙工作时的报酬标准及发放惯例，双方之间构成劳务关系。与此同时，原告受雇于张海森，原告到曹小龙处提供劳务，系经张海森安排；从双方当事人关于对原告的工作安排、以及事故当日原告请假等陈述来看，在为曹小龙提供劳务时，除接受曹小龙的直接劳务管理、指示外，原告亦接受张海森的间接管理，比如随时因张海森的工作安排中止在曹小龙处的劳务，请假需张海森审批等。 因案涉损害事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,首先，涉案损害时曹小龙作为接受劳务并获益的一方，有义务保障原告提供劳务时的个人安全，其未能提供相应证据证实已履行该义务，且结合涉案事故发生的过程及成因来看，案涉场地具有安全隐患，最终导致案涉事故的发生，曹小龙具有主要过错。其次，原告受雇于张海森为其长期提供劳务，虽然事故发生时原告并非为张海森直接提供劳务，并接受直接管理，但原告仍受张海森间接管理，张海森作为雇主，有义务对雇员进行安全生产教育，并保障雇员在劳务时的人身及时产安全，包括安排到曹小龙处提供劳务时的安全，张海森亦未能举证证实其已履行上述义务，对涉案事故的发生亦具有一定过错。第三，原告作为完全民事行为能力人，从事涉案劳务已一年有余，理应有劳务场地的风险隐患、劳务时的安全注意事项有充分的认知，并在劳务时注意防护，但其未尽到安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错。综合本案实际情况，根据双方过错大小及其与损害后果发生的原因力比例，以原告对其损失承担20%的责任、张海森承担25%的责任、曹小龙承担55%的责任比例为宜。 对于原告的损失，本院分析认定如下：1.医疗费14710.12元，在医疗费票据为证，足以认定；2.住院伙食补助费800元，符合相关规定，予以认定；3.护理费7200元，符合相关规定，予以认定；4.交通费300元，根据原告治疗、鉴定等实际情况予以酌定;5.误工费21600元，根据原告的日工资标准，结合鉴定意见予以确定；6.鉴定费2860元，有相应单据为证，足以认定；7.残疾赔偿金87452元，有鉴定意见书为证、住院病历等为证，予以认定；8.后续治疗费8000元，结合鉴定意见、原告的伤情及治疗等情况，依法认定。以上共计142922.12元。鉴于张海森、曹小龙已垫付部分医疗费用，该部分费用理应予以扣除，即：张海森还应赔偿损失20730.53元（142922.12元×25%-15000元），曹小龙还应赔偿损失76607.17元（142922.12元×55%-2000元）。 原告因涉案事故致右下肢损伤，并构成十级伤残，给原告带来一定的精神创伤，对其主张的精神抚慰金，根据本案实际情况，酌定曹小龙支付600元，张海森支付400元。 综上所述，对原告要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、后续治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额以本院认定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告于国梅医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、后续治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计77207.17元； 二、被告张海森于本判决生效之日起十日内赔偿原告于国梅医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、后续治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计21130.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，由原告于国梅负担320元，被告曹小龙负担881元，由被告张海森负担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  赵 昕 二〇二一年八月六日 法官助理  李雪梅 书 记 员  任智琳