河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09民终5302号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。统一社会信用代码：91130900074895409D。法定代表人：李海波，公司董事长。委托诉讼代理人：王洪霞，该单位职工。委托诉讼代理人：季兰华、吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴桥酒章文艺创作有限公司，住所地：吴桥县曹洼乡桑宁路北。统一社会信用代码：91130928MA08RANJ0Q。法定代表人：卢鸣峰，公司总经理。委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。原审第三人：吴桥华生酒业有限责任公司，住所地：吴桥县桑宁路99号。统一社会信用代码：911309287524177650。法定代表人：卢鸣峰，公司总经理。委托诉讼代理人：卢志华，公司监事。上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司因与被上诉人吴桥酒章文化创作有限公司、原审第三人吴桥华生酒业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴桥县农村信用联社股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销吴桥县人民法院(2021）冀0928民初447号民事判决书;二、依法改判解除上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁合同;三、依法改判被上诉人返还租赁土地并恢复原状;四、依法改判被上诉人向上诉人支付土地租金3000元;五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，审理程序错误，适用法律错误。一、涉案地块的土地使用权为上诉人所有，有土地使用权证书为证，上诉人一直合法占有使用该土地，直至2018年9月5日才将该土地出租给被上诉人一方。上诉人为涉案土地合法的使用权人，有权主张该地块权项下相关权益。二、本案案由为租赁合同纠纷，一审法院审查的事实范围也应是围绕租赁合同内容来审查上诉人的诉讼请求。上诉人与第三人间是否存在其他争议是另案解决的问题，与本案所诉无关，不属于审理范围，追加第三人程序不当。三、本案租赁合同是基于双方真实意思表示，合同合法有效。被上诉人在无有效证据证实租赁合同无效或者效力待定的情况下，合同效力应予确认。被上诉人租赁涉案土地应按合同约定给付租金。虽到期后双方未签订新的租赁合同,但被上诉人实际一直使用租赁土地，依据《民法典》第734条之规定,租赁期限届满承租人继续使用租赁物则视为原合同继续有效，但被上诉人并未按期支付租金属根本违约，因此上诉人有权要求解除合同、恢复原状并要求被上诉人支付未付租金。四、本案中，被上诉人与第三人为关联公司，法定代表人均为卢鸣峰!一审中上诉人提交的租赁合同中签字盖章页也有卢鸣峰的签字并加盖公司公章,也能说明在签订土地租赁合同时，第三人是知情、同意的，如果像第三人所述其为涉案地块的所有权人,是不可能也不会同意再额外向上诉人支付租金的，明显有违常理!租赁合同的签订能够证明被上诉人及第三人均是认可上诉人是涉案土地所有权人这一事实。况且被上诉人已经支付了第一期租金，也更加印证了被上诉人及第三人说法不实!综上,上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，被上诉人应按约定支付未付租金、返还土地并恢复原状。请求二审法院依法改判或将本案发回重审,以维护上诉人的合法权益!吴桥酒章文化创作有限公司答辩称，一、上诉人称涉案地块由其一直合法占用并使用违背事实，本案第三人提交的涉案地块历史沿革的原始资料能够证明该地块是由第三人吴桥华生酒业有限公司合法占有和使用，且上诉人未能提交任何原始资料证明该地块的来历以及办证过程中四邻的签字，因此，上诉人对该涉案地块没有合法使用权，其租赁行为属于无权处分，且未得到第三人的追认，因此该租赁协议自始不成立，上诉人应退还收取被上诉人的租赁费。二、本案虽为租赁合同纠纷，但该案的处理结果与第三人存在利害关系，第三人依法申请参加诉讼，符合法律规定，审理程序合法。三、本案的租赁协议不是双方真实的意思表示，因2018年吴桥县举办旅发大会需要占用该地块，而上诉人以该地块有争议为由拒绝让被上诉人使用，为了配合县政府工作顺利进行而签订了该协议，但是在该地块的实际使用权人未追认的情况下，该协议自始不成立。四、卢鸣峰虽是酒章文创和华生酒业的法定代表人，但因该地块及其上建筑物系在1994年购买，经手人系其父辈，其对该历史沿革不甚清楚，在事实已清楚明了的情况下，被上诉人不认可上诉人对该地块有合法使用权，其无权对外进行出租。不能因卢鸣峰系两个公司的法定代表人而否定两个公司在法律上的各自相互独立的地位。吴桥华生酒业有限责任公司答辩称，本案中第三人系该涉案地块的真正使用权人，在一审中第三人已提交了该地块历史沿革的所有原始资料，能够证明该地块的来历以及第三人系该地块的合法使用权人。本案上诉人与吴桥酒章文创签订的协议系无权处分行为，其租赁协议自始不成立。吴桥县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的土地租赁合同；2、请求判令解除被告将租赁土地恢复原状并返还原告；3、请求判令被告支付土地租金人民币3000元；4、本案诉讼费由被告承担。吴桥酒章文艺创作有限公司向一审法院反诉请求：1、请求法院确认2018年9月5日反诉人与被反诉人之间的租赁协议无效；2、要求被反诉人返还反诉人租赁费3000元；3、一切诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告吴桥酒章文艺创作有限公司签订土地租赁协议，协议约定：出租项目：曹洼信用社楼西部分土地，东至曹洼信用社营业楼，西至华田公司，南至桑宁路，北至华田公司；期限：租赁期为1年，自2018年9月5日起至2019年9月4日止；租赁费及缴纳期限：租金的缴纳采取先付后用的方式，年租金3000元，租赁税由乙方（吴桥酒章文艺创作有限公司）承担，于9月5日前交清租金。合同签订后，被告吴桥酒章文艺创作有限公司已按照合同约定支付租金。合同到期后，原、被告未续约。另，本案中，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与第三人吴桥华生酒业有限责任公司就涉案土地使用权产生争议，并分别提交土地使用权证书复印件作为证据使用，但经一审法院向相关部门调查取证，有关土地登记部门均未找到其土地使用权登记档案材料。以上事实有原、被告、第三人陈述，涉案土地租赁协议复印件一份等证据在卷佐证。一审法院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告吴桥酒章文艺创作有限公司所签订的土地租赁协议期限业已届满，该合同的权利义务也随之终止，其后原、被告均未就继续履行合同达成一致，故原告主张解除土地租赁协议无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告吴桥酒章文艺创作有限公司反诉称，涉案土地租赁协议应确认为无效，但被告吴桥酒章文艺创作有限公司并未举证证明，涉案土地租赁协议签订过程中，存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合同形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等合同无效情形，其主张原告吴桥县农村信用联社股份有限公司无权处分涉案土地使用权，但即使如反诉人所述，此种情况下，合同效力处于待定状态，并非当然合同无效。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与第三人吴桥华生酒业有限责任公司就涉案土地使用权产生争议，并分别提交土地使用权证书复印件作为证据使用，但原告并未在一审法院限定期限内向一审法院提交土地使用权登记原始资料，经一审法院向相关部门调查取证，均未找到原告及第三人土地使用权登记原始档案材料。原告与第三人之土地权属争议，可依《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，协商解决，协商不成，由人民政府处理。在原告与第三人土地权属争议解决前，原告基于土地使用权属所主张的返还原物等物权保护权利和反诉人吴桥酒章文艺创作有限公司与第三人基于无权处分主张的合同效力认定等争议，均不宜作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，遂判决：一、驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告吴桥酒章文艺创作有限公司的反诉请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴桥县农村信用联社股份有限公司承担。反诉费25元减半收取13元，由被告吴桥酒章文艺创作有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案虽为租赁合同纠纷，但该案的处理结果与原审第三人存在利害关系，原审第三人依法申请参加诉讼，符合法律规定，原审审理程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。案涉土地上诉人与原审第三人均提交了集体土地建设用地使用权证书，双方对案涉土地使用权发生争议，根据上述法律规定，应当由人民政府处理。土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，故应依法驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决有误，本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初447号民事判决；二、驳回上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。一审案件受理费25元，予以退还上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司，反诉费13元，予以退还被上诉人吴桥酒章文艺创作有限公司；二审案件受理费50元，予以退还上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 位海珍审 判 员 高 娜审 判 员 葛淑红二〇二一年八月十六日法官助理 张 坤书 记 员 王 蓉