安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2198号上诉人（原审原告）：单永侠，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧县庄里乡陶墟村村民委员会，住所地安徽萧县庄里乡陶墟村。法定代表人：薛周，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：薛庆升，男，1949年7月9日出生，汉族，住萧县。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人单永侠因与被上诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会（以下简称陶墟村委会）、薛庆升确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单永侠上诉请求：1、请依法撤销原判决，并依法支持单永侠在一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由陶墟村委会、薛庆升承担。事实和理由：单永侠与薛庆升原系一个生产队（老四队，后改为生产一组）的成员，案涉的苇子地（一组大窑地块），小组成员以家庭为单位，在1983年每户都分了苇子地（包括单永侠和薛庆升），1995年农村土地二轮承包时，苇子地没有动，各户还是各户的，该次农村土地承包的期限是30年，30年的承包期限是法律、法规强制性的规定，陶墟村委会无权更改。2016年前后，农村土地确权工作不是对原承包地的调整（包括士地面积及承包期限），而是农民先前分得的土地的确权办证（承包经营权证），薛庆升是在土地确权时，陶墟村委会违法包给了薛庆升。一组的土地所有权人是一组的全体成员，而不是陶墟村委会，陶墟村委会与一组之间不是领导关系，而是因村民委员会自治而形成的指导关系，其无权处分一组的土地，在以其名义对外承包土地时，仍应以组集体的意见为依据，不能擅自把一组的土地承包给他人。案涉的苇子地只有单永侠与薛有卢的被陶墟村委会非法发包给薛庆升，其他组成员没有任何变动，单永侠的苇子地与薛庆升的苇子地相邻，其利用此便利条件，占有该地，陶墟村委会与薛庆升恶意串通的事实存在。原审判决支持了陶墟村委会、薛庆升的意见，无异于支持任意处分（占有）他人承包地的行为是合法的，村委会可以任意抽回农民的承包地，故原审法院以薛庆升持有土地承包经营权证为由，驳回单永侠一审的诉讼请求错误。薛庆升辩称：单永侠的上诉主张与客观事实不符，单永侠对涉案土地不享有承包经营权。自1995年第二轮承包涉案土地后长期以来一直由薛庆升耕地使用并实际占有。单永侠在一审庭审中，虽然提交了濉溪县新蔡镇塔山村委会抬头的分地清单，欲证明涉案土地第一轮由单永侠承包，但该证据系伪造，既没有承办人签字，也没有村委会盖章确认，是孤证，无其他证据佐证，与客观事实不符，达不到证明目的。陶墟村委会与薛庆升签订的土地承包经营合同是合法有效，萧县农业委员会正是对双方签订的土地承包经营合同审查后，经萧县人民政府核准后才颁发给薛庆升的《农村土地承包经营权证》，该证书明确载明：承包期限为30年，自1995年12月31日至2025年12月31日，并合法取得8块地共计10.8亩土地承包经营权，涉及本案的是其中1.72亩地。该《农村土地承包经营权证》已经明确了涉案的1.72亩土地承包经营权的归属属于薛庆升，该证书是具有公文性质的证明文件，所记载的权利的正确性，是判断物权归属和内容的根据，具有权威性、国家公信力，是萧县人民政府依法确认薛庆升享有涉案土地的土地承包经营权的法律凭证。因此，该块土地权属明确，薛庆升已经合法取得了该块土地承包经营权。单永侠向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认陶墟村委会、薛庆升之间签订的陶墟1组大窑地块的土地承包合同无效；2.判令薛庆升赔偿单永侠经济损失1万元；3.本案诉讼费用由陶墟村委会、薛庆升承担。一审法院查明事实：单永侠、薛庆升系萧县庄里乡陶墟村村民，2016年8月26日，萧县人民政府向薛庆升颁发编号为341322203206090038J的农村土地承包经营权证。单永侠认为薛庆升取得的农村土地承包经营权证中载明的“陶墟1组大窑”1.72亩土地侵占了单永侠的承包土地，认为薛庆升与陶墟村委会签订的农村土地承包合同侵犯其合法权益，故提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，薛庆升取得的编号为341322203206090038J的农村承包经营权证，是萧县人民政府依法确认薛庆升享有案涉土地的土地承包经营权的法律凭证。单永侠请求确认陶墟村委会与薛庆升签订的农村土地承包合同无效，但未能提供证据证明案涉农村土地承包合同具有合同无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果，故对其要求确认案涉农村土地承包合同无效及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。陶墟村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回单永侠的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序收取40元，由单永侠负担。二审中，单永侠举证陶墟村16位村民出具的证明，加盖了陶墟村公章，证明单永侠有苇子地被薛庆升侵占。薛庆升质证意见：该证据不具有真实性，虽然加盖了陶墟村公章，但没有经办人签字，不能作为证据使用。本院认证意见：出具证明的当事人未到庭作证，且没有其他证据佐证，陶墟村加盖公章，没有经办人签字，无法确认该证据的真实性，本院不予确认。一审查明事实，本院予以确认。本院认为，萧县人民政府向薛庆升颁发编号为341322203206090038Ｊ的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证中包括陶墟一组大窑地块1.72亩。单永侠没有证据证明薛庆升土地承包经营权证中陶墟一组大窑地块1.72亩有其承包的土地，侵犯其承包经营权，故单永侠要求确认陶××、××组大窑地块的土地承包合同无效没有依据，一审判决不予支持其该项诉讼请求并无不当。本案单永侠起诉争议的是苇子地，其没有提供证据证明陶墟村委会与薛庆升就苇子地签订有承包合同，同时也没有提供其主张承包苇子地的具体位置，以及被薛庆升侵占造成其损失的证据，故单永侠要求薛庆升赔偿损失10000元，本院不予支持。综上所述，单永侠的上诉请求不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人单永侠承担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  王磊审判员  姚强二〇二一年八月十七日法官助理崔玉凤书记员王思嫚附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2198号上诉人（原审原告）：单永侠，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧县庄里乡陶墟村村民委员会，住所地安徽萧县庄里乡陶墟村。法定代表人：薛周，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：薛庆升，男，1949年7月9日出生，汉族，住萧县。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人单永侠因与被上诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会（以下简称陶墟村委会）、薛庆升确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单永侠上诉请求：1、请依法撤销原判决，并依法支持单永侠在一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由陶墟村委会、薛庆升承担。事实和理由：单永侠与薛庆升原系一个生产队（老四队，后改为生产一组）的成员，案涉的苇子地（一组大窑地块），小组成员以家庭为单位，在1983年每户都分了苇子地（包括单永侠和薛庆升），1995年农村土地二轮承包时，苇子地没有动，各户还是各户的，该次农村土地承包的期限是30年，30年的承包期限是法律、法规强制性的规定，陶墟村委会无权更改。2016年前后，农村土地确权工作不是对原承包地的调整（包括士地面积及承包期限），而是农民先前分得的土地的确权办证（承包经营权证），薛庆升是在土地确权时，陶墟村委会违法包给了薛庆升。一组的土地所有权人是一组的全体成员，而不是陶墟村委会，陶墟村委会与一组之间不是领导关系，而是因村民委员会自治而形成的指导关系，其无权处分一组的土地，在以其名义对外承包土地时，仍应以组集体的意见为依据，不能擅自把一组的土地承包给他人。案涉的苇子地只有单永侠与薛有卢的被陶墟村委会非法发包给薛庆升，其他组成员没有任何变动，单永侠的苇子地与薛庆升的苇子地相邻，其利用此便利条件，占有该地，陶墟村委会与薛庆升恶意串通的事实存在。原审判决支持了陶墟村委会、薛庆升的意见，无异于支持任意处分（占有）他人承包地的行为是合法的，村委会可以任意抽回农民的承包地，故原审法院以薛庆升持有土地承包经营权证为由，驳回单永侠一审的诉讼请求错误。薛庆升辩称：单永侠的上诉主张与客观事实不符，单永侠对涉案土地不享有承包经营权。自1995年第二轮承包涉案土地后长期以来一直由薛庆升耕地使用并实际占有。单永侠在一审庭审中，虽然提交了濉溪县新蔡镇塔山村委会抬头的分地清单，欲证明涉案土地第一轮由单永侠承包，但该证据系伪造，既没有承办人签字，也没有村委会盖章确认，是孤证，无其他证据佐证，与客观事实不符，达不到证明目的。陶墟村委会与薛庆升签订的土地承包经营合同是合法有效，萧县农业委员会正是对双方签订的土地承包经营合同审查后，经萧县人民政府核准后才颁发给薛庆升的《农村土地承包经营权证》，该证书明确载明：承包期限为30年，自1995年12月31日至2025年12月31日，并合法取得8块地共计10.8亩土地承包经营权，涉及本案的是其中1.72亩地。该《农村土地承包经营权证》已经明确了涉案的1.72亩土地承包经营权的归属属于薛庆升，该证书是具有公文性质的证明文件，所记载的权利的正确性，是判断物权归属和内容的根据，具有权威性、国家公信力，是萧县人民政府依法确认薛庆升享有涉案土地的土地承包经营权的法律凭证。因此，该块土地权属明确，薛庆升已经合法取得了该块土地承包经营权。单永侠向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认陶墟村委会、薛庆升之间签订的陶墟1组大窑地块的土地承包合同无效；2.判令薛庆升赔偿单永侠经济损失1万元；3.本案诉讼费用由陶墟村委会、薛庆升承担。一审法院查明事实：单永侠、薛庆升系萧县庄里乡陶墟村村民，2016年8月26日，萧县人民政府向薛庆升颁发编号为341322203206090038J的农村土地承包经营权证。单永侠认为薛庆升取得的农村土地承包经营权证中载明的“陶墟1组大窑”1.72亩土地侵占了单永侠的承包土地，认为薛庆升与陶墟村委会签订的农村土地承包合同侵犯其合法权益，故提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，薛庆升取得的编号为341322203206090038J的农村承包经营权证，是萧县人民政府依法确认薛庆升享有案涉土地的土地承包经营权的法律凭证。单永侠请求确认陶墟村委会与薛庆升签订的农村土地承包合同无效，但未能提供证据证明案涉农村土地承包合同具有合同无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果，故对其要求确认案涉农村土地承包合同无效及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。陶墟村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回单永侠的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序收取40元，由单永侠负担。二审中，单永侠举证陶墟村16位村民出具的证明，加盖了陶墟村公章，证明单永侠有苇子地被薛庆升侵占。薛庆升质证意见：该证据不具有真实性，虽然加盖了陶墟村公章，但没有经办人签字，不能作为证据使用。本院认证意见：出具证明的当事人未到庭作证，且没有其他证据佐证，陶墟村加盖公章，没有经办人签字，无法确认该证据的真实性，本院不予确认。一审查明事实，本院予以确认。本院认为，萧县人民政府向薛庆升颁发编号为341322203206090038Ｊ的农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证中包括陶墟一组大窑地块1.72亩。单永侠没有证据证明薛庆升土地承包经营权证中陶墟一组大窑地块1.72亩有其承包的土地，侵犯其承包经营权，故单永侠要求确认陶××、××组大窑地块的土地承包合同无效没有依据，一审判决不予支持其该项诉讼请求并无不当。本案单永侠起诉争议的是苇子地，其没有提供证据证明陶墟村委会与薛庆升就苇子地签订有承包合同，同时也没有提供其主张承包苇子地的具体位置，以及被薛庆升侵占造成其损失的证据，故单永侠要求薛庆升赔偿损失10000元，本院不予支持。综上所述，单永侠的上诉请求不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人单永侠承担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  王磊审判员  姚强二〇二一年八月十七日法官助理崔玉凤书记员王思嫚附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。