新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2016）新4221民初2663号原告：马莲红，女，1976年12月15日出生，东乡族，无固定职业，现住额敏县。委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师被告：胡军，男，1989年7月22日出生，汉族，装修木工个体。原告马莲红与被告胡军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，由审判员王赛依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告马莲红及其委托代理人滕光明，被告胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马莲红诉称，2016年9月初，原告与被告达成口头协议，约定由被告给原告在二期公务员购买的楼房进行装修，原告先后给付被告22000元的装修款，2016年10月10日被告给原告出具了收条，直到2016年11月5日被告只干了改水电、铺地板砖、墙砖和刮腻子，木工活尚未动工，11月5日，双方因装修材料等原因发生争议，报警后，双方无意再继续履行装修协议，原告要求被告退还多付的12000元装修款，被告拒绝给付，因此，原告现请求人民法院判令：1、被告退还装修款12000元；2、本案的案件受理费及其他费用由被告负担。被告胡军辩称，被告不同意原告的主张。当时原、被告口头协商由被告给原告装修房屋，包括给原告的房屋改水电、作木工、铺地板砖、油漆、刮腻子、贴墙纸等等，双方说好的连工带料装修费65000元，被告把原告的楼房改水电、铺地板砖、墙砖完工后，原告给付被告装修费22000元，其中被告把原告的楼房改水电、铺地板砖、墙砖就花费了13500元，原告给付的装修费就剩余8500元，原告去材料店选购木工材料，共计选购了1.7万元左右的材料，因为双方没有签订书面的合同，原告增加了部分装修工程，超过了当初原、被告口头协商的65000元的预算，双方因此产生纠纷，被告要求将购买的木工材料拿走或者原告自己拿走，原告不同意，为此发生争议，是派出所民警出面协调的，现在材料还有一部分在原告家中，接着就收到了原告起诉被告的起诉状，现在解决的办法就是被告将材料全部给原告，原告将差价给付被告，因为被告已经将购买的材料款全部给付商家了，否则被告不同意原告要求退还装修费12000元的诉讼请求。经审理查明，2016年9月初，原告与被告达成口头协议，双方约定由被告包工、包料给原告在二期公务员购买的住宅楼房进行装饰、装修，其中双方约定装饰、装修的内容有房屋的改水电、铺地板砖、墙砖、刷油漆、刮腻子、贴墙纸、所有木工活等等，装修费总价格双方约定为65000元。2016年10月10日，原告给被告支付装修费22000元，被告收到上述装修费后给原告出具了收条，后被告开始给原告的楼房进行装修，2016年11月5日时被告将原告房屋中的改水电、铺地板砖、墙砖和刮腻子等活干完，但房屋的木工活尚未动工，2016年11月5日当天，双方协商前往木工材料店选取购买木工所需的木材料，在双方选定后，由被告将选购的木工材料价款16954元进行了支付，被告将购买的木工材料拉回原告的楼房后正欲进行装修、加工，此时原告认为被告介绍原告去选取购买的木工材料不是实木的材料是压缩合成的材料，而原告要求装修房屋的木工材料必须是实木的，不同意被告将购买的木工材料用于自己房屋的装修，被告认为木工材料是被告亲自选定的，被告的上述要求增加了被告装修原告房屋的预算，要求原告在原先协商装修费总价65000元的基础上再增加部分装修费，双方因此发生了争议，期间双方又为是先付款再开始装修木工活还是先干活再给木工装修费用的问题发生较多争议，最终双方未能达成一致意见，原告不再让被告继续装修原告的房屋，并将装修房屋门的锁及钥匙进行了更换，被告也不同意再继续给原告装修房屋，同时欲将自己掏钱购买的木工材料从原告房屋中拉走，原告不同意被告拉走，双方因此再次发生争议纠纷，后双方报警，经派出所民警到达处理，被告将部分木工材料从原告的房屋内拉走。现原告认为双方发生纠纷后均无意再继续履行口头的房屋装修协议，原告已经重新找人对其房屋的木工活开始进行装修了，原告前期已支付给了被告22000元装修费，而被告实际所干的装修活改水电、铺地板砖、墙砖和刮腻子最多花费10000元，故要求被告返还原告已经给付多余的装修费12000元，被告则认为，给原告装修房屋已经完工的改水电、铺地板砖、墙砖和刮腻子花费费用为13500元，同时，木工材料系原告自己亲自选取，原告又反悔说材料不符合自己的标准不让用，被告已经将原告选取的木工材料款支付给商家完毕，原告选取的木工材料是为原告的房屋装修量身定做的，被告将这些木工材料拿回去也没法使用，给被告造成了很大的损失，原告应当赔偿被告的损失，原告多给付的装修费就应当折抵被告的损失，因此拒绝返还原告要求剩余的装修费，原告在向被告索要返还装修费未果的情况下，遂将被告起诉至人民法院。另查，原、被告双方经本院当庭协调，双方最终同意确定被告已给原告房屋装修的改水电、铺地板砖、墙砖和刮腻子的装修费为12000元。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面的房屋装修承揽合同，但是双方达成了意思表示的口头协议，且双方均部分履行了该口头协议，原告履行了部分支付装修费的义务，被告也履行了部分房屋装修承揽加工的工作任务，故双方之间的房屋装修承揽合同关系成立，双方均应当按照约定行使自己的权利和履行各自的义务，但是，双方在合同履行过程中，因未签订明确的书面约束合同，导致双方在房屋装修过程中发生了较大的争议，最终未能将双方口头达成房屋装修的承揽合同共同履行完毕，双方也均无意在继续履行该口头房屋装修承揽合同，故双方之间的房屋装修合同关系自动终止解除，在双方合同终止解除后，被告已经履行的原告应当支付履行部分的装修费，被告未履行的部分，被告当将多收取的装修费退还原告，现原告要求被告返还多支付给被告的装修费不违反法律规定，本院在此应当予以支持，虽然双方在庭审中对被告已经履行部分的装修费用存在争议，但经本院协调，双方最终确定被告完成原告房屋装修部分的装修费为12000元，故被告应当退还原告已经收取装修费22000元中的10000元。对被告辩称，原告违反约定，在其亲自选择了木工材料后，又以该选择的木工材料不是其要求的木工材料，导致被告在付款后购买的木工材料无法使用而给被告造成损失，原告存在违约应当将损失赔偿折抵给被告等理由，因双方没有签订明确的书面合同，双方如何约定仅仅是口头约定，各自对口头的约定均有自己的看法和理解，本院也无法查明双方当时的真实意思表示，被告也没有向法庭举证证实原告存在违约行为，但是本案中被告承揽装修原告房屋系包工包料，被告也是专业搞房屋承揽装修业务的人士，其应当预见到不与定作人签订书面合同的法律后果，被告购买的木工材料也并不向被告所说的无法在其他房屋装修中继续使用，双方发生争议报警后，派出所民警到现场也认定系被告购买的木工材料，最终让被告拉走了其购买的部分木工材料，故被告认定原告存在违约行为既没有事实依据也没有法律依据，本院在此对被告的上述辩解理由不予采信，被告可在本案结束后将存放在原告房屋内购买的剩余木工材料继续拉走。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十六条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马莲红装修费10000元。二、驳回原告马莲红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额12000元，案件受理费100元，减半收取50元，投递费100元，合计150元（原告已预交），由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 王赛二O一六年十二月十四日书记员 刘冬梅