辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民再15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大朋，男，1974年6月29日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周琳，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。再审申请人徐大朋因与被申请人周琳民间借贷纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽1081民初3744号民事判决。周琳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日作出（2020）辽10民终1018号民事裁定，驳回徐大朋的起诉。徐大朋不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2021年1月26日作出（2020）辽民申4808号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐大朋、被申请人周琳的委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大朋申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销二审裁定，发回辽阳市中级人民法院重审或者直接撤销上述裁定，维持一审判决。事实与理由：周琳与案外人李成胜原为夫妻关系，双方于2018年2月7日协议离婚。双方于2016年1月12日婚姻存续期间，共同在辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款300万元，贷款合同记载贷款用途为貂皮服装加工原材料采购，贷款期限至2017年1月11日。2017年1月10日，案外人李成胜通过案外人徐强向徐大朋借款160万元,用于偿还前述所欠银行贷款，因李成胜在国外通过朋友徐强办理。2017年1月10日，徐大朋转账给案外人徐强160万元，案外人徐强转账案外人李成胜150.5万元，案外人李成胜偿还银行贷款150.5万元。后因案外人李成胜没有如期足额偿还徐大朋借款本息，徐大朋于2018年1月12日起诉李成胜偿还借款本息共计124.8万元及逾期利息，经法院组织调解，于2018年3月13日作出（2018)辽1081民初303号民事调解书，确认徐大朋与李成胜前述调解协议合法有效。因李成胜没有按照调解书履行还款义务，徐大朋申请执行，至今李成胜仍未按照调解书履行。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案外人李成胜与本案周琳经营貂皮生意，二人在婚姻存续期间共同向银行贷款300万元用于貂皮服装加工原材料采购，李成胜于婚姻存续期间向徐大朋借款偿还银行公司的贷款，可以认定李成胜2017年1月10日向徐大朋的借款是用于夫妻共同生产经营，属于李成胜与周琳的夫妻共同债务。本案周琳应就(2018)辽1081民初303号民事调解书确认的李成胜还款义务承担连带偿还责任。再审申请人认为，灯塔市人民法院作出的（2018)辽1081民初303号民事调解书的原、被告是徐大朋与李成胜，诉讼请求是要求李成胜偿还100万元欠款;（2019）辽1081民初3744号民事判决书的原、被告是周琳，诉讼请求是要求被告周琳对灯塔市人民法院作出的（2018)辽1081民初303号民事调解书确认的李成胜还款义务承担连带偿还责任。二案不是同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，不符合重复起诉的条件，不构成一事再理。周琳提交意见称，二审裁定对本案认定事实清楚，裁决结果正确无误。一、本案属于重复起诉。徐大朋与李成胜之间的民间借贷纠纷案件已经灯塔市人民法院调解完毕，并进入执行程序，而在该案起诉时，徐大朋放弃对答辩人周琳起诉，现在该案结束时再次起诉周琳，违反一事不再理原则。二、徐大朋与李成胜之间是以调解的方式结案，但由于周琳不是该案当事人，没有参与该案的庭审，对该案的审理以及结果均没有诉权，现徐大朋要求周琳对该调解书中确定的李成胜的还款义务承担连带责任，剥夺周琳在原始案件中应当享有的基本诉权，因此本案一审判决没有法律依据，二审法院对此予以纠正正确。三、徐大朋常年在当地从事高利贷生意，依法属于职业放贷人，根据李成胜所述，本案是高利贷的产物，对此答辩人请法院明察。四、事实上，前夫李成胜向徐大朋借款一事，周琳不知情，没有在借条上签字，不是共同借款人；即使李成胜向徐大朋借款是用于偿还银行贷款需要，但在该笔银行贷款偿还后，李成胜又将该笔款项再次贷出使用，故该笔借款的性质是属于“过桥资金”，应当属于李成胜的个人债务，应由李成胜个人偿还。五、周琳与李成胜离婚后，实际没有得到财产，不存在逃债行为，不应当承担偿还责任。六、李成胜与周琳离婚之后，下落不明，两个年幼的孩子靠周琳抚养，又靠打工生活，再背上本案不应承担的债务，对周琳及家庭无法承受。徐大朋向一审法院起诉请求：1、要求被告周琳对灯塔市人民法院（2018）辽1081民初303号民事调解书中被告李成胜的法律责任承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告周琳与案外人李成胜原为夫妻关系，双方于2018年2月7日于民政局协议离婚。双方于2016年1月12日婚姻存续期间，共同在辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款300万元，贷款合同记载贷款用途为貂皮服装加工原材料采购，贷款期限至2017年1月11日。2017年1月10日，案外人李成胜通过案外人徐强向本案原告徐大朋借款160万元，约定月利率3分，借款期限10个月，借款用途用于偿还前述所欠辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款，因李成胜人在国外通过朋友徐强办理。2017年1月10日，原告徐大朋转账给案外人徐强160万元，案外人徐强转账案外人李成胜150.5万元，案外人李成胜偿还辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款150.5万元。后因案外人李成胜没有如期足额偿还徐大朋借款本息，徐大朋于2018年1月12日向本院起诉李成胜偿还借款本息共计124.8万元及逾期利息，经本院组织调解，徐大朋与李成胜达成调解协议，约定“一、关于原告徐大朋与被告李成胜之间的债务，原、被告一致同意按照100万元结清，被告李成胜于2018年3月31日前偿还原告徐大朋30万元，另于2018年4月30日前偿还原告徐大朋30万元，另于2018年5月31日前偿还原告徐大朋40万元；二、如果任何一期还款期限到期后，被告李成胜没有按照上述约定还款，原、被告均同意可进入法院执行程序，由原告徐大朋申请执行被告全额100万元扣除已还本金的部分，利率按照月利2分计算，从调解之日2018年3月13日起至实际给付之日止；三、诉讼费减半收取8,016元，保全费4,020元，由原告徐大朋承担。”本院于2018年3月13日作出（2018）辽1081民初303号民事调解书，确认徐大朋与李成胜前述调解协议合法有效。因李成胜没有按照调解书履行还款义务，徐大朋向本院申请执行，至今李成胜仍未按照（2018）辽1081民初303号民事调解书履行。一审法院判决：被告周琳对灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初303号民事调解书确认的李成胜还款义务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周琳负担。周琳不服一审判决，上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回徐大朋原审诉讼请求。二、判令一、二审诉讼费由徐大朋承担。二审审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。二审法院判决认为，当事人提出的诉讼请求所依据的事实和理由，在其提起的另案诉讼中已有定性和裁判结果的，再次起诉的，违反一事不再理原则，人民法院应不予受理。本案徐大朋在灯塔市人民法院另案起诉的(2018)辽1081民初303号民事诉讼案件中，就同一借款事实，单独起诉了夫妻一方的丈夫李成胜承担还款责任，经法院调解结案后，又以该借款事实系夫妻共同债务为由，对夫妻另一方周琳单独提起诉讼，要求其对另案调解书中确定的还款责任承担连带责任。徐大朋在本案中以夫妻共同债务为由的起诉，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼，其起诉与法律规定不符，违反一事不再理原则，故本院驳回徐大朋起诉。二审法院裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3744号民事判决；二、驳回徐大朋的起诉。一审案件受理费100元，退还徐大朋;周琳预交的二审案件受理费100元予以退还。本院再审查明的事实与原一审基本一致。本院再审认为，本案诉争债务系在被申请人周琳与其丈夫李成胜婚姻存续期间产生，再审申请人徐大朋在此期间起诉李成胜返还借款的给付之诉，与现再审申请人徐大朋起诉被申请人周琳承担此借款的连带给付责任，系属前诉的补充。且两次诉讼的请求内容、争议焦点及两次诉讼的当事人均不相同，不违反一事不再理原则，应予受理。关于该调解书确认的债务是否系夫妻共同债务，案外人李成胜与本案被申请人周琳经营貂皮生意，二人在婚姻存续期间共同向辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款300万元用于貂皮服装加工原材料采购，李成胜于婚姻存续期间向本案原告徐大朋借款160万元用于偿还辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的贷款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，可以认定李成胜2017年1月10日向徐大朋的借款是用于夫妻共同生产经营，该笔借款属于李成胜与周琳的夫妻共同债务。徐大朋与李成胜另案达成了调解协议，但李成胜没有按照调解协议履行还款义务，周琳应就（2018）辽1081民初303号民事调解书确认的李成胜还款义务承担连带偿还责任。综上，原一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）辽10民终1018号民事裁定；二、维持辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3744号民事判决书；一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，均由被申请人周琳承担。本判决为终审判决。审 判 长 倪红霞审 判 员 姚庆武审 判 员 李晗菲二〇二一年八月十六日法官助理 马佳慧书 记 员 丁 哲