辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1724号 上诉人（原审原告）：孙玉成，男，1959年11月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被上诉人（原审被告）：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地：抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路16号。 法定代表人：张天才，该单位董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林强，该公司工作人员。 上诉人孙玉成因与被上诉人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称“中煤公司”）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉成、被上诉人中煤公司的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉成上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1992年5月23日中煤公司叫我去东岗拉铁板，工作时吊车出现故障，吊车腿打我脑袋上了。当时去医院要做CT，因手里没有钱，中煤公司也不给我看病，我就在家休息。1992年末让我去医院看病，但是只做了CT就完事了，没有任何结果。1994年中煤公司给我放假，后来给我开资。1998年以后单位让我放假，我找当时中煤公司领导要求上班，中煤公司不同意。2000年时候我再次找中煤公司要求上班，中煤公司还是不同意，直到中煤公司2003年换了一把手，才让我上班。2012我开到4000元左右，后来变了，给我开3700多。中煤公司5年半都不给我开资，看病的钱也没有给我报销，又要住院手续之类的，我都给交上去了，还不给我报。工伤验证拖了很久才给我送去，我95年头疼中煤公司让我去看病，说会管我，我去看了说我有脑血栓，但是中煤公司并没有管我。 被上诉人中煤公司辩称，不同意上诉人上诉请求。依据劳动争议调解仲裁法第27条第二款的规定，孙玉成没有任何证据证明本案存在仲裁时效中断的情形。孙玉成在没有实质性证据的情况下以时效中断为理由，在2020年已经退休后索要20多年前所谓工资不符合法律要求。孙玉成将本案仲裁时效的起算点设定在2020年7月26日不符合劳动争议调解仲裁法第27条第二款的规定，也不符合劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规定。孙玉成将本案仲裁时效起算点设定在孙玉成退休的时间，并且引用劳动争议调解仲裁法第27条第四款的规定加以佐证。中煤公司认为，劳动争议调解仲裁法第27条第四款是针对在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动者申请仲裁或者是在劳动关系终止期间发生劳动争议,劳动者提出仲裁申请这一情况作出的仲裁时效规定。就本案案情来讲，根本就不能适用劳动争议调解仲裁法第27条第四款的规定。 孙玉成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付1998年1月至2003年6月期间的工资33000元（月平均工资500元/月×66个月）；2、案件受理费由被告承担。增加及变更诉讼请求：医疗费25000元、外购药10000元，工资少发放部分1998年1月—2003年6月，每月只给发放500余元；诉讼请求第一项变更为66000元。 一审法院认定事实：原告孙玉成原系被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司的职工，2019年11月份自被告处退休。原告自述“其于1981年到被告处工作，从事钳工工作。其在1992年发生事故，出的工伤，但是被告一直没有给其报。其一直在家休息到1998年。其从2002年就开始找被告主张权利。”2020年7月26日，被告向原告出具“关于孙玉成反映问题的处理意见”，对原告主张的“1、要求补发1998年1月至2003年五年半的工资问题；2、要求单位支付办理退休手续时个人替单位缴纳所欠的保费问题；3、解决因保费缴纳基数低，导致退休金偏少问题；4、要求单位报销治疗所发生的医疗费4万元问题”作出说明，并告知原告对此处理意见不服，可申请劳动仲裁。原告于2020年10月22日至抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月27日作出抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字［2020］第0296号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效决定不予受理。另查明，1992年5月23日，原告在东岗坑下工地，吊车腿移动将头部打伤，后经市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。2016年5月17日抚顺市工伤人员伤残等级证载明，原告伤残等级致残程度为玖级。2019年8月24日至8月30日，原告到辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院治疗，诊断为“脑梗死等”。在此期间原告住院发生医疗费4525.42元。2019年8月30日至9月9日，原告到北部战区总医院住院治疗，诊断为“急性脑梗死等”。在此期间原告发生门诊医疗费13057.68元和住院医疗费20385.94元（其中医保统筹支付8302.51元、个人支付12083.43元）。2019年9月10日至9月20日，原告到辽宁省健康产业集团抚矿老虎台医院住院治疗，诊断为“脑梗死等”。2020年7月3日，抚顺市劳动能力鉴定委员会出具工伤与疾病关系确认鉴定结论书（鉴定编号：200611048），主要载明：“鉴定日期：2020年6月11日，申请单位：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，被鉴定人：孙玉成，根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，结合《工伤认定决定书》或社会保险行政部门、经办机构出具的《委托书》所认定的工伤诊断等综合情况，经抚顺市劳动能力鉴定专家组鉴定。鉴定结论：急性脑梗死（左侧大脑中动脉）与工伤诊断不存在直接因果关系。”现原告以诉称理由来院告诉，审理中，经一审法院主持调解，双方未能达成一致意见。 一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字［2020］第0296号不予受理通知书及送达回证，关于孙玉成反映问题的处理意见，退休审批表，工伤证，伤残等级证，住院病案，急诊病志，医疗费收据，转院审批表，检查报告单，工伤与疾病关系确认鉴定结论书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年内申请仲裁的，仲裁时效中止。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。另，原告已经自被告处退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，原告主张被告支付1998年1月至2003年6月期间的工资66000元的诉求不符合该法律规定，一审法院难以支持。关于原告主张被告支付医疗费25000元、外购药10000元的主张，虽然原告提交住院病案，急诊病志，医疗费收据，转院审批表，检查报告单等证据证明其该项主张，但根据原告提交的工伤与疾病关系确认鉴定结论书载明的鉴定结论，原告急性脑梗死（左侧大脑中动脉）与工伤诊断不存在直接因果关系。故原告的该部分主张一审法院亦无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙玉成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉成负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中煤公司提交孙玉成的劳动仲裁申请书。证明：孙玉成申请劳动仲裁情况。孙玉成针对上述证据的质证意见为，是我到劳动仲裁提交的，是我签的字。孙玉成二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙玉成对中煤公司二审提交的劳动仲裁申请书的真实性没有异议，本院对该份证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，孙玉成申请劳动仲裁时的请求为：裁决中煤公司向其支付1998年1月至2003年6月的工资33000元（月平均工资500元/月×66个月）。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。孙玉成一审中关于医疗费25000元、外购药10000元的诉讼请求在其申请劳动仲裁时并未主张，与其主张的工资亦不具有不可分性，故一审法院对孙玉成关于医疗费、药费的诉讼请求予以审理与上述法律规定不符，本院予以纠正。孙玉成如欲主张该项权利，可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 关于孙玉成主张的1998年1月至2003年6月期间的工资。二审中，孙玉成陈述其1998年1月至2003年5月未到单位上班，2003年6月回单位上班，单位支付了其2003年6月的工资；中煤公司二审中陈述因为单位效益不好，职工放假才没有给孙玉成开资。本院认为，孙玉成1998年1月至2003年5月期间并未为中煤公司提供劳动，故其要求中煤公司支付工资的事实和法律依据不够确实、充分，本院不予支持。另，一审法院以孙玉成提起本案诉讼超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求系适用法律不当，本院予以纠正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中，原审判决适用法律不当，但裁判结果正确，可以予以维持。综上所述，孙玉成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙玉成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王向军 审 判 员 王 炜 审 判 员 王 爽 二〇二一年八月十六日 法官助理 杨茜怡 代书记员 孙 悦