wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1781民初2610号 原告:阳春市长兴纸业有限公司，所在地阳春市三甲镇。 法定代表人：洪新，该公司总经理。 委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。 被告:周宏，男，1969年5月7日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳江市江城区。 本院受理原告阳春市长兴纸业有限公司诉被告周宏买卖合同纠纷一案，原告阳春市长兴纸业有限公司于2016年11月21日向本院申请，要求对被告周宏的存款查询、诉讼保全，并由原告阳春市长兴纸业有限公司提供了其位于阳春市××土地使用权（土地使用权证号：春府国用（2006）特00××6/第13××8号）作担保。经查，被告周宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司所有存款98600元（账号60×××75）、中国农业银行股份有限公司××支行有存款15000元（账号62×××19）。 本院认为，原告阳春市长兴纸业有限公司向本院申请保全被告周宏的银行存款并提供了国有土地使用权财产作担保[（2016）粤1781民初2610号案已作裁定查封]，被告周宏有存款可以冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告周宏（公民身份号码：）的在中国邮政储蓄银行股份有限公司所存款98600元（账号60×××75）、中国农业银行股份有限公司阳东北惯支行存款15000元（账号62×××19）。冻结期限为一年，自2016年12月2日至2017年12月2日止。 如需继续冻结，原告阳春市长兴纸业有限公司可在冻结期限届满前十日内向本院书面提出。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 辉 二〇一六年十二月二日 书记员 黄荷清
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初6897号原告：王万银，男，1969年5月4日生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王光静，女，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：遵义联民建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心新民村委办公楼四楼。被告：张**，男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市江津区。原告王万银与遵义联民建筑劳务有限责任公司、张**民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的正当处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万银撤诉。案件受理费2335元（已减半收取），由本院退还给原告王万银。审判员  刘伟科二〇一六年十二月十六日书记员  夏子捷
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)冀07刑更1844号 罪犯杨忠，男，1981年9月6日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2010年11月22日作出（2010）东刑初字第168号刑事判决，以被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行,无。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杨忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬9次。 经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杨忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯杨忠减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利三年不变（现刑期为自2010年6月9日起至2021年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿淑君 审 判 员  韩建新 代理审判员  谷海豹 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  赵宏伟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执2685号申请执行人：河北精信化工集团有限公司，住所地河北省衡水市京衡北大街1100号，组织机构代码：75752785-9。被执行人福建博大塑业新材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号，组织机构代码：66508783-3。本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1102民初4038号民事判决书的本次执行程序。在中止本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  赵 健审判员  宋明亮二〇一六年十二月二十七日书记员  于 强
河南省南召县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)豫1321民初1678号 原告：南召县城关丹霞海鲜大世界。地址：。注册号：411321612059229。 经营者：刘燕，女，生于1969年12月28日，汉族，住南召县，个体工商户。 委托诉讼代理人：靳成玉，女，生于1990年4月24日，汉族，住南召县。系刘燕之女。 被告：南阳市宏源达商贸有限公司。 法定代表人：吴含，任公司经理。 地址：南阳市百里奚路光彩公寓1号楼906室。 被告：吴闯，男，生于1982年1月7日，汉族，住南阳市卧龙区。 被告：余发洋，女，生于1982年5月5日，汉族，住南阳市卧龙区。 原告南召县城关丹霞海鲜大世界与被告南阳市宏源达商贸有限公司、吴闯、余发洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年12月26日本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告支付欠款127285元及利息。事实与理由：被告南阳市宏源达商贸有限公司在南召县××三岔口开办天祥超市，由被告吴闯、余发洋负责经营，2014年至2015年原告为天祥超市供应海鲜产品，2016年3月25日经结算，尚欠原告货款127825元，被告余发洋书写欠条一份签名认可并加盖被告南阳市宏源达商贸有限公司财务专用章，7月6日在原告的要求下被告吴闯也在欠条上签名认可，该欠款经多次向被告催要未果，遂诉至本院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告南召县城关丹霞海鲜大世界位于南召县××××西段，由刘燕负责经营散装食品、预包装食品。2014年至2015年原告为被告南阳市宏源达商贸有限公司在南召县××三岔口开办的天祥超市供应海鲜产品，由公司股东即被告吴闯、余发洋夫妻负责超市经营。2016年3月25日经结算，尚欠原告货款127825元，被告余发洋书写欠条一份并加盖被告南阳市宏源达商贸有限公司财务专用章，7月6日被告吴闯也在欠条上签名认可。该欠款经原告催要未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，三被告欠原告货款，有欠条为证，事实清楚。被告吴闯、余发洋夫妻作为公司股东和天祥超市的实际经营者，其家庭财产与公司财产不分，原告请求其与被告南阳市宏源达商贸有限公司共同偿还欠款，予法有据，应予支持。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，亦予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南阳市宏源达商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告南召县城关丹霞海鲜大世界清偿欠款127285元及利息，利息自2016年8月16日起按按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行期限之日止。 二、被告吴闯、余发洋负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2870元，公告费600元，共计3470元由三被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长  张德松 审 判 员  吴丰成 人民陪审员  李淑阁 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  陈芊樨
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1016号之一申请执行人浙江中控技术股份有限公司，住所地滨江区六和路309号，组织机构代码:72008244-6。法定代表人金建祥。被执行人成都昊特新能源技术有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段成科西路3号，组织机构代码:72036047-7。法定代表人肖峰。申请执行人浙江中控技术股份有限公司与被执行人成都昊特新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中控技术股份有限公司于2016年6月20日向本院申请立案执行，要求被执行人成都昊特新能源技术有限公司支付案款261800元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年12月21日向被执行人发出限制消费令。现查明被执行人暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2016年12月23日，被执行人尚应支付案款261800元及利息，案件受理费人民币3827元，执行费人民币2614元，上述款项合计人民币268241元及利息。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈明雷执行员  叶剑杰执行员  马纯海二〇一六年十二月二十八日书记员  徐雪平
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1823执307号 申请执行人阳山县附城荣界汽车维修部： 被执行人骆满： 本院受理的申请执行人阳山县附城荣界汽车维修部与被执行人骆满其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法七民初字第173号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初3077号原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道鞍山路永和资产管理委员会办公楼内，组织机构代码78308156-3。法定代表人：孙成胜，总经理。委托诉讼代理人：邱宁宁，经理。委托诉讼代理人：刘本银，经理。被告:刘孝宁，男，1973年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告安徽中友工程机械有限公司与被告刘孝宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邱宁宁到庭参加诉讼。被告刘孝宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告购机款20000元、违约金10064元（计算至2016年9月20日，应付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告向原告购买竹内TB150C工程机械一台（车架号15010070，发动机号38197），机价160000元，购机时付款130000元。同时，被告出具《欠条》一份，承诺不得以工程机械产品质量为由拒付欠款，若逾期还款应支付违约金（按实际欠款额的每日万分之四计算至实际还款日止），并承担原告为实现债权而支出的各项费用。合同签订后，原告即履行了交付机械的义务，但被告未按约付款，原告多次电话、上门催收。截止2016年9月20日，被告尚欠原告购机款本金20000元、违约金10064元，合计30064元。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年11月21日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告向原告购买竹内TB150C挖掘机一台（车架号15010070，发动机号38197），单价160000元；机械到站后，需方（被告）付130000元，余款在3个月内付清（每月15000元，从2012年2月-4月）等。次日，被告出具《欠条》一份，载明被告在原告公司购买挖掘机一台，应付160000元，已付130000元，尚欠30000元，2012年2月还10000元，至4月底还清。到期不能依约还款，则愿意向原告支付违约金（按每日万分之四计算）等。原告向被告交付了机械，但被告未按约定支付欠款。原告自认被告于2013年4月7日还款10000元。上述事实由原告提交的《工程机械买卖合同》、欠条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的《工程机械买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得合同标的物后，应当按约支付货款，但被告在出具欠条后仅支付10000元，尚欠20000元;且欠条载明不按期还款，愿意按每日万分之四支付违约金。因被告逾期付款，依法应承担违约责任。现原告诉请被告支付购机款20000元，违约金10064元（自应付款之日起、按每日万分之四、分段计算至2016年9月20日止，此后支付至实际付款之日），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘孝宁于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中友工程机械有限公司购机款20000元，违约金10064元，合计30064元（违约金按合同约定计算至2016年9月20日，此后按每日万分之四计算至购机款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘孝宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一六年十二月十六日书记员  刘超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1848号 申请执行人:付相容，女，汉族，1968年7月生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 被执行人：李正洪，男，汉族，1954年6月生，江苏溧阳，住溧阳市。 本院执行申请人付相容与被执行人李正洪借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院（2016）黔748民初民事判决书确定：被执行人李正洪应偿还申请人200000元，并承担受理费4300元、执行费2900元。执行中因申请人向本院提出撤销执行申请。 本院认为：申请人撤销执行申请，符合法定的终结执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1848号执行案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一六年十二月九日 书记员  胡露萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2510号原告：侯艳芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：高营，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：张兰英，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。原告侯艳芳与被告高营、张兰英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯艳芳及其委托诉讼代理人黄锐、被告高营、被告张兰英及其委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付拖欠原告的工资2000元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告于2015年6月到2016年3月在二被告承包的开封市杏花营农场富士康培训基地工地干活，被告高营负责带班现场管理，被告张兰英负责进行工资结算，目前尚有工资款2000元未结清，有被告高营所写欠条证明。二被告于2015年底离婚后，对拖欠的工资款相互推诿拒不支付。被告高营对欠付原告工资款无异议，称工程款部分用于买车买房了，部分在被告张兰英处。被告张兰英辩称，二被告已于2015年12月9日办理离婚手续，离婚协议约定外债全部由被告高营承担。欠条是2016年12月出具的，不能证明欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告张兰英对欠款的数额及形成原因并不知晓，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高营欠原告工资款2000元并出具了欠条，此款经原告催要至今未付，对原告要求清偿2000元债务的诉讼请求本院应予以支持。被告张兰英不认可欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，当事人也均不能证明原告干活的具体日期，无法确定债务的具体形成时间，但应形成于工地施工时间2015年6月至2016年3月之间，虽然二被告离婚时工地尚未完工，因该债务具有连续性，且主要形成于二被告离婚之前，应当按夫妻共同债务处理，被告张兰英应对债务承担连带清偿责任。二被告离婚时关于外债承担的内部协议不能对抗债权人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告高营、张兰英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告侯艳芳工资款2000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高营、张兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈志军二○二○一六年十二月十七日书记员  张景杰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20154号原告：程招炼。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被告郑粉枝。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月6日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李培春二〇一六年十二月十五日书记员  周 伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民特10号申请人：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人：张华，理事长。委托代理人：程军、薄应光，办事员。被申请人：东海县天成精密机械模具有限公司，住所地东海县石湖乡小岗村。法定代表人：王超，总经理。申请人东海县农村信用合作联社于2016年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员肖汉江进行了审查申请人称，2014年12月24日，申请人与被申请人签订了（东海）农信借字（石湖2014）第122401号《流动资金循环借款合同》一份，该合同约定，被申请人向申请人借款200万元，借款期限自合同生效起至2015年11月20日止，借款年利率为10.77%，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%，同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，该合同约定，由被申请人以其拥有的位于东海县石湖乡水库小岗村房产证号为石字第××号房产及东国用（2013）第000089号国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，申请人按约向被申请人发放了200万元，该贷款到期后，虽经申请人多次催要，但被申请人却未予偿还，也未履行担保义务。申请人认为，上述《最高额抵押合同》合法有效，被申请人在借款到期后拒不履行担保之责，其行为明显违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，特向你院提出如下申请：1、裁定拍卖、变卖被告申请人的担保财产偿还申请人借款本金200万元及利息。2、本案申请费用由被申请人承担。被申请人对借款、抵押无异议，同意对抵押物进行评估、拍卖、变卖。本院审查认为，申请人东海县农村信用合作联社的诉称的内容属实，申请人与被申请人之间的金融借款合同、抵押合同依法成立，且合法有效。双方对抵押的房产及土地依法办理了抵押登记，申请人依法对抵押的房产取得了抵押权，在贷款到期后，被申请人未按借款合同约定偿还贷款，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产优先受偿的权利，其优先受偿的范围为双方约定的担保范围。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人东海县天成精密机械模具有限公司所有的、用于担保的位于东海县石湖乡水库小岗村房产证号为石字第××号房产及东国用（2013）第000089号国有土地使用权准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金200万元及利息（利息按年利率10.77%计算，从2015年5月21日起计算至借款还清之日止）、案件申请费用11400元的范围内优先受偿。案件申请费11400元，由被告东海县天成精密机械模具有限公司承担（已由原告东海县农村信用合作联社垫付）。本裁定为终审裁定。审判员  肖汉江二〇一六年十二月十六日书记员  鲍艳丽
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703民初991号原告冯有青，男，汉族，1972年10月12日出生，住新乡市，原告张卫红，女，汉族，1972年8月1日出生，住新乡市，委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师委托代理人刘丽娟，河南龙健律师事务所律师被告河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道141号，组织结构代码：67538581-8法定代表人赵军霞，总经理委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师本院在审理原告冯有青、张卫红诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯有青、张卫红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告冯有青、张卫红撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯有青、张卫红承担。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一六年十二月十二日书 记 员  武 双
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执2169号 申请执行人谭世忠与被执行人桐梓县楚米镇楚米蔬专村青岗林组农村土地承包合同纠纷一案。执行中、被执行人桐梓县楚米镇楚米蔬专村青岗林组已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执2169号执行案件执行完毕、本案已结案、同时解除桐梓县楚米镇楚米蔬专村青岗林组因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十二月十五日
蒲城县人民法院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                   （2016）陕0526民初3059号原告：牛X，男，19XX年X月XX日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省XX城县X。被告：徐XX，男，19XX年X月XX日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省XX城县XX。原告牛X与被告徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛X到庭参加了诉讼。被告徐XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛X向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款270000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告因家庭急用、做生意需要从原告处借款270000元，并出具了借条。被告口头承诺于2016年4月还款，到期后原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。被告徐XX未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月6日借据及证人苏XX当庭证言，证明被告借原告270000元的事实。对其相互印证的部分，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐XX曾多次从原告牛X处借款，2016年2月6日，经双方结算，被告徐XX共借原告牛X270000元。并向原告出具了条据，主要内容为“今借牛X人民币贰拾柒万元整（270000）  借款人：徐XX  2016、2、6”。 后经原告牛X催要，被告徐XX至今未归还该笔借款。   本院认为，本案的调查重点为被告徐XX是否应偿还原告牛X270000元借款及利息。原、被告之间基于借款所形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，被告应当在原告催要后积极履行还款义务。原告主张逾期利息，因双方未明确约定还款期限，但被告应在原告向本院主张其权利之日起，支付逾期付款利息。综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，被告应予清偿。并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告徐XX清偿原告牛X借款270000元及利息（按年利率6﹪计算，自2016年9月19日计算至还款之日）。于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告徐XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长  张 晓 峰代理审判员  高    娜人民陪审员  孙 占 鳌二〇一六年十二月二十七日书  记  员  王 珊 珊      1
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3294号申请执行人余方海被执行人温州欧鹏服饰有限公司，组织机构代码MA285B12-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特539号，依法向被执行人温州欧鹏服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州欧鹏服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州欧鹏服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州欧鹏服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币15305元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员 杨阿龙
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2454号原告：孙玉娥，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：高营，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：张兰英，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。原告孙玉娥与被告高营、张兰英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙玉娥及其委托诉讼代理人黄锐、被告高营、被告张兰英及其委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付拖欠原告的工资1640元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告于2015年6月到2016年3月在二被告承包的开封市杏花营农场富士康培训基地工地干活，被告高营负责带班现场管理，被告张兰英负责进行工资结算，目前尚有工资款1640元未结清，有被告高营所写欠条证明。二被告于2015年底离婚后，对拖欠的工资款相互推诿拒不支付。被告高营对欠付原告工资款无异议，称工程款部分用于买车买房了，部分在被告张兰英处。被告张兰英辩称，二被告已于2015年12月9日办理离婚手续，离婚协议约定外债全部由被告高营承担。欠条是2016年12月出具的，不能证明欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告张兰英对欠款的数额及形成原因并不知晓，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高营欠原告工资款1640元并出具了欠条，此款经原告催要至今未付，对原告要求清偿1640元债务的诉讼请求本院应予以支持。被告张兰英不认可欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，当事人也均不能证明原告干活的具体日期，无法确定债务的具体形成时间，但应形成于工地施工时间2015年6月至2016年3月之间，虽然二被告离婚时工地尚未完工，因该债务具有连续性，且主要形成于二被告离婚之前，应当按夫妻共同债务处理，被告张兰英应对债务承担连带清偿责任。二被告离婚时关于外债承担的内部协议不能对抗债权人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告高营、张兰英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告孙玉娥工资款1640元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高营、张兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈志军二○二○一六年十二月十七日书记员  张景杰
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0281民初2616号 原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。 法定代表人夏金荣，系该公司董事长。 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。 委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。 被告余金根，男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西电化中达化工有限公司与被告余金根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告余金根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告余金根工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1753.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告余金根支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告余金根要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告余金根于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1753.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。 被告余金根辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过仲裁时效。 经审理查明，被告余金根于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告余金根申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。 另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险48240元，被告余金根自行补缴社会保险19296元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告余金根生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金40200元。 本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与余金根存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告余金根解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告余金根缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，况被告余金根从2004年6月起一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告余金根于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。 二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告余金根生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。 三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月×12个月）。 四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告余金根补缴社会保险48240元（自2004年6月至2009年12月期间以及自2016年1月至2016年5月），被告余金根自行补缴社会保险19296元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。 审 判 长  徐国江 人民陪审员  石红琴 人民陪审员  江文淑 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  钱麓宇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终951号上诉人(原审原告)马菲，男，1966年2月5日出生，汉族，住大冶市。上诉人(原审原告)徐竹英(系马菲之妻)，1965年5月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)陈细毛，女，1971年10月12日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人马菲、徐竹英因与被上诉人陈细毛不当得利纠纷一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马菲、徐竹英上诉请求：撤销原审判决，改判支持其的诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”。其提供的借条复印件以及借款还款明细、银行转帐凭证全部经过陈细毛质证认可，具有完全的证明力。而陈细毛在原审庭审中辩称其于2009年向马菲出借了一笔借款，但其并未提供任何证据加以证明，根据法律规定其应当承担举证不能的不利后果。而原审判决认为应当由马菲、徐竹英承担举证不利的不利后果明显是错误的。陈细毛口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马菲、徐竹英向一审法院起诉请求：1、陈细毛返还其多支付的本金33,135.18元以及利息31,809.18元，合计64,944.36元；2、由陈细毛承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：马菲因做生意缺少周转资金，马菲、徐竹英于2010年4月18日、4月27日、5月28日三次共计向陈细毛借款150,000元，约定月息两分，并分别出具了借条。2011年6月8日至2012年8月21日马菲、徐竹英通过银行转账等方式先后四次偿还陈细毛借款本息共计250,900元，其中2011年6月8日支付30,000元；2011年8月3日支付71,000元；2012年6月22日支付50,000元；2012年8月21日支付99,900元。2015年3月份，陈细毛以马菲、徐竹英自2009年起先后四次向其借款共计200,000元，尚有本息82,000元未还为由将其二人诉至法院要求偿还所欠本息，诉讼中，马菲、徐竹英以2010年4月18日、4月27日、5月28日三次共计向陈细毛借款150,000元，而其四次偿还了本息250,900元，多还了本金33,135.18元为由提起反诉，要求陈细毛返还该款并支付利息，后双方分别向法院撤回了诉讼。2016年6月6日马菲、徐竹英以相同理由再次提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，马菲、徐竹英认可在2010年4月18日、4月27日、5月28日三次向陈细毛借款150,000元之前也曾向陈细毛借过款，但表示之前借款的本息双方都已结算清楚。一审法院认为：本案争议的主要焦点是：马菲、徐竹英在2011年6月8日之后累计向陈细毛偿还的250,900元的借款，是否全部用于偿还他们于2010年4月18日、4月27日、5月28日三次向陈细毛借款150,000元的借款本息。当事人对自己的主张有责任提供证据证实。双方在2010年4月18日之前也存在借贷关系，庭审中马菲表示2010年4月18日之前向陈细毛借款的本息都已结算清楚，但没有提供证据证实，对偿还的四笔款项也未能证明每次偿还对应的是哪笔借款本息。双方之间系民间借贷关系，马菲、徐竹英作为借款人，应当对是否履行了还款义务和履行的还款义务是否属于义务范围负有举证责任。马菲、徐竹英向法院提供的250,900元的还款证据，不能完全肯定只用来偿还他们于2010年4月18日、4月27日、5月28日三次向陈细毛借款150,000元的借款本息。因此，马菲、徐竹英应承担举证不力的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回马菲、徐竹英的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2011年8月3日，马菲向陈细毛还款的71,000元是否是偿还马菲、徐竹英于2010年向陈细毛共计借款15万元本息，是本案的争议焦点。陈细毛称其与马菲、徐竹英在2006年经人介绍认识后即发生过多次借贷关系，自2009起其先后向马菲、徐竹英借款四次，截至2012年8月21日尚有5万元的本金未归还，并举出了2009年10月29日其银行取款明细、2010年三次借款借据及2013年、2014年、2015年其与马菲的短信记录证实在向法院诉讼前马菲、徐竹英仍差欠其借款的事实；马菲、徐竹英称其与陈细毛在2010年之前虽有借贷关系，但2009年其并未向陈细毛借款，其2011年6月8日、2011年8月3日、2012年6月21日、2012年8月21日的还款都是偿还2010年向陈细毛借款共计15万元本息的，并提供了陈细毛书写的借款结算明细予以证实。对于2011年6月8日、2012年6月21日、2012年8月21日的还款是用于偿还2010年三笔借款本息，双方均无异议。争议在于2011年8月3日的71,000元是否也是用于偿还上述欠款。依陈细毛所述71,000元是偿还2009年10月29日其借给马菲5万元的本息，按照本金5万元月利2%计算，自2009年10月29日至2011年8月3日本息应为72,200元，与71,000元相差无几，且该笔71,000元的还款方式为卡卡转账，即必须在两个持卡人都在场的情况下才能完成转款交易，结清欠款偿还欠条是通常的交易习惯，故在马菲将该笔5万元本息结清后陈细毛将借条返还给马菲较为符合通常的借贷交易习惯。反观马菲的陈述，其称四次还款均是用于偿还2010年三笔借款本息，但在马菲提供的陈细毛于2011年6月及2015年2月对2010年三笔借款的结算明细中并未包含有2011年8月3日还款71,000元的记录，且在2013年、2014年马菲与陈细毛的往来短信记录中马菲均承认差欠陈细毛借款未还清，而事实上在2012年8月之后马菲、徐竹英再未向陈细毛进行还款。综合陈细毛与马菲的陈述及现有的证据来看，因马菲对于2010年之前已与陈细毛存在借贷关系不持异议，加之马菲诉讼前后对于是否差欠陈细毛借款的陈述迥异，且马菲提供的陈细毛书写的借款结算明细不足以证实其71,000元还款是用于偿还2010年的三笔借款本息。故马菲、徐竹英提出71,000元也是用于偿还2010年三笔借款本息以及陈细毛应返还其多支付的本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,424元，由马菲、徐竹英负担。本判决为终审判决。审判长  习少婷审判员  詹 军审判员  童 威二〇一六年十二月三十日书记员  万 莹
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初5564号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：宋广兴，男，1958年6月9日出生，汉族，住章丘市。被告：程自建，男，1955年10月28日出生，汉族，住章丘市。被告：王德军，男，1956年6月2日出生，汉族，住章丘市。被告：张俊元，女，1953年9月30日出生，汉族，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告宋广兴、程自建、王德军、张俊元借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告程自建、王德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋广兴、张俊元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋广兴偿还所欠我单位贷款219000元及应计利息，算至贷款还清日止（截止2016年4月13日，已经欠利息110365.13元）。2、被告程自建、王德军、张俊元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋广兴因资金不足，2013年8月23日从我社办理借新还旧借款219000元，由程自建、王德军、张俊元提供连带责任担保，该贷款于2014年8月22日到期。贷款到期后，经我单位多次催收未果。被告宋广兴、程自建、王德军、张俊元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋广兴、程自建、王德军、张俊元未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2013年8月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告宋广兴签订了编号为（章丘明水）个借字（2013）年第070148号个人借款合同，约定被告宋广兴借原告章丘市农村信用合作联社人民币219000元用于借新还旧，期限为2013年8月23日至2014年8月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告程自建、王德军、张俊元签订编号为（章丘明水）保字（2013）年第070148号保证合同，约定被告程自建、王德军、张俊元为原告章丘市农村信用合作联社与被告宋广兴签订的编号为（章丘明水）个借字（2013）年第070148号个人借款合同所形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年8月23日向被告宋广兴发放贷款219000元，用于偿还之前从原告章丘市农村信用合作联社处的借款。3、2013年8月23日的章丘市农村信用合作联社贷款面谈、面签纪要上，载明借款用途为借新还旧，借款人宋广兴和担保人程自建、王德军、张俊元分别在借款人处和担保人处签名。4、合同到期后，被告宋广兴未能偿还借款本息。截止2016年4月13日结欠利息110365.13元。本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告程自建、宋广兴、王德军、张俊元签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告宋广兴未能偿还借款本息，应当承担违约责任。被告程自建、王德军、张俊元也应按照保证合同的约定和法律规定承担连带保证责任。被告宋广兴、程自建、王德军、张俊元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告宋广兴于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金219000元及截止2016年4月13日的利息110365.13元和以后的利息（包括逾期利息和复利）（逾期利息，以219000元为基数，月利率15‰为标准；复利，以合同期内的利息为基数，月利率15‰为标准。逾期利息和复利均自2016年4月14日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。二、被告程自建、王德军、张俊元对第一项还款承担连带清偿责任。被告程自建、王德军、张俊元在承担保证责任后，有权向被告宋广兴追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由被告宋广兴负担。公告费600元，由被告宋广兴、张俊元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  阚冠青人民陪审员  张 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  滕绪莉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4142号原告王X，女，1963年9月21日生，汉族。被告姜X，男，54岁。原告王X与被告姜X离婚纠纷一案中,原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十二月三十日书 记 员  王建伟
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1829号之一申请执行人：仇太能，男，1966年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：李春明，男，1965年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：姜军，男，1978年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：中机环建集团有限公司，住所地扬州市平山北路东侧。法定代表人巫金林，董事长。本院在执行仇太能、李春明与姜军、中机环建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中机环建集团有限公司已给付20万元，余款双方自行协商解决，2016年12月19日申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执1829号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  邵 辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2017)藏0102执676号被执行人嘎江，男，1992年4月1日出生，藏族，无业,现羁押于拉萨市监狱。嘎江罚金一案,执行依据（2016）藏0102刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年10月19日申请强制执行。在我院执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。向拉萨市房产管理局调查被执行人名下房产信息，查明被执行人在拉萨市无房产信息。经提审被执行人称其现在正在服刑，无能力偿还。本院余下标的仍未执行到位，因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102执676号的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可以再次申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 景一博二〇一六年十二月二十一日书记员 吴 燕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1802号 申请执行人罗玉敏与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议、人事争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月二日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初8800号 原告：郑小琴，女，1987年3月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1982年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：王婉煌，女，1990年5月18日出生，汉族，住惠安县。 原告郑小琴诉被告王晓东、王婉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小琴向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款400000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王晓东因做生意需要资金陆续向原告借款，并于2014年4月9日向原告出具一份借款400000元的借条。双方约定借款期限至2014年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告王晓东、王婉煌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王晓东于2014年4月9日向原告借款400000元，约定借款期限至2014年12月31日。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年5月31日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王晓东因需要资金向原告借款，至2014年4月9日计欠原告借款400000元。双方约定借款期限至2014年12月31日，没有约定利息。被告王晓东立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告王晓东之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王晓东经原告起诉催告仍未能偿还到期借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王晓东偿还借款400000元，并自2016年10月12日原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王晓东明确约定本案借款为被告王晓东的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王婉煌共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓东、王婉煌应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑小琴借款400000元，并按年利率6%支付自2016年10月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王晓东、王婉煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一六年十二月五日 书记员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1602民初3742号 原告：余某，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张某1，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张某2，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张某3，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 原告余某诉被告张某1、张某2、张某3离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日转为普通程序，合议庭于2016年7月13日将原案由民间借贷纠纷变为离婚后财产纠纷，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告余某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.被告张某1支付原告补偿款10万元，逾期付款利息2175元（该利息按人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至款清日止），共计102175元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订《离婚协议书》，协议书约定：被告支付原告20万元作为离婚补偿，在签署离婚协议时被告支付原告10万元，同日，被告张某1向原告出具欠条一张，确认欠原告离婚补偿款10万元并于2015年12月30日前付清。被告张某2、张某3对上述欠款承担连带责任担保。上述欠款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。 被告张某1辩称，已经付过2万元。 被告张某2、张某3未作答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余某与被告张某1曾系夫妻关系，二人于2015年7月7日签订离婚协议书，该协议书中约定被告张某1支付原告20万元作为离婚补偿款，同日被告张某1支付原告10万元，余下10万元向原告出具了欠条，被告张某2、张某3为该债务的保证人。还款期限届满后，被告张某1称于2016年3月17日偿还原告现金1万元，于2016年3月19日通过手机银行向原告转账1万元。原告仅认可被告张某1于2016年3月19日通过手机银行向原告转账1万元。另查明，被告张某2系被告张某1的弟弟，被告张某3系被告张某1的父亲。 本院认为：本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证情况，将本案争议焦点归纳为：被告张某1偿还了原告多少离婚补偿款？被告张某1辩称在2015年7月7日向原告支付离婚补偿款10万元，于2016年3月19向原告支付离婚补偿款1万元，原告对此予以认可；同时其辩称在2016年3月17日偿还原告现金1万元，原告对此不予认可，同时其亦未提供证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告张某1已偿还原告11万元离婚补偿款。 原告诉称其利息损失为2175元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告与作为保证人的被告张某2、张某3均未约定保证方式和保证范围，被告张某2、张某3依法应对被告张某1的全部债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起五日内，偿还原告余某离婚补偿款9万元。 二、被告张某2、张某3对上述债务承担连带责任，被告张某2、张某3在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人张某1享有追偿权。 三、驳回原告余某的其他诉讼请求。 案件受理费2344元，由原告余某负担280元,由被告张某1、张某2、张某3负担2064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 灿 代理审判员 张 鹏 人民陪审员 孙艳梅 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员 李 岩 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若 干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于 或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务 履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人 只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债 权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1029民初96号 原告田林县永宁新型水泥制品有限公司，住所地广西田林县乐里镇平雄村平雄屯。 法定代表人李易红，该公司经理。 委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被告兴华建设集团股份有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际1号楼13层。 法定代表人宁明忠，该公司董事长。 委托代理人邱鸣，该公司合约法务部经理。 被告李鼎三，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住广西博白县。 本院在审理原告田林县永宁新型水泥制品有限公司诉被告兴华建设集团股份有限公司、李鼎三买卖合同纠纷一案过程中，原告田林县永宁新型水泥制品有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田林县永宁新型水泥制品有限公司提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田林县永宁新型水泥制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1156元，由原告田林县永宁新型水泥制品有限公司负担。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  黄永江 人民陪审员  李松正 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员  许月卉
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执438号 杨毅敏 刘瑞华、梁建忠： 本院受理的申请执行人杨毅敏和与被执行人刘瑞华、梁建忠生命权、健康权、身体权纠纷【执行依据：（2016）粤1823民初495号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一六年十二月二十九日
莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)鲁1327执3245号之五 本院在执行莒南县农村信用合作联社与鲁帅、陈芳、李永芝、苗文强、鲁绪秋借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将鲁绪秋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月十二日
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执6376号 申请执行人：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住所地：广州市。 被执行人：广州市雅乐居物业管理有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：叶惠仪，经理 申请执行人黄立祥向本院递交强制执行申请书，申请执行人认为：（1999）穗中法民终字2599号民事判决书已于2000年6月5日生效，现因被执行人广州市雅乐居物业管理有限公司拒绝将判决物品归还，故向本院申请强制执行，请求人民法院受理并执行被执行人广州市雅乐居物业管理有限公司的请求。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人等；现申请人黄立祥依据广州市中级人民法院（1999）穗中法民终字2599号民事判决书第一项：“维持广州市海珠区人民法院（1999）海民初字第1044号民事判决一、二项”即原告黄立祥于本判决生效之日起7日内将其自有的粤A.XXXX小型货车开离被告广州市雅乐居物业管理有限公司属下的保管站”的判决内容向本院申请执行，黄立祥是该判决的义务人，非权利人，对此申请人的申请不具备上述规定由本院受理执行案件的法定条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，裁定如下： 对黄立祥的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  梁 卫 审判员  黄玉莲 二〇一六年十二月八日 书记员  苏庆聪
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2016）琼9022民初747号   原告：屯昌宏基伟业地产发展有限公司，住所地屯昌县屯城镇新建三路114号。   法定代表人：马伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：周婷，系该公司职员。   委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。   被告：王辉武，男，1972年2月18日出生，汉族，住海南洋浦经济开发区。   被告：王丽美，女，1986年12月7日出生，汉族，住海南洋浦经济开发区。   原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司与被告王丽美、王辉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司撤诉。   案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由原告屯昌宏基伟业地产发展有限公司负担。   审判长 江 云   人民陪审员 王康聪   人民陪审员 陈 萍      二〇一六年十二月二十六日   法官助理 宋 晶   书记员 周婉婉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1483号申请人：单县人民法院刑事审判庭,住单县。被执行人：张永，男，汉族，1982年6月15日出生，住单县。申请人单县人民法院刑事审判庭与被执行人张永罚金纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2016）鲁1722刑初198号刑事判决书，于2016年11月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2016年12月13日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2016）鲁1722刑初198号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一六年十二月十五日书记员 单士栋
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初4335号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。       法定代表人：杨珠文。       委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工，特别授权。                               被告                       夏德军，男，汉族，1969年4月16日出生，住四川省仁寿县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。             夏勇刚，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省仁寿县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。                               小额诉讼程序依据                       《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       追偿权纠纷                               开庭时间                       2021年3月29日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、被告一向原告偿还垫付人民币43546.37元；2、被告一向原告支付利息6162.24元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年10月10日，此后的利息按上述标准计算至实际就交付之日，以上合计49708.61元）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见                               认定事实                       一、信用卡透支分期付款担保服务合同签订时间                       2016年12月28日                               二、签订主体                       包含原告（丁方）以及被告夏德军（乙方）、被告夏勇刚（丙方）                               三、追偿依据                       《信用卡透支分期付款担保服务合同》4-1丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。                               四、代偿违约金标准                       代偿之日起每日千分之一                               五、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同签订时间及贷款金额                       时间：2017年2月14日             贷款及放款金额：93160元                               六、代偿时间及金额                       1、2019年3月25日；15331.86元             2、2019年8月16日；28214.51元             合计：43546.37元                                                      七、连带责任依据                       《信用卡透支分期付款担保服务合同》10-1丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。                               裁判理由                       一、 代偿本金认定：已经实际代偿，符合约定和法律规定，予以确认。             二、 利息认定：已经实际代偿本金，利息属于资金占用损失符合法律规定，原告主张利息标准合同无明确约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计收，起算日为代偿次日。             三、共同偿债责任认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、被告夏德军于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款43546.37元；；             二、被告夏德军于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付资金利息（资金利息计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计收，1、从2019年3月26日起至实际付清为止，以15331.86元为基数；2、从2019年8月17日起至实际付清为止，以28214.51元为基数；三、被告夏勇刚对被告夏德军的前述给付义务承担共还款责任；             四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计521元，由被告夏德军、夏勇刚负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                          二〇二一年三月三十日              书 记 员 向 琴
乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终173号上诉人（原审原告）：兴和县农村信用合作联社。法定代表人：李世忠，任理事长。委托诉讼代理人：于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻小荣，女，汉族，现住兴和县。被上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，现住兴和县。被上诉人（原审被告）：李美，男，汉族，现住兴和县。被上诉人（原审被告）：王换弟，女，汉族，现住兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人兴和县农村信用合作联社因与被上诉人麻小荣、李林、李美、王换弟借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴和县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案当事人签订的合同合法有效，上诉人已按合同约定履行了相应的义务，被上诉人在收到贷款后应按照约定归还本息，一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人王换弟辩称，本案其他被上诉人借款的目的是将款项借出后交由答辩人使用，所以其他被上诉人在办理完签字及照相后就再没有与上诉人进行过接触。答辩人在领取储蓄卡后，按信用社信贷员宋雪忠的指示交付给宋雪忠，后来得知信用社已将贷款打入包括本案在内的10张储蓄卡中，并且这些款项已被提取。但答辩人并没有领取过上述款项，所借款项也没有交付到答辩人手中。请求驳回上诉，维持原判。上诉人兴和县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令被上诉人麻小荣、李林、李美连带偿还贷款本金100000元及利息39870元（利息截止2015年9月21日），以及从2015年9月22日起至本息全部付清之日止，并按借款合同计算逾期利息，承担律师费6750元及相应诉讼费。一审法院认定事实：被告麻小荣、李林、李美于2013年2月6日分别同原告签订了《农村信用社限额贷款联户担保协议书》，协议约定：三被告组成一个联合担保体，联合担保体各成员自愿担保本联保体成员在原告限额以内的贷款（包括利息），直到本联合体成员还清贷款本息。倘若有成员因故不能按期归还贷款本息，由联合体其余成员承担连带责任。同日被告麻小荣、李林、李美分别同原告签订了《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》，合同约定：被告麻小荣、李林每人向原告贷款100000元，用于发展农业，月利率为千分之九，贷款期限为2013年2月9日至2014年2月7日。逾期贷款按日利率万分之五十计收罚息，直至本息还清为止。三被告相互承担连带偿还责任。借款相关手续办完后，二被告全权委托被告王换弟办理信用卡（信用社打款卡）。被告王换弟于2013年2月9日在二台子信用社开设账户办理了信用卡，但信用卡未交给二借款被告。同日取款凭条显示被告麻小荣、李林在正大街分社每人一次性提取现金100000元，二被告提款当时未提供身份证，都是复制以前的身份证。农村信用社储蓄取款凭条的签字均不是二被告的签字。二被告在法院送达起诉状副本等法律文书时才知道自己已贷款而未还的事实。截止2015年9月22日二被告每人欠原告贷款本金100000元及利息39870元。被告王换弟亦否认自己提取二被告的借款共计200000元。被告办理借款等相关事宜时的经办人均是原告工作人员宋雪忠。一审法院认为，被告麻小荣、李林、李美同原告于2013年2月6日签订《农村信用社限额贷款联户担保协议书》、《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》的事实因原被告均无异议，予以确认。但因借款二被告未收到原告借款，且原告也认可这一事实，故原告与被告签订的借款合同虽成立但未生效，未生效的借款合同无法律效力，故原告要求借款二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求不予支持。借款二被告办贷款的委托代理人王换弟即追加被告虽然给二被告办理了信用卡，但原告未提供相关证据证实被告王换弟提取了二被告的借款，且原告储蓄取款凭条、身份信息亦无法确认被告王换弟提款事实，原告亦未申请对提款笔迹进行鉴定，故原告要求被告王换弟偿还二被告借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告兴和县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费7595元，由原告承担。本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人虽然签订了《农村信用社限额贷款联户担保协议书》、《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》，合同中约定的款项也已打入相关账户，但在案证据不足以证明借款人已实际领取并使用了款项，上诉人也未提供相关的证据证明其发放贷款流程中，完全符合相关的管理性规定。对于借款人未实际领取借款的原因，现有证据无法查明，尚不能排除上诉人工作人员在其中是否有超越职务行为的介入。故上诉人要求被上诉人还款付息的诉讼请求难以支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7595元，由上诉人兴和县农村信用合作联社承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽君审 判 员  荆 茂代理审判员  赵 昱二〇一六年十二月六日书 记 员  强 婷
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初6681号之二原告：徐琴飞，女，1966年6月11日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：韩建华，男，1986年12月5日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告徐琴飞与被告韩建华民间借贷纠纷一案中，原告徐琴飞于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐琴飞撤回起诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1045元，合计2240元，由原告徐琴飞承担。审 判 员 欧仙允二〇一六年十二月六日代书记员 林赛赛
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初2062号原告闫付岭，男，汉族，生于1975年12月14日，住河南省开封县。被告张美香，女，汉族，生于1981年5月25日，住址同上。被告中国人寿保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市公园路中段。组织机构代码72959157-1。负责人张维，男，汉族，生于1966年1月6日，住开封市。委托代理人李松杰，系中国人寿保险股份有限公司开封市分公司法律顾问，代理权限为一般代理。委托代理人杨森臣，系中国人寿保险股份有限公司开封市分公司职工，代理权限为特别授权。本院在审理原告闫付岭、张美香诉被告中国人寿保险股份有限公司开封市分公司保险纠纷一案中，原告郝广锋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫付岭、张美香申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司开封市分公司的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫付岭、张美香撤回起诉。案件受理费150元由原告闫付岭、张美香负担。审判员  徐咏梅二〇一六年十二月十三日书记员  李建华
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1460号罪犯赵紫伟，男，1985年9月23日出生，汉族，河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省沽源县人民法院于2011年10月28日作出（2011）沽刑初字第37号刑事判决，以被告人赵紫伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵紫伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功4次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵紫伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵紫伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年5月12日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2473号原告：李新胜，男，1966年6月22日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：高营，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：张兰英，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。原告李新胜与被告高营、张兰英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李新胜及其委托诉讼代理人黄锐、被告高营、被告张兰英及其委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付拖欠原告的工资9000元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告于2015年6月到2016年3月在二被告承包的开封市杏花营农场富士康培训基地工地干活，被告高营负责带班现场管理，被告张兰英负责进行工资结算，目前尚有工资款9000元未结清，有工时表和被告高营所写欠条证明。二被告于2015年底离婚后，对拖欠的工资款相互推诿拒不支付。被告高营对欠付原告工资款无异议，称工程款部分用于买车买房了，部分在被告张兰英处。被告张兰英辩称，二被告已于2015年12月9日办理离婚手续，离婚协议约定外债全部由被告高营承担。欠条是2016年12月出具的，工时表是原告单方制作的，不能证明欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告张兰英对欠款的数额及形成原因并不知晓，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高营欠原告工资款9000元并出具了欠条，此款经原告催要至今未付，对原告要求清偿9000元债务的诉讼请求本院应予以支持。被告张兰英不认可原告提交的工时表，二被告也不能证明原告干活的具体日期，无法确定债务的具体形成时间，但应形成于工地施工时间2015年6月至2016年3月之间，虽然二被告离婚时工地尚未完工，因该债务具有连续性，且主要形成于二被告离婚之前，应当按夫妻共同债务处理，被告张兰英应对债务承担连带清偿责任。二被告离婚时关于外债承担的内部协议不能对抗债权人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告高营、张兰英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李新胜工资款9000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高营、张兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈志军二○二○一六年十二月十七日书记员  张景杰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初8548号原告邵某，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告王某，男，1986年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告韩某，女，1985年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告邵某与被告王某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告王某、韩某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金10000元。事实和理由：2014年3月3日，被告王某在原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚，因而被告为夫妻关系存续期间，故追加韩某为被告，此款经原告多次催要，二被告至今未还。被告王某、韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告王某向原告邵某借款10000元，并为原告邵某出具借条一枚，载明："借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00，借款人：王某，2014.3.3"。此款经原告邵某催要，被告王某未予偿还。另查明，被告王某与被告韩某于2009年11月16日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚，于2016年5月31日登记结婚。本院认为，被告王某向原告邵某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告王某为原告邵某出具的借条在卷佐证，足以认定，被告王某依法应履行偿还原告邵某借款的义务。因借款发生在被告王某与被告韩某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告王某与被告韩某共同偿还。被告王某、韩某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告邵某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告邵某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。被告王某、韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 高莉莉二0一六年十二月十九日书 记 员 胡嘉
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8591号申请执行人王招灿被执行人诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社，组织机构代码79439022-2本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02420号，依法向被执行人诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市次坞镇义源村股份经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  周 超
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3127号申请执行人厦门市鹏硕贸易有限公司被执行人温州市誉泰鞋材有限公司，组织机构代码79099060-X本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4042号，依法向被执行人温州市誉泰鞋材有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市誉泰鞋材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市誉泰鞋材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市誉泰鞋材有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币315493元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员 杨阿龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初11568号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：刘巨成，男，1972年9月24日出生，汉族,身份证住址湖南省邵阳县。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广州市白云区广大布匹商贸城AD栋210室。法定代表人：李福波。委托代理人：阮利锋，男，该公司员工。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告刘巨成、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告刘巨成、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  许 伟人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  何淑贞二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈月明
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1281民初107号 原告广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路9号。组织机构代码证号61930205-3。 法定代表人张有基，该公司董事长。 委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。 委托代理人蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 被告黄立新，男，1966年4月4日生，汉族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市。 被告韦东，男，1974年10月11日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 被告韦克勇，男，1975年9月12日生，壮族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市。 被告韦斌，男，1973年1月10日生，汉族，居民，住南宁市。现下落不明。 被告陈宏杰，男，1977年2月7日生，居民，户籍所在地及现居住地云南省昭通市昭阳区。现下落不明。 被告蒙军，男，1976年11月9日生，瑶族，居民，户籍所在地及现居住地广西南宁市。现下落不明。 原告广西博庆食品有限公司与被告黄立新、韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军民间借贷纠纷一案，原告广西博庆食品有限公司于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序审理。因本案被告韦斌、陈宏杰、蒙军下落不明，无法联系，本案转为普通程序，组成由审判员覃晶担任审判长、审判员覃敏红、人民陪审员蒋赫赫参加的合议庭于2016年11月15日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告广西博庆食品有限公司的委托代理人樊寿良、被告黄立新、韦东到庭参加诉讼，被告韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西博庆食品有限公司（以下简称博庆公司）诉称，原告是一家以甘蔗种植和农业开发、蔗糖生产的综合利用及销售为核心业务的综合性食品公司。为公司生产经营考虑，原告对蔗农在甘蔗种植中遇到困难提出的求助一般都会视情况给予资金、物资等支持，被告黄立新是原告支持的对象之一。2014年6月10日，被告黄立新与原告签订借款合同，向原告借款28万元，借款期限为12个月，超过期限未还清借款的，按借款总额的30%支付违约金。被告韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军作为连带保证人在《借款合同》上签字，对黄立新的借款承担连带偿还责任。合同签订当日，原告将借款交付被告黄立新。借款期限届满，被告未如期归还借款，为维护原告的权益特诉诸法律，请求判令：1、被告黄立新偿还原告借款本金28万元，并自2015年6月11日起至还清借款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军对黄立新的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 原告博庆公司为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：1、《借款合同书》；2、种蔗赊销物资明细表。 被告黄立新辩称，向原告借款是事实，但其不同意支付违约金。 被告黄立新为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 被告韦东辩称，被告黄立新借款是事实，但为黄立新债务作担保系厂里要求的，其不应承担担保责任。 被告韦东为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 被告韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经质证，被告黄立新、韦东对原告提交的证据均无异议。对双方无异议的证据本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告博庆公司为了发展甘蔗种植业务，解决蔗农种植甘蔗投入资金的困难，一般都会视情况给予资金、物资等支持。2014年6月10日，被告黄立新因种植甘蔗缺乏资金向原告借款28万元，并与其签订《广西博庆食品有限公司借款合同书》，双方约定：借款期限为12个月，逾期未还按借款总额30%支付违约金。被告韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军作为保证人在借款合同上签名，为黄立新的上述债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年6月10日将借款发放给被告黄立新。借款期限届满，原告未依约还款。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告博庆公司与被告黄立新签订的《广西博庆食品有限公司借款合同书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告已按合同约定发放了全部贷款，被告黄立新应依约履行到期还款的义务。原告请求被告黄立新归还借款本金28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄立新自借款期限届满后未按约定归还借款，其行为已经违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。按借款合同约定，逾期还款则按借款总额的30%支付违约金。原告请求被告潘艺锋从逾期之日即2015年6月11日起，以年利率24%计付违约金，有法律依据，本院予以支持。关于被告韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军如何承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证的方式有一般保证与连带责任保证两种。在本案中，双方在借款合同书中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同书中约定的债务借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日，而原告在借款期限届满之日起六个月内即2015年6月10日起至2015年12月10日止没有证据证明其要求保证人韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军承担保证责任，而是在此后的2016年1月18日起诉要求韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军承担保证责任，已经超过法定的保证责任期间，被告韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军免除保证责任。原告要求被告韦东、韦克勇、韦斌、陈宏杰、蒙军承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六第之规定，判决如下： 一、被告黄立新归还给原告广西博庆食品有限公司借款本金28万元及支付违约金（违约金的计算方式为：以28万元为基数，从2015年6月11日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告广西博庆食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由被告黄立新负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 晶 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  蒋赫赫 二〇一六年十二月五日 书 记 员  韦兰情
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2016）晋1181执602号之一申请执行人：田×，孝义市东许街道办事处河底村。被执行人：任×，孝义市大孝堡乡大孝堡村。本院在执行申请执行人田×与被执行人任×机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张开旺审判员 侯德斌二〇一六年十二月二十一日书记员 任雅明
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0403民1249号之一 原告：攀枝花市福万家物业服务有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。 法定代表人：李雪松,该公司总经理。 被告：付某，男，2000年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在审理原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司以与被告付某私下协商交纳物业费为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万家物业服务有限责任公司承担。 审 判 长  张 林 代理审判员  刘博文 人民陪审员  崔玉华 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  洪 莹