云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2622民初1210号 原告：梁林生，男，1977年8月30日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民,住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：汪建坤，男，乾坤法律服务所执业法律工作者。特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市吴井路209号新摩尔商务中心B幢1-301、302室。 负责人：邱若娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李自涛，男，公司员工。 被告：杨连榜，男，1989年3月17日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：王建成，男，正义法律服务所执业法律工作者。 被告：陈福官，男，1966年8月5日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告梁林生与被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称永安财保公司）、杨连榜、陈福官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员张援朝适用简易程序公开开庭进行了审理。梁林生及其委托诉讼代理人汪建坤，永安财保公司的委托诉讼代理人李自涛，杨连榜及其委托诉讼代理人王建成，陈福官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁林生向本院提出诉讼请求：1.判令永安财保公司在强制险责任限额内赔偿梁林生64746元；2.杨连榜和陈福官各赔偿40667.53元。事实和理由：2016年1月20日上午8时20分许，梁林生驾驶自己的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车从民航路向通广路方向行驶，行至民航路羊街加油站至民航路方向100米路段时，杨连榜驾驶的云Ｈ×××××号小客车右侧部与陈福官驾驶的云Ｈ×××××号正三轮摩托车所载的钢筋刮擦后，杨连榜为避免自身受伤即向左猛打方向，从而导致其车辆左前大灯及引擎盖与梁林生所驾车辆相撞，造成梁林生受伤、云Ｈ×××××号和云Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队认定：杨连榜和陈福官负同等责任，梁林生无责任。因此事故梁林生在砚山县医院住院47天，即2016年1月20日至2016年3月6日。治疗好转出院后，医院建议全休三个月。2016年7月1日，杨连榜带着梁林生到文山州人民医院法医鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费19500元。在砚山县医院住院的所有医疗费和去文山鉴定的鉴定费全部是杨连榜垫付。赔偿清单为：残疾赔偿金52746元，误工费24450元（150元/天×163天），住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），护理费17810元（130元/天×137天），后续治疗费19500元，出院后的检查即医疗费920.31元，交通费300元，摩托车报废费4000元，衣服鞋子700元，被抚养人生活费20954.75元，合计146081.06元。 杨连榜辩称，不应由自己承担赔偿责任，梁林生的损失应由永安财保公司赔偿，杨连榜和陈福官为救治梁林生垫付医疗费34397.77元，其中杨连榜垫付了一半，应由永安财保公司赔偿给杨连榜。对梁林生请求赔偿的部分项目和金额有异议，包含：1、残疾赔偿金，应按农村居民赔偿标准计算为8242元×20年×10%=16484元；2、误工费，应按实际住院天数，以农村户口，按照文山州中级人民法院文中法（2015）71号文件规定，计算为46天×79元/天=3871元；3、不认可住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、出院后的检查费即医疗费、交通费、摩托车报废费、衣服鞋子费用；4、被抚养人生活费应为12654元。 永安财保公司辩称，1、此事故经砚山交警队现场出具了道路交通事故认定书，确认此事故为三方事故，杨连榜驾驶的云Ｈ×××××号车在事故中承担同等责任，应该追加事故另一肇事车云Ｈ×××××号车的交强险承保公司做连带第三被告。2、愿意按照国家法律法规及保险合同所约定承担人伤损害赔偿的合理费用，具体为：1.医疗损失按照实际产生必要的、合理的正规就医发票计算为准，医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费等四项费用在交强险限额1万元以内赔偿，超出部分不应由保险公司承担，故损失不超出交强险限额按照事故两个同等责任车辆交强险平摊计50%的损失金额。2.误工费、护理费数额过高且无法律依据。应按照2016年居民标准72.25元/天标准计算损失，误工期根据伤情认可120日，护理期认可住院的47天，超出部分应驳回；3.原告主张的伤残赔偿金需要质证病历材料、受伤片子材料、鉴定材料后按照原告的伤残及农村户籍标准计算8242元/年；4.梁林生主张的被抚养人生活费计算错误，应按照农村标准6830元/年计算，抚养义务人平均分摊并按照标准基数比例计算，还需要当庭质证梁林生子女的户籍及年龄，确定父母亲的户籍、年龄及其原告父母的实际子女人数来确定被抚养损失金额；5.交通费过高，应驳回；6.财产损失应按照实际的摩托车价值计算，在同等责任的两个车交强险限额内平摊处理，并需提供相关发票核实计算。7.原告的精神损失属于交通事故所致，保险公司不是事故的直接致害责任，此费用不应该由保险公司承担，应予驳回或由事故致害人个人承担。在审理中，永安财保公司同意按责任分担，放弃追加事故另一肇事车云Ｈ×××××号车的交强险承保公司做连带第三被告。 陈福官辩称，对案件事实无异议，但是摩托车应该提出证据，答辩意见与杨连榜的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁林生提交的1.原告身份证复印件一份，以证实原告基本信息；2.砚山县公安局交通警察一大队出具的《道路交通事故认定书》原件一份，以证实杨连榜、陈福官负同等责任，梁林生无责任及摩托车受损；3.营业执照复印件一份，以证实梁林生自2013年起就在砚山城经营餐饮业，应参照城镇居民标准；4.税务登记证复印件一份，以证实梁林生依法经营、依法纳税，应参照城镇居民标准；5.房屋租赁合同复印件一份，以证实梁林生自2013年8月1日在砚山城居住，应按城镇居民标准；6.陪护证明及病情证明原件各一份，以证实梁林生住院及全休期间需专人陪护；7.常住人口登记卡复印件一份，以证实梁林生所生两个孩子，肇事时分别13周岁和9周岁，共需抚养费；8.村委会证明原件一份，以证实梁林生之母和梁林生生活在砚山城，有3个子女，应按城镇标准；9.学校证明两份，以证实两个孩子均在校学生，应按城镇居民标准计算；10.伤残等级鉴定书、后续治疗费评估鉴定书各一份，以证实梁林生达到九级伤残，需要后续治疗费19500元；11.清税清票证明，以证实梁林生到2016年7月5日止都还在纳税；12.医疗费票据，以证实出院之后产生检查费共计920.31元。杨连榜、陈福官、永安财保公司对梁林生提交的1、2、9、12号证据无异议，不违反法律规定，本院予以确认；对3、4号证据三性无异议，但对证实内容有异议，因为营业执照一年检一次，梁林生没有参加检查，应该按农村居民计算；对5号证据不认可，认为不能反映这份合同是事前还是事后签的，无法查实；对6号证据陪护证明无异议，但在梁林生住院期间都是由杨连榜及陈官福两家陪护，证实内容不予认可，对病情证明无异议；对7号证据真实性无异议，但证实内容应按实际起诉的岁数计算，是14周岁和10周岁；对8号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证实梁林生的母亲在城镇生活；对10号伤残等级鉴定无异议，对后续治疗费证明内容不予认可，应在实际发生之后再另案起诉；对11号证据合法性无异议，但客观性有异议，所证实的内容不能反映餐厅还在营业。本院认为梁林生提交的3-8、10、11号证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。杨连榜、陈福官、永安财保公司的异议理由均未提供相反的证据予以证明，本院不予采纳。杨连榜提交的：1.住院收费票据，以证实梁林生在住院治疗期间的医疗费已由杨连榜与陈福官共同垫付的事实；2.发票和收据，以证实杨连榜与陈福官共同为梁林生买轮椅及生活用品；3.收费票据，以证实杨连榜为梁林生支付了部分出院后检查费用471.17元；4.发票，以证实杨连榜和陈福官共同为梁林生支付了鉴定费1200元；5.保险单，以证实杨连榜驾驶的云Ｈ×××××的车辆已在永安财保公司投保的事实。梁林生、陈福官、永安财保公司对杨连榜提交的证据无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实为：2016年1月20日8时20分，梁林生驾驶云Ｈ×××××号车由民航路向通广路方向行驶，杨连榜驾驶云Ｈ×××××号车，由通广路向民航路行驶，陈福官驾驶云Ｈ×××××号车由通广路东向通广路西行驶，行至民航路羊街加油站至民航路方向100米路段时，杨连榜所驾车右侧部与陈福官所驾车所载的钢筋相刮擦后，车辆向左避让后车头左前大灯及引擎盖又与梁林生所驾车车头部相撞，造成梁林生受伤及云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定：杨连榜和陈福官负同等责任，梁林生无责任。事故发生后，梁林生在砚山县人民医院住院治疗47天，即2016年1月20日至2016年3月6日。治疗好转出院后，医院建议全休三个月。2016年7月1日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定梁林生的伤残等级为十级，后续医疗费用评估需19500元。事故发生后杨连榜和陈福官各出一半的钱垫付了梁林生在砚山县人民医院住院治疗期间的所有医疗费34397.77元、出院后的部分检查费417.17元、鉴定费1200元，另外，陈福官支付给梁林生护理费1500元。杨连榜云Ｈ×××××号车在永安财保公司投保了交通强制责任险，事故发生于保险期间，陈福官未按规定投保交强险。梁林生夫妻生育有一子一女，长子梁汝安2002年9月11日生，在砚山民族中学读书，长女梁汝婷2006年8月10日生，在砚山县小读书；梁林生父亲已故，母亲肖兰芬随其生活，1945年3月8日出生，夫妻共生育有三个儿子。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……”本次事故经砚山县公安局交通警察一大队作出道路交通事故认定书，认定杨连榜、陈福官负同等责任，梁林生无责任。因此对于梁林生因此次交通事故造成的损失应由杨连榜、陈福官各承担50%的责任。杨连榜所驾驶的云Ｈ×××××号车在永安财保公司投保了交通事故强制责任险，故永安财保公司在交通强制险限额内承担赔偿责任，杨连榜对不足部分按50%比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因陈福官驾驶的云Ｈ×××××号车未依法投保交强险，对于梁林生的合理损失在交强险责任限额内承担责任后不足部分按50%的比例承担责任。对于梁林生的赔偿是否应按城镇标准计算，原告提交的营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、清税清票证明相互印证，可以证明梁林生在城镇经商一年以上，其赔偿应按照城镇标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金……”。对于该事故给梁林生造成的损失，结合梁林生的请求，具体确定如下：1.伤残赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）；2.误工费12604元（92元/天×137天）,误工时间按住院天数和医院建议全休时间计算，计算标准按上一年度住宿、餐饮业在岗职工平均工资计算；3.住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），梁林生主张符合法律规定，本院予以确认；4.护理费5922元（126元/天×47天），护理费按上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算；5.出院后的检查费920.31元；6.被扶养人生活费17675元，即：儿子梁汝安4418.75元（5年×17675元/年÷2×10%）、女儿梁汝婷7953.75元（9年×17675元/年÷2×10%）、母亲肖兰芬5302.5元（9年×17675元/年÷3×10%），以定残之日起计算；7、后续治疗费19500元。以上费用合计114067.31元，第3、5、7项合计25120.31元，永安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，陈福官未投保交强险承担10000元，不足部分5120.31元杨连榜、陈福官按50%各分担2560.15元；第1、2、4、6项合计88947元在交强险11万元的伤残赔偿限额内，由永安财保公司和陈福官（陈福官未投保交强险）按50%各承担44473.5元，根据梁林生的诉讼请求未要求先由承保交强险的永安财保公司在责任限额范围内予以赔偿，属对自己权利所作处分。故梁林生因交通事故产生的损失，永安财保公司应赔偿54473.5元，杨连榜应赔偿2560.15元；陈福官应赔偿57033.65元，扣除支付给梁林生的1500元护理费用后，还应支付55533.65元。梁林生请求的交通费、摩托车费用、衣物鞋子费用等赔偿项目，未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，对于梁林生的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿梁林生因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费等损失合计54473.5元； 二、杨连榜于本判决生效后三十日内赔偿梁林生因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费等损失2560.15元； 三、陈福官于本判决生效后三十日内赔偿梁林生因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费等损失55533.65元； 四、驳回梁林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取计1611元，由梁林生负担511元；由杨连榜负担550元；由陈福官负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一六年十二月二十二日    书记员  杨 梦