广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初526号原告：罗逸轩，男，2005年11月23日出生，汉族，户籍地址：清远市清新区×××××××××××××××，现住清远市清新区×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××935。法定代理人：罗木清，男，1980年1月1日出生，汉族，住址（同上），身份证号码：441××××××××××××038，是罗逸轩的父亲。法定代理人：黄金晾，女，1982年5月10日出生，汉族，住址（同上），身份证号码：441××××××××××××027，是罗逸轩的母亲。委托诉讼代理人：朱文权、卢映珊，均是广东正肯律师事务所律师。被告：清远市清新区浸潭镇第一初级中学，住所清远市清新区××××××，统一社会信用代码：124418××××××××630X。法定代表人：李木伙，系该校校长。委托诉讼代理人：王少芬、黄家韶，均是广东广信君达(清远)律师事务所律师。被告：刘海鹏，男，2005年2月16日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××958。被告：刘国兴，男，1978年8月15日出生，汉族，住址（同上），身份证号码：441××××××××××××931，是刘海鹏的父亲。被告：冯秋容，女，1985年11月21日出生，汉族，住址（同上），身份证号码：441××××××××××××942，是刘海鹏的母亲。原告罗逸轩与被告清远市清新区浸潭镇第一初级中学（下称：“浸潭一中”）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，根据被告浸潭一中申请依法追加刘海鹏、刘国兴、冯秋容作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗逸轩的法定代理人罗木清及其委托诉讼代理人朱文权、卢映珊、被告浸潭一中的委托诉讼代理人王少芬、被告刘国庆、冯秋容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浸潭一中赔偿原告149378.35元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年原告在浸潭一中就读初三，2019年11月29日浸潭一中召开校运会，原告在校运会期间跑步跌倒在地，导致右手受伤，随后送往浸潭镇卫生院、佛山市中医院进行治疗。原告作为限制民事行为能力人，在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责，应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失有：1.医疗费33022.35元、住院伙食补助费1500元、营业费500元。原告受伤后，先后前往浸潭镇卫生院、佛山市中医院、清远市清城区人民医院进行治疗、复诊，共支出医疗费33022.35元。原告在佛山市中医院两次住院共15天，故住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。原告构成十级伤残，营业费为500元。2.残疾赔偿金96236元。事故发生时，原告随父母在清远市清新区×××××××××××××××××居住生活，就读于浸潭一中，故原告的伤残赔偿金应按照城镇赔偿标准计算。经广东凤城司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，故伤残赔偿金为48118/年×20年×10%=96236元。3.护理费9450元、交通费870元、护腕费70元，司法鉴定费2730元。遵照医嘱，原告住院期间留陪人一名，出院后休息1个月需留陪护，原告的父亲罗木清陪护原告75天（住院15天+第一次出院休息陪护一个月+第二次出院休息陪护一个月），护理费为150元/天×15天+120元/天×60天=9450元。原告前往浸潭镇卫生院、佛山市中医院、清远市清城区人民医院治疗、复诊确实发生了交通费，交通费为30元/天×（住院15天+门诊14天）=870元。原告因伤情康复需要，购买护腕支出70元，因伤残鉴定支出司法鉴定费2730元。4.精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，给原告幼小的心灵造成极大的创伤。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的精神，原告因伤致残，对其今后生活产生不利影响，应当予以精神抚慰，因此要求浸潭一中支付精神损失抚慰金5000元并不为过。综上，原告以上损失合计149378.35元，应由浸潭一中承担赔偿责任。2021年7月9日，原告增加诉讼请求，请求判令被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容对浸潭一中承担连带赔偿责任。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.原告身份证、法定代理人身份证、户口本、出生证，证明原告主体适格；2.全国统一社会信用代码信息查询、身份证，证明被告主体适格；3.清新区浸潭镇第一初级中学九年级出入证、广东省九年义务教育证书，证明原告在被告处就读初中，在初三校运会期间受伤；4.佛山市中医院入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、住院证明书、广东省医疗收费票据、住院费用明细清单，证明原告支出医疗费33022.35元，在佛山市中医院两次住院共15天，医嘱原告住院期间留陪人一名，出院后休息1个月需留陪人，加强营养；5.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费2730元；6.广东增值税普通发票，证明原告购买护腕支出70元；7.房屋租赁合同、证明，证明原告随父母在清远市清新区×××××××××××××××××居住生活。被告浸潭一中答辩称，1.浸潭一中已就原告在校运会期间的安全尽到了教育、管理的职责，不应就涉案的损害后果承担赔偿责任。（1）浸潭一中在事发前多次就校运会期间的安全问题进行宣传教育、积极防范危险后果的发生，并设置了预防意外事故发生的安保巡逻机制和发生意外事故后的应急机制。事发前的2019年11月25日，原告所在的九年级（7）班班主任梁艳霞老师在班会上就校运会的安全问题进行了宣传教育，并特别强调不能助跑、不能追逐，要坐在大本营；校运会开幕当天，主持人成建洪在开幕词中特别强调，非运动员在运动会期间，要统一按照指定的位置就坐、文明观看比赛，不擅自离开观看场地，离开观众席必须得到班主任的准许，严禁在观看区追逐、打闹；严禁乱穿比赛场地、带跑等扰乱比赛等行为，比赛期间，非运动员不得进入比赛场地范围，不得在跑道上逗留或者横穿跑道，不得在赛区内影响比赛，危及安全，举行校运会期间，浸潭一中在九年级区域安排了校警及李初荣、李贤春、梁智雄等人员负责安保工作的巡逻，并提前请求浸潭镇卫生院在校运会期间派驻了医生和护士，以确保人员受伤后可以第一时间诊治。（2）浸潭一中事发后对原告的伤情处理恰当、送治及时，积极组织原告和被告刘海鹏双方家长协商医药费问题。事发后，年级班长和班主任立即将原告送去了学校的医务室，并立即联系了双方家长，镇卫生院的医生立即用木条和绷带给原告包扎伤口，经初步处理后，年级班长和班主任立即开车把原告送到了镇卫生院，经卫生院初步诊疗后建议去清远市人医进一步治疗并可派出救护车送行，但原告提出要转到佛山的骨科医院进行治疗。之后，在整个治疗的过程中，浸潭一中多次组织原告和被告刘海鹏家长就医药费问题进行协商，刘海鹏的家长先后支付了原告住院治疗费用10000元。（3）原告的受伤属于不可控、无法避免的突发意外事故。原告的受伤是因为与被告刘海鹏追逐而发生的，他们之间的追逐是临时起意的，事前没有任何征兆，且整个意外事件从开始到结束的时间极短，不属于浸潭一中在合理能力限度内可以防范的情形。综上，浸潭一中已经就原告在校运会期间的安全尽到了教育、管理的职责，不属于《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任的情形”，不应承担任何责任；2.被告刘海鹏系涉案事故的直接、实际侵权人，依法应由其监护人对原告的损害后果承担民事责任。本次事故的起因，系被告刘海鹏无意用脚踢了一下正在追逐奔跑的原告，而导致原告摔倒受伤的，根据《侵权责任法》的相关规定，原告的损害结果的民事责任应由被告刘海鹏根据过错程度承担，刘海鹏是未成年人，其应承担的民事责任由作为其法定监护人的父母承担；3.原告本身亦存在明显过错，应对自身损失承担部分责任。原告在事发时已年满14岁，作为限制民事行为能力人，应当意识到在操场追逐会带有一定的危险性而故意为之，存在过错，应对自身的损失承担部分责任。被告浸潭一中为证明其主张，提交了以下证据：1.《关于罗逸轩同学的情况说明》、照片，证明（1）原告的受伤过程及该受伤属于不可控、无法避免的突发意外事故；（2）被告浸潭一中事发后对原告的伤情处理恰当、送治及时，事后积极组织双方家长就医药费等赔偿问题进行协商；（3）被告刘海鹏是实际侵权人；（4）原告本身存在过错；2.《班级安全教育教案》、《浸潭一中班会备课记录》、签名学生代表的信息、《2019年秋校运会开幕词》、《秩序册》、《关于浸潭镇卫生院配合浸潭镇一中开展第九届运动会医疗安全的证明》，证明被告浸潭一中事发前多次就校运会期间的安全问题进行宣传教育、积极防范危险后果的发生，并设置了预防意外事故发生的安全巡逻机制和发生意外事故后的应急机制，已经就原告在校运会期间的安全尽到了教育、管理的职责；3.微信聊天记录、微信支付截图、照片，证明（1）刘海鹏家长已经向原告家长支付医疗费10000元的事实；（2）被告浸潭一中积极组织原告和被告刘海鹏双方家长协商医药费等问题；4.《班会备课记录》完整版，证明被告清远市清新区浸潭镇第一初级中学提交的证据二《浸潭一中班会备课记录》是完整的，未经过篡改的，纸质是陈旧的，足以证明被告清远市清新区浸潭镇第一初级中学已就原告在校运会期间的安全尽到了教育、管理的职责；5.医师资格证、医师执业证、护士资格证、护士执业证，证明原告第一时间进行救治的是经过专业训练并取得执业许可的执业医师、护士，被告清远市清新区浸潭镇第一初级中学对原告救治及时、恰当。被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容答辩称，2019年11月29日，学校举行运动，当时罗逸轩正在操场旁边的校道上玩闹追逐，刘海鹏见到罗逸轩正向他跑来，本想上前叫停他，问他跑去哪的，没有想到他跑的速度太快，刘海鹏刚踏出一只脚，罗逸轩就撞了上来，并跌倒在地。刘海鹏当时已经手足无措，其他同学就帮忙通知了级长及班主任，之后刘海鹏就跟随级长和班主任一起送罗逸轩去学校的医务室，医生见到罗逸轩的伤势比较严重，做了简单的包扎之后建议送浸潭医院，随后又来到浸潭医院通知双方的家长来到。期间罗逸轩治理的一切费用都是刘海鹏妈妈冯秋容支付的，经医生进一步诊断，罗逸轩的右手骨折、断裂，医生建议安排救护车转去清远市人医，但罗逸轩的家长最终决定自己包车去佛山的骨科医院治疗，包车费是冯秋容支付的，之后罗逸轩的治疗费用刘国兴、冯秋容先后支付10000元，其中现金支付1000元，微信支付4000元，剩余5000元是在2019年11月29日办理入院手续时支付的。根据《中华人民共和国民法典》第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。因为原告在校运会期间发生事故，原告和浸潭一中的监护责任应该由学校承担。对于罗逸轩同学的意外，深感内疚和难过，但是被告家庭收入全靠刘国兴一人外出打工和冯秋容在镇上接做一些手工维持，家中还有姐弟妹三人读书，家庭收入实在没有剩余可支配了。被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容为证明其主张，提交了微信转账记录，证明我方垫付原告的医药费11013元。对原告提交的证据，被告浸潭一中质证意见如下：对证据1、3三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方已经尽力合理管理教育的义务，不应该承担责任；对证据4真实性、合法性由法院认定，关联性有异议，相关的医疗费用不应该由我方承担。原告提供的33022.35元医疗票据中有32201元已经通过平安人寿保险理赔，我们在核对原件后发现票据只有复印件，是中国平安人寿在复印件中加盖了“理赔资料复印件专用章”证明该医疗费原告已通过保险公司获得理赔。上述费用没有减除医保统筹部分的408.12元，被告刘国兴、冯秋容已经支付过医疗费11013元，原告主张的医疗费用为重复主张。证据4第16页只有复印件没有原件，三性不认可。对证据5真实性法院认定、合法性有异议，鉴定是原告单方委托，证据不合法。关联性有异议，单方委托的鉴定机构作出的结果，不予认可。我方已经申请重新鉴定，鉴定费不应该由我方承担；对证据6真实性、合法性法院认定，关联性有异议，该费用不应该由我方承担；对证据7真实性、合法性不予认可，关联性有异议，该证据不足以证明原告生活在城镇，且租期显示不满一年，不符合民诉法或者其他法律经常居住地的规定。对证明，真实性、合法性法院认定，关联性有异议，该证据不足以证明原告生活在城镇，参考交通事故的纪要《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》11点，关于残疾赔偿金的必要证据的说明，原告提交的证明不在上述规定所列。对原告提交的证据，被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容质证如下：对证据1、2、3、6无异议，对证据4有异议，对证据真实性不予认可，因为原告提交的不是原件。对证据5有异议，原告未达到伤残。对证据7不认可，不知道原告是否住在该地方。对被告浸潭一中提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的情况说明，因为该说明没有原告及其法定代理人的签字确认，只有本案被告冯秋容及浸潭一中的签字确认和盖章，在场见证人原告不认识，对于该证据不认可。对照片1到4张真实性、合法性由法院认定，因为图片比较模糊我方无法核实，该图片没有校方代表在场，不能证明有积极处理原告受伤的事宜，浸潭一中没有尽到教育管理的责任。对后4张图片，真实性、合法性不予认可。关联性，我方认为不能证明浸潭一中尽到了教育管理的义务，不能证明当时有采取恰当的措施处理原告受伤事宜。对证据2《班级安全教育教案》三性不予确定，因为该教案是关于火灾消防的安全教育，与本案的校运会无关，该证据最后一页的本周校运会注意事项是手写上去的，我方认为是事故发生后校方为规避责任而事后填上去的。该证据也无原告的签字确认。对《浸潭一中班会备课记录》三性不予确认，该证据有些字体是原本的主要字体，与某些字体是不能对应。例如：班主任要求的第五点：不能助跑，与后序不能追逐打闹，要坐在大本营两种字体不同，存在有些内容是每点注意事项的空隙补上去的，可以证实对于校方有利的内容，是校方发生事故后另行补充，该备忘录没有原告的签字确认。对签名学生代表的信息三性不予确认，校方没有提交相应的原件核对，对《2019年秋校运会开幕词》三性不予确认，校方没有提交原告核实，另也无提交相应的视频和录音证明当时是以该开幕词广播或者启动校运会，不能证明校方尽到了教育管理等义务。对《秩序册》三性不予确认，该证据只是关于比赛的流程，是没有提到任何要求学生注意安全的事项或者内容，不能证明校方尽到了管理或安全注意的义务，对《关于浸潭镇卫生院配合浸潭镇一中开展第九届运动会医疗安全的证明》真实性由法院核实，合法性、关联性不予认可，没有任何图片或者照片、视频显示，有派驻浸潭卫生院的医生或护士进驻现场，该证明没有派驻医生护士的签字确认，该证据不应予以采纳。对证据3由法院真实性、合法性由法庭核实，关联性我方确认，确认被告刘国兴、冯秋容向我方支付了10000元的事实。对证据4没有证据原件，三性不认可。其中第六页中左下角罗逸轩签名不是其本人签名，学校存在造伪证，我方申请笔迹鉴定，如鉴定不是罗逸轩本人签名，请法院对浸潭一中进行造伪证处罚。对证据5没有原件核对，三性不予认可，证明内容也不认可。当时是事故发生后学校现场并无医生对原告进行救治，是学校的班级老师驾车送原告到卫生院进行治疗，并非卫生院医生到校进行救治。对被告浸潭一中提交的证据，被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容质证意见如下：对证据1有异议，刘海鹏不是故意踢原告，因为当时原告跑得很快，是其转身的时候碰到他。图片是真实的，但有意见，校方没有陪同受伤人员到佛山治疗，只是双方家长处理。对证据2有意见，是学校没有对学生宣传安全知识，任由学生在操场活动。该证据无法反映出学校有宣传安全知识。对证据3无意见，我是通过微信转账了给原告10000元。对证据4是虚假的，里面刘海鹏的签名不是其本人签名，是发生事故后浸潭一中自己补充上去的。对证据5因为无法看清楚，无法确认其真实性，当时是有两个医生去了学校且陪同去医院医治。对被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容提交的证据，原告质证意见如下：对被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容提交的证据中10000元予以确认，但部分支付记录不是支付给我方，该部分证据三性不予认可。对被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容提交的证据，被告浸潭一中质证意见如下：对证据三性认可，我方了解原告受伤后在镇卫生院，医生建议派救护车送去市人医治疗，原告父母坚持去佛山市中医院，由被告刘海鹏、刘国兴、冯秋容包车送去的，必然产生包车费和住宿费。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗逸轩系浸潭一中2019年九年级7班的学生。2019年11月29日，浸潭一中正在举行校运会，罗逸轩在学校的操场旁边的校道追逐过程中，被同班同学刘海鹏无意用脚踢了一下正在追逐奔跑的罗逸轩的脚，导致罗逸轩跌倒摔伤。事故发生后，罗逸轩被送至浸潭卫生院，随后由被告冯秋容陪同原告及其法定监护人转院至佛山市中医院入院治疗。转院期间，被告冯秋容为此支出原告的门诊挂号费19元、包车费600元，双方住宿费346元，及为原告购买气垫48元，合共1013元。同年12月11日出院，共计住院12天。出院诊断为：“1.右桡骨远段骨折；2.右尺骨远端骨骺骨折；3.右下尺桡关节半脱位；4.右手背、手指皮肤擦挫伤；”。出院医嘱：“1.门诊复查，继续治疗，不适随诊；周5下午一号楼一楼骨科门诊15室复查。2.注意休息，建议全休一个月，右上肢禁止负重，适度功能锻炼，加强营养，留陪人。3.出院带药。”。2020年8月12日，罗逸轩再次入住佛山市中医院，同年8月15日出院，共计住院3天。出院诊断为：“右尺桡骨远端骨折术后愈合内固定物存留。”出院医嘱：“1.门诊复查，继续治疗，不适随诊；周5下午一号楼一楼骨科门诊15室复查。2.注意休息，右腕部暂不负重，适度功能锻炼，每日到当地医院行术后无菌换药；加强营养，留陪人。3.出院带药”。罗逸轩先后在浸潭镇卫生院、佛山市中医院、清远市清城区人民法院进行治疗复诊，共花去医药费32566.27元。2020年4月13日，罗逸轩的法定代理人黄金晾委托广东凤城司法鉴定所对罗逸轩的伤病关系及伤残等级进行鉴定。2020年4月29日，该所作出凤城司鉴所（2020）临鉴字152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人罗逸轩的损伤可由本次意外事故造成；2.被鉴定人罗逸轩右尺骨远端骨折累及骨骺评定为十级伤残。”罗逸轩花去鉴定费2730元。2020年1月25日，原告罗逸轩诉至本院，要求四被告连带赔偿149378.35元。2021年2月22日，浸潭一中向本院申请对罗逸轩的人身损害伤残等级进行重新鉴定。2021年5月26日，浸潭一中向本院撤回上述重新鉴定的申请。2021年7月10日，刘海鹏、刘国兴、冯秋容向本院提出对浸潭一中提交的证据中浸潭一中《班会备课记录》刘海鹏的签名进行笔迹鉴定的申请。2021年7月13日，浸潭一中对此作出回应称，由于时间过久，班主任已经记不清是否罗逸轩及刘海鹏本人签名，但班会有召开是客观事实，为避免拖长诉讼程序，对《班会备课记录》上罗逸轩及刘海鹏的签名按非本人签名处理，无需进行笔迹鉴定。另查明，罗逸轩系农村家庭户口。自2019年6月18起，其一直与父母租住在清远市清新区×××××××××××××××××。在庭审中，罗逸轩确认事故发生后被告刘国兴、冯秋容已支付10000元的事实。以上事实有原、被告提交的证据，被告答辩以及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，综合全案情况，本案争议的焦点在于：一、原告提出各项赔偿项目计算问题；二、各方当事人在本案中应否承担及如何承担民事责任问题。一、关于原告提出各项赔偿项目计算问题。结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对原告提出的赔偿项目，认定如下：1.关于医疗费。医疗费应以实际发生的正式票据为依据，虽然原告向本院提交的正式票据有33022.35元，但上述费用尚未减除医保统筹部分的456.08元，因此，本院确认本案医疗费32566.27元，多出部分不予支持。对于浸潭一中称原告的医疗票据中有32201元已经通过平安人寿保险公司理赔，现原告主张医疗费为重复主张，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，原告仍有权向被告主张医疗费的赔偿，故对浸潭一中的此主张，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。原告在佛山市中医院两次住院共计15天，故住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。3.残疾赔偿金问题。诉讼中，被告浸潭一中对原告的伤残鉴定申请重新鉴定，但其后在撤回重新鉴定的申请。故对广东凤城司法鉴定所关于原告评定为十级伤残的鉴定意见，本院予以认定。原告虽然是农村居民，但其为浸潭一中九年级的学生，已在浸潭一中就学超过一年，故对原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，残疾赔偿金为96236元（48118元×20年×10%）。4.营养费。考虑到原告受伤致残的情况，酌情确定原告的营养费为500元。5.交通费。虽然原告未能提供相应就诊时间交通费的正式票据，但事故发生后，原告及其法定监护人陪同就诊所产生的交通费属于合理的必要开支，本院酌情支持交通费500元，超出部分不予支持。6.护腕费。因医嘱上无需要购买护具，故对该费用不予支持。7.护理费。原告住院15天，出院后全休一个月（30天）留陪人一人，住院期间的护理费按每天150元计算，出院后的护理费按每天120元计算，其护理费为5850元（150元/天×15天+120元/天×30天），原告诉请超出部分不予支持。8.司法鉴定费。原告因伤进行伤残鉴定支出鉴定费2730元，予以确认。9.精神损害抚慰金。原告因本次受伤致残，对其造成一定的精神损害，综合本案情况，确定精神抚慰金为5000元。原告的诉请，符合本案实际情况，本院予以支持。据上，原告提出赔偿项目及金额确定如下：1.医疗费32566.27元；2.住院伙食补助费1500元；3.残疾赔偿金96236元；4.营养费500元；5.交通费500元；6.护理费5850元；7.司法鉴定费2730元；8.精神损害抚慰金5000元，上述共计144882.27元。关于各方当事人在本案中应否承担及如何承担民事责任问题。⒈关于被告浸潭一中的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的。应当承担责任。”在举行校运会期间，浸潭一中更应注意学生在运动会中的人身安全，在举行运动会的运动场地应标明安全警戒线及安全警示，运动会开始后，浸潭一中更应承担起相应的管理责任。事发当天，当罗逸轩在操场上的校道追逐奔跑时老师亦未能及时制止，也是导致此次事故发生的原因之一。虽然被告浸潭一中提交的相关安全教育材料只能证明其做了形式意义上的安全教育宣传工作，不能证明其在此次事故发生时不存有实质上的过错，故浸潭一中应承担相应的赔偿责任。2.关于原告罗逸轩与被告刘海鹏的责任问题。原告罗逸轩与被告刘海鹏均系限制行为能力人，对事物有一定的认知能力。原告罗逸轩在学校举行校运会期间的操场校道上追逐奔跑，应该意识到有一定的危险性，其自身亦存在一定的过错，理应自行承担部分责任。而被告刘海鹏虽然对无意用脚踢了一下正在奔跑的罗逸轩，其理应尽到注意义务，但却放任危险的出现，造成损害结果的发生，故亦存在一定的过错并应承担相应的责任，又因限制行为能力人造成他人损害的，其责任应由法定监护人承担，故被告刘海鹏应承担的民事责任依法应由其法定监护人即被告刘国兴、冯秋容承担。综合各方当事人的过错程度，本院酌定由被告浸潭一中承担20%的责任，原告罗逸轩与被告刘海鹏各自承担40%的责任为宜。根据各方各自在本案中承担的责任比例并扣除被告冯秋容在转院期间支出的款项及已向罗逸轩支付的款项合共11013元后，确定由被告刘国兴、冯秋容赔偿原告46939.91元（144882.27元×40%-11013元），被告浸潭一中赔偿原告罗逸轩28976.45元（144882.27元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》(2020修正)第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区浸潭镇第一初级中学在本判决生效之日起十日内赔偿28976.45元给原告罗逸轩；二、被告刘国兴、冯秋容在本判决生效之日起十日内赔偿46939.91元给原告罗逸轩；三、驳回原告罗逸轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由原告罗逸轩负担808元，被告清远市清新区浸潭镇第一初级中学负担319元，被告刘国庆、冯秋容负担516元。此款原告已向本院预交案件受理费1643元，超过原告应负担部分，可申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈志锋二〇二一年七月三十日法官助理 郭焯斌书 记 员 李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146×××××391。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正)：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。