辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2079号上诉人（原审原告）：贾宏程，男，1998年2月2日出生，汉族，住大石桥市。托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国栋，男，1976年7月19日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：丁颖，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。上诉人贾宏程、李国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾宏程上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，一审中少判被上诉人李国栋赔偿75702.36元；2.本案诉讼费用由被上诉人李国栋承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应当由被上诉人承担全部责任。上诉人与被上诉人之间属于雇佣法律关系，上诉人在工作过程中受伤，被上诉人作为雇主应当依法承担雇佣期间人身损害的赔偿责任。本案中，上诉人按照被上诉人的指示进行操作，严格按照相关安全操作流程进行工作，不存在被上诉人所述的违反操作等事宜，且上诉人的工作是为了被上诉人的利益而进行的，被上诉人为受益人。一审判决认定上诉人应承担30%的责任没有任何事实依据予以支持，没有任何证据能够证明上诉人存在过错，或存在什么样的过错。因此，上诉人不应对人身损害赔偿承担责任。即便在操作过程中存在不当，从责任分担比例以及公平、合理等基本原则角度出发，也不应判决上诉人承担30%的责任，该责任比例过重的增加了上诉人的责任分担。应当在查明基本事实的基础上予以纠正，上诉人不应承担责任。二、一审判决程序违法，对上诉人的鉴定申请没有予以鉴定，不合法。一审中上诉人提出需要对安装义肢的费用和期限进行鉴定的主张，并提交了书面的申请，但一审法院未予阐释，也未予委托鉴定部门进行鉴定，程序违法，侵害了上诉人安装义肢应得到赔偿的权利。综上，一审法院认定事实和程序上均存在严重错误，二审法院应撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。被上诉人李国栋辩称，贾宏程本人不是木工，自已去做木工工作还戴着手套是造成本次事故的直接原因。无论是木工的培训、单位安全培训，还是厂区贴的安全教育公示中都已经明确木工操作不允许戴手套，这也是常识问题，应该由贾宏程承担事故的主要责任。我们认可次要责任，是因为故事是在我们厂区内发生的，在他进厂时门卫没有阻止。关于义肢，伤残鉴定已经做完，治疗已终结。安装义肢对其功能上没有帮助，仅能解决美容问题，所以不在赔偿责任范围内。上诉人李国栋上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人包含医药费在内承担98395.44元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理中上诉人与被上诉人已确认上诉人垫付了医药费75623.6元（包括医药费74520.6元、理疗费1103元），一审法院在查明事实部分未对上诉人李国栋垫付医药费进行阐明，也未对医药费部分进行分责，忽略了客观事实及实际情况，损害了上诉人的利益。二、被上诉人受伤之前已与上诉人解除劳务关系，在没有通知上诉人的情况下，被上诉人贾宏程自己到厂房工作，被上诉人自己操作机器并佩戴手套操作机器是其受伤的主要原因，操作台有相关规定从事木工工作在工作中不应当佩戴手套进行操作，上诉人也多次对被上诉人进行安全教育与培训，多次强调不应当佩戴手套上机台操作，本次事故被上诉人对自己的受伤存在重大过错，应当由被上诉人承担主要责任。在一审庭审中，被上诉人自述不知道不应该佩戴手套工作，上诉人一审庭审中证实安全标示已贴在厂子墙上，且上诉人提交了在营口市站前区监督管理局调取的提供安全生产行政执法文书（营站）安监复查［2018］02号和05号文件中记载绿都木门家具加工厂《木工钻铣床安全操作规程》、《木工电锯电刨安全操作规程》中写明严禁戴手套，安全检查也合格，上诉人于2021年4月30日向法院提交该组证据材料，法院未对该组证据进行质证，属于程序错误。一审法院也未采纳该组重要证据证明双方的责任比例情况，该组证据充分证明上诉人对操作工具体操作规范有明确的指导。被上诉人自己进入上诉人工作场所操作机器且未按照操作规范进行操作，操作过程中存在重大过错，上诉人在被上诉人在职期间已尽到相关培训及明确的告知义务，上诉人不存在过错，应承担此次事故的次要责任。被上诉人贾宏程辩称：贾宏程是被治疗者，当时具体的花费并不知晓。一审中李国栋未提交该份证据，不属于新证据。李国栋若针对此部分费用要求按比例返还，应当在一审中提出反诉，不属于本案的审理范围之内。贾宏程向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失258645.2元；2.要求为原告需要安装义肢的费用进行鉴定。事实与理由：2018年3月，被告雇佣原告从事木工工作，2020年1月10日，原告在工作中遭受人身伤害，后入院治疗诊断原告右示中环小指近端以远毁损伤、双足第二骨头以远缺失，住院72天。因原告是被被告雇佣，在雇佣活动中遭受人身损害，被告为原告支付了医药费后对其他费用拒不赔偿，由于原告的伤情构成伤残，故要求对原告进行伤残等级鉴定，并按鉴定结论赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金。一审法院认定事实：原告贾宏程受雇于被告李国栋从事安装工工作。2020年1月10日，原告在使用木工机器进行切割时，由于造作不当导致受伤。后原告被送往站前瑞林医院住院治疗72天，主要伤情右示中环小指近端以远毁损伤、双足第二跖骨头以远缺失，长期医嘱二级护理、普食。原告于2020年3月22日出院，出院医嘱休息一个月。原告于庭审中申请对其伤残等级、被告申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，经营口市中级人民法院委托，辽宁正大司法鉴定中心作出辽正[2020]（法）临鉴字第202012038号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人贾宏程右手损伤术后评为八级伤残、被鉴定人贾宏程人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。原告花费鉴定费2200元。另查，原告工资收入情况2020年1月16日收入工资7400元，被告称系原告及其母亲共同收入、2019年11月11日收到工资3762元、2019年10月10日收入工资3643元、2019年9月11日收入工资4055元。一审法院认为，原告贾宏程与被告李国栋之间形成雇佣关系事实清楚，原告工作过程中受伤，雇主李国栋依法应承担原告雇佣期间人身损害的赔偿责任。但原告贾宏程在从事劳务过程中,安全意识不强、防护措施不到位，自身存在过错，应减轻被告责任，本院酌定原告自负30%的损失。辽宁正大司法鉴定中心作出的辽正[2020]（法）临鉴字第202012038号司法鉴定意见书程序合法、结论客观公正，本院予以采信。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。误工费，结合原告提交受伤前工资银行流水，应以事故发生前2019年11月、2019年10月、2019年9月工资作为平均工资标准为宜，误工费计算为22920元[（3762+3643+4055）÷90×180]；护理费，实际护理情况为原告父亲贾振海护理，原告主张按照居民服务业标准计算护理费，本院予以支持，护理费计算为11581.2元（128.68元×90天）；住院伙食补助费，按照每日50元的标准，结合鉴定意见，本院确定为4500元（50元×90天）；营养费，按照每日50元的标准，结合鉴定意见，营养费确定为4500元（50元×90天）；残疾赔偿金，原告经鉴定评为八级伤残，残疾赔偿金计算为190920元（31820元×20年×30%）；精神损害抚慰15000元，本院予以支持；鉴定费2200元，属于原告主张权利的必要支出，应由被告负担；交通费，本院酌定支持720元，上述损失合计252341.2元，被告李国栋赔偿252341.2元×70%=176638.8元，余款由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告李国栋于本判决生效后十日内赔偿原告贾宏程各项损失共计176638.8元；二、驳回原告贾宏程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5180元，其中3833元由被告李国栋负担，1347由原告贾宏程自行负担。本院二审期间，上诉人李国栋提交一份贾宏程在营口市瑞林医院的住院收费票据，以证明贾宏程住院期间的医药费74520.60元系由李国栋所支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，因在原审中贾宏程并未要求李国栋承担医疗费相关费用，李国栋亦未对该笔费用提出反诉，因此，对于此笔费用的承担情况不在本案审理范围内。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人贾宏程与上诉人李国栋之间形成雇佣关系事实清楚，贾宏程工作过程中受伤，雇主李国栋依法应承担雇佣期间人身损害的赔偿责任。鉴于贾宏程在从事劳务过程中,安全意识不强、防护措施不到位，自身存在过错，原审法院酌定其自负30%的损失并无不当。关于是否应对李国栋垫付医药费部分进行一并审理的问题，经查，在原审中贾宏程承认医药费系由李国栋垫付，因此贾宏程并未要求李国栋承担医疗费相关费用，李国栋亦未对该笔费用提出反诉，对于此笔费用的承担情况不在本案审理范围内。因此，对上诉人李国栋要求对医疗费进行分责承担的上诉理由，本院不予支持。关于是否应对贾宏程安装义肢的费用和期限进行鉴定，进而确定赔偿数额的问题，经查，上诉人贾宏程于一审庭审中当庭提出对安装义肢的年限和和费用进行鉴定的申请，该费用尚未实际发生，且双方对此项费用是否应予赔偿争议较大，是否应予赔偿以及具体赔偿数额，可待实际发生后，另行起诉。综上所述，上诉人贾宏程、李国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人贾宏程预交的二审案件受理费1639元，由贾宏程负担；上诉人李国栋预交的二审案件受理费1756元，由李国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 王振宇审 判 员 张 强审 判 员 李靖宇二〇二一年八月二十六日法官助理 李馥原书 记 员 黄海容