辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2309号上诉人（原审被告）：王贺，男，汉族，个体，1974年4月11日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张娜，女，汉族，农民，1973年10月29日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏济，男，汉族，个体，1987年11月12日出生，住辽宁省海城市。上诉人王贺、张娜因与被上诉人魏济买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2021)辽0381民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贺、张娜上诉请求：1、原判事实不清，适用法律错误，判决失实，王贺只欠魏济335元。2、将张娜列为本案被告，系被告主体错误。3、依法撤销原判，改判或发回重审。4、上诉费由魏济承担。事实与理由：1、王贺与魏济发生过买卖事实存在，但时间是在2016年10月7日。被上诉人强调双方从2015年10月7日发生业务往来，尚欠货款41989元没有事实及法律依据。2、原审判决王贺、张娜于判决生效后十五日内连带给付魏济货款41989元，违背了事实，脱离了法律。王贺与张娜于2016年3月24日离婚，并明确了财产的分割及子女抚养问题。原审判决在没有任何证据证明的情况下，认定王贺与魏济发生欠款时间是在张娜与王贺婚姻存续期间的2015年10月，系共同债务，显系主观想象，错误下判。3、原审判决在没有任何证据证明的情况下，认定王贺于2015年10月从魏济处购买钢材，共欠货款41989元，魏济也没有任何证据证明王贺于2015年10月在魏济处买货的事实。原审纯系主观臆断，客观归责。4、自王贺为魏济出具欠条后，双方尚未发生过任何业务往来，且魏济也没有任何证据证明双方还有业务往来的事实。5、王贺与魏济发生过41898元货款的事实存在，但王贺自2017年5月7日至2019年11月15日，先后16次通过微信转账，已给付41654元，尚欠335元未付（有16次微信转账记录可证）。6、关于欠条的形成时间，虽双方有通话录音，但不能否认王贺已还款41654元的事实。7、王贺先后16次微信转账，均给魏济付的欠款41898元。因魏济系给其大哥打工，魏济收款后是否转给其大哥不详。8、王贺与魏济微信聊天时，魏济也承认这次起诉不是本人意思，显系魏济哥哥逼其提起诉讼的。综上，原审判决事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法撤销原判，改判或发回重审。魏济辩称，服从原审判决。魏济向一审法院起诉请求：1、王贺、张娜立即给付魏济钢材款41989元及利息，诉讼费由被告承担。在案件审理过程中魏济明确要求利息从2015年10月7日开始按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：魏济系经营钢材买卖的个体户，王贺从事钢材生意，王贺、张娜原系夫妻关系双方于2016年3月24日离婚。王贺于2015年10月从魏济处购买钢材，共欠货款41989元，王贺向魏济出具欠条一张，载明：王贺欠魏济钢材款为肆万壹仟玖佰捌拾玖元，欠款人签名为王贺。截止到原告起诉时被告未给付所欠的钢材款41989元。一审法院认为，魏济与王贺之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。王贺收到货物后应及时给付全部货款，其不及时给付货款的行为构成违约，应承担违约责任。关于欠款形成的时间，该案王贺出具的欠条中没有落款时间，但魏济与王贺的通话录音中，魏济提及欠款从2015年10月到现在已经六年多了，被告王贺没有否认，王贺辩称欠条系2016年10月7日打的但其未提供相关证据予以证明，故欠款的形成时间是2015年10月。关于欠款金额，欠条中的欠款金额为41989元，王贺主张还款41654元，但通话录音中，魏济提及欠40000多元头年给弄点，王贺未提及已经还款其主张的数额，表示尽量偿还，王贺在庭审中主张的还款41654元与通话录音内容相矛盾，王贺如若还款应收回欠条或让魏济打收条并且魏济对王贺的还款予以否认，对魏济所谓的还款是后期生意往来中进货的货款，故该院认定王贺未偿还欠条中的欠款，至于王贺提出的还款属于另外的债权、债务，不在该案中处理，王贺可持相关证据另行主张权利。关于张娜是否承担偿还责任一节，张娜主张其与王贺于2016年3月24日离婚，离婚前已经分居一年多，但夫妻关系的解除应以离婚登记为准，欠款发生在王贺、张娜夫妻关系存续期间，故张娜应对41989元欠款承担连带给付责任。关于魏济主张的利息，欠条中未约定违约责任，魏济诉请利息属于新提出的主张，故应从该院立案之日起计算即利息以41989元为基数从2021年2月4日起至王贺、张娜实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国和合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、王贺、张娜于判决生效后十五日内连带给付魏济欠款41989元及利息(从2021年2月4日起至王贺、张娜实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回魏济的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，财产保全费440元，由王贺、张娜承担。此款魏济已垫付，王贺、张娜在履行前项给付义务时，加付1290元给魏济。本院二审期间，被上诉人提供证据一：金作凯、李**两个证人出庭证言，拟证明被上诉人给上诉人送货时间为2015年及上诉人欠付被上诉人款项的事实。上诉人质证认为，关于金作凯的证人证言，只能证明金作凯送货的事实，证明不了准确的送货时间。被上诉人魏济引导启发金作凯的证言，不能作为本案的证据使用。关于李**的证人证言，只能证明李**的妻子与被上诉人合伙做生意，不能证明上诉人欠款事实及欠款时间，且李**陈述2015年末对账，上诉人尚欠被上诉人3万元，那么显然被上诉人一审的起诉时错误的，李**的证人证言与原审判决相矛盾。被上诉人提供证据二：两张录音光盘，拟证明上诉人在2015年10月份欠付被上诉人41989货款的事实及2019年10月份上诉人到被上诉人处买货，因此上诉人与被上诉人除案涉的买卖合同交易之外还存在其他的钢材交易。上诉人质证认为上诉人出示的2020年10月份的录音，该录音虽然谈到了欠款的事但没有说欠款的具体数额。上诉人在录音当中虽然承认五年时间但这不能说明是2015年发生的业务往来。2021年1月份的电话录音证明不了还有其他买卖钢材的交易，被上诉人拿不出书面的证据证明2015年发生的业务往来，只是口头陈述而已，其目的是想将上诉人张娜列为本案被告。被上诉人提供证据三：迟恒江出具的欠条，拟证明上诉人因欠被上诉人款项将迟恒出具给上诉人的欠付工程款的欠条押在被上诉人处。上诉人质证认为，此欠条的真实性没有异议，是案外人迟恒江欠付王贺的工程款，将此欠条交付给被上诉人的目的是证明王贺还有债权，那么上诉人王贺是有能力偿还被上诉人欠款。但是上诉人于2017年5月7日到2019年11月15日先后16次给被上诉人通过微信转款41654元，现只欠被上诉人335元，上诉人出具此欠条说明不了任何问题。对于被上诉人提供的上述证据经本院审核认为，第一组证据不足以证明上诉人所要证明的事实，本院不予以采信。第二组证据通过上诉人与被上诉人的录音对话，能够证明上诉人在2015年10月份欠付被上诉人41989货款的事实及上诉人与被上诉人除案涉的买卖合同交易之外还存在其他的钢材交易的事实，本院予以采信。第三组证据与认定本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王贺与被上诉人魏济之间形成了买卖合同关系,双方应按买卖合同关系履行各自的义务。且上诉人给被上诉人出具的欠条能够证明被上诉人欠款41989元货款的事实,故原审判决上诉人给付被上诉人41989元并无不当，应予以维持。关于上诉人提出案涉欠款的形成时间不是2015年10月且其已在2017年5月7日至2019年11月15日通过微信转款41654元因此案涉欠款应为335元一节，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼过程中，根据被上诉人一审及二审提供的录音证据可以认定案涉欠款时间系2015年10月，且上诉人偿还货款后不收回欠条的行为亦不符合常理，上诉人提供的证据不足以证明其已偿还被上诉人案涉债务41654元，因此，上诉人该项主张本院不予以支持。关于上诉人提出张娜不应承担还款责任一节，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持”。本案中,涉案欠款发生在2015年10月，属于王贺与张娜婚姻关系存续期,且张娜未提供证据证明其债务属于王贺的个人债务。因此,涉案欠款债务应认定为王贺与张娜的夫妻共同债务,原审认定王贺与张娜连带给付涉案欠款及利息的偿还责任,并无不当。因此，该项主张本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人王贺、张娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人王贺、张娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年八月十七日法官助理 闫 亚书 记 员 闻梓妤