天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6868号原告：钟诚，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：张向梅，女，1970年1月23日出生，汉族，天津市路灯管理处员工，住天津市河北区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区光复道街海河东路78号茂业大厦1座33层02-03单元。负责人：潘民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该分公司员工。原告钟诚与被告张向梅、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟诚、被告张向梅、被告保险公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟诚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失5121元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年4月29日18时，在红星路与革新道交口，张向梅驾驶津Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶，吕章良驾驶津Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶，张向梅所驾车右前部与吕章良所驾车左后部接触，造成双方车损。该起事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认张向梅应承担事故全部责任，吕章良不承担事故责任。案外人吕章良于2021年5月7日将津Ｅ×××××小型轿车送至天津华苑众星汽车贸易有限公司进行维修，维修至2021年5月16日，共维修10天。车辆维修费3600元已由被告保险公司给付车辆维修部门。我系该车主业驾驶员，案外人吕章良系该车从业驾驶员。现要求被告按每天284.5元标准赔偿2021年4月29日至2021年5月16日共18天的停运损失5121元。保险公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）。张向梅驾驶其所有的津Ｍ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和2000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2021年4月10日起至2022年4月10日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已将津Ｅ×××××小型轿车的维修费3600元给付车辆维修部门。因停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，不同意负担案件受理费。另认可津Ｅ×××××小型轿车的维修时长为9天，计算标准认可原告所讲的每天284.5元。张向梅辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）。保险公司所讲车辆情况、投保情况、保险期间均属实。我驾驶我所有的津Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，原告的损失应由保险公司赔偿，不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2021年4月29日18时，在红星路与革新道交口，张向梅驾驶津Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶，吕章良驾驶津Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶，张向梅所驾车右前部与吕章良所驾车左后部接触，造成双方车损。该起事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认张向梅应承担事故全部责任，吕章良不承担事故责任。津Ｅ×××××小型轿车由案外人吕章良于2021年5月7日送至天津华苑众星汽车贸易有限公司进行维修，维修至2021年5月16日，共维修10天，车辆维修费3600元已由被告保险公司给付车辆维修部门。津Ｅ×××××小型轿车系原告和案外人吕章良共同出资购买，登记在天津市红联出租汽车队名下，由原告和案外人吕章良共同从事出租车客运业务，原告为该车主业驾驶员，案外人吕章良为该车从业驾驶员。发生交通事故时，被告张向梅驾驶其所有的津Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和2000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2021年4月10日起至2022年4月10日止，事故发生在保险期间内。本院认为，交通管理部门出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）认定事实清楚，责任划分准确，且双方均无异议，本院予以认定。被告张向梅驾驶的津Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险财产赔偿限额已使用完毕，故原告的合理合法损失应由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张向梅承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ×××××小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、机动车维修结算单及本院调查情况，应对原告10天的停运损失予以支持，原告主张其余8天的停运损失，无证据，不予支持。关于停运损失标准，原告作为主业驾驶员，其主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准每天284.5元计算，并无不妥，本院应予支持，故原告的停运损失费应为2845元（284.5元×10天＝2845元）。被告保险公司主张停运损失属于间接损失不同意赔偿，其未能充分举证证明已就停运损失属于保险合同约定的免责事由对投保人逐项、充分履行了提示和说明义务，对该主张不予支持。被告保险公司主张维修时间过长，无证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告钟诚停运损失2845元；二、驳回原告钟诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张向梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二一年八月二十六日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。