辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8764号上诉人(原审被告)：于胜男，女，2001年3月10日出生，满族，住址：辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1994年11月24日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。上诉人于胜男因与被上诉人陈旭赠与合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2021）辽0123民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、张小姣共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于胜男上诉请求：1.请求二审法院依法予以改判或撤销一审法院的判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担上诉的。事实和理由：上诉人对一审法院的判决有如下异议，请二审法院给予查明并判决：上诉人于胜男与被上诉人陈旭于2020年11月10日，经人介绍确立恋爱关系。本来恋爱是一件高兴的事情，但是上诉人与被上诉人在恋爱过程确差强人意，不但没有享受恋爱的美好，反而现在却因恋爱期间的花销问题被告上了法庭。这一个月的时间里，上诉人牺牲工作时间陪被上诉人逛街、吃饭、散心。被上诉人在一审诉求中所说的给上诉人的花费都是被上诉人自已看好相中主动给上诉人购卖的恋爱期间赠与恋人的礼物。在双方分手后，竟然说成是上诉人主动向被上诉人索要的这不符合事实。上诉人没有主动向被上诉人要钱，所有的转账、发红包都是出于被上诉人自愿给上诉人的钱，共计4192.1元。被上诉人的行为是属于赠与行为。如果是上诉人主动向被上诉人要钱，不可能出现几毛的情况。被上诉人在一审诉求中要求的返还借款5200元是不存在的。这个一审法院也没有予以确认，为什么在最后判决的时候又把这5200元判决上诉人要一起返还。一审法院在判决书中所说的上诉人主动提出分手后愿意返还被上诉人给上诉人的花费时候并没有明确表示返还多少，而且是在双方吵架的时候所说的。在一审的庭审过程中上诉人没有完全明白理解法官对此问题的提问方法、意思，而表求全返，这个不是上诉人的真实意思表求。鉴于这个行为，我认为法官在提问时有时显的倾向性发问，属于不公平审理。据此上述情况，上诉人认为一审法院在审理过程中，出现判决超过诉讼请求范围以及审理程序上不合法的情况。陈旭辩称，认可一审判决。陈旭公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即返还钱财5300元、借款5200元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月10日，原告陈旭与被告于胜男经人介绍相识。在双方恋爱交往期间，原告陈旭通过微信多次向被告于胜男转账、发红包，金额合计4192.1元，其中2020年11月10日转账1000元，2020年11月12日转账380元，2020年11月15日转账50元，2020年11月16日转账1000元，2020年11月26日转账100元，2020年11月26日转账210元，2020年11月27日转账1000元，2020年12月2日转账100元，2020年12月13日转账200元，2020年12月24日微信红包52.10元，2020年12月25日转账100元。上述款项，除2020年11月16日转账的1000元被告于次日即2020年11月17日领取外，被告均于当日领取。原告陈旭为被告于胜男购买服装、美妆、生活类物品等共计花费5532.8元，其中2020年11月11日花费130元，2020年11月24日花费1635元（115元+35元+69元+188元+899元+179元+150元），2020年11月25日花费36元，2020年11月26日花费184.7元（98元+86.7元），2020年11月27日花费160元，2020年11月29日花费565.1元（79.6元+485.5元），2020年11月30日花费706元（220元+486元），2020年12月3日花费514元（438元+76元），2020年12月7日花费250元，2020年12月12日花费1352元（938元+84元+210元+120元）。2020年12月26日，原告陈旭与被告于胜男分手。另查明，2020年11月24日，原告陈旭与被告于胜男微信聊天过程中，被告于胜男主动作出分手后将原告为其花费的所有钱都返还给原告陈旭的意思表示，原告陈旭对此表示同意。一审认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告多次向被告转款并为其购买物品，被告也接受了该钱款和物品，表明原告有赠与的意愿和行为，被告也有接受赠与的意愿和行为，双方都有达成赠与的合意和实践，原、被告之间的赠与合同成立且履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在原告陈旭与被告于胜男交往期间，被告于胜男于2020年11月24日主动作出分手后将原告为其花费的所有钱都返还给原告的意思表示，原告陈旭亦表示接受，双方已达成附条件解除合同并返还赠与财产的合意，该合意不违反法律规定，且不违背公序良俗，原、被告之间的赠与合同已于条件成就时即2020年12月26日原、被告分手时解除。原告基于其与被告于胜男达成的分手后被告将原告为其花费的所有钱都返还给原告的合意主张被告于胜男返还二人交往期间原告赠与被告的钱款及与所赠与的物品等价的钱款，符合双方约定，本院予以支持。故，被告于胜男应向原告返还钱款合计9724.9元（4192.1元+5532.8元）。关于原告主张的其向被告转账及发红包是被告向其借款的问题。被告对此不予认可，且原告未能提供证据予以证明，故对原告该项主张，不予支持。关于被告提出的其于2020年11月24日作出的分手后将原告为其花费的所有钱都返还给原告的意思表示是在其生气的情况下所说的辩解。被告对其辩解未提供证据证明，且被告于胜男作为具有完全行为能力人的成年人，应意识到其所作出的意思表示可能产生的法律后果，生气不能作为免除其义务的事由，故对被告该项辩解，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告于胜男于本判决生效之日起10日内返还原告陈旭钱款合计9724.9元；二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由被告于胜男负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供了微信聊天记录一份，证明上诉人并没有说还被上诉人多少钱。被上诉人对真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，被上诉人在与上诉人不足两个月的交往过程中，向被上诉人赠与了价值万余元的财物，其目的系希望同上诉人结成生活中的伴侣。现因上诉人提出分手造成该目的无法实现，且在分手前，上诉人主动提出如分手则自愿返还被上诉人所赠与的财物，故原审判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人于胜男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人于胜男负担。本判决为终审判决。审 判 长 关宇宁审 判 员 陈 睿审 判 员 张小姣二〇二一年八月十三日法官助理 任麒超书 记 员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。