湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0821民初867号 原告：李伊桃，男，1964年8月4日出生，土家族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：李亮，男，1990年2月19日出生，系慈利县江垭法律服务所法律工作者。 被告：陈发云，男，1983年1月14日出生，土家族，农民，住桑植县。 被告：袁为忠，男，1968年2月20日出生，土家族，农民，住慈利县。 两被告共同委托诉讼代理人：谭爱民，男，1969年9月18日出生，系慈利县江垭法律服务所法律工作者。 原告李伊桃与被告陈发云、袁为忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李伊桃及其委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，两被告陈发云、袁为忠委托诉讼代理人谭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伊桃向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈发云、袁为忠共同赔偿原告李伊桃医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助营养费、精神损害抚慰金等按责任划分后的损失共计114652.64元。事实和理由：2015年6月25日被告陈发云驾驶与被告袁为忠共同出资购买的无号牌低速自卸货车与原告驾驶的无号牌红色三轮摩托车在省道306线三官寺乡寨岗村路段相撞造成原告李伊桃受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告腿部受伤后，被送至武陵源区人民医院救治，后转入中南大学湘雅三医院治疗。慈利交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人陈发云承担此次事故的主要责任；当事人李伊桃承担事故的次要责任。原告住院治疗36天，花费医药费98550.11元。2016年4月19日张家界市正大司法鉴定所司法鉴定意见为：李伊桃的伤残等级评定为十级伤残，综合评定误工期为270日，营养期为60日，护理期为90日。 两被告辩称，1.被告袁为忠不是本案的适格主体，不是车辆的所有人。2.被告系酒后驾驶应当承担一定的民事责任。3.两被告已经给原告支付了1万元应当予以抵减，另原告故意损坏被告车辆，应当予以抵减。4.原告的经济损失主张过高，对原告的经济损失应当依法认定。 原告方围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 第3原告李伊桃的身份证复印件一份，被告陈发云、袁为忠的常住人口登记表打印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；、 第3道路交通事故认定书原件一份，证明发生交通事故的事实； 第3原告李伊桃的住院医疗费发票5张，拟证明原告李伊桃因事故住院治疗花费的费用为98550.11元； 第3交通费发票6张，拟证明原告在治疗过程中花费的交通费用为520元； 第3中南大学湘雅三医院住院、出院及手术记录材料一份，拟证明原告李伊桃因事故受伤住院的事实； 第3张家界市正大司法鉴定所鉴定书两份及鉴定费发票两张，拟证明原告因事故受伤及对伤情进行鉴定的事实。 7.三官寺乡派出所的询问笔录一份，拟证明两被告是事故车辆的所有人。 被告方围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.胡南省常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告复印件一份，拟证明本案原告系酒后危险驾驶造成事故发生，且对事故发生应当承担一定的过错责任； 2.慈利县公安局治安调解协议书一份，拟证明被告家的财产被原告方损害的事实，并且经过公安机关进行了处理； 3.鉴定费收据一份，拟证明被告方支付鉴定费3500元。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。两被告对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6没有异议，本院依法予以采纳。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第3对原告提交的证据4，拟证明原告因治疗所产生的交通费为520元。两被告认为交通费的认定应当将票据和就医的次数相结合。本院对原告提交的该份证据予以采纳，原告李伊桃自事故发生后，先后在武陵源区人民医院、中南大学湘雅三医院治疗，交通费合理，且有车票为凭证。 第3对于原告方所提交的证据7，拟证明两被告是事故货车的所有权人。两被告对该份证据的证明目的有异议，认为该事故货车虽然是两被告一起购买，但是事故发生之前被告袁为忠已经将该车其所拥有的部分赠与给了被告陈发云，该事故货车的所有权是被告陈发云的。对原告提交的该份证据本院予以采纳。两被告袁为忠、陈发云共同出资购买了该事故货车，且被告袁为忠并未向本院提交其将所占有事故货车的份额赠与被告陈发云的书面协议，声称两被告之间是口头约定，两被告之间的内部约定不能对抗原告李伊桃。 第3两被告提交的证据1，拟证明本案原告系酒后危险驾驶，对事故发生应该承担一定的过错责任。原告对该份证据的证明目的有异议，认为交警大队是对原告进行酒精检测后才出具的道路交通事故认定书，已经进行了过错认定和责任划分。对于该份证据，本院予以采纳。原告方所提异议与被告方的证明目的只是表述上的差别，不构成实质上的异议。 第3对于两被告提交的证据2，拟证明被告家的财产被原告方损害的事实。原告方对该份证据的关联性有异议，认为该份证据与本案没有关联性。本院对两被告提交的该份证据不予采纳。原告方损害被告方财产的行为与本案分别属于不同的法律关系，与本案没有关联性。 第3对于两被告提交的证据3，拟证明被告方支付了鉴定费3500元。原告方对该份证据的真实性有异议，认为该收据并非鉴定部门出具的正式发票。对于该份证据，本院予以采纳。该鉴定费收据系被告陈发云申请医疗费用鉴定所支付的鉴定费，由被告陈发云自行负担。 根据庭审查明的事实和对原、被告双方提交的证据的分析，本院确认以下基本案件事实： 一、2015年6月25日，被告陈发云驾驶无号牌的低速自卸货车从东往西往三官寺乡寨岗村五组砖厂方向行驶，当车行驶至砖厂门口借道逆行右转时，突遇从相对方驶来的由原告李伊桃驾驶的无号牌三轮摩托车，由于李伊桃饮酒驾驶，措施不力致使摩托车侧翻向前滑行与陈发云驾驶的正在右转的货车相撞，造成李伊桃受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。慈利县公安局交警大队认定：陈发云驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、未注册登记、未投第三者责任强制保险的机动车上路行驶，且在会车时没有靠右行驶是造成该起事故的主要原因，承担该起事故的主要责任；李伊桃未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未注册登记、未保持安全车速、未投第三者责任强制保险的机动车是造成该起事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告李伊桃受伤之后，被送往武陵源区人民医院救治，住院治疗4天（花费医药费1311.56元）。后转入中南大学湘雅三医院接受治疗，医疗机构诊断原告李伊桃所受伤为：右侧前、后交叉韧带断裂，左侧前交叉韧带断裂，双侧内外侧半月板损伤，右膝内外侧副韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，双膝关节积液、双膝骨挫伤，双下肢动脉硬化，左胫骨内侧平台、腓骨小头骨折，右股骨内侧髁骨折。原告李伊桃在中南大学湘雅三医院共住院治疗18天（花费医疗费96939.55元）。2015年11月30日、2016年4月13日原告李伊桃两次在慈利县人民医院接受康复检查分别花费检查费151元（148+3）和148元。自事故发生后原告李伊桃共计花费医疗费98550.11元（1311.56元+96939.55元+148元+3元+148元）。2015年9月13日张家界市正大司法鉴定所鉴定：（李伊桃）2015年6月25日受伤鉴定为钝性损伤所致的轻伤一级。待左膝关节手术并双膝关节功能恢复后另行鉴定。2016年4月19日张家界市正大司法鉴定所鉴定：（李伊桃）2015年6月25日受伤暂鉴定为十级伤残。综合评定误工期为270日、营养期为60日、护理期为90日。 二、被告陈发云于2016年5月26日对原告李伊桃因涉案交通事故造成损害进行治疗所产生的医疗费用申请了鉴定。经本院委托湘西州龙腾司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，湘西州龙腾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，原告李伊桃因涉案交通事故受伤后到湘雅三医院治疗的全部费用均为治疗损伤的合理性用药及必要的开支。 三、原告李伊桃出生于1964年8月4日，涉案交通事故发生时为50周岁，农村户口居民。另查明，2015年度湖南省农村居民人均可支配收入为10993元；农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工年平均工资为31191元；国家机关工作人员出差伙食补助标准（省内）为100元/人·天。结合原、被告的诉辩意见和庭审查明的案件事实及相关计算标准，本院核定原告李伊桃因涉案交通事故受伤所产生的合理损失为：医疗费98550.11元（1311.56+96939.55+148+3+148）、误工费32266.55元（31191元/年÷12月/年÷21.75天/月×270天）、护理费10755.52元（31191元/年÷12月/年÷21.75天/月×90天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费2200元[100元/天×(4天+18天）]、残疾赔偿金21986元[10993元/年×20年×10%]、鉴定费2000元（700元+1300元）、交通费520元。另原告李伊桃主张的5000元精神抚慰金损失，因原告李伊桃对事故发生也有过错，故本院对原告李伊桃主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，经本院核定，原告李伊桃因本案交通事故受到的各项经济损失共计为170078.18元。事故发生后至本案诉讼前，两被告已经向原告支付了1万元，其余损失两被告均尚未给予赔偿。 四、2016年5月10日，原告李伊桃诉至本院，要求两被告陈发云、袁为忠共同赔偿其医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等按照责任划分之后的损失共计115106.24元。庭审中，原告李伊桃将请求的赔偿数额变更为114652.64元。 本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于： 第3原告李伊桃与两被告陈发云、袁为忠之间的责任分配及承担问题。本案中，被告陈发云驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌、未购买保险的机动车上路行驶且会车时未按照交通规则靠右行驶,是造成涉案交通事故的主要原因，其行为违反了道路交通安全法的规定，存在过错，应当承担本案的主要责任。原告李伊桃无证且酒后驾驶无号牌、未购买保险的机动车且没有保持安全车速是造成涉案交通事故的次要原因，其行为也违反道路交通安全法的规定，同样具有过错，应当承担本案的次要责任。慈利县公安局交警大队对涉案交通事故的责任划分客观、准确，本院予以采信。本院认定被告陈发云承担本案交通事故的主要责任，原告李伊桃承担本案交通事故的次要责任。本院确定被告陈发云在本案中承担60%的责任，原告李伊桃承担40%的责任。 二、对于两被告陈发云、袁为忠之间对事故责任的承担问题。被告袁为忠在答辩时称，虽然事故车辆是其与女婿陈发云一起出资购买的，但事故发生之前已经将该车其所拥有的份额赠与给了被告陈发云，该事故货车的所有权人应该是被告陈发云。经本院查明，两被告之间所谓的车辆所有权转移只是口头约定，没有签订书面协议，且两被告之间的内部约定不能对抗原告李伊桃。因此，两被告陈发云、袁为忠应当对原告李伊桃因涉案交通事故造成的损害承担连带赔偿责任。 综上所述，对于原告李伊桃要求两被告陈发云、袁为忠共同赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告李伊桃主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。经本院核定，原告李伊桃的各项经济损失共计为170078.18元，按照责任划分，原告李伊桃自行承担40%的损失，两被告陈发云、袁为忠连带承担60%的损失。原告李伊桃的医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助、营养费）合计102550.11元（98550.11+2200+1800）,首先由两被告在交强险责任范围内赔偿1万元，其余92550.11元由两被告按照本院确定的比例负担，即两被告应赔偿原告李伊桃医疗费用65530.07（10000+92550.11×60%）。原告李伊桃的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费损失合计65528.07元，未达到交强险伤残赔偿范围的限额11万元，这部分损失由两被告全额赔偿。原告李伊桃的鉴定费用损失2000元，由两被告共同负担。对于被告陈发云因申请医疗费用鉴定而产生的鉴定费3500元，因为该鉴定意见没有支持被告陈发云的反驳理由，故应由被告陈发云自行负担。上述应当由两被告赔偿的费用共计133058.14元，减除两被告已经向原告支付的1万元，两被告还应当赔偿原告李伊桃123058.14元。但是，原告李伊桃向本院提出的诉讼请求为要求两被告连带赔偿其按照责任划分之后的各项损失共计114652.64元，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈发云、袁为忠连带赔偿（按照责任划分后）原告李伊桃因涉案交通事故所受的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失114652.64元（不含被告陈发云、袁为忠已经支付的1万元），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李伊桃的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，由被告陈发云、袁为忠共同负担2000元，原告李伊桃负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  张 武 人民陪审员  唐先明 人民陪审员  唐雄益 二〇一六年十二月五日 书 记 员  赵 龙