安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2194号原告：孙丽娟，女，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：滕玉华，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟书培，安徽金鸿律师事务所实习律师。被告：武小玲，女，汉族，1973年2月27日，住安徽省芜湖市弋江区，现住地安徽省芜湖市湾沚区。被告：李玉凡，男，汉族，1992年8月25日出生，住安徽省芜湖市湾沚区，现住地安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。第三人：芜湖县湾沚镇玉成房地产中介服务部未来城店，住所地芜湖县湾沚镇湾新路未来城12幢14-15号，统一社会信用代码92340221MA2U05PX44。法定代表人：施祥富，职务：经理。委托诉讼代理人：奚帮月，男，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告孙丽娟与被告武小玲、李玉凡、芜湖县湾沚镇玉成房地产中介服务部未来城店（以下简称玉成房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，于2021年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽娟及其诉讼代理人滕玉华、翟书培，被告诉讼代理人钱小刚、强峰，第三人玉成房产的委托诉讼代理人奚帮月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2021年3月21日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即退还原告购房定金20000元并承担逾期支付的利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告向原告支付违约金141000元；4.判令本案实现债权费用10000元由被告承担；5.判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2021年2月22日原告通过第三人芜湖县湾沚镇玉成房产中介服务部未来城店取得李玉凡出售的位于湾沚区源信息，当日原告在第三人玉成房产中介工作人员的陪同下看了上述房屋。2021年3月21日，原被告在第三人处签订了《房屋买卖合同》，由产权人之子李玉凡代理签订案涉合同，合同就房屋价款，违约责任及其他权利义务进行了约定。合同签订当天，原告立即支付购房定金20000元，被告收到后出具收条一张。之后原告备齐全款后，被告确在微信回复其母亲愿意卖房，但不同意出售案涉房产配套的地下车库并主动要求退还原告适当款项。原告认为，原被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方应本着诚信原则履行各项义务，然而被告在签订合同后却以各种理由予以拒绝继续履行案涉合同，其行为已经构成违约。被告李玉凡答辩称，对诉请一请求依法驳回。案涉房产买卖因为李玉凡未得武小玲的相关授权并且本案原告和第三人明知案涉房产并非李玉凡的，且未得到武小玲的追认，合同无效也就没有解除的问题。诉请二要求返还定金，首先原告同意返还收到了定金1万元。理由是就案涉定金交付之后，本案李玉凡转账1万元给中介公司，所以在此被告李玉凡同意返还自己收到的1万元，但是原告要求按照同全国银行间同业拆借中心公布的市场报价、利率没有法律依据。对于原告诉请的第三项、第四项、第五项，恳请法庭也依法予以驳回。因为案涉合同无效，既然是无效就不应该适用合同上面的相关条款来解决。第三人答辩称，被告给我的1万元是物业费、水电费、保证金。合同签订之前得到了被告武小玲的确认情况下签订了房屋买卖合同，武小玲将其房产证和身份证照片给了李玉凡，因为李玉凡公职人员的身份我们相信房子是得到武小玲授权的。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了质证，对本院查证与原件核对无异的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明：武小玲与李玉凡系母子关系。原告孙丽娟通过第三人玉成房产获得武小玲出售的位于湾沚区源信息，当日在玉成房产的工作人员的陪同下看了案涉房屋。2021年3月21日，原、被告达成购买房屋的合议，李玉凡当场打电话给武小玲核实房产证号和身份证号，核对无异后李玉凡代武小玲与原告在玉成房产处签订《房屋买卖合同》。合同就相关条款进行了约定，合同卖方为被告武小玲，买方为孙丽娟，合同载明：所售房屋房屋产权证所载面积为104.42平方米，车库建筑面积为10平方米，案涉房屋交易价款为70.5万元，佣金为成交总价的1%即7000元。合同签订盖章后，购买方孙丽娟当即支付给李玉凡购房定金20000元，甲方应拿出10000元作为保证金放于第三方，购买方全款支付购房款，出卖方在全款付清后将房屋交予购买方。如甲方未按照合同约定的期限和条件履行的，逾期履行超过15天，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应在解除合同通知送达之日起15日内退还乙方全部已付款，并赔偿乙方房屋总价款的20%违约金，且乙方已或付的中介费用和实现权利的必要费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）应由违约方承担。反之，乙方未按照合同约定的期限和条件履行的亦如此承担违约责任。附件补充协议中甲方承诺房价、车库在内共70.5万元。合同签订当日，原告即支付了购房定金20000元，李玉凡向原告出具收条一张，载明已收到购房定金，收条落款处有李玉凡、武小玲的签名，但武小玲并未到场，武小玲的签名为李玉凡代签。原告备齐全款后，要求被告履行合同并交付房屋、配合办理产权过户，此时李玉凡表示房屋产权人武小玲对《房屋买卖合同》不予认可，不同意出售案涉房产，并主动要求退还原告适当款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议焦点：一、被告李玉凡是否构成表见代理；二、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效。关于焦点一。原告主张被告李玉凡的行为属于家事代理行为，构成表见代理。首先，《中华人民共和国民法典》中规定的家事代理权是指夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，本案中其子李玉凡以其母武小玲的名义与原告沟通卖房事宜并签订《房屋买卖合同》，一方面李玉凡是成年人，已经是独立的民事主体；另一方面，该行为并不是为家庭日常生活所必需而作出，不属家事代理范围，在法律没有明文规定的情况下，不能对家事代理权作出扩大解释。其次，表见代理是指代理人虽不具有代理权，但具有代理关系的某些表征，这些表征足以使无过错的第三人相信其具有代理权。这种外观或表征的产生，实际上是基于被代理人的某种隐性过错而来的，其后果导致相对人的“有理由相信”而与行为人发生民事法律行为。本案中没有证据表明行为人具有某种过错并进行了作为或不作为，并导致了相对人“有理由相信”李玉凡有代理权而与其发生民事法律行为，且更不能说武小玲对行为人李玉凡是其子有过错。因此，母子关系不属于具有代理关系的表征，以母子关系为由、以家事代理权为据，认为因其为母子关系所以成立表见代理的观点不予成立。关于焦点二。自2020年10月开始，被告李玉凡代其母与玉成房产的工作人员沟通关于案涉湾沚区屋的挂网出卖问题，并在后续的房屋买卖过程中始终扮演着代理人的角色。李玉凡事先未经武小玲授权，事后未经武小玲追认，其将案涉房产出售于原告的行为属于无权代理行为，但李玉凡代武小玲出售房产的行为不存在违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该行为具有合法性。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。“解除合同”的前提是合同有效，故本案中虽然李玉凡属于无权处分，但《房屋买卖合同》仍应属有效合同。关于违约责任。被告李玉凡因未取得处分权致使标的物所有权不能转移，合同目的无法实现，原告在此情况下要求解除《房屋买卖合同》并请求李玉凡承担违约责任于法有据。但是，原告作为一个成年人，在作出购买房屋如此重大决定时，明知被告李玉凡非房主，在没有看到房产证原件、房主身份证原件等情况下决定与李玉凡签订《房屋买卖合同》，未尽到应尽的审查义务，存在一定过失，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第二款规定，当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，应选择适用违约金或者定金条款，对原告既起诉定金又要求支付违约金的诉请，本院不予以支持。对原告诉请被告李玉凡赔偿房屋总价款20%违约金141000（705000*20%）元、承担实现债权的费用10000元，共计151000元的诉请，按照双方过错责任分配原、被告各承担50%即75500元。李玉凡的行为不成立表见代理，《房屋买卖合同》对被告武小玲不具有约束力，武小玲无需承担违约责任。综上，为维护当事人合法权益，调整正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十八条、第五百九十二条第二款、第五百九十七条第一款之规定判决如下：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告李玉凡于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽娟违约损失共计75500元。三、驳回原告孙丽娟其他诉讼请求。案件受理费6180元，由原告孙丽娟承担3090元、被告李玉凡承担3090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二一年八月二日书记员 唐金阳附：当事人提供的证据原告提供的证据：一、原被告身份信息、工商信息（复印件）：证明：1、原被告及第三人诉讼主体适格；2、被告武小玲与被告李玉凡系母子关系；3、被告1、2现居住地是同一辖区。二、《房屋买卖合同》。证明：原被告于2021年3月21日在第三人芜湖县湾沚镇玉成房产中介服务部签订了案涉合同，合同约定甲方将位于阳光花苑8号楼3单元406室房屋及车库出售给乙方，总价款为705000元，买方需全款支付，买卖双方应在两个月内申请办理产权过户手续。在办理上述手续时，双方须积极给予配合义务，若收取协助履行通知后5个工作日内仍不履行义务的，守约方可要求其承担违约责任，届时，已支付的中介费及实现债权费均有违约方承担。合同还就买卖双方的其他权利义务内容进行了约定。三、收条、支付宝转账截图。证明：合同签订当天，原告即以支付宝转账的方式向被告支付了购房定金20000元，被告收到定金后向原告出具收条一张。四、玉成房产中介与被告李玉凡的微信聊天截图、证人证言。证明：被告主动联系第三人对案涉房屋出售且其被告1当时就在案涉房屋内，对案涉房屋出售是知情的。五、玉成房产中介与被告李玉凡的微信聊天截图。证明：被告于2021年3月21日签订案涉合同后，第三人玉成房产中介于2021年3月27日联系被告李玉凡房屋过户事宜，被告微信回复中介过户不会超过合同约定的时间，且明确买方需全款。原告备齐全部房款后再次联系被告房屋过户事宜，被告拒绝确认。六、原告孙丽娟与被告李玉凡的微信聊天记录。证明：原被告签订合同后，被告即以其母亲不愿意出售车库为由想变相加价，双方多次沟通未果后，被告明确表示其母亲不同意出售案涉房屋，并同意给予原告适当补偿。证实，被告违约导致案涉合同无法继续履行。被告1对案涉房屋买卖信息是知情的。七、《委托代理合同》、发票、支付宝转账截图。证明：原告委托安徽金鸿事务所作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1万元的事实。附：本案使用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第五百九十七条因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2194号原告：孙丽娟，女，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：滕玉华，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟书培，安徽金鸿律师事务所实习律师。被告：武小玲，女，汉族，1973年2月27日，住安徽省芜湖市弋江区，现住地安徽省芜湖市湾沚区。被告：李玉凡，男，汉族，1992年8月25日出生，住安徽省芜湖市湾沚区，现住地安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。第三人：芜湖县湾沚镇玉成房地产中介服务部未来城店，住所地芜湖县湾沚镇湾新路未来城12幢14-15号，统一社会信用代码92340221MA2U05PX44。法定代表人：施祥富，职务：经理。委托诉讼代理人：奚帮月，男，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告孙丽娟与被告武小玲、李玉凡、芜湖县湾沚镇玉成房地产中介服务部未来城店（以下简称玉成房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，于2021年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽娟及其诉讼代理人滕玉华、翟书培，被告诉讼代理人钱小刚、强峰，第三人玉成房产的委托诉讼代理人奚帮月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2021年3月21日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即退还原告购房定金20000元并承担逾期支付的利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告向原告支付违约金141000元；4.判令本案实现债权费用10000元由被告承担；5.判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2021年2月22日原告通过第三人芜湖县湾沚镇玉成房产中介服务部未来城店取得李玉凡出售的位于湾沚区源信息，当日原告在第三人玉成房产中介工作人员的陪同下看了上述房屋。2021年3月21日，原被告在第三人处签订了《房屋买卖合同》，由产权人之子李玉凡代理签订案涉合同，合同就房屋价款，违约责任及其他权利义务进行了约定。合同签订当天，原告立即支付购房定金20000元，被告收到后出具收条一张。之后原告备齐全款后，被告确在微信回复其母亲愿意卖房，但不同意出售案涉房产配套的地下车库并主动要求退还原告适当款项。原告认为，原被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方应本着诚信原则履行各项义务，然而被告在签订合同后却以各种理由予以拒绝继续履行案涉合同，其行为已经构成违约。被告李玉凡答辩称，对诉请一请求依法驳回。案涉房产买卖因为李玉凡未得武小玲的相关授权并且本案原告和第三人明知案涉房产并非李玉凡的，且未得到武小玲的追认，合同无效也就没有解除的问题。诉请二要求返还定金，首先原告同意返还收到了定金1万元。理由是就案涉定金交付之后，本案李玉凡转账1万元给中介公司，所以在此被告李玉凡同意返还自己收到的1万元，但是原告要求按照同全国银行间同业拆借中心公布的市场报价、利率没有法律依据。对于原告诉请的第三项、第四项、第五项，恳请法庭也依法予以驳回。因为案涉合同无效，既然是无效就不应该适用合同上面的相关条款来解决。第三人答辩称，被告给我的1万元是物业费、水电费、保证金。合同签订之前得到了被告武小玲的确认情况下签订了房屋买卖合同，武小玲将其房产证和身份证照片给了李玉凡，因为李玉凡公职人员的身份我们相信房子是得到武小玲授权的。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了质证，对本院查证与原件核对无异的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明：武小玲与李玉凡系母子关系。原告孙丽娟通过第三人玉成房产获得武小玲出售的位于湾沚区源信息，当日在玉成房产的工作人员的陪同下看了案涉房屋。2021年3月21日，原、被告达成购买房屋的合议，李玉凡当场打电话给武小玲核实房产证号和身份证号，核对无异后李玉凡代武小玲与原告在玉成房产处签订《房屋买卖合同》。合同就相关条款进行了约定，合同卖方为被告武小玲，买方为孙丽娟，合同载明：所售房屋房屋产权证所载面积为104.42平方米，车库建筑面积为10平方米，案涉房屋交易价款为70.5万元，佣金为成交总价的1%即7000元。合同签订盖章后，购买方孙丽娟当即支付给李玉凡购房定金20000元，甲方应拿出10000元作为保证金放于第三方，购买方全款支付购房款，出卖方在全款付清后将房屋交予购买方。如甲方未按照合同约定的期限和条件履行的，逾期履行超过15天，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应在解除合同通知送达之日起15日内退还乙方全部已付款，并赔偿乙方房屋总价款的20%违约金，且乙方已或付的中介费用和实现权利的必要费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）应由违约方承担。反之，乙方未按照合同约定的期限和条件履行的亦如此承担违约责任。附件补充协议中甲方承诺房价、车库在内共70.5万元。合同签订当日，原告即支付了购房定金20000元，李玉凡向原告出具收条一张，载明已收到购房定金，收条落款处有李玉凡、武小玲的签名，但武小玲并未到场，武小玲的签名为李玉凡代签。原告备齐全款后，要求被告履行合同并交付房屋、配合办理产权过户，此时李玉凡表示房屋产权人武小玲对《房屋买卖合同》不予认可，不同意出售案涉房产，并主动要求退还原告适当款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议焦点：一、被告李玉凡是否构成表见代理；二、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效。关于焦点一。原告主张被告李玉凡的行为属于家事代理行为，构成表见代理。首先，《中华人民共和国民法典》中规定的家事代理权是指夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，本案中其子李玉凡以其母武小玲的名义与原告沟通卖房事宜并签订《房屋买卖合同》，一方面李玉凡是成年人，已经是独立的民事主体；另一方面，该行为并不是为家庭日常生活所必需而作出，不属家事代理范围，在法律没有明文规定的情况下，不能对家事代理权作出扩大解释。其次，表见代理是指代理人虽不具有代理权，但具有代理关系的某些表征，这些表征足以使无过错的第三人相信其具有代理权。这种外观或表征的产生，实际上是基于被代理人的某种隐性过错而来的，其后果导致相对人的“有理由相信”而与行为人发生民事法律行为。本案中没有证据表明行为人具有某种过错并进行了作为或不作为，并导致了相对人“有理由相信”李玉凡有代理权而与其发生民事法律行为，且更不能说武小玲对行为人李玉凡是其子有过错。因此，母子关系不属于具有代理关系的表征，以母子关系为由、以家事代理权为据，认为因其为母子关系所以成立表见代理的观点不予成立。关于焦点二。自2020年10月开始，被告李玉凡代其母与玉成房产的工作人员沟通关于案涉湾沚区屋的挂网出卖问题，并在后续的房屋买卖过程中始终扮演着代理人的角色。李玉凡事先未经武小玲授权，事后未经武小玲追认，其将案涉房产出售于原告的行为属于无权代理行为，但李玉凡代武小玲出售房产的行为不存在违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该行为具有合法性。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。“解除合同”的前提是合同有效，故本案中虽然李玉凡属于无权处分，但《房屋买卖合同》仍应属有效合同。关于违约责任。被告李玉凡因未取得处分权致使标的物所有权不能转移，合同目的无法实现，原告在此情况下要求解除《房屋买卖合同》并请求李玉凡承担违约责任于法有据。但是，原告作为一个成年人，在作出购买房屋如此重大决定时，明知被告李玉凡非房主，在没有看到房产证原件、房主身份证原件等情况下决定与李玉凡签订《房屋买卖合同》，未尽到应尽的审查义务，存在一定过失，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条第二款规定，当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，应选择适用违约金或者定金条款，对原告既起诉定金又要求支付违约金的诉请，本院不予以支持。对原告诉请被告李玉凡赔偿房屋总价款20%违约金141000（705000*20%）元、承担实现债权的费用10000元，共计151000元的诉请，按照双方过错责任分配原、被告各承担50%即75500元。李玉凡的行为不成立表见代理，《房屋买卖合同》对被告武小玲不具有约束力，武小玲无需承担违约责任。综上，为维护当事人合法权益，调整正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十八条、第五百九十二条第二款、第五百九十七条第一款之规定判决如下：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告李玉凡于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽娟违约损失共计75500元。三、驳回原告孙丽娟其他诉讼请求。案件受理费6180元，由原告孙丽娟承担3090元、被告李玉凡承担3090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二一年八月二日书记员 唐金阳附：当事人提供的证据原告提供的证据：一、原被告身份信息、工商信息（复印件）：证明：1、原被告及第三人诉讼主体适格；2、被告武小玲与被告李玉凡系母子关系；3、被告1、2现居住地是同一辖区。二、《房屋买卖合同》。证明：原被告于2021年3月21日在第三人芜湖县湾沚镇玉成房产中介服务部签订了案涉合同，合同约定甲方将位于阳光花苑8号楼3单元406室房屋及车库出售给乙方，总价款为705000元，买方需全款支付，买卖双方应在两个月内申请办理产权过户手续。在办理上述手续时，双方须积极给予配合义务，若收取协助履行通知后5个工作日内仍不履行义务的，守约方可要求其承担违约责任，届时，已支付的中介费及实现债权费均有违约方承担。合同还就买卖双方的其他权利义务内容进行了约定。三、收条、支付宝转账截图。证明：合同签订当天，原告即以支付宝转账的方式向被告支付了购房定金20000元，被告收到定金后向原告出具收条一张。四、玉成房产中介与被告李玉凡的微信聊天截图、证人证言。证明：被告主动联系第三人对案涉房屋出售且其被告1当时就在案涉房屋内，对案涉房屋出售是知情的。五、玉成房产中介与被告李玉凡的微信聊天截图。证明：被告于2021年3月21日签订案涉合同后，第三人玉成房产中介于2021年3月27日联系被告李玉凡房屋过户事宜，被告微信回复中介过户不会超过合同约定的时间，且明确买方需全款。原告备齐全部房款后再次联系被告房屋过户事宜，被告拒绝确认。六、原告孙丽娟与被告李玉凡的微信聊天记录。证明：原被告签订合同后，被告即以其母亲不愿意出售车库为由想变相加价，双方多次沟通未果后，被告明确表示其母亲不同意出售案涉房屋，并同意给予原告适当补偿。证实，被告违约导致案涉合同无法继续履行。被告1对案涉房屋买卖信息是知情的。七、《委托代理合同》、发票、支付宝转账截图。证明：原告委托安徽金鸿事务所作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1万元的事实。附：本案使用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第五百九十七条因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。