重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4912号原告陈兴友，男，汉族，生于1968年7月29日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所。被告吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人陈嘉，重庆文才事务所律师。委托代理人严俊光，重庆文才事务所律师。被告游长义，男，汉族，生于1950年5月1日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告罗伦菊，女,汉族,生于1953年8月2日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告游某1，男,汉族,生于2002年8月11日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。法定代理人张某某，女，汉族，生于1977年7月13日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告游某2，女,汉族,生于2015年3月12日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。法定代理人吴某某，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告田某，女，汉族，生于2006年11月19日，住重庆市梁平县。法定代理人吴某某，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院于2016年10月26日立案受理原告陈兴友诉被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游某1、游某2、田某承揽合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员罗秦担任法庭记录。原告陈兴友及委托代理人谭乾明到庭参加诉讼、被告吴稀萍的委托代理人陈嘉及被告游长义到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴友诉称:2010年游振敏承包了四川省石棉县九州水天名城项目塑钢窗铝合金玻璃栏杆等制作安装工程，后游振敏又将该工程转包给原告陈兴友。工程完工后，通过清算，游振敏支付了一部分工程款，尚欠原告工程款747392.00元，并由游振敏亲自出具欠条。后游振敏于2016年10月1日去世，但工程款一直未予支付。现因游振敏死亡，六被告系游振敏的第一顺序法定继承人，应当在继承遗产的范围内清偿其所欠债务。现原告诉讼来院，请求：1、判令由被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳在继承游振敏遗产的范围内支付原告工程款747392.00元；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。被告吴稀萍辩称：1、原告与游振敏合伙做四川省石棉县九州水天名城项目塑钢窗铝合金安装工程，2010年已经完工；2、原告主张的工程款尚未收回，原告与游振敏未结算不能确定双方的债务；3、该工程属于游振敏婚前事务与被告吴稀萍无关；4、吴稀萍听游振敏生前说过2016年8月支付过原告工程款3万元，应当予以扣除；5、游振敏的第一顺序法定继承人为该六位被告；6、原告主张的工程款是专款专用，工程款至今未收到，只要以后到位，原告可以在重庆市梁平县建筑总公司协商领取。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告游长义辩称：原告诉称的工程为合伙工程。被告罗伦菊、游桐、游唯、田柳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。经审理查明：2011年2月24日，原告陈兴友与游振敏签订“塑钢窗、铝合金玻璃栏杆等承包协议”，承包协议载明：工程名称为四川省石棉县九州水云名城塑钢窗等制作安装工程；工程内容为塑钢窗，铝合金玻璃栏杆，不锈钢的制作、安装；并同时约定了工程价款，工程单价，保修责任，工程款支付等。其中保修责任约定本工程的质量保修期以工程整体通过竣工验收之日起，保修期一年，工程款支付约定每一栋楼的工程安装完毕经甲方及监理检查合格后支付已完成工程价款的80％，竣工验收合格后支付合同价款17％，质保金3％。2014年1月25日游振敏向原告出具欠条一张，欠条载明欠石棉县工地塑钢工程款447392.00元，后游振敏又于2014年3月17日向原告出具欠条一张，欠条载明欠石棉县塑钢窗工程款300000.00元。2016年5月28日游振敏向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈兴友四川石棉县水天各城项目塑钢窗工程款共计747392.00元。因本石棉工地开放商原因，塑钢窗维修款及诉讼费已由游振敏垫付，结算时再协商解决。”2016年8月13日原告向游振敏出具收条一张，收条载明收到游振敏现金3万元，未说明具体事由，后游振敏在该收条处注明石棉。另查明：游振敏于2016年10月1日死亡，其第一顺序继承人为吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳。因原被告为此事协商未果，现原告诉讼来院，请求：1、请判令由被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游某1、游某2、田某在继承游振敏遗产的范围内支付原告工程款747392.00元；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。上述事实，有原被告相一致的陈述及塑钢窗铝合金玻璃栏杆等承包协议书、欠条、常住人口登记卡、亲属关系证明、死亡注销户口证明、户籍信息等证据予以证实。被告举示的单项工程承包协议、结算单、民事诉状、民事调解书、强制执行通知书、举证通知书、案件受理通知书，原告质证与本案不具有关联性，本院认为该组证据不能推翻原告的证明力，且不具有关联性，本院对其证明力不予确认。本院认为：原告与游振敏签订承包协议书后，原告履行完承揽义务后，被告应当支付工程款，且该工程经过原告与游振敏结算。虽然被告抗辩2016年5月28日出具的欠条载明“因本石棉工地开放商原因，塑钢窗维修款及诉讼费已由游振敏垫付，结算时再协商解决，”因此原告的主张不能成立。但是被告不能举证证实游振敏垫付塑钢窗维修款及诉讼费的具体数额，且原告提供的承揽工程早已经过质保期，而游振敏目前已经死亡，事实上也不能再与原告进行结算，即使结算原告也无再另行支付相关费用的合同义务。如果不将游振敏的该笔债务清偿，原告付出的劳动成果就不能得到保护。被告抗辩原告与游振敏系内部合伙关系，无事实依据和法律依据。因此游振敏应当支付原告工程款747392.00元。对于原告陈兴友于2016年8月13日收到的游振敏现金3万元，是否应当扣除，根据法律规定，应由原告承担不属于支付的工程款的举证责任，但原告并未充分举证及说明，因此应予扣除，但被告吴稀萍逾期举证，本院依法对被告吴稀萍予以训诫。因游振敏死亡是否应当由法定继承人在继承遗产范围内承担责任，对原告的该主张实务界主流观点还是要保护债权人的合法权益。但需要严格审查被继承人是否有遗产，继承人是否继承了遗产，被告在庭审中自认了游振敏与被告吴稀萍拥有共同的房产，且第一顺序法定继承人均有可能分得其遗产，且遗产继承采取默示接受主义原则，即继承人只要不明示放弃继承，都将继承其遗产。根据相关法律规定，在继承遗产范围内的同时需履行被继承人的债务。庭审中，被告罗伦菊、游桐、游唯、田柳未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。因此对原告主张由六被告在继承游振敏遗产的范围内支付原告工程款717392.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；虽然本院支持原告的该诉讼请求，但还是希望双方能够协商和解，最终达到双赢的结果，避免进入强制执行程序给双方增加新的诉累。对于原告主张的其余诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯，田柳在继承游振敏遗产的范围内支付原告陈兴友工程款717392.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游某1、游某2、田某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11273.92元，减半收取5637元，由原告陈兴友负担226元，由被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游某1、游某2、田某负担5411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年十二月八日书记员  罗 秦