河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2681号原告：苗迎辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：王丽娜，女，1976年11月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告苗迎辉与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告苗迎辉的委托诉讼代理人胡茜云，被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗迎辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款27000元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止，月息2分）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告的丈夫杜红刚因与别人合伙投资建门窗厂向原告借款30000元，当时因为数额小没有打借条。2019年2月1日，原告急需要用钱向被告的丈夫追要借款，被告讲丈夫身体不好，暂时无力偿还，现在先偿还3000元，剩余27000元由杜红刚本人向原告出具借条一份，约定2019年12月30日一次性还清，并注明身份证号：。2020年11月被告丈夫病逝。2021年2月原告多次向被告追要借款，被告一直以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，根据民法典及相关法律规定具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王丽娜辩称，被告与杜红刚于2020年11月27日已在郾城区婚姻登记处办理协议离婚，杜红刚于2021年2月24日去世，双方婚姻关系存续期间杜红刚出轨在外面和别的女人同居，因此两人感情早已破裂，杜红刚早已不在家里居住，所以对原告所说杜红刚与别人合伙投资门窗厂向原告借款30000元一事毫不知情。截止目前没有听杜红刚和原告给被告说过借款这件事，也对投资门窗厂资金来源、运营、盈利状况全不知情；目前为止，被告没有收到过杜红刚和原告任何的转账和现金。关于原告所说2016年向其借款，三年以后也就是2019年又让杜红刚补写借条一事也不知情，现杜红刚已去世，也没办法落实实际情况。从2016年到现在，包括杜红刚去世后，被告没有见过和接到过原告的电话，因此原告说被告一直推脱不偿还借款不属实，被告还是接到传票后才知道这件事情的。前夫杜红刚去世前十多年没往家里拿回来一分钱，去世后被告也没得到一分钱的遗产。被告与前夫杜红刚在离婚协议书上也对债权债务进行了说明，双方无共同债务，各自名下的债务各自偿还。为了维护被告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：一，借条一份，证明杜红刚在2016年向原告借款并用于了门窗厂的投资。二、微信转账记录一份，证明2019年2月1日即出具借条的那一天，被告向原告转款3000元用于偿还之前的借款。被告王丽娜质证认为，对证据一借条的事情其没有参与，也没有签字，当时也没有在场，对借款事情不知情，事后也没有听说过。对证据二转账记录，不是被告还的，也不清楚这个事。被告王丽娜为证明自己的反驳主张向法庭提供了以下证据：一、公积金缴费明细单一份，证明被告自己挣钱，不需要杜红刚扶养。二、离婚协议书一份，证明2020年11月27日被告与杜红刚已经离婚，离婚后债务各自承担。三、证人证言四份，证明杜红刚在2014年已经在外边居住，杜红刚的借款、还款，被告都不清楚；原告说多次催要没有证据证明，被告没有接到过任何人要钱的电话，借款的从头到尾都不知道；2016年借钱这么长时间没有找被告要，现在杜红刚已经去世了，直到收到传票后被告才知道借款这回事。四、证人杜某,4出庭证言，证明其作为杜红刚的姐姐，证明杜红刚在2009年得了尿毒症，且和被告王丽娜的关系不好，生活中和被告是AA制。原告质证认为，对证据一公积金缴费明细所载的仅能证明杜红刚与被告夫妻共同财产的一种体现，与所负债务没有直接关系。对证据二离婚协议书是只对夫妻双方产生效力，与原告无关，且依照被告所阐述的双方多年不在一起共同生活，但离婚时却将所有财产归于被告，双方在2020年11月27日签署离婚而杜红刚在随后很短时间内已经过世，离婚的行为具有明显的转移财产和躲避债务的行为。对证据三证人证言，出具证言的均系王丽娜的朋友，双方存在利害关系，另证人应当出庭接受法庭询问，证言中所阐明的与事实不符，原告向杜红刚出借时就在被告王丽娜家中。对证据四证人证言不具有直接的证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即本案借款能否认定为用于杜红刚和被告王丽娜的家庭共同生活、经营需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》〔法释（2017）4号〕第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，本案中原告负有该笔借款用于被告家庭共同生活、经营需要的举证责任。本案原告虽主张该笔借款属夫妻共同债务，但提供的借条中未显示有被告王丽娜签名；且未提供证据证明该笔借款用于被告家庭共同生活或共同经营；同时未提供证据证明原告在杜红刚生前向被告主张过该笔借款；另原告也未提供证据证明该笔借款转入被告账户。故综合以上证据，本院不能认定该笔借款系被告和杜红刚夫妻关系存续期间的共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜红刚生前与被告王丽娜系夫妻关系，双方于2020年11月27日协议离婚。杜红刚后因病去逝，原告苗迎辉于2021年5月11日以杜红刚书写的借条向本院提起诉讼，借条内容为“借条，今借到苗迎辉同志，人民币贰万柒仟圆整（小写：27000），定于2019年12月30日前一次还清。附2016年投资款好门业门窗厂款。借款人：杜红刚身份证号：，2019年2月1日”。原告未提供确实充分的证据证明该笔借款系杜红刚与被告王丽娜的夫妻共同债务。本院认为，所谓夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务主要是为“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务等所负债务”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条内容概括出了夫妻共同债务的重要特性即“负债的目的是为夫妻共同生活”，所以夫妻共同债务的认定必须考虑该债务是否用于夫妻共同生活。是否用于夫妻共同生活”的判断应采用以下标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共享该债务所带来的利益，该债务均应视为夫妻共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。总之，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，究竟是个人债务还是夫妻共同债务，应根据债务的性质、形式、范围及负债的原因、去向等因素进行判断。如是日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。本案中，原告未能提供证据证明该笔借款用于被告家庭共同生活、经营需要，也未提供证据证明已经被告王丽娜追认，故本院对原告主张该笔借款为夫妻共同债务不予确信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中原告称杜红刚所借的27000元借款属被告夫妻共同债务，因其未能提供确实充分的证据予以证明，同时也未提供证据证明被告继承有杜红刚的遗产，因此原告对自己的主张应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告返还27000元借款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告苗迎辉的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告苗迎辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年八月六日书记员  徐赞航