上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7178号上诉人(原审被告)上海朴优仕物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵大勇，董事长。委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李梅华，女，1953年9月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：阮利群，女，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。上诉人上海朴优仕物业管理有限公司(以下简称朴优仕公司)因与被上诉人李梅华、阮利群业主知情权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初15061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朴优仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李梅华、阮利群在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏李梅华、阮利群已充分享受知情权的重要事实。李梅华任小区业委会主任，小区业委会于2020年组织并委托上海诚昌会计师事务所有限公司对2012年2月21日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年9月30日业主委员会的商品住宅维修资金收支情况和小区公共收益资金收支情况审计期间，第三方上海尚汉物业管理有限公司不仅向李梅华提供了2015年10月1日至2019年9月30日期间的：经小区业委会确认的小区公益资金收支明细表(内容为自2015年10月1日起至2019年9月30日止的年度公共收益收支汇总表)；经小区业委会确认的2015年至2019年各年度公共收益清单(内容为2015年10月1日起至2019年9月30日止每月之公共收益项目及相应收入金额)；2015年至2019年各年度审计收支账(内容为2015年10月1日起至2019年9月30日止每月之公共收益项目及收入金额、每月公共收益支出项目及支出金额及结余情况)；按日汇总的每月地面汽车固定、临时停车费收支明细台账；多层南活动室(仓库，即红酒仓库)、1060号入口处公共临时用房(美容美发室，即理发店)、车库内空置公共临时用房(仓库，即地下仓库)、金沙江路XXX号(暂定，即老董借地皮)房屋租赁合同；其他公共收益(包括但不限于楼道电梯广告、快递箱柜、通讯运营基站租赁、资产处置，即2015年度的电梯广告、电信机房、联通机房、联通基站、移动机房；2016年新增丰巢快递柜项目、2017年新增的E栈项目、2018年一项光明工程电缆处置)合同或协议；公共收益支出审计抽查的各年度相关原始凭证(如相关合同、维修费用确认单、发票等)。此外，朴优仕公司在一审庭审过程中，又将审计中提供的材料再次向李梅华、阮利群提供。上述资料已直接反映了朴优仕公司承接小区物业管理服务期间(即2015年10月1日至2017年4月30日)利用物业管理区域公共设施停放车辆、设置广告、房屋场地经营性收益的收支、结存情况，即，李梅华、阮利群在诉前已充分享受了知情权；并且，是已超业主知情权的范围、按审计标准享受的知情权。退一万步讲，即使上述资料未满足李梅华、阮利群依法合理的知情权，对已提供的资料，亦不应重复提供。二、一审判决遗漏相关原始凭证由第三方保管、朴优仕公司已无法提供的客观情况。2017年4月经小区业委会决议，小区业委会、业主大会确认自2017年5月1日起，朴优仕公司将小区物业服务合同项下全部权利义务转让给第三方，相关原始凭证原件由第三方保管。正因如此，审计过程中，所有审计资料均由第三方提供，客观上，朴优仕公司因不再保管而无法提供相关原始凭证。三、一审判决遗漏没有产权之地下车库48、49号车位属于朴优仕公司自用并无公共收益的客观情况。小区没有产权之地下车库48、49号车位，在朴优仕公司管理期间属于人员自用的车位(其中一个是颜旻经理使用停放，一个是范莉敏经理使用停放)，并未涉及租赁收益，当然也不可能存在收支明细台账、发票存根等资料。四、原始凭证、记账凭证、财务会计账簿属于朴优仕公司内部资料，李梅华、阮利群无权查阅、复制，一审法院法律适用不当。尽管朴优仕公司负有向业主披露有关信息的义务，但也应有所限制，即，仅对涉及业主合法权益有关的信息披露即可，无需事无巨细披露与业主合法权益无关的信息，也不应重复提供。被上诉人李梅华、阮利群共同答辩称，李梅华、阮利群作为业主没有得到过朴优仕公司公布的信息。业主有权了解建筑区划内用于停放汽车的车位收益情况。至于朴优仕公司上诉提出的账目问题，李梅华、阮利群要求查看的是涉及上海市普陀区申汉小区(以下简称“申汉小区”)的公共收益部分账目，对于朴优仕公司在其他小区的账目并没有要求查看。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李梅华、阮利群提起诉讼，请求判令：一、朴优仕公司向李梅华、阮利群提供申汉小区自2015年10月1日起至2017年4月30日止的以下原件材料，供李梅华、阮利群进行查阅、复制：1．每月地面汽车固定、临时停车费收支明细台账、原始记账凭证、发票存根、财务会计账簿；2．多层南活动室(仓库)、1060号入口处公共临时用房(美容美发室)、车库内空置公共临时用房(仓库)、金沙江路XXX号(暂定)房屋租金收支明细台账、租赁合同、发票存根、财务会计账簿；3．地下车库48、49号车位租金的收支明细台账、发票存根、财务会计账簿；4．其他公共收益(包括但不限于楼道电梯广告、快递箱柜、通讯运营基站租赁、资产处置)收支明细台账、合同、发票存根、财务会计账簿；5．公共收益支出的明细台账、合同、项目审批单、支出凭证、发票存根、财务会计账簿；二、案件诉讼费由朴优仕公司负担。一审法院认定事实：李梅华系上海市金沙江路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权人，阮利群系上海市金沙江路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权人之一。李梅华、阮利群均为申汉小区的业主。2015年11月，申汉小区业主大会与朴优仕公司就申汉小区的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，合同期限三年，即自2015年10月1日起至2018年9月30日止。一审另查明，2017年4月21日，申汉小区业主委员会通过《申汉小区关于上海朴优仕物业管理有限公司变更至上海尚汉物业管理有限公司业委会会议决议》，决议自2017年5月1日起，由案外人上海尚汉物业管理有限公司获得2015年11月《物业服务合同》下朴优仕物业公司拥有的各种权利以及承担原合同下朴优仕物业公司承担的各种义务和责任。一审法院再查明，2020年5月25日，上海诚昌会计师事务所有限公司发布两份审计报告，分别对申汉小区业主大会2012年2月21日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年9月30日业主委员会的商品房住宅维修资金收支情况和小区公共收益资金收支情况进行审计。一审法院认为，所谓业主知情权，系指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。关于业主知情权的表现形式，应当以查阅权为宜；在查阅过程中，相关义务主体负有协助义务，但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。关于业主知情权的范围，依据法律规定，业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。本案李梅华、阮利群系申汉小区业主，依法享有知情权。朴优仕公司作为申汉小区的原物业管理公司，其虽已退出该小区的物业管理，但其不得以该理由为由拒绝披露相应信息。故对朴优仕公司的上述抗辩意见，难以采信。关于诉请一，李梅华、阮利群要求公开停车费的收支明细台账、原始记账凭证、发票存根、财务会计账簿，符合相关司法解释的规定，且朴优仕公司亦自认审计报告中缺少原始凭证。故对该项诉请，予以支持。关于诉请二，多层南活动室(仓库)、1060号入口处公共临时用房(美容美发室)、车库内空置公共临时用房(仓库)、金沙江路XXX号(暂定)房屋均属于公共部位，公开上述房屋的租金收支明细台账、租赁合同、发票存根、财务会计账簿，属于法律规定业主知情权的范围。朴优仕公司辩称，其中的1060号入口处公共临时用房属于违建，于2017年底拆除。李梅华、阮利群则表示该房屋于2018年9月被拆除。该房屋是否为违建不属于朴优仕公司不披露的正当理由，且双方对2017年4月30日以后该房屋才被拆除的事实均无异议，法院对该抗辩不予采纳。故对李梅华、阮利群该项诉请，亦应予准许。关于诉请三，地下车库48、49号车位系没有产权的车位，是单列的，上述车位租金的收支明细台账、发票存根、财务会计账簿关乎小区业主利益，属于业主知情权范围。故对该项诉请，应予准许。关于诉请四，其他公共收益(包括但不限于楼道电梯广告、快递箱柜、通讯运营基站租赁、资产处置)收支明细台账、合同、发票存根、财务会计账簿，属于法律规定业主知情权的范围，应予以支持。故对该项诉请，应予准许。关于诉请五，李梅华、阮利群要求公开除诉请四以外的、不知情的项目中涉及公共收益支出的明细台账、合同、项目审批单、支出凭证、发票存根、财务会计账簿，鉴于李梅华、阮利群无法明确要求公开项目、合同的具体指向，对此难以处理，可在阅看前述账目明细后再另行主张。故对该项诉请难以支持。据此，判决：一、上海朴优仕物业管理有限公司应于判决生效之日起三十日内向李梅华、阮利群公布并出示上海市普陀区申汉小区自2015年10月1日起至2017年4月30日止的以下原件材料，供李梅华、阮利群进行查阅、复制：1、每月地面汽车固定、临时停车费收支明细台账、原始记账凭证、发票存根、财务会计账簿；2、多层南活动室(仓库)、1060号入口处公共临时用房(美容美发室)、车库内空置公共临时用房(仓库)、金沙江路XXX号(暂定)房屋租金收支明细台账、租赁合同、发票存根、财务会计账簿；3、地下车库48、49号车位租金的收支明细台账、发票存根、财务会计账簿；4、其他公共收益(包括但不限于楼道电梯广告、快递箱柜、通讯运营基站租赁、资产处置)收支明细台账、合同、发票存根、财务会计账簿；二、李梅华、阮利群对上述资料如需复制，上海朴优仕物业管理有限公司应予以协助，复印费用由李梅华、阮利群自行承担；三、对李梅华、阮利群的其余诉讼请求均不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，朴优仕公司上诉认为李梅华作为业委会主任，在小区物业移交时参与了审计，已经享有了知情权。对此，本院认为，业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利，是基于不动产物权而享有的权利。业主享有知情权的所有材料，可通过请求公布、查阅的方式行使知情权，对于已公布的文件和资料仍应允许业主查阅。即便李梅华作为业委会成员参与审计，也并不影响其作为业主行使知情权，故对朴优仕公司的该上诉理由，不予支持。朴优仕公司上诉认为，原始凭证、记账凭证、财务会计账簿属于朴优仕公司内部资料，李梅华、阮利群无权查阅、复制。对此，本院认为，涉及小区公共收益的收支状况的原始凭证、财务会计账簿和记账凭证属于业主知情权的范畴，应允许业主查阅。地下车库48、49号车位，朴优仕公司上诉认为是其自用，未产生收益。对此，本院认为，地下车库48、49号车位，属于业主知情权范围，对朴优仕公司的该上诉理由，亦不予采纳。综上所述，朴优仕公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海朴优仕物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 周刘金审 判 员 王 伟法官助理 张文如书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……