辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9185号上诉人（原审原告、案外人）：沈阳市和平区乐客饭店，住所地辽宁省沈阳市和平区哈尔滨路西2号东侧。经营者：富森严，男，1970年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：沈阳市蔬菜果品总公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号。法定代表人：孙旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯明，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文龙，上海段和段（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳市喜福家超市有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号。法定代表人：任永杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人沈阳市和平区乐客饭店（以下简称乐客饭店）与被上诉人沈阳市蔬菜果品总公司（以下简称蔬果公司）、沈阳市喜福家超市有限公司（以下简称喜福家超市）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人乐客饭店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：补充协议上加盖公章真实。补充协议仅对租金抵顶工程款协议的履行期限进行变更，符合常理，是各方真实意思表示。当时上诉人对公章登报作废的事情并不知情。上诉人基于补充协议有权在2021年12月31日前继续经营。上诉人占用的土地并不在腾退房屋的面积范围之内。被上诉人蔬果公司辩称：同意一审判决。被上诉人喜福家超市辩称：同意一审判决。原审原告乐客饭店向一审法院起诉请求：1.依法判决不得将原告从位于沈阳市和平区哈尔滨西路2号、建筑面积19600平方米三层副食品交易大厅（包括三楼顶层）及院内7243平方米场地迁出（腾退）；2.确认原告对位于沈阳市和平区哈尔滨路西2号、建筑面积19600平方米三层副食品交易大厅（包括三楼顶层）及院内7243平方米场地在2021年12月31日之前仍可继续承租使用；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，蔬果公司就其与喜福家超市房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0102民初11853号民事判决，判决主文如下：一、解除原告沈阳市蔬菜果品总公司与被告沈阳市喜福家超市有限公司于2000年7月23日签订的《租赁合同》、于2000年10月30日签订的《共用合同书》、2011年11月1日签订的《关于沈阳市和平区哈尔滨路西2号房屋租赁的补充协议》；二、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起六十日内将位于沈阳市和平区哈尔滨路西2号，建筑面积19600平方米三层副食品交易大厅(包括三楼顶层)及院内7243平方米场地完好腾空，返还原告沈阳市蔬菜果品总公司；三、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市蔬菜果品总公司尚欠房屋租金12541700元；四、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市蔬菜果品总公司场地占有使用费，自2019年11月1日起至实际撤场之日止，按月租金50万元的标准给付；五、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市蔬菜果品总公司迟延给付租金利息，以12541700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年11月1日起计算至被告实际偿清之日止；六、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市蔬菜果品总公司垫付电费3096401.01元（2018年4月26日至2019年10月25日期间）；七、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市蔬菜果品总公司垫付电费利息，以3096401.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年10月26日起计算至被告实际偿清之日止；……该判决生效后，因喜福家超市未履行生效判决确定的义务，蔬果公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）辽0102执1205号。在执行过程中，本院作出（2020）辽0102执1205号公告，载明将依法位于沈阳市和平区哈尔滨路西2号，建筑面积19600平方米三层副食品交易大厅(包括三楼顶层)及院内7243平方米场地进行腾空，返还申请人蔬果公司。原告乐客饭店认为其已经租赁的房屋位于被执行房屋的一层及二层部分面积，并对前述执行行为提出案外人异议。本院作出（2020）辽0102执异824号执行裁定，驳回案外人乐客饭店的异议请求。原告乐客饭店对该裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。另，富森严系原告乐客饭店的经营者。2018年7月12日，富森严（甲方）与被告喜福家超市（乙方）、东方斯卡拉（丙方）签订《租金抵顶工程款协议》，确认乙方、丙方共同欠甲方消防工程款5148000元，因乙、丙双方因经营困难暂无法偿还所欠工程，乙方、丙方均同意将其承租或使用的坐落沈阳市和平区哈尔滨路西2号东侧1层、2层、3层场地转租给甲方使用，所产生的租金抵顶尚欠的消防工程款，租赁期限自2018年3月17日起至2020年1月1日止。庭审中，经核实，原告乐客饭店于2020年6月23日晚在和平区哈尔滨路西2号院内（即前述生效判决确认的7243平方米场地）搭建的大棚已于2020年10月13日拆除。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，原告乐客饭店占有使用位于被执行房屋的部分面积，基于《租金抵顶工程款协议》，但该协议约定的租期至2020年1月1日已届满，原告乐客饭店继续占有使用涉案房屋已无合法依据。依照前述法律规定，原告乐客饭店不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告乐客饭店的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告沈阳市和平区乐客饭店的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告沈阳市和平区乐客饭店负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应审查上诉人乐客饭店对案涉标的是否享有足以排除执行的民事权益。关于上诉人占有使用的面积是否包含在腾退范围之内的问题。依据富森严与喜福家超市、案外人东方斯卡拉公司三方签订《租金抵顶工程款协议》，上诉人乐客饭店占有使用房屋。被上诉人喜福家公司明确自己需要将从蔬果公司租赁的场地全部返还，其中上诉人占有使用的扩建面积包含在承租范围内。上诉人并未提供证据证明案涉房屋并未在上述范围之内，因此上诉人依此提出排除执行的主张本院无法支持。关于上诉人乐客公司是否与喜福家公司签订补充协议的问题。在上诉人出示的该协议签订日期之前，喜福家公司已经登报公示合同专用章丢失作废，且喜福家公司明确否定曾签订补充协议，因此上诉人依此主张自己享有足以排除执行的民事权益，亦无法支持。综上，上诉人乐客饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人沈阳市和平区乐客饭店承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年八月十一日法官助理  勾雪峰书 记 员  刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。