辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6520号 上诉人（原审原告）：许存霞，女，1963年1月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王春梅，辽宁信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小红，女，1978年3月30日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：杨玲燕，辽宁晟大律师事务所律师。 上诉人许存霞因与被上诉人李小红民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许存霞的委托诉讼代理人王春梅，被上诉人李小红及其委托诉讼代理人杨玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许存霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款5万元及利息，或将本案发回重审；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对基本事实认定错误。本案审理焦点应为上诉人是否委托了被上诉人垫付货款，如双方不存在委托关系，则被上诉人一切支付行为均与上诉人无关，也就不存在上诉人返还垫款问题。从一审判决来看，没有任何证据能够证明上诉人委托被上诉人垫款，更没有被上诉人将款项汇入其所称卖方“华林公司”账户的凭证，故一审法院认定被上诉人为上诉人垫付5万元完全没有事实依据。具体为：1.关于尾号为0237光大银行信用卡账户交易明细证据。2018年4月17日被上诉人通过光大银行信用卡分两次向华林公司转了40240元,该笔款项“交易说明”一栏显示的是“黄骅市奥林国际保健黄骅市”，未体现任何“华林公司”字样，该笔交易与华林公司没有任何关系；上诉人本人在培训现场，完全可以亲自缴纳，不需要被上诉人代缴；如果该笔款项系垫付款，应垫付5万元而非4万元，可见该笔款项系被上诉人与“黄骅市奥林国际保健黄骅市”之间某项交易款，非被上诉人替上诉人垫付给华林公司的货款。2.关于被上诉人微信转账记录证据。4月17日被上诉人存入光大银行的款项明显来自于微信名为“非”的1万元，不是来源于上诉人；被上诉人收到上诉人款项后具体用于开店，还是用来偿还信用卡，作为上诉人根本无从知晓,也控制不了，不能依据款项用途来否定借贷关系。3.关于中级营销培训报名表及ID账号证据,上诉人直到开庭审理才第一次见到，报名表何时填写，由谁填写，上诉人根本不知道；ID账户是什么时候注册的，怎么注册的，谁注册的，账号和密码是什么，账号能做什么用，上诉人更是一概不知。一审法院仅凭一张无上诉人任何签字的报名表以及被上诉人自己手写的ID账号，作为证据链条当中的一个重要环节，明显过于轻率。4.关于房屋租赁协议。该份证据恰恰能够证明被上诉人开店事实，且开业时间在上诉人转款之后。该节事实与借款时所称用途完全吻合，进一步证明借贷事实的存在。被上诉人开店事实存在，其是否将该笔款项用于开店根本无从考证，不能因为出借当天被上诉人存在其他交易就简单认定借款未用于开店；款项是否用于开店，支配权完全在被上诉人，实践当中借款人承诺用于甲而实际用于乙的情形比比皆是，没什么不合常理。二、一审法院要求上诉人提供催要借款证据属强人所难。实践中，只有为了证明诉讼时效中断，当事人才需要对催款事实保留证据。本案当事人双方原本就是朋友关系，借款行为发生在2018年4月，上诉人提交立案材料时间在2020年3月，通过庭审方才得知立案时间为2020年9月。两年期间，双方并未因欠债不还而结束友情，上诉人在养生馆曾以治病用钱、丈夫欠债、房屋还贷等理由先后委婉要求被上诉人还钱，被上诉人均以女儿上学没钱，等养生馆赚了钱或者机器卖了钱之后偿还。两年后，上诉人见还钱无望，无奈才起诉到法院。朋友之间要求还钱，本就难以启齿，上诉人未偷录保留催款证据也属人之常情。 李小红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、转款凭证仅能证明资金流向，不能证明双方存在借贷关系。上诉人未提交借据、收据、欠条等债权凭证及其他直接相关证据证明借款事实存在，亦无法证明借贷关系成立并生效。二、居住在同一地区的上诉人与被上诉人在外地学习期间为开店发生借款，而该借款并未用于开店，不符合常理。被上诉人提交的租房协议可证明开店时间为2018年，而转款时间却是2018年4月17日-21日。另外该店原本就是美容院，无需再投入。时隔两年多，上诉人未能提供微信、短信记录、电话录音等催要过借款的证据，不符合常理。三、被上诉人提供了相关证据，证据之间能相互印证。四、2018年4月17日，上诉人向被上诉人转款1万元，被上诉人随即将该1万元转至光大银行信用卡，上诉人仅仅凭借微信名为“非”的人也于当日给被上诉人转款1万元，就理所当然地认为存入光大银行的1万元来源于“非”错误。事实上华林公司培训时间为七天，前三天是给新人介绍公司，后四天的培训是只有会员才参加的，是对产品功能和食用方法的培训，上诉人对华林公司的药品是认可接受的，通过七天学习加入会员完全合乎常理。 许存霞向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款人民币5万元；2.判决被告支付利息，以人民币5万元作为计算基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率标准进行计算。3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日至21日，原、被告等人共同参加了河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称“华林公司”）在阜新市召开的培训会议，2018年4月17日被告通过光大银行信用卡分两次向华林公司转了40240元。原告于2018年4月17日至21日每日给被告微信转款1万元，合计5万元，被告将其中4万元收到当日转入其光大银行信用卡，4月18日被告收到1万元后微信转给微信名为DDS龙龙1万元。原告于2020年9月2日诉至一审法院。 另查，被告提供了原告的营销培训报名表被告是地区领导人；被告提供租赁协议一份，载明与合伙人租用案外人位于斯大林路178号公建二楼一年15000元。原告对上述二份证据真实性有异议。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽然提供了微信转账记录主张借款事实发生，但是被告不予认可，并提供了相关证据证明是原告为加入会员偿还被告为其垫付的五万元，这组证据结合起来基本形成证据链条，原告与被告在阜新学习期间每天转给被告一万元、被告当日偿还信用卡的记录，符合被告辩解的事实，与原告陈述被告借款开店的主张不相符合，居住在同一地区的原、被告双方在外地学习期间为开店发生借款、而该借款并未用于开店，不合乎常理，而且原告除了五笔转账记录没有任何证据证明该转账是借款及事后向被告催要过借款，故原告主张借贷关系发生的证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条一款、第十六条、第十八条一款（二）之规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告许存霞要求被告李小红偿还借款5万元及利息的诉讼请求。本案受理费525元（原告已预交），由原告负担。 本院二审期间，被上诉人提供以下证据：1.河北华林酸碱平生物科技有限公司与黄骅奥林投资有限公司工商信息查询，以证明两个公司系关联公司；2.证人证言，以证明被上诉人在参会期间加入河北华林酸碱平生物科技有限公司，成为会员，且被上诉人为上诉人垫付款项。上诉人质证认为，对证据1的真实性没有异议，恰恰证明河北华林酸碱平生物科技有限公司与黄骅奥林投资有限公司是两个独立主体；对证据2证人证言不予认可，证人自称不认识上诉人，并且没有参加阜新的培训，其对上诉人与被上诉人之间发生的借贷关系并不了解，仅是听被上诉人单方转述，属于传来证据，上诉人系甲状腺癌症患者，没有机会成为河北华林酸碱平生物科技有限公司会员。 本院经审查认为，被上诉人提供的河北华林酸碱平生物科技有限公司工商信息查询能够证明该公司与黄骅奥林投资有限公司均属华林集团下设公司，故本院对该份证据以及被上诉人据此主张的其向黄骅奥林投资有限公司信用卡刷卡40240元系向河北华林酸碱平生物科技有限公司付款的事实予以采信；被上诉人提供的证人虽然出庭接受质询，但其未在会议现场，证明事项均是听被上诉人的陈述，故对证人证言的客观性，本院不予认定。 本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）]第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，首先，虽然上诉人提供了2018年4月17日至21日每日给被上诉人转款1万元的微信转款凭证，但上述转款均无借款协议、借条、收条、欠条等书面借款凭证；其次，上述转款均是在上诉人与被上诉人共同到阜新参加河北华林酸碱平生物技术有限公司组织的培训会议期间产生的，参会前被上诉人系该公司会员，上诉人尚不是该公司会员，故被上诉人主张的上诉人为参加会员需要注册资金的事实具备客观可能性；再次，根据被上诉人提供的微信转账凭证、信用卡交易明细等证据，能够证明被上诉人在2018年4月17日向河北华林酸碱平生物技术有限公司关联公司刷卡40240元的事实，而当日上诉人就通过微信给被上诉人转账了1万元，并在后四日每日向被上诉人微信转账1万元，被上诉人每日收到上诉人转账的1万元后均立刻向信用卡账户还款1万元，并微信转账给案外人“DDS龙龙”1万元，上述款项流转过程，与被上诉人主张的上诉人在会议第三天即4月17日为参加注册会员充值5万元可获得赠送产品的活动，以及鉴于其未带银行卡而微信转账受到1万元限额的影响，上诉人请求被上诉人先为其垫款5万元，上诉人每日微信转账给被上诉人1万元还款，故被上诉人因信用卡额度不够向公司刷卡支付40240元，又由案外人垫付1万元替上诉人垫付了共计5万元，被上诉人在每日收到上诉人微信转账1万元后当日向信用卡账户及案外人账户还款1万元的事实基本吻合；最后，上诉人主张被上诉人借款用途是回大连开店，而被上诉人收到每笔1万元微信转账后均在当日用于还款，款项用途与上诉人主张的不一致。此外，案涉转账发生在2018年，如系借款，在款项出借的几年之内，上诉人均无向被上诉人索要借款的证据，与常理不符。因此，根据本案现有证据和基本案件事实，本院无法确认案涉5笔微信转账系借款，上诉人仍应就借贷关系的成立继续承担举证责任，而上诉人未提供其他证据证明借款事实存在，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人关于不存在垫款事实，案涉转账系借款的上诉主张，本院均不予支持。综上所述，许存霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人许存霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 艳 审判员 司玉峰 审判员 于长江 二〇二一年八月十八日 书记员 张美健