江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2114号上诉人(原审被告)：杨园园，女，1983年9月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张云风，男，1975年8月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏法问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海洋，男，1985年8月25日出生，住江苏省东海县。上诉人杨园园因与被上诉人张云风、张海洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨园园及其委托诉讼代理人黄晓蔚、被上诉张云风的委托诉讼代理人许智、被上诉人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨园园上诉请求：依法将本案发回重审或改判上诉人不承担还款付息责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.杨园园与张海洋系朋友关系，杨园园不认识张云风，也不认识涉案信用卡用户吉林，涉案信用卡系张海洋使用。2.2020年4月28日，杨园园曾陪同张海洋到连云港市的金港车业购买车辆，张海洋与汽贸店签订购车合同后使用涉案信用卡刷卡60000元支付部分购车款。2020年6月张海洋称其身体不适，委托杨园园帮忙将涉案信用卡交给张云风，并称其已与张云风协商好，给张云风600元手续费，让张云风帮其代还信用卡，待第二天套现后，还款给张云风。后因涉案信用卡被挂失，导致张云风未能套现，被上诉人张云风遂起诉至法院。通过以上事实可以认定，本案实际借款人是张海洋，杨园园仅帮其递交信用卡，不应承担还款付息责任。张云风辩称，2020年6月30日中午，上诉人持名为“吉林”的信用卡到张云风处，要求张云风出借60000元用于偿还该信用卡。因张云风长期从事代还信用卡业务，上诉人还向张云风支付了600元还款手续费。因涉案银行卡张海洋也曾经使用过，所以当时张云风就联系了张海洋，张海洋当时认可并称可以借钱，因张云风了解张海洋与杨园园是朋友关系，所以就按照平时代还信用卡方式一样，将60000元按照杨园园要求代还了信用卡，杨园园将信用卡交给张云风，后因张云风无法刷卡套现就联系杨园园，杨园园称涉案款项是张海洋借用。张海洋辩称，案件与张海洋无关，当时张云风就是问我认不认识杨园园这个人，涉案借款并非张海洋使用。张云风向一审法院起诉请求：判决杨园园、张海洋给付张云风60000元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息至还清之日止，本案诉讼费用由杨园园、张海洋承担。一审法院认定事实：2020年6月30日，杨园园持卡名为“吉林”的银行信用卡，要求张云风借款60000元用于归还上述信用卡的透支款，并将该卡交由张云风持有。张云风随即分两次分别向上述信用卡中转款50000元、10000元，合计60000元。次日，张云风持上述信用卡套现未能成功。后张云风向杨园园、张海洋索要该60000元款未果向一审法院起诉，要求处理。在审理过程中，张云风主张张海洋系本案共同借款人，张海洋否认，张云风亦未能提供充分证据证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨园园向张云风借款60000元用于归还“吉林”信用卡的透支款，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以认定。张云风要求杨园园归还该款，并从起诉之日即2020年7月29日起按年利率6%给付资金占用利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。张云风主张张海洋系本案共同借款人，张海洋否认，张云风亦未能提供充分证据证实，依法不予采信。杨园园经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、杨园园于判决发生法律效力之日起十日内归还张云风借款60000元及利息（利息以60000元为基数从起2020年7月29日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回张云风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由杨园园负担。本院二审期间，杨园园围绕上诉请求依法提交如下证据：1.2020年6月30日张海洋向杨园园微信转账记录、杨园园向张云风微信转账记录各一份，拟证明涉案信用卡套现60000元手续费600元系张海洋转给杨园园，再由杨园园支付给张云风；2.车牌号为苏Ｇ×××××宝马汽车照片一张，拟证明2020年4月28日上诉人陪同张海洋到连云港海州区龙苑社区金豪汽车经营部从“吉林”的信用卡中刷出60000元用于支付车辆首付款，后张海洋一直未归还该60000元。该车初始登记在张海洋名下，当时购车合同也是张海洋签名，可以证明涉案信用卡60000元系张海洋使用，其应承担还款责任。因张海洋无法偿还信用卡，所以才要求杨园园持卡到张云风处套现以便继续使用该信用卡，故涉案60000元实际借款人是张海洋；3.金豪汽车经营部销售经理邵护康与张海洋签订的车辆买卖协议书复印件、影印件、照片打印件各一份，拟证明2020年4月7日，张海洋到金豪汽车经营部购买车辆；4.提车协议一份，拟证明2020年4月7日，张海洋本人将车辆开走，该车辆已经实际交付张海洋使用；5.连云港海州区龙苑社区金豪汽车经营部交易记录一份（有金豪汽车会计人员王娇娇签字），拟证明2020年4月28日，案涉信用卡在汽车经营部交易60000元，用于支付张海洋购买车辆的首付款。上诉人认为，证据3、4、5足以说明涉案信用卡实际系张海洋使用，结合张云风代理人庭审陈述，2020年5月份，张海洋还曾请张云风套现一次，足以证明张海洋使用信用卡刷卡60000元后并未实际还款，而是不断通过套现方式来方便其继续使用信用卡。案涉借款系张海洋为套现信用卡而向张云风借用，杨园园并非车辆购买人和使用人，也非涉案信用卡实际使用人。张云风质证称，对证据1真实性无异议，但该600元转账系发生在杨园园与张海洋之间，是否系支付给张云风，张云风不清楚。对证据2真实性无异议，但并不能证明该车辆与涉案60000元借款有关。对证据3-5真实性无异议，但证据3与本案借款无关，不能证明购买车辆与涉案借款之间存在因果关系；证据4，可以证明该车辆由张海洋使用，但与本案无关；证据5可以证明通过“吉林”的信用卡支付购车款，但该款项是否是张海洋支付，张云风不清楚，因张海洋和杨园园当时是恋爱关系，即使张海洋持有“吉林”的信用卡，张海洋曾经在张云风处使用该卡借款，也不能证明2020年6月30日的借款是张海洋通过张云风套现借用。而且，套现第二天张云风就向张海洋要钱，张海洋称借款与其无关，之后张云风报警。张海洋质证称，对证据1真实性予以认可，该微信账户是本人所有，但不记得是不是给过杨园园转过钱。一般杨园园用钱会向张海洋要，但该笔600元转账证明无法证明是张海洋支付张云风套现的手续费。证据2中的宝马车是本人购买，但车辆现在在哪不清楚，当时涉及刑事案件，张海洋委托其姑姑将车辆开走了。对证据3-5真实性无异议，协议都是本人签订的，也承认通过刷“吉林”的信用卡向车行支付60000元购车款。但之后通过张云风已经偿还该笔款项，本人转账50000元给张云风，张云风帮忙垫付了10000元。本院认证意见，对证据1的“三性”均予以认定，结合一审中张海洋与杨园园2020年6月30日的微信聊天记录，600元转账时间、金额能够与借款时间、双方当事人认可的手续费标准相印证，况且在涉案借款发生之前张海洋曾有过持吉林信用卡套现的行为，本院认定600元手续费系张海洋通过杨园园支付给张云风。对证据2-5真实性均予以认定，可以证明张海洋使用“吉林”的信用卡透支支付过60000元购车款，之后张云风帮助张海洋偿还了60000元信用卡欠款。本院二审期间，张云风、张海洋均未提供新证据。经审查，本院对一审法院查明事实，依法予以确认。二审另查明，2020年6月30日，杨园园在借款前明确告知张云风其系帮张海洋借款，后张云风在出借60000元款项前也曾电话与张海洋核实，张海洋告知其可以借款。同日，张海洋通过杨园园向张云风支付帮忙归还60000元信用卡手续费600元。另，张海洋在2020年4月28日曾持“吉林”信用卡在连云港海州区龙苑社区金豪汽车经营部透支刷卡60000元用于购买车辆。根据张云风、张海洋陈述，2020年5月份，张云风帮助张海洋归还过涉案透支信用卡；张云风共计帮助张海洋归还涉案透支信用卡3次。本案二审争议焦点为：涉案款项实际借款人是杨园园还是张海洋，或是二人共同借款。本院认为，涉案实际借款人为张海洋，具体理由如下：首先，借款时杨园园与张云风不认识，杨园园明确告知张云风其系受张海洋委托借款归还透支信用卡，张云风也是在与张海洋电话核实后才出借涉案款项，故杨园园只是受张海洋委托帮助完成借款行为，其与张云风之间并无借贷合意。其次，涉案借款发生前，张海洋持有并使用涉案信用卡购买车辆，且两次通过张云风帮忙归还过透支信用卡，印证涉案借款发生之前涉案信用卡一直由张海洋使用，张海洋向张云风借款用于归还透支信用卡具有高度盖然性。再次，张海洋虽否认借款，但根据其与杨园园之间的微信聊天及转账记录，借款当天张海洋曾为向张云风借款支付手续费600元，结合全案事实，若非张海洋借款，其支付手续费的行为明显与常理不符。况且，庭审中张云风自认杨园园告知其是张海洋借款，其本人认定的借款人也是张海洋，故本院认为杨园园并非借款人和使用人，张海洋应为实际借款人。综上，杨园园的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人们共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9830号民事判决；二、张海洋于本判决发生法律效力之日起归还张云风借款60000元及利息（利息以60000元为基数从2020年7月29日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、驳回张云风的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费650元，共计1300元，均由张海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳 军审 判 员  王晓玲审 判 员  周栋才二〇二一年八月六日法官助理  龚 璇书 记 员  廉 洁