wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初32596号 原告：周某2，男，住香港。 委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周进华，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：郝某某，女，汉族，住上海市。 被告：陈某1，男，汉族，住上海市。 被告：周1，女，汉族，住上海市。 被告：陈某3，男，汉族，住上海市。 法定代理人：陈某1，系陈某3之父，住同上。 被告：陈某2，女，汉族，住上海市。 被告：曹某某，女，汉族，住上海市。 六被告委托诉讼代理人：陈蕾，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 六被告委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 第三人：上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：卢蕴玉，局长。 委托诉讼代理人：曹晖。 委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告周某2与被告郝某某等返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。审理中，因案情需要，本院依法追加上海市徐汇区住房保障和房屋管理局为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人朱义、被告委托诉讼代理人陈蕾、严丽丽、第三人委托诉讼代理人曹晖、陈午雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某2向本院提出诉讼请求：一、被告立即迁出上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX弄XXX号底层北间房屋；二、被告支付原告房屋使用费自撤销带经租之日计算至实际搬离之日，按每月3000元计算。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。原告明确诉请为：被告立即迁出上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX弄XXX号房屋底北、底小部位。事实和理由：上海市乌鲁木齐南路XXX弄XXX号房屋产权人为原告，该房屋系原告父母亲的私房，文革时收归国家，文革后落政返还，但管理权未返还。被告居住的底楼北间为代经租，承租人为郝某某，面积26.57平方米。现房管局撤销了该房屋的代经租，交由原告自管，房管局为被告提供两套安置房和安置款，原告也同意按照政策支付补偿款，但是被告继续占有使用该房屋。原告为行使物权，故提出上述诉请。 郝某某、陈某1、周1、陈某3、陈某2、曹某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人撤销该房屋代经租没有经过合法手续，原告主张每月3000元房屋使用费没有法律依据。系争房屋的使用权和所有权是分离的，只有在原告成为承租人后，才能取得使用权，原告认为获得产证就自然享有使用收益处分的权利是不正确的，原告只有在与第三人一起安置被告居住后才能享有完整物权。被告租金已经支付至2016年12月底，被告合法居住在该房屋，原告的补偿方案没有征求过被告意见，原告不具备要求被告迁出的资格。如果被告得到合理安置，被告是愿意搬离的。 上海市徐汇区住房保障和房屋管理局述称，根据政府相关文件，在代经租房屋落政过程中，如果不能协商一致，则撤销代经租，房屋由业主自管，如果产生争议，自行解决或起诉法院。第三人已经组织原被告双方三次协调谈话，第三人向被告宣传有关政策，也提出了相应补偿方案，原告也愿意进行补偿，目前不能协商一致的主要原因在于被告。第三人同意按照国家规定的标准给予被告进行安置。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)建造于1946年，曾收归国有。其中底楼北间房屋在1971年调配给郝某某承租。后国家落实政策将涉案房屋产权发还，1992年7月4日，涉案房屋产权人核准登记为吴某某，但涉案房屋底层北间仍由房管部门代经租，继续由郝某某租赁使用。 2015年12月1日，原告周某2核准登记为涉案房屋产权人。 2016年1月15日，原告向第三人提出申请要求撤销代经租，撤销前恳请第三人组织调解。 2016年8月31日，第三人发出《撤销代为经租管理通知书》，主要内容为：乌鲁木齐南路XXX弄XXX号底北、底小部位系落政代经租产，建筑面积26.57平方米，于2016年10月1日撤销代为经租管理，发还私房业主自管。 另查明，郝某某、陈某1、陈某2户籍于1971年12月26日自建国西路XXX弄XXX号迁入涉案房屋。目前，涉案房屋内还有周1、陈某3、曹某某的户籍。郝某某支付涉案房屋公房租金至2016年12月。被告表示郝某某、陈某2、曹某某现实际居住在涉案房屋，因居住面积太小，陈某1、周1、陈某3一家三口暂时在他处租房居住，该处房屋是六被告唯一住房。 审理中，原被告明确被告居住部位为上海市乌鲁木齐南路XXX弄XXX号底北、底小部位，建筑面积26.57平方米。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。被告郝某某系上海市乌鲁木齐南路XXX弄XXX号房屋底北小部分的承租人，六被告户籍均在涉案房屋，但该房屋现已撤销代经租，由原告自管，原告对涉案房屋享有完整物权，原告作为产权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。并且，第三人房管局已经按照规定组织双方进行过协商，第三人同意按政策标准给予安置，原告也愿意对被告进行货币补偿，故原告要求被告搬离的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回部分诉请，系其处分自己权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下： 被告郝某某、陈某1、周1、陈某3、陈某2、曹某某于本判决生效之日起十五日内搬离上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX弄XXX号房屋底北、底小部位。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担25元，被告负担40元。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 徐 红 二〇一六年十二月二十七日 书记员 姚铭潮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭事由：民事判决书 附件： 打印份 海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0105民初1869号 原告：海口农村商业银行股份有限公司石山支行，住所地海口市秀英区石山镇石山墟。法定代表人：陈某，该支行行长。委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，系海口农村商业银行股份有限公司风险保全部职员，被告：孙某，男，汉族，原告海口农村商业银行股份有限公司石山支行（以下简称石山支行）诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石山支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙某共同向原告偿还借款本金20000元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孙某以种农作物为由向原告申请借款20000元，双方于2007年8月10日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为二年（24个月），贷款年利率为8.64%。陈某系被告孙某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2009年8月10日到期，被告未归还本金。暂计至2016年4月30日，被告尚欠原告本金20000元及利息18226.8元。原告多次向两被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告石山支行于2016年12月1日撤回对被告陈新俐的起诉。被告孙某未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年8月10日，原告与被告孙某签订《海南农村信用合作社保证担保借款合同》，约定原告向被告孙某出借20000元，借款期限自2007年8月10日至2009年8月10日，贷款月利率为7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款合同第六条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按万分之三计收利息。2007年8月10日，原告向被告孙某发放贷款20000元。到本案庭审，被告未偿还借款本金及利息，尚余借款本金20000及利息未偿还。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的结借款合同、借款借据、小额贷款对外检查表、贷款业务明细，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，原告石山支行与被告孙某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告孙某发放贷款，履行了合同义务。被告孙某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙某偿还借款本金20000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2007年8月10日至2016年4月30日期间利息及逾期利息被告孙某尚欠18226.8元，自2016年5月1日起至实际付清之日止利息以20000元为本金，按年利率10.8%计算。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司石山支行共同偿还借款本金20000元及利息（自2007年8月10日至2016年4月30日期间利息及逾期利息计18226.8元，自2016年5月1日起至实际付清之日止利息以20000元为本金，按年利率10.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 ictfhif5msgnvdwkva案件唯一码 审判长 吴松林审判员    杨哲人民陪审员   吴乾全二〇一六年十二月二十三日 书 记员  谭珍珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》  第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  审核：吴松林     撰稿：吴松林     校对：谭珍珍 印刷：李彬彬 海南省海口市秀英区人民法院   2016年12月23日印制（共印6份）
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2531执63号 申请执行人杨沙楼，女，1993年7月10日生，哈尼族，住绿春县戈奎乡埃倮村民委员会旧寨村民小组。身份证号码532531199307100427。 被执行人王忠武，男，1970年7月10日生，汉族，湖南省人，住绿春县农贸市场下方。身份证号码432424197012141633。 杨沙楼申请执行王忠武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月25日作出(2016)云2531民初271号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：王忠武向杨沙楼每月支付非婚生女儿王琦菲的抚养费1500元。因王忠武未履行生效法律文书确定的义务,杨沙楼于2016年9月13日向本院申请强制执行。 执行中查明，王忠武长期下落不明。经本院向银行部门查询，未发现王忠武有银行存款，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）云2531执63号案件执行程序终结。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨玉忠 执行员  卢晓荣 执行员  白光福 二〇一六年十二月二十一日 书记员  石海文
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执465号 申请执行人：布大军，男，1973年1月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：唐爱华，男，1983年12月10日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：邹剑欢，女，1986年9月3日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人布大军与被执行人唐爱华、邹剑欢买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一民初字第631号民事判决书，俩被执行人应向申请执行人布大军支付货款17550元、支付申请执行人垫付的受理费239元，应缴纳本案执行费167元，三项合计17956元（未含利息）。已向被执行人唐爱华、邹剑欢发出执行通知书。 本院在执行申请执行人唐爱华与被执行人邹剑欢离婚纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人邹剑欢名下的位于琼海市嘉积镇XX路XXXX花园X栋X单元X房的房产。本案须等待成交价款参与分配，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙谚伟 审判员  许道宁 审判员  郭和平 二〇一六年十二月一日 书记员  张国力 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初31444号 原告高振华，男，1982年4月12日生，汉族，住上海市静安区。 委托代理人汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。 被告工银安盛人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX、XXX单元及19层。 法定代表人孙持平，董事长。 委托代理人杨岷，男。 委托代理人申郑，男。 原告高振华与被告工银安盛人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤新裕、被告委托代理人杨岷到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判长周士钧、人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤新裕、被告委托代理人杨岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振华诉称，2013年9月6日，原告向被告投保人寿御立方二号两全保险(分红型)及附加险御立方二号多重给付重大疾病保险，保险金额10万元，并足额支付了保费。保险合同约定如原告被首次诊断为重大疾病，包括急性心肌梗塞，被告应支付理赔款。2015年4月12日，原告因突发胸闷心悸，神志不清一小时余，入住医院ICU，后于同年5月22日转院至上海复旦大学附属中山医院，出院诊断为急性心肌梗死。原告向被告申请理赔，被告以未达到上述疾病的定义为由，拒赔。原告遂诉至本院，请求判令：被告支付原告重大疾病保险理赔款10万元。 被告工银安盛人寿保险有限公司辩称：保险合同真实有效，但原告疾病不符合保险条款中对于急性心肌梗死约定的条件，不属于保险责任范围。 经审理查明，被告于2013年9月5日签发保险单，合同号为501-XXXXXXX，投保人和被保险人均为原告，险种为工银安盛人寿御立方二号两全保险(分红型)，保险金额10万元；工银安盛人寿附加御立方二号多重给付重大疾病保险，保险金额10万元。年缴保费合计13,610元。保险合同生效日为2013年8月30日，保险期间至66岁。其中重大疾病保险条款约定：被保险人于本附加合同生效日或复效日起90天后，按本合同约定的四十种重大疾病的定义和标准，被专科医生或符合条件的医疗机构首次诊断为患XXX疾病的(无论一种或多种)，我们将按本附加合同约定的保险金额的100%给付保险金。第三章名词释义，重大疾病包括……，2、急性心肌梗塞，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：(1)典型临床表现，例如急性胸痛等；(2)新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；(3)心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；(4)发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血份数低于50％。 2015年4月12日，原告因“突发胸闷心悸、神志不清一小时余”入住兴化市人民医院ICU。2015年4月22日出院诊断为“心肺复苏术后、急性心肌梗死？急性重症心肌炎？心律失常：阵发性心房颤动、低钾血症、乳酸酸中毒、肺部感染”。同日转入复旦大学附属中山医院，同年5月6日出院。根据该次出院记录，原告入院情况包括“胸闷气促10天伴晕厥一次……”；2015年4月23日监护病房床旁超声心动图示：心尖肥厚性心肌病；……；出院诊断为1、急性前壁心肌梗死(抗磷脂抗体综合症？)2、高血压病3、心肺复苏后4、心尖心肌肥厚待查5、阵发性心房纤颤。住院期间心电图诊断载明：窦性心律、T波改变、广泛心肌缺血。等。根据2015年5月4日心超报告：左室射血分数70%。……。 庭审中，被告认为，条款对于“急性心肌梗塞”约定为至少符合四项条件中的三项：(1)典型临床表现，例如急性胸痛等。原告病历中从未出现胸痛，没有典型临床表现；(2)新近的心电图改变提示急性心肌梗塞。原告的心电图仅提示为窦性心律、T波改变、广泛心肌缺血，没有提示急性心肌梗塞。(3)心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化。原告符合该项条件。(4)发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50％。根据心超报告，原告在90天内左心室射血分数就已经达到了70%，不符合。对此，原告认为：其已经确诊为“急性前壁心肌梗死”，属于重大疾病的一种，被告应予赔付；被告条款设置的条件与医学权威诊断相冲突，不合理，不应采信；即使按照条款，原告也符合条件，对于第(1)项，典型临床表现并非仅指急性胸痛，原告出现胸闷、心悸也属于典型临床表现；对于第(2)项，原告认为其心电图所提示的症状均系急性心肌梗塞的特征，并提供主治医生的微信记录，“病历上写清楚心梗了，不一定靠心电图证明”、“你可以翻阅心梗诊断标准，看看是不是一定要心电图”。第(4)项条件虽然不符合，但是该条款本身不合理，应予排除。 本院认为，系争保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。保险合同对于保险责任范围进行约定，系为据此测定风险、厘定保费。保险条款对于相关疾病的进一步约定，系其对保险责任范围的进一步明确。涉案保险条款对于“急性心肌梗塞”不仅约定了名称，更进一步对符合保险责任范围的该项疾病的条件进行了具体约定，原告所患疾病的名称虽然与约定的“急性心肌梗塞”名称一致，但仍应当依照合同具体约定的条件进行判定。保险合同约定，该项疾病需要至少符合约定的四项条件中的三项。对于第(1)项，本院认为，“急性心肌梗塞”典型临床表现并非仅指急性胸痛，原告出现过胸闷、心悸，被告仅以原告未出现胸痛否认原告符合该项条件，本院不予采信，本院确认原告患病符合该项条件。对于第(2)项，条款明确约定心电图提示“急性心肌梗塞”，但原告出具的心电图中均未见此提示，且根据原告主治医生的微信记录“不一定靠心电图证明”，可见涉案心电图确实不能提示“急性心肌梗塞”，故原告患病不符合该项条件。对于第(3)项，被告不持异议，本院予以确认。对于第(4)项，原告亦不符合。综上，原告仅符合约定条件中的两项，不符合保险合同约定的“急性心肌梗塞”疾病，不属于保险责任范围，故对于原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高振华的诉讼请求。 案件受理费2,300元，由原告高振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  周士钧 人民陪审员  乐新祥 人民陪审员  华文东 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  赵 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0326民初2868号原告云南会泽芳华建材有限公司。组织机构代码证代码：91742064-8。住所地：会泽县金钟镇东郊。法定代表人罗学荣。委托代理人李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王峥松，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告龙泉玉，女，1966年1月12日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在审理原告云南会泽芳华建材有限公司诉被告龙泉玉物权保护纠纷一案中，原告云南会泽芳华建材有限公司于2016年12月21日以被告已主动返还侵占的房屋为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙泉玉的起诉。本院认为，原告云南会泽芳华建材有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南会泽芳华建材有限公司撤回对被告龙泉玉的起诉。案件受理费人民币100元，免予交纳。审判员  王绍英二〇一六年十二月二十一日书记员  王 君
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）苏中执字第00608-1号被执行人陈永清，男，1956年8月24日出生，汉族，住昆山市。2008年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。被执行人陈永清因诈骗罪一案，本院于2009年6月5日作出（2009）苏中刑二初字第9号刑事判决书，判处陈永清无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（财产刑于判决生效后三个月内执行，上缴国库）。判决发生法律效力后，本案由本院刑事审判部门移送执行，要求追缴赃款并处没收个人全部财产。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向被执行人家属发出执行告知书，责令其提供与被执行人陈永清共有的财产和财产份额，占有、代管、使用的属被执行人的财产、权利及相应依据。申请执行人及其家属未向本院申报财产情况。本院在执行过程中，依法调查了被执行人房产、车辆、银行存款等财产状况，但未查到有可供执行的财产线索。另该案在侦查阶段公安机关追回的赃款6万元已由江苏省昆山市人民检察院发还给被害人。本院认为，生效刑事裁判文书判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院依法调查被执行人财产状况，未发现其有可供执行财产，故本案将终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，若发现被执行人有其他可供执行的财产，本院可重新恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2009）苏中刑二初字第9号刑事判决主文中涉及财产部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一六年十二月二十三日书记员  朱燕平
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初4921号原告：曹一鸣，男，1993年3月27日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。法定代表人：齐界，执行董事。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。原告曹一鸣与被告天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹一鸣的委托诉讼代理人郑维沂、王传奇、被告天津万达中心投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）的委托诉讼代理人郭立新、刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹一鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返修原告房屋卧室地板；2.判令被告为原告安装5.1声道音响线；3.判令被告赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落河东区精装修房屋一套。原告办理入住后，发现房屋存在多处质量问题，其中卧室地板存在严重返土情形，严重影响了原告的健康及生活。且被告没有按照合同约定的交房标准为原告安装5.1声道音响线，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。万达投资公司辩称，同意原告的第1项诉讼请求，不同意原告的第2-4项诉讼请求。原、被告签订的商品房买卖合同附件交工标准中仅约定预留客厅5.1音响系统接口以及穿线管，并未有音响线的约定，故不同意原告的第2项诉讼请求。被告不同意原告提出的经济损失赔偿要求，合同补充协议第六条第9项约定，对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，出卖人除履行保修义务外，无需承担赔偿责任，且原告该项诉讼请求中的费用并不是维修地板必须发生的费用，小范围的维修不会影响原告的生活，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据且尚未发生，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年10月30日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-2901号房屋，建筑面积255.78平方米，房屋价款5143224元。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同附件三“天津万达中心豪宅交房标准”载明：“二、户内：（一）玄关、客厅、餐厅：5、客厅预留5.1音响系统接线口。（二）卧室：2、地面：复合木地板。（八）智能化：2）音响系统：客厅预留音箱穿线管”。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任。9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。原告办理入住后发现，户内各卧室的地板均存在不同程度的返土现象，对此被告在庭审中予以认可，并同意进行维修。本院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张本院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，本院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于原告主张的安装5.1声道音响线一节，在原、被告签订的合同附件三“交工标准”中，双方仅约定了预留5.1音响系统接线口及音箱穿线管，双方对于原告主张的“5.1声道音响线”并未明确约定，且在补充协议中，原告已经确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司将坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-2901号房屋内地板返土部位进行维修，原告曹一鸣予以协助；二、驳回原告曹一鸣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曹一鸣负担525元，被告天津万达中心投资有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 欣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王志千
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执774号 申请执行人：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地：陵水黎族自治县。 法定代表人：杨文杰，总经理。 被执行人：杜玉娇，女，1980年3月13日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初211号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人杜玉娇发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初211号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  李其才 审判员  曾 劲 二〇一六年十二月二十七日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1421民初1878号 原告黄妈孪，女，1938年1月15日出生，壮族，农民，住所地广西巴马县。 原告苏某1，女，1999年10月9日出生，壮族，住所地广西巴马县。 原告苏某2，女，2001年6月22日出生，壮族，住所地广西巴马县。 原告苏某3，男，2003年2月28日出生，壮族，住所地广西巴马县。 原告覃爱华，女，1977年1月21日出生，壮族，农民，住所地广西大化县羌圩乡洪筹村那安屯21号，现住广西都安县。 委托代理人蒙英照，都安县法律事务中心法律工作者。 被告扶绥县渠黎镇建福页岩砖厂，住所地广西扶绥县渠黎镇渠时村那隆屯。 法定代表人李武俤，厂长。 委托代理人邓华芳，广西进安律师事务所律师。 本院受理原告覃爱华、黄妈孪、苏某1、苏某2、苏某3诉被告扶绥县渠黎镇建福页岩砖厂生命权纠纷一案，原告覃爱华、黄妈孪、苏某1、苏某2、苏某3于2016年12月15日以有证据确认工伤需另案处理为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃爱华、黄妈孪、苏某1、苏某2、苏某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告覃爱华、黄妈孪、苏某1、苏某2、苏某3撤回起诉。 本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取244元，由原告覃爱华、黄妈孪、苏某1、苏某2、苏某3负担。 审判员  李泠满 二〇一六年十二月十五日 书记员  甘璧霆
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）粤13执673号之七 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地路22号。 法定代表人陈穗勇。 被执行人：袁德胜，男，汉族，1982年11月21日出生，住惠州市。 关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行袁德胜借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下的房产，扣划了被执行人银行存款5645.25元并冻结被执行人的相关银行账户。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  冯思华 审判员  黄仲民 二〇一六年十二月二十八日 法官助理关小婷 书记员李志亮
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执14376号 申请执行人于海艳，女，汉族，住所地遵化市。 申请执行人缪力争，男，汉族，住所地遵化市，联系方式。 申请执行人马小磊，男，汉族，19住所地遵化市，联系方式。 被执行人白振伟，男，汉族，住所地遵化市 于海艳等申请白振伟附带民事赔偿一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281刑初37号已经发生法律效力。于海艳、缪力争、马小磊于2016-9-7向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281刑初37号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十九日 书记员  赵宝春
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执297号之一申请执行人郑欣，男，1994年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人瞿乐，男，1993年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人郑欣与被执行人瞿乐民间借贷纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人瞿乐目前暂无财产可供执行。本案执行债权366000元，剩余债权366000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00946号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十二月十九日书记员 王文学
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初1910号 原告：付冬香，女，汉族，1962年12月6日生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：陈娟，女，1986年4月25日生，曲靖市沾益区人，自由职业者，住曲靖市沾益区，系原告之女，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈星，女，1987年8月22日生，曲靖市沾益区人，行政工作者，住曲靖市沾益区，系原告之女，特别授权代理。 被告：陈贵宝，男，汉族，生于1968年10月25日，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：何金花，女，汉族，生于1969年9月9日，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。 原告付冬香与被告陈贵宝、何金花健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付冬香的委托诉讼代理人陈娟、陈星，被告陈贵宝、何金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付冬香向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因伤造成的经济损失，其中：1.医疗费3144.73元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费2220元；4.营养费3000元；5.误工费6200元；6.交通费600元；7.后期治疗费2800元；8.精神抚慰金3000元。事实与理由：2016年8月28日中午11时许，由于被告在公共道路和双方进出的道路上堆放砖头，影响原告及他人进出，双方由此引起口角争吵。当晚21时许，两被告无理冲到原告家中用砖块击打原告夫妻，致原告受伤住院治疗，并导致家庭经济受到损失。 被告陈贵宝辩称，原告所诉不实，是由原告搬砖才引发的纠纷，而且是对方先动手打我，还骂我，后来到了下午，我出去搬砖，原告打我，我也受伤。 被告何金花辩称，是对方先动手，我也被打伤了。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张二被告对原告进行殴打，但依据双方当事人的陈述及本院从公安机关调取的相应证据，不能证实被告陈贵宝的行为与原告的损伤具有因果关系。 本院认为，本案被告何金花与原告付冬香因乡邻矛盾而发生厮打，致原告身体受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。纵观全案，本案双方当事人不能正确处理乡邻纠纷，导致矛盾加剧，双方发生吵打，在纠纷中均有过错，但被告何金花与其夫陈贵宝在首次纠纷平息后，再次到原告家门前与原告及其家人争吵，是导致本案损害后果产生的重要原因，依法应承担主要责任。本院依据已查明的事实，确认由被告何金花承担60%的赔偿责任，原告付冬香余下的40%的损失由其自行承担。 综上所述，原告付冬香提出由被告何金花承担赔偿责任的请求成立，本院予以支持；但其要求被告陈贵宝承担连带赔偿责任的主张，因其所举证据不能证实其损伤与被告陈贵宝的行为具有因果关系，本院不予支持。原告付冬香主张的各项费用：医疗费，按其提交的发票认定3144.73元；住院伙食补助费，按其住院7天，认定700元；误工费，按93.77元/天计算，为656.39元，交通费，本院酌情认定200元；其主张的护理费、营养费、后期治疗费无相应证据佐证，精神损害抚慰金与法律的规定不符，本院均不予支持。原告付冬香的上述损失共计4701.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告何金花于判决生效之日起十日内赔偿原告付冬香医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4701.12元的60%，计2820.67元。 二、驳回原告付冬香的其他诉讼请求。 案件受理费100元，决定免收。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张成杰 二〇一六年十二月二十二日 书记员  娄 茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05执817号申请执行人徐国生,男,1962年6月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市平江区苏站路688号,组织机构代码：55806538-0。徐国生与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第743号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐国生向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第743号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄飞执行员  蒋琦执行员  张新二〇一六年十二月二十二日书记员  姜均
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2016）晋0109刑初577号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人尤海云，男，1981年5月4日出生于山西省交口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省交口县，暂住太原市。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   辩护人赵引良。   太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人尤海云犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人尤海云及其辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2015年9月27日16时25分，在太原市万柏林区某小区民生银行附近，被告人尤海云与汪某1、汪某2均因琐事发生打架，被告人尤海云将汪某1打伤。经鉴定，汪某1腰部的损伤为轻伤二级。   上述事实，被告人尤海云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料，被告人供述，证人宋某、汪某3、张某证言，辨认笔录，受伤照片，被告人基本情况调查表，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。   在案件审理过程中，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人尤海云一次性支付被害人各项损失人民币20000元，被害人对被告人尤海云的犯罪行为表示谅解。   本院认为，被告人尤海云故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤海云亲属与被害人达成赔偿协议并已履行，得到被害人谅解，对被告人尤海云量刑时可以酌情从轻处罚。被告人尤海云自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判处如下：   被告人尤海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李志强   人民陪审员 张克明   人民陪审员 马素萍   二〇一六年十二月二十六日   书记员 曹文浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初1734号 原告：林爱莲,女,1969年2月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：魏小英,女,1971年3月13日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告林爱莲诉被告魏小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱莲到庭参加诉讼，被告魏小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏小英向林爱莲偿还借款本金20000元及相应利息（按月利率2%从2011年12月12日起计至款项全部还清之日止，扣除已经偿还了利息4800元）；2.本案诉讼费由魏小英承担。事实与理由：林爱莲与魏小英系上下楼邻居关系。2011年12月12日，魏小英以需要资金周转为由向林爱莲借款20000元，约定按月利率2%计，并由魏小英向林爱莲出具借条为凭。嗣后，经林爱莲多次催讨，魏小英偿还了一年的利息4800元，剩余款项至今未还。 魏小英未作答辩。 林爱莲围绕诉讼主张依法提交了借条原件，因魏小英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林爱莲持有魏小英于2011年12月12日出具的借条，载明:“借条，兹向四层阿姨借人民币20000元正，2011.12.12，利息2分，利息算一年4800元，2013.7.4算，借款人：魏小英。”嗣后，款项经林爱莲催讨未果，遂成讼。 本院认为，林爱莲持有魏小英出具的借条原件，主张魏小英向其借款20000元的事实，魏小英对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对林爱莲主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。林爱莲主张利息按约定的月利率2%计，该诉讼请求符合法律规定予以支持。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”魏小英应负清偿债务的责任。魏小英经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏小英应于本判决生效后十日内一次性向林爱莲偿还借款本金20000元及相应利息（按月利率2%从2012年12月12日起计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的利息4800元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由魏小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  林盛钦 二〇一六年十二月一日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0233民初1229号 原告：熊德华，男，生于1949年6月25日，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆清木治水有限公司，住重庆市万州区董家政府院内，工商注册号企作渝总500005。 法定代表人：张清木，该公司执行董事。 被告：张清木，男，生于1960年3月19日，汉族，住重庆市万州区。 原告熊德华与被告重庆清木治水有限公司（以下简称清木公司）、张清木民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序进行审理。因被告张清木下落不明以及公司已被吊销营业执照未正常经营无法送达，本院依法转为普通程序进行了审理，由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭共同负责本案的审理，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告重庆清木治水有限公司因资金周转困难，分别于2005年3月29日、4月28日向原告借款人民币5万元、2万元，共计7万元，并约定在2009年5月30日前还清。后被告法定代表人张清木因犯罪一直在监狱服刑，直至2015年2月出狱。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，分文未还。现原告起诉要求：一、判令被告偿还借款7万元，并自2009年6月1日起按银行同期贷款利率标准支付利息至借款本金偿还完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。 被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告与被告张清木系朋友关系，也系重庆清木治水有限公司的法定代表人。20015年3月29日，被告张清木以经手人的身份向原告借款5万元并出具了借款单，借款单位为“重庆清木治水有限公司”，且加盖了该公司财务专用章。同年4月28日该公司现次以同样的方式向原告借款2万元。2006年5月29日原告曾书信方式向当时关押于忠县看守所的被告张清木要求偿还借款7万元，2006年6月6日被告在书信中回复“2009年5月30日还清，如果我已出去了，在十天内还清。” 以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借款单、书信等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，关于借款主体的问题，虽然被告张清木是清木公司的法定代表人，但从原告提供的借款单可以看出借款人为清木公司。而清木公司作为独立民事法律主体，应依法独立承担民事责任，虽然清木公司已被吊销营业执照，但其独立法人资格依然存在，故原告请求二被告共同承担偿还责任于无法无据，本院不予支持。 关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原告主张按同期贷款利率计算，经庭审释明，原告变更为以年利率6%进行计算符合法律规定，本院予以确认。 被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证，可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆清木治水有限公司于本判决生效后五日内偿还原告熊德华借款人民币7万元，并自2009年6月1日起以年利率6%支付逾期利息至债务清偿时止。 二、驳回原告熊德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元，由被告重庆清木治水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王文杰 人民陪审员  何 理 人民陪审员  张绍炳 二〇一六年十二月九日 书 记 员  杜春江
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初5469号原告：仁怀市联塑伟星管业经营部，地址：仁怀市。法定代表人：汤怀。被告：范后峰，男，1965年9月23日出生，汉族，四川省内江人。被告：贵州省仁怀市百方建筑装饰有限公司，地址：仁怀市。法定代表人：范后峰。原告仁怀市联塑伟星管业经营部与被告范后峰、贵州省仁怀市百方建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告仁怀市联塑伟星管业经营部于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市联塑伟星管业经营部向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告仁怀市联塑伟星管业经营部撤诉。案件受理费1090.00元（已减半），退还原告仁怀市联塑伟星管业经营部。审判员  胡晓刚二〇一六年十二月十三日书记员  李映花
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2373号 申请执行人：海口市担保投资有限公司,住所地海口市国贸大道。 法定代表人:王治平,董事长。 委托代理人:皮修平,海南信达律师事务所律师。 被执行人：海口南茂银晶特种工艺玻璃有限公司,住所地海口市金垦路。 法定代表人:钟良健,董事长。 被执行人：海南陈氏银晶钢化玻璃有限公司,住所地海口市金垦路。 法定代表人:陈登乾,董事长。 被执行人：陈仕锋，男，1981年12月5日出生，汉族，住海口市龙华区世贸东路。 被执行人：马世超，女，1985年9月24日出生，土家族，住海口市龙华区金垦路。 被执行人：陈登乾，男，1949年7月17日出生，汉族，住海口市金垦路。 被执行人：钟良健，男，1962年1月6日出生，汉族，住海口市金垦路。 被执行人：金兰菊，女，1963年1月16日出生，汉族，住海口市金垦路。 本院在执行申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人海口南茂银晶特种工艺玻璃有限公司、海南陈氏银晶钢化玻璃有限公司、陈仕锋、马世超、陈登乾、钟良健、金兰菊追偿权纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1654号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院已查封被执行人的财产，但暂时无法处置，现没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结执行本次执行程序。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1654号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十二月二十六日 书记员  李一巧
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0115民初81524号之一 原告孔祥昊，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。 委托代理人邢文阳，上海博拓律师事务所实习律师。 被告沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，住江苏省常州市。 被告金坛市肠衣厂有限公司，住所地江苏省金坛市。 法定代表人沈楠清。 本院受理原告孔祥昊与被告沈留春、金坛市肠衣厂有限公司借款合同纠纷一案后，被告金坛市肠衣厂有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：原告没有证据证明与被告金坛市肠衣厂有限公司存在借款合同关系；原告没有证据证明合同履行地在上海市浦东新区人民法院辖区内。因此，本案应由常州市金坛区人民法院管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均未提供约定争议管辖的依据，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告认为本案系借款合同纠纷并主张要求被告归还借款，故原告即为接收货币一方，原告所在地即为合同履行地。现原告住所地为永泰路XXX弄XXX号XXX室，属上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告金坛市肠衣厂有限公司提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告金坛市肠衣厂有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告金坛市肠衣厂有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆韵华 二〇一六年十二月十三日 书记员  邹君贤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734财保10号申请人：王定福，男，汉族，1974年8月19日生，住江西省寻乌县，被申请人：王奎林，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省寻乌县，申请人王定福于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王奎林在江西寻乌农村商业银行股份有限公司内的存款180000元予以冻结。担保人王定祥以其所有的一辆车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌黑色小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王定福的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王奎林在江西寻乌农村商业银行股份有限公司内的存款180000元，期限为一年；查封担保人王定祥所有的一辆车牌号为赣Ｂ×××××的丰田牌黑色小型轿车，期限为一年。案件申请费1420元，由被申请人王奎林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗瑞飘二〇一六年十二月三十日书记员  王 洁
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1082行审42号申请执行人长葛市城市管理局。法定代表人杨永平，任局长。住所地长葛市新区泰山路7号楼。委托代理人赵德仓，该局工作人员。被执行人李卫东（又名李小东），男，1975年10月24日生，回族，住长葛市。申请执行人长葛市城市管理局于2016年12月6日向本院申请强制执行长城征决字第0019号《城市生活垃圾处理费征收决定书》所确定的事项。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对长葛市城市管理局作出的长城征决字第0019号《城市生活垃圾处理费征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2016年5月9日向被执行人送达长城征决字第0019号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，限被执行人在2016年5月12日前到长葛市非税收入管理中心缴纳城市生活垃圾处理费共计2829元，逾期不缴纳的按日加收3‰的滞纳金。2016年11月14日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务。被执行人未履行上述义务，也未在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据：行政案件立案审批表、调查询问笔录、城市生活垃圾处理费征收告知书、城市生活垃圾处理费征收决定书、履行行政决定催告书、送达相关文书的送达回证、现场照片。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人李卫东应缴纳的城市生活垃圾处理费2829元及逾期不缴纳城市生活垃圾处理费按日加收3‰的滞纳金。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  申凤香审判员  郑曦东审判员  薛云霞二〇一六年十二月六日书记员  程东波
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执监281号申请执行人徐州华裕煤气有限公司,住所地在徐州市铜山区。法定代表人滕仰顺，总经理。被执行人徐州市金亿洗煤有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人陈昌虎，该公司经理。申请执行人徐州华裕煤气有限公司与被执行人徐州市金亿洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014)徐商初字第00237号民事判决书。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市铜山区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2014)徐商初字第00237号民事判决由徐州市铜山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  王平华助理审判员  宋宏伟助理审判员  李帅胜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李媛媛
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民终9117号 上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路533号。 法定代表人：夏伟量，董事长。 委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏州精英伙伴办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1202室）。 法定代表人：管芸，总经理。 委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。 上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州精英伙伴办公设备有限公司（以下简称精英伙伴公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与精英伙伴公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，精英伙伴公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。 精英伙伴公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。 精英伙伴公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币9361.42元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。在一审审理过程中，精英伙伴公司将第2项诉讼请求确定为仕德伟公司退还精英伙伴公司合同款项人民币5483.3元。 一审法院认定事实：2014年11月25日，精英伙伴公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为12000元，约定首次充值金额为5000元，开户及服务费7000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。精英伙伴公司之后向仕德伟公司支付了12000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向精英伙伴公司相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。” 一审法院认为，精英伙伴公司与仕德伟公司双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，精英伙伴公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系精英伙伴公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了精英伙伴公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。精英伙伴公司主张合同解除的理由成立。对于应退还的款项金额，从合同的约定看，5年服务费为7000元，故对于精英伙伴公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间，主张返还剩余5483.3元的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州精英伙伴办公设备有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州精英伙伴办公设备有限公司服务费5483.3元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，仕德伟公司与精英伙伴公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定精英伙伴公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未至履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张扣除开户服务费1000元，但未提交证据证明其主张，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄敬重 审判员  唐 蕾 审判员  浦智华 二〇一六年十二月二十七日 书记员  俞是碧
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0108民初1185号 原告:林劲刚，男，1962年10月13日出生，汉族，住海南省临高县新盈镇，身份证号码：46002819621013XXXX。 委托诉讼代理人：朱丽宁，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。 被告：李仕梅，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍住所地海南省海口市美兰区，身份证号码：46010019600710XXXX。 原告林劲刚诉被告李仕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人权建成到庭参加本案诉讼，被告李仕梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告林劲刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元及利息6000元（计息方法：本金5万，年利率36%，自2015年11月21日到2016年3月21日为：36%÷12个月×5万×4个月=6000元；具体权利主张到被告将本金5万元实际偿还完毕止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李仕梅于2014年9月20日向原告林劲刚借款人民币5万元，并出具了借据和授权承诺书各一份。其借据上约定被告李仕梅向原告林劲刚借款人民币5万元整，约定利息为每月的2000元，并以被告李仕梅的工资卡(卡号62103664880025XXXXX)作为归还本息款项的来源抵押给原告林劲刚。但被告李仕梅在支付给原告14个月利息后，就以种种借口不再向原告林劲刚付利息和欠款。且原告用手机多次拨打被告的手机催要借款时，被告不是不接听就是关机。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告李仕梅未答辩。 经审理查明,2014年9月20日，被告李仕梅为借款人出具一张《借据》，主要内容为：兹本人李仕梅以工资卡（卡号为：62103664880025XXXXX，开户行：农村信用社，户名：李仕梅,并附有密码）,作为还款来源的抵押方式向林劲刚先生借到人民币伍万元整（50000元），每月的月利息共合计人民币贰仟零佰零拾元（2000元）。利息款项必须按月支付，不得拖欠，利息款项由借款人直接从上述银行卡内领取，利息款项自签字之日起计算，如果不按期支付利息款项超过五天后，即每日应将产生利息款项百分之三的滞纳金。所借本金款项必须借满六个月后，才能归还本金。同日，被告李仕梅为授权承诺人还出具一份《授权承诺书》，主要内容为：本人李仕梅今向林劲刚借到人民币伍万元整，现以本人工资卡（卡号为：62103664880025XXXXX，开户行：农村信用社，户名：李仕梅,并附有密码）,作为归本息款项的来源，故在借款期间本人授权给林劲刚对该卡拥有支配权、处分权利等。如果本人不按期支付归还本息款项，应由林劲刚对该卡拥有绝对的处分权利，并郑重承诺在借款期间不得以任何方式对该卡进行损坏、丢失、失磁等借口进行更改密码，挂失、消卡等对该卡内现金处分权利有影响的业务，不论何因，均视为违约行为。违约行为作为所欠到本息款项百分之二十的违约金进行处罚。被告在上述《借据》及《授权承诺书》下方同时写上被告的联系方式、身份证号、工作单位、现住址等。原告于2014年9月20日通过银行转账向被告支付借款人民币48000元，未付的本金2000元作为当月借款利息预先扣除，原告称，被告自借款后一共支付了14个月的利息28000元，后面由于被告更换了工资卡，不再支付利息。因借款被告未偿还，故原告向法院起诉。 本院所确认的上述事实有,2014年9月20日《借据》、《授权承诺书》、《转账凭条》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为,合法的借贷受法律保护。被告虽然出具的《借据》、《授权承诺书》是写借到原告人民币50000元，但从原告出具的转款凭条及自认借款数额来确认，其实际出借的本金应为48000元。故原告所主张的借款本金及利息，都应以本金48000元为基数。原告自认被告自借款后一共支付了14个月的利息计28000元，这样，被告实际已给付的利息为30000元，其给付利息的时间为2014年9月20日至2015年10月20日，原告在这段时间应得的利息应为20160元,余下的利息9840元应在被告后面需给付的利息中予以扣除。故原告主张的借款利息应从2015年10月21日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付利息(上述多付的9840元利息应从中予以扣除)。原告请求借款利息按年利率为36%计付，明显高于法定年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李仕梅应偿还原告林劲刚借款本金人民币48000元及其利息（从2015年10月21日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计付利息，已多付的利息9840元从中予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费780元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 （此页无正文）                            ⺀             js2ue4llvuw6ylsjbe             案件唯一码                       审 判 长 纪永明             人民陪审员 林 松             人民陪审员 王玉英                                     二0一六年十二月五日                         法 官 助 理 **芹             书 记 员 梁 依                附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定：债务应当清偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审核:纪永明撰稿：纪永明校对：梁依印刷：余小英 海口市美兰区人民法院2016年12月5日 （共印12份）
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）冀0531民初1060号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司。 地址广宗县邢清路南创业大道东。 统一社会信用代码911305310604611756。 负责人孙顺，该公司经理。 委托诉讼代理人孙晓龙，代理权限：特别授权。 被告代建豪，男，1968年3月13日出生，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷。 原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司诉被告代建豪买卖合同纠纷一案，本院受理后查明，于2014年6月11日签订商品混凝土供应合同，原告为被告提供商砼，到2014年8月18日被告共收到843立方米混凝土，合计货款为243510元，原告经多次讨要被告不肯支付货款，原告诉至来院。本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告代建豪于2017年1月18日还20000元； 二、2017年5月1前偿还223510元； 三、其他无争执。 案件受理4953元，减半收取2477，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。 本调解书由双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  卫胜文 人民陪审员  王丽影 人民陪审员  尹站东 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  刘志飞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行终224号上诉人（原审被告）贵阳市花溪区住房和城乡建设局，住所地贵阳市花溪区新区行政办公大楼A208室。法定代表人卓荦，局长。委托代理人赵翔，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201200220155321被上诉人（原审原告）唐黔森，男，1953年12月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人申马季，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010339102原审被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHO办公楼G座。法定代表人陈国玺，局长。委托代理人赵翔，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201200220155321原审第三人钱洪坤，女，1952年8月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人钱宏刚，男，1959年5月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系钱洪坤胞弟。原审第三人唐明，男，1976年7月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人于青菊，女，1955年5月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人贵阳市花溪区住房和城乡建设局因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2015)花行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清，程序违法，依法应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市花溪区人民法院(2015)花行初字第26号行政判决；二、发回贵阳市花溪区人民法院重审。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黎 瑶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0828民初981号 原告：李杰，男，1966年11月1日生，汉族，自由职业，住云南省普洱市思茅区。 委托代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李建珍，女，1970年12月9日生，拉祜族，自由职业，住云南省澜沧县。 被告：景改云，男，1963年6月15日生，汉族，公务员，住云南省澜沧县。 二被告共同委托代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。 原告李杰与被告李建珍、景改云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告李杰委托诉讼代理人陶明树及被告李建珍、景改云共同委托诉讼代理人孔梓州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金226000元；2、判令被告向原告支付违约金75000元；3、判令被告向原告赔偿资金占用损失4490元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告方因急需用钱找到原告借钱，经双方协商一致，于2016年1月20日签订一份《房屋抵押借款合同》，原告方于当日将部分借款以现金方式交付二被告，剩余借款委托案外人姜莹通过银行转账方式于次日交付被告李建珍共计174000元。2016年1月20日，原、被告双方办理了相关公证手续。2016年1月21日，原、被告双方到房管机构办理了房屋抵押登记手续，取得（澜房他字第（2016）60号）房他项证书。按照合同约定，被告方应于2016年3月19日向原告偿还借款，如逾期还款，被告应向原告赔偿损失并支付违约金。借期届满后，原告多次向二被告催收借款，二被告一直拖欠不予赔付，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 李建珍、景改云共同辩称：原告诉请与事实不符，原、被告双方虽然签订了借款合同，办理了相关抵押及公证手续，但原告未按合同约定交付借款226000元，构成合同违约的应为原告，被告按约定履行了合同义务，被告不存在违约行为，应由原告承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证，本院认定如下： 一、原告提交的中国建设银行交易明细，欲证明原告通过其朋友姜莹向被告李建珍转账174000元借款的事实。经质证，被告认可该证据的真实性、合法性，但不认可关联性及证明目的，其认为转账人是案外人姜莹，不是原告李杰，姜莹与被告李建珍之间可能还存在其他的法律关系，且该证据中反映的事实与原告诉状中的交款时间不一致，事实上签订合同当日并没有转款给二被告。本院认为，该份证据为银行出具的有效凭证，与本案有关联性，本院予以采信。 二、原告提供的房屋他项权证一份、公证书一份、房屋抵押借款合同一份、澜沧县城乡建设局出具的发票一份、澜沧县公证处出具的发票一份，以上五项证据，经质证，被告方对证据真实性、合法性均无异议，仅对关联性提出异议。本院认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李杰（甲方）与被告景改云、李建珍（乙方）于2016年1月20日签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款总金额为226000元，借款期限为2016年1月20日至2016年3月19日，抵押物为房屋产权证【证号：澜沧县房产证勐朗镇字第（2000）1583号】，合同签订当日，原、被告双方对该抵押合同进行了公正。2016年1月21日双方办理了抵押登记相关手续。办理公正和房屋抵押手续产生费用共计380元。合同签订后原告李杰通过案外人姜莹于2016年1月21日通过中国建设银行以转账方式向被告李建珍交付借款174000元。 本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，原、被告双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告李杰作为款项出借人，应按合同约定向二被告交付借款，原告未足额交付借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方辩称案外人姜莹向被告李建珍交付的174000元借款与本案无关联性，但二被告未向本院提交证据予以支持其答辩意见。本院认为，交易时间发生在借款合同签订之后，符合交易习惯，且交易明细是由原告提交的，被告对反驳原告所主张的事实负有举证责任，而被告未向本院提交证据证明，根据相关法律规定，应当认定原告所主张的事实存在，而被告应承担举证不能的不利后果。故原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，本院确认借款本金为174000元，原告要求二被告支付违约金75000元的诉讼请求本院不予支持。因原、被告间未对该借款约定过利息，故原告主张二被告支付资金占用损失4490元的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，被告李建珍、景改云应共同向原告李杰偿还借款本金174000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李建珍、景改云于本判决生效后十五日内共同向原告李杰偿还借款174000元； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元，减半收取计2941元，由原告李杰负担1265元，被告李建珍、景改云共同负担1676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 李 冉 二〇一六年十二月二十七日 书记员 肖宇雪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1892号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地开阳县开州大道91号磷都雅居1-2号楼。法定代表人郑福祺，系公司董事长。委托代理人张扬，女，1991年7月9日生，汉族，贵州省开阳县人，组贵州省开阳县，系公司职工，特别代理。被告邱易，男，1988年8月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告邱江，男，1968年6月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告龙腾，男，1992年7月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告孔建波，女，1976年4月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告邱易、邱江、龙腾、孔建波金融借款合同纠纷一案中，2016年12月15日，原告开阳富民村镇银行股份有限公司以收集新证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担，予以退还。审判员  龚毅二〇一六年十二月十五日书记员  朱晖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0426民初4386号 原告孟某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告乌某，男，现住内蒙古赤峰市。 二原告委托代理人郭某，内蒙古某律师事务所律师。 被告袁某，男，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人于某，内蒙古某律师事务所律师。 本院在审理原告孟某、乌某诉被告袁某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。 审判长 乌某白音 审判员 金  花 陪审员 高 吉 忠 二〇一六年十二月二十七日 书记员 张 新 达
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执263号申请人永仁县人民法院刑事审判庭被执行人冯明宗本院在执行永仁县人民法院刑庭依据（2015）永刑初字第65号刑事判决书移送执行冯明宗刑事罚金一案中，（2015）永刑初字第65号刑事判决书决书对被执行人冯明宗处罚金3000元，冯明宗目前在监狱服刑，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2327执263号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正国审判员  陈海春审判员  王泽民二〇一六年十二月十九日书记员  黎兴波
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   执行裁定书   （2016）新2926执700号   申请执行人方德齐，男，1983年7月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地新疆和静县。   被执行人马红，地址拜城县。   方德齐与马红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院（2012）拜民初字第00800号已经发生法律效力。由于被执行人马红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方德齐于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人马红履行生效的法院判决，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人马红的财产进行了查证：查询被执行人马红的银行、车辆、房产、土地等均未发现被执行的财产信息。   本院认为，本案被执行人马红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方德齐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马红新的财产线索，申请执行人方德齐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员  徐昕   二〇一六年十二月十五日   书记员  吴晟嘉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1073号上诉人（原审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人:戴自更，董事长。上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（简称山东互联网公司）不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11725号民事裁定，向本院提出上诉。山东互联网公司的上诉理由是：虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）中规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但在理解适用上，本案应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）的精神，优先确定被告所在地和侵权行为实施地人民法院管辖。信息网络传播权规定第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据该规定，山东互联网公司认为民事案件管辖要符合两便原则，网络侵权案件对侵权行为结果发生地进行管辖时有必要给予一定限制。只有在难以确定侵权行为实施地及被告住所地时，方可以原告住所地作为侵权结果发生地进行管辖。本案中上诉人山东互联网公司的计算机等信息设备所在地和住所地均在山东省济南市，很容易确定，本案应应由山东省济南市中级人民法院审理为宜。综上，山东互联网公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及信息网络传播权规定第十五条和民诉法解释第二十五条的理解与适用。民诉法解释第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。信息网络传播权规定第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于民诉法解释第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；信息网络传播权规定第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于信息网络传播权规定第十五条，民诉法解释第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于民诉法解释第二十五条，信息网络传播权规定第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司依照民诉法解释第二十五条之规定，选择向其住所地，也即被诉侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此北京市东城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人山东互联网公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张晓丽审判员  王 东审判员  袁 伟二〇一六年十二月八日法官助理张天浩书记员张凯-4--3-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72687号原告沈飞云，男，1972年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张广庭，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省亳州市。原告周志国，男，1947年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周关均，男，1951年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘才龙，男，1949年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄建忠，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王全华，男，1980年6月15日生，汉族，住安徽省亳州市。原告杨建雄，男，1974年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上述七名原告共同委托代理人沈飞云，男，住上海市浦东新区。被告金连平，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海贝塔建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁文彬，总经理。委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。原告沈飞云、张广庭、周志国、周关均、潘才龙、黄建忠、王全华、杨建雄与被告金连平、上海贝塔建筑科技有限公司(以下至判决主文前简称“贝塔公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告沈飞云、王全华，被告贝塔公司的委托代理人毛嘉到庭参加了诉讼，被告金连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈飞云、张广庭、周志国、周关均、潘才龙、黄建忠、王全华、杨建雄诉称，上海翔云建筑装潢有限公司系被告金连平承包装修工程的挂名公司，2013年12月12日，被告金连平找到原告，让其帮忙装修被告贝塔公司租赁房屋的部分工程，并约定工程结束后的三个月内结清款项。原告负责相关工程的工期从2013年12月开始到2014年8月结束。工程结束后，原告找到被告金连平讨要工程款，被告金连平于2014年12月30日向原告出具欠条一份，确认工程款共计137,000元(人民币，下同)，已预支53,230元，尚欠83,770元于2015年年前结清。现起诉至法院，要求被告金连平支付尚欠的工程款83,770元，若被告金连平没有能力支付，则要求被告贝塔公司支付尚欠的工程款，诉讼费由两名被告承担。被告金连平未具答辩意见。被告贝塔公司辩称，其租赁位于上海市浦东新区宣桥工业园区宣秋路XXX号房屋，并委托上海翔云建筑装潢有限公司对房屋进行装修，其已向上海翔云建筑装潢有限公司支付了部分装修款，且其与上海翔云建筑装潢有限公司之间的装饰装修合同纠纷仍在诉讼中。不同意原告要求被告贝塔公司支付尚欠工程款的诉讼请求。理由如下：第一，原告诉由为劳务合同，劳务合同具有相对性，约束的是合同当事人，原告并未提供证据证明与被告贝塔公司之间签订劳务合同，故要求被告贝塔公司向原告支付工程款的诉求，没有法律依据。第二，原告作为劳务合同中提供劳务一方，应当对其向被告贝塔公司提供劳务的事实承担举证责任，原告对此并未提供证据予以证明。第三，原告诉称其提供劳务的工程已于2014年8月验收结束，原告主张劳务费的时间应当从2014年8月开始计算，结合原告向法院起诉的时间为2016年10月12日，故原告主张已经超过诉讼时效。经审理查明，原告系受被告金连平雇佣到被告贝塔公司处施工，工程验收完毕后，被告金连平尚未足额支付原告工资款。2014年12月30日，被告金连平向原告出具欠条一份，确认“装修工资款为137,000元，预支53,230元，还剩83,770元，于2015年年前结清”，并盖有上海连平国际贸易有限公司财务专用章、公章和金连平私章。2016年10月，原告诉至本院要求解决。另查明，被告贝塔公司已向上海翔云建筑装潢有限公司支付了部分装修进度款，且上海翔云建筑装潢有限公司与贝塔公司、广东自然涂化工有限公司装饰装修合同纠纷案正在本院审理中。上述事实，由原告提供的欠条、被告提供的传票、民事起诉状、付款通知书、原、被告陈述等证据予以证明。本院认为，合同具有相对性；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经过庭审查明的事实，本院依法认定原告与被告金连平之间存在劳务合同关系，被告贝塔公司与上海翔云建筑装潢有限公司之间存在装饰装修合同关系。原告已经向被告金连平履行提供劳务的义务，被告金连平理应向原告支付劳务报酬，现被告金连平尚未按照约定全面履行义务即向原告支付全部劳务报酬，显然侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告金连平支付剩余劳务报酬83,770元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张要求被告贝塔公司支付劳务报酬的主张，因其与被告贝塔公司之间未发生劳务合同关系，被告贝塔公司没有直接向原告支付劳务报酬的义务，故对原告该项诉求，本院不予支持。需要说明的是，被告金连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金连平于本判决生效之日起十日内给付原告沈飞云、张广庭、周志国、周关均、潘才龙、黄建忠、王全华、杨建雄劳务费83,770元；二、驳回原告沈飞云、张广庭、周志国、周关均、潘才龙、黄建忠、王全华、杨建雄其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.25元，减半收取计947.13元(原告沈飞云、张广庭、周志国、周关均、潘才龙、黄建忠、王全华、杨建雄已预交)，由被告金连平负担，被告金连平负担的受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一六年十二月八日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0831民初2197号 原告：某某商贸，住所地，泗水县。 法定代表人：冯某某，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。 被告：蔡某某，男，1972年1月14日出生，汉族，住泗水县。 被告：李某，女，汉族，1973年5月18日出生，住泗水县。 被告：翟某某，女，汉族，1965年5月13日出生，住泗水县。 三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 原告某某商贸（以下简称某某商贸）与被告蔡某某、李某、翟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告某某商贸的委托诉讼代理人王庆武及被告蔡某某、李某、翟某某的委托诉讼代理人杨明峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月13日，被告蔡某某、李某由翟某某担保向我公司借款30万元，至今没有偿还，要求判令三被告偿还借款本金30万元及约定违约金，诉讼费由被告负担。 被告蔡某某、李某辩称：原被告签订30万元借款合同属实，合同签订后原告仅支付给被告255000元现金，借款到期后被告分8次已偿还115000元，目前被告尚欠原告14万元，双方借款合同中未约定利息，违约金约定过高。 被告翟某某辩称：借款属实，但是，我对原告实际支付给蔡某某的款项及偿还多少不知情，借款到期后原告一直没有向我主张过还款，我已经超过了法定的保证期间，我不应该承担保证责任。 经审理查明：2014年10月13日，原被告签订《借款合同》，合同约定借款金额30万元借款期限3个月，自2014年10月13日至2015年1月12日止；第六条违约责任约定“借款人应按合同约定的期限还款及支付利息，借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿按借款总额每日千分之二十承担违约金以及本合同约定的利息上浮50%计收逾期利息”。合同未约定借款利率及利息，亦未约定保证期间及保证范围和保证方式。被告翟某某在借款合同保证人处签字并捺印。合同签订后，被告蔡某某向原告填写了借据，收取了借款。借款到期后，被告未归还，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金30万元及违约金，诉讼费用由被告负担。 另，庭审中，原告提供证人王某（原告公司员工）出庭作证，证人证明：“2015年5、6月份，向保证人打电话催要的，未见过保证人。”；证人未提供打电话的证据。 另查明，2015年3月17日，原告法定代表人冯广园（冯某）向被告蔡某某出具收到条，收到现金3万元。被告通过蔡令英的账户向雷某账户转款5次共计6万元（2014年12月13日转款5000元、2015年1月6日转款22500元、2015年1月14日转款10000元、2015年1月19日转款15000元、2015年2月11日转款7500元）。 本院认为本案的争议焦点为：一、借款数额问题，二、违约金是否过高，如何计算问题，三、保证人是否免除保证责任问题。 关于焦点一借款数额问题，本院认为，被告蔡某某向原告出具借据为30万元，被告虽主张实际收款255000元，但没有提供相关证据予以证明，被告的辩解本院不予采纳，应以借据载明为准。原告虽对被告的还款不予认可，但冯某收取了3万元，被告已向原告员工会计雷某账户转款6万元，应当认定被告偿还了9万元，借款本金剩余应为21万元。 关于焦点二，本院认为，合同约定的违约金按照借款总额的每日千分之二十支付，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，该约定明显过高，应予调整。被告辩称违约金过高并要求裁量减少的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告主张违约金及其他费用总计应按年利率24%计算。 关于关于焦点三，本院认为，因借款合同中没有约定保证期间及保证范围和保证方式，保证期间应为合同约定的借款期限届满之日后的六个月，借款到期日为2015年1月12日，保证期间应为2015年1月13日至2015年7月13日止，原告虽提供证人用以证明在保证期间内向保证人主张过权利，证人只是口头陈述电话催要，但，没有提供电话催要的相关证据加以证明，单纯证人证言不足采信，原告主张在保证期间内向保证人主张过权利的证据不足，对原告要求被告翟某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原、被告签订保证借款合同，被告向原告借款30万元，该借款已实际履行，借款合同合法有效。被告应当偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告某某商贸借款本金人民币210000元； 二、被告蔡某某、李某于本判决生效后十日内支付原告某某商贸借款违约金（从违约之日2015年1月13日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%计算）； 三、驳回原告某某商贸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元及保全费1270元，由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马晓荃 二〇一六年十二月二十六日 书记员  王 晓
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执2269号申请执行人南平投资集团有限公司，住所地南平市解放路93号建大商厦四层五层，机构代码证73184846-X。法定代表人：周安有职务：董事长。被执行人林嵘，女，汉族，1971年11月3日出生，住址地福建省南平市延平区。关于南平投资集团有限公司申请执行林嵘租凭合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1055号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第1055号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  叶 超执行员  阮绍恩二〇一六年十二月五日书记员  范 丹
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执798号申请执行人邱杨德,男,1955年11月23日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住苏州市姑苏区苏站路688号,机构代码：91320508558065380X。邱杨德与苏州紫金花置业有限公司仲裁裁决执行一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第753号裁决已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人的住所地及财产所在地在苏州市姑苏区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第753号裁决一案由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一六年十二月二十一日书记员  朱燕平
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0108刑初600号 公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。 被告人王基蕃，曾用名王五，男，1991年11月出生。2014年8月26日犯因贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年9月21日被抓获，同年9月22日被刑事拘留,10月1日被逮捕。 公诉机关指控：2016年9月21日23时许，被告人王基蕃在海口市龙华区坡博路自由岛酒店楼下派乐鲜超市门口附近，以400元的价格贩卖1小包氯胺酮给购毒人黄某某，双方交易完后，被民警当场抓获，民警从王基蕃身上缴获毒资400元、作案工具手机1部，从购毒人黄某某身上缴获毒品疑似物1小包。经鉴定，该毒品疑似物中检出氯胺酮、磺胺成分，净重1.48克。公诉机关认为被告人王基蕃犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人王基蕃对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王基蕃曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王基蕃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自2016年9月21日起至2018年2月20日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、缴获扣押在案的毒品氯胺酮1小包（净重1.48克），予以没收销毁；贩毒通讯工具手机1部、毒资人民币400元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员李启文 wdpd1bqkxlfmcfps97 案件唯一码 二〇一六年十二月十四日 法官助理王俊皓 书记员陈文莉 速录员何克景
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第3241号申请人：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：杨丹明，系该公司董事长。被执行人：沈纲，男，1972年11月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区申请人沈阳市城建房地产开发集团有限公司诉被执行人沈纲商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）沈铁西民二初字第2571号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月11向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人沈阳市城建房地产开发集团有限公司申请执行被执行人沈纲给付购房款208734元及利息，案件受理费5735元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2014）沈铁西民二初字第2571号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十二月五日书记员  于 淼
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内03行初51号 原告孙有有，男，1954年8月3日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 委托代理人孙海燕，女，1979年4月15日出生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。 被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区。 法定代表人胡雪峰，该区区长。 委托代理人田志忠，男，1969年9月25日出生，汉族，乌海市海勃湾区征拆局局长。 委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。 被告乌海市人民政府，住所地乌海市滨河区。 法定代表人史万钧，该市代市长。 委托代理人靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。 本院在审理原告孙有有诉被告乌海市海勃湾区人民政府、乌海市人民政府房屋补偿纠纷一案中，原告孙有有向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准予原告孙有有撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告孙有有承担。 审 判 长  李少东 审 判 员  单建中 代理审判员  任锦曦 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  王 静