辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13064号上诉人（原审被告）：孙福东，男，1986年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁玄嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴民，男，1984年8月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张妍，沈阳市皇姑区律政通达法律服务所法律工作者。原审第三人：高为民，男，1967年11月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人孙福东因与被上诉人王兴民、原审第三人高为民房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙福东上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.楼梯押金设立的目的为约束在二楼租户结束租赁关系后将楼梯改回原来的状态。楼梯押金三万元高于房屋押金二万元。在原审中，被上诉人对该楼梯押金的解释为：“楼梯押金的设立目的是只要我们不动这个楼梯，押金到期后就返还给我们”这是完全脱离现实生活逻辑的说辞，按照该逻辑，是否还需要再设立墙壁押金、棚顶押金?同时，楼梯修改后受益人是二楼租户，二楼租户不可能对楼梯进行修改。2.上诉人与被上诉人虽重新签订合同，但是合同内容除双姓名外与原合同完全一致，同时被上诉人也直接向原承租人秦某给付了房屋押金与楼梯押金，可体现被上诉人是原承租人秦某权利与义务继承者。被上诉人有义务在租赁合同解除后将涉案房屋的楼梯修改后原始状态，否则上诉人有权利不给付被上诉人楼梯押金。王兴民辩称，请求维持原判。高为民未答辩。王兴民向一审法院起诉请求：1.被告返还楼梯押金30000元、房屋押金20000元；2.被告支付押金利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年4月1日至实际支付时止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年4月1日，第三人高为民将位于沈阳市皇姑区.37平方米门市房（二层楼）出租给被告孙福东，租期自2015年4月1日至2022年4月1日。被告承租房屋后，又将房屋二楼转租给秦某。被告自述在其出租给秦某期间，秦某将第三人的房屋内楼梯改为连通一楼室外的外楼梯。第三人称楼梯系被告更改。后秦某将承租的房屋转兑给原告。2016年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁及居间合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区180平方米网点出租给原告，租期自2016年8月17日至2022年4月1日止，楼梯押金30000元，乙方于当日支付给甲方；押金20000元，乙方于当日支付给甲方，押金不得冲抵房屋租金。租金1600000元按（年）计收，2015年4月1日至2018年4月1日（160000元），2018年4月1日至2020年4月1日（170000元），2020年4月1日至2022年4月1日（180000元）。2016年8月17日秦政转租给王兴民。付款方式：上打租，提前2个月交房租，每年2月1日交房租。合同第5-1-3条费用补充约定：甲方如不经营，甲方返还乙方楼梯押金30000元整。合同第6-2条约定：租赁期满或租赁合同解除后，乙方应于到期当日内返还该房屋、附属设施及钥匙。双方验收后在《附表：房屋设施表》上签字或盖章。甲乙双方应结清各自应当承担的费用；乙方不得拆除和人为破坏现有的装修及格局，甲方对乙方的装修不予任何补偿；乙方不得留存物品影响房屋的正常使用，留存的物品甲方有权处置，并收取处置费，从履约押金中扣除。合同第七条关于押金的返还约定，租赁期满后，甲方在乙方完成本合同第六条6-2约定的事项后，返还乙方已交的相应履约押金。押金不计收利息。第11-6条约定，乙方因违约或单方面提前终止合同的，甲方有权立即收回房屋并不予退回乙方已交纳的租金和履约押金。13-1条约定甲方自愿把门市一楼南侧门脸2.5米开间，分割给乙方用于乙方正常经营使用，楼梯为由西向东方向直线上楼，尺寸为宽2.5米，进深1.5米后变径为宽1.5米进深直至二楼。租金价格内包含一楼分租面积。13-3条约定一楼原楼梯由甲方自行处理，二楼原楼梯口、新建楼梯由乙方负责维修、安装，费用由乙方自行承担。13-6条约定，如果甲乙双方如违约，提前两个月离场，不返对方租金及押金。当日，原告向被告交纳房屋押金20000元及楼梯押金30000元。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务。原告支付被告孙福东租金至2021年4月31日。2021年1月26日，被告要求原告按合同约定交纳下一年度租金，被告表示不再交纳房租，不再承租涉案房屋。因原告未交纳租金，原、被告间租赁合同于2021年3月31日解除。后被告也与第三人解除租赁合同。现原告以被告未退还其楼梯押金及房屋押金为由，起诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁及居间合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效，原、被告均应按照合同约定，履行各自义务。关于原告主张被告返还楼梯押金30000元的问题，根据双方签订的租赁合同第四条约定，原告需向被告交纳楼梯押金30000元及押金20000元。原、被告在签订租赁合同时，原告向被告交纳了楼梯押金30000元及房屋押金20000元，因此可认定原告向被告交纳的房屋押金20000元即合同中约定的押金20000元。从双方签订的租赁合同的内容来看，原告向被告交纳的房屋押金具有履约保证金的性质，且被告自认原告交纳的房屋押金20000元即合同中约定的履约押金，故合同中约定的履约押金应指原告交纳的房屋押金，并不包括楼梯押金。现原告要求被告返还楼梯押金30000元。虽被告抗辩称楼梯押金系保证原告在租期结束后将楼梯改回原状的押金，因被告将房屋出租给原告时楼梯即为现有状态，被告又并无证据证明双方对楼梯恢复原状有约定，且原告对此亦予以否认，故一审法院对被告的抗辩意见不予支持，故租赁合同解除后，被告应将楼梯押金30000元返还原告，一审法院对原告该请求予以支持。关于原告主张被告返还房屋押金20000元的问题，本案原告在应交下年度租金时，明确向被告表示不再交纳租金，不再承租房屋而导致双方解除租赁合同，现原告未按合同约定导致合同解除，故原告构成根本违约，故其应承担相应的违约责任。根据租赁合同11-6条“乙方因违约或单方面提前终止合同的，甲方有权立即收回房屋并不予退回乙方已交纳的租金和履约押金”及13-6条“如果甲乙双方如违约，提前两个月离场，不返对方租金及押金”的约定，被告有权不退还原告房屋押金20000元，故一审法院对原告该项请求不予支持。关于原告主张被告支付房屋及楼梯押金50000元的利息问题，因原告主张被告返还房屋押金的请求一审法院未予支持，故对其主张相应利息的请求一审法院亦不予支持。关于楼梯押金利息问题，因双方对楼梯押金的返还并无明确约定，原告该请求无事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告孙福东于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王兴民楼梯押金30000元；二、驳回原告王兴民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙福东承担275元，由原告自行承担250元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁及居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于被上诉人要求上诉人返还楼梯押金的诉讼请求，因上诉人向被上诉人交付房屋时楼梯的状态与现状无异，被上诉人并未对楼梯进行改动，双方对楼梯的恢复问题并无特别约定，故一审对该项诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张上诉人与被上诉人重新签订的合同内容除姓名外与原合同完全一致，被上诉人也直接向原承租人秦某给付了房屋押金与楼梯押金，可体现被上诉人是原承租人秦某权利与义务继承者的问题，因上诉人认可已收到被上诉人楼梯押金，上诉人主张的权利义务问题在合同中并无体现，上诉人未能提交充分证据证明其主张，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人孙福东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙福东负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年八月二十五日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。