广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0123执异14号异议人（被执行人）：广西合众能源股份有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房，注册号450000200024634。法定代表人：郑道明，该公司董事长。申请执行人：广西隆安农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路407号，统一社会信用代码914501237086643554。法定代表人：杜旺京，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽耀，该银行行长。被执行人：广西龙光集团有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006号房，注册号450000200009354。法定代表人：郑龙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。被执行人：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省从化市。被执行人：郑龙光，男，1956年10月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省电白县。本院在执行申请人广西隆安农村商业银行股份有限公司与被执行人广西合众能源股份有限公司（以下简称“合众公司”）、广西龙光集团有限公司、郑道明、郑龙光金融借款合同纠纷一案中，异议人合众公司对本院2021年7月20日作出的（2020）桂0123执恢75号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人广西合众能源股份有限公司称，本院在执行(2020)桂0123执恢75号案件过程中，于2021年3月29日拍卖了合众公司名下位于隆安华侨管理区国有出让工业用地以及土地上建筑物、生产车间、生产设备、厂房等财产，并于2021年7月23日向合众公司送达了执行财产分配方案，合众公司对该方案提出书面异议，请求依法撤销(2020)桂0123执恢75号执行财产分配方案，重新进行分配。事实和理由如下:一、债权人广西平果农村合作银行不应参与执行财产分配。合众公司与广西平果农村合作银行（以下简写“平果合作银行”）之间的金融借款合同纠纷一案，经隆安县人民法院作出一审判决后，平果合作银行不服，向南宁中院提出上诉，南宁市中级人民法院审理后作出撤销一审判决、发回重审的裁定。目前重审案件还在隆安县人民法院审理过程中，还没有进行开庭审理，更没有生效判决。平果合作银行申报的借款本金800万元及利息3694496.15元，没有经过法院生效判决的确认，且属于普通债权，起码在没有取得生效判决前不能参与分配或者预留提存。分配方案中从拍卖款中支付给平果合作银行5828576.57元没有事实和法律依据，依法应予以纠正。二、合众公司拖欠的土地使用税175305581元不应从拍卖得款总额48059984元中扣除。合众公司的拍卖财产分三大部分是土地使用权、二是土地上的建(构)物、三是土地上的机器设备。土地使用税的产生和计算是基于合众公司名下的国有出让工业用地使用权及土地的面积，只能从该土地使用权评估价中扣除。执行财产分配方案将土地使用税175305.81元从拍卖得款总额48059984元中扣除，没有事实和法律依据，也伤害了对土地上的建(构)物及机器设备具有优先受偿权的其他债权人的权益，依法应予以纠正。三、土地使用税1753055.81元产生的滞纳金119268182元不应优先受偿。虽然根据相关法律规定税款优先于普通债权受偿，但是对于因税款而产生的滞纳金是否也享有优先受偿的权利，《税收征管法》与《企业破产法》均没有明确的规定。参照《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》中明确答复:依照企业破产法、税收征收管理法的有关规定，破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权。因此贵院将土地使用税滞纳金19268182元优先扣除没有事实和法律依据，依法应予以纠正。四、债权人黄保国主张的债权工程款不应优先受偿。贵院的执行财产分配方案中以(2014)隆民一初字第61号民事判决认定确认债权人黄保国应得的工程款100278.43元应获得优先受偿，这与事实不符。根据(2014)隆民一初字第61号的判决结果，并没有判决黄保国对拍卖的财产具有优先受偿权，仅仅是判决广西合众能源股份有限公司对的工程款1002278.43元及其利息承担连带清偿责任。既然生效判决没有确认黄保国具有优先受偿权，那么就应属于普通债权，分配方案中将黄保国的工程款列为优先受偿并分配1002278.43元没有事实和法律依据。本院查明，本院在执行申请人广西隆安农村商业银行股份有限公司与被执行人广西合众能源股份有限公司、广西龙光集团有限公司、郑道明、郑龙光金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月30日拍卖成交合众公司名下坐落于隆安华侨管理区国有出让工业用地使用权【国有土地使用证：隆安国用（2012）第029号，地号：014261，宗地面积：130217.7平方米】一宗及该土地上的建（构）筑物、生产车间、机器设备等附属物，成交价为48059984元。2021年7月20日，本院作出（2020）桂0123执恢75号执行财产分配方案，对上述拍卖款进行分配。本院认为，被执行人广西合众能源股份有限公司、广西龙光集团有限公司、郑道明、郑龙光可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院根据债权人广西隆安农村商业银行股份有限公司、宾阳县农村信用合作联社、广西大新农村商业银行股份有限公司、广西平果农村合作银行、广西建工集团控股有限公司（原广西建工集团联合建设有限公司）、黄保国、吴天保、韦海斌、马丽英、梁银菊、韦孟俊、许静、南宁广发重工集团有限公司的参与分配申请进行审查，并作出执行财产分配方案，程序符合法律规定。一、关于债权人广西平果农村合作银行能否参与执行财产分配的问题。债权人平果合作银行与广西隆安农村商业银行股份有限公司等债权人对被执行人广西合众能源股份有限公司名下隆安华侨管理区国有出让工业用地使用权【隆安他项（2013）第065号】、及地上在建工程【隆房建字第2013000855号】共同办理有抵押权登记，平果合作银行有权就该抵押财产的变价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，平果合作银行虽未取得法院的生效判决，但其作为担保物权人，可以直接申请参与分配。截至本院作出执行财产分配方案时，平果合作银行向本院申报的债权数额为本金8000000元、利息3694496.15元，合计11694496.15元。根据分配方案，平果合作银行分配金额为5828576.57元，尚不足以清偿借款本金，未损害其它债权人及被执行人的合法权益。故，异议人以平果合作银行的债权是普通债权，且未经法院的判决为由，主张不予参与分配，既不符合事实，也不符合法律规定，本院不予支持。二、关于广西合众能源股份有限公司拖欠的土地使用税1753055.81元能否从拍卖得款总额48059984元中扣缴的问题。合众公司历年尚欠的土地使用税为1753055.81元，该税款的缴纳责任主体为合众公司，非特定收入来源。分配方案中，被分配的款项48059984元为拍卖合众公司的合法财产所得。根据相关法律法规的规定，税款应优先征缴。故，本院从拍卖款中优先扣缴税款，符合法律规定。异议人主张应从土地拍卖款中扣缴无法律依据，本院不予支持。三、关于土地使用税1753055.81元产生的滞纳金1192681.82元能否优先受偿的问题。根据《广西壮族自治区税收保障条例》第二十条“人民法院拍卖、变卖被执行人财产时，应当协助税务机关依法征缴税款；在进行破产清算时，人民法院发现未结清税款的，应当通知税务机关参加清算”的规定，本院协助税务机关将合众公司应缴纳的税款从拍卖款中扣缴，符合法律规定。合众公司已资不抵债，已无能力支付欠缴税款及滞纳金，为保护税务机关税收优先权，保障国家税收，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”的规定及相关规定，执行分配中，本院将欠缴税款的滞纳金1192681.82元优先扣缴，符合相关规定，并无不妥。合众公司以法律无明确规定为由，主张不予优先受偿，无法律依据，亦与税收的强制性不符，本院不予支持。窗体底端四、关于债权人黄保国的债权是否应优先受偿的问题。根据(2014)隆民一初字第61号民事判决，债权人黄保国的债权为工程款，其建设的工程包含在上述拍卖的标的中。根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，债权人黄保国的工程款1002278.43元享有优先受偿权。合众公司认为(2014)隆民一初字第61号民事判决没有确认黄保国的债权享有优先受偿权，即为普通债权，无优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人提出的异议请求及理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广西合众能源股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。审判长  赵昌吉审判员  黄贤稳审判员  黄 遵二〇二一年八月十六日书记员  黄燕妃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。