福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林德华，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林儿，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林镔，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林德才，男，1952年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林德杰，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林亦通，男，1944年7月9日出生，汉族,住福建省霞浦县。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑其明，男，1947年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：林品金，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人林德华、林儿、林镔、林德才、林德杰、林亦通因与被申请人郑其明、原审被告林品金排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第803民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林德华、林儿、林镔、林德才、林德杰、林亦通申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实所依据的证据存在伪造假冒，缺乏证据证明，违反重新鉴定程序，特申请再审。具体事实和理由如下：一、在原一审期间能证明被申请人郑其明“合法”拥有该诉争土地承包经营权的证据，仅为其持有的编号为092423的土地承包经营权证书。原一审也依职权从下浒镇经营站和霞浦县档案局调取的1999年承包土地档案（共5册）中并没有记载被申请人承包土地原始档案材料和《土地承包合同书》。其认为郑其明持有的土地承包经营权证书系伪造的，并申请原一审法院对郑其明的土地承包经营权证书中印章真实性及字迹形成的时间进行鉴定，但是原一审以没有相反证据为由，拒绝采纳申请人申请理由。同时在没有其他原始材料相佐证的情况下，原一审对被申请人所持有的土地承包经营权属真实，予以确认。二、原一审判决后，申请人不服判决，向原二审法院提起上诉并申请对郑其明的土地承包经营权证书中印章真实性及字迹形成的时间进行鉴定，但是原二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，不予准许，并判决驳回上诉，维持原判。三、在原一、二审期间，申请人已对郑其明的土地承包经营证书中印章真实性及字迹形成的时间提出如下充足理由:1、本案中，郑其明除了一本土地承包经营权外，没有其他承包山地资料，依据《中华人民共和国农村土地承包法》或之前的法律、法规、政策，郑其明的土地承包经营权没有合法基础和原始来源。2、郑其明所持有的土地承包经营权证中的编号NO:092423所处位置在顶格，而下浒村所有已颁发填写和空白的土地承包经营权证的编号均印刷在“土地承包经营权证”的正下方。除编号NO:092423土地承包证被郑其明持有外，其他编号的土地承包证书至今均在下下浒村。这说明郑其明持有的土地承包证书不合法。3、郑其明经营权证的颁发时间为“一九九九年十月七日”，承包经营时间从“1999年10月7日至2029年10月6日”。这两个时间及写法与申请人在原一审期间提交的辜祥其、辜祥祖、辜祥钱土地承包证及合同书当中写法完全不同，并与原一审法院调取的五册承包土地档案记载的原始记录也不同。同一村民的土地承包证时间、写法均相同，唯独郑其明不同。4、下浒村所有持有土地承包证的人，其承包证上均没有填写承包人身份证号码、家庭成员及其关系和姓名，也没有山地承包这一土地类型，唯独郑其明的承包证均有填写上述内容，并填写所有权单位为下浒镇镇政府（这是错误的）和发包方为下浒村委会，但没有在发包方上加盖下浒村委会公章，却将下浒村委会公章盖在承包证首页上。请求宁德市中级人民法院对被申请人持有的土地承包经营权证启动重新鉴定程序。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。请求撤销原一、二审法院判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。申请人未在原一审确定举证期限内申请对被申请人持有土地经营证的书写年份进行鉴定，又在原二审审理期间申请对被申请人持有的土地承包经营权中的“下浒村民委员会”公章真伪和手写字迹形成的年份进行鉴定，不符合上述司法解释规定。因此，原一、二审对申请人的上述鉴定申请，没有予以许可，并无不当。申请人主张启动重新鉴定程序，本院已向其进行释明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，故对申请人上述主张，不予支持。本案从1986年起，被申请人即在诉争土地进行开山采石。1989年12月、1999年4月，被申请人两次获得霞浦县矿业管理站颁发的采矿许可证。1999年10月，被申请人获得诉争土地的土地承包经营权证，其就取得诉争土地的承包经营权。申请人主张被申请人持有的土地承包经营权证系伪造的，依据不足，不予采纳。申请人申请再审事由不能成立，不予支持。 综上，林德华、林儿、林镔、林德才、林德杰、林亦通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林德华、林儿、林镔、林德才、林德杰、林亦通的再审申请。 审 判 长  游 翔 审 判 员  林 玮 代理审判员  罗文君 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  何秀芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。