安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2289号原告：裴全宝，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。被告：裴忠军，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：丁孟孟，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号宣城人保大楼，统一社会信用代码91341800853266097K。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。原告裴全宝与被告裴忠军、丁孟孟、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人民财险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告裴全宝的委托诉讼代理人邵立明、被告裴忠军、被告人民财险公司的委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼；被告丁孟孟第一次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴全宝向本院提出诉讼请求：裴忠军、丁孟孟、人民财险公司赔偿裴全宝财产损失129550元及损失评估费4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月22日，裴忠军在驾驶皖Ｐ×××××号轿车过程中不慎发生碰撞，造成本车受损及裴全宝所有的房屋受损的交通事故。事故发生后，裴忠军及时报警并向人民财险公司进行报案，交警部门认为是单方事故，不予出具事故认定书。事故发生后，人民财险公司对于裴忠军的车损进行了理赔，对于裴全宝的房屋损失经评估为129550元，经多次沟通，人民财险公司一直不予赔付。裴全宝认为，裴全宝的损失属于第三者的财产损失，人民财险公司作为车辆的承保人，对于裴全宝的财产损失应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，故裴全宝诉至法院，请求判如所请。裴忠军辩称：1.裴忠军与裴全宝是父子关系，与丁孟孟是夫妻关系；2.案涉事故发生经过与裴全宝在诉状中所述一致，裴忠军驾驶的车辆的确把裴全宝的房子给撞坏了，裴忠军同意承担赔偿责任。但是，裴忠军未居住在裴全宝的房子里面，也不清楚房子损失的具体金额；3.人民财险公司已经在机动车损失保险的限额内对裴忠军所驾驶车辆的车损进行了理赔。人民财险公司辩称：1.案涉事故车辆在人民财险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；2.裴全宝的房屋受损系因其家庭成员即其儿子裴忠军驾驶车辆造成的，根据商业三者险的保险条款第二十六条第一款第（三）项约定，该种情形属于保险公司免赔事由，因此，人民财险公司在商业三者险范围内不予赔付。人民财险公司愿意在交强险范围内承担财产损失2000元。诉讼费，人民财险公司不予承担；3.人民财险公司已经在机动车损失保险限额内对裴忠军所驾驶车辆的车损进行了理赔。丁孟孟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议，不影响本院对该证据的认定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.裴全宝提交的宣城市宣州区新田镇赵村村民委员会出具的《证明》（上面有该村民委员会负责人邹仕凯的签名）复印件一份，拟证明案涉房屋系裴全宝个人所有。庭审中，经本院与裴全宝的妻子刘爱武核实，案涉房屋系其二人婚后共同所建，裴全宝、裴忠军对案涉房屋系裴全宝与刘爱武婚后共同所建的事实亦予以认可，在人民财险公司未提出证据推翻该事实的情况下，本院对案涉房屋系裴全宝与刘爱武婚后共同所建的事实予以认定，对该份《证明》本院不予认定。2.裴全宝提交的安徽志弘资产价格评估有限公司出具的《关于裴全宝所属房屋损失价值的价格评估结论书》复印件一份。人民财险公司认为该份评估报告系由裴全宝单方委托评估机构作出的，人民财险公司未参与评估过程，故对该份评估报告不予认可。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，在人民财险公司未提交证据推翻该份评估报告的情况下，本院对该份证据予以认定。3.人民财险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件1份。裴全宝在诉状中对人民财险公司系案涉事故车辆交强险的承保公司的事实予以认可，根据裴全宝提供的《机动车保险报案记录》显示，案涉事故发生后，被保险人丁孟孟作为报案人向人民财险公司进行报案，且庭审中，丁孟孟对人民财险公司系案涉事故车辆交强险承保人这一事实并未提出异议，故本院对该份证据予以认定，同时，对该份投保单尾部“投保人签名/盖章”处“丁孟孟”的签名系其本人签名这一事实予以认定。4.人民财险公司提交的《投保人声明》复印件1份。该份《投保人声明》上“投保人签章处”丁孟孟的签名与《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》尾部“投保人签名/盖章”处丁孟孟的签名一致，故本院对该份证据的真实性予以认定。裴全宝认为上述两处签名完全一致，违反常理，认为《投保人声明》处丁孟孟的签名并非其本人签名，或者即使该签名系丁孟孟本人签名，也是人民财险公司将丁孟孟在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上面的签名用于丁孟孟没有看到的文件即《投保人声明》上面。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，在裴全宝、丁孟孟未提举证据证明《投保人声明》处丁孟孟的签名并非其本人签名、也未提举证据证明人民财险公司将丁孟孟在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上面的签名用于丁孟孟没有看到的文件即《投保人声明》上面的情况下，本院对其质证意见不予采信。5.人民财险公司提交的视频光盘一份，拟证明电子投保的具体操作流程。人民财险公司不能证明该份证据的生成时间与丁孟孟购买交强险、商业三者险的时间系同一时间段，且裴全宝对该视频光盘的真实性有异议，丁孟孟称其记不清楚其购买车险时的电子投保流程，因此该份视频光盘不能证明丁孟孟投保时的具体操作流程，故本院对该份证据不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：案涉受损房屋系裴全宝与其妻子刘爱武婚后共同所建。裴全宝、刘爱武二人与裴忠军系父母子女关系。裴忠军与丁孟孟系夫妻关系。案涉皖Ｐ×××××号车辆登记在丁孟孟名下。2021年1月22日，裴忠军在驾驶皖Ｐ×××××号车辆的过程中，与其父母裴全宝、刘爱武的房屋发生碰撞，造成车辆受损及房屋受损的单方事故。丁孟孟为该车辆在人民财险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。事故发生后，丁孟孟向人民财险公司报案，人民财险公司认为裴全宝、刘爱武与裴忠军系父母子女关系，属于保险合同约定的家庭成员关系，依据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第（三）项之规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；……”，认为案涉损失属于商业三者险的免赔范围，未予赔付。2021年3月29日，安徽志弘资产价格评估有限公司作出志弘价评【2021】030307号《关于裴全宝所属房屋损失价值的价格评估结论书》，评估结论为：裴全宝所属宣城市宣州区新田镇赵村高树组房屋损失的价值为129550元。裴全宝为此花费评估费4000元。2021年4月8日，裴全宝向本院提起诉讼。庭审中，裴全宝的妻子刘爱武陈述其同意由裴全宝独自主张案涉房屋赔偿款，其自愿放弃对案涉房屋赔偿款主张的权利。另查明，根据机动车第三者责任保险条款“释义”部分的约定，“家庭成员”是指配偶、子女、父母。本院认为：本案争议焦点为，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有的财产损失是否属于商业三者险的赔偿范围。虽然商业三者险条款第二十六条第一款第（三）项免责条款中约定人民财险公司不负责赔偿被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有的财产损失，但商业三者险的设立目的旨在确保第三人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，并未将被保险人允许的驾驶人及其家庭成员排除在第三者的范围之外。而且第三者只有在交通事故发生时才能最终确定，人民财险公司不能基于对家庭成员间故意制造交通事故骗取理赔款的道德风险的防范，就对消费者进行有罪推定，在交通事故发生前就将被保险人允许的驾驶人及其家庭成员从第三者的范围里排除。保险合同的该免责条款明显违背商业三者险的设立目的，有违公平原则，亦有违《中华人民共和国民法典》第四百九十七条之规定，不合理地免除了保险公司自身应当承担的赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，人民财险公司的该免责条款应属无效，人民财险公司据此要求免赔，于法无据，本院不予支持。本案中，裴全宝、刘爱武与裴忠军系父母子女关系，属于保险合同约定的家庭成员关系。裴忠军驾驶的车辆，与其父母的房屋发生碰撞，导致其父母房屋受损，经鉴定，房屋损失价值为129550元，为鉴定房屋损失花费评估费4000元，故裴忠军作为侵权人应当对裴全宝的上述损失承担赔偿责任。丁孟孟并非侵权人，对案涉侵权之债无需承担赔偿责任。由于裴忠军驾驶的案涉车辆在人民财险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间，故裴全宝的房屋损失129550元应当首先由人民财险公司在交强险财产损失项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险的范围内承担赔偿责任。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失，故裴全宝为查明案涉房屋损失所花费的评估费4000元应由人民财险公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴全宝财产损失129550元及评估费4000元，共计133550元；二、驳回原告裴全宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1486元，由被告裴忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 胡  光  月二〇二一年八月四日法官助理 邵  红  霞书 记 员 邵红霞（兼）附本案适用的法律法规1.《中华人民共和国民法典》第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。