辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2110号上诉人（原审被告）：郭磊，男，1973年7月3日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：吕行，系辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王品清，女，1950年4月2日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：贾庆军,系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李冠男，女，1977年7月25日出生，汉族，现住营口市西市区，系被上诉人女儿。上诉人郭磊因与被上诉人王品清民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2021）辽0802民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭磊上诉请求：一、请求依法撤销原审判决书；二、驳回原告诉请或发回重审；三、诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审认定的事实，证据不足，没有证据证明，被上诉人实际借款给上诉人，被上诉人提供的《土地承包经营权证》及《村委会的证明》，意在证明有借款能力，不能证明该笔钱借给上诉人，不能证明实际借款的事实存在，故该案件事实不清。另该案件程序违法，2020年11月17日第一次开庭，因对资金的来源存在异议，法庭告知15日内将资金来源提供本院，但是该证据没有提供，法官将案件转到立案庭，重新换案号，重新送达，重新换承办人，新承办人看到有第一次的笔录后，告知上诉人，并将案件退回立案庭，再交给现承办人。一、案件的基本事实：上诉人是被上诉人的前岳母，上诉人与被上诉人的女儿李冠男1996年11月14日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已成年工作，二女儿2006年出生，未成年。2019年11月27日上诉人与李冠男在民政局协议离婚，办理手续前一天，双方书面起草《离婚协议》，约定：双方解除婚姻关系，未成年二女儿跟女方生活，共同抚养，婚后购买的坐落于佰士风景3乙1-1单元西户255.67平方米商品房双方各占50%的产权，由女方居住至女儿结婚后在析产，凯美瑞轿车归女方所有，婚姻存续期间的债权、债务归男方所有，男方支付女方20万，各自财产、各自用品归各自所有。按照离婚协议，双方11月27日到民政局填写离婚协议，办理了离婚手续（原审已举证）。该欠条是在离婚当天写的，上诉人当时心情特别不好，时间还错写成11月26日，当时也抱着想和好的心态，离婚也不一定以后就不能和好，就答应李冠男的要求，给李冠男写了欠条，欠条实际也是给李冠男的，被上诉人也没在场，也不知道此事，根本和岳母没有关系。案件的起因是，离婚时的共同财产佰士风景的房屋出售以后，李冠男知道上诉人手里有钱了，向上诉人要钱，上诉人因偿还外欠款没给，就起诉了。二、审理过程，该案件第一次开庭，李冠男出庭，没有委托手续，没有打款证明，开庭时，法官当庭告知李冠男，在12月2号前将将打款证明交到法院，过期视为举证不能，承担不利后果，驳回起诉。三、上诉人诉讼成立的法律依据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事民间借贷诉讼。被告提出相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此规定，被上诉人未实际借款给被告，上诉人不能承担还款责任。上诉人二审庭审中提出，案涉欠条是在上诉人受到被上诉人胁迫的情形下出具的。王品清辩称，一审判决认定事实清楚,判决结果正确,上诉人郭磊向答辩人王品清借款185000元真实存在。一、借款发生时王品清与郭磊是岳母与姑爷的关系,在王品清女儿李冠男与郭磊办理离婚登记的前一天,即2019年11月26日郭磊给王品清出具久条,在女儿解除婚姻关系前岳母与姑爷清理债务,明确债权与债务的数额完全符合公序良俗的常理。二、该欠条载明:欠王品清185000元,即有大写金额,也有小写金额，还款日期,欠款人郭磊,借条时间,一应俱全。借贷关系依法成立。三、上诉人是完全行为能力人，父条是其真实意识表示,上诉人通过意识表示设立了民间借贷法律关系，这是按照自已意愿在行使民事权力。上诉人在上诉状中的抗辩理由不成立，本案庭审时发现王品清没有委托手续，送达存在问题，退给立案庭重新送达。本案不是重新换案号,程序合法,上诉人说“法官将案件转到立案庭,重新换案号,重新送达,重新换承办人,新承办人看到有第一次的笔录后告之了上诉人并将案件退回立案庭,再交给现承办人。”此说法与事实不符。2020年11月17日开庭传票和2021年3月17日开庭传票案号均是(2020)辽0802民调2287,据站前法院立案庭解释如果此案调解了就是2287号,如果此案判决就不用这个调解号,依照审判庭的编号顺序为现判决书的(2021)0802民初698号,不属于重新换案号。综上,请求二审法院明察，驳回上诉人的请求,维持原判。王品清向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款185000(壹拾捌万伍仟）元及利息；二、判决被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告王品清系被告前妻李冠男的母亲，系被告岳母，李冠男与被告郭磊于2019年11月27日签署了离婚协议，被告郭磊于2019年11月26日向原告出具了一张欠条“欠王品清壹拾捌万伍仟元整，明年6月20日到还款日”，庭审中原告出具了《土地承包经营权证》以及村委会开具的证明，意在证明其有借款能力以及借款资金来源，被告称双方实际上并不存在借款事实，对借款关系存在异议。一审法院认为，被告郭磊向原告王品清出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，应属合法、有效。庭审中，被告提出双方不存在借贷事实，但未向一审法院提供足以否定欠条效力的其他证据加以证明。此外，被告辩称该款为承诺给自己前妻李冠男，亦未提供相关证据加以证明，同时原告亦提供证据证明了其有借款能力。在被告没有向一审法院提供相反证据的情况下，就本案目前证据，对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因双方在欠条中未约定利息，双方为原岳母、女婿关系，故对于原告请求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。如果原告、被告及其前妻存在其他经济纠纷，可另案处理。因本案发生于《中华人民共和国民法典》生效之前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、被告郭磊于本判决生效十日内，偿还原告王品清借款本金185000元；二、驳回原告王品清其他诉讼请求。本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、保全费500元，原告已预交，由被告给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，案涉欠条的出具系双方当事人的真实意思表示，双方当事人的借贷关系合法有效，本院予以确认。现上诉人提出没有实际借款事实存在，但并未提供充分证据否定案涉欠条的效力。退一步讲，虽上诉人主张出具欠条是为了给予其前妻李冠男的补偿，但并未举证证明本案所涉借条与离婚补偿直接相关，故其上诉请求本院不予支持。关于上诉人庭审中变更上诉理由为在案涉欠条中签字是因为受到李冠男的胁迫，但并未提供证据证明其主张，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人郭磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年八月六日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰