江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏07民终3608号 上诉人（原审被告、反诉原告）：项响宁，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐传友，男，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。 上诉人项响宁因与被上诉人徐传友租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人项响宁，被上诉人徐传友及其委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人项响宁不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判并支持上诉人的反诉请求。事实与理由：被上诉人擅自将租赁场地大门上锁长达28天，致使上诉人无法正常生产产品，造成利润损失显而易见。被上诉人在擅自锁门期间，不但造成上诉人无法开展生产，连生产出来的砖头都无法运出，致使上诉人承包施工的工期延误，被业主暂扣工程款1万元，后期还会承担违约金。一审法院对此没有支持，显然不当。对上诉人已经支付给吴其东的1万元违约金，一审法院仅支持5000元，认为双方都有过错，明显错误。 被上诉人徐传友答辩称：1、被上诉人系自助行为，因上诉人拖欠被上诉人租金、借款及工资，在被上诉人多次讨要无果后上诉人恶意将租赁场地的财产转移变卖，企图逃避其应承担的债务。2、上诉人主张的损失根本不存在，其提供的两份施工合同明显系其伪造，合同中约定供应的产品为草坪砖，场地中没有草坪砖，其主张的停工损失也是不存在的。上诉人从2015年1月份开始就没有再生产，被上诉人在一审已经提供该场地使用电费的明细，每个月只有几十元系生活所用。3、上诉人在生产经营中欠不少当地村民工资，其转移租赁场地的产品时当地村民向当地派出所报警，警方介入处理过。4、本案一审法院裁定保全该场地内的产品及设备，上诉人还是偷偷将部分产品及设备转出变卖，被上诉人保留追究其刑事责任的权利。 徐传友向一审法院起诉请求：1、请求判令项响宁支付两年场地租金52000元及违约金10000元，共计62000元；2、由项响宁承担本案诉讼费用。 项响宁向一审法院提出反诉请求：1、项响宁无需承担自徐传友擅自将出租场地大门锁上之日期间的租金2166.67元；2、徐传友承担违约金1万元及给上诉人造成的损失5万元。 一审法院认定事实：徐传友经陶湾村村民委员会同意在自己承包的海州区锦屏镇陶湾村土地上建水泥制品厂（庄后路北地），并取得连云港市海州区传友水泥制品厂个体工商户营业执照，经营场所为海州区锦屏镇陶湾村东大巷156号（陶湾村路北管桩厂西）。 2013年12月2日，徐传友、项响宁签订《场地出租承包协议》，徐传友将位于海州区锦屏镇陶湾村东大巷156号（陶湾村路北管桩厂西）的连云港海州区传友水泥制品厂场地及房屋6间出租给项响宁经营使用，租期自2013年12月6日至2016年12月6日，租金每年26000元，在承租期内每年的春节前交付甲方租金，并约定了违约责任，本协议签订后，双方均不得无故终止合同，如一方违约，向另一方支付违约金人民币壹万元。合同签订后，徐传友将涉案场地及房屋交付项响宁使用。2015年5月3日，项响宁出具欠条，载明：欠到徐传友2015年租金贰万陆仟元。2016年3月3日，项响宁出具欠条，载明：欠到徐传友租金贰万陆仟元整（2015年12月6日至2016年12月6日）。因项响宁欠付徐传友租金，为防止项响宁转移货物，徐传友于2016年4月15日将场地大门锁上，至2016年5月13日将大门打开。 徐传友还提供电费记录一份，证明项响宁从2015年起就一直处于停产状态。项响宁称之前没有生产不能代表之后也不需要生产，徐传友将场地大门锁上，导致项响宁无法进行生产经营。 项响宁陈述其主张的5万元损失为：1、与吴其东签订的供货协议无法履行赔偿违约金1万元，损失利润1万元；2、岗嘴戚玉高工地无法完工，暂被扣工程款1万元；3、厂门被锁20天工厂无法生产，损失利润2万元。 项响宁为证明其反诉主张，提供如下证据：1.2016年1月13日其与戚玉高的工程施工协议书一份，甲方：戚玉高乙方：项响宁乙方承包甲方岗嘴碎石厂东办公楼前景观施工工程，包工包料，工期2016年1月18日至2016年4月20日，合同约定了违约责任，乙方应保证甲方工期和质量，如乙方不能按期完成，每延迟一天，甲方扣除乙方1000元。该合同还约定了其他事项。 2.2016年5月3日，戚玉高向项响宁发函，内容为：根据我公司和你签的办公楼前景观工程施工的协议，你应当在4月20日前完成所答应的工程量，现你方提出因材料不能到现场无法施工。现在工程停工，导致我方下一步施工无法进行，以及对我公司造成不好的社会影响，鉴于你现在的情况，我公司按照合同提出以下意见：1、暂停你和我公司在其他项目的合作2、对于该项目暂扣你一万元工程款，在结算时扣除。3、对于该项目望你在2016年5月20日前完工，我公司将采取进一步的措施，将按合同自2016年4月20日起，每天扣1000元，直至扣完所有的工程款。 3.2016年4月15日，项响宁和吴其东签订的合同一份，约定项响宁为吴其东提供8字草坪砖4000㎡,25元/㎡，金额100000元，2016年4月30日开始供货，2016年5月30日供完，供方送货到连云港海州区东方瑞园小区工地，车运、运费由供方承担，供方每送货到工地1000平方，需方结算25000元给需方，供方如不能按时供货，按合同额的20%支付违约金给需方，需方如不及时支付货款，供方有权停止供货，需方按合同额30%支付违约金给供方。 徐传友对上述证据的真实性均不予认可，认为项响宁与戚玉高签订的合同工期为2016年1月18日至2016年4月20日，锁门时间为2016年4月15日，该工程所用的砖块应已运出，项响宁与吴其东签订的合同是在锁门当天签订的，当天纠纷未解决，项响宁不可能与第三人签订合同。 一审庭后，一审法院分别对吴其东和戚玉高进行调查了解，吴其东陈述因项响宁违约不能供货双方合同解除，要求项响宁给付1万元违约金，该款项响宁已经给付。戚玉高陈述因项响宁草坪砖不能提供导致工期延误，现在工程也没有完工，双方还没有进行结算。 一审法院认为，涉案双方签订的场地出租承包合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。项响宁欠付徐传友2014年12月6日至2016年12月6日的租金52000元，并出具欠条，该款项项响宁应给付徐传友。关于徐传友主张的1万元违约金，因双方合同约定，一方不得无故终止合同，如一方违约，向另一方支付违约金1万元，而项响宁违约行为系欠付租金，并未无故终止合同，故徐传友主张该违约金，一审法院不予支持。 关于项响宁的反诉请求，主张其无需承担自徐传友擅自将出租场地大门锁上之日期间的租金2166.67元，一审法院认为，虽然徐传友将大门锁上是因项响宁欠付租金防止其转移财产，但其锁门后项响宁无法正常使用场地，故该时间段的租金项响宁不应给付徐传友，从2016年4月15日至5月13日，共计28天，该期间的租金为1994.5元（26000元÷365天×28天）。扣除该租金后，项响宁仍应给付徐传友50005.5元。关于项响宁主张由徐传友承担违约金1万元，该违约金合同中约定为无故终止合同的违约金，徐传友并未无故终止合同，故对该请求，一审法院不予支持。关于项响宁主张由徐传友承担损失5万元的诉求，其中利润损失未提供证据证明，一审法院不予支持；其与戚玉高的合同中工程价款尚未结算，工期延误被扣工程款亦不确定，故对该1万元损失亦不予支持；其与吴其东的协议因徐传友擅自锁门被解除，已赔偿吴其东违约金1万元，徐传友、项响宁双方均存在过错，项响宁长时间欠付租金未付，导致徐传友锁门，项响宁应采取适当措施防止损失的扩大，但其未提供证据，该损失应由双方分担责任，一审法院认定双方各承担50%的责任，故徐传友应承担5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、项响宁于判决生效之日起十日内给付徐传友租金50005.5元；二、驳回徐传友的其他诉讼请求；三、徐传友于判决生效之日起十日内给付项响宁损失5000元；四、驳回项响宁的其他反诉请求；五、上述第一、三项冲抵后，项响宁于判决生效之日起十日内给付徐传友45005.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1360元，由徐传友负担300元，项响宁负担1060元，保全费620元，由项响宁负担；一审反诉案件受理费650元，由项响宁负担625元，徐传友负担25元（反诉案件受理费项响宁已预交，徐传友将此款在履行判决时一并给付徐传友）。 被上诉人徐传友在二审期间，向本院提交：1、欠条1份，证明：被上诉人在上诉人生产经营时为上诉人工作，其欠付工资6000元。 2、借条一份，证明：上诉人从被上诉人处借款12000元未予偿还。上述两份证据证明，上诉人不仅欠付租金，还欠付被上诉人工资以及借款未予偿还。 上诉人项响宁质证称：对证据1、2，我均认可。 本院对上诉人徐传友提供的证据的认证意见如下：因该两份证据上诉人项响宁均予以认可，故本院对被上诉人徐传友举证的真实性均予以认可。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人项响宁主张的损失能否成立。 本院认为：上诉人项响宁的该项损失分为两个部分，第一部分为项响宁与戚玉高的合同未按约履行造成的违约责任；第二部分为项响宁与吴其东的协议未妥善履行而造成的违约金1万元。关于第一部分损失，本案一审期间，项响宁与戚玉高并未结算，故一审法院以项响宁未提供证据予以证明而未支持并无不当，二审期间，上诉人项响宁仍未对此予以举证，上诉人可在结算后另行主张。关于第二部分损失，一审法院认定实际赔偿的1万元，因项响宁与徐传友均有过错，故各自承担5000元，本院认为，项响宁认为该部分损失全由徐传友造成无事实与法律依据，一审法院认定并无不当，对上诉人的该项上诉理由不予支持。 综上，上诉人项响宁的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人项响宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 晨 代理审判员  严伟晏 代理审判员  吴雪莹 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  杨 慧 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。