安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0404民初22号原告：张虎，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：左明六，男，1958年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。原告张虎与被告左明六民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托诉讼代理人丁伦,被告左明六及其委托诉讼代理人邹传银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款230000元；2.判令被告以230000元为基数，以中国人民银行间同期拆借利率（年息6%）为标准，给付至货款履行完毕止的迟延期间的利率；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营需要为由于2011年向原告借款人民币100000元，于2012年5月6日借款130000元。后原告多次索要未果，故起诉至法院要求判如所请。左明六辩称，这两笔钱是我和原告一起合伙做生意的钱，当时张虎确实拿出了这两笔钱，因为我不识字，就找别人写的这两张条子，我在上面签的名，我签名的意思是张虎拿来合伙的钱收到了，这些钱我个人没有拿到，都一起用在了合伙的工程上；原告的诉讼没有法律依据，原被告之间不存在民间借贷关系，双方于2010年年底共同承包谢家集新村27号楼、33号楼主体工程，双方系合伙共同出资共同承包，因此二人之间不存在任何的借贷关系；原告所主张的两笔借款，原告既没有通过银行转账将款给付给被告，也没有提供任何其他方式将款项交付给被告，所以，双方之间不存在借贷；由于原被告双方系合伙承包工程，双方应共同清算合伙期间的账目，以确定在合伙期间的亏损或盈利，所以，双方之间应是合伙纠纷；综上由于原被告之间系合伙关系，不存在民间借贷纠纷。该案件的基础的法律关系也应为合伙纠纷。请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:原告张虎与被告左明六经原告父亲介绍相识，2011年1月原被告合伙承包了淮南市谢家集区谢家集新村C区27#、33#楼建设工程，双方对出资、盈余分配等均有约定，双方合伙时间持续一年多。期间，2011年1月30日被告向原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到张虎人民币壹拾万元正￥100000元借款人左明六”。2011年5月6日被告再次向原告出具借条一份，主要内容为“借条今借张虎人民币壹拾叁万元整左明六”。上述借条中，借条内容系他人代写，被告在借条上签名。2021年1月5日原告按照民间借贷纠纷起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。另查明，原被告在庭审中对合伙的事实及借条的真实性均无异议，双方合伙到目前未进行清算。双方合伙的谢家集新村C区27#、33#楼工程系案外人胡宗德分包，后原被告经江苏中苑建设集团有限公司介绍从胡宗德处又进行转包，2011年1月30日（亦即100000元借条出具的时间）原被告与胡宗德一起到谢家集新村C区承包方江苏中苑建设集团有限公司工程项目部办理交接手续，交付了现金100000元，原告在庭审中也自认支付了100000元。上述事实,有原被告当庭陈述、谈话笔录、原被告身份证复印件、借条、江苏中苑建设集团有限公司出具的收条、谢家集新村C区27号楼、33号楼工程款领取表复印件等证据在卷佐证,并经庭审质证、认证,足以采信，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是两笔款项的性质问题。首先，原告按照民间借贷纠纷提起诉讼，民间借贷关系是否成立应审查当事人之间是否存在真实的借贷关系、款项交付、借贷合意。本案原告仅提交了两份借条作为证据，但在款项交付方面，被告虽认可涉案款项确实存在，但认为其个人并未收取，该款项均用在了合伙工程上，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告虽然提交了借贷合意的证据，但仍应就款项直接交付于被告个人承担举证责任，如此才能形成借贷关系成立的证据链。但原告在款项交付方面未能举出确实充分的证据证明系被告个人收款，从而导致本案民间借贷的交付要件无法确认，且所涉款项均发生在双方合伙期间，故本案不宜认定双方存在真实的借贷关系。其次，就款项的具体用途，根据原被告2011年1月30日100000元的借条以及双方的陈述，原告当日确实提供了100000元现金，且同日，双方与胡宗德到工程项目部办理工程交接手续并交付了100000元，原告也自述其当时在现场交了100000元。可以看出借条出具的时间与双方办理交接的时间以及涉及的金额相吻合，双方对现场的描述也高度一致，因此借条上的100000元与工程交接的费用100000元系同一笔款项的可能性较大，故可以认定原告借条上的100000元用于了双方合伙的工程，应系合伙款项。对于130000元款项，双方均认可分50000元、80000元共两次交付，原告未举证证明此款直接交付于被告个人，被告辩称此两笔款项双方一起用于购买合伙工程的钢材，本院对被告辩解予以采信。综上所述，原告诉请的款项应认定为合伙款项，且双方对合伙并未清算，诉争款项可以在清算中予以解决，并不影响原告权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。原、被告在合伙过程中发生相关纠纷，双方之间的基础法律关系应为合伙关系而非民间借贷关系，故本案借贷关系不成立。如仅依据原告诉请的民间借贷关系审理,将无法对当事人之间的真实的法律关系、债权债务数额等基础事实加以准确的认定。本案在审理过程中经本院释明,原告坚持以民间借贷法律关系主张权利,不愿意变更诉讼请求和理由。此系原告对其自身权利的行使,本院不能依职权予以变更,因此对本案原告的起诉,本院仅作程序上的审理,原告可就实体权利按基础法律关系另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定,裁定如下:驳回原告张虎的起诉。案件受理费4750元,退回原告张虎。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高帅二〇二一年八月十八日书记员  刘畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。