安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3902号原告：诸大伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，系定远县定城镇长征路社区居民委员会推荐。被告：佘其君，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：杨宗林，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告诸大伟与被告佘其君、杨宗林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告诸大伟及其委托诉讼代理人刘龙、被告佘其君到庭参加诉讼；被告杨宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诸大伟向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款80,000元及利息（利息以借款80,000元为基数，按月利率2%自2018年12月25日起计算至借款清偿之日止）并判令二被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告将利息诉请变更为以本金80,000元为基数，按月利率2%自2018年12月25日起计算至2020年8月19日，再自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：原告诸大伟和被告杨宗林系朋友关系，二被告系扬州市江都区大桥镇同镇村民，彼此相识。二被告因承包滁州市南谯区双洪水库改造工程欠缺资金，向原告借款100,000元并于2018年12月17日出具借条一张，并注明以银行回单为准。原被告经口头约定月利率为2%。2018年12月25日，原告分两次转账80,000元至被告佘其君账户，因资金问题，实际借款80,000元。综上，原告与被告之间形成民间借贷关系，合法有效。被告应积极主动偿还借款，拖延不还，实属违约，现原告起诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告佘其君辩称，借贷关系确实存在，我与原告不认识，是通过被告杨宗林介绍认识的。对借款本金认可，是我和被告杨宗林一起借款的。利息从头到尾我都不知道，当时借钱的时候没有提过，被告杨宗林在借条上签的利息内容是在我不知情的情况下签的，由他本人承担利息，我不承担，希望法院依法判决。被告杨宗林未作答辩。原告诸大伟除当庭陈述外还向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、借条一张，证明二被告向原告借款的事实，口头约定借款期限及利率；证据三、银行流水一份，证明原告已经按约定履行了借款义务，实际借款为80,000元，借款时间为2018年12月25日。被告佘其君对上述证据质证意见如下：证据一无异议；证据二借条中的利息内容是被告杨宗林后补的，不认可，其他内容认可；证据三无异议。被告佘其君未向本院举证被告杨宗林未发表质证意见亦未向本院举证。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告诸大伟与被告杨宗林系朋友关系，被告佘其君、杨宗林系扬州市江都区大桥镇同镇村民，彼此相识。被告杨宗林、佘其君因承包滁州市南谯区双洪水库改造工程需要资金周转为由，向原告诸大伟借款100000元并于2018年12月17日出具借条一张，借条载明“今借到诸大伟计人民币计壹拾万元正100000.00元，借到人：佘其君杨宗林2018.12.17以银行回单为准”。该借条也系原告诸大伟向本院起诉时提供的证据材料中的原始借条，借条上未约定还款时间。2018年12月25日，原告诸大伟通过其名下账户（卡号：62×××55）分两次分别向被告佘其君名下账户（卡号：62×××50）转账支付50000元、30000元。开庭审理时，原告诸大伟向本院举证提交的借条原件上除上述载明的内容外，另外多了以下内容“借款利息约定为月息2%杨宗林2021.7.23”。庭后经本院核实，被告杨宗林认可该部分利息内容是其所写。被告佘其君认可借款本金80000元的事实，但对借条上被告杨宗林所写的利息内容不予认可。就涉案借款，原告诸大伟多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，综合原被告举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诸大伟主张的借款本息请求能否得到支持。民事活动遵循诚实信用原则，被告佘其君、杨宗林共同向原告诸大伟借款并出具借条，此后原告诸大伟亦通过其名下银行账户向被告佘其君名下银行账户转账支付80,000元，原被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告佘其君、杨宗林理应共同向原告诸大伟清偿该笔借款本金80,000元。关于涉案借款的利息问题，原告诸大伟向本院起诉时提供的证据材料中原始借条上并无利息约定内容，在庭审时提供的借条上有被告杨宗林注明的利息内容，该部分内容系被告杨宗林在本案诉讼期间单独添加，被告佘其君对此不知情且不认可，原告诸大伟亦不能提供证据证明被告佘其君同意接受被告杨宗林注明的利息约束或双方之间存在口头约定利息的情况，本着公平和意思自治原则，该部分利息约定的效力只能约束被告杨宗林而不能及于被告佘其君。故被告杨宗林应承担的利息为：以本金80,000元为基数，按月利率2%自2018年12月25日起计算至2020年8月19日，再自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告佘其君只对原告起诉之日起即2021年7月1日起至借款清偿完毕之日止，以本金80,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息承担共同偿还责任。原告诸大伟超出的利息请求，本院不予支持。被告杨宗林经本院传票传唤，无正当利用拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨宗林欠原告诸大伟借款本金80,000元及利息（以借款本金80,000元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月25日起至2020年8月19日止；再按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日起至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、被告佘其君对上述借款本金80,000元及利息（以借款本金80,000元为基数，自2021年7月1日起至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）向原告诸大伟承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回原告诸大伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨宗林、佘其君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 石 明二〇二一年八月五日书记员 沈灵敏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。