深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19584号原告:刘乐兰，女，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师，执业证号：14403201010901290。委托代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200910743966。被告：庄春杂，男，汉族，1959年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市金湖庄泽发投资担保有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金湖路40号金湖花园C区1栋第一层109，组织机构代码：050457260。法定代表人：庄泽彬。两被告共同委托代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403199910894872。委托代理人：陈燕丹，广东华商律师事务所实习律师。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴桥山和两被告共同委托代理人庄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告庄春杂系朋友关系，被告庄春杂是被告金湖庄泽发公司的实际经营人。两被告因经营及家庭生活需要于2014年3月19日共同向原告借款5万元，约定月息2分，该笔款项是通过原告的个人账户向两被告指定账户转账借出49000元，另外1000元以现金借出。两被告在收到上述借款后于2014年3月20日向原告出具借条约定在2015年3月20日还清，并约定每利息按时两天内缴纳，两被告也一直按月向原告支付1000元的利息。至2015年3月期满后，两被告未向原告偿还本金并继续向原告每月支付1000元利息。在2015年7月21日被告支付完当月利息就再未向原告支付本息。原告多次向两被告催讨上述借款本金及利息，两被告一直拒不还款。两被告拒不向原告偿付本息的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告按月利率2％标准偿还原告利息直至清偿完毕之日止（自2015年8月19日起暂计至2016年11月19日的利息为人民币16000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。两被告答辩称，1、两被告实际借款金额为49000元。虽然两被告与原告签订的借条约定借款金额为5万元，但两被告实际收到原告转账金额49000元，原告主张另外1000元通过现金借出无事实依据。2、两被告与原告无约定利息，原告主张利息无事实及法律依据。原告与两被告签订的借条只约定了借款本金，对借款利息没有明确约定。两被告有返还借款本金的义务，没有支付利息的义务。《合同法》第二百一十一条约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的贵昂》第二十五条亦有相似规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。故原告对于利息的主张不成立。3、两被告实际已还款人民币26000元，应从借款本金中扣除。两被告从2014年4月20日至2015年7月20日期间共向原告还款26000元，其中一笔还款为1万元，另外16000元分别通过庄彬娜、庄焕东及被告庄春杂的账户转入原告的账户。扣除该笔已还款项，两被告实际欠原告23000元。基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、借条，证明两被告于2014年3月19日向原告借款5万元，借条约定每月利息按时两天内交纳，逾期三天月息转为日息计算，逾期还款每日加付0.5％的滞纳金。2014年3月20日，两被告收到原告款项后向原告补出具借条。2、建设银行个人活期明细（三张），明细一证明原告于2014年3月19日通过银行转账将5万元借款中的49000元转给两被告指定的收款账户，另1000元为现金借款。明细二证明两被告通过他人于2014年4月20日起每月根据借条两日内向原告支付当月利息1000元，双方口头约定的月利息为两分，两被告支付利息至2015年7月20日，再未支付。两被告质证意见：对两份证据真实性没有异议，原告实际只出借49000元，不是5万元。原被告之间没有约定利息，本案属于朋友间的无偿帮助，不应计算利息。两被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、银行流水，证明两被告已还款16000元。2、中国工商银行深圳黄木岗支行银行流水，证明被告庄春杂于2016年7月25日一次性还款1万元给原告。证据1、2共同证明被告已还2.6万元。3、申请证明书及案件明细，证明两被告未及时还款的原因是自身有款项无法追回，导致现金紧张。原告质证意见：对证据1真实性予以认可，对其证明目的有异议。该16000元为两被告按双方借条及口头约定每月支付的利息，并非本金。对证据2真实性予以认可，该款项应视为两被告向原告支付的利息，两被告从2015年8月起从未按约支付利息。证据3与本案无关，对其三性均不予认可。经审理查明：1、2014年3月19日，两被告共同向原告借款5万元，该笔款项是通过原告的个人账户向两被告指定账户转账49000元，另外支付现金1000元。2、2014年3月20日，两被告在收到上述借款后向原告出具借条，约定向原告借款现金5万元，在2015年3月20日之前还清（还清方式一次还请），借款期间，每月利息按时两天内交纳，逾期三天起月息转为日息计算，如不能按时还款造成逾期的此借款每日加付0.5％的滞纳金。3、自2014年4月20日开始，每月20日或者21日，两被告一直按月支付给原告1000元至2015年7月20日，共计16次，16000元。2016年7月25日，两被告一次性还款1万元给原告。2016年7月26日之后，两被告再未向原告支付借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订的借条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应严格履行约定的义务。双方当事人争议的焦点是：1、该借款本金是多少。原告转账支付了49000元，另外支付现金1000元，有借条为证，应该认定原告支付了借款本金5万元。两被告否认无证据证实，本院不予采纳。2、该借款是否约定支付利息。首先，借条约定了利息。虽然借条没有约定利率，但是，借条约定了要支付利息，并无免息借款的意思表示。第二，借条约定本金一次性支付，显然，分16次支付的款项不是偿还借款本金。2016年7月25日，两被告支付的1万元也应该认定为支付利息，符合先息后本的约定，经抵扣，利息已经支付至2016年5月。第三，自2014年4月20日起至2015年7月20日止，每月20日或者21日，两被告一直按月支付给原告1000元。据此推算，两被告实际支付利息的利率为月息2%。两被告支付给原告利息26000元，利息已经支付至2016年5月份，两被告应该自2016年6月1日起按月利率2％标准偿还原告利息至本案本金全部清偿完毕时止。故对原告要求两被告支付本金及2016年6月1日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持；对原告要求两被告支付2015年8月至2016年5月期间利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告认为，原被告之间没有约定利息，本案属于朋友间的无偿帮助，不应计算利息以及利息约定不明的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄春杂、深圳市金湖庄泽发投资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘乐兰借款本金人民币5万元及利息（利息自2016年6月1日起,以人民币5万元为基数,按月息2%计付至本案款项全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘乐兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，由原告刘乐兰负担人民币110元，被告庄春杂、深圳市金湖庄泽发投资担保有限公司负担人民币615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一六年十二月二十八日书记员  欧 雪