辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1844号上诉人（原审被告）：付玉良，男，1967年12月31日出生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。上诉人（原审被告）：郭娟，女，1964年8月21日出生，汉族，个体住辽宁省绥中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志强，男，1978年11月23日出生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市北戴河新区。委托诉讼代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。上诉人付玉良、郭娟因与被上诉人陈志强劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院曾作出（2020）辽1421民初1628号民事裁定，裁定驳回原告陈志强的起诉。原告陈志强不服上诉至本院。本院作出（2020）辽14民终2883号民事裁定，裁定撤销（2020）辽1421民初1628号民事裁定，指令绥中县人民法院审理。该院作出（2021）辽1421民初883号民事判决。付玉良、郭娟不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人付玉良、郭娟及其共同委托诉讼代理人冯旭、被上诉人陈志强及其委托诉讼代理人杨金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉良、郭娟上诉请求：请求二审法院撤销(2021)辽1421民初883号民事判决，并改判驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致结论错误。1、一审判决认定“二被告曾于2017年5月29日给付原告2500元”这一认定错误。客观事实是“二被告于2017年5月29日给付原告2000元。”2、一审判决遗漏四笔二上诉人给被上诉人钱25500元，是一审认定事实错误。上诉人曾于2017年8月20日付给被上诉人陈志强2000元。2017年10月3日付给1500元，2017年11月18日付给10000元，2017年12月14日付给12000元，共计25500元遗漏。3、根据一审原告出勤的具体情况已足额支付工资，不欠一审原告工资，这一情况一审判决未认定是认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。二审审理时，上诉人增加上诉请求认为一审审判程序违法，因为是欠工资的劳动争议纠纷，法院不应该直接受理，应该先走劳动仲裁前置程序，原一审里面有我们的具体答辩意见，申请证人出庭作证。陈志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下，第一，在一审中我方的证人武某出庭作证的证言与被上诉人陈志强自认的二上诉人给付其工资的时间、金额相一致，共给付21500元工资，故一审法院认定该事实是正确的。第二，陈志强在二上诉人处工作的起始时间，每月工资6000元，总额为48000元，均没有提出异议。第三，二上诉人二审申请证人朱某、王某1、冯某出庭作证我方认为不属于二审新证据，因为二上诉人主张已给付被上诉人46500元工资，应当在一审开庭审理时申请上述证人出庭作证，而上诉人没有申请，故该三位证人不是一审以后新发现的证人。第四，上诉人郭娟在一审提供的由其自书的书证一份，用以证明已给付被上诉人46500元工资，该证据没有陈志强的亲笔签字确认，没有任何证据效力。第五，上诉方的证人辛某两次出庭证言前后矛盾，根本无法证明上诉人主张的2017年12月14日给付被上诉人工资12000元，上诉人的证言王某2的证言，因王某2与上诉人有利害关系，故其证言也没有证明效力，综上上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。陈志强向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付原告工资款42,000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：当时讲明月工资6,000元。原告共为二被告工作近12个月，二被告只支付原告部分工资款，尚欠原告工资款42,000元，为此原告经常向二被告催要此款，可二被告以各种理由推托，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款42,000元。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。一审法院认定事实，原告陈志强曾于2017年4月30日至2017年12月27日在二被告处从事翻斗车司机工作，期间约定劳动报酬每月6,000元，计48,000元。二被告曾于2017年5月29日给付原告2,500元，于2017年6月24日给付原告4,000元，于2017年10月11日给付原告5,000元，于2018年2月15日给付原告10,000元，计21,500元，剩余劳动报酬26,500元没有支付。2017年12月28日至2018年2月8日，原告在山海关拉土，劳动报酬每天200元，按天结算完毕。对于提供劳务的期间应由原告负有举证责任，对此双方均提供了证人证言予以证明及对抗，原告并未提供其他形式证据予以佐证，进而形成证据链条，据此对于该部分事实本院采信被告自认的从2017年4月30日至2018年2月8日期间。对于已经给付原告劳动报酬的事实应由被告负有举证责任，对此被告仅提供自书的书证及证人证言，并无经原告确认的相关证据，原告对被告提供的证据效力亦不予认可，据此，对于该部分事实本院采信原告自认的给付四次劳动报酬计21,500元。一审法院认为，原告按照约定为二被告提供劳务，二被告则应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。本案二被告存在未及时结清原告劳动报酬的违约行为，应承担支付报酬的违约责任。对于原告主张二被告支付劳动报酬26,500元，予以支持。对于原告主张的其他部分劳动报酬，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告付玉良、郭娟于本判决书生效后立即共同给付原告陈志强劳动报酬26,500元。二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告陈志强负担313.69元，由二被告负担536.31元。二审时，上诉人申请证人朱某、王某1、冯某出庭作证。朱某证实的主要内容为：2017年8月20日早上老板郭娟拿钱给大伙开资，钱给薛某了，一人2000元，当时有陈志强的工资，是薛某给陈志强的。上诉人质证称对证人证言没有意见。被上诉人质证称，第一点上诉人方的证人薛某在第一次开庭时，证言中没有提到朱某在场。第二点，朱某无法证明2017年8月20日在为二上诉人工作，故该证言没有证据效力，二审法院不应采信。王某1证实：2017年11月中旬郭娟付给陈志强1万元工资，当时屋里不是我一个人，有王某2、张强，我正好赶上了，我在那干土建工程的，给付玉良干土建。冯某证实：郭娟给陈志强发工资的事情，我不记得是哪一笔，2017年12月中旬的工资，我和辛某在郭娟办公室喝茶，陈志强让老板娘拿钱，郭娟从里屋拿了一捆一万，剩下的零钱不知道多少。上诉人对王某1、冯某的证言没有意见。被上诉人陈志强质证意见为：对于王某1的证言不认可，首先其不能提供11月中旬时与二上诉人签订的工程承包合同，无法证明双方存在工程承包关系，故其作证说在2017年11月中旬的一天到郭娟办公室没有事实依据。第二点，因证人王某1不能提供二上诉人付清工程款的证据，即使双方存在工程承包关系，不能排除二上诉人未将工程款付清的情况，即双方存在利害关系。第三，上诉人在本案第一次开庭时申请证人王某2的出庭证言并没有证明当时王某1在场，故该证言不符合证据的三性，不能证明上诉人的主张。对于冯某证言不认可，理由是第一，不能提供证据证明2017年12月为二上诉人工作，故其作证到郭娟办公室无事实依据。第二，二上诉人在本案第一次开庭时申请证人辛某出庭，其证言不能证明冯某在场，故其证言没有证据效力。审查上述证人证言，本院认为，证人证言不能全面、客观、真实地证明上诉人所主张的已将陈志强的工资全部支付完毕的事实。故本院对三位证人证言不予采信。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，陈志强为付玉良、郭娟提供劳务的事实存在，付玉良、郭娟应支付陈志强相应的劳务报酬。双方对陈志强在山海关拉土的运费已经结清均予以认可，对陈志强在山上提供劳务发生的劳务费计48000元亦无异议，现本案争议在于这48000元劳务费付玉良、郭娟是否全部支付给陈志强。对此，应由上诉人付玉良、郭娟承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人付玉良、郭娟提供的证据不足以证明其已全额支付劳务费，故上诉人应承担举证不能的不利后果。本案并非劳动争议纠纷，无需经劳动仲裁前置程序。综上，虽原审判决书中载明的答辩意见不是本案付玉良、郭娟的答辩意见，但通过一审庭审，已确保付玉良、郭娟充分行使了诉讼权利，故本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850.00元，由上诉人付玉良、郭娟负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  李彦博审判员  牛广兴二〇二一年八月二十七日书记员  时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。