广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂07执异17号异议人（被执行人）：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地:广西南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园A1栋三楼。统一社会信用代码：914501001984402388。法定代表人：丘德基，该公司董事长。异议人（被执行人）：丘德基，男，1957年8月10日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司董事长，住广西南宁市青秀区。异议人（被执行人）：邓小红，女，1959年10月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。异议人（被执行人）：丘文华，女，1983年10月1日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东、监事，住广西南宁市青秀区。异议人（被执行人）：丘文锋，男，1984年9月1日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东，住广西南宁市青秀区。异议人（被执行人）：丘文玉，女，1986年9月1日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东，住广西南宁市青秀区。异议人（被执行人）：丘镕源，男，1988年11月1日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东，住广西南宁市青秀区。以上异议人的共同委托诉讼代理人：丘霞，广西南宁荣基房地产集团有限公司职员。申请执行人：广西泳臣房地产开发有限公司，住所地:广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼26层。统一社会信用代码91450100708670990B。法定代表人：程海裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。在本院恢复执行申请执行人广西泳臣房地产开发有限公司与被执行人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文峰、丘文玉、丘镕源金融借款合同纠纷一案中，异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文峰、丘文玉、丘镕源对本院（2021）桂07执恢30号《恢复执行通知书》决定恢复执行原生效法律文书行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文峰、丘文玉、丘镕源请求：撤销钦州市中级人民法院（2021）桂07执恢30号《恢复执行通知书》。事实与理由：申请执行人广西泳臣房地产开发有限公司(以下简称泳臣公司）于2018年4月15日以人民币5310万元购买中国工商银行股份有限公司钦州分行债权【2013年4月16日中国工商银行股份有限公司钦州分行与异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司（以下简称异议人）签订的《房地产借款合同》项下的债权】，该债权本金112921279.7元于2016年9月20日经（2016)桂07民初40号民事调解书进行了确认，泳臣公司据此申请变更为申请执行人。2020年9月18日异议人与泳臣公司达成长期履行的《执行和解协议书》，贵院以（2019）桂07执恢26号之三执行裁定书裁定终结执行。异议人在正常执行和解协议的过程中，贵院又以（2021）桂07执恢30号《恢复执行通知书》通知异议人恢复执行贵院的（2016）桂07民初40号调解书，“并责令异议人自本通知送达之日起立即履行下列义务：一、偿还本金112326735.09元、利息81507451.04元；二、负担案件申请执行费261544元。”贵院这个恢复执行通知既无法律依据，又违反《执行和解协议书》相关约定，严重侵犯异议人合法权益。1、异议人与泳臣公司签订的《执行和解协议书》中并无关于恢复执行原判决的条件和期限方面的约定。2、《执行和解协议书》签订之后，双方当事人积极配合，推动钦州市自然资源局对异议人的C1、C2地块由贵院进行拍卖，该工作目前正顺利推进，在此时刻，贵院突然作出恢复执行通知，是无法律依据的。3、《执行和解协议书》明确执行总金额为1.1亿元，泳臣公司自愿放弃所有利息追索权，而贵院恢复执行（2021)桂07执恢30号《恢复执行通知书》“明确异议人自本通知送达之日起立即履行下列义务：一、偿还本金112326735.09元、利息81507451.04元：二、负担案件申请执行费261544元。”异议人认为此恢复执行通知书与《执行和解协议书》所约定的内容、以及执行标的明显不符。4、目前，该案执行工作正有序进行中，异议人并无任何违反《执行和解协议书》相关约定的行为，也无任何妨害法院相关执行工作的违法行为。本案不具备《民事诉讼法》及最高法院相关执行司法解释关于恢复执行的法定条件，贵院的恢复执行通知于法无据。申请执行人泳臣公司辩称，由于本案《执行和解协议》的签订存在诸多问题，不是当事人真实的意思表示，该和解协议对申请执行人不发生法律效力，申请执行人依法不应履行《执行和解协议》，且该《执行和解协议》约定不明，不具备履行的可能性，故钦州市中级人民法院恢复执行（2016)桂07民初40号民事调解书完全符合法律规定。本院经审查查明：中国工商银行股份有限公司钦州分行与异议人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出了（2016）桂07民初40号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告广西南宁荣基房地产集团有限公司于2013年4月16日签订了《房地产借款合同》（编号：2013年钦营0021号），现确认被告广西南宁荣基房地产集团有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司钦州分行贷款本金112921279.7元及利息2479329.13元，本息合计115400608.83元（利息暂计至2016年7月21日，以后利息按双方签订的合同计算）；二、被告广西南宁荣基房地产集团有限公司定于2016年9月22日前偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行贷款本金10000000.00元，2016年9月29日前将剩余本金102921279.7元及利息2479329.13元（利息暂计至2016年7月21日，实际利息以贷款结清日原告方银行清算系统为准）偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行；三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告广西南宁荣基房地产集团有限公司抵押给原告的土地（钦国用2010第Ａ1679号、钦国用2013第××号、钦国用2013第××号）及在建工程（建设用地规划许可证：地字第450701201100209号、建设工程规划许可证建字第450701201100623号）享有优先受偿权；四、被告丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源对被告广西南宁荣基房地产集团有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司钦州分行的上述确认的贷款本息承担连带清偿责任；五、被告广西南宁荣基房地产集团有限公司未按照上述约定履行还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行有权向人民法院对全案申请强制执行；六、案件受理费人民币618803元（原告已预交），法院减半收取309401.5元，由被告广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源共同负担。因案件受理费原告已预交，故由被告于2016年9月29日前将案件受理费人民币309401.5元支付给原告中国工商银行股份有限公司钦州分行。由于异议人不履行生效调解书确定的义务，中国工商银行股份有限公司钦州分行申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。后因抵押财产无法处置，本院裁定终本执行。2018年11月12日，本院作出了（2017）桂07执恢11号之四十九执行裁定书，裁定变更泳臣公司为本案的申请执行人。2020年9月18日，申请执行人泳臣公司与被执行人达成执行和解协议，本院遂于2020年12月9日作出（2019）桂07执恢26号之三执行裁定书，裁定终结本院（2019）桂07执恢26号执行案件的执行。该裁定书明确告知双方当事人“终结执行后，如被执行人不按和解协议履行或具备执行条件的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。”2021年5月21日钦州市自然资源局作出钦市自然资函〔2021〕876号关于广西南宁荣基房地产集团有限公司用地相关问题的复函。复函意见：为妥善完成荣基公司上述用地的司法处置问题，根据市人民政府出具的《关于广西南宁荣基房地产集团有限公司用地处置有关问题的批复》(钦政土函[2021]26号)，意见具体如下：（一）鉴于荣基公司上述用地均为划拨用地，且A、B地块已部分开发建设，建议由贵院分2步进行处置。先处置尚未动工开发建设的C1、C2地块(含道路用地)，对已开发建设的A、B地块暂缓处置。（二）由贵院确定C1、C2地块（含道路）的拍卖起始价，并组织地块的拍卖工作。C1、C2地块需按原土地用途城镇住宅用地（经济适用房项目）及原规划条件保留划拨性质进行拍卖，拍卖所得由贵院直接处置。（三）C1、C2地块司法处置完成后，我局根据贵院出具的协助执行文件，做好C1、C2地块的土地使用权变更登记手续。2021年5月26日，申请执行人泳臣公司向本院申请恢复执行原生效调解书，本院于2021年6月3日向被执行人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源发出（2021)桂07执恢30号《恢复执行通知书》，责令上述被执行人“自本通知送达之日起立即履行下列义务：一、偿还本金112326735.09元、利息81507451.04元。二、负担本案申请执行费用261544元。”被执行人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源不服，于2021年6月30日向本院提出异议申请。本院认为，本案2020年12月9日终结执行后，现C1、C2地块已经具备执行条件。本院根据申请执行人的申请，依法恢复执行并作出（2021）桂07执恢30号《恢复执行通知书》，符合法律规定。理由如下：第一，（2019）桂07执恢26号之三执行裁定书已经裁定终结执行，终结执行的案件要恢复执行，必须立案并作出恢复执行裁定或通知决定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，双方当事人已达成了和解协议，结案方式可以终结执行。本院2020年12月9日裁定终结执行是合法的，应维护该裁定书的既判力。该裁定书明确告知双方当事人“终结执行后，如被执行人不按和解协议履行或具备执行条件的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。”而在收到该裁定后双方均未提出异议，因此对该裁定双方是认可的，且已经发生法律效力。现C1、C2地块已经具备执行条件，应该立案恢复执行。第二，本院作出的（2021）桂07执恢30号通知书符合事实和法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”司法解释之所以给予申请执行人两种救济途径，系因为双方达成的执行和解协议可能存在对原生效法律文书确定的权利义务进行扩展或限缩，视为对原生效法律文书确定规定权利义务达成了新的协议。本案中，双方达成了执行和解协议，但至目前尚未履行是事实，从双方达成的该执行和解协议约定来看，双方都无法推动履行。（一）本案涉案抵押物涉及到国有划拨土地，地上建筑物属于经济适用房项目。双方当事人达成的协议涉及到政府职能部门的行政职权问题。民事协议涉及行政职权，超出了民事权利范畴。当事人无权要求行政部门如何行使行政权力。其中C1、C2地块尽管仍属净地，但申请执行人、被执行人都无权处置，即使由法院处置亦要经过土地行政管理部门的审核同意。（二）协议约定双方共同推进涉案不动产的拍卖，但事实上至今双方仍推动不了。（三）双方约定处置案涉财产不足1.1亿元的由被执行人补足，但因前两项内容无法履行，导致该项内容约定失去履行前提。可见，该执行和解协议双方不能依据自身能力就可履行，实际是双方都不履行。故申请执行人以被执行人不履行为由申请恢复是符合实际的。本院原终结执行后，已于2021年5月21日收到市自然资源局的答复，对A、B地块及其地上建筑物暂不同意处置，对C1、C2地块同意司法处置。现C1、C2地块已具备部分执行的条件，在原案号已无法重启的情况下，本案立案恢复执行是必须的、合法的，不立恢复案件无法继续推进执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定是“恢复执行原生效法律文书”，而非“执行和解协议”。现申请执行人申请恢复执行，是恢复对原生效法律文书的执行。双方达成的执行和解协议属于私权行为，不是法院执行的执行依据。所以，《恢复执行通知书》依据生效法律文书的主文及申请执行人的申请，将其作为执行标的列明并无不当。第三，恢复执行与双方当事人是否继续履行执行和解协议并不必然存在冲突。本案现在恢复执行的是C1、C2地块，该地属于划拨土地，价值只占所有抵押物的小部分，远没达到执行标的额。推动抵押物的处置，本来就属于原执行和解协议的约定内容，与双方当事人原来意愿并不冲突。C1、C2地块处置变现后，申请执行人、异议人是否同意对变现依照原执行和解协议执行，或者对A、B地块及其地上建筑物继续履行原执行和解协议，仍属当事人的自主权利。综上，异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文峰、丘文玉、丘镕源异议理由不能成立，对于其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人广西南宁荣基房地产集团有限公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文峰、丘文玉、丘镕源的异议申请。当事人如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审判长  张元成审判员  刘 华审判员  何 海二〇二一年八月六日书记员  郭 煜