江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3941号上诉人（原审被告）：无锡新旺染织有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇泾南村。法定代表人：徐长法，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵拥军，男，1970年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。上诉人无锡新旺染织有限公司（以下简称新旺公司）因与被上诉人赵拥军确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2021）苏0281民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新旺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其公司与赵拥军之间不存在劳动关系。事实和理由：赵拥军系包林坤的雇员，赵拥军的工资由包林坤发放，其公司并不认识赵拥军，双方不存在劳动关系。赵拥军辩称，其并不认识包林坤，包林坤也没有向其发放工资，其与新旺公司存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵拥军向一审法院起诉请求：判令确认其与新旺公司之间在2020年3月30日存在劳动关系。一审法院认定事实如下：新旺公司成立于2003年5月4日，经营地址江阴市长泾镇泾南村。赵拥军于2020年3月30日22：59入江阴市长泾医院住院，主诉为右腕部外伤后疼痛、肿胀、活动受限1小时。赵拥军为证明其与新旺公司有劳动关系，提供了以下证据：1.赵拥军同事牛多运通过微信发给其的新旺公司贴在生产车间墙上的3月、4月工资单照片，显示3月赵拥军工作天数10天、工资2486元（含房租补贴50元），4月份赵拥军工作天数3.5天、工资为527元。赵拥军还提供了微信扫码付款记录：2020.5.9日向赵拥军支付86元，2020.6.22向赵拥军支付了527元。赵拥军陈述，本月25日支付上月工资，3月工资2486元为3月16日-3月25日10天的工资，包括50元房租补贴，2020.5.9日财务给了他现金2400元，微信扫码支付了86元；4月工资527元为3月26日-3月30日（29日是周日休息）3.5天的工资，2020.6.22向赵拥军微信扫码支付了527元。上述工资单照片中工人名单还显示了“潘吕伟”“谭阿明”“杜明”、“纪庆忠”、“王军”、“党君华”。另查明，新旺公司的社保证明显示：职工潘吕伟本单位缴费年限2019.3-2021.2，职工谭阿明本单位缴费年限2018.3-2020.9，职工杜明本单位缴费年限2020.3-2020.12。新旺公司的社保证明还显示有“朱强”、“朱芹”的职工。2.赵拥军农行交易明细清单，2020年4月9日包林坤账户向赵拥军账户转账4581.55元，该笔流水附言标注“6228××××9378包林坤住院费／医药费”。另查明，包林坤中国农业银行6228××××9378账号资金往来明细中，2019.3.21、2019.7.24转账给盛尧的流水均附言标注了“新旺”字样；2020.6.22流水显示收款人“纪庆忠”，2020.7.9流水显示收款人“王军”、2021.1.25流水显示收款人“党君华”；2019.12.30、2021.2.9流水显示收款人“朱强”、2020.12.29流水显示收款人“朱芹”。赵拥军认为包林坤该账号中大量的信息显示包林坤的农行卡是新旺公司实际在使用。3.赵拥军提供了2021年3月3日其的委托诉讼代理人高芝平与139××××****（新旺公司财务包继红）的电话录音及短信，电话录音主要内容如下：高芝平:“包总吗？”包继红：“你哪里啊？”高芝平：“我是赵拥军的律师，我姓高，你们公司有个员工叫赵拥军。”包继红：“这个你和老钱联系吧”、“我不参与这个事情的，我不知道的”、“要么找徐总”。包继红：“赵拥军的律师啊？”高芝平：“对。”包继红：“那你想怎么样呢？”高芝平：“商量商量协商处理了算了。”包继红：“哦，好的好的。”短信内容如下:高芝平：“包总，你好，我是赵拥军的代理人高律师，麻烦把经办人的电话发给我，我们希望能通过协商解决工伤问题。”包继红：“与律师解决吧”、“我是财务不知道的。”另查明，新旺公司在工商档案中登记的联络员信息，显示联络员为包继红，手机号为139××××****。再查明，赵拥军于2020年7月22日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新旺公司于2020年3月30日存在劳动关系。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出仲裁裁决书，对赵拥军的仲裁请求不予支持。赵拥军遂诉至法院。以上事实，由赵拥军提供的微信聊天记录、工资单打印件、微信扫码记录、入院记录、农行交易明细、社保证明、联络员信息表、电话录音、短信以及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中：第一，根据新旺公司的社保证明，潘吕伟、谭阿明、杜明、朱强、朱芹均为新旺公司的员工。第二，2020年4月9日赵拥军受伤入院，该天包林坤账户向赵拥军账户转账4581.55元，该笔流水附言标注了“6228××××9378包林坤住院费／医药费”，而且包林坤上述银行卡流水可以看出，2019.3.21、2019.7.24转账附注了“新旺”字样；2019.12.30、2021.2.9流水显示收款人朱强、2020.12.29流水显示收款人朱芹。而朱强、朱芹为新旺公司员工。第三，新旺公司在工商档案中登记的联络员为包继红，手机号为139××××****。赵拥军提供了其的委托诉讼代理人高芝平与139××××****新旺公司财务包继红的电话录音及短信，从录音与短信内容可以看出，当高芝平告知就赵拥军的工伤协商时，对方并没有否认赵拥军为公司员工，告知与律师联系，并认可其是财务。第四、虽然赵拥军提供的3月、4月工资单打印件是牛多运通过微信转发给其，但是工资单上记录的员工“潘吕伟”“谭阿明”“杜明”在新旺公司的社保证明显示为新旺公司的职工，工资单上记录的员工“纪庆忠”、“王军”、“党君华”亦是包林坤的银行流水中的收款人。赵拥军对工资单显示的工作天数、工资等情况作了合理解释，亦提供了扫码记录，故对赵拥军提供的3月、4月工资单打印件真实性予以确认。综上所述，上述证据形成锁链，在新旺公司未提供相反证据的情况下，可以认定赵拥军与新旺公司在2020年3月30日存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：赵拥军与新旺公司在2020年3月30日存在劳动关系。一审案件受理费10元，由新旺公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵拥军作为劳动者，为证明其与新旺公司2020年3月30日存在劳动关系，已进行了初步举证。赵拥军提供的新旺公司张贴在生产车间墙上3月、4月的工资单照片，其中包括赵拥军以及潘吕伟、谭阿明、杜明、纪庆忠、王军、党君华等多人，而潘吕伟、谭阿明、杜明、纪庆忠、王军、党君华均系新旺公司员工；赵拥军于2020年4月9日受伤入院，当天，包林坤账户向赵拥军账户转账款项4581.55元，包林坤所有的银行卡流水附注了“新旺”字样；赵拥军的委托诉讼代理人高芝平就赵拥军的工伤赔偿与新旺公司财务包继红进行通话时，包继红并没有否认赵拥军为新旺公司员工，包继红告知高芝平与律师联系。新旺公司并未提供相反证据，否定双方存在劳动关系，一审认定赵拥军与新旺公司在2020年3月30日存在劳动关系并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡新旺染织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年八月五日书记员 黄 静