辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5330号上诉人（原审被告）：李红鸽，女，1991年1月10日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：闫立东，男，1991年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：牟帅，男，1971年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：于胜男，女，1988年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨鲲鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国芳，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。上诉人李红鸽、闫立东因与被上诉人牟帅、于胜男合伙合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2021）辽0202民初1187号民事判决，向本院提起上诉。李红鸽经合法传唤无正当理由拒不出庭，按撤回上诉处理。本院依法组成合议庭对闫立东的上诉请求进行了审理。本案现已审理终结。李红鸽、闫立东上诉请求：撤销一审判决，改判从返还投资款中扣除47233元卡金。事实与理由：李红鸽与牟帅未签署过合伙合同,因在牟帅与其妻子强行管理期间，长期未开工资，并随心侮辱、谩骂乃至殴打法人、店员、顾客等，上诉人被逼无奈签署了解除合作协议。前员工刁爱莲2019年1月2日到店讨要其工资，被于胜男殴打、谩骂，我们及时报警并送医院救治，被害人医药费由我们垫付，请求法院调取高新园区河口边防分局的多次出警记录，以及案卷等。于胜男和牟帅有预谋的长期破坏店里经营，对店里以及周边的门市造成了严重的不良影响，蓄意毁坏、盗窃店里财物、设备等，导致经营场所没法营业，造成了长期严重的经济损失及不良影响。另外，被上诉人取走了经营期间办的会员卡的卡金47233元，而这些会员的消费仍由店里维护，以上应从返还额度中予以扣除。被上诉人牟帅、于胜男辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，从解除协议可以看出，双方共同投资29.5万元，解除协议中利润两人平均分，说明上诉人与被上诉人是共同分享收益的。双方签署的解除合作协议是合法有效的，是双方在案外人秦文弟见证下签署的，签署协议后2年内上诉人没有对协议提出过任何异议，也按照协议履行部分了义务。上诉人主张医药费垫付问题及其他事实与本案无关。牟帅、于胜男向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告投资款25万元及违约金1.8万元（自2020年9月18日起至2020年12月17日止按年利率18%计算），以及至款项付清之日止按年利率18%计算的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年1月19日，原告牟帅（签名身份：当事人牟帅）、被告李红鸽（签名身份：当事人李红鸽）、原告于胜男（签名身份：牟帅妻子于胜男）、闫立东（签名身份：李红鸽男朋友闫立东）签订《解除合作协议》，载明：2018年7月1日，牟帅和李红鸽达成口头协议，共同投资在大连从事发廊经营，双方各投资29.5万元开办了拾柒潮牌沙龙，因双方在经营活动中发生一些不愉快，双方协商解除合作协议；牟帅退出经营，李红鸽返还牟帅投资款和店面增值款40万元，从2019年2月15日起至2021年7月15日每月返还1.35万元至满40万元为止。被告闫立东在该解除合作协议下签字“闫立东愿对李红鸽上述还款义务承担连带保证责任”。李红鸽在该解除合作协议背面签字“补充协议：3.自2019年2月15日始，每月15日为还款日，逾期不还，牟帅有权要求李红鸽清偿全部债务，并对全部清偿债务按年利率18%要求李红鸽承担违约责任。”二被告于2019年3月给付原告牟帅6007元，于2019年4月至2019年12月每月给付原告1.35万元，于2020年4月、6月、9月各给付原告1.35万元，合计168,007元。庭审中被告李红鸽提交与牟帅的电话录音，原告牟帅在录音中同意被告2019年２月份应给付的款项与双方之前的来往款项予以抵顶，被告从３月份开始给付款项。一审法院认为，原告牟帅与被告李红鸽、被告闫立东签订的《解除合作协议》合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，未按约履行则承担相应的违约责任。案涉协议约定被告李红鸽应分期给付原告牟帅投资款合计40万元，未按期给付则应立即给付剩余全部款项并按年利率18%给付逾期付款违约金。故原告牟帅要求被告李红鸽给付剩余款项并给付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据被告提供的录音，原告牟帅同意2019年2月份的1.35万元予以抵顶，加上被告已给付的168,007元，被告李红鸽尚欠原告投资款218,493元（400,000-168,007-13,500=218,493），故被告李红鸽应给付原告牟帅剩余投资款218,493元。关于被告辩称其为前员工刁爱莲垫付的医疗费6000余元应在款项中予以扣除一节，因被告主张刁爱莲的医疗费是与原告牟帅打架造成的，该部分费用的产生与本案解除合伙协议纠纷无关；且被告主张垫付的医疗费发生在前，原、被告双方协商签订解除合伙协议在后，双方签订合伙协议时未对在前的医疗费进行约定；另外，被告未提供证据证明原告同意在投资款中扣除该部分费用，故不支持被告的该节辩称，被告主张垫付的医疗费可另行起诉向原告主张。关于原告要求被告自2020年9月18日起给付逾期付款违约金的诉讼请求，李红鸽在解除协议中约定的逾期付款违约金年利率18%过高，一审法院酌情调整为按年利率10%计算。关于原告要求被告闫立东承担给付责任的诉讼请求，被告闫立东在解除合作协议下签字同意承担连带保证责任，故应对李红鸽应给付的投资款承担连带给付责任；关于李红鸽后签字的关于逾期给付违约金的补充协议部分，该部分未有闫立东的签字，故闫立东不对该部分承担连带保证责任。原告于胜男不是案涉解除合伙协议的当事人，其要求二被告向其给付款项，无合同约定和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红鸽于判决发生法律效力之日起十日内给付原告牟帅投资款218,493元，以及自2020年9月18日起至实际给付之日止按年利率10%计算的违约金；二、被告闫立东对上述第一项被告李红鸽应给付原告牟帅的投资款本金218,493元部分承担连带给付责任；三、驳回原告牟帅、原告于胜男的其他诉讼请求；若被告未按上述指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告李红鸽、被告闫立东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《解除合作协议》，约定李红鸽返还牟帅投资款和店面增值款40万元，李红鸽每月返还牟帅1.35万元，共三十个月还清。协议同时约定闫立东愿对李红鸽上述还款义务承担连带保证责任。上诉人也按照协议部分履行了还款协议，故上诉人应当继续履行协议。上诉人主张是在被迫的情况下签定的协议，但并未提供相应证据予以证明，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。上诉人李红鸽在解除合作协议的背面签署补充协议，承诺逾期不还，对全部债务按年利率18%承担违约责任是自愿对其权利义务的一种处分，一审判决李红鸽给付投资款及违约金并无不当。由于闫立东未承诺承担违约责任，故一审判决闫立东对李红鸽应给付原告牟帅的投资款本金218,493元承担连带给付责任正确。上诉人主张牟帅殴打员工，上诉人为其垫付医疗费，应在返还的投资款中予以扣除一节，因双方在签订解除合伙协议时对此未做约定，且垫付医疗费与本案合伙纠纷不属于同一法律关系，一审告知其另行起诉并无不当。关于上诉人主张被上诉人取走了经营期间会员卡的卡金，应从返还额度中扣除一节，该主张上诉人在一审诉讼中并未提出，二审对该节请求不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元（李红鸽已预交），由上诉人李红鸽、闫立东共同负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年八月九日书记员  朱彦锡