辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异521号异议人（被执行人）：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路22号49层01、02、24号49层01—02。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：冯娜，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天玮，辽宁法大律师事务所律师（实习）。申请执行人：江苏沪宁钢机股份有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇百家村。法定代表人：王寅大，董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。在本院执行申请执行人江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁公司）与被执行人大连绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）、上海建工集团股份有限公司、绿地地产集团有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人绿地公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人绿地公司称，请求：1、终结（2018）辽02执473号案件的执行；2、解除绿地公司全部房屋、账户等执行措施。事实与理由：1、绿地公司已经履行完毕《执行和解协议》，人民法院应当依法对本案做结案处理。2、绿地公司未搬离钢构件系瑕疵履行，不属于根本性违约，执行和解协议的目的已经实现。申请执行人沪宁公司辩称，不同意绿地公司的异议请求。理由如下，1、沪宁公司查封绿地公司的47套房屋时间是在案件审理过程中。执行程序中，沪宁公司多次要求拍卖被查封房产，但法院出于多种考虑未同意沪宁公司的申请。首先，绿地公司虽有部分付款，但一直断断续续且周期很长，对沪宁公司产生巨大影响。其次，堆放在沪宁公司的钢构件数量多、占地大，重量重，占用沪宁公司的生产车间，给沪宁公司造成很大影响。最后，和解协议时间为2020年6月，发生在执行开始两年后，沪宁公司资金压力巨大，在有房产查封的情况下，二年尚未支付完毕。考虑疫情原因，案件执行将面临巨大难题。2、一次性了结金额16847806元只有在全部按和解协议履行的情形下才对双方产生约束力。和解协议在2020年6月9日签订，而沪宁公司同意的原因在于绿地公司在短时间内（3天）能一次性支付16847806元以及一个月内搬离钢构件。3、绿地公司应按原生效文书继续履行，因绿地公司未按约定搬离钢构件。不论是按和解协议约定还是法律规定，绿地公司均应按原生效文书继续履行。按原生效文书，截至2021年7月8日，绿地公司尚欠沪宁公司款项8689891.63元。绿地公司存在明显拖欠款项的恶意。本院查明，原告沪宁公司与被告绿地公司、上海建工集团股份有限公司、绿地地产集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）辽02民初579号民事调解书，一、原告与被告绿地公司、被告上海建工集团股份有限公司一致确认：《大连东港区B04地块(大连绿地中心北区)项目钢结构（包含塔冠）制作及供应专业分包工程合同》继续履行；二、原告、被告绿地公司、被告上海建工集团股份有限公司一致确认：被告绿地公司结欠原告钢构件款金额为52505016元，其中包括已发货的钢构件款45530373元，未发货的钢构件款6974643元；被告绿地公司结欠原告利息损失，以49879765.2元为基数，从2016年6月20日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、就钢构件款及利息损失，被告绿地公司承诺于2018年1月25日前执复2000万元及利息1541333.25元，于2018年3月25日前支付745万元及利息632060.06元，于2018年6月25日前支付745万元及利息722494.81元，于2018年9月25日前支付745万元及利息812929.5元，于2018年12月25日前支付7529675.2元及利息912031.88元。就剩余钢构件款2625250.8元作为质保金，被告绿地公司最迟于2019年10月30日前付清；四、未发货的钢构件归被告绿地公司所有，原告免费保管至2019年10月30日，但原告应保证届时能够正常用于被告绿地公司施工建设适用，为此被告绿地公司同意2017年12月1日前支付技术处理费用70万元；五、被告绿地公司如有任何以其未按约支付款项，原告有权就未给付的钢构件款、质保金、利息损失、诉讼费一并申请执行，有权解除合同，并要求被告绿地公司以未给付的钢构件款为基数，从申请执行之日至实际给付之日按银行同期利息双倍支付违约金；六、本案诉讼费用304325.08元，减半收取152162.54元，保全费5000元，合计157162.54元，由被告绿地公司承担，于2018年1月25日前支付给原告。原告预交的多余诉讼费用62054.55元，予以退回。案件进入执行程序后，本院于2019年5月27日作出（2019）辽02执恢354号恢复执行通知，因发现被执行人有可供执行财产，恢复本案执行。2019年8月29日，本院作出（2019）辽02执恢354号执行裁定，以沪宁公司向本院申请撤回执行为由，终结（2017）辽02民初579号民事调解书的执行。2020年7月9日，申请执行人沪宁公司向本院提交《申请书》载明：“沪宁公司与大连绿地在2020年6月9日签订了《执行和解协议书》，但是大连绿地未按约履行，未在2020年7月5日将未发货的钢构件全部搬离。根据和解协议第六项，沪宁公司有权要求大连绿地按照（2017）辽02民初579号民事调解书的内容继续执行。请贵院继续执行，评估拍卖已查封的大连绿地名下的房产。”2020年10月10日，本院作出（2019）辽02执恢354号执行裁定，继续查封绿地公司所有的位于大连绿地中心A1号楼1单元、位于大连绿地中心A2号楼1单元共计34套房产。续查封期三年。2021年7月22日，沪宁公司向本院提交《恢复执行申请书》，以绿地公司与沪宁公司于2020年6月9日签订了《执行和解协议书》，且绿地公司于2020年6月10日向沪宁公司支付了16847806元，但绿地公司未按约履行完毕和解协议的全部义务为由，向本院申请恢复执行。2021年8月9日，本院向绿地公司作出（2021）辽02执恢432号恢复执行通知，告知绿地公司本院依申请执行人申请，于2021年8月9日对本案恢复立案执行。在案件审查过程中，异议人绿地公司为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、沪宁公司（申请人）与绿地公司（被执行人）达成《执行和解协议》一份（签订日期处空白），拟证明绿地公司与沪宁公司签订执行和解协议，约定由绿地公司一次性支付剩余钢构件款、质保金、利息及违约金16847806元；2、网上银行电子回单五份，拟证明绿地公司于2020年6月10人通过中国工商银行银行分五笔向沪宁公司支付了执行和解协议中约定的款项；3、微信聊天记录，拟证明绿地公司已安排人员和车辆于2020年7月5日至沪宁公司取回钢构件，但沪宁公司拒绝；4、沪宁公司向绿地公司发《函》一份，拟证明沪宁公司已经取得钢构件的所有权；5、绿地公司《关于7月13日来函的回函》一份，拟证明沪宁公司拒绝绿地公司进场取回钢构件；6、沪宁公司《回复函》一份，拟证明沪宁公司认为绿地公司未履行和解协议并拒绝交付未发货钢构件；7、绿地公司《关于贵司申请或配合法院解除房屋查封的通知函》一份，拟证明绿地公司已履行完毕全部金钱债务，但沪宁公司无理拒绝解封，给绿地公司造成了重大经济损失。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人绿地公司向本院提出书面异议，请求：1、终结（2018）辽02执473号案件的执行；2、解除绿地公司全部房屋、账户等执行措施。关于请求终结本案执行一节，本院认为，该请求并非对本院已经作出的执行行为提出异议，而是请求执行实施机构作出相应执行行为，不属执行异议案件审查范围，本院对其该项请求不予审查。关于被执行人绿地公司请求解除对其全部房屋、账户等执行措施一节，本院认为，首先，被执行人绿地公司向本院提交的执行和解协议签订日期处空白，本院无法确认双方达成该协议的具体日期；其次，依据现有证据亦不能认定双方的执行和解协议是在本院主持下达成，故在双方达成和解协议履行情况不明且申请执行人沪宁公司向本院递交续封申请的情况下，本院对被执行人绿地公司名下财产采取继续查控措施，并未违反法律强制性规定，被执行人绿地公司请求解除对其名下财产的查封，法律依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：一、驳回大连绿地置业有限公司第一项异议申请；二、驳回大连绿地置业有限公司第二项异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吕风波审判员  景梦婵审判员  卢宏翔二〇二一年八月十二日书记员  杨 宁