云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0828民初1103号 原告：李建伟，男，1967年4月17日生，汉族，公务员，住云南省西盟县。 委托诉讼代理人：赖**，云南赖**律师事务所律师，特别授权代理。 被告：饶胭，女，1976年11月28日生，拉祜族，个体工商户，住云南省澜沧县。 被告：冷云华，男，1971年11月15日生，汉族，公务员。 二被告共同委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。 原告李建伟与被告饶胭、冷云华民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款2700000元；2、判令二被告按年利率24%连带支付2014年10月22日起至2016年10月21日止的未付借款利息870000元；3、判令二被告按年利率24%连带支付2016年10月22日起至清偿借款日止的利息。事实及理由:原告与二被告系朋友关系，2014年9月初，二被告因经商资金不足向原告借款，2014年9月7日至2015年5月7日间，原告先后向被告饶胭账户汇款2700000元，收到汇款后被告饶胭于2015年12月以2014年10月22日为借款日期向原告补写了一份收条，载明借款期限两年，并约定借款利率为年利率24%，原告交付借款后二被告共向原告支付利息426000元。经原告多次催收借款，但二被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 饶胭、冷云华共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告、二被告非本案适格的诉讼主体，且双方之间也不存在民间借贷关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案款项的出借人分别是单德义、郭某、李唐臻、唐某，原告李建伟既非款项所有人，也非款项出借人，故非本案适格原告；被告饶胭是另一刑事案件的受害人之一，不应成为民间借贷的被告，被告冷云华亦不应成为被告，刑事案件当事人张世玲才应为被告，故二被告非本案适格被告；本案的案件性质是刑事案件，基于本案所产生的赔偿，依法应在刑事案件的审理过程中实现，故本案不应为民间借贷纠纷。 双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的被告饶胭出具的收条原件，欲证明二被告向原告借款270万元的事实。经质证，被告方对三性均予以认可，但不认可证明目的，其二人认为收条并非借条，收条上所写的为投资款非借款，所写的返还利润非利息。本院认为，虽然该份收条形式与所载内容与借条不同，但可证明原、被告双方之间就项目投资达成合意后发生了经济往来，该份证据与本案有关联性，本院予以采信。 2、原告提交的银行客户取款回单原件7份、银行客户存款回单原件6份、取款凭证（加盖银行印章）7份、存款凭证(加盖银行印章)7份、原告提交的银行交易明细（加盖银行印章）1份，欲证明原告于2014年9月7日至2015年5月7日期间向被告饶胭账户汇款270万元，被告饶胭于2014年10月至2015年8月期间向原告支付利息426000元的事实。经质证，二被告对该证据三性均予以认可，因该笔借款为张世玲认可的，故对借款金额也无异议，但原告欲证明还款426000元的利息不认可，还款金额应为557000元。本院认为，以上几项证据均为银行系统出具的有效凭证，本院予以采信，但原告的证明目的，本院不予认可，根据交易明细，只能证明原告向被告饶胭汇款共计2574000元，被告饶胭向原告还款318000元。 3、被告方提供的2015年1月11日原告与被告饶胭短信通讯记录截图，欲证明原告要求张世玲出具借条，并用手机发送出借人的姓名及金额，原告已明确出借人单德义、郭某出借130万，李唐臻、唐家萍出借100万，原告不是款项出借人或所有人，无权主张借款本息，从而证明原告不是本案适格主体。经质证，原告对通讯内容真实性无异议，但对被告方证明目的不认可。本院认为，该份证据所载内容与本案无关联性，本院不予采信。 4、被告方提交的由张世玲出具的借条二份，欲证明本案出借人为单德义、郭某、李唐臻、唐某，借款人为张世玲，借款总金额为230万元，原告起诉的270万元无事实依据，原告非本案适格主体。经质证，原告对该证据三性均不认可，原告向以上四人借款时已出具借条，且出庭作证的两位证人郭某、唐某证言亦不认可这两份借条，故不认可被告的证明目的。本院认为，两份借条的相对人均非本案当事人，与本案无关联性，本院不予采信。 5、被告方提供的《普洱市中级人民法院刑事判决书（2016）云08刑初1号》，欲证明本案性质为刑事诈骗而非民间借贷，被告张世玲诈骗金额4467.453万元包含了单德义、郭某、李唐臻、唐某出借的230万元，但是以上四人并未依法提起刑事附带民事诉讼，原告对同一事实提民间借贷诉讼，无法律依据。经质证，原告对该证据三性均认可，但不认可证明目的，原告认为刑事判决书中并未出现以上四人姓名，仅有本案被告饶胭被列为受害人，原、被告之间是存在借贷关系的，二被告不能因自己受害而不负责清偿借款。本院认为，该份内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 6、被告方提交的银行交易明细（加盖银行印章）1份，欲证明被告向原告的还款的具体金额。经质证，原告对该份证据予以认可，仅对其中2014年12月23日被告饶胭向原告转账28.5万元汇款的交易不予认可。本院认为，交易明细中交易记录均与原告提交的交易明细一一对应，与本案有关联性，本院予以采信。 7、被告提供的付款单据（关于周忠萍、李建伟的银行交易明细）1份，欲证明被告饶胭按张世玲要求将款项转给其所指定的人，剩余金额转回张世玲账户的事实。经质证，原告仅认可与其相关的交易，其余不认可。本院认为，该份交易明细记录中与原告相关的交易记录与上述第2、6项中交易明细相对应，本院予以采信，其他交易记录与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李建伟于2014年9月7日、2014年10月22日、2014年10月23日、2014年11月3日、2015年5月7日通过农村信用社分别向被告饶胭汇款1274000元、100000元、600000元、300000元、300000元，共计2574000元；被告饶胭于2014年10月13日、2014年11月3日、2014年11月10日、2014年12月8日、2014年12月23日、2015年1月14日、2015年2月10日、2015年3月23日、2015年7月8日、2015年8月11日、2015年8月25日通过农村信用社分别向原告还款26000元、20000元、26000元、26000元、20000元、26000元、26000元、26000元、54000元、50000元、18000元，共计318000元。被告饶胭于2014年10月22日向原告李建伟出具收条，内容为“今收到李建伟投资款270万元，用于项目投资，期限两年，投资利润按投资收益给付李建伟”。原告与被告饶胭口头约定利息按月利率2%计算，2015年8月25日后被告饶胭未再向原告偿还借款本息。另查明二被告系夫妻关系。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。被告饶胭在接受部分借款后向原告李建伟出具的收条，虽内容上不能等同于借条，但形式上符合民间借贷法律关系构成要件。庭审中原告自认银行交易明细中2014年9月7日一笔汇款127.4万元，是扣除利息26000后实际汇出的，该笔汇款根据约定应汇金额为130万元，原、被告间口头约定利息按月利率2%计算，即按本金130万元计算月利息为26000元，该金额与被告饶胭按月向原告还款金额相吻合，且《普洱市中级人民法院刑事判决书（2016）云08刑初1号》第十二页第二段落中，被告饶胭作为该刑事案件受害人所作陈述中明确提到了其转给张世玲的款项是由其向朋友所借，后又借给张世玲的，其中明确包括“西盟工商局的李建维270万元”（经庭审核实，刑事判决书上“李建维”与本案“李建伟”系同一个人），利息也是由被告饶胭向出借人支付，结合证人郭某、唐某证言，其二人的借款均出借于原告李建伟，且二人并不认识被告饶胭和张世玲，原告向其二人借款后出具了相应的借条（证人提供），加之被告饶胭在庭审中亦认可收条所载270万元为借款的事实，被告饶胭辩称该借款的借款人为张世玲，款项仅是经过其账户就转到了张世玲账户上，月利息按2%计算也是原告电话联系被告饶胭后，由被告饶胭与张世玲沟通并征得其同意后回复原告的答辩意见，被告饶胭未提供相应证据予以证明，也无其他证据予以佐证，故其答辩意见本院不予确认，二被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，可认定原告李建伟与被告饶胭之间的民间借贷关系成立。原、被告之间实际发生的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告李建伟在向被告饶胭交付借款后，被告饶胭应依约履行还本付息的义务，其2015年8月25日后不再履行还本付息义务行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张二被告偿还借款本金及支付利息（利息按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告自2014年起分多次向被告饶胭交付借款本金共计2574000元，最后一笔借款交付时间为2015年5月7日，则该日应为实际借款日，利息应从2015年5月8日起计算，至2016年11月11日（原告起诉之日）止共计553天，利息为：2574000元×24%×（553天÷365天）＝938995.2元，扣除被告饶胭已支付利息318000元后尚欠利息620995.2元。以上本息合计，即2574000元＋620995.2＝3194995.2元。 综上所述，被告饶胭、冷云华应共同支付原告李建伟借款本息共计3194995.2元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告饶胭、冷云华于本判决生效后三十日内共同向原告李建伟偿还借款本息3194995.2元； 二、被告饶胭、冷云华应共同支付自2016年11月12日始至全部本金（2574000元）清偿时止产生的逾期利息（按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35360元，减半收取计17680元，由原告李建伟负担1768元，由被告饶胭、冷云华共同负担15912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 李 冉 二〇一六年十二月二十三日 书记员 张小兰