山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1828号原告：谭永会，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者被告：张红魁，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省东明县。原告谭永会与被告张红魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永会及委托诉讼代理人谭华民到庭参加诉讼，被告张红魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭永会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告棉纱款19560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的关系户，经常购买原告的棉纱，基于对被告的信任，被告在原告处购买棉纱没有支付现金。经双方结算，被告于2015年2月12日为原告出具欠条一份，后被告又于2015年5月9日购买原告棉纱价值1500元，为原告出具欠条一份，并承诺很快还清。后原告多次向被告索要，被告均拖延不还。原告认为，被告购买原告棉纱，双方成立买卖合同关系，被告有及时给付货款的义务，被告拖延履行，造成原告利息损失，故原告诉至法院。张红魁未答辩。谭永会围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠条两份，以证明被告两次欠原告棉纱款共计19560元。2.通话录音光盘一份（包含五份录音）五份，以证明被告欠原告棉纱款，原告多次向被告催要货款的事实。张红魁未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的两份欠条是原件，且有被告张红魁的签名，原告提交的录音与欠条相佐证，能够反映本案待证事实，在没有反驳证据的情况下，对原告提交的欠条及通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭永会主张被告张红魁购买原告的棉纱，欠棉纱款未付，诉求被告支付棉纱款共19560元。为支持其主张，原告提交了两份欠条，其中一份欠条内容为“欠条今欠棉纱壹仟捌佰零陆斤，2018年麦收前全部结清，阴历2018年前给结清，张红魁，2015.2.12”。在该欠条上棉纱斤数下方还写有“（1806斤）×10元=18060元”的内容，原告陈述，2015年2月12日被告拉原告的棉纱，给原告打欠条写明欠棉纱1806斤，隔了半年，原告找被告催要棉纱款，经协商双方同意按每斤10元支付棉纱款，在双方协商一致的情况下，原告妻子在欠条上写明了棉纱款计算金额，被告写明“2018年麦收前全部结清”，麦收前被告没有给钱，后原告又到被告处催要，被告又在欠条上写明“阴历2018年前结清”，之后被告一直没有结清欠款。被告张红魁未到庭参加诉讼，本院通过微信询问了被告意见，被告认可该欠条是其出具，但辩称欠原告的是棉纱而不是棉纱款，价格是原告自己写的。被告辩称该欠条记载的棉纱是原告让被告拉走加工成布，后被告因故未完成加工，被告称其曾提出过把棉纱退给原告，但原告不要，被告最后把棉纱低价出卖处理。原告主张是被告购买原告的棉纱，并非原告将棉纱交给被告加工。被告对其主张的和原告之间是加工关系及曾提出把棉纱退还给原告的事实未提供相关证据。被告称其可以还给原告棉纱，但提出原告还欠其加工费，要求原告必须把加工费还给被告。另一份欠条内容为“欠条今欠棉纱款壹仟伍佰圆（1500元）张红魁2015.5.9”，被告对该欠条予以认可，认可是购买原告棉纱所欠棉纱款1500元。原告还提交了2018年6月23日、2018年8月23日、2019年2月22日、2019年3月10日、2020年3月15日与被告的五份通话录音，录音内容能够反映出原告多次向被告催要欠款，多次问被告何时给钱，被告在录音中回答“再等半个月”“等几天，你那点钱一拨都给你啦”“钱过来了我给你打电话”“下个星期礼拜给你”“忘不了，你放心吧”等内容。在原告提交向被告催要欠款的多次通话录音中，被告对欠款事实并没有否认，还作出了还款的意思表示，未提出过欠原告的是棉纱而非钱款的意思。庭审后，关于欠棉纱1806斤价款的问题，本院再次通过微信询问被告的意见，被告称当时棉纱最次的5元一斤，好点的7元一斤，最好的10元一斤，被告称给原告加工用的棉纱均价也就是7元，涉案棉纱最多按每斤6.5元计算。原告不同意被告主张的棉纱单价。原告又补充提供一组证据材料，包括原告和被告在2011年至2013年期间的买卖棉纱及布匹的交易明细账本，账本中的单据显示被告书写的均是“欠棉线款……”“欠棉纱钱……”，账本还显示布匹数量及价款。原告称被告从原告处购买棉纱，有时给现钱，有时候打欠条，被告加工好布匹后有时卖给原告，双方再算账，被告的布匹到处出售，并非原告委托被告加工，被告购买原告的棉纱，原告收购被告的布匹，双方是买卖关系，对棉纱款和布匹款账目进行阶段性结算，账清后就把账本上的欠条涂抹掉或撕下，一直持续着交易了几年。原告提交的账本中记录的账目均已被涂抹。涉案欠条记载的棉纱款是双方最后交易所欠。本院通过微信将账本中单据拍照发给被告质证，被告认为这些单据都是算过的账目，没有什么用。原告还补交了三张单据，包括2013年元月5日客户“张全德”（原告称该人与被告张红魁同村，也是从原告处购买棉纱的买方）书写的单据、2014年7月29日客户赵丹的送货单、2018年7月16日客户秀娟的销货清单，原告以此证明其出售棉纱的单价一般都在11元至13元之间，最低10元一斤，进而证明当时与被告协商对1806斤棉纱按每斤10元已经是按低价计算。被告质证认为，原告即使卖一百元一斤和本案不是一回事。另原告庭后还让证人谭某1、谭某2（系原告同村居民）到庭作证，谭某1主要陈述内容为：七八年前我也经营出售棉纱生意，当时我们村包括谭永会和我在内一共有三家出售棉纱，售卖棉纱的价格基本相同，当时织布用的棉纱没有低于10元一斤的，当时品棉卖六七元一斤，品棉再纺成线制成纱价格更高，六七元一斤根本买不到像样的棉纱。谭某2主要陈述内容为：在2010年至2014年期间，我村里有几家卖棉纱，我有一辆三轮车，当时卖棉纱有需要送货的联系我去送棉纱，那个时间段我经常给谭永会送棉纱，了解棉纱的价格，一般棉纱价格每斤都在11元至13元之间，织布用的棉纱没有太孬的，否则根本没法织布。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案，原告主张被告欠其棉纱款19560元，为证明欠款事实，原告提交了两份欠条及五份通话录音，2015年2月12日的欠条写明了棉纱重量，虽然棉纱价款计算金额系原告方所写，但被告在该欠条上写明了“2018年麦收前全部结清”及“阴历2018年前给结清”的内容，再结合五份通话录音内容，原告每次打电话均是向被告催要欠款，原告主张的是金钱债权，被告在录音中并未否认欠款事实，只是表示暂时没钱，延缓还款时间，被告也从未提出过欠原告的是棉纱而非钱款的抗辩。原告庭后提交的与被告自2011年至2013年的交易账目也能反映出被告从原告处购买棉纱并出具欠条的事实。因此，根据当事人陈述及本案现有证据，结合相关事实，依据高度盖然性的证明标准判断，本院能够合理确信被告从原告处购买棉纱1806斤，欠棉纱款未支付的事实存在，关于棉纱款的价格，虽然欠条上的价款并非被告本人书写，但根据本案现有证据，综合考虑当事人之间的关系，双方的交易习惯，结合日常生活经验和相关事实，本院认为，原告主张系在双方协商一致的情况下其妻子在欠条上写明棉纱价款及金额具有较高可信度，基本能够认定原告主张的每斤10元的价格合乎当时的行情，故被告欠棉纱1806斤，应付棉纱款为18060元。2015年5月9日的欠条中已明确写明欠棉纱款1500元，被告对此予以认可，故被告共应支付原告棉纱款19560元。为反驳原告诉讼请求，被告虽抗辩与原告系加工关系，其欠原告的是棉纱而非棉纱款，并主张涉案1806斤棉纱最多按每斤6.5元计算价款，但被告对其提出的抗辩和主张，除本人陈述外，未向本院提交任何证据，故被告应承担不利的法律后果。对于被告主张原告欠其加工费的问题，原告不予认可，被告如有证据可依法另行向原告主张权利。综上所述，在现有证据和事实下，对原告要求被告支付棉纱款19560元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张红魁于本判决生效之日起十日内支付原告谭永会棉纱款19560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告张红魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二一年八月十日书记员  郭 娜