包头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内02民终2509号     上诉人：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（原审被告），住所地：包头 市稀土高新区黄河大街98号金融广场B座25楼。     负责人：崔鹏，系该公司总经理。     委托诉讼代理人：付人杰，男，1987年2月19日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司职工，住包头市昆都仑区。     被上诉人：陈慧峰（原审原告），男，1985年1月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。     上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称包头支公司）因与被上诉人陈慧峰财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区青山区人民法院(2015)包青民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人包头支公司的委托诉讼代理人付人杰，被上诉人的委托诉讼代理人高文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     上诉人包头支公司上诉请求：1.依法撤销包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第514号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.事故发生后，被保险人不同意我司定损金额，故未在定损单上面签字确认。后被保险人起诉至青山区人民法院，我公司委托法院对该车维修价格及残值进行鉴定，青山区人民法院委托包头市了然汽车评估有限公司对该车进行鉴定。鉴定结果为，标的车辆×××号车的配件费及修理费共计16575元，所换配件残值总计1000元。我公司认为应该按照该鉴定报告进行赔付。至于原审原告称申请鉴定人出庭，遭到多次拒绝，我公司并不知道此事，而且开庭时也并未打电话通知要求出庭作证。该鉴定是委托法院做的鉴定，并非我公司个人委托，是具有法律效力的。2.被保险人提供的维修发票金额为25030元，法院判决25759.03元是没有法律依据的。3.对于高速护栏3050元，应该扣除残值或者我公司将旧的护栏回收，而被保险人并未将旧护栏给我司，理应扣除残值。     被上诉人陈慧峰辩称，鉴定报告我们拿到后多次通过审判员以及主管鉴定的青山法院的审监庭的人员要求鉴定人出庭作证，但是鉴定机构拒绝出庭。青山区人民法院根据民诉法第七十八条之规定，鉴定人拒绝出庭，其所作出的鉴定意见不予采纳的做法是正确的。维修发票上的金额是税费合计，价税合计25759.03元，所以一审法院的判决是正确的。路政部门在核对路产损失费时不会扣除残值，3050元就是修护费，不应该扣除残值，我们支出的费用就是3050元。按照双方合同约定，应由保险公司在交强险和三者险限额内赔付。上诉方的上诉没有事实和法律根据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。     原告陈慧峰向一审法院起诉请求：1.被告赔付车辆施救费700元及从2015年2月19日起至给付之日同期贷款利息；2.被告赔付修理费25759.03元及从2015年2月19日起至给付之日同期贷款利息；3.被告赔偿原告已付路产损失费3050元及从2015年2月19日起至给付之日同期贷款利息；以上共计29509.03元；4.依法负担本案诉讼费。     一审法院认定事实：×××号车辆所有人为原告陈慧峰，原告陈慧峰于2014年3月27日在被告处为×××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、第三者责任险及附加不计免赔特约险，其中机动车辆损失险保额为55520元，机动车辆第三者责任险保额为200000元，保险期间为2014年5月7日起至2015年5月6日止。2015年1月18日12时30分，原告驾驶×××号轿车行驶至机场高速第一座立交桥下，在躲避前方车辆时因冰雪路面侧滑与右侧三节护栏相撞，造成该车与护栏损坏。经包头市公安局交通管理支队九原区大队认定：原告负事故全部责任。事故发生后×××号轿车被拖到包头市乾达伟业汽车维修有限公司维修，原告为×××号轿车维修费用支出25030元，原告向包头市路畅达泊车服务有限公司支出施救费为700元，原告向包头市公路路政执法监察支队赔偿损坏护栏等费用3050元。     原审法院在审理过程中，被告于2015年4月21日向本院申请对×××号轿车损失程度、修理费及受损配件残值的价格评估鉴定。2015年9月15日包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所对×××号轿车鉴定结论为：×××号车配件及修理费为16575元，所换配件残值为1000元。包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所在场人员为董学慧、王亮（系鉴定助理），鉴定时原、被告及修理部门未到场。     原审法院依据原告的申请，数次通知包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所的鉴定人员到庭质证，但该鉴定所鉴定人员拒绝到庭质证。     原审法院认为，原告在被告处为×××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、第三者责任险及附加不计免赔特约险，原、被告之间的保险合同关系成立。原告发生交通事故后，相关部门将原告的车辆拖至包头市乾达伟业汽车维修有限公司维修，原告为×××号轿车维修费用支出25030元，原告向包头市路畅达泊车服务有限公司支出施救费为700元，原告向包头市公路路政执法监察支队赔偿损坏护栏等费用3050元。施救单位及修理部门均并非原告联系，也非本案的当事人，属于本案原、被告之外的第三人，与原、被告均无利害关系。原告所支出的各项费用均属于保险合同赔偿范围之内，故原告请求被告赔付施救费700元、修理费25759.03元、路产损失费3050元，证据充分，本院予支持。原告请求被告赔偿损失期间的利息，因原告的各项请求系双方发生争议，并非被告拒绝赔偿，故原告的该项请求，本院不予支持。被告虽向本院申请对×××号轿车损失程度、修理费及受损配件残值的价格评估鉴定，但鉴定时原、被告及修理部门未到场，同时本院依据原告的申请，数次通知该司法鉴定所的鉴定人员到庭质证，但该鉴定所鉴定人员拒绝到庭质证。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”，故本院对包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所的鉴定结论不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告陈慧峰车辆施救费700元、车辆修理费25759.03元、路产损失费3050元；二、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内首先在机动车强制责任险内赔付，不足部分由机动车辆损失险、第三者责任险范围内赔偿；三、驳回原告陈慧峰的其他诉讼请求。案件受理费520元，一审适用简易程序减半收取260元，由被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。     本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，包头市乾达伟业汽车维修有限公司给陈慧峰出具的维修发票上的修理费金额是25030元，税费是729.03元，税费合计25759.03元。     本院认为，本案的争议焦点是上诉人包头支公司赔偿被上诉人陈慧峰的金额如何确定。上诉人诉称被保险人陈慧峰提供的维修发票金额为25030元，法院判决25759.03元没有依据的主张，因包头市乾达伟业汽车维修有限公司给被保险人陈慧峰出具的维修发票上的金额是税费合计25759.03元，税费由被保险人陈慧峰实际支出，理应由包头支公司承担。因此，本院对该项上诉理由不予支持。关于上诉人提出的赔付金额应该以鉴定报告为依据的主张，因一审法院多次通知，鉴定人拒绝到庭作证，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，一审法院对该鉴定意见不予采信并无不当，因此本院对上诉人的该项上诉理由不予支持；关于上诉人提出的高速护栏的维修费3050元应该扣除残值的主张，因上诉人未能提供扣除残值的相关证据，因此，本院对该项主张不予支持。     综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。     本判决为终审判决。   审 判 长 赵晓丽   审 判 员 刘 伟   审 判 员 马文基   二〇一六年十二月二十六日   书 记 员 付瑞娟         附 本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。