广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16554号上诉人（原审被告）：梁钊林，男，1967年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：方尤存，董事长。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。原审被告：刘小榆，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：梁灿锋，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：梁易景，男，1999年8月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：梁易程，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人梁钊林因与被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称花都万穗小贷公司）以及原审被告刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初14384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈舒舒独任审理，于2021年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人梁钊林的委托诉讼代理人陈燕莉及被上诉人花都万穗小贷公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼，各原审被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁钊林上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判梁钊林仅需向花都万穗小贷公司偿还借款本金424499.41元，利息、违约金之和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算；2.由花都万穗小贷公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律不当。最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日起正式施行，本案于2020年9月7日立案，应适用上述修正规定，即梁钊林向花都万穗小贷公司支付的利息、违约金之和应按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场的报价利率的四倍为标准计算，原合同约定过高，应予以调整。花都万穗小贷公司辩称，根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号），花都万穗小贷公司是地方金融监督管理局批复同意开业并核准从事贷款业务的小额贷款公司，所以花都万穗小贷公司认为本案不应适用最新民间借贷司法解释，而应该适用年利率不超过24%的法律规定，认可一审判决，请维持原判。刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程未到庭，亦未提交书面答辩意见。花都万穗小贷公司向一审法院起诉请求：1.梁钊林立即偿还花都万穗小贷公司借款本金432540.34元及至付清之日止的利息和违约金（利息和违约金以借款本金432540.34元为基数从2020年6月11日按照年利率24%计算至付清款日止）；2.梁易景、梁易程、梁灿锋、刘小榆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由梁钊林、刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程共同承担。一审法院认定事实如下：一、借款合同约定情况：（一）签约时间：2019年1月31日；（二）合同名称：《保证借款合同》（编号：2019年微贷（自）借字-1-013号）、《人民币借款展期协议》；（三）出借人：花都万穗小贷公司；借款人：梁钊林；（四）借款金额：本金500000元；（五）借款时间：《保证借款合同》约定的借款时间为2019年1月31日至2020年2月1日，后双方以签署《人民币借款展期协议》的形式将借款到期日变更为2022年2月1日；（六）借款期限：由12期变更为36期；（七）还款方式：按月等额本息还本付息，按照签订的《还款计划表》还款，2019年3月至2020年2月的还款日为每月1日，2020年3月至2022年2月的还款日为每月11日，其中2020年6月应偿还本金17142.11元、利息9293.44元，2020年7月应偿还本金17784.74元、利息8650.81元；（八）借期内利率：借款利率执行月利率20‰；（九）逾期违约金利率：依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额*0.1%*逾期天数；（十）违约责任：借款人未按照约定还本付息，在本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括违约金）；对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额*0.1%*逾期天数。二、担保情况：（一）担保形式：自然人连带保证担保；（二）保证人：梁易景、梁易程、梁灿锋、刘小榆；（三）保证范围：借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、保全担保费、担保费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）；（四）保证期间：保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：500000元；（三）交付时间：2019年1月31日。四、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动划扣支付；（二）合计还款金额：254267.25元，花都万穗小贷公司将梁钊林于2020年7月7日偿还的38127.29元用于抵扣利息20985.18元、抵扣本金17142.11元；（三）还款时间：2019年3月1日至2020年7月7日；（四）逾期日期：2020年6月11日未按时还款，后于2020年7月7日还款38127.29元，之后未再还款；（五）合计欠款金额：截止2020年9月1日，花都万穗小贷公司主张梁钊林尚欠借款本金432540.34元、利息23645.54元、违约金22492.10元。五、其他情况：（一）《人民币借款展期协议》上签名的担保人仅为梁钊林、刘小榆，没有梁易景、梁易程的签名确认。（二）2020年2月18日，梁钊林通过案外人向花都万穗小贷公司的子公司广州万穗科技服务有限公司支付5000元。梁钊林认为该笔款项属于向花都万穗小贷公司支付的欠款，花都万穗小贷公司对此不予确认。为证明该笔款项的情况，梁钊林补充提交微信聊天记录，显示对方向梁钊林发送广州万穗科技服务有限公司的银行账号，并要求梁钊林将展期费用转至该账号。经核对，微信聊天中的银行账号与该笔款项的收款账户一致。一审法院认为，涉案《保证借款合同》《人民币借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院依法予以认定，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。花都万穗小贷公司已依约向梁钊林发放借款500000元，梁钊林理应依约履行还款义务，现梁钊林拖欠多期借款本息没有归还，已构成违约，花都万穗小贷公司有权宣布借款合同提前到期并要求梁钊林偿还借款本息。关于尚欠借款本息。根据双方在展期后签署的《还款计划表》，梁钊林应于2020年6月11日偿还本金17142.11元、利息9293.44元，但梁钊林实际的还款时间为2020年7月7日，属于逾期还款，根据《保证借款合同》的约定，梁钊林在逾期还款后，需按月利率2%向花都万穗小贷公司支付利息，同时还需要按每日0.1%支付违约金，明显对梁钊林的惩罚过重，亦有违公平原则，一审法院依法调整为按年利率24%合并计算利息及违约金，对于花都万穗小贷公司收取的超过年利率24%的利息部分，应抵扣借款本金，经计算，花都万穗小贷公司收取的超过年利率24%的利息金额为11691.74元（20985.18元-9293.44元），该部分款项应冲抵下一期即2020年7月11日的借款本息。对于梁钊林通过案外人支付的5000元，根据梁钊林补充提交的微信聊天记录，对方在发送收款人账号时明显告知支付的为展期费，结合本案中双方确实存在展期的情况及收款方与花都万穗小贷公司的关系情况，一审法院对梁钊林主张该笔款项属于还款，予以采信。因花都万穗小贷公司收取的利息已达到年利率24%，故该笔款项亦应冲抵2020年7月11日的借款本息。经核算，应冲抵的款项金额合计16691.74元（11691.74元+5000元），该笔款项应先冲抵2020年7月11日应还的借款利息8650.81元，再冲抵该期借款本金17784.74元，抵扣后，梁钊林尚欠该期借款本金9743.81元，此后梁钊林未再进行还款，根据新的《还款计划表》，梁钊林尚欠的借款本金合计424499.41元，梁钊林理应继续支付，并自逾期之日即2020年7月11日按年利率24%计算利息及违约金。刘小榆、梁灿锋自愿为梁钊林向花都万穗小贷公司借款提供连带责任保证，现梁钊林未按约定还款，保证人应按照约定的方式承担保证责任，一审法院对花都万穗小贷公司要求刘小榆、梁灿锋对梁钊林所欠本金、利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。梁易景、梁易程虽没有在《人民币借款展期协议》上签字，但根据梁易景、梁易程签署的《保证借款合同》约定，保证期间为合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年止，现仍在保证期间内，梁易景、梁易程仍应承担保证责任，对梁钊林所欠本金、利息、违约金承担连带清偿责任。刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程承担保证责任后，有权向梁钊林追偿。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条的规定，一审法院判决如下：一、梁钊林于判决生效之日起十日内向花都万穗小贷公司偿还借款本金424499.41元及利息、违约金（利息、违约金以本金424499.41元为基数自2020年7月11日起按照年利率24%计算至付清款日止）；二、刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程对梁钊林的上述第一项债务承担连带清偿责任，刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程承责后，有权向梁钊林追偿；三、驳回花都万穗小贷公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4240元，由梁钊林、刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程负担。二审期间，梁钊林提交借记卡账户历史明细清单、电子回单，拟证明梁钊林在一审判决之后共还款220000元。花都万穗小贷公司提交广东省金融服务办公室《关于核准广州市花都万穗小额贷款股份有限公司设立资格的通知》（粤金核〔2009〕5号），拟证明花都万穗小贷公司是金融监管部门监管的小额贷款公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。花都万穗小贷公司对梁钊林提交证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。梁钊林对花都万穗小贷公司提交证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。对此，本院认定如下事实：2021年4月12日，梁钊林向花都万穗小贷公司还款55000元，以年利率24%的标准计算利息，梁钊林尚欠借款本金424499.41元、尚欠利息22824.89元；2021年4月15日，梁钊林还款45000元，以年利率24%的标准计算利息，梁钊林尚欠借款本金403173.3元；2021年5月15日分两笔还款50000元，以年利率24%的标准计算利息，梁钊林尚欠借款本金361236.77元；2021年7月21日还款50000元，以年利率24%的标准计算利息，梁钊林尚欠借款本金327372.01元；2021年7月22日还款20000元，以年利率24%的标准计算利息，梁钊林尚欠借款本金307590.26元；截至2021年8月4日，以年利率24%的标准计算利息，梁钊林尚欠借款本金307590.26元、尚欠利息2665.78元。花都万穗小贷公司是广东省金融服务办公室核准设立的小额贷款公司。本院经审理查明的其余事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案是借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为梁钊林向花都万穗小贷公司支付的利息、违约金之和应适用的利率标准。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）第一点规定：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”本案中，花都万穗小贷公司系经广东省地方金融监督管理局批准设立的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构。花都万穗小贷公司与梁钊林之间因贷款、还款引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定。梁钊林上诉主张其向花都万穗小贷公司支付的利息、违约金之和应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算，于法无据，本院不予采纳。其次，根据《保证借款合同》的约定，梁钊林在逾期还款后，需按月利率2%向花都万穗小贷公司支付利息，同时还需要按每日0.1%支付违约金。一审法院认为这对梁钊林的惩罚明显过重，亦有违公平原则，并依法调整为按年利率24%合并计算利息及违约金，该做法并无不当，本院予以维持。此外，双方确认梁钊林在一审判决之后共还款220000元，本院根据先息后本的方式进行抵充。经抵充，截至2021年8月4日，梁钊林尚欠的借款本金为307590.26元、尚欠利息为2665.78元。综上所述，上诉人梁钊林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。因二审出现新事实，本院对梁钊林应偿还借款本金及利息金额予以更正，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第一条第二款，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）第一点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初14384号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初14384号民事判决第一项为上诉人梁钊林于判决生效之日起十日内向被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金307590.26元及利息、违约金（截至2021年8月4日的利息2665.78元；自2021年8月4日起的利息、违约金，以本金307590.26元为基数，按照年利率24%计算至付清款日止）；三、原审被告刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程对本判决第二项确定的上诉人梁钊林的债务承担连带清偿责任，原审被告刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程承责后，有权向梁钊林追偿；四、驳回被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4240元，由上诉人梁钊林和原审被告刘小榆、梁灿锋、梁易景、梁易程共同负担。二审案件受理费100元，由上诉人梁钊林负担。本判决为终审判决。审判员  陈舒舒二〇二一年八月九日书记员  李小兵杨琳