湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10706号原告：王小平，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阳海霞，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊芳，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：湖南华湘勤宜星电商业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡路59号101、201房。统一社会信用代码：91430104MA4R78DU7H。法定代表人：康茂国。被告：康茂国，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告王小平诉被告湖南华湘勤宜星电商业有限公司（以下简称“勤宜公司”）、康茂国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小平的委托诉讼代理人阳海霞到庭参加了诉讼，被告勤宜公司、康茂国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告勤宜公司立即支付拖欠原告的工程款345,586.98元；2.请求判令被告勤宜公司支付以上款项的利息（以345,586.98元为基数按银行同期贷款利率基数从起诉之日起计算至实际支付之付之日）；3.请求判令被告康茂国连带承担偿还义务；4.请求判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2019年9月8日，原告与被告勤宜公司签订了《长沙华湘勤宜好又多星电店装修工程合同书》，后原告进行了施工，完工后原告与被告进行了结算，结算金额为885,587元，被告陆续支付了工程款530,000.02元（其中包括原告在被告处拿了10,000元的购物卡），被告尚欠原告工程款355,586.98元。经核实，被告实际控制人为康永华和曹桂明，出面签订合同等商事活动主要由康茂国进行。请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告勤宜公司、康茂国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告勤宜公司于2020年4月1日成立，注册资本300万元，股东及法定代表人均为康茂国，为自然人独资公司。2019年9月9日，被告康茂国以湖南华湘勤宜商业管理有限公司益阳分公司名义与原告王小平签订了《长沙华湘勤宜好又多星电店装修工程合同书》一份，合同主要内容如下：“第一条、工程概况：1.工程名称：华湘勤宜星电店；工程地点：星电阳光城一楼、二楼；3.工作内容：泥工、油漆工；4.工程工期：45天，4.1承包方式：包工不包料。6.工程造价及付款方式：6.1按实际面积计算总计包干价，之后增加面积另行协议计算；6.2付款方式：乙方进场施工，甲方须付乙方生活费6万元，甲方按乙方每施工20个工作日按工程进度60%付给乙方；6.3工程完工甲方须付给乙方总工资的95%，余下的总工资5%按180个工作日后，甲方全额付给乙方。”该合同还就其他问题进行了约定，被告康茂国、原告王小平在该协议上签字。该协议后还附有一页康茂国签字的电梯主体结构、泥工、888油漆、防水等具体明细单价。合同签订后，原告进行了施工，在2020年3月左右完工。此后，双方进行了结算。被告康茂国在一份标题为“长沙好又多星电”的计算明细单上签字，该明细单就各分部分项工程量及单价进行了计算，总计：882,087元+3,500元=885,587元，被告康茂国在该金额后标注-20,000元，并签字确认。原告确认，在施工过程中及结算完成后，被告康茂国及被告勤宜公司向原告共计支付了工程款540,000元（包含10,000元购物卡）。因被告未支付剩余欠款，故原告诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《长沙华湘勤宜好又多星电店装修工程合同书》、结算单、勤宜公司的工商资料等证据予以佐证，被告勤宜公司、康茂国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王小平与被告康茂国签订的《长沙华湘勤宜好又多星电店装修工程合同书》因原告王小平不具有施工资质，应属无效。原告王小平作为实际施工人，完成了施工内容，所施工工程亦已投入使用，原告王小平有权参照合同约定主张支付工程款。对工程款的具体金额，原告主张案涉工程结算工程款为885,587元，但从结算单显示，被告康茂国签字确认时在结算金额时扣减了20,000元，原告主张该20,000元系被告康茂国承诺会尽快支付所进行的“让利”，但未提供证据予以证实，故本院确认本案案涉工程的结算款为865,587元。原告王小平自认现已支付540,000元，故欠付的金额应为325,587元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条第二款规定：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告康茂国在公司设立之初以自己的名义对外签订合同是为了建设公司成立后的经营场所，被告勤宜公司成立后使用该场地进行经营，系该合同权利和义务的实际享有和承担者，且被告勤宜公司亦向原告支付了部分工程款，故该合同责任应由成立后的公司承担。对原告主张被告勤宜公司承担支付责任的诉请，本院予以支持。对原告主张要求被告勤宜公司支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉请，因被告逾期付款确会给原告造成资金占用损失，故本院确认被告勤宜公司应自2021年7月1日起以欠付的325,587元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。关于康茂国是否应当对勤宜公司的债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审理。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，勤宜公司只有康茂国一个自然人股东，系一人有限责任公司，被告勤宜公司、康茂国均对原告支付了工程款，因康茂国不能证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对勤宜公司的债务承担连带责任。被告勤宜公司、康茂国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》(法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南华湘勤宜星电商业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告王小平支付欠付的工程款325,587元及以325,587元为基数自2021年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告康茂国对被告湖南华湘勤宜星电商业有限公司的上述判决第（一）项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。如果被告湖南华湘勤宜星电商业有限公司、康茂国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,242元，由原告王小平承担150元，被告湖南华湘勤宜星电商业有限公司、康茂国承担3,092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二一年八月十七日法官助理贺玫书记员杨明