天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4339号上诉人（原审原告）：田昊，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：天津市北方阀门控制设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠科技园区内。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路雪，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人田昊因与上诉人天津市北方阀门控制设备有限公司（以下简称“北方阀门公司”）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田昊上诉请求：1、要求北方阀门公司支付田昊2020年7、8月份病假工资2716.44元。2、要求北方阀门公司支付田昊违法解除劳动合同赔偿金6150元。3、要求北方阀门公司返还田昊社会保险。事实和理由：田昊于2019年4月与北方阀门公司签订劳动合同并在该处上班。后田昊于2020年2月27日患病休病假，在此之前田昊已工作满10年，按法律规定应享受6个月病假期，但北方阀门公司于2020年8月19日以田昊旷工为由单方与田昊解除劳动合同。在此期间田昊多次与北方阀门公司联系，交病假手续，北方阀门公司以各种理由不收，而单方与田昊解除了劳动合同，并让田昊缴纳了在合同期间内的全额社会保险费用和公积金费用。北方阀门公司辩称，不同意田昊的上诉请求，请求予以驳回，坚持北方阀门公司上诉请求。北方阀门公司上诉请求：1、请求依法撤销（2021）津0113民初123号民事判决书第二项，发回重审或者依法改判北方阀门公司不支付田昊2020年7、8月份病假工资1694元；2、一、二审诉讼费用由田昊承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。北方阀门公司仅认可在病假情况下的工资数额，但一审判决却直接认定北方阀门公司同意支付田昊工资与事实不符。发放工资的前提是劳动者提供劳动，但田昊未提供劳动也未请假系旷工，北方阀门公司无需支付其7、8月工资。一审已经在事实部分认定田昊未提交请假手续构成旷工的事实，确属违反公司规章制度的行为，北方阀门公司解除劳动关系合法。即一审法院认定田昊在2020年7、8月份确属旷工，故一审法院要求北方阀门公司支付田昊7、8月份工资于法无据。田昊辩称，不同意北方阀门公司的上诉请求，请求予以驳回，坚持田昊上诉请求。田昊向一审提出诉讼请求：1、请求判令北方阀门公司支付2020年7月、8月病假工资2716.44元；2、请求判令北方阀门公司支付违法解除劳动合同赔偿金6150元；3、诉讼费由北方阀门公司承担。事实与理由：田昊于2019年4月与北方阀门公司签订劳动合同并在该处上班。后田昊于2020年2月27日患病休病假，在此之前田昊已工作满10年，按劳动法规定应享受6个月病假期，但北方阀门公司于2020年8月19日以旷工为由单方与其解除劳动合同。在此期间田昊多次与北方阀门公司联系，交病假手续，北方阀门公司以各种理由不收，而单方与其解除了劳动合同，并让田昊缴纳了在合同期间内的全额社会保险费用和公积金费用，为维护其的合法权益，故呈诉。一审法院认定事实：北方阀门公司认可仲裁裁决，田昊2019年4月1日入职，岗位是钳工，2020年8月19日双方解除劳动关系，田昊入职后工资按天津市最低工资标准执行，田昊自2020年2月27日开始休病假直至解除劳动关系期间未提供劳动，北方阀门公司支付田昊工资至2020年6月，7、8月份以田昊旷工为由未支付工资。如果按病假支付工资7、8月工资，双方认可该工资数额共计1694元。一审法院认为，本案的争议焦点为：田昊各项诉请是否合理、合法。关于争议焦点，一审法院认定如下：对于田昊主张的2020年7月、8月病假工资，田昊、北方阀门公司均认可该期间病假工资应为1694元，一审法院予以确认。对于田昊主张的违法解除劳动合同赔偿金，一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从而达到保护劳动者劳动权利的目的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，依据田昊向一审法院提交的证据，不能够证明其在2020年7、8月份依照用人单位的请假制度向北方阀门公司履行请休病假手续，属于严重违反公司规章制度的行为，作为用人单位的北方阀门公司以田昊长期旷工为由与其解除劳动关系并无不妥，且其公司已采取多种通知及送达方式向田昊发出过上班通知，其公司工会已收到该解除劳动关系通知并已复函，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，北方阀门公司与田昊解除劳动关系的行为属合法解除，故对于田昊的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告天津市北方阀门控制设备有限公司于本判决生效后十日内向原告田昊支付2020年7月、8月社会保险费用706.44元；二、被告天津市北方阀门控制设备有限公司于本判决生效后十日内向原告田昊支付2020年7月、8月病假工资1694元；三、驳回原告田昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津市北方阀门控制设备有限公司负担。”本院二审期间，田昊向本院提交《收据》一份，上显示公司保险和个人保险各706.44元，用于证明北方阀门公司应当返还其保险706.44×2即1412.88元。北方阀门公司质证意见为，真实性认可但证明目的不予认可。本院认证意见为，真实性确认但证明目的不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、北方阀门公司是否应当支付田昊违法解除劳动合同赔偿金；2、北方阀门公司是否应当支付田昊7、8月的病假工资；3、一审认定北方阀门公司应当返还田昊的保险费数额是否正确。关于争议焦点一。田昊自2020年2月27日开始休病假，其前期正常履行请假手续，对北方阀门公司的相关管理制度是明知的，其所提交的微信记录均为无争议期间或2020年8月19日解除劳动合同之后，不能证明其在争议期间履行请假手续因用人单位原因存在障碍。故田昊在2020年7、8月未能按照用人单位请假制度履行请假手续，属于严重违反公司规章制度的行为，北方阀门公司已履行合法的解除手续，故该解除并非属于违法解除，田昊有关支付赔偿金的上诉意见，本院不予支持。关于争议焦点二。北方阀门公司在一审期间仅就期间病假工资的数额的计算予以确认，但并未认可应当给付。田昊在2020年7、8月未能按照用人单位请假制度履行请假手续，其要求该期间病假工资并无事实和法律依据。一审判决给付病假工资有所不当，北方阀门公司的该项上诉意见，本院予以采纳。关于争议焦点三。田昊主张北方阀门公司返还应当由其自身担负的保险费部分并无法律依据，一审认定数额并无不当，对田昊该上诉意见，本院不予支持。综上所述，田昊的上诉请求不能成立，应予驳回；北方阀门公司的上诉意见成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初123号民事判决第一项；二、撤销天津市北辰区人民法院（2021）津0113民初123号民事判决第二项、第三项；三、驳回上诉人田昊的其他上诉请求；四、驳回上诉人田昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人天津市北方阀门控制设备有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人田昊负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳军审 判 员 付平平审 判 员 李 亚二〇二一年八月六日法官助理 王玉晓书 记 员 郭光光