四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0726民初1041号 原告：绵阳市普明建设有限公司。住所地：绵阳市高新技术产业区绵兴北路**。 法定代表人：罗剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：平武县龙王谷旅游开发有限公司。住所地：平武县锁江羌族乡坝子村。 法定代表人：蒋兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 原告绵阳市普明建设有限公司（以下简称“绵阳普明公司”）与被告平武县龙王谷旅游开发有限公司（以下简称“平武龙王谷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后。依法适用简易程序，于2016年9月21日、2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告绵阳普明公司的委托诉讼代理人龚林、王廷辉，被告平武龙王谷公司的法定代表人蒋兴明及委托诉讼代理人谢雷元到庭参加了诉讼，后本案再次于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告绵阳普明公司的委托诉讼代理人龚林，被告平武龙王谷公司的法定代表人蒋兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳普明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平武龙王谷公司立即向原告支付工程款2435111元并从2016年5月21日起按月息2分支付利息至该款付清之日止；2、确认原告对“北川青片乡正河村（小寨子）漂流建设项目”拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月20日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，被告将新建项目“北川青片乡正河村（小寨子）漂流建设项目”发包给原告承包施工。2016年3月29日原告组织材料、人员开始施工至2016年5月20日施工结束。同日，原、被告双方对该漂流项目组织竣工验收，验收结论为合格。次日，原告将该项目移交给被告开始使用。2016年6月16日，原告将该项目的全部竣工资料和《竣工结算书》提交给被告，该工程结算总价为2835111元。对此，被告未在合同约定及法律规定的期限内提出异议。但被告至今仅支付工程款40万元，被告的行为已构成违约，除应支付工程款外还应承担违约责任。原告经多次催收无果，起诉至法院。同时，根据合同法的相关规定，原告对该项目拍卖或变卖后的价款优先受偿权。 被告平武龙王谷公司辩称：原告诉称不属实，原、被告双方并未对该工程进行验收，根据双方签订的《施工合同补充协议》约定，原告主张的工程款金额不应被采信，被告并不存在违约。同时，原告修建的工程项目存在严重的质量问题，被告请求减少工程金额应予支持。原告主张的优先受偿权系另一法律关系，在本案中不应处理。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告绵阳普明公司与被告平武龙王谷公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于北川羌族自治县青片乡正河村（小寨子沟）的新建漂流建设项目以包工包料的方式承包给原告进行建设施工，合同价款暂估造价为800万元。工期60天从2016年3月20日至2016年5月20日。合同第三部分专用条款第4条第（1）款载明：发包方派驻的工程师为罗俊华，负责项目安全、质量、进度、建设投资控制、合同的履行情况评估及协调工作，审核承包人所完成的工程质量、进度等工作。第10.1条约定工程质量按现行国家建筑、装饰、安装工程质量检验评定标准进行验收评定为合格、由双方进行竣工验收。第19.1条约定工程竣工验收后，由原告方向被告方提交竣工结算报告及结算资料，被告方自收到结算资料之日起30日内出具原告方签认的结算报告，作为最终结算的依据。如30日内被告方未出具结算报告，由被告方按原告方报送的工程总价款支付工程款。第20.1.3条约定若被告方在收到竣工结算报告及资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起每日按中国人民银行贷款同期利率的3倍计算利息，向原告方承担违约责任。第25条约定原告方向被告方交纳履约保证经共计40万元，原告方完成工程总量的60%时，被告方在3个工作日内退还保证金20万元，全部工程竣工结束验收合格后的5个工作日内退还保证金20万元。工程质量保修期从工程实际竣工验收之日算起保质期为一年。 合同签订后，因被告原因原告于2016年3月39日才组织人员、材料进行施工，工程于2016年5月20日结束。2016年5月21日，原告申请被告对竣工工程进行验收，被告的项目负责人签署了竣工工程验收报告及验收记录。同日，原（甲方）、被（乙方）双方签订了《平武县龙王谷旅游开发新建漂流项目建设工程施工合同补充协议》，约定：1、2016年5月24日前，甲方第一次支付乙方工程进度款人民币：40万元；2、2016年5月24日前，甲方退还乙方向甲方缴纳的履约保证金人民币20万元；3、2016年6月14日前，甲方第二次支付乙方工程款人民币60万元；4、2016年5月31日前，甲、乙双方完善竣工结算资料，报送双方认可的审计事务所核算。审计事务所必须在2016年6月30日前做出审计结果，报双方签认；5、甲方承诺本工程的工程款（除质保金外）在2016年7月20日前一次性付清；6、因甲方原因，未按合同约定支付工程进度款，甲方每月按未付款的2%向乙方支付经济补偿金……。2016年5月22日，原告将涉案工程全部移交给被告管理使用，被告即时开始试营业，6月28日开始正式营业至8月30日。2016年6月16日，原告将整套竣工结算报告及结算资料移交给被告，原告出具工程竣工结算总价为2835111元。2016年7月8日，绵阳正信工程造价咨询有限公司出具情况说明一份，2016年6月22日收到被告提供的涉案项目结算资料一套，因工程质量问题，暂停审计。绵阳市皓立建设工程技术有限公司受被告委托分别于2016年7月13日、9月14日向被告出具工程技术鉴定报告，结论表明涉案存在工程混凝土结构构件强度普遍较低等问题，未达到竣工资料的相应要求。被告将其认为不合格的需要返工的防洪墙、挡土墙、滑倒工程委托四川省卓正工程咨询有限公司进行询价，该公司出具工程预算价，上述工程拆除及恢复共计需184432.21元。 庭审中，被告向法庭提供由绵阳正信工程造价咨询有限公司出的涉案工程竣工结算总价，表明涉案工程总价为2180305元。 另查明，被告分别于2016年5月13日、5月25日、5月26日、6月4日、7月6日已向原告共计支付工程款70万元，5月24日向原告退还工程保证金20万元。 以上事实，有原、被告的身份证明，《建设工程施工合同》，竣工验收报告和记录，《平武县龙王谷旅游开发新建漂流项目建设工程施工合同补充协议》，工程竣工移交清单，竣工资料交接清单，原告出具的竣工结算总价，付款凭证，《工程技术鉴定报告》，四川省卓正工程咨询有限公司出具的工程预算价以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告完成施工任务，于2016年5月22日将工程移交给被告开始正式营业至8月30日的事实本院予以确认，本案争议的焦点为：一是原告完成工程款的确认；二是原告完成的工程是否有质量问题，是否应该扣减工程费的问题。 关于焦点一。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第19.1条约定：工程竣工验收后，由原告方向被告方提交竣工结算报告及结算资料，被告方自收到结算资料之日起30日内出具原告方签认的结算报告，作为最终结算的依据，如30日内被告方未出具结算报告，由被告方按原告方报送的工程总价款支付工程款。同时结合2016年5月21日签订《补充协议》约定：2016年5月31日前，甲、乙双方完善竣工结算资料，报送双方认可的审计事务所核算，审计事务所必须在2016年6月30日前做出审计结果，报双方签认。原告按照上述合同及协议的约定于2016年6月16日将整套竣工结算报告及结算资料移交给被告，但被告于2016年11月份本案第二次开庭时才提供绵阳正信工程造价咨询有限公司出具审计报告，延迟5个月，同时该报告也未经原告签字确认，认质、认价也系被告单方面行为。虽然2016年7月8日，绵阳正信工程造价咨询有限公司出具情况说明一份，因工程质量问题，暂停审计，但质量问题系被告提出，被告以质量为由拖延审计公司不出具审计报告，违反了合同诚实信用原则，被告应承担其不利后果。因原告不同意再行审计，根据《建设工程施工合同》和《补充协议》的约定，工程量应以原告报送的工程总价款2835111元支付工程款，扣除已付工程款70万元，还下欠工程款2135111元。 关于焦点二。原告承建工程的施工地点位于北川羌族自治县青片乡正河村（小寨子沟），交通不便，施工条件艰苦，无法使用商品混凝土，根据混凝土的特点，原告在施工中的混凝土无法达到施工图载明的标号,因此原告诉请的工程费用中应扣除184432.21元。 综上所述，被告下欠2135111元，扣除184432.21元，实际下欠工程款1950678.79元，同时依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，原告享有对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。对主张的资金利息，本院酌情按照月利率2%从原告起诉之日即2016年8月2日计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，判决如下： 一、由被告平武县龙王谷旅游开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告绵阳市普明建设有限公司工程款1950678.79元；并支付该款从2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的资金利息。 二、原告绵阳市普明建设有限公司在工程款1950678.79元范围内，对被告位于北川羌族自治县青片乡正河村（小寨子沟）新建漂流建设项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13141元，由被告平武县龙王谷旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一六年十二月二十六日 书记员  田又名