抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执异43号案外人：王德宽，男，1965年4月18日出生，满族，住铁岭市银州区。委托代理人：常军，系辽宁鼎高律师事务所律师。申请执行人：史成祥,男,1979年7月24日出生,住抚顺市望花区被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。法定代表人：徐伟。委托代理人：罗静，该公司员工。被执行人：抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区总部经济基地C11室。法定代表人：白胜凤，该公司经理。在本院执行史成祥与抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案中，案外人王德宽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王德宽称，贵院2020年11月12日以（2019）辽0404执155号裁定，冻结的是我的财产，而非被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司的财产。2015年8月我垫资承建了抚顺罕王毛公铁矿有限公司宿舍楼工程项目，我为实际施工人，因我没有施工资质故挂靠在被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司,签订了《工程承包合同》，挂靠期间，我自主经营、自负盈亏只是缴纳挂靠的管理费用、税金等相关费用。承建公司资金均由我出资投入，与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司无关。故该项目工程的债权债务均由我享有，且该工程经我与抚顺中通建设（集团）有限公司清算，挂靠费用抚顺中通建设（集团）有限公司早已收齐。故贵院冻结的是我的财产，我为维护我自身合法权益，请求法院依法解除对我的财产冻结。史成祥称：一、抚顺罕王毛公铁矿有限公司宿舍楼工程是由抚顺中通建设（集团）有限公司承包，抚顺中通建设（集团）有限公司对抚顺罕王毛公铁矿有限公司享有工程款债权，贵院冻结该笔到期债权不存在错误；二、案外人王德宽系与抚顺中通建设（集团）有限公司签订《工程承包合同》与抚顺罕王毛公铁矿有限公司无合同关系，案外人王德宽主张抚顺罕王毛公铁矿有限公司的工程款归其所有，没有任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国合法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案中，案外人王德宽与抚顺中通建设（集团）有限公司签订的《工程承包合同》，从抚顺中通建设（集团）有限公司处承包宿舍楼工程，而不是从抚顺罕王毛公铁矿有限公司承包工程，案外人王德宽与抚顺罕王毛公铁矿有限公司没有任何合同关系，案外人王德宽主张抚顺罕王毛公铁矿有限公司工程款直接归其所有没有任何依据。综上所述，请求贵院依法驳回案外人王德宽的异议请求，维护我的合法权益。抚顺中通建设（集团）有限公司称：案外人王德宽所述内容属实，其本人系抚顺罕王毛公铁矿有限公司宿舍楼工程项目的实际施工人，借用我公司建筑资质进行该工程的施工建设，由其个人投资建设，自主经营、自负盈亏，向我公司缴纳管理费和代缴税金。因此，该工程的债权债务均归属于案外人王德宽。本院查明，原告史成祥诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司、抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）抚开民二初字第351号民事判决，判决：“一、被告抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司与被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告史成祥货款639,067.40元。二、被告抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司与被告抚顺中通建设（集团）有限公司支付原告延迟付款违约金（自2013年12月31日起至判决生效之日止，利率案中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期给付以上款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费10190元，保全费4020元，由被告抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司与被告抚顺中通建设（集团）有限公司共同承担。宣判后，抚顺中通建设（集团）有限公司提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）抚中民终字第00250号民事裁定书，裁定：“准许上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司撤回上诉，按原判决执行。二审案件受理费10190元，依法减半收取5095元，由抚顺中通建设（集团）有限公司负担。”因抚顺中通建设(集团)有限公司开发区分公司、抚顺中通建设（集团）有限公司未履行判决义务，史成祥向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了抚顺中通建设（集团）有限公司在抚顺罕王毛公铁矿有限公司应得的工程款750000.00元。抚顺罕王毛公铁矿有限公司在法定期限内没有提出异议。本案中案外人王德宽拟证明其主张提供了如下证据：“《工程承包合同》、承包合同清算、（2019）辽0404执155号协助执行通知书、（2019）辽0404执155号民事裁定书。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案中，本院依据抚顺中通建设（集团）有限公司与抚顺罕王毛公铁矿有限公司签订的施工合同冻结了抚顺中通建设（集团）有限公司在抚顺罕王毛公铁矿有限公司应得的工程款，符合上述规定中判断财产权属或者权利人的规定。案外人王德宽依据其与抚顺中通建设（集团）有限公司签订的合同对外主张抚顺罕王毛公铁矿有限公司应付抚顺中通建设（集团）有限公司工程款归其所有缺乏法律依据，该合同仅对抚顺中通建设（集团）有限公司与案外人王德宽具有约束力，其约定的内容，不能对抗案涉工程款对外的公示效力，且该合同是否具有法律效力也超出了本案的审查范围。故案外人王德宽主张抚顺罕王毛公铁矿有限公司工程款归其所有无事实与法律依据。综上，案外人王德宽的异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王德宽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 罗       华审判员 王树海审判员张耀光二〇二一年八月二十五日书记员 陈       勇