辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11620号上诉人（原审被告）：史吉红，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓楠，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁豪行律师事务所律师。上诉人史吉红因与被上诉人王晓楠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初7760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史吉红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决上诉人偿还借款与事实和法律相悖。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人的公司因资金周转问题，向被上诉人朋友赵婷婷陆续借款80余万元，包括被上诉人起诉的16万元、10万元及4万元以及用于被上诉人购买写字间首付款的20万元。因出借人赵婷婷与上诉人不熟悉，出于安全考虑出借款项均经被上诉人之手出借给上诉人，故上诉人向被上诉人出具借据。2020年因出借人赵婷婷出于自身考虑，要求上诉人向其本人出具还款计划，该《还款计划》明确债权人为赵婷婷。2019年6月1日，上诉人的公司通过被上诉人向赵婷婷还款25万元及5万元，赵婷婷在短信中予以确认，并在2020年双方签订《还款计划》的总借款中予以扣除。被上诉人所主张的30万借款已偿还给出借人赵婷婷。被上诉人与上诉人之间并不存在借贷关系，出借人是赵婷婷，还款计划系对债权债务的清算，之前上诉人陆续向被上诉人出具的借据均已失效。上诉人与出借人的短信记录记载的三笔借款数额、还款期限、借款用途与被上诉人起诉的借款数额和还款期限完全相同，为同笔借款。另，2019年6月1日，被上诉人将偿还给出借人赵婷婷借款25万还款事实通知上诉人，说明被上诉人承认其并非出借人。本案涉及的三笔借款均用于公司经营所需，应为公司债务，上诉人在借据上签字只是公司法人履行公司职责的行为。王晓楠辩称，王晓楠为实际借款人，赵婷婷并非实际借款人，一审中赵婷婷已经出庭作证，证明王晓楠为实际借款人，赵婷婷并非实际借款人，赵婷婷向史吉红发的短信内容均为王晓楠编辑，发给赵婷婷后由赵婷婷发给史吉红。赵婷婷与王晓楠系朋友关系，赵婷婷是完全出自于帮助王晓楠的目的，赵婷婷与史吉红之间并没有借贷关系。同意一审判决，要求维持原判。王晓楠向一审法院起诉请求：判令史吉红偿还王晓楠借款30万元及利息（从2018年6月25日至实际给付之日止，按照月息2分标准计算，共计5万元）；史吉红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月25日，史吉红出具借据一份，内容为“今有史吉红（身份证号：2101121971********）在王晓楠处借到人民币：壹拾陆万元整。贰零壹捌年陆月贰拾伍日还清。以名下奥迪车辆作抵押。借款人：史吉红2018年6月25日”。当日，王晓楠向史吉红转账16万元，附言为借款。史吉红出具收条一份，内容为“今收到借款人民币：壹拾陆万元整收款人：史吉红2018年6月25日”。2018年7月16日，王晓楠向史吉红转账97,400元，附言为借款。2018年7月18日，史吉红出具借据一份，内容为“本人史吉红在王晓楠处借到人民币壹拾万元，用于厂房租赁。借期一个月。借款人：史吉红2018年7月18日”。2018年8月23日，史吉红出具借据一份，内容为“今有史吉红在王晓楠处借款人民币肆万元整用于购买工厂材料。借款人：史吉红2018年8月23日”。2018年8月25日，王晓楠向史吉红转账39,000元，附言为借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓楠与史吉红之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，史吉红应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故一审法院对王晓楠要求史吉红偿还欠款的主张予以支持。关于史吉红辩称王晓楠并非借款人的主张，未提供充分证据予以佐证，一审法院不予支持。关于史吉红尚欠金额问题，结合王晓楠提供的证据，一审法院确定王晓楠与史吉红之间的借款金额为296,400元，史吉红未提供偿还款项的相关证据予以佐证，因此，史吉红尚欠王晓楠借款金额为296,400元。关于王晓楠主张的过高部分，未提供证据证明史吉红收到该部分款项，故一审法院对其主张的过高部分不予支持。关于王晓楠主张的利息问题，一审法院认为，法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，关于王晓楠关于利息的主张，其依据为提供的收据内容为“借款理由：2019年2月20日-6月20日抵押车款利息，借款数额：人民币（大写）伍万元，借款日期：2019年2月20日-6月20日”的收据，虽然王晓楠主张该款项为借款30万元利息，但史吉红予以否认，同时抵押车款利息的约定也并不明确，虽然载明日期为2019年2月20日-6月20日，但王晓楠提供的借据中存在未约定还款期限情况，也未提供证据证明双方对还款期限达成了补充协议，该约定日期是否在还款日期后等情形，因此，双方对利息的约定不明，一审法院对王晓楠主张的期内利息不予支持。关于王晓楠主张的逾期利息，因双方未约定期内利息，又未约定逾期利息，因此，自2021年3月29日开始计算至史吉红实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算，以5万元为限。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条之规定，判决如下：一、史吉红自判决生效之日起三十日内偿还王晓楠借款296,400元及利息（以296,400元为基数，自2021年3月29日开始计算至史吉红实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算，以5万元为限）；二、驳回王晓楠其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由史吉红承担2,873元，由王晓楠承担402元。二审中，上诉人提供证据一、还款计划彩色复印件，该份证据来源于被上诉人发给上诉人的短信，与一审中上诉人与赵婷婷的短信内容相认证，证明上诉人与出借人赵婷婷在2020年7月因借贷关系出具还款计划的事实。证据二、沈阳勤铄装备科技有限公司企业银行卡款项明细电脑上截图彩色打印件一张，该证据来源于被上诉人发给上诉人的短信内容，以及证据三、沈阳勤铄装备科技有限公司企业活期银行明细一张，证明2019年5月30日该公司收到沈阳伍享工业有限公司存入的合同款254433.57元，以及2019年6月3日分两次取出25万元的事实，该两份证据证明沈阳勤铄装备科技有限公司已经偿还债权人赵婷婷借款25万元的事实。证据四、浑南区人民法院判决书，证明经法院审理对被上诉人向上诉人主张与本案为同一借款关系提起的诉讼，判决上诉人与被上诉人不存在借贷关系，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人质证意见：针对证据一，对其真实性、关联性均有异议，该还款计划为复印件，无法证明其出处，该还款计划没有债权人赵婷婷签字确认，该红色手印也无法证实是赵婷婷本人的，且该份还款计划中涉及到50万元借款，与本案没有关联性。针对证据二，对电脑截图与银行流水之间的真实性、关联性均有异议，电脑截图中的数额与转款记录中的数额不一致，且转款记录没有记载转款双方信息，与本案没有关联性。电脑截图中标注的还款婷税款名头不清，有歧义，该名头是单方输入，无法核实其真实性。针对证据三，对该份证据真实性、关联性均有异议，该份明细是沈阳勤铄装备科技有限公司内部财务转账报告，是单方出具的，且该份明细中的打款日期有间断，不连续，有截断现象，该份证据不能证明上诉人的证明目的，与本案没有关联性。针对证据四，对真实性没有异议，但我方正针对该份判决申请上诉，该份判决并未生效。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年6月25日，王晓楠向史吉红转账16万元，附言为借款；史吉红出具16万元的借据一份及16万元的收条一份。2018年7月16日，王晓楠向史吉红转账97,400元，附言为借款；2018年7月18日，史吉红出具10万元的借据一份。2018年8月23日，史吉红出具4万元的借据一份，2018年8月25日，王晓楠向史吉红转账39,000元，附言为借款。史吉红虽提出案涉借款的出借人为案外人赵婷婷的主张，但史吉红提供的《还款计划》并无原件，且赵婷婷一审中已接受一审法院的询问，其陈述案涉款项为王晓楠与史吉红之间的借贷关系，其亦受王晓楠之托向史吉红转发信息，其与史吉红之间无借款关系。史吉红二审中提供沈阳勤铄装备科技有限公司企业银行卡款项明细电脑上截图彩色打印件一张及沈阳勤铄装备科技有限公司企业活期银行明细一张，但电脑截图打印件系沈阳勤铄装备科技有限公司的单方记录，沈阳勤铄装备科技有限公司企业活期银行明细证明的内容系案外人公司向该公司转账合同款25万元余元及沈阳勤铄装备科技有限公司取出20万元及5万元的事实，上诉人并未提供向王晓楠或赵婷婷还款25万元的直接证据，且上诉人提供的企业活期银行明细中取出20万元的记录备注中载明为“差旅费”、取出5万元的记录备注中载明为“备用金5万”，上诉人自行提供的银行记录的备注的取款用途与其主张不相对应。现被上诉人仍持有上诉人出具的案涉借款的借据等证据，被上诉人未能对其还款后未收回借据或让被上诉人出具收条等通常作法作出合理说明，被上诉人对上诉人的该项主张亦不予认可，上诉人以此证据并不能证明其已偿还案涉借款25万元的主张成立，故一审法院依据当事人出具的书证及转账记录及对案外人的核实情况，以实际转账金额认定双方当事人之间的借贷事实及数额，符合优势证据原则及合同相对性原则，并无不当。上诉人与案外人赵婷婷之间若有经济往来，上诉人可另行主张权利。关于上诉人提供的其借款行为系职务行为的主张。案涉借据均由上诉人个人出具，案涉款项亦均转入上诉人个人账户，上诉人未能提供充分证据证明案涉款项用于其公司经营，且王晓楠作为债权人仅以上诉人为被告提起诉讼系对其自身权利的处分，并未违反法律规定，故一审法院对双方当事人之间的借贷事实予以认定，并无不当。上诉人与其公司之间的权利义务可由其另行主张。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由史吉红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 陈兴田审 判 员 宋 刚二〇二一年八月六日法官助理 程 曦书 记 员 韩金豆本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。