辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11466号上诉人（原审原告）：王跃林，男，1948年3月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区杨官屯社区村民委员会。法定代表人：李云飞，该村委会书记。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。上诉人王跃林因与被上诉人沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王跃林的上诉请求：1、请求沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初9606号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付安置补偿费34500元或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案案由属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并审判。二、一审法院审理此案脱离审判焦点，本案审判焦点是村委会是否应当按照分配方案发放安置补偿费而不是审理村委会是否为上诉人亲属分配土地。三、本案根本不是确认上诉人村民组织成员资格案件。四、本案上诉人完全符合分配方案的规定。五、上诉人提供的证据中，补偿分配方案第一条就已经确定了“安置补偿费资格的确定”标准。六、上诉人对征地安置补偿分配方案的金额不持异议，因而属于人民法院民事案件范围，人民法院应当依法继续审理，并作出实体审判。况且，本案人民法院已经认定，上诉人以预支的方式获得了30000元安置补偿款，那么应当继续实体审理，对于剩余的安置补偿34500元的诉讼请求，属于人民法院受案范围，应当依法审判。七、一审法院适用《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。上诉人符合分配方案的具体内容，应当依此获得安置补偿。八、一审法院违法采信被上诉人一审提供的，不具有真实、合法、关联性的证据，并按照被上诉人提供的该证据故意将自己审判思维弄混，没有围绕安置补偿费发放进行审理，而是按照被上诉人的答辩进行审查分地资格，这样的判决法理和逻辑均为混乱。沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区居民委员会辩称，同意一审判决。上诉人的情况在该村还有类似的起诉案件，任桂霞的案件（2019）辽0112民初9608号、（2021）辽01民终650号，交4000元分给了0.6亩的口粮田，按照当时的承包关系方案第7条规定，在以后征迁时只享受0.6亩相应的青苗和安置补偿费用，不管以后再增添多少人口也不再享受集体经济组织内其它任何待遇，所以一审认定事实清楚。王跃林向一审法院的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付安置补偿费34,500.00元；2、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告徐雅清于1987年由东陵区深井子镇迁入被告处居住,分得0.6亩口粮田。2003年被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村的土地开始被征收，被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会根据《辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯村完善第二轮土地承包关系实施方案》第7条规定：“1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入该村的农户每人交4,000.00元钱，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6亩相应的青苗和安置补偿费待遇。不管以后再增添多少人口，也不再享有集体经济组织内其他任何待遇”，分给原告徐雅清0.6亩口粮田并按照0.6亩地的标准发放土地安置补偿费。另查明，被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会于2011年1月15日召开社区居民代表会议，对《杨官屯社区征地安置补偿费发放方案补充办法》进行表决，《补充办法》第二条“1998年1月1日以前户口迁入杨官屯社区的农户（须出示落户当时的交费凭证）及新生儿，未足额领取安置补偿费的。A享受社区原生村民待遇；B按当时约定给予其子女6分地待遇，其安置补偿费发放标准为30，000.00元/人。”该事项未通过居民会议表决，所以后落户居民要求与老户享受相同待遇的诉求未通过居民会议表决。再查明，原告徐雅清已于2020年7月9日病故，徐雅清第一顺位继承人有丈夫王跃林、女儿王玉、长子王凤财、次子王凤库四人，现除王跃林以外的其他三人均表示放弃参加诉讼及继承，由王跃林继续参加本案诉讼。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定，在民事诉讼中，原告死亡的，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人继续有效。本案中，原告徐雅清在诉讼过程中死亡，其丈夫王跃林表示愿意参加诉讼，其他继承人皆表示放弃参加诉讼及继承，故王跃林系本案适格原告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，原告徐雅清所在村的征地补偿费的使用、分配方案由被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会村民会议讨论决定。根据2011年10月20日辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知，对“后迁入”农户问题有争议的，由当地农村土地承包仲裁委员会予以裁决，或者由县（市、区）政府予以认定。在本指导意见下发前，已经通过本集体经济组织的成员会议或村民代表会议认定的，原则上不再重新认定。综上，对征地补偿费的使用、分配，法院无权确定。原告徐雅清又没有提交证据证明，其与被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯社区村民委员会另行签订了安置补偿费协议，故原告徐雅清、王跃林要求给付土地补偿款34,500.00元的请求,本院不予以支持。一审法院判决：驳回原告徐雅清、王跃林的诉讼请求。案件受理费663.00元由原告王跃林承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，承包地征收补偿费用分配属于村民意思自治的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等需经村民会议讨论决定方可办理。杨官屯村委会根据《辽宁省沈阳市浑南区东湖街道杨官屯村完善第二轮土地承包关系实施方案》第7条“1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入该村的农户每人交4000元钱，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6亩相应的青苗和安置补偿费待遇。不管以后再增添多少人口，也不再享有集体经济组织内其他任何待遇。”的规定，对上诉人的情形进行处理。上诉人虽对此方案有异议，但沈阳市浑南区东湖街道办事处在对任桂霞出具的《信访事项处理意见书》中引用了该方案，可证明其真实性。上诉人提供的现有证据不足以证明其依据的补偿费分配方案及补充办法是有效并实际实施的，且杨官屯村委会对此予以否认，故一审法院未支持上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。被上诉人二审期间主张所有的分配方案都被街道叫停了，包括被上诉人提供的分配方案，补偿款的分配方案也都被叫停了。经与沈阳市浑南区东湖街道核实，被上诉人该陈述属实。上诉人现暂不具备主张补偿款的条件，可待补偿方案确定后根据方案另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由王跃林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年八月二日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。