陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书    (2021)陕0825民初2303号      原告王喜军，男。   原告王志玲，女。   二原告共同委托代理人钟明山、魏文杰（实习），系陕西宇内律师事务所律师。    被告定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司   地址：陕西省榆林市定边县定边镇东环路停车场院内   法定代表人孙怀兵，系该公司董事长   委托代理人朱笑一、崔帆（实习），系陕西言泽律师事务所律师。    被告定边县意翔油田工程技术服务有限公司   地址：陕西省榆林市定边县定边镇新区美好未来城4-1-1703法定代表人高义翔，系该公司执行董事兼总经理   委托代理人朱笑一、吴圆圆（实习），系陕西言泽律师事务所律师。    被告王继周，男。   委托代理人操查贵、樊娜，系北京市德鸿（银川）律师事务所律师。    被告赵随军，男。   委托代理人屈鹏彪，系定边县法律援助中心律师。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司。   负责人王毅，系该公司经理   委托代理人付超、肖甜，宁夏综义律师事务所律师。    被告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司   地址：宁夏银川市兴庆区荣恒大厦综合楼一、二、三、十层法定代表人任小娟，系该公司总经理   委托代理人马娜，女，该公司职员。   委托代理人胡浩，男，该公司职员。   原告王喜军、王志玲诉被告定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司（以下简称森豪威油田公司）、定边县意翔油田工程技术服务有限公司（以下简称意翔油田公司）、王继周、赵随军、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司（以下简称平安财险公司）、大家财产保险有限责任公司宁夏分公司（以下简称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王喜军、王志玲及其委托代理人钟明山、魏文杰，被告森豪威运输公司委托代理人朱笑一、崔帆，意翔油田公司法定代表人高义翔及其委托代理人吴圆圆、朱笑一，王继周委托代理人操查贵、樊娜，赵随军委托代理人屈鹏彪，平安财险公司委托代理人付超、肖甜与大家财险公司委托代理人马娜、胡浩均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。   原告王喜军、王志玲诉称，2020年11月27日15时许，驾驶员赵随军驾驶宁AXXXX(赣XXXXX挂)号半挂车，由王盘山向樊学方向行驶至定边县闫铁线40KM（定边县樊学镇石崂沟)处，因车辆制动性能(车辆制动失效)不符合国家技术要求，驾驶员赵随军采取倚靠山体逼停车辆，导致车辆侧翻，车内乘员王晓洋被甩出车外并造成其死亡、车辆受损之交通事故。   2020年12月11日定边县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员赵随军应承担此次事故全部责任，乘员王晓洋不负事故责任。森豪威油田公司与意翔油田公司已签订《货物运输及特种作业合同》，约定森豪威油田公司相关部门下达书面任务后，由意翔油田公司组织车辆运输，而宁AXXXX(赣XXXXX挂)号半挂车正是所雇佣的车辆之一，其于事发当日满载石料行驶至定边县闫铁线40KM(定边县樊学镇石崂沟)处发生意外，作为总包人森豪威油田公司与分包人意翔油田公司应当承担赔偿责任。宁AXXXX(赣XXXXX挂)号半挂车车辆所有人为王继周，其未对半挂车车辆定期进行维护、检查、更换部件等，对事故发生须承担责任。驾驶员赵随军受雇于车主王继周，其行驶前未对车辆进行必要检查，且本次事故的主要原因正是车辆性能不符合国家机动车上路标准造成的，对事故发生须承担责任。车辆在大家财产保险有限责任公司宁夏分公司和中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司处投保了强制责任保险(保险单号2330203202020002762)、第三者责任险和车上人员责任险(保险单:12803033901066620977)，乘员王晓洋事故发生时由本车车上人员转化为第三者，故要求保险公司在责任强制保险和第三者责任险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其余四被告共同承担。综上所述，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《道路交通安全法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告大家财险公司、被告平安财险公司在责任强制保险和第三者责任险限额内优先赔偿原告各项损失共计809456.5元(包括死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元及精神损害抚慰金50000元)不足部分由其余四被告共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。   原告王喜军、王志玲向法庭提交了以下证据：   一、王喜军、王志玲及王晓洋的户口本复印件一份。   二、王喜军、王志玲及王晓洋的身份证复印件一份。   第一、二组证据共同证明原告王喜军、王志玲系死者王晓洋的法定代理人，享有原告资格，有权提起诉讼。    三、中华人民共和国房屋所有权证复印件一份，证明死者王晓洋属于城镇户口，依法应当按照城镇赔偿标准赔偿。   四、王晓洋与中智西安经济技术合作有限公司的派遣劳动合同一份，证明王晓洋与中智西安经济技术合作有限公司签订劳务派遣合同，并被派遣至延长油田股份有限公司定边采油厂的事实，属于延长油田股份有限公司定边采油厂的员工，事发时属于履行工作职责。   五、货物运输及特种作业合同一份，证明王晓洋与中智西安经济技术合作有限公司签订劳务派遣合同，并被派遣至延长油田股份有限公司定边采油厂的事实，属于延长油田股份有限公司定边采油厂的员工，事发时属于履行工作职责。   六、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况、事故发生经过、事故形成原因及当事人责任划分等情况，同时证明宁AXXXX（赣XXXXX挂）重型半挂车的车主为王继周，本次事故发生的原因是由于驾驶员赵随军驾驶安全技术性不符合国家标准的机动车上路行驶，其需要承担此次事故的全部责任，死者王晓洋不承担事故责任。   七、陕西榆林榆瑞司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明宁AXXXX（赣XXXXX挂）重型半挂车的制动系安全技术性能不符合 GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，且有道路交通事故认定书为佐证，证明半挂车刹车失灵，事故的全部责任应当由驾驶员赵随军承担，该车车主王继周应承担连带责任。   八、陕西榆林正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明乘员王晓洋被甩出车外致死，记录摘抄中1、全身衣物局部可见显著脱线及撕裂，并沾有土渍；3、头颅部可见广泛皮肤擦挫伤，深达皮下……，口腔内有血性液体溢出；4、左胸第2-4肋可触及显著骨擦感，胸部有擦挫伤，尤以肩部为著；5、……伴局部表皮剥脱，上述可证明王晓洋并非车内死亡，身上多处擦挫伤足以证明被甩出车外的事实。   九、定边县交通警察大队尸体处理通知书一份。   十、居民死亡医学证明（推断）书一份。   第九、十组证据共同证明王晓洋属于院前死亡（车祸），且该尸体已按照有关规定做了妥善处理。   十一、机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份。   十二、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份。   第十一、十二组证据共同证明王继周所有的宁AXXXX（赣XXXXX挂）重型半挂车投保于中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司的事实，且投保的险种有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及自燃损失险等，并且事发之时尚处保险期内。   十三、延长石油股份有限公司定边采油厂樊学三号联合站关于申请对生活区外围铺设石料的函（2020）63号和（2020）66号各一份，证明延长石油股份有限公司定边采油厂樊学三号联合站有对石料的需求，并出具相应函件，来对生活区外围铺设石料，有其内部工作人员韩利勇的笔录作为辅证。   十四、第一现场拍摄的视频和照片，证明事故发生后，在交警和医生均未到现场时，王晓洋属于被甩出车外死亡。   第一被告森豪威油田公司辩称，第一被告在2020年与本案第二被告订立货物运输合同，这一事实属实，但是合同双方都具有订立合同的法定资质，所以订立合同合法有效，第一被告没有雇佣被告王继周的涉案车辆也没有和被告王继周发生运输关系，王继周车辆发生肇事，和第一被告没有任何关系，我们对原告的诉请不承担任何责任。   第一被告森豪威油田公司未向法庭提交其他证据。   第二被告意翔油田公司辩称，第二被告与死者王晓洋以及车辆所有人赵随军、王继周均没有合同关系和雇佣关系，与本次事故没有关联性，不承担赔偿责任，第二被告与第一被告的运输合同和本案同样没有关联性，事故车辆非第二被告公司雇佣，双方无任何关系。   第二被告未向法庭提交其他证据。   第三被告王继周辩称，1、对本次交通事故的事实经过无异议，但应当由中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）、大家财产保险有限责任公司宁夏分公司（以下简称：大家保险宁夏分公司）在责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿。事故车辆宁AXXXX号车和赣XXXXX挂车登记车主为王继周。2020年6月16日为案涉车辆在大家保险宁夏分公司购买“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间自2020年6月20日至2021年6月20日止。2020年9月11日为案涉车辆在平安保险公司购买“商业保险”，保险期间自2020年9月18日至2021年9月18日止。案涉事故发生时，均在保险期间，依法应该由大家保险宁夏分公司和平安保险公司承担赔偿责任。2、赵随军作为车辆驾驶人员，疏于对车辆管控能力的检查并驾驶制动不合格的车辆上路，对事故的发生和王晓洋的死亡存在重大过失。本案中赵随军作为驾驶员驾驶营运机动车未尽到安全防护义务，在运输货物过程中没有检查涉案车辆，且未拒绝钻采公司押运人员王晓洋搭乘车辆请求，驾驶人员对此次损害有一定的过错，依据相关法律规定，由大家保险宁夏分公司和平安保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由赵随军承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”按照《道路交通事故认定书》所认定的事实，本次事故系驾驶人赵随军驾驶制动失效的车辆而发生，赵随军承担本次事故全部责任，因此应当认定赵随军对交通事故的发生具有重大过失，其应当承担赔偿责任。3、王晓洋的搭乘属于赵随军对王晓洋的好意施惠行为，应当减轻赔偿责任。当天有七辆车同时进行运输，王晓洋只是搭乘最后一辆车，而王晓洋的工作岗位是采油厂的物资管理员，其并没有法律上的乘车权利，王晓洋搭乘案涉车辆，赵随军或者王继周并没有获得任何利益，是出于情谊关系的无偿行为，应被认定为是好意施惠行为，应当酌情减轻赔偿责任。   第三被告向法庭提交如下证据：   电子保单两份，生效判决书三份，证明案件事故发生在投保公司交强险和商业险范围内，请求法庭依照类似案件同案同判。   第四被告赵随军辩称，第一肇事车辆是在给第一、第二被告公司承揽业务的过程中发生事故，故二被告应当对事故的发生承担赔偿责任；第二，被告赵随军只是受雇佣于王继周，被告王继周应当承担该车辆的风险，被告赵随军只是王继周的雇员，雇主应当承担责任，雇主又在保险公司购买了交强险和商业险，赵随军具有相应的驾驶资质，不能认为赵随军具有故意，第三，被告赵随军也是受害人，我们请求被告平安保险公司在座位险范围内赔偿被告损失10万元。   第四被告向法庭提交如下证据：   一、货物运输资格证一份，证明第四被告具有驾驶资质，事故的发生被告不具备过失，只是意外。   二、住院病历、诊断证明各一份，证明第四被告因此次事故受伤治疗情况。请求保险公司在10万元限额内赔偿。   第五被告平安财险公司辩称，被告赵随军驾驶的车牌号码为宁AEG8119号车辆在第五被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险(限额100万元)，车上人员责任险(司机、乘客)(每座限额10万元)，均含不计免赔，保险期可自2020年9月18日起至2021年9月17日止。王晓洋在本次交通事故中属于车上人员(乘客)，第五被告仅在车上人员险(乘客)的限额内承担赔偿责任。根据交通事故认定书的记载：因车辆制动性能不符合国家技术要求，致使被告赵随军采取依靠山体逼停车辆，导致车辆侧翻，造成乘员王晓洋死亡的交通事故。王晓洋在本次事故中属于车上人员，根据《机动车综合商业保险条款》第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此，原告要求第五被告在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。   第五被告平安财险公司向法庭提交如下证据：   一、《机动车综合商业保险电子保单》一份，证明被告赵随军驾驶的车牌号码为宁AEG8119号车辆在第五被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险(限额100万元)，车上人员责任险(司机、乘客)(每座限额10万元)，均含不计免赔，保险期间自2020年9月18日起至2021年9月17日止。   二、《商业险投保单》一份、《机动车商业保险费率浮动告知单》一份、《机动车免责实相说明书》一份、《投保人声明》一份   (均系系统打印件)、《机动车综合商业保险条款》(2014版)一份，证明1、王继周为投保人声明：投保人已经确认收到《机动车综合商业保险条款(2014)版》，平安保险公司已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔率、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。2、根据机动车综合商业保险条款(2014版)第26条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(四)、被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；第3条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。商业保险通过条款对于第三者的身份进行了明确的释义和解释，车上人员并不属于第三者，因此车上人员的人身伤亡和财产损失第三者责任保险也不赔付。被告王继周在投保时，我公司已就保险合同的内容、条款向投保人进行了明确的告知，尽到了告知义务   第六被告大家财险公司辩称，王继周就其所有的宁AXXXX号车辆在第六被告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2020年6月20日至2021年6月19日，事故发生在保险期间内。一、王继周与答辩人订立的是机动车交通事故强制责任保险，根据机动车交通事故强制责任保险条例第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及交强险合同条款规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，死者王晓洋作为宁AXXXX号车辆内的乘客，因车辆制动失效发生通事故造成死亡，根据上述条例及条款规定机动车交通事故责任强制保险适用的主体不包括本车人员，故王晓洋作为机动车交通事故中的受害人，不适用第六被告与王继周订立的机动车交通事故强制责任保险。第六被告对于二原告的诉求不承担也不应该承担赔偿责任。三、根据陕西榆林正大司法鉴定所出具的鉴定意见书以及交警部门出具的事故认定书等现有证据材料，仅能说明王晓洋死因为重度闭合性颅脑损伤、重度闭合性胸腹部损伤，该死亡结果与交通事故存在因果关系，但并没有证据能够证明王晓洋的死亡结果或者事故发生时已离开车体，即不存在王晓洋由车上人员转换为第三者的证据材料，因此，原告应当提供证据证明由被告承担赔偿责任所必备的客观条件和事实，否则应当根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定承担举证不能的不利后果。四、本案的诉讼费第六被告不承担。综上所述，请求贵院依法判决答辩人不承担任何赔偿责任   第六被告向法庭提交如下证据：   机动车交通事故责任强制保险单一份，证明王继周就其所有的车辆在被告公司投保机动车强制保险事实。根据条例规定死者王晓洋属于是车上人员，第六被告不承担死者的损失。   本院依据二原告的申请，依法向定边县交通警察大队樊学中队民警张强、杨飞调取了两份谈话笔录，向定边县张崾先镇中心卫生院医生冯秉顺调取了一份谈话笔录。   经庭审质证，第一被告对原告所举的第一、二、三、四组证据的真实性及证明目的无异议。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，这是一份特殊作业合同，王晓洋与中智公司的劳动派遣与该合同没有关联性。对第六、七、八、九、十、十一、十二组证据均无异议。对第十三、十四组证据的真实性及证明目的均无异议。综合全案，第一被告对原告主张的赔偿责任和义务没有任何关联性，没有证据证明第一、二被告对原告有赔偿责任。   第二被告对原告所举的第一、二、三、四组证据的真实性及证明目的无异议。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，这是一份特殊作业合同，王晓洋与中智公司的劳动派遣与该合同没有关联性。对第六、七、八、九、十、十一、十二组证据均无异议。对第十三、十四组证据的真实性及证明目的均无异议。综合全案，第二被告对原告主张的赔偿责任和义务没有任何关联性，没有证据证明第一、二被告对原告有赔偿责任、   第三被告对原告所举的第一、二组证据一无异议。对第三组证据的三性无异议，不认可证明目的，根据《陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》》第二十六条规定:“户籍登记地在农村的赔偿权力人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权力人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。”依据此条法律规定，原告还应该提供王晓洋在事发前一年已入住该房屋，并且提供王晓洋是“以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源”的相关证据才能按城镇标准赔偿。对第四组证据无异议，但该证据与王继周无关。王晓洋履行工作职责是在采油厂，其工作岗位不是案涉车辆，王晓洋搭乘案涉车辆没有法律上的乘车权利，赵随军答应王晓洋乘坐车辆是对王晓洋的好意施惠行为，依法应减轻相应的赔偿责任。对第五组证据无异议，具体意见同证据四质证意见。对第六组证据无异议，对事故的发生和责任认定没有异议，但赵随军答应王晓洋乘坐车辆是对王晓洋的好意施惠行为，依法应减轻相应的赔偿责任。对第七组证据的三性无异议，不认可证明目的，事故的责任由赵随军承担，由于好意施惠可以减轻相应的赔偿责任。王继周对事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。对第八组证据无异议，从该证据来看，王晓洋确系被甩出车外致死。对第九、第十组证据无异议。对第十一组证据无异议，平安保险公司应该对王晓洋的死亡承担赔偿责任。对第十二组证据无异议。大家保险公司应该对王晓洋的死亡承担赔偿责任，并且按照2020年9月19日正式实施的新的保险责任限额予以赔偿，在银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》中明确了2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，新、老交强险保单均按照新的责任限额执行。对第十三组证据无异议，但与本案无关，在陈雄飞和韩勇的笔录中均对王晓洋为什么在案涉车辆上都是不知道或者是押送石料，恰恰证明是好意施惠行为。对第十四组证据无异议。   第四被告对原告所举的第一、二、三、四、五、六组证据均无异议。对第七组证据有异议，赵随军非酒后或疲劳驾驶，机械故障发生具有随机性，是过失，被告赵随军具有驾驶资质。对第八、九、十、十一、十二、十三、十四组证据均无异议。   第五被告对原告所举的第一、二组证据均无无异议。对第三组证据的三性无异议，对证明目的不认可，房屋所有属于城镇不能证明户籍性质，也不能证明在城镇居住满一年。对第四、五、六、七组证据均无异议。对第八组证据的三性无异议，对证明目的不认可，该鉴定只是对死因的鉴定，无法证明王晓洋并非车内死亡，对于事故发生的过程应当以事故认定书为准，事故证明书未记载，因此不能认定。对第九、十组证据均无异议。对第十一组证据的三性无异议，但是本次事故王晓洋是车上人员。对第十二组证据的三性无异议，对证明目的有异议。对第十三组证据无异议。对第十四组证据的三性及证明目的均有异议。该视频中看不到事故车辆的车牌号无法证明是本次事故的现场，即使法院审理核查属于现场视频，但是该视频显示的也是损害发生后的状态，并不能证明事故发生时受害人脱离事故车辆，也达不到原告的证明目的。   第六被告对原告所举的第一、二组证据均无无异议。对第三组证据的三性无异议，对证明目的不认可，房屋所有属于城镇不能证明户籍性质，也不能证明在城镇居住满一年。对第四、五、六、七组证据均无异议。对第八组证据的三性无异议，对证明目的不认可，该鉴定只是对死因的鉴定，无法证明王晓洋并非车内死亡，对于事故发生的过程应当以事故认定书为准，事故证明书未记载，因此不能认定。对第九、十组证据均无异议。对第十一组证据的三性无异议，但是本次事故王晓洋是车上人员。对第十二组证据的三性无异议，对证明目的有异议。补充对第十一、十二组证据的证明目的不认可，该证据显示王继周与二保险公司订立机动车合同。但死者属于车上人员，不适用上述保险。对第十三组证据无异议。对十四组的证据三性和目的不认可，该证据不能显示拍摄现场与事故现场，且无法从视频中认定趟在路面的人是死者王晓洋，该视频只能说明王晓洋死亡后处于地面的状态，并不能呈现一个动态的事故发生时脱离车体的事实。   对于第三被告所举的证据，原告对该组证据的真实性和证明目的均无异议，死者死亡时甩出车外，由车上人员转换为车外人员，同时被告提供的判例只是部分证明，我们有相反的判例证明。   第一、二、四被告对第三被告所举证据的真实性及证明目的均无异议。第五被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，死者死亡时是车上人员，不符合机动车保险，对判决书不认可，该判决与本案事实没有关联性，案件之间存在事实差别，不存在一样的案件，就本案原告已经进行了举证，所有证据都不能证明死者被甩出车外的事实，不存在三者转换的事实。第六被告对第三被告所举的真实性无异议，对证明目的不认可，死者死亡时是车上人员，不符合机动车保险，对判决书不认可，该判决与本案事实没有关联性，案件之间存在事实差别，不存在一样的案件，就本案原告已经进行了举证，所有证据都不能证明死者被甩出车外的事实，不存在三者转换的事实。同时第六被告不认可判决书，证据应当是反映事实能证明客观事实的材料，被告提供的判决书是与本案无关的材料，不应该在举证环节提供，且案件事实具有差异，原告提供的证据中并没有充分说明王晓洋与事故发生时脱离车体，原被告一直诉称的甩出车外事实不存在。   原告对第四被告所举的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，应以事故认定书为准，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不评价，与本案没有关系。   第一、二被告对第四被告所举的两组证据均无异议。第三被告对第四被告所举的第一组证据的三性均无异议，不认可证明目的，该证据前期可以证明赵随军作为有从业资格的司机，驾驶车辆有过失，赵随军允许死者搭乘也是其重大过失，对第二组证据无异议。第五、六被告对第四被告所举的第一组证据均无异议。对第二组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，应当另案处理。   二原告对第五被告所举的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该条款只对王继周发生效力，对本案原告不发生效力。   第一、二被告对第五被告所举的第一、二组证据的三性及证明目的均无异议，与第一、二被告没有关联性。第三被告对第五被告所举的第一组证据无异议，对第二组证据的三性无异议，不认可证明目的，死者因案件事故受伤后死亡，从事故认定书到鉴定书均能证明死者是因道路事故导致重度颅脑损伤等，这并不是死者的自身疾病导致，从原告提交的证据六到十，已经从车上人员转为第三者，应当按照保险条例赔偿。王继周本人只是签署了保单，其中的具体条款保险公司并没有向王继周告知。第四被告对第五被告所举的第一组证据无异议，但是受害人可以当庭提出合理的理赔请求，对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明保险公司履行了告知义务，被告提供的是格式条款、霸王条款，是无效条款。第六被告对第五被告所举的两组证据的三性及证明目的均无异议。   二原告和第三被告对第六被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，死者从肇事时刻已经从车内人员转换为第三者，被告保险公司应当承担责任，而且保险公司也没有提供证明事故发生时死者在车内。第一、二被告对第六被告所举证据的三性无异议，和第一、二被告无关。第四被告对第六被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第五被告对该组证据无异议。   对于本院依法调取的张强、杨飞和冯秉顺的三份谈话笔录，二原告对三份谈话笔录的真实性无异议，可以证实事发当时王晓洋已经甩出车外，并造成死亡，符合从车上人员转换为第三者，应当以第三者对待，保险公司对王晓洋在第三者的范围内承担赔偿责任。第一、第二被告对三份谈话笔录的真实性无异议，这三人实施的行为都是职务行为，应该由所在的组织和机构来进行确认和说明，而不应该由自然人来进行作证。在张强和杨飞的证言里面存在明显的串通情况，他们陈述的事件开始的顺序和内容完全一致，表明二人是串通作证的，都谈到事故发生时都是杨队长正好遇到，内容都是一致，反映二人串通。在证人张强的证言里面，他明确谈到两个人身上都被路人盖着衣物保暖，说明不是第一时间到现场的，还有其他人第一时间到了现场，不能排除由其他人进行过抢救与搬运的行为。不能以张强等人看到的情况确认死者死亡时的位置。第三被告对本院调取的三组证据的三性予以认可，证明目的无异议，该笔录可以证实定边县交通警察大队民警、张崾先卫生院医护人员到达现场后情况，笔录核实事故中司机在车辆左侧，身体多部位受伤，可以简单沟通，随后送医救治。另一坐乘人员位于挂车后面，且无生命特征。机动车保险合同中涉及的“第三者”“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，本案中在车辆发生交通事故的一瞬间，车内人员因交通事故甩出或跳出车后遭受事故车辆碰撞，即交通事故发生时车上人员的身份已是该事故中的第三人。第四被告对本院调取的三组证据的真实性无异议。第五被告对该三份笔录的真实性，合法性无异议，对于关联性不予认可，三份谈话笔录的被询问人均是在事故发生后才赶到事故现场，三位被询问人所看到的均是事故发生后的事故现场，不能证明受害人王晓洋系在事故发生的瞬间被甩出车外，还是事故发生后受害人爬出车外或者被救出车外，判断受害人王晓洋是第三者还是车上人员的依据为受害人在意外事故发生的这一特定时间是否身处保险车辆之上。对于一个连续发生且无明显逻辑间断的事故而言，区分车内，车外人员的时间节点应当是事故发生之始的瞬间而不是损害发生之后的时刻。因此该组证据不能证明受害人王晓洋在事故发生之始的瞬间身处车外，也不能认定为第三者的身份。第六被告对该三份谈话笔录的三性和证明目的都不认可，该组证据仅能证明事故发生后的场景，不能还原事故发生时的瞬间情形，对于死者是否转换为三者的身份，应当以甩出车外后是否又因本车碰撞、碾压，造成损害为基准，而非以死者是否在车体外来草率认定为三者，目前从事故认定书和死者的尸检报告中，均未显示死者为本车车辆再次碾压致死，也无证据证明死者的死亡原因由本车造成，因此，原告将死者转换为三者的身份要求我方赔偿，无事实依据。   本院对原、被告所提供的证据作如下认定：   对原告所举的第一组、第二组证据，所有被告对该两组证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对第三组证据，所有被告对该组证据的真实性均无异议，对该组证据的真实性本院予以确认，对证明目的结合王晓洋的身份证记载信息，本院依法不予确认。对第四组证据，第一、第二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。对第五组证据，六被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。对第六组证据，系国家职能部门出具，六被告对其均无异议，本院依法予以确认。对第七组证据六被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。对第八组证据，六被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。对第九、第十、第十一、第十二组证据，六被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。对第十三组证据，六被告对其均无异议，本院依法予以确认。对第十四组证据，第一、第二、第三、第四被告均无异议，本院依法予以确认。   对第三被告所举的证据，原告及其余五被告对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。   对第四被告所举的两组证据，原告及其余五被告对其真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性依法予以确认。   对第五被告所举的第一组证据，本院对其真实性予以确认。对第二组证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。   对第六被告所举证据，原告及其余被告对其真实性均无异议，本院对该组证据的真实性依法予以确认，对证明目的不予确认。   对于本院调取的三份谈话笔录，原告和六被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。   本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：   2020年11月27日15时许，驾驶员赵随军驾驶宁AXXXX(赣XXXXX挂)号半挂车，由王盘山向樊学方向行驶至定边县闫铁线40KM（定边县樊学镇石崂沟)处，因车辆制动性能(车辆制动失效)不符合国家技术要求，驾驶员赵随军采取倚靠山体逼停车辆，导致车辆侧翻，造成乘员王晓洋死亡、车辆受损之交通事故。2020年12月11日定边县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员赵随军应承担此次事故全部责任，乘员王晓洋不负事故责任。另查明，宁AXXXX(赣XXXXX挂)号半挂车车辆所有人为王继周，车辆在大家财产保险有限责任公司宁夏分公司投保了强制责任保险(保险单号2330203202020002762)，同时在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司处投保了第三者责任险和车上人员责任险(单号:12803033901066620977)，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元，车上人员责任险责任限额为单座100000元，事故发生在保险期内。另，死者王晓洋出生于1995年9月9日，原告王喜军为死者王晓洋的父亲，原告王志玲为死者王晓洋的母亲，现二原告以死者王晓洋法定代理人的身份，依法提起民事诉讼，请求依法判令被告大家财险公司、被告平安财险公司在责任强制保险和第三者责任险限额内优先赔偿原告各项损失共计809456.5元(包括死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元及精神损害抚慰金50000元)不足部分由其余四被告共同承担，本案诉讼费由被告承担。   本院认为，本次事故的争议焦点是王晓洋是否属于事故车辆以外的第三人，首先，《机动车综合商业保险条款》中所述的“第三者”是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。且机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中驾驶员赵随军驾驶车辆因车辆制动性能（车辆制动失效）不符合国家技术要求，致使赵随军采取倚靠山体逼停车辆，导致车辆侧翻，造成乘员王晓洋死亡。根据第一时间到达现场的定边县交通警察大队樊学中队民警和第一时间到现场的张崾先镇中心卫生院的医护人员的陈述可以得知，王晓洋在车辆后方平躺，且已无生命体征。另，根据现场照片证实，车辆驾驶室虽有受损情形，但受损并不严重。同时根据陕西榆林正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书记录摘抄，可以说明死者王晓洋身上有多处擦挫伤，左前肢离断伤。上述种种迹象表明，王晓洋在事故发生过程中，并非车内死亡，而是在事故发生时或甩出车外或因跳车导致其死亡，即在交通事故发生时王晓洋的身份已由“车上人员”转化为车外的受害人。综上，第五被告平安财险公司和第六被告大家财险公司认为王晓洋不属于涉案机动车辆第三者责任保险条款所规定的“第三者”主张不能成立，其应在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任。   原告主张的各项损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》、《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，参照陕西省统计局公布的统计数据，结合本案事实予以确定。原告诉请的各项损失共计809456.5元，包括死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元及精神损害抚慰金50000元。本院依法核定后，原告诉请的各项损失均未超过法律规定的标准。上述款项中，因原告诉请中不包括医疗费一项，故由被告大家财险公司在交强险限额内赔偿180000元。剩余629456.5元，由被告平安财险公司在第三者保险合同约定范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条, 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定,判决如下:   一、由被告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王喜军、王志玲因王晓洋事故伤亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计180000元。   二、由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王喜军、王志玲因王晓洋事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计629456.5元。   三、被告定边县森豪威油田钻井工程运输有限责任公司、定边县意翔油田工程技术服务有限公司、王继周、赵随军不承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4550元，由被告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司负担1010元，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司负担3540元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 长 王 军     人民陪审员 程晓润    人民陪审员 姚春玲            二〇二一年七月二十七日       书 记 员 张艳玲       1