广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0312民初1807号 原告唐某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人韦某某，广西某某律师事务所律师。 被告桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某某某村民小组。 负责人蒋某某，该组小组长。 委托诉讼代理人肖某某，广西某某律师事务所律师。 原告唐某某与桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某某某村民小组（以下简称某某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人韦某某，某某村民小组的负责人蒋某某及其委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告享受征地补偿款433878.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的村民。2014年4月22日，被告召开村民大会，制定了家庭户承包集体土地被征收所得土地补偿款的分配方案，即每个家庭户只能享受“本户现在承包使用的水田”及“2013年交过租金给村集体承担的岭场”土地被征收时的“土地补偿款及地面附着物补偿款，”“不再参与村集体土地（包括水田、岭场等）的调整，不再参与村集体对征地补偿款的分配。”为此，被告将制作好的格式《承诺书》，让每户代表在“本户现在承包使用的水田”和“2013年交过租金给村集体承租的岭场”后面填写面积。当日，原告在《承诺书》上填写了承包面积，并签了名。被告村干部、户代表40名作为见证人在承诺书上签名，被告所在的某某村委会对该分配方案也认可，并在承诺书签字盖章。2015年10月份，临桂区人民政府为建设某某路延长线，对被告的集体土地进行征用，其中涉及到原告一户承包、承租的土地。临桂区国土资源局在被告派出的村民代表的协助下，对原告一户所承包的土地（水田）界限进行勘验、绘图，并进行实地测量，得出面积为4.683亩，林地面积2.205亩。按照被告与征用单位签订《征收土地协议书》规定的补偿标准（土地补偿款和安置补偿费59270元/亩，林地面积53004元/亩，另奖励总额10%）计算，原告一户享受征地补偿款应为433878.75元。但是，双方对征地面积是以承诺书填写的面积为准，还是以实测面积为准发生了争议。因双方意见相佐，导致原告的补偿款迟迟不能领取。为此，临桂镇人民政府于2016年3月22日组织了双方进行调解，并给出政府意见：“面积（以）实际测量为准。”但是，被告还是长时间扣压补偿款不予发放。之后，双方多次协商均未果。 综上所述，原告认为，原告所签署的《承诺书》实际上是村集体征地补偿款分配方案（协议），是被告通过村民会议制定并经2/3以上户代表及村民委员会确认的，故该方案是合法有效的。原告在承诺书中所写承包、承租的土地面积是估算面积，且该土地属于原告现承包、承租范围内，故应以国土部门实际测量的面积确定为被征土地面积。同时，根据该方案，原告应享有该项被征土地的权益。 被告某某村民小组辩称：1、我们认为原告颠倒了部分事实，2014年4月22日，原告等13户签署的承诺书并不是所有的原告签署的，在第一次征地中，主要征的是他们的承包地，所以他们认为不是集体的承包田，想把钱收入自己的囊中，所以村委召开了村民会议，在会议中提出了，原告所承包的土地的所有补偿费用据为己有的话，就应该签订承诺书，所以承诺书是包含13原告在内的，承诺书是有效的；2、13户原告起诉没有事实依据，13原告在诉状中称土地面积是在临桂区国土资源局在被告派出的村民代表的协助下，对原告的水田进行测量，我们所知道的是没有任何一个有关的国家部门在现场制作勘验绘图并且实地测量，所以我们认为13原告起诉没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告对原告提供证据四即《某某图斑面积统计表》的合法性、关联性无异议，但对于真实性有异议。本院认为，《某某图斑面积统计表》，是由土地征收部门测量并制作的《某某高速》（实际是某某高速为征用土地区域界线图）上的编号66与编号61-1的面积进行了重复的计算，应减去866平方米（为1.299亩），总面积为31.6465亩。编号61-2面积为886㎡实际上是唐恩息的田地。51#林地面积2.205亩、55#土地面积0.441亩岭地、42#水田显示为集体所有，其余编号与实际征收的田地相符合，应当予以确认。被告提供的《2013年第一次征地的征地面积表》与本案无关联性，本院不予以认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是被告某某村民小组的村民。2014年4月22日，被告召开该村2/3以上户代表的村民大会，参加会议的17户代表作为一个团体和该村的另外40户村民代表作为一个团体，经过协商，原告向被告作出了承诺，并且签订了《承诺书》，内容为：根据村民大会的决定，本户承诺自即日起不再参与统一分配，各户的承诺内容如下：1、本户现在承包使用的水田8.34亩，2013年交过租金给村集体承担的岭场10亩；不再用来村集体调整。遇国家征地或开发商用地时，征地补偿款及地面附着物补偿款归本户所有。2、本户不再开垦本村的集体荒地、空地或在集体的荒地、空地上种植作物或建设建筑物等。3、本户不再参与村集体土地（包括水田、岭场等）的调整。不参与村集体对征地补偿款的分配（包括征收集体道路、水渠、水田、岭场等补偿款的分配）。4、本承诺系自愿承诺，绝不反悔，签字之日起生效。”当日，原告在《承诺书》上填写了承包面积，并签了名。被告村干部作为见证人、40户代表在承诺书上签名，被告所在的某某村委会对该分配方案也认可，并在承诺书上签字盖章。 2015年10月份，临桂区人民政府为建设某某路延长线，对被告的集体土地进行征用，2015年10月19日，被告及其村民代表与临桂区地产公司签订了《征收土地协议书》。协议书的基本内容：一、征收土地114.168亩。农用地114.168亩（其中水田108.868亩，林地5.3亩）；二、补偿标准和补偿金额：（一）土地补偿和安置补助费：农用地53004元/亩，征收被告某某村农用地114.158亩，补偿费用6051360元；（二）、增加安置补助费：征收水田108.868亩，每亩补助6276亩，共计683255元；三、按期签订征地协议奖励金673461元，合计7408076元。上述补偿款由临桂区地产公司转入某某村民小组在银行开具的账户。该被征收的土地已经开工，原貌已经受到破坏。 本次土地的征收，涉及到被告的村民含原告等12户承包经营的土地。原告唐某某等12户认为本次征收的土地是36亩，除承诺户外的其他57户（含负责人蒋创某某）村民认为只有29.1815亩，双方意见不统一而产生了纠纷。2016年1月30日,除承诺户外的其他57户村民制定了《某某村征地分配方案》，该方案中57户村民认为其被征收的土地是84.8185亩,补偿款为6202228元,按集体现由人口（承诺户除外）统一分配5223900元,剩余的978328元用于村集体新农村建设。并于2016年2月4日到广西岭支行将上述款项5223900元提取并且作了分配。 原告唐某某等12户承诺户不服，2016年3月22日，由临桂镇政府组织了双方进行调解。原告方认为应当以实际测量的为准；其他57户村民村民代表认为应当按照承诺书承诺的为准，因为在2013年已经经过集体实际测量过。镇政府的意见：水田、地、岭场的面积以实际测量为准。 2016年4月21日，临桂国土局技术员对照征收的土地进行核实：某某路延长线某某某某征地范围内55#图斑面积为294㎡，折合0.441亩；51#图斑面积1470㎡，折2.205亩；其中55#北面唐某某种有芭蕉，51号为林地，唐某某种有杉树，包含林地旁水沟总面积为1470㎡（折合2.205亩），唐某某和唐某某已经分别领取了两块土地上附着物的补偿款。55#、51#土地标明为集体所有。 2016年4月26日，政府工作人员粟某某与原告部分代表经过核实原告被征收土地的面积。并且根据实际征收原告承包地的面积，出具了《某某路某某某某图斑面积统计表》。表上显示原告唐某某实际被征收的面积为2.184亩（即编号44面积为133㎡；编号41面积为247㎡；编号为42面积为128㎡；编号为84面积为157㎡；编号83面积为303㎡；编号为82面积为255㎡；编号为87+87面积为106㎡+127㎡；合计1456㎡）。该表对原告的承包土地的面积统计与《某某高速征用土地区域界线图》征收的面积相符合。之后，原告唐某某等17户承诺户与另外的村民因为本次土地补偿费的问题已经引起了冲突并且发生了打架，案件由司法部门正在处理，引起了社会不稳定因素。 本院认为,2014年4月22日，原告与被告签订的《承诺书》实际上是村集体征地补偿款分配方案，是被告通过村民会议制定并经2/3以上户代表及村民委员会确认的，原、被告双方均认可，况且被告的其余部分村民已经分配去了征收的土地中的84.8185亩土地补偿款,因此，本院对其合法部分予以认可。原告在2014年10月份，被征收的土地只是《承诺书》中所写承包土地的部分面积，并不是《承诺书》所填写的所有面积，《承诺书》中所填写的面积只是估算面积，且该土地属于原告现承包范围内，故应以实际测量征收的面积确定为被征土地面积。同时，根据该方案，原告应享有该项被征土地的权益。根据查明的事实，原告在《某某路某某某某图斑面积统计表》中的面积与《某某高速征用土地区域界线图》征收的面积相符合。可以确认原告被征收承包地面积为4.683亩。按照被告与征用单位签订《征收土地协议书》规定的补偿标准水田每亩补偿65208元[即土地补偿款和安置补偿费53004元/亩+增加安置补偿费6276元/亩+（53004元/亩+6276元/亩）×10%]。 另外，51#林地面积2.205亩、55#土地面积0.441亩岭地，42#水田面积40㎡，显示为集体所有，无法查明属于何方所有，只能由村民再另行协议或在有关部门的主持下确认，不在本案进行处理。在没有确认之前，为保证社会稳定，双方不得处分，以免引起更大矛盾冲突。 综上所述，综上所述，原告请求被告给付被征收的水田4.683亩（按照原告的计算标准：土地补偿款和安置补偿费59270元/亩，另奖励总额10%计算，即65197元/亩）的土地补偿款305317.55元，证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。另外，51#林地面积2.205亩岭地，显示为集体所有，原告请求处分，理由不充分，不符合有关法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 村委会某某某某村民小组给付原告唐某某被征收的土地补偿款305317.55元。 驳回原告唐某某的其他诉讼请求。 案件受理费7808元，由原告唐某某负担1928元，由被告桂林市临桂区临桂镇某某村委会某某某某村民小组负担5880元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7808元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  唐良保 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄元波