江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终6162号 上诉人(原审原告)：张家港市杨舍镇全度木制品商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道609号（月星家居广场B323-1、325）。 经营者：邵林,男，1986年11月11日生，住所地安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：侯宗阳，男，1990年11月3日生，汉族，住所地河南省禹州市。 上诉人张家港市杨舍镇全度木制品商行（以下简称全度木商行）因与被上诉人侯宗阳劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2021)苏0582民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 全度木商行的上诉请求：1.依法撤销张家港市人民法院作出的(2021)苏0582民初2641号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：原审事实认定不清，判决有误； 一、原告与被告之间签订了《售后服务协议》明确了双方之间是承揽关系，而非劳动合同关系。具体理由如下： 1、经查询，家具安装并不需要相应的资质，被告的情形也就并不符合劳社部发【2015】12号第四条的规定。因此，被告与原告有自由协商签订承包合同的权利且该合同为有效合同。 2、从管理方面而言，被告并不受原告的管理约束，只需完成其安装任务即可，被告也无需进行考勤打卡。除此以外，经原告了解，被告除了承接原告处的安装，还帮其他人也进行家具安装的业务。 3、从被告劳作的方式来看，其安装家具的工具均是由其自行购置、自行携带完成安装任务的。 二、即使双方构成劳动关系，原告应付的报酬款项金额也仅为1万元。2020年6月9日，被告提出离职对报酬已经做过核对，被告确认原告应付报酬共计16000元(包含之前微信聊天记录中提及到的1万元)，并且被告明确表示不愿意做收尾工作，所以自愿少拿2800元。其后，经过原、被告双方的商议，被告做了一些收尾工作，因此被告再次与原告核实报酬确认“工资还有17800明天给7800剩下一万元月底结清”，遂2020年6月23日，原告支付给被告7800元。2020年6月27日，被告发微信给原告确认9号离职，还结欠共计1万元报酬。这是原、被告双方最后一对核对报酬，且是由被告本人进行主动核对的，确认的金额仅有1万元。原告之所以未与被告就该1万元进行结算的原因在于被告对其承揽的事项毫无责任心，干了一半的安装然后甩手走人，导致客户对原告产生了极大的不满，而临时再找安装人员又花费了不少费用。除此以外，被告家装过程中损坏了客户家中的地板，价值总计一万多元，客户要求赔偿损失，原告告知被告后，被告依然是不予理视的态度。因此，基于被告并未完成其承揽的任务，所以才未发放1万元的劳务报酬。 全度木商行向一审法院起诉请求：1.判决全度木商行与侯宗阳之间不存在劳动关系，全度木商行不予支付侯宗阳工资及提成差额。2.本案诉讼费由侯宗阳承担。 一审法院认定事实：侯宗阳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与全度木商行的劳动关系，支付未签订劳动合同的双倍工资差额，支付拖欠的2020年2月工资6000元、6月工资4000元，支付2019年度提成15000元。张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字【2020】第807号仲裁裁决书，确认双方于2019年7月28日至2020年6月27日存在劳动关系、全度木商行支付侯宗阳2019年度提成差额10000元、2020年2月及6月工资10000元。全度木商行不服，提起起诉。 庭审中双方对张劳人仲案字【2020】第807号《仲裁裁决书》查明的以下事实无异议： 2019年8月1日，侯宗阳与全度木商行的经营者邵林签订《售后服务协议》，内容为:为提升全度家居张家港店面售后服务品质，现全面委托承包给侯宗阳全面负责售后安装服务一切事宜，负责把售后服务品质打造成一块金字招牌,售后服务是我们长期发展的根基，经过友好协商给与侯宗阳安装每单销售金额5%费用结算，并且每月最低保底6000元结算，此笔费用是每个月20号统一付清，剩余部分是年底结算，另外为了提升服务品质，每年给侯宗阳8000元奖金作为激励，不做量化考核,关于售后方面的事情全部由侯宗阳负责，“在售后服务的过程中，如果能带来销售业绩，按照我们销售的正常考核，5万以内2%，5万以上是3%，10万以上是4%，15万以上是5%”，“售后协议以年为单位，每年签一次协议,中途双方不得变更。 侯宗阳与全度木经营者邵林的微信往来记录载明：2019年7月21日二人加为微信好友；2020年1月20日，邵林通过微信向侯宗阳转账6700元后，并向侯宗阳询问“还欠你多少我记一下”，侯宗阳回复“一万”，邵林答复“好的”；2020年4月21日，侯宗阳发出信息“那一万你得尽早给啊，我还得还账了，上个月房贷借的，申请延迟还银行不批”，邵林回复“那个一万不是说过了嘛?算是你压在这里的”；2020年6月9日，侯宗阳发送信息“如果今天算正式离职的话，我就不用收尾了”，“因为收尾也是工作”，邵林回复“那你签名的工地提点没拿吗?前面的都给你算提点了，本身就是你没干完的活”…“没拿到提点，说明你每个月不超六千元底薪，这个我们合同也写清楚的”，侯宗阳“六千是保底，提点还没算”，“去年的一万什么时候给”；2020年6月22日，侯宗阳发出信息“工资还有17800明天给7800剩下一万，八月底结清”，邵林回复“可以”，次日邵林向侯宗阳微信转账7800元。 另邵林通过微信分别于2019年10月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年3月20日、2020年5月22日、2020年6月23日转账6笔款项，金额分别为6000元、6000元、6700元、4400元、6000元、7800元；邵林通过支付宝分别于2019年11月20日、2020年4月21日向侯宗阳转账2笔款项，金额分别为6000元、6200元。 庭审中对于全度木商行是否结欠侯宗阳工资问题当事人确认：至2020年6月22全度木商行结欠侯宗阳17800元，包括2019年结欠的10000元；第二天全度木商行支付了7800元，尚欠10000元。 庭审中侯宗阳称全度木商行未予发放2020年2月份疫情期间的工资及2020年6月份的工资。全度木商行对此陈述：2月份疫情期间侯宗阳因为一直没有上班，但后来通过其他方式补发了一两千左右。6月份因为其6月5日就离职了，所以不存在工资。侯宗阳则陈述：2月份是上班的，全度木并未支付过工资。 关于提成，侯宗阳陈述：销售我就弄了一家，提成是算在销售头上的，销售私下给了我700元。 庭审后侯宗阳提供了2020年6月27日的微信聊天记录，主要内容为侯宗阳到相关工地。 庭审后，原告全度木商行提供了与侯宗阳的聊天记录。其中6月9号的聊天内容为侯宗阳与全度木商行负责人关于工资的结算；6月27日的聊天内容为：侯宗阳：你给我九号已经算离职了，后面工地我不做了，那一万工资你看你怎么弄吧；多做半个月已经仁至义尽了；6月28日的聊天内容为：侯宗阳：工地我不会再给你干了，还是那句话，九号已经算离职了，那一万工资你给还是不给，去年欠的一万工资你到现在不给，九号算我离职，还得无休止的给你干活，我抱着惹不起的态度一退再退，你还想让我一直给你免费做售后，这一万工资你直接说怎么办吧。 一审法院认为，本案争议的第一个焦点是双方是否存在劳动关系。 一审法院认为，双方签订的售后服务协议明确了侯宗阳的工作岗位及内容、每月固定薪资等，侯宗阳实际从事的“全度售后服务”亦是全度木商行业务的组成部分，双方之间形成的关系符合劳动关系的基本特征，该协议实为劳动合同。故双方自2019年7月28日起存在劳动关系。关于劳动关系的终止日期，从双方的聊天内容来看，因侯宗阳明确说6月9号已经算离职了，故双方劳动关系至2020年6月9日为止。因双方签订有书面合同，侯宗阳要求支付双倍工资请求不予支持。 本案争议的第二个焦点是全度木商行结欠侯宗阳多少工资；是否结欠2019年的提成。 一审法院认为，全度木商行结欠侯宗阳2019年工资10000元有双方庭审中确认，事实清楚；因双方合同明确约定保底工资6000元，故全度木商行对于疫情期间的2020年2月份工资亦应支付，为6000元，全度木商行称已支付一两千元左右，但未提供证据证明；侯宗阳工作至6月9日，根据其每月保底工资6000元计1655元（2020年6月1日至9日6天工作日），合计全度木商行应支付侯宗阳工资17655元。关于提成，合同中约定：售后服务的过程中，如果能带来销售业绩，按照销售的正常考核。本案中侯宗阳并无销售业绩，其陈述仅销售的一家也是算在销售头上的，销售私下已给了其700元。侯宗阳在仲裁申请中提出的提成15000元无事实依据。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，一审判决如下： 一、原告张家港市杨舍镇全度木制品商行与被告侯宗阳自2019年7月28日至2020年6月9日存在劳动关系。 二、原告张家港市杨舍镇全度木制品商行应当自判决生效之日起十日内向被告侯宗阳结欠的工资17655元。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。侯宗阳与全度木商行经营者邵林于2019年7月21日加为微信好友。根据嗣后双方所签订的售后服务协议，侯宗阳从事全度木商行的售后服务、家具安装等工作，均是全度木商行业务的组成部分，且由全度木商行向侯宗阳支付劳动报酬，故双方之间形成的关系符合劳动关系的基本特征，侯宗阳明确表示其于2020年6月9号已经算离职了，因此一审判决双方自2019年7月28日起至2020年6月9日存在劳动关系并无不当。 鉴于庭审中双方均陈述全度木商行结欠侯宗阳2019年工资10000元，本院予以确认。双方合同明确约定保底工资6000元，关于2020年2月疫情期间的工资，全度木商行表示已支付一两千元左右，但并无证据佐证，故全度木商行应支付侯宗阳2020年2月份工资6000元。因侯宗阳于2020年6月9日离职，一审判决全度木商行应支付该期间工资1655元（2020年6月1日至9日6天工作日），亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张家港市杨舍镇全度木制品商行负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱立 二〇二一年八月九日 书记员  芮园