辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1603号上诉人（原审原告）：张锐，女，1979年10月29日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：白岩（系张锐的丈夫），男，1977年7月3日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：苗迪，男，1991年9月1日生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：何孟吉，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人张锐因与被上诉人苗迪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锐上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持张锐的诉讼请求。事实和理由：2012年11月6日，苗迪在张锐处借到人民币10000元整，约定利息3%，2012年12月5日偿还本息。苗迪借款后迟迟未能偿还欠款，张锐多次讨要欠款，苗迪均想尽各种办法躲避债务。张锐为保护自己合法权益不受侵害，起诉至法院。原审法院经过审理，认定苗迪与张锐之间不存在债务关系。而在一审中张锐已出具与苗迪签署的正式借款协议、借款收据等两份证据，苗迪在庭审中也亲口承认借款事实。原审法院却没有查明事实。综上，请求支持张锐的上诉请求。苗迪辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判；将本案移送司法机关追究张锐虚假诉讼的法律责任。理由如下：（一）张锐与其丈夫白岩常年从事放贷，本案的涉案主体实际为白岩，苗迪与张锐素昧平生，而白岩却让张锐顶替其提起诉讼。（二）案涉借款协议、收据是经过添加、变改伪造的，其中出借人、借款金额、还款日期等均是白岩夫妇自行填写。（三）一审庭审中，张锐与其委托诉讼代理人白岩对事实的陈述有很多错误。如张锐无法描述苗迪的体貌特征；张锐称两种笔体的原因是笔没水了，该解释不能自圆其说。上述三点能够说明张锐没有实际给付借款，又未能提供在诉讼时效内主张过权利的任何证据，张锐提起的本起诉讼属于虚假诉讼。张锐向一审法院起诉请求：要求苗迪偿还本息24400元。一审法院查明：2012年11月16日，张锐委托代理人白岩在复印社打印借款协议和收据各一份。苗迪用粗笔体在该借款协议乙方及身份证号处、协议尾部乙方处签名并填写身份证号；在收据借款人及身份证号处签名并填写身份证号。张锐用细笔体在该借款协议甲方及身份证号处、协议尾部甲方处签名并填写身份证号，并在协议第一条填写甲方愿将壹万元借给乙方，借期1个月。自2012年11月6日至2012年12月5日，月利率3%。…；张锐同时在收据贷款人及身份证号处签名并填写身份证号，并填写人民币大写壹元，小写10000元整。2021年3月张锐诉至一审法院要求苗迪还款，庭审中，苗迪提出不认识张锐，也未收到10000元。一审法院认为，张锐提供的借款协议书及收据，苗迪提出未实际借款。经查明借款协议书及收据中有苗迪书写的粗字体、张锐书写的细字体，张锐代理人提出是因为当时一个笔没有水了，所以换了一个；但如果换笔书写，应当是连续的粗笔字或连续的细笔字，不应形成本案借款协议书及收据上时而粗笔、时而细笔，断续出现的情况。张锐代理人的陈述理由不能成立。故本案借款协议书及收据上的张锐、苗迪的签字并非形成同一时间，且收据上大写款项为壹元，小写为10000元，存在矛盾；另张锐在借款协议书形成后，多年未提起诉讼，张锐并未做出合理解释。因张锐提供的证据存在矛盾和争议，并不足以证明苗迪欠款，故对张锐主张苗迪偿还欠款的请求不予支持。苗迪要求张锐赔偿，依据不足，亦不支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张锐要求苗迪给付欠款本息24400元的诉讼请求。诉讼费410元由张锐负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的除“2012年11月16日，张锐委托代理人白岩在复印社打印借款协议和收据各一份”以外的其他事实予以确认。另查明，2012年11月6日，张锐委托代理人白岩在复印社打印借款协议和收据各一份。本院认为，根据张锐的上诉意见及苗迪的质辩意见，对本案的争议问题，分析如下：一、关于案涉的10000元借款是否实际交付的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，张锐为证明其主张提交了个人借款协议及收据等证据，经质证，苗迪对上述证据的签字为本人所签无异议，故案涉借款协议及收据应为真实有效的，上述证据能够证明张锐与苗迪之间形成了借款合同关系及苗迪已经收到了张锐支付的借款10000元的事实。现张锐向苗迪主张权利，苗迪应当按照借款协议的约定偿还本金10000元及利息。张锐的上诉请求具有事实依据，本院予以支持。二、关于苗迪抗辩其在空白的借款协议和收条上签字，借款协议和收条上的内容均是张锐填写的，张锐并未实际交付借款一节。本案中，苗迪作为完全民事行为能力人，在空白的借款协议和收条上签字，应视为苗迪对其权利的自行处分，苗迪应当对其签字行为负责，借款协议和收条均应合法有效，能够证明借款关系的成立及苗迪已经收到借款的事实，在苗迪不能举示其他证据证明其抗辩的情况下，苗迪应承担举证不能的不利后果。本院对苗迪的该项抗辩不予支持。三、关于张锐主张苗迪支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本案中，张锐与苗迪在借款协议中约定利率为月利率3%，该利率约定超过了法律保护利率的上限，苗迪应向张锐支付的利息应予以分段计算。首先，张锐与苗迪之间签订的借款协议约定了借期内利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，苗迪应当按借期内利息的标准向张锐支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法[民][1991]21号）第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，苗迪应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向张锐支付2012年11月6日至2015年8月31日期间的利息。其次，关于2015年9月1日至2019年8月19日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，上述司法解释的施行时间为2015年9月1日，故苗迪应当按照年利率24%向张锐支付2015年9月1日至2019年8月19日期间的利息。再次，关于2019年8月20日至给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，苗迪应当按照一年期贷款市场报价利率四倍向张锐支付2019年8月20日至给付之日止的利息。综上所述，张锐的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法[民][1991]21号）第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初1180号民事判决；二、被上诉人苗迪于本判决生效后十日内偿还上诉人张锐借款本金10000元及利息（自2012年11月6日至2015年8月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年9月1日至2019年8月19日止，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元，由被上诉人苗迪负担；二审案件受理费410元，由被上诉人苗迪负担。本判决为终审判决。审 判 长 关铁强审 判 员 张 杰审 判 员 彭云龙二〇二一年八月十九日法官助理 李 旌书 记 员 王兴旭