河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民再28号抗诉机关：河北省承德市人民检察院。原审原告：周某1，女，1979年12月12日出生，汉族，住河北省平泉市。原审被告：周某2，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省平泉市。原审被告：张某，女，1985年2月28日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。原审原告周某1因与原审被告周某2、张某民间借贷纠纷一案，原由河北省平泉市人民法院于2017年6月9日作出（2017）冀0823民初924号民事判决，已经发生法律效力。因周某2不服本院于2018年3月14日作出的（2018）冀08民终1033号周某2与张某离婚纠纷一案，向河北省平泉市人民检察院申请监督，并提请河北省承德市人民检察院抗诉，河北省承德市人民检察院在办理（2018）冀08民终1033案件中，周某2主张（2017）冀0823民初924号案件中张某提交的2012年12月30日其与张某签订的《协议书》中“此房因有翟凤贤投资壹拾贰万元整”及此文字之前的标点符号（返号）存在后添加或涂改的情况。经周某2书面申请，河北省承德市人民检察院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述证据原件进行相关鉴定。河北省承德市人民检察院于2020年11月30日作出承检民（行）监［2019］13080000188号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2021年1月21日作出（2021）冀08民抗3号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周某1，原审被告周某2、张某及张某的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。河北省承德市人民检察院检察员仇志刚、尹再欣到庭履行职务。本案现已审理终结。河北省承德市人民检察院民事抗诉书认为，平泉市人民法院（2017）冀0823民初924号民事判决认定事实“此房由被告张某的母亲翟凤贤出资120000.00元”的主要证据是伪造的。理由如下：原审庭审中张某提交了其与周某2于2012年12月30日签订的《协议书》证明在张某、周某2购房时，由张某母亲翟凤贤出资12万元。2019年5月8日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎［2019］文书鉴字第536号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为2012年12月30日周某2与张某签订的《协议书》中“此房因有翟凤贤投资壹拾贰万元整”字迹与主文字迹不是一次性书写形成，是添加书写形成。而在该添加文字上周某2亦未进行按手印等方式的确认，即张某提交的证据《协议书》存在伪造、变造、添加内容的情形。且周某2在原审庭审中对翟凤贤出资12万元的事实不予认可，而张某亦未提供其他证据充分证明翟凤贤出资12万元的事实。故，平泉市人民法院（2017）冀0823民初924号民事判决认定事实的主要证据是伪造的。并将此证据作为认定翟凤贤出资120000.00元及周某1未出借130000.00元等事实的理由之一。综上所述，平泉市人民法院（2017）冀0823民初924号民事判决认定“此房由被告张某的母亲翟凤贤出资120000.00元”基本事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉。请依法再审。原审原告周某1称：同意检察机关的抗诉意见。原审被告周某2称：同意检察机关的抗诉意见。原审被告张某称：第一，答辩人认为抗诉书理由不能成立。第二，周某2、张某二人在2012年10月份购买住宅期间，向张某母亲借款12万元事实存在，证据充足。第三，2012年12月20日周某2、张某签订的协议书中“翟凤贤投资壹拾贰万元整”虽然不是一次书写完成，但添加该句话是周某2知情同意。第四，在924号案件开庭审理时，张某提供了该证据，周某2当庭质证时仅仅对借款事实不认可，但是对该协议的字体等内容未申请鉴定，一审判决生效后，周某2及周某1均未就本案提出上诉、申诉或者抗诉，也说明对真实性、合法性的认可。第五，关于周某2、张某二人向翟凤贤借款事实，我们一审也提供了证据。综上答辩人认为抗诉理由不能支持。周某1向一审法院提起诉讼请求：1、要求被告给付欠款150000.00元。2、诉讼费由被告承担。河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初924号民事判决认定的事实，二被告是夫妻关系，2012年10月24日被告周某2与承德玉宇房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买楼房一处，总价款为311220.00元，此房由被告张某的母亲周某2。2012年10月24日二被告交付楼房首付款131220.00元。二被告与中国工商银行平泉支行于2012年11月17日签订《个人购房借款、担保合同》一份，二被告在中国工商银行平泉支行取得住房购置贷款180000.00元。之后二被告于2012年11月20日交纳契税4668.30元，于2012年12月17日交纳物业费，照明费、电梯费等费用计1336.00元，于2012年11月20日交付维修基金5928.00元。庭审中被告张某出示自己书写的装修楼房的清单一份，欲证明装修费共花40500.00元，被告否认该清单，但承认装修都是由张某找人装修的，不清楚装修花费。二被告向周云、周明辉、周占国、张玉杰各借款10000.00元，除尚欠周云2000.00元外，上述其他部分的欠款已偿还。庭审中周某2称欠其朋友唐志强18000.00元，被告张某对此予以否认。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本院对双方当事所提交证据的分析认定，原告虽出示了相关证据，但其证据不足以证明其事实主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告周某1的诉讼请求。再审期间，河北省承德市人民检察院提交天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年4月12日作出的津天鼎［2019］文书鉴字第536号司法鉴定意见书一份，以此证明张某提交的2012年12月20日的《协议书》中有后添加和改写部分，该协议书不能作为定案依据。原审原告周某1质证意见为，对上述证据予以认可。原审被告周某2质证意见为，对上述证据予以认可。原审被告张某质证意见为，对鉴定书的真实性没有异议，但是不能否定协议书的真实性和合法性，不是一次性书写的认可，但达不到证明目的。本院对证据认定如下，天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎［2019］文书鉴字第536号司法鉴定意见书真实、客观，原审原告周某1及原审被告周某2、张某对该司法鉴定书的真实性予以认可，本院依法彩信。原审被告张某提交证据如下：1、楼房调整通知单一份，证实玉宇明珠6号楼3单元1603室由承德玉宇房地产开发有限公司出售，原房主为毛艳梅。2、翟凤贤名下的定期存单一份，证明翟凤贤有存单一份，存款数额28000.00元。3、支取存单凭证拟证明2012年10月14日，张某将其母亲的存款28000.00元进行支取。4、转账凭证，证实张某的妹妹张丽玲于2012年10月14日，在北京通过营运中心珠市的银行卡中。5、售楼人银行卡及身份证复印件，证实尾号为9936号的工商银行卡为任秀兰所有。6、任秀兰证明一份，证实玉宇明珠6号楼3单元1603室原房主为毛艳梅，由其经手出售给张某夫妇。其中由张丽玲通过银行转款方式给付房款30000.00元，其余为现金形式于2012年10月15日给付。7、协议书一份，协议中大居室归翟凤贤所有，是基于翟凤贤有投资而产生。结合1、2、3、4、5、6号证据能够证实翟凤贤为张某、周某2买房进行过出资12万元的真实性、客观性。原审原告周某1质证意见为，对上述证据不发表质证意见。原审被告周某2质证意见为，案涉协议书我已经申请鉴定，鉴定意见的真实性认可；对张某妹妹转账凭证不予认可，我根本不知道。翟凤贤取钱28000.00元及任秀兰的证言我也不认可。本院对证据认定如下，证据一、二、三、四、五的证明力综合案件其他证据综合认定；证据六因证明人任秀兰未出庭作证，无法核实其真实性，本院对该证据的证明力不予认定；证据七张某在原审中已提交，不属于二审新证据，不予审查。本院经再审查明的事实与原二审认定的事实相一致，相关证据在卷佐证，本院予以确认。另查明，河北省承德市人民检察院在再审庭审中对本案原来的判决结果没有异议。本院再审认为，在周某2已向周某1出具了15万元欠条的情况下，双方借贷行为是否发生为本案的争议焦点。周某1提起诉讼，要求周某2、张某偿还借款15万元，周某1在原审诉讼中提交了周某2为其出具的欠条，经过审查，张某提交的购买承德玉宇房地产开发有限公司开具的购房发票的日期为2012年10月24日，而周某2为周某1出具欠条的时间为2012年11月17日，由此可以看出，周某1的诉讼请求与相关证据之间存在矛盾，周某1与周某2在诉讼中的陈述违背常理。对于上述矛盾和违反常理之处，周某1与周某2未作出合理解释。周某1没有提供足够的证据就案涉争议款项与周某2之间存在真实的借款关系。原审法院从当事人之间的交易方式、交易习惯以及全案证据资料等综合判断，判决驳回周某1的诉讼请求并无不当。原审判决生效后，原审原告周某1及原审被告周某2均未就本案提起上诉、申诉或者申请抗诉，应视为放弃了诉讼权利。河北省承德市人民检察院对本案原判结果亦不持异议。本案系民间借贷纠纷，张某、周某2离婚纠纷与本案不是同一法律关系，故对于张某与周某2离婚纠纷中涉及的财产争议本案不作审查。综上所述，河北省平泉市人民法院(2017)冀0823民初924号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。抗诉机关河北省承德市人民检察院抗诉意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：维持河北省平泉市人民法院(2017)冀0823民初924号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 李亚平审 判 员 张智慧审 判 员 李红梅二〇二一年八月十三日法官助理 李春晖书 记 员 陆妍竹