广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1351号原告：深圳市传之承石业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道民治大道518号万众城家居广场A2区石材馆A2-4116号，统一社会信用代码：91440300MA5DM4NC34。法定代表人：曾乾燎。委托代理人：张忠，广东天梭律师事务所律师。委托代理人：尹家平，广东天梭律师事务所实习律师。被告：李华源，男，1994年12月8日出生，香港居民，证件号码×××0（7）。被告：李永用，男，1970年8月6日出生，香港居民，证件号码×××8（0）。第三人：深圳市鼎睿装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道惠盐中路马六龙苑新村82幢十楼整层，统一社会信用代码：91440300MA5EK3PU0U。法定代表人：李华源。原告深圳市传之承石业有限公司诉被告李华源、李永用、第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司执行异议纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠、尹家平到庭参加诉讼，被告李华源、李永用、第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追加李永用、李华源为（2020）粤0307执3509号案件的被执行人；2、李永用、李华源分别在李永用对第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司投入注册资本不实的范围内对第三人在（2019）粤0307民初2443号民事判决中的债务向原告承担清偿责任；3、李永用、李华源分别在其对第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司对其在（2019）粤0307民初2443号民事判决书中的债务向原告承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉第三人及深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷案件，贵院已作出（2019）粤0307民初字第2443号民事判决书并已生效，第三人没有履行付款义务，原告根据生效裁判文书的内容申请强制执行。案号为（2020）粤0307执3509号，2020年8月24日原告收到执行查证通知书，告知目前没有可供执行的财产，将裁定终结本次执行程序，2020年9月7日收到终本裁定。原告向法院申请将李永用和李华源作为被执行人但被驳回，主要理由为要充分保障被告的程序性权利，现原告提起执行异议之诉，请求法院判令被告承担相应责任。理由为：1、李永用为第三人的股东，认缴出资508万元并未到位，第三人2018年度报告也确认这点，根据公司法第三条第二款规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。且从贵院查证结果通知书中可知第三人目前没有可供执行的财产并已作出终本裁定；2、李永用为第三人的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任；3、第三人的法定代表人李华源为是李永用的儿子，李华源作为第三人的法定代表人，作为实际控制人，实质上是协助和代表其父亲李永用造成公司与股东资产混同，因此应该承担与其父亲李永用同等的责任。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告深圳市传之承石业有限公司（以下简称传之承公司）与第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司（以下简称鼎睿公司）、深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初2443号民事判决，判决鼎睿公司应当在判决生效之日起十日内支付传之承公司货款84783.7元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月18日起计算至款项付清之日止）。上述民事判决已发生法律效力，原告向法院申请强制执行，案号为（2020）粤0307执3509号，经查证未发现被执行人鼎瑞公司有可供执行财产，故于2020年9月3日作出终结本次执行裁定。后原告向法院诉请追加李华源、李永用为执行案件被执行人，案号为（2020）粤0307执异322号，龙岗区人民法院于2020年12月9日作出执行裁定，驳回原告的追加申请。另查，鼎睿公司设立于2017年6月8日，公司性质为一人有限责任公司，公司注册资本为508万元，法定代表人为李华源，股东为李永用，出资为508万元，占比100%。公司章程第七条载明股东李永用住所地为福建省石狮市子英子芳区12号，身份证号码为3590021970××××××××；第十三条载明经全国股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。再查，李永用、李华源于2016年9月26日办理户口注销手续，注销原因为迁往香港，于2016年12月7日办理香港居住证，李永用香港证件号为×××8（0），李华源香港证件号为×××0（7）。本院认为，被告李永用、李华源系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。原告作为第三人的债权人提起本案诉讼，请求追加第三人鼎睿公司股东李永用及法定代表人李华源为被执行人，鉴于本案案涉债务人及第三人鼎睿公司系于我国内地注册成立的法人，案涉侵权行为的发生地亦在我国内地，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案应适用我国内地法律为准据法。本案争议的焦点为李永用、李华源是否应当对第三人对原告的债务承担连带清偿责任，本院分析如下。依据鼎睿公司公司章程显示，鼎睿公司股东为李永用一人，公司性质为一人有限责任公司。首先虽第三人公司章程未对股东的出资期限予以明确规定，并载明“股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”，但本案中原告提交的查证记过及执行裁定均能够证明第三人鼎睿公司作为被执行人，在人民法院穷尽执行措施的情况下依旧没有可供执行的财产用以执行，该公司已经具备破产原因，但并未申请破产，在此情况下，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，第三人的出资人应当履行相应的出资义务，不再享有期限利益，亦不应再依据公司章程享有自行决定出资计划的权利。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。原告系裁判文书认定第三人债权人，其有权依据上述法律规定请求李永用在未出资本息范围内对其债权不能获得清偿的部分承担补充赔偿责任。其次依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应当予以支持。根据该条规定，李永用作为第三人唯一股东应当承担证明第三人鼎睿公司财产独立于其个人财产的举证责任。但被告李永用并未到庭应诉答辩，亦未提交相应的证据用以证明，故需承担举证不能的不利法律后果。原告诉请追加李永用为（2020）粤0307执3509号案件的被执行人，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请李永用在为未实缴出资508万元范围内对（2019）粤0307民初2443号民事判决确定的第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司所负债务不能清偿的部分向原告深圳市传之承石业有限公司承担补充赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。李华源系鼎睿公司法定代表人，并非该公司股东，原告诉请李华源对李永用及第三人鼎睿公司债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：一、追加被告李永用为（2020）粤0307执3509号案件的被执行人；二、被告李永用在未实缴出资人民币508万元范围内对（2019）粤0307民初2443号民事判决书确定的第三人深圳市鼎睿装饰工程有限公司所负债务不能清偿的部分向原告深圳市传之承石业有限公司承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告深圳市传之承石业有限公司负担300元，被告李永用承担2000元。原告预交的案件受理费，在本判决生效后，本院予以退还2000元；被告李永用应于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳案件受理费2000元。逾期拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雅琴人民陪审员  曾小珍人民陪审员  赵兴华二〇二一年八月二十三日书 记 员  巫 杰