江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终3808号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。 负责人：陈德，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐艮春，男，1973年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）：谈小聪，男，1982年1月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐艮春、谈小聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2021）苏0211民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。其不认可徐艮春的伤残鉴定，申请重新鉴定；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：徐艮春的误工期应参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.6“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月；2、股骨中段骨折不可能会对膝关节造成影响；3、根据江苏省司法厅《关于人体伤害程度鉴定相关问题的意见》的通知第（六）条，内固定在位鉴定原则上由手术医院出具临床证明（建议意见）并需在司法鉴定意见书中予以说明。综上，鉴定意见适用规范错误且未依据相关规定进行鉴定，申请重新鉴定。 徐艮春、谈小聪未发表答辩意见。 徐艮春向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、谈小聪赔偿其损失的医疗费62850元、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、营养费4500元（30元/天*150天）、护理费12000元（80元/天*150天）、误工费260793元（以2019年全省批发和零售业城镇私营单位就业人员年平均工资55569元/年计算1713天）、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失940元，上述损失超出交强险部分，保险公司、谈小聪承担60%赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由保险公司、谈小聪承担。 一审法院认定事实：2016年1月31日14时47分许，徐艮春驾驶电动自行车沿本市公益路由北向南行驶至梁溪路口时，从该路口北侧人行横道线上违反交通信号横穿马路，遇谈小聪驾驶苏ＢＷ××××号小型轿车（登记所有人夏月娟，在保险公司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔）沿公益路由南向北直行，两车发生碰撞，致徐艮春（评定十级伤残，营养期150日、护理期150日、误工期自受伤之日至评残前一日共1713日）受伤，两车损坏。交警部门认定徐艮春、谈小聪负事故同等责任。后徐艮春产生医疗费62850元。事发后，谈小聪垫付8000元，保险公司垫付10000元。 案件审理中，保险公司不认可司法鉴定意见书并提出异议：1.三期原则上不超过24个月；2.股骨中段骨折不应影响膝关节；3.内固定在位鉴定需临床医生出具不宜取出证明，且在鉴定意见书中予以说明。 为确保当事人权利、减少当事人讼累，该院依职权就相关异议询问无锡市中西医结合医院司法鉴定所，该鉴定所出具函并说明：1.徐艮春骨质愈合差、过程长，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.10及附录A.5之条款（对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，三期评定的上限可以至伤残评定前一日），做出三期认定；2.鉴定人检验见徐艮春右膝关节活动受限明显，徐艮春股骨中段骨折损伤明确、愈后较差，可影响其远端关节活动，经测量计算右下肢丧失功能10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i条款，评定为十级伤残；3.其右股骨中段骨折行内固定术治疗，钢板未累及关节面，是否取出内固定不影响相应伤残的认定，亦符合江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（苏司通【2018】4号）第一条第（六）款规定：“…但有下列情形之一的可以进行鉴定：1.内固定在位符合标准中鉴定技术规范或条款规定情形的…”。 一审法院认为，关于司法鉴定意见书的效力。经法院依职权询问，鉴定机构针对保险公司的异议做出了合理解释，而保险公司仍不予认可，且未说明其他理由、未提供相应证据，故对于该抗辩意见法院不予采纳，法院认可司法鉴定意见书的效力。 法院依法审查全案事实、证据，认定徐艮春因本次交通事故所致各项损失如下： 1.医疗费。徐艮春购买固定支具、膏药、绷带等支出系治疗恢复产生的合理费用，对该部分费用法院予以支持，核定医疗费62850元。 2.住院伙食补助费950元。 3.营养费4500元。 4.护理费12000元。 5.误工费。根据徐艮春提供的收入证明、证明、对账结算明细、结算单、送货单、退货单等证据，虽无法确定徐艮春实际收入减少的金额，但可以认定徐艮春事发前有固定工作并因本次事故造成误工损失，结合徐艮春的陈述，其工作性质更接近于批发和零售业，其主张误工费260793元符合法律规定，法院予以支持。 6.残疾赔偿金104920元。 7.精神损害抚慰金3000元。 8.交通费800元。 9.财产损失940元。 综上，徐艮春因本次交通事故所致损失共450753元。对双方超出部分的诉请意见与不足部分的抗辩意见，均不予采纳。 关于事故责任及赔偿责任。保险公司、谈小聪虽不认可责任认定，但未提供相应证据，对该抗辩意见不予采纳。结合本案事故事实、责任认定、双方当事人过错程度，对于徐艮春超出交强险部分的损失，谈小聪承担60%赔偿责任。 鉴定费系处理案件的合理费用，本案中谈小聪负事故同责，法院为防范机动车驾驶员不注重安全驾驶义务，避免今后事故风险扩大，确定该款的60%即1836元由谈小聪承担。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围、商业三者险合同金额范围内予以赔偿，故徐艮春的上述损失先由保险公司在交强险限额内赔付120940元，超出交强险部分329813元的60%即197887.8元由保险公司在商业三者险限额内赔付，以上合计318827.8元。赔偿款中将谈小聪已垫付的8000元、应承担的鉴定费1836元，保险公司已垫付的10000元一并核算，故保险公司还应支付徐艮春302663.8元，支付谈小聪6164元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付徐艮春302663.8元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付谈小聪6164元。三、驳回徐艮春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3060元，案件受理费减半收取1000元，共计4060元，由徐艮春承担1230元，由谈小聪承担1836元，由保险公司公司承担994元。 因当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：保险公司的上诉意见与一审辩称相同，经一审法院依职权询问，鉴定机构针对保险公司的异议做出了合理解释，鉴定结论符合相关规定，保险公司不服鉴定结论但未说明其他理由、亦未提供相应证据足以推翻，故对保险公司上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 诸佳英 审判员 杨 曦 二〇二一年八月五日 书记员 钱菲佳