山省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终7354号 上诉人（原审被告）：刘效生，男，1963年12月1日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审被告）：周传柱，男，1962年12月5日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审原告）：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：杨家文，男，该公司员工。 原审被告：张有华，男，1961年9月14日出生，汉族，住济南市。 上诉人刘效生、周传柱因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）及原审被告张有华金融借款合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。 刘效生、周传柱上诉请求：1.依法撤销济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初1017号民事判决第二项，并依法驳回济阳农商行对刘效生、周传柱的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由济阳农商行承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。2020年12月14日,张有华在农村信用社催收到(逾)期贷款通知书上借款单位处签字,刘效生、周传柱在担保单位处签字,载明“同意继续为借款人提供连带担保,期限为自即日起两年。”其中济阳农商行工作人员欺骗刘效生、周传柱称,张有华得了癌症,来落实下情况,让刘效生、周传柱签个字落实情况,刘效生、周传柱考虑到自刘效生、周传柱签字后农村信用社就没有和刘效生、周传柱联系过,当时刘效生、周传柱也没多想,直接签了字,对载明“同意继续为借款人提供连带担保,期限为自即日起两年”的签字是在受到欺骗的情况下才签的,所以2020年12月14日的继续担保承诺应属于无效,刘效生、周传柱申请对该承诺予以撤销。试想,张有华在2005年11月8日至2006年11月8日的借款到2020年12月14日都无力偿还,谁还能继续为其提供担保,农村信用社如果示明,傻子也不会继续为其提供担保。原审查明“2005年11月6日,张有华为了借款,向济阳农商行出具借款人借款申请承诺,周传柱、刘效生、刘茂玉、伙永善出具担保人担保承诺”自2005年11月6日至2021年1月14日济阳农商行在山东电子诉讼服务平台就本案提交了民事起诉状等诉讼材料已经15年之久,根据《民法典》早已超过了3年的诉讼时效和6个月的保证期间,刘效生、周传柱无需继续承担保证责任。综上所述,恳请二审法院撤销一审判决第二项,驳回济阳农商行对刘效生、周传柱的诉讼请求。 济阳农商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 济阳农商行向一审法院起诉请求：1.判令张有华偿还借款本金74575元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）；2.刘效生、周传柱承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由张有华、刘效生、周传柱承担。庭审中济阳农商行将第一项诉讼请求中的利息计算方式变更为：以本金74575元为基数，自贷款之日起至还清之日止，按借款凭证中约定的月利率9.3‰计算。 一审法院认定事实：2005年11月6日，张有华为了借款，向济阳农商行出具借款人借款申请承诺，周传柱、刘效生、刘茂玉、伙永善出具担保人担保承诺。同日，济阳农商行作为贷款人与张有华作为借款人，周传柱、刘效生、刘茂玉、伙永善作为保证人签订了最高额保证担保借款合同，约定“……一、自2005年11月6日起至2007年11月6日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币捌万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力……五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。六、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。……”张有华在借款人处签字，周传柱、刘效生、刘茂玉、伙永善在保证人处签字。2005年11月8日，济阳农商行向张有华发放贷款40000元，利率为月息9.3‰，到期日为2006年10月30日，张有华在借款凭证上签字。2005年11月8日，济阳农商行向张有华发放贷款40000元，利率为月息9.3‰，到期日为2006年11月8日，张有华在借款凭证上签字。2008年7月13日张有华偿还了到期日为2006年10月30日借款本金1925元。2015年8月24日张有华偿还了到期日为2006年10月30日借款本金3000元，2016年11月15日张有华偿还了到期日为2006年11月8日借款本金500元。2009年4月27日张有华在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书上借款单位处签字。2009年3月10日，刘效生在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书上担保单位处签字。2014年8月21日，张有华在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书上借款单位处签字。2014年10月29日，张有华在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书上借款单位处签字，刘效生在担保单位处签字。2020年12月14日，张有华在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书上借款单位处签字，刘效生、周传柱在担保单位处签字，载明“同意继续为借款人提供连带担保，期限为自即日起两年”。另查明，济阳农商行于2021年1月14日在山东电子诉讼服务平台就本案提交了民事起诉状等诉讼材料。 一审法院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护，当事人应根据诚实守信的原则行使合同权利、履行合同义务。济阳农商行作为贷款人与张有华作为借款人，周传柱、刘效生、刘茂玉、伙永善作为保证人签订的最高额保证担保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面、实际履行各自的义务，以实现合同目的。合同到期后，张有华未按约定偿还所有借款本金和利息，构成严重违约，依法依约应承担偿还借款本金、支付相应利息及承担诉讼费用等实现债权费用的违约责任。刘效生、周传柱自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在其所负保证责任超出保证期间后于2020年12月14日仍签字同意继续为张有华提供连带担保，期限为即日起两年。济阳农商行于2021年1月14日立案，属于在刘效生、周传柱的保证期间内提起诉讼，故刘效生、周传柱应当按照约定承担连带保证责任。济阳农商行将其对利息的诉讼请求变更为：以本金74575元为基数，自贷款之日起至还清之日止，按借款凭证中约定的月利息9.3‰计算，系其对其权利的合法处分，一审法院予以确认。一审法院判决：一、张有华于一审判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金74575元及利息（以本金74575元为基数，自2005年11月8日起至还清之日止，按月利率9.3‰计算）；二、刘效生、周传柱对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计832元，由张有华、刘效生、周传柱负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，刘效生、周传柱上诉称2020年12月14日其在催收到（逾）期贷款通知书上担保单位处签字，系在受到欺骗情况下签的字，但未提交证据证实其上述主张，济阳农商行亦不予认可，本院对刘效生、周传柱的主张不予采信。刘效生、周传柱于2020年12月14日签字同意继续为张有华提供连带担保，一审法院认定刘效生、周传柱应承担连带担保责任，符合法律规定。 综上所述，刘效生、周传柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人刘效生、周传柱负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀勇 二〇二一年八月十二日 书记员  程晓燕