上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8293号上诉人(原审原告)：沈某1，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈某2，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：范某某，女，1952年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：沈某3，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：金哲君，上海君赛律师事务所律师。上诉人沈某1因法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人沈德康(2013年10月3日报死亡)与妻子庄毓丽(2003年报死亡)生前育有两子一女，即原告沈某1、被告沈某2及另一被继承人沈伯刚(2011年9月26日报死亡)。被告范某某、沈某3系沈伯刚的妻子和儿子，沈伯刚与范某某生育一子即沈某3。沈伯刚先于沈德康死亡。沈伯刚死亡后，沈德康即对儿子沈伯刚名下的房屋部分的遗产上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“延吉中路房屋”)进行了继承，占该房屋的十二分之一的份额。自沈伯刚报死亡时名下的东方证券(客户号：XXXXXXXX)：2011年9月21日，从股票账号转出人民币(以下币种均为人民币)3,719,704元，2011年9月28日，从开放基金转出1,030,291.37元，上述两笔款均转入沈某3在交通银行的账户内。截至2012年6月20日，沈伯刚东方证券资金余额为0.02元，沈伯刚名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2011年9月23日被沈某3取款46,219.47元。另，沈伯刚名下的东亚银行账户XXXXXXXXXXXXXXX内在2011年3月2日有50万元的银行理财产品，后于2013年被告范某某取出添加了10万元，按照沈伯刚的口头遗嘱分别给原告沈某1的孩子和被告沈某2的孩子30万元作结婚用。原审庭审中，双方一致确认延吉中路房屋的价值为800万元。原审另查明，被继承人沈伯刚于2011年9月23日因患XXX疾病晚期而入住上海市杨浦区中心医院，入院记录为：发育良好，消瘦，平车送入病房，神志尚清晰，精神萎靡，检查尚能与医师合作等。上海百复工贸有限公司系有限责任公司(以下简称“百复公司”)的股东为沈伯刚、徐珍两人，公司注册资本为1,000万元。2011年11月28日，百复公司与徐珍、沈某3签订股权受让协议，由公司将6.6%的股权作价33万元转让给徐珍，将4.4%的股权作价22万元转让给沈某3。2013年5月28日，该公司被予以注销登记。上海京元房地产开发有限公司系有限责任公司，其股东为上海百珍置业发展有限公司和百复公司，其中百复公司持股11%，公司注册资本为500万元。原审法院经审理后认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人沈伯刚死亡后，未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，名下财产可在清偿应承担的债务后，由各继承人依法继承。即沈伯刚的合法继承人为沈德康、范某某和沈某3。继承发生后，继承人即对延吉中路中沈伯刚的遗产部分进行了分割，确认沈德康在该房屋上享有十二分之一的权利。沈德康去世后，其继承人为沈某1、沈某2和沈某3，该三人对沈德康名下延吉中路房屋产权部分各得三十六分之一；对动产部分，沈某1、沈某2各得十八分之一，沈某3得九分之二、范某某得三分之二。现原告对沈伯刚过世之前的两笔转账371万余元和4.6万余元存疑，认为被继承人沈伯刚当时已病入膏肓，根本不可能是沈伯刚本人操作，系沈某3私自操作，应纳入遗产范围予以继承，由于被继承人沈伯刚当时神志尚清醒，其有权处分自己名下的财产，即便其无法自行操作亦可委托他人代办，故其子沈某3代为操办转账事宜并无不当，故认定被继承人生前的两笔转账钱款均不是被继承人的遗产，至于被继承人死后从其账户中提取的1,030,291.37元，系被继承人的遗产，应按照法定继承予以分割。而对于百复公司股权纠纷，由于该公司于2013年5月18日进行了清算被注销了工商登记，若对清算的真伪存在争议，且涉及到案外人的股份情况，而本案是继承案件，本案中无法对涉及案外人及案外公司的权益进行处分，故该股权在本案中不作处理。另外，结合本案庭审过程和本案的实际情况，原、被告共同拥有房产并不现实，且双方在庭审中一致确认房产价值为800万元，而原告继承的份额只占整个房产的三十六分之一，故该房产判归被告范某某、沈某3所有为宜。被继承人名下的证券、银行存款等均应依法分割。原审法院据此作出判决：一、权利人登记为范某某、沈某3、沈德康名下的位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告范某某、沈某3所有，其中范某某占十二分之四，沈某3占三十六分之二十二。因办理房屋变更登记发生的费用由被告范某某、沈某3负担；二、被告范某某、沈某3应于判决生效之日起十日内支付原告沈某1、被告沈某2房屋折价款各222,222元；三、被继承人沈伯刚名下客户号为XXXXXXXX东亚证券股票账户内的股票及资金余额由被告沈某3继承，其中转出的1,030,291.37元由被告沈某3继承，被告沈某3于判决生效之日起十日内支付原告沈某1、被告沈某2上述遗产折价款各57,238元，支付被告范某某上述遗产折价款686,860.68元。原审判决后，上诉人沈某1不服，向本院提起上诉称：原审中，上诉人的上诉请求是继承沈伯刚在百复公司40%股权中的三分之一，原审对此记载有误，该公司在2013年注销时沈伯刚已经去世，原审对于沈某3冒充签名一事未予查明。上诉人一直实际居住在延吉中路房屋内,且被继承人沈德康在其打印的遗嘱中也表示放弃继承沈伯刚的其他房产，就是要把延吉中路房屋留给上诉人，故延吉中路房屋判归上诉人更为合适。被继承人沈伯刚2011年9月一直住院且精神萎靡，不可能在2011年9月21日办理证券账户3,719,704元钱款的转出，被上诉人沈某3没有提供证据证明沈伯刚授权将该笔财产赠与沈某3，故该笔钱款应依法进行继承。原审判决主文第三项中沈伯刚名下客户号为XXXXXXXX的账户系东方证券股票账户，而非东亚证券股票账户，原审判决错误。原审对沈伯刚在汇丰银行的存款没有查明，另，上诉人在原审中提交证据证明对被继承人沈德康尽了主要的赡养义务，上诉人应多分得遗产。综上，请求撤销原审判决，改判延吉中路房屋归上诉人所有，上诉人按照原审中确定的房屋价值和各方在房屋中所占份额给付被上诉人房屋折价款；沈伯刚名下客户号为XXXXXXXX的东方证券股票账户转出的3,719,704元和1,030,291.37元由上诉人与被上诉人共同继承，沈某3支付上诉人折价款263,888.60元；依法继承沈伯刚持有的百复公司40%的股权。被上诉人沈某2答辩称：虽然被上诉人没有与被继承人沈德康共同居住，但是一直看望父亲，也尽到赡养的义务。原审判决主文第三项中沈伯刚名下客户号为XXXXXXXX的账户应是东方证券股票账户。请求法院依法判决。被上诉人沈某3、范某某答辩称：延吉中路的房屋系沈伯刚购买，沈德康在世时确实由沈德康和上诉人居住，现在上诉人将该房屋出租，该房屋物业费一直由被上诉人缴纳。上诉人只是因继承取得该房屋中很小的份额，延吉中路房屋应由被上诉人沈某3、范某某取得更为合适。沈伯刚股票账户中的的股票及资产已在原审进行了详细地对账，沈伯刚在2011年9月21日办理相关转账时神志清楚，其转账给儿子的行为也符合人之常情。百复公司已经注销并进行了清算，该公司涉及案外人，原审对此不予处理并无不当。原审判决主文第三项中应为“东方证券”。原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原审法院根据本案实际情况确定的遗产范围并无不当，原审法院对此已作充分论理，本院不再赘述并予以确认。沈伯刚股票账户内的370余万元在其生前已处分，上诉人认为该款亦应作为遗产进行处理缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予采纳。延吉中路房屋登记在范某某、沈某3、沈德康名下，原审法院根据该房屋实际情况将房屋判归被上诉人范某某、沈某3共同共有，由其他继承人得房屋折价款的处理并无不当，本院予以维持。百复公司涉及案外人及案外人对该公司的权益，原审对此不予处理亦无不当，当事人可另案解决。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院均无法支持。原审判决主文第三项存在笔误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8549号民事判决第一、二项；二、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8549号民事判决第三项；三、被继承人沈伯刚名下东方证券(客户号：XXXXXXXX)股票账户内的股票及资金余额由沈某3继承，该账户内转出的人民币1,030,291.37元由沈某3继承，沈某3于本判决生效之日起十日内支付沈某1、沈某2上述遗产折价款各人民币57,238元，支付范某某上述遗产折价款人民币686,860.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币53,375元，由沈某1负担人民币2,965.50元，范某某负担人民币35,583元，沈某3负担人民币11,861元，沈某2负担人民币2,965.50元。二审案件受理费人民币53,375元，由上诉人沈某1负担。本判决为终审判决。审判长  岑华春审判员  王江峰审判员  李迎昌二〇一六年十二月二十三日书记员  邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……