wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0626民初996号 原告：定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司。 住所地：定兴县华建路南。 法定代表人：张志国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告：胡凯,男，1971年4月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：定兴县尚杰汽车服务部。 住所地：定兴县开放路。 负责人：胡强，男，汉族，1981年10月15日出生，住定兴县，系定兴县尚杰汽车服务部个体工商户业主。 原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告胡凯、定兴县尚洁汽车服务部小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司（以下简称明城公司）委托诉讼代理人娄志强到庭参加讼诉，被告胡凯、定兴县尚杰汽车服务部（以下简称尚洁服务部）经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡凯偿还贷款本金7.7万元及至偿还完毕之日的利息及违约金；2、要求被告定兴县尚洁汽车服务部承担连带保证责任;3、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡凯于2013年7月24日向我公司借款8万元，2014年7月24日到期，被告定兴县尚洁汽车服务部为此笔贷款承担连带保证责任，被告胡凯已归还本金3千元，剩余本金7.7万元，结息至2016年3月20日。经多次催收后未果，为维护我合法权益故诉至法院。 被告胡凯、定兴县尚洁服务部未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告于2013年7月24日与被告胡凯、尚洁服务部签订保证借款合同。合同约定，被告胡凯向原告借款80000元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年7月24日起至2014年7月24日止；月利率为19.5‰，结息方式为每月20日结付当月利息，借款到期日，未结利息随本金一次还清；合同还约定，被告不履行到期债务，原告有权限期清偿，并从逾期之日起，除按合同利率计收利息外，视情况按日计收万分之五的违约金，结息时一并收取。被告尚洁服务部为该笔借款提供连带责任担保。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、加息、复利、违约金、赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。合同签订后，原告依约于合同签订日向被告胡凯提供借款80000元。被告胡凯偿还本金3000元。贷款结息至2016年3月20日，被告胡凯现尚欠原告借款本金尚欠77000元及2016年3月20日以后的利息和违约金。以上事实有原告陈述、保证担保借款合同、借款借据、明城营业执照、组织机构代码、法人身份证明书、张志国身份证复印件、员工身份证明书、定兴县尚洁汽车服务部营业执照复印件、胡凯、胡强身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告胡凯向原告借款已明确了借款期限及利息和违约金的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告胡凯偿还借款本金77000元及自2016年3月20日之后利息和违约金的诉讼请求应予支持，利息和违约金之和确定为年利率24%。被告定兴县尚洁服务部自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡凯于本判决生效之日起七日内偿还原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款77000元及自2016年3月21日起至还清之日止的利息和违约金（利息和违约金之和按年利率24%计算）； 二、被告定兴县尚洁汽车服务部承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李德勤 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  李晨辉 二〇一六年十二月五日 书 记 员  李小凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执1337号 北海市城市管理局、北海市德安石油气有限公司 本院执行的北海市城市管理局申请北海市德安石油气有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初8373号之一反诉原告：朱桢，男，1980年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。反诉被告：上海金珩房地产有限公司。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男，系被告公司员工。原告上海金珩房地产有限公司诉被告朱桢商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年8月30日，被告朱桢对原告上海金珩房地产有限公司提出反诉。2016年12月16日，反诉原告朱桢向本院提出撤回反诉申请。本院认为：本案在审理过程中，反诉原告自愿撤回反诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告朱桢撤回起诉。反诉案件受理费1,676.50元，减半收取计838.25元，由反诉原告朱桢负担。审判员  蔡红兰二〇一六年十二月二十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当继对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1859号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县望直港镇月蟾村刘庄组28号；2016年8月9日因赌博被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1844号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年11月起，被告人XXX为获取非法利益，将其承租的位于嘉定区江桥镇鹤望路XXX号门面房用于开设“王大”棋牌室，并放置4台“晃晃麻将”专用机，以“晃晃麻将”形式聚集他人赌博，每桌每副抽头人民币2元作为盈利。2016年8月8日15时30分许，该棋牌室被公安机关查获，当场抓获被告人XXX及参赌人员，缴获当日营业款840元及赌具“晃晃麻将”专用机4台、充卡器1个及充值卡40张。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、杨某某、颜某某、徐某某、吉某某、王某某、姚某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押清单、工作情况，有关现场、账簿照片、租房协议、收条，被告人XXX的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年1月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一六年十二月九日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初868号原告：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：高怀阳，行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。被告：杨六，男，汉族，1976年6月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：陈旭光，总经理。委托诉讼代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所执业律师。中国银行股份有限公司洛阳西工支行与杨六、洛阳润峰房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司洛阳西工支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司洛阳西工支行撤诉。审 判 长  李东晓代理审判员  孙雨涵陪 审 员  李新意二〇一六年十二月二十七日书 记 员  叶俊杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初4478号 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢23-1。 负责人刘阳敏，经理。 委托代理人王东，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 委托代理人王路路，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告重庆市长江白蚁防治所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号4单元5-1号。 负责人林云华。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司(以下简称广西一建)与被告重庆市长江白蚁防治所（以下简称长江白蚁所）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，因原告广西一建申请鉴定诉争工程造价，本案依法中止审理。本案于2016年9月28日恢复审理后，分别于2016年9月28日、11月16日公开开庭进行审理，原告广西一建的委托代理人王东、王路路与被告长江白蚁所的负责人林云华、执行事务合伙人林昌海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西一建本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告双方签订的《防治白蚁合同书》，诉讼中变更诉求为：将原、被告双方签订的《防治白蚁合同书》的合同价款537312元变更为23951.2元。事实及理由：2015年4月5日，原、被告签订诉争合同即《防治白蚁合同书》，约定由长江白蚁所承担巴南区丰盛古镇禹王宫的白蚁防治工程，合同约定工程价款为537312元，该工程于2015年9月8日验收交付，但原告认为合同约定的工程价款远高于市场价格，属显失公平，遂主张变更。 被告长江白蚁所辩称，原告所述合同签订及工程完工情况属实，但工程价款由双方自愿协商后约定，是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，不同意变更。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月5日签订《防治白蚁合同书》，约定原告将重庆市巴南区丰盛古镇禹王宫(建筑面积为928平方米)修复工程中的白蚁灭治、预防工程委托被告承担，防治费用包干价为537312元，责任期为5年。合同签订后，诉争工程于2015年9月8日完工，经验收合格后已交付原告，实际施工11日。 另查明，重庆市物价局于2013年12月31日下发《重庆市物价局关于规范白蚁防治服务收费的通知》规定：城市房屋(指城市住宅、非住宅房屋及仿古建筑等)改建的白蚁预防服务收费实行政府指导价，包治期不得低于15年，三层以下普通楼房收费标准为底层建筑面积每平方米12元，上下浮动标准不超过20%。 因对工程价款产生争议，原告于2016年4月起诉来院，认为合同显失公平，要求变更合同约定，并申请鉴定诉争工程造价。2016年10月28日，重庆圣讯建设工程咨询有限公司出具鉴定意见书，认定工程造价分为可确定的造价23951.20元和无法确定部分项目造价21580元(因涉及人工成本造价、利润、被告自用药部分造价无法认定)。原告遂明确诉讼请求为：变更《防治白蚁合同书》约定的合同价款537312元为23951.2元。审理中，被告不认可鉴定意见，并认为537312元约定的是5年的防治费用，符合市场行情，不同意原告诉求。 以上事实，有庭审中双方当事人陈述、《防治白蚁合同书》、验收报告、工程造价鉴定意见书等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。 本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更。本案原、被告双方订立合同时将工程价款约定为537312元，超出了政府指导价格和鉴定结论认定价格的十数倍，显失公平，应予变更，现原告参照鉴定意见，要求将工程价格变更为23951.2元，基本符合重庆市物价局的白蚁防治指导价格，故本院予以支持。 关于被告认为合同系双方自愿协商签订应对双方均有法律约束力的抗辩。本院认为，法律赋权民事主体意思自治的前提是公平交易，即当事人应基于公平原则方可自行设立合同权利义务。如果约定违背公平原则，导致一方利益严重受损而另一方获得超出对价的利益，将严重损害市场的交易秩序。为保障交易公平性，修复等价有偿的市场交易秩序，法律允许当事人一方在此情况下变更合同约定，与法律保护民事主体意思自治并不矛盾，被告以此抗辩合同变更，过度理解了意思自由的范围，故本院不予支持。 被告异议鉴定意见，但未举示足以对抗其证明力的证据，也未举示其他证明诉争工程价值的证据予以支撑，应承担举证不能的后果，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。被告认为合同约定的防治费用包含5年责任期防治费用因而高于市场价的抗辩，因重庆市物价局确定的政府指导价已包含了不低于15年的防治费用，故被告的此项抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 将原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司与被告重庆市长江白蚁防治于2015年4月5日签订的《防治白蚁合同书》中第五条约定的防治费用金额变更为23951.2元。 案件受理费减半收取40元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  代理审判员姚坤林 二〇一六年十二月十九日 书记员  王纯群
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6175号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行。负责人孙运金，行长。委托诉讼代理人尹国福，该行职工。被告谢瑞柳，男，1968年10月3日生，汉族，居民，郯城县。被告谢春栋，男，1968年5月11日生，汉族，居民，郯城县。被告谢瑞标，男，1959年6月23日生，汉族，居民，郯城县。被告谢印选，男，1965年8月6日生，汉族，居民，郯城县。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11845号原告：颜志刚。委托诉讼代理人：马成炎，如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。被告：顾鸿飞。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐小兵。原告颜志刚与被告顾鸿飞、徐小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告颜志刚于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜志刚撤诉。案件受理费525元，由原告颜志刚负担。审判员  丁建涛二〇一六年十二月二十九日书记员  谢小川
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初5970号原告：郑绍伯，男，汉族，1951年3月12日生，住四川南充市营山县。被告：南充新思路拍卖公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：夏世林，总经理。委托诉讼代理人：任开茂，南充新思路拍卖公司员工。原告郑绍伯与被告南充新思路拍卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑绍伯和被告南充新思路拍卖公司的委托诉讼代理人任开茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿直接损失802000元；2、判令被告按日万分之五赔付期间的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告受营山县法院委托，2004年10月在执行南充市中级人民法院2003年5月13日作出的（2002）南中法民再终字第48号民事判决书中，违背事实和法律规定，对原告所有的交通旅社不动产实施拍卖，相关情况如下：1、采用过期无效评估作拍卖依据，2004年10月实施拍卖时，依据的评估报告载明的有效期至2003年10月14日止，时已过期一年，过期即无效，无效即等于没有评估，其作为明显违反《拍卖法》关于评价的法律规定；2、虚构事实，由55.8万元变价为35.8万元时，理由是屋顶有高压电线，实际上什么电线都没有，其事实纯属虚构；3、界定无据，变价的另一理由是，标的物不在黄金地段，事实上，标的物处在县城正街，本属一类地价区域，被告将标的物界定为不在黄金地段，没有依据；4、书证显示，拍卖依据的评估价值55.8万元，而地价评估价值57.674万元，房产评估低于地价，显与事实不符，故没有参考价值，营山县房管局评估价值为116万元，单价518元，符合当时行情，故116万元－35.8万元＝80.2万元，即直接损失，人民银行规定，非正常信贷资金占用利率按日万分之五计，实际损失远不只此，综上，被告违背事实和法律规定，大胆违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，现向人民法院提起诉讼。本院认为，审理中查明，2002年原告因与营山工行借款合同发生纠纷，经人民法院判决后，2003年7月2日，营山县人民法院在执行过程中，委托被告公司对诉争的房产进行拍卖。2004年12月7日，营山县人民法院裁定交通旅社的拍卖程序合法，其买受行为有效。之后，原告向南充市中级人民法院申请确认营山县人民法院执行行为违法，经审理南充市中级人民法院裁定不予确认违法，原告不服向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院驳回原告的申诉。从前述情形可知，原、被告之间并未建立合同关系或存在其它民事法律关系，被告对案涉财产的拍卖行为系受司法机关委托，对该委托行为及结果的评判并不属民事案件审理范畴。因此，原告的起诉不属民事诉讼受理范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回原告郑绍伯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓毅怀人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一六年十二月十二日书 记 员  罗 红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖0111执3864号 李兰兰： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初3531号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一六年十二月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：牛法官 联系电话：0551-653××××6
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初362号 原告崔茂瑜，男，1965年11月16日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。 委托代理人张月先，山东有序律师事务所律师。 被告袁青松，男，1979年12月11日，汉族，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。 被告李汉生，男，1959年7月28日生，汉族，山东省威海市人，住临沂经济技术开发区。 被告临沂经济技术开发区梅家埠街道丁家湖居民委员会。 委托代理人袁清瑞，男，1977年7月2日生，系该村委主任，住临沂经济技术开发区。 原告崔茂瑜与被告袁青松、李汉生占有物返还纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）临经开民初字第65号民事判决，原告崔茂瑜不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）临民一终字第1765号民事裁定，撤销本院（2014）临经开民初字第65号民事判决，将本案发回本院重审。重审中追加临沂经济技术开发区梅家埠街道丁家湖居民委员会为被告。本院于2016年3月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张月先、被告袁青松、李汉生及被告丁家湖居委委托代理人袁清瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔茂瑜诉称，2011年3月16日，原告以44678.35元的价格购买临沂经济技术开发区及配房，临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会为原告出具收据一张，编号为ＮＯ：0012411。2013年被告袁青松将原告崔茂瑜所有的阁楼非法出卖给被告李汉生。原告曾经报案，派出所以本案系民事纠纷为由建议原告起诉。原告遂诉至法院，请求：1、法院依法判令被告返还原告所有的临沂经济技术开发区，并赔偿原告经济损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁青松辩称，这个房子一直是我用的，我不知道会出现这种情况。 被告李汉生辩称，我是善意取得该房屋，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告丁家湖居委辩称，原告交纳的房款，我们村委没有见到钱，我们村委不承认他们的买卖。 经审理查明，原告崔茂瑜提交被告丁家湖居委出具的收款票据一份，证明其于2011年3月16日向被告丁家湖居委交款44678.53元，用于购买位于丁家湖居委6#楼中单元阁楼601房款及配房款。该收款票据中加盖被告丁家湖居委公章，并由被告丁家湖居委工作人员周振旭签字。该房屋系拆迁回迁房，系小产权房。 2013年12月11日，被告袁青松（甲方）经中间人吴某介绍，将该楼房及配房出售给被告李汉生（乙方），双方签订了《还建房屋买卖合同》一份。该合同约定：一、甲方拥有的位于临沂市河东开发区的还建房屋（建筑面积110平方米）以价格68000元出售给乙方（含车库或储藏室8平方米）。二、合同签订后，乙方当场一次性将全部房款交付甲方，甲方给乙方开具收据，并将该房的原始收据凭证交付给乙方。三、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。办理手续所发生的契税、土地出让金等由乙方负担，其他税费按有关法律规定负担。四、甲方保证该交易房屋不存在产权纠纷、抵押债务、税项及一房多卖等，如出现以上事项，由甲方承担全部责任。五、本合同签订后，甲方对该交易房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。被告李汉生、被告袁青松及其配偶解景云、见证人吴某均在合同签名。合同签订后，被告李汉生交付给被告袁青松房款68000元，被告袁青松给被告李汉生出具收到条一份，被告袁青松提供给被告李汉生丁家湖居委的证明一份，内容为：今有我村袁青松6号楼2单元601是袁青松本人的，情况属实。当日，被告袁青松将诉争房屋及配房交付给被告李汉生，被告李汉生对该房屋进行装修并入住至今。2013年12月21日，原告崔茂瑜发现房屋被侵占后找到被告李汉生，被告李汉生遂找被告袁青松核实，两被告于当日签订补充协议一份，被告袁青松保证该房屋的纠纷与被告李汉生无关，均由被告袁青松负责解决，并保证于2013年12月28日前将与原告的协议交给李汉生。但此后经多次协商，被告袁青松一直未能与原告崔茂瑜达成协议，原告遂诉至本院。 庭审中，被告袁青松、丁家湖居委对原告崔茂瑜提交的收款票据中的签字及盖章有异议，但未在期限内向本院提出鉴定申请。 以上事实，主要根据原告提供的收款票据、被告李汉生提供的《还建房屋买卖合同》、补充协议和被告袁青松为其出具的证明、收条等证据，并经庭审查证所证实，已记录在卷。 本院认为，原告崔茂瑜向丁家湖居委交付房款后取得位于丁家湖社区6号楼中单元阁楼601室及配房各一处的占有使用权，被告袁青松未提供有效证据证明其对该房屋享有合法的占有处分权，其将房屋出售给被告李汉生的行为系无权处分。被告李汉生经过中间人吴某介绍从袁青松处购买该房屋，因该楼房依法不能登记，且被告袁青松向其提供的材料足以让被告李汉生相信被告袁青松是所购买房屋的产权人，被告李汉生按照双方约定交付了68000元的价款后占有使用该房屋，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案所争议的楼房虽为不动产，但属于按照现行法律法规不能办理房产登记的小产权房。根据本条规定，能够认定被告李汉生系善意占有，故被告李汉生不承担向原告崔茂瑜返还诉争房屋的义务。被告袁青松现在不占有该诉争房屋，原告崔茂瑜要求其返还占有物的请求依法不能成立。原告崔茂瑜就自己的债权损失可向被告袁青松主张损害赔偿请求权，或向丁家湖居委主张违约责任请求权。综上，原告崔茂瑜的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第二百四十一条、第二百四十五条及有关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告崔茂瑜的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告崔茂瑜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  相 松 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1739号原告：王国清，男，1964年8月10日出生，汉族，务工，住贵州省遵义市凤冈县。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。法定代表人潘学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒建。委托诉讼代理人：罗灿。被告：熊松，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王国清与被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）、熊松承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王国清及委托诉讼代理人叶江容，被告大地公司的委托诉讼代理人张恒建、罗灿到庭参加诉讼，被告熊松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王国清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款166066.5元；2、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付工程款237706.5元。事实和理由：2013年，被告熊松承包了道真县职业高中综合楼进行修建，挂靠在贵州庄周恒建筑工程有限公司（现更名为贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司），2013年3月16日，被告将该工程综合楼地表以上所有土建、主体、房屋等工程转包给我修建。工程完工后，双方于2014年4月3日进行了结算，被告应支付我工程款2452305.5元，被告已付了2236239元后，又于2016年4月、8月、11月共计支付了5万元，尚欠237706.5元工程款未付，后我多次要求被告支付工程款，但被告以各种理由拒不支付，为维护我合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。被告贵州大地公司辩称，我公司将道真县职业高中综合楼的劳务转包给原告王国清修建属实，工程完工后，我公司于2014年4月3日与原告进行了结算，我公司应支付原告工程款2452305.5元，我公司支付大部分工程款后，尚欠166066.5元，后又通过银行转给原告的60000元，我公司借支给原告的工人张子文40000元、夏定国10000元的工资，这两笔款应从应付款中减除，而且原告故意拖延工期，给我公司造成的损失也应赔偿。综上，我公司并没有欠原告的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。被告熊松未答辩，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的身份证、班组人工结算清单、工程劳务承包合同、招投标合同书、银行流水清单及被告提交的借支单（印件）、银行流水清单、承诺书（印件），双方对真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的费用清单，拟证明被告支付原告工程款2220969元，该证据双方当事人未签字确认，本院不予认定。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年6月1日，原贵州庄周恒建筑工程有限公司（该公司于2014年10月27日变更为贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司）与道真自治县人民政府签订《道真自治县职业教育培训中心扩建工程投资建设合同》，合同约定由原贵州庄周恒建筑工程有限公司对道真自治县职业教育培训中心的综合楼、实训楼、运动场项目进行承建，被告熊松及案外人周先兴为该工程项目负责人。2013年3月16日，原告与被告大地公司签订《工程劳务承包合同》，被告将承建的综合楼地梁以上所有土建、主体（砖体内植筋）、屋面、楼地面、内外墙及天棚装饰、室外工程、楼层卫生清理等转包给原告。工程完工后，原告王国清与被告大地公司于2014年4月3日进行结算，被告应付原告工程款2452305.5元，被告已支付2236239元，后被告又分别于2015年2月22日支付50000元、2015年10月21日支付10000元、2016年8月30日支付20000元、2016年11月15日支付10000元，被告共计支付原告工程款2326239元，尚欠126066.5元未付。后经原告多次催收未果，致原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款。本院认为，被告大地公司是由原贵州庄周恒建筑工程有限公司变更而来，公司变更前的权利和义务依法应由变更后的大地公司享有和承担。原告与被告公司之间实为承揽关系，原告交付工作成果，被告应及时支付原告报酬。被告对应付原告工程款2452305.5元不持异议，后被告大地公司共计支付原告工程款2326239元，尚欠126066.5元未付，故对尚欠工程款126066.5元，应由被告大地公司支付。原告要求被告支付工程款237706.5元的请求，对超出已认定126066.5元的部分，未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告熊松作为该工程的负责人，属履行职务行为，不应承担责任。被告辩称应从尚欠工程款中扣除原告工人张子文借支40000元、夏定国10000元的意见，该借支款发生在双方结算之前，被告大地公司应按结算后的的金额支付工程款，故对该意见，本院不予采纳。对被告要求原告赔偿损失的意见，因被告未提起反诉，被告可另行主张权利。被告熊松经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王国清支付所欠报酬126066.5元；二、驳回原告王国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司负担1410元，原告王国清负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王国红二〇一六年十二月二十日书记员  胡 娅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6685号原告：周艳，女，1975年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岳峰，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：无锡万健置业有限公司，统一社会信用代码91320206768293138G，住所地无锡市惠山区经济开发区钱桥配套区（溪南）法定代表人陈丽丽，总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，男，1977年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。原告周艳与被告无锡万健置业有限公司（以下简称万健公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人安丽娜；被告万健公司委托诉讼代理人胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1.要求解除2014年8月23日与万健公司所签的《万健商业广场认购书》；后在庭审中变更为要求确认2014年8月23日与万健公司所签的《万健商业广场认购书》无效；2.要求万健公司返还购房款324000元并承担此款自2014年9月30日起至判决给付之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由万健公司承担。事实和理由：2014年8月23日双方签订《万健广场认购书》，原告当天支付定金20000元，后于同年9月30日前共支付完首付款324000元，被告收款后以各种理由推诿拖延签订《商品房买卖合同》，后经协商未果,诉至法院。被告万健公司辩称：原告在万健公司认购的房屋，当时约定是一次性支付房款，因原告没有全部支付房款导致双方未能及时签订购房合同，并且双方所订《万健商业广场认购书》并非属于商品房预售合同。现建议原告撤诉，双方另行协商签订合同事宜。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，原告周艳与被告万健公司签订《万健商业广场认购书》，合同第一条约定，周艳自愿认购万健公司位于无锡市盛岸西路与新业路交界处万健商业广场项目5栋一层118号商品房，用途为商业，建筑面积59.68平方米。第二条约定周艳预订的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为23458.45元,周艳预订的房屋总价为140万元,周艳采取一次性付款方式。第三条约定签订本认购书时，周艳应立即支付定金2万元，签订《商品房买卖合同》后定金转入房款中，按揭贷款的可计入首付款。第四条约定预订期为38天，周艳应于2014年9月30日前到万健商业广场售楼处与万健公司签订《无锡市商品房买卖合同》，并交纳首付款。周艳于2014年7月27日支付2000元诚意金，于同年8月23日支付20000元，于同年9月30日支付2000元现金，交付二张总价30万元的承兑汇票，共计付款324000元。之后，双方一直未签订商品房买卖合同。周艳于2016年11月诉至法院。另查明，万健公司上述万健商业广场5栋一层118号商品房至今未取得商品房预售许可证。以上事实有付款凭证、万健商业广场认购书、尹鸿个人社保缴费情况、周艳与尹鸿微信聊天记录和当事人双方的陈述在卷佐证。本院认为：商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。本案中，2014年8月23日原告周艳与被告万健公司签订的《万健商业广场认购书》约定了周艳所购具体的商品房位置、面积、总价、付款方式、签订商品房买卖合同的具体时间，之后万健公司收取了周艳交付的定金及部分购房款，已经具备了商品房预售构成的条件和内容，因本案所涉万健商业广场项目5栋一层118号商品房并未取得商品房预售许可证，故2014年8月23日双方所订《万健商业广场认购书》无效，周艳要求确认《万健商业广场认购书》无效的主张成立，本院支持，万健公司认为《万健商业广场认购书》并非属于商品房预售合同的主张不能成立，本院不予采信；万健公司应将预付款返还给周艳。周艳要求返还购房款的主张成立，本院采信。万健公司在未取得预售许可证的前提下与周艳签订认购书，有过错，应赔偿周艳的损失，周艳要求万健公司支付已付购房款自2014年9月30日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息主张成立，本院支持。据此，依据《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认2014年8月23日双方所订《万健商业广场认购书》无效。二、无锡万健置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还周艳324000元；同时支付此款自2014年9月30日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由无锡万健置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一六年十二月二十七日书记员 杨红瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催29号申请人淄博常标经贸有限公司。申请人淄博常标经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月29日立案后，依法于2016年5月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229140159，出票日期为2016年4月15日，到期日为2016年10月15日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊雷士照明工程有限公司、收款人为潍坊鼎鸿经贸有限公司、持票人为淄博常标经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博常标经贸有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人淄博常标经贸有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月十四日书记员  张 宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3954号 原告：王同彬，男，1967年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：谢雨洁，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正君，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：令狐远远，男，1992年3月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苟朝芹，女，1973年7月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡江强，男，1976年9月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：苟朝芹，系胡江强之妻。 被告：桐梓县利丰出租汽车有限责任公司。住所地：遵义市桐梓县。 法定代表人：陆鹏，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区。 负责人：赵远国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉景辉，系贵州舸林律师事务所律师。 原告王同彬与被告令狐远远、苟朝芹、胡江强、桐梓县利丰出租汽车有限责任公司（以下简称“桐梓利丰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称“人寿财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同彬及委托诉讼代理人谢雨洁、周正君，被告令狐远远、苟朝芹，人寿财保遵义公司委托诉讼代理人冉景辉到庭参加了诉讼。被告桐梓利丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿误工费24467.11元，住院伙食补助费1000元，护理费5921.33元，营养费5400元，交通费500元，鉴定费600元。以上合计37888.44元；2、被告人寿财保遵义公司在其保险责任范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日24时许，被告令狐远远驾驶贵Ｃ×××××号电动车，由桐梓县委方向沿冬青路往官渡河方向行驶，行至冬青路十字路处时，与被告苟朝芹驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，致乘坐于令狐远远车上的原告受伤。本次交通事故经公安交警部门认定被告令狐远远承担此次交通事故主要责任，被告苟朝芹承担次要责任，原告王同彬无责任。原告伤后在桐梓县人民医院住院治疗10天（2016年8月18日至28日）。诊断为：右足第3趾毁损伤；2、右足第2趾皮肤裂伤。后经鉴定原告之伤评定误工期120至150日，护理期30至60日，营养期60日至90日。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义公司投有交强险。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告令狐远远辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义公司投有交强险，应由人寿财保遵义公司承担赔偿责任。原告伤后我垫付医疗费400元，请求被告人寿财保遵义公司直接向我支付。 被告苟朝芹、胡江强辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车系胡江强所有，该车挂靠被告桐梓利丰公司从事客运。该在被告人寿财保遵义公司投有交强险，应由人寿财保遵义公司承担赔偿责任。原告伤后苟朝芹垫付医疗费2827.86元，请求被告人寿财保遵义公司直接向我支付。 被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投有交强险，发生交通事故时在保险期内是事实。对原告鉴定的误工期、护理期、营养期有异议，根据原告的伤情和医嘱，没有加强营养和护理的必要，评定误工期过长，并且遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心不具备评定误工期、护理期、营养期的资质。请求法院依法判决。 被告桐梓利丰公司未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、本次交通事故及责任划分；2、被告苟朝芹驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系被告胡江强所有，该车挂靠被告桐梓利丰公司从事客运；3、贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义公司投有交强险，发生交通事故时在保险期内。以上事实，各方无异议，本院予以确认。 原告伤后在在桐梓县人民医院住院治疗10天（2016年8月18日至28日）。诊断为：右足第3趾毁损伤；2、右足第2趾皮肤裂伤。在桐梓县人民医院产生医疗费共计3227.86元（其中被告令狐远远垫付400元，被告苟朝芹垫付2827.86元）。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，误工期为120至150日，护理期为30至60日，营养期为60日至90日，原告支付鉴定费600元。 本院认为，因本次交通事故原告的损失为： 1、医疗费3227.86元（其中被告令狐远远垫付400元，被告苟朝芹垫付2827.86元）； 2、住院伙食补助费800元（10日×80元/日）； 3、本院酌情确定误工期为120日，误工费为9666.41元(29402元/年÷365日×120日)； 4、本院酌情确定营养期为60日，营养费为3000元（60日×50元/日）； 5、本院酌情确定护理期为30日，护理费2363.67元（30日×28758元/年÷365日）； 6、交通费本院酌情认定300元； 7、鉴定费600元。 以上各项共计19957.94元（其中被告令狐远远垫付医疗费400元，被告苟朝芹垫付医疗费2827.86元，原告实际损失为16730.08元）。 被告苟朝强驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义公司投有交强险，发生交通事故时在保险期内。被告人寿财保遵义公司应在交强制限额内赔付原告各项损失共计16730.08元，支付令狐远远垫付的医疗费400元，支付被告苟朝芹垫付的医疗费2827.86元。 对被告人寿财保遵义公司辩称，根据原告的伤情和医嘱，没有加强营养和护理的必要，误工期限评定过长，且遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心不具备评定误工期、护理期、营养期的资质。根据本院查明的事实，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心依法作出原告误工期、护理期、营养期的评定意见，程序合法，结合原告伤情的实际，该评定意见并无不当。对被告人寿财保遵义公司的该辨解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王同彬各项损失共计16730.08元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告令狐远远400元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告苟朝芹2827.86元； 四、驳回原告王同彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），被告王同彬负担105元，被告苟朝芹负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一六年十二月十四日 书记员  敖 珣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206财保104号申请人张永浩，被申请人张颀，申请人张永浩与被申请人张颀诉前财产保全一案，张永浩于2016年12月21日向本院申请诉前保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额30万元，申请人已向本院提供了相应担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结张颀银行存款30万元或查封、扣押其等额价值财产。查封期间不得办理过户、转让、变卖等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姚澄
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初596号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人陈国昌，男，1962年3月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，户籍地址灵山县，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日被灵山县公安局刑事拘留，同日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2016年12月27日，被本院取保候审。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人陈国昌犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人陈国昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局陆屋派出所民警在工作中发现被告人陈国昌有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年12月14日12时许在灵山县陆屋镇国有新光农场细五星水库被告人陈国昌的居住卧室内查获到具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪1支，并当场将被告人陈国昌抓获。当日，被告人陈国昌被灵山县公安局刑事拘留，同日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2016年12月27日，被本院取保候审。 另查明，被告人陈国昌没有持枪证。 以上事实，被告人陈国昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，证人陈某的证言，被告人陈国昌的供述及指认枪支照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]167号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国昌违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人陈国昌的刑事责任成立。 被告人陈国昌到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。 根据被告人陈国昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈国昌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人陈国昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  张煜泰 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  梁基祥
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催45号申请人河南恒瑞炭素有限公司。申请人河南恒瑞炭素有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月9日立案后，依法于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为1040005222442881，出票日期为2015年5月27日，到期日为2015年11月27日，票面金额为58352.84元，付款行为潍坊潍州路支行营业部、出票人为克拉克过滤器（中国）有限公司、收款人为潍坊西麦克阀门有限公司、持票人为河南恒瑞炭素有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南恒瑞炭素有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人河南恒瑞炭素有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月二十六日书记员  张 宁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）冀01刑更4816号 罪犯贾楠楠，男，1990年11月6日出生于河北省赵县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）石刑初字第13号刑事判决，以被告人贾楠楠犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。河北省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）冀刑一终字第10号刑事判决予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日减去有期徒刑一年五个月；2015年3月27日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年12月13日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾楠楠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到2015年狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬5次。 经审理查明，罪犯贾楠楠在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾楠楠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贾楠楠减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2006年11月22日起至2017年7月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张瑞征 审 判 员  安 勇 代理审判员  杨文涛 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催38号申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司。申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月11日立案后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005227840956，出票日期为2016年5月20日，到期日为2016年11月20日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行潍徐路支行、出票人为青州市飞达实业有限公司、收款人为青州威利特工贸有限公司、持票人为上海北玻玻璃技术工业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月二十八日书记员  张 宁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初936号原告山东富达装饰工程有限公司，住济南市。法定代表人于明杰，董事长。委托代理人牛启辰，山东保君律师事务所律师。委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。被告时丕勇，男，1979年出生，汉族，籍贯山东省菏泽市某镇，现住济南市历下区某号。原告山东富达装饰工程有限公司(以下简称富达公司)诉被告时丕勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告时丕勇公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人牛启辰、韩东到庭参加了诉讼，被告时丕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的工人劳务费690154.38元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年7月9日签订《劳务分包合同》，约定由被告以“包清工”的方式承包济南汉峪金谷A3-5#楼幕墙劳务部分。现该劳务分包工程已具备结算条件，且原告也多次催促被告参加工程验收和结算，但被告一直不予配合，现原告已根据《劳务分包合同》第12条第19款的规定于2015年底自行对工程进行了结算。根据《劳务分包合同》相应约定，工程劳务费由原告直接支付给被告后再由被告发放给工人。在工程施工过程中，原告一直按照上述约定按时、足额将工人劳务费支付给被告，但被告却一直拖欠工人劳务费，致使工人多次至原告、建设单位、清欠办闹事，造成了恶劣的影响，为消除该负面影响以及维护工人合法权益，原告代被告支付了被告所欠工人的劳务费。扣除工程质保金以及相关费用后，现原告已根据自身结算的工程量将工程劳务费支付完毕。根据《中华人民共和国民法通则》及有关法律法规的规定，原告并无法定或约定的义务代被告支付工人劳务费，因此，原告有权要求被告偿还代垫的工人劳务费。为维护自身合法权益，特诉求至贵院，望判如所请。被告时丕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原、被告双方于2014年7月9日签订《劳务分包合同》，约定由时丕勇承包富达公司发包的济南汉峪金谷A3-5#楼幕墙工程，工程合同价款约1842000元，合同价款采用固定单价合同。合同约定按时参加工程的验收和完工后工程量的计算，未按时参加工程量的计量，工程量以项目部和工程预决算部计量的工程量为准进行人工结算。关于工程款的支付：工程完工付至人工费合同总价的70%，工程验收合格付至80%，施工队工程决算经审计部门审计确认后付至人工费总价的85%，审计部门审计时间自项目部提交工程结算起不超过两个月，年终除留5%质保金外其余一次性付清。人工费须经项目经理、审计员、施工员共同签字后由财务部直接将钱汇入时丕勇指定的银行卡。工程劳务费由原告富达公司直接支付给被告时丕勇后再发放给工人。工程完工后，经审计，时丕勇完成的工程量结算值为(扣除质保金等)为1736858.34元。因时丕勇在施工过程中拖欠工人的劳务费，致使工人多次至原告、建设单位、清欠办闹事，富达公司代时丕勇向其下属的贺东英、刘养环、杨学志施工队支付劳务费共计260582.4元；2016年1月21日向刘养帅施工队支付劳务费104282.56元；2016年2月5日向刘少华施工队支付劳务费20280元；向张兵兵施工队支付79500元；2015年10月29日、2016年1月11日垫付人工费359805元；2016年1月19日向安在停支付人工费21500元。另根据双方签订的劳务合同约定，富达公司应扣时丕勇劳保等费21931元、材料损耗77415.71元。综上，富达公司支付的劳务费已超出应付给时丕勇的工程款598128.62元，富达公司要求时丕勇返还该超付部分的工程款。本院认为，被告时丕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按合同履行。被告时丕勇按合同约定完成了涉案工程的施工，原告富达公司也按合同约定的进度支付了工程款，因时丕勇未能及时向施工人员支付人工费，引发农民工上访事件的发生，为避免社会矛盾的激化，原告富达公司代被告时丕勇支付了部分劳务费，综合审计部门确认的工程款和已付的全部工程款，原告富达公司要求被告时丕勇将多支付的工程款598128.62元予以返还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告时丕勇于本判决生效之日起十日内返还原告山东富达装饰工程有限公司垫付的劳务费598128.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告时丕勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  郭小云二〇一六年十二月六日书 记 员  张琳琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3883号 原告：陈显明，男，1972年7月27日出生，汉族，个体业，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告闫仲海：男，1965年1月23日出生，汉族，遵义市播州区人，个体业，住贵州省遵义县。 原告陈显明诉被告闫仲海确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显明及其委托诉讼代理人江小龙到庭参加了诉讼，被告闫仲海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年1月10日签订的《房屋转让协议》有效。 事实和理由：原、被告于2016年1月10日签订的《房屋转让协议》，约定被告将其所有的位于贵州省遵义市播州区（原遵义县）黔北汽车城博览中心二期房屋四套转让给原告，转让价款为713,185.00元。因被告欠原告借款本金合计1,540,000.00元，原、被告双方同意以房屋转让价款冲抵借款本金713,185.00元，冲抵后被告尚欠原告借款本金826,815.00元，被告仍应承担清偿责任。被告应在签订《房屋转让协议》之日起，三个月内协助原告办理产权过户登记。《房屋转让协议》签订后，双方已对房屋转让价款进行冲抵，但被告未按协议约定将房屋交付原告。依法成立的合同受法律保护，故请求法院确认双方签订的协议有效。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告陈显明与被告闫仲海于2016年1月10日签订的《房屋转让协议》，约定被告将其所有的位于贵州省遵义市播州区（原遵义县）黔北汽车城博览中心二期13栋楼一层13-1-14（建筑面积22.19平方米）、13-1-15（建筑面积39.21平方米）的门面及三层13-1-3-1（建筑面积80平方米）、四层13-1-4-1（建筑面积80平方米）的房屋转让给原告，转让价款为713,185.00元。协议还载明：截止本协议签订之日，被告尚欠原告借款本金1,540,000.00元，双方同意以房屋转让价款冲抵借款本金713,185.00元，冲抵后被告仍欠原告借款本金826,815.00元。被告应在签订《房屋转让协议》之日起，三个月内协助原告办理产权过户登记。协议签订后，因被告一直未将该房交付原告使用，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，上述房屋系被告闫仲海拆迁安置房屋，至今未办理房屋产权证。 上述事实，有《房屋转让协议》、《房屋拆迁安置补偿协议书》、补充协议、遵义县天恒房地产开发有限公司（黔北汽车城博览中心二期13栋楼楼盘表）、借条、银行转账凭据及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告闫仲海向原告陈显明借款本金1,540,000.00元的事实成立，证据充分，原、被告签订的《房屋转让协议》，以房屋转让价款冲抵借款本金713,185.00元，系双方的真实意思表示，且没有合同法第五十四条规定的情形，因此该协议合法有效，故对原告请求确认该房屋转让协议有效的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十四条规定，判决如下： 原告陈显明与被告闫仲海于2016年1月10日签订的《房屋转让协议》有效。 案件受理费60.00元，由被告闫仲海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  张家学 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  罗维涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3638号 原告：令狐荣伟，男，1974年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李云彪，系贵州黔山律师事务所律师。 被告：成绍素，女，1975年9月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李淑金，系贵州子尹律师事务所律师。 原告令狐荣伟与被告成绍素民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣伟及其委托诉讼代理人李云彪，被告成绍素及其委托诉讼代理人李淑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元，并从2016年5月2日起按银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元，出具借条一张。该借条约定：还款日期为2016年5月2日，到期不还，按银行同一期利息支付违约金。2016年5月2日后，原告多次催告被告归还借款，被告拒不归还借款。故诉至法院。 被告成绍素辩称，原告是被告妹妹的丈夫，2009年原告为被告位于桐梓县一个自留地（被告的公公金祖才所有）上修房子，原告为被告垫付了137150元的材料款，后来为了支付工人工资，被告向原告借了30000元，一共是167150元，而不是原告在诉状中所述的20万元，借条上的20万元是原告当时要求被告在货款和借款的基础上支付利息，因此，被告实际欠款为167150元，而借条上的利息也应当由167150元的基础上计算利息，而不是20万元的本金上支付利息。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告成绍素请原告出资出力修建房屋。房屋修建完毕后进行结算，被告于2009年5月2日向原告出具《借条》一张，载明：“因修建房屋，现收到令狐荣伟现金人民币（200000元）贰拾万元正。借期七年，还款日期贰零一陆年五月二日，到期不还按银行同一期利息支付违约金。” 庭审中，原告陈述与被告之间不是借贷关系，是因为原告为被告出资、出力修建房屋，被告无力支付原告垫支修建以及自身处理的报酬而在结算时要求被告出具的借条，借条上的金额是双方约定的。被告庭审中提交了结算单，主张当时结算是按该清单进行的。结算单上显示金额为137150元。被告陈述因支付工人工资在原告处借款30000元，原告认可该事实。被告陈述结算时超过的部分系原告要求被告支付的利息，故向原告出具了20万元的借条。 本院认为：结合原被告在庭审中的陈述，原被告之间形成的并非民间借贷关系，而是合同纠纷，故对本院的立案案由予以纠正。被告出具的《借条》上明确了所涉及的款项系房屋修建款，金额为20万元，并由被告签字确认，应认定该《借条》载明的20万元系原被告对修建房屋工程款的结算金额。原被告之间应当按照《借条》所载内容诚信履行约定，因被告在约定期限届满后未履行支付义务，故本院对原告要求被告偿还20万欠款的主张予以支持。关于被告辩称的实际欠款应为167150元，超出部分系双方约定的利息，不应支付的意见。本院认为，即便超过部分款项系原告要求被告支付的利息，因被告作为完全民事行为能力人，对其向原告出具的《借条》的内容及签字可能产生的法律后果应具备正常的判断力和认知力，故本院对被告的该辩称不予采纳。关于原告主张的违约金，因双方约定了还款时间为2016年5月2日，到期不还款则按银行同期利息支付违约金，被告违反约定，应当承担相应的法律责任，故对原告主张违约金的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成绍素于本判决生效后十五日内支付原告令狐荣伟欠款20万元；并以20万元为基数，从2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际付清该欠款之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告成绍素负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一六年十二月十九日 书记员 王行行
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初660号原告：陈红，女，1983年9月29日出生。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：中易天合（北京）信息技术有限公司。法定代表人：谭弘凤，经理。原告陈红与被告中易天合（北京）信息技术有限公司（以下简称中易天合公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红委托代理人邹子乾到庭参加诉讼。被告中易天合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《代理合作协议书》；2、判令被告返还原告加盟费35800元。事实和理由：被告自2014年8月25日起从事招收“惠品国际商城”合作商的经营业务。被告采取夸大宣传效果的方式吸引客户签订“惠品国际商城”合作协议，原告在上虚假信息诱导后，于2015年4月23日与被告签订了《代理合作协议书》。合同期限为2015年4月23日到2016年4月22日，技术服务费为35800元。协议约定：甲方赠送乙方100万期权股份，辅助乙方在当地开分公司，费用都是甲方来出。原告于2015年4月25日支付5800元，2015年4月27日支付30000元，共计支付了35800元。合同签订至今，原告商城的所有利润为639元，且全部由被告占有，被告承诺的赠送100万元期权股份从未兑现。被告中易天合公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红（乙方）与被告中易天合公司（甲方）于2015年4月23日签订《中易天合（北京）信息技术有限公司代理合作协议》（以下简称《合作协议》），双方约定甲方为乙方制作独立域名的“网上购物平台”（提供域名、空间）；乙方独立运营此购物平台的商务经营，甲方承诺乙方在其代理区域内只发展一家代理机构，不再另设。甲方授权乙方在其运营区域内经营其购物平台的全部商务活动。甲方为乙方提供购物平台的网站制作、技术维护及功能的更新服务。乙方从事甲方公司提供的购物平台的一切商务活动，并享受乙方购物平台所带来的一切的利益，并享受其所辖范围内加盟商10%利润。甲方授权乙方为重庆市地区专业的万州区级产品代理机构，甲方为授权方，乙方为独立经营机构和代理机构。合同期限为2015年4月23日起至2016年4月22日止。本合同在签订时，乙方需向甲方支付代理费35800元，属一次性投资，后续无任何费用，付款35800元成为县级代理。在本合同签订后，甲方须对乙方进行运营工作和管理工作方面的培训，乙方应认真学习。甲方赠送乙方100万期权股份，辅助乙方在当地开分公司，费用都是甲方来出。合同签订后，陈红向中易天合公司支付了35800元。被告向原告交付了网站辉红商城，网址为hhsc166.com。根据原告所提交商城后台显示，从2015年4月28日至2016年1月3日期间原告获得净利润为500元。庭审中，原告主张双方的合作模式为被告给原告制作独立域名，原告进行独立运营，商品由被告提供，原告帮被告卖商品，商品交易成功后原告得到相应利润。原告主张签订合同时被告对原告进行了虚假宣传，原告在被告宣传网站上看到了三A企业等宣传。签订合同后被告未履行协议约定义务，被告没有为原告提供独立域名的网站，并且被告没有合法制作独立网站的资质，被告也未对原告提供培训、推广支持、技术维护等服务。根据工商调查信息显示，被告没有实际在经营了，2016年1月被告将原告网站关闭，被告自己的网站也关闭了。原告也联系不上被告。所以被告已经无法继续履行合同。2016年1月之后原告进不去商城后台了。基于以上理由，被告的行为已构成违约，导致无法继续履行合同。依据法定解除权，原告请求解除合同。原告提交被告工商登记信息，显示2016年5月25日，被告被北京市工商行政管理局丰台分局列入经营异常名录，列入原因为通过登记的住所或经营场所无法取得联系。被告提交工商行政处罚信息，显示：2015年9月7日北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2015]第816号《行政处罚决定书》，认定被告属于发布或者利用虚假信息，诱人订立合同的行为，责令被告停止违法行为，消除影响，罚款50000元。另查，庭审中当庭登录原告的辉红商城。以上事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据《合作协议》行使权利、履行义务。现原告主张被告未依约履行合同，未对被告提供培训、推广支持、技术维护等服务，且2016年1月后被告已将原告网站关闭，经本院当庭登录网站亦无法打开网页，现被告亦未提交证据证明其依据合同约定履行了相应义务，故被告已构成根本违约。故原告要求被告返还技术服务费，本院予以支持。因合同已经到期，故原告要求解除合同，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告中易天合（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈红技术服务费35800元。二、驳回原告陈红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费560元，由被告被告中易天合（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  马新民人民陪审员  李 斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周 萌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11309号原告：张留建，男，1994年11月22日生，汉族，住如皋市。委托代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：汤德俊，男，1968年12月5日生，汉族，住如皋市。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市工农路三喜大厦A座302/303室。本院在审理原告张留建与被告汤德俊、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张留建于2016年12月30日以内固定在位为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张留建申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张留建撤回对被告汤德俊、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。案件受理费减半收取335元，由原告张留建负担。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙陈鹏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初1612号原告：张红卫，男，1963年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。被告：杨鹏业，男，1953年10月31日出生，汉族，住济南市。被告：汤桂芝，女，1958年1月8日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：梁作刚，济南历下德义法律服务所法律工作者。第三人：王治民，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住地济南市。原告张红卫与被告杨鹏业、汤桂芝、第三人王治民民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告张红卫于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红卫的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张红卫撤诉。案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告张红卫负担。审 判 长 王 欢人民陪审员 修 芳人民陪审员 宋海玲二〇一六年十二月十九日书 记 员 张安娜
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0115刑初917号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘婷婷，女，1986年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年3月15日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。 辩护人缪莹，北京市康达（南京）律师事务所律师。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]907号起诉书指控被告人刘婷婷犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年11月10日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人刘婷婷及辩护人缪莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月至3月间，被告人刘婷婷在南京市江宁区横溪街道多次向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计10.043克。具体事实分述如下： 1、2016年2月7日晚，被告人刘婷婷至该街道丹阳七仙女巷路边，以人民币200元的价格向丁某出售甲基苯丙胺0.3克。 2、2016年2月中旬某日晚，被告人刘婷婷至该街道反转地球网吧门口，以人民币200元的价格向梅某出售甲基苯丙胺0.3克。 3、2016年2月下旬某日晚，被告人刘婷婷至该街道丹阳七仙女巷路边，以人民币200元的价格向丁某出售甲基苯丙胺0.3克。 4、2016年3月1日晚，被告人刘婷婷至该街道丹阳楚云街与丹向路路口附近，以人民币200元的价格向周某出售甲基苯丙胺0.3克。 5、2016年3月10日晚，被告人刘婷婷至该街道丹阳七仙女巷路边，以人民币100元的价格向梅某出售甲基苯丙胺0.1克。 2016年3月14日，被告人刘婷婷被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己贩卖毒品的事实。公安机关在其住处查获甲基苯丙胺8.743克。 上述事实，被告人刘婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、周某、丁某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘婷婷贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘婷婷到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘婷婷多次贩卖毒品，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人刘婷婷归案后如实供述、认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立；但提出的被告人刘婷婷犯罪情节较轻、主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人刘婷婷多次贩卖毒品，且毒品数量多达十克以上，不宜认定为犯罪情节较轻、主观恶性较小，对此辩护意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人刘婷婷有期徒刑七年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨双富 审 判 员  洪超兰 人民陪审员  俞显斌 二〇一六年十二月二日 见习书记员  史兰兰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执367号 申请执行人何息峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人罗彬，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人何息峰申请执行罗彬车俩租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016)黔0323民初873号民事调解书已发生法律效力，因罗彬至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。责令被执行人罗彬给付申请执行人何息峰20280.00元。 经查被执行人罗彬在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行何息峰申请执行罗彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人罗彬有可供执行的财产时，申请人何息峰可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  李 杨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10784号原告：济宁新阳光物业管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区红星中路27号。委托诉讼代理人：王红美，山东华运律师事务所律师。被告：孙余才，男，成年人，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁新阳光物业管理有限公司与被告孙余才物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁新阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁新阳光物业管理有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十二日书记员  韩 迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初8262号 原告赵玻，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人崔翔，重庆钜沃律师事务所律师。 被告刘江陵，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村狮子口社。 法定代表人刘江陵，总经理。 二被告共同委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。 原告赵玻与被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司、刘江陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2016年8月22日，9月2日，本案适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理，并由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2016年11月21日，本院公开开庭审理此案，原告赵玻的委托代理人崔翔，被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司、刘江陵的委托代理人梁明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玻诉称，2015年7月8日，原告与被告刘江陵签订借条一张，约定原告出借282498元给个被告，被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司作为担保单位。8月1日，原告与二被告又签订《补充协议》，约定前述借款应于2015年10月31日前归还完毕。现原告履行了借款义务，经原告多次催收，二被告均未按约归还借款。二被告借款不还的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权利。为此，根据相关法律规定，请求判令被告刘江陵立即归还借款本金282498元；被告刘江陵支付逾期还款利息；被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告刘江陵、重庆斯伯莱德塑料制品有限公司共同辩称，一、原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告未向被告提供诉称借款；二、本案的基础法律关系为公司收购协议纠纷。被告刘江陵系被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司的法定代表人，2015年6月，因为公司经营不善处于全面停产状态。时任重庆纵海模具有限公司法定代表人即本案原告经人介绍与被告刘江陵认识，并欲收购重庆斯伯莱德塑料制品有限公司。经双方协商后达成口头协议，由重庆纵海模具有限公司承接重庆斯伯莱德塑料制品有限公司的债权债务的方式进行重组。2015年7月，二被告与重庆纵海模具有限公司的穆燕霞进行了财务及印章交接，之后，原告替被告支付了房租及支付部分工人工资。2015年7月15日，被告刘江陵根据原告的安排到重庆纵海模具有限公司上班至8月初，由于重庆纵海模具有限公司股东内部发生矛盾也停止经营。8月10日，原告及其股东要求被告返还已经支出的房屋租金及工人工资282498元，因被告与重庆纵海模具有限公司已经达成收购协议并已实际履行，被告刘江陵不同意，原告便纠结其公司人员强迫被告刘江陵按照其要求写下借条，并将借条出具时间提前至2015年7月8日，同时，由于印章已经交给重庆纵海模具有限公司，该借条上担保人重庆斯伯莱德塑料制品有限公司公章属于原告事后加盖。因此，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，本案的基础法律关系为公司收购纠纷，原告以民间借贷法律关系向法院起诉缺乏事实依据。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系不成立，原、被告之间达成收购协议并已经实际履行，原告起诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月，原告与二被告之间经过口头协商，由原告所在的重庆纵海模具有限公司承接被告公司债权债务的方式进行重组。2016年7月8日，被告刘江陵向原告出具借条一张，载明被告刘江陵向原告借款282498元，被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司作为该笔借款的担保人在借条上盖章确认。之后，原告按照借条的金额为被告支付所欠工人工资和房屋租金共计282498元。2015年8月1日，双方又签订了《补充协议》，约定借款于2015年10月31日前归还完毕。由于经营不善，双方未能继续合作，原告多次要求被告归还借款，二被告认为该欠款应当属于公司收购款项，不同意归还。原告遂起诉来院要求二被告归还为其支付工人工资和房租的借款。 上述事实，有原、被告的到庭陈述以及双方提交的证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案的关键问题在于双方是否存在真实的民间借贷关系。从双方提交的证据来看，原告为被告支付工人工资和房租费属实，被告认为原告支付该款项是基于原告担任法人的重庆纵海模具有限公司收购被告公司所至，但从被告提交的印章和财务交接清单来看，没有重庆纵海模具有限公司以及原告本人的签字，在审理中，原告对该证据的真实性也未确认，因此，本院无法认定双方存在收购关系；关于被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司的担保问题，被告认为因为公司印章在原告处保管，故担保不成立的的辩称理由因无证据支撑也不能成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告在向原告借款后负有归还借款本金的义务，由于在借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，原告诉请被告归还借款本金282498元的理由正当，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求主张自还款到期之日起按照年利率6%给付逾期还款利息的请求符合规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘江陵在本判决生效之日起五日内归还原告赵玻借款本金282498元。 二、被告刘江陵在本判决生效之日起五日内给付原告赵玻自2015年11月1日起至款还清之日止，按照年利率6%计算的逾期还款违约金。 三、被告重庆斯伯莱德塑料制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5540元，由被告刘江陵、重庆斯伯莱德塑料制品有限公司承担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  娄晓阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3534号 原告：何世龙，男，汉族，1971年11月4日出生，住所地河南省息县。 被告：刘勇，男，汉族，1966年11月26日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地市广东路海建大厦。 负责人：刘彦。 原告何世龙诉被告刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何世龙撤回起诉。 审判员  张凌云 二〇一六年十二月二十六日 书记员  王秀珍
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3144号 原告赵啊秀，女，1960年2月16日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人李克术，系邵阳市湘阴法律服务所法律工作者。 原告赵龙，男，1988年12月13日出生，住址同上，系原告赵啊秀之子。 委托代理人李克术，系邵阳市湘阴法律服务所法律工作者。 被告赵庆和，男，1957年12月1日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人谢承美，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告赵庆祝，男，1965年1月29日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人谢承美，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告赵深根，女，1954年6月10日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人谢承美，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告赵朝辉，女，1968年7月13日出生，汉族，住邵东县。 第三人：林修珊，女，1937年3月12日出生，住邵东县。 委托代理人刘平安，男，住邵东县。 原告赵啊秀、赵龙与被告赵庆和、赵庆祝、赵深根、赵朝辉、第三人林修珊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告赵啊秀、赵龙及其共同委托代理人李克术、被告赵庆和、赵庆祝、赵深根及其共同委托代理人谢承美、赵朝辉、第三人林修珊及其委托代理人刘平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵啊秀、赵龙诉称，原告的丈夫赵庆明于1991年同原告结婚，两人系再婚，结婚时原告随带小孩赵龙2岁、赵庆明大女赵央珍4岁、二女赵胜美3岁。2001年，赵庆明于2001年病故，赵庆明生前和赵庆和、赵庆祝、赵深根、赵朝辉，系同胞兄弟姐妹，原告把双方小孩抚养成年，如今丈夫死了，没想到四被告以供养公婆为由，翻脸不认人，将原告母子驱赶门外。2014年12月10日、2015年8月17日、2015年9月底，三次强行以赵庆和为首的四被告把原告家的责任地投产的桔子树、杨梅树、枣子树、柚子共计26株砍死。2014年12月20日被告赵庆和割死原告3分责任地油菜，造成经济损失65800元，并强夺三分油菜地至今未还。而两原告自己于2005年修建两间新房，2015年8月25日，四被告砸烂原告家门窗7套、洗衣机1台，指使第三人把原告新屋门用木棒撑死，使两原告无法居住。2015年8月27日，被告赵庆和、赵庆祝唆使第三人殴打原告赵啊秀，经鉴定原告赵啊秀的伤构成多处软组织挫伤，用去医药费831.4元，鉴定费936.5元，原告看在公婆的面上自愿放弃。2015年9月13日被告赵庆和操起锄头，殴打原告，被陈认本拦住，上列事实经村委领导亲自实地现场观察多次，派出所现场牌照，村级调解几次未果，乡司法与村委再次调解感到棘手，最后调解终止，实在无可奈何，特向人民法院提起诉讼，请求判决四被告赔偿二原告门窗损坏7套、洗衣机1台、投产果木树26株，割死三分地油菜，共计经济损失65800元；判令返还被告赵庆和强夺的三分责任油菜地，指使第三人强占二原告的房屋两间；本案诉讼费由四被告承担。 被告赵庆和、赵庆祝、赵深根辩称，原告起诉是实不清楚，证据不充分，三被告赵庆和、赵庆祝、赵深根不是本案侵权的主体，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告赵朝辉辩称，本案与我无关，我没有参与。 第三人林修珊述称，原告起诉的事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，赵庆明（已亡）与被告赵庆和、赵庆祝、赵深根、赵朝辉系第三人林修珊的子女。1991年原告赵啊秀带时年2岁的原告赵龙嫁给赵庆明，赵庆明有二女，大女赵央珍，二女赵胜美。2001年赵庆明因病去世，留有分得的一部分老屋和屋前的油菜地，但赵庆明的法定继承人一直未对该遗产进行分配。原告赵啊秀在屋前的油菜地上种了一些果树。2005年原告赵龙通过申请在老屋旁修建了两间门面的新屋。因原告赵啊秀、赵龙与第三人林修珊因赡养问题有纠纷，2015年被告赵庆和和第三人林修珊将原告赵啊秀种植的果树砍死，后经邵东县公安局界岭派出所清点原告赵啊秀被砍死的橘子树、杨梅树、柚子树、枣子树共计19棵。2015年8月双方又发生冲突，第三人林修珊将原告赵啊秀、赵龙家的财物损害，后经邵东县公安局界岭派出所查明，第三人林修珊将两原告家的一扇木制大门打坏。两原告和被告赵庆和、赵庆祝、第三人林修珊关于砍死树木的赔偿、老屋的归属、屋前油菜地的归属经界岭镇人民调解委员会调解未果，双方诉争至法院。 本院认为：本案系财产损害赔偿、返还原物纠纷，原告赵啊秀、赵龙要求被告赵庆和、赵庆祝、赵深根、赵朝辉赔偿其被损毁的门窗7套、洗衣机1台、果树26株、割死的三分地油菜，原告赵啊秀、赵龙被他人损坏的财物应当得到赔偿，但两原告未提供证据证明侵权人包含被告赵庆祝、赵深根、赵朝辉，也未提供证据证明损毁财物与其起诉时一致，更没有举证证明其损失确实为65800元，两原告应当对其未举证的事实承担举证不能的责任，故对于原告赵啊秀、赵龙要求判令被告赵庆和、赵庆祝、赵深根、赵朝辉赔偿经济损失65800元的诉讼请求，本院不予支持。关于两原告要求被告赵庆和返还其强夺的三分责任油菜地、被告赵庆和指使第三人林修珊强占原告的两间房屋，对于油菜地的归属，两原告未提供证据明确该油菜地的具体位置及面积，且该油菜地是赵庆明死亡时留下的，其法定继承人并未依法分割，不能明确该土地完全属于原告赵啊秀、赵龙，故本院不支持两原告的此项诉讼请求；对于两原告诉称的要求被告赵庆和返还其指使第三人林修珊强占原告的两间房屋，两原告未举证证明被告赵庆和是本案的侵权人，也未提供证据证明两间房屋正被侵占，故本院不支持两原告的此项请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵啊秀、赵龙的诉讼请求。 本案诉讼费1445元，减半收取722元，由原告赵啊秀、赵龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  赵紫亮 二〇一六年十二月二十日 代理书记员  王馨婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执1716号 申请执行人冯长容与被执行人王孝林不当得利纠纷一案。执行中、被执行人王孝林已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执1716号执行案件执行完毕、本案已结案、同时解除王孝林因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十二月六日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初3018号 原告：孙中敏，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人王新（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人高磊磊（特别授权代理），山东薛国律师事务所律律师。 被告：马继华，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。 被告：刘士玲，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住滕州市。 原告孙中敏与被告马继华、刘士玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中敏委托诉讼代理人王新、高磊磊、被告马继华到庭参加诉讼。被告刘士玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款133,400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告经介绍于2014年10月4日向原告借款150,000元，约定使用期间为六个月，自2014年10月9日至2015年4月9日，月利率为2%。后原告向其陆续打款133,400元后，余款被告不再使用。借款到期后，经原告屡次索要，两被告迟迟不予以偿还。为了维护原告的合法权益，为此特诉至本院，请求判如所请。 被告马继华辩称，2014年通过滕州杜厚喜认识的薛城王经理，商定借款15万元。后期陆续借款133,400元，我已给原告付过部分利息。2015年11月份王经理委托高宇向我催款，我分两次把欠款138,000元付给高宇，并且高宇给我出具了收到条，该笔欠款我已付清。请求驳回原告诉讼请求。 被告刘士玲未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马继华对借款协议、打款回单无异议。本院予以确认。原告对高宇收到条有异议，认为与本案无关，本院认为该收到条不能证明已还款事实。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据。经本院审理认定事实如下： 2014年被告马继华由滕州杜厚喜介绍与枣庄飞龙公司王经理认识，商谈借款事宜，同年10月4日被告马继华、刘士玲与原告孙中敏签定借款协议，该协议约定借款金额150,000元，月息2%,借款期限陆个月，自2014年10月9日至2015年4月9日，及相关条款。协议签定后，原告孙中敏分4次于2014年11月28日通过工商银行汇款36,000元，2015年3月5日通过工商银行汇款50,000元、4,000元。2015年3月24日通过工商银行汇款43,400元。上述款项均汇入被告马继华账户。后被告偿付部分利息。本金及逾期部分利息未付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告依约签定借款合同，且原告已依约履行了借款协议，被告应依法履行还款义务。被告未能履行还款义务，已构成违约，因此给原告造成的损失应予赔偿。被告辩称，已还清所欠款。被告虽然出具他人对此款的代收条，但原告对此不予认可。被告辩称本院不予支持，被告可另行向他人主张权利。 综上所述，原告部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马继华、刘士玲于本判决生效后十日内偿还原告孙中敏借款133,400元及利息。（本金36,000元的利息从201５年７月29日按月息2分；本金5４,000元的利息从2015年８月５日按月息2计算；本金43,400元的利息从2015年7月24日按月息2分，上述利息均计算至本判决生效之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,968元，减半收取1,482元，由被告马继华、刘士玲负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文东 二〇一六年十二月二十日 书记员  李 丹
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执265号 申请执行人唐铁夫： 被执行人林文华： 本院受理的申请执行人唐铁夫与被执行人林文华其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤18民终562号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3511号 原告：翁德云，男，汉族，1934年7月8日出生，住宁德市蕉城区。 委托代理人：郭玉玺，女，住宁德市蕉城区。 被告：刘桂珠，女，1951年2月出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。 被告：陈学春，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市直老年人体育协会，住所地宁德市蕉城区原市府大院内。 法定代表人：刘桂珠，主席。 原告翁德云与被告刘桂珠、陈学春、宁德市直老年人体育协会（以下简称“宁德市直老体协”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁德云的委托代理人郭玉玺到庭参加诉讼，被告宁德市直老年人体育协会、刘桂珠、陈学春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁德云向本院提出诉讼请求：依法判令宁德市直老年人体育协会、刘桂珠、陈学春偿还翁德云借款本息合计69425元（利息暂算至起诉之日即2016年10月13日止为14425元）。 事实与理由：2012年3月1日起，刘桂珠以宁德市直老年人体育协会的名义向翁德云借款6万元（该借款由刘桂珠实际管理使用），约定月利率为1%，2014年9月1日开始，刘桂珠停止支付利息，2015年5月刘桂珠在被告催讨下还了5000元。 刘桂珠、陈学春、宁德市直老年人体育协会未作答辩。 经审理查明：2010年6月起，宁德市直老体协为了解决协会的活动经费和会员资金流转问题，做到单位、个人利益兼顾，经老体协领导班子讨论决定，成立健寿基金，并制定了“基金管理暂行规定”，规定基金来源由会员自愿出资，出资后由协会集中借给企业或个人，收取利息1.5%，其中1%归会员，0.5%归宁德市直老体协作活动经费使用。2012年3月1日，翁德云将6万元款项交给刘桂珠，并由宁德市直老体协、刘桂珠共同出具了收据。2015年5月份，刘桂珠退还给翁德云5000元。上述事实有收款收据及原告的庭上陈述为证，本院予以确认 翁德云为证明其主张的事实成立，向本院递交了“收款收据一份”。 本院审查认为，原、被告提供的上述证据具有真实性，本院予以确认，民间借贷合同系实践性合同，根据上述证据所认定的事实，原告将款项交由刘桂珠、宁德市直老年人体育协会，后者再将上述款项以投资的名义借给林飞鹂等人，翁德云每月领取固定的借款的利息（月利率1%），上述行为符合民间借贷合同的成立要件，即同时满足借贷合意和款项交付两个要件，原、被告之间的资金往来行为，虽然是通过“健寿基金”的名义来实施，但实质上属于民间借贷法律关系，即翁德云将款项出借给刘桂珠，赚取利息，而刘桂珠等人将上述借款再出借给他人，赚取利差，因此，本院认为双方存在民间借贷的法律关系。同时根据本院调查认定的事实，刘桂珠以宁德市直老体协的名义收取的款项的投资去向，实际上也是由刘桂珠决定的，因此其应当承担还款责任。至于陈学春，其虽是刘桂珠的配偶，但上述款项其并未经手，也未用于夫妻共同生活，因此其不应当承担共同还款责任。翁德云主张借款月利率按1%计算，但未能提供证据证明，本院不予支持。翁德云自认刘桂珠于2015年5月偿还5000元，故本案借款本金为5.5万元。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘桂珠、宁德市直老体协向翁德云借款5.5万元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对借款利息约定不明确，且翁德云并未提供刘桂珠支付利息的相关凭证，对于翁德云诉请的借款利息部分，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故借款人应从起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、宁德市直老年人体育协会、刘桂珠应于本判决生效后3日内返还翁德云借款本金5.5万元及利息（从2016年10月17日起算至借款还清之日止，月利率按0.5%计算）。 二、驳回翁德云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告宁德市直老年人体育协会、刘桂珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄国雄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  5-