上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3956号原告上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人黄志明，总经理。委托代理人袁刚，上海市黄河律师事务所律师。被告高松，男，1980年1月25日生，户籍地安徽省。委托代理人狄臻恺，上海市广海律师事务所律师。被告杨剑青，男，1965年2月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海巨欣装饰设计有限公司(以下简称“巨欣公司”)诉被告高松、杨剑青装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告巨欣公司的委托代理人袁刚，被告高松的委托代理人狄臻恺，到庭参加诉讼。被告杨剑青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨欣公司诉称，2013年3月，原被告就上海市宝山区淞宝路155弄星月广场18号“吉艾斯酒吧”(以下简称“系争房屋”)的装修事宜签订《装饰工程承包合同》，由高松作为代表签订了该合同。合同约定工程总价人民币195万元，施工过程中增加工程款472,193.5元，合计2,422,193.5元。合同签订后，两被告共计支付工程款1,442,000元，尚欠工程款980,193.5元。工程于2013年6月8日全部完工，原告多次催讨工程款未果。原告诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程余款980,193.5元；2、判令两被告按同期银行贷款年利率6.67%支付工程欠款利息(以980,193.5元为本金，从2014年4月1日起计算至实际支付日止)；3、判令被告一和被告二承担无限连带责任。被告高松辩称，原被告之间的合同是包工包料合同，采用固定价格方式，一共是195万元。履行过程中，原告擅自增加工程，同时并未完成竣工义务，拖延工期长达2个月，被告不同意支付原告的工程尾款980,193.5元。依照合同约定，原告延误工期应赔偿被告违约金每天3万元。如果被告尚未支付工程款，希望以工程款抵扣违约金。被告杨剑青向法院陈述，高松签的合同对杨剑青没有效力，杨剑青受高松委托向原告支付了一部分工程款。酒吧是两被告合伙开的，合同是高松和罗祥欢签的，罗祥欢与原告是挂靠关系。合同签订后，杨剑青支付给罗祥欢60多万元，罗祥欢进场施工，后来又陆续付了几十万。因为罗祥欢不付工人工资，工人不干活，拖到2013年5月份还没有完工，罗祥欢跑了。无奈之下，被告又找了一家工程队继续施工，2013年6月22日工程完工。经审理查明，2013年3月11日，发包方(甲方)高松与承包方原告(乙方)签订《装饰工程承包合同》，约定甲方将上海市宝山区淞宝路155弄星月广场18号吉艾斯酒吧娱乐有限公司的装饰与安装工程委托给乙方承包施工，合同价格195万元，本合同采用固定价格方式，当设计出现重大变更，由甲乙双方协商解决增减费用，合同工期为45天，自2013年3月11日至2013年4月24日止。合同签订后，杨剑青、高松陆续支付原告工程款共计1,442,000元。工程结束后，因双方对工程款未能协商一致，工程没有进行竣工结算。审理中，原告表示，2013年3月16日原告进场施工，被告多次变更图纸，原告施工的部分由于图纸变更而重做，2013年5月30日原告施工结束退场。事后被告另找的传承公司只是做后期调试工作，且只做了一星期。按原被告的约定传承公司是与原告结算的，原告再与被告结算。高松表示，由于原告没有支付工人工资，导致工人闹事，两被告出面支付了工人工资。2013年6月10日被告另找了传承公司做收尾工程。对于原告提供的工程签证单，其中杨剑青签名的不予认可，对于高松签字的，只是确认工程发生过变动，但不算增加工程量，仍应按合同价格结算。杨剑青表示，施工过程中有些变动很正常，原告于2013年6月8日离场，离场时工程没有做完，其余部分是被告另行出钱找其他公司做的。原告提供的签证单有些没有被告签字，即使有被告签字的，只是被告对工程内容变更的确认，不代表对价格及工程量的确认，被告在签证单上注明了要以实际工程量结算。经原告申请，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程的造价进行评估鉴定。鉴定结论意见：1、宝山区淞宝路155弄星月广场18号酒吧装修工程造价共计2,202,897元；2、原被告在三个项目(室外门头基层增加一层铝塑板基层、大厅卡座固定沙发后基座和不锈钢栏杆、厨房砌筑隔墙)是否由原告施工存在争议，该笔费用41,773元列为争议项，供法院参考。原告表示对鉴定报告无异议，对争议部分认为是原告施工。针对鉴定报告，高松表示，对于鉴定意见书汇总表中第一项装饰工程造价1,708,543元以及第三项安装工程造价180,418元，总计1,888,961元，没有异议。扣除已付工程款1,442,000元，还欠446,961元。这部分费用应当由被告支付，但是要扣除原告应承担的违约责任。关于第二项装饰工程签证费用、第四项安装工程签证费用，合计313,936元不予认可，因为签证费用没有高松签字，或虽有高松签字，但高松注明根据效果图和施工图的实际工程量为准，而效果图和施工图在合同签订时已经明确，说明高松实际是否认工程变更。即使发生了酌情更改，也应包含在合同总价中，不应产生额外的费用。关于争议项目，高松不清楚，需要原告来举证证明系原告施工。鉴定单位表示，合同中195万元包括哪些内容不明确，现场无法区分哪些是增加项目，哪些是合同内项目。关于争议项目的第一项，现场有铝塑板基层，原告认为做了两层，但鉴定时无法断定是一层还是两层，原告也没有提供材料证明施工了两层。第二、三项是现场存在的，原告说是原告做的，被告说希望原告举证。以上事实，有《装饰工程承包合同》、工程造价鉴定意见书、付款凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与高松签订的装饰工程承包合同合法有效，原告作为施工方对系争工程进行了施工，被告应当支付相应的工程款。双方在合同中虽然约定了固定价格195万元，但也约定了当设计出现重大变更时，由双方协商解决增减费用。根据原告提供的证据及双方陈述，本案所涉工程施工中确有发生变动。因双方未经最终结算，故本案审理中经原告申请，本院委托进行了司法鉴定，工程造价共计2,202,897元，应予确认。被告对签证部分工程价款不予认可，但鉴定单位的鉴定结论均以现场实际勘测为依据，该部分工程量确实存在，故应当认定为原告施工。关于争议部分，原告认为室外门头造型增加一层铝塑板基层造价24,666元，但现场无法断定是否为两层，故该部分造价不应计算在内。大厅卡座固定沙发后基座和不锈钢栏杆6,371元、厨房砌筑隔墙10,736元，该两项项目确实客观存在，在被告未能提供证据证明系由其他施工人施工的情况下，该部分应当认定为原告施工，计入工程总价。因此，系争工程的总价为2,220,004元(2,202,897+6,371+10,736)。扣除被告已经支付的1,442,000元，还应支付工程款778,004元。鉴于双方未对工程进行结算，对工程设计变更存在争议，诉讼之前工程款不能确定，原告要求支付利息的请求，不予支持。关于付款主体，涉案合同虽由高松与原告签订，但根据高松与杨剑青的陈述，酒吧系两人合伙出资，而且在合同履行过程中，杨剑青支付了多笔工程款，且在双方出现纠纷后亦由杨剑青出面协商处理。根据以上情节，本院认为系争工程的实际发包人应为高松、杨剑青两人，故付款主体也应当为高松、杨剑青。关于被告所称原告逾期完工一事，被告应另行通过包括诉讼在内的方法主张，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高松、杨剑青于本判决生效之日起十日内，共同支付原告上海巨欣装饰设计有限公司工程款778,004元；二、原告上海巨欣装饰设计有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7,170.5元，由原告上海巨欣装饰设计有限公司承担1,380.5元，被告高松、杨剑青共同承担5,790元；鉴定费用51,750元，由原告上海巨欣装饰设计有限公司承担25,875元，被告高松、杨剑青共同承担25,875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年十二月二十三日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。