贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初5071号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡开富，代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：袁友发，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：张仕远，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：龙长敏，女，1975年3月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王子源，曾用名王勤，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市汇川区。被告：王灿，女，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告张仕远、龙长敏、王子源、王灿金融借款合纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理胡开富、袁友发和被告张仕远、龙长敏到庭参加了诉讼。被告王子源、王灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出的诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的借款合同及借款展期合同；二、判决被告张仕远、龙长敏立即向原告支付截止至2016年10月20日的借款本金及利息共计3973052元；三、判决被告张仕远、龙长敏向原告支付逾期利息（逾期利息以3800000元本金为基数，按借款合同约定在原利率基础上追加50%计算，自2016年10月21日起至以上金额还清之日止）；四、判决担保人王子源、王灿提供用于借款抵押担保的房产向原告承担保证责任；五、判决本案诉讼费用及因追索本笔债务产生的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告张仕远、龙长敏签订《农户借款合同》，约定原告向两被告发放借款380万元，原告于2015年1月16日发放了该借款，借期一年，即从2015年1月16日至2016年1月15日，执行月利率为8.96%。由被告王子源（曾用名王勤）、王灿提供房产作为本笔贷款抵押。该房产于2015年1月16日办理了抵押登记，他项权证号为遵房他证仁怀市字第××号。由于原告申请，原、被告在2016年1月13日签订了借款展期协议书，将原告借款展期至2017年1月9日，双方权利义务仍按原借款合同执行，还款计划为2016年7月9日还款50000元、2017年1月9日还款3750000元，继续由王子源、王灿提供房屋抵押。借款展期后，被告未按约定执行分期还款计划，为维护原告的合法利益，依法向法院提起诉讼，主张上述请求。补充说明被告差欠2016年10月21日起至2016年11月24日止的利息为39900元。张仕远辩称，对借款本金和利息均无异议，只是现在无偿还能力，望能缓几天支付利息。龙长敏辩称，对原告所称的借款本金和利息无异议。王子源未答辩。王灿未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年1月15日，被告张仕远、龙长敏向原告提出借款申请，借款金额为380万元，借款用途为个体经营。2015年1月16日，原告与被告张仕远签订了《农户借款合同》，被告龙长敏在该合同上也签名确认，约定原告借款给被告张仕远380万元，借期为2015年1月16日至2016年1月15日，借款用于经营周转，借款月利率为8.96‰，按季付息。被告王勤、王灿向原告提供了2015年1月15日签订的《担保承诺书》，自愿将其共同所有位于仁怀市的房产（仁房权证中枢字第××号，建筑面积911.32平方米，土地使用权证号为：仁国用（2005）第01-××号，用地面积164.11平方米）为被告张仕远、龙长敏在原告处的借款提供抵押。2015年1月16日，原告与被告王勤、王灿签订了《最高额抵押合同》，主要约定被告王勤、王灿为被告张仕远、龙长敏在原告处的借款380万元及利息、违约金、赔偿金等提供房产抵押。2015年1月16日，双方在仁怀市住建局办理了房产抵押登记，仁怀市住建局向原告颁发了遵房他证仁怀市字第××号《房屋他项权证》，载明房屋所有人王勤，房屋所有权证号Ａ0007501，房屋坐落中枢街道办事处青杠园社区新世纪组，他项权种类最高额抵押，债权数额380万元。2015年1月16日，原告将被告借款380万元划入被告张仕远个人账户。2016年1月12日，被告张仕远、龙长敏、王勤、王灿提供了《借款展期申请书》，申请对借款380万元展期至2017年1月9日，担保期间延长至2017年1月9日。同日，被告王勤、王灿向原告提供了《担保承诺书》，承诺对被告张仕远、龙长敏在原告处的借款380万元展期内继续用于上述房产进行抵押。2016年1月15日，原告与被告张仕远、龙长敏签订了《借款展期协议书》，被告王勤、王灿也在该协议书上签名确认，主要约定借款380万元展期到2017年1月9日，还款计划为2016年7月9日前偿还5万元，2017年1月9日前偿还375万元。另查明，在被告张仕远向原告借款时，张仕远与龙长敏系合法的夫妻关系，王勤与王灿系合法的夫妻关系。王勤于2010年4月26日将王勤更名为王子源。被告从2016年4月4日起未支付利息，2016年4月4日至2016年10月20日期间的利息为173052元，2016年10月21日至2016年11月24日期间的利息为39900元，被告亦未按展期合同中约定的分期还款计划履行约定。本院认为，被告张仕远、龙长敏对在原告处借款和差欠的利息均无异议，故本院予以确认借款本金380万元和2016年4月4日至2016年11月24日期间的利息212952元。关于原告诉请判决解除原、被告签订的《农户借款合同》和《借款展期协议书》的主张，被告未按约定支付相应的利息和按计划偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、……；（二）、……；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”规定，对原告的该主张，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金和支付利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）……；（二）合同解除；……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，本院予以支持被告张仕远、龙长敏向原告偿还借款本金380万元和支付2016年4月4日至2016年11月24日期间的利息212952元，对2016年11月25日之后的利息，在本案中不予认定。关于原告诉请判决被告支付2016年10月21日起的逾期利息的主张，因双方约定按季付息，而2016年10月21日至2016年11月24日（法庭辩论终结时）并未达逾期条件，故对该主张，本院不予支持。关于原告诉请判决被告王子源、王灿所有的房屋作为该笔借款、利息承担担保责任的主张，因被告王子源、王灿向原告提供了《担保承诺书》，且双方签订了《最高额抵押合同》和相关行政机关登记颁发了《房屋他项权证》，表明办理房产抵押的合法性，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”和第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院予以支持。关于原告诉请判决被告支付因追索本笔债务产生的一切费用的主张，未提供充分的证据佐证，本院不予支持。综上所述，被告未按约定支付利息和偿还借款，已构成违约，故对原告要求解除原、被告签订的《农户借款合同》和《借款展期协议书》的主张，本院应予支持。因解除合同后，被告就应偿还借款和支付未支付的利息，故本院支持被告张仕远、龙长敏向原告偿还借款本金380万元和支付利息212952元。因被告王子源、王灿自愿将其所有的房屋作为被告张仕远、龙长敏在原告处借款和利息承担担保责任，且在有关行政机关办理了抵押物登记，故对原告要求判决被告王子源、王灿所有的房屋承担被告张仕远、龙长敏还本付息的担保责任的主张，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，因未提供充分的证据佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告张仕远、龙长敏于2015年1月16日签订的《农户借款合同》和2016年1月15日签订的《借款展期协议书》。二、被告张仕远、龙长敏在本判决生效后三十日内向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金380万元和支付利息212952元。三、被告王子源（曾用名王勤）、王灿位于中枢街道办事处青杠园社区新世纪组的房屋（仁房权证中枢字第××号）为被告张仕远、龙长敏向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的上述还本付息承担担保责任。四、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费41800元，减半收取20900元，由被告张仕远、龙长敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  胡应刚二〇一六年十二月十九日书记员  王龙巧