河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复179号复议申请人(异议人、被执行人)：新乡市恒星科技有限责任公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经八路一号中关村e谷（新乡）科技创新基地5层31号。法定代表人：周忠太，总经理。申请执行人：仇新成，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：河南逐鹿变压器有限公司管理人，住所地河南省新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号。负责人：张钧。被执行人：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地河南省新乡县古固寨产业集聚区绿源大道6号附1号。法定代表人：李福全，董事长。被执行人：白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王在宾，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省新乡市牧野区。新乡市恒星科技有限责任公司(以下简称恒星公司)不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）（2021）豫0711执异79号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：仇新成与恒星公司、逐变公司、逐电公司、白俊立、王在宾民间借贷纠纷一案，仇新成向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求逐变公司向仇新成支付所欠款1000000元及利息，恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾对上述债务承担连带清偿责任。新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第256号民事判决：一、逐变公司于本判决生效后十日内一次性偿还仇新成借款100万元，并支付利息（该利息自2013年12月5日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾对第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费13800元、保全费3000元，由逐变公司承担。逐变公司、恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾不服一审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，确认逐变公司已经向仇新成偿还借款20万元，由逐变公司按照实际欠款额承担还款责任，由恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾在实际欠款限额内承担保证责任。新乡市中级人民法院作出（2015）新中民金终字第426号民事判决：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第256号民事判决；二、逐变公司于判决生效后十日内向仇新成偿付收取银行承兑汇票票面金额的等值款项100万元；三、恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾均对上述判决第二项中逐变公司应偿付款项的三分之一范围内承担赔偿责任；四、恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾承担责任后，均有权向逐变公司追偿；五、驳回仇新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费16800元（含案件受理费13800元、保全费3000元）、二审案件受理费4300元，均由逐变公司负担。仇新成不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院裁定提审该案。河南省高级人民法院经审理作出（2018）豫民再1212号民事判决：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第426号民事判决；二、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第256号民事判决。本案一审诉讼费16800元（含案件受理费13800元、保全费3000元）由逐变公司管理人负担，二审案件受理费4300元，由逐变公司管理人、恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾共同负担。2016年1月22日，逐电公司支付99674元。2016年3月3日，逐变公司、逐电公司支付221802元。2017年3月，恒星公司支付239503元。2019年6月3日，恒星公司支付500000元。2020年1月6日，恒星公司支付740000元。另查明，2016年11月22日，新乡县人民法院裁定受理逐变公司破产清算申请，新乡巨中元会计师事务所有限公司担任逐变公司管理人，张钧为负责人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，本金与一般债务利息的清偿顺序是实现债权的有关费用、利息、主债务。由于恒星公司应对逐变公司所负债务承担连带清偿责任，并且截止该院作出（2021）豫0711执恢106号之一裁定时（即2021年6月8日），逐变公司、逐电公司、恒星公司仍未清偿全部债务，因此恒星公司应对逐变公司未清偿的债务继续承担连带清偿责任。关于恒星公司提出的程序问题，该案的主要争议是逐变公司、恒星公司、逐电公司、白俊立、王在宾是否已完全清偿债务，在（2021）豫0711执恢106号案件中，执行人员已对案涉债务的本金、利息及执行情况作出全面详细梳理，没有必要进行听证。综上所述，恒星公司所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定：驳回新乡市恒星科技有限责任公司的异议请求。恒星公司复议请求：1、依法撤销或变更执行法院(2021)豫0711执恢106号之一执行裁定；2、依法执行复议申请人财产404941.07元。事实与理由:1、执行法院冻结裁定认定执行到位款项为1788579元错误，实际到位的执行款为1800979元。2、执行法院冻结复议申请人等被执行人银行存款720589.81元，属于适用法律错误，计算错误、执行错误。根据(2015)牧民一初字第256号民事判决认定的事实可知，该笔借款本金为100万元，借款期限为三个月；因此一审法院判决的同期贷款利率的4倍应当按中国人民银行六个月以下贷款利率的4倍标准计算。执行法院适用中国人民银行五年期以上贷款利率为标准按4倍进行计算，以2013年12月5日至2014年11月21日该期利息清偿为例，执行法院适用的利率为6.55%每年,6.55%×4=26.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条至二十九条的规定利息不能超过年利率24%。法律的立法本意对于同期的释义应当是借款合同约定的借款期限的同期且最高不得超过中国人民银行一年期贷款市场利率的4倍。那么关于本案借款合同成立时约定的借款期限是三个月，应当按照按中国人民银行六个月以下贷款利率4倍计算，应继续执行的款项为404941.07元。本院查明的事实与执行法院认定一致。另查明：执行法院从执行到位案款1800979元中扣除12400元的执行费。本案执行依据所涉借贷纠纷受理于2015年3月份。本院认为：首先，本案执行依据确定的一般债务利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率四倍。恒星公司主张案涉借款期限为3个月，故应当按照6个月以下贷款基准利率计算，但根据在案的事实，包括恒星公司在内的各债务人均未在约定借款期限内偿还本金，也未在生效判决确定期限内履行义务，根据相关司法解释规定执行到位款项先本后息的冲抵顺位，无论是按照何种期限贷款利率计算标准，直至2019年6月份被执行人才开始偿还100万元借款本金部分，故执行法院根据被执行人履行债务的具体情况确定按照5年以上贷款基准利率计算更符合公平原则和本案实际，故恒信公司的该项复议理由不成立，不予采纳。其次，本案受理时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未颁布实施，本案审判适用司法解释是当时生效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。按照生效的（2018）豫民再1212号民事判决，被执行人需要承担在2013年12月5日起直至100万元借款本金偿还完毕之日期间借款利息，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率四倍。虽然执行法院对贷款利率的按照5年以上利率计算标准有可能导致某一阶段总利率标准超过年利率24%，但执行法院系严格按照执行依据确定的利率标准计算，且本案执行依据及当时有效的法律并未限定最高利率标准不得超过年利率24%，况且司法解释该条款的限定主要是针对当事人之间约定而言，并不当然适用强制执行程序。故恒星公司主张本案执行计算中利率超过规定年利率24%，构成违法执行的理由不成立，本院不予采纳。综上，原裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新乡市恒星科技有限责任公司异议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年八月十八日书记员  王 斐