山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6717号上诉人（原审被告）：江苏省金象传动设备股份有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：任汉友，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许新飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方润刚，董事长。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。上诉人江苏省金象传动设备股份有限公司（以下简称金象公司）因与被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章丘鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金象公司上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初969号民事判决书中赔偿章丘鼓风机公司经济损失930046.89元及相应利息的判项，驳回章丘鼓风机公司的诉讼请求；2.由章丘鼓风机公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为金象公司提供的减速机存在质量问题没有事实依据。金象公司向章丘鼓风机公司提供的配套在章丘鼓风机公司生产的矿渣立磨机上的减速机，案外人济南山佳建材有限公司（以下简称山佳公司）在矿渣立磨机使用过程中出现故障，金象公司与章丘鼓风机公司均在未明确该减速机出现故障原因和责任主体的情况下，为用户所急及时处理完毕。后山佳公司向济南市章丘区法院起诉章丘鼓风机公司，将金象公司追加为第三人参加诉讼。经审理济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初474号民事判决书，仅凭几份金象公司与章丘鼓风机公司之间的业务往来信函就认定金象公司生产的减速机存在质量问题。金象公司作为第三人向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2512号终审判决并没有对减速机的质量存在问题进行任何认定，所以一审法院认为金象公司所生产的减速机存在质量问题无事实依据。二、同时一审法院认定金象公司所生产的减速机存在质量问题也无法律依据。一审法院认为金象公司提供的减速机存在质量问题系（2019）鲁0181民初474号民事判决书及（2020）鲁01民终2512号发生法律效力的裁判文件所确认，金象公司认为一审法院的观点是机械套用两份判决书的内容，况且（2020）鲁01民终2512号生效判决，也未对涉案减速机是否存在质量问题有明确认定。根据相关法律规定，一方当事人对双方之间的产品质量产生纠纷，应当以质量鉴定部门出具的鉴定报告为依据，而一审法院在章丘鼓风机公司没有提供减速机存有质量问题权威鉴定报告的情况下，仅仅凭借套用另一案件的法院判决是不客观公正的，其判决后果必然损害金象公司的合法利益。章丘鼓风机公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金象公司的上诉请求，维持原判。章丘鼓风机公司向一审法院起诉请求：1.判令金象公司赔偿经济损失940898.89元并承担利息20000元；2.诉讼费用由金象公司承担。一审法院认定事实：1.2016年3月30日，章丘鼓风机公司司与金象公司签订《产品购销合同》一份，合同约定：章丘鼓风机公司购买金象公司型号为JMLX170的减速机2台，每台单价920000元，货款共计1840000元。产品质保期随买方主机产品，以买方产品正常运转12个月为质保期，质保期内买方对所供产品实行三包；假一罚十。因服务不及时、质量等问题，给买方造成损失，由卖方承担。双方还对质量标准及其他违约责任等作出了约定。2.章丘鼓风机公司将上述减速机用于为山佳公司生产矿渣立磨机。山佳公司在使用立磨机过程中发生了质量问题，为追要经济损失，将章丘鼓风机公司起诉，金象公司、南通市南方润滑液压设备有限公司（以下简称南方公司）作为第三人参与诉讼。一审法院作出（2019）鲁0181民初474号民事判决，判令章丘鼓风机公司赔偿山佳公司经济损失1245370.71元及评估费30000元。济南市中级人民法院在（2020）鲁01民终2512号民事判决书中维持了上述一审判决。上述判决书生效后，章鼓公司于2020年9月29日按照判决书确定的金额赔偿山佳公司经济损失1275370.71元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下。1.金象公司提供的减速机是否存在质量问题。（2019）鲁0181民初474号民事判决书中，济南市章丘区人民法院根据章丘鼓风机公司提交的与金象公司的备忘录、回复函、协议书、会议纪要、联系函等证据认定矿渣立磨机中的减速机存在质量问题。二审中，（2020）鲁01民终2512号民事判决书认定：一审判决认定事实属实，一审法院予以确认。上述裁判文书已经生效，故确认的事实存在，金象公司提供的减速机存在质量问题。金象公司提交的证据不足以证实其主张，故一审法院不予确认。2.章丘鼓风机公司因减速机质量问题造成的损失数额。（2019）鲁0181民初474号民事判决书中，济南市章丘区人民法院根据审计报告、资产评估报告等证据认定2016年12月15日立磨减速机损坏，山佳公司停产维修20天的经营损失为864546.89元，更换22桶润滑油的损失为49500元，租用吊车的费用为16000元，以上共计930046.89元，判令章丘鼓风机公司负担案件受理费16278元。该案二审中，（2020）鲁01民终2512号民事判决书认定：一审判决认定事实属实，一审法院予以确认。最终判决：驳回上诉，维持原判，章丘鼓风机公司负担案件受理费5426元。一审法院认为，章丘鼓风机公司与金象公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。（2019）鲁0181民初474号民事判决书及（2020）鲁01民终2512号民事判决书均依据章丘鼓风机公司与金象公司双方的函件往来等证据认定金象公司提供的减速机存在质量问题，系为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。因减速机有质量问题导致章丘鼓风机公司为山佳公司生产的矿渣立磨机停产20天，造成山佳公司经济损失，章鼓公司已经根据生效的判决书赔偿山佳公司相应损失，故章丘鼓风机公司要求金象公司赔偿上述损失以及相应利息，符合法律规定，应予支持，利息损失应自章丘鼓风机公司主张权利之日起计算。章丘鼓风机公司要求金象公司赔偿50%的诉讼费损失，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：（2019）鲁0181民初474号民事判决书中，在认定事实部分第（二）3.部分载明：“章丘鼓风机公司提交的证据可以证明山佳公司使用的章丘鼓风机公司生产的矿渣立磨设备中减速机存在质量问题。”上述判决作出后，因章丘鼓风机公司、南方公司、金象公司均不服上诉至本院，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁01民终2512号民事判决，认定一审判决认定事实属实，并予以确认，后维持了（2019）鲁0181民初474号民事判决，现（2020）鲁01民终2512号民事判决已经发生法律效力。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，金象公司主张一审法院认定金象公司提供的减速机存在质量问题没有事实和法律依据。对此，本院认为，在（2019）鲁0181民初474号案件中，金象公司作为第三人参加该案诉讼，该案审理过程中已经根据章丘鼓风机公司提供的证据对金象公司供应的矿渣立磨设备中减速机存在质量问题的事实进行了认定，金象公司因对该判决根据的资产评价报告中停产损失不服，上诉至本院，本院作出（2020）鲁01民终2512号民事判决对（2019）鲁0181民初474号判决认定的事实予以确认，并维持了该判决，故金象公司主张一审法院认定其公司提供的减速机存在质量问题没有事实和法律依据，与事实不符。2019年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。金象公司主张判定其公司供应减速机存在质量问题仍需通过对设备进行鉴定才能最终确定。对此，本院认为，在（2020）鲁01民终2512号案件中，法院已经根据各方当事人提交的证据对减速机是否存在质量问题作出了事实认定，该判决现已发生法律效力，金象公司主张认定减速机的质量问题仍需要质量鉴定予以认定，不符合法律规定。综上所述，金象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13101元，由上诉人江苏省金象传动设备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年八月十七日书记员 赖锦川