广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16073号上诉人（原审被告）：王艳被上诉人（原审原告）：深圳市雅沁园装饰设计工程有限公司法定代表人：施坤。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，广东深坪律师事务所实习律师。上诉人王艳因与被上诉人深圳市雅沁园装饰设计工程有限公司(以下简称雅沁园公司)装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由雅沁园公司承担。上诉事实和理由：一、谢某不是雅沁园公司的员工，没有签订劳务合同，也没有雅沁园公司的委托书，雅沁园公司从来没有派人来监督工程的进度与质量检测，导致拖延工期和工程的多方面不合格，严重超出合同约定的工期，给王艳带来了房租损失13799元、工人工资损失8640元。2019年11月20日地下排污管道没有装好，污水浸泡排插导致短路断电，谢某未维修，导致当晚无法营业损失5000元。2019年12月5日谢某将店铺上锁导致我方损失厨房用具价值18849元、桌椅费用26235.6元，共计直接造成损失72523.6元。二、工程因质量问题没有进行竣工验收，2019年11月8日工程负责人谢某把工程交付给王艳先行使用，并非王艳擅自使用，谢某承诺会尽快想办法店内吊顶上的排烟管道装好，结果谢某一直没有给王艳解决这个问题；11月20日王艳在使用过程中又出现店内地下排污道渗水问题，后面维修几次都一直没有修好。三、2019年12月4日店铺停止营业。12月5日，谢某以王艳欠他工程尾款为由在店门上锁，怕王艳搬走店内设备，最后由房东李正权、谢某和王艳三人达成协议，王艳放弃店铺所有权，由房东把店铺转让出去，再用转店的费用来支付工程尾款，由于疫情原因，直到2020年6月份房东才把店铺转让出去，导致房东损失了半年的租金，不愿支付这笔工程尾款，现在雅沁园公司又来起诉王艳，不合情理、更不合法。四、王艳的损失合计72532.6元,故31600元工程尾款直接抵扣损失，王艳不欠付工程尾款。被上诉人雅沁园公司未答辩。雅沁园公司向一审法院起诉请求：1.王艳向雅沁园公司支付工程款121600元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至王艳实际支付之日，暂计至2020年10月13日利息为4809.45元）。2.本案诉讼费由王艳承担。一审法院认定事实：雅沁园公司方施工人员谢某经案外人李正权介绍认识王艳，后经协商，雅沁园公司、王艳于2019年9月24日签订《工程合同书》。合同载明：“甲方：王艳，乙方：深圳市雅沁园装饰设计工程有限公司……一、工程名称：汉轩阁火锅店。二、工程地址：深圳市龙岗区。三、工程总造价155000元。四、付款方式：工程合同签订即付清60000元，余款95000元分两次付清给乙方。工程完成60%付50000元，完工验收后付清乙方45500元。工程装修完毕后，甲乙双方必须组织人员进行验收，并签署验收单。甲方验收后质量异议期限为三天，超出期限一概视为合格。注：安全事项由乙方负责（工期20天）。”王艳称签订合同当天，因资金不足，其向谢某提出将首期款金额变更为50000元，谢某未提出异议。雅沁园公司、王艳均确认谢某为雅沁园公司方施工管理人员，工程现已实际交付王艳使用。王艳确认雅沁园公司于2019年11月8日将工程交付其使用，但工程并未经过竣工验收。关于工程款，雅沁园公司、王艳确认王艳委托其丈夫分别于2019年10月27日、10月28日、10月30日、11月2日、11月8日、11月13日通过微信转账的方式向谢某支付10000元、9900元、5000元、5000元、2000元、1500元，雅沁园公司确认前述款项均为案涉工程款。王艳主张，由于雅沁园公司的施工人员谢某拒绝提供银行账号，且微信转账有限额，其在上述款项之外，还委托丈夫于2019年9月24日、10月7日、10月18日通过微信、支付宝转账的方式向李正权分别转账50000元、20000元、20000元，由李正权再转付谢某用于支付案涉工程款。证人谢某出庭作证并确认以下事实：1.证人经案外人李正权介绍认识王艳，并负责案涉工程的实际施工。2.2019年9月24日，雅沁园公司、王艳签订《工程合同书》后，证人同意雅沁园公司通过向李正权付款的方式支付首期款。3.王艳在签订合同后，又因资金不足提出将首期款减少为50000元，其实际支付的首期款也仅为50000元。4.2019年10月10日，李正权通过微信转账方式向谢某支付20000元，用途为代王艳转付案涉工程款。5.2019年10月18日，李正权通过微信转账方式向谢某支付20000元，用途为代王艳转付案涉工程款。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉合同系雅沁园公司、王艳基于真实意思表示签订,且明确记载雅沁园公司为施工方，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，王艳应当按照合同约定向雅沁园公司履行合同义务。王艳虽主张工程质量存在瑕疵，且并未经过正式的竣工验收，但确认雅沁园公司已于2019年11月8日将工程交付其实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第十四条的规定,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持。雅沁园公司应当按照合同约定向王艳支付工程款。关于剩余工程款。雅沁园公司、王艳约定案涉工程造价为固定总价155000元，双方亦确认谢某通过微信直接向王艳收取了33400元工程款。本案的争议焦点在于王艳向案外人李正权支付的90000元是否应当在剩余工程款中扣除。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。谢某作为雅沁园公司指派的案涉工程施工管理人员，其指示王艳通过向案外人付款的方式支付工程款的行为应对雅沁园公司发生效力。现谢某已作为证人出庭作证并确认雅沁园公司按照其指示向李正权支付了50000元工程首期款；除此之外，雅沁园公司还通过李正权于2019年10月10日、10月18日共向谢某支付了40000元工程款。前述90000元应视为王艳已经支付的工程款。扣除王艳已经支付的123400元后，王艳尚欠雅沁园公司工程款31600元。综上，雅沁园公司的诉讼请求中，要求王艳支付剩余工程款31600元并支付利息（以31600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月9日起计至款项清偿之日止）的部分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审判决：一、王艳于判决生效后三日内向雅沁园公司支付剩余装修款项31600元；二、王艳于判决生效后三日内向雅沁园公司支付逾期付款违约金（以剩余装修款项31600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月9日起计算至款项付清之日止）；三、驳回雅沁园公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2828元（雅沁园公司已预交），由雅沁园公司负担2093元，王艳负担735元。雅沁园公司已预交的735元，由本院予以退回。王艳应在判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费735元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依王艳上诉请求，本案二审争议焦点为：王艳应否向雅沁园公司支付涉案装修工程尾款31600元。本案中，王艳与雅沁园公司签订涉案合同，约定由雅沁园公司对涉案商铺进行装修，王艳向雅沁园公司支付相应工程款。本院认为，该合同系合同双方真实意思表示，内容合法有效，故双方均应恪守履行。涉案装修工程已于2019年11月8日投入使用，王艳于本案中并未提交充分证据证明该工程存在质量问题，故应承担举证不能的不利后果，本院对其关于工程存在质量问题的上诉主张不予采纳。王艳据此主张无需支付工程尾款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，王艳以涉案工程存在逾期完工情形、案外人谢某曾将商铺上锁为由主张无需支付工程尾款，均于法无据，本院不予支持。王艳如因涉案工程逾期完工、谢某上锁导致损失，可另循法律途径解决。综上，涉案装修工程业已投入使用且未有充分证据表明存在质量问题，故王艳应支付工程尾款31600元并应自2019年11月9日起计付逾期付款利息。一审处理正确，应予维持。综上，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元（王艳已预交），由王艳负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 吴  春  泷二〇二一年八月十六日书记员 陈晓莹（兼）