辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1562号上诉人（原审被告）：梁化江，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，现住铁岭市新城区。委托代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张达，男，1976年7月8日出生，满族，无职业，现住铁岭市银州区。上诉人梁化江因与被上诉人张达买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院2021年5月31日作出的（2021）辽1202民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人梁化江及其委托诉讼代理人马洪臣，被上诉人张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁化江上诉请求：撤销铁岭市银州区人民法院（2021)辽1202民初238号民事判决；改判上诉人与被上诉人超过诉讼时效不承担给付义务或发回重审。由被上诉人承担诉讼费用及上诉费用。事实和理由：一、原审认定超过诉讼时效的事实不清，证据不足其理由如下：原审法院认定本案没有超过诉讼时效的依据，是据原告所提供钟建军和另外一名证人相互矛盾的证词来确定诉讼时效的连续与事实有悖。原审法院依据最高人民法院关于诉讼时效规定的是应以信件、信函、电子邮件、通话记录、视听资料来作为诉讼时效的判断，并非只以所谓的证人的证言作为诉讼时效的连续，证人证言只能作为辅助证据来与其他证据相联系，才能作为定案依据。证人证言，可以提供虚伪虚假，而本案当中2证人都是虚假陈述事实原审法院就以此认定了被上诉人2013、2014、2015、2018多次向上诉人，催要款项的事实，是违背最高人民法院关于诉讼时效的相关规定。所以原审法院认定事实错误。确定诉讼时效连续的证据不够充分。二、原审法院适用法律错误。原审法院，根据上述情况，和所谓的被上诉人提供的证来某引用最高人民法院关于诉讼时效问题，计算时间和批复。（1994）3号最高人民法院对山东省高级人民法院的批复，来作为判决的法律依据。是显然存在适用法律错误。该批复。只是对诉讼时效中断的计算方式，进行说明与回复，并不是规定了诉讼时效相关的证据，所以原审法院（1994）3号的批复。作为判决的法律依据，属于适用法律不当，是二审人民法院改判的基础规定。综上，请求铁岭市中级人民法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人的合同纠纷一案已超过诉讼时效的法律规定，不承担责任或发回重审。被上诉人张达辩称：对方针对证人、孩子名字、对方爱人有异议，我的儿子和对方闺女是小学至高中同年级学生，但不同班，上诉人以我不认识对方妻女来反驳要账的事实，对方说证人时间对不上，但我可以找到更多证人，因为事情发生在孩子学校门口，请求维持原判。张达向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的钢材款38974.35元，并支付违约金12000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月至7月被告陆续从原告处购买钢材，双方在提货单上标明：上述款项付款期为一个月，如逾期付款每周每吨钢材加价50元，作为违约赔偿金。截至2010年11月25日，被告欠付钢材款合计288974.35元，被告于当日为原告出具欠条一张。此后，被告分多次陆续偿还了25万元，剩余货款38974.35元经原告多次催款后至今未偿还。一审法院认为，被告从原告处购买钢材，双方买卖关系合法有效，被告在收到货物后应履行给付货款的义务，原告所举欠条已经证明被告尚有货款未给付，被告未举出证据证证明已经偿还欠款，原告对此亦予以否认，故对被告已经偿还完欠款的主张本院不予支持，被告应当继续履行给付拖欠货款的义务。双方在2008年提货单上约定了提货后付款时间为一个月，已经确定了付款期限，随后被告逾期未给付货款而又在2010年给原告出具欠条一份，该欠条未写明付款时间，本院认为此种欠条是在已过履行期限后出具的欠条，该情形下，欠条是作为债务人对其所欠债务的确认，其未定履行期限，表明其未有还款承诺，符合最高人民法院法复3号批复的情形，因此诉讼时效期间从此时中断。此后被告陆续偿还欠款，诉讼时效从被告还款时再次发生中断，原告陈述被告最后一次偿还欠款为2012年，原告所举证人证明原告于2013年、2014年、2015年、2018年多次向被告索要欠款，被告也自认于5、6年前即2015年前偿还欠款，故可以认定原告向被告催要欠款属实。原告催要欠款引起诉讼时效中断，自催要时重新开始计算诉讼时效，故至起诉时，原告未超过诉讼时效。原、被告双方在提货单上约定的违约金过高，原告诉讼时降低违约金标准，其所主张的违约金数额为欠款数额的30%，符合相关法律规定，故予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款(民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外)、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复(法复3号)》[山东省高级人民法院：你院鲁高法70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条(诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算)的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。此复]、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条(向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长)、第一百九十五条[有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形]、《中华人民共和国合同法》第一百三十条(买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同)、第一百六十一条(买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付)、第一百一十四条(当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款(当事人对自己提出的主张，有责任提供证据)、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条(当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”)的规定，判决：被告梁化江于本判决生效后10日内给付原告钢材款38974.35元及违约金12000元。案件受理费1074元(原告预交)，减半收取537元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁化江向本院提交证据：证据一、提交一份病志，证明上诉人曾经双侧股骨头坏死，病九年，从未接过孩子。被上诉人张达质证称：真实性无异议，但是不能证明九年没接过孩子，在得病后还能去工地、开车，能找到证人作证。本院认为，被上诉人对证据的真实性无异议，虽能证明上诉人病情，但并不能证明其未上学校接过孩子，故对其证明目的不予采信。证据二，2018年8月13日铁岭市中心医院螺旋CT扫描检查报告单1张、门诊病历1页，证明上诉人患有严重腰脱和双侧股骨头坏死，根本没有行动能力去接送孩子，也能否定一审原告提供的两证人的证言以及被上诉人的陈述。被上诉人质证认为，证据的真实性无异议，证明目的有异议，想证明的是行动不便，但与实际情况不符，对方能正常行动，见过是对方妻子开的车接送孩子，他跟着去了。本院认为，该证证明上诉人病情，无相关证据证明其病情在9、10月份也不能出行，本院对其证明目的不予采信。被上诉人提交证据如下：通话记录截屏打印件5张，证明给上诉人打电话追款。上诉人质证认为，该记录并非移动通信机关调取的，举出通信记录最早2018年，被上诉人所说2012你说欠款给付最后一笔，在2018年前没有与上诉人通话，该证明通话记录，并非证明事实，根据诉讼时效问题，没有相关内容。对真实性不予认可。打电话上诉人未接到，不能证明主张权利。本院认为，被上诉人出示了该截屏打印件来源的手机，对该证的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，上诉人对其出具的欠条并无异议，主张已经全部给付，而其并无证据证明已经给付完毕，故原审确认上诉人欠款事实成立。上诉人上诉主张被上诉人起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，被上诉人自认在2015年或2016年最后还款20000元，可以说明上诉人欠款至2016年被上诉人仍在主张权利，诉讼时效中断，重新起算。被上诉人提供证人证明2018年上诉人仍向上诉人主张权利，即使上诉人认为原审证人证言虚假，其表明2016年后双方无任何业务及其他往来，亦未接到过被上诉人的电话，而被上诉人提供的电话记录证明2018年、2020年均向上诉人打电话而未接，可以表明被上诉人仍向被上诉人主张权利。且上诉人表明双方并未进行对账，那么被上诉人认为其欠款，向其主张权利也符合常理。因欠条并未约定还款期限，上诉人亦表明其分期偿还的欠款，对于双方争议的欠款，双方亦未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，上诉人亦无证据证明其明确拒绝还款，故对上诉人提出被上诉人起诉超诉讼时效的理由，本院不予支持。对于上诉人提出原审适用的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复(法复3号)》，是对诉讼时效中断问题的解释，并不是规定了诉讼时效相关的证据，适用法律错误的主张，因原审适用该批复亦是对本案诉讼时效存在诉讼时效中断情形的适用，法律适用并无不当。综上所述，上诉人梁化江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人梁化江预交的二审案件受理费1074元，由上诉人梁化江负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 陈 晶审判员 贾春红二〇二一年八月四日法官助理郑紫书记员李金宣