贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔3021民初1375号 原告：熊洪强，男，1978年2月6日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 委托代理人：周正义，遵义市播州区中心法律事务所法律工作者。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900322139005Q。 负责人：程跃，该公司经理。 被告：王永勇，男，1966年7月21日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 委托代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。 被告：冉光洪，男，1979年9月5日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 委托代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。 原告熊洪强诉被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司（以下简称中晨路桥贵州分公司）、王永勇、冉光洪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊洪强委托代理人周正义，被告王永勇委托代理人朱玲慧，被告冉光洪委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告中晨路桥贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊洪强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间于2016年1月2日签订的遵义南部生态农业旅游观光示范区《土石方开挖合同》。2、依法判令三被告共同连带支付原告因合同产生的工程履约保证金40000元；土石方开挖款105300元（7020m3×15元/m3）;挖机工时费3600元（12小时×300元/小时）；铲车工时费250元（1小时×250元/小时）；挖机2016年1月8日至30日停工费20784元（866元/天×24天）；铲车2016年1月8日至30日停工费13200元（550元/天×24天）；停工2016年1月8日至30日两个管理员工资9600元（200元/天/人×24天×2人）；共计192734元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉光洪称是被告中晨路桥贵州分公司在遵义县三合镇堰河村白果组向贵州斛兴建筑有限公司承建了遵义南部生态农业旅游观光示范区项目大型土石方工程，将我引到该工地签订合同，我交了40000元工程履约保证金给被告冉光洪后于2015年12月21日带挖机进场，15日正式施工。施工期间被告冉光洪不来现场，后电话联系叫我把合同转与被告王永勇签订。2016年1月2日我与被告王永勇重新签订《土石方开挖合同》，继续施工至2016年1月8日被叫停工。这样我一直联系被告冉光洪和王永勇，但二人一直不到现场，而被告中晨路桥贵州分公司也无人出来交涉。我被迫停工至2016年1月31日，工程机械向我索要费用，我已开挖7020m3土石方，挖机开工前挖路12个工时，铲车铲路1工时，挖机和铲车从2016年1月8日至31日停工24天。由于被告所提供的施工条件不具备，导致合同目的不能实现，根据法律规定诉至法院请求解除合同，支付工程款。 被告中晨路桥贵州分公司未到庭，但在庭审结束后向本院提交书面函件辩称，1、我公司未在播州区（原遵义县）三合镇堰河村与其他单位签订工程施工协议，其所谓的项目部纯属虚构；2、我公司聘用员工中没有王永勇、冉光洪两人；3、我公司委托人、经办人中没有王永勇、冉光洪两人。 被告王永勇辩称，1、王永勇不是合同主体，不应该承担合同义务；2、因原告未缴纳保证金100万元才导致工程停工，根据定金罚则不应返还其保证金。 被告冉光洪辩称，冉光洪既未与原告签订合同，也未收到原告的任何款项，没有参与工程项目的施工与管理，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告熊洪强承建了遵义南部生态农业旅游观光示范园土石方开挖工程项目后进场施工，并于2016年1月2日与被告王永勇代表的被告中晨路桥贵州分公司以中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部名义签订了《土石方开挖合同》，具体对位于遵义县（现遵义市播州区）三合镇堰河村白果组的遵义南部生态农业旅游观光示范园土石方开挖工程项目进行了约定，原告熊洪强为此交纳保证金40,000.00元；2、原告熊洪强进场施工后，经双方确认的工程量签证单载明，原告熊洪强的挖机施工时间为12小时，铲车时间为1小时；3、原告熊洪强提供了一份土石方开挖的工程量签证单，但并未经被告方盖章确认，故在案件审理过程中，原告熊洪强认为土石方工程未经双方结算，其诉讼中关于土石方开挖款的请求要求在本案中暂不处理，待其对土石方开挖工程量进行评估后另行起诉；4、对于挖机停工费、铲车停工费以及管理员工资，原告熊洪强认为本次诉讼中证据准备不充分，要求在本案中暂不处理，待其证据收集完毕后也另行起诉。5、原告熊洪强进场施工后由于承建方手续问题于2016年1月8日开始停工；6、被告中晨路桥贵州分公司认为其公司没有被告冉光洪、王永勇两人，但根据庭审查明，当事人签订的合同上盖有中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部印章。 本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，依法受法律保护。合同签订后，原告熊洪强依约履行了交纳保证金40,000.00元的义务，但进场几日后便无法正常施工，且经原告联系被告无果。现原告熊洪强请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”之规定，本院予以支持。因原告现已无法继续施工，且双方的合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告熊洪强要求被告返还40,000.00元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告熊洪强要求被告支付挖机工时费3,600.00元和铲车工时费250.00元的请求，因原告熊洪强已进场施工，且双方对该工时已经结算，故本院予以支持。对于由谁返还和支付的问题，中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司遵义南部生态农业旅游观光园工程项目部是被告中晨路桥贵州分公司为承建工程而设立的，其对外签订的合同代表被告中晨路桥贵州分公司的行为，但因项目部不具有独立的法人地位，对外签订合同后所产生的民事责任应由其企业法人承担，故本案中即应由被告中晨路桥贵州分公司承担返还和支付责任。对于被告中晨路桥贵州分公司认为被告冉光洪、王永勇并非其公司员工的意见，因本案系合同纠纷，合同双方当事人为原告熊洪强和被告中晨路桥贵州分公司，且合同中加盖有该公司项目部印章，而被告中晨路桥贵州分公司在本案中并未对该印章提出质疑，故本院不予采信。对于原告熊洪强庭后提出在本案中暂不处理土石方开挖款、挖机停工费、铲车停工费以及管理员工资的意见，是对其权利的处理，本院予以确认。被告中晨路桥贵州分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告熊洪强与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司于2016年1月2日签订的《土石方开挖合同》； 二、由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司限本判决生效后十日内返还原告熊洪强保证金40,000.00元； 三、由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司限本判决生效后十日内支付原告熊洪强挖机工时费3,600.00元、铲车工时费250.00元，合计3,850.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,155.00元，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李书伟 人民陪审员  余光美 人民陪审员  吴**文 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  敖海雪