wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10941号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：刘某某，男，1972年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月九日书记员  张 颖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2112号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路**。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐东，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫有峰，男，该单位工作人员。 被告：秦广珠，男，1953年8月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：孔凡波，男，1982年10月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：梅庆福，男，1972年6月4日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告秦广珠、梅庆福、孔凡波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东、闫有峰到庭参加诉讼，被告秦广珠、孔凡波、梅庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告秦广珠立即清偿借款本金20万元及利息（截至2016年12月8日利息为99,028.75元，自2016年12月9日起，按月利率16.5‰计算至判决生效之日）；二、判令以被告孔凡波、梅庆福承担连带担保责任。三、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2013年9月27日，被告与原告签订（山东枣庄恒泰农村合作银行陶庄支行）个借字（2013）年第130405103号个人借款合同、保字（2013）年第130405103号保证合同。由被告梅庆福、孔凡波自愿提供连带保证，被告秦广珠于2013年7月27日向原告借款20万元，借款凭证号为：033485789，到期日为2014年9月15日，约定月利率为11‰。以上借款经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本息，现尚欠借款本金20万元及利息未还，为此。诉至法院请求判决支持上述请求。 被告秦广珠、孔凡波、梅庆福未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）各一份，营业执照、组织机构代码证复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交三被告的身份证及户口本复印件各一份，证明被告的主体适格。3、提交个人借款合同一份，保证合同一份、借款凭证一份，证明原告与被告秦广珠签订借款合同，被告孔凡波、梅庆福为该笔借款提供担保，原告依约向被告秦广珠发放借款。4、提交贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告所欠借款本金及利息的情况。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告的下属单位山东枣庄恒泰农村合作银行陶庄支行（以下简称陶庄支行）与被告秦广珠签订《个人借款合同》，约定被告秦广珠向陶庄支行一次性借款20万元，借款期限为从2013年9月27日至2014年9月15日止，借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%的计收罚息，直至本息清偿为止。为保证上述《个人借款合同》的履行，被告梅庆福、孔凡波自愿作为该笔借款的担保人与陶庄支行签订了《保证合同》，该合同约定：被告梅庆福、孔凡波担保主债权本金数额为20万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年9月27日，陶庄支行向被告秦广珠发放借款20万元，在借款凭证中双方约定该笔借款的月利率为11‰，到期日为2014年9月15日。借款到期后，被告秦广珠没有按约定偿还借款本息，现被告秦广珠尚欠原告借款本金20万元及利息未还。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。 本院认为：被告秦广珠、孔凡波、梅庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本人民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告秦广珠签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告秦广珠提供了借款，履行了自己的义务，而被告秦广珠未按约履行还款义务，依照合同约定被告秦广珠应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告梅庆福、孔凡波作为该笔借款的连带责任保证人，均有义务对该笔借款本息在约定的限额内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，均依法享有向被告秦广珠追偿的权利。原告枣庄农商行薛城支行接收了山东枣庄恒泰农村合作银行薛国支行的该笔债权，其有权向被告秦广珠、梅庆福、孔凡波主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦广珠于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金20万元及利息（截至2016年12月8日的利息为99,028.75元，自2016年12月9日起至本判决生效之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率16.5‰计算）； 二、被告梅庆福、孔凡波对上述第一项判决承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告秦广珠追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告秦广珠、孔凡波、梅庆福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  冯君梅 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  李 文
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5803号 原告：刘朝贵，男，1963年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘国祥，男，1968年6月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人蒲健，四川禾石律师事务所律师。 原告刘朝贵与刘国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝贵及委托代理人叶久刚、被告刘国祥及委托代理人蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝贵提出诉讼请求：请求被告赔偿原告不能返还标的物“房屋四立三间一层”的折价损失及清理建筑垃圾、恢复化粪池和土地恢复费用60000元。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订《购房协议书》，约定被告购买原告位于播州区，外加紧靠房屋边10米内的土地使用权，总价12万元。2016年1月，被告在未取得任何手续的情况下进行增层扩建，在下发停建通知后仍持续扩建的情况下，被告的扩建房屋连同原告先前交付给被告的房屋一并被政府强制拆除，造成建筑垃圾成山、化粪池和土地恢复费用巨大。2016年3月，被告在向索赔不成的情况下，以返还购房款为由将原告起诉到人民法院，法院审理后作出：“原告返还被告12万元购房款，被告不能返还标的物的折价补偿和损失赔偿原告另行诉讼”的判决，现原告为维护其权益，诉请人民法院依法支持起诉请求。 刘国祥辩称，对原告诉称房屋买卖的事实没有异议。本案原告卖给我的房屋，我买来过后，另增加修建了一层，总共花了被24万元左右。因该房屋买卖前即系违法建筑，故在我增加修建后被政府折除，我起诉法院要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并退回我的购买款，一审法院支持了我的该请求，并经二审法院维持。原告卖给我的即为非法建筑，原告对房屋被拆除造成的各种损失，即应由自己承担，故被告的请求应予驳回。 经审理，双方当事人对对方当庭提交的证据均无异议，根据双方当庭证据，本院认定事实如下：因修建杭瑞高速公路，原告刘朝贵的住房被折迁征用，后经政府同意，刘朝贵在原贵州省遵义县（现遵义市播州区）龙坑镇谢家坝村平峰组自建住房居住。2011年，刘朝贵在自建房旁边修建了三间砖混结构的平房，面积合计约90平方米，紧挨平房旁边修建有一化粪池，修建该房屋时刘朝贵未取得建房审批手续。2015年，经他人介绍，被告刘国祥向原告刘朝贵提出购买该房屋，以双方协商后，刘朝贵以12万元的价格将以上房屋出售给原告刘国祥，并于2015年10月10日签订了《购房协议书》，注明：“甲方：刘朝贵，乙方：刘国祥。一、甲方当事人刘朝贵将原有住房四立三间一层出售给乙方当事人刘国祥；二、甲方原有住房左边的前墙边上起10以内的土地搭配在四立三间住房作为出售的范围之内；三、甲乙双方行成事实后合同终生有效；四、甲乙双方要严格遵守合同信用，不得随意反悔，不得任意侵害交易范围以内的使用权；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。”同日，被告刘朝贵向原告刘国祥出具了《收条》注明收到购房款12万元。协议签订后，刘国祥自行将协议中含化粪池处（协议搭配的土地范围）修建为住房，紧并在“四立三间一层”的基础上，使房屋基础面积共计达到了约120平方米，并在这约120平方米的房屋上，又同面积增加修建了一层房屋。修建过程中，该房屋因未取得建房审批手续，被相关部门下发通知要求停止建房。2016年，刘国祥对该房进行装修并入住后不久，政府即以该房屋系违章建筑并将其强制拆除。房屋被拆除后，刘国祥找政府部门要求补偿未果，遂向本院起诉请求：判决确认双方签订的《购房协议书》无效，并要求刘朝贵返还购房款12万元，赔偿装修款12万元。本院于2016年6月21日作出（2016）黔0321民初字2348号民事判决书，该判决书确认了双方买卖所涉房屋属于违法建筑，买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，并判决：一、原告刘国祥与被告刘朝贵于2015年10月10日签订的《购房协议书》无效；二、由被告刘朝贵于本判决生效后十日内返还原告刘国祥购房款12万元；三、驳回原告刘国祥的其余诉讼请求。该判决经刘朝贵上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）黔03民终4072号民事判决书，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。 另查明，政府将原、被告买卖的房屋及被告刘国祥扩建部分一并拆除后，刘国祥未取走拆除后的遗留物，亦未将拆除遗留物从现场清除。 本院认为：原告刘朝贵与被告刘国祥因买卖所涉房屋未取得建房手续，双方房屋买卖协议经法院确认无效并发生法律效力，原告因被告的返还义务已经成为原协议范围内土地的使用权人，本院对此予以确认。对原告因买卖的房屋被拆除请求的房屋折价损失，因买卖房屋系违法建筑被政府拆除，原告刘朝贵系买卖房屋的违法修建人，自己应为买卖被拆除承担责任，故该请求本院不予支持；对原告请求化粪池恢复费用，因该化粪池为买卖房屋的附属建筑，该责任亦应由修建人刘朝贵承担；对清理建筑垃圾及土地恢复费用，因该被拆除房屋修建人分别为刘朝贵、刘国祥，且刘朝贵修建三间约90平方米，刘国祥修建约150平方米，故本案被告刘国祥仅对自己修建的150平方米向土地使用权利人刘朝贵承担清理责任或支付清理费用。另，本案原告刘朝贵申请对买卖房屋的折价损失及清理建筑垃圾、恢复化粪池和土地费用进行评估，因本院仅对被告刘国祥扩建部分产生的清理费用予以支持，为了不增加双方当事人诉累及负担，故对原告的申请鉴定本院不予准许。对被告应承担的清理费用，结合其扩建部分的面积大小，本院酌情支持12000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告刘国祥向原告刘朝贵支付清理建筑拆除物费用12000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告刘朝贵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元，由原告刘朝贵负担500元，被告刘国祥负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高澜 二〇一六年十二月十三日 书记员  吴颖
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0324民初1491号 原告杨某某，女。 原告李某某，女。 原告王某某，女。 原告共同委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告金某某，男。 委托代理人翟某某，男。 原告杨某某等四人诉被告金某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告金某某委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某等诉称，2016年9月10日17时30分许，原告亲属李建军驾驶陕CE4088号北斗星牌微型普通客车，沿107省道由东向西行驶至肇事点——107省道30KM+100M处越过道路中心分道线驶入对方车道，与沿107省道由西向东的被告金某某驾驶的无号五星牌三轮汽车相撞，造成李建军死亡，金某某受伤，两车受损的交通事故。交警队认定，李建军负此事故的主要责任，被告金某某负事故的次要责任。 该事故给各原告造成的损失有：死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）、丧葬费28448元、被抚养人生活费43456元（其中王某某10年×7901元/年÷4=19753元，李某甲6年×7901元/年÷2=23703元）。以上三项合计600304元，按照主次责任，被告金某某的车辆没有投保交强险，应当首先在交强险范围内赔偿110000元，下余部分按30%承担，即（600304-110000）×30%=147091元，被告应赔偿147091元+110000元=257091元，扣除原告已经领取的28448元，被告应当再赔偿原告方228643元。 被告金某某辩称，原告所诉发生交通事故经过属实。被告的车辆没有依法投保交强险，该事故导致李建军死亡，事发后被告向原告支付了28448元的丧葬费。在事故处理的过程中，死者亲属曾将棺材拉到被告家中，并在被告家墙壁上乱写乱画，被告家的银镯子和几瓶酒不见了，如果法庭能处理此事，被告就愿意处理交通事故，否则被告不处理交通事故。 审理查明，2016年9月10日17时30分许，原告亲属李建军驾驶陕CE4088号北斗星牌微型普通客车，沿107省道由东向西行驶至肇事点越过道路中心分道线驶入对方车道，与沿107省道由西向东被告金某某驾驶的无号五星牌三轮汽车相撞，造成李建军死亡，金某某受伤，两车受损的交通事故。 扶风县交警队扶公交认字[2016]第459号事故认定书认定：李建军负此事故的主要责任，被告金某某负此事故的次要责任。 扶风县交警队处理事故过程中，原告亲属从交警队领取被告交付的丧葬费28448元。 另查，被告金某某驾驶的无号五星牌三轮汽车为自己所有，车辆没有投保交强险。死者李建军生前生育一女一子，女儿已年满20岁，儿子现在12岁。李建军生前赡养的母亲现年70岁。 该事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）、丧葬费28448元、被抚养人生活费43456元（其中母亲王某某7901元/年×10年÷4人=19753元，李某甲7901元/年×6年÷2人=23703元）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，以上二项合计600304元。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、鉴定结论、户口簿复印件等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告金某某与受害人李建军驾驶机动车发生交通事故，受害人与被告在事故中负主次责任，事故造成受害人死亡。对于受害人的损伤，依据我国有关法律规定，应当由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 本起事故中原告的各项费用已经超过了交强险的赔偿责任限额，对于超过的部分，原被告应当按照事故的责任比例承担责任。 本案中被告金某某的车辆没有投保交强险，应当首先在交强险范围内赔偿110000元，下余部分的490304元（600304元-110000元=490304元）按照被告在事故中的次要责任按30%承担赔偿责任，即147091元（490304元×30%=147091元），被告共应赔偿257091元（110000元+147091元=257091元），扣除原告已经领取的28448元，被告应当再赔偿原告方228643元（257091元-28488元）。 庭审中被告辩称原告亲属私入被告住宅，损毁物品，丢失财物，要求与交通事故一并处理，该请求与交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，本案不予一并审理，被告可另案起诉。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 原告的损失有死亡赔偿金571856元、丧葬费28448元，合计600304元。被告金某某首先在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余部分的490304元被告赔偿30%即147091元，被告共应赔偿257091元，扣除原告已经领取的28448元，被告应当再赔偿原告228643元。 上述款项被告金某某于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告金某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算 审判员  刘永彦 二〇一六年十一月二十九日 书记员  穆蓓蓓 1
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执374号 申请执行人：李桂芳、王国华 被申请人：沧州市国贸商都商业有限公司 关于执行李桂芳、王国华与沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，应予以终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1144号民事判决书的执行。审判长：丁明臣 审判员 ：蒋柯军 审判员 ： 陈 浩 二〇一六年十二月九日 书记员 ：李金良
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29440号原告：潘甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：乔某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：潘某乙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：潘某丙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘某丁，身份情况见下。被告：潘某丁，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：潘A，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。委托诉讼代理人：潘某丁，身份情况见下。被告：陶某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘某丁，身份情况见下。原告潘甲与被告乔某、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘A、陶某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘甲、被告潘某丁暨潘某丙、潘A、陶某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告乔某、潘某乙经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。潘甲向本院提出诉讼请求：判令上海市徐汇区龙吴路XXX弄(盛华景苑)XXX号XXX室拆迁安置房屋(以下简称系争房屋)的权益归潘甲一人所有，由潘甲进行申购。事实和理由：潘甲与乔某原系夫妻，潘某乙为双方之子，潘某丙、潘某丁是潘甲的父母亲，潘A、陶某某是潘甲的姐姐、外甥。徐汇区罗城路潘家塘XXX号房屋于2012年10月19日拆迁，原、被告作为一户被安置动迁利益。潘甲与乔某于2015年7月21日经法院判决离婚，后2016年7月25日法院又判决将乔某、潘某乙的动迁利益析出，剩余动迁利益与其二人无关。然因2013年6月20日原、被告户所提交给房屋征收中心的认购书中明确系争房屋由潘甲、乔某予以申购，而判决中未有具体明确系争房屋中再无乔某的利益，导致无法办理潘甲一人名下的产权证。故潘甲诉至法院，提出如上诉请。潘某丙、潘某丁、潘A、陶某某辩称，同意原告的诉请，认可原告所述全部事实。乔某、潘某乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘甲与乔某原系夫妻，潘某乙为双方之子，潘某丙、潘某丁是潘甲的父母亲，潘A、陶某某是潘甲的姐姐、外甥。本市徐汇区罗城路潘家塘XXX号房屋于2012年10月19日拆迁，原、被告7人作为一户被安置动迁利益。根据相关规定，原、被告7人的拆迁货币补偿款合计为8,939,223.60元，申购拆迁安置房屋共五套，根据七人填写的承诺书，五条房屋的产权人分别确定为：1、工程XXX号东单元XXX室(华悦家园)，总价为1,521,631元，申购产权人为潘某丙、潘某丁；2、工程XXX号东单元XXX室(华悦家园)，总价为1,961,120元，申购产权人为潘A、陶某某、潘某丁；3、龙吴路XXX弄XXX号(盛华景苑)XXX室，总价为529,238元，申购产权人为潘A、陶某某；4、工程XXX号东单元XXX室(华悦家园)，总价1,970,815元，申购产权人为潘某乙、潘某丙；5、龙吴路XXX弄XXX号(盛华景苑)XXX室，总价为716,283元，申购产权人为潘甲、乔某。2015年7月21日，潘甲、乔某经法院判决离婚。同年8月，乔某、潘某乙提起诉讼，要求分割潘家塘XXX号房屋拆迁补偿利益，本院于2016年7月25日作出(2015)徐民四(民)初字第2702号民事判决书，对五套安置房屋及其余补偿款进行分割，认定乔某、潘某乙可得补偿款2,069,977元，抵扣华悦家园工程XXX号房东单元XXX室房屋收购价1,970,815元后，还可分得现金99,162元。判决：征收补偿安置配套商品房上海市华悦家园工程XXX号房东单元XXX室房屋的权益归乔某、潘某乙所有；潘某丁、潘某丙、潘A、陶某某、潘甲支付乔某、潘某乙补偿款99,162元。该判决对系争房屋的申购人未予明确。以上事实，有土地使用权证、征收集体土地居住房屋补偿协议、安置房认购书、(2015)徐民四(民)初字第2702号民事判决书、承诺书、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。乔某、潘某乙在罗城路潘家塘XXX号房屋中的拆迁安置利益已经生效判决确定，二人共获得一套安置房屋并取得部分安置款，故潘甲要求系争房屋的申购权归其一人所有，于法有据，本院予以支持。乔某、潘某乙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市徐汇区龙吴路XXX弄(盛华景苑)XXX号XXX室拆迁安置房屋的申购权益归潘甲一人所有。案件受理费减半收取计5,482元，由潘甲负担2,741元，由乔某负担2,741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一六年十二月五日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2104号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路**。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐东，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫有峰，男，该单位工作人员。 被告：侯钦刚，男，1972年12月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：张永利，女，1977年11月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：谷亚冲，男，1976年6月26日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告侯钦刚、张永利、谷亚冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东、闫有峰到庭参加诉讼，被告侯钦刚、张永利、谷亚冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告侯钦刚立即清偿借款本金20万元及利息（截至2016年9月21日的利息为89,239.35元，以借款本金20万元为基数，自2016年9月22日起按月利率17.25‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告张永利、谷亚冲承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年12月25日，被告与原告签订（山东枣庄恒泰农村合作银行薛国支行）个借字（2013）年第221301-49号个人借款合同、高保字（2013）年第221301-49号最高额保证合同。由被告张永利、谷亚冲自愿提供连带保证，被告侯钦刚于2013年12月26日向原告借款20万元，借款凭证号为：021404278，到期日为2014年12月24日，约定月利率为11.5‰。以上借款经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本息，现尚欠借款本金20万元及利息未还，为此。诉至法院请求判决支持上述请求。 被告侯钦刚、张永利、谷亚冲未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，营业护照、组织机构代码证复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交三被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体适格。3、提交个人借款合同一份，贷转存凭证一份，证明原告与被告侯钦刚签订个人借款合同，就本金、利息、还款期限、逾期利息等进行了约定，原告依合同约定向被告侯钦刚发放借款。4、提交最高额保证合同一份，证明被告张永利、谷亚冲为被告侯钦刚的该笔贷款提供连带责任保证。5、提交贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告所欠借款本金及利息的情况。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2013年12月25日，原告的下属单位山东枣庄恒泰农村合作银行薛国支行（以下简称薛国支行）与被告侯钦刚签订《个人借款合同》，约定被告侯钦刚向薛国支行一次性借款20万元，借款期限为从2013年12月25日至2014年12月24日止，借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%的计收罚息，直至本息清偿为止。为保证上述《个人借款合同》的履行，被告张永利、谷亚冲自愿作为该笔借款的担保人与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定：被告张永利、谷亚冲担保债权的最高余额为20万元，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保的方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。 2013年12月26日，薛国支行向被告侯钦刚发放借款20万元，在借款凭证中双方约定该笔借款的月利率为11.5‰，还款日为2014年12月24日。借款到期后，被告侯钦刚没有按约定偿还借款本息，现被告侯钦刚尚欠原告借款本金29万元及利息未还。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。 本院认为：被告侯钦刚、张永利、谷亚冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本人民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告侯钦刚签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告侯钦刚提供了借款，履行了自己的义务，而被告侯钦刚未按约履行还款义务，依照合同约定被告侯钦刚应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告张永利、谷亚冲作为该笔借款的连带责任保证人，均有义务对该笔借款本息在约定的限额内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，均依法享有向被告侯钦刚追偿的权利。原告枣庄农商行薛城支行接收了山东枣庄恒泰农村合作银行薛国支行的该笔债权，其有权向被告侯钦刚、张永利、谷亚冲主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯钦刚于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金20万元及利息（截至2016年9月21日的利息为89,239.35元，自2016年9月22日起至本判决生效之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率17.25‰计算）； 二、被告张永利、谷亚冲在最高额20万元的范围内对第一项判决承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告侯钦刚追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告侯钦刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  周维维
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初2833号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城54、55号楼一、二层。 负责人：王健，该分行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。 被告：陈华珍，女，1985年6月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：蓝晓宁，男，1984年5月1日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告陈华珍、蓝晓宁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文俊、朱钇岑到庭参加诉讼，被告陈华珍、蓝晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金492144.49元，利息及罚息共计17187.7l元(利息及罚息计算截止2016年9月7日)，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；2.判令两被告承担本案的律师费23400元：3.判令以两被告抵押给原告的位于柳州市住房，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本金、罚息以及发生的律师费等相关费用；4.判令两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与两被告签订了编号为984002014802256的《个人额度借款合同》，双方约定：被告因个人综合消费用途向原告借款额度为510000元，额度有效期限自2014年9月19日至2034年9月19日止，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失(包括律师费等)。同日，原告与两被告签订最高额担保合同，两被告以其所有的位于柳州市住房作为贷款担保抵押给原告，并于2014年9月18日办理了抵押登记。两被告于2014年9月12日向原告提交借款支用申请书。2014年9月19日经原告确认两被告向原告贷款51万元，贷款期限为20年，自2014年9月19日至2034年9月19日，还款方式为等额本息。20l4年9月22日，原告向被告发放贷款51万元到被告指定的账户。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但两被告从2015年10月15日起就不按期归还贷款本息，出现严重的违约行为，为此原告要求两被告提前归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不支付。截止2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金492144.49元，利息及罚息17187.7l元(利息计算截止2016年9月7日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止)。基于上述原因，特提起诉讼，请依法判决如诉请。 被告陈华珍、蓝晓宁经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及确认书、他项权证、借款凭证、电子结算单、还款计划表、律师费发票等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》约定：借款人为被告陈华珍、蓝晓宁；合同贷款利率采取浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动30%来确定年利率。若二被告出现违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；因借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约情形的视为发生违约事件，原告有权要求任一借款人另行提供担保以及对合同项下任一借款人已提取得全部或部分借款要求提前清偿。2014年9月12日，原告与二被告签订《最高额担保合同》，合同约定，二被告最高额担保所担保的债权的发生期间为2014年9月19日-2034年9月19日，所担保的最高债权额为51万元，被告陈华珍以其所有的位于柳州市为本案债权提供最高额抵押担保，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息等）和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），上述应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年9月19日，被告陈华珍向原告提交借款支用申请书，向原告贷款51万元，贷款期限从2014年9月19日至2034年9月19日，确定贷款年利率为8.515%，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。2014年9月22日，原告根据被告陈华珍的指示将涉案款项51万元发放至案外人周建林的账户。 又查明，原告为提起本案诉讼委托律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费23400元。 本院认为，原告与被告陈华珍、蓝晓宁签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放借款的义务，经原告催告，被告不按时支付利息、归还本金的行为构成违约，故原告要求被告陈华珍、蓝晓宁归还借款492144.49元，并支付利息及罚息共17187.7l元【该利息及罚息暂计至2016年9月7日，之后利息及罚息按照借款合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止】的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据《个人额度借款合同》的约定，如二被告违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。原告提供的证据证实其为实现本案债权支付了律师代理费23400元，故对于原告要求二被告支付律师代理费的诉请本院予以支持。 根据《个人额度借款合同》的约定，二被告不履行上述债务时，原告有权以被告陈华珍名下的位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华珍、蓝晓宁向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款492144.49元，支付利息及罚息17187.71元【该利息及罚息暂计至2016年9月7日，之后利息及罚息按照借款合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止】； 二、被告陈华珍、蓝晓宁向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费23400元； 三、被告陈华珍、蓝晓宁不履行上述第一、二项债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权以被告陈华珍名下的位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4564元（原告已预交），由被告陈华珍、蓝晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十六日 代书记员 苏 婕
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1892号 原告:王超伦，男，回族，1996年8月17日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张正才，男，汉族，1933年6月14日出生，住成都市。 被告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码9151142277581347XW。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 原告王超伦与被告四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超伦委托诉讼代理人张正才、被告青龙公司委托诉讼代理人黄拥军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王超伦向本院提出诉讼请求：依法赔偿非法占用原告购房款134780元的合法利息，以及该利息后数年产生的合法利息，截止2016年11月30日，应依法赔偿原告的合法利息44425.68元。事实与理由：2011年10月4日，原告在成都市科华中路“四川青龙国际商贸物流城销售中心”看到招商宣传：购买商铺按房价47%付款，七年53%的预付租金抵作房款的优惠。于是原告先交预付款10万元，于11月26日原告及家人与被告签订了购买六间商用库房（200.82m2+40.81m2）的合同，又交房款581118元，交完款拿合同时，被告方工作人员才告知：七年租金期要从2012年11月1日起2019年10月30日止，仅凭工作人员无凭据一句话，一下子变成了八年。当时出于对开发商的信任和自身维权意识淡薄，就听信了工作人员的信口胡弄。直到最近才从合同法相关条款中受到启发，决心通过正常渠道依法维权，讨回公道。原告认为，在签订商铺买卖合同时，没有看到“补充协议”推迟一年起止日期的文字内容，被告也没有讲明，被告事先不说明，事后才说出真相，这就是当时显失公平被欺诈的事实。被告蓄意推迟一年起算七年租金期，非法占用原告购房款近一年的合法利息，严重违背了诚实信用原则，理应依法赔偿。 被告青龙公司辩称，本案与张正才起诉青龙公司房屋买卖合同纠纷案的情况完全相同，（2016）川14民终888号民事判决书已对张正才提出的青龙公司非法占用其房款资金利息的主张作出认定：张正才在购买该房屋时青龙公司系预售，房屋尚未竣工交付，故张正才此时交付的购房款项并不存在被青龙公司非法占用的事实。请求人民法院驳回原告王超伦的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，王超伦与青龙公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号13044）约定：王超伦购买由青龙公司开发销售位于四川彭山经济开发区青龙大道17号青龙国际商贸物流城商铺，建筑面积39.24平方米，总价134780元。交付条件为：出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房。同日，王超伦（甲方）与青龙公司（乙方）签订《补充协议》约定：“甲方持有四川青龙国际商贸物流钢材城商铺，商铺编号为X-XX-XX，建筑面积39.24平方米的使用权委托给青龙公司。”“甲方赞同乙方对于钢材城的整体经营理念及培育市场的重要性，甲方同意上述商铺从2012年11月1日至2019年10月31日止的使用权委托乙方，该期间所产生的收益及风险均由乙方承担。该商铺交房之日，甲方即委托乙方按交房程序将该商铺交付相应承租商”。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订之后，原告即通过银行转账的方式向青龙公司支付了全部购房款。 本院认为，根据《商品房销售管理办法》规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售。商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商品房买卖合同所作定义是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告青龙公司作为商品房出卖人，将依法取得预售许可证的商品房进行销售属商品房预售，此时被告青龙公司收到原告交付的购房款不属于非法占用，且被告青龙公司与原告王超伦所签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款系履行合同约定的付款义务，被告青龙公司按照《商品房买卖合同》约定的交房时间与原告王超伦签订《补充协议》约定：同意自交房次日起接受原告王超伦的委托按交房程序将该商铺交付相应承租商，原告王超伦所购房屋的交付时间为2012年10月31日前，《补充协议》从2012年11月1日起计算租期，原告王超伦并未提交证据证明被告青龙公司在预售该房屋时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。综上，原告王超伦诉讼请求判决被告青龙公司赔偿非法占用其购房款的合法利息，于法无据，对此本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条，《商品房销售管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王超伦的诉讼请求。 案件受理费455元，由原告王超伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年十二月十九日 书记员  张 尧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初9130号原告：如皋市白蒲镇朱家桥村村民委员会。被告：赵海兵。本院在审理原告如皋市白蒲镇朱家桥村村民委员会与被告赵海兵土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告如皋市白蒲镇朱家桥村村民委员会逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：本案按原告如皋市白蒲镇朱家桥村村民委员会自动撤诉处理。审判员  宗志强二〇一六年十二月十六日书记员  覃 杰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安破字第2-4号 申请人：安丘安泰玻璃有限公司管理人。 负责人：高明芹。 本院于2015年9月24日立案受理安丘安泰玻璃有限公司破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月8日作出裁定，宣告安丘安泰玻璃有限公司破产，并指定山东鸢都英合律师事务所为安丘安泰玻璃有限公司破产管理人，对该公司财产进行清算。2016年11月21日，本院裁定认可申请人安丘安泰玻璃有限公司管理人在2016年11月17日召开的第二次债权人会议上提交的破产财产分配方案，现债务人财产已分配完毕。2016年12月20日，该公司破产管理人提请裁定终结安丘安泰玻璃有限公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李芹华 代理审判员  张 霞 代理审判员  张春华 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张育宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5492号原告：陶冠强，被告：陶莉学，第三人：许立新，原告陶冠强诉被告陶莉学、第三人许立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶冠强、第三人许立新到庭参加诉讼。被告陶莉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶冠强诉称：经许立新介绍，于2012年12月13日向陶莉学出借100万元，月息2%，按季结息。因自2015年12月14日陶莉学未支付利息，请求判令陶莉学归还借款本金100万元并支付利息（自2015年12月14日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率2%为标准计算）。被告陶莉学未作答辩。第三人许立新述称：陶冠强所述属实。经审理查明：2012年12月13日，陶冠强通过银行转账方式向陶莉学支付出借款100万元，月利率为2%。自2013年3月20日起至2016年1月7日止，陶莉学共计支付利息72万元，该利息期间为自2012年12月14日起至2015年12月13日止。陶莉学未支付之后的利息，也未归还借款本金。上述事实，有银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：陶莉学作为借款人未向出借人陶冠强归还借款本金并支付利息，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶莉学于本判决生效后十日内向陶冠强归还借款本金100万元并支付利息（自2015年12月14日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率2%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，财产保全费5000元，合计12710元，由陶莉学负担。该款已由陶冠强预交，陶莉学于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付陶冠强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 雨二〇一六年十二月十三日书记员 任海珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢169号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人郑周芬、韦运杰行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正计生征瑞字（2009）第40号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人郑周芬、韦运杰逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还7950元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦运杰、郑周芬按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢169号执行案件执行完毕，于2016年12月13日结案。 二〇一六年十二月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初752号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人颜昌勋，男，1987年6月13日出生，汉族，遵义市播州区人，初中文化，住遵义市播州区。因本案于2016年10月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人颜昌勋犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月14日，被告人颜昌勋醉酒后持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轿车,从播州区南白镇复烤厂方向往和平村方向行驶，当行驶至南白镇兰海高速交警大队路段时与刘某、吴某等人发生纠纷，后被播州区公安局查获。经鉴定，颜昌勋血液中乙醇含量为114.84ｍｇ／100ｍｌ，超过法定的血液酒精含量80ｍｇ／100ｍｌ的规定。被告人颜昌勋的驾车行为属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人颜昌勋能够如实供述犯罪事实。认定事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人刘某、吴某、邓某、匡某的证言，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，现场方位示意图，驾驶证，行驶证等。指控认为被告人的行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。 经审理查明，被告人颜昌勋对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人颜昌勋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人有坦白情节，认罪、悔罪，犯罪情节轻微，对其从轻处罚，适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人颜昌勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一六年十二月二十日 书记员  罗洪利
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6166号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告李平德，男，1979年3月26日生，汉族，郯城县。被告李廷金，男，1961年9月4日生，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告李平德、李廷金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告李平德、李廷金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我行贷款38000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日李平德在我行贷款50000元。到期日为2015年12月10日。李廷金提供保证担保，保证方式为连带责任担保。截止到2016年10月19日，我行多次催收，被告归还贷款本金12000元，余款被告以没有钱为由拒不还贷款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金38000元及利息。被告李平德、李廷金经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年12月11日被告李平德在原告处贷款50000元。到期日为2015年12月10日。被告李廷金提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告李平德于2016年1月19日偿还本金10000元，于2016年7月12日偿还本金2000元，下欠本金38000元及利息没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书，借款合同借款凭证，担保人和配偶同意担保承诺书，当事人身份证复印件，还款清单等证据，被告李平德、李廷金经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李平德由被告李廷金担保向原告借款50000元，只偿还本金12000元，尚欠原告本金38000元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告李平德也予以认可，本院予以认定。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告要求被告李平德偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李廷金自愿为被告李平德借款提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告李廷金在实际承担保证责任后，有权向被告李平德追偿。对于借款利息，因双方约定的逾期利率为14.28%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告应自借款之日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李平德本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金38000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，其中本金50000元的利息自借款之日起至2016年1月19日止，本金40000元的利息自2016年1月20日起至2016年7月12日止，本金38000元的利息自2016年7月12日起至付清之日止）。二、被告李廷金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13107号原告陈功标，男，1956年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司，营业地海市。法定代表人徐晓军，董事长。委托代理人何跃云。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业地上海市静安区。负责人杨劼，总经理。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告陈功标诉被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司(以下简称嘉定锦江服务公司)及中国人民财产保险股份有限公司上海市静安分公司(以下简称人保静安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈功标委托代理人朱丽敏、被告嘉定锦江服务公司委托代理人何跃云及人保静安支公司委托代理人张钰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功标诉称，要求两被告赔偿原告后续治疗费9954.52元、住院伙食补助费160元、交通费300元，合计10414.52元的80%，即人民币8331.62元(以下币种同)；被告人保上海分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告嘉定锦江服务公司承担赔付责任。被告嘉定锦江服务公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险，故两被告应赔付的钱款应由被告人保静安支公司在保险范围内赔付。被告人保静安支公司辩称，同意在保险范围内承担合理费用，医疗费中应扣除非医保部分、住院伙食补助费认可140元、交通费认可100元。本院基于庭审查明的事实，2012年1月8日18时，被告锦江公司驾驶员奚佐良驾驶在被告人保上海分公司投保牌号为沪CVXXXX小型轿车与原告陈功标驾驶的电动自行车相撞，致原告陈功标受伤，两车损坏。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，奚佐良负事故主要责任，陈功标负事故次要责任。原告陈功标的伤势经鉴定，构成伤残，需后续治疗。原告陈功标前期已产生的费用已经我院作出(2012)嘉民一(民)初字第5062号判决书。2016年7月18日原告陈功标进行了内固定装置取出术，住院7天，遂产生本次诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告陈功标要求肇事车辆投保的保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告主张的医疗费9954.52元依法有据，本院予以支持，被告人保静安支公司要求扣除非医保的主张缺乏依据，本院不予采信；住院伙食补助费酌定140元；交通费结合其就医情况酌定150元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈功标交通费人民币150元(原告陈功标名下账户，中国邮政储蓄银行徐行支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告陈功标医疗费9954.52元、住院伙食补助费140元，合计10094.52元的80%，计人民币8075.62元(原告陈功标名下账户，中国邮政储蓄银行徐行支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一六年十二月二十一日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣02民终583号 上诉人（原审被告）：彭四霞，女，1974年5月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 被上诉人（原告原告）：黄进秀，男，1962年4月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 诉讼代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。 上诉人彭四霞因租赁合同纠纷一案，不服乐平市人民法院(2016)赣0281民初字329号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 上诉人彭四霞不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原判，改判上诉人自2016年1月1日起按年租金10000元标准支付租金、改判解除租赁关系生效后3一6个月撤离租赁店面；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人没有在合理期限内通知上诉人解除租赁合同，上诉人彭四霞预备了大量商品库存，而商品销售旺季是每年下半年及春节期间，淡季库存难以处理，短时间内也难以重新找到适合经营的新店面，原审判决解除租赁关系只给30天的撤离时间不合理；2、黄进秀租金已经预交至2016年6月30日，原审法院认定上诉人租金截止时间为2015年7月1日事实不清。 黄进秀答辩称，黄进秀在乐平市赣东北老区间，彭四霞租用该店面做生意已有六、七年的时间，每年都是先付租金后营业，以黄进秀写给彭四霞的租金收据为凭。2014年10月19日黄进秀告知彭四霞，从2015年1月起黄进秀将收回店面用于自己做生意，彭四霞以短时间内找不到合适的店面为由要求再租用黄进秀的店面两年。经双方多次协商，黄进秀同意让彭四霞做到2015年6月30日止。但到目前为止，彭四霞依然没有搬离的意思，从2015年7月1日起也未支付任何租金。双方多次协商未果，为维护合法权益，特起诉至法院， 黄进秀向原审法院起诉请求：1、判令彭四霞立即搬离赣东北老区159号店面，要求彭四霞支付黄进秀每月租金及损失费3000元，从2015年7月1日起至彭四霞搬离店面止；2、本案诉讼费由彭四霞承担。 原审法院认定的事实：被告租赁原告位于赣东北老区159号店面用于做生意。后原告打算自己做生意，要求与被告解除租赁关系并要求被告及时搬离店面。被告当庭提交2015年3月12日收据一份“今收到赣东北159号店面2015年7月1日至2015年6月30日房租人民币伍仟元整，黄进秀”，被告主张“2015年6月30日”是笔误，实际是“2016年6月30日”，理由是起始日期为“2015年7月1日”，时间不可能是从后往前推的。原告主张约定租期实际是“2015年1月1日至2015年6月30日”，收据上的“2015年7月1日”系被告篡改了的，但原告就此不申请进行笔迹鉴定，也无其他证据证明。庭审中，原告主张2014年双方约定租金为10000元每年，2015年1月1日至2015年6月30日双方约定租金是5000元，被告承认2015年支付了半年租金5000元。上述事实，有庭审材料、原告举证材料、被告举证材料等予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告租赁原告位于赣东北老区159号店面用于做生意，原、被告之间的租赁关系成立。被告提交的收据上载明的租赁期限为“2015年7月1日至2015年6月30日”，被告主张实际为“2015年7月1日至2016年6月30日”，原告当庭予以否认，原告主张租赁期限为“2015年1月1日至2015年6月30日”，原告未提供任何证据证明，双方均未提出任何其他证据证明是否约定租赁期限及约定的具体租赁期限，故对被告提供的该份收据约定的租赁期限法院不予认定，视为原、被告对租赁期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故原告有权解除租赁关系，但应给被告合理的期限搬离。原告主张被告支付每月损失费，原告未提供任何证据证明其实际损失，故法院不予认可。原告主张2014年约定的租金为10000元每年，原、被告在2015年3月12日的收据上约定的2015年半年租金为5000元，双方就2015年6月30日以后的租金未约定，根据双方的惯例，法院认定自2015年6月30日后双方的租金仍为10000元每年。双方双方均承认租金付至2015年6月30日，故被告应从2015年7月1日起向原告支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：1、原、被告之间的租赁关系解除，被告彭四霞在本判决发生法律效力之日起三十日内搬离原告位于赣东北159号的店面；2、被告彭四霞从2015年7月1日起向原告黄进秀支付租金，至被告彭四霞搬出原告店面之日止，租金为10000元每年；3、驳回原告黄进秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告彭四霞负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人未签订书面租赁合同，对租赁期限约定不明确，双方又不能达成补充协议的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原审法院判决解除租赁关系，彭四霞在判决发生法律效力之日起三十日内搬离赣东北159号店面，符合法律规定。彭四霞提出囤货过多，属于自身应当负担的商业风险。租金支付至2015年6月30日止，双方在原审过程中均无异议。二审中上诉人彭四霞提出租金预交至2016年6月30日，未提供有效证据，本院不予采信。综上，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭四霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 代理审判员  王小莉 二〇一六年十二月十九日 代书 记员  李文莉
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初397号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人穆仕财，男，1968年12月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化。2014年11月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年12月30日被监视居住。2016年12月14日经本院决定执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。被告人仇国学，男，1981年7月12日出生于贵州省仁怀市。2014年12月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同月31日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年12月30日被监视居住。被告人张洪，男，1987年8月8日出生于四川省古蔺县。2015年5月17日因本案被上海市公安局松江分局抓获，同年5月27日因涉嫌犯开设赌场罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2016年12月13日经本院决定执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。被告人**基，男，1961年11月20日出生于贵州省仁怀市。2014年12月18日因涉嫌犯开设赌场罪被仁怀市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年12月30日被监视居住。被告人韩龙，男，1975年4月13日出生于四川省古蔺县。2014年12月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同月31日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年12月30日被监视居住。被告人汪仕江，男，1992年7月23日出生于贵州省仁怀市。2016年3月29日因涉嫌犯开设赌场罪被仁怀市公安局取保候审，同年12月12日经本院决定执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人穆仕财、仇国学、张洪、**基、韩龙、汪仕江犯开设赌场罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇、代理检察员胥娟出庭支持公诉，被告人穆仕财、仇国学、张洪、**基、韩龙、汪仕江均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年5月至10月期间，被告人穆仕财和仇国学商议在仁怀开设流动赌场牟利，邀约被告人**基、韩龙、杨启霞（另案处理）、宋晓庆（另案处理）、严会（另案处理）、赵汝豪（另案处理）、王小琼（另案处理）等人以坐门子的方式参与开设赌场牟利，并先后在仁怀市中枢、坛厂、喜头、火石岗等乡镇的农户明主先（另案处理）、杨池莲（另案处理）等人家中，以扑克牌钓鱼儿的方式组织张明、张亮、赵才江等三十余人进行赌博，被告人汪仕江、汤艺（另案处理）、卢老三（另案处理）等人为该赌场维持秩序并参与分红，被告人穆仕财安排王小霞（另案处理）负责接送赌客，安排李泽生（另案处理）、赵温印（另案处理）负责为赌场放哨，安排胡应某（另案处理）为赌场提供赌具获利，该赌场开设期间共抽头渔利数万元。2、2014年11月被告人张洪和被告人穆仕财联系后，同月11日、12日、13日经穆仕财安排该赌场分别在赵开岐家、赵明亮家、仁怀市苍龙街道办事处中元村温中容家以扑克牌钓鱼儿的方式开设赌场组织参赌人员张明、张亮、王永华、赵才江等三十余人进行赌博，被告人仇国学、**基、韩龙、杨启霞（另案处理）、宋晓庆（另案处理）、严会（另案处理）、赵汝豪（另案处理）、王小琼（另案处理）、寇美开（另案处理）等人以坐门子的方式参与开设赌场分红，被告人张洪安排了阮超（另案处理）、小皮（另案处理）在现场维持秩序并获取工资，被告人穆仕财安排王小霞（另案处理）负责接送赌客，安排穆贵发（另案处理）保管红利，安排胡应某（另案处理）为赌场提供赌具获利，该赌场开设期间共抽头渔利数万元。另查明，被告人仇国学于2014年12月10日仁怀市公安局投案自首。被告人穆仕财于2014年11月28日到仁怀市公安局投案自首。被告人韩龙于2014年12月3日到仁怀市公安局投案自首。被告人张洪因故意伤害罪于2010年1月5日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人汪仕江因吸食毒品被仁怀市公安局强制隔离戒毒二年。被告人仇国学、张洪、韩龙、**基均已退缴并主动缴纳罚金。以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、指认笔录、照片等证据证实，且经庭审质证及本院审查，且二被告人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。本院认为，被告人穆仕财、仇国学、张洪、**基、韩龙、汪仕江以营利为目的，设定赌博方式，安排赌博地点及器具，开设流动赌场，组织他人赌博，六人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪仕江在开设赌场共同犯罪中起帮助作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。但其吸食毒品被强戒的情节，在量刑时予以考量。被告人穆仕财、仇国学、韩龙有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚。被告人**基系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。六被告人归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人仇国学、韩龙、**基有悔罪表现，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对被告人仇国学、韩龙、**基从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五款的规定，判决如下：一、被告人张洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年4月5日止。）二、被告人汪仕江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）三、被告人穆仕财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人仇国学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人韩龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人**基犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、违法所得四万一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  程天亮人民陪审员  杨元龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈琼桦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0521民初6286号 原告:洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳杰川，男，1983年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：许云琼，女，1985年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国扬，男，1989年12月14日出生，汉族，住惠安县。 原告洪一波与被告柳杰川、许云琼、陈国扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出对被告陈国扬的撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪一波对被告陈国扬撤回起诉。 审 判 长  王国梁 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  李国荣 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  李熹岚  2
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠商初字第00840号之一原告无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人顾亚芬，该公司董事长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告中原圣起有限公司，组织机构代码78340154-7，住所地河南省长垣县位庄工业区。法定代表人高存良，该公司董事长。本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告中原圣起有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡新大力电机有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡新大力电机有限公司撤回起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告无锡新大力电机有限公司负担。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一六年十二月七日书 记 员  杜方华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）遵县法民初字第2523号 原告：吴忠祥，男，1970年4月10日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，务农，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：周炬华，男，1972年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 委托代理人***，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴忠祥与被告周炬华合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员杨晓武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠祥、被告周炬华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴忠祥诉称：2013年4月22日，原告吴忠祥与被告周炬华签订《土石方承包挖运工程合作协议》约定“名称项目遵义县香奈国际项目土石方平基工程项目。经合作伙伴协商如下：（1）费用产生及利率分配：工程项目由周炬华在甲方项目部签订，项目保证金由周炬华先垫付200000.00元工程保证金。（2）开展工程费用吴忠祥，总工程预付款2/3工程款支付（注陆拾万元）剩余由周炬华支付1/3工程款。（3）分成比例周炬华结算除本分利率60%，吴忠祥结算除本分利率40%提成。（4）资金分配：工程一切费用由专人专项支出透明，结账方式同所有在内股权人一起结算明细，不准任何人透支，如要透支必须经大家协商。（5）工作安排由所有股份权人义务配合一切事务及工程上处理工作。备注：4月25日30万到账，剩余30万元10日到账，如不到账承担25%的违约金，本协议由股权人签字生效，一式两份。”合作协议签订后，按照协议约定资金由原告负责管理，原告投入的资金已到位。2013年4月28日开始进场施工起至2013年7月4日止，经原告经手且从原告投入的资金中支付了工人工资、运费、其他费用共计431600.00元。因被告不守信用，多次违反“工程一切费用由专人专项支出透明，结账方式同所有在内股权人一起结算明细，不准任何人透支，如要透支必须经大家协商”的约定，双方为此产生矛盾，被告便提出让原告退伙，原告在不得已的情况下被迫于2013年7月4日退出合作，当天原、被告汇总了原告经办的总支出，确定原告用自己投入的资金支付了工人工资、运费、其他费用等共计431600.00元。被告同时与原告立下总账开支协议：“经双方协议，周炬华和吴忠祥于2013年4月28日至2013年7月4日在香奈国际土石方工程的所有开支及一切费用总数额为431600.00元，由周炬华于2013年7月5日中午12时以前一次性付给吴忠祥。如在规定的时间未付清款项，周炬华每天支付原告吴忠祥2000.00元生活费。原、被告总账开支结算后，被告支付了原告400000.00元，尚欠31600.00元拒绝支付，该伙款及违约金已经在遵义县人民法院依法作出了（2014）遵县法民初字第512判决，并经遵义市中级人民法院（2014）遵市法民商终字第512判决确定。但是，被告拒绝与原告结算合伙利润。经原告核算，双方于2013年4月28至2013年7月4日在香奈国际开挖运输土石方共计31100.00立方，每立方30.50元，共计工程款为948550.00元，减去双方结算认可的支出431600.00元，利润为516950.00元，按原告占40%的利润，被告应支付利润206780.00元。 被告周炬华辩称：原告吴忠祥请求被告支付合伙利润206780.00元不是事实，原、被告双方于2013年7月4日已对原告吴忠祥总账开支协议，实际上是退伙，已进行了结算，退还原告吴忠祥投资及一切费用431600.00元，现原告请求被告支付合伙利润，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年4月22日，原告吴忠祥与被告周炬华签订《合伙协议》，约定由原、被告双方合伙做遵义县香奈国际项目土石方平基工程项目，《合伙协议》中还约定了资金的投入和分成比例。协议签订后原告便负责投入承建工程的费用，资金也是由原告在负责管理。后合伙期间双方产生矛盾，原告退伙。2013年7月4日原、被告写下《总账开支协议》载明：“经双方协议，周炬华和吴忠祥于2013年4月28日至2013年7月10日在香奈国际土石方工程的所有开支及一切费用总数额为431600.00元，此款由甲方（周炬华）于2013年7月5日中午12点以前一次性给付乙方（吴忠祥）。如在规定时间未付清款项，甲方每天支付乙方2000.00元生活费。同时乙方有权让工地停工。此协议一式两份双方签字生效”，现原、被告双方认可，被告已将在香奈国际土石方工程的所有开支及一切费用总额436100.00元依法给付原告，原告于2015年8月15日向本院提前诉讼，请求被告支付合伙利润206780.00元，在审理过程中，经原告申请本院依法作出（2015）遵县法民初字第2523-1号民事裁定书，裁定中止本案的诉讼，原告又于2016年11月30日请求恢复本案的审理，但原告未能提供被告给付其合伙利润的事实根据和法律依据，经原告申请经本院依法调取（2014）遵县法民初字第116号、（2015）遵县法民初字第930号卷宗材料，仍未能证明原告主张被告给付合伙利润的事实依据。 上述事实，有当事人陈述、原告提供《土石方承包挖运工程合作协议》、总账开支协议、调解协议书、贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第512-1号民事裁定书、贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民商终字第101号民事判决书；被告提供遵义县公安局龙坑派出所调解协议书、总账开支协议、《土石方承包挖运工程合作协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：2013年4月22日，原告吴忠祥与被告周炬华签订《合伙协议》，约定由原、被告双方合伙做遵义县香奈国际项目土石方平基工程项目，《合伙协议》中还约定了资金的投入和分成比例。协议签订后原告便负责投入承建工程的费用，资金也是由原告在负责管理。后合伙期间双方产生矛盾，原告退伙。2013年7月4日原、被告写下《总账开支协议》载明：“经双方协议，周炬华和吴忠祥于2013年4月28日至2013年7月10日在香奈国际土石方工程的所有开支及一切费用总数额为431600.00元，此款由甲方（周炬华）于2013年7月5日中午12点以前一次性给付乙方（吴忠祥）。如在规定时间未付清款项，甲方每天支付乙方2000.00元生活费。同时乙方有权让工地停工。此协议一式两份双方签字生效”，现原、被告双方认可，被告已将在香奈国际土石方工程的所有开支及一切费用总额436100.00元依法给付原告，原告请求被告支付合伙利润未能提供事实依据，经原告申请本院调查取证后，仍未能证明其原告主张的事实，根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告吴忠祥的诉讼请求 案件受理费减半收取2200.00元，由原告吴忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨晓武 二〇一六年十二月十六日 书记员  周恒怡
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1125刑初309号 公诉机关定远县人民检察院 被告人徐波，男，1984年11月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告人徐波因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月12日被定远县公安局刑事拘留，2016年9月26日被逮捕，2016年10月13日被定远县公安局取保候审，2016年11月14日被定远县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。 辩护人付吉光，安徽明都律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人徐波犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人徐波及其辩护人付吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年9月12日12时许，被告人徐波驾驶皖××××××皖××××××重型半挂牵引车，沿定远县X044线自北向南行驶，行驶至X044线14KM+870M处（定远藕塘路段）时，撞到赵某1无证驾驶的无牌正三轮摩托车，事故致赵某1当场死亡。经司法鉴定中心鉴定，赵某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，徐波负事故的主要责任。 案发后，被告人徐波到公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。 上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；户籍证明；抓获经过；驾驶人信息查询结果单；车辆检验报告；驾驶证、行驶证、保险单；道路交通事故认定书；调解材料；证人赵某2证言；勘查照片；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐波违反交通输运管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人徐波主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人“对被告人徐波从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人徐波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人徐波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡守芳 二〇一六年十二月六日 代理书记员  张蓉蓉 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执333号 申请执行人黄志杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住阳山县。 被执行人方秀妹，女，1975年7月20日出生，汉族，住阳山县。 被执行人赖发强，男，1971年10月27日出生，汉族，住阳山县。 关于黄志杰与方秀妹、赖发强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人方秀妹、赖发强应赔偿271500元给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人黄志杰的请求，本院于2016年9月28日立案执行。 在执行过程中，经调查被执行人方秀妹、赖发强的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。 本院认为，经调查被执行人方秀妹、赖发强的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  陈永清 审判员  张展业 二〇一六年十二月三十日 书记员  孟卫党
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1322民初6179号 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行 负责人：孙运金，行长。 委托代理人尹国福，该行职工 被告徐启远，男，1983年10月27日生，汉族，郯城县。 被告谢堂龙，男，1990年6月15日生，汉族，郯城县。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告徐启远、谢堂龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告徐启远、谢堂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我行贷款50000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日徐启远在我行贷款50000元。到期日为2016年4月1日。谢堂龙提供担保，保证方式为连带责任担保。截止到2016年10月19日，我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还贷款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金50000元及利息。 被告徐启远、谢堂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2015年4月2日徐启远在原告处贷款50000元。到期日为2016年4月1日。被告谢堂龙提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书，借款合同借款凭证，担保人和配偶同意担保承诺书，当事人身份证复印件，还款清单等证据，被告徐启远、谢堂龙经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告徐启远由被告谢堂龙担保向原告借款50000元，尚欠原告本金50000元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告徐启远也予以认可，本院予以认定。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告要求被告徐启远偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢堂龙自愿为被告徐启远借款提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告谢堂龙在实际承担保证责任后，有权向被告徐启远追偿。对于借款利息，因双方约定的利率逾期为13.6425%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告应自借款之日起开始计算至付清之日止。 综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐启远本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金50000元及利息（利率按借款合同约定利率计算至付清之日止）。 二、被告谢堂龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开 二〇一六年十二月二十三日 书记员  尹文莉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0328民初936号原告：王朋祥，男，汉族，1978年1月15日生，住洛宁县。委托代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。被告：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。住所地：河南省洛宁县中扩东路1号。组织机构代码：9141030078621435X1。法定代表人：胡志豪，董事长。委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。本院于2016年10月9日立案受理了原告王朋祥诉被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩公司）劳动争议一案。于2016年10月13日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并向原告送达了开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员马燕独任审理，书记员翟东毅担任法庭纪录，于2016年10月25日公开开庭对本案进行审理。原告王朋祥及其委托代理人尹宝强，被告中扩公司的委托代理人朱少彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年6月到被告处工作，担任人事部主管职务。2011年6月23日原告与被告签订5年期限的劳动合同。由于被告拖欠原告工资和不给原告缴纳社保金，2015年12月，原告经考虑从被告处离开。但被告依法应按照原告的工作年限向原告支付解除合同经济补偿金，未按规定给予劳动者补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金。以上合法要求经原告多次向被告提出，却均遭到被告拒绝。为此，原告向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以维护原告的合法权益。洛宁县劳动争议仲裁委员会以原告是在合同期内有事处理向被告提出辞职，而非被告解除合同为由对原告要求被告支付解除合同经济补偿金的申请不予支持。原告认为原告虽是主动提出离开被告公司的，但原告离开公司的原因是因为被告没有为原告缴纳国家固定的各项社保金和不按时发放工资。依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿。请求法院依法判令被告向原告支付解除合同经济补偿金27000元，支付额外经济补偿金13500元。被告辩称：我公司是按照法律规定合法解除与原告的劳动关系的。另外，原告是自己辞职的，并非我公司将其辞退，并且我公司已足额向原告发放了工资，不存在违法解除劳动关系的情形，我公司不应当支付原告双倍工资和经济补偿金。原告向本院提交证据如下：1、劳动合同及原告的任职通知；2、工资单；3、劳动争议裁决书；4、原告的个人参保情况证明及养老保险查询单。被告质证：证据真实性无异议，证明方向有异议。原告是主动辞职，工资我公司也已全部支付给原告了，不存在违法解除劳动合同的情形。经审理查明：原告与被告于2010年6月22日签订劳动合同，合同期限为2010年6月22日至2011年6月22日，后续签合同期限为2011年6月23日至2016年6月22日。2015年期间原告表示要辞职，并委托属下员工代自己填写离职通知书交于公司。2015年12月23日，被告给原告下发离职通知书，离职通知书载明原告的离职类别为辞职，离职原因为有事处理。原告认为自己虽是主动辞职，但辞职的理由是被告未按时给原告发放工资和缴纳社会保险金，应当按照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定支付解除合同经济补偿金及额外经济补偿金，故到洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月29日，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2016）第114号裁决书，对原告以上请求未予支持。原告不服诉至我院。本院认为：原被告双方两次签订劳动合同，原告在合同期限内离开被告公司，原告离职之前双方存在劳动合同关系。原告对自己是主动辞职的事实没有异议，被告下发给原告的离职通知书上也载明原告的离职类别为辞职，离职原因为有事处理，由此可认定原告是由于个人原因向被告提出辞职的，在原告提出辞职时并未主张自己是因为被告拖欠工资和欠缴社会保险费而解除与被告的劳动合同。所以，原告提出被告应按照自己的工作年限向其支付解除合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。进而，原告主张被告在未按规定给予补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金的诉求同样不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王朋祥要求被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司支付解除合同经济补偿金27000元及额外经济补偿金13500元的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王朋祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ： 马 燕二〇一六年十二月十六日书记员 ：翟东毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3379号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**）。 负责人：刘天源，行长。 被告：姜敦明，男，1973年6月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：胡述玉，女，1968年5月26日出生，汉族，住薛城区。 被告：许玉发，男，1973年3月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：尤兴申，男，1968年4月24日出生，汉族，住薛城区。 被告：尤家斌，男，1986年12月23日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告姜敦明、胡述玉、许玉发、尤兴申、尤家斌金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1829号原告：王得保，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：崔华君（又名崔小波），男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王得保与被告张凯、崔华君劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王得保及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张凯、崔华君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得保诉称：2013年，王得保跟随崔华君在张凯承包的位于固镇县仲兴乡何圩村空心庄搬迁安置房的工地上干活，工价90元/天。经结算，张凯、崔华君欠王得保工资款4199元并于2014年7月出具欠条一张，该工资款至今未付。张凯、崔华君未作答辩。王得保为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：1、王得保的身份证复印件一份，证明：王得保的诉讼主体适格。2、欠条1张、仲兴乡劳动和社会保障所出具的登记表1份、灵璧县娄庄镇沱北村村民委员会出具的证明1份，证明：张凯、崔华君欠王得保工资款4199元的事实。3、崔伟的证人证言，证明：张凯、崔华君欠王得保工资款的事实及数额。张凯、崔华君未向本院提供证据。本院认为：张凯、崔华君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对王得保提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：2013年，王得保跟随崔华君在张凯承包的位于固镇县仲兴乡何圩村空心庄搬迁安置房的工地上干活，工价90元/天。经结算，张凯、崔华君欠王得保工资款4199元并于2014年7月出具欠条一张，该工资款至今未付。本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王得保为张凯、崔华君提供劳务，张凯、崔华君理应按工按量支付王得保劳动报酬。因此，对于王得保要求张凯、崔华君支付尚欠的4199元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯、崔华君于本判决生效后十日内支付原告王得保工资款4199元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凯、崔华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3565号 原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。 法定代表人段昌俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：周月平，男，1966年6月18日出生，汉族，重庆市万盛区人，住万盛区。 委托诉讼代理人：刘道洪，系重庆市万胜经开区东林法律服务所法律工作者。 原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称大河煤矿）与被告周月平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大河煤矿的委托诉讼代理人张元勇，被告周月平及其委托诉讼代理人刘道洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大河煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告只承担支付被告的停工留薪期工资10000元和被告请求解除劳动合同的一次性伤残就业补助金11866.50元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告是原告单位的工人，原告为被告投了工伤保险。2013年12月1日，被告下班途中发生交通事故受伤。被告当时未向原告报告，原告并不知道。2015年7月14日遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告受伤为工伤，并经遵义市劳动能力鉴定为伤残十级。被告于2015年12月向桐梓县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，桐梓县劳动人事仲裁委员会作出桐劳人仲裁字（2016）第114号仲裁裁决书。该仲裁裁决书将被告申请裁决的停工留薪期工资30000元的请求裁决为35000元，并且将交通事故已经支付的护理费、交通费等裁决由原告赔偿。其裁决不符合事实和法律规定。原告特提起诉讼。 被告周月平辩称：不同意原告的诉求，请求维持仲裁裁决书的合法有效性。 本院经审理认定如下：被告周月平于2011年9月到被告处从事采煤工作。2013年12月1日，被告周月平在下班途中，发生交通事故受伤，经重庆市万盛经济开发区人民医院诊断为：寰椎骨折。并在该医院住院治疗23天，期间由家人护理。2015年7月14日，被告周月平之伤被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤；同年11月11日，其致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告为被告参加工伤保险的时间为2011年10月10日至2014年9月11日。被告因工伤保险待遇向桐梓县仲裁委申请仲裁，请求：1、裁决解除被告与原告之间的劳动关系；2、裁决原告支付被告一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金12345元、一次性伤残就业补助金12345元、停工留薪期工资30000元、住院伙食补助费2070元、护理费2300元、交通费1000元、鉴定费320元、检查费378元、营养费350元，共计119071.3元。该委于2016年7月6日作出裁决，原告大河煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付被告周月平停工留薪期工资35000元、一次性伤残就业补助金11866.5元、护理费1791.93元、交通费1000元。以上工伤补偿费用共计49658.43元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对桐劳人仲裁字（2015）第114号裁决书不服，以前述诉讼请求诉至本院。 庭审中，被告表示服从仲裁裁决。原告对仲裁裁决的停工留薪期工资不服，并认为护理费和交通费是应由肇事者承担，原告不应再支付这两项费用。原被告均认可被告的月平均工资为5000元且一致认可双方的劳动关系于2015年11月27日解除。 另查明，被告主张的护理费及住院伙食补助费已在（2015）桐法民初字第1926号机动车交通事故责任纠纷一案中得到赔偿处理。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证，被告举出的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、民事调解书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告之伤经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残十级，被告可以主张解除劳动关系，依法应当享有工伤保险待遇的权利。关于原被告劳动关系的解除时间，原被告均一致认可劳动关系已于2015年11月27日解除，本院予以确认。原告为被告办理了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，应由工伤保险基金支付被告工伤医疗待遇（含被告请求的鉴定费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及到统筹地区以外的交通费，被告主张支付时的具体支付项目、标准、数额由原告自行到工伤保险基金管理部门结算。关于被告在仲裁时主张的护理费及住院伙食补助费因已在机动车交通事故责任纠纷案件中得到处理，被告再次主张不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告主张的停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，应由用人单位支付停工留薪期工资。根据被告寰椎骨折的伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》的规定，确定停工留薪期为4个月，以被告月均工资计算确定停工留薪期工资为20000元（5000元/月×4月）。 关于被告主张的一次性伤残就业补助金，原被告均服从仲裁裁决的11866.5元，本院予以确认。 以上经本院确认的原告应支付给被告的工伤保险待遇的费用为停工留薪期工资20000元、一次性伤残就业补助金11866.5元，共计31866.5元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿与被告周月平的劳动关系于2015年11月27日解除； 二、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于本判决生效后十日内向被告周月平支付31866.5元； 三、驳回原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告周月平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一六年十二月六日 书记员 王行行
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4797号原告：习水县良村镇吼滩村村民委员会。（以下简称吼滩村委会）。地址：习水县良村镇吼滩村。法定代表人：赵勇，男，汉族，生于1973年4月1日，贵州省习水县人，住本县。系该村村主任。委托代理人及代理权限：赵跃平，男，汉族，生于1964年7月15日，贵州省习水县人，住本县良村镇吼滩村天堂湾组8号。身份证号码：5221321964××××××××。系该村副主任。特别授权。被告：陈朝彬，男，汉族，生于1954年5月4日，贵州省习水县人，住本县。被告：陈朝文，男，汉族，生于1949年10月17日，贵州省习水县人，住本县。被告：陈启平，男，汉族，生于1975年6月24日，贵州省习水县人，住本县。被告陈朝彬、陈朝文、陈启平共同委托代理人及代理权限：刘亚，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。一般代理。被告：母永书，男，汉族，生于1963年3月8日，贵州省习水县人，住本县。原告吼滩村委会诉被告陈朝彬、陈朝文、陈启平、母永书确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理。原告吼滩村委会委托代理人赵跃平，被告陈朝彬、陈朝文、陈启平及其共同委托代理人刘亚到庭参加诉讼，被告母永书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年农历10月12日，陈朝彬、陈朝文、陈启平、母永书四被告在原告不知情的情况下，私自订立《协议合同书》，被告母永书将原告所有的“响洞子”林地36平方米以4680.00元的价格卖给被告陈朝彬、陈朝文、陈启平作为墓地用，不但改变了林地用途，而且引发了社会矛盾，造成诸多不稳定因素，严重影响了社会和谐。综上，四被告的行为违反了相关法律规定，依法应确认《协议合同书》无效，故诉至法院，请求判令：依法确认被告陈朝彬、陈朝文、陈启平、母永书四被告于2015年农历10月12日签订的《协议合同书》无效。被告陈朝彬、陈朝文、陈启平辩称：1、我方认为原告不具备诉讼主体资格；2、几被告签订的林地流转协议不违反法律及行政法规的禁止性规定，所以我们认为我们签订的协议时有效的协议。原告为支持起诉请，向本院提交了被告母永书的承包责任林权证。证明争议的山林权属是属于村集体所有的事实。被告陈朝彬、陈朝文、陈启平质证后对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，母永书的林权证上登记是属于梅子沟组，组也应当是集体经济组织。被告陈朝彬、陈朝文、陈启平为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明被告系适格的主体。原告质证后无异议。二、林地流转协议。证明响洞子的林地进行流转及流转协议是合法有效的。三、现场照片2张。证明现场的情况以及被告方没有修建坟墓，只是实施了土葬行为，相反的证明了曾姓人家才在上面修建了坟墓。原告质证后对第二组证据无异议，第三组证据的真实性无异议，但与本案无关联。被告母永书未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，习水县良村镇吼滩村梅子沟组将小地名为“响洞子”的林地5.17亩承包给了本组村民母泽军。被告母永书系被告母泽军儿子，母泽军除母永书外，还有其他子女。农历2015年10月12日，被告陈朝彬、陈朝文、陈启平、母永书达成“协议合同书”，约定：1、甲方（母永书）将自己的责任山地名响洞子，曾凡利责任田边边一个石阁阁转让给乙方（陈朝彬、陈朝文、陈启平）作墓基地。2、该地界为前抵曾凡利责任田边土干干，后抵土干干直入后边石壁壁，左抵左边石壁壁，右抵右边石壁壁，该地长为6米，宽为6米……。协议签订后，被告陈朝彬、陈朝文、陈启平在该地内安葬了亲属。原告吼滩村委会认为，四被告之间签订的协议，引起了社会矛盾，遂发生争议。本院认为，从原告提交的林权证登记情况看出，地名为“响洞子”的山林的所有权人为吼滩村梅子沟组，梅子沟组对“响洞子”山林的权属具有独立的诉讼主体资格，故原告吼滩村委会作为本案的原告不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告习水县良村镇吼滩村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。代理审判员 杨 顺二〇一六年十二月十三日书 记 员 税秀勤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19723号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人黄桂英与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初20148号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组