辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1815号 上诉人（原审原告）：抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段43号。 法定代表人：李春风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晔，辽宁必达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉凤，女，1985年11月10日出生，汉族，现住抚顺市李石经济开发区。 委托诉讼代理人：李为，辽宁红叶律师事务所律师。 上诉人抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司（以下简称贝乐游公司）因与被上诉人刘玉凤租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贝乐游公司上诉请求：1.加判刘玉凤支付从2020年2月10日至4月9日租金共计7000元，2021年1月3日至1月8日的占用场地费986.16元；2.判令刘玉凤支付拖欠水、电费1683.5元；共计9669.66元；3.一审诉讼费及二审上诉费用均由刘玉凤承担。事实与理由：1.一审判决减免三个月租金与实际情况不相符的。首先，根据辽宁省发布《关于应对疫情影响加大对个体工商户扶持力度的若干意见》13条帮扶举措助力个体工商复工复产的规定，“对承租国有资产类经营用房的个体工商户，1个月房租免收、2个月房租减半。”“对承租其他经营用房或摊位的，鼓励业主（房东）为租户减免租金，具体由双方协商解决。”贝乐游公司承租的大商集团抚顺望花新玛特有限公司的部分区域，且大商集团并非国有资产类经营用房，所以大商集团抚顺望花新玛特有限公司并没有根据这项政策规定对贝乐游公司减免租金，那么同样贝乐游公司也没有任何义务对刘玉凤按照政策减免。其次，一审判决认为减免三个月租金没有任何依据。即使大商集团抚顺望花新玛特有限公司对贝乐游公司有减免的政策并不必然就应当惠及刘玉凤这样主观上拖欠租金的租户。因为刘玉凤因为疫情只耽误了半个月的经营，但是考虑贝乐游公司所有租户的利益以及商场的稳定，贝乐游公司对自己的零售业五家租户统一减免一个月租金。其中包括刘玉凤在内。其他四家租户均履行了缴纳租金的义务，唯有刘玉凤一拖再拖，故意拖欠租金长达近一年，贝乐游公司多次对其发函进行函告，但是刘玉凤被一直不予理睬。剩余九家线下教育类租户，因为国家政策原因直到八月份才开始经营，贝乐游公司从2020年8月份才开始收取九家线下教育租户的租金，在此基础上大商集团抚顺望花新玛特有限公司在本身违约的前提下，考虑到贝乐游公司对九家线下教育租户租金方面的损失，所以才减免了三个月的租金。二、在一审庭审中贝乐游公司提供了证据证明刘玉凤一直至1月8日还在占用贝乐游公司的场地，且没有按照合同约定进行清场并如约交付给贝乐游公司。故一审法院仅凭刘玉凤自认占用至1月2日就认定是1月2日，明显对贝乐游公司不公平。三、关于水、电费是刘玉凤在场地使用过程中实际使用并发生的，谁使用，谁交费是理所应当的事情，不应当以贝乐游公司与大商集团抚顺望花新玛特有限公司之间的问题做为借口，从而纵容刘玉凤的违法行为。贝乐游公司有同一地点、同等条件下与其他用房签订的协议及减免租金的相关证据，以及收取水、电费的补充协议及缴纳的证据，其他租户完全是按照双方的合同约定履行的，如果刘玉凤通过法院判决获取不应当有的权利，那么如何彰显司法的公正？四、一审判决另外还判决贝乐游公司自负一部分诉讼费，虽然数目不多，但是仅凭此点却是在无形中支持着刘玉凤的违约行为。 刘玉凤辩称，认可一审判决。理由：1.疫情对实体经营影响很大，我从2020年2月-4月未经营，新玛特商场也是关业状态，减免3个月的租金是合理的。贝乐游公司的出租方也对贝乐游公司房屋进行了减免。2.2021年1月日后，我已撤柜，不存在2021年1月3日-8日占用场地。3.不认可贝乐游公司提供的水电费计算标准。 贝乐游公司向一审法院起诉请求：1.判决刘玉凤支付拖欠的租金46931.5元(从2020年2月9日至2020年4月9日2000元，从4月9日至12月31日43616.5元，2021年1月1日至1月8日占用场地费1315元)；2.判决刘玉凤支付拖欠的水、电费1683.5元(2020年7月15日至2021年1月8日)；3、诉讼费用由刘玉凤承担。 一审法院经审理查明，贝乐游公司与大商集团抚顺望花新玛特有限公司签订《租赁合同》，合同约定由贝乐游公司承租大商集团抚顺望花新玛特有限公司坐落于抚顺市望花区雷锋路东段43号望花新玛特二层东部防火分区面积3000平方米(合同签订前双方签订电玩城租赁合同498平方米除外)的场地，租赁期限三年，租赁期从2017年1月1日至2019年12月31日止。2019年1月30日，贝乐游公司与大商集团抚顺望花新玛特有限公司签订《租赁经营合同》的补充协议，合同约定租赁期延长至2021年12月31日。2019年6月10日，贝乐游公司与刘玉凤签订《贝贝梦幻世界抚顺店合作协议》，合同约定：甲方抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司将位于贝贝梦幻世界抚顺新玛特望花店商场(商场二层2-09号商铺)出租给乙方刘玉凤，租赁面积约89平方米，租赁期限自2019年6月10日至2020年12月31日，年租金60000元，租金支付方式为每两个月为一期提前向甲方支付租金和物业费10000元，双方签订协议当日，乙方需支付11000元定金，交纳完第一期租金后，定金自动转为履约保证金。合同签订后，双方在履行租赁合同期间，从2020年2月10日起，刘玉凤仅交纳租金3000元，刘玉凤认可使用租赁房屋至2021年1月2日。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。贝乐游公司与刘玉凤签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。关于贝乐游公司主张判令刘玉凤支付拖欠的租金46931.5元一节，一审法院认为，刘玉凤从2020年2月10日起拖欠租金，因此时正值我国新冠疫情暴发，属不可抗力，致使很多行业均受到影响处于停滞状态，由此采取的相应防疫措施，对房屋的实际使用及商户经营产生一定影响，因此，对于贝乐游公司该项请求，综合各方面考虑，应减免该期间的三个月租金为宜。从2020年2月10日至2020年12月31日，扣除三个月，应为七个月22天，租金应为35000元+3616.36 元=38616.36元。刘玉凤已付3000元，各项履约保证金、抵押金13200元，刘玉凤尚需支付22616.36元；对于贝乐游公司主张刘玉凤应支付2021年1月1日至1月8日间占用场地费1315元一节，因刘玉凤已认可于2021年1月2日撤离该商场，双方合同解除后，占用场地费比照租金，现贝乐游公司并未提供刘玉凤2021年1月3日至1月8日间占用场地的证据，一审法院应予支持2天占用场地费用328.72元；关于贝乐游公司主张刘玉凤支付拖欠的水、电费1683.5元(2020年7月15日至2021年1月8日)一节，贝乐游公司提交的水、电费通知单及微信截图，无法核实刘玉凤所租赁场地期间每月水、电费的具体数值，况且自2018年4月起，大商集团抚顺望花新玛特有限公司根据抚顺市发展和改革委员会文件的规定，降低一般工商业及其它用电价格，涉及到的用电返款贝乐游公司、刘玉凤均无法提供，故对该费用待双方有证据后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘玉凤于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司租金22616.36元(其中各项履约保证金、抵押金13200元已扣除)；二、被告刘玉凤于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司占用场地费328.72元；三、驳回原告抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司承担158元，被告刘玉凤承担350元，被告承担部分随上述款一并给付原告。 二审诉讼期间，贝乐游公司向本院提交如下证据：抚顺市贝乐游合作协议书及补充协议，用以证明与刘玉凤情况相同的承租人，签订了协议，按照贝乐游公司的要求缴纳了租金及水电费；刘玉凤质证意见：该组证据不具有参照性，每个租户与贝乐游公司签订合同时约定的租金不同。二审查明的其他事实同一审查明的事实。 本院认为，本案争议焦点是：1.贝乐游公司应为刘玉凤减免租金的时长如何确定。2.刘玉凤应否支付2021年1月3日-8日占用场地的租金。3.刘玉凤应否支付拖欠的水电费。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，贝乐游公司应对其主张承担举证责任；贝乐游公司、刘玉凤对因疫情原因，贝乐游公司减免租金的期限各执一词，未能达成一致意见。第一，贝乐游公司主张应减免一个半月的租金，其提交了贝乐游公司为与刘玉凤相同情况的其他承租人减免一个半月租金的协议及补充协议；但刘玉凤对此不予认可。第二，贝乐游公司作为次承租人，其出租方已为其减免三个月的租金。贝乐游公司虽辩称是因其他原因，致使出租方为其减免三个月租金，但未提供充分证据证明其主张。第三，贝乐游公司认可其对不同经营范围的承租户，减免租金的时长不同。现贝乐游公司对其此项上诉请求未能提供充分证据予以证明，故本院对贝乐游公司的此项诉求不予支持。 关于争议焦点2，贝乐游公司提交的照片显示2021年1月8日，刘玉凤承租的场地仍有未清理的物品；刘玉凤主张已于2021年1月2日从承租场地撤离，剩余物品是垃圾；双方未对租赁场地进行交接，贝乐游公司未能提供充分证据证明刘玉凤在2021年1月3日至1月8日实际使用该场地，故本院对贝乐游公司的此项上诉请求不予支持。 关于争议焦点3，刘玉凤认可如依据双方签订的合作协议，贝乐游公司主张的刘玉凤拖欠水、电费金额正确，但刘玉凤主张相关部门已对水、电费的缴纳标准有减免政策，应依据减免政策缴纳水、电费，并提交相关文件；双方签订的合作协议中约定“乙方（刘玉凤）租赁商铺内备有独立的计量表，水、电的收费应按照独立的计量表读数收取，若政府有关部门规定的收费标准有所调整，则上述费用的单价也相应调整”，故贝乐游公司应按合作协议约定及相关政策，确定刘玉凤拖欠的水、电费数额后，另行告诉。 综上所述，贝乐游公司的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 强 审判员 王冬雨 审判员 黄 霞 二〇二一年八月十六日 书记员 孙 丹