山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执异103号异议人（被执行人）：王立新，男，1966年9月27日出生，汉族，常州金卡基材有限公司股东，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县城经济开发区。法定代表人：周仕斌，董事长。委托诉讼代理人：刘淑亮，男，1991年7月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。被执行人：常州金卡基材有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡旧县工业集中区。法定代表人：邱东兴，执行董事兼总经理。被执行人：常州市瑞腾塑胶有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇工业集中区。法定代表人：邱东兴，执行董事兼总经理。被执行人：溧阳市绿地再生资源有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇强埠。法定代表人：邱东彬，执行董事兼总经理。被执行人：邱东兴，男，1975年5月5日出生，汉族，执行董事兼总经理，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：李建芬，女，1975年10月9日出生，汉族，常州金卡基材有限公司监事，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：邱东彬，男，1977年5月7日出生，汉族，执行董事兼总经理，住所地江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被执行人常州金卡基材有限公司、常州市瑞腾塑胶有限公司、溧阳市绿地再生资源有限公司、邱东兴、李建芬、邱东彬、王立新买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，异议人（被执行人）王立新于2020年11月20日，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王立新称：（一）本案据以执行的（2019）鲁03民终2835号民事判决书在执行立案时尚未生效，本执行案件应予撤销、重新立案，理由是常州金卡基材有限公司、常州市瑞腾塑胶有限公司、溧阳市绿地再生资源有限公司、邱东兴、李建芬、邱东彬等均下落不明，系公告送达的，在2020年1月6日本执行案件立案时，公告期限均未届满，（2019）鲁03民终2835号民事判决书未生效，本案缺乏立案执行的依据。（二）（2019）鲁03民终2835号民事书判决我承担的是补充清偿责任，在未对本案其他被告进行执行时便先对我本人进行执行，有违正当程序，违反了相关法律规定。（三）我是2020年4月2日收到的本案执行通知书，法院于2020年1月6日将我列为（2020）鲁0323执81号执行案件的被执行人，于2020年1月7日对我作出（2020）鲁0323执81号限制消费令，违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，有违正当程序。（四）贵院作出的（2020）鲁0323执81号之四执行裁定书严重违法，陈胜华不是本案的被执行人，不应该查封、冻结陈胜华名下的房产及账户，而且诉讼保全的房产已超诉讼标的，不应超标的查封。（五）贵院作出的（2020）鲁0323执81号之五执行裁定书违反程序，事实错误，故意隐瞒了法院已查封足额财产，应予以撤销。我本人并未违法转移房产，不构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。综上，贵院于2020年1月6日对我作出的（2020）鲁0323执81号执行立案无法律依据，请求撤销。本院查明，申请执行人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被执行人常州金卡基材有限公司、常州市瑞腾塑胶有限公司、溧阳市绿地再生资源有限公司、邱东兴、李建芬、邱东彬、王立新买卖合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案审理，于2019年4月11日作出（2017）鲁0323民初3074号民事判决书，王立新不服一审判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）鲁03民终2835号民事判决书，判决：一、维持山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3074号民事判决第一、二、四项，即：（一）常州金卡基材有限公司偿付山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款1094602.00元；（二）常州金卡基材有限公司支付山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2016年8月12日始至起诉之日即2017年11月3日之日止，以欠款本金1094602.00元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,上述一、二项，于本判决生效后十日内履行;（四）驳回山东瑞丰高分子材料股份有限公司对刘利民、吴冬辉的诉讼请求。二、变更山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3074号民事判决第三项为：常州市瑞腾塑胶有限公司、溧阳市绿地再生资源有限公司、邱东兴、邱东彬、李建芬对上述债务承担连带责任。三、王立新在800万元范围内对涉案债务承担补充清偿责任。四、驳回山东瑞丰高分子材料股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后被告未自动履行判决义务，山东瑞丰高分子材料股份有限公司向本院申请强制执行，我院于2020年1月6日立案执行，立案执行后我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，因未妥投退回。2020年3月31日再次给王立新邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传被执行人王立新于2020年4月8日到庭，王立新收到执行传票后称受新冠肺炎疫情影响不便按时到庭，只将财产申报表寄送我院。在财产申报表中，被执行人王立新只报告了本案在审理过程中查封的被执行人王立新所有的位于南京市秦淮区〔不动产单元号：320104011017ＧＢ0000ＩＦ00280002、证书号：白初字第379585号〕一处及位于秦淮区10号车位〔不动产单元号：320104011017ＧＢ0000ＩＦ00140057、证书号：白初字第379588号〕一处和已冻结的银行存款13985元，未报告其他财产。执行过程中进一步查明，上述房产是王立新与案外人丁秀珍、王惠琳三人共有财产。在案件执行过程中，通过网络扣划被执行人王立新银行存款20981.29元，线下扣划了被执行人王立新之妻陈胜华名下的银行存款170970.60元。同时查明，案件在诉讼过程中查封的王立新位于南京的房产是王立新与案外人丁秀珍、王惠琳三人共有财产，因涉及案外人丁秀珍、王惠琳个人财产利益，且无法联系到案外人，在执行程序中处置上述查封房产程序繁琐不便于执行。在案件执行过程中查明，王立新在深圳有6套房产，为便于案件执行拟查封王立新单独所有的房产，于2020年5月18日委托深圳市福田区人民法院对王立新在深圳市不动产登记中心登记的不动产进行查询，发现王立新将个人名下6套房产全部过户给了其妻陈胜华，因该财产是王立新与陈胜华的夫妻共同财产，为了便于执行，本院于2020年6月1日查封了登记在陈胜华名下的位于深圳龙岗区华业玫瑰郡1号楼3座23Ｂ楼房一套［不动产证号：粤（2020）深圳市不动产权第0078848］。2020年11月18日，对诉讼中保全的王立新与案外人丁秀珍、王惠琳三人共有的位于南京市秦淮区及车位予以解除查封。在案件执行过程中，本院于2020年1月7日对被执行人王立新申请采取高消费的限制措施，于2020年1月8日审批通过，同时，对其他各被执行人采取了相应的限制高消费措施，并通过邮寄方式对限制消费令进行了送达。另查明，山东省淄博市中级人民法院通过邮寄方式向王立新送达了（2019）鲁03民终2835号民事判决书，王立新于2019年12月19日收到；后来通过网络公告方式向其他各被执行人送达了该判决书。在（2017）鲁0323民初3074号民事判决书及（2019）鲁03民终2835号民事判决书中，均明确载明，常州市瑞腾塑胶有限公司已经被变卖，溧阳市绿地再生资源有限公司负有大量债务，不具有偿还能力，2017年10月份，江苏省溧阳市人民法院根据生效的判决，将常州金卡基材有限公司的优质资产（土地、厂房、设备）进行了拍卖，变卖价款已经分配完毕，常州金卡基材有限公司已经没有财产用于偿债。在本案执行过程中，本院也对除王立新之外的其他各被执行人采取了相应的执行措施，冻结并扣划了被执行人溧阳市绿地再生资源有限公司银行存款1394.00元，冻结并扣划了被执行人邱东兴银行存款1976.00元，冻结并扣划了被执行人李建芬银行存款2015.00元，除此之外，未能查到有其他财产可供执行。在本执行异议案件审查过程中，异议人（被执行人）王立新向山东省高级人民法院就（2019）鲁03民终2835号民事判决书提起再审申请，本院延期审查，山东省高级人民法院于2021年5月27日作出（2021）鲁民申1660号民事裁定书，驳回王立新的再审申请。上述事实，由（2017）鲁0323民初3074号民事判决书、（2019）鲁03民终2835号民事判决书、（2020）鲁0323执81号执行案件立案审批表、执行通知书及报告财产令、执行传票的邮寄送达邮件详单、（2020）鲁0323执81号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定书及协助执行通知书和回执、（2021）鲁0323执81号限制消费令及邮件详单、（2019）鲁03民终2835号民事判决书送达公告、（2021）鲁民申1660号民事裁定书等在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，申请执行人根据二审民事判决书向本院申请立案执行，本院据以审查立案，已经尽到了审查注意义务。该二审民事判决书已送达给异议人（被执行人）王立新，对其已产生法律效力，其应履行相关法律义务，虽然申请执行人申请立案执行时，二审判决书尚未送达其他被执行人，但王立新向本院提出执行异议时，该二审民事判决书也已送达给其他各被执行人并生效，对各方当事人均已不存在未生效的情况，异议人（被执行人）王立新要求撤销案件、重新立案的事实及法律依据不足，本院不予采信。本案在执行过程中，因其他各被执行人无财产可供执行，本院对异议人（被执行人）王立新采取执行措施，并未侵害其合法权益。本案在执行过程中，陈胜华虽然不是被执行人，但作为被执行人王立新的配偶，其名下的财产属于其和王立新的夫妻共同财产，本院依法执行王立新应该享有的份额，符合法律规定，并无不当。对相关房产采取解除查封、另行查封、因疫情原因暂不处置房产、终结本次执行程序等执行措施，均有利于案件执行和各方当事人的合法权益，不存在违反法律禁止性规定的行为。虽在对异议人（被执行人）王立新采取限制高消费等执行措施方面存在瑕疵，但不足以产生引起撤销案件、重新立案的法律后果。综上所述，异议人（被执行人）王立新的异议申请，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）王立新的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二一年八月四日书记员  唐晓乐