山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5978号 上诉人（原审被告）：矫某，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：于迎美（矫某之妻），住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：万德永，社区主任。 委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人矫某因与被上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会（以下简称南万社区）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初14999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 矫某上诉请求：依法撤销一审判决并发回重审或驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。一审法院错将摸底的协议作为认定案件的依据，与事实严重不符。另外根据被上诉人在法院开庭时给上诉人的四份证据均说明一审法院认定事实错误，被上诉人隐瞒事实，是导致一审法院未查明事实的根本原因。上诉人的房屋两面临街属于地角十分好的地方，而且其中两间还带有二层，涉案房屋其中平房和厢房用于开超市，并实际经营10年左右也没有按照国家规定给予合理补偿，更进一步说明一审所认定的所谓协议仅仅是摸底根本不具有法律效力。 南万社区辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 南万社区向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即将南万社区xx号房屋（集体土地建设用地使用证号：崂集建92字第xx号）腾空并向原告交付房屋钥匙；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原告就被告所有的南万社区xx号房屋与其签订《南万社区搬迁安置补偿协议》，根据协议约定，被告应于旧村改造项目正式启动后履行腾空房屋，向原告交付房屋钥匙的义务，现旧村改造项目早已正式启动，被告至今未按协议约定履行上述义务，其行为已明显构成违约，也严重损害集体利益。为维护自身合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：一、青岛市城阳区房屋，登记的土地使用者为矫德生，证号为崂集建（92）字第xx号。矫德生系被告矫某之父。二、2019年1月12日，原告与矫某就南万社区xx号房屋签订搬迁安置补偿协议，协议第2.1条约定：房屋北正房间数为5间，房屋应安置面积225平方米；第2.2条安置户型备注一栏记载有“矫德生赠与矫某xxxx正房五间”；第3.1条约定：正房部分根据房屋调查丈量结果，檐高3.1米，5间×33000元／间；第3.2条约定：附属房部分补助款计74580元；第6条约定：总补助款共计289580元；第7条约定：被搬迁人在搬迁人规定的时限内腾空房屋交出房屋钥匙的，搬迁人自收到房屋钥匙之日起15个工作日内支付被搬迁人搬家费、2年临时过渡费及80%的房屋搬迁补助，计241064元，尾款在交付最后一处安置楼房找差清算后15个工作日内结清；第10条约定：社区的旧改正式启动后，本协议由社区盖章后生效。三、社区旧改启动后，截至原告起诉时，矫某仍未向原告腾空房屋、交付钥匙。矫某自述涉案房屋现在处于空置状态。四、矫某自述在房屋评估过程中，将其房屋第二层作为附属房部分评估2万5千元至6千元款项。并提交《致社区居民的一封信》，第二条写明：“二层及以上认证房屋，对正房一层和二层分别按宅基地上平房安置标准作为应安置面积”。据此主张在评估涉案房屋时，原告应当给予安置面积45平方米，而不是将其房屋第二层作为附属房部分评估补助款项。 一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方签订的搬迁安置补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且社区旧改启动后，本协议经南万社区加盖公章后已经生效。双方应依照协议约定严格履行自己的义务。协议明确约定了矫某房屋应安置面积为225㎡，被告选择了112.5㎡高层安置户型2套，也知悉其房屋第二层作为附属房部分被计入74580元中以货币方式补偿，并在协议最后由矫某的妻子于迎美代为签名、捺印，矫某对以上内容均不持有异议，应视为对协议的认可。矫某作为成年人，应当充分认识到双方签订协议后将产生的法律后果。另外，根据矫某提交的证据，也不能得出矫某的房屋第二层应由南万社区给予其主张的45㎡安置面积的结论，对矫某的该项抗辩，不予支持；矫某在签订协议确认总补助款后，又辩称院子罩顶、门口水井也应给相应补偿款，未提交证据予以证实，亦不予支持。在社区旧改启动后截至矫某起诉时，矫某仍不向南万社区腾空房屋、交付钥匙的行为，已然构成违约，因此南万社区的诉请于法有据，法院予以支持。判决：被告矫某于判决生效之日起十日内腾空青岛市城阳区房屋【崂集建（92）字第xx号】，并向原告青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会交付房屋钥匙。 二审期间，本院到南万社区组织当事人进行了证据交换和质证。矫某提交南万社区微信公众号公告复印件一宗。主要内容为：社区旧改已正式启动。2019年6月29日上午8点半开始。居民可以合理安排时间在社区一楼签约处签订正式合同并交钥匙，同时领取签约合同和打款存折。矫某据此主张2019年6月29日应正式签合同并交钥匙，2019年1月12日的协议是摸底协议，南万社区不能依据2019年1月12日的协议要求矫某交钥匙腾房。南万社区质证称，对证据的真实性无异议。旧改项目于2018年11月启动，2019年开始陆续签约。2019年1月12日的协议签订时南万社区并没有盖章，由社区聘请的第三方服务公司对尚未生效的协议进行保管，项目正式启动后，南万社区基于搬迁安置补偿协议第10条约定进行盖章后生效，并通知被搬迁人领取生效的协议，被搬迁人把被拆迁房屋钥匙交来，南万社区把盖章的协议交给被搬迁人，所有被搬迁人都是一份合同。因此，不存在矫某主张的再签协议的情况。对上述证据本院将结合其他证据另作评判。矫某提交矫德生（矫某之父）于2019年1月7日的《南万社区搬迁安置补偿协议》一份，拟证明南万社区有与其他村民签订二次合同的事实。南万社区质证称，该合同仅是户型发生变化，其他约定无变化，日期也无变化。本院认为，该协议仅证明矫德生2019年1月7日签订的协议中安置户型发生变更。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点问题是：南万社区是否能依据2019年1月12日的涉案协议主张矫某腾空涉案房屋并交付钥匙。 关于涉案协议的效力问题。该协议由矫某的妻子于迎美代为签名、捺印，签订协议时矫某对协议内容无异议。经审查，双方签订的搬迁安置补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定依法享有权利并承担义务。从查明的事实看，2019年1月12日的涉案协议在矫某签订后由村委委托的第三人保管，根据协议第十条的约定，旧改项目正式启动后由南万社区盖章后生效，矫某要将被搬迁房屋钥匙交给南万社区，同时南万社区将协议交给矫某。南万社区旧村改造项目于2019年6月29日正式启动，南万社区按约定在协议上盖章，该合同依法生效。但是，矫某并没有按约定腾空被拆迁房屋并向南万社区交付钥匙，一审法院认定其行为已构成违约，据此支持南万社区的诉请于法有据，本院予以支持。 关于南万社区是否应与矫某另行签订拆迁协议的问题。矫某主张2019年1月12日的涉案协议是摸底协议，南万社区应当在2019年6月29日之后与矫某再签订正式协议。本院认为，从矫某提交南万社区微信公众号公告内容看，2019年6月29日旧改项目正式启动，该公告系被搬迁人领取生效协议及被搬迁人把被拆迁房屋钥匙交来南万社区的一则通知，该公告与涉案协议第10条约定相对应，并不是南万社区与被搬迁人再签订搬迁安置协议的公告。经审查，矫某不认可2019年1月12日的涉案协议，主要是对协议中被搬迁房屋的二层的补偿有异议。根据本院到南万社区调查的情况，南万社区明确表示，所有被搬迁人都是一份合同，涉案协议是唯一协议，不可能与矫某再签订协议。另外，本案系拆迁安置补偿合同纠纷，在社区旧改启动后至本案诉讼期间，除涉案协议外，矫某并没有提交其与南万社区新的拆迁安置补偿协议，南万社区是否与矫某另行签订拆迁安置补偿协议，不属于人民法院的受案范围。 综上，上诉人矫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人矫某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁金宏 审 判 员 杨海东 审 判 员 牛珍平 二〇二一年八月六日 法官助理 王小梅 法官助理 朱文雪 书 记 员 王 倩