辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2165号上诉人（一审原告）：范友利，男，1975年12月3日出生，汉族。住所地：江苏省邳州市。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李金轩，女，1986年11月22日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人范友利因与被上诉人李金轩合伙合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范友利上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人李金轩返还货款1091386元及相应利息，利息自2020年6月30日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；由被上诉人承担本案一审诉讼费、保全费及二审所有诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2019年签订《合作协议》，共同经营铁西区轩轩电器行，上诉人为该电器行法人，上诉人向被上诉人提供货物并进行销售，被上诉人在没有履行《合作协议》的前提下，将自己私自出售的销售凭证以及相关合同强行偷走，拒绝向上诉人提供结算，并且将销售款据为己有，在本应该正常经营的期间被上诉人关闭店铺，私自上锁，导致上诉人无法参与经营，在此期间被上诉人尚欠上诉人货款935961元拒不支付，被上诉人违反合作协议的基础，以个人名义于2020年12月1日注册铁西区东格电器销售行，被上诉人于2020年11月23日再次回到店中将价值155425元的货物强行搬走，上诉人诉讼至一审法院。现上诉人寻找到新的证据、证人，故上诉至鞍山市中级人民法院，望二审法院能够支持上诉人的上诉请求，还上诉人一个公平正义的结果。二审审理期间，上诉人的上诉金额由1091386元变更至317030元。理由为一审时由于双方合伙经营期间办公电脑的经营数据已被对方删除，故一审时上诉人只能依据自身掌握的有关进货记录主张诉求，目的是希望对方能够提供销售数据以便双方对账，一审后上诉人对有关办公电脑中的经营数据进行了恢复以确定双方争议期间的被上诉人销售金额为167801元，结合被上诉人自认的其自身掌握的合伙经营尾货明细，上诉人单方计算（根据上诉人的进货原始单据）出尾货价值为149229元，上述两项数据总和即为变更后的317030元。李金轩辩称，服从一审判决。范友利向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李金轩返还货款1091386元及利息，利息自2020年6月30日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2019年与被告签订合作协议共同经营铁西区轩轩电器行，独立法人为范友利，原告向被告提供货物进行销售，被告在没有履行合作协议的前提下，私自将自己出售的销售单据以及合同强行偷走，拒不提供结算，并且将营业款据为己有，期间强行关闭店门上私锁，不让原告经营，期间共欠原告货款935961.00元拒不偿还，其间被告违反合作协议的基础上，己个人名义在2020年12月1日，注册并经营铁西区东格电器销售行，被告又于2020年11月23日再次回到店中将价值155425元的货物再次强行搬走，原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院认定事实：范友利、李金轩共同合伙经营铁西区轩轩电器行，工商登记的经营者为范友利。范友利主张其负责进货，李金轩负责销售，李金轩表示其和范友利均进货，均销售。现，范友利起诉主张合伙经营期间李金轩私自出售货物拒不提供结算，将营业款据为己有，共欠原告货款935961元拒不偿还，并于2020年11月23日李金轩将店中价值155425元的货物强行搬走，总计主张返还货款1091386元及利息。李金轩对上述事实予以否认。庭审中，范友利提供了2020年6月至8月进货单一组和2020年11月李金轩私自拉走货物清单一份，但又表示该清单中有部分货物为其拉走。再，范友利于2021年1月18日向该院申请诉讼保全，该院于同日作出（2021）辽0302民初169号民事裁定，冻结或查封李金轩名下银行存款1091386元或相应数额的财产，范友利提供浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，范友利缴纳保全费5000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，范友利、李金轩二人对合伙关系不持异议，现范友利主张李金轩应返还货款1091386元，其中对于935961元部分为李金轩未结算货款部分，其提供的证据为进货单据，从该组单据看，显示的收货地址为范友利，鞍山市铁西区天猫优品体验店，同时范友利表述其负责进货，无法体现李金轩销售并未返还货款一节。对于155425元部分范友利主张为李金轩私自拉走的货物，其提供清单一份，但在李金轩主张范友利亦私自拉走货物并提供了录像资料，范友利对其提供的清单中表示部分货品为其拉走，并非李金轩，再李金轩申请的证人即铁西区轩轩电器行的工作人员王某陈述，李金轩不存在私自拉走货物的情况。故，现范友利提供上述证据主张李金轩返还货款，无事实依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回范友利的全部诉讼请求。案件受理费14623元、保全费5000元，均由范友利负担。本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：证据一，2020年7月至9月销售明细、双方员工张洋的微信记录截屏，用以证明该时段被上诉人尚有167801元销售金额未向上诉人返还，该销售金额的对账依据是张洋与被上诉人共同对销售记录进行的确认统计。被上诉人质证意见为，销售明细为上诉人单方制作且无每一笔转给被上诉人的转账记录，另外，在双方经营期间其中2020年7月-2020年11月李金轩已通过微信向上诉人转款，该组证据被上诉人在一审过程中已提交；微信聊天记录只有数字，并无语言或文字对话内容，并不能证明是本案双方当事人所共同经营的轩轩电器行的账目。证据二，一审期间及鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初2565号李金轩诉范友利合伙合同纠纷案件（以下简称另案）审理过程中李金轩提交的自认尚在己处保管的有关货品明细统计表及双方员工张洋与李金轩对尾货的统计手书明细，另案庭审笔录，用以证明该部分货值为149229元的尾货与双方合伙无关，理应返还上诉人，同时另案庭审笔录亦已明确李金轩认可2020年7月-11月167801元的销售货款至今由其掌握。被上诉人质证意见为，认可另案中我方提交的库存明细中的货品由被上诉人管理控制，但库存明细中部分空调只有室内机无室外机，库存明细中还存在品牌（价格）不符的情况，还有的货品系厂家赠送的，且库存明细中的部分机器已售出。有部分款项为我方管理控制，是因为双方合作以来并未对合伙利润进行分割。证据三，2020年7月1日之后李金轩微信转账说明，用以证明被上诉人一审期间陈述给上诉人的转款与本案无关，该转款系发生于被上诉人自身另行经营的店铺等用处。被上诉人质证意见为，2020年7月1日—2020年11月期间被上诉人向上诉人转账约为96093元，该款项上诉人已实际收到，货物是由上诉人直接发货给顾客的。证据四，上诉人单方统计的向被上诉人转账的明细，用以反驳被上诉人所述的上诉人未向其转款一事，该统计及后附表格可证明2019年11月至2020年9月上诉人仅通过微信就向被上诉人转账159883元作为合伙分红，结合另外的农行转账及支付宝方式累计向被上诉人转账40余万元。被上诉人质证意见为，上诉人提供的证据为单方制作的表格，上诉人应提交具体的微信转账记录和银行转款记录，另外由于双方合作期间被上诉人用自己的信用卡通过上诉人的POS机刷卡体现和扫码并支付宝，存在部分交易记录，因此该款项不能认为是合伙期间的利润分配。证据五，双方合作店铺的工资表，其中第二页王馨芯本人（王某，一审证人）已于2020年8、9月份离职，其在一审中证明被上诉人不存在搬离货品的事实，因为双方争议的时间点为2020年11月份。被上诉人质证意见为，7月份的工资表名为王馨芯，上诉人应提供王馨芯与王某系同一人的证据，另外工资表系上诉人一人制作，并未得到被上诉人认可，其真实性被上诉人不予认可。证据六，鞍山视纪美术设计制作中心为上诉人开具的金额为2.3万元的收据，用以证明上诉人针对合作店铺的外装修及室内收银台进行了投入。被上诉人质证意见为，票据金额不予认可，该费用为合作门头的制作费用，并且2.3万元的一半被上诉人已返还给上诉人。被上诉人二审期间提交视频录像一份，内容为上诉人与送货工在店内的对话，用以证明上诉人在经营期间未经开票拿走货品。上诉人质证意见为，该证据不能证明被上诉人的证明目的，上诉人已强调被上诉人应做的就是保管好销售票据，同时双方合作经营期间也未发生其所提及的丢货情形。上述证据经质证及本院审查，对证据的采信问题，在本院认为部分予以论述。本院经审查认为，上诉人二审期间变更上诉请求，要求被上诉人返还销售款167801元以及被上诉人处的货品对应价值149229元，共计317030元。但由于上诉人在二审期间明确表示认可双方已经实际解除了合伙且在合伙期间系亏损状态，故在双方未对合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务进行清算且合伙是盈余或亏损尚无法确定的情况下，上诉人直接主张被上诉人返还销售款及货品无事实及法律依据，本院不予支持。当事人可在对合伙财产进行清算后另行主张权利。对双方当事人二审期间提交的相关证据，亦在本案中不予评定。综上，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。因上诉人范友利二审期间将上诉请求从1091386元变更为317030元，故二审案件受理费应收取6055元，上诉人范友利已预交14623元，多缴纳的8568元予以退还给范友利。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  程义明审判员  王宇明二〇二一年八月二十四日书记员  隋冰鑫