河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4647号上诉人（原审原告）：赵志军，男，1979年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯玉新，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：范丙树，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，系冯玉新所在单位河北津天工程项目管理有限公司推荐。上诉人赵志军因与被上诉人冯玉新合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵志军及其委托诉讼代理人崔亚明，被上诉人冯玉新的委托诉讼代理人范丙树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵志军的上诉请求：一、依法撤销沧县人民法院(2021)冀0921民初848号民事判决，改判冯玉新返还借款65000元并支付逾期付款利息至履行完毕之日止；二、上诉费用由冯玉新承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致做出错误判决。2019年7月30日，双方签订买卖协议：协议约定赵志军将沧县东开发区沧州岳钢五金制品有限公司（以下简称岳钢公司）第五车间两条镀锌生产线中的一条(大)镀锌生产线以27万元卖给冯玉新，协议签订日起冯玉新付给赵志军全款，本镀锌生产线归冯玉新所有。冯玉新购买了赵志军的生产线后需要向岳钢公司缴纳入场保证金才能进场生产，又因为岳钢公司欠赵志军工程款99800元，因此赵志军与冯玉新以及岳钢公司协商一致将岳钢公司拖欠赵志军的工程款债权转让给冯玉新，冯玉新用此债权抵顶应该上缴给岳钢公司的进场保证金，因此公司给冯玉新出具收据一张，但冯玉新却没有实际交付99800元，冯玉新到期后有权向公司追要进场保证金。届时由冯玉新负责偿还赵志军99800元借款，赵志军与冯玉新于2019年10月12日签订工程款转账租赁线保证金协议(证据一)，于当日冯玉新偿还赵志军借款35000元(证据二银行交易明细)，冯玉新并于当日给赵志军书写借条一张，借上诉人借款65000元(证据三借条)，冯玉新自愿多给赵志军200元，岳钢公司针对此债权转让问题出具情况说明(证据四)，与赵志军陈述事实相一致，以上证据已经形成完整的证据链条，足以证明冯玉新借款的事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人冯玉新辩称，冯玉新不欠赵志军任何款项，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。赵志军向一审法院起诉请求：1、判令冯玉新返还欠款65000元并支付逾期付款利息直至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由冯玉新承担。一审法院认定事实：2019年10月12日，冯玉新为赵志军出具借条一份,借条内容为：“借条，今由冯玉新向赵志军借款65000元整，人民币大写陆万伍仟元整，年前还清，借款人：冯玉新，2019年10月12日，身份证号：1309211988××××××××。”赵志军称，2019年7月3日，冯玉新购买了赵志军所有的位于岳钢五金制品有限公司内的21号镀锌生产线，赵志军需向岳钢公司缴纳入场保证金100000元，因岳钢公司欠赵志军工程款99800元，经岳钢公司同意后，双方协商一致签订协议：“赵志军在岳钢五金制品有限公司车间顶部刷漆项目中，岳钢公司欠赵志军工程款99800元整，转为顶账镀锌车间21＃生产线老板冯玉新名下，作为21＃生产线入场保证金，该款从2019年10月12日起岳钢公司欠赵志军工程款全部抵清，此保证金与赵志军无关。”协议签订后，冯玉新给付赵志军35000元，尚欠65000元未给付，赵志军为此特向冯玉新出具借条一份，约定2019年还清。以上赵志军提供冯玉新出具的借条、岳钢公司出具的情况说明各一份等证据予以证明。冯玉新提出质证意见：该情况说明系不真实的，不合法，和本案无关联性，该说明内容虚假，不能证明冯玉新借赵志军的款项；关于借条，该借条不是真实的，也未发生实际借款，当时双方在购买设备的时候出具的该借条，跟保证金没有关系，在此之前赵志军从未向冯玉新提起过此借条，也未向冯玉新主张过，正如赵志军在起诉和法庭调查的陈述过程中依据的判决书，根据这个判决冯玉新虽然对该判决不服，该判决未查明赵志军在向冯玉新出具的设备中产生的欺诈等权益，赵志军也没有尽到买卖合同应尽的义务，冯玉新有抗辩权，不应再向赵志军支付设备款项，但在（2020）冀0921民初1305号判决中另案处理，根据赵志军对于借条产生的事实该案已经结清，虽然此判决不服，但冯玉新违心被迫接受并履行了判决，但并不代表冯玉新认可该事实，也不代表该判决是完全正确的，冯玉新应有依法维权和诉讼的权利，为此无论从整个过程来看，赵志军在诉讼中和诉讼后从来未向冯玉新出具过该借条，所以该借条是无效的，不真实的，未发生的，赵志军提起的诉讼是虚假的，冯玉新根据庭审情况保留反诉的权利。对此，冯玉新提供2020年12月18日冯玉新和赵志军在沧县人民法院的执行和解协议一份予以证明。赵志军称，该协议书仅是针对（2020）冀0921民初1305号判决及相关二审判决做出的，并且协议书明确载明赵志军放弃对上述判决申请强制执行的权利，而两份判决是针对双方生产线买卖冯玉新欠赵志军货款的事宜展开的，与本案不是同一法律关系，赵志军主张的事实是存在的，冯玉新可以在退出岳钢公司后向该公司主张10万元的保证金退还。另赵志军主张借款本金65000元，利息以65000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日起计算至履行完毕止。冯玉新称，对赵志军的主张不予认可，冯玉新不欠赵志军任何款项，即使按冯玉新出具的欠条看也没有利息，所以赵志军主张利息没有事实和法律依据。另冯玉新称，自己购买的生产线还在岳钢公司处，已经不干了，保证金是自己缴纳的，提供岳钢公司2019年10月12日出具的收冯玉新99800元保证金的收据一份予以证明。赵志军提出质证意见：该收据不能证明冯玉新自行缴纳的保证金，该收据显示的时间与冯玉新向赵志军出具借条的时间是一致的，如果该收据是真实的，也只能是通过赵志军主张的形式缴纳的保证金，不存在冯玉新单独缴纳的情况，岳钢公司出具的情况说明可证实这一点。另冯玉新主张2019年7月份购买赵志军位于岳钢公司的镀锌生产线，购买价格27万元，冯玉新支付给赵志军85000元，因该生产线无法使用，故要求赵志军赔偿27万元，在庭审中冯玉新就此提起反诉。对此，赵志军称：不同意冯玉新在庭审中提起反诉，因为已在2021年4月13日送达了举证通知书，明确规定了举证期限，冯玉新应在举证期限届满前提起反诉，另外冯玉新提起的反诉事由也与本案没有关系，如果冯玉新对1305号判决及二审判决不服，应当通过审判监督程序主张权利，无权在此次诉讼中提起反诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵志军主张与冯玉新存在借贷法律关系，冯玉新欠65000元借款，系冯玉新欠岳钢公司100000元入场保证金，岳钢公司欠赵志军工程款99800元，由岳钢公司将对冯玉新的该笔债权转让给赵志军的，冯玉新给付赵志军35000元，剩余尚欠65000元由冯玉新给赵志军出具借条。冯玉新对此予以否认，主张借条系双方在买卖镀锌生产线过程中产生的，且入场保证金系冯玉新自己交纳的，为此，冯玉新提供赵志军、冯玉新行和解协议书及岳钢公司出具的收冯玉新99800元的保证金收据一张予以证明。综合赵志军提供的岳钢公司的情况说明、冯玉新交保证金的票据及执行和解协议等证据，赵志军提供的证据不足以证实其主张，故对赵志军的主张，本院予以驳回。冯玉新的反诉主张，与本案无关，应另案处理为宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵志军的诉讼请求。案件受理费713元，由赵志军承担。本院二审期间，赵志军申请证人陈某出庭作证。陈某证人证言如下：“陈某系沧州岳钢五金制品有限公司总经理，公司与二位当事人有合作的生意往来，有一条投资的线在我院里面。岳钢公司2019年之前欠赵志军工程款99800元，后因冯玉新买断赵志军这条线生产，开这条线岳钢公司需要交付押金，后经过赵志军和冯玉新协商，同意将岳钢公司欠赵志军的工程款99800元作为开线的押金，岳钢公司不给赵志军偿还99800元工程款了，双方之间有签字，财务有存档。后来财务给冯玉新出具一个代替押金的收据”。赵志军对证人证言的质证意见是：证人当庭已经如实向法庭陈述了赵志军与冯玉新之间就工程款抵顶入场保证金的事情经过，可以证实赵志军主张的情况。冯玉新对证人证言的质证意见是：证人没有提供相应的书面证据来证明冯玉新和赵志军之间抵顶工程款来缴纳保证金的事实，仅凭证人个人的说明，其真实性不予认可，关联性、合法性不予认可。纵观证人前后的回答自相矛盾，且与赵志军在一审庭审中所做的陈述自相矛盾。一审中赵志军明确表示没有签署协议，今天证人拿出一份复印件，在上诉状中也列明证据一是虚假的，一审中所谓的证据也没有出示，也没有质证，冯玉新在一审中没有见到。所以该笔借款是不存在的，冯玉新在之前和赵志军设备买卖一案中把双方之间的债务一并结清。但因赵志军出卖的设备存在质量问题，在之前的纠纷中冯玉新都进行了反诉和抗辩，在裁判中释明另案处理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，赵志军主张其将对岳钢公司的债权转让给冯玉新为借款，用以抵顶冯玉新应交付沧州岳钢五金制品有限公司的押金。赵志军一审提交的《工程款转账租赁线保证金协议》中有冯玉新和赵志军双方的签字及手印，该协议载明“赵志军在岳钢五金制品有限公司车间顶部刷漆项目中，岳钢公司欠赵志军工程款99800元整，公司欠赵志军工程款转为顶账镀锌车间21＃生产线老板冯玉新名下，作为21＃生产线入场保证金，该款从2019年10月12日起岳钢公司欠赵志军工程款全部抵清，此保证金与赵志军无关。特拟定本协议双方签字生效。”2019年10月12日冯玉新向赵志军出具借条“今由冯玉新向赵志军借款65000元整人民币大写（陆万伍仟元整）年前还清”。冯玉新提交的2019年10月12日岳钢公司开具的收据，载明今收到冯玉新交来生产线保证金人民币玖万玖仟捌佰元整，该收据加盖沧州岳钢五金制品有限公司财务专用章。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款规定“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”，根据双方当事人提交的上述证据，结合双方陈述意见及岳钢公司一审出具的说明，二审证人陈某的证人证言，可以证实赵志军将其对岳钢公司的债权转移至冯玉新，且通知岳钢公司。岳钢公司对于上述债权的转让并无异议，并认可冯玉新以上述债权冲抵应其交付岳钢公司的保证金债务。冯玉新向赵志军出具借条的行为亦可以说明，冯玉新认可其欠付赵志军65000元的款项，同时，生效的河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1305号赵志军与冯玉新买卖合同纠纷案件判决中并未涉及本案65000元的欠条，故本案中赵志军主张冯玉新应偿还借条中的65000元债务，应予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因冯玉新2019年10月12日出具的借条中载明“年前还清”，故，冯玉新承诺的还款期限最迟不应超过2020年1月24日（除夕），赵志军主张冯玉新按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。对于冯玉新主张赵志军应赔偿损失27万元的反诉，因双方之间的买卖合同纠纷已经由生效判决予以处理，对于冯玉新主张的损失，与本案并非同一法律关系，应另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实、适用法律不当，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初848号民事判决；二、冯玉新偿还赵志军借款65000有限公司元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2020年1月25日起，以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的履行期限届满之日）；三、驳回赵志军其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费713元，二审案件受理费1425元，均由冯玉新负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二一年八月十日书记员  张军莉