广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初2135号原告：刘师杰，男，2001年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××，身份证号码：44182×××××02178356。被告：清远市清新区×××××××××××民小组，住所地广东省清远市清新区×××××××××××。代表人：欧镇洪，村民小组组长。委托诉讼代理人：刘国强，该村村民。委托诉讼代理人：欧志强，该村村民。原告刘师杰与被告清远市清新区×××××××××××民小组（以下简称田××民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘师杰、被告×××民小组的委托诉讼代理人刘国强、欧志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘师杰向本院提出诉讼请求：1.确认刘师杰享有与田尾村民小组其他成员平等的分配权；2.判令田尾村民小组向刘师杰支付集体收益分配款50500元；3.本案诉讼费由田尾村民小组承担。诉讼中，刘师杰撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：刘师杰从小在田尾村民小组长大，从未迁移过户口，至今仍在田尾村民小组居住，目前是在校学生，未婚。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款和《广东农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第二款和《清远巾-清新医农村集体经济组织成员资格认定指导意见》及其他相关法律规定，刘师杰属于田尾村民小组集体经济组织成员，与其他村民对集体收益（包括拆18复垦项目收益）享有平等的分配权。一直以来刘师杰均享有田尾村民小组其他成员平等的收益权，享受集体收益分自己。2020年4月，田尾村民小组村小组开展拆旧复垦项目可获得集体收益，但在进行收益分配时，本村村民刘国强等，反对分配集体收益给刘师杰，不认可刘师杰的集体经济组织成员资格，非法剥夺刘师杰的合法权益。根据田尾村民小组的拆旧复垦收益分配方案可知，田尾村民小组本次拆旧复垦项目收益分配每成员可分得50500元，分配后结余的收益用于本村公共建设等集体公益事业建设。刘师杰及其母亲容祥珍于2020年6月前往清新区石潭镇综治信访维稳中心信访，请求处理刘师杰享受相关分红收益的问题，清新区石潭镇综治信访维稳中心信访于2020年10月20日作出《关于石潭镇石湖村委会田尾村小组刘师杰要求享受拆旧复垦分配事项的意见》，该意见认定刘师杰属于田尾村民小组集体经济组织成员，与其他村民对集体收益（包括拆旧复垦项目收益）享有平等的分配权。同月，刘师杰向石潭镇人民政府提出申请，请求确认刘师杰属于田尾村民小组集体经济组织成员，2020年11月13日，石潭镇人民政府作出《关于石潭镇石湖村委会田尾村小组刘师杰经济组织成员资格认定的意见》，认定刘师杰属于田尾村民小组村集体经济组织成员。综上所述，刘师杰是田尾村民小组的合法村民，是田尾村民小组村集体经济组织成员，理应享有与田尾村民小组其他成员平等的集体收益分配权（包括拆旧复垦项目收益分配权），田尾村民小组少部分人以所谓村民自治为由违法剥夺刘师杰依法享有的合法权益是严重违法且不公平、不公正的。为维护刘师杰合法权益，请求法院查明事实，依法支持刘师杰的诉讼请求。刘师杰为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证、户口本，证明刘师杰诉讼主体资格；2.申请书、《关于石潭镇石湖村委会田尾村小组刘师杰要求享受拆旧复垦分配事项的意见》《关于石潭镇石湖村委会田尾村小组刘师杰经济组织成员资格认定的意见》，证明清新区石谭镇综治信访维稳中心和石潭镇、人民政府受理并答复确认刘师杰属于田尾村民小组集体经济组织成员，与其他村民对集体收益享有同等的分配权；3.田尾村民小组拆旧复垦收益分配第一次会议相关资料复印件，证明田尾村民小组拆旧复垦收益分配初步方案；4.田尾村民小组拆旧复垦收益分配第二次会议相关资料复印件，证明田尾村民小组拆旧复垦收益分配确定方案；5.田尾村民小组拆旧复垦分配各户入账清单，证明田尾村民小组拆旧复垦收益分配明细；6.田尾村民小组收益、取款，银行流水账单，证明田尾村民小组已收部分拆旧复垦收益款。田尾村民小组辩称，刘师杰有两个户口，而且刘师杰离开村十多年，刘师杰不参与生产队的公益，开会时刘师杰没到现场，也没有将户口复印件交给我们，而且户主说不要刘师杰那一份，故不分给刘师杰。田尾村民小组没有提交证据。对刘师杰提交的证据，田尾村民小组质证如下：对证据1、2不清楚；对证据3、4、5、6无异议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对刘师杰提交的证据1、2，田尾村民小组认为不清楚，但没有提交证据反驳，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于田尾村民小组开展拆旧复垦项目获得集体收益，因此2020年4月14日，田尾村民小组召开村民会议，选举了拆旧复垦项目获得集体收益分配工作小组和通过了拆旧复垦项目获得集体收益初步方案。2020年4月24日，田尾村民小组召开村民会议，确定了拆旧复垦项目获得集体收益方案，每个成员可分得50500元，分配后结余的收益用于本村公共建设等集体公益事业建设，但该方案并没有将刘师杰列为分配对象。之后，田尾村民小组将收益款给付了分配名单上的村民。刘师杰及其母亲容祥珍于2020年6月前往清新区石潭镇综治信访维稳中心信访，请求处理刘师杰享受相关分红收益的问题，清新区石潭镇综治信访维稳中心信访于2020年10月20日作出《关于石潭镇石湖村委会田尾村小组刘师杰要求享受拆旧复垦分配事项的意见》，认定刘师杰属于田尾村民小组集体经济组织成员，与其他村民对集体收益（包括拆旧复垦项目收益）享有平等的分配权。2020年10月，刘师杰向石潭镇人民政府提出申请，请求确认刘师杰属于田尾村民小组集体经济组织成员，石潭镇人民政府于2020年11月13日作出《关于石潭镇石湖村委会田尾村小组刘师杰经济组织成员资格认定的意见》，认定刘师杰属于田尾村民小组村集体经济组织成员。此后，田尾村民小组并没有收益款分配给刘师杰。刘师杰是刘东成儿子，户籍登记在户主刘东成名下。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。由于石潭镇人民政府已经确定了刘师杰是田尾村民小组村集体经济组织成员，故刘师杰与其他村民对集体收益（包括拆旧复垦项目收益）享有平等的分配权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，田尾村民小组不将收益款分配给刘师杰，其行为已经侵犯了刘师杰的合法权益，因此，刘师杰要求田尾村民小组给付收益款50500元的请求符合法律规定，本院予以支持。田尾村民小组认为刘师杰有两个户口，且刘师杰离开村十多年，不参与生产队的公益，开会时刘师杰没到现场，也没有提交户口复印件，以及户主说不要刘师杰那一份，故不分给刘师杰，依据不足，该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：清远市清新区×××××××××××民小组在本判决生效之日起十日内将收益款50500元给付刘师杰。案件受理费1062元，减半收取计531元，由清远市清新区×××××××××××民小组负担。刘师杰预交受理费531元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二一年八月二日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。