辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10674号上诉人（原审被告）：杨耀东，男，1980年12月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：孙博，男，1982年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人杨耀东因与被上诉人孙博房屋租赁合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2021）辽0123民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨耀东上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院的判决依法予以改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根本不欠被上诉人的租金，事实的真相是2020年7月23日，上诉人与被上诉人双方协议了房租的事，被上诉人提出因为疫情的原因如果上诉人下年续租的话，减免一万元的租金。如果上诉人不续租的话，在2020年8月末之前将房屋腾出，被上诉人免除上诉人所欠的二万元租金。上诉人因疫情的原因及续租的房租价格高，所以选择了不续租。上诉人在2020年8月末，将所租赁的房屋全部腾空并恢复了原状，并通知了被上诉人其表示认可。因此，上诉人根本就不欠被上诉人的租金。请二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人孙博辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙博一审诉讼请求：1.请求法院判决解除杨耀东、孙博双方签订的《房屋租赁合同》；2.请求法院判决杨耀东支付拖欠租金20，000元；3.请求法院判令杨耀东支付逾期利息990元；4.本案诉讼费用由杨耀东承担。一审法院认定事实：2008年11月1日，案外人于永兵与孙博签订《房屋出租委托书》一份，约定：案外人于永兵将涉案房屋委托给孙博代为办理房产租赁手续，代收租金等与涉案房屋相关的一切事务。2017年7月24日，孙博作为出租方，杨耀东作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方为孙博，乙方为杨耀东，甲方将位于康平县家门市出租给乙方，租期3年，从2017年11月1日至2020年10月31日，年租金80，000元，每年10月10日前预交下一年度租金，乙方在租赁未到期间，需要解除合同时，需提前三个月通知甲方。合同签订后，孙博将涉案房屋交付给杨耀东承租使用，杨耀东向孙博交纳2017年11月1日至2019年10月31日两年租金160，000元，交纳2019年11月1日至2020年10月31日租金60，000元，剩余租金20，000元杨耀东至今未给付。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案杨耀东、孙博双方争议的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。杨耀东、孙博双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定履行各自的义务。孙博依照合同约定将涉案房屋交付给杨耀东使用，杨耀东应当履行交付租金的义务，现杨耀东拖欠孙博2019年11月1日至2020年10月31日的租金20，000元，应承担相应的违约责任，故关于孙博要求杨耀东支付租金20，000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于孙博要求杨耀东支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然孙博、杨耀东双方未约定逾期付款利息，但杨耀东未按合同约定足额支付租金，属违约行为，应承担相应的责任，故杨耀东应支付孙博资金占用期间的利息损失，因租赁合同约定杨耀东应于每年的10月10日预交下一年的租金，故利息应从2019年10月10日起计算，利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。故杨耀东应以租金20，000元为基础，从2019年10月10日起至杨耀东实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付利息。关于孙博要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，因双方签订的租赁合同已于2020年10月31日到期，双方未续签合同，故双方签订的租赁合同自动终止。关于杨耀东提出其已于2020年8月末腾退房屋，不欠孙博租金的抗辩问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，杨耀东提供的证据不足以证明其于2020年8月末腾退房屋，故关于该辩称，一审法院不予支持。一审法院判决：一、杨耀东于本判决生效后10日内给付孙博房屋租金20，000元；二、杨耀东于本判决生效后10日内给付孙博利息(以20，000元为本金，从2019年10月10日起至杨耀东实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由杨耀东负担。二审中上诉人提交以下新证据：证据一，施工人员聊天记录，证明房屋已经给对方腾空了。证据二，证人孙某的证言，证明2020年8月末，去店里帮上诉人搬家。被上诉人质证称，上述证据均无法证实其于2020年8月30日交付房屋。对上述证据，本院认为与其他证据能够相互印证，予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案杨耀东、孙博双方争议的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为杨耀东是否应给付孙博剩余租金。孙博与杨耀东签订的《房屋租赁合同》租期截止至2020年10月31日，而在孙博与杨耀东的微信聊天记录中，孙博表示如杨耀东不续租，应在8月30日前恢复房屋。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”孙博与杨耀东上述聊天记录表明双方协商变更了租赁期限。同时，杨耀东提交的证人证言及案涉房屋的照片、视频表明杨耀东已于2020年8月29日腾退房屋，杨耀东提交的电费信息也表明2020年9月、10月案涉房屋没有产生电费。上述证据可以相互印证，足以证明杨耀东在2020年9月、10月没有继续使用案涉房屋。而建立租赁关系的目的在于承租人行使使用权与收益权，孙博表明要在8月末接收房屋，杨耀东也于8月末腾退房屋，表明双方租赁关系已经提前终止。综上所述，在当事人变更合同履行期限至2020年8月30日，且杨耀东在2020年8月底腾退案涉房屋，9月、10月未使用案涉房屋情况下，杨耀东不应支付2020年9月及10月的房屋租金。因此，根据案涉《房屋租赁合同》年租金8万元的约定，杨耀东2019年11月1日至2020年8月30日应付租金为66666.67元，现杨耀东已支付租金6万元，杨耀东还应支付孙博剩余租金6666.67元。一审法院判决的租金金额未考虑当事人的意思表示及合同履行情况，本院予以纠正。关于逾期付款利息问题。案涉《房屋租赁合同》未就利息问题进行约定。并且杨耀东支付6万元租金后，孙博并未表示异议或催缴剩余租金。在2020年7月23日的微信中，孙博也未表示恢复房屋同时应支付剩余2万元租金。现双方已提前终止合同关系，结合本案事实，一审法院判决杨耀东支付逾期付款利息缺乏法律及事实依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人杨耀东的上诉请求部分成立，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销康平县人民法院（2021）辽0123民初第325号判决第二项；二、变更康平县人民法院（2021）辽0123民初第325号判决第一项为“被告杨耀东于本判决生效后10日内给付原告孙博房屋租金6666.67元”；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费163元，由杨耀东负担50元，由孙博负担113元。二审案件受理费326元，由杨耀东负担50元，由孙博负担276元。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  杨帆审判员  唐屾二〇二一年八月三日法官助理勾雪峰书记员李祉仪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。