辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终1066号 上诉人（原审被告）：赵喜国。 被上诉人（原审原告）：高立仁。 委托诉讼代理人：刘桂香。 上诉人赵喜国因与被上诉人高立仁土地租赁合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵喜国上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人擅自同意他人在上诉人租赁的区域内倾倒废矿石，造成上诉人现在水土流失及给上诉人以后的种植业等产业造成巨大影响。故要求被上诉人对该区域恢复原貌。三、要求被上诉人按照合同约定，对其已经将该地域租赁给上诉人后，又在上诉人明确提出禁止倾倒废矿石的情况下，擅自做主允许他人倾倒废矿石的行为进行公开道歉。四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实认定和法律适用均存在不同错误。下面按照一审判决的行文逐一分析。一、关于被上诉人侵犯上诉人相关权益的认定：1、一审判决书中说明。2021年4月1日下午14时，办案法官与村妇女委员、高立仁、赵喜国一同到租赁的果园及耕地实地勘察没有发现被上诉人说的倒废矿石现象，系明显说谎。现场倾倒的废矿石清晰可见，响山村6、7组村民皆可见证，同时国土资源局相关单位亦可明确该区域倾倒废矿石问题。2、一审判决书中又说明。该倾倒废矿石区域非被上诉人承包区域。既然没有倾倒废矿石现象又何须出此证明。这样自相矛盾的问题，如何解释。3、上诉人租赁被上诉人相关土地，系开发以种植业为基础，旅游观光和医养结合相关综合产业。被上诉人在已经把该相关区域租赁给上诉人的情况下，依然承诺他人可以偷采和倾倒废矿石。此行为严重违反了契约精神，是对合同法的严重践踏，并给上诉人造成了巨大经济损失。二、关于本案涉及到的几项承包合同及证明法律效力的认定：1、被上诉人和上诉人所签订的租赁合同具有法律效力。2、被上诉人与村委会签订的承包合同具有法律效力。3、关于2021年3月12日响山子村委会出具的证明：2004年村委会将管材沟尖山子上部，距果树20米处分配给12户作为自留山的问题，上诉人认为有以下问题：（1）该证明是否真实存在?该证明内容是否真实?(上诉人及其代理律师皆没有看到该证明)（2）如果真实存在，石桥子村委会已经在1996年把管材沟承包给被上述人情况下。又于2004年将管材沟尖山子上部，距果树20米处分配给12户作为自留山。系明显不合法行为。法院应不予以支持和采信。（3）被上诉人与上诉人签订租赁合同时并未对此进行任何书面和口头的说明。如此证明合法，那么被上诉人有明显的欺诈行为。（4）被上诉人与上诉人签订的租赁合同真实有效。该合同第七条已经标明：甲方转租给乙方的土地内如有其他人的耕地(含机动地)和林地，则由甲方出面协商解决。该条款已经明确说明被上诉人租赁给上诉人的区域内如有其他人的土地和林地由被上诉人解决，而与上诉人无关。4、通过被上诉人和上诉人的租赁合同，以及被上诉人与村委会签订的承包合同，根据国家的名词解释完全可以确定被上诉人租赁给上诉人的土地区域。三、关于被上诉人与上诉人的合同履行问题：在被上诉人擅自同意他人倾倒废矿石之前，被上诉人与上诉人的合同履行一直很好。上述人每年都提前给付租金。被上述人和倾倒废矿石者，几次找到上诉人及其合伙人协商倾倒废矿石一事。上诉人及其合伙人都明确表示反对，并告知被上诉人由此造成的损失要由其承担并且不再支付租赁费。而被上诉人为了个人利益却依然答应他人倾倒废矿石。由此造成上诉人巨大经济损失。在上诉人明确通知被上诉人的情况下，被上诉人依然做出此决定，那么法院应认定其同意上诉人关于经济赔偿和不再付租金的约定。四、关于年租金的约定：被上诉人和上诉人所签订的租赁合同具有法律效力，合同中明确写明年租金为19000元。法院为何判定上诉人支付被上诉人年租金38000元。五、关于法院公开开庭审理的问题：一审判决书中写明：刘兆君担任审判长，与本院人民陪审员肖萍、关清组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高立仁，被告赵喜国的委托代理人黄霁到庭。事实情况是赵喜国本人及其代理律师黄霁皆没有收到开庭通知，更没有参加开庭。不知道法院及其审判长是如何进行公开开庭审理的。 高立仁辩称，不同意上诉人的上诉请求事实及理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人必须依照双方签订的《租赁合同》约定的条款和相关法律规定以及原审法院判决履行合同，给付二年（2020年-2021年）的租赁费用3.8万元。二、上诉人上诉所提出的认为被上诉人租赁土地后擅自同意他人在租赁区域内倾倒垃圾没有事实依据，证据也不充分，请二审法院依据客观事实和相关法律规定，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。1、上诉人所谓倾倒垃圾是否存在，以及是否存在于租赁土地的地界内，上诉人没有拿出充分有力的证据。相反除了法庭办案人员现场勘查外，还有响山子村委会给法庭提供的相关证据，证明上诉人所说的倾倒垃圾地界属于村委会另发包给其他人的土地，不属于上诉人与被上诉人租赁土地合同范围之内。2、双方签订的《土地租赁合同》明确约定，甲方（被上诉人）将甲方所承包的响山子村六组广菜沟、张家沟、龙家沟的果树转租给乙方（上诉人），包括地面上的覆盖物，并不包括所谓倾倒垃圾的地方。因此上诉人所谓要求被上诉人恢复原状的请求不符合事实和法律规定，被上诉人也没有义务向上诉人公开道歉。3、以上请二审法院给予公平公正的判决。驳回上诉人的上诉请求，原审案件受理费及本案上诉费由上诉人承担。 高立仁向一审法院起诉请求：1、要求解除土地租赁合同；2、请求法院依法判决赵喜国立即给付土地年租金费38000元；3、本案诉讼费用由赵喜国承担。 赵喜国向一审法院反诉请求：1、停止侵害，恢复原状，继续履行土地承包租赁合同；2、反诉费由高立仁承担。 一审法院认定事实：1999年1月1日，（甲方）响山子村委会与（乙方）响山子六组村民高立仁签订《果树承包合同》，内容为：为了发展农村经济，甲方将坐落在本村六组广菜沟（张家沟、龙家沟）果园内果树承包给乙方，经双方协商具体条款如下：一、承包期限：一九九六年一月一日至二〇二六年十二月三十日，计三十年。二、承包金额：每年三佰元，三十年合计：玖仟元整。三、承包金交付方法：乙方必须在一月一日前十日内交齐本年度的承包金，如不及时上交承包金，甲方有权终止本合同，重包他人，乙方无权干涉。四、乙方必须承担国家有关税收，甲方概不负责。五、为了发展果园，允许乙方在承包期内发展新品种果树。六、新发展果树在未收益前，国家集体征占时按国家规定补偿。七、由于承包者在承包期内（三十年）发展新果树所占土地无偿使用，承包期满后，新发展的果树应无偿交给甲方，如果甲方再对外承包，同等价格条件下，乙方优先。八、承包期内，若有砍伐现象，村可协助处理。九、严禁他人进入承包果园内放牧，如发现损坏行为，乙方有权会同上级部门按规定进行处罚。十、此合同一式三份，甲、乙双方各执一份，签证机关备案一份，此合同从签证之日起生效。双方签字盖章。合同签订后，高立仁即经营管理果园。2017年4月10日，高立仁（甲方）与赵喜国（乙方）签订《土地租赁合同》一份，内容为：甲（含其直系亲属）乙双方本着公平公正、互惠互利的原则签订本合同。一、甲方将甲方所承包的响山子六组广菜沟（张家沟、龙家沟）的果树及其他地面覆盖物（含耕地）转租给乙方。二、乙方租赁甲方该地时间为2017年4月10日至甲方与国家（村）承租该地结束日期止。（如甲方与国家（村）承包期到期后继续与国家（村）承包，则本合同期限自动延长至甲方与国家（村）承包期到期为止。）三、乙方租赁甲方该地的年租金为壹万玖仟元整。四、乙方每年壹月支付甲方壹年租金。五、甲方将该地转租给乙方的合同期内，乙方所有收益及债权债务与甲方无关，在乙方承包期外的一切债权债务亦与乙方无关。六、如遇国家征地，则土地归还给甲方，乙方所种植的农作物等归乙方所有。七、甲方转租给乙方的土地内如有其它人的耕地（含机动地）和林地，则由甲方出面协商解决。八、本合同一式2份，签字日期起有效，具有同等法律效力。九、未尽事宜，甲乙双方可协商后，书面签字盖章后生效。双方在合同上签字按手印确认。合同签订后，双方能够按合同改定的内容履行各方的职责。2020年双方因倒废矿石事宜产生纠纷，引起诉讼。另查：2020年11月27日响山子村委会出具证明：高立仁系响山子村六组村民，该村民于一九九六年一月一日同村委会签署果树承包协议，地点六组管材沟，承包期三十年，承包金每年叁佰元。该承包协议至今，是有效协议。2021年3月12日响山子村委会又出具证明：高立仁系响山子村六组村民，身份证号：2105031962××××××××，该村民1996年与村委会签订管材沟果树承包协议。2004年村委会将管材沟尖山子上部，距果树20米处分配给12户作为自留山。情况属实。2021年4月1日下午14时，办案法官与村妇女委员、高立仁、赵喜国一同到租赁的果园及耕地实地察看并拍照片存档。从实际勘察并没有发现赵喜国所说倒废矿石现象，山上果树没有变化，沟中的耕地是赵喜国栽种大片猕猴桃树（水泥桩搭建）果棚，并雇人看护。与村委会出具的证明内容相吻合。 一审法院认为，高立仁与赵喜国签订的《土地租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反国家强制性法律规定，合法有效。合同内容对双方具有法律约束力，必须遵守执行。但该合同没有规定解除合同的详细条款，故原告要求解除合同的请求，不予支持。双方签订的合同内容规定了给付租金数额和时间点，故高立仁要求赵喜国给付租金38000元请求，予以支持。赵喜国辩解理由及反诉意见没有证据证明及法律规定，不予采纳。判决如下：一、原告高立仁与被告赵喜国签订的《土地租赁合同》合法有效，继续履行。二、被告赵喜国于本判决生效之日起五日内给付原告高立仁土地租金38000元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告赵喜国承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审调查中确认倒渣的地方与果树的距离从岗梁开始算有20多米，从顶下能有10米、8米。上诉人对此无异议。二审查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》中对上诉人所租赁土地的四至并无约定，仅约定被上诉人将其所承包的响山子六组广菜沟（张家沟、龙家沟）的果树及其他地面覆盖物（含耕地）转租给上诉人，即上诉人承租的果树应当属于被上诉人承包果树的范围内。双方当事人现已确认倾倒废矿石的地点与果树距离从岗梁开始算有20多米，从顶下能有10米、8米。该地点是否属于被上诉人的承包范围应当结合证据予以确认。上诉人在一审中提供了照片证明倾倒废矿石的现场，但仅从照片载明的内容不能确定倾倒废矿石的地点属于其租赁的土地范围。而响山子村委会出具的证明载明，村委会将管材沟尖山子上部，距果树20米处分配给12户作为自留山。该证明结合一审法院的现场勘验，可以证明倾倒废矿石的地点不属于被上诉人的承包范围。因此上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，赵喜国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费749元，由赵喜国负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年八月六日 法官助理李淼 书记员乔慧 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。