辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1066号上诉人（原审被告）：锦州铁路工程建设总公司，住所地锦州市凌河区延安路5段6号。法定代表人：程宝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州恒源铁路工电器材制造有限公司，住所地：锦州市凌河区百官里1号。法定代表人：史章元，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：祝青立，男，1970年7月1日生，汉族，无职业，住所地阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：张树华，男，1969年7月23日生，汉族，无职业，住所地锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段2号。法定代表人：陈志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许辉强，该公司员工。委托诉讼代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。上诉人锦州铁路工程建设总公司与被上诉人锦州恒源铁路工电器材制造有限公司，被上诉人祝青立，被上诉人张树华，被上诉人中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州铁路工程建设总公司的委托诉讼代理人仇一通，被上诉人锦州恒源铁路工电器材制造有限公司的法定代表人史章元，被上诉人张树华的委托诉讼代理人刘瑞年，被上诉人中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司的委托诉讼代理人许辉强、靖瑛琳到庭参加诉讼。被上诉人祝青立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州铁路工程建设总公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判决将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人锦州恒源铁路工电器材制造有限公司全部诉讼请求，我方不同意承担连带责任。2、请求判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审适用法律严重错误，请求二审法院改判。本案作为买卖合同纠纷，直接当事人为被上诉人祝青立和锦州恒源铁路工电器材制造有限公司。从买卖合同相对性来讲，上诉人不应承担任何责任。我国《民法通则》有明确规定：公民法人违反合同义务或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。即将施行的《民法典》第176条也规定“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，一审法院已经认定上诉人不是买卖合同关系相对人、义务人，可见上诉人不存在合同义务，同时在买卖合同中不能突破合同相对性要求工程承包人承担给付责任。因此，上诉人也不存在法定给付义务，因此上诉人不能承担任何给付责任，一审判决适用法律严重错误，请求调整。二、本案判决对于判决上诉人负担法律责任未明确任何法律依据，根据最高院要求，判决书判决必须释名法律条文并加以援引向当事人说明，本案判决中对于判决上诉人法律责任的法律依据未加以说明是严重错误的。三、本案当事人张树华是实际施工人对项目负责，按照一审法院的审理思路，如果应该承担付款责任，也应当判决张树华承担连带责任。综上，上诉人请求二审法院接受上诉意见，支持全部上诉请求。被上诉人锦州恒源铁路工电器材制造有限公司答辩称，不同意上诉人的观点，要求维持原判。被上诉人张树华答辩称，上诉人的上诉请求即有事实依据又有法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司答辩，我方不发表意见。原告锦州恒源铁路工电器材制造有限公司向一审法院起诉称：1、判令被告祝青立给付原告货款47590元及自2016年1月1日至实际给付日止的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、请求判令被告锦州铁路工程建设总公司承担连带给付责任。3、本案的诉讼费由被告承担。经原审查明：2014年8月18日，被告铁建公司与被告石化分公司签订了机车调车作业场隐患整改-铁路线路铺设工程施工合同。合同签订后，张树华作为实际承包人以铁建公司的名义进行实际施工，被告张树华与铁建公司系挂靠关系。被告张树华又将部分工程（货物线工程）分包给了被告祝青立。在祝青立施工期间，原告于2015年11月至2015年12月间，与被告祝青立达成口头买卖协议，由原告为其施工提供了软轴捣固机、液压起道机、起道机轴、起道机轮子、液压油、垫板、弹簧等设备及物资，金额合计为47590元，被告祝青立为原告出具了收条、欠条书证，证明其认可欠原告货款47590元。原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中，原告所举的往来款明细账、欠条、收条等证据证明了本案原告与被告祝青立在平等、自愿的基础上口头达成且已实际履行的买卖货物合同合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按实际约定履行各自的义务。故原告诉求给付货款应依法予以支持。关于原告逾期付款利息诉求一节，因双方未约定付款时间，应自原告向本院提起诉讼主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告铁建公司是否应承担连带责任的诉求，经庭审查明的事实证明了虽然原告提供货物的相对人为被告祝青立，但被告铁建公司是法律意义上的铁路线路铺设工程施工合同的承包人，承包人对工程上所欠的债务依法应承担连带清偿责任。故原告此节诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祝青立于本判决生效后10日内给付拖欠原告锦州恒源铁路工电器材制造有限公司货款47590元；二、被告祝青立于本判决生效后10日内赔偿原告锦州恒源铁路工电器材制造有限公司自2020年6月2日至实际给付货款之日止以47590元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失；三、被告锦州铁路工程建设总公司对于本判决第一、第二项判决内容承担连带责任；四、驳回原告锦州恒源铁路工电器材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由被告祝青立负担，被告锦州铁路工程建设总公司承担连带责任。二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现上诉人锦州铁路工程建设总公司提出，撤销原判，不同意承担连带责任的上诉理由。经查，祝青立为完成分包工程，在施工期间从锦州恒源铁路工电器材制造有限公司处购买了因施工所需的部分施工工具。对于购买的该施工工具上诉人锦州铁路工程建设总公司与祝青立之间没有约定由上诉人出资购买，且该施工工具与用于施工的材料性质并不相同，不属于工程上所欠债务的范畴，故上诉人没有承担偿还的义务。综上，上诉人锦州铁路工程建设总公司的上诉请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初848号民事判决第一、二、四项；二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初848号民事判决第三项；三、驳回上诉人锦州铁路工程建设总公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495元，二审案件受理费990元，共计1485元，由被上诉人祝青立负担。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年八月三日法官助理刘佳乐书记员高俊格