wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2568号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。 法定代表人：吴志斌，该公司总经理。 委托代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。 被告：邓建，男，汉族，1974年9月生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称“南昌建筑公司”）与被告邓建合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、何文秀组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告南昌建筑公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告邓建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告南昌建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程管理费335890元；2.判决被告承担原告支付的律师费10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原被告签订了《南昌市建筑工程集团有限公司内部经营责任制承包合同书》（以下简称《内部承包合同》），合同约定原告将桐梓县马鞍山旧城改造工程B区四栋商住楼项目承包给被告施工，由被告实行独立核算、自担风险、自负盈亏，该工程项目所有债权债务由被告自行负责处理与承担；被告按工程总价的2%（虽然合同约定1%但口头约定为2%）向原告支付管理费；若发生纠纷由被告承担经济和法律责任，由此发生的一切费用由被告承担，包括由此产生的律师费用。然而被告在该项目完工并收取业主方的工程款项以后，拒不向原告支付工程管理费。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓建未到庭，亦未答辩和举证。 原告南昌建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举的第1.2号证据《内部承包合同》和《建设工程施工合同》，该证据能够证明桐梓县马鞍山旧城改造工程B区工程属于原告承包，发包人是贵州森航房地产开发有限公司，该项目由被告进行独立核算、自负盈亏，产生纠纷而导致的律师费由被告承担，该施工合同约定合同价款总价1710万元；第3号证据桐梓县旧城改造马鞍山片区B区4栋工程结算书，该结算书证明证明涉案工程结算总额为17366824元，被告应按合同约定支付管理费；第4号证据贵州森航房地产开发有限公司出具的《证明》，该证据可以证明桐梓县马鞍山旧城改造工程B区工程的工程款已经支付给邓建；第5号证据委托代理合同及贵州增值税普通发票，该证据能够证明原告聘请律师支付律师费10000元的事实，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2010年10月20日签订了以邓建为乙方的《内部承包合同》，约定被告以内部承包的方式承建原告从贵州森航房地产开发有限公司处承包的桐梓县马鞍山旧城改造工程B区四栋商住楼项目，该合同第二条利益分配载明：“根据该工程实际情况甲方向乙方收取本工程总价1%的管理费，管理费按比例最终以审计结算价为标准”；第五条工程质量安全管理第2款载明“若发生工程质量和安全事故及因本合同引起的各种纠纷等概由乙方承担经济和法律责任，由此发生的一切费用由乙方承担（包括但不仅限于律师费、诉讼费、交通费等各项费用）”。合同签订后，被告邓建进行了施工，发包方贵州森航房地产开发有限公司将工程款支付给了被告邓建，因被告未向原告支付工程管理费，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：原告与贵州他山律师事务所于2016年7月14日签订了《委托代理合同》，由该所指派律师张毅、朱玲慧担任原告的诉讼代理人，原告向律所支付律师费10000元，该所出具发票一张。 本院认为：涉案《内部承包合同》约定由被告负责现场施工，该合同属内部劳务承包合同，其内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。根据《内部承包合同》第二条利益分配“根据该工程实际情况甲方向乙方收取本工程总价1%的管理费，管理费按比例最终以审计结算价为标准”以及第五条工程质量安全管理第2款的约定，被告邓建作为合同当事人，理应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，按照合同约定向原告支付涉案工程结算总额17366824元的1%管理费173668元，现原告要求被告支付工程管理费335890元系其主张双方以口头约定的2%计算所得，但原告未提供证据证明双方通过口头重新约定将管理费更正为2%，故本院不予采信。原告主张律师费，符合涉案合同第五条内容的约定，且律所已出具正规发票，该主张符合合同约定，应予支持。经本院传票传唤，被告邓建无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓建于本判决生效后立即支付原告南昌市建筑工程集团有限公司工程管理费173668元、律师费10000元，合计人民币183668元。 二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6488元，由原告南昌市建筑工程集团有限公司负担3244元，被告邓建负担3244元。因原告南昌市建筑工程集团有限公司已预交，被告可将其应负担的受理费直接支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  何文秀 二〇一六年十二月八日 书 记 员  张苹苹
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许撤诉用） (2016)黔0321民初5812号 原告杨忠,男性,汉族,住,其他522121196304283678。 原告杨兴明,男性,汉族,1966年10月25日出生,住。 原告杨杰,男性,汉族,1972年02月24日出生,住。 被告杨先伦,男性,汉族,住,其他。 原告杨国洪,男性,汉族,1943年04月07日出生,住。 原告**,男性,汉族,1970年03月16日出生,住。 本院在审理**,杨国洪,杨杰,杨兴明,杨忠与杨先伦排除妨害纠纷一案中，原告**,杨国洪,杨杰,杨兴明,杨忠于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 准许原告**,杨国洪,杨杰,杨兴明,杨忠撤回起诉。 案件受理费0.00元，减半收取0.00元，由原告**,杨国洪,杨杰,杨兴明,杨忠负担。 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 审判员 田 兴 二〇一六年十二月二十二日 （印戳） 书记员 万苍霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6560号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告袁明琴，女，1981年9月25日出生，汉族，贵州省遵义县人,住贵州省遵义县。 被告李春梅，男，1980年8月16日出生，汉族，四川省南充市人,住贵州省遵义市红花岗区。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告袁明琴、李春梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘广东诉称，原告与二被告于2014年6月25日签订《借款合同》，二被告向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，即从2014年6月25日至2017年6月24日止。《借款合同》中约定了借款用途、还款方式、违约责任等，每月24日为还款日，合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款300000元，原告依约定履行了借款义务，但三被告未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，二被告还款至2014年11月24日，对之后七个月的应还款额至今未偿还，原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计196000元（其中包含利息21000元，计算至起诉之日），利随本清，并由二被告承担违约金19600元，本案诉讼费由二被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告袁明琴，本院经查证后仍不能确定被告袁明琴的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向其送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告袁明琴，本院经查证后仍不能确定被告袁明琴的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向被告袁明琴依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费2265元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年十二月八日 书记员  钱禧曼
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1517号原告：袁国文，女，1967年5月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住余庆县。被告：文继萍，女，1970年7月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告袁国文诉被告文继萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后。依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁国文到庭参加诉讼，被告文继萍经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国文向本院提出诉讼请求：1.要求被告文继萍偿还原告袁国文借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告文继萍承担。事实和理由：被告文继萍因急需资金分别于2013年12月24日向原告袁国文借款30000元，双方约定2014年12月24日还清；于2014年6月11日向原告袁国文借款30000元，约定于2014年9月11日还清，借款到期后，经原告袁国文多次催收，被告至今未偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了借条。证明被告分别于2013年12月24日向原告借款30000元，约定于2014年12月24日还清；于2014年6月11日向原告借款30000元，约定于2014年9月11日还清的事实。被告文继萍未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权对文某的调查笔录。证人文某系被告文继萍之姐，其证实被告不在家，无法联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提供的证据，能证明被告文继萍分二次向原告借款的事实，予以认定。对本院依职权对文某的调查笔录，能证明被告不在家，无法联系的事实，予以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。对于借款本金的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定,2013年12月24日，被告向原告借款30000元；2014年6月11日，被告向原告借款时支付2个月利息1200元，被告实际收到借款金额为28800元；被告共计实际收到借款本金58800元。被告文继萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院认定友被告偿还原告借款本金58800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文继萍在本判决生效后十日内偿还原告袁国文借款本金58800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告文继萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  屈凡彪二〇一六年十二月五日书 记 员  吴 念
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5993号 原告徐守荣，男，1949年03月08日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告永乐镇骊龙居新街村民组。 委托代理人吕中华。委托权限为特别授权。 原告徐守荣诉被告永乐镇骊龙居新街村民组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐守荣于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐守荣撤回起诉。 案件受理费30元，由原告徐守荣负担。 审判员  闵菲 二〇一六年十二月二十六日 书记员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6567号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告娄作坦，男，1962年8月6日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被告罗玉仙，女，1964年6月29日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被告邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被告霍仁芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住桐梓县。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告娄作坦、罗玉仙、邓怀滔、娄作福、霍仁芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2014年7月2日，原告与被告娄作坦签订《借款合同》，被告娄作坦向原告借款人民币400万元。借款期限为12个月，即从2014年7月2日至2015年6月1日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款合同），被告罗玉仙、邓怀滔、娄作福、霍仁芳为共同借款人。《借款协议》签订后，原告按照约定向被告发放了借款400万元，并由五被告向原告出具《收款确认书》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告娄作坦等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计224万元未偿还，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金及利息共计224元（其中本金208万元，至起诉之日的利息16万元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；本案诉讼费由五被告共同承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告娄作坦、罗玉仙、邓怀滔、娄作福，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向四被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告娄作坦、罗玉仙、邓怀滔、娄作福，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向四被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费12360元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6564号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告罗君毅，男，1980年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人,住贵州省凤冈县。 被告谭晓容，女，1988年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告冷亮，女，1973年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义县。 被告李晓波，男，1972年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告罗君毅、谭晓容、冷亮、李晓波民间借贷纠纷一案，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘广东诉称，原告与被告罗君毅于2014年7月7日签订《借款合同》，被告罗君毅向原告借款人民币1000000元，借款期限为12个月，即从2014年7月7日至2015年7月6日止。《借款合同》中约定了借款用途、还款方式、违约责任等，被告谭晓容、冷亮、李晓波为共同借款人，合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款1000000元，并由四被告在《收款确认书》上签字确认已收款，原告依约定履行了借款义务，但四被告未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计455000元未偿还，原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金及利息共计455000元（其中本金415000元，至起诉之日的利息40000元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任，本案诉讼费由四被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告罗君毅、谭晓容、冷亮、李晓波，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向四被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告罗君毅、谭晓容、冷亮、李晓波，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向四被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费4065元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年十二月八日 书记员  钱禧曼
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0382民初4682号原告：宋永富，男，1985年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王兴科，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告宋永富与被告王兴科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。宋永富向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还差欠原告的借款88250元，并按年利率6%支付利息。事实与理由：2015年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款88250元，并限期一年偿还，还款期限届满后，经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，为保障原告权利，特诉如上请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王兴科自限于2017年1月20日前一次性偿还原告宋永富欠款88250元；二、原告宋永富自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费1003元（减半收取），原告宋永富自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李洪乾二〇一六年十二月一日书记员  赵家兴
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (被告对原告主张的事实和请求部分有争议的) (2016)黔0321民初3168号 被告姜继刚,男性,汉族,住重庆市,其他。 原告邓银兴,男性,汉族,住遵义县,其他。 邓银兴与姜继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016-05-31立案受理。依法由审判员×××适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓银兴，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。 被告姜继刚，对原告主张的……(写明无异议的事实和请求)没有异议，但认为……(写明被告有争议的事实或请求)。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的……问题，本院查明……(写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实)。 第三人，述称：(概述第三人的主要意见)。 本院认为：……(写明判决的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下： ……(写明判决结果)。 ……(写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审 判 员  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十二日 （印戳） 书记员刘波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4308号 原告李德斌，男，1977年08月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告肖德彬，男，1982年08月08日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告李德斌诉被告肖德彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德斌到庭参加了诉讼，被告肖德彬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李德斌诉称：我和被告肖德彬都是遵义新舟农副产品专业合作社的社员，当时他由于经营缺资金向我借款40万元，是通过合作社的对公账户转到肖德彬卡上的。庹用波是新舟合作社的组长，负责管理肖德彬，当时庹用波提供了担保，并由被告亲自借据并签名捺印。后经我多次找被告还钱未果，现在他电话也停机，人也找不到了，最终只有起诉到法院，希望法院支持我的诉讼请求，请求判令被告偿还借款40万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告肖德彬未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月3日被告肖德彬向原告李德斌借款40万元用于资金周转，由被告肖德彬在借据上签名捺印，借据上载明：今借到李德斌现金人民币40万元，利息2.5%，借款期限：2014年1月3日到2014年7月2日。若超期还款每天按借款总额的10%支付违约罚金，若超期壹个月直接提交司法机关，借款人肖德斌，担保人庹用波，2014年1月3日。该款经原告催收，被告未归还借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，证人王某出庭作证证言，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系依法成立受法律保护，被告出具借据，但未按时还款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当归还借款。对于原告主张的利息和违约金，由于双方约定利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，利息从2014年1月3日起按年利率24﹪计算至还款之日。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖德彬于本判决生效后十五日内偿还原告李德斌借款40万元及利息，利息从2014年1月3日起按年利率24﹪计算至还款之日。 案件受理费10000元，由被告肖德彬负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一六年十二月八日 书 记 员  卢 举
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5880号 原告陈某，女，汉族，1970年11月23日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告梁某，男，汉族，1974年3月19日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告陈某以证据不足为由于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某承担。 审判员  罗健 二〇一六年十二月八日 书记员  金鑫
海南省三亚市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼02民终1496号 上诉人（原审被告）：海口博络铌装饰工程有限公司。 法定代表人：李旺军。 委托诉讼代理人：高元亮。 被上诉人（原审原告）：徐建平。 委托诉讼代理人:张俊良。 被上诉人（原审被告）：程海国。 被上诉人（原审被告）：王汝军。 上诉人海口博络铌装饰工程有限公司（以下简称博络铌公司）因与被上诉人徐建平、程海国、王汝军买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初2862号民事判决； 二、发回三亚市城郊人民法院重审。 二审案件受理费866元（上诉人海口博络铌装饰工程有限公司已预缴），退还上诉人海口博络铌装饰工程有限公司866元。 审判长 梁 泽 审判员 袁俊杰 审判员 李柔翰 二〇一六年十二月二十日 书记员 贺素贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔01行赔终33号上诉人（原审原告）蒋明浩。委托代理人雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街G座写字楼（11-16层）。法定代表人熊国玺，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978上诉人蒋明浩因城乡建设行政管理房屋行政登记行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2006)黔0103行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：上诉人蒋明浩认为被上诉人贵阳市住房和城乡建设局违法办理抵押登记，导致上诉人受到巨大经济损失，故以贵阳市住房和城乡建设局为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求：判决被告贵阳市住房和城乡建设局赔偿原告经济损失贰拾万元整。经审查，因被上诉人贵阳市住房和城乡建设局职权变更，贵阳市房屋权属登记管理职责已划入贵阳市不动产登记中心。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告应为贵阳市不动产登记中心所属的贵阳市国土资源局。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，原审法院应就上诉人蒋明浩在原审中所诉被告不适格的问题告知原告变更被告，而原审法院未对上诉人蒋明浩所诉被告不适格的问题向上诉人予以释明，直接以贵阳市住房和城乡建设局作为本案被告迳行审理判决，致本案所诉被告不适格，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第八十六条、第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2006)黔0103行赔初7号行政赔偿判决；二、发回贵阳市云岩区人民法院重审。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜 丹
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初5054号原告：余某，女，生于1992年8月20日，汉族，重庆市大足县人，住大足县。委托代理人陈颖，系贵州诚稳律师事务所律师。被告：黄某，男，生于1983年4月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告余某诉被告黄某离婚纠纷一案，在本院立案后，原告余某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告余某负担。审判员  冯开发二〇一六年十二月二十日书记员  杨友熊
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0382民初5167号原告：龚太军，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：范美学，男，1984年6月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：泸州欣鼎物流有限公司，住所地四川省泸县得胜镇林坎社区。法定代表人：张司平，系该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司泸州支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。负责人：王玉勇，系该公司总经理。委托代理人：张碧璘，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：赵琴，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省合江县。原告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司、龚太军与被告范美学、泸州欣鼎物流有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。龚太军向本院提出诉讼请求：判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17545.58元。事实与理由：2016年6月28日，被告范美学驾驶登记在泸州欣鼎物流公司的川Ｅ×××××号重型货车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号客车相接触，造成原告受伤，为保障原告权利，特诉如上请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永安财产保险股份有限公司泸州支公司自限于2016年12月25日前一次性赔偿原告龚太军医疗费、护理费等共计4715.68元；二、原告龚太军自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费150元（减半收取），原告龚太军自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李洪乾二〇一六年十二月一日书记员  祝光明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0326民初2070号原告窦于清,男,1956年2月22日出生,苗族,贵州省务川自治县人,住务川自治县。委托代理人万华，男，汉族，住务川自治县。被告吴太权，男，1965年9月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现居住于分水镇过江社区幼儿园旁边。被告吴浪，男，1989年2月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现居住于分水镇过江社区幼儿园旁边。原告窦于清诉被告吴太权、吴浪排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员陈水波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦于清、被告吴太权、被告吴浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦于清诉称，原告与被告系同组村民，原告的承包地中有名为宋家河沟和田湾的土地，被告总是干涉原告使用宋家河沟的土地，并将原告田湾的土地损毁修成了公路，因此，诉至法院请求判令被告停止干涉原告使用宋家河沟的土地，并将原告田湾的土地恢复原状，并承担本案诉讼费。被告吴太权、吴浪辩称，原告所诉宋家河沟的土地是原告的，我并没有干涉他使用，我干涉的是他使用与宋家河沟相邻的荒坡，因为这片荒坡的土地使用权历史以来就是我家的，现在原告将这片荒坡出售给万华修建房屋所以我要干涉，原告无权要求我方停止干涉；原告所诉我方修建公路毁坏和侵占原告田湾的田属实，但是修建马路之前我方已经征得对方的同意，现在已经无法恢复原状，我方同意按照国家征地标准给予原告适当补偿。原告为了证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、1984年土地、水域承包使用证原件二份、1998年土地承包经营权证一份，证明原告对宋家河沟及田湾的田土享有土地使用权的事实。2、照片一张，证明我方将宋家河沟的土地出售给万华后万华用于修建住房的事实，以及被告干涉万华导致房屋至今未能修建起来至今还只是地基的事实。被告未提供任何证据。被告对于原告提供的1、2号证据的真实性不持异议，但是认为万华修建住房的地方叫大石板，大石板是我方的荒坡，万华修建房屋占了我方的荒坡，我们干涉万华修建住房就是因为他占了我们的荒坡。并没有干涉原告使用宋家河沟。经庭审质证，本院认为原告提供的1、2号证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告的父亲窦兴权承包地中有名为宋家河沟和田湾的土地，原告的父亲已经去世，现在户主是原告窦于清。2013年被告将原告田湾的田以及田里面种植的茶苗损毁后修成公路（该公路只有被告一家人参与修建）。原告窦于清将宋家河沟转让给万华作了地基，万华在修建房屋过程中将宋家河沟以及该地块相连的荒坡一起铲平后用作地基，被告父子二人出面干涉万华建房，引发原、被告就该荒坡的权属争议，因此原告诉至本院。本院认为，农村村民对自己的承包地享有用益物权，任何单位和个人非经法定程序无权征收个人承包的土地，被告修建公路非因公共利益侵占损毁原告的承包地侵害了原告的土地承包经营权，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”以及《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，对原告要求被告恢复田湾的土地的原状的诉求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿茶苗是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。由于该地块是田，被告应当将损毁的土地恢复成田。原告请求判令被告停止干涉原告使用宋家河沟的土地，但是被告并未承认干涉原告使用宋家河沟的土地，原告并未提供被告干涉其使用承包地宋家河沟的证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方之间的争执点在于与原告的承包地宋家河沟相连的荒坡的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方可以请求政府职能部门处理与原告的承包地宋家河沟相连的荒坡的承包经营权争议。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴太权、吴浪自本判决生效之日起三十日内将原告窦于清田湾的土地恢复原状。二、驳回原告窦于清的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴太权、吴浪负担15元，原告窦于清负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在本判决确定的期限届满之日起两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。审判员  陈水波二〇一六年十二月八日书记员  骆小峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1753号原告：代克模，男，1954年8月10日出生，仡佬族，初中文化，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：杨朝忠，男，1953年3月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：毛应海，男，1959年8月18日出生，汉族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波。第三人：代克荣，男，1959年9月7日，仡佬族，务农，住道真自治县。原告代克模与被告毛应海、第三人代克荣返还原物纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代克模及其委托诉讼代理人杨朝忠，被告毛应海及其委托代理人熊建波，第三人代克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代克模向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛应海返还我房屋一间半，第三人毛克荣承担协助责任；2、判令被告毛应海给付房屋占用费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与第三人代克荣及案外人代克军是胞兄关系，早年我们家境不好，成年后均无房居住。1981年起我就外出务工，1992年冬月我才回老家桃源乡群益村铺子坪处修建四列三间房屋。后我到上坝乡××村××组结婚居住，我兄弟代克军也于1995年到隆兴镇杉木村结婚居住，家中的房屋由第三人看管。我们兄弟之间于1998年才正式分家，分家时明确铺子坪房屋我与第三人每人一间半，我们每人补给案外人代克军2500元。分家后我因家庭负担重，常年在外务工，2005年第三人在未经我的允许下，将我所有的一间半房屋擅自出卖给被告。现为维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告毛应海辩称，我所购买的房屋不属于原告所有。2005年12月10日我与第三人代克荣签订了房屋买卖协议，即《卖约》，协议中明确，代克荣自愿将自己铺子坪的瓦房三间、猪圈三间卖给我，我已支付相应价款，我与第三人签订房屋买卖合同是彼此真实意思表示，没有违反相关的法律、法规及政策性规定，加之我与第三人原属同一集体经济组织成员。因此，该合同应为有效，我合法取得房屋所有权。此外，我搬家时，原告前来送礼，表示承认房屋已出卖的事实。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人代克荣述称，我卖房子给被告毛应海是事实，但我只是将我所有的一间半房子卖给了被告，对于原告代克模的部分我无权处分。本院经审理认定事实如下：被告围绕本案争执焦点依法提交的《卖约》，结合原告及被告、第三人的陈述在卷佐证，经庭审审查，内容客观真实，本院予以确认并据此认定：2005年12月10日被告毛应海与第三人就房屋买卖事宜签订《卖约》，其内容为“立出卖约人代克荣因全家四人到玉溪买房定居，情愿将自己铺子坪的瓦房三间，猪圈、牛圈三间连同地基一起，未经中人，双方自己协议卖给毛应海，价值壹万伍仟圆，含土地转包费，于二零零五年冬月初十日在毛应海家当众一手付清，此乃卖主本人心甘情愿，并非他人强迫、一卖永卖，永不反悔”。另查明，原、被告及第三人原属同一集体经济组织成员。本院认为，被告毛应海与第三人代克荣所签订《卖约》实质为买卖合同，该合同的签订是双方真实意思表示，被告已支付相应对价，加之被告所购买房屋为第三人长期管理使用，其权属问题被告并不知情，现该房屋已交付被告并居住多年。此外，原、被告与第三人原属同一集体经济组织成员。原告代克模称第三人对其所有的一间半房屋无权进行处分，要求返还房屋的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告代克模的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告代克模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冉贤超二〇一六年十二月二十日书记员  王 景
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事判决书（2016）宁02民再16号原审原告宋某，男，1965年11月11日出生，汉族，个体户，住大武口区。原审原告李某，女，1973年4月8日出生，汉族，无业，住大武口区。系宋某之妻。原审被告杨某，男，1963年12月14日出生，汉族，个体，住大武口区。原审被告周某，女，1962年11月22日出生，汉族，个体，住大武口区。系杨某之妻。原审原告宋某、李某与原审被告杨某、周某房屋买卖合同纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院于2015年4月8日作出的（2013）石大民初字第1929号民事判决并发生法律效力，经本院审查，于2016年5月18日作出（2016）宁02民监4号民事裁定，本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原审原告宋某到庭参加诉讼，原审原告李某、原审被告杨某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某、李某诉称，2011年2月11日，被告杨某、周某将其共同共有的房屋出售给原告，双方签订的房屋买卖合同中约定：房屋的成交价格为34万元，由原告一次性付款。合同签订当天，原告依约向被告支付了房款34万元，被告于该日将房屋交付了原告，原告一直占有使用该房屋至今。但被告至今未能配合原告办理出售房屋的过户手续。现诉至法院要求依法判令：1、原、被告之间签订位于石嘴山市××区综合房屋的购房合同有效；2、被告杨某、周某协助原告宋某、李某办理出售房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。被告杨某、周某辩称，原告所述理由属实。2011年2月11日，原、被告签订了房屋买卖合同书一份，房屋价款为34万元，原告依约付清了全部房款，被告于2011年2月11日将涉案房屋交付给原告居住使用，当时房管局认为被告办理转籍过户需要的手续不全未给办理，现同意协助原告办理该套房屋的过户手续。原审法院查明，2011年2月11日，原告宋某与被告杨某、周某夫妇签订了一份《房屋买卖合同书》，根据该合同书中约定，“由被告将自己共有的的位××区，建筑面积73.94平方米综合房屋一套，以34万元的价格出售给原告；房款在合同签订后2日内付清，被告收到全部房款之日起2日内交付房屋；合同签订之日起1周内，被告须积极配合原告办理该房屋产权登记手续。”该合同签订后，原告于当日向被告支付了全部购房款34万元，由此被告给原告出具了房款收条一张，并将该房屋及石房权证大武口字第XXXX号房屋产权证、门牌号码启用书均交付给原告，此后原告一直占有使用该房屋至今。后因房屋买卖转籍过户手续未能办理，故原告诉至本院要求支持其诉讼主张。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思的表示，且不违反有关法律、法规强制性规定，该合同真实、合法、有效。原告依照合同的约定，向被告付清了售房款，被告未依约协助原告办理出售房屋的转籍过户手续，对此被告应承担民事法律责任。原告要求确认双方签订的位于石嘴山市××区综合房屋（编号为石房权证大武口字第XXXX号）买卖合同有效，及要求被告协助原告办理涉案房屋的转籍过户手续的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决：一、原告宋某、李某与被告杨某、周某签订的《房屋买卖合同书》合法、有效；二、被告杨某、周某于本判决生效后五日内，协助原告宋某、李某办理位于石嘴山市××区房屋的转籍过户手续。经再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”大武口区法院审理的第1929号房屋买卖合同纠纷案，诉求涉及不动产权属的变动，实为确权之诉，应按照该规定对涉案房屋的权属现状进行查询。该院未查询涉案房产的权属现状，将已经由本院执行局处置的资产径行判决，属程序及实体错误。宋某向本院提出执行异议被驳回后，应向本院提起案外人执行异议之诉，通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，宋某就无争议事项另行提起诉讼，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）、第二百零七条的规定，拟裁定如下：一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1669号民事判决；二、驳回原审原告宋某、李某的起诉。本裁定为终审裁定。本判决为终审判决。审判长 金玉华审判员 刘衍泉审判员 郗春梅 二〇一六年十二月二十日书记员 唐庆楠《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6559号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告张东川，1987年3月4日出生，住遵义市汇川区。 被告董应均，1987年3月28日出生，贵阳市人，住贵阳市小河区。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告张东川、董应均民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2014年5月4日，被告张东川，董应均与原告签订了一份《借款协议》，向原告借款人民币10万元。借款期限为12个月，即从2014年6月3日其至2015年5月3日止，每月3日为还款日。该协议详细约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后原告按约定向被告支付了10万元借款。但是在该协议履行过程中，二被告按月还款只持续至2014年12月3日，其对剩余的5期应还款项至今为支付，经原告多次催收未果。原告认为，《借款协议》时双方真实意思表示，并已于双方签字捺印并原告提供借款而生效。现被告的迟延还款行为已经构成违约，依据法律规定及合同约定应当承担继续偿还借款本金及利息，支付违约金等合同责任。原告为了维护自己的合法权利，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款46670元（其中包含利息6000元，暂计算至起诉之日），利随本清；判令二被告支付违约金4667元；本案案件受理费由二被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告张东川、董应均，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向二被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告张东川、董应均，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向二被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费540元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1515号原告：邱银平，女，1966年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住余庆县，现住余庆县。被告：文继萍，女，1970年7月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告邱银平诉被告文继萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后。依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱银平到庭参加诉讼，被告文继萍经本院公告传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱银平向本院提出诉讼请求：1.要求被告文继萍偿还原告邱银平借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告文继萍承担。事实和理由：被告文继萍因急需资金于2014年7月16日向原告邱银平借款20000元，双方约定2014年9月16日偿还，借款到期后，被告文继萍未偿还借款，现无法联系，致使该款至今分文未还。原告为证明其主张，向本院提交了借条。证明被告文继萍向原告邱银平借款20000元的事实。被告文继萍未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权对文某的调查笔录。证人文某系被告文继萍之姐，其证实被告不在家，无法联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提供的证据，能证明被告文继萍向原告邱银平借款20000元的事实，予以认定。对本院依职权对文某的调查笔录，能证明被告不在家，无法联系的事实，予以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是其对民事权利的自由处分，且不损害他人利益，予以确认。被告文继萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文继萍在本判决生效后十日内偿还原告邱银平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告文继萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  屈凡彪二〇一六年十二月五日书 记 员  吴 念
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6845号 原告付继新，男，1950年9月25日出生，汉族，天津市人，住天津市塘沽区。 委托代理人刘安，住贵州省遵义市红花岗区，系原告表妹。 被告蒋文东，男，1967年11月20日出生，汉族，遵义市遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人韩波，住遵义市，系被告表弟。 原告付继新与被告蒋文东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付继新，被告蒋文东的委托代理人韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付继新诉称，2014年7月27日，被告蒋文东拖欠我购房余款本金及利息合计人民币470000元，并当场向我写下欠条一份。然而到还款日期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，在我多次催促下，才于2015年9月以按揭方式还款360000元，尚欠110000元，并口头承诺在2015年12月底最迟春节还清。但至今分文未还，严重损害了我的合法权益，故诉至法院请求判决被告偿还欠款本金110000元及利息并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告蒋文东辩称，我与原告在2012年时已经达成房屋买卖协议，议定的房屋总价为500000元，当时就给了原告20000元的订金，2012年10月3日我又通过中国农村信用合作社给原告打了100000元过去。之后我们因为各种原因无法对房款余额达成一致意见，我让原告退钱给我，原告不答应。2015年我们双方又达成协议后，我通过中国邮政储蓄贷款又支付了360000元给原告，加上之前20000元订金和过户费共500000元，就结清了房款，不存在有尾款未支付的情况，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告付继新与被告蒋文东于2012年达成口头房屋买卖协议，原告将其位于××区××路××大厦的一套住房卖给被告蒋文东，双方议定房屋总价为500000元。但除同年9月25日付给原告20000元，10月3日在中国农村信用合作社又向原告账户汇款100000元后，被告一直未付清约定房款。2014年7月27日双方再次对剩余款项进行了约定，并由被告蒋文东出具了欠条一份，该欠条上载明：本人蒋文东（身份证号：52××××××××）欠付继新（身份证号：120××××××××）人民币肆拾柒万元整（￥470000），经协商约定于2014年10月31日前预先还给付继新人民币贰拾万元整（￥200000），余款贰拾柒万元整（￥270000）于两个月内（即最迟2014年12月31号前）还清。若未能按时履行承诺，本人即刻搬出付继新的房子。如有违反，本人愿意接受付继新为此所采取的一切法律措施，并承担因此引起的一切法律责任！此后，被告蒋文东并未按约定付清房款。经原告多次催促后，被告蒋文东才于2015年10月9日以房屋按揭方式向原告付继新还款360000元。至此，尚余110000元未支付。 上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的收条、汇款单、房屋抵押借款合同及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：原、被告双方就房屋买卖所达成的口头协定，在房屋已移交、房价总款已确定，尤其是在2014年7月27日双方对剩余房款支付再次约定，被告蒋文东出具欠条起，已经转变成单纯的债权债务关系。合法的债权债务关系应受法律保护。被告理应按约定给付欠款，在总欠款470000元内，排除已支付的360000元，尚余欠款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，也应予以支持。被告将出具欠款条之前的付款及办理过户费等冲抵欠款总额，理由不成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告蒋文东在本判决书生效后十日内支付原告付继新110000元及利息（以110000元为本金，从2015年10月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告蒋文东承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  刘俊森 二〇一六年十二月八日 书记员  张 帅
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0329民初1519号原告：**，男，1978年2月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。被告：赵建军，男，1982年3月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：胡其安，曾用名：胡艳，女，1978年1月1日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。原告**与被告赵建军、胡其安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告**于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，公告费690元，共计1465元，由原告**负担。审 判 长  李虹杉代理审判员  陆 勇人民陪审员  刘志德二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴 念
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6572号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告李春，女，1976年8月16日出生，汉族，贵州省余庆县人,住贵州省余庆县。 被告文学，男，1972年6月6日出生，汉族，贵州省余庆县人,住贵州省余庆县。 被告李静，男，1985年1月15日出生，汉族，贵州省余庆县人,住贵州省余庆县。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告李春、文学、李静民间借贷纠纷一案，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘广东诉称，原告与三被告于2014年6月26日签订《借款合同》，三被告向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，即从2014年6月26日至2017年6月25日止。《借款合同》中约定了借款用途、还款方式、违约责任等，被告文学、李静为共同借款人。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款300000元，并由被告李春向原告出具《收条》。原告依约定履行了借款义务，但三被告未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计112000元未偿还，原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计112000元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任，本案诉讼费由三被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告李春、文学、李静，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向三被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告李春、文学、李静，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向三被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费1270元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年十二月八日 书记员  钱禧曼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申571号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈桂兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹振华，男，1947年3月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人陈桂兰因与被申请人邹振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂兰申请再审称，邹振华因对陈桂兰举报其偷电怀恨在心，于2014年10月24日下午冲到陈桂兰家中对其和丈夫挥拳就打，造成其丈夫轻伤(已另案处理)和其轻微伤。由于公安机关在接报后未及时拘捕邹振华，故对之后纠纷的处理带来阻碍和干扰。陈桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈桂兰称在本案纠纷发生过程中系因邹振华泄愤所为，其并无任何过错，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。一、二审依据双方当事人在庭审中的陈述、陈桂兰提供的公安机关询问笔录等证据确认的事实无误，认定双方当事人在纠纷中均存在过错并无不当。综上，陈桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂兰的再审申请。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 卢薇薇二〇一六年十二月二十日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6751号 原告：杨明芬，女，1984年6月8日生，汉族，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市播州区。现住遵义市红花岗区。 被告：王金胜，男，1987年1月21日出生，汉族，遵义习水县人，户籍所在地贵州省遵义市习水县。现住遵义市红花岗区。 原告杨明芬与被告王金胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芬到庭参加诉讼，被告王金胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款60000元；2、请求判令被告支付利息20000元；3、案件受理费由被告承担。原告所述事实和理由：2014年2月，原告与被告合伙经营湖南长沙玺和赢公司的馥草堂祛斑美容产品，2014年10月30日，经双方协商一致，原告退出合伙，由被告给付原告所投入的资金60000元。因被告资金周转困难，不能及时给付原告，原告的投入以借款方式借给被告使用，由被告在6个月内偿还原告借款60000元，逾期按每天1000元计算利息。到期后经原告多次催收无果，故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王金胜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系生意合作伙伴，原告投入60000元作为合伙资金，后经双方商议，原告退出合伙，原告的投入以借款方式借给被告使用，由被告在6个月内偿还原告借款60000元，逾期按每天1000元计算利息。被告于2014年10月30日向原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“欠条2014年10月30日，杨明芬退股，王金胜应退股给杨明芬60000元（陆万元整）因资金周转不够，承诺3个月付一半，6个月内付清。如到时间未付清，推迟一天按壹仟元计算（本金除外）。退股人：杨明芬欠款人王金胜2014年10月30日。”后被告王金胜未如期还款，原告诉至我院，遂酿成诉争。 上述事实，有原告提供的“欠条”以及原告的陈述在卷佐证，经庭审确认足以认定。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告所述的60000元一开始虽系原、被告合伙做生意原告的出资额，但后来原、被告达成借款协议，已将该笔资金作为借款，且原告早已将该笔资金实际支付给被告，故原、被告之间的借款协议已经生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按照借款协议约定的期限返还借款，原告作为出借人依法可以要求其返还，故对于原告要求被告偿还60000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的逾期利息为每天1000元，虽然超过了该规定确定的利息限额，但原告只主张20000元的利息，经计算，并未超过年利率24%的的限额，故本院予以支持。 被告王金胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告王金胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明芬借款本金60000元，利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已垫付），由被告王金胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（减、免）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，则本判决发生法律效力。 审判员  刘伟科 二〇一六年十二月三十日 书记员  刘军兰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1925号原告邹启香，女，1960年10月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。委托代理人蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告伍爱权（又名伍芝刚），男，1974年5月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。原告邹启香与被告伍爱权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹启香及其委托代理人蒋杰、被告伍爱权（伍芝刚）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹启香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还在原告处的借款98000元，同时承担利息49920元，共计147920元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，被告与他人合伙开砂场缺乏资金周转，在原告处借现金80000元，利息0.03%（月息），限期在2014年12月30日还清。到期后，被告未归还该款，还于2015年1月17日在原告处借款10000元，2015年2月2日借款3000元，2015年3月17日借款5000元。以上借款共计98000元。原告对上列借款多次催收未果，为此提出诉状之请。被告伍爱权（伍芝刚）辩称，向原告邹启香借款属实，但借款金额有异议。2015年3月17日的5000元借款，已通过原告邹启香老公归还。2015年2月2日的3000元借款，已于原告邹启香的孩子在重庆住院动手术时通过银行转账向其归还。2015年1月17日的10000元借款均已归还。对原告邹启香提供的2014年12月11日出具的借条有异议，该笔借款不真实，借条上的签名及捺印均非本人所为。本院组织当事人对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行了质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的“2014年12月11日”的《借条》及本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作出的（西政司法鉴定中心［2016］鉴字第4400号）《司法鉴定意见书》，被告方虽然对“伍芝刚”的签名持异议，但《借条》上的签名经司法鉴定，认定落款日期为“2014年12月11日”的《借条》上借款人的签名“伍芝刚”署名字迹与伍芝刚字迹是同一人所写，且司法鉴定意见所依据的送检材料来源真实客观、充分，有伍爱权（伍芝刚）认可的“2015年1月17日”、“2015年2月2日”、“2015年3月17日”借条中的“伍芝刚”签名，本院提交的送达诉状副本笔录、鉴定申请、当事人送达地址确认书材料中“伍芝刚”的签名，鉴定意见分析中肯，因此，本院对前述两份证据予以认定。对原告提供的冉某1（义）生出具的《证明》及本院依职权向冉某1（义）生作的询问笔录与《司法鉴定意见书》能相互印证原告提供的“2014年12月11日”《借条》的实际情况，也进一步佐证了该部分证据来源明确具体，客观真实，本院予以认定。本院经庭审调查，根据原告方出示的借条、《司法鉴定意见书》、《证明》及本院依职权向被告伍爱权（伍芝刚）作的送达诉状副本笔录、冉某1（义）生作的询问笔录，并结合原、被告庭审陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：被告伍爱权又名伍芝刚。原、被告原系熟人关系，被告伍爱权（伍芝刚）分别三次向原告邹启香借款4000元、36000元及40000元现金，并于2014年12月11日在丰乐信用社由见证人冉某1（义）生执笔将上列三笔借款共同出具在一张借条上，被告伍爱权（伍芝刚）在借款人处签名。借条载明：“今借邹启香捌万元（80000.00元）。利息为0.03%，期限为农历2014年12月30日还清，借款人：伍芝刚，2014年12月11日，见证人：冉某2。2015年1月17日原告向被告出借10000元，2015年2月2日出借3000元，2015年3月17日出借5000元。后双方因借款争议诉至本院，审理中，因被告伍爱权（伍芝刚）对80000元的借款事实存在争议，请求对2014年12月11日的借条上“伍芝刚”签名及捺印作笔迹鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作签名及笔迹鉴定。经该鉴定中心鉴定，鉴定意见为：借款人为“伍芝刚”、落款日期为“2014年12月11日”的《借条》上借款人处“伍芝刚”署名字迹与伍芝刚样本字迹是同一人所写；不能确定同部位押名指印是否伍芝刚的指纹捺印形成。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的80000元的借贷关系是否成立；被告是否归还原告3000元、5000元、1000元借款；双方是否约定利息。原告主张的80000元借贷关系是否成立。根据以上对证据及事实的分析认定，被告方虽然对2014年12月11日的《借条》落款部分“伍芝刚”的签名的真实性持异议，但经司法笔迹鉴定，该鉴定意见认定该签名系被告本人所签名，且该鉴定意见与证明人冉某1（义）生的陈述相吻合，虽然被告方对司法鉴定中心作出的文件检验司法鉴定意见持异议，但不能提供证据予以否认，因此，本院认定原告邹启香与被告伍爱权（伍芝刚）于2014年12月11日的借贷关系成立。对被告方辩解的该借条系原告伪造的问题，经鉴定该《借条》中借款人“伍芝刚”系本案被告伍爱权（伍芝刚）书写，作为具备完全民事行为能力及认知能力的被告，在借贷关系不存在的情形下，还在借条中的借款人处签名，有悖于常理。故对被告方的辩解理由不予采纳。被告是否归还原告3000元、5000元、10000元借款。对原告主张的2015年2月2日的借款3000元，2015年3月17日的借款5000元，2015年1月17日的10000元借款有借条在案佐证，被告伍爱权（伍芝刚）自认10000元未归还，对3000元、5000元借款辩称已归还，但未向法庭出示相关证据佐证其观点，故对其已归还该部分借款的辩解，本院不予采信。双方是否约定利息。原、被告双方于2014年12月11日形成的《借条》中仅载明“利息0.03%”，该利息系日息、月息或年息，原告邹启香既未陈述清楚，也未举证证明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对原告邹启香主张该80000元借款利息的请求，本院不予支持。对双方于2015年1月17日、2015年2月2日、2015年3月17日形成的10000元、3000元、5000元借款，原告邹启香自愿放弃利息请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、被告伍爱权（伍芝刚）于本判决生效后十五日内偿还原告邹启香借款98000元；二、驳回原告邹启香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1629元，由被告伍爱权（伍芝刚）负担1200元，原告邹启香负担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一六年十二月二十二日书记员  王家友
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7063号 原告刘丰金，男，1972年03月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告吴成世，男，1969年04月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告刘丰金诉被告吴成世民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰金和被告吴成世到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丰金诉称：2015年6月18日被告因需要资金周转向原告刘丰金借款4.5万元，被告在借条上签名捺印，约定的还款日期为2016年6月28日，经本人多次催收还款，对方一再推脱，有微信聊天记录为证，为了维护我的合法权益，请求人民法院判决被告归还原告借款4.5万元及利息，利息从2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止，诉讼费由被告承担。 被告吴成世辩称：我认可该借条，条子是我打的，借条上的字也是我签的，对借款金额不认可，我现在没有钱还给他，当时打借条时没有约定利息。但是我总的只借了原告3万元，实际上得到是25500元，当时是资金周转困难才签了字的，也没有打条子。 经审理查明：2015年6月18日被告因需要资金周转向原告刘丰金借款4.5万元，被告在出具的借条上签名捺印，借条上载明：现吴成世（身份证号码：5221211969××××××××）因需要资金周转，向刘丰金（身份证号码：5221211972××××××××）借现金人民币4.5万元。借款期限自2015年6月18日起至2016年6月28日止应全额归还。立此借条为据。借款人吴成世，证明人秦某，2015年6月18日。 上述事实，有原、被告陈述、借条、微信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。被告未按期还款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当偿还借款。对于被告主张借款本金应为3万元，因未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对于原告主张的利息，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2016年6月28日起按年利率6﹪计算至还款之日。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告吴成世于本判决生效后十日内偿还原告刘丰金借款本金45000元及利息，利息按年利率6%从2016年6月28日起计算至该款还清之日为止。 案件受理费减半收取463元，由被告吴成世承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  闵菲 二〇一六年十二月二十二日 书记员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6563号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告刘卫红，女，1968年4月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告邓永和，男，1951年10月12日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告刘廷成，男，1970年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告刘卫红、邓永和、刘廷成民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2014年6月4日，原告刘广东与被告刘卫红签订《借款合同》，被告刘卫红向原告借款人民币60万元。借款期限为12个月，即从2014年7月2日至2015年6月2日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款合同），被告邓永和、刘廷成为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告刘卫红发放了借款60万元。并由三被告向原告出具《收款确认书》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告刘卫红等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息43.20万元未偿还，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金及利息43.20元（其中本金39.60万元，至起诉之日的利息3.60万元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；本案诉讼费由三被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告刘卫红，本院经查证后仍不能确定被告刘卫红的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向被告刘卫红送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告刘卫红，本院经查证后仍不能确定被告刘卫红的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向被告刘卫红依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费3890元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7062号 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社，住所地：虾子镇新舟路口。注册号：520321600152719。 法定代表人：付军，该社主任。 委托代理人田丹丹，该社职工。委托权限为特别授权。 被告黎安远，男，1973年8月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告赵友敏，女，1976年9月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社（以下简称虾子信用社）诉被告黎安远、赵友敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员闵菲，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虾子信用社委托代理人田丹丹，被告黎安远到庭参加了诉讼，被告赵友敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虾子信用社诉称：2014年4月30日被告向原告申请个人抵押贷款20万元，2014年4月18日，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款金额20万元，到期日为2017年4月16日，约定浮动利率，月利率为9.738‰，现止息日期为2016年5月24日，目前，原告方生产经营不正常，资产明显减少，经原告多次催收被告拒不履行贷款合同规定的还款付息义务。依据双方所签订《个人借款合同》第四条之规定，我方有权提前收回贷款本息。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼。请求判决解除与二被告签订的《个人借款合同》，二被告偿还原告借款余额20万元及利息，原告对被告所有的座落××××湄西路的房产（房产证号为:遵房权证遵义县字第××号）享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。 被告黎安远辩称：当时借钱的时候，我和赵友敏还没有离婚，房子是我和她的婚姻存续期间的共同财产，抵押给虾子信用社的，我现在只有卖房子来偿还贷款。 被告赵友敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月18日被告黎安远、赵友敏与原告虾子信用社签订《个人借款合同》、《抵押合同》，将被告所有的座落××××湄西路的房产（房产证号为:遵房权证遵义县字第××号）作抵押担保，向原告借款20万元，约定月利率为9.738‰，到期未还款的利息加收50%。到期日为2017年4月16日。贷款利息结至2016年5月24日，经原告多次催收，被告拒不履行贷款合同规定的还款付息义务。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证等证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定按期结息和按时归还借款，被告的行为违约，原告要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告请求判决被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，按照双方签订的借款合同第七条违约责任“不按期归还本金又未获准延期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50﹪罚息”之约定，逾期利息从2016年5月24日起按月息13.8‰计算至该款还清为止，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对变卖该房屋的价款优先受偿权，本院予以支持。被告赵友敏经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的借款合同。 二、由被告黎安远、赵友敏于本判决生效后十五日内归还原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社借款本金20万元及利息（利息从2016年5月24日起按月息13.8‰计算至该款还清为止）。 三、原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社对处分被告所有的座落于遵义县的房产（房产证号为:遵房权证遵义县字第××号）房屋的价款拥有优先受偿权。 案件受理费减半收取2150元，由被告黎安远、赵友敏负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  闵菲 二〇一六年十二月二十二日 书记员  卢举
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初2073号 原告郑德胜，男，1985年7月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。 被告吴在田，男，1982年1月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告万方敏，男，年龄不详，住贵州省播州区。 原告郑德胜诉被告吴在田、万方敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。 原告郑德胜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年3月5日签订的施工合同；2、被告返还原告保证金；3、被告支付原告资金占用费；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系合伙关系，201年3月5日，原告与被告吴在田签订绥阳县项目外架施工合同，合同签订后，原告向被告分两次缴纳20万元的保证金，后因被告的原因，现该合同已无法履行，原告多次打被告退还20万元保证金和支付资金占用费事宜无果，故特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）和第（二）规定，起诉必须的条件是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。但本案原告起诉的被告万方敏与原告无直接的利害关系，原告起诉的被告吴在田的出生年、月、日与本院用原告提供的吴在田电话号码查明的身份证号码体现的出生年、月、日不一致，吴在田属不明确的被告，故原告的起诉不符合上述法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告郑德胜的起诉。 案件受理费2,150.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一六年十二月十二日 书记员  郭丞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初4063号 原告：岳阳索菲特矿山机械有限责任公司，住所地：湖北省岳阳市岳阳楼区北环路洞纺盖一综合楼三楼。 法定代表人：罗文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓志、李伟，云南邓志律师事务所律师。 被告：贵州康腾能源集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道188号永利星座26楼。 法定代表人：范祯勇，该公司董事长。 被告：贵州康腾能源集团有限公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿。住所地：桐梓县娄山关镇东山村。 负责人：戴志东，经理。 原告岳阳索菲特矿山机械有限责任公司（以下简称“索菲特公司”）与被告贵州康腾能源集团有限公司（以下简称“康腾公司”）、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿（以下简称“康腾公司金阳煤矿”）合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法审判员邓尚平适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告康腾公司、康腾公司金阳煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠货款人民币15.5万元；2.判令二被告向原告支付违约金3万元，从违约之日（2014年5月1日至2016年11月1日）起按照同期银行贷款利率的二倍计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，桐梓县金阳煤矿向原告购买索非特架空乘人装置，双方签订买卖合同，约定单价36.50万元/套。原告交付该装置后，被告于2014年5月1日陆续向原告支付了货款20.95万元，至今尚欠15.50万元未付。原告多次向桐梓且金阳煤矿追款，但未无果。2014年3月，桐梓县金阳煤矿合并入贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司，成为前述公司的分公司，更名为贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿。2015年11月8日，该煤矿又合并入康腾公司，成为该公司的分公司。名称为康腾公司金阳煤矿。现诉请二被告向原告清偿货款和支付违约金。 被告康腾公司、康腾公司金阳煤矿经本院传唤未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，原告为甲方，与乙方桐梓县金阳煤矿签订索菲特牌架空乘人装置的《工业品买卖合同》，约定单价36.50万元/套，甲方收到定金起45日内交货。该合同第七条还约定结算方式为“合同生效始，乙方向甲方支付定金（合同总额的30%）；货到付款（合同总额的30%）；安装调试完毕付款（合同总额的30%）；质保金10%，质保期一年。”。第八条约定“按结算方式准时付款，如乙方逾期甲方有权向乙方追索违约金，违约金自合同约定付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行固定资产贷款利率的二倍计算。”。合同签订后，原告向桐梓县金阳煤矿交付了架空乘人装置一套，桐梓县金阳煤矿至2014年5月1日前陆续向原告支付货款20.95万元，尚欠15.50万元未支付。 另查明，2014年3月26日，桐梓县金阳煤矿合并入贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司，变更名称为贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿，其性质为有限责任公司分公司。2016年11月8日，贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿又合并入康腾公司，变更名称为康腾公司金阳煤矿，性质仍为有限责任公司分公司。 上述事实，有原告的陈述和举出的工业品买卖合同、发货清单、煤矿架空乘人装置报价单、应收账款辅助明细账、付款凭证（大额支付入账通知书）、查询于国家企业信用信息公众系统的康腾公司金阳煤矿的信息资料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告向合并前的桐梓县金阳煤矿出售一台价值36.50万元的架空乘人装置，该煤矿向原告支付货款20.95万元，至今尚欠15.50万元的事实，有原告举出的相应证据予以佐证，本院予以确认。原告与桐梓县金阳煤矿的工业品买卖合同双方意思真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向桐梓县金阳煤矿交付了约定装置，已履行了自己的约定义务，桐梓县金阳煤矿违约未及时向原告付清货款，依法应付清货款并承担违约责任。由于桐梓县金阳煤矿于2014年3月已合并入贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司，成为该公司的分公司，2016年11月8日又合并入贵州康腾能源集团有限公司，成为该公司的分公司，根据我国《公司法》第十四条和第一百七十五条的规定，被告康腾公司应对本案债务承担清偿责任。在涉案工业品买卖合同中，已约定逾期付款按人民银行固定资产贷款利率的二倍计算违约金，桐梓县金阳煤矿未按约付款，原告主张从2014年5月1日起至2016年11月1日止由被告支付违约金3万元理由成立，本院予以支持。被告康腾公司和康腾公司金阳煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州康腾能源集团有限公司于本判决生效后立即支付所欠货款15.50万元和2014年5月1日至2016年11月1日期间的违约金3万元，共计18.50万元给原告岳阳索菲特矿山机械有限责任公司。 二、驳回原告岳阳索菲特矿山机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2000元，由被告贵州康腾能源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇一六年十二月二十日 书记员  岳小勤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1849号 原告：梁旭，男，汉族，1974年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：金俊杰，男，汉族，1976年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁旭与被告金俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、何文秀组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告梁旭到庭参加诉讼。被告金俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告金俊杰因缺资金向原告借款9万元，并出据借条一张，约定一个月归还，期限届满后被告以无钱为由拒不偿还原告借款，且不接原告电话，故诉至法院，请求依法判决。 被告金俊杰均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告梁旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举的2016年4月12日金额9万元《借条》和《收条》，结合原告所举的《小车租赁合同》和《汽车维修结算单》，形成证据锁链，综合能够证明原告于2015年5月20日与被告签订了《小车租赁合同》，约定被告租赁原告所有的贵C××84小车一辆的事实，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原被告签订了《小车租赁合同》，原告将其贵C××84小车租赁给被告使用，约定租赁期限为2015年的5月20日至6月20日，租金0.56万元/月，超过付款期限，按3%/日计算违约金。协议签订后，原告将车交与了被告。被告在使用中，由于发生交通事故，将原告车辆撞坏。2016年2月26日，被告将维修好后的贵C××84小车归还原告。因被告无钱支付租金，于2016年4月12日向原告出具一张由8个月租金4.48万元和违约金4.032万元、车辆损坏补偿费0.50万元组成的9万元借条和收到借款9万元的收条一张。现因被告未偿还前述款项，原告故诉至本院。 本院认为，原告虽持有被告出具的9万元借条，但据原告的陈述以及举出的《小车租赁合同》和《汽车维修结算单》，该款实际来源于原被告之间车辆租赁而形成的租金、违约金及车辆损坏补偿费，故本案基础法律关系为租赁合同纠纷。原被告间的《小车租赁合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。原被告的《小车租赁合同》约定租金0.56万元/月，现查明被告实际租赁原告的小车从2015年5月20日至2016年2月26日共9个月零6天，被告于交还租赁车辆时即应付原告的租金约为5.151999万元，由于被告至今拒付租金，原告现于本案中仅主张被告立即支付8个月租金4.48万元，是对自己权利的处分，且在被告应付租金范围内，本院予以支持。被告在租赁期间损坏了租赁的车辆，其自愿补偿原告车辆损坏补偿款0.50万元，本院予以认可。涉案《小车租赁合同》虽约定有被告逾期支付租金则按3%/日支付违约金，原告也据此向被告主张0.56万元租金8个月的违约金4.032万元，由于该违约金标准经计算达到月利率90%，这明显太高，已显失公平，本院予以调整。鉴于被告拒付租金确属严重违约行为，确给原告造成利息收益的损失，故本院酌情调整涉案违约金标准为以4.48万元为基数，按月息2%计算至付清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金俊杰于本判决生效后立即支付原告梁旭车辆租金4.48万元和车辆损坏补偿款0.50万元共计4.98万元，并支付租金4.48万元从2016年2月27日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告梁旭的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费300元，共计2350元由被告金俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  何文秀 二〇一六年十二月五日 书 记 员  张苹苹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6584号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告陈天其，男，1976年8月1日出生，土家族，凤冈县人，住凤冈县。 被告辛富梅，女，1976年1月13日出生，汉族，凤冈县人，住凤冈县。 被告孙建辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住湄潭县。 被告官征途，女，1979年3月10日出生，仡佬族，住湄潭县。 被告张禹杰，男，1978年3月20日出生，汉族，住湄潭县。 被告黄丽玲，女，1980年2月16日出生，汉族，住湄潭县。 被告申凤松，男，1971年2月7日出生，仡佬族，凤冈县人，住凤冈县。 被告辛富容，女，1974年7月19日出生，汉族，凤冈县人，住凤冈县。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告陈天其、辛富梅、孙建辉、官征途、张禹杰、黄丽玲、申凤松、辛富容民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2015年4月16日，原告与被告陈天其签订《借款合同》，被告陈天其向原告借款人民币280万元。借款期限为8个月，即从2015年4月16日至2015年12月15日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任、协议管辖等（详见借款合同），其余七被告为共同借款人。《借款合同》签订后。原告按照约定向被告发放了借款280万元，并由被告向原告出具《收款确认书》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中。八被告未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令八被告共同偿还原告借款本金及利息共计280万元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；本案诉讼费由八被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告辛富梅、孙建辉、官征途、黄丽玲、申凤松、辛富容，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向六被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告辛富梅、孙建辉、官征途、黄丽玲、申凤松、辛富容，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向六被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费14600元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1893号原告：王成相，男，生于1964年7月18日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。原告：杨治芬，女，生于1966年3月11日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告：敖某，女，生于1990年11月17日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。原告：王某，男，生于2012年10月11日，汉族，贵州省余庆县人，学龄前儿童，住余庆县。法定代理人：敖某，系王某之母。四原告委托诉讼代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：余庆供电局。住所地余庆县白泥镇河滨南路2号。法定代表人：沈成江，局长。委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。原告王成相、杨治芬、敖某、王某与被告余庆供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成相、杨治芬、敖某及委托诉讼代理人黄文江、余汛，被告余庆供电局委托诉讼代理人毛承先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告因王中旭死亡造成的各项损失1082751.80元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，王中旭（原告王成相、杨治芬之子、原告敖某之夫、原告王某之父）在余庆县老堰水库处钓鱼时，因鱼塘上方的高压线距地面高度不够，王中旭在甩竿时鱼线搭在高压线上，导致王中旭触电死亡。事故发生后，余庆县公安局对事故现场进行了勘验。发生该起事故的主要原因是因为被告经营管理的高压线路不符合安全标准，未设置任何警示标志所致，被告应承担赔偿责任。被告辩称，对王中旭系电击死亡的事实无异议。但王中旭在本案中存在重大过错、且属间接故意，而被告在本案中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。同时，原告诉请的赔偿项目及金额计算有误。要求驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日16时许，王中旭（原告王成相、杨治芬之子、原告敖某之夫、原告王某之父）在余庆县老堰山塘处钓鱼。在钓鱼过程中，王中旭在甩竿时鱼线搭在高压线上，导致其触电倒地死亡。事发后，经余庆县公安局司法鉴定中心尸体检验，王中旭系电击死亡。同时查明，事发地山塘上空的架空高压线路系余庆供电局经营管理，为10ＫＶ高压线路。另查明，原告王成相、杨治芬共生育了两个子女即王中旭和王中永；原告敖某于2012年12月13日与受害人王中旭登记结婚，2012年10月11日生育一子取名王某。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部第492号《关于发布国家标准〈66KV及以下架空电力线路设计规范〉的公告》中第12.0.7条的规定，事发后，经实地测量，涉案高压线路与地面的垂直高度不少于5.88米，符合国家强制标准。事发地的高压线路，是被告管理的松城线三星支线10KV高压线路，属高压电。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，高压电的管理经营者对因高压线路造成的损害，只有在损害是因受害人故意或不可抗力造成的情形下，才不承担责任。结合本案实际情况，本院认为由受害人承担80%，被告承担20%的责任较为适宜。关于原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，经本院审核认定，原告的损失包括：死亡赔偿金491592.80（24579.64元/年×20年）元、被扶养人生活费338284（16914.20元/年×14年+16914.20元/年×6年×2÷2）元、丧葬费23733（3955.50元/月×6月）。关于原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元，原告并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，结合本案实际情况，本院酌情认定3000元。关于原告主张的精神抚慰金50000元，因本案被告承担的是无过错责任，加之受害人王中旭的死亡系其直接行为而非被告的过错所致，故不予支持。综上所述，四原告因王中旭死亡造成的损失合计为856609.80元。据此，被告余庆供电局应承担赔偿金额为856609.80元×20%=171321.96元。因被告余庆供电局不同意调解，本院依法不能组织双方当事人调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、原告王成相、杨治芬、敖某、王某因王中旭死亡的损失856609.80元，由被告余庆供电局在本判决生效后十五日内赔偿171321.96元；其余损失由原告王成相、杨治芬、敖某、王某自行承担。二、驳回原告王成相、杨治芬、敖某、王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取计2856元（四原告已预交），由原告王成相、杨治芬、敖某、王某负担2285元，由被告余庆供电局负担571元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一六年十二月一日书记员  刘 冶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0208民初1824号原告李某某被告钱某某。本院在审理原告李某某与被告钱某某土地承包合同纠纷一案中，原告李某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100．00元减半收取50.00元由原告负担。代理审判员  马燮阳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑 莹