江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰高民初字第01309号 原告：赵亚云，女，1969年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1968年11月16日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。 第三人：孙登荣，男，1944年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。 第三人：许红女，女，1945年3月16日出生，汉族，住泰州市高港区。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。 原告赵亚云与被告孙某1及第三人孙登荣、许红女分家析产纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年1月29日、2016年3月2日、2016年3月10日、2016年5月18日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵亚云及其委托诉讼代理人张长奎和张雯、被告孙某1及其委托诉讼代理人尤党震、第三人孙登荣和许红女及其共同委托代理人马艳梅和孙学俭、证人李某、孙某2、鞠某等到庭参加诉讼。诉讼中，因可能涉及案外人合法权益，本院于2016年2月2日依法追加许红女为本案第三人参与诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚云向本院提出诉讼请求：1、请求对原、被告共同所有的位于房产的拆迁款511579元予以分割。2、请求对原、被告共同所有的坐落于产和坐落于口岸街道都市佳园一期4幢1101室房产依法分割。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年7月14日领取结婚证。婚后双方共同共有、均登记在被告名下三处房产，即：的房产（2014年拆迁后获得补偿款人民币511579元）、的房产、口岸街道都市佳园一期4幢1101室的房产。原、被告现已离婚，在离婚案件审理过程中，因第三人孙登荣对原告主张分割的房产提出异议，最终法院判决时对三处房产未作处理，并认为应当由当事人另行析产。原告认为以上三处房产均婚后取得且登记在被告名下，依据不动产登记确定物权归属的依据，上述三处房产为婚后原、被告双方共同共有的财产，现原、被告解除婚姻关系后应予以分割，原告应当取得50%拆迁款和其他两处房产50%所有权。一、关于许庄街道周梓社区的房屋。房屋产权应以产权部门的登记为准，被告孙某1认为是登记机关工作疏忽导致错误登记于被告名下的观点是不成立的，如果被告或第三人认为登记错误的话，应当提起行政诉讼以纠正房管局的错误登记，否则就应当以房管局登记的产权确认归属，而且房管局的产权登记在不动产产权登记上具有最高法律效力。二、关于龙圣新村的房屋。龙圣新村的房屋并非孙登荣夫妇出资建造，而是由孙某1和赵亚云在婚后共同建造并长期居住，房屋产权应当属于孙某1和赵亚云共有。三、关于都市佳园的房屋。协议书上所说的“购买房屋”并没有实际发生，第三人在陈述的时候也提到协议书上的“生活费未付一分”，这也反映出协议书虽然签订了，但是协议书当中有关买房及支付生活费等内容并没有履行，被告和第三人认为是履行2008年9月5日协议书的观点不能成立。 被告孙某1辩称，三套房产均非夫妻共同财产，原告无权主张分割，驳回原告的所有诉讼请求。理由：1、许庄街道周梓社区的房屋属于第三人孙登荣夫妇所有，且房屋拆迁协议由孙登荣签署，拆迁款由孙登荣领取并支配；因统计人员随意导致错误登记至孙某1一人名下，该房产系孙登荣夫妇的合法财产，系孙登荣夫妇建造、管理、使用，原告无权主张分割。该房屋已经拆迁，纠正登记错误已无实际意义。2、龙圣新村房屋为孙登荣夫妇出资建造，原、被告未出资，虽然登记在孙某1名下，孙登荣夫妇才是真正的产权所有人，该房非夫妻共同财产，原告无权主张分割。3、都市佳园房屋是2008年9月5日协议书的产物，根据该协议该房屋本应登记于孙登荣名下，由于购买该房时孙登荣已经超过六十周岁，无法向银行贷款，才做变通将该房登记于孙某1名下，孙登荣夫妇才是该房的实际产权所有人，该房屋非夫妻共同财产，原告无权主张分割。该协议双方已经履行，如果如第三人说生活费未给付并不能因此推断关于购房部分的条款未履行，结合协议签订时间、购房时间和其他相关证据，足以证实该房屋系履行协议的结果。 第三人孙登荣、许红女向本院提出诉讼请求：1、许庄街道周梓社区房屋的拆迁款应归两第三人所有。2、都市佳园一期4幢1101室房屋所有权归两第三人所有。3、龙圣新村135号房产归两第三人所有。事实和理由：第三人认为三处房产应归两第三人所有；即使按照原告的观点，许庄街道周梓社区及龙圣新村的房产也只能归被告一人所有，不是夫妻共同财产。一、（1）、房产原系村集体土地上的宅基地建房，房屋于1975年建成，孙某1当时未成年，根据庭审三位证人的陈述，明确说明该房屋的建设及修缮均是孙登荣处理，孙某1从未参与过该房屋的建设修缮；根据查询的周梓社区居委会证明，该房屋登记在孙登荣名下，2014年的拆迁协议也是与孙登荣签署的，而拆迁部门作为行政机关当然会审查房屋的权属状况；根据《最高人民法院发关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”周梓社区证明和拆迁协议形成了完整的证据链，证明周梓社区的房屋属于孙登荣所有，原告如果认为拆迁部门认定错误可以向相关部门提起救济措施。对于村镇房产，原始登记应在村镇建设管理服务中心，若与该机构登记冲突，应以该机构登记为准，同时也应以时间在后的登记为准。（2）、即使按照原告陈述该房屋登记在孙某1名下，也不能认为该房屋为夫妻共同财产。①高港区房产局登记的原狄家村三组的房屋全部原始资料里面的材料非法定格式，且当时登记的房屋建成年份也不对，且也与最新的高港区村镇建设管理所出具的证明相反，村镇建设管理所的证明明确该房屋属于孙登荣所有。②即使登记在孙某1名下，依据《中华人民共和国适用若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”也不应当认定为夫妻共同财产，也只能视为被告一方的财产。（3）、赠与合同为诺成性合同，双方意思表示一致即成立，被告孙某1直到原告起诉才知道该房屋登记到其名下，并没有受赠与的意思表示，登记到被告名下是登记错误所致。二、（1）、协议明确规定，孙某1负责经营奔仙丝绸服装厂，孙某1负责为孙登荣购买房屋并登记在孙登荣名下，由于当时没有资金全额付款而需要向银行贷款，因此将都市佳园的房屋登记在孙某1名下，由孙某1向银行贷款。（2）、根据原告提供的泰州中院民事判决书，判决书中明确说明都市佳园的房屋涉及所有权确认问题，不宜在析产中一并处理，因此原告应当提起房屋所有权确认之诉而非析产之诉。三、（1）、第三人出示的大量用工及建筑材料的票据，证明龙圣新村房屋系1998年由第三人新建，原、被告未出资，以原、被告的收入根本无法建设龙圣新村房屋。庭审中，原告代理人认为龙圣新村房屋系孙某1出资修建，票据上的孙厂长是指孙某1，但根据庭审，原告代理人刚开始承认孙某1系经理，后来说是副厂长，但该情况与事实不符合；同时根据另案孙登荣与孙某1股权确认纠纷案件中，赵亚云作为股权确认纠纷案件中的第三人明确说明孙某1为销售经理，从未说过孙某1为副厂长，因此龙圣新村的房屋票据上孙厂长即指向孙登荣而非孙某1。（2）、原告未提交任何证据证明该房屋系原、被告双方共同承建，并不能证明其实际投入建设了该房屋。即使后来登记在孙某1一人名下也是对孙某1一人的赠与，为孙某1一方的个人财产，不能认定为家庭共同财产，原告无权分割。（3）、关于该房产第三人已向泰州中院申请撤销泰民终字00570号民事判决书，请求法院追加许红女为本案当事人同时中止审理。 原告、被告对第三人的诉讼请求的答辩意见：原告赵亚云对第三人孙登荣、许红女的诉讼请求辩称，周梓社区的房产的产权应以产权部门的登记为准，如果被告或第三人认为登记错误，应当诉讼纠正房管局的登记错误，否则应当以房管局登记的产权确认归属；龙圣新村的房屋并非孙登荣夫妇出资建造，而是由孙某1和赵亚云在婚后共同建造并长期居住，所以产权应当属于孙某1和赵亚云共有；被告和第三人认为都市佳园的房屋是履行2008年9月5日协议书的产物的观点不成立，协议书中有关买房及支付生活费等内容并没有履行。被告孙某1对第三人孙登荣、许红女的诉讼请求辩称，三套房产均非夫妻共同财产，原告无权主张分割，驳回原告的所有诉讼请求，案涉三套房产的真正产权所有人应为第三人孙登荣夫妇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 原告赵亚云为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00570号民事判决书一份（原件），证明原、被告已离婚，判决书中认定对本案涉及的三处房屋要求另行主张。 2、泰州市高港区房地产管理处出具的房屋权属证明一份（原件），证明位于房屋于2××1年3月21日登记于被告孙某1名下，该房屋为原、被告婚后共同财产。 3、高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书以及结算明细表各一份（复印件），证明位于房屋于2014年拆迁，第三人孙登荣领取补偿款511579元。 4、房屋所有权证一份（复印件）、国有土地使用权证一份（复印件）、泰州市高港区房地产管理处出具的房屋权属证明一份（原件）、原告向本院申请调取的泰州市国土资源局不动产登记中心出具的证明一份（原件），证明位于龙圣新村135号房屋的所有权于1999年登记在被告孙某1名下、国有土地使用权于2003年登记在被告孙某1名下，该房屋是原、被告婚后共同财产。 5、2016年11月11日中证房地产评估造价集团有限公司出具的中证（泰鉴）估字（2016）第028号房地产估价报告一份（原件），证明位于屋评估价为2534600元，属于原、被告夫妻共同财产应依法分割。 6、房屋他项权证及土地使用权证各一份（复印件）、原告向本院申请调取的泰州市高港区房地产管理处出具的房屋权属证明一份（原件），证明位于口岸街道都市佳园一期4栋1101室房屋的所有权于2011年登记在被告孙某1名下，系原、被告婚后共同财产。 7、中国建设银行股份有限公司高港支行盖章的商品房买卖合同一份（原件），证明孙某1于2009年2月10日签订房屋买卖合同，购买位于口岸街道都市佳园一期4栋1101室房屋。 8、中国建设银行股份有限公司高港支行盖章的账户交易明细三页（原件），证明都市佳园房屋购买后的还贷一直是从赵亚云尾号为2000的建行卡转款还款，进一步证明位于口岸街道都市佳园一期4栋1101室是原、被告婚后共同财产。 9、第三人许红女的房屋所有权证的存根一份（原件），证明两第三人实际居住地点是锦江花园7号楼二单元703室，从2009年房屋装修好了之后一直居住，从未居住在都市佳园的房屋。 10、江苏省高级人民法院（2016）苏民申2819号民事裁定书一份（复印件），证明被告对原、被告离婚案件申请再审已经被驳回。 被告质证表示，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，两第三人才是该房屋的真正所有权人，该房屋非夫妻共同财产；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可，但是对合法性和关联性提出异议，该房屋系由两第三人出资建造，该房屋的真正所有权人系两第三人；对证据5的合法性有异议，不能作为证据使用，不进行质证；对证据6的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，该房屋系履行2008年9月份协议的产物，本应登记于第三人孙登荣夫妇名下，但由于第三人孙登荣当时已超过退休年龄无法贷款，故登记于孙某1名下，但该房屋的实际所有权人系两第三人；对证据7质证认为事实是依据2008年协议为第三人购买房产，因按揭贷款买房才签字的；对证据8的真实性没有异议，但是对合法性和关联性不予认可，无法证明给都市佳园房屋还贷扣款的事实；对证据9的关联性有异议，锦江花园房屋是2007年7月购买的；对证据10质证认为原判决中涉及的车辆应属于公司资产。 第三人质证表示，对证据1的真实性没有异议；对证据2表示不确认该证据的真实性、合法性，第三人将提交相应证据反驳该权属证明的真实性，国家机关和具有社会管理职能的组织具有同等的法律地位，原告仅提交电子档盖章是为了规避内档材料虚假的问题；对证据3认为拆迁款数额是对的，但是与原告无关；对证据4的真实性予以认可，但是不能证明原告证明目的，法律未规定房产登记在一方名下就视为夫妻共同财产，至少法律上存在代持和一方所有财产两种可能，原告应提交证据证明该房屋是原、被告双方共同投资建造，后登记在夫妻一方名下，方能证明为夫妻共同财产，但原告至今未提交投资建设该房屋的证据；对证据5认为评估无事实和法律依据，该评估报告不应采纳；对证据6的真实性有异议，第三人将举证证明该权属证明中所涉的房屋买卖合同为伪造，原告仅提交权属证明电子档就是为了规避内档材料虚假的问题；对证据7的证明目的有异议；对证据8的真实性予以认可，但是对关联性有异议，原告提交的该证据无法证明与都市佳园的还款有关联，而且该房屋所涉的房屋买卖合同系伪造，该证据正好证明原告转移部分财产；对证据9的关联性有异议，两第三人开庭确认的是2016年居住地址而非溯及到2008年，原告所说与事实不符；对证据10的真实性无异议，但不影响第三人另案主张权利。 根据原、被告、第三人的举质证，本院对原告所提交的证据认定意见为：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10其来源真实、合法，本院予以确认，但原告所提交证据的证明目的应结合其他证据综合进行认定。 被告孙某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00570号民事判决书一份（原件），证明判决书第2页对原狄家村房产的由来、由第三人进行修缮、原告与被告婚后一直未在该房屋居住生活的事实予以确认，从而证明该房屋系两第三人所有。 2、2008年9月5日协议书一份（复印件），证明都市佳园的房屋就是该协议书当中第三条所约定的房屋，该房屋为两第三人所有。 3、存款历史交易明细清单一份（复印件），证明该证据的正本在法院其他案件审理过程中，原告在原、被告双方离婚前后大量隐藏、转移夫妻共同财产，依据最新的法律规定，鉴于原告存在上述转移、隐藏夫妻共同财产的行为，可以对其少分甚至不分夫妻共同财产。 原告赵亚云质证表示，对证据1的真实性没有异议，但离婚诉讼中法院未确认有关事实，中院判决书表述也只是各方的诉辩意见而非结论性意见，所以三处房产不应以中院判决书为准；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，该协议书第三条清楚要求将房屋产权证登记在甲方名下，但被告所主张的都市佳园房屋登记在孙某1名下，与该协议明显不符，因两第三人已有锦江花园房屋实际居住，所以实际并未购买，所以该部分内容并未履行；对证据3的关联性有异议，且被告陈述的转移、隐藏夫妻共同财产不是事实。 第三人质证表示，对证据1的真实性没有异议，判决书第2页至第3页虽然对于参与诉讼的第三人的权益在第三人未参加的情况下予以评判不妥，但该判决书中至少对于都市佳园提出的解决方案是应当先进行所有权确认而非原告再次起诉析产；对证据2的真实性没有异议，协议第三条双方已经履行；对证据3表示，系原、被告之间的事情，请求法院确认。 根据原、被告、第三人的举质证，本院对被告所提交的证据认定意见如下：证据1、2其来源真实、合法，本院予以确认，但被告所提交证据的证明目的应结合其他证据综合进行认定；证据3系被告提交的复印件，且与本案不具关联性，本院不予认可。 第三人孙登荣、许红女为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、高港区人民政府许庄街道村镇建设管理服务站出具的登记时间在2008年10月的位于房屋的登记资料（原件），证明村镇房屋的登记是在村镇建设管理服务站，房管局和村镇建设管理站同为国家机构，登记应以时间在后的为准，证明该房屋登记在第三人孙登荣名下。 2、第三人向本院申请调取的由泰州市国土局出具的泰州市高港区房产登记档案卷（原件），证明位于房屋的登记档案中申请人部分孙某1均无签字，涉及的产权登记不具备真实性。 3、申请证人李某、孙某2、鞠某出庭作证，证明房屋为第三人建造及修缮。 4、公司记账凭证（原件），证明以被告孙某1的收入无能力出资新建龙圣新村的房屋；1998年企业没有改制，孙登荣当时是得意泰和奔仙两个公司的法定代表人，公司收入全部归孙登荣所有，在1999年左右奔仙公司未实际经营；三本账册中领工资没有签名是因为工资发放程序是由车间或科室负责人统一领取后代为发放；《物权法司法解释一》实施中明确规定产权登记不是判决物权的唯一标准，原、被告不享有龙圣新村房屋的所有权。 5、提交建筑房屋的材料收据143张（原件），证明龙圣新村的房屋是第三人出资新建并装潢，应为第三人的财产；被告在当时是销售经理，该事实原告当庭陈述确认，票据上的孙厂长只能是孙登荣；票据上客户名出现案外人是因为代办相关事宜。 6、提交户籍信息材料（复印件），证明原、被告及两第三人的户籍均于2006年1月31日由口岸镇丰乐北村30号迁至高港区口岸镇龙圣新村93号。 7、2008年9月5日孙登荣、孙某1签订的协议书（原件）、2009年8月6日股权转让协议及股东会决议（复印件），证明关于都市佳园房屋各方的真实意思表示视为孙登荣所有。 8、泰州市鑫港房地产开发有限公司盖章确认的都市佳园商品房购销合同（原件）（合同中载明：乙方为“孙登荣”，乙方合同签字“孙某1代”，签订时间为2009年2月9日）、房屋预付款收据（原件）、记账凭证（原件）、转账支票（原件）、水电费发票（原件），证明都市佳园的房屋实际为两第三人占有、使用。 9、泰州市高港区房地产管理处出具的都市佳园房屋登记档案（原件），证明经比对房管局中买卖合同所涉及孙某1的签字不像本人所签（档案第2、3、5、29页），申请进行签字鉴定以确认不存在该份购房合同，档案中销售发票是基于购房合同产生并不能证明房屋的权属。 原告质证表示，对证据1的真实性没有异议，但不能证明第三人主张，更不能证明房屋产权归第三人；该房屋于2××1年在高港区房管局将房屋产权登记在孙某1名下，该组证据所有时间都是在2××1年之后，街道办没有登记和确认不动产产权的职权，社区调查资料与房管部门登记矛盾的，应当以房管部门登记为准，原告认为社区在房屋产权证2××1年发放后所进行的登记是错误的；对证据2的真实性没有异议、关联性有异议，反映该房屋登记在孙某1、赵亚云及两个子女名下，赵亚云及两个子女是共有权人；对证据3认为三个证人与第三人有朋友或其他关系，证人证言可信度较低，证人不可能知晓该房屋的实际出资状况，即使维修时孙登荣交付部分款项也并不意味着实际的出资人就是孙登荣，修房时孙某1实际出资不可能要求孙登荣出具收条等手续，房屋产权应以登记为准；对证人证言的关联性有异议，并不能证明第三人主张的产权归属，即使证言属实也仅仅能证明最初的房屋为孙登荣所建，但并不能证明后期维修为孙登荣一人所为，几个证人仅是间接反映一少部分款项支付的情况，并没有反映整个维修费用的来源问题；对证据4认为对工资发放表的真实性、关联性有异议，因三本账册中工资表的领款人盖章处许多都是空白，更无法证明原、被告当时的收入和财产状况，不能认为原、被告没有出资新建房屋的能力，第三人的证据中没有看到第三人的工资表无法证明第三人有足够的出资能力；被告孙某1当时是两公司的销售经理，第三人仅提交得意泰公司的所谓工资发放表，未提交奔仙公司工资发放表，未反映孙某1在两公司实际的收入情况；对证据5认为票据真实性、关联性无法确认；当时建房的许多发票都是原、被告放在龙圣新村家中，原告有理由相信有些票据是由被告从龙圣新村的家中拿出交给第三人向法庭举证的，所有这些票据不能证明出资人是第三人，实际建房时原、被告共同出资，原、被告曾经支付费用由原告购买建房的水泥、黄沙、石子等建材；孙某1当时既是销售经理也是副厂长，所以无法确定孙厂长就是孙登荣，孙登荣当时有可能为龙圣新村房屋的建设联系有关供货单位，父亲为儿子建房提交必要帮助是完全正常的；原告因为离婚导致无法提取存在于龙圣新村房屋的建房资料；房屋是1999年建成，票据上几乎没有写明客户名称，有些票据是2000年的，有些票据客户名称系案外人与本案无关，有些开票时间还有更改的痕迹，有些非正式票据，所以第三人主张有关票据上的资金全部是由其支出是不成立的；对证据6认为真实性由法院核查，关联性不予认可；对证据7的真实性没有异议，但是对于关联性有异议，不能证明第三人的主张，协议中关于购房部分没有履行，都市佳园的产权登记并不是协议当中所说的孙登荣名下，第三人主张都市佳园的房屋是依据协议第三条购买同时主张该房屋的付款行为是由第三人负责的与协议书中购房款由乙方全权负责相矛盾；对证据8表示对都市佳园商品房购销合同的证据三性不予认可，商品房买卖合同应当以房管局登记档案中的商品房买卖合同为准，房管局登记档案中买方是孙某1；对于10万元记账凭证和转账支票的真实性予以认可，但对关联性不予认可，该款先是从泰州禾风公司转至奔仙公司再转账给房产开发商的,无法证明第三人的证明目的；2009年2月28日56651元的收据及相应的凭证虽然缴款单位写的是孙登荣，但根据其所提交证据明显看出实际付款是从奔仙公司转出，并非第三人所主张的孙登荣付款；五份水电费发票写明户名是孙某1，不能证明第三人的证明目的；对证据9的真实性没有异议，但不能仅凭第三人和被告的陈述就认为孙某1的签字不属实，档案中不仅有房屋买卖合同还有购房发票，这些证据可以共同反映产权是登记在孙某1名下，原、被告也办理了房屋抵押贷款手续，证明孙某1、孙登荣都知道该房屋是登记在孙某1名下的，是从未提出任何异议的，即便如被告和第三人所说当时是为贷款需要将该房屋登记在孙某1名下，也不能否定房屋产权登记的事实，更不能据此认为产权归孙登荣所有，第三人认定孙某1在购房合同签字真假并不重要。 被告孙某1质证表示，对证据1认为真实，该房屋怎么登记在孙某1名下并不知情，原告提交的房屋现场勘验示意图、房屋建成时间均存在误差；对证据2的真实性予以认可，对其中孙某1印章的真实性不予认可，不可能在谈话记录表中进行盖章；如果原、被告及子女能够获得该房屋的所有权，只能是通过第三人赠与的形式，真实情况是不存在这样的赠与行为，也没有书面的赠与合同；对证据3认为三位证人与第三人没有利害关系且证词相互印证，共同证实该房由第三人建造、维修以及双方未在该房内居住的相关情况；对证据4认为被告当时并无其他收入来源，没有能力建造独栋别墅；对证据5的三性予以认可，证据记载的收款项目是与建房有关，票据形成时间与建造龙圣新村房屋的时间也吻合，被告不存在将票据交给第三人的情况，被告当时没有能力购买建房材料也不是副厂长；对证据6的证据三性予以认可；对证据7表示对该组证据全部予以认可；对证据8认为购销合同中的购买方及收据中载明的缴款单位均是孙登荣，相互印证形成证据链，证明当初购房是以孙登荣的名义购买的，后因贷款问题而以孙某1名义办理权属登记；股权赠与协议形成时间是2008年9月5日，购买都市佳园的购房协议签订时间是2009年2月9日，次日支付第一笔款项，购房时间和协议时间相吻合，从协议看出被告孙某1与第三人的关系不睦，彼时被告孙某1自己购房而以第三人孙登荣的名义签订购房合同并交纳首付款显然与情理不符；对证据9认为关于涉及被告签名的都不是被告所签。 根据原、被告、第三人的举质证，本院对第三人所提交的证据认定意见为：证据1、2、3、7、8、9其来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据4、5、6其来源真实、合法，但第三人所提交证据的证明目的应结合其他证据综合进行认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据、以及到庭当事人对案件事实认定和法律适用所作陈述和抗辩，认定事实如下：第三人孙登荣、许红女于上世纪××××年代结婚，婚后生育长子孙某1、次子未婚且于上世纪九十年代过世。原告赵亚云与被告孙某1于1991年7月14日领取结婚证、××××年××月××日生一女孙某3、××××年××月××日生一子孙某4。 2013年5月、2014年3月、2015年1月原告赵亚云曾三次诉至本院要求与被告孙某1离婚，本院于2015年4月14日作出（2015）泰高民初字第0086号民事判决，判决准许原、被告离婚并对财产进行相应处理；原告赵亚云不服上诉至泰州市中级法院，2015年11月10日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第00570号民事判决；2016年2月1日第三人孙登荣诉至泰州市中级人民法院要求撤销泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民终字第00570号民事判决中判决事项及判决书中有关龙圣新村135号房产属于家庭共同财产的事实认定，2016年2月24日泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民初12号民事裁定，裁定不予受理；被告孙某1不服泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民终字第00570号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，2016年8月22日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申2819民事裁定，裁定驳回孙某1的再审申请。 位于泰州市高港区房产系由第三人孙登荣、许红女婚后建造，彼时被告孙某1系未成年人，2××1年3月21日在泰州市高港区房地产管理处登记于被告孙某1名下（所有权号：泰房权证高字第××号），2008年10月16日在高港区人民政府许庄街道村镇建设管理服务站登记于第三人孙登荣名下（记载土地性质为集体），2013年第三人孙登荣对该房屋进行修缮，2014年该房屋被拆迁且由第三人孙登荣领取拆迁款511579元，原、被告婚后未在该房屋正常居住生活。本院在（2015）泰高民初字第0086号案件审理中认为该房系双方婚前祖产，虽2××1年登记在被告孙某1名下，但原、被告婚后一直未在该房内居住生活，且2013年被告父母进行修缮，故该房无论是否属于被告父母婚后赠与，本案不宜一并处置，由当事人另行析产。泰州市中级人民法院在（2015）泰中民终字第00570号案件审理中认为该房系孙某1一方的祖产，2××1年登记在孙某1个人名下，而孙某1父母否认将该房赠与孙某1，原、被告双方未在该房内居住过，该房一直由孙某1父母管理，2013年孙某1父母进行了修缮，2014年被拆迁，该房屋涉及孙某1父母的利益，故拆迁款本案不宜一并处理，应由当事人另行析产。 位于泰州市高港区房屋于1998年开始建造，1999年产权登记于被告孙某1名下（所有权号：泰房权证高字第××号）,2003年国有土地使用权登记于被告孙某1名下（国有土地使用权证号：泰州国用（2003）第01085122号）；该房屋建设、装修期间，第三人系主要出资人，原、被告均参加工作有一定经济收入，原告赵亚云处于怀孕和生育儿子孙某4期间；该房屋建设、装修后，原、被告及两第三人陆续搬入共同居住生活，现原、被告及两第三人的户籍均在泰州市高港区。本院在（2015）泰高民初字第0086号案件审理中认为该房系婚后所建，被告父母提出异议，并向本院提交大量用工及建筑材料票据证实该房系1998年由被告父母购地新建，故该房即便登记于被告一人名下，亦属于家庭共同财产，应有当事人另行析产。泰州市中级人民法院在（2015）泰中民终字第00570号案件审理中认为该房系婚后所建，被告父母提出异议，并向本院提交大量用工及建筑材料票据证实该房系1998年由被告父母购地新建，故该房即便登记于孙某1一人名下，亦属于家庭共同财产，应由当事人另行析产。 2008年9月5日第三人孙登荣(甲方)与被告孙某1(乙方)签订协议书，协议书第一条“甲方同意将江苏奔仙丝绸服装有限公司70%的股权平均分割给孙某3、孙某4二人，由乙方负责自主经营，许红女、赵亚云二人作为监护人，负责监督乙方不得将上述财产转让给他人。”第三条“为了保证甲方居住，甲方在高港区域范围内确定合适的房屋，由乙方负责购买交甲方居住，房屋产权证为甲方名下，购房款由乙方全额负责，与甲方无关。”2009年2月9日被告孙某1作为代理人以第三人孙登荣名义签订商品房购销合同，购买位于泰州市高港区房屋，2009年2月9日以第三人孙登荣名义缴纳预售购房款100000元，第三人孙登荣在2009年已超过中国建设银行按揭贷款18周岁至60周岁的年龄政策限制；2009年2月10日被告孙某1再次签订商品房买卖合同，再次购买位于泰州市高港区房屋，后在中国建设银行办理银行按揭贷款，后房屋产权登记于被告孙某1名下（所有权号：泰房权证高字第××号、国有土地使用权证号：泰州国用（2011）第4128号），2009年2月26日又以第三人孙登荣名义缴纳购房款56651元；2009年8月6日第三人孙登荣将股权转让给孙某3、孙某4。本院在（2015）泰高民初字第0086号案件审理中认为被告父母提出异议，认为该房系2008年父子发生矛盾经政府多部门协调，被告父母与被告签订协议，由被告父母将公司股权转让给孙子女，被告须为父母购买住房一套，该房首付款15万元以孙登荣名义缴纳，但由于年龄原因，不能以孙登荣名义办理抵押贷款，只能以孙某1名义办理，至今仍有贷款尚未还清，该房产权属于被告父母所有，结合相关证据，该房涉及到所有权确认问题，亦不宜在本案中一并处理。泰州市中级人民法院在（2015）泰中民终字第00570号案件审理中认为孙某1父母提出异议，认为该房系2008年父子发生矛盾经政府多部门协调，孙某1父母与孙某1签订协议，由孙某1父母将公司股权转让给孙子女，孙某1须为父母购买住房一套，该房首付款15万元以孙登荣名义缴纳，但由于年龄原因，不能以孙登荣名义办理抵押贷款，只能以孙某1名义办理，至今仍有贷款尚未还清，该房产权属于孙某1父母所有，结合孙某1提交的协议书、以孙登荣名义支付首付款的票据等证据，该房涉及到所有权确认问题，亦不宜在本案中一并处理。 诉讼中，本院应原告赵亚云申请，对位于泰州市高港区房屋进行评估，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（泰鉴）估字（2016）第028号房地产估价报告，位于泰州市高港区房屋评估价为2534600元。 诉讼中，第三人孙登荣向泰州市中级人民法院申请撤销之诉，要求撤销泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00570号民事判决中判决事项及判决书中有关龙圣新村135号房产属于家庭共有财产等相关事实的认定，并请求本院中止审理；泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民初12号民事裁定，对起诉人孙登荣的起诉，不予受理；孙登荣不服上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终636号民事裁定，予以维持；本院对于第三人孙登荣要求中止审理的请求不予支持。 本院认为:本案所涉纠纷为分家析产纠纷，须明确争议财产权属后方可进行分割，诉争房屋虽都登记在被告孙某1一人名下，但并非均为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产或被告孙某1个人财产，涉及第三人权益部分应当予以明晰，现原、被告已经离婚，丧失共有基础的情形下，应依法予以分割。 本案争议的主要焦点为位于房屋拆迁款的财产权属及分割、位于房屋的权属以及是否属于原告和被告的夫妻共同财产、位于口岸街道都市佳园一期4幢1101室房屋的权属以及是否属于原告和被告的夫妻共同财产。 关于位于房屋拆迁款的财产权属及分割问题。本院认为，泰州市中级人民法院已在（2015）泰中民终字第00570号案件审理中认定该房系孙某1一方的祖产，2××1年登记在孙某1个人名下，而孙某1父母否认将该房赠与孙某1，原、被告双方未在该房内居住过，该房一直由孙某1父母管理，2013年孙某1父母进行了修缮，2014年被拆迁，该房屋涉及孙某1父母的利益。第三人主张该房屋为第三人的共同财产，申请三位证人出庭，证实该房屋由第三人孙登荣与许红女婚后建造、由第三人孙登荣负责管理和修缮，建造该房屋时被告孙某1系未成年人，原、被告婚后一直未在该房屋正常居住生活。虽然原告提交房屋权属证明该房屋于2××1年登记于被告孙某1名下，但是第三人提交的该房屋不动产登记薄原始资料中涉及“孙某1”签字均为印章的情形也确实不符合常理、村委会出具的该房屋性质的说明也与事实不符。原告的诉讼主张和第三人的诉讼主张指向同一标的物，在本案中应一并处理。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，第三人就登记薄上记载的真实性主张“异议”，并举出了充分的反证，应当采纳第三人的反证，推翻登记薄上的记载，认定该房屋为第三人孙登荣、许红女的共同财产。该房屋于2014年被拆迁且由第三人孙登荣领取拆迁款511579元，拆迁款亦不是依据家庭人口进行补偿，拆迁利益是房屋所有权的转化，故拆迁款511579元应归第三人孙登荣、许红女共同所有。 关于位于房屋的权属以及是否属于原告和被告的夫妻共同财产问题。本院认为，泰州市中级人民法院已在（2015）泰中民终字第00570号案件审理中认定该房系婚后所建，被告父母提出异议，并提交大量用工及建筑材料票据证实该房系1998年由被告父母购地新建，故该房即便登记于孙某1一人名下，亦属于家庭共同财产，应由当事人另行析产。该房屋建设期间，原、被告及两第三人均在共同生活期间，故该房屋非原、被告的夫妻共同财产或被告的个人财产，该房屋应为原、被告及两第三人共同创造、共同所得的共有财产。关于各方当事人对家庭财产贡献大小问题，结合两第三人提交大量用工及建筑材料票据的事实足以证明两第三人应作为主要出资出力人，为建设该房屋做出最大贡献；彼时原、被告已经结婚几年，均参加工作并有一定经济收入收入，其为家庭建设房屋亦多少做出一定贡献，可适当享有一定份额。对于家庭共同财产份额确定时应根据平等分配、公平合理、矜老恤幼原则处理，并且考虑共有人对共有财产的产生、积累和增值的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要。原、被告已经离婚，被告系两第三人的唯一子女，被告亦未明确要求对家庭共同财产进行分割，故对被告与第三人份额的确定本案不予理涉。1998年开始建造的位于产，依据贡献力大小，根据公平合理、矜老恤幼、照顾女方原则处理，本院确定原告赵亚云享有15%的产权份额。共有人间请求分割共有物的方法有协议分割和裁判分割两种，裁判分割的具体分割方法有实物分割、变价分割和折价分割三种具体方式。原告与被告、第三人之间无法达成分割协议，故该房屋无法协议分割；考虑到原告与被告、两第三人之间矛盾较深，分割的共有物系房屋且登记于被告孙某1名下，故该房屋不宜实物分割和变价分割；当事人达不成协议，共有的不动产难以分割，应当进行折价分割，由共有人中的一人或数人取得共有财产，对其他共有人给予金钱，本院确定本案分割方式为折价分割，依据房产评估位于泰州市高港区房屋实际价值为2534600元，原告赵亚云享有的15%产权份额的货币价值为380190元。 关于位于口岸街道都市佳园一期4幢1101室房屋的权属以及是否属于原告和被告的夫妻共同财产问题。本院认为，第三人孙登荣、许红女主张都市佳园一期4幢1101室房屋享有所有权，其提交协议书、原始商品房购销合同、缴纳预售购房款票据、水电费发票等证据，证实争议房产系依据协议由被告孙某1负责在高港区域范围内购房交第三人孙登荣方居住，但因第三人孙登荣年龄原因，不能以孙登荣名义办理抵押贷款，只能以被告孙某1名义购买该涉诉房屋的事实。2008年9月5日第三人孙登荣（甲方）与被告孙某1（乙方）签订协议，协议第一条约定“甲方同意将江苏奔仙丝绸服装有限公司70%的股权平均分割给孙某3、孙某4二人，由乙方负责自主经营，许红女、赵亚云二人作为监护人，负责监督乙方不得将上述财产转让给他人。”、协议第三条“为了保证甲方居住，甲方在高港区域范围内确定合适的房屋，由乙方负责购买交甲方居住，房屋产权证为甲方名下，购房款由乙方全额负责，与甲方无关。”从协议看出彼时第三人孙登荣与被告孙某1父子关系不睦，彼时被告孙某1自己购房而以第三人孙登荣的名义签订购房合同并交纳部分购房款与正常情理不符。2009年2月9日以购买方为第三人孙登荣签订商品房购销合同，后以第三人孙登荣为缴款单位支付部分购房款，购房时间和协议时间相吻合，证据之间相互印证，形成了完整合理的证据链条，应认定第三人孙登荣系以被告孙某1之名办理购房手续并购买此诉争房屋，不需要对该房屋产权登记档案中涉及孙某1签字的真伪进行鉴定。原告的诉讼主张和第三人的诉讼主张指向同一标的物，在本案中应一并处理。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，第三人就登记薄上记载的真实性主张“异议”，并举出了充分的反证，应当采纳第三人的反证，推翻登记薄上的记载。该房屋虽然登记在被告孙某1名下，但根据已查明的事实，该房屋系履行2008年9月5日协议的产物，第三人孙登荣、许红女一直处于婚姻关系存续期间，故第三人孙登荣、许红女应享有该房屋的所有权。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下： 一、位于泰州市高港区房屋的拆迁款511579元归第三人孙登荣、许红女共同所有； 二、位于泰州市高港区房屋为被告孙某1与第三人孙登荣、许红女所有，被告孙某1与第三人孙登荣、许红女应于本判决生效后十日内共同给付原告赵亚云应得房屋份额折价款380190元； 三、位于泰州市高港区房屋为第三人孙登荣、许红女共同所有； 四、驳回原告赵亚云的其他诉讼请求； 五、驳回第三人孙登荣与许红女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17500元，评估费19200元，合计36700元，有原告赵亚云负担5505元，被告孙某1与第三人孙登荣、许红女共同负担31195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17500元（开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。 审 判 长  蒋霞宏 代理审判员  袁贵丰 人民陪审员  李金龙 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  陈 玥 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，约定按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。