wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终2109号 上诉人（原审原告）王新，男，1968年6月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区 委托诉讼代理人：杨鑫，男，1985年10月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，抚顺市新抚区永安台街道学苑社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：抚顺紫航物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区南台五街8号楼2单元1号。 法定代表人：李桂菊，该公司执行董事兼总经理。 上诉人王新因与被上诉人抚顺紫航物业管理有限公司（以下简称紫航物业）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王新的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由紫航物业承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案涉案房屋新抚区南阳路27-12号2单元201号、202号以及27-13号3单元201号已经归王新占有使用，该小区目前已有300余户业主入住，王新所居住的同一栋楼也有其他业主入住，根本不存在尚未竣工验收的情况。王新已经依据执行裁定取得上述房屋，成为该房屋的业主，也应当享有小区内业主相同的物业服务。但是紫航物业没有提供标准的物业服务。王新实际取得房屋的时间为2021年3月3日，但是在与紫航物业办理相关入住手续时，紫航物业要求上诉人缴纳2018年—2019年期间的暖气费以及其他不属于物业标准范围内的相关费用，王新在无奈的情况下才诉至法院，请求紫航物业按照小区其他业主标准进行物业服务，办理入住手续。二、一审法院适用法律程序错误。在一审庭审过程中，紫航物业并未出庭，放弃了答辩权利，而本案判决后，判决书中却有紫航物业答辩意见，紫航物业的答辩意见由一审法官代位转述，其严重违反了法律程序。因此，一审法院法律适用程序错误。 紫航物业后提交答辩意见：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。案涉房屋系王新在其他案件执行过程中无人竞拍后，自愿接受拍卖标的物，房屋尚未竣工，王新对房屋现状知晓，并表示接受与认可。因尚未竣工验收并不具备办理供水、供电等条件。紫航物业是一个合法合规经营的物业公司，根据物业公司的经营范围，不具备为业主供水、供电等资格。王新提出的案涉小区因有其他业主入住而已竣工验收，其应当享受物业服务的主张是不成立的。王新对案涉房屋尚未竣工且未通水、电、暖的状态已明确接受。物业公司无向业主供水、电、暖的义务，该项服务应当由相关部门提供。 王新向一审法院起诉请求：1、紫航物业向王新房屋供水、供电、供暖气以达到正常生活标准，满足王新居住需求。2、按法律规定向王新收取物业相关费用，（以房屋实际入住为准），严禁不合理性收费。3、诉讼费紫航物业承担。 一审法院认定事实：王新作为债权人在一审法院申请被申请人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2020年12月11日，一审法院裁定将位于抚顺市新抚区，新抚区南阳路27—13号3单元201室房产交付申请执行人王新抵顶被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司债务，三处房屋期待权自裁定书送达之日转移，王新可持裁定书到登记机构办理产权过户手续。2021年3月3日，原告实际接收前述三处房屋。该房屋室内未通水、电、暖气。 一审法院认为，王新请求紫航物业通水、电、供暖的三处房屋尚未经竣工验收。三处房屋王新系因房屋在执行过程中无人竞拍后，自愿接受拍卖标的物，依据执行裁定书取得房屋，房屋现状王新明确知晓，并且对该现状表示接受和认可，故王新的请求，一审法院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费100元，一审法院减半收取50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王新提交照片7张，证明案涉小区同一栋楼的其他房屋都已经有业主入住，不存在未经验收的事实，案涉房屋也在该组照片中。王新还提交照片3张（紫航物业内部通讯录、通知两份）、南台小学2020年秋季一年级招生通知（复印件）、关于温莎公馆园区配户期间安保工作安排（复印件）、乘梯须知（复印件）。证明案涉房屋属于紫航物业管理，该房屋已经移交业主，可以正常入住。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：业主是否入住与房屋竣工验收合格是两个法律事实，不能以业主入住的事实推定房屋验收合格，因此王新二审提交的证据不能证明案涉房屋已经竣工验收合格，本院不予采信。 本院另查明，一审法院2020年12月1日执行程序中的询问笔录记载，执行法官告知王新，三处房屋的状态之前已经找你们双方核实过了，在拍卖告知中也已经表明，三处房产以现状拍卖并处分，关于抵顶债权后，房屋产权证的办理以及其他任何使用问题一审法院不再负责，是否仍要求抵顶。三处房产所在土地已经被抵押，以后可能影响产权办理。王新称，是的，我同意以我的债权抵顶上述三处房产。一审法院2021年1月5日执行程序中的询问笔录记载，紫航物业代理人陈述，三处房产所在单元已经正常配户，具体有多少户目前没有数据，水、电是临时的，因为没有验收，不能保证用电正常，煤气目前没有同通。钥匙在开发商手里，现在留守在这里的都是物业公司的人，无法交付。王新称，要求正常使用，把钥匙给我。 一审法院查明的事实，有相关证据佐证，且王新并未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案现有证据无法证明案涉房屋已经竣工验收合格。在执行程序中，王新已经知晓案涉房屋的现状，并自愿以现状接收案涉房屋，且已经执行程序占有案涉房屋。现王新提起诉讼欲通过司法裁判的方式获得案涉房屋的配套使用条件，但司法权不能代替行政机关对案涉房屋验收的程序。综上所述，王新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张明明 审 判 员 王 炜 审 判 员 王 爽 二〇二一年八月十九日 法官助理 高 扬 代书记员 汪晓云
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执919号申请执行人：李志仙，女，1985年8月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人:王礼敬，男，1984年3月21日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。执行依据：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初3367号民事判决书。执行案号：（2021）黔2328执919号。申请执行人李志仙与被执行人王礼敬民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初3367号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人王礼敬应给付申请人李志仙借款194000元及利息，并承担案件受理费2090元，执行费2810元。因被执行人王礼敬未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年5月10日向本院申请执行。本院于2021年5月10日立案执行，在执行过程中，被执行人王礼敬与申请执行人李志仙自愿达成还款计划，由被执行人王礼敬从2021年9月30日起至2021年11月30日每月给付申请执行人李志仙4000元,2021年12月至2022年1月每月支付8000元，2022年3月付6000元，2022年4月至2022年7月每月8000元，2022年9月至11月每月支付8000元，2022年12月至2023年1月每月支付10000元，2023年3月至9月还清114000元，合计214000元，案件受理费2090元及迟延履行期间的债务利息申请执行人表示自愿放弃，申请执行人李志仙（委托代理人普其）表示同意被执行人王礼敬的还款计划，本案终结结案（和解长期履行）。本院认为，申请执行人基于自愿的原则，达成和解，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执919号案件已终结结案（和解长期履行），本案予以结案。二〇二一年八月二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初11243号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司毕节分公司（曾先后用名：广东碧桂园物业服务股份有限公司毕节分公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司毕节分公司），住贵州省毕节市七星关区三板桥办事处六合村南山碧桂园峰景组团13号楼1单元101号，统一社会信用代码：91520500322290645A。 法定代表人：朱新星，系该公司副总裁。 委托诉讼代理人：顾胤（一般授权）、张时凤（一般授权），均系贵州久同律师事务所律师。 被告：罗安，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍地贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司毕节分公司与被告罗安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司毕节分公司委托诉讼代理人顾胤、被告罗安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交纳2020年3月-2021年5月的物业服务费5453.25元及逾期付款违约金（以欠付物业服务费为基数，按照每日千分之五的标准，计算自：2020年4月1日起至欠付物业服务费实际支付完毕之日止的逾期付款违约金，暂计至2021年5月10日止为5266.03元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原、被告签定了《南山碧桂园前期物业服务协议》主要内容约定：原告为被告提供物业服务，被告以1.9元/m2/月的标准向原告交纳物业服务费，被告房屋建筑面积为191.34m2，按照约定被告每月应向原告交纳物业服务费363.546元。如被告逾期交纳则根据欠款金额按每日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2020年3月至今的物业服务费经原告多次催要未交。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告拒绝交纳物业管理费已构成严重违约，被告除应立即向原告足额交纳管理服务费外还应承担支付违约金的责任。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律法规规定诉至贵院，望依法判如所诉。 被告答辩称：1、驳回被答辩人的全部诉讼请求，并且由被答辩人承担全部费用；2、请求法院判令解除和终止答辩人与被答辩人之间签订的《南山碧桂园前期物业服务协议》和《南山碧桂园临时管理规约》。事实及理由：根据答辩人与被答辩人签订的《南山碧桂园前期物业服务协议》第二章第二条，被答辩人应该提供的物业服务内容为九个方面，其依次为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务；2、共用设施设备的维护和管理服务；3、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务；4、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；5、公共环境卫生的管理服务；6、车辆停放秩序的管理服务；7、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；8、装饰装修管理服务；9、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料等档案资料的管理服务。详情可见《南山碧桂园前期物业服务协议》。其中除第7和第9个方面外，答辩人都能亲身体验到物业履行职责不到位所带来的痛苦，并且提供相应证据。根据我国《合同法》第六十六之规定“一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”所以答辩人有权拒绝支付双方协议约定的物业服务费，并且不承担相应违约责任。同时被答辩人违反《南山碧桂园前期物业服务协议》第十条“乙方可无偿使用本园区内的物业服务用房，但不得转让或者改变其用途。”将物业服务用房提供给UCC国际洗衣做经营使用。又未经业主同意将电梯等公共设施提供给他人做广告，违反《物业管理条例》等相关法律法规。另外，答辩人于2018年9月收房时，提前预付了十八个月的物业服务费，直至2020年3月才到期。期间被答辩人因履行职责不到位、服务严重缺少，导致答辩人应得利益大幅减少居住体验极差。现在时过境迁，被答辩人的严重失职导致答辩人权益减少已经无法挽回，答辩人受损的心灵将永远无法得到修复，这点被答辩人应该进行道歉并且进行赔偿。再有，因为小区游泳池等公共服务设施已经被圈占，被答辩人已经不能完善地提供协议约定的全部服务内容。特此请求法院判令解除和终止答辩人与被答辩人直接签订的《南山碧桂园前期物业服务协议》及《南山碧桂园临时管理规约》。 本院经审理确认以下事实：原告作为乙方、被告作为甲方，于2018年8月12日签订《南山碧桂园前期物业服务协议》，约定：物业管理范围为南山碧桂园商品住宅区，甲方同意房产公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务……，第四条…1、甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方1.9元计收，该物业的套内建筑面积为162.39平方米；该物业的公用分摊建筑面积为28.95平方米；合计该物业的房屋建筑面积为191.34平方米；按上述计算方式、标准、甲方应按363.546元每月向乙方缴纳物业服务费。第六条甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日、业主实际收楼之日（二者以时间在前者为准）起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费、本协议约定的各项分摊费用。物业服务费、本协议约定的各项分摊费用按月计收，甲方应于公历每月5日前（节假日或系统原因顺延）向乙方交纳物业服务费及上一个月本协议约定的各项分摊费用。第十六条……甲方或物业使用人逾期缴纳物业服务费、本协议约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的5‰缴纳违约金……。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即对涉案的南山碧桂园小区的商品住宅区进行物业管理。被告2020年3月至2021年5月欠缴物业服务费5453.19元（15个月×363.546元/月）。 另查明，被告系南山碧桂园峰景住宅区业主。本院在审理过程中，到南山碧桂园住宅区查看了物业管理现场，发现存在绿化中零星杂草未清理干净、个别绿化区域青草枯萎未及时补种等物业管理瑕疵。 本院认为，原告与被告签订的《南山碧桂园前期物业服务协议》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已基本按照合同约定提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费5453.19元。 因原告管理存在杂草未充分清除等服务瑕疵，未充分尽到服务的全面注意义务，同时为敦促原告进一步改进服务质量、构建和谐的物业服务关系，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告抗辩原告服务存在的其他问题，因物业服务涉及小区环境卫生及安全等各方面，物业管理是动态化的千头万绪的服务，原告管理虽然存在瑕疵，但是相比整个物业管理的范围、服务内容，该瑕疵不足以认定被告应减轻或者免除物业费支付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗安于本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司毕节分公司2020年3月至2021年5月的物业费5453.19元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币34.00元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司毕节分公司负担17元，由被告罗安负担17元。 本判决为终审判决。 审判员 周 莹 二〇二一年八月四日 书记员 孙宏杰
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽07刑更593号罪犯于平，男，1956年11月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省本溪市南芬区人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽0505刑初14号刑事判决，以被告人于平犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。辽宁省本溪市平山区人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0502刑初313号刑事判决，以被告人于平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六十万元，同时撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六十三万元，退赔被害人人民币三十六万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年7月22日作出（2019）辽07刑更1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2021年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院检察员刘某、检某，刑罚执行机关李盼、郝某出庭履行职务。罪犯于平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。检察机关认为，执行机关呈报的减刑建议，符合法律规定，同意执行机关对罪犯于平的减刑建议。经审理查明，考核期截至2021年3月份，罪犯于平获执行机关表扬4次。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等载卷证据予以证实。本院经审查予以确认。本院认为，罪犯于平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关呈报的对该犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于平减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月12日至2024年7月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庄丽洁审 判 员 赵晓民审 判 员 李 阳二〇二一年八月十六日法官助理 郭晶晶书 记 员 吴东锜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初4734号原告：王玉英，女，1954年4月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：汤金高，男，1972年2月27日出生，住泗阳县。原告王玉英与被告汤金高非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告王玉英于2021年8月16日向本院申请撤回对被告汤金高的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王玉英负担。审判员  刘慧玲二〇二一年八月十六日书记员  刘 媛
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执355号之四十八 被执行人：冯艳涛，男，汉族，1978年1月30日出生，住爱民区。 关于申请执行人与被执行人冯艳涛罚金一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人冯艳涛在账户内余额人民币24.91元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯艳涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币24.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 钝 二〇二一年八月十八日 书记员 张红果
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执2646号申请执行人：高杨，男，1991年12月17日出生，汉族，天津广播电视网络有限公司职员，住天津市西青区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人:丁岚，经理。申请执行人高杨与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105民初5707号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高杨于2021年8月7日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司退还1097元，承担案件受理费40元。本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.本院于2021年7月22日通过法院邮寄方式向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行义务；2.于2021年7月21日、7月22日、8月7日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下相关财产信息：被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可供执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行信息；3.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市辖区范围内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无机动车登记信息；5.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司已停止经营；6.经查，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下健身器械已被另案处置完毕，无剩余款项；7.于2021年7月22日依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布；8.本案执行标的1137元，未执行标的1137元，本院于2021年8月9日通过电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果,不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景长审判员  宣 华审判员  徐 阳二〇二一年八月十二日书记员  崔 灿附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢936号 申请执行人王秋丽与被执行人王实民间借贷纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2005）沈河民一合初字第174号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王秋丽与被执行人王实民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年八月十六日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086财保50号 申请人：赵占伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住东宁市。 担保人：么晏立，女，1972年1月16日出生，汉族，住东宁市。 被申请人：明君，男，1971年3月18日出生，汉族，住东宁市。 申请人赵占伟于2021年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人明君在中国农业银行股份有限公司东宁支行账户（账号：62×××78）存款300000元。担保人么晏立用其所有的丰田牌小型普通客车（车牌为：黑Ｃ×××××号）提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人明君在中国农业银行股份有限公司东宁支行账户（账号：62×××78）存款300000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人么晏立用于提供保全担保的丰田牌小型普通客车（车牌为：黑Ｃ×××××号），查封期限为二年。 案件申请费2020元，由申请人赵占伟预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解本君 二〇二一年八月三日 书记员  周嘉媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0304执保473号 申请人：郭松林，男，1944年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请人：郭义，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭锋，湖南湘晋律师事务所实习律师。 被申请人：赵阳球，男，1961年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被申请人：郭正安，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请人郭松林、郭义与被申请人赵阳球、郭正安民间借贷纠纷一案，申请人郭松林、郭义于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵阳球、郭正安银行存款192236元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人郭松林、郭义以紫金财产保险股份有限公司出具的保单号为2046024303002100001F的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭松林、郭义的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵阳球、郭正安银行存款192236元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1481.18元，由申请人郭松林、郭义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二一年八月二十三日 代理书记员  冯 艳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2192号上诉人（原审被告）：温树林，男，1985年9月26日出生，汉族，住辽宁省营口市跋鱼圈区。被上诉人（原审原告）：金振宁，男，1986年10月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙玉琴，系营口市西市区广通法律服务所法律工作者。上诉人温树林因与被上诉人金振宁返还投资款纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2021)辽0804民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。温树林上诉请求：一、请求依法撤销(2021)辽0804民初2009号《民事判决书》，对本案予以改判或发回重审；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《民法典》的规定，被上诉人未履行合伙人的出资义务，被上诉人应履行15万元的出资义务。二、原审认定与事实不相符，证据不足；被上诉人与上诉人之间因合伙关系而支付的出资款有部分是转账给上诉人用于合伙事务的费用，其它出资款是由被上诉人直接用于厂房、篷架、砸墙、铺地面的支出，但75700元并不是被上诉人应该出资的全部数额。截止至上诉之日，被上诉人的出资款仍未全部到位，导致合伙事务中有部分工程无法进行，被上诉人己严重违反合伙的约定。因此，上诉人认为，被上诉人无故退伙，造成正在进行的合伙事务无法进行，也导致上诉人的投入落空，造成了严重的经济损失，应由被上诉人承担包括但限于上诉人因投资而欠下的债务及不能投入生产造成的土地租金等损失。上诉人认为双方的合伙关系仍然存在，并没有退伙的事由发生，并且双方在合伙期间的债务未结算，被上诉人要求退伙不符合规定，法院不应予以支持。三、原审法院适用法律错误，应当适用《民法典》第967条-978条的规定。上诉人与被上诉人之间的合伙关系未解除，被上诉人退伙，不符合双方对合伙期限的约定。且双方未对合伙期间的债务进行清算，因被上诉人的过错而退伙，造成上诉人的经济损失，应由被上诉人承担。被上诉人应对合伙期间，对合伙债务承担连带清偿责任。四、退款的条件未成就，时间未到达，不应退还。双方合伙时，被上诉人对于需要向第三方借款40万元购买机械设备是知情并同意的，现因被上诉人不履行合伙协议的约定，不能支付剩余出资款而影响借款的事实，应承担违约责任。按照《借据》的内容，如果视为双方已达成退款的合意。那么，即便如此认为，则双方约定退款的期限也未到达，退款期限为龙头打款后分三次还清，而不是现如今因被上诉人的原因导致龙头未打款而要求一次性退还。理由为：被上诉人对于向第三方（大石桥市正泰养殖专业合作社）借款，即向龙头借款的事实及龙头能够出借借款的条件是清楚的，该条件是需要上诉人与被上诉人将鸡厂运行的基本建筑设施建设完毕，而目前的状况是被上诉人背信弃义，不履行出资义务，导致建设无法完成。如果，被上诉人需要退款，也必须将剩余的出资款补足。被上诉人补足出资款后，如果龙头打款后，上诉人不按三次退还被上诉人的出资款，则被上诉人才有权利向法院主张退款。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应驳回诉讼请求或发回重新审理。金振宁辩称，原审判决公平公正，上诉人的上诉请求无理无据，二审法院查明案情，依法驳回其上诉请求。金振宁向一审法院起诉请求：1、请求法院判令归还本金75700元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2020年10月1日起，原告借给被告柒万伍仟柒佰元整，说投资养殖场，通过银行转账、微信转账。共计75700元，后期经过多次商讨，要回资金，拒不偿还。请求法院依法判令被告返还本金。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2020年，被告找到原告商谈合作投资养鸡场，双方约定原告不用参与管理，设备由被告的上线(龙头)提供，在被告租赁场地上建设鸡舍。原告通过微信转账给被告、支付人工费、材料费等投资款合计75700元。因被告的上线(龙头)迟迟没有提供鸡舍的设备，致使鸡舍无法按时投入生产，原告要求被告返还全部投资款，被告为原告出具借据一张，载明：今金振宁借温树林75700元，龙头打钱三次还清，龙头设备款到账诚(承)认此借款。被告的上线尚未提供生产设备及设备款项。已建设的鸡舍，均在被告温树林的管理控制下。一审法院认为，原、被告双方口头达成协议，共同投资养鸡场，原告投资款的75700元应为投资款。现因双方已经解除合伙协议，且已建设的鸡舍，在被告温树林的管理控制下，被告亦认为应当归被告所有，故被告应当返还原告的投资款。对于原告要求被告返还款项的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，上诉人提供与龙头签订的合同一份，土地租赁合同4份，场地内建筑图片4张，证明其与被上诉人是合伙关系，证明出资款和被上诉人的出资款不符。被上诉人质证认为，真实性不了解，对他的证明观点我们提出异议，该协议本身对被上诉人不产生任何的约束力，因为合同的甲乙双方并没体现出上诉人和被上诉人，证明观点与本案无关。关于四份土地租赁合同，被上诉人认为合同当中并未体现出本案的上诉人被上诉人曾与第三人发生过租赁关系，都是案外人相互之间发生的劳动关系，不能说明租赁的该土地于上诉人和被上诉承建的鸡舍存在关联，所以不能作为本案判案依据。被上诉人认为4张照片中一个是高压线和水井与本案无关，另外两张照片足以说明被上诉人投资的75700元而改造。被上诉人提供证词一份，证明上诉人与被上诉人是通过该证人介绍，两人口头达成合伙约定，同时第三人龙头并未在场，是上诉人对被上诉人作出的口头约定，约定第三人投资机械设备证明被上诉人在附有条件的情况下，同意与上诉人进行合伙，上诉人所作出的承诺并没有实现，导致双方散伙，上诉人主动找到证词人约请被上诉人协商散伙一事，并且给被上诉人出具了欠据一份。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出被上诉人并未退伙以及退款时间未成就，不应退还投资款。本案案涉借条中载明“龙头打钱三次还清，龙头设备到账，诚（承）认此借款”，该约定并未写明具体时间，属于无效约定。上诉人向被上诉人出具借条的行为可以体现其已作出同意被上诉人退伙且返还投资款的意思表示，现上诉人未偿还案涉借条中的款项，故上诉人应当返还被上诉人投资款，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1693元，由上诉人温树林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年八月二十日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2489号立案庭：申请人李丰与被申请人丁致中财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执401号申请执行人：赵洪恩，男，汉族，住海伦市。被执行人：海伦市盛丰农副产品经销中心。法定代表人：吕占军，职务：经理。本院在执行申请执行人赵洪恩与被执行人海伦市盛丰农副产品经销中心借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执401号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二一年八月二十五日书记员  吴 雨
吉林省辽源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉04执43号 申请执行人:辽源市中级人民法院。 被执行人：王蕴秀、董闯宇、张万福、张旭、王蕴峰、韩福超、赵思铭、吴海艳、姜影、王立明、马骥、李茂义、张德军、王庚宇、丛建华。 因被执行人王蕴秀犯贩卖和运输毒品罪、被执行人张旭犯贩卖和运输毒品罪、被执行人张万福犯贩卖和运输毒品罪、被执行人董闯宇犯运输毒品罪、被执行人王蕴峰犯贩卖和运输毒品罪、被执行人姜影犯贩卖毒品罪、被执行人韩福超犯贩卖毒品罪、被执行人王立明犯运输品罪、被执行人张德军犯贩卖毒品罪、被执行人马骥犯贩卖毒品罪、被执行人李茂义犯贩卖毒品罪、被执行人吴海艳犯贩卖毒品罪、被执行人王庚宇犯容留他人吸食毒品罪、被执行人丛建华犯容留他人吸食毒品罪、被执行人赵思铭犯贩卖毒品罪，辽源市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）吉04刑初1号刑事判决书,已发生法律效力。被执行人王蕴秀未依法履行没收个人全部财产、被执行人张旭未依法履行没收个人全部财产、被执行人张万福未依法履行没收个人全部财产、被执行人董闯宇未依法履行没收个人全部财产、被执行人王蕴峰未依法履行没收个人财产十万元、被执行人姜影未依法缴纳罚金十万元、被执行人韩福超未依法缴纳罚金五万元、被执行人王立明未依法缴纳罚金四万元、被执行人张德军未依法缴纳罚金五万元、被执行人马骥未依法缴纳罚金三万元、被执行人李茂义未依法缴纳罚金三万元、被执行人吴海艳未依法缴纳罚金二万元、被执行人王庚宇未依法缴纳罚金二万元、被执行人丛建华未依法缴纳罚金一万元、被执行人赵思铭未依法缴纳罚金三万元，辽源市中级人民法院刑事审判庭移交执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王蕴秀、董闯宇、张万福、张旭、王蕴峰、韩福超、赵思铭、吴海艳、姜影、王立明、马骥、李茂义、张德军、王庚宇、丛建华名下的房屋、土地、车辆、银行存款和理财类保险进行了调查。调查查明：被执行人王蕴秀、董闯宇、张万福、张旭、赵思铭、吴海艳、姜影、王立明、马骥、李茂义、张德军、王庚宇名下无房屋及土地使用权登记。依法查封了被执行人王蕴峰名下坐落于西丰县远景街西城委土特产品交易中心的14幢B3号房屋（已抵押），依法查封了韩福超名下坐落于西丰县民主街育红委水岸家园C区2幢261号房屋（已抵押），依法查封了被执行人丛建华名下坐落于园丁小区5-5-1-2的房屋（已抵押），因上述查封的房屋均已抵押，暂时无法处置；本院依法委托辽宁省沈阳市中级人民法院查封被执行人韩福超名下车牌为辽AY15N3的大众牌小型汽车一辆，辽宁省沈阳市中级人民法院以管辖为由，退回了委托事项，因疫情防控原因我院无法到沈阳市查封处置该车辆，暂时无法处置。我院依法查封了被执行人张德军名下车牌号为吉D5H491D的金翌牌车辆和吉D5N345的南爵牌车辆，因未实际控制上述车辆，暂时无法处置,经查控系统反馈其他被执行人名下无车辆登记信息；依法划拨被执行人王立明在中国建设银行的存款4603.00元至我院执行专户抵扣罚金，依法划拨被执行人董闯宇在支付宝的存款5196.00元至我院执行专户抵扣罚金，依法划拨被执行人马骥在中国邮政储蓄银行的存款2075.66元至我院执行专户抵扣罚金，依法划拨被执行人马骥在中国农业银行的存款5087.57元至我院执行专户抵扣罚金，依法划拨被执行人赵思铭在支付宝账户上存款15195.62元至我院执行款专户抵扣罚金，依法划拨被执行人张旭在中国人寿保险股份有限公司具有理财性质的保单（现金价值）22677.85元至我院执行款专户抵扣罚金，被执行人王蕴秀、张万福、王蕴峰、韩福超、吴海艳、姜影、王立明、李茂义、张德军、王庚宇、丛建华名下亦未发现可供执行的银行存款和理财类保险等财产。 现因被执行人王蕴秀、董闯宇、张万福、张旭、王蕴峰、韩福超、赵思铭、吴海艳、姜影、王立明、马骥、李茂义、张德军、王庚宇、丛建华暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04刑初1号刑事判决书中财产刑部分终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何洪涛 审判员  朱新华 审判员  锡铁娟 二〇二一年八月三十日 书记员  孙春义
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6663号上诉人(原审原告)：祁美丽，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：秦峰，男，1968年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：倪苏薇，女，1972年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人祁美丽因与被上诉人秦峰、倪苏薇财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人祁美丽、被上诉人秦峰、倪苏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁美丽上诉请求：1．撤销上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初5462号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人与案外人上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)之间的《资产委托管理服务合同》为租赁合同，就认为被上诉人不用承担非法侵权的责任，毫无法律依据。上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)应视为上诉人向被上诉人承租，而非一审法院所认定的该房屋为上诉人向寓意公司所承租，该合同可直接约束被上诉人。上诉人的租期未满，对案涉房屋的占有属于有权占有，在上诉人的租赁期限内，被上诉人持续不间断的使用断水、断电、砸门、砸马桶等暴力手段迫使上诉人提前搬离房屋，严重侵犯了上诉人对案涉房屋合法占有并使用的权利，致使上诉人无法继续使用案涉房屋，因被上诉人的断电行为造成上诉人冰箱内需要冷藏保存的物损，应该对上诉人的损失做出赔偿，被上诉人是直接侵权行为方与过错方，应当承担责任。秦峰、倪苏薇答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。祁美丽向一审法院起诉请求：秦峰、倪苏薇向祁美丽赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)29，000元(祁美丽向寓意公司支付的2020年11月10日至2021年6月9日的租金17，500元、押金2，500元，向中介公司支付的中介费1，000元，因断电造成原需冷藏的茶叶损失7，000元、林蛙油损失1，000元)。一审法院认定事实：2020年6月9日，祁美丽与寓意公司签订《房屋租赁合同》，约定祁美丽向寓意公司承租系争房屋，租期自2020年6月10日至2021年6月9日，月租金2，500元等。合同签订后，祁美丽向寓意公司支付了一年租金3万元及押金2，500元。一审法院另查明，2019年11月8日，秦峰、倪苏薇与寓意公司签订《资产委托管理服务合同》，约定秦峰、倪苏薇将系争房屋全权委托寓意公司进行运营，秦峰、倪苏薇以租金的形式收取资产收益，期限自2019年11月11日至2022年1月10日，月租金3，800元等。2020年9月至10月期间，秦峰、倪苏薇多次采取断水断电等方式，对祁美丽正常使用系争房屋造成影响。2020年11月10日，祁美丽搬离系争房屋。一审法院认为，秦峰、倪苏薇与寓意公司签订的《资产委托管理服务合同》约定寓意公司按月向秦峰、倪苏薇支付租金，双方间的关系更加符合租赁合同的法律特征，应当认定为房屋租赁关系，而非委托关系。因此，寓意公司与祁美丽签订的《房屋租赁合同》并不能直接约束秦峰、倪苏薇。祁美丽承租系争房屋期间，因房屋未供水电等情形对祁美丽正常使用房屋造成影响，并致使祁美丽提前搬离系争房屋，从而产生的经济损失及违约责任，应由祁美丽向其合同相对方即寓意公司主张。祁美丽要求秦峰、倪苏薇赔偿其经济损失的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院判决如下：驳回祁美丽的全部诉讼请求。本院二审期间，祁美丽提交其与倪苏薇的微信聊天记录截图，以证明其在问题出现时同倪苏薇协商过。秦峰、倪苏薇对真实性没有异议，但表示祁美丽当时要求以低于市场价的租金承租。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，秦峰、倪苏薇与寓意公司签订的《资产委托管理服务合同》约定寓意公司按月向秦峰、倪苏薇支付租金，双方之间的关系更加符合租赁合同的法律特征，应当认定为房屋租赁关系，而非委托关系。祁美丽与寓意公司之间的《房屋租赁合同》列明了房屋产权人，同时约定合同签约双方的权利义务，因此一审法院认定寓意公司与祁美丽签订的《房屋租赁合同》并不能直接约束秦峰、倪苏薇，该意见并无不当。祁美丽主张秦峰、倪苏薇应就侵权行为进行赔偿，但祁美丽的租金与押金系依《房屋租赁合同》向寓意公司支付，因此一审法院对祁美丽请求返还2020年11月10日后的租金与押金不予支持，尚属合理。至于祁美丽主张茶叶损失及林蛙油损失，并未提供确凿证据予以证明，一审法院不予支持，亦属合理。综上所述，上诉人祁美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币525元，由上诉人祁美丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 皿法官助理  苗一路书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0821民初2289号原告：郭利，男，1984年1月17日出生，汉族，货车司机，住五原县。被告：雷庭荣，男，1995年4月8日出生，汉族，个体，户籍所在地：五原县。本院在审理原告郭利诉被告雷庭荣运输合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭利的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭利负担。审判员  刘建国二〇二一年八月十六日书记员  武 婧
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2021）湘0426民督79号 申请人：赵辉，男。 被申请人：陈华山，男。 申请人赵辉于2021年8月17日向本院申请支付令。申请人赵辉称，被申请人陈华山因建房需要向申请人赵辉开办的白合砖厂赊购红砖。经结算,被申请人陈华山尚欠申请人红砖款40,000元。因被申请人未支付货款，便于2021年1月9日向申请人赵辉出具欠条。后经申请人催收，被申请人未予支付所欠红砖款。现要求被申请人陈华山支付申请人赵辉红砖款40,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈华山应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵辉红砖款40,000元。 申请费266元，由被申请人陈华山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 虹 二〇二一年八月十九日 法官助理  邹慧君 书 记 员  张子涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初10618号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：周学文，男，蓝盾物业服务集团有限公司不动产总经理。被告：刘某，男，住济宁市任城区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。2021年7月28日，原告蓝盾物业服务集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝盾物业服务集团有限公司负担。审判员  郭克法二〇二一年八月二日书记员  彭 楠
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0622民初702号 原告：湖南民强工程有限公司玉屏分公司，统一社会信用代码91520622MA6DPHYAOK，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪街道康华花园梅苑17幢2-1号门面。 主要负责人：周军，该分公司负责人。 被告：贵州金尊房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520622MA6DK67BXD，住所地贵州省玉屏侗族自治县城南大道玉华小区一楼。 法定代表人：周作国，该公司执行董事。 被告：贵州昌昊建设有限责任公司，统一社会信用代码91520622709535547X，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道远征汇金国际1、2号楼大底盘。 法定代表人：海英茂，该公司执行董事。 被告：贵州金茂兴房地产开发有限公司，组织机构代码91520622MA6HOKKPX3，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道茅坪新区农贸市场4号门面。 法定代表人：李俊伟，该公司执行董事。 被告：姚茂林，男，1972年1月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 被告：吴钦文，男，1972年07月06日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告湖南民强工程有限公司玉屏分公司与贵州金尊房地产开发有限公司、贵州昌昊建设有限责任公司、贵州金茂兴房地产开发有限公司、姚茂林、吴钦文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告湖南民强工程有限公司玉屏分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南民强工程有限公司玉屏分公司撤回起诉处理。 审判员  张西强 二〇二一年八月六日 书记员  冉 娟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1968号上诉人（原审被告）：桦甸市宝奇汽车维修养护中心有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：陈超群，执行董事。委托诉讼代理人：袁野，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘顺，男，1965年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。上诉人桦甸市宝奇汽车维修养护中心有限公司（以下简称宝奇公司）因与被上诉人刘顺侵权责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝奇公司上诉请求：一、撤销一审判决；改判宝奇公司不承担责任或将案件发回重审；二、诉讼费由刘顺承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，认定事实不清。一审法院未准许宝奇公司提供其维修车间外已经尽到了提醒非维修人员不得入内义务证据，属于程序违法。该证据对本案有直接重大影响，足以致使一审判决认定事实不清，主观臆断宝奇公司没有安全保障措施，从而导致错误判决。二、一审判决认为宝奇公司未尽到安全保障义务，应承担70％的责任，刘顺作为完全民事行为能力人，未能预见维修车间存在安全隐患而应承担30％的责任错误。首先，本案不适用过错推定原则，我国法律规定的过错推定原则适用的情况只有八项，不包括本案的情况，本案应适用一般过错责任原则。刘顺作为一个完全民事行为能力人，要为自己的行为承担全部责任。作为一名老司机，应当知道维修车间具有一定的危险性，即便宝奇公司没有在车间外张贴安全提示牌，刘顺都不应进入车间，按照归责原则，刘顺应当承担全部责任。对于宝奇公司来讲，在维修车间外设置安全提示牌并提供了休息大厅，已经尽到足够的安全保障义务，宝奇公司的员工没有义务时刻紧盯着场内有没有外来人员。三、一审判决适用法律错误。一审判决引用了《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，本案中宝奇公司既没有过错，更不符合过错推定责任原则，因此不能适用该法条。刘顺辩称，宝奇公司的上诉理由不能成立。一审中的视频资料可以证明本案事实，现场维修的车辆是刘顺单位的车辆，宝奇公司的维修人员询问刘顺该车辆是否同意后桥齿轮油的更换，让刘顺与单位的车队队长进行确认，故刘顺不是与修车无关的人员。视频中能够反映出现场是一个开放的场所，没有任何人员阻拦或者告知刘顺离开现场。本案的发生是宝奇公司员工操作不当，导致机器杆突然横扫将刘顺打伤，宝奇公司应当承担全部责任。为了减少诉累，刘顺没有上诉。故请求二审法院驳回宝奇公司的上诉请求，维持原判。刘顺向一审法院起诉请求：一、宝奇公司赔偿刘顺经济损失31,166元，其中医疗费8,859.20元、住院伙食补助费900元、复查核磁费1318元、误工费13,895.10元、营养费900元、护理费4,631.7元、鉴定费600元、交通费62元；二、宝奇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2021年3月17日13时许，刘顺到宝奇公司处维修车辆，宝奇公司的修车设施将刘顺致伤，后刘顺住院治疗9天。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘顺因意外受伤，致头部外伤、胸部外伤，右侧6、7肋骨不完全骨折、双膝部外伤等。目前双漆关节功能恢复可。误工期90日，营养期30日，护理期30日。刘顺的合理经济损失为：医疗费8,859.20元、住院伙食补助费900元、护理费4,631.70元、误工费10,074.24元、营养费900元、交通费62元，合计25,427.14元。一审法院认为，刘顺到宝奇公司维修车辆，宝奇公司对在维修车间内的人员有安全保障义务，虽然宝奇公司主张对刘顺进行了劝阻，但未有相关证据证实其主张，且即使宝奇公司对刘顺进行了劝阻，但也未完全尽到安全保障义务，故应承担相应的赔偿责任；刘顺作为完全民事行为能力人，应当预见维修车间存在安全隐患，对损害的发生亦有过错，也应承担相应的责任，其以承担30％为宜。刘顺主张的误工费应当按月计算；刘顺主张的复查核磁费用，因没有提供相关证据，不予支持。案件受理费及鉴定费用应由宝奇公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条规定，作出判决。一审法院判决：一、宝奇公司赔偿刘顺经济损失17,799元（即25,427.14元的70％），于判决生效之日履行；二、驳回刘顺的其他诉讼请求。案件受理费290元，鉴定费600元，宝奇公司负担508元，刘顺负担382元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宝奇公司向本院提供照片二张，证明宝奇公司不允许非工作人员在现场围观。刘顺对该证据提出异议称，在一审提供的视频资料中没有看出存在相关标识，照片不能证明该标识在案发时已经存在。本院经审查认为，该照片中没有拍摄时间，无法确认事故发生时是否存在该标识，故本院对宝奇公司的待证问题不予确认。刘顺未向本院提交新证据。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，宝奇公司的员工在操作工具时未尽到安全注意义务，导致机器弹出将刘顺致伤，存在过错，宝奇公司作为雇主，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，宝奇公司应当承担侵权责任。刘顺在宝奇公司的员工操作修理工具时在旁边围观，对自身的损害未尽到足够的安全注意义务，亦应承担相应的责任。一审法院依据本案实际情况判决宝奇公司承担70％责任，刘顺自行承担30％责任并无不当。宝奇公司主张其已经尽到了安全注意义务，并提供了照片进行佐证，但该照片无法证明在事发时是否存在安全标识，且即便存在安全标识，亦不是宝奇公司可以将人致伤的理由。故宝奇公司的此项上诉主张不能成立。综上，宝奇公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人桦甸市宝奇汽车维修养护中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  李 洁审判员  孙 伟二〇二一年八月十九日书记员  杨重阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初22768号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：陈潮雄，男，1991年3月28日生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告陈潮雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提交撤诉申请书，以其已与陈潮雄达成和解为由申请撤回对陈潮雄、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，三六一度(福建)体育用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13919号原告：贵阳市南明区聚诚汽车服务部，地址：贵州省贵阳市南明区。经营者：杨再彬被告：盛文杰，男，1995年2月28日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳市南明区聚诚汽车服务部诉被告盛文杰合同纠纷一案中，原告贵阳市南明区聚诚汽车服务部于二〇二一年八月九日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告贵阳市南明区聚诚汽车服务部的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贵阳市南明区聚诚汽车服务部撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告贵阳市南明区聚诚汽车服务部负担。审判员 赵 钧二〇二一年八月九日书记员 黄维维
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽10刑更446号罪犯周红刚，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大连市西岗区更新巷6号楼4-2。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2019年5月21日作出（2019）辽0291刑初213号刑事判决，以被告人周红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽02刑终520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月12日起至2022年1月11日止。2019年12月25日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2021年7月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯周红刚在服刑期间内，考核期截至2021年3月，获得表扬2次、考核分1406分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周红刚减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月12日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二一年八月二十七日书记员安程程
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执4526号利辛县人民法院（申请执行人）、闫希凤（被执行人）：利辛县人民法院与闫希凤物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院申请执行的（2021）皖1623执4526号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执811号之一申请执行人：李永群，女，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：东至浩森威尔智能家居有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇工业集中区徐桥路03号6幢101、201、301。统一社会信用代码91341721MA2RQQ892A法定代表人：李贤俊，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人李永群与被执行人东至浩森威尔智能家居有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的7390元。执行中依照（2020）皖1721民初3017号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、股权、保险、税务、车辆等财产，本院已依法对被执行人名下的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）相关账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人其他财产线索，且被执行人目前已停止经营。本院已向被执行人发出限制消费令，并决定对被执行人主要负责人进行司法拘留（未实施）。经多次督促履行，被执行人已向本院出具书面还款计划。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知本案将终结本次执行程序。现已执行到位标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二〇二一年八月二十五日书记员  何 涛
邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0502执恢185号陶洪亮、朱圣龙本院执行的陶洪亮申请朱圣龙借款合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人朱圣龙名下银行存款29050元（支付陶洪亮20850元、朱圣龙生活费8000元、执行费200元），现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  张强二〇二一年八月六日书记员  吕瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8517号之一原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇范道村黎明街**，统一社会信用代码54320282K117009998。法定代表人：周洪良，该村委主任。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：杨庚华，男，1953年7月29日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会（以下简称范道村委会）与被告杨庚华渔业承包合同纠纷一案。本院于2021年8月3日立案。原告范道村委会于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现范道村委会向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会撤诉。本案诉讼费80元，其中案件受理费减半收取计25元，财产保全费55元，由江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会负担。审判员  吴旻昊二〇二一年八月六日书记员  周叶欢
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1282执恢167号关于申请执行人穆亚平与被执行人张英杰、张晓玲买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张英杰、张晓玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆亚平于2021年7月7日向本院申请恢复执行，请求被执行人张英杰、张晓玲履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张英杰、张晓玲已将案件款全部给付完毕，此案已结案。本院认为，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初1173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初1173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  崔广强二〇二一年八月三十一日书记员  宋永强
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初3172号原告：宋景洋，男，1992年7月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：乔洪欢，女，1992年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码：91210106594104631W。原告宋景洋、乔洪欢诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告宋景洋、乔洪欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋景洋、乔洪欢撤回起诉处理。审 判 长 郭 茜人民陪审员 赵 丹人民陪审员 商 华二〇二一年八月十一日书 记 员 黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）湘0181执2801号 申请执行人涂西鹏。 被执行人姜鑫。 涂西鹏申请执行姜鑫合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘01民终849号民事判决书，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜鑫银行存款43600元（利息和迟延利息未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年八月二十五日 书记员  彭 辉
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1877号原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路21-1号。法定代表人：霍燃，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘换荣，系公司员工。被告：运城市盐湖区腾之华网络科技有限公司，住所地运城市盐湖区凤凰北路289号中环大厦15楼B1517室。法定代表人：马腾。原告沈阳莎梦文化发展有限公司与被告运城市盐湖区腾之华网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告于2021年8月4日向本院撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费原告25元，由原告承担。审判员  李卫国二〇二一年八月十一日法官助理葛睿飞书记员曹宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢250号申请执行人：上海兴昆建材有限公司，住所地松江区小昆山镇经济区。负责人：张献玮。被执行人：浙江省德清县龙煌保温有限公司，住所地浙德清县洛舍镇龙胜村。法定代表人：吴玉明。原告上海兴昆建材有限公司与被告浙江省德清县龙煌保温有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2003)松民二(商)初字第391号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海兴昆建材有限公司向本院申请执行，要求被告浙江省德清县龙煌保温有限公司支付货款50,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年7月12日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁书记员 戴家瑶附：相关法律条文无法律条文
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初4066号原告：吴磊，男，1987年4月26日出生，汉族，住定州市。被告：侯兰辉，男，汉族，住定州市。原告吴磊与被告侯兰辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告吴磊于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴磊撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告吴磊负担。审判员  焦宏伟二〇二一年八月十一日书记员  肖 泽
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12709号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：黄文杰，董事。委托诉讼代理人：向珊珊，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，广东天诺律师事务所律师。被告：赖彩静，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告华杰国际私人有限公司诉被告赖彩静侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告华杰国际私人有限公司于2021年8月9日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。本案案件受理费1350元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长 刘 根 星人民陪审员 黄 美 好人民陪审员 曾 桂 妹二〇二一年八月二十日书 记 员 柯潭靖祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初5039号 原告：张万云，男，1970年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：韩金龙，男，1987年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：唐照雪，女，1988年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告张万云与被告韩金龙、唐照雪民间借贷纠纷一案，本案于2021年7月14日立案，原告张万云于2021年8月3日向本院申请撤回对被告韩金龙、唐照雪的起诉。本院认为：原告张万云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张万云撤回对被告韩金龙、唐照雪的起诉。案件受理费减半收取2,927.28元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取1,150元，由原告负担。其余案件受理费1,777.28元，由本院退还原告。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 八 月 三 日书  记  员   谢玉婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1003执1280号甘震翔：关于被执行人甘震翔罚金一案，执行依据为本院作出的（2021）湘1003刑初285号刑事判决书。经本院执行，被执行人已全部缴纳执行款（罚金10000元）。本案于2021年8月13日执行完毕，本执行案件结案。特此通知！二〇二一年八月十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初4751号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。 法定代表人：运秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司经理。 被告：张志富，男，1955年12月6日出生，住吉林省吉林市。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张志富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李艳杰 二〇二一年八月三十日 书记员  曾彩萱
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执737号 申请执行人：郴州汇龙置业有限公司，统一社会信用代码：914310006940187228，住所地郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 被执行人：周家万，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：侯荣秀，女，1979年9月25日，住湖南省郴州市桂阳县。 申请执行人郴州汇龙置业有限公司与被执行人周家万、侯荣秀追偿权纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初3119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周家万、侯荣秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月1日申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周家万、侯荣秀的财产进行了查控： 一、2021年3月2日、3月13日、8月19日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人周家万、侯荣秀的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，查询到周家万名下车牌号码为湘Ｌ×××××凌派牌汽车，未发现被执行人其他有财产可供执行。 二、2021年3月2日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人周家万、侯荣秀不动产信息情况，查询到被执行人侯荣秀、周家万名下位于郴州市侧汇龙万宝国际城Ｄ4栋1201号房（合同编号：201400611201），未查询到被执行人周家万、侯荣秀其他不动产登记信息。 三、2021年3月2日，本院对被执行人周家万、侯荣秀住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年3月12日，本院对被执行人周家万、侯荣秀采取了限制高消费措施。 五、2021年8月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截至2021年8月20日，本案应当执行的标的金额为436810.99元，尚有436810.99元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周家万、侯荣秀进行了调查，轮侯查封了侯荣秀、周家万名下位于郴州市侧汇龙万宝国际城Ｄ4栋1201号房（合同编号：201400611201），该房屋暂不宜处置；查封了周家万名下车牌号码为湘Ｌ×××××凌派牌汽车，该车辆未控制不宜处置；未发现被执行人周家万、侯荣秀其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人周家万、侯荣秀可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  田忠民 审判员  周 莹 二〇二一年八月二十日 书记员  贺 鑫
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执恢161号申请执行人：高唐县张记糖碱批发部，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道福源商城217号。经营者：张雷，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：黄帅，男，汉族，1987年8月5日出生，农民，住山东省夏津县。本院在执行申请执行人高唐县张记糖碱批发部与被执行人黄帅买卖合同纠纷一案中，在向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令后，均未履行。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月12日和2021年6月23日两次通过全国网络查控系统和线下查询方式查询了被执行人黄帅名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆、不动产登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向被执行人黄帅住所地进行社区调查，了解被执行人的生产、经营等情况，未发现其他可执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人高唐县张记糖碱批发部申请执行标的：货款56000元及迟延履行利息，均未执行。综上所述，被执行人黄帅确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年八月五日书记员  张 嵩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特508号申请人：顾正军。被申请人：顾庭槐。代理人：顾雪敏(系被申请人顾庭槐女儿)。申请人顾正军申请认定被申请人顾庭槐无民事行为能力一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾正军称，其与被申请人顾庭槐系父子关系。邵妙英与顾庭槐系夫妻，共生育了顾正军、顾雪敏、顾政荣三个子女，邵妙英于2019年5月4日去世。顾庭槐现生活不能自理。现申请宣告顾庭槐为无民事行为能力人并要求指定顾正军为顾庭槐的监护人。被申请人顾庭槐的代理人顾雪敏称，其系顾庭槐的女儿，同意认定顾庭槐为无民事行为能力人，并同意指定顾正军为顾庭槐的监护人。经审理查明，被申请人顾庭槐，男，1929年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区宣桥镇宣桥村XXX号1室，现住上海福华医院。邵妙英与顾庭槐系夫妻，共生育了顾正军、顾雪敏、顾政荣三个子女，邵妙英于2019年5月4日去世。顾庭槐的父母已去世。2021年7月21日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定顾庭槐患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。2018年10月22日，本院作出(2018)沪0115民特449号民事判决书，认定顾政荣为无民事行为能力人并指定顾政荣的儿子顾晓峰为顾政荣的监护人。审理中，顾政荣的监护人顾晓峰向本院表示，其认为顾庭槐有民事行为能力，故不同意认定顾庭槐无民事行为能力，也不同意顾正军为顾庭槐的监护人。本院认为，根据鉴定意见，顾正军申请认定顾庭槐为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。顾正军作为顾庭槐的监护人最有利于顾庭槐，故顾正军要求指定其为顾庭槐的监护人，本院予以准许。顾政荣的监护人顾晓峰认为顾庭槐有民事行为能力，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人顾庭槐为无民事行为能力人；二、指定顾正军为顾庭槐的监护人。本判决为终审判决。审判员  董旭峰书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执3965号被执行人：曲比伟哈，男，1989年5月5日出生,彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院于2021年8月10日立案执行曲比伟哈盗窃罪一案[(2017)津0110刑初879号刑事判决书]中，本案执行标的为6000元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年8月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人均未实际履行；2、2021年8月12日、2021年8月17日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆登记信息、天津市公积金账户信息及天津市内不动产登记信息；3、2021年8月16日，本院依法冻结被执行人名下财付通账号一个，冻结期限2021年8月16日至2022年8月16日，因实际控制金额过小，无处置价值；4、2021年8月20日，本院依法委托外地法院调查，反馈未发现相关财产线索；5、2021年8月20日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；6、2021年8月23日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人社保信息，经查询，无参保信息；7、本案系刑庭移送案件，无申请执行人，故未能进行终本约谈。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  刘战飞二〇二一年八月二十六日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0628执1446号贺争德：你与松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行犯贩卖毒品罪被处罚金一案中，根据本院作出的（2016）黔0628刑初254号《刑事判决书》，明确贺争德缴纳罚金3,000.00元；违法所得500.00元，予以追缴，上缴国库。在本次执行中，查明被执行人贺争德在服刑期间通过黔南布依族苗族自治州中级人民法院缴纳3500.00元。现本院已执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0628执1446号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年八月六日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初6179号原告：赵岩，男，1991年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：晋达（天津）商业管理有限公司，住所地天津市河北区新开河天泰路18号。法定代表人：李英杰。原告赵岩诉被告晋达（天津）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，原告赵岩在本院依法送达受理通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵岩撤回起诉处理。审判员  刘淼二〇二一年八月三日书记员  刘畅附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀08执监81号被执行人：闻春旺，男，1989年6月20日出生，汉族，市民，住河北省承德市隆化县。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行的被执行人闻春旺犯非法占用农用地罪一案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院提出，该案在法定期限内未执结，故向本院提出提级执行或指令其他法院执行的申请。本院经审查认为，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条之规定，裁定如下：河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828刑初149号刑事判决书由河北省隆化县人民法院执行。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省隆化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孟庆国审 判 员 裘 民审 判 员 刘 旸二〇二一年八月十三日法官助理 安国杰书 记 员 王丽燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15696号上诉人（原审原告）：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，董事长。委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永安，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市云朗地酒店有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇蜀望路118号五层。法定代表人：朱凯，执行董事。委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。上诉人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）因与被上诉人朱永安、成都市云朗地酒店有限公司（以下简称云朗地公司）合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫开源公司上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由朱永安、云朗地公司负担。主要事实和理由：一.一审裁定事实认定不清，法律适用错误，应予撤销。一审关于案涉酒店的承包方为案外人成都华西凌云商贸有限公司（以下简称华西凌云公司），朱永安系履行职务行为的认定，明显与事实不符。1.《酒店承包经营合同》抬头处载明的承包人为朱永安，而非华西凌云公司；朱永安出具的《承诺书》中也载明了“我（朱永安）因承包......”的内容；《补充协议》再次明确了承包人为朱永安。2.从酒店经营过程中双方产生的法律文件内容来看，也得不出承包人为华西凌云公司的结论。3.从朱永安庭审答辩意见看，朱永安对其承包案涉酒店一事予以认可，并未主张其系代表华西凌云公司履行职务。4.《酒店承包经营合同》《补充协议》上之所以加盖华西凌云公司印章，是因为在签约时朱永安想与华西凌云公司一起作为承包主体，给鑫开源公司多一份保障。但华西凌云公司除了加盖公章外，没有任何实际参与经营的行为和受益的事实。5.本案如果需要追加华西凌云公司作为第三人，一审法院可以依职权追加，而不应以鑫开源公司不同意追加华西凌云公司而裁定驳回起诉。二、一审程序严重违法。1.一审裁定中止本案审理缺乏依据，且恢复审理后鑫开源公司未收到任何裁定。2.一审法院不同意保全云朗地公司的账户损害了鑫开源公司的合法权益。朱永安、运朗地公司辩称，1.2015年10月26日前，朱永安夫妇系华西凌云公司的股东，当时的本意确实是朱永安与华西凌云公司共同承包经营，实际上是人格的混同。鉴于合同确实是由华西凌云公司签订，本案应当遗漏了当事人，故一审法院的处理结果正确。2.因鑫开源公司欠朱永安工程款，才由朱永安以承包经营的形式用承包经营费抵销工程欠款。3.案涉酒店并非处于正常经营状态，因新冠疫情，酒店于2020年1月25日全面停业。4.云朗地公司仅是朱永安履行《酒店承包经营合同》的载体，并非合同相对人，因此不应当作为被告参与诉讼，也不应当承担责任。一审法院认为，案涉《酒店承包经营合同》（2014年4月29日签订）、《补充协议》（2014年5月15日签订）的承包方为案外人华西凌云公司。《酒店承包经营合同》《补充协议》尾部均为华西凌云公司盖章、朱永安签字，朱永安在签订《酒店承包经营合同》《补充协议》时系华西凌云公司的法定代表人，从现有证据来看，朱永安的签字应为履行职务行为。在一审法院已经向鑫开源公司释明的情况下，鑫开源公司明确表示不向华西凌云公司主张权利，也不同意追加华西凌云公司参加诉讼。一审法院认为，在华西凌云公司未参加诉讼的情况下，鑫开源公司提供的证据不能充分证明朱永安、云朗地公司系案涉《酒店承包经营合同》《补充协议》中的承包方。现有证据不能充分证明朱永安、云朗地公司是本案的适格主体，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鑫开源公司的起诉。案件受理费131224元，全额退还鑫开源公司。本院认为，首先，从案涉《酒店承包经营合同》的签订情况看，合同首部载明的承包方为朱永安，朱永安在本案中对其承包案涉酒店之事亦无异议，故不能以《酒店承包经营合同》的尾部加盖有华西凌云公司的印章及《补充协议》中载明的承包方为华西凌云公司而简单否定朱永安的承包人身份。其次，从合同履行情况看，朱永安在《承诺书》《回函》中表明了其承包案涉酒店的意思表示，能够印证朱永安的承包人身份。至于华西凌云公司是否与朱永安共同承包案涉酒店，以及《酒店承包经营合同》《补充协议》上加盖华西凌云公司印章所产生的法律后果，属于实体审理范畴，不属于是否符合起诉条件的审查范围。另外，即便朱永安的行为属于职务行为，其产生的法律后果亦应通过实体审理后作出相应的判决。鑫开源公司提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回鑫开源公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1884号民事裁定；二、本案指令四川省大邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 苏 展二〇二一年八月六日书记员 赵新阳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执2679号申请执行人：周金向，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张凤超，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2021）皖0621民初2218号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人张凤超有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张凤超的银行存款22768元(含标的款22530元,执行费238元)。本裁定送达后立即生效。审判员 王 彪二〇二一年八月三日书记员 李淑婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执4063号申请执行人郭汝梦，男，汉族。被执行人大连振邦氟涂料股份有限公司，统一社会信用代码91210200242916492B，住所地辽宁省大连高新技术产业园区甘井子分园营城子金龙寺。法定代表人陈恒富，系该公司董事长。本院在执行申请执行人郭汝梦与被执行人大连振邦氟涂料股份有限公司合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万康审判员  赵一铭审判员  张积宏二〇二一年八月二十六日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初10671号原告：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210231311580807L，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连教育软件园8号楼101-A号。法定代表人：穆民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昀，系辽宁开尔律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1983年2月22日生，住址辽宁省大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司与被告王珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。因被告王珊珊已缴费，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司自行负担。审判员  李晓男二〇二一年八月十七日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执713号 申请执行人：方美如，女，1960年12月19日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人：方持保，男，1964年8月29日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人方美如与被执行人方持保民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日作出的（2021）湘0621民初731号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人方美如与被执行人方持保私下达成和解协议，约定方持保将工资卡直接交给方美如方管理和使用，并再7月底前支付给方美如一万元。方美如向本院申请解除本案对方持保微信及银行卡的冻结措施，撤销执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结岳阳县人民法院作出的（2021）湘0621民初731号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  荣 幸 审 判 员  陈雄文 审 判 员  汤满溢 二〇二一年八月四日 法官助理  曾映菘 书 记 员  陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0621执776号重庆市中和农信小额贷款有限公司：樊嘉伟、肖祖群、樊正国、樊威：本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0621民初698号民事判决书执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人樊嘉伟、肖祖群、樊正国、樊威借款合同纠纷一案中，被执行人樊嘉伟、肖祖群、樊正国、樊威已经履行了全部义务。据此，岳阳县人民法院（2021）湘0621民初698号借款合同纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员 谢 亮二〇二一年八月十三日书记员 廖仔鸿
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初947号 原告：陈礼明，男，1980年3月8日出生，汉族，湖南省宜章县人。 被告：陈亮，男，1980年9月24日出生，汉族，湖南省宜章县人。 被告：肖述英，女，1979年8月21日出生，汉族，湖南省宜章县人。 原告陈礼明与被告陈亮、肖述英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，经原告陈礼明申请财产保全，本院于2021年6月7日作出（2021）湘1022民初947号裁定书，实施了相应的财产保全措施，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼明到庭参加诉讼，被告陈亮、肖述英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款400000元；二、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2013年11月9日，被告陈亮因家庭投资需资金周转为由向原告借款40万元，约定月利率为9.6%，还款期限为一个月。借款后，经原告多次催要，被告未向原告支付利息，亦未向原告返还借款本金。被告肖述英是被告陈亮的妻子，借款是用于家庭投资，且借款时两被告是夫妻关系。综上，被告肖述英应对上述借款承担连带清偿责任。 被告陈亮辩称：本人陈亮在2013年11月9日向原告陈礼明借款现金400000元，此项资金由来肖述英并不知情，也不知道用于什么，该款并非属于夫妻共同债务。 被告肖述英辩称：我对被告陈亮的借款并不知情，借条也没有我的签字。被告陈亮没有将该款用于家庭投资，借条上也没有说明借款的用途，我直到2021年6月15日发现账户被冻结才知道借款的事实。综上，我对被告陈亮的借款并不承担连带清偿责任。 原告陈礼明为支持其诉讼请求向本院提交了原告陈礼明的身份证复印件、被告陈亮、肖述英的户籍信息复印件、借条复印件、与被告陈亮的微信聊天记录以及通话记录。被告陈亮、肖述英未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。对原告陈礼明提供的通话记录的真实性、合法性予以认定，因该通话录音并不能证明本案所涉借款系被告陈亮、肖述英用于家庭投资，故对其关联性不予认定。 经审理本院认定事实如下：2013年11月9日，被告陈亮向原告陈礼明借款现金400000元，约定借款期限为2013年12月9日，未约定借款利息。借款到期后，被告陈亮未向原告陈礼明返还借款本金，经原告陈礼明多次催要被告陈亮均找各种理由一再推托，原告为维护其合法权益遂诉至本院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》及《中华人民共和国合同法》的规定。 本案中，被告陈亮尚欠原告陈礼明借款本金400000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条和第二百零六条之规定，被告陈亮应向原告陈礼明返还借款本金400000元。对于原告提出要求被告肖述英承担共同清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽该笔借款发生在被告陈亮与被告肖述英婚姻关系存续期间，但借款金额超出家庭日常生活所需，且原告陈礼明所提交的证据亦不足以证明借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由原告陈礼明承担举证不能的不利后果，对原告要求被告肖述英对本案借款本金400000元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈亮、肖述英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十五日内向原告陈礼明返还借款本金400000元； 二、驳回原告陈礼明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半），财产保全费2620元，合计6270元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李建文 二〇二一年八月十七日 法官助理 林 媛 书 记 员 廖红丽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执6353号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：陈国明，男，1963年8月1日日出生，汉族，，住大连市甘井子区申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人陈国明金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月16日作出（2019）辽0202民初8450号民事判决书，且已发生法律效力。2021年8月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  那 函二〇二一年八月二十六日法官助理  杨 跃书 记 员  郭嘉霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初10446号 原告：濮阿明，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市虞山北路56-1号，统一社会信用代码913205817764342014。 负责人：曹惠芳。 被告：陈杏弟，男，1970年3月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王秋娜，女，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告濮阿明与被告江苏银行股份有限公司常熟支行、陈杏弟、王秋娜案外人执行异议之诉一案，本院于2021年7月21日立案。原告濮阿明于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告濮阿明申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许濮阿明撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告濮阿明负担。 审 判 长  王 焕 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  苏丽芳 二〇二一年八月十七日 书 记 员  赵依婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执3261号申请执行人：魏廷贵，男，1962年12月13日生，无业，住泗洪县。被执行人：韩宏俊，男，1956年9月16生，无业，住泗洪县。申请执行人魏廷贵与被执行人韩宏俊不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初3916号民事判决书，本院于2021年8月2日立案执行。根据该生效法律文书及申请执行人魏廷贵的申请，本案的执行内容为：韩宏俊应给付魏廷贵599306元及利息，并负担案件受理费12603元。执行过程中，本院向被执行人韩宏俊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年8月2日本院对被执行人韩宏俊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年8月9日，本院对被执行人限制高消费；3、2021年8月3日，本院再次对被执行人韩宏俊房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，仍未发现可供执行的财产；4、2021年8月11日，本院对民事判决书载明的被执行人住所地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；5、2021年8月16日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人魏廷贵申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人魏廷贵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年八月十六日书记员 沈文斐
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执875号 申请执行人：杜某某，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：白某某，男，1990年2月15日出生，汉族，教师，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2021）甘1027民初1219号杜某某与白某某民间借贷纠纷一案，杜某某申请白某某清偿借款7500元。在执行过程中，本院于2021年8月17日划拨被执行人白某某7550元（含执行费50元）。 本院认为，（2021）甘1027民初1219号民事判决书确定被执行人的义务已执行完毕，申请执行人杜某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2021年4月25日作出的（2021）甘1027民初1219号民事判决书确定被执行人白某某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年八月二十五日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1566号 申请执行人：吴永胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁良，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于吴永胜与丁良民间借贷纠纷一案，本院经依法审理，并作出的（2021）皖0722民初1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款260000元。被执行人依法应承担执行费3800元。 执行过程中，1.本院于2021年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款；发现被执行人丁良名下有车辆，予以查封，未实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人名下有不动产信息。 3.本院于2021年7月28日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人长期外出未归的事实。 4.本院于2021年8月5日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为260000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年八月九日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初159号之二原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司。诉讼代表人：雨润控股集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵强，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金鹏，系辽宁良友律师事务所律师。被告陆井东。本院在审理原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司与被告陆井东合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司撤回起诉。案件受理费1547元，财产保全费1218.25元，由原告负担。审判长 苏 芳审判员 宋晓东审判员 梁 丽二〇二一年八月二十三日书记员 蒲 红
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执保23号 申请人：营口经济技术开发区恒基实业有限公司。 被申请人：营口市恒汇房地产开发有限公司： 营口经济技术开发区恒基实业有限公司与营口市恒汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出（写明裁定的主要性质）的裁定，查封（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄忠胜 二〇二一年八月二十五日 （） 书记员  曹继宁
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0311民初2510号原告：鞍山市千山区某某网络科技有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：谢某，女，1987年4月29日出生，汉族，公司员工，住鞍山市铁东区。被告：吴某某，男，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告鞍山市千山区某某网络科技有限公司与被告史春梅追偿权纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告鞍山市千山区某某网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市千山区某某网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘志华二〇二一年八月三十一日书记员  李 婉
山西省夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0828民初1264号 原告：邢某某，女，1944年6月23日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇。 委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。 被告：卫某某，男，1978年4月19日出生，汉族，山西省夏县。 委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。 原告邢某某与被告卫某某继承纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告邢某某于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢某某撤诉。 案件受理费900元，由原告邢某某负担。 审判员  吴晓娟 二〇二一年八月十日 书记员  解德文