辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11070号上诉人（原审原告）：焦洪心，女，1966年11月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区.上诉人（原审原告）：王杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：焦洪军，男，1958年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：宋凤芝，女，1960年7月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人焦洪心、王杰因与被上诉人焦洪军、宋凤芝民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦洪心、王杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因上诉人与被上诉人是兄妹关系，所以当时并没有要求被上诉人写借据，只有银行转账记录为证，而被上诉人也没有提供该5万元是还款的证据。被上诉人说于2016年11月14日借给上诉人11.5万元，并于2019年11月将上诉人起诉至铁西区法院，要求归还11.5万元，后又变更诉讼请求要求归还6.5万元，说该5万元是还给被上诉人的，后经法院审理，查明11.5万元不是上诉人欠被上诉人的，对被上诉人的诉讼请求予以驳回，此案案号为（2020）辽0106民初1390号，即铁西区法院已查实上诉人不欠被上诉人钱，何来的还钱呢。后被上诉人不服判决，上诉至市法院，现判决还未下来，此案案号为（2021）辽01民终4770号。上诉人现上诉至贵院，恳请二审法官先延缓审理，待前述判决下来后再审理本案，并依法裁判。被上诉人焦洪军、宋凤芝辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。我们不但不欠上诉人的钱，上诉人还欠我们的钱，正在市法院审理之中。焦洪心、王杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决焦洪军、宋凤芝偿还焦洪心、王杰借款5万元；2、依法判决焦洪军、宋凤芝承担本案的全部诉讼费等费用。事实与理由：焦洪心与焦洪军是兄妹关系，2018年3月份，焦洪军以办理退休补交医保费用为由分5次，每次一万元，共计向焦洪心借款人民币5万元。因为系亲属关系，焦洪军没有为焦洪心出具书面借据。焦洪心曾多次向焦洪军主张偿还上述借款，但是焦洪军之间不予偿还。现焦洪心、王杰为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法支持焦洪心、王杰全部诉讼请求，维护焦洪心、王杰合法权益。一审法院认定事实：焦洪心、王杰系夫妻关系，焦洪军、宋凤芝系夫妻关系，焦洪心与焦洪军系兄妹关系，焦洪心、王杰，焦洪军、宋凤芝之间常年存在经济往来，焦洪心、王杰以多次向焦洪军、宋凤芝主张偿还借款，焦洪军、宋凤芝不予偿还为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案主要争议焦点是焦洪心、王杰，焦洪军、宋凤芝之间是否存在借贷关系。焦洪心、王杰作为借贷关系的提出方，应当对借贷合意成立和款项交付事实承担举证责任，本案焦洪军、宋凤芝以双方不存在借贷法律关系为由抗辩，焦洪心、王杰虽能够证明款项交付事实，但未能提供双方之间存在5万元借贷的相关证据，双方之间是否存在借贷法律关系证据不足，故对焦洪心、王杰要求焦洪军、宋凤芝偿还借款的诉讼请求，一审法院院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回焦洪心、王杰的诉讼请求。案件受理费1050元，由焦洪心、王杰承担。本院二审中，焦洪心、王杰向本院提交了以下证据：1、双方对话录音（用原录音手机播放），证明：焦洪军、宋凤芝向焦洪心、王杰借款5万元，焦洪军打入焦洪心账号中的11.5万元是替焦洪智偿还其欠他人的借款，在这个录音中的6分44秒和31分5秒、31分20秒，焦洪军承认在焦洪心手里借了5万元，可以从18万元中刨掉。焦洪军、宋凤芝质证意见：这个录音是双方当事人在焦洪心、王杰家争吵的对话录音，焦洪军、宋凤芝之所以拿出来18万元，是给焦洪心凑钱，录音中双方的对话内容是真实的，但不是事实。本院认证意见：因焦洪军、宋凤芝不否认这份证据的真实性，且与本案具有关联性，故本院确认这份录音的证据效力。2、焦洪智2020年6月29日出具的《证词》。证明：焦洪军转给焦洪心的11.5万元是替焦洪智偿还其欠李成、王伟的钱。焦洪军、宋凤芝质证意见：有异议，不属实，也不存在焦洪智欠李成、王伟的钱，我们也不认识李成、王伟。本院认证意见：因证人焦洪智未出庭作证，故本院对其证据效力需结合其他证据认定。3、申请证人焦某1出庭作证。焦某1出庭证明：证人是焦洪心、焦洪军的叔叔；经过证人调解，焦洪智欠焦洪军、宋凤芝的21万元，因为焦洪智没有偿还能力，就由焦洪智偿还焦洪军、宋凤芝7万元，双方就平账了；焦洪军转给焦洪心的11.5万元，是替焦洪智转给焦洪心的；焦洪智于2020年6月29日给焦洪心、王杰出具的《证词》，是焦洪智当着证人的面亲笔书写的。焦洪心、王杰质证意见：对该证人证言没有异议。焦洪军、宋凤芝质证意见：证人与焦洪心、焦洪军、焦洪智研究这件事儿的时候，宋凤芝不在场，焦洪军同意，宋凤芝不同意。本院认证意见：因焦洪军、宋凤芝不否认该证人证言的真实性，故本院确认该证人证言的证据效力，并认定焦洪智于2020年6月29日给焦洪心、王杰出具的《证词》的证据效力。4、申请证人焦某2出庭作证。焦某2出庭证明：证人与焦洪军、焦洪智、焦洪心是亲兄妹关系；焦洪智在外面做生意，通过焦洪心向他人借了38万元，后来焦洪智生意失败，在这种情况下，焦洪心和焦洪军在焦某2家共同商量怎么办；当时焦洪智说他儿子回来能有40万元的安家费，看焦洪军、焦某2、焦洪心三家谁能出钱帮他把38万元外债先还上，焦洪心说她手里有20万元，证人家里没钱，焦洪军说回家跟他媳妇宋凤芝商量能否拿出18万元，焦洪军经与宋凤芝商量同意拿出18万元；焦洪智又提出其信用卡还透支6.5万元，焦洪心就告诉焦洪军先把焦洪智信用卡上的6.5万元还完，剩下的11.5万元打到焦洪心的账户上。焦洪心、王杰质证意见：对该证人证言没有异议。焦洪军、宋凤芝质证意见：对该证人证言没有异议。本院认证意见：因双方当事人对该证人证言均没有异议，故本院确认该证人证言的证据效力。本院认定事实如下：2018年3月，因焦洪军办理退休养老保险，需要补交养老保险，焦洪军、宋凤芝向焦洪心、王杰借款5万元，焦洪心答应后，于2018年3月3日、4日、5日、6日、7日分别打入宋凤芝账户各1万元，合计5万元。再查明：因焦洪军的弟弟、焦洪心的哥哥焦洪智在外面做生意，通过焦洪心向他人借了38万元，后来焦洪智生意失败，在这种情况下，焦洪心和焦洪军在焦某2家共同商量怎么办；当时焦洪智说他儿子回来能有40万元的安家费，看焦洪军、焦某2、焦洪心三家谁能出钱帮他把38万元外债先还上，焦洪心说她手里有20万元，焦某2家里没钱，焦洪军说回家跟他媳妇宋凤芝商量能否拿出18万元，焦洪军经与宋凤芝商量同意拿出18万元；焦洪智又提出其信用卡还透支6.5万元，焦洪心就告诉焦洪军先把焦洪智信用卡上的6.5万元还完，剩下的11.5万元打到焦洪心的账户上。2020年1月，焦洪军、宋凤芝向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，几经变更诉讼请求，最后要求焦洪心、王杰偿还借款11.5万元。案经该院审理，于2020年12月25日作出（2020）辽0106民初1390号民事判决，判决驳回焦洪军、宋凤芝的诉讼请求。宣判后，焦洪军、宋凤芝不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2021年8月9日作出（2021）辽01民终4470号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：焦洪心、王杰主张焦洪军于2018年3月因需交纳养老保险，向其借款5万元，故要求焦洪军、宋凤芝偿还5万元，其向一审法院提供了焦洪心于2018年3月3日、4日、5日、6日、7日转入被上诉人宋凤芝账户合计5万元的转账明细。而焦洪军、宋凤芝并不否认收到这5万元钱，但辩称这5万元是焦洪心、王杰于2016年11月4日向焦洪军、宋凤芝借款11.5万元后偿还给焦洪军、宋凤芝的。但是，因在本院审理中，焦洪心、王杰就其诉讼请求，又向本院提供了与焦洪军、宋凤芝的对话录音、案外人焦洪智于2020年6月29日出具的《证词》、证人焦某1、焦某2出庭所作的证人证言，上述证据均能证明焦洪军于2016年11月4日转给焦洪心的11.5万元，是其替案外人焦洪智偿还外债而转入焦洪心账户的，并不是焦洪心向焦洪军、宋凤芝借款11.5元；而且，焦洪军、宋凤芝的这一主张或抗辩，已经沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初1390号民事判决和本院作出的（2021）辽01民终4470号民事判决所判决驳回，故焦洪军、宋凤芝在本案中的抗辩，证据不足，本院不予支持。根据焦洪心、王杰与焦洪军、宋凤芝的对话录音，能够认定焦洪军于2018年3月因需交纳养老保险，向焦洪心、王杰借款5万元，故焦洪军、宋凤芝应当承担向焦洪心、王杰偿还5万元的责任。综上所述，根据焦洪心、王杰在二审中提供的证据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初3272号民事判决；二、二被上诉人焦洪军、宋凤芝于本判决发生法律效力后十日偿还二上诉人焦洪心、王杰人民币50000元；如逾期偿还，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二上诉人焦洪心、王杰已预交，由二被上诉人焦洪军、宋凤芝负担。二审案件受理费1050元，二上诉人焦洪心、王杰已预交，由二被上诉人焦洪军、宋凤芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年八月十二日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。