福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第13381号 原告（反诉被告）：曾春晓，男，1976年4月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曾永顺，男，1961年5月1日出生，汉族，住晋江市。 被告（反诉原告）：曾秀连，女，1966年4月23日出生，汉族，住晋江市。 两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 原告（反诉被告）曾春晓与被告（反诉原告）曾永顺、曾秀连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾春晓及其委托诉讼代理人严祥平，被告（反诉原告）曾永顺及两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾春晓向本院提出诉讼请求：曾永顺、曾秀连继续履行《房屋买卖合同》，立即协助将址在晋江市房屋过户到曾春晓名下。事实和理由：2010年8月28日，原、被告在见证人的见证下签订《房屋买卖合同》，约定曾永顺、曾秀连将址在晋江市房屋转让给曾春晓。合同签订后，曾春晓依约履行了合同规定的全部义务，将全部房屋转让款418874元支付给曾永顺、曾秀连，并向晋江市世纪大道南拓（罗山）段项目办公室缴纳了房屋补差款。曾春晓也已经缴纳了涉案房屋契税，并把合同约定的房屋购置交易税及办理产权过户押金5万元全部支付或退还给曾永顺、曾秀连。上述诉争房产于2013年底已交付由曾春晓管理使用。2014年11月4日，原、被告共同委托泉州骊特房地产综合服务有限公司晋江市分公司协助办理过户手续等事项。2014年12月29日，曾永顺、曾秀连公证授权委托案外人李雄信代为办理并领取诉争房产的房屋所有权证，并代为转让诉争房产。但曾永顺、曾秀连违背诚实信用原则，于2015年12月下旬自行领取诉争房产的所有权证，致使案外人李雄信无法再继续代为办理房产权属过户登记手续。 曾永顺、曾秀连辩称，对于双方签订房屋买卖合同没有意见，但基于曾春晓并未依合同约定按期足额缴纳购房款，只支付给曾永顺、曾秀连购房款22万元。曾春晓的行为已成违约，曾永顺、曾秀连依合同约定和法律规定有权解除房屋买卖合同，请求驳回曾春晓的诉求。 曾永顺、曾秀连向本院提出反诉请求：解除反诉原、被告于2010年8月28日签订的房屋买卖合同。事实和理由：反诉原、被告签订房屋买卖合同后，曾春晓未能依约按期足额支付购房款，曾永顺、曾秀连至今仅收到曾春晓支付的购房款22万元。曾春晓已构成根本违约，且事实上造成双方房屋买卖合同难以继续履行，缺乏继续履行的基础和必要性。 曾春晓辩称，其不同意解除双方之间的《房屋买卖合同》，双方应继续履行合同。一、曾春晓已履行了《房屋买卖合同》约定的全部义务，曾永顺、曾秀连主张解除合同的事实和理由完全不能成立。二、双方的房屋买卖合同合法有效，曾永顺、曾秀连应当依法全面履行合同义务，将房屋权属变更至曾春晓名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾春晓向本院提供以下证据：1.房屋权属登记信息一份，以证明晋江市罗山街道社店世纪雅苑7幢1705房屋的基本情况；2.2010年8月28日的《房屋买卖合同》、房屋买卖合同补充条款、财务结算表、选房确认表各一份，以证明2010年8月28日，曾永顺、曾秀连与曾春晓在见证人的见证下签订《房屋买卖合同》，曾永顺、曾秀连将晋江市房屋转让给曾春晓，合同对双方的权利、义务进行约定；3.收条收据八份、补差款收款收据一份，以证明曾春晓已经履行了2010年8月28日《房屋买卖合同》规定的全部合同义务，已经将全部转让价款、房屋购置交易税及办理产权过户押金5万元全部支付或退还给曾永顺、曾秀连，并承担了合同约定的房款补差款；4.补充说明一份，以证明2010年10月1日曾永顺进一步确认曾春晓按合同约定期限支付了相应款项，合同约定的房屋产权归曾春晓所有，并承诺守约否则承担合同约定的违约责任；5.选房通知书、打印户型清单、物业费收款凭证三份、电费收款收据一份，以证明诉争房产已经交付由曾春晓管理使用的事实；6.2014年11月4日《房屋买卖合同》、过户什办费收款收据各一份，以证明2014年11月4日曾永顺与曾春晓共同委托泉州骊特房地产综合服务有限公司晋江分公司协助办理过户手续等事项的事实；7.（2015）闽晋证民字第10号公证书、受托人情况说明各一份，以证明2014年12月29日，曾永顺、曾秀连公证授权委托李雄信代为办理并领取诉争房产的房屋所有权证，并代为转让诉争房产，但曾永顺、曾秀连自行领取了前述房产的房屋所有权证，致使李雄信无法再继续代为办理前述房产权属过户登记手续；8.应交契税清单及存款凭条各一份，以证明2015年9月5日曾春晓已经缴纳涉案房屋契税的事实。 曾永顺、曾秀连质证认为，对证据1没有意见。对证据2中的房屋买卖合同的真实性没有意见，房屋买卖合同补充条款另行结合鉴定结论发表质证意见，对财务结算表和选房确认表中曾永顺签字部分没有意见。对证据3，其有收到曾春晓支付的购房款22万元，一笔2010年8月31日的7万元、一笔2010年8月28日的5万元、一笔2010年9月1日的8万元、一笔2010年11月16日的2万元，曾永顺也确实有写过4张收条给曾春晓，但是无法确认曾春晓提供的这4张收条就是曾永顺所签和捺印的。另外3份收据及1份收条结合鉴定结论发表质证意见。对补差款收款收据的真实性无法确认，这张收据不具备合法性。对证据5，物业费收款凭证和电费收款收据真实性无法确认。对选房通知书、打印户型清单没有意见。对证据6、7，除了过户什办费收款收据不是正式发票，不具备合法性外，其他证据都没有意见。对证据8，显示“许志阳”的存款凭条，与本案不具备关联性；应交契税清单只是打印件，没有盖公章。 曾永顺、曾秀连未提供证据。 经曾永顺、曾秀连申请，对曾春晓提供的3份收据、1份收条、1份房屋买卖合同补充条款和1份补充说明中“曾永顺”的签名及指模是否为曾永顺本人书写和加盖进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所于2016年4月25日作出如下司法鉴定意见：1.2010年9月8日的收据、2015年1月11日的收条、2010年11月22日的两份收据、房屋买卖合同补充条款、补充说明中落款处“曾永顺”的签名笔迹是曾永顺本人所写。2.2010年9月8日的收据、2010年11月22日的两份收据、补充说明中落款处“曾永顺”的签名笔迹上的押名指印是曾永顺本人所留。3.2015年1月11日的收条中落款处“曾永顺”的签名笔迹上的押名指印不具备指印同一性鉴定的基本条件。鉴定意见作出后，曾永顺提出鉴定异议，该鉴定所于2016年10月11日作出回复说明函。 曾春晓质证认为，对该鉴定意见的真实性合法性关联性均没有意见。曾永顺对鉴定结论提出的异议没有相应的依据，鉴定机构的回复说明函是真实、合理的。 曾永顺、曾秀连质证认为，其申请鉴定的补充说明、房屋买卖合同补充条款和4张收条收据的签名和指模均不是曾永顺所签名捺印的。鉴定机构的意见不具备客观真实性，鉴定机构针对笔迹方面的鉴定采用比较简单的鉴定方法，表述不够全面、充分；对曾永顺的签名相符点的表述，仅为每个字中的一个部分，不足构成签名一致性认定的充分理由；“顺”字的“川”三笔间距是不一样的，且与鉴定样本比较，整体签名的间距，上下结构也是不一样，但鉴定书中均没有体现。针对指模方面的鉴定，所有打印的凭证里面，指模都是很大气的，而2015年的收条是轻微的，从性格方面可以看出不统一。鉴定书中没有体现对螺纹同一方面的认定。在鉴定书的第9页，右下方右手拇指的指模，从肉眼看第一点，曾永顺当时手指有破裂，指模是空白的，鉴定机构是如何能据此鉴定指模的统一性。鉴定机构的鉴定过程不符合鉴定标准，没有储存鉴定过程的资料。对回复说明函，形式上不符合规定，从其回复的内容并未能反驳曾永顺对其提出异议做出有力的回应，其陈述是按照之前的鉴定意见进行重复表述，未针对曾永顺提出的上述异议采取科学技术手段，真正参与鉴定，无法印证鉴定结论的真实客观性。 对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2010年8月28日签订房屋买卖合同一份，约定曾永顺、曾秀连将位于晋江市的房屋转让给曾春晓。合同签订后，曾永顺、曾秀连于2010年8月28日收到曾春晓支付的购房款5万元，于2010年8月31日收到曾春晓支付的购房款7万元，2010年9月1日收到曾春晓支付的购房款8万元，2010年11月16日收到曾春晓支付的购房款2万元。现诉争房屋已经办理房产证，于2013年底交由曾春晓管理使用。上述事实双方没有异议，且有曾春晓提供的房屋权属登记信息、两份《房屋买卖合同》、选房确认表、财务结算表、选房通知书、打印户型清单为证，对该事实和证据，本院予以认定。福建历思司法鉴定所泉州分所是具有司法鉴定资格的鉴定机构,其在本案作出的鉴定意见依据充分、程序合法，且对曾永顺提出的鉴定异议，该司法鉴定所也作出了合理的回复说明，对该鉴定意见，本院予以认定。曾春晓提供的2010年9月8日的收据、2015年1月11日的收条、2010年11月22日的两份收据、房屋买卖合同补充条款、补充说明落款处“曾永顺”的签名经鉴定为曾永顺本人书写，本院对上述证据予以认定。虽曾永顺、曾秀连对曾春晓提供的2010年8月28日、2010年8月31日、2010年9月1日、2010年11月16日的收据的真实性提出异议，但其确认有收到其中所载明的款项22万元，且曾永顺、曾秀连也没有申请对上述四份收据进行笔迹鉴定，对该四份收据，本院予以认定。原、被告在房屋买卖合同第一条中约定，曾春晓应支付给曾永顺、曾秀连购房款418874元，并承担安置房补差价款；曾永顺同意从购房款418874元中扣除50000元作为房屋购置交易税及办理产权过户的押金；双方经协商在约定的期限内，曾春晓向曾永顺、曾秀连支付购房款368874元，押金50000元在房产过户结算交易税后当天，由曾春晓归还给曾永顺、曾秀连。补充说明中约定,曾春晓最后付款期限不超过2010年12月1日。曾春晓提供的收据、收条、补充说明相互印证，可以证明曾春晓已在付款期限届满之前支付给曾永顺、曾秀连购房款368874元，并于房屋过户之前就将押金50000元支付给曾永顺、曾秀连。曾春晓分多次支付，每次所付金额并不大，曾春晓主张其是现金支付符合常理，曾永顺不仅在付款当日出具收据，而且其在补充说明及2010年11月22日的收据中又再次确认之前的付款情况，也可以印证曾永顺在上述收据收条中确认的付款情况是真实的。曾永顺、曾秀连已于2013年底将诉争房屋交付给曾春晓，且曾春晓提供的2014年11月4日的房产买卖合同、（2015）闽晋证民字第10号公证书、受托人情况说明可以证明原、被告共同委托案外人办理房产过户转让手续，但因曾永顺、曾秀连的原因，至今尚未完成过户手续。对上述事实和证据，本院予以认定。曾永顺、曾秀连主张曾春晓未依约付清购房款，其便将诉争房屋交付给曾春晓使用，并共同委托他人办理相关房产过户手续，这与常理不符。曾春晓提供的物业费收款凭证、电费收款收据、过户什办费收款收据、应交契税清单及存款凭条与本案纠纷没有关联性，本院不予审查认定。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。曾永顺、曾秀连将诉争房屋转让给曾春晓，曾春晓已按合同约定的时间支付全部购房款。现诉争房屋已经办理房产证，且交付给曾春晓管理使用。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原、被告在房屋买卖合同第三条中约定，房屋安置入住后，曾永顺、曾秀连应积极配合、及时出具相关资料协助曾春晓办理安置房过户登记手续，以便安置房及时过户。故曾春晓要求曾永顺、曾秀连继续履行房屋买卖合同，协助将诉争房屋过户到曾春晓名下，本院予以支持。因曾春晓依约已履行了付款义务，两反诉原告不符合合同约定及法律规定的解除合同的条件。对两反诉原告的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，曾永顺、曾秀连应继续履行房屋买卖合同，协助将诉争房屋过户到曾春晓名下。曾永顺、曾秀连的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾永顺、曾秀连应于本判决生效之日起十五日内继续履行房屋买卖合同，协助将址在晋江市房屋过户到原告曾春晓名下； 二、驳回反诉原告曾永顺、曾秀连的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费8905元，由被告曾永顺、曾秀连负担。反诉费4453元，由被告曾永顺、曾秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  江连火 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  庄真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。