上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5997号上诉人(原审原告)：上海胜聪企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：居春燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍巧妮，北京恒都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶立新，男，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。上诉人上海胜聪企业管理咨询有限公司(以下简称“胜聪公司”)因与被上诉人叶立新劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胜聪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判胜聪公司无需支付叶立新2020年2月的工资差额人民币(以下币种均为人民币)2，980元，胜聪公司无需支付叶立新未签订劳动合同二倍工资差额51，149.43元，胜聪公司无需支付叶立新解除劳动合同经济补偿金11，517.75元。事实和理由：1．胜聪公司没有给叶立新缴纳社保，是因为其入职时明确表示在老家有社保，不需要胜聪公司再为其缴纳，因此胜聪公司就把缴纳社保费用算在叶立新的底薪中，叶立新所称的其在外地缴纳社保是由于胜聪公司不给他缴纳的说法没有依据，叶立新也没有曾向胜聪公司提出要求的证据。更为重要的是，一个员工只能在一个企业缴纳社保，叶立新在离职前已经在其他单位缴纳了社保，胜聪公司也无法为其缴纳社保，故叶立新的离职经济补偿金不应得到支持。2．针对未签订劳动合同的双倍工资，是由于叶立新故意不签，故其请求不应得到支持。叶立新在2018年8月曾对上海励奥质量技术服务有限公司(以下简称“励奥公司”)提起劳动仲裁主张双倍工资，说明其知晓法律规定要签订劳动合同且不签订劳动合同有双倍赔偿。而叶立新在入职胜聪公司时不仅没有提出要签劳动合同，反而以其人在外地为由恶意逃避签订劳动合同，在工作满一年时提出离职主张双倍赔偿，性质非常恶劣，有“碰瓷”嫌疑，不存在胜聪公司故意不与叶立新签订劳动合同的事实。3．关于工资差额，叶立新的工作地点是江苏，因此胜聪公司按照江苏的标准支付工资，并且得到了叶立新的认可。现在叶立新时隔半年主张工资差额，于法无据，于理不合。在核算工资的时候，胜聪公司认为应按年计算有无少发，即使该月少发下个月也可以用多发弥补。胜聪公司在仲裁阶段和一审都明确表达了少发月份的工资用多发月份的工资来抵扣，甚至可以说就是因为其他月份多发了所以这个月就扣除了。一审要求胜聪公司经过仲裁主张多发费用，属于对事实调查不清，法律适用错误。叶立新辩称，叶立新是在2019年9月入职胜聪公司，因为胜聪公司没有缴纳社保，叶立新才于2019年11月想办法在老家缴纳社保，胜聪公司没有证据证明叶立新提出过不需缴纳社保。叶立新一直要求签订劳动合同，是胜聪公司搪塞不签劳动合同。胜聪公司没有对少发的工资进行补发。胜聪公司向一审法院提出诉讼请求：一、胜聪公司无需向叶立新支付2020年2月工资差额2，980元；二、胜聪公司无需向叶立新支付2019年10月28日至2020年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额51，149.43元；三、胜聪公司无需向叶立新支付解除劳动合同经济补偿金11，517.75元；四、叶立新返还多发放的工资3，712.62元。一审法院认定事实：叶立新于2019年9月7日进入胜聪公司工作，岗位为工程咨询师，双方未签订书面劳动合同。胜聪公司每月通过个人账户以银行转账形式发放叶立新工资。叶立新工资由基本工资5，000元(除2020年2月)、奖金(每月不等)、加班工资、提成、补助等构成。叶立新2019年9月出勤20天、10月出勤20天，2020年1月出勤12天、基本工资5，000元、提成2，400元、补助1，000元、备注“春运期间去河北”。叶立新2019年9月至2020年8月期间的月平均工资为10，954.75元(不包含加班工资、2019年9月报销款及2020年7月提成1，500元)。胜聪公司另按月单独发放叶立新报销款(2019年9月除外)。2020年2月，胜聪公司因疫情停工，叶立新当月休息，领取工资2，020元。2020年9月14日，叶立新向胜聪公司发出解除劳动合同通知书，以胜聪公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除与胜聪公司的劳动关系。经查询，无胜聪公司为叶立新缴纳社会保险费的记录。一审法院又查明，叶立新于2020年10月27日申请仲裁，要求胜聪公司支付：一、2020年2月工资差额4，980元；二、2019年10月6日至2020年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额129，175元；三、解除劳动关系经济补偿11，517.75元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决胜聪公司支付叶立新：一、2020年2月工资差额2，980元；二、2019年10月28日至2020年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额51，149.43元；三、解除劳动合同经济补偿11，517.75元；四、对叶立新其余仲裁请求不予支持。一审审理中，胜聪公司提交：一、证明复印件一份，开具单位为上海师锐企业管理咨询有限公司(以下简称“师锐公司”)，主要内容为“叶立新在我司期间以及离开之后，其有吃里扒外、胡乱造谣之行为。没有感恩之心，给我司声誉造成很大影响，其善于伪装，不讲诚信、品行极差。”叶立新表示对该证据的真实性及证明目的不认可。二、叶立新工资表复印件、上海胜聪项目服务工作群微信聊天记录截图，证明叶立新的工资构成。叶立新表示对该证据的真实性认可。三、胜聪公司工作人员与叶立新的微信聊天记录截图，证明因该月有一个项目未通过，导致叶立新2020年7月提成多发放1，500元，应予以扣除。叶立新表示对该证据的真实性不认可(仲裁阶段，叶立新对该证据表示认可)。四、叶立新与励奥公司劳动争议一案的仲裁调解书复印件、励奥公司在仲裁阶段的答辩意见复印件、反申请书复印件，证明叶立新曾在2018年恶意向前公司提起劳动争议仲裁，叶立新人品有问题。叶立新未在一审法院指定期限发表质证意见。一审庭审后，叶立新表示，第一，叶立新2019年9月入职胜聪公司后，因胜聪公司未为其缴纳社保，故叶立新另行在外地自2019年11月起自行缴纳社保。并提交叶立新2019年6月至2021年2月的社保缴费记录复印件予以证明。胜聪公司表示该证据可以证明叶立新在胜聪公司工作期间在外地缴纳社保的事实，胜聪公司系应叶立新不需为其缴纳社保的要求，将社保费计算进叶立新底薪中一并发放。第二，叶立新在师锐公司离职系因为公司内部合伙人解散，未与该公司产生纠纷。第三，叶立新在励奥公司工作约三个月，因该公司拖欠工资，故离职后通过仲裁申请支付拖欠的工资及未签订劳动合同二倍工资差额。一审法院认为，劳动者与用人单位应遵守法律规定、劳动合同约定。本案中，关于2020年2月工资差额：2020年2月系受新冠疫情影响的第一个工资支付周期，胜聪公司应按照相关规定全额支付叶立新该月工资，扣除已支付部分，认定胜聪公司还需支付叶立新2020年2月工资差额2，980元，对胜聪公司无需支付叶立新2020年2月工资差额2，980元的诉请不予支持。关于解除劳动合同经济补偿：根据查明事实，胜聪公司确未依法为叶立新缴纳社保。胜聪公司主张叶立新入职时明确表示其在老家有社保，不需要胜聪公司为其缴纳社保，但胜聪公司现有证据不足以证明其上述主张。叶立新以胜聪公司未交社保为由提出离职，符合支付经济补偿的法定情形，仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿数额在一审法院核算范围之内，叶立新亦表示认可仲裁裁决，故认定胜聪公司应支付叶立新解除劳动合同经济补偿11，517.75元，对胜聪公司无需支付叶立新解除劳动合同经济补偿11，517.75元的诉请不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额：双方均确认未签订过劳动合同，胜聪公司主张曾提出与叶立新签订劳动合同但遭叶立新搪塞，胜聪公司对此未提供有效证据证明，对其主张不予采信。仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额在一审法院核算范围之内，叶立新亦表示认可，故认定胜聪公司应支付叶立新未签订劳动合同二倍工资差额51，149.43元，对胜聪公司无需支付叶立新未签订劳动合同二倍工资差额51，149.43元的诉请不予支持。胜聪公司要求叶立新返还多发放的3，712元工资的诉请，未经仲裁前置程序，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第(三)项、第四十六条第(一)项、第八十二条第一款之规定，一审法院判决：一、上海胜聪企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶立新2020年2月工资差额2，980元；二、上海胜聪企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶立新解除劳动合同经济补偿11，517.75元；三、上海胜聪企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶立新未签订劳动合同二倍工资差额51，149.43元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方均确认胜聪公司没有为叶立新缴纳社会保险。但胜聪公司抗辩系叶立新入职时明确表示在老家缴纳社保，无需胜聪公司缴纳，且确有公司为叶立新缴纳社会保险，胜聪公司实际上也无法为叶立新缴纳。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胜聪公司并未举证证明存在叶立新主动要求胜聪公司无需为其缴纳社会保险的事实，故对胜聪公司的抗辩意见，本院无法采信。此外，叶立新于2019年9月入职胜聪公司，根据叶立新的社会保险权益记录单，叶立新在2019年9月和10月并没有缴纳社会保险记录，故本院对胜聪公司抗辩其无法为叶立新缴纳社会保险的意见，也不予采信。因此，一审法院认定胜聪公司应支付叶立新解除劳动合同经济补偿，并无不当，本院予以认同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。胜聪公司虽抗辩其曾提出与叶立新签订劳动合同，对此并未举证证明，本院无法采信。一审法院认定胜聪公司应支付叶立新未签书面劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院亦予认同。关于2020年2月的工资差额，胜聪公司认为应当以2019年9月、12月及2020年1月、3月、4月的多发部分进行抵扣，首先，叶立新对于胜聪公司抗辩的多发部分不予认可，故胜聪公司要求径行抵扣的意见，本院不予采信，其次，胜聪公司抗辩的多发部分未经过仲裁前置程序，一审法院未予审理，并无不当。故一审法院按照相关规定确认胜聪公司应支付叶立新2020年2月的工资差额，于法有据，本院予以认同。综上，胜聪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海胜聪企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌法官助理  蔺皓然书 记 员  刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……