安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初4672号 原告：任伟，女，1955年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:张军临，安徽张军临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董鹏，安徽张军临律师事务所律师。 被告：萧县左岸置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路，组织机构代码57179340-3。 法定代表人：王可清，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告任伟与被告萧县左岸置业有限公司（下称左岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟的委托诉讼代理人张军临、董鹏，被告萧县左岸置业有限公司的委托诉讼代理人曹耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元；2、判令被告支付借款利息，自2014年1月3日起至2016年10月6日止按年利率20%计算为11万元，以后直至还清款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月2日，被告因房屋开发建设资金紧张，提出向原告借款，原告通过邓秀芬账户向被告时任法定代表人王传俊的账户转款15万元，约定年利率为20%。至2014年1月2日，因被告资金困难，将借款本金及利息20万元再次借用，为此，被告出具收据一张：“收到原告人民币20万元，期限一年，年利率为20%”。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告以资金困难为由，至今分文未还。 左岸公司辩称：左岸公司确实向任俊超寻求过资金帮助，但是左岸公司与任伟不熟悉，没有向任伟借款，双方不存在债权债务关系。2012年1月2日邓秀芬的账户向被告前任法定代表人王传俊账户转款15万元是事实，是左岸公司借任俊超的15万元，因为双方是同事关系，没有约定利息及还款日期。这笔款已经于2015年11月4日通过网银转的方式归还到任俊超的账15万元。原、被告之间不存在债权债务关系。任伟的利息主张与法律不符合，按照诉状所述借款本金是15万元，即便2014年1月2日出具了20万元的收条，实际上是对所谓15万元本金及利息的结算，被告第二项诉讼请求超出了法律许可范畴。 本院经审理认定事实如下：2012年1月2日邓秀芬的账户向被告前任法定代表人王传俊账户转款15万元的事实，双方没有争议，本院予以认定。 任伟就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供了如下证据：1、任伟的身份证、企业信息，欲证明原、被告主体资格适格。2、收据一份，欲证明被告于2014年1月2日收到任伟集资款（借款）20万元，为此，出具收据，约定年利率20％，期限为一年。双方借款合同成立并生效。3、汇款凭证，欲证明2012年1月2日，任伟用邓秀芬账户汇款15万元至被告法定代表人王传俊账户，作为被告借款，约定年利率为20％。至2014年1月2日，双方结算本息为20万元，因被告仍需用款，继续借用，为此，重新出具20万元收据一份。4、股东会决议、协议，欲证明被告承认出借人付至左岸公司法定代表人王传俊账户，左岸公司开具收据的，该款为公司借款；左岸公司认可公司股东汤日新代表公司与任俊超于2016年3月23日签订的协议的法律效力；确认以出具的收据借款数额及约定的利率为结算计算办法；已结算的借款依据是协议中标明的7份收据，数额为530.277万元，不涉及其他收据，本案欠款不在已结算之列。5、收据9份，欲证明被告通过任俊超的账户借款总额是1100多万元。被告质证：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为收据和汇款凭证及协议是左岸公司与任俊超的往来，均不能证明原、被告之间存在债权债务关系；对证据5没有发表质证意见。本院审核证据认为，原告提供的证据2明确记载是左岸公司收取了任伟的款项，证据1、2、3、4、5之间能够形成证据锁链，并相互印证，能够证明原告任伟与被告之间形成债权债务关系，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，被告的质证理由不成立，本院不予采信。 左岸公司就其抗辩的事实和理由向法庭提供了如下证据：1、徽商银行查询明细及回执，欲证明2015年11月4日被告通徽商银行网银转账方式通过任俊超账户归还了15万元。2、任俊超出具的6张收条及两张银行回单，欲证明被告此前已经通过现金和房屋折款两种方式向任俊超付款952.5418万元，被告与任俊超之间所有的经济往来已通过此次付款还清了。原告任伟对证据1中2016年3月24日徽商银行的业务回单对其真实性、合法性在有原件的前提下无异议，对该证据的关联性及其证明目的有异议，收款100万元是被告2016年3月23日与任俊超签订协议约定的义务，约定了给付现金150万元，但被告仅给付了100万元，所涉及是6个人7张收据，与本案任伟无任何关联，也达不到被告已经偿还了原告的借款的目的；原告对证据2中2016年4月6日及2016年4月8日的收条的真实性、合法性无异议，对于该证据的关联性及其证明目的有异议，354万元是收到了相当价值的房屋，是被告履行2016年3月23日与任俊超签订协议约定的义务，所涉及的仅仅是协议上的6个人7张收据，与本案原告任伟无任何关联，也达不到被告已经偿还了原告的借款的目的；对于2016年7月19日的317万元的收条，对其真实性、合法性在有原件的前提下无异议，对该证据的关联性及其证明目的有异议，该317万元的房屋折款，是折抵其他债权人的，与本案原告无关联性，对于2016年7月20日的收条，证明目的同上。对于2016年8月1日的收条和2016年8月4日的徽商银行回执，对其真实性、合法性在有原件的前提下无异议，对该证据的关联性及其证明目的有异议，176万元与任伟的数额不对，如果被告认为该笔还款偿还了任伟的借款，被告有责任证明该176万元中偿还了任伟多少钱。本院审核证据认为，被告提供的证据1、2不能够证明被告已经偿还了原告任伟20万元及利息，本院对被告提供的证据1、2的证明目的不予认定。 本院认定事实如下：任俊超与邓秀芬系夫妻关系，任伟系任俊超的妹妹。被告左岸公司因房屋开发建设资金紧张，该公司的前法定代表人王传俊通过任俊超借款，任俊超于2012年1月2日用邓秀芬账户将任伟的15万元转至王传俊的账户并约定利息。至2014年1月2日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告出具收据一张，载明：“交款单位任伟人民币（大写）贰拾万元￥20万元，收款事由集资款期限一年，年利率为20%萧县左岸置业有限公司财务专用章”。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告至今未还，原告为此诉至本院。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告任伟主张被告左岸公司借其20万元，提供了2014年1月2日被告左岸公司对其出具借条及2012年1月2日的徽商银行转账回单，被告左岸公司认为是左岸公司借任俊超15万元，并且没有约定借款利息。被告左岸公司的抗辩的理由没有提供相关证据支持，本院不予采信。被告左岸公司出具的收据载明交款人为任伟，并且约定了借款年利率为20%，本院对原告主张的事实予以认定，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告抗辩称已经于2015年11月4日通过网银转的方式归还到任俊超的账户15万元，以此主张该款已经还清。15万元显然与双方约定的借款本金20万元及年利率20%不相符，因此被告抗辩称已经还清本案借款的主张不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告主张的本金20万元自2014年1月3至2017年1月3日的利息为20万元×20%×3=12万元，本息合计为12万元+20万元=32万元。本案借款15万元自2012年1月2日至2017年1月3日按年利率24%计算的利息为15万元×24%×5=18万元，本息合计15万元＋18万元=33万元。原告主张的利息没有超出年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述,被告萧县左岸置业有限公司欠原告任伟借款本金20万元及约定的利息，事实清楚、证据充分，被告应当依约定偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告萧县左岸置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任伟借款本金200000元及利息（从2014年1月3日起至付清款之日止年利率20%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告萧县左岸置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一六年十二月十五日 书记员  吴 愿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。