辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，营业场所辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊帅，男，1977年12月3日出生，汉族，个体运输户，住灯塔市。委托诉讼代理人：刘伟凤（张俊帅妻子），1977年7月12日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：李莹莹，男，1987年5月24日出生，汉族，个体工商户，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：常晓东，男，1982年11月15日出生，汉族，司机，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人张俊帅、李莹莹、常晓东健康权纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人张俊帅的委托诉讼代理人刘伟凤，被上诉人李莹莹，被上诉人常晓东及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判，上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、常晓东驾驶的车辆在上诉人处投保属实。但事故发生时，常晓东并未向上诉人报案，造成上诉人没有及时到现场进行查验，查明保险事故发生的有关事实。同时，一审时，张俊帅也未提供相关部门出具的事故证明书，证明保险事故发生的事实。因此，本案并没有证据证明保险事故发生并因保险事故造成了张俊帅受伤并发生相关经济损失。因此，上诉人在此种情况下不同意承担张俊帅的各项经济损失。二、即使保险事故事实存在，并造成了张俊帅经济损失，上诉人也应在三者险限额内，按责任比例30%承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。根据上述法律规定，本事故并不是道路交通事故，并不适用交强险条例，并不应由交强险进行赔偿。一审法院适用法律错误。三、一审法院判决上诉人赔偿张俊帅误工费用过高。根据张俊帅的病情及伤害后果，其误工时间过长。根据张俊帅的病情国家相关法律标准，其误工时间为120天为宜。张俊帅辩称，关于上诉人提出的保险事故是否发生及事故是否造成答辩人张俊帅经济损失问题。上诉人称投保人常晓东“事故发生后，未向上诉人报案。张俊帅也未提供相关部门出具的事故证明书”，借以否认本案保险事故发生。答辩人认为，无论投保人常晓东是否在事故发生后报案，都不能否认保险事故客观上已经发生的事实，也正因为常晓东未报案，答辩人才无法提供相关部门的事故责任认定书。但从答辩人的一审起诉、被上诉人常晓东、李莹莹的庭审答辩及陈述、答辩人一审提交的辽阳市中心医院门诊病历等均可证明保险事故确已发生，并造成答辩人身体多处骨折的损害后果。这已是除上诉人以外的各方当事人均予认可的不争事实。上诉人的这一上诉理由实际是为推脱理赔责任寻找借口，显然不能成立。二、关于上诉人提出的“既使本案保险事故存在并造成答辩人经济损失，也不适用交强险”问题。本案虽然不是道路交通事故，但根据中国保险监督管理委员会2008年12月5日在给有关法院（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中已明确，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”本案中被上诉人常晓东的起重车已经投保交强险，在从事起重作业中致答辩人受伤。根据中国保监会的上述回复，一审法院判决上诉人首先在交强险限额内赔偿，不足部分由第三者商业险限额内按责任比例承担于法有据，并无不当。三、关于上诉人提出的答辩人“误工费用过高”问题。原告由于受伤造成多处复合性骨折损伤，直至一审庭审时仍在依赖辅助器具才能行走。全部误工休息证明均由医院依规合法出具。如果上诉人认为答辩人的误工时间长，理应在一审时依法提出相关鉴定申请，但上诉人并未提出。以此作为上诉理由已不符合法律规定。综上，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以保护答辩人的合法权益。李莹莹辩称，我对一审判决没有意见。常晓东辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，有类似案件，（2018）辽民申3220号、（2017）辽10民终580号，上述两个判决均认定作业车辆在作业时，保险公司均予以赔偿。张俊帅向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失130,913.70元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体运输业者，从事货车配货运输业务。2019年7月31日，被告李莹莹雇佣原告的车辆（辽Ｋ×××××）为其运输卷板设备，被告李莹莹同时雇佣被告常晓东从事吊车装载（吊车车号为辽Ｋ×××××）。常晓东在操作吊车往原告的货车上装运卷板设备时，卷板设备上电机机盖突然滑落，将正在配合装车的原告砸伤。原告当即被送往辽阳市中心医院住院治疗。原告住院57天，一级护理3天，二级护理54天，于2019年9月26日出院，出院医嘱休息一个月，术后18个月如骨折愈合良好，可行内固定取出术，定期门诊复查，病情变化随诊。原告出院后定期复查，支付医疗费1,752.90元。医生建议原告休息至2020年7月26日。事发当天，被告李莹莹垫付医疗费12,000.00元。原告尚需在受伤18个月后行内固定取出手术，原告保留二次手术所致损失另行提起诉讼的权利。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。李莹莹一审辩称：没有意见。常晓东一审辩称：答辩人无过错，不应承担责任。2019年7月31日下午，李莹莹雇佣答辩人用吊车往货车上装载卷板设备，答辩人到场后，李莹莹提供的钢丝绳，将设备捆绑好后，李莹莹自行将钢丝绳挂在吊车的吊钩上。答辩人正常操作将设备吊起，因吊起设备角度与货车车厢不一致，因原告着急装车，用长杆去捅设备以使设备摆正，原告将卷板设备上电机机盖捅掉，从高处坠落，造成原告受伤。答辩人只负责将设备吊起装车，在整个操作过程中无过错，不应承担责任。原告与李莹莹系雇佣关系，原告与答辩人无任何法律关系，原告无权要求被告赔偿损失。原告在从事雇佣活动中受伤，应根据规定，由雇主按比例赔偿。原告要求的各项损失过高，无事实及法律依据。被告车辆在中国人民财产保险有限公司投保交强险和第三者责任险，如答辩人有赔偿责任，应由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司一审辩称：保险公司不应成为被告，不是侵权责任主体，本事故应有相关部门证明，证明事故存在，未向我公司报案，保险公司未出险，无法证明事故存在，因此我公司不应承担赔偿责任。如确认事故真实存在，常晓东在事故中不应承担责任，因此我公司不应承担赔偿责任，如有责任，也应是次要责任，我公司只对常晓东承担的次要责任范围内，赔偿损失，前提是司机的驾驶证和从业资格证、吊车操作证和车辆行驶证均在合法有效的情况下，按保险合同予以赔偿。因事故不是交通事故，承担责任也是特种车辆三者险范围内承担。原告要求的项目和数额，医疗费超出医保部分不应赔偿。误工费要求天数过长，应为住院期间和出院后医嘱要求休息天数，原告不够伤残，360天没有依据，护理费每天是128.68元，鉴定费应由原告承担。一审法院认定事实：2019年7月31日下午，张俊帅用自有货车为李莹莹运送卷板设备，同时常晓东用起重车往张俊帅车上装运该卷板设备，在装运卷板设备时，张俊帅为摆正卷板设备，用长杆去摆正卷板设备，卷板设备上电机机盖滑落，将张俊帅砸伤。张俊帅受伤后住院治疗57天，支付医疗费及定期复查费共计52,080.45元（李莹莹垫付12,000.00元），住院期间张俊帅一级护理3天，二级护理54天，出院后医嘱术后18个月如骨折愈合良好，可行内固定物取出术，定期门诊复查，病情变化随诊。张俊帅出院后定期复查31次，最后一次复查时间为2020年7月20日，医嘱休息两周。2020年11月23日，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见，张俊帅损伤未构成伤残，张俊帅支付鉴定费1,000.00元。常晓东驾驶的辽Ｋ×××××号起重车登记车主李少育，在人保财险公司处投保交强险及特种车第三者责任险，特种车第三者责任险限额100万元。另查，2008年12月5日，中国保险监督管理委员会出具保监厅函（2002）345号《关于交强险条例适用问题的复函》给江苏省徐州市九里区人民法院：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交机动车驾驶证、运输许可证、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、门诊复查诊断、保单、保险条款等证据，对双方无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定，根据张俊帅与李莹莹、常晓东的陈述及张俊帅的住院病历，一审法院对张俊帅被常晓东驾驶的起重车装运的卷板设备砸伤的事实予以确认。张俊帅在摆正卷板设备时未注意安全，应自行承担部分责任；李莹莹将钢丝绳挂在起重车吊钩上时未予以完全固定确保安全，应承担部分责任；起重车装载货物属高度危险作业，常晓东作为起重车司机，应尽安全保障义务，对张俊帅的受伤应承担部分责任，一审法院酌定张俊帅承担20%的责任，李莹莹承担30%的责任，常晓东承担50%的责任，常晓东应承担的责任，应由人保财险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内与张俊帅、李莹莹按责任比例承担。张俊帅支付的医疗费经核算，一审法院确定为52,080.45元；住院伙食补助费为50.00元×57天=2,850.00元；护理费为128.68元×3天×2人+128.68元×54天×1人=7,720.80元；张俊帅出院后定期复查，最后一次复查时间为2020年7月20日，医嘱休息两周，误工期计算至2020年8月4日，张俊帅从事货物运输，误工费标准可按交通运输业工资标准计算，张俊帅主张误工费76,528.80元符合法律规定，一审法院予以支持；交通费一审法院酌定为1,000.00元；经鉴定，张俊帅损伤不构成伤残，支付的鉴定费应自行承担。医疗费及住院伙食补助费共计54,934.45元，人保财险公司在交险医疗费用限额内赔偿10,000.00元，不足部分由张俊帅自行承担9,886.89元，由李莹莹承担13,480.34元，由人保财险公司在第三者责任险限额内赔偿22,467.23元；护理费、误工费、交通费共计85,249.60元，由人保财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。李莹莹已垫付12,000.00元，扣除已垫付部分，还应赔偿1,480.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定，判决：一、李莹莹于本判决生效后五日内赔偿张俊帅损失1,480.34元；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿张俊帅损失95,249.60元;三、驳回张俊帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864.00元（张俊帅预交1,432.00元），减半收取1,432.00元，由张俊帅承担356.00元，由李莹莹承担10.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担1,066.00元。本院二审期间，被上诉人李莹莹提供接报警登记报表一份，证明事故发生时李莹莹妻子王明明报警了，对上述证据的真实性及证明目的本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险公司上诉主张未有证据证明保险事故发生及造成被上诉人张俊帅损害的事实，其不同意赔偿一节，本案事故发生时虽未向上诉人报险，但根据各方当事人陈述、接报警登记表以及张俊帅住院病志等相关证据可以认定案涉事故发生的事实，上诉人以未向其报险及未有相关部门出具的事故证明书为由主张保险不予赔偿的理由依据不足，本院不予支持。关于上诉人上诉主张案涉事故不是交通肇事不属于交强险赔偿范围一节，中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市九里区人民法院出具的保监厅函（2002）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确回复了根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例，故一审法院认定上诉人在其交强险范围内承担赔偿责任并无不当，另一审法院系根据事故发生的相关事实认定的各方当事人承担的责任比例适当，本院予以确认，故上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人上诉主张被上诉人张俊帅误工时长应按120天计算一节，原审法院根据张俊帅的住院时长以及医院开具的休息证明认定的误工时长适当，上诉人的该上诉主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  郁 岚审 判 员  张丽丽二〇二一年八月九日法官助理  王首智书 记 员  胡子健