河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀09执复213号复议申请人（申请执行人）：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地沧州市运河区朝阳南路7号。法定代表人：徐立堂，董事长。委托诉讼代理人：朱玉祥、河北浮阳律师事务所律师。异议人（被执行人）：沧州市运河区果岭湾农业专业合作社（以下简称合作社），住所地沧州市运河区小王庄镇永平里村399号。法定代表人：孔德森，经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。复议申请人河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）不服河北省南皮县人民法院（以下简称南皮法院）（2021）冀0927执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。南皮法院查明：申请执行人金品公司申请执行被执行人果岭湾合作社建设施工合同纠纷一案，南皮法院受理后，依法于2020年7月14日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，南皮法院于2020年7月28日向沧州市运河区小王庄镇人民政府下达了冻结并提取沧州市运河区财政局发放给被执行人果岭湾合作社的奖补资金100万元的执行裁定书，现被执行人对南皮法院的上述执行措施提出异议。异议人提交了果岭湾合作社与沧州市运河区小王庄镇永平里村部分村民的土地租赁合同数份，合作社称其对财政补贴款没有支配权，在财政补贴款不足以给付租赁费时该社再给付差额部分。沧州市运河区小王庄镇人民政府于2016年9月26日出具的往来结算票据记载了给付果岭湾合作社的植树造林奖1690900元。南皮法院认为，本案的焦点为沧州市运河区财政局发放给被执行人合作社的造林奖补资金是否为专项资金。专项资金是指国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。这种资金的用途之一是用于投资补助和奖励投资补助。《造林补贴资金管理办法》第二款规定：“本办法所称中央财政林业补贴资金（以下简称林业补贴资金），是指中央财政预算安排的造林补贴资金、森林抚育补贴资金和林木良种补贴资金。”第六条第一款规定：“林业补贴资金专款专用。任何部门和单位不得截留、挤占、挪用、抵扣各种债务和税金。”第九条规定：“造林补贴资金是指对在宜林荒山荒地、沙荒地、迹地进行人工造林和更新，面积不小于1亩的农民、林业职工、农民专业合作社等造林主体给予的补贴资金。”根据上述规定，沧州市运河区财政局给付异议人果岭湾合作社的造林奖补资金属于专项资金的一种，应不属于当事人的财产，故不得作为当事人的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：异议人沧州市运河区果岭湾农业专业合作社的申请成立，撤销南皮法院作出的（2020）冀0927执511号之一执行裁定书。金品公司向本院复议请求：请求沧州市中级人民法院依法裁定撤销南皮县人民法院(2021)冀0927执异18号执行裁定书，并依法裁定谁许提取复议被执行人的补偿款100万元。事实与理由：复议申请人与被申请人因建设施工合同纠纷一案经沧州市运河区人民法院审理，以(2016)冀0903民初1917号民事判决书判决在案，该判决生效，被申请人拒不履行法定义务，申请人向运河区人民法院申请执行，鉴于执行中，有协助执行义务的运河区小王庄镇政府、小王庄镇财政所拒不配合，执行一直没有效果，为此申请人将本案申请提级执行，沧州市中级人民法院将本案受理后指定南皮县法院继续执行，南皮县人民法院于是做出了提取运河区财政局发给被申请人的补偿款100万元的执行裁定书，即(2020)冀0927执511号之一执行裁定书，被申请人不服，向南皮县人民法院提出执行异议，针对异议南皮县人民法院作出(2021)冀0927执异3号执行裁定书，撤销南皮县人民法院作出(2020)冀0927执511号之一执行裁定书。申请人于是向沧州市中级人民法院提出复议，中院审理后做出了(2021)冀09执复51号裁定书，发回重新审理，现南皮法院再次做出(2021)冀0927执异18号执行裁定书，再次作出撤销南皮县法院做出的(2020)冀0927执511号之一执行裁定书。申请人认为南皮县人民法院(2021)冀0927执异18号执行裁定书存在以下错误，请中级人民法院予以纠正。1.认定提取的补偿款100万元系专项资金是错误的，这部分钱不符合专项资金的概念，这就是给省市财政给予农村合作社的直接补偿款，这部分钱的使用，完全由被申请人自由支配。裁定书引用的法条与本案没有法律关系，首先，引用《造林补贴资金管理办法》第二条规定，该规定是指中央财政预算安排的造林补贴资金，而本案补贴资金系地方财政补贴资金。其次，裁定书引用第九条规定《造林补贴资金》是指对在宜林荒山、荒地、沙荒地、迹地进行人工造林和更新，面积不小于1亩的农民，林业、职工、农民专业合作社等造林主体给予的补贴资金，而本案涉及到的土地均不属于上述范畴。另外，该直补款在地方财政列支时，支出科目有森林资源培育，和其他资本性支出(见证据一)这部分款项足以反映出这笔补偿款不仅仅是造林补贴资金，还有其他性质的补偿款存在。另外河北省省级以上财政林业补助资金管理实施细则，第十四条、十五条，对林业补贴作出了明确规定，森林抚育补贴费用支出包括直接费用和间接费用。直接支出主要用于间伐、补植人工促进天然更新、修枝、除草、割灌、清理运输采伐剩余物、修建简易作业道路等生产作业的劳务用工和机械燃油等间接支出主要用于作业设计、技术指导等。通过这项规定可以反映出，林业补贴的费用不能用于土地租赁支付，被申请人提出几年来用直补款用于土地租赁费与上述政策相驳，另外通过这几年实际情况来看，被申请人收取直补款是用自己普通帐户收取，并非设立专用资金帐户，资金使用也是用于政策规定以外的用途，故目前财政下发的直补款不属于专用资金。2.提取被申请人名下的补偿款是被申请人向国家申请发放的，而不是永平里的村民申请发放的，这部分补偿款属于被申请人的财产，依据中华人民共和国农民专业合作社法第五条规定：农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助，他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，基于上述法律规定，任何政策的出台和实施都不能违反法律规定，因此南皮县法院执行局提取被执行人的100万元财政补偿款是由法律依据的。综上，申请人认为，南皮县人民法院(2021)冀0927执异18号执行裁定书是错误的，为此，特向沧州市中级人民法院提出复议申请，请贵院在查明事实基础，作出公正裁决。合作社辩称，南皮法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.案涉资金属于专项资金；2.即使被执行人在使用专项资金的过程中用于支付了村民出租土地的租金，但与专项资金的定义无关，相关部门可以对被执行人的使用进行纠错或者处罚，但不改变案涉资金是专项资金的范畴。本院审查查明的事实与南皮法院基本一致。本院认为，案涉款项属于应拨付给合作社的植树造林奖补资金，合作社以该款项需支付出租土地村民的租金等为由，主张非其所有，因其理据不足，本院不予支持。该款项并不属于法律、行政法规等规定不得强制执行财产的范畴，南皮法院以该款项属于专项资金的一种，应不属于当事人的财产，故不得作为当事人的财产予以执行为由，撤销（2020）冀0927执511号之一执行裁定书，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2021）冀0927执异18号执行裁定；二、驳回沧州市运河区果岭湾农业专业合作社的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年八月十九日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏