湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初2447号 原告：黎志强，男，1995年5月15日出生，汉族，湖南省宁远人，居民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：吕家丽，女，1991年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：吕全德，男，1968年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：乐秀英，女，1968年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 三被告共同委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远县群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告黎志强诉被告吕家丽、吕全德、乐秀英婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志强及其委托诉讼代理人邓俊杰、被告吕家丽、乐秀英及其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼，被告吕全德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带返还原告彩礼共179,584元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黎志强与被告吕家丽经人介绍成为男女朋友关系后，原告为被告吕家丽购买了三金，花费14,986元，购买一个大钻戒花费7,999元，两人拍了婚纱照花费7,999元，并于2020年12月18日在宁远县莲花大酒店举行订婚宴，原告给付三被告彩礼12万元，给付三被告请酒红包6,600元，给付被告吕家丽的弟弟红包3,000元，原告支付酒店的宴席开支19,000元，以上费用合计179,584元。2021年初，被告吕家丽找各种理由不跟原告黎志强见面交流，随后向原告提出分手。原告要求被告返还彩礼并承担以上支付的费用，三被告均不予理会，原告只好诉至法院，请依法判处。 被告吕家丽辩称：一、原告恶意悔婚且有重大过错。原告与被告于2020年底，经原告亲戚介绍后认识，其后原告家里于2020年12月18日办理了隆重的结婚酒宴，众多亲朋好友共同见证了婚后同居生活的事实；被告也相继办了相应酒席，还为此支出了大量的开支，全村上下人尽皆知；原告提出分手的真正原因是原告嫌弃被告吕家丽，认为身体不好，婚后因“流产”导致习惯性不孕将来可能不能生育，被告吕家丽本已身心受到极大伤害，原告不仅不安抚身心俱损的被告吕家丽，反而怪罪被告吕家丽，事实上导致被告吕家丽目前状态的原因正是因为原告的行为所致；二、被告吕家丽无故被嫌，应得到相应的补偿。我们法律虽然没有规定，但现实生活中一直存在婚约，被告吕家丽的婚姻就是最好的事实，被告吕家丽第一次交友，以为找到了白马王子，严峻的现实却使被告吕家丽欲哭无泪，现因原告嫌弃被告，被告被迫分手，原告不仅不赔偿被告的精神损失，还要求返还彩礼，于理不公，于法无据。原告诉称没有跟被告去领取结婚证，这不是被告的责任，被告随时愿意跟原告去登记，被告已经而且确确实实嫁给了原告，并且同床共枕，共同生活一年多，期间还曾经怀过小孩，如果不是流产的话，可能小孩都有会走路了，现在原告将被告公然赶出家门，基于上述理由，被告认为：原告存在恶意悔婚的重大过错，且给被告造成了人身和精神损害。因此原告的诉求于法无据，于理不该，更违背社会善良风俗，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告黎志强为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、天长地久婚纱摄影订单及账单，拟证明原告支付婚纱照的款项的事实；2、出库单、转账记录，拟证明原告花费22,985元购买珠宝给被告的事实；3、宴会协议书、收据、转账记录，拟证明原告支付宴会开支19,000元的事实；4、银行取款记录，拟证实原告母亲取款15万元用于给付被告彩礼12万元及其他开支的事实；5、转账记录，拟证实原告向其哥借款30,000元，原告已生活困难的事实；6、微信聊天记录，拟证实原告给付被告彩礼12万元的事实。 被告吕家丽、吕全德、乐秀英为支持其答辩意见提出了如下证据：1、医药费发票，拟证实2021年1月到2021年6月共计医药费7,422.54元；2、住院病历，拟证实2021年3月3日至3月18日吕家丽共住院14天，住院原因是先兆流产；3、损失表，拟证实被告家结婚花费78,250元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的1号、2号证据无异议；对原告提交的3号证据质证认为合法性、真实性有异议，异议认为花了多少钱，我们不清楚；对4号证据的合法性、客观性有异议，彩礼钱被告认可；对5号证据的质证意见三性有异议，异议认为这钱与本案无关；对6号证据的异议是彩礼实际上是10万多元，差不多12万元；原告对被告提供1号、2号、3号证据无异议。经本院审查结合及当事人的陈述，本院对原告提供1号、2号、4号、6号和被告提供1号、2号3号证据，经审理符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对原告提供3号、5号证据因无法核实真实性本院不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕家丽经人介绍相识。认识5个月后，于2020年12月18日（农历十一月初四）按习俗举行结婚仪式，原告支付给被告120,000元作为彩礼，并为被告吕家丽购买了项链、耳环、戒指和钻戒花费22,986元，照婚纱照花费7,999元。原告与被告吕家丽正式确定恋爱关系，并同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间被告因原告原因导致先兆性流产，被告吕家丽于2021年3月3日至2021年3月18日共住院14天，花去医药费7,422.54元。被告因婚后流产，身体受到的伤害，可能导致习惯性流产，原告对被告有些嫌弃，后原告与被告产生矛盾，2021年初被告吕家丽离开原告家，未再返回原告家。由于双方就彩礼返还未达成合意。2021年7月6日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，彩礼是指男方以结婚为目的，给付女方的钱财，原告与被告虽然按农村习俗举办了婚礼，但双方未办理结婚登记，双方未形成合法的婚姻关系，现原告要求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院应当予以支持。本案中，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，并举办了结婚典礼仪式后共同生活，即使未办理结婚登记，但是原、被告双方已经向公众宣誓婚姻关系，且已怀孕流产，后因双方发生矛盾决定分手，可以认为给付者给付彩礼的目的已经部分实现。原告给付被告彩礼数额较大，原告要求返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以部分支持。本案中，双方共同生活较短，被告因原告的原因造成先兆流产，以后可能会造成习惯性流产，也可能造成难以怀孕，对被告的身体和精神造成了较大的伤害，加上是因为原告嫌弃被告不愿意与被告办理结婚登记，不是被告不同意与原告办理结婚登记，原告具有一定的过错，同时本院为充分保障双方当事人身份、财产和情感利益，扼制高价彩礼和借婚姻索取财物现象发生，弘扬正确的价值取向和道德风尚，综合考虑双方在感情上的付出程度和退婚过程中的过错程度，酌定被告返还彩礼120,000元的30%即36,000元。被告吕全德、乐秀英作为被告吕家丽的父母，代女儿收受彩礼符合风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，应认定二被告共同接受了彩礼，应负共同的返还义务。关于原告诉求返还原告为被告吕家丽购买了价值为22,985元的金饰品（项链、耳环、戒指和钻戒等物品）。本院认为，原告为被告吕家丽购买的金饰品均属于表达爱意，迎合风俗习惯或者举行结婚典礼仪式过程中向被告支付的具有特定意义的钱物，具有自愿和赠与性质，不宜作为彩礼处理。原告方给付迎亲人员红包礼金，被告方购买的嫁妆，以及给付迎亲人员红包礼金，均是原、被告双方的一种自愿行为，均不属彩礼的范围。至于原告要求被告返还原告为办理结婚仪式的花费及照婚纱照的花费的请求。因证据不足，理由不充分，本院不予以支持。综上，本院对原告要求全额返还彩礼的主张，予以部分支持。对于被告辩称不应返还彩礼的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕家丽、吕全德、乐秀英返还原告黎志强彩礼款人民币36000元，限在本判决发生法律效力后十日内给付； 二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告黎志强承担946元，被告吕家丽、吕全德、乐秀英承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 周友义 二〇二一年八月十日 法官助理 蒋正平 书 记 员 梁青艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于 以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。