广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9900号原告：广西中烁能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区创新西路。法定代表人：陆节林。委托代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告：广州富行投资有限合伙企业，经营场所广州市白云区白云大道南。执行事务合伙人：广州富行信息科技有限公司（委派代表：张露）。被告：广州富行信息科技有限公司，住所地广州市白云区石夏路。法定代表人：何远青。原告广西中烁能源投资有限公司（以下简称“中烁公司”）与被告广州富行投资有限合伙企业（以下简称“富行投资”）、广州富行信息科技有限公司（以下简称“富行公司”）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中烁公司的委托代理人黄桂芳到庭参加了诉讼，被告富行投资、富行公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中烁公司诉称：2014年2月8日，原告与被告富行投资就其授权原告在广西区域使用富行信用平台从事商务活动事宜签订了一份《富行信用“信商省行”经营授权协议书》。原告在合同签订之前于2014年1月17日向被告富行投资支付了代理费50万元。2014年3月，双方协商一致解除合同，富行投资承诺退还已收取的代理费50万元；2014年8月1日，富行投资向原告出具了一份《关于富行信商平台代理费退还情况说明》，请求原告同意其在一年内退还贵公司代理费50万元，原告于2014年8月7日回函答复，不同意一年内退还，要求富行投资于2014年10月31日前支付。2014年10月28日，原告向富行投资出具一份《关于尽快退还代理费的函》，催促富行投资在2014年11月5日前退还原告代理费50万元，富行投资仍拒绝退还。此后，原告分别于2014年11月12日、2015年8月28日多次催促富行投资退款，富行投资至今仍未退还。富行投资逾期未返还给原告造成了利息损失，因此除了应当返还已收取的代理费以外，还应当赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，富行公司作为富行投资的普通合伙人，应当对其债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1.被告富行投资返还原告代理费50万元；2.被告富行投资赔偿原告逾期返还代理费的利息损失（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月1日起，计算至被告返还代理费之日止）；3.被告富行公司对上述被告富行投资的债务承担无限连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告富行投资、富行公司无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2014年2月8日，富行投资（甲方）与中烁公司（乙方）签订《富行信用“信商省行”经营授权协议书》，约定乙方一次性出资138万元全价购买23张甲方的信商课程劵并授权乙方“信商省行”的资质，甲方开始提供相关服务支持；授权经营期限为自2014年2月8日至2015年2月7日止；经过双方协商一致可解除合同；在合同签订三个月内，因不可抗力因素乙方无法开展业务的，甲方在乙方提要求10日内将已支付的代理费退还给乙方等内容。2014年1月17日，中烁公司通过广西北部湾银行向富行投资转账50万元，作为授权定金。2014年8月1日，富行投资向中烁公司出具《关于富行信商平台代理费退还情况说明》，记载双方因特殊情况解除了代理合同，现对退还代理费向该公司说明情况，因其目前碰到资金上的困难，暂时无法将代理款项退还，现与该公司协商，计划在一年内积极筹措资金，在一年内定退还该公司的省级代理费等内容。庭审中，中烁公司表示涉案合同于2014年6月经双方协商一致予以解除。2014年8月7日，中烁公司向富行投资复函，记载鉴于双方已解除代理合同，而对退还代理费50万元事宜，其认为富行投资应有具体措施、积极退还，而不是长期占用，故不同意富行投资提出的一年内退还的安排，要求其于2014年10月31日前将50万元退还给该司。该复函于2014年8月9日被签收。2014年10月28日，中烁公司向富行投资发出《关于尽快退还代理费的函》，记载该司于2014年8月7日回函富行投资，明确要求其于2014年10月31日前将50万元退还该司，富行投资一直未答复，故该司视为富行投资同意按期退款。现已到约定期限，请富行投资于11月5日前将50万元退还该公司。2014年11月12日，中烁公司再次向富行投资发出《关于按期退还代理费的函》，要求其于2014年11月20日前将50万元退还该公司。2015年8月28日，中烁公司向富行投资发出《关于履行退还代理费的函》，记载富行投资于2014年8月1日发给该公司《关于富行信商平台代理费退还情况说明》中的承诺现已达到“在一年内一定退还该公司的省级代理费”的期限，请富行投资按承诺将50万元在2015年9月10日前汇到该公司账户等内容。该函件被拒收。另查：富行投资为有限合伙企业，成立于2013年9月12日，经全体合伙人决议，于2013年9月23日起变更富行公司为普通合伙人和执行事务合伙人。上述事实，有协议书、情况说明、函、合伙协议、商事登记基本信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为：中烁公司与富行投资之间的特许经营合同关系，有《富行信用“信商省行”经营授权协议书》予以证实，合同内容未违反法律的强制性规定，在无相反证据的情况下，本院对此予以确认。涉案合同履行过程中，经双方协商一致，涉案合同予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，富行投资向中烁公司出具的情况说明以及中烁公司向富行投资多次发函等证据，可以证明涉案合同解除后，双方约定富行投资应返还中烁公司已向其支付的代理费50万元。因中烁公司于2014年8月7日明确回函告知富行投资不同意其一年内返还代理费的请求，且要求其于2014年10月31日前返还代理费50万元，富行投资收到该复函但一直未予以回函，可以视为其同意在上述期限内返还代理费50万元。举证期限内，富行投资未提供证据证实其已全部或部分返还上述代理费，故对中烁公司要求富行投资返还代理费50万元，并自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至上述债务实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。本案中，富行公司作为富行投资的普通合伙人，应对该有限合伙企业的债务承担无限连带责任，故对中烁公司要求富行公司对上述债务承担无限连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。富行投资、富行公司经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州富行投资有限合伙企业于本判决生效之日起十日内，向原告广西中烁能源投资有限公司返还代理费50万元和利息（利息以50万元为本金，自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项实际清偿之日止）；二、被告广州富行信息科技有限公司对上述第一项判决承担无限连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9224元，由被告广州富行投资有限合伙企业、广州富行信息科技有限公司共同负担（上述受理费已由原告广西中烁能源投资有限公司预交，本院不作退回，原告同意由两被告于上述履行期内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  徐韶生二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙伟哲