四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1303民初1092号 原告刘乾彬，男，生于1962年11月29日，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人唐万辉，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。 被告南充金顺建筑工程有限责任公司。 法定代表人何，董事长。 委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 委托代理人殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告李琼华，女，生于1976年12月2日，汉族，住四川省苍溪县。 被告王学德，男，生于1963年11月17日，汉族，住四川省苍溪县。 原告刘乾彬诉被告南充金顺建筑工程有限责任公司（以下简称金顺公司）、被告任连娃、被告李琼华、王学德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘乾彬申请对被告任连娃撤回起诉。原告刘乾彬及其委托代理人唐万辉、被告金顺公司的委托代理人肖丽萍、殷大鹏以及被告李琼华、王学德到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月6日，被告金顺公司授权委托任连娃与高坪区清溪街道办事处北斗坪村委会签订村道路建设项目施工合同，工程名称：清溪街道办事处北斗坪村道路岔路修建工程，工程价款257.3万元。合同签订后被告金顺公司将此修建村道路交由被告任连娃修建。被告李琼华于2014年11月12日与原告签订村道路公路工程劳务合同书，合同约定计价与付款工程完工后七个工作日内必须付清所有的劳务费用和其他费用，双方约定必须遵照执行如有反悔，违约方按工程总造价5%的金额赔偿对方，工程完工后，原被告于2015年2月10日进行了结算，被告任连娃与李琼华分别在结算单上亲笔签字，下欠原告劳务费214370元，期间原告多次催收无果。现原告依据中华人民共和国《合同法》、《民法通则》相关规定起诉人民法院，特请求人民法院依法判令三被告支付原告劳务费214370元、违约金33516元及施工中的误工损失费3600元，另外要求被告支付我方差旅费2000元。 被告金顺公司辩称，本案的实质是劳务合同不是建设工程分包合同纠纷，原告是以个人名义签的合同，我公司并不知情，与原告签订合同的是任连娃与李琼华，不是我们公司，基于合同的相对性，不应当由我方承担因合同产生的费用。我们不是实质被告，工程完工后，发包方是直接把钱打入任连娃账户，我公司不知情，原告主张的违约金、误工费等都不该我们公司承担，违约金应该是劳务合同提出的，本案是建设工程分包合同纠纷，所以原告主张违约金和误工费是矛盾的，不能得到支持。且原告提到的工程目前还没有完工，也没有验收，其要求支付劳务费不能得到支持，原告无权要求继续全部支付劳务费。 被告李琼华辩称，我是任连娃的合伙人王学德请我在工程中当管理的，整个事件我是管理，我不存在分包，承包人，前前后后我是管理，不存在经济问题。 被告王学德辩称，李淑华系我聘请的管理人员，她不应承担责任。原告已经违约了其与任连娃签订的合同约定的时间，如果原告要求违约金，我也主张原告支付违约金。我不该承担违约金，任连娃既然签字认可了，应当由他承担。 经审理查明：2014年4月16日，南充金顺建筑工程有限责任公司向任连娃出具授权委托书一份，“现委托本单位人员任连娃为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改清溪办事处北斗坪村村道公路建修工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。同日，高坪区清溪街道办事处北斗坪村委会与南充金顺建筑工程有限公司签订《村道路建设项目施工合同》，约定：“甲方（高坪区清溪街道办事处北斗坪村委会）将北斗坪村支线公路建设施工发包给乙方（南充金顺建筑工程有限公司）。工程概况：工程名称，清溪办事处北斗坪村村道公路建修工程；1、路基长8公里，路基宽4米，厚20厘米；2、路面长8公里，路面（C30砼面层）宽4.0—4.5米，厚20厘米；3、路肩宽50厘米。工程价款：预算257.3万元，工程竣工结束后，工程造价以审计结论为准。该合同上由任连娃代表金顺公司签字盖章。 2014年6月12日，任连娃与王学德签订《村道路建设项目施工合同》，约定“甲方（高坪区清溪街道办事处北斗坪村委会）将北斗坪村支线公路建设施工发包给乙方（南充金顺建筑工程有限公司）。工程概况：工程名称，清溪办事处北斗坪村村道公路建修工程；1、路基长8公里，路基宽4米，厚20厘米；2、路面长8公里，路面（C25混凝土面层）宽3.5米（完成面），厚20厘米； 2014年11月12日，李淑华与刘乾彬签订《村道公路工程劳务合同书》，约定：一、工程名称：四川省南充市高坪区高坪镇北斗坪村道公路工程；二、高坪镇北斗坪村大山坡段（15社—9社）止；三、工期：自乙方进场之日起，45天完成本工程（如因恶劣天气、刮风下雨和其它原因，工期顺延）。同时约定：合同价款，本合同单价按每公里700m3计算（错车道、倒车台、加宽部分另计，按20公分厚度加方），合同单价劳务费95元/m3（包括小型装载机上料、人工）。以上条款，甲、乙双方必须遵照执行，如有反悔，违约方按工程总造价5%的金额赔偿对方。 工程完工后，2015年2月10日，刘乾彬与李淑华对工程进行了结算，合计670370元，预支456000元，下欠人民币214370元，双方均在结算明细单上签字认可。同日，任连娃在该明细单上批注：情况属实，李淑华属签北斗坪村林道路人工费贰拾壹万元整（21万元整）。 此后，被告未支付原告工程款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，王学德认可李淑华系其聘请的管理人员，对李淑华签字的结算清单予以认可。 上述事实，有双方当事人陈述、劳务承包合同、竣工验收清单、欠条、委托书、询问笔录经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：高坪区清溪街道办事处北斗坪村委会与金顺公司签订村道路建设项目施工合同后，任连娃作为金顺公司在该工程的委托代理人将该工程项目发包给了没有施工资质的王学德，王学德作为实际施工人应承担偿付下欠劳务费责任。金顺公司在授权委托书中明确载明由任连娃代其与清溪办事处北斗坪村村道公路建修工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由该公司承担，故向刘乾彬支付下欠劳务费的责任应该由金顺公司与王学德连带承担。李淑华作为王学德聘请的管理人员，与刘乾彬签订了劳务合同，庭审中王学德也予以认可，双方签订的《劳务承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告即按约完成了工程量，工程完工后，李淑华代表王学德与刘乾彬进行了结算，结算金额为下欠人民币214370元，在该结算单上双方均签字认可，故对原告要求被告支付工程劳务费214370元的主张，本院予以支持。被告未按合同约定支付原告工程款，其行为已构成违约，《劳务承包合同》中约定“违约方按工程总造价5%的金额赔偿对方”，本案中，李淑华与刘乾彬结算的工程总造价为670370元，按5%计算违约金为33518元。对原告主张的误工损失费3600元，原告提交了任连娃出具的2000元的误工费欠条，任连娃系金顺公司的工作人员，其出具的欠条也代表了金顺公司，故对原告要求给付误工费2000元的主张，本院予以支持。对其余误工费1600元，原告表示放弃，本院予以准予。对原告主张的差旅费2000元，原告未提交因本案实际产生的差旅费票据，故对该主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南充金顺建筑工程有限责任公司、被告王学德于本判决生效后十日内连带支付原告刘乾彬劳务费214370元、违约金33518元及误工费2000元； 二、驳回原告刘乾彬的其他诉讼请求。 本案受理费5072元由被告南充金顺建筑工程有限责任公司、被告王学德连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 审 判 员  曾 诚 人民陪审员  蒋国胜 二○一六月十二月十四日 书记员王凤