辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽07民终1312号 上诉人（原审原告）：袁林，男，1983年2月12日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：李桂霞（袁林母亲），1957年11月1日出生，汉族，退休教师，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店，住所地辽宁省锦州市松山新区科技路68号。 法定代表人：孟义智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷、贾晓东，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 上诉人袁林因与被上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁林上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1063号民事判决书之第六项，改判被上诉人支付上诉人医疗费540105.19元；二、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：根据《工伤保险条例》第1条、第30条规定，上诉人治疗工伤的医疗费应当由被上诉人支付。上诉人为治疗工伤共花费医疗费540105.19元，都应当由被上诉人承担。上诉人自2012年3月开始，一直都在治疗职业病，手术3次，住院17次，现仍在服药。上诉人主治医生开具的医嘱明确写明：坚持百普利等肠内营养治疗，建议3-5天更换造口一次，注意造口护理，监测血常规，肝肾功能检查，避免劳累及感染等实际情况。上诉人在治病期间产生的门诊挂号费，检查费，治疗费，购药费均是按照其医嘱而产生的必要合理费用。根据《职业病防治法》第56条、第57条、第58条、第59条、《工伤保险条例》第30条、第62条的规定，上诉人有获得职业健康检查、职业病诊疗、康复等职业病防治服务的权利。被上诉人未能依照有关法律法规落实上诉人的相关待遇，给上诉人带来极大伤害。为了维护上诉人的正当权益，特提起上诉，请求依法判如所请，以维护法律的尊严，为上诉人伸张正义。 锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店辩称，上诉人要求被上诉人支付医疗费540105.19元是错误的。因为上诉人提供的其他无住院病案、门诊病志的门诊挂号费、检查费、治疗费等，无法核实及确定其用途。同时上诉人提供的其他外购药票据，未能提供相关医嘱，无法核实及确定其用途，上诉人没有证据能够证明该花费与本案之间存在关联性。应驳回其上诉请求。 袁林向一审法院起诉请求：一、请求判决被告与原告于2014年7月11日起恢复劳动关系并依法履行缴纳社会保险义务；二、判决被告支付原告医疗费540105.19元、住院伙食补助费7050元、劳动能力鉴定费146.20元、交通费35795元、住院护理费49585元、外地就医住宿费16936元；三、判决被告支付原告一次性伤残补助金75900元、停工留薪期工资39600元(2018年12月29日至2019年12月28日)；四、判决被告自2020年1月起每月支付原告伤残津贴2640元，并每年根据政策调整相应增加；五、判决被告支付原告误工费257400元(2013年7月一2018年12月、护理费差额412505元、垫付保险费35700元(2013年7月一2016年9月)。 一审法院审理查明，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2020年7月14日作出锦劳人仲字(2020)第126号仲裁裁决书，裁决锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于裁决生效之日起十五日内自2018年12月28日起恢复与原告袁林的劳动关系，并支付原告袁林三级伤残一次性伤残补助金75900元，2020年1-4月份伤残津贴10560元、2019年1月至12月期间停工留薪期工39600元，工伤医疗费212183.98元，233天伙食补助费5484.50元，233天住院护理费23283.38元，劳动能力鉴定检查费146.20元。原告要求的交通费35795元，住宿费16936元，误工费257400元，返还垫付保险费35700元，予以驳回。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院查明，2011年7月11日，原告袁林到被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店处从事肉房主管工作，双方签订了2011年7月11日至2014年7月10日的固定期限劳动合同，工资标准为3300元/月(应发)；2012年3月14日，原告袁林开始生病住院休病假，2012年5月15日病假结束后重新回被告处上班。2013年4月1日原告再次休病假，被告即停发了原告的工资。2014年7月10日，原告袁林与被告签订的劳动合同期满后，被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店以原告休病假时间早已超过其应享受的医疗期为由，到期终止了与原告袁林的劳动合同。后原、被告双方协议自2014年7月11日起原告挂靠被告社会保险关系。由原告自行出资被告代其缴纳了2014年7月11日至2017年7月的社会养老保险和医疗保险费用。锦州市中级人民法院(2018)辽07民终1857号民事判决书维持了锦州市太和区人民法院(2018)辽0792民初175号民事判决书：“一、原告袁林与被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店自2011年7月11日至2014年7月10日期间存在劳动关系；二、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内给付原告袁林2013年4月1日至2013年6月30日医疗期病假工资8910元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”的判项。2018年12月28日，锦州市疾病预防控制中心职业病防治所，以原告袁林职业病危害接触史“2011年7月-2012年3月，在锦州喜来登酒店厨房从事肉房主管工作，因酒店装修，工作及住宿均接触到苯”为由，鉴定原告患职业病，《职业病诊断证明书》(编号：044)诊断结论：职业性慢性重度苯中毒(再生障碍性贫血)。2019年1月14日，原告被锦州市人力资源和社会保障局依据《职业病诊断证明书》诊断结论认定为工伤，2019年7月29日，原告因职业病诊断结论认定的工伤被锦州市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定为“伤残等级：柒级”，该《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》(存档编号：g20190132号)记载伤残部位：职业性慢性重度苯中毒(再生障碍性贫血)；原告对该鉴定结论有异议，随即向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请复鉴，2019年10月28日，辽宁省劳动鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》(辽劳再鉴[2019]233号)，记载：“根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，结合市所认定的工伤部位等综合情况，经劳动能力鉴定专业组鉴定，你目前的伤残情况为：柒级。鉴定结论为：柒级。本鉴定结论为最终结论。”在上述已查明职业病鉴定、工伤认定、伤残鉴定及复鉴基础上，申请人又提供一份《认定工伤决定书》(编号：2018-336)，该决定书载明：锦州市人力资源和社会保障局于2019年12月30日，依据“诊断时间：2018年12月28日；诊断结论：职业性慢性重度苯中毒(再生障碍性贫血)、克罗恩病(回肠造口)；受伤害经过、医疗救治的基本情况：2011年7月至2012年3月，袁林在锦州喜来登酒店厨房从事肉房主管工作，因酒店装修，工作及住宿均接触到苯。2019年1月14日受理袁林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况属实，袁林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2019年12月30日当日，锦州市劳动能力鉴定委员会办公室在该《认定工伤决定书》基础上对申请人又作出《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》(存档编号：g20190316号)鉴定为“伤残等级：叁级”，无需生活护理结论；同时记载“伤残部位：职业性慢性重度苯中毒(再生障碍性贫血)、克罗恩病”。2019年7月，原告申请工伤劳动能力鉴定支付了检查费146.20元。原告自2012年3月14日开始一直在为鉴定为叁级伤残的职业病就医治疗。原告提供的住院病案载明：2012年3月14日至3月22日，辽宁医学院附属第一医院住院8天；2012年3月27日至4月9日，中国医学科学院血液病医院住院13天；2013年4月1日至4月2日，中国医科大学附属第四医院住1天；2013年4月21日至4月27日，辽宁医学院附属第一医院住院6天；2013年5月16日至6月3日，中国医科大学附属第一医院住院18天；2013年7月2日至7月12日，辽宁医学院附属第一医院住院10天；2013年9月2日至10月29日，中国医科大学附属盛京医院住院57天；2013年11月7日至11月22日，辽宁医学院附属第一医院住院15天；2013年11月23日至12月15日，中国医学科学院北京协和医院住院22天；2014年12月12日至12月18日，辽宁医学院附属第一医院住院6天；2015年7月6日至7月15日，辽宁医学院附属第一医院住院9天；2017年2月28日至3月6日，锦州医科大学附属第一医院住院6天；2017年3月27日至4月12日，南京医科大学第二附属医院住院16天；2017年7月10日至7月18日，南京医科大学第二附属医院住院8天；2017年11月20日至12月1日，南京医科大学第二附属医院住院11天；2017年12月6日至12月15日，锦州医科大学附属第一医院住院9天；2019年3月11日至4月8日，南京医科大学第二附属医院住院28天，共计17次住院治疗243天。原告提供了该期间与住院病案相吻合的住院治疗、门诊就医医疗费部分原始票据及经医保报销备案登记后的部分票据复印件、报销补偿清单等，经本院核实，原告袁林自费部分为213801.26元(详见附表一)。原告在中国医学科学院血液病病医院血液科门诊12次门诊费用及购药费78889.3元，原告于2015年5月27日、7月22日、10月12日共3次在北京中医药大学东直门医院门诊治疗并花费治疗费、药费共计3499.31元。原告治疗期间曾先后到沈阳、北京、天津、南京就医，由原告母亲李桂霞陪同，到外地就医期间，产生了火车、客车、出租车等交通费及宾馆酒店等住宿费。锦州市工伤保险基金于2019年12月19日审核支付了申请人柒级伤残的一次性伤残补助金42900元，该一次性伤残补助金仍在被申请人单位财务账上。另查明，2014年7月至2017年7月，袁林个人缴纳养老保险金部分为6368.48元，袁林个人缴纳医疗保险部分为1472.9元。在此期间，被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店交纳养老保险费的比例为单位20%，个人8%；缴纳医疗保险费的比例为单位7%，个人2%。袁林称其共向被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店交纳保险费用35700元，被告称袁林向其交纳的保险费共计24950.9元。 一审法院认为，一、关于恢复劳动关系问题。2011年7月11日，原告到被告处工作，虽双方于2014年7月10日劳动合同到期终止，但原告在被告处工作期间，已然发病，并间断性住院治疗，并于2018年12月28日被锦州市疾病预防控制中心职业病防治所鉴定为职业病，之后历经多次工伤认定于2019年12月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会办公室对其作出《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定为“伤残等级：叁级”。依据《工伤保险条例》第三十五条第一款：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇”之规定，被告应予恢复原告的劳动关系。因此，被告应与原告于2014年7月11日即双方劳动合同期满之日起恢复劳动关系。原告在申请仲裁裁决时要求自2018年12月28日起恢复劳动关系，于本院变更了诉求，因其诉求与原仲裁裁决具有不可分割性，该诉求本案予以直接调整。二、关于工伤待遇问题。原告被鉴定患职业病，该职业病被认定为工伤及鉴定为叁级伤残，原告工伤和劳动能力鉴定结论事实清楚，且自2014年7月11日原告在被告处挂靠养老保险关系和医疗保险关系期间起，被告没有为原告参加工伤保险。因此，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告应当支付原告相应的工伤待遇。1、一次性伤残补助金和伤残津贴问题。被告应按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项“一次性伤残补助金三级伤残为23个月的本人工资”、第二项“伤残津贴三级伤残为本人工资的80%”之规定，支付原告叁级伤残一次性伤残补助金75900元(3300元/月×23个月；)并自叁级伤残作出之日起次月开始，按月支付申请人伤残津贴，即被告按照(3300元/月×80%=2640元)的标准支付原告自2020年1月起至原告达到退休年龄并办理退休手续后的伤残津贴。2、关于误工费问题。被告应于2014年7月11日起恢复与原告的劳动关系，被告于2013年7月起未向原告发放工资，被告应支付原告2013年7月1日至2018年12月28日的工资，因在该期间原告未实际上岗，工资标准按照当年锦州市最低工资标准计算，2013年7月至12月，锦州市最低工资标准为1050元，2014、2015年锦州市最低工资标准为1050元，2016、2017年锦州市最低工资标准为1200元，2018年锦州市最低工资标准为1300元，被告应给付原告该期间工资共计75900元。3、停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”申请人于2018年12月28日被鉴定为职业病，至2019年12月30日第二次劳动能力鉴定为叁级伤残结束，历时12个月，被告应按原告工作期间3300元/月的标准计发原告12个月停工留薪期工资39600元(3300元/月×12个月)；4、医疗费问题。依据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”之规定，对于原告自2012年3月14日开始，17次住院治疗职业病所产生的医疗费，经过医保报销后申请人自负的213801.26元，被告应予支付。原告在中国医学科学院血液病医院血液科门诊12次门诊费用及购药费78889.3元，购买药品与其2012年3月27日至2012年4月9日在该院住院治疗期间购买药品品目基本一致，该部分费用被告应予以支付。原告于2015年5月27日、7月22日、10月12日共3次在北京中医药大学东直门医院门诊治疗并花费治疗费、药费共计3499.31元，被告予以支付。而对于原告提供的其他无住院病案、门诊病志的门诊挂号费、检查费、治疗费、购药费等，因无法核实及确定其用途，本院不予认定。原告提供的其他外购药票据，因原告未向本院提供相关医嘱，无法核实及确定其用途，本院不予认定。因此，被告应当支付原告工伤医疗费共计296189.87元。(详见附表一、附表二)5、住院伙食补助费问题。自2012年3月14日开始至2020年4月15日申请仲裁之日期间，原告一共17次入院治疗职业病，依据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”《关于贯彻实施新修订有关问题的通知》(锦人社发[2011]161号)第二条第四款第1项“职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照我市月最低工资标准乘以70%再除以30天计算。”《锦州市人力资源和社会保障局财政局关于工伤职工日伙食补助费报销标准及支付办法的通知》(锦人社〔2018〕67号)第二条：“报销标准：日伙食补助费，按每人每天15元计算”之规定，以及锦州市2012-2017年最低工资标准，被申请人应支付申请人17次共243天住院伙食补助费5729.50元(详见附表一)6、住院期间护理费问题。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”及《辽宁省工伤保险实施办法》第三十三条第二款：“在停工留薪期内，工伤职工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责安排护理。未安排护理的，由用人单位支付护理费。护理费的标准，可以参照国家相关规定执行，或者由用人单位与工伤职工及其近亲属参照当地雇用护工的日平均劳动报酬商定”之规定，原告17次住院治疗期间，被告没有派人护理，原告住院由其母亲李桂霞予以护理。因此，原告17次住院期间的护理费应参照辽宁省2012年-2019年《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“居民服务、修理和其它服务业年收入”的标准计算。因此，被被告应支付申请人17次共243天住院护理费24188.06元(详见附表一)。7、劳动能力鉴定检查费问题。本案中，原告因职业病被认定为工伤，2019年7月，原告就工伤一事申请劳动能力鉴定时支付了检查费146.20元，被告应予支付。三、关于外地就医交通费及住宿费问题。原告患病治疗期间，由其母亲李桂霞陪同到外地就医，花费了大量的交通费及住宿费，根据《工伤保险条例》及《职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”之规定，本案中，原告到外地就医时，虽没有经工伤保险基金等经办机构办理到统筹地区外就医的审批同意或备案，皆因其在治疗时尚未被确定为工伤或职业病，且由其母亲陪同到外地就医为实际情况，因此原告诉求的交通费、住宿费本院按照一人陪同的标准予以支持。原告提交的与其母亲往返外地就医的火车票，住宿费支付凭证，与其相关住院及门诊治疗相对应的交通费9377元、住宿费6945.94元，本院予以支持。原告提供的住宿费支付凭证，其他往返外地的交通费用因无相关证据证明与本案的关联性，本院不予支持。原告共住院243天，住院期间交通费本院酌定支持5000元。被告共应支付原告交通费14377元。原告未向本院提供证据的住宿费、交通费本院不予支持。四、关于护理费差额问题。本案中，原告诉求被告支付的护理费差额为其患职业病被鉴定为叁级伤残的非医疗期的日常生活起居护理费。原告柒级伤残、叁级伤残《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》中，均没有需要生活护理的结论，因此，原告要求被告支付生活护理费的诉讼请求，本院不予支持。五、关于垫付保险费问题。被告自2013年7月起未给原告缴纳社会养老保险及医疗保险，2014年7月至2017年7月原告袁林自行支付了该项费用，辽宁省锦州市中级人民法院(2018)辽07民终1857号生效《民事判决书》确认该事实时，原告尚未被确认为工伤三级伤残，现原告已被确认为三级伤残，被告应恢复与原告之间的劳动关系，并依法为原告交纳相关保险费用，原告基于协议支付的被告应为原告支付的保险费用，被告应予以返还。2014年7月至2017年7月期间，按照缴纳比例，被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店为袁林缴纳的养老保险金，单位承担部分为15903.6元，医疗保险金单位应承担的部分为5566.26元。全部应缴29311.24元。因本院按照应发工资调整原告相关诉求，养老保险及医疗保险个人缴纳部分，应由袁林个人承担。被告应退还原告袁林保险费用21469.86元。袁林称其共向被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店交纳保险费用35700元，未向本院提交证据，本院不予支持。被告称袁林实际向其交付保险费用24950.9元，与其陈述缴费比例不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店自2014年7月11日起恢复与原告袁林的劳动关系；二、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林一次性伤残补助金75900元；三、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店自2020年1月起每月支付原告袁林伤残津贴2640元至原告袁林达到退休年龄并办理退休手续，于本判决生效后十日内支付已发生部分；四、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林2013年7月11日至2018年12月28日的工资75900元；五、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林2019年1月至12月期间停工留薪期工资39600元；六、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林工伤医疗费共计296189.87元；七、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林住院伙食补助费5729.50元。八、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林住院期间护理费24188.06元；九、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林劳动能力鉴定检查费146.20元；十、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内支付原告袁林交通费14377元，住宿费6945.94元；十一、被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日内退还原告袁林保险费用21469.86元；十二、驳回原告袁林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店承担。 二审中，上诉人提交证据如下：北京中医药大学国医堂中医门诊部收据四张，费用共计4572.2元；网购造口材料收据及网络付款凭证15份，费用共计2630.07元；网络购买造口材料收据、发票及网络付款凭证36份，费用共计28525.88元；医保账户支出凭证8份，费用共计4464.36元；北京协和医院出院带药单据一份，费用共计998.43元；北京协和医院、凌海金城医院、锦州医科大学附属第一医院、辽宁省肿瘤医院、锦州太和区医院等门诊收费票据39份，费用共计4690.22元；各大药房购药收据及发票17份，费用共计26323.14元；锦州附属第一医院、附属第三医院、锦州二○五医院等检查、治疗、材料费票据72份，费用共计11356.64元，上述所有费用共计83560.94元。对于上述证据，被上诉人主张缺乏相对应的医嘱和病志，故不予认可。本院认为，虽然上诉人未能提供与上述收据、发票一一对应的医嘱或病志，但上述证据均为正规的票据，均加盖了开具单位的公章，且所发生的费用均与上诉人的病情对应，故对于上述证据的真实性，本院予以确认。上诉人提交锦州医科大学附属第一医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学盛京医院、北京协和医院、南京医科大学第二附属医院等出院医嘱，拟证明上诉人病情严重，上述检查、治疗费、材料费均是有医嘱的。对于上述证据，被上诉人并不认可。本院认为，虽然上诉人只提交了出院医嘱的部分，未能提供完整的病志，但是上述各医院医嘱与上述费用收据相对应，上诉人到上述医院治疗事实存在，均有医嘱也符合常理，故对于上述证据，本院予以采信。上诉人提交李静杰、徐红证人证言，拟证明上诉人服用“食用菌”的费用；对于该证据被上诉人并不认可，且无其他证据佐证，故本院不予采信。上诉人提交锦州医科大学附属三院、辽宁医学院附属三院检查报告单，拟证明发生常规检查费用759元，对于上述费用被上诉人并不认可，因上述证据中并无费用收据，故无法认定费用数额。本院认定事实如下：上诉人患病后，曾经到省内、国内多家医院治疗，发生了大量的检查、治疗费用和购药费，因上诉人病情严重，费用支出额度较大，为节约开支，上诉人曾在网络上和药房购买大量药物。上述事实，有上诉人提交的医院病志、医嘱及上诉人陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，二审过程中，上诉人提交了大量的医嘱、收据、付款凭证、发票等证据证明除正常住院发生的费用外，上诉人曾经通过网络和药店购买大量药物及医疗材料，曾经发生大量的检查费用。被上诉人对此并不认可，主张应当以医院的收据为准。虽然上诉人提交的上述证据中，住院病志并不完备，部分证据亦存在一定的瑕疵，但是确定上述费用是否实际发生应当全面审查。上诉人患有慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）、克罗恩病、炎症性肠病、慢性肾功不全、高钾血症等多种病症，伤残等级为叁级，经多家医院治疗均未能治愈。北京协和医院、中国医科大学附属第一医院等多家医院为上诉人出具医嘱，要求上诉人定期监测血常规、便常规、肝肾功，定期复查胃镜、结肠镜，切口定期换药、定期消化科治疗等，要求上诉人服用多种对症药物。依上述事实可以认定，上诉人患有多种重病，已经给上诉人的身体造成了巨大伤害，医嘱要求上诉人必须进行定期监测，必须服用大量对症药物，必须更换大量医疗材料。虽然上诉人提交的就诊、治疗、购药的证据存在瑕疵，但是上诉人提交的证据就诊人的名字都是上诉人，就诊项目、所购药物及医用材料等都与上诉人病症相对应，因此应当认定上述费用的发生是真实的。上诉人所受伤害构成叁级伤残，已经丧失劳动能力，数十万的费用是普通家庭无法承受的，长期的治疗已经给其家庭带来巨大的经济压力。而定期监测血常规、便常规，切口定期换药等治疗行为又是必须的，因此上诉人选择在网络上购买价格相对便宜的必须药物和材料合乎情理。上诉人在诸多的医疗机构治疗过程中，众多医疗机构对上诉人病症的认定及医嘱基本一致，因此在上诉人病患如此严重，治疗次数如此频繁的情况下，不应苛求每一次治疗上诉人都能保留完备的病志和医嘱。一审法院严格审查证据，对缺乏完整病志、医嘱的费用凭证未予采信符合法律规定，但是未充分考虑到本案中上诉人的病情严重、治疗次数频繁、治疗费用巨大的特殊情况。因此，二审中上诉人又提交了部分医嘱和病志，能够证明一审法院认定的医疗费之外83560.94元医疗费已经实际支出，该部分合理费用应予支持。 综上所述，一审法院确定的医疗费数额有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1063号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项； 二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1063号民事判决第六项、第十二项； 三、被上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店于本判决生效后十日支付上诉人袁林工伤医疗费共计379750.81元； 四、驳回上诉人的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，上诉人袁林已预交10元，由被上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店负担10元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。上诉人袁林预交的二审案件受理费10元，应予退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵济伟 审 判 员 王 翔 审 判 员 赵洪全 二〇二一年八月十日 法官助理 范 玲 书 记 员 暴思洋