天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6539号原告：穆德旺，男，1984年3月5日出生，回族，出租车司机，住天津市北辰区。被告：吴作福，男，1963年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：邹永红，女，1967年4月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴作福（邹永红丈夫），基本情况同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨杰，天津澍泽律师事务所实习人员。原告穆德旺与被告吴作福、邹永红、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆德旺，被告保险公司的委托诉讼代理人王亚楠、孙杨杰到庭参加诉讼。被告吴作福、邹永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆德旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告停运损失费5112元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月29日0时18分，吴作福驾驶邹永红所有的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车沿三马路由西向东行驶至宿纬路与三马路交口时，其所驾驶车辆右侧前部与沿宿纬路由南向北行驶至事故地点的原告驾驶车牌号为津Ｅ×××××的出租车左侧前部接触，致原告车辆损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队认定吴作福承办全部责任，穆德旺无责任。津Ｅ×××××出租车自事故发生之日至2021年6月15日维修结束，产生停运损失5112元。津Ｅ×××××出租车系原告出资购买，挂靠在天津市联众出租汽车服务中心河东分部名下，原告系出租车驾驶员。津Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，故起诉。被告吴作福未作答辩。被告邹永红未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过及责任分配没有异议。邹永红所有的津Ｊ×××××号比亚迪车辆在我司投保交强险和1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意原告的诉讼请求，对于原告主张的停运损失我司认为属于间接损失，依据商业保险条款，停运损失是保险除外责任，保险公司不负责赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2021年5月29日00时18分，吴作福驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿三马路由西向东行驶至宿纬路与三马路交口时，其所驾驶车辆右侧前部与沿宿纬路由南向北行驶至事故地点的穆德旺驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车左侧前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人吴作福负全部责任；当事人穆德旺无责任。津Ｅ×××××号出租车于2021年5月29日01时56分至2021年5月31日15时40分被交管部门扣留，2021年5月31日送入天津宏祥聚兴汽车修理服务有限公司进行维修，2021年6月15日维修完毕。津Ｅ×××××号出租车系穆德旺出资购买，登记在天津市联众出租汽车有限公司河东分部从事出租车客运业务，原告系该车具有资质的驾驶员。被告吴作福发生事故时驾驶的津Ｊ×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告邹永红，该车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），交强险保险期间为2020年9月29日0时至2021年9月28日24时，商业三者险保险期间为2020年9月1日0时起至2021年8月31日24时，事故发生在保险期间内。另查，津Ｅ×××××号车辆维修费已由被告保险公司全额支付，津Ｊ×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额已用尽。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因吴作福负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。吴作福驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告吴作福承担赔偿责任。因没有证据证明车辆所有人对本次交通事故的发生具有过错，故邹永红不应承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ×××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、发还涉案车辆通知书记载、维修事实、维修单位结算单记载及原告实际提车时间，原告主张停运18天并无不当，本院予以确认。关于停运损失标准，主业驾驶员应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算，现原告主张每天284元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张停运损失为间接损失，属于保险免责范围，但其未提供证据证明在订立保险合同时就相关免责条款进行了提示和明确说明，故对该抗辩理由不予支持。被告吴作福、邹永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，被告保险公司应赔偿原告穆德旺停运损失费5112元（284元×18天），依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告穆德旺停运损失5112元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴作福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年八月二十三日书记员  马琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。