辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6777号 上诉人（原审被告）：周英，女，1955年7月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：初洪军，广东卓建(大连)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，1964年9月10日生，汉族，辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：张萌哲，辽宁光晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫元龄，辽宁光晟律师事务所实习人员。 原审第三人：孙吉家，男，1964年5月5日生，汉族，辽宁省大连市西岗区。 上诉人周英因与被上诉人王丽、原审第三人孙吉家买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周英上诉请求：变更一审判决为给付王丽货款24500元，或撤销一审判决发回重审。主要事实与理由：一、一审判决案外人赵连华欠王丽110558元货款由我偿还是错误的。1、案涉110588元货物是王丽自行交付赵连华的。王丽在提交的录音通话及微信账单中均认可110558元货款系赵连华所欠，与其他欠款做了明确区分。实际上，我也只是应王丽的请求帮其向赵连华催款而已，所以在王丽与我通话中特别提到赵连华所欠该笔货款时，我明确回复“赵连华给钱后就肯定转给王丽”。我只是帮其向赵连华催款，并没有代赵连华偿还王丽货款的义务。一审因我在电话中对赵连华所欠货款及其他货款没有反驳，就推定我认可赵连华货款由我偿还，属事实认定有误。2、一审未追加赵连华参加本诉，属于程序违法。案涉31万之多货款，有11万之多属于赵连华所欠，此货款是否发生，怎么发生的，由谁承担付款义务，均需要张连华到庭待查。但一审本应依职权追加赵连华到庭而没有追加，导致在事实不清情况下，做出错误认定，属于程序违法。二、一审判决案涉315785.5元货款系我欠款所依据的证据不足。王丽提供的通话录音、微信所涉案款没有其他证据予以佐证。王丽提供的唯一用来佐证欠款成立的证据是记账表格，但记账表格里记载的每笔货物交易日期、项目、斤数、单价等，均是王丽单方面自行填写的，既没有我签字，也从来没有及时与我事后对账核实确认过，我并不认可。根据民事证据规则，有其他证据佐证、无疑点的视听资料才可以作为人民法院定案的根据。王丽的举证责任没有完成，一审仅靠视听资料认定欠款事实成立证据不足。 被上诉人王丽辩称，不同意周英的上诉请求。 原审第三人孙吉家述称，不同意周英的上诉请求，同意一审判决。 王丽向一审法院起诉请求：一、周英支付我货款316870.5元；二、周英向我支付利息（按照6%利率从2019年8月2日计算至货款还清之日止）。 一审法院认定事实，周英长期在王丽处购买海螺等海产品。证人程某证明：证人在王丽处负责称重，周英在王丽处拿过海螺，周英每次购货都是王丽女儿孙婷婷记账。周英庭审中称：“有时候来个微信告诉我多少钱，就多少钱，有时候我就说算的不对，我银行都打给你了，我就欠王丽24500元”。王丽根据其女儿自行记录的记账本，对周英购买王丽海螺等海产品制作统计列表记载：周英截止2016年7月31日周英欠款176118元，自2016年8月2日起至2019年8月2日止，周英尚欠王丽货款316870.5元。王丽提供的与其女儿与周英聊天记录载明王丽女儿自2019年8月26日起，多次向周英催要货款。2019年11月13日，王丽女儿在微信中向周英发送周英购货欠款表格，记载：2019年1月25日前周英欠款93644.5元、2019年1月25日至2019年8月2日欠款11583元（笔误，应为111583元）、赵连华欠款110558元。此后，王丽女儿微信中称周英欠30多万元，要求周英偿还，周英对欠款数额没有提出异议。2020年7月21日，王丽与周英电话通话中，王丽告知周英一共欠款30多万元，周英问那怎么办，王丽告知周英加赵连华10多万元、周英20多万元，共计30多万元，周英称赵连华没有给周英，她给周英，周英肯定给王丽，王丽再次告知周英名下欠20多万元、赵连华10多万元、加一块30多万元，三十一万多元，周英称“对呀，我知道啊那谁”。 周英提供的中国建设银行流水单显示：2016年1月13日起至2016年6月13日止，周英多次向王丽转账汇款。周英提供的工商银行流水单显示：自2017年5月14日至2018年8月15日止，周英多次向王丽转账汇款。周英提供的工商银行转账汇款均在王丽统计列表中有记载。 庭审后，王丽向一审法院提交一份情况说明，王丽与周英微信对账时，周英认为2018年8月有一批海螺不新鲜，要求减少1087元货款，王丽同意，因此王丽女儿与周英聊天记录的表格欠款总额为315785.5元。王丽委托代理人同意周英按照315785.5元向王丽支付货款。 一审法院认为，王丽主张周英拖欠货款315785.5元的事实存在，理由如下：一、周英长期从王丽处购买海螺等海产品，双方处于信任，周英每次取货，王丽并未让周英出具签收单，双方通过王丽向周英发送微信确认周英购货物数量来进行结算，王丽女儿通过微信于2019年11月13日向周英发送购货欠款表格，该表格载明欠款金额相加总计315785.5元，周英微信中对欠款数额并未提出异议，王丽在微信中多次告知周英欠款30多万元，周英没有提出异议。二、王丽于2020年7月21日电话告知周英欠款31万多元，周英在电话中并未对欠款数额提出异议，并称其知道。周英庭审中对电话录音辩称其当时在睡觉而没有反驳，但是其与王丽通话时，语言表达清晰，王丽三次提到周英欠款三十多万，周英均未对欠款数额提出异议，表明周英当时对王丽所述的欠款数额予以认可。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案王丽提供的微信记录、通话录音及证人证言等证据与王丽主张的事实存在具有高度可能性，周英提供的证据不足以反驳王丽上述证据，依据上述规定，一审法院认定王丽主张周英拖欠王丽货款315785.5元的事实存在。关于周英主张赵连华的货款不应由周英给付的意见，在王丽与周英之间的通话录音中，王丽称加上赵连华那10多万元一共30多万元要求周英给付，周英称赵连华没有给周英货款，要是给了，周英肯定给王丽。王丽再次告知周英拖欠货款总计31万多元，周英对欠款数额没有反驳，表明周英认可赵连华部分货款由周英给付。故周英该项意见，一审法院不予采纳。综上，周英拖欠王丽货款315785.5元的事实存在，王丽要求周英偿还货款315785.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于王丽要求周英给付利息的诉讼请求，王丽与周英没有约定货款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，周英应当在收到王丽货物的同时支付货款。周英逾期支付，应当自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周英于判决生效之日起十日内给付原告王丽货款315785.5元及利息（利息计算方法：以315785.5元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取3195元（原告已预交），由被告负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，周英长期在王丽处购买海产品，双方并未签订书面买卖合同，周英也并未向王丽出具过签收材料。王丽女儿在微信中曾向周英发送表格载明欠款315785.5元，在王丽与周英的通话中，王丽也对周英提出欠款三十多万。不论是前述微信还是通话，周英均未对欠款数额或者单笔货款提出异议。诉讼中，周英一再主张其仅欠付王丽24500元，但却明确表示没有进行记账，未提供计算明细，难以使人信服。而王丽根据其女儿的记账本，统计截至2019年8月2日周英的欠款额，该统计表中对于周英提出的工商银行转账汇款及其他的还款记录均进行了逐笔扣除，有较高的可信度。在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定周英欠付王丽货款315785.5元正确，本院予以确认。虽前述微信以及通话中均不同程度提及赵连华，但结合双方沟通情况，王丽解释为系周英自称为赵连华拿货合理，周英也未提供证据佐证其实际为王丽向赵连华催款，因此，赵连华并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加赵连华参加诉讼未违反法律规定。周英以其未在记账表格或者出货单签字等拒绝承担责任依据不足，本院不予支持。 综上，周英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5669元，由上诉人周英负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕春燕 审判员  王慧莹 审判员  王 迪 二〇二一年八月十六日 书记员  朱彦锡