河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5305号上诉人（原审被告）：张振鑫，男，1983年6月15日出生，汉族，住黄骅市。上诉人（原审被告）：海兴华诚运输有限公司，住所地海兴县海安路北兴民街西。法定代表人：尹淑青，经理。二上诉人委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全生，男，1964年7月23日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：刘德胜，孟村法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地海兴县海政路兴融街西。法定代表人：孙军生，经理。委托诉讼代理人：张玉德，公司职工。上诉人张振鑫、海兴华诚运输有限公司因与被上诉人张全生、中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2021）冀0930民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振鑫、海兴华诚运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任（争议数额71363.28元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中的保险公司提供的证据中，投保人声明虽加盖了公章，但手写的内容并不是投保人所写，按照保险法、保险法司法解释等相关规定，保险公司不能证明对投保人尽到了提示和说明义务。2、上诉人不存在超载，按照2019年12月17日交通运输部办公厅发布的（2019）117号《交通运输部办公厅关于进一步规范全国高速公路入口称重检测工作的通知》第二条：统一合理误差控制标准，考虑到承重检测设备在使用中可能出现一定误差，对于货车称重检测结果不大于认定标准105%，按未超限超载处理的规定，上诉人车辆和货物的称重没有50吨，所以不构成超载。3、一审计算的免赔数额错误。本案中一审法院按照死者赔偿总额减去交强险部分，剩余的部分由上诉人承担了10%的责任赔偿数额，没有考虑上诉人的事故责任比例。4、一审计算精神损害抚慰金5万元计算错误，该数额未考虑刘帮的责任比例。张全生辩称，针对第一项、第二项上诉理由我方同意，对于第三、四项上诉理由，我方不认可。中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审时候我方提交的投保单、投保提示均为原件，并且加盖了上诉人海兴华诚运输有限公司的公章，上诉人一审时候没有正当理由拒不到庭参加庭审。现又上诉，明显浪费司法资源。根据民法典第490条、502条规定，以及保险法第17条的规定，我方针对免赔事项尽到了提示义务，上诉人的上诉请求不能成立。2、车辆超载是由交警部门出具的事故认定书予以认定，该证据合法有效，一审法院依据交通事故认定书认定其存在超载行为合法有效。3、根据我方的保险条款及合同约定，超载及违反安全装载规定实行10%的绝对免赔。故一审法院计算上诉人承担10%的责任并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张全生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失438100.91元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年12月15日，刘帮驾驶大众牌冀Ｆ×××××号小型轿车沿李吉线由北向南行驶至恒升商砼厂北侧与张振鑫驾驶停放在公路上超载的解放牌冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏，当事人刘帮经抢救无效后死亡、乘车人吴月顺死亡的交通事故。此次事故经孟村交警大队认定，刘帮负此次事故主要责任，被告张振鑫应负此事故次要责任，吴月顺无责任。被告张振鑫驾驶的解放牌冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保保险，其中冀Ｊ×××××号牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险金额为100万元，并不计免赔，冀Ｊ042Ｔ号半挂车投保了机动车商业保险，商业保险金额为5万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据证实，该院予以确认。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人损害、财产损失的，应由侵害人承担赔偿责任。车辆所有人在保险公司投保交通事故责任强制险和商业三者险，保险公司应在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错责任比例在商业三者险项下承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告张振鑫负此次事故的次要责任，刘帮负此次事故的主要责任，故该院确定刘帮承担此次事故70%的责任，被告张振鑫承担此次事故30%的责任。原告张全生的损失为：1.原告张全生主张医疗费9879元。2.其住院伙食补助费为2天＊50元／天＝100元。3.营养费为40元。4.刘帮的误工费按照受诉法院所在地的赔偿标准计算为28201元／365天＊2天＝154.53元。5.护理人数为1人，护理费为42115元／365天＊2天＝230.77元。6.交通费酌定为600元。7.死亡赔偿金根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，计算为35738元／年＊20年＝714760元。8.丧葬费参照河北省道路交通事故损害赔偿标准，计算为75775元／2＝37887.5元。9.精神损害抚慰金参照河北省道路交通事故损害赔偿标准，酌定为50000元。综上，原告张全生的总损失为813452.14元。对于被告保险公司主张的被告张振鑫驾驶车辆因违法装载应在商业险范围内免赔10%的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二十七条第二款规定，被告保险公司提供的投保告知书、投保人声明、机动车辆保险投保单对免责条款进行了加粗加黑或对全部免责条款集中单独印刷，且投保人声明处手写了“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖了投保人运输公司公章，根据以上法律规定，被告保险公司能够证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示及明确说明义务，故被告保险公司在商业险范围内免赔10%的理由成立，该院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定，因此次事故涉及两件民事赔偿案件，且被告张振鑫驾驶的挂车在被告保险公司投保的商业险限额为5万元，不足以赔偿两件民事案件，故被告保险公司在交强险范围内对于两件民事案件各赔偿50%，挂车的商业保险对于两件民事案件各赔偿50%。本案中，对于原告张全生主张的损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿50%，即剩余813452.14元-90000元-9819.34元＝713632.8元，因被告张振鑫驾驶的解放牌冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车超载，保险公司享有10%的绝对免赔率，故保险公司在商业保险范围内共应承担713632.8元＊20%＝142726.56元。其中保险公司对于牵引车部分在商业险范围内按比例承担142726.56元＊100／105＝135930.06元，保险公司对于挂车部分在商业险范围内按比例承担142726.56元＊5／105＝6796.5元。因被告张振鑫与被告运输公司是挂靠关系，故保险公司免责的10%比例，即713632.8元＊10%＝71363.28元，由被告张振鑫与被告运输公司承担连带责任。综上，被告保险公司应赔付原告张全生242545.9元，被告张振鑫、被告运输公司共同赔付原告张全生71363.28元。判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司自本判决生效之日起十日内给付原告张全生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失242545.9元；二、被告张振鑫、被告海兴华诚运输有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张全生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失71363.28元，并承担连带责任；三、驳回原告张全生的其他诉讼请求。二审中，二上诉人提交了行驶证和车当时的称重数量，拟证明张振鑫驾驶的车辆行驶证上规定的主挂车总的装载数量共计48.415吨，其中主车本身的重量是8.415吨，规定的载重质量是40吨，挂车重量是6吨，载重吨数是34吨。按照交通部规定货物本身达到105%，按照该文件的规定也不属于超载。张全生对该证据没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司认为该组证据为复印件，真实性不予认可。上诉人提交的称重单日期为2021年1月12日，本次事故发生时间为2020年12月15日，该称重单与事故发生时间距离一个月之久，我方无法核实该车辆事故发生后存在继续营运的情况，并且该称重单没有交警队盖章，无法证明是由交警部门事故发生后对该车辆进行的称重。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于上诉人张振鑫驾驶案涉车辆是否超载的问题，案涉交通事故责任认定书载明“张振鑫驾驶超载机动车”，故一审判决认定上诉人张振鑫驾驶案涉车辆超载，并无不当，本院予以支持。关于免责条款是否生效的问题。案涉保险合同投保人系上诉人海兴华诚运输有限公司，被上诉人保险公司一审提供的投保人声明由上诉人海兴华诚运输有限公司加盖了公章，故一审判决认定被上诉人已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，案涉免责条款已生效，并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金计算方式，该数额计入全部损失数额范围内，故一审判决认定在扣除交强险赔偿数额后，剩余的部分按责任比例由各方当事人承担，并无不当，本院予以支持。关于免赔数额计算方式的问题。案涉商业第三者保险条款约定在被保险人应承担的责任范围内，免除保险公司10%的责任赔偿。因上诉人张振鑫承担案涉事故次要责任，故保险公司在交强险范围内赔偿被上诉人张全生损失99819.34元，在商业保险范围内赔偿被上诉人张全生损失713632.8元×30%×90%=192680.8元，以上共计292500.14元；二上诉人连带赔偿被上诉人张全生损失713632.8元×30%×10%=21409元。综上所述，上诉人张振鑫、海兴华诚运输有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省孟村回族自治县人民法院（2021）冀0930民初452号民事判决第三项；二、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2021）冀0930民初452号民事判决第一、二项；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司自本判决生效之日起十日内给付被上诉人张全生各项经济损失292500.14元；四、上诉人张振鑫、海兴华诚运输有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿被上诉人张全生各项经济损失21409元，并承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费3936元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司负担2628元，由上诉人张振鑫、海兴华诚运输有限公司共同负担192元，由被上诉人张全生负担1116元；二审案件受理费1583元，由上诉人张振鑫、海兴华诚运输有限公司共同负担265元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司负担1318元。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 郭彦妍审 判 员 付 毅二〇二一年八月十八日法官助理 张 月书 记 员 潘艾平