wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3357号原告：韩振鹏，男，汉族，1975年8月29日出生，住广东省博罗县，现居住地为广东省广州市白云区。被告：PARKJAEYOUNG，男，1971年10月19日出生，韩国人，原告韩振鹏与被告PARKJAEYOUNG民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振鹏到庭参加了诉讼，被告PARKJAEYOUNG经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩振鹏诉称：被告于2015年5月23日向原告借款139220元，同时当面写下《借条》，并一再承诺将在2015年7月20日之前还款。其后，原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延，之后又故意逃避，甚至无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还139220元及违约金（违约金自2015年7月20日起，按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告PARKJAEYOUNG无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2015年5月23日，PARKJAEYOUNG出具《借条》一张，记载韩振鹏借给PARKJAEYOUNG人民币139220元，同时借款人承诺于2015年7月20日前全部归还借款，逾期不能按时归还，借款人按每天以千分之一支付违约金，用以补偿出借人因此造成的经济损失。庭审中，韩振鹏明确其在本案中主张的是买卖合同纠纷，表示其与PARKJAEYOUNG是做鞋类商品生意认识的，上述借款实际为PARKJAEYOUNG拖欠其的货款，双方约定转化为借条形式，但相关的发货、送货和签收单据等均已无法找到。上述事实，有《借条》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：由于被告PARKJAEYOUNG为韩国公民，故本案依法属于涉外商事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告韩振鹏的现居住地位于广东省广州市白云区，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，因双方当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，本案原告韩振鹏的住所地和涉案合同的签订地、履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。韩振鹏在庭审中明确其在本案中主张买卖合同关系，且涉案款项实际为PARKJAEYOUNG拖欠其的货款，故本案的案由应为买卖合同纠纷。韩振鹏与PARKJAEYOUNG之间的买卖合同关系，有借条及当事人陈述等证据予以证实，在无其他相反证据的情况下，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。举证期限内，PARKJAEYOUNG未提供证据证明其已全部或部分支付欠款，故对韩振鹏要求PARKJAEYOUNG支付139220元货款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》上明确记载借款期限至2015年7月20日，违约金的计付标准为按每天千分之一计算，因双方约定的违约金计付标准过高，故本院对违约金的计付标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年7月21日起计付至款项实际清偿之日止。PARKJAEYOUNG经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告PARKJAEYOUNG于本判决生效之日起十日内，向原告韩振鹏支付139220元及违约金（违约金以139220元为本金，自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告韩振鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元和公告费260元，均由被告PARKJAEYOUNG负担（上述受理费和公告费已由原告韩振鹏预交，本院不作退回，原告同意被告PARKJAEYOUNG于上述判决履行期限内向其支付）。如不服本判决，原告韩振鹏可在判决书送达之日起十五日内，被告PARKJAEYOUNG可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  刘葵生人民陪审员  吴 冠二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙伟哲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初3852-1号 原告：胡文均，男，1953年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。 被告：广州市易恒物业租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路****，注册号440121000023855。 法定代表人：胡明坚。 被告：胡明坚，男，1978年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。 两被告的共同委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：胡燕平，男，1981年8月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：陈焕容，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于原告胡文均诉被告广州市易恒物业租赁有限公司、胡明坚、胡燕平、陈焕容股东资格确认纠纷一案，原告胡文均向本院提出财产保全申请，请求查封被告广州市易恒物业租赁有限公司、胡明坚、胡燕平、陈焕容价值共150万元的财产。原告胡文均提供其名下的位于广州市花都区新华街兰圃新村二街12号之五的产权为其申请财产保全进行担保并愿意承担相应的保证责任。本院依法作出（2016）粤0114民初3852号民事裁定书，依法查封了原告提供的担保财产及被告广州市易恒物业租赁有限公司、胡明坚、胡燕平、陈焕容价值共150万元的财产。现原、被告均以双方协商处理完毕为由向本院申请解除查封。 本院认为：原、被告的申请合理合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 一、解除对原告胡文均名下位于广州市花都区新华街兰圃新村二街12号之五的产权的查封； 二、解除对被告广州市易恒物业租赁有限公司、胡明坚、胡燕平、陈焕容银行存款150万元的冻结或等值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  姚玉娥 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  黄远果
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初530号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人梁业军，男，1976年1月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人梁业军犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人梁业军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局那隆派出所民警在工作中发现被告人梁业军有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年10月25日7时许在灵山县被告人梁业军的住宅内将其抓获。民警当场在被告人梁业军住宅的一楼铺面家私店内的一个衣柜旁查获并扣押了其藏匿在该处的单管火药枪1支，其藏匿在一楼与二楼之间的楼梯间处的改装射钉枪1支，其藏匿在住宅内的黑火药1袋、射钉枪弹1盒、铁砂珠1袋、底火1瓶。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案的2支枪支均为具有致伤力以火药为动力发射枪弹的改制火药枪。当日，被告人梁业军被刑事拘留。 另查明，被告人梁业军没有持枪证。 以上事实，被告人梁业军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人梁某、何某的证言，被告人梁业军的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]122号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁业军违反枪支管理规定，非法持有两支均具有致伤力以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人梁业军的刑事责任成立。 被告人梁业军到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。 根据被告人梁业军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁业军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人梁业军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈邦超 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  劳景权 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  梁基祥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执114号 中国银行股份有限公司北海分行、杜文全、刘昭理、北海志诚房地产开发有限公司 本院执行的中国银行股份有限公司北海分行申请杜文全等金融借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十一日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初2006号原告：王振兴，男，生于1964年7月2日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人王余丽：女，生于1990年5月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（系原告王振兴之女）。被告：尹国方，男，生于1964年8月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。公司负责人：周树华，公司总经理。委托诉讼代理人：黄道辉，男，汉族，生于1971年5月6日，贵州省余庆县人，住余，住余庆县div>原告王振兴与被告尹国方、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托诉讼代理人王余丽、被告尹国方、被告天安保险公司的委托代理人黄道辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费2800元，2、由被告承担受理费。事实和理由：2016年9月3我驾驶号牌为贵Ｃ×××**的小型骄车与尹国方驾驶号牌为贵Ｃ×××**二轮摩托车均从龙溪往余庆县城方向行驶，当车行驶至湄黄线84ＫＭ＋500Ｍ处时，我驾驶的车被尹国方驾驶的车追尾，造成我的车尾部受损，事故发生后经余庆县公安局交通警察大队作出事故认定，尹国方负本次事故的全部责任，我的车定损后，产生修车费4800元，尹国方驾驶的贵Ｃ×××**二轮摩托车在天安保险公司投了机动车强制险，天安保险公司仅理赔了2000元。现要求二被告赔偿原告修车费2800元并承担受理费。王振兴为了证明其主张，向本院提交了遵义市余庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、修车结算单、修车发票等证据。尹国方辨称，对事故的发生、责任的认定和原告提交的证据无异议，我在天安保险公司投了强制险，应由天安保险公司赔偿。尹国方未向本院提交证据。天安保险公司辨称，对事故的发生、责任的认定无异议，尹国方的车辆在我公司投了强制险是事实。对原告提交的修车结算单、修车发票无异议，但认为修理费过高，不是我公司定损的提出异议，我公司依照责任划分，在强制险分责分项限额内已赔了2000元，请求驳回原告的诉讼请求。天安保险公司未向本院提交证据。尹国方、天安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但尹国方认为，其已在天安保险公司投了强制险，应由天安保险公司赔偿；天安保险公司认为，已在强制险分责分项限额内赔偿了2000元，现不再赔偿。本院认为，尹国方、天安保险公司承认王振兴在本案中所主张的事实，故对王振兴主张的事实予以确认。对原告提交的修车结算单、修车发票本院予以认定，对天安保险公司的异议，本院不予支持。尹国方驾驶号牌为贵Ｃ×××**二轮摩托车在天安保险公司投了强制险，事故发生时，仍在保险期内，天安保险公司应在强制险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：原告王振兴的车辆修理费2800元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告尹国方负担，在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一六年十二月十九日书记员  成雪梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初3151号 原告：吴刘营（曾用名：吴敬伟），男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 被告：刘传胜，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 被告：田秀芝，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘传胜之妻。 原告吴刘营与被告刘传胜、田秀芝运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刘营的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼，被告刘传胜、田秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘如春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付运输费用6.9万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，原告为被告从枣庄市薛城区陶庄镇往安徽省泗县远送煤泥，被告共欠原告运费8万元。2015年1月3日，被告给原告出具了欠款证明，后经原告多次索要，被告只给付了1.1万元，尚欠原告6.9万元拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘传胜、田秀芝未作答辩。 根据原告提交的欠条和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年至2014年间，原告为被告刘传胜从枣庄市薛城区陶庄镇往安徽省泗县远送煤泥，被告刘传胜共欠原告运费8万元。2015年1月3日，被告刘传胜给原告出具了欠款证明一张，载明共欠原告运费8万元整。后经原告多次索要，被告刘传胜仅给付原告1.1万元，至今尚欠原告运输费用6.9万元。 本院认为，原告提供的欠条能够证实原告已与被告刘传胜形成运输合同关系，且被告刘传胜欠付原告运输费用6.9万元的事实客观存在，因此，原告要求被告刘传胜给付运输费用6.9万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告未提供二被告系夫妻关系及涉案费用为二被告共同债务的证据，故原告要求被告田秀芝给付运输费用的请求，不予本院支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘传胜向原告吴刘营支付运输费用6.9万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴刘营的欠条诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,525元，减半收取763元，由被告刘传胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一六年十二月三十日 书记员  周维维
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初2217号 原告安某，女，1936年4月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告余某1，女，1958年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告余某2，男，1961年9月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告余某3，男，1963年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告余某4，男，1997年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告余某5，男，1986年12月出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告安某诉被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5继承纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年12月13日，原告安某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告安某撤诉处理。 案件受理费4646.00元，已减半收取2323.00元，由原告安某负担。 审判员  谢力 二〇一六年十二月十三日 书记员  郭丞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初750号 原告：吕太力，男，1970年1月15日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人：郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。 被告：李国勇，男，1971年7月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告吕太力诉被告李国勇合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕太力及其委托代理人郭瑞承到庭参加了诉讼，被告李国勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吕太力诉称：2015年6月10日，被告急需用钱，原告通过建设银行向被告打款80000元，剩余120000元以现金方式支付，原告依约共向被告支付200000元。被告向原告出具借条一张，双方约定内容：被告向原告借款200000元，并承诺将桐梓县峰岩村小康寨部分项目给予原告施工，如在同年10月10日未将该工程给原告施工，就在10月30日内还款200000元并支付违约金200000元。至今原告未得到任何工程，被告也不按约归还原告200000元及支付违约金。原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款200000元；2、判令被告支付违约金60000元；3、判令被告支付从2015年10月开始按年利率24%的标准计算利息至还清为止（利随本清）；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第2项诉讼请求，将第3项诉讼请求变更为要求被告支付原告银行同期贷款利息至借款还清之日止。 被告李国勇未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：2015年6月10日，原告与被告签订《借条》，《借条》约定的主要内容为：被告李国勇以遵义市桐梓县峰岩村小康寨项目负责人名义向原告吕太力借款200000元用于工程协调用，李国勇将桐梓县峰岩村小康寨项目的机耕路、混凝土、挡土墙及挡土墙的基础开挖工程全部拿给吕太力施工；如在2015年10月10日还没协调好，就在2015年10月30日还款，否则按违约处理。吕太力通过银行转账和现金支付方式向李国勇提供了该200000元。《借条》约定的工程交付时间逾期后，李国勇未向吕太力交付约定工程，也未按约退还原告200000元，原告即以前诉请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及举出的《借条》、银行本、银行流水、收条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《借条》实为合同性质，被告未按约向原告交付工程，也未退还原告涉案款项200000元，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告返还涉案款项200000元的主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告未在约定的2015年10月30日前返还原告涉案款，确给原告造成了利息损失，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国勇于本判决生效后五日内返还原告吕太力款项200000元；并从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告李国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 杨  晓  军 人民陪审员 邹  立  春 人民陪审员 王  六  伦 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 吴玉梅（代）
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初86号原告：钱玉龙，男，1951年2月26日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：陈世凤，女，1953年5月8日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：徐某，男，1984年9月27日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钱某，女，1982年7月5日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：廖某，女，2005年3月29日出生，住四川省犍为县。法定代理人：徐某（系廖某父亲），住四川省乐山市犍为县。法定代理人：钱某（系廖某母亲），住四川省乐山市犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：徐某1，女，2015年3月23日出生，住四川省犍为县。法定代理人：徐某（系徐某1父亲），住四川省犍为县。法定代理人：钱某（系徐某1母亲），住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告钱玉龙、陈世凤、钱某、徐某、廖某、徐某1诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钱玉龙等6人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1、原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2、大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3、国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1、犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2、我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3、被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1、答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2、因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告钱玉龙等6人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告钱玉龙、陈世凤、钱某、徐某、廖某、徐某1的起诉。案件受理费50元，原告钱玉龙、陈世凤、钱某、徐某、廖某、徐某1已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李菲菲附：本裁定所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10257号 佛山市禅城区城市综合管理局、吴灵： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行吴灵其他行政非诉与审查一案，经本院强制执行，被执行人吴灵已履行缴纳罚款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2502号 原告：金封焊宝有限责任公司，住所地：山东省枣庄市薛城区枣曹路，统一社会信用代码证号：组织机构代码证号：70040470-0。 法定代表人：倪广春，董事长。 委托诉讼代理人：李金法，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。 被告：东莞市乐研电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区岗南街8号之一，组织机构代码证号：06670044-8。 法定代表人：华超奇，总经理。 被告：刘艺，男，1978年6月18日出生，住江西省宜昌市上高县。 原告金封焊宝有限责任公司（以下简称金封焊宝公司）与被告东莞市乐研电子材料有限公司（以下简称乐研公司）、刘艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金法、闫鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金封焊宝向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告乐研公司向原告支付货款207,635元及逾期付款利息（从2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）；2、判令被告刘艺上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月至8月23日，原告根据《产品购销合同》向被告送锡制品，约定60天付款。现被告尚欠原告货款207,635元，担保人为被告刘艺。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告乐研公司、刘艺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至8月23日，原告与被告乐研公司共签订《产品购销合同》三份，合同约定：被告乐研公司购买原告的锡条、锡线等锡制品，货款的结算方式及期限为：月结60天，电汇，开具17%增值税发票等。合同签订后，原告按照约定向被告乐研公司供应了锡制品。2015年10月10日，经双方对账，被告乐研公司尚欠原告货款207,635元，并与原告订立《货款协议》一份，协议约定：被告乐研公司承诺在2016年6月30日前全部还清货款207,635元，如继续拖欠应按同期银行贷款利率给付逾期利息。为保证该协议的履行，被告刘艺作为保证人在该协议上签名。但二被告至今未给付原告货款。 本院认为：原告提交的合同书及还款协议能够证实原告与被告乐研公司之间存在买卖合同关系，且合同约定的内容不违背法律、法规的规定，被告乐研公司欠付原告货款207,635元的事实客观存在。原告与二被告达成的《还款协议》是三方真实的意思表示，现二被告未按该协议约定的期限履行还款义务，故应当按协议约定承担逾期付款的违约责任。被告刘艺自愿为涉案货款提供保证，但没有约定具体的保证方式，依法应视为连带责任保证，应对涉案货款承担连带清偿责任，其在承担完连带清偿责任后有权向被告乐研公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市乐研电子材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告金封焊宝有限责任公司货款207,635元及利息（以欠款207,635元为基数，从2016年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告刘艺对上述第一项判决承担连带清偿责任；在承担完连带清偿责任后有权向被告东莞市乐研电子材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,415元，由被告东莞市乐研电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  李 翔 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  周维维
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初1309号原告：辛文俊，男，2011年6月1日出生，羌族，住北川羌族自治县。法定代理人：辛培顺，男，1982年10月13日出生，汉族，住北川羌族自治县。（系辛文俊之父）被告：刘益云，男，1981年2月7日出生，羌族，住北川羌族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：绵阳高新区。负责人：张松荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。原告辛文俊诉被告刘益云、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛文俊的法定代理人辛培顺，被告刘益云、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的委托诉讼代理人陈启政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛文俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、交通住宿费、精神抚慰金等共计79073.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告驾驶川BRK3**号小型普通客车行至北川羌族自治县永昌镇时与行人辛文俊发生碰撞，导致原告辛文俊受伤的交通事故。该事故经北川羌族自治县公安局交通警察大队认定被告刘益云对此次事故的发生承担全部责任。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告辛文俊起诉至法院。被告刘益云辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生后，被告刘益云向原告辛文俊垫付医药费6189元并支付1000元现金，请求将该部分费用进行品抵。被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司购买了机动车第三者强制责任保险以及限额为30万元的商业第三者责任保险，被告保险公司将依法对原告进行赔偿，但原告的诉讼请求标准过高。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日19时33分左右，被告刘益云驾驶川BRK3**号小型普通客车行至北川羌族自治县永昌镇会州路路段时与行人原告辛文俊发生碰撞，导致原告辛文俊受伤的交通事故，该事故经北川羌族自治县公安局交通警察大队对事故现场勘验后作出交通事故认定书，认定被告刘益云应对此次事故的发生承担全部责任，原告辛文俊不承担责任。原告辛文俊在受伤后随即被送往绵阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、头面部及全身多处擦挫伤；2、脑震荡；3、多发头皮血肿。经住院治疗19天后于2016年1月19日出院休养。医嘱全休2周，共计花费医药费13025.8元，其中被告刘益云垫付6189元。在庭审过程中，原、被告达成一致意见，均同意对超出机动车第三者强制责任保险限额的医药费按照实际发生的15%比例扣除自费药品费用。原、被告在庭审中均同意将被告刘益云垫付的医药费在本案中一并品抵。经北川羌族自治县公安局交通警察大队委托，四川民生法医学司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，认定原告辛文俊因此次交通事故致左面部“色素明显改变”达15cm2以上等，其伤残程度评定为十级伤残。川BRK3**号小型普通客车系被告刘益云所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险合同期间内。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司认为原告辛文俊提交的法医学鉴定意见书中的鉴定结论与原告伤情不一致，并申请进行重新鉴定，但该鉴定机构系北川羌族自治县公安局交通警察大队委托，非原告辛文俊自行委托，且被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司并无相关证据证实该委托行为违反法律程序，故该法医学鉴定意见书符合证据的三性，本院予以采信，并不再委托相关机构进行重新鉴定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告辛文俊的诉讼请求，本院结合原、被告提交的证据及双方的质证意见，确认如下：1.医药费13025.8元，对超出交强险限额的医药费按照实际发生的15%比例扣除自费药品费用，即453.87元；2.因原告辛文俊系非农业户口，故其残疾赔偿金应按照2015年度全省城镇居民人均可支配收入计算，即26205元/年×20年×10%=52410元；3.住院伙食补助费19天×20元/天=380元；4.营养费19天×20元/天=380元；5.护理费被告均认可护理天数为38天，因原告未提供护理人员工资情况，故本院酌情认定80元/天，即38天×80元/天=3040元；6.原告辛文俊未提供因本次交通事故发生所产生的交通费票据，本院酌情认定500元；7.因该次交通事故导致原告辛文俊面部受伤，且留下15cm2以上的疤痕，给其精神造成较大的伤害，对其日后的工作及生活均有一定的影响，故对其精神抚慰金本院酌情认定为4000元；8.鉴定费800元，上述费用合计74535.8元。因被告刘益云在本次事故中承担全部责任，且事故车辆川BRK3**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司处购买了机动车第三者责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司应在保险责任范围内进行赔偿，被告刘益云应在责任范围内对不足部分承担补充责任。即对超出保险责任范围内的自费药品费用453.87元和鉴定费800元，应由被告刘益云承担。对被告刘益云请求在本案中一并处理其垫付的费用1000元的诉讼请求，因该费用属另一法律关系且原、被告双方就品抵事宜未达成一致意见，故本案不做处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后10日内一次性赔偿原告辛文俊因交通事故产生的医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费精神抚慰金等各项费用共计67092.93元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后10日内一次性支付被告刘益云因交通事故垫付的医药费5735.13元；三、被告刘益云在本判决生效后10日内一次性支付原告辛文俊因交通事故产生的鉴定费800元；四、驳回原告辛文俊的其他诉讼请求。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费1780元，减半收取890元，由被告刘益云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗春梅二〇一六年十二月二十六日书记员  冉 阳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2672号原告：宋某，女，1973年1月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：邢某，男，1971年9月2日出生，汉族，住栖霞市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  杨林华二〇一六年十二月二十九日书记员  王俐力
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执909号 申请执行人：刘玉芳，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：潘水生，男，汉族，住珠海市斗门区。 刘玉芳申请执行潘水生劳务合同纠纷一案，立案标的额为2825元，在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，且移交公安机关追究被执行人拒不支付劳动拒不执行判决裁定的刑事责任。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 二〇一六年十二月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3974号 原告遵义市城投物业服务有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人刘登明，该公司员工。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告冉雪，女，成年，住遵义市红花岗区。 原告遵义市城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）与被告冉雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城投物业公司的委托代理人刘登明到庭参加了诉讼，被告冉雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城投物业公司诉称，被告系白杨二区业主，根据被告与我公司于2012年5月22日签订的《物业管理服务合同》，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2013年9月22日起至2016年4月22日止拖欠物业管理费共计人民币2928.88元，且按照合同约定应当支付违约金87.87元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。为维护我公司的合法权益，保证我公司能提供优质的物业管理服务，故诉至人民法院请求判决被告向我公司缴纳从2013年9月22日起至2016年4月22日止的物业管理费用2928.88元及逾期缴纳物管费的违约金87.87元。 被告冉雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，遵义市红花岗区白杨二区至今没有成立业主委员会，原告是依法领取营业执照并进行工商登记注册的物业服务公司，被告是遵义市红花岗区房屋的业主。2012年5月22日，双方签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业管理基本费包含的服务内容为：公共环境卫生、绿化管理、公共治安、房屋管理及公共设施设备的维护；物业管理服务质量为：房屋外观达到美观、保证设施设备运行正常、房屋及设施设备的日常维护、公共环境要每天保洁、绿化成活率达到98%、交通秩序良好、24小时治安巡逻、检查和执勤等。业主应当每季度首月10日前缴纳物业管理服务费用，费用标准为：多层住宅按房屋建筑面积0.5元／㎡／月计收，电梯楼0.8-1.0元／㎡／月计收，营业房按1.5元／㎡／月计收，停车场收费按物价局审批价收取等。任何一方违约，另一方可以要求限期改正以及乙方未按约缴纳物业费用，按照每天3%交纳滞纳金等事项。服务期限为2012年5月22日至2013年5月22日，合同约定的服务期限内，双方均依约履行了合同。服务期限届满后，原、被告双方未再重新签订物业服务合同，但原告继续依照前述合同的约定为该小区提供物业服务。 本案房屋的建筑面积为118.1平方米属于电梯楼并按0.8元/㎡/月计收物管费，从2013年9月22日起至2016年4月22日被告未交纳物业服务费，经书面等方式催收未果。 上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、电梯日常维护保养合同、电梯年检付费单据、生活垃圾清运服务合同、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。在双方所签订的《物业管理服务合同》服务期限届满后，双方虽没有重新签订物业服务合同，但原告继续依照前述合同的约定为该小区提供物业服务，被告也接受了原告提供的相关服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，双方之间物业管理服务关系仍然存续。被告从2013年9月22日起至2016年4月22日没有交纳物业服务费，按照双方在《物业管理服务合同》服务期限内履行的收费标准，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付从2014年1月15日起至2016年4月22日止的物业服务费2928.88元（118.1㎡×0.8元/㎡/月×31月）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因服务期限届满后，双方并未签订任何书面物业服务合同，不存在被告违反合同约定，也不存在违约金的协商和约定。故原告主张的违约金没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冉雪在本判决生效后十日内支付原告遵义市城投物业服务有限公司物业服务费2928.88元； 二、驳回原告遵义市城投物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告冉雪承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王宇鹏 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  王凤革 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  杨 静
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6174号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行。负责人孙运金，行长。委托诉讼代理人尹国福，该行职工。被告谢瑞标，男，1959年6月23日生，汉族，居民，郯城县。被告谢印选，男，1965年8月6日生，汉族，居民，郯城县。被告谢瑞柳，男，1968年10月3日生，汉族，居民，郯城县。被告谢春栋，男，1968年5月11日生，汉族，居民，郯城县。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2016）晋05民特3号申请人山西九合房地产开发有限公司法定代表人靳存学，任董事长。委托代理人苗庆利，该公司职工。被申请人常万利，男，1965年10月1日生，汉族，晋城市城区人，现住本市聚龙苑A幢3单元3101室。委托代理人王晋明，山西开发律师事务所律师。申请人山西九合房地产开发有限公司（以下简称山西九合公司）与被申请人常万利申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。申请人山西九合公司称：一、仲裁的程序违反法定程序。山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定的现场参与人与鉴定人员不符合法律规定的鉴定程序要求。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人房屋裂缝系其装修后才出现，使用的装修材料质量是否合格，装修施工是否规范被上诉人未提供证据。请求依法撤销晋城市仲裁委（2015）晋仲裁字168号裁决书。被申请人常万利辩称，申请人长河公司申请撤销晋城仲裁委员会（2015）晋仲裁字72号裁决书的理由均不能成立，鉴定机构是双方选定的，也均到现场并在需要签字的检测文件上签字认可。申请人在仲裁委开庭时对鉴定结论认可并未提任何异议。鉴定结论是申请人未按照规范施工造成裂缝，和被申请人使用的装修材料及施工无关，应驳回申请人的申请。本院经审查认为，关于仲裁委员会的程序违反法定程序问题。山西永鼎司法鉴定中心系经申请人与被申请人同意选定的鉴定机构，鉴定人员也有相应的鉴定资质。在仲裁委员会开庭审理过程中申请人对山西永鼎司法鉴定中心做出的鉴定意见无异议，故申请人认为仲裁委员会的程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。依据山西永鼎司法鉴定中心对晋城市城区聚龙苑A幢3单元3101室常万利房屋建筑可靠性司法鉴定意见书作出的鉴定意见中损坏原因分析，主要原因为：未按规范施工所致。与被申请人装修材料质量和装修措施无关，被申请人并未隐瞒证据，故申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人山西九合房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西九合房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何向丽审判员 张 钰审判员 郭永会 二○一六年十二月十二日书记员 赵 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初444号 原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组 负责人梁世团,组长。 委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 第三人南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村那章村民小组 第三人南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村新联村民小组 原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组（以下简称三江坡村民小组）不服被告南宁市人民政府土地行政登记一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告三江坡村民小组起诉称，1984年2月28日，被告南宁市人民政府向原江西公社兴贤大队那章生产队（现为金陵镇兴贤村那章村民小组，下称那章村民小组）颁发№000951《山界林权证》（下称“84山界林权证”）,把属于原告的红泥岭100亩岭地划给那章村民小组，没有事实依据，理由是：1969年4月27日原邕宁县江西公社革命委员会主持形成的《三江坡与王宫坡田、岭、山林纠纷调解书》（下称“69协议”）、1973年1月19日原邕宁县江西公社革命委员会主持形成的《三江生产队与新联生产队田、岭、山林纠纷调解书》（下称“73协议”）、1982年1月8日原邕宁县人民政府向三江坡生产队颁发的№004837《山界林权证》（下称“82山界林权证”），均证实“84山界林权证”把属于三江坡的红泥岭100亩山林土地划给那章村民小组。在政府主持下达成“69协议”、“73协议”后至“84山界林权证”颁发的十五年间,那章村民小组没有对涉案土地主张过权利.原告得知被告向那章村民小组颁发“84山界林权证”后,多次向政府报告要求纠正错误，没有得到答复;2O03年原永新区人民政府也报被告要求撤销“84《山界林权证》”，被告没有作出回复。原告认为,被告颁发“84山界林权证”没有按照规定的程序颁发,把红泥岭100亩岭地划给那章村民小组没有事实依据，应予撤销。请求人民法院撤销被告南宁市人民政府颁发给原江西公社兴贤大队那章生产队的№000951《山界林权证》。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼法关于起诉的相关规定。原告诉请撤销的№000951《山界林权证》，核发于1984年2月28日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律、法规未规定不服行政机关核发的《山界林权证》可以提起行政诉讼,故原告的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2016年11月8日诉请撤销上述《山界林权证》，已超过20年。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区江西镇同江村三江坡村民小组的起诉。 本案不收案件受理费。原告已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 代理审判员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  李 慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1392民初1943号 原告临沂泰科重型装备有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路129号。 法定代表人李怀刚，董事长。 被告乌鲁木齐言成信贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）桂林路锦林三巷27号1栋三层。 法定代表人张建新，董事长。 本院在审理原告临沂泰科重型装备有限公司与被告乌鲁木齐言成信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂泰科重型装备有限公司未提供被告确切的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告临沂泰科重型装备有限公司的起诉。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月七日 书 记 员  王 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初3020号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人：李耀清，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘建虎，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：周明思，男，该银行员工。 被告：柳州市承昆金属材料有限公司，住所地柳州市雒容镇强荣路10号。 法定代表人：陈小陶。 被告：熊容玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：陈小陶，男，1963年6月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州市承昆金属材料有限公司、熊容玉、陈小陶借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已经偿还所有借款本息为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2794元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十九日 代书记员 苏 婕
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0782执1011号之一 申请执行人衷炜连，女，1970年11月25日出生，汉族，经商，住武夷山市。 被执行人王翠琴，女，1975年4月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人周长标，男，1971年3月28日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人衷炜连与被执行人王翠琴、周长标民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1791号一案中，查封了被执行人周长标坐落于武夷山市（亿锦花园）Ｄ1幢二梯5层508房屋（权证号：（2016）武夷山市不动产权第0000235号）。处置上述房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待对上述查封的房产进一步处置时再予以申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  范仪华 审判员  陈建安 二〇一六年十二月二十六日 书记员  陈 蕊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢167号 申请执行人正安县卫生计划生育局与被执行人吴太彬、骆旭敏行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决碧字（2014）第22号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人吴太彬、骆旭敏逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴太彬、骆旭敏按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢167号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4065号原告浙江太古可口可乐饮料有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。负责人胡志明，该公司总经理。委托代理人李永强、陈芳葶（特别授权代理），该公司职员。被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路****v>负责人王程杰。被告望洲城商业连锁有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区建国门内大街******法定代表人杨卫国。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司杭州分公司（以下简称太古杭州分公司）为与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告太古杭州分公司的委托代理人李永强到庭参加诉讼。被告望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告太古杭州分公司诉称，2015年7月24日，原告与被告望洲城余杭分公司签订了《信用合同》一份，约定原告向其销售可口可乐系列产品。原告于2016年1月28日至2016年2月17日期间按约供货5批次，合计金额63280.5元。望洲城余杭分公司签收货物后未依约支付货款，望洲城余杭分公司系望洲城公司的分公司，根据公司法的相关规定，分公司的民事责任由公司承担。故原告诉至法院，请求判令：一、望洲城余杭分公司、望洲城公司支付货款63280.5元。二、望洲城余杭分公司、望洲城公司支付违约金603元（从2016年2月26日起暂计算至2016年5月16日，按同期贷款基准利率4.35%计算至实际付清之日止）。后，原告当庭将第二项诉讼请求变更为从诉讼之日起计算违约金，其他计算标准不变。被告望洲城余杭分公司、望洲城公司未答辩。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：原告太古杭州分公司（甲方）与被告望洲城余杭分公司（乙方）签订有《信用合同》一份，约定，合同有效期自2015年7月28日开始生效至双方结束合作；甲方允许乙方在信用期内货款挂账，乙方应在信用期限届满之日前向甲方及时支付货款；信用额度以甲方送货单的形式通知乙方；乙方需按时归还甲方信用期限内应支付的货款，如未能按期支付，甲方有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按每日万分之五计算并收取逾期付款违约金；甲方定期向乙方提供截止上个结账期内的应收款的对账单，乙方应配合在收到对账单后，与应付款核对，将核对结果写在对账单中的回执单中，并加盖或签署与甲方预留相一致的签章后返还给甲方；等等。望洲城余杭分公司出具《客户预留签章与货物签收说明函》确认财务对账预留印鉴为许晶，并承诺对该其签字和印鉴承担法律责任。送货单约定望洲城余杭分公司的信用额度为60000元，信用期限为月结加25天。2016年1月28日至2016年2月18日期间，太古杭州分公司向望洲城余杭分公司供货5批次。许晶在太古杭州分公司出具的回执单中签字确认截止2016年2月29日尚欠货款63280.50元。另查明，望洲城余杭分公司系望洲城公司的分公司。上述事实，由原告太古杭州分公司提供的《信用合同》、《客户预留签章与货物签收说明函》、送货单、对账回执单及当事人庭审陈述为证。本院认为，太古杭州分公司与望洲城余杭分公司的买卖合同关系，合法有效，望洲城余杭分公司应当在收取货物后依照《信用合同》的约定信用期限支付货款。现付款期间已届满，望洲城余杭分公司授权的工作人员在对账单上签字确认未付款项为63280.50元，本院对太古杭州分公司的第一项诉讼请求予以支持。望洲城余杭分公司逾期未付货款的事实清楚，太古杭州分公司调整合同约定的日万分之五违约金为按同期贷款年利率4.35%计算，并主张从起诉之日起计算，具有合同及法律依据，本院予以支持。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司杭州分公司支付货款人民币63280.50元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司杭州分公司支付以第一项未付货款为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准计算的，自2016年5月17日起至实际付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1397元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司负担。该款已由原告浙江太古可口可乐饮料有限公司杭州分公司预付，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司杭州分公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  程留会人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十二月九日书 记 员  娄移华
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢156号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人代路友,冯润勤行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决新字（2009）第168号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人代路友、冯润勤逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还4800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人代路友、冯润勤按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢156号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0202民初2446号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清，董事长。 委托诉讼代理人：黄飞江，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：杨帆，女，该银行员工。 被告：柳州鼎杰农业科技有限公司，，住所地柳州市跃进路**天元金都**** 法定代表人：吴尉卿。 被告：广西正金融资性担保有限公司，住所地柳，住所地柳州市三中路**大东数码国际商住楼**v> 法定代表人：施卫星。 被告：张电学，男，1962年10月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：施卫星，男，1958年11月10日出生，彝族，住广西柳州市城中区。 原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州鼎杰农业科技有限公司（以下简称“鼎杰公司”）、广西正金融资性担保有限公司（以下简称“正金公司”）、张电学、施卫星借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄飞江、杨帆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告鼎杰公司偿还原告贷款本金人民币肆佰柒拾肆万贰仟玖佰零贰元壹角壹分（￥4,742,902.11），偿还所欠利息合计人民币柒拾陆万伍仟柒佰贰拾元叁角玖分（￥765,720.39），本息合计人民币伍佰伍拾万捌仟陆佰贰拾贰元伍角整（￥5,508,622.50），利息计至2015年12月14日，日后利息(包含罚息及复利)另计；二、判令被告正金公司、张电学、施卫星对以上债务承担连带偿还责任；三、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告鼎杰公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2013年9月17日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行鱼借字第446号，下同），约定借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元），还款日为2014年9月15日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年9月18日向被告鼎杰公司发放贷款人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）。现借款合同已到期，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告根据双方签订的《人民币借款合同》第二十三、二十四条的约定，要求被告偿还贷款本金人民币肆佰柒拾肆万贰仟玖佰零贰元壹角壹分（￥4,742,902.11），偿还利息合计人民币柒拾陆万伍仟柒佰贰拾元叁角玖分（￥765,720.39），本息合计人民币伍佰伍拾万捌仟陆佰贰拾贰元伍角整（￥5,508,622.50）。利息计至2015年12月14日，日后利息(包含罚息及复利)另计。原告与被告正金公司于2013年9月17日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行鱼保字446号，下同），约定被告正金公司为被告鼎杰公司与原告于2013年9月17日签订的《人民币借款合同》借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。原告与被告张电学、被告施卫星于2013年9月17日签订《保证合同》（合同编号为：2013年柳行鱼保字第446号，下同），约定被告张电学、被告施卫星为被告鼎杰公司与原告于2013年9月17日签订的《人民币借款合同》借款金额为人民币伍佰万元整（￥5,000,000元）提供连带责任担保。依照《人民币借款合同》第二十七条、《保证合同》第六条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院予以支持。 被告鼎杰公司、正金公司、张电学、施卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、借款借据、股东会决议、同意担保通知书、核保通知书、欠息明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行股份有限公司鱼峰支行是原告设立的分支机构，涉案的《人民币借款合同》、《保证合同》系原告的分支机构柳州银行股份有限公司鱼峰支行与四被告签订。涉案的《人民币借款合同》约定：本合同项下的贷款利率采用固定利率，贷款月利率7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。 本院认为，原告与四被告签订的《人民币借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。《人民币借款合同》签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告鼎杰公司未按时偿还的行为构成违约，故原告要求被告鼎杰公司偿还借款4742902.11元，支付利息、罚息、复利共计765720.39元【该利息、罚息、复利暂计至2016年12月14日止，之后利息、罚息、复利按照《人民币借款合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止】的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原告与被告正金公司，与张电学、施卫星签订的《保证合同》，该三被告应对被告鼎杰公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告鼎杰公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州鼎杰农业科技有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还借款4742902.11元，支付利息、罚息、复利共计765720.39元【该利息、罚息、复利暂计至2016年12月14日止，之后利息、罚息、复利按照《人民币借款合同》约定另计至借款本息清偿完毕之日止】； 二、被告广西正金融资性担保有限公司对被告柳州鼎杰农业科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告柳州鼎杰农业科技有限公司追偿； 三、被告张电学、施卫星对被告柳州鼎杰农业科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告柳州鼎杰农业科技有限公司追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50360元，公告费700元，共计51060元（原告已预交），由被告柳州鼎杰农业科技有限公司、广西正金融资性担保有限公司、张电学、施卫星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  吴艳芝 人民陪审员  秦云兰 二〇一六年十二月二十九日 代书 记员  苏 婕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1147号申请执行人马瑞华，男，1963年9月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。委托诉讼代理人张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。被执行人程飞龙，男，1971年6月25日出生，汉族，安徽省舒城县杭埠镇五联村幸福组20号，居民。现住连云港市新浦区。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1852号民事调解书，责令被执行人程飞龙履行法律文书确定的义务，但被执行人程飞龙未履行，本院根据申请人马瑞华的申请，向南京嘉盛建设集团有限公司连云港分公司发出通知书，逾期后南京嘉盛建设集团有限公司连云港分公司逾期不履行亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人程飞龙在南京嘉盛建设集团有限公司连云港分公司的工程款元予以冻结。二、对被执行人程飞龙在南京嘉盛建设集团有限公司连云港分公司的债权元予以提取。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十二月二十三日书记员  徐郑州
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323财保36号 申请人李登良，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，绥阳县人，住绥阳县。 被申请人任某，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。 被申请人李荣林，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，绥阳县人，住绥阳县。系任某之公爹。 被申请人李某，男，2007年12月3日出生，汉族，学生，绥阳县人，户籍地绥阳县，住。系任某之子。 法定代理人任某，女，1981年4月12日出生，汉族。系李某之母。 申请人李登良因与被申请人任某、李荣林、李某不当得利纠纷，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人任某、李荣林以任某之子李某之名义存入在中国农业银行绥阳县支行的存款10万元予以冻结，并已向本院提供了担保。 经审查，2016年4月5日，申请人李登良与被申请人任某、李荣林在中国农业银行绥阳县支行，申请人李登良签字支取10万元人民币，被申请人任某、李荣林将此款以任某之子李某之名义存入中国农业银行绥阳县支行。现双方为此款发生争议。为防止被申请人转移财产，申请人李登良向本院申请财产保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人任某、李荣林以任某之子李某之名义存入在中国农业银行绥阳县支行的存款10万元予以冻结。 二、对申请人李登良在中国农业银行绥阳县支行账号62×××75的存款10万元予以冻结。 申请人李登良应当在本院裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明会 二〇一六年十二月二十二日 书记员  毛娅娅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催37号申请人潍坊固利轴承有限公司。申请人潍坊固利轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月8日立案后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229144579，出票日期为2016年4月13日，到期日为2016年10月13日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人为潍坊福耀行经贸有限公司、持票人为潍坊固利轴承有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊固利轴承有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人潍坊固利轴承有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月十四日书记员  张 宁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川2022民初2123号 原告：熊寿军，男，1972年7月18日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。 被告：蒋胜军，男，汉族，1974年9月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：徐其芳，女，1974年11月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 原告熊寿军与被告蒋胜军、徐其芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊寿军、被告徐其芳及其委托诉讼代理人杨再国到庭参加了诉讼，因被告蒋胜军下落不明，本院公告向被告蒋胜军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告蒋胜军仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊寿军向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决二被告向原告偿还借款本金40000元及从借款之日起按月利率2%计算至借款40000元偿还完毕之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告蒋胜军于2015年1月8日、2015年1月19日分别向原告借款30000元、10000元，共向原告借款40000元，并约定借款时间为18个月，并约定月息2%计算，超过还款期限3天按半月计息，超过7天按一个月计息，到期未归还，按借款本金总额每日千分之二计息。被告徐其芳在借款合同上签字担保，至今二被告未履行还款义务，现原告要求法院依法判决。 被告徐其芳辩称，被告徐其芳在借条上签名是事实，签名上，原告将借条对折，徐其芳没有看见借条上半部分内容，徐其芳签完字就走了，不清楚原告是否将钱交给了蒋胜军，请法院依法判决。 被告蒋胜军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1、关于被告蒋胜军是否向原告借款40000元，并由被告徐其芳担保的问题。原告出示了借条2张，其中2015年1月8日的借条的基本内容为蒋胜军借到熊寿军30000元，借期从2015年1月8日起至2016年7月7日止，借款利息为月息2%，超过还款期限3天按半月计息，超过7天按一个月计息，到期未归还，按借款本金总额每日千分之二计息。担保人徐其芳自愿为此次借款提供无限连带担保责任，担保期限为债务到期之日起两年。蒋胜军在借款合同借款人栏签名，徐其芳在借款合同担保人栏签名。2015年1月19日的借条的基本内容为蒋胜军借到熊寿军10000元，借期从2015年1月19日起至2016年7月18日止，借款利息为月息2%，超过还款期限3天按半月计息，超过7天按一个月计息，到期未归还，按借款本金总额每日千分之二计息。担保人徐其芳自愿为此次借款提供无限连带担保责任，担保期限为债务到期之日起两年。蒋胜军在借款合同借款人栏签名，徐其芳在借款合同担保人栏签名。经被告徐其芳质证，对其在借条上的签名无异议，但原告将借条对折，徐其芳没有看见借条上半部分内容，徐其芳签完字就走了，不清楚原告是否将钱交给了蒋胜军。本院认为，被告徐其芳认可其在2张借条担保栏上签名，借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告出示的2张借条均予以采信。故原告出示的证据能够证明被告蒋胜军于2015年1月8日、2015年1月19日分别向原告借款30000元、10000元，共向原告借款40000元，并均约定借款时间为18个月，借款利息均按月息2%计算，超过还款期限3天均按半月计息，超过7天均按1个月计息，到期未归还，按借款本金总额每日千分之二计息。担保人徐其芳自愿为此次借款提供无限连带担保责任，担保期限为债务到期之日起两年。被告徐其芳在2张借条上均签字担保，至今二被告未履行还款义务的事实。 诉讼中，本院依法对被告蒋胜军之母陈能英进行了调查，陈能英称不知道蒋胜军的下落。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月5日，被告蒋胜军分两次向原告立据借款共计40000元并由被告徐其芳担保且原告已按约定给付被告蒋胜军分两次向原告借款现金共计40000元是事实，被告蒋胜军应当按照双方约定向原告还款付息。被告蒋胜军经传票传唤未到庭，视为对原告主张事实的默认。被告徐其芳系成年人，对自己在借条上的签名行为应当尽到完全注意义务，关于其签名时未看见借条上半部分内容的辩称意见，并不能免除其担保责任。因此，原、被告间债权债务关系成立有效。原、被告约定的月利率为2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告蒋胜军给付从借款之日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告徐其芳对被告蒋胜军借款应承担连带责任保证，即对本案借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋胜军在本判决生效后5日内偿还原告熊寿军借款40000元及利息，其中2015年1月8日的借款10000元的利息按月利率2%计算至该借款10000元清偿完毕时止；2015年1月19日的借款30000元的利息从2015年1月19日起按月利率2%计算至该借款30000元清偿完毕时止； 二、被告徐其芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告蒋胜军、徐其芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗文胜 审 判 员  秦 红 人民陪审员  肖 辉 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  成凤霞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初2896号之一原告：安徽省砀山恒通路桥有限公司，住所地安徽省砀山县周寨镇北街，统一社会信用代码91341321760827617W。法定代表人：侯君启，该公司经理。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：陈博，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽省砀山恒通路桥有限公司与被告陈博合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告安徽省砀山恒通路桥有限公司于2016年12月1日将诉讼请求变更为10000元，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽省砀山恒通路桥有限公司申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告安徽省砀山恒通路桥有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽省砀山恒通路桥有限公司负担。审判员  刘存领二〇一六年十二月二十日书记员  吴 越
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1751号 原告：杨益，男，1978年6月22日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 原告：王红艳，女，1981年2月28日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县，系原告杨益之妻。 被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地：贵阳市南明区。 法定代表人：王赛，该公司经理。 委托代理人：吴坤桃，男，1992年9月6日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民，户籍地重庆市武隆县。 原告杨益、王红艳与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨益、王红艳和被告中大黔城公司特别授权的代理人吴坤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨益、王红艳向本院提出诉讼请求：请求判决被告中大黔城公司履行合同即将二原告所购买房屋交付给二原告，并为二原告所购买房屋办理房屋所有权证和国有土地使用证；支付给二原告违约金27375元。因被告中大黔城公司在本案中所涉及的乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，现在达不到验收条件，无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证，原告杨益、王红艳在庭审中将其诉求变通为：要求解除与被告中大黔城公司之间签订的《商品房买卖合同》；由被告中大黔城公司返还二原告购房款15万元；由被告中大黔城公司支付给二原告违约金5.4万元。事实和理由：原被告双方于2015年3月12日日签订《商品房买卖合同》，被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢17层8号房出卖给二原告。二原告按照约定向被告中大黔城公司交纳了购房款15万元，但被告中大黔城公司未按照约定在2015年10月31日前向二原告交付房屋等。 被告中大黔城公司辩称：因被告中大黔城公司在本案中所涉及的乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，现在达不到验收条件，无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证。建议解除并终止原被告之间所签订的《商品房买卖合同》；同意返还给二原告购房款15万元；同意按照人民银行同期贷款利率支付给二原告所交购房款的违约金。 本院经审理认定事实如下：原告杨益、王红艳于2005年1月27日在思南县民政局登记结婚，系夫妻关系。原被告双方于2015年3月12日日签订《商品房买卖合同》。约定：被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢17层8号房（其中建筑面积91.03平方米、套内建筑面积63平方米）以人民币18万元出卖给原告杨益、王红艳；原告杨益、王红艳应在2015年3月12日日前一次性支付房款18万元，被告中大黔城公司应在2015年10月31日前向原告杨益、王红艳交付房屋，被告中大黔城公司在120日内取得该商品房所有权的初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告杨益、王红艳。原告杨益、王红艳不按照约定期间给付购房款：逾期在60日内，从应付款届满之次日起至实际支付完毕之时止，原告杨益、王红艳按每日万分之5向被告中大黔城公司支付应付款的违约金；逾期超过60日，被告中大黔城公司有权书面通知并解除合同，原告杨益、王红艳应从接到被告中大黔城公司解除合同的书面通知之日起30日内，按累计的逾期应付款的10%向被告中大黔城公司支付违约金。被告中大黔城公司逾期交房的违约责任：逾期在60日内，从交付期限届满之次日起至实际支付之时止，被告中大黔城公司按每日万分之5向原告杨益、王红艳支付已交房款的违约金；逾期超过60日，原告杨益、王红艳有权退房并书面通知被告中大黔城公司，被告中大黔城公司应在接到书面通知之日起30日内退还已交房款，并按照已付款的5%向原告杨益、王红艳支付违约金；合同继续履行，被告中大黔城公司按每日万分之5向原告杨益、王红艳支付已交房款的违约金等。原告杨益、王红艳在2015年3月12日向被告中大黔城公司交纳购房款人民币15万元。因被告中大黔城公司在本案中所涉及的乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，现在达不到验收条件，无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证。 上列案件事实，有原告杨益、王红艳提供的身份证、结婚证、收据、《商品房买卖合同》等证据并经质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，双方应当按照约定进行履行。被告中大黔城公司现在客观上无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证，合同目的实际上不能实现，原被告双方均同意解除合同，因此，被告中大黔城公司所收取原告杨益、王红艳的购房款15万元应退还给原告杨益、王红艳。在合同履行过程中，因被告中大黔城公司违约，导致合同无法履行，被告中大黔城公司应当按照合同约定向原告杨益、王红艳支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告杨益、王红艳和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2015年3月12日日所签订的《商品房买卖合同》。 二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告杨益、王红艳所交购房款人民币15万元。 三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告杨益、王红艳支付违约金（违约金以所交购房款15万元为基数，按每日万分之5从2016年1月1日起计算至15万元款项履行完毕之日止，但最高不得超过5.4万元）。 四、驳回原告杨益、王红艳的其他诉讼请求。 本案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十二月二十一日 书记员  李 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7844号原告：李鸿斌，男，汉族，身份证住址广州市。被告：上海咚材食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡思明。原告李鸿斌与被告上海咚材食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告上海咚材食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸿斌诉称：2016年4月19日，原告在被告的淘宝店铺购买了意大利进口费列罗巧克力5盒、瑞典进口ICA品牌谷物水果燕麦片9包共计643.2元，订单号为1536191469943994。因为看到被告店铺有四个皇冠的信誉度且还是企业店铺，基于信任关系买了5盒巧克力和9包进口麦片，打算自己留下一些自己吃，其余的送给朋友，当原告二次收到被告分开发来的货物时发现所有进口食品的外包装都没有中文标签或者中文说明书，不符合国家食品安全标准。原告认为，被告违反了进口的预包装食品应当有中文标签的规定，出售不符合国家安全标准的食品，故诉至法院，请求判令被告退还原告货款643元，被告赔偿原告货款的四倍金额2572元，诉讼费由被告承担。被告上海咚材食品有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明，2016年4月19日，原告在被告淘宝上经营的“啊呜壹口进口零食”（店名）购买了5盒意大利进口费列罗巧克力和9包瑞典进口ICA品牌谷物水果燕麦片，价款共计643.2元。被告分两批向原告发货，原告分别于2016年4月22日、4月23日签收。庭审中，原告提交了涉案商品实物及视频影像，拟证实原告收货的商品系被告销售且外包装上无中文标签。涉案商品实物与视频影像中的产品在名称、外观、颜色图案上相一致，视频影像亦显示原告收货时涉案商品并无中文标签。原告还表示涉案商品现仍存放在原告处，并同意将涉案商品退还给被告。以上事实，有订单、涉案商品实物、视频影像、物流信息和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告从被告所经营的淘宝店铺购买涉案进口商品，原、被告之间的网络购物合同依法成立且有效。原告提交的涉案进口商品实物与视频影像中的商品在名称、外观及颜色图案上均完全一致，结合被告向原告销售涉案进口商品的事实，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以认定涉案进口商品系被告销售且外包装上无中文标签，本院对此予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，被告销售的进口巧克力、燕麦片均无中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定为不符合食品安全标准的食品。因此，原告以此为由要求被告退款643元并支付其所付价款四倍的赔偿金2572元符合法律规定，本院予以支持。同时，因涉案商品仍存放在原告处，被告退还价款时原告应将涉案商品退还给被告，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，现判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告上海咚材食品有限公司退还原告李鸿斌价款643元。原告李鸿斌应于被告上海咚材食品有限公司退还价款时将涉案商品退还给被告上海咚材食品有限公司。（如原告李鸿斌不能如数退还所购涉案商品，则被告上海咚材食品有限公司可在应退还的价款中按售价相应抵扣）。二、自本判决生效之日起三日内，被告上海咚材食品有限公司给付原告李鸿斌2572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海咚材食品有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  雷恩儿
四川省郫县人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川0124行初115号 原告彭永明，男，1949年9月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。 委托代理人杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。 委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。 被告成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人屈阳，职务局长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。 原告彭永明诉被告成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江区社保局）其他行政行为一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2009年3月，被告实行农村居民购买城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年5月12日，因成都第二绕城高速公路建设占地，原告办理了被征地失地农民社保手续，并应从2012年5月开始享受养老保险待遇。但被告要求原告必须先退出2009年购买的城镇职工基本养老保险，才能领取社保待遇。2012年5月23日被告为原告办理了基本养老保险退保手续。2014年，原告发现部分同组的被征地失地农民在2012年并未办理城镇职工基本养老保险退保手续的情况下，被告也为其办理了被征地失地农民社保，该部分被征地失地农民领取的养老金是由城镇职工基本养老保险和被征地失地农民社保合并计算的，远高于原告领取的金额。原告多次找到相关部门解决均无果。原告认为，被告违反成劳社发【2009】131号文件要求原告办理基本养老保险退保手续，终止原告领取城镇职工养老保险待遇，损害了原告的合法权益。特诉请确认被告要求原告终止其城镇职工基本养老保险并为原告办理终止城镇职工基本养老保险的行为违法，判令被告恢复并完善原告的城镇职工基本养老保险手续，合并计算养老保险待遇并补足差额部分。诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的起诉超过了法定起诉期限，应驳回其起诉。2012年3月，成都二绕高速路建设工程征收原告所在集体经济组织土地，依据成都市劳动和社会保障局、成都市国土资源局、成都市财政局联合颁发的《关于贯彻落实〈成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知〉有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）第八条第（一）款规定，对已参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，其基本养老保险关系社保经办机构可按下列两种办法之一进行办理：1、按两种办法参保的缴费年限合并记录为累计缴费年限，个人账户储存额合并计算，基本养老金重新计发。2、将原参保的城镇职工基本养老保险关系终止，同时退还个人缴费，基本养老金按失地农民待遇确认并计发。2012年5月25日，双方以第二种处理方式退还了全部基本养老金21247.44元，终止了原参保的城镇职工基本养老保险关系，并按失地农民社保政策重新于2012年7月向原告计发2012年5月以来的被征地失地农民基本养老金。原告2012年7月就已知晓被告已按照被征地失地农民社保待遇向其计发基本养老金，提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年根据当时的社保政策，原告作为农村居民购买了城镇职工基本养老保险，从2009年10月开始享受养老保险待遇。2012年成都二绕高速路建设工程征收原告所在集体经济组织土地，2012年5月25，原告办理了被征地失地农民社保手续并缴纳了个人应缴纳金额21247.44元。2012年6月4日，双方办理了城镇职工基本养老保险退费手续，退基本养老保险费21696.90元，终止了城镇职工基本养老保险关系。后原告按期领取失地农民养老待遇至今。 本院认为，被告温江区社保局是成都市温江区域内承办养老保险管理具体事务的机构，具有办理该区域内养老保险工作的行政职能。 本案行政争议标的是被告为原告办理终止城镇职工基本养老保险的行政行为，2012年5月被告为原告办理了被征地失地农民社保手续，并退出基本城镇职工基本养老保险。原告亦在2012年6月4日签字领取了被告退还的城镇职工基本养老保险费，此后亦按失地农民待遇领取相应的基本养老金。可见，原告最迟在2012年6月4日即应当知道被告实施的终止其城镇职工基本养老保险的具体行政行为的内容。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年11月1日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭永明的起诉。 原告彭永明预先预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  刘 科 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  周 珮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初157号原告：钟某，女，1976年12月16日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：任某，男，1972年10月5日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钟发银，男，1951年11月4日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：任某1，男，1999年12月18日出生，住四川省犍为县。法定代理人：任某（系任某1父亲），住四川省犍为县。法定代理人：钟某（系任某1母亲），住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告钟发银、钟某、任某、任某1诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钟发银等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告钟发银、钟某、任某、任某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李嘉健附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2016）晋1002民初4337号原告：毛林凤，女，1955年5月25日出生，汉族，现住临汾市洪洞县。被告：吴聚宝，男，1968年9月20日出生，汉族，现住临汾市洪洞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。法定代表人：刘学敏，职务经理。原告毛林凤与被告吴聚宝、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司交通事故纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛林凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛林凤撤回起诉。案件受理费570元，减半收取，由原告毛林凤负担。审 判 长 张 浩人民陪审员 梁春雁人民陪审员 徐金亮 二零一六年十二月十三日书 记 员 隋艳龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执恢326号 申请执行人蔺延孟，男，1970年2月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人王雪涛，女，1972年9月28号日出生，住青岛市市南区。 被执行人刘美杉，女，1974年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在执行申请执行人蔺延孟、王雪涛与被执行人刘美杉债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2012)南民初字第70552号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2014）南执字第10305号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2012)南民初字第70552号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对(2012)南民初字第70552号民事判决书的执行，案号为（2016）鲁0202执恢326号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还XX元，并已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院作出的(2012)南民初字第70552号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德娟 审判员  许 毅 审判员  李志新 二〇一六年十二月二十二日 书记员  江 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4663号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）邱浙宾、毛克兢，该银行员工。被告浙江福日工贸有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市象珠镇工业基地法定代表人陈勤俭。被告浙江鸿拓实业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市象珠镇象珠一村昌盛东路**法定代表人王鸿挺。被告浙江永康弘福工贸有限公司，住所地浙江省永康，住所地浙江省永康市象珠镇雅吕村积金路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吕德枝。被告浙江金华福日房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺，住所地浙江省金华市婺城区通园路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吕庚勇。被告陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告胡美兰，女，1964年9月22日出生，汉族，住所地浙江省永康市。，住所地浙江省永康市'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江福日工贸有限公司（以下简称福日工贸公司）、浙江鸿拓实业有限公司（以下简称鸿拓公司）、浙江永康弘福工贸有限公司（以下简称弘福公司）、浙江金华福日房地产开发有限公司（以下简称福日房地产公司）、陈勤俭、胡美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人毛克兢到庭参加诉讼，被告福日工贸公司、鸿拓公司、弘福公司、福日房地产公司、陈勤俭、胡美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与福日工贸公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与鸿拓公司、弘福公司、福日房地产公司签订的《保证合同》，与被告陈勤俭、胡美兰签订的《担保合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告福日工贸公司归还原告借款本金11500000元、利息237861.68元、复利1775.43元（此后罚息、复利按合同约定利率上浮50%从2016年5月21日开始计算至实际履行之日止）；2、判令被告鸿拓公司、弘福公司、福日房地产公司、陈勤俭、胡美兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告福日工贸公司、鸿拓公司、弘福公司、福日房地产公司、陈勤俭、胡美兰未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：福日工贸公司；借款本金：人民币1150万元；借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日；合同约定利率：固定利率，年利率6.42%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；欠款情况：借款本金人民币1150万元未归还，利息77896.68元未付，暂计算至2016年5月21日拖欠逾期罚息159965元、复利1775.43元；保证担保情况：保证人鸿拓公司、弘福公司、福日房地产公司、陈勤俭、胡美兰对上述债务承担连带保证责任；保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。本院认为，原告民生银行与被告福日工贸公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告福日工贸公司应按期还本付息。因被告福日工贸公司未按期还本付息，还应向原告民生银行支付逾期罚息、复利。被告鸿拓公司、弘福公司、福日房地产公司、陈勤俭、胡美兰自愿对被告福日工贸公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告福日工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江福日工贸有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币11500000元并支付利息人民币77896.68元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江福日工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币159965元、复利人民币1775.43元（逾期罚息、复利暂计算至2016年5月21日，此后以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江鸿拓实业有限公司、浙江永康弘福工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、陈勤俭、胡美兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92238元及财产保全费人民币5000元，均由被告浙江福日工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司、浙江永康弘福工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、陈勤俭、胡美兰承担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退案件受理费；被告浙江福日工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司、浙江永康弘福工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、陈勤俭、胡美兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  李学娟