辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11090号上诉人（原审被告）：众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江东街金山北路38号。法定代表人：关玉箫，女，该公司经理。委托诉讼代理人：赵思雨，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德浩，男，1984年8月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。上诉人众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司因与被上诉人王德浩劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、被上诉人在负责印刷政府招标文件中出现严重错误，给公司造成重大的经济损失，影响了公司声誉，所以公司领导与其面谈后将其辞退，此种情况不应当支付经济补偿金。此外，被上诉人违反公司规章制度，私自旷工超过3天而没有履行任何书面请假手续，所以上诉人并非违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金；2、被上诉人入职后，因疫情原因导致公司效益欠佳，经双方口头协商一致，将被上诉人工资标准确定为4000元每月，上诉人足额发放了被上诉人工资，被上诉人主张2020年8月和10月拖欠工资没有事实和法律依据；3、被上诉人在庭审中提交的考勤、微信聊天记录截图均为复印件，无公司任何人员签字或盖章，不具有证明力，不能证明被上诉人的主张成立，一审判决不应支持被上诉人关于加班费的诉讼请求；4、印刷费与本案不属于同一法律关系，被上诉人应另案解决。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法纠正。王德浩辩称，众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原告王德浩向一审法院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告向原告支付最后半个月(2020年10月1日至2020年10月15日)工资2500元整；2、请求人民法院判令被告向原告支付被迫解除劳动关系补偿金5000元；3、请求人民法院判令被告向原告支付转正后未支付工资部分1000元(2020年8月)；4、请求人民法院判令被告向原告支付加班费8827元(13天)；5、请求人民法院判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资14000元；6、请求人民法院判令被告向原告支付原告为被告垫付的印刷费1600元；7、请求人民法院判令被告向原告赔偿因未交五险一金所造成的损失；8、请求被告承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原告入职被告单位担任企划主管一职，试用期两个月，双方未签订书面劳动合同。试用期月工资标准为4000元。2020年8月1日，原告试用期满，转正后月工资标准为5000元。2020年10月15日，被告告知原告不用再到岗工作，原告遂离职。2020年10月20日，原告以本诉求为请求，向皇姑区劳动人事仲争议裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲字[2020]437号裁决书，裁决：1、被告在本裁决生效之日起十五日内向原告支付2020年10月10日至2020年10月15日工资2000元；2、被告在本裁决生效之日起十五日内向原告支付经济补偿金2000元；3、被告在本裁决生效之日起十五日内向原告支付未签劳动合同双倍工资1347.26元；4、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原告于2020年5月28日入职被告单位后，至双方解除劳动关系期间，被告作为用人单位虽未与原告签订劳动合同，但原告已经履行了劳动义务，被告亦按月为原告发放劳动报酬，故双方间应属存在事实劳动关系。关于原告的月工资标准。现原告主张其月薪标准为5000元，并提交员工转正申请表欲证明其主张成立。因被告未能提供相悖证据，该院对原告的主张，予以采信。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资问题。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告入职被告单位后，被告未能在法定期限内与原告签订劳动合同，违反了上述法律规定，其应当向被告支付2020年6月28日至2020年10月15日期间的二倍工资差额。具体数额，原告在被告处工作4.5个月，应支付3.5个月的双倍工资差额，经计算，应为16500元(4000+5000×2.5)，原告主张14000元，符合法律规定。关于原告主张经济补偿金问题.现被告在双方劳动关系存续期间，向原告提出解除劳动关系，原告遂离职，属双方协商一致解除劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。虽被告提出原告在负责印刷政府招标文件过程中出现了重大错误，存在严重失职，给公司造成了重大的经济损失，严重影响了公司的声誉，所以公司领导在与其面谈后将其辞退，此种情形符合《劳动合同法》第三十九条第三项所规定的过失性辞退的有关规定，依法不应当支付经济补偿金的主张，因原告在印刷文件过程中出错的行为，尚不构成严重失职，被告亦未提交给其造成重大的经济损失，并严重影响了其公司声誉的相关证据，该院对其主张，不予采信，其应支付原告解除劳动关系经济补偿金。具体数额，《劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作4.5个月，应按半个月的工资标准支付补偿金，经计算，应为2277.77元[(4000×2+5000×2.5)：4.5+2]。被告提出关于原告主张的拖欠2020年10月工资问题。因被告对拖欠原告2020年10月1日至15日的工资不持异议，故该院对原告的告的该项主张予以支持，具体数额为2500元。关于原告主张的加班费问题。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。法定休假人安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。现原告举证证明，2020年9月份周日加班4天，2020年10月5日至8日加班4天，虽被告不予认可，但未能提供相关证据，应承担举证不能的后果。现被告已支付原告上班期间的工资，原告的加班费应按已发工资的一倍支付原告加班费1839.08元(5000+21.75×8)。关于原告未足额支付2020年8月份工资1000元问题。因被告自认其于2020年8月份向原告发放劳动报酬数额为4000元，故原告主张被告未足额发放劳动报酬的事实存在，该院对原告的该项请求应予支持。关于原告主张的垫付印刷费1600元问题。根据双方当事人的陈述及证据表明，原告在工作中存在印刷产品宣传册字迹错误的事实，因该行为不构成故意或重大过失，应属于工作失误，被告让原告承担赔偿责任，支付重新印刷产生的费用1600元，无法律依据，该院不予支持，应当返还原告。关于原告主张赔偿因未交五险一金所造成的损失问题。因原告未提交相关证据证明其主张成立，该院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司支付原告王德浩未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元；二、被告众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司支付原告王德浩经济补偿金2277.77元；三、被告众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司支付原告王德浩2020年10月份拖欠工资2500元；四、被告众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司支付原告王德浩2020年8月份未足额支付工资1000元；五、被告众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司支付原告王德浩加班费1839.08元；六、被告众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司支付原告王德浩垫付印刷费1600元；七、驳回原告王德浩其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，减半收取，由被告承担5元。”二审中，上诉人向本院提交2020年5月到9月工资表，证明上诉人向被上诉人足额发放了工资。被上诉人对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人主张被上诉人旷工三天，并且由于被上诉人严重失职给公司造成重大经济损失和严重影响，因此将被上诉人辞退。被上诉人在庭审中确认没有证明被上诉人存在三天旷工行为的证据。上诉人亦没有提交由于被上诉人的原因出现印刷文件错误造成其重大经济损失或严重影响公司声誉的证据，故上诉人对此承担不利后果。上诉人于2010年10月15日告知被上诉人不用再到岗位工作，被上诉人遂于此后未再到上诉人处工作。一审法院依据上述事实认定双方为协商一致解除劳动关系，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人应否向被上诉人支付拖欠工资问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人主张由于疫情原因，公司效益不佳，双方口头协商将被上诉人工资标准确定为每月4000元。依据该法律规定，上诉人应对此承担举证责任。上诉人提交的证据不足以证明该主张成立，上诉人应对此承担不利后果。一审法院判决上诉人向被上诉人支付2020年8月和10月拖欠工资是妥当的，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人支付加班费。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被上诉人提交了排班表、微信聊天记录截图和证人证言等证据，依据上述证据能够证明被上诉人2020年9月和10月加班8天，一审法院判决上诉人向被上诉人支付加班费并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人应否向被上诉人返还印刷费问题。本院认为，被上诉人在履行工作中，由于工作失误致使印刷的宣传册出现错误，上诉人让被上诉人承担赔偿责任，支付了重新印刷的费用1600元。该费用是在履行劳动合同过程中产生的，属于劳动争议纠纷。上诉人在申请劳动仲裁时，亦对此提出仲裁申请，故一审法院在本案中对此进行审理是妥当的，本院对被上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人众合(辽宁)节能环保材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年八月五日法官助理黄琳书记员石双