辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复347号复议申请人（利害关系人）：张奎斌，男，1968年4月11日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。申请执行人：辽宁华邦企业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人：汤义昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。复议申请人张奎斌不服辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省庄河市人民法院查明，原告中国银行庄河支行与大连兴叶海产有限公司、庄河市黑岛樱桃山海产公司、庄河市黑岛镇樱桃山福利冷冻加工厂借款合同纠纷一案，该院于2002年8月19日作出（2002）庄民初字第2221号民事判决，判决：被告大连兴叶海产有限公司于本判决生效之日起5日内偿付原告中国银行庄河支行借款本息8510115.72元（利息截止2002年6月20日）。被告庄河市黑岛樱桃山海产公司、被告庄河市黑岛镇樱桃山福利冷冻加工厂以其抵押物承担担保责任。判决生效后，三被告未履行义务，原告向该院申请执行。2002年10月15日，该院以“已将上述被执行人的全部抵押资产予以评估、拍卖，成交价款为312万元，扣除评估费……，合计170480.00元，余款2949520.00元已给申请执行人，被执行人再无其他财产可供执行”为由，作出（2002）庄执字第1241号民事裁定书，裁定：本院（2002）庄民初字第2221号民事判决终结执行。2004年，中国银行庄河支行将案涉债权进行了转让，几经转让，辽宁华邦企业管理有限公司（以下简称华邦公司）成为案涉债权的受让人。2016年，申请执行人华邦公司向该院提出执行异议，认为本院（2002）庄执字1241号民事裁定书裁定终结执行，违反《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，要求撤销该裁定中“本院（2002）庄民初字第2221号民事判决终结执行”，改为本次执行程序终结或中止执行。该院作出（2016）辽0283执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。该裁定书已发生法律效力。2020年，华邦公司以上述三被执行人注销，张奎斌在注销登记时承诺承担遗留借款债务为由，要求追加张奎斌为被执行人。该院以（2002）庄执字第1241号案件已终结执行，未在执行程序中，不符合追加条件，作出（2020）辽0283执异11号执行裁定，裁定驳回其追加申请。华邦公司不服，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院经审查，裁定驳回其复议申请，维持该院作出的（2020）辽0283执异11号执行裁定。2021年1月14日，华邦公司申请恢复执行，该院予以立案，案号为（2021）辽0283执恢153号。辽宁省庄河市人民法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；(四)申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公正机关赋予强制执行效力的公正债权文书申请不予执行的；（七）其他可以申请执行异议的。”依据该条规定，能够按照执行异议案件予以立案审查的应限于上述规定情形范围。本案张奎斌对该院受理华邦公司的执行申请并立案恢复执行不服明显不属于上述规定中第（二）至（六）项的情形，该院认为其亦不属于第（一）项和第（七）项规定情形，理由如下：第一，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”关于该条规定中当事人、利害关系人认为违法并可以向人民法院提出书面异议的执行行为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款予以了明确，即在执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。“对申请执行的受理、立案”系案件进入执行程序的门槛，系对执行申请是否符合受理条件的审查，存在于“执行过程”之前，不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一项规定的执行行为。第二，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（七）项规定的“其他可以申请执行异议的”情形，属于兜底条款，应当限于司法解释明确规定的情形，“对执行申请的受理、立案”没有在明确规定的情形之内，不属于“其他可以申请执行异议的”。综上，异议人张奎斌对该院受理申请执行人华邦公司的执行申请并立案恢复执行不服，不属于执行异议案件收案范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下:驳回异议人张奎斌的异议申请。复议申请人张奎斌向本院申请复议称，请求撤销（2021）辽0283执异191号执行裁定，撤销（2021）辽0283执恢153号恢复执行裁定书。事实与理由：一、民诉法225条关于执行行为违法法律规定，该执行行为包括已采取的执行措施、已进行的执行程序，立案环节自然属执行行为，若该程序存在错误自然应被撤销或改正处理。二、复议申请人张奎斌系利害关系人自然有权利提出执行异议。张奎斌系原大连兴叶海产有限公司、庄河市黑岛樱桃山海产公司、庄河市黑岛樱桃山福利冷冻加工厂法人代表，有权利提出异议，且庄河市法院（2021）辽0283执异88号案在复议申请人提出执行异议时已受理申请执行人要求变更复议申请人为被执行人的案件。三、（2002）庄执字第1241号民事裁定书已终结（2002）庄民初字第2221号民事判决的执行，根据该裁定被申请人丧失再申请执行的程序权利，其实体的民事权利也已消灭。申请执行人华邦公司辩称，不同意复议申请人的意见。复议申请人张奎斌不是本案的当事人，不具备提出异议的主体资格，其也不是本案的利害关系人。本院另查明，张奎斌系大连兴叶海产有限公司、庄河市黑岛樱桃山海产公司、庄河市黑岛镇樱桃山福利冷冻加工厂的法定代表人，现上述公司均已注销。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行立案行为属于执行行为，对该执行行为是否符合法律规定提出异议的，应予审查。故原审仅以执行立案不属于执行行为由，驳回张奎斌的异议申请不当，应予纠正。关于华邦公司主张张奎斌与恢复执行的行为无利害关系一节，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，张奎斌系被执行人大连兴叶海产有限公司、庄河市黑岛樱桃山海产公司、庄河市黑岛镇樱桃山福利冷冻加工厂的法定代表人，且华邦公司多次申请追加其为本案被执行人。故张奎斌以利害关系人的身份，对恢复执行立案的行为提出异议，主体适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异191号执行裁定；二、指令辽宁省庄河市人民法院对张奎斌的异议进行审查。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二一年八月十一日书记员 杨 宁