辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1354号 上诉人（原审原告）：抚顺市新抚天缘彩钢板厂，住所地：抚顺市新抚区东林路。 经营者：凌春满，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区嘉泰建筑材料厂，住所地：抚顺市望花区塔峪镇前孤家子村。 经营者：赵玉国，该厂负责人。 委托诉讼代理人：查桂红，女，1971年9月25日出生，满族，住抚顺市望花区，该厂经营者赵玉国妻子。 委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 上诉人抚顺市新抚天缘彩钢板厂（以下简称天缘彩钢厂）因与被上诉人抚顺市望花区嘉泰建筑材料厂（以下简称嘉泰材料厂）追偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2020）辽0404民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天缘彩钢厂的经营者凌春满及其委托诉讼代理人王雪，被上诉人嘉泰材料厂的委托诉讼代理人查桂红、沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天缘彩钢厂的上诉请求：一、依法撤销抚顺市望花区人民法院作出的（2020)辽0404民初140号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部的一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清、法律适用错误，具体理由如下：一、郭福和是在帮助被上诉人装车过程中受伤，且该行为属于无偿帮工，但是原审判决却未对该法律关系予以查清。上诉人多年一直从被上诉人处采购彩钢板，都是被上诉人负责装车，由上诉人安排拉货司机一人去提货，且拉货司机非上诉人员工。因2018年5月10日当日，上诉人需与被上诉人结算之前的几车货，才安排郭福和与拉货司机一同去被上诉人处提货，因郭福和是第一次去，上诉人负责人凌春满明确嘱咐郭福和，“不要帮助装车，你的任务就是点数，将货送到工地，完成任务”。郭福和跟司机到达被上诉人处，出来四男一女进行装车，因当天风比较大，被上诉人处的四男一女喊人上车帮忙扶着彩钢板，连续喊几次之后郭福和就上车扶着，庭审中证人郭福和、司机樊某均证实是被上诉人喊人装车，郭福和才上车扶着的，随后因风大郭福和被刮倒在地受伤，故郭福和是在从事帮工活动中受伤的，如果不是被上诉人喊人扶着彩钢板装车，郭福和根本不会上车，更不会受伤，且在整个过程中被上诉人都没有明确拒绝郭福和的无偿帮工，故被上诉人与郭福和的受伤存在因果关系。但是原审判决对上诉人提供的郭福和与樊某证人证言只字未提，更没有对郭福和与被上诉人的无偿帮工法律关系予以查清并认定，故原审判决认定事实不清，法律适用错误。二、无偿帮工为无过错责任,上诉人已提供证据证明郭福和是在帮工活动中受伤，按法律规定举证责任已完成，被上诉人应当承担赔偿责任，故原审判决错误的扩大了上诉人的举证责任根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”《侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，故当被帮工人未明确拒绝帮工，此时帮工人的帮工活动所产生的利益归属于被帮工人，由于帮工人从事帮工活动受到了人身损害，按照上述法律规定就应当由被帮工人对帮工人的人身损害承担赔偿责任。本案中，上诉人提供的证人证言以及（2018)辽04民终2255号、(2019)辽0402民初2308号民事判决书，已证明郭福和是在帮工过程中受伤，即上诉人已完成了举证责任，且原审整个庭审中，被上诉人无证据证明郭福和自身存在故意或重大过失情形，所以应当由被上诉人对郭福和受伤承担全部的赔偿责任。但是原审判决却认为系风大造成郭福和受伤，被上诉人非直接的侵权责任人，进而错误的加大上诉人的举证责任，即原审判决要求上诉人还另需证明被上诉人造成郭福和受伤，但是无偿帮工是一种特殊的侵权行为，上诉人证明郭福和是在帮工活动中受伤就己经完成了举证责任，对被上诉人主观是否存在故意或过失都不影响其责任的承担，被帮工人之所以要承担责任是法律的特别规定，故原审判决错误的加大了上诉人的举证责任，属于认定事实不清，法律适用错误。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，法律适用错误，被上诉人作为帮工活动中的受益人，却由上诉人承担全部赔偿责任，对上诉人来说是非常的不公平的，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销抚顺市望花区人民法院作出的（2020)辽0404民初140号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部的一审、二审诉讼费。 嘉泰材料厂辩称，第一，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。第二，上诉人称郭福和是在帮助被上诉人装车过程受伤与事实不符，郭福和并不是帮助被上诉人装车，而是在受雇主指派取货中在车上按压彩钢板，而且是在装车完毕后在捆绑彩钢板时不慎因大风将彩钢板刮起后将其刮到车下摔伤。郭福和既不是帮助被上诉人装车，也没有受被上诉人指派，其行为与被上诉人无关。第三，郭福和与被上诉人不存在帮工关系，被上诉人并没有要求郭福和为其帮工，郭福和的行为也不是在帮助被上诉人，这一事实有新抚区人民法院(2018)辽0402民初1424号判决予以确认，证明郭福和是自行怕风把彩钢板刮走上车压住彩钢板，风大把装在车上的彩钢板刮倒后郭福和从车上摔下来，而且两级法院的生效判决并没有确认郭福和的行为是帮工行为。第四，无论郭福和的行为是否为帮工行为都不是上诉人主张追偿权的事实和法律依据。上诉人也无权据此向被上诉人主张追偿权。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 天缘彩钢厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款78700元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：郭福和与原告系雇佣关系。2018年5月10日下午，原告到被告处提货，郭福和跟车去点数。当天风大，装车人员少，郭福和扶着彩钢板。因风太大将彩钢板刮下车，郭福和摔到地上受伤，被120送往抚顺市中医院救治，经诊断为左肱骨踝间粉碎骨折，还有其他多处骨折、挫伤。后郭福和至抚顺市新抚区人民法院起诉原告，要求原告赔偿损失。抚顺市新抚区人民法院作出（2018）辽0402民初1424号判决原告赔偿郭福和78019.67元。原告不服提出上诉，2018年12月21日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终2255号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，郭福和又就受伤后续治疗费用起诉原告，抚顺市新抚区人民法院作出（2019）辽0402民初2308号民事判决书，判决原告给付郭福和194048.4元。原告称其已赔偿郭福和78700元。故来院告诉，请求行使追偿权，要求被告承担赔偿责任。 一审法院认为，关于原告要求被告支付其垫付的赔偿款78700元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告如要求被告承担赔偿责任，其应举证证明被告造成了郭福和人身损害。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能提供证明系被告造成郭福和的损害，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告天缘彩钢厂的诉讼请求。案件受理费1768元，由原告天缘彩钢厂承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：嘉泰材料厂是否应承担郭福和人身损害的赔偿责任。天缘彩钢厂主张郭福和系帮助嘉泰材料厂装车过程中受伤，属无偿帮工，应适用无过错责任原则，嘉泰材料厂未明确拒绝帮工，应对郭福和的人身损害承担赔偿责任。关于郭福和的行为是否系无偿帮工一节，双方各执一词，天缘彩钢厂从嘉泰材料厂购买彩钢板，双方对由谁负责装货未进行明确约定，天缘彩钢厂主张嘉泰材料厂负责装货，但未提交充分证据证明其主张，从双方当事人及证人庭审陈述来看，案发当日参与装货的有嘉泰材料厂工作人员、天缘彩钢厂工作人员郭福和以及当时在现场不属于双方当事人的拉脚人员，从现有证据来看本院无法认定嘉泰材料厂负有装货义务。另外，案发当天风大，郭福和上车压住彩钢板本意系为了提货工作顺利完成，其所维护的利益归属于天缘彩钢厂。综上，天缘彩钢厂主张郭福和系无偿帮工，其因此造成的人身损害应由嘉泰材料厂承担赔偿责任的上诉理由，本院无法支持。关于天缘彩钢厂主张嘉泰材料厂工作人员喊郭福和帮忙装货一节，因现有证据无法认定系何人喊郭福和帮忙装货，故对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人天缘彩钢厂的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由上诉人抚顺市新抚天缘彩钢板厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宫 颖 审 判 员  李 艳 审 判 员  李依桐 二〇二一年八月四日 法官助理  李耀南 代书记员  刘鑫明