吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1519号上诉人（原审被告）：关冕，男，1963年6月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1975年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙志永（系刘辉丈夫），住吉林省吉林市丰满区。上诉人关冕因与被上诉人刘辉排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关冕，被上诉人刘辉及其委托诉讼代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关冕上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘辉诉讼请求；二、诉讼费由刘辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、关水原因。刘辉的房屋一直漏水，经常跑水。刘辉房屋进行洗澡、洗衣服、使用卫生间时，漏水非常严重。几次从关冕房屋的卫生间流出，把关冕房屋厅室的地板都泡坏了，厅里棚顶的四周都漏水。挨着厕所那面墙也漏水，立柜里的衣服都湿了，长毛发霉了。吊柜、壁柜漏水，致其严重掉皮变形损坏。厨房的棚顶也漏水，把厨房泡了，造成巨大经济损失。二、自漏水以来，关冕找刘辉协商多次，让刘辉维修。刘辉就来了一次，再也不来了，始终不维修，还和关冕说，“漏点就漏点，别耽误租房子。”为了防止再漏水，为了保护财产安全，在没办法的情况下，关冕于2020年7月6日上午安装刘辉房屋入水阀门，把刘辉家的水关上，责令其维修，并告知刘辉，只要保证不漏水，就打开入水阀门。三、根据法律相关规定，房屋所有人、管理人、使用人有维护、修理，避免给他人造成妨碍、损害的义务，刘辉没有做到上述义务，不仅不维修，还继续出租房子。四、根据《中华人民共和国民法典》第五百条规定：“当事人在订立合同过程中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”刘辉作为房主隐瞒了房屋重大漏水事实提供虚假情况，退还承租人的房租应自负损失。五、根据建设部《城市房屋租赁管理办法》第六条第六项规定，不符合安全标准的、生活设施达不到安全标准的房屋，不得出租。漏水房屋属于生活设施达不到安全标准，影响关冕的生活，因妨碍关冕的正常生活，其房屋不得出租。《商品房屋租赁管理办法》第七条规定，房屋租赁人应当依法订立租赁合同，房屋租赁合同的内容由当事人双方约定。其中第五项，房屋和室内设施要符合安全性能。承租人不知道房屋漏水，出租人未告知房屋漏水情况，承租人要求返还租金符合法律规定。六、根据《中华人民共和国民法典》第七百一十三条规定，出租人不履行维修义务，租户可以和房东解约。所以刘辉退还承租人租金不应该由关冕来承担责任。七、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款，租赁房屋具有违反行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。八、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，合同有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第一项规定：因不可抗力致使不能实现合同目的。刘辉是房屋所有权人，因房屋严重漏水，导致关冕无法正常生活，刘辉不维修房屋，发生漏水纠纷，刘辉和承租人解除租赁关系应自负责任。刘辉违反上述法律规定，与他人签订房屋租赁合同，属无效合同，其房屋属于不得出租房屋，人民法院不应支持刘辉的诉讼请求，判决关冕赔偿租金损失错误。九、明知房屋漏水，刘辉还继续出租房屋，给其房屋停水是责令其维修，刘辉宁可卖房子也不维修。另案一审庭审中，刘辉承认房屋漏水，要求和解，赔偿关冕损失2000元至3000元，关冕已经拒绝。综上，一审判决事实认定不清，适用法律不当，判决错误，关冕不应该承担赔偿责任，请求二审法院予以改判。刘辉辩称，刘辉服从一审判决，一审判决认定事实清楚，关冕的陈述虚假，如果像关冕陈述的漏水情况，其应向派出所、水务集团公司投诉并进行协商解决，但其从未主张过权利，不符合事实。鉴定报告与本案不具有关联性，没有鉴定出损失是由漏水造成，仅表述为陈旧性损坏。案涉房屋是在无奈情况下出售的，因为没有水，而且进行了两次转让，房屋出售后，关冕曾去录像，说房子漏水，但实际上并没有漏水。关冕安装水阀，截断生活用水，其行为违法，刘辉有权出租房屋，一审提交的证据能够证明不是租户与刘辉解除合同，而是没有水无法出租给租户。关冕并未与刘辉多次交涉，关冕与刘辉协商时未正常主张权利，刘辉曾要求社区进行调解，社区刘书记说关冕不好说话，建议刘辉走法律程序，刘辉相信法院判决。刘辉向一审法院起诉请求：一、关冕拆除非法自行安装的自来水阀门，恢复楼上相邻住户的正常合法用水，停止对生活权的非法侵害；二、关冕承担赔偿责任，赔偿因非法断水造成刘辉住房租金损失5950元，交通费及误工费500元；三、关冕承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：刘辉系吉林省吉林市龙潭区龙新家园小区10号楼5单元6层左门房屋原所有权人。2020年7月4日，刘辉将该房屋出租给李美琪，月租金650元，租期八个月，上交一个月押金，李美琪共向刘辉交纳房租、押金和水电费5950元。2020年7月4日至6日左右，该房楼下住户关冕因自家客厅、卫生间、厨房阳台等处漏水，遂找水暖工安装阀门，致使楼上租户李美琪无法正常使用自来水，李美琪与刘辉解除房屋租赁合同，刘辉将李美琪交纳的钱款全部退还。2020年11月9日，刘辉与吉林市嘉瑞房地产经纪有限公司株洲街分公司签订房屋买卖居间协议，将该房屋委托嘉瑞公司销售。同年11月25日，该房屋更名过户给他人。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条中的“有直接利害关系”是指原告在起诉事实所指向的民事法律关系中享有权利或负有义务，反之则不具有原告主体资格。本案中，刘辉自认原归其所有的吉林市龙潭区龙新家园10号楼5单元6层左门房屋已于2020年末出售给他人并更名过户，刘辉与该房屋已不具有法律上的利害关系，故对于其起诉要求关冕拆除自来水阀门应予驳回。关于刘辉主张的房屋租金损失问题。因该损失发生在刘辉出售房屋前，刘辉作为房屋所有权人有权主张该权利。刘辉于2020年7月4日将房屋出租，因关冕安装阀门导致租户无法正常使用自来水而退租。2020年11月9日，刘辉委托中介公司出售房屋，因此，刘辉的租金损失期间为2020年7月4日至2020年11月8日（共计128天），刘辉将房屋出租给李美琪的月租金为650元，故法院支持刘辉的房租损失为650元／月÷30天×128天=2773.76元，对超出部分不予支持。关于刘辉主张的交通费、误工费，因其未提交证据予以证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：一、关冕于判决生效之日起立即给付刘辉租金损失2773.76元；二、驳回刘辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由关冕负担。本院二审期间，关冕围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关冕提交如下证据：证据一、限期质疑通知书、资产评估报告。证明：刘辉房屋漏水的事实。证据二、录像光盘2张（共10段录像）。证明：刘辉的房屋在维修前漏水的事实。刘辉质证称，对证据一的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该份证据仅能证明关冕因漏水产生损失，不能证明损失是由刘辉造成。资产评估报告前段阐述不适合以市场法进行鉴定，但最终结论却是以市场法作出的。关冕房屋均使用的是廉价涂料，但在评估报告中却鉴定为乳胶漆墙面，故该份报告不具有公正性，不应采信。对证据二的证明问题有异议，不能证明漏水，只是装修的过程，录像产生于2021年，并未显示当时情况，装修过程无权威机构认定产生漏水原因，关冕未举证证明漏水点的原始照片及漏水情况，关冕提交的录像是断章取义，刘辉房屋并未漏水，如果当时漏水的话，应提交拍摄视频或照片证明其主张。本院经审查认为，证据一、证据二均不能证明待证事实，不予采信。刘辉二审期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，相邻不动产的使用，应遵循互帮互助、方便使用的原则，房屋的入水管线是保证房屋正常使用的必要设施，他人无权限制和阻断使用。关冕在自家房屋中安装阀门阻断刘辉所有房屋的入水管线，导致刘辉无法履行已订立的房屋租赁合同，造成刘辉损失，关冕主张其行为是为了避免刘辉房屋继续漏水，关冕所有房屋是否漏水并造成其损失，不应采取限制刘辉房屋用水的过激行为，应另行主张权利协商解决。关冕的行为造成刘辉损失，一审判决其承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，关冕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由关冕负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年八月十九日书记员 李玉娇