辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2062号上诉人（原审被告、反诉原告）：铁东区大嫁光临婚庆服务中心，住所地鞍山市铁东区东解放路110-31。经营者：梁新明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪博，男，汉族，1990年10月16日出生，住鞍山市铁东区。上诉人铁东区大嫁光临婚庆服务中心（以下简称婚庆服务中心）因与被上诉人汪博服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。婚庆服务中心上诉请求：1、要求撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初71号民事判决，驳回汪博的诉讼请求，支持婚庆服务中心的反诉请求，并不返还定金500元。2、一、二审诉讼费由汪博承担。事实与理由：婚庆服务中心与汪博在2020年7月8日双方口头协商，约定2020年10月18日结婚出车（头车宝马一台，尾车老马六红色7台），达成口头合同。当天汪博交付婚庆服务中心500元定金，婚庆服务中心明确告知汪博头一天务必主动和婚庆服务中心联系，好确定车队出发时间和地点并全额支付清尾款，否则将视为放弃合同，违约方自动放弃定金。汪博在10月13日与婚庆服务中心微信沟通，婚庆服务中心再次提醒汪博结婚头一天也就是17号必须主动和婚庆服务中心联系，并且支付尾款第二天婚庆服务中心才能按汪博给出的时间和地点安排车队出发。但汪博并没有按合同约定在17号主动联系婚庆服务中心，也没有按合同约定在用车之前付清尾款。因此婚庆服务中心以为汪博在婚礼安排上有所变动不再用车做自动放弃定金和合同看待。合同不再履行了。事实上，汪博先行违约。10月17日按照双方的约定，应结清尾款，并提前一天打电话联系相关事宜，但汪博没有按约结清尾款，也没打电话联系。故其已付的定金500元不应予以返还。也就是上一个合同已经终止不再履行。汪博10月18日当天还要用车，婚庆服务中心从生意的角度考虑，无奈只能再次和汪博达成了新的口头合同。汪博表示同意新协商的金额和时间，所有人都能明白因临时调车费用肯定升高，还有时间限制的难度存在。所以双方达成新的协议用一台宝马和七台白色雅阁做临时婚车。汪博表示同意新协商的金额和时间，婚庆服务中心马上组织车队尽快到达。最让人意想不到的是，当婚庆服务中心尽心尽力按排新定车队到达约定地点之后，汪博却令人无法理解的说只把头车留下，其余车队全部不用，并拒绝支付刚刚协定的原定车款，竟然连头车费用都拒绝支付。因临时调车费用升高，汪博又不可理喻的出尔反尔，直接给婚庆服务中心造成了双倍的经济损失，婚庆服务中心在考虑到自己是服务行业一切以顾客至上的服务宗旨只能自己先行垫付了所有车款。令人没想到的是因为婚庆服务中心的善心，考虑到汪博当时是结婚大喜日子，追着要车款对汪博脸面有失，所以想等婚礼过后再让汪博结清车款。最令人意想不到的是在婚礼过后汪博不但不感激，反倒出言不逊，口出恶言，更加令人难以置信的还加以威胁婚庆服务中心。不但不结清当天调车费用，还可笑的反过来跟婚庆服务中心要赔偿，其出尔反尔的行为，和嚣张的气势简直令常人无法理解更加难以接受，所以无奈上诉至贵院，希望贵院能维护婚庆服务中心的应有利益。汪博辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。汪博向一审法院起诉请求：1、请求依法判决婚庆服务中心赔偿因违约造成的损失1500元；2、请求赔偿给汪博双倍返还定金1000元；3、判令本案全部诉讼费用由婚庆服务中心承担。婚庆服务中心向一审法院提出反诉请求：1．请求依法判决汪博赔偿因违约造成的损失3800元；2．判令本案全部诉讼费用由汪博承担。一审法院认定事实：2020年7月8日，汪博通过微信与婚庆服务中心进行约定，汪博于2020年10月18日举办婚礼，由婚庆服务中心向汪博提供婚礼用车，包括头车“宝马”、尾车“老马六”7台。双方约定定金500元，共计1620元，尾款1120元，头天结清。同日，汪博通过微信向婚庆服务中心支付定金500元，婚庆服务中心收到此笔定金。之后，汪博通过微信与婚庆服务中心就行车路线、出车时间、出车地点等事项进行明确约定。另查，2020年10月17日，汪博未向婚庆服务中心支付尾款。2020年10月18日早上，原、被告约定的婚车未到达约定现场。汪博与婚庆服务中心进行联系，婚庆服务中心提供头车宝马1台，汪博将婚庆服务中心提供的头车宝马作为婚礼用车使用，使用费500元。关于汪博与婚庆服务中心之间是否形成新的用车服务合同的认定，婚庆服务中心主张汪博于10月18日早上与婚庆服务中心进行联系，沟通用车事项应认定为形成新的用车服务合同。汪博否认其并未与婚庆服务中心形成新的用车服务合同，婚庆服务中心虽向该院提交了微信截图照片及证人证言，但不能充分证明其与汪博达成了新的用车服务合同的合意；婚庆服务中心提交的证据和证人证言仅能显示婚庆服务中心与婚车司机之间的约定，亦不能充分证明其与汪博之间就婚礼用车达成新的合同。故对于婚庆服务中心提出其与汪博之间形成新的用车服务合同的主张，该院不予认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汪博与婚庆服务中心之间，于2020年7月8日形成的用车服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，汪博与婚庆服务中心均应受到用车服务合同的约束。合同签订后，汪博负有向婚庆服务中心支付用车费用的义务。婚庆服务中心负有向汪博按照约定提供婚礼用车的义务。关于婚庆服务中心主张汪博未支付合同尾款的行为，应视为放弃定金和合同看待的抗辩理由一节，双方虽然在订立合同时约定了合同尾款的给付时间，但并未约定未支付尾款即视为放弃定金和合同。虽然婚庆服务中心提出已经向汪博明确告知了未缴纳尾款的后果，但因其未能提供相关证据加以证明，故对此事实，该院不予认定；婚庆服务中心可在履行合同义务后要求汪博继续履行合同给付尾款，其认为汪博放弃定金和合同，进而终止履行其汪博之间的服务合同并无事实和法律依据，故对于婚庆服务中心的该项抗辩理由，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，婚庆服务中心未能按照双方约定的时间、地点及车辆种类向汪博提供婚礼用车已构成合同违约，婚庆服务中心应当承担违约责任关于汪博要求婚庆服务中心双倍其返还定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，婚庆服务中心未能按时、全部履行合同，根据上述法律规定，对于汪博要求婚庆服务中心双倍返还定金的诉讼请求，该院予以支持。关于返还定金的数额一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”及第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”之规定，合同总标的额为1620元，有效定金应为总标的额百分之二十进行计算，即1620元×20%=324元，汪博向婚庆服务中心交纳的500元中324元为定金，婚庆服务中心向汪博提供婚礼头车费用500元，汪博对此费用数额予以认可，故婚庆服务中心未履行合同部分为1120元，未履行部分所占合同约定内容的比例为69%，未履行部分对应的定金金额为324元×69%=224元，对此部分应当双倍返还，同时因婚庆服务中心派出的“头车”符合合同约定的条件，汪博对此表示认可，汪博使用头车费用500元应当在其缴纳的款项中予以扣除，故婚庆服务中心应当返还的定金数额为：500元+224元-500元=224元。关于汪博主张判决婚庆服务中心赔偿因违约造成的损失1500元，因其未能提供相关证据证明婚庆服务中心造成其损失1500元，故对于汪博的该项诉讼请求，该院不予支持。关于婚庆服务中心提出请求法院依法判决汪博赔偿因违约造成的损失3800元的反诉请求，因婚庆服务中心未能提供充分证据证明其与汪博另行订立了服务合同，也未能提供相关证据证明其损失数额，故对于婚庆服务中心的该项反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条规定，判决：一、婚庆服务中心于该判决生效之日起十日内向汪博返还定金224元；二、驳回汪博的其他诉讼请求；三、驳回婚庆服务中心的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉费25元，由婚庆服务中心负担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉用车服务合同未能按照约定履行的原因及责任承担问题；2、双方是否达成新的用车服务合同以及汪博应否支付婚庆服务中心出车费用问题。关于案涉用车服务合同未能按照约定履行的原因及责任承担问题。本院认为，汪博与婚庆服务中心之间于2020年7月8日形成的用车服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，即汪博负有向婚庆服务中心按照约定支付用车费用的义务，婚庆服务中心负有向汪博按照约定提供婚礼用车的义务。关于汪博支付用车费用的约定为先付定金500元，尾款1120元头天结清，但此后汪博又通过微信联系婚庆服务中心“用不用提前到店里去还是17号联系你就好使”，婚庆服务中心答复“你把出发时间和集合位置发给我就行”，上述行为应视为双方对之前约定的“尾款头天结清”的付款时间的一种变更。因此，汪博未在头天结清尾款的行为并不构成违约。虽然婚庆服务中心提出已经向汪博明确告知了未缴纳尾款的后果，但其未能提供相关证据加以证明，故婚庆服务中心主张汪博未于头天结清尾款视为放弃定金和合同，进而终止履行服务合同并无事实和法律依据。相反，婚庆服务中心未按照双方约定的时间、地点及车辆种类向汪博提供婚礼用车，系用车服务合同未能按照约定履行的直接原因，该行为按照双方合同约定已构成违约，婚庆服务中心应当承担违约责任。关于双方是否达成新的用车服务合同以及汪博应否支付婚庆服务中心出车费用问题。本院认为，在婚庆服务中心未按照双方约定的时间、地点及车辆种类向汪博提供婚礼用车后，双方电话联系更改了车辆种类，该行为应视为对用车服务合同的一种变更，而不是双方重新达成新的用车服务合同。由于婚庆服务中心重新指派的车辆仍然未能按照汪博的要求时间全部到达，导致汪博仅使用了头车，其余车辆并未实际使用，其责任在婚庆服务中心，故汪博不应支付其余车辆的费用。综上，婚庆服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人婚庆服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  张 雪审 判 员  许爱军二〇二一年八月十九日法官助理  杨俊福书 记 员  王 娇