新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院   民事判决书   （2021）新31民终1249号   上诉人（原审被告）：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大夏。       法定代表人：爨春耕，该公司董事长。       委托诉讼代理人：陈燕飞，男，1981年1月23日出生，汉族，中国路桥集团西安实业发展有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。       被上诉人（原审原告）：叶城县小秦绿色蔬菜店，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县林场农贸市场D-2号。       经营者：秦新富。       委托诉讼代理人：卢夯，男，1980年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区叶城县，（系秦新富丈夫）。       委托诉讼代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。       原审被告：任永泉，男，1981年12月14日出生，汉族，现住陕西省西安市周至县。       原审被告：许冬康，男，1988年11月4日出生，汉族，现住陕西省西安市周至县。       上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司因与被上诉人叶城县小秦绿色蔬菜店、原审被告任永泉、许冬康之间的买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2021）新3126民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，并征询各方当事人同意后不开庭进行了审理。上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈燕飞，被上诉人叶城县小秦绿色蔬菜店的委托诉讼代理人张强，卢夯接受询问。本案现已审理终结。       中国路桥集团西安实业发展有限公司上诉请求：请求法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定不清、证据不足。2019年2月上诉人已经将蔬菜款结清，后因工程处于停工状态，已无需采购蔬菜，上诉人已停止采购。上诉人也从未与被上诉人签订买卖合同，且任永泉、许冬康与被上诉人签收单上签字，均是擅自作出的，是其个人行为，并无公司授权，其签收单上也未加盖公司印章，故上诉人对于签收单的真实性不予认可，被上诉人也知道当时工地已经停工，不需要购买大批蔬菜，却主观上不构成善意，存在重大过失，故也不构成表见代理，因此该费用不应当由上诉人承担，而应由签收人承担。一审法院仅凭被上诉人提交的签收单和被告许冬康的证言、任新城的证言就支持上诉人主张的金额，对供货单上的金额是否属实未做判断，就判决上诉人承担供货单上的金额，另上诉人公司不允许赊账，被上诉人称公司知许冬康继续赊账不属实。许冬康对于签收单的认可不能代表上诉人对签收单金额的认可，故上诉人对签收单上的金额也不予认可，不应当承担该费用。上诉人付款行为仅能证明上诉人对之前采购蔬菜的事实的认可，对于之后任永泉、许冬康擅自签收的行为，并没有用公司授权，不构成表见代理，也不能认定为是为后续形成的事实买卖合同的追认。故一审法院认定形成事实上的买卖合同，事实认定不清，证据不足。请求法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。       叶城县小秦绿色蔬菜店辩称，一、总体意见，原审人民法院认定事实清楚，适用法律精准，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、被答辩人在事实与理由抗辩的意思是要求任永泉和许冬康承担责任，但是在民事上诉状上仅列答辩人为被上诉人，这种做法明显自相矛盾，表明被答辩人也没有实际想让任永泉和许冬康真正承担责任或者说自己也认为让任永泉和许冬康承担责任极为牵强，所以没有列其二人为被上诉人。三、上诉人的上诉事实与理由均不能成立。1．上诉状称2019年2月已经将蔬菜款结清，后因工程处于停工状态，已无需采购蔬菜，上诉人已停止采购，但是没有陈述清楚和答辩人共产生多少金额的蔬菜交易，清偿了多少钱的蔬菜款，也没有出具所谓结清的凭证，称因工程处于停工状态也没有出示相应证据，即使工地停工，工人还在工地现场驻扎，工人仍然需要继续生活，需要食用和之前基本相同等数量的蔬菜。所以被答辩人的这一抗辩理由现任不能成立。2．答辩人和被答辩人确实没有签订规范的买卖合同，但是根据双方多年的买卖交易习惯，已经形成了事实上的买卖关系，通过一审法院当庭电话核实被答辩人路桥公司叶城县项目部经理彭志军，彭志军认可任永泉和许冬康是公司的人，通过一审法院当庭电话核实任新城，任新城称2018年，2019年任新城不负责采购，由许冬康负责生活物资，任新城认可蔬菜供应给工地，因为发包方没有跟公司结算才导致拖欠蔬菜款，被答辩人对彭志军和任新城的证言在上诉状内没有提出异议，可以视为被答辩人是认可两证人证言的，既然认可让许冬康和任永泉负责生活物资，也就是公司授权由其二人购买蔬菜，那么授权到什么时候结束，公司并没有通知答辩人，答辩人有理由相信许冬康和任永泉后续均有权签收，确认买卖蔬菜事宜。且任新城认可蔬菜供应给工地了，所以许冬康和任永泉确实系被答辩人的职务行为，其二人的行为后果由被答辩人路桥公司承担，应当由路桥公司向答辩人承担清偿蔬菜款的民事责任。3．一审法院认定答辩人提交的蔬菜签收单原件是具有充足理由的，签收单均系许冬康和任永泉签收的原件，许冬康和任永泉对自己的签字没有提出异议，并结合彭志军和任新城的证言可以充分证实供货单的证明力及真实性、合法性、关联性，一审法院采信蔬菜签收单符合法律规定。4．答辩人称公司不允许赊账等等，均系其公司单方面陈述，说是不能赊账实际也赊账了，就应当承担相应清偿责任。5．被答辩人前期付款的行为，表明在本案涉及的蔬菜买卖合同关系中，被答辩人路桥公司就是买卖合同的买受人，从本案其他证据证实任永泉和许冬康是公司授权购买生活物资的人员，其二人签收购买蔬菜不属于擅自签收行为。综上，请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回被答辩人的上诉，维持原判决。       原审被告任永泉，许冬康未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。       叶城县小秦绿色蔬菜店向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告蔬菜款228，224.2元，并支付滞纳金20，958.59元（自2019年3月1日至2021年1月25日，按照利率4.75％计算）；2．请求本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月开始一直按被告需求长期向被告供应蔬菜，按被告要求将蔬菜运送至被告叶城项目部，并由被告任永泉、许冬康签收，关系良好，形成了长期合作关系，合作期间供应蔬菜累计228，224.2元，2019年2月22日被告中国路桥集团西安实业发展有限公司日土项目经理部支付蔬菜款57，089元后再未支付任何款项，原告多次催要，但被告至今未向原告付款。故原告诉至法院。       一审法院认定事实：原告自2018年3月开始向被告供应蔬菜，被告任永泉、许冬康在送货单上签字确认签收，至2019年11月供应蔬菜价值累计228，224.2元。2019年2月22日被告中国路桥集团西安实业发展有限公司日土项目经理部向原告支付蔬菜款57，089元，后再未支付任何款项，原告多次催要，但被告至今未付。故原告诉至法院。       一审法院认为，原告叶城县小秦绿色蔬菜店虽未与被告中国路桥集团西安实业发展有限公司签订书面的买卖合同，但通过双方的供货及付款行为，形成事实上的买卖合同。本案中，原告向被告供应蔬菜，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务。被告中国路桥集团西安实业发展有限公司辩称被告任永泉、许冬康签收的行为是个人行为，与公司无关，但通过法庭调查，可以证实被告任永泉、许冬康就是为被告公司项目部及工地购买蔬菜，原告亦认可被告任永泉、许冬康签收的行为就是代表公司，故对于原告要求被告支付蔬菜款228，224.2元的诉讼请求，应由被告中国路桥集团西安实业发展有限公司承担给付责任。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。故对原告要求被告支付滞纳金20，958.59元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国路桥集团西安实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶城县小秦绿色蔬菜店蔬菜款228，224.2元；二、驳回原告叶城县小秦绿色蔬菜店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，037.74元，减半收取计2，518.87元，由原告叶城县小秦绿色蔬菜店负担157.19元，被告中国路桥集团西安实业发展有限公司负担2，361.68元。       本院二审期间，当事人均未提交新证据。       本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。       本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，1．上诉人不承担一审判决上的228224.2元，有何事实及法律依据？2．许冬康和任永泉的签收行为是否属于职务行为？       关于上诉人不承担一审判决上的228224.2元有何事实及法律依据的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被上诉人自2018年3月开始一直长期向上诉人供应蔬菜，上诉人方负责采购的工作人员任永泉、许冬康在送货单上签字确认签收。以此认定，虽然被上诉人叶城县小秦绿色蔬菜店未与上诉人签订书面的买卖合同，但通过双方的供货、签收及付款行为，形成事实上的买卖合同。被上诉人履行自己的义务向上诉人公司供应蔬菜，但上诉人收到蔬菜后、2019年2月22日向被上诉人支付蔬菜款57，089元，剩余的款项至今为履行给付义务。因此，被上诉人主张支付蔬菜款228，224.2元是符合法律规定。虽上诉人称“上诉人从未与被上诉人签订买卖合同，对签收单上的金额也不予认可，2019年2月已经将蔬菜款结清，后因工程处于停工状态，已无需采购蔬菜，上诉人已停止采购，不应当承担该费用”为由上诉，但是上诉人在庭审中，并没有陈述清楚和被上诉人共产生多少金额的蔬菜交易，清偿了多少钱的蔬菜款，也没有出具结清的凭证等相应的证据予以证实自己的主张。故对上诉人的上诉请求，本院不予认定。       关于许冬康和任永泉的签收行为是否属于职务行为的问题。本案审理查明的事实证实，上诉人公司是本案买卖关系的买受人，任永泉和许冬康是该公司授权购买生活物资的人员，其二人签收购买蔬菜单不属于擅自签收行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人路桥公司虽称“上诉人付款行为仅能证明上诉人对之前采购蔬菜的事实的认可，对于之后任永泉、许冬康擅自签收的行为，并没有用公司授权，不构成表见代理”的上诉理由，但是，上诉人在庭审中明确说明没有给被上诉人通知解除对任永泉和许冬康购买蔬菜等生活物资的授权，所以该二人的行为属于职务行为。上诉人对以上上诉请求仅有自己陈述，无提交证据加以印证自己的主张，因此应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。       综上所述，中国路桥集团西安实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费5037.74元，由中国路桥集团西安实业发展有限公司负担。       本判决为终审判决。       审判长热依汗古力·阿布拉   审判员吴炳坤   审判员艾克拜尔江·买代提   二〇二一年八月十八日   书记员帕热哈·艾尔肯