云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终1105号上诉人（原审原告）：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐永兵，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被上诉人（原审被告）：周美菊，女，1977年12月23日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。二被上诉人委托诉讼代理人：吕航，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。二被上诉人委托诉讼代理人：陆颖，云南段志恒律师事务所实习律师。特别授权代理。原审被告：徐永燕，女，1981年1月18日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原审被告：李文富，男，1976年10月12日生，彝族，居民，住云南省弥勒市。上诉人云南弥勒农村商业银行股份有限公司因与被上诉人徐永兵、周美菊、原审被告徐永燕、李文富金融借款合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李响、被上诉人徐永兵、周美菊的委托诉讼代理人吕航到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。云南弥勒农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实及理由：一审适用法律错误导致判决结果错误。本案的主合同为借款合同，被上诉人徐永兵、周美菊的保证期间应为主合同项下的借款期限届满之日起两年，即2017年5月9日起至2019年5月9日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：债权人一旦在保证期间内向连带保证人主张承担保证责任，则保证债务应当适用普通诉讼时效，而不再适用该司法解释第三十一条的规定，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案由于上诉人分别于2017年7月15日、2018年1月15日向被上诉人徐永兵主张权利，故本案的保证合同诉讼时效应从2018年1月16日起开始计算3年；另，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力应及于其他连带责任保证人，且对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断，故本案的保证合同诉讼时效同样及于被上诉人周美菊。红河州中级人民法院（2020）云25民终1153号民事判决中，同样认定了债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的（不仅限于提起仲裁或诉讼方式）则保证合同的诉讼时效重新起算。上诉人己在保证期间内即2018年1月15日向被上诉人徐永兵要求承担保证责任，保证合同的诉讼时效自2018年1月16日起重新计算三年截止2021年1月16日，故上诉人于2020年4月15日起诉要求二被上诉人承担保证责任有事实及法律依据。综上，请二审法院支持上诉人之诉讼请求。徐永兵、周美菊辩称：（一）一审法院事实认定错误，上诉人提交的催款通知上徐永兵的名字不是本人所签，一审中我方申请鉴定，但一审法院认为没有鉴定的必要。上诉人的上诉请求于法无据，没有证据能够证明其主张，我方申请二审法院对该份证据进行鉴定。（二）答辩人周美菊因签过《面谈笔录》而被认定与上诉人成立保证合同关系，但上诉人没有在保证期间内向答辩人主张保证责任，答辩人免除保证责任。答辩人与上诉人之间因《面谈笔录》形成保证合同关系，但笔录并未约定保证期间，因此，上诉人与答辩人保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2017年11月9日保证期间届满。上诉人并未在2017年11月9日前向答辩人主张过保证责任，答辩人的保证责任免除。上诉人在上诉状中表示其在2017年7月15日、2018年1月15日以催款通知的方式主张过保证责任。但截至一审庭审结束前，上诉人仅出示过2018年1月15日的催款通知，2017年7月15日的催款通知不符合《民事诉讼法》对新证据的规定，依法不能作为新证据使用，答辩人免除保证责任。因此，答辩人认为上诉人的上诉请求于法无据，没有证据能够证明其主张，请求驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告徐永燕、李文富未作答辩。云南弥勒农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金95000元，并支付自2017年3月20日起至2020年3月12日止的利息45884.27元，合计140884.27元。2、判令被告支付自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息（2017年5月9日前利息、复利按与利率7.48567‰计算，2017年6月9日后罚息、复利按月利率11.2285‰计算）。3、判令被告徐永兵、周美菊对上述借款本息承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐永燕、李文富原系夫妻，双方于2016年6月18日登记离婚。2016年5月9日被告徐永燕、李文富因经营服装急需资金向原告申请贷款，原告与被告徐永燕、李文富签订《个人借款合同》，与被告徐永兵签订《保证合同》，约定借款金额95000元，借款期限12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日，年利率为8.9828%，按基准利率不同可以进行调整，逾期加收100%罚息及复利；还款方式为按季结息，不定期还款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，当天被告周美菊在面谈记录（担保类）上签字，承诺愿意承担保证责任。合同签订后，原告将贷款95000元发放给被告徐永燕。借款期限届满，被告未予偿还，2018年1月15日，被告徐永燕、徐永兵在原告发出的贷款催收通知上签字。截至2020年3月12日，欠借款本金95000元、利息45884.27元，合计140884.27元。经催收未果，现依法起诉。一审法院认为：被告徐永燕、李文富向原告借款，被告徐永兵、周美菊进行担保，双方对借款、担保事宜的相关约定，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，借款及担保合同合法有效。被告徐永燕、李文富应按约定偿还借款并支付利息，被告徐永兵、周美菊应按约定承担担保责任。原告要求被告徐永燕、李文富偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中《保证合同》约定的担保期间为借款期限届满之日起两年，即2017年5月9日起至2019年5月9日，原告未在合同约定的保证期间要求保证人徐永兵、周美菊承担保证责任，被告徐永兵、周美菊免除保证责任，原告要求被告徐永兵、周美菊承担保连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告徐永兵辩称担保已过保证期间应免除保证责任成立；被告周美菊虽未在保证合同上签字，但其当天在面谈笔录上签字承诺愿意承担保证责任，其辩称不是适格被告不成立。被告徐永燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告徐永燕、李文富于判决生效之日起三日内共同偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息45884.27元，合计140884.27元，并支付自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息（2017年5月9日前利息、复利按月利率7.48567‰计算，2017年6月9日后罚息、复利按月利率11.2285‰计算）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3118元，由被告徐永燕、李文富负担。二审中，经征询当事人对原判认定事实的意见，上诉人云南弥勒农村商业银行股份有限公司无异议，但是认为遗漏了2017年7月15日上诉人找到徐永燕、徐永兵签收过催款通知书的事实。被上诉人徐永兵、周美菊认为一审法院认定2018年1月15日徐永燕、徐永兵在上诉人发出的贷款催收通知上签字不符合事实，只有徐永燕签过名，徐永兵未签过名；此外，对一审法院认定的其他事实没有意见。上诉人、被上诉人均未提交新证据。上诉人云南弥勒农村商业银行股份有限公司一审中提交的2018年1月15日的催款通知书，被上诉人徐永兵不认可徐永兵的签名系本人所签，向本院递交了书面鉴定申请书，申请对2018年1月15日《借款催收通知》上徐永兵的签名和手印进行司法鉴定。经上诉人、被上诉人同意，本院于2021年6月22日委托云南正扬司法鉴定中心进行了鉴定。2021年7月19日云南正扬司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间为“2018年1月15日”《借款催收通知》原件中“保证人签名：”处“徐永兵”签名笔迹是徐永兵本人书写形成；压名红色指纹是徐永兵本人捺印形成。鉴定费发票一份，金额4800元。经质证，上诉人、被上诉人均对鉴定意见和鉴定发票无异议，本院予以采信。综上，本案二审审理查明的事实除与一审法院认定事实一致，二审予以确认外，二审另查明：1、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据载明的出借银行均为原弥勒市农村信用合作联社弥东信用社。2、经云南正扬司法鉴定中心2021年7月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间为“2018年1月15日”《借款催收通知》原件中“保证人签名：”处“徐永兵”签名笔迹是徐永兵本人书写形成；压名红色指纹是徐永兵本人捺印形成。徐永兵支付鉴定费4800元。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人徐永兵、周美菊在本案中是否应当承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”依据上述法律规定，连带责任保证人免除保证责任的前提，是债权人在约定或法定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，法律对债权人向连带责任保证人主张保证责任的方式并未明确须提起仲裁或诉讼，而是规定为“要求保证人承担保证责任”；且债权人在保证期间内要求过连带责任保证人承担保证责任的，自债权人要求保证人承担保证责任之日起，保证合同的诉讼时效重新计算。本案中，被上诉人徐永兵与原弥勒市农村信用合作联社弥东信用社签订的《保证合同》中，明确约定保证方式为连带责任保证，且保证期间为“自主合同项下的借款期限届满之日起两年”，借款人徐永燕、李文富与原弥勒市农村信用合作联社弥东信用社签订的《个人借款合同》约定的借款期限为：自2016年5月9日起至2017年5月9日止。因此，徐永兵的保证期间应为2017年5月9日起至2019年5月9日止，在该期间内，上诉人弥勒农村商业银行已于2018年1月15日向保证人徐永兵发送了《借款催收通知》，徐永兵在该通知上签名按印，故上诉人弥勒农村商业银行已在保证期间内要求保证人徐永兵承担保证责任，且保证合同的诉讼时效自2018年1月15日起重新计算三年截至2021年1月14日，弥勒农村商业银行于2020年4月15日起诉要求承担保证责任有事实和法律依据，故被上诉人徐永兵在本案中的连带保证责任并未免除。关于周美菊是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，被上诉人周美菊在《个人借款申请书》《面谈记录》共同担保人处签名捺印，与徐永兵共同对本案借款承担连带责任。上诉人弥勒农村商业银行虽无证据证明其在保证期间内向周美菊要求过承担保证责任，但依据上述法律规定以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》意见，即：承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。故上诉人主张债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人的上诉理由成立，故周美菊依法应与徐永兵共同承担连带保证责任。另，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，徐永兵、周美菊承担保证责任后，有权向徐永燕、李文富进行追偿。一审判决主文“2017年5月9日前利息、复利按与利率7.48567‰计算”，“与利率”错误，本院已经更正为“月利率”。综上所述，上诉人弥勒农村商业银行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1254号民事判决第一项，即：一、由被告徐永燕、李文富于判决生效之日起三日内共同偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息45884.27元，合计140884.27元，并支付自2020年3月13日起至实际还清之日止的利息（2017年5月9日前利息、复利按月利率7.48567‰计算，2017年6月9日后罚息、复利按月利率11.2285‰计算）。二、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1254号民事判决第二项，即：二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。三、徐永兵、周美菊对上述借款本息承担连带偿还责任。四、徐永兵、周美菊承担保证责任后，有权向徐永燕、李文富进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3118元，由徐永燕、李文富负担。二审案件受理费3118元、鉴定费4800元，由徐永兵、周美菊负担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 谭 延审判员 魏 伟审判员 何玉琼二〇二一年八月四日书记员 张 飞