安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0402民初941号 原告：肥西欣代门窗厂，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇大柏村街东组。 经营者：代照斌，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路。 法定代表人：盛昌其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：郭万俊，男，1971年3月10日生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。 原告肥西欣代门窗厂与被告安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）、郭万俊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肥西欣代门窗厂经营者代照斌及其委托诉讼代理人廖荣钊，被告天工集团的委托诉讼代理人汪庆生到庭参加了诉讼，被告天工集团的法定代表人盛昌其经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼、被告郭万俊经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥西欣代门窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令天工集团、郭万俊支付工程款68,000元及利息45,397.33元（88,000元×2%÷30天×287天+68,000元×2%÷30天×630天），合计113,397.33元；2、本案诉讼费用由天工集团、郭万俊承担。 事实和理由：2011年10月27日，原告与被告签订《建筑门窗承揽合同》,合同约定原告向被告位于淮南光华光神机械电子有限公司（办公楼）项目提供门窗材料及安装。原告按照合同约定向被告提供门窗材料并安装合格后，2012年4月11日原告先与被告工地技术员对项目工程量进行结算并确认，后在此基础上原告与被告项目负责人郭万俊再次进行结算，最终结算工程款总额为360,000元。原告与被告结算后被告陆续向原告付款，截止2014年1月27日，被告仍欠原告工程款88,000元，被告该项目负责人郭万俊向原告书面承诺2014年4月份付清，并按2%计算利息，经原告多次催要，被告于2015年2月12日向原告付款20,000元，余款至今未付。原告多次向被告主张权利，被告一直以种种理由拖延拒不支付所欠货款。 天工集团辩称：答辩人对原告诉请不予认可，答辩人已将相应工程款支付给郭万俊，且原告与郭万俊就双方之间的债权债务达成一致，由郭万俊向原告支付相应款项，并向原告出具了借条，原告接受了借条，说明原告同意所欠款项由郭万俊支付，2015年2月12日郭万俊确实向原告支付了20,000元欠款，原告主张的应当是与郭万俊之间的债权债务关系，与答辩人无关，债权债务关系发生了转变，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,原告提交的证据一、建筑门窗承揽合同，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据二、光华光神办公楼彩钢窗工程量结算单两张，由于两张工程量结算单能相互印证，并由郭万俊的签字，对其真实性本院予以认定；原告提交的证据三，借条，因借条由郭万俊签字，对其真实性本院予以认定；原告提交的证据四、证据五，是手机截图，对其真实性本院予以认定。 审理查明：2011年10月27日，天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部与肥西欣代门窗厂签订了《建筑门窗承揽合同》，约定由肥西欣代门窗厂负责淮南光华光神机械电子有限公司隔热推拉窗、百叶窗的施工，该合同盖有天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部公章，郭万俊在天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部委托代表人处签字。2012年4月11日，郭万俊、代照斌均在肥西欣代门窗厂光华光神办公楼彩钢窗工程量单上签字，结算价款为360,000元。2014年1月27日，郭万俊向代照斌出具一张借条，主要内容为：“今借到代照斌人民币88,000元。2014年4月份付清,超时间按息2%计算。”肥西欣代门窗厂与天工集团当庭均认可肥西欣代门窗厂在2015年2月12收到工程款20,000元，现尚欠工程款68,000元。 本案的争议焦点为：天工集团和郭万俊是否应承担给付肥西欣代门窗厂68,000元工程款的责任。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为，天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部与肥西欣代门窗厂于2011年10月27日签订《建筑门窗承揽合同》，郭万俊作为项目代表在合同上签字，责任主体应当认定为天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部，但该项目部不具备民事诉讼主体资格，故应认定天工集团为本案责任主体。肥西欣代门窗厂按协议完成了工程施工，天工集团未能提供证据证明已支付了该工程的工程款，天工集团应向肥西欣代门窗厂履行合同约定的付款义务，郭万俊虽出具的是借条，但实际是天工集团欠付的工程款，故肥西欣代门窗厂请求天工集团支付工程款68,000元，于法有据，本院予以支持。肥西欣代门窗厂要求郭万俊支付工程款，证据不足，本院不予支持。关于利息。郭万俊于2014年1月27日出具的借条，载明其承诺88,000元于2014年4月份付清，超时间按息2%计算，借条是郭万俊出具的，郭万俊无正当理由拒不到庭履行说明的义务，其应当承担举证不能的法律后果，故肥西欣代门窗厂要求按月息2%支付2014年5月1日起至起诉之日（2016年11月4日）止的利息45,397.33元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽天工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西欣代门窗厂工程款68,000元、利息45,397.33元，合计113,397.33元； 二、驳回原告肥西欣代门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,568元，减半收取计1,284元，由被告安徽天工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  岳文莲 二〇一六年十二月十七日 书记员  陈慧珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。