湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1901号原告：陈秋华，男，1964年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：杨新桥，男，1949年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师，一般代理。原告陈秋华与被告杨新桥合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告56，000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告系湘乡市山枣镇良坪村（原低坪村）支部书记，被告祖籍系良坪村（退休后在良坪村居住）。2019年8月22日，被告经介绍与湘乡市山枣镇城埠村王某某同居生活，后因两分生矛盾，意欲解除同居关系，遂各自邀请其所在地的村干部调解。2020年12月28日晚，被告邀请原告，王某某邀请城埠村书记钟辉煌到被告家进行调解。经过协商，被告与王某某达成了一致意见，并由被告的弟弟杨广林起草了协议书，约定由被告杨新桥付给王某某现金58，000元，以后双方无任何关系。被告与王某某在该协议书签字进行了确认，原告与钟辉煌作为调解人在协议书上签字进行了见证。在协议书上签字后，被告当场支付了2，000元给王某某，余款56，000元，被告保证在七日内付清，并请原告为其担保，被告并且向原告出具了一张欠原告56，000元的欠条，原告为息事宁人，同意了被告的要求。事后，未想到被告言而无信，七日后未将56，000元付给王某某，致使王某某多次向原告讨要该笔款项，并到原告家多次吵闹，吵得原告不能正常工作和生活，无奈原告只好履行担保责任，分别于2021年2月9日付给王某某40，000元，2021年4月2日付给王某某16，000元，原告履行担保责任后，向被告追偿，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。被告杨新桥辩称：1、原、被告及王某某之间并没有形成担保合同关系，原告所提供的证据不能证明担保关系的存在，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定，保证合同必须是书面合同或者是约定了担保条款，本案不存在上述情形，因此担保关系并未形成；2、被告与王某某之间所签订的协议书，原告只是作为调解见证人的身份在协议上签字，因此作为涉及约定的补偿款，要行使权利的主体是王某某，而非原告；3、被告与王某某确认协议无效纠纷一案，被告认为该协议违反了法律，一直在申请撤销，2021年7月12日湖南省高级人民法院已经受理确认协议纠纷一案的再审资料。综上，本案原告不是该56，000元的权利主体，本案不存在追偿的情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交协议书复印件一份、欠条原件一份、收条原件两张、（2021）湘0381民初306号民事判决书、（2021）湘03民终937号民事判决书，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。2、对证人王某某出庭作证证言，因证人亲身感知了本案的相关事实，其陈述的“原告陈秋华已分两次支付了其56，000元，不会再要求被告杨新桥支付其56，000元”等证言，与欠条及（2021）湘0381民初306号民事判决书中查明的事实能够相互印证，本院予以采信。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定法律事实如下：被告杨新桥与王某某因同居生活发生纠纷，两人于2020年12月28日分别邀请各自所在地的村书记原告陈秋华（系被告居住地良坪村支部书记）、钟辉煌（系王某某娘家所在地城埠村支部书记）去被告家进行调解。经过协商，被告与王某某达成了一致的意见，并由被告的弟弟杨广林起草了协议书，协议书约定由被告付给王某某现金58，000元，以后双方无任何关系。被告与王某某在该协议书上签字进行了确认，原告、钟辉煌也在协议书调解人一栏签字见证。被告当场支付了2，000元现金给王某某，余欠的56，000元其保证在七日内付清。同时，被告请原告为其余欠的56，000元做担保，并向原告出具了一张56，000元的欠条。一周后，被告未支付56，000元给王某某，王某某向被告催款未果，于是要求原告向其支付余欠的56，000元，原告于2021年2月9日向王某某支付了40，000元，于2021年4月2日向王某某支付了16，000元。后原告向被告催收该欠款未果，于2021年6月诉至本院。另查明，被告曾于2021年1月15日向本院起诉请求确认其与王某某于2020年12月28日签订的协议书无效，本院于2021年3月22日作出了（2021）湘0381民初306号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服，上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2021年6月16日作出了（2021）湘03民终937号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。本院认为：本案系合同纠纷。被告向原告出具欠条是为了让原告在被告没有按期向王某某支付56，000元的情况帮其向王某某支付该笔款项的一种保障，是被告的真实意思表示。依据有关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就生效。被告向原告出具的欠条仅证明合同成立，并不意味着合同生效，只有经双方约定的生效条件成就时合同方能生效。原、被告口头约定由原告帮被告担保其与王某某签订的协议书中的56，000元即是对原、被告双方签订的合同（欠条）的一种附条件的约定。原告分两次向王某某支付了协议书中约定的56，000元，且王某某已当庭表示其不会再向被告就协议书中约定的56，000元主张权利。故被告向原告出具欠条时约定的条件已经成就，该合同（欠条）已于2021年4月2日生效，原、被告之间的债权债务关系已明确。故原告要求被告支付其56，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨新桥在本判决生效之日起十日内支付原告陈秋华欠款56，000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取600元，由被告杨新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 李建强二〇二一年八月十九日法官助理 谭 颖书 记 员 魏鹏展附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。