广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂05刑终133号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈祖平，男，1973年2月16日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县，因涉嫌犯绑架罪于2020年10月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人曾越，广西南珠律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈祖平犯绑架罪一案，于2021年5月17日作出（2021）桂0521刑初33号刑事判决。原审被告人陈祖平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人陈祖平,听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2008年1月20日12时许，被害人程某1、黄某1、叶某爱、程某2、庞某等五人通过沈某介绍，在合浦县山口镇河面村委会竹塘村与新塘村交界处果园后与沈某、陈龙、陈海等人合伙做庄家赌博。下午3时许，陈君雄、陈某等人（均在逃）以黄某1、程某1等五人在赌博中“出千”骗钱为由，纠集被告人陈祖平和陈业龙（在逃）、陈龙、陈福、陈海、陈龙生（上述四人已判刑）等20多人持猎枪、铁水管、棍 -2- 等作案工具，将被害人黄某1等五人从合浦县山口镇河面村委会竹塘村与新塘村交界处果园的赌场挟持到河面村委会苏茂坝的鱼塘小屋处（期间得知被害人家属报警曾转移到鱼塘附近的山岭上），采用威胁、殴打、赶到鱼塘浸水等暴力手段迫使五被害人分别打电话给亲属朋友索要每人24000元赎金，并搜身抢走被害人随身携带的人民币15400元、港币120元等，后五被害人家属分别交了20000元至24000元不等的赎金共111000元，并由沈某担保归还“欠款”7000元后，次日18时许才将五被害人释放回。后陈祖平与陈龙、陈业龙、陈君雄、陈某、陈海等人在陈龙家商量赃款分配，除去挟持、看管被害人的开销外，剩余的10多万元，49000元交由陈龙处理，其余交由陈祖平、陈业龙、陈君雄、陈某等人分给参与绑架及相关参赌人员。 上述事实，有被害人黄某1、程某1、叶某爱、程某2、庞某的陈述，证人谢某、卜某、曹某、程某3、黄某2、沈某、叶某均的证言，同案人陈龙生、陈龙、陈海等人的供述，被告人陈祖平的供述，现场勘验检查工作记录及照片，户籍证明、归案证明、刑事判决书等证据予以证实，原判予以确认。 原判认为，被告人陈祖平伙同陈君雄、陈某等人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈祖平在共同犯罪中实施了参与看管被害人，没收、保管被害人手机，收取部分被害人家属的赎金及事后参与商量分配赃款等积极参与绑架勒索的犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人陈祖平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人陈祖平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。 -3- 上诉人陈祖平上诉提出：原判认定其是主犯属事实不清。其仅是参赌人员，不是赌场的开设者，也不是绑架被害人的组织者、领导者，搭载被害人到拘禁地点的车辆是陈君雄通知陈某、陈业生等人安排的。被害人的手机是由陈龙、陈某负责收缴，其代收的部分赎金已转交给了陈龙，赎金的分配方法是由陈龙、陈海、陈业龙、陈君雄等人商定的。其在现场仅旁观，没有殴打和暴力威胁被害人。其参与绑架仅是为拿回输掉的钱，没有绑架的主观故意，因其赌输了2000元，故陈君雄分给了其1500元。综上，其在绑架共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。请求本院改判更轻的刑罚。 辩护人曾越提出:在绑架共同犯罪中，陈祖平听从于陈君雄、陈某等人指挥和安排看管受害人，没有主动收取部分赎金，起次要和辅助作用，是从犯；同案中已归案的陈龙、陈海、陈龙生等人因本案最高被判处有期徒刑三年，相比较而言，原判对陈祖平的量刑偏重；陈祖平归案后如实供述，可予以从轻处罚，本案的绑架行为未造成五个被害人严重受伤，陈祖平的犯罪情节不严重，主观恶性不大，系初犯、偶犯，应酌情减轻处罚；被害人在赌局中的“出千”行为引发了矛盾，导致本案发生，存在严重过错。综上，请求本院对陈祖平量刑时充分考虑上述情节，予以从轻处罚。 在二审审理期间，上诉人陈祖平及其辩护人均没有提交新的证据。 经二审审理查明的犯罪事实与原判一致。据以定案的证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人陈祖平及辩护人提出陈祖平在本案共同犯罪中系从犯的意见。经查，被害人程某1陈述，案发当日其与黄某1、叶某爱、程某2、庞某等到合浦县赌博，后因陈君雄输钱认为其与黄某1等人“出千”骗钱，陈祖平等人持枪将其五人押上一辆面包车带至山上，因怕其五人报警陈祖平将五人的手机收走 -4- 保管，当晚约九时，陈祖平得知黄某1报警后，将其五人拉出屋外鱼塘边让五人跪成排，并将黄某1拉出棍打脚踢，黄某1被陈祖平及其同伙打晕，后陈祖平向同伙提议将其五人更换关押地点以防被查找到。黄某1、程某2亦陈述了陈祖平持枪绑架其五人，收走五人的手机，并让其五人打电话回家要钱，后因黄某1的家人报案，黄某1被陈祖平殴打威胁的事实。叶某爱陈述了陈祖平在绑架地点收手机，如用手机需问陈祖平拿的事实。证人沈某证实程某1等人是其介绍到案发赌场，程某1等人被绑架后其与黄某1弟弟联系筹集赎金，陈祖平收取了黄某1弟弟交来的20000元赎金后还让其写了一张欠到陈祖平4000元的欠条。同案人陈龙供述黄某1弟弟将赎金交给其后，其将钱交给陈祖平，陈祖平在清点所有收取的赎金后，提议赎金用于补偿被程某1等人骗的钱，并将一半赎金共49000元交由陈龙分配。同案人陈福供述，其朋友让其帮忙了解能否进村看被拘禁的人当中是否有程某1时，陈祖平不同意其带人进村，在其朋友交了20000元赎金后陈祖平没有放人，要求交完24000元才同意放人。上述证据来源合法，相互印证吻合，足以证实上诉人陈祖平持枪绑架程某1等五名被害人，为防止被害人报警收缴了被害人的手机，在得知被害人黄某1的家属报案后殴打黄某1并提议转移关押地点，收取部分被害人的赎金，提出赎金分配方式并主导赎金的分配。上诉人陈祖平积极实施绑架被害人、勒索财物的犯罪行为，在共同绑架犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人陈祖平及其辩护人提出陈祖平是从犯的意见与已查明的事实不符，本院不予采信。 关于辩护人曾越提出被害人对引发本案有过错的意见。经查，上诉人陈祖平及同案人均是听陈群雄说被害人在赌博当中“出千”骗钱，并未看到被害人实施了该行为，被害人对此亦予以否认，现有证据不足以证明被害人在赌博中“出千”骗钱，辩护人提出该项意见没有事实依据，本院不予采纳。 -5- 本院认为，上诉人陈祖平伙同他人以勒索财物为目的绑架被害人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪。在共同绑架犯罪中，上诉人陈祖平直接参与控制被害人的人身自由、看管被害人、收取并分配部分赎金，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。因上诉人陈祖平及其同伙的绑架行为未对被害人的身体健康造成严重损害，原判根据上诉人陈祖平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，按情节较轻的法定刑档次对陈祖平判处了有期徒刑七年，并处罚金四万元，量刑并无不当。现陈祖平及其辩护人请求本院判处更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 庞晓湖 -6- 二〇二一年八月四日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提 -7- 出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。