辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5763号 上诉人（原审原告）：邵立德，女，1984年1月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王力、李丰海，均系辽宁沪连深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗姆电子大连有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北四街20号。 法定代表人：上野元生，董事长。 委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。 上诉人邵立德因与被上诉人罗姆电子大连有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵立德上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人自2003年起在被上诉人公司工作，被上诉人每年都支付上诉人年终奖金。2018年12月18日，被上诉人以严重违纪为由通知上诉人解除劳动合同，解除劳动合同时间距2018年度届满只差12天。2019年1月份被上诉人也按照惯例向其他职工支付年终奖金，被上诉人辛辛苦苦工作近一年却未得到相应的工资报酬显然与法无据。规则制度的修改与制定是不相同的，被上诉人未提供《奖金支付规定》制定的相关证据，不能证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主议定及公示告知程序，《奖金支付规定》不具有合法性。另外，年终奖金是本年度奖金，被上诉人却规定奖金发放日（下一年度1月10日）仍在职的员工才有资格获得奖金，该规定属于用人单位免除自身责任，排除劳动者权利，限制了劳动者依法取得劳动报酬的权利，约定的发放条件不合理也不符合法律规定，属于无效规定。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院的定性错误，年终奖金是劳动报酬，上诉人既可以主张年终奖金，也可以要求支付解除劳动合同赔偿金。年终奖属于劳动报酬的组成部分。依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第4条规定，奖金也属于工资总额的组成部分。《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第2条规定，奖金范围中的生产（业务）奖包括超产奖、质量奖、安全（无事故）奖、考核各项经济指标的综合奖、提前竣工奖、外轮速遣奖、年终奖等。年终奖属于劳动报酬的组成部分，上诉人提供了正常的劳动，被上诉人就应当支付劳动报酬，上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同赔偿金是两个法律范畴，一审法院认为上诉人主张赔偿金就不能要求支付2018年年终奖金显然是错误。2.即使《奖金支付规定》规定奖金发放日（下一年度1月10日）仍在职的员工才有资格获得奖金，上诉人因被上诉人违法解除劳动合同而离职的，且距离年度届满时间非常接近，被上诉人仍应支付年终奖。在2018年上诉人完成工作职责的情况下，被上诉人也仍应根据同工同酬、公平合理的原则，按比例向上诉人支付当年的年终奖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法判决。 罗姆电子大连有限公司辩称，一、原审认定事实清楚，应当予以维持。1.年终奖是用人单位根据劳动者的实际工作表现给予劳动者的报酬奖励，我国现行法律、行政法规对此并无强制性规定。年终奖并非用人单位向劳动者支付劳动报酬的必要组成部分。年终奖及节日福利属于企业内部自主管理的范畴，即使上诉人之前得到年终奖金，不代表2018年也必然拿到。2.被上诉人经过民主程序制定发布的《奖金支付规定》不违反法律、法规及政策规定，具有合法性。上诉人已经培训学习应视为对其公示，该规定对其具有约束力。根据该规定，上诉人不符合2018年年终奖的发放条件。3.上诉人与被上诉人双方签订的《劳动合同》未对年终奖作出特别约定，因此，上诉人要求被上诉人支付年终奖，没有事实及法律依据。二、一审判决适用法律正确，参照辽宁省高级人民法院和大连市中级人民法院的生效裁判结果的裁判规则，根据最高院类案同判规定，上诉人无权享有2018年年终奖。1.辽宁省高级人民法院（2021）辽民申2002号裁定：一般而言，企业可根据自身当年的经济效益给予企业员工年终奖励，年终奖及节日福利属于企业内部自主管理的范畴，我国现行法律、行政法规对此并无强制性规定。2.辽宁省高级人民法院（2019）辽民申4097号裁定：年终奖不属于标准工资范畴。3.大连市中级人民法院（2019）辽02民终9403号判决：单位自主确定的奖金分配方案并不违法，基于该办法的规定，劳动者不在奖金的发放对象范围，劳动者要求获得依据不足，法院不予支持。4.（2021）辽02民终678号判决：劳动者不符合《员工手册》中规定的年终奖发放条件，该《员工手册》于2017年向包括劳动者在内的员工公示，其已签字确认收悉阅读并承诺遵守《员工手册》的相关规定，该《员工手册》对其具有约束力，故对劳动者要求发放2019年年终奖金的诉讼请求，法院不予支持；特别说明的是，该案中法院在认定用人单位违法解除劳动合同的前提下，仍然判决劳动者无权享有年终奖。5.（2021）辽02民终3526号判决：在奖金发放日劳动者不属于单位发布《2018年年终奖公告》中的奖励对象，故单位无需向劳动者支付2018年年终奖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邵立德向一审法院起诉请求：被告向原告支付2018年年终奖金10404元。 一审法院认定事实：原告自2003年起到被告处工作。被告公司的《奖金支付规定》规定，被告于每年1月25日，向公司员工（劳务工除外）支付年终奖金，奖金系数和额度经公司和工会协商后由董事会决定，奖金发放对象为考核期间内一直从事本岗位工作、奖金发放当月10日（1月10日）仍在职的员工。原告于2015年5月8日在公司规定修改教育签字书上签名，确认对公司的《就业规则》、《奖金支付规定》等已经认真学习并严格遵守规定中的相关条款。另查，2018年12月18日，被告以原告严重违反公司《就业规则》为由，通知原告解除劳动合同，并于2018年12月21日，向原告出具解除劳动合同证明书。2019年1月7日，原告以被告违法解除劳动合同为由，向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出大金劳人仲裁字（2019）0545号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付赔偿金205824元。被告不服该裁决，已经向一审法院另行提起诉讼，该案正在审理中。再查，原告于2019年12月11日申请仲裁，请求被告支付2018年年终奖金10404元。同日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 一审法院认为，年终奖的支付与否，用人单位享有自主权。被告制定发布的《奖金支付规定》符合法定程序，具有合法性，对原告等企业职工具有约束力。由于被告于2018年12月18日，已经解除了与原告的劳动合同，故原告已经不属于2018年年终奖发放的对象，被告依据《奖金支付规定》，可以不向原告支付2018年年终奖。如果因被告违法解除了劳动合同而导致原告利益受损，原告既可以主张违法解除劳动合同赔偿金，也可以主张继续履行劳动合同。原告既然选择违法解除劳动合同赔偿金主张权利，就不能以员工的身份要求被告支付2018年年终奖。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：驳回原告邵立德的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵立德负担。 本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，年终奖是用人单位结合其当年经营状况及劳动者的实际工作情况等给予劳动者的报酬奖励，属于用人单位内部自主管理的范畴并享有自主权。被上诉人制定发布的《奖金支付规定》已通过民主程序，内容并不违反国家法律、行政法规及政策规定，已向上诉人在内的劳动者进行了公示，并在本案争议发生前已实际履行多年，上诉人未曾提出异议，可以作为确定双方权利义务的依据。因被上诉人于2018年12月18日解除了与上诉人的劳动合同，依据《奖金支付规定》，上诉人不属于2018年年终奖发放的对象，上诉人主张2018年年终奖于法无据，本院不予支持。至于被上诉人是否属于违法解除劳动合同及应承担的相应法律责任，双方已在另案中解决，不影响本案的处理结果。一审法院未予支持上诉人的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，邵立德的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邵立德负担。 本判决为终审判决。 审判长  于晓梅 审判员  刘婷娜 审判员  宁 宁 二〇二一年八月十日 书记员  苏 锐