湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终855号上诉人（原审原告、反诉被告）：高访贤，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高阳，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘月辉，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴秋生，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李志辉，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。以上四被上诉人委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。原审被告：丁本，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人高访贤因与被上诉人高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉、原审被告丁本租赁合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。高访贤上诉请求：撤销（2020）湘0922民初3210号民事判决第三、四、五、六、七项，改判高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉退还高访贤租金120600元，赔偿高访贤装修损失费217021元、设备损失费131279元、员工工资170850元、营业损失、物业费、停车费、过期食品费（物业费、停车费、过期食品费共计1万元），驳回高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉的反诉请求，或将该案发回重审。事实与理由：一审错误的将违约责任理解为过错责任，将高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉（以下简称高阳等四人）的违约责任认定为混合过错，在高阳等四人缺乏反驳证据的前提下，偏袒高阳等四人，导致判决结果显失公平，损害了高访贤的合法权益。一、将过错责任陷于合同的违约责任中，这一错误的认识是导致判决结果错误的关键。高访贤在履行合同的过程中，无违约行为，导致合同无法履行的根本原因是高阳等四人根本违约。但一审不谈合同的严格责任，大谈一般民事侵权的过错责任，错误地将高阳等四人与丁本之间的矛盾，归结为高访贤与高阳等四人的混合过错，判决高访贤承担40％的责任，令人费解。二、赖以支持一审判决的证据明显不足。1.一审中，高访贤向法庭提供了设备的购销合同及相关凭证，高阳等四人未向法庭提供反驳证据，也未申请司法鉴定，一审判决以添置的设备、设施属于消耗品为由，驳回高访贤要求赔偿经济损失131279元，无事实依据。2.疫情期间，高访贤与高阳等四人达成了一致协议，第二年的租金变更为30万元（含房屋和部分设备租赁在内）是客观存在的事实，尽管没有签订补充协议，但得到了高阳等四人的认可。3.高访贤要求赔偿停业期间营业损失的诉讼请求理应支持。在第一次关门停业的协商过程中，高阳等四人一次性赔偿高访贤经济损失78000元（7天时间），后续关门停业的原因也是丁本引起，系高阳等四人违约而导致，“城门失火殃及池鱼”的责任在于高阳等四人。4.高访贤无违约行为，已全额支付2020年度租金，一审按过错责任划分2020年6月16日至12月1日期间的租金，判决高访贤承担67466.66元，系适用法律错误，高访贤要求高阳等四人退还租金162435元于法有据。5.高阳等四人应全额赔偿高访贤装修损失217021元。6.高访贤要求高阳等四人赔偿KTV停业造成的用工损失170850元应予支持。由于关门一直处于持续状态中，高访贤随时有开门营业的可能性，一旦辞退员工，势必造成更大的经济损失。三、一审判决支持高阳等四人的反诉请求错误。综观本案，导致高访贤无法正常经营的根本原因在于高阳等四人与丁本之间所产生的矛盾，而非高访贤的原因。高阳等四人的反诉请求不应得到支持。高阳等四人答辩称：一、高阳等四人在履行《金通KTV租赁合同》过程中无违约行为。双方于2018年11月1日签订《金通KTV租赁合同》，租期为五年。该合同第五条约定“高访贤租赁后应对以上各证件在一个月内对原法人代表进行更换，另外重新登记，高阳等四人将主动、积极协助配合……”。上述合同签订时，金通KTV营业执照上登记的执行事务合伙人为丁本，因高访贤未按合同第五条约定对金通KTV登记的执行事务合伙人进行变更，2019年5月，丁本以此为由擅自关闭金通KTV，导致金通KTV无法进行正常营业。事后，高阳等四人为解决相关问题，本着以和为贵的态度，于2019年6月与高访贤、丁本分别达成协议，且高阳等四人切实履行了所达成的协议。在上述过程中，系高访贤违反合同约定，导致丁本擅自关闭金通KTV，而高阳等四人不存在违约行为。二、丁本两次将金通KTV关闭的行为均与高阳等四人无关。2019年5月，丁本第一次关闭金通KTV，虽是高访贤原因所致，但高阳等四人为化解矛盾，分别与高访贤、丁本达成协议以解决纠纷，高阳等四人与丁本之间已形成合同关系，且高阳等四人已履行所达成的协议。退一步讲，无论该协议是否履行（丁本对履行完毕提出异议），丁本均不得以此为由去侵害高访贤的合法权益，高访贤也不得据此要求高阳等四人承担违约责任或过错责任。2020年6月15日，丁本再次对金通KTV进行关闭时，其早已知晓金通KTV的经营者为高访贤。在此过程中，丁本关闭金通KTV的行为显然是对高访贤合法权益的侵害，是一种侵权行为。若高访贤因丁本的侵权行为造成了经济损失，其应通过合法途径向侵权人主张权利。三、1.一审认定高访贤的装修费用为320800元，无事实依据及证据支持。高阳等四人不存在违约行为，导致高访贤不能正常营业的原因是丁本的行为，一审将丁本的侵权行为作为出租人的过错、进而认定出租人构成违约错误。一审判决高阳等四人承担134736元装修损失错误。2.高阳等四人无违约行为，高访贤仍应向高阳等四人支付2020年的剩余租金108000元及支付合同解除前（2020年12月2日至2021年1月4日）的租金34279元。3.一审法院确认租赁合同于2021年1月4日解除，双方对此无异议。然至今，高访贤仍占有租赁标的，给高阳等四人造成了巨大的经济损失，故高访贤理应向高阳等四人支付房屋腾空期的占有使用费，标准不低于1008元/天。一审判令高访贤从判决生效之日起十五日内腾空并交付房屋和金通KTV，明显侵害了高阳等四人的合法权益。四、高访贤上诉主张改判的事实与理由不成立。请求二审将该案发回重审。丁本答辩称：丁本将金通KTV锁门不是侵权行为。丁本不愿意担任金通KTV的法定代表人，丁本要求高阳等四人将法定代表人更换，高阳等四人认为更换法定代表人的程序比较麻烦。当时协商如丁本继续担任法定代表人，高阳等四人给付丁本每月1000元的工资，并补偿丁本6万元。后高阳等四人在协商的付款期限内未付清款项，丁本多次找高阳等四人协商未果，产生矛盾，故丁本将金通KTV锁门。高访贤向一审法院起诉请求：1.判令终止原、被告之间的租赁合同；2.判令被告向高访贤退还租金120600元；3.判令被告向高访贤赔偿装修损失费217021元；4.判令被告向高访贤赔偿设备损失费131279元；5.判令被告向高访贤赔偿员工工资170850元；6.判令高阳被告向高访贤赔偿停业期间营业损失；7.判令被告向高访贤赔偿关门期间物业费、停车费、过期食品费共计1万元；8.判令被告承担本案诉讼费。高阳等四人向一审法院反诉请求：1.判令高访贤向高阳等四人支付租金127000元；2.判令高访贤将房屋和KTV所添置的设备和存放的物品拆走和搬离；3.判令高访贤对占有期间给高阳等四人造成的损失参照租赁合同的约定价款（1008元/天）支付至实际搬离之日止。一审法院查明，2018年11月1日，高阳等四人（甲方）与高访贤（乙方）签订《金通ＫＴＶ租赁合同》，合同约定：“一、租赁对象：甲方将金通ＫＴＶ（桃江县工商局注册名为：桃江县九五至尊娱乐城）租予乙方使用，租赁期间，乙方享有对该ＫＴＶ所有经营权和管理权。二、租赁地点：金通ＫＴＶ位于桃江县××镇××路××号金通大酒店四楼ＫＴＶ。…四、租赁期间所有设备、物件、房间使用要求：租赁期间乙方不得损坏、丢失所租用的甲方所有原设备与物件，损坏的要修复，丢失的要照价赔偿。且若乙方在一定范围内要对甲方原有设备、物件进行更换，乙方应提前10天告知甲方，并将要更换设备和物品列出清单交于甲方审核，甲方同意且清单上签字后方可更换，并将原设备、物件交于甲方，而不得自行丢弃或处理。租赁期满前二个月，乙方应将租用甲方的原所有设备、物件进行清查和修复，修复至正常运行使用，对于租赁期间损坏而不能修复或租赁期间丢失的甲方原设备与物件应照价赔偿（若乙方对ＫＴＶ重新装修也按本条例遵照执行）…五、ＫＴＶ相关证件使用与要求：租赁前，金通ＫＴＶ原有证件为：消防安全检查合格证、卫生许可证、娱乐经营许可证、合伙企业营业执照、法人代表为：丁本，且所有原证件真实有效，乙方租赁后应对以上各证件在一个月内对原有法人代表进行更换，另外重新登记，甲方将主动、积极协助配合，在租赁期满后二个月内，甲方若提出更换乙方之前法人代表时，乙方应同意并协助，而不得无故拖延，若超过租期日止后二个月乙方不同意协助配合甲方办理更换手续，乙方将赔偿甲方办理原所有证件壹拾伍万元整，且租期日止后第三个月内一次性全部付清，否则一切后果由乙方自行承担负责。六、装修说明：乙方租赁期间，乙方投入对原ＫＴＶ重新装修所有费用，以及租赁期间所产生的其他一切支出费用，由乙方全部承担负责，且租赁期满后，甲方不再返还于乙方任何费用，但租赁期满后乙方可撤换装修期内乙方自行添置的所有设备与物件，不能撤换的归甲方，但不得损坏ＫＴＶ原有设备与物件，以及不得损坏ＫＴＶ墙体的完整性与结构性。七、租赁时间：租赁时间从2018年12月1日至2023年12月1日，共五年；八、租金（不包括房租）：乙方所租用甲方ＫＴＶ所有设备、物件、包厢、相关房间及相关证件，第一年租金为壹拾贰万捌仟元整（￥128000元），第一年租金应于2018年12月1日前全部付清，第二年至第五年为每年壹拾陆万捌仟元整（￥168000元）。从第二年起每年12月1日乙方应以现金方式一次性全部支付于甲方，若乙方未按规定时间交清，每拖欠一天，乙方应按月息2分的利息作为滞纳金交付于甲方，并将余款从12月1日起两月内全部付清，否则一切后果由乙方自行负担。九、其他相关费用。租赁期间，所有相关费用（ＫＴＶ水电费、设备维护费、金通大酒店物业管理费、公共卫生员工资、物业管理员工资、税收、卫生费、网络费、地下停车场费等）皆由乙方自行承担。…十五、本合同一式五份，双方签字后立即生效。”2018年11月30日，高阳（甲方）与高访贤（乙方）签订《金通ＫＴＶ房屋租赁合同》，合同约定，甲方将灰山港镇金通大酒店四楼上电梯出口右侧约900平米，即现金通ＫＴＶ所处位置，以及一个监控室（20平米），一个内设办公室（50平方米）租予乙方经营ＫＴＶ项目。租赁期间为2018年12月1日起至2023年12月1日止，共5年。乙方租用甲方该场所期间，乙方所付甲方房屋租金每年为贰拾万元整（￥200000.00）第一年不递增，从第二年其在原贰拾万元租金基础上每年递增叁仟元整（￥3000.00），第一年房屋租金乙方必须于2018年12月1日前以现金方式一次性全部付清，第二年每年12月1日乙方应以现金方式一次性全部交清房屋租金。如不按时交付，每拖延一天，则以按月息2份的利率计算缴纳滞纳金，并应在两月之内将剩余租金全部交清，否则一切后果由乙方自行负担。乙方租赁期间，所有相关费用（水电费、金通酒店物业管理费、税费、卫生费、网络费、地下停车场费用）皆由乙方自行支付承担。高访贤为经营ＫＴＶ，对金通ＫＴＶ进行了装修，用去装修费320800元，设备添置费用124530元（包括沙发换皮费用34000元），共计446330元。合同签订后，高访贤缴纳了2019年的租金，2020年，高访贤共计向高阳等四人支付租金26万元（包括了高阳等四人应给付高访贤的赔偿款78000元及高访贤给付丁本的2万元）。金通KTV工商登记名称为桃江县九五至尊娱乐城，其为普通合伙企业，执行事务合伙人为丁本。金通KTV于2014年1月29日由高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉、丁本五人共同成立，后丁本退出合伙，由高阳等四人继续合伙共同经营，但合伙企业营业执照上执行事务合伙人的名字未进行变更，丁本仍登记为金通KTV的执行事务合伙人。高阳等四人将金通KTV出租给高访贤后，2019年5月，丁本以金通KTV营业执照执行事务合伙人未进行变更为由，擅自用锁关闭了金通KTV，导致金通KTV无法进行正常营业。2019年6月2日，高阳等四人与丁本就法人代表问题达成书面协议，由高阳等四人从2013年10月至2018年12月31日止，共5年3个月总共补偿丁本5万元；高阳等四人从2019年1月1日起每月支付丁本工资1000元；法人代表没更改的话，丁本必须协助各部门的证照年检、换证和法人代表应有的工作，法人代表改后，不负责丁本的工资。同时，高阳等四人与高访贤就此次法人权责纠纷达成协议，由高阳等四人一次性给付高访贤赔偿款78000元，赔偿款在租金中予以扣除。2020年6月15日，丁本以高阳等四人未足额支付工资为由再次将金通KTV用锁关闭，阻止高访贤正常营业，一个月后，丁本父亲将被锁的金通KTV用钥匙打开，但丁本仍以金通KTV法人代表问题未解决为由阻止高访贤营业，故金通KTV停止营业至今。高阳等四人应给付丁本的补偿款已实际支付37000元，关于剩余应支付的补偿款，高阳等四人认为丁本在合伙期间曾欠公司21000元，折抵该笔欠款，其应支付的补偿款已付清，丁本对欠款持有异议，导致高阳等四人与丁本发生纠纷，丁本于2020年6月15日将金通KTV关闭。一审法院认为，高阳等四人与高访贤签订的《金通KTV租赁合同》、高阳与高访贤签订的《金通KTV房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。高访贤经营的金通KTV因丁本的行为导致金通KTV无法正常经营，高访贤要求解除与高阳等四人签订的《金通KTV租赁合同》及与高阳签订的《金通KTV房屋租赁合同》，高阳等四人均无异议，故高访贤要求解除与高阳等四人签订的《金通KTV租赁合同》及与高阳签订的《金通KTV房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。高访贤因金通KTV停业造成的各项损失，一审法院认为，保证租赁物的正常使用，系出租方的法定义务，因高阳等四人未能妥善处理好与丁本之间的纠纷，导致丁本阻止金通KTV正常营业，高阳等四人的行为存在过错，构成违约，高阳等四人对高访贤因丁本阻止金通KTV正常营业造成的损失应承担赔偿责任。根据《金通KTV租赁合同》第五条之规定，高访贤应在合同签订之日起一个月内办理合伙企业营业执照等证件的变更手续，高访贤未在约定的期限内办理变更手续，而丁本持续阻止高访贤经营的金通KTV经营一部分原因亦系因为相关证件未办理变更手续所致，故高访贤的违约行为亦是导致本次损失发生的原因，高访贤对损害结果的发生亦应承担相应的责任。故综合本案的实际情况和双方的过错程度，依法认定由高访贤承担本次纠纷40%的责任，高阳等四人承担此次纠纷60%的责任。关于丁本在此次纠纷中的责任，丁本擅自用锁关闭高访贤经营的金通KTV，且持续阻止金通KTV的正常营业，丁本的行为构成侵权，但本案系租赁合同纠纷，丁本非合同的相对方，根据合同的相对性原则，丁本在本案中不承担违约责任。关于高访贤在诉讼中的各项诉求，高访贤要求高阳等四人退还租金120600元的诉讼请求，高访贤在诉讼中主张2020年度的租金为30万元，但就其主张未提供相关的证据予以证明，不予认可。根据《金通KTV租赁合同》、《金通KTV房屋租赁合同》的约定及高阳的陈述，高访贤2020年应缴纳的租金为368000元，故2019年12月1日至2020年6月15日，高访贤应缴纳的租金为199333.36元。2020年6月16日至2020年12月1日的租金根据高阳等四人与高访贤的过错程度，高访贤应缴纳的租金为67466.66元，故高访贤2020年应缴纳的租金为266800.02元，高访贤已缴纳26万元，高访贤还应缴纳6800.02元租金，故高访贤要求高阳等四人退还租金120600元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于高访贤要求高阳等四人赔偿装修损失费217021元的诉讼请求。高访贤为经营金通KTV用去装修费320800元，高访贤与高阳等四人签订的租赁合同的期间为5年，根据本案的情况，金通KTV的装修价值可折合每年为64160元，高访贤经营了1年6个月，金通KTV剩余装修价值为224560元，根据高访贤与高阳等四人双方的过错程度，高访贤应负担89824元，高阳等四人负担134736元。关于高访贤要求高阳等四人赔偿设备损失费131279元的诉讼请求，一审法院认为，高访贤为经营金通KTV用去设备添置费用124530元，但设备系属于消耗品，装修时添置的设备至纠纷发生时是否仍完好存在无法确定，添置的设备的在纠纷发生时的价值亦无法确定，故高访贤的设备损失费无法确定，高访贤要求高阳等四人赔偿设备损失费131279元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于高访贤要求高阳等四人赔偿员工工资以及物业费、停车费、过期食品费1万元的诉讼请求，高访贤就该诉讼请求在诉讼中未提供充分、有效的证据予以证明，不予支持。关于高访贤要求高阳等四人赔偿停业期间的营业损失的诉讼请求，高访贤因停业造成的损失虽客观存在，但关于停业具体损失高访贤在诉讼中主张按2019年因丁本擅自关闭KTV给其造成的损失与高阳等四人达成协议的金额78000元为依据计算的要求，于法无据，不予支持。关于高阳等四人要求高访贤按1008元/天支付占用期间给其造成的损失至实际搬离之日止的诉讼请求，一审法院认为，高阳等四人主张高访贤支付的占有期间的损失应分为两个部分，一部分是合同解除前的租金损失，一部分是合同解除后逾期腾房期间的占有使用费。根据《金通KTV租赁合同》、《金通KTV房屋租赁合同》约定及高阳的陈述，高访贤2021年应支付的租金为368000元，折合每天的租金为1008元/天。关于合同解除前的租金损失，根据高访贤与等四人在此次纠纷中的过错程度，应按403.2元/天予以计算，高访贤与高阳等四人在2021年1月4日的庭审中双方对解除合同均无异议，高阳等四人与高访贤签订的《金通KTV租赁合同》、高阳与高访贤签订的《金通KTV房租租赁合同》予以解除，故高访贤应支付高阳等四人合同解除前（2020年12月2日至2021年1月4日）的租金为13708.8元。关于合同解除后高访贤逾期腾房期间的占有使用费，高访贤与高阳等四人签订的合同解除后，高访贤应在合理期限内将金通KTV及房屋腾房并退还给高阳等四人，若高访贤逾期腾房，则依法应支付高阳等四人因其逾期腾房期间的占有使用费，故高访贤逾期腾房可按金通KTV及房屋租金1008元/天支付逾期腾房期间的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》（2009年6月22日最高人民法院审判委员会第1469次会议通过）第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除高访贤与高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉签订的《金通KTV租赁合同》；二、解除高访贤与高阳签订的《金通KTV房屋租赁合同》；三、高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉于判决生效之日起十五日内支付高访贤装修损失费用134736元；四、驳回高访贤对丁本的诉讼请求及其他的诉讼请求；五、高访贤于判决生效之日起十五日内支付2020年度欠缴的租赁6800.02元；六、高访贤于判决生效之日起十五日内支付2020年12月2日至2021年1月4日期间的租金13708.8元；七、高访贤于判决生效之日起十五日内将金通KTV房屋和金通KTV腾房并交还给高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉，若高访贤逾期腾房则按1008元/天计算逾期腾房期间的占有使用费至实际搬腾房之日止；八、驳回高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉的其他诉讼请求。本诉案件受理费10716元，减半收取5358元，由高访贤负担4311元，由高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉负担1047元。反诉案件受理费2840元，减半收取1420元，由高阳、刘月辉、吴秋生、李志辉负担1320元，由高访贤负担100元。二审中，高访贤提供了高访贤与高阳的微信聊天记录，拟证明高阳已认可将2020年度的租金调整为30万元。高阳等四人、丁本未提供新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。针对高访贤提交的证据，高阳等四人质证认为：真实性无异议，但不能达到高访贤的证明目的。高阳个人的意见不能代表合伙体的意见，且当时高阳的意思表示为按租赁合同的约定，高访贤应一次性交清一年的租金，如高访贤能一次性交清2020年度的租金，高阳等四人愿意将2020年度的租金调整为30万元。因高访贤没有及时交清2020年度租金，所以高阳等四人不同意减免租金。丁本质证认为对高访贤提供的证据不清楚。本院认证如下：高访贤提供的微信聊天记录，不能达到其证明目的。二审查明，高访贤为经营金通KTV，对金通KTV进行了装修，用去装修费302800元，设备添置费用124530元（包括沙发换皮费用34000元），共计427330元。一审查明的事实，除与上述事实不一致外，本院予以确认。本院认为，高阳等四人与高访贤签订的《金通KTV租赁合同》、高阳与高访贤签订的《金通KTV房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于一审判决《金通KTV租赁合同》、《金通KTV房屋租赁合同》于2021年1月4日解除，高访贤与高阳等四人均未提起上诉，二审予以维持。本案二审争议的焦点为以下三点：一、关于2020年度租金金额的问题。高访贤主张2020年度的租金为30万元，但就其主张未提供充分有效的证据予以证明，不予认可。根据《金通KTV租赁合同》、《金通KTV房屋租赁合同》的约定及高阳的陈述，高访贤2020年应缴纳的租金为368000元，故2019年12月1日至2020年6月15日，高访贤应缴纳的租金为199333.36元。二、关于租赁合同不能继续履行的原因以及违约责任的承担。保证租赁物的正常使用，系出租方的法定义务，因高阳等四人未能妥善处理好与丁本之间的纠纷，导致丁本阻止金通KTV正常营业，高阳等四人违反法定义务，构成违约；根据《金通KTV租赁合同》第五条之规定，高访贤应在合同签订之日起一个月内办理合伙企业营业执照等证件的变更手续，高访贤未在约定的期限内办理变更手续，而丁本持续阻止金通KTV经营一部分原因亦系因为相关证件未办理变更手续所致，故高访贤的违约行为亦是导致本次损失发生的原因。当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。故高访贤对损害结果的发生亦应承担相应的责任。一审根据本案的实际情况认定由高访贤承担本次纠纷40%的责任，高阳等四人承担此次纠纷60%的责任并无不当，二审予以维持；关于丁本在此次纠纷中的责任。丁本擅自用锁关闭金通KTV，且持续阻止金通KTV的正常营业，丁本的行为构成侵权，但本案系租赁合同纠纷，丁本非合同的相对方。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者照约定处理。故根据合同的相对性原则，丁本在本案中不承担违约责任。三、关于损失的认定及承担问题。高访贤主张因金通KTV停业造成的损失包括装修损失、设备损失、营业损失、员工工资损失、过期食品损失、物业费及停车费损失。对于高访贤主张的装修费损失，高访贤提供了装修合同及相关收款收据，足以认定高访贤为经营金通KTV花费装修费302800元，一审虽认定为320800元不当，但一审根据双方的违约情况及本案案情，判决对于金通KTV剩余装修价值，高访贤自负40﹪的责任，高阳等四人承担60﹪的责任，并无不当。且一审判决高阳等四人赔偿高访贤装修损失费用134736元，高阳等四人未提起上诉，二审予以维持；关于高访贤主张的设备损失费，根据高访贤提供的购货合同书及相关票据，能证实高访贤为经营金通KTV，设备添置花费124530元（包括沙发换皮费用34000元），但设备系属于消耗品，装修时添置的设备至纠纷发生时是否仍完好存在无法确定，添置的设备的在纠纷发生时的价值亦无法确定，且根据租赁合同约定，在不损坏金通KTV原有设备、物件、墙体的完整性与结构性的情况下，租赁期满后高访贤可撤换装修期内其自行添置的所有设备与物件，故一审对于高访贤要求高阳等四人赔偿设备损失费131279元的诉讼请求，不予支持正确；对于高访贤主张的营业损失，高访贤主张营业损失按2019年因丁本擅自关闭金通KTV给其造成的损失与高阳等四人达成协议的金额78000元为依据计算，因该赔偿数额系当时双方协商达成，不能作为本案计算营业损失的依据。在高访贤未提供证据证明2020年5月6日之前金通KTV营业收入及盈利的情况下，一审对高访贤主张的营业损失不予支持，并无不当；关于高访贤主张的员工工资、物业费、停车费、过期食品费，高访贤未就上述损失提供充分、有效的证据予以证明，不予认定；对于2020年6月15日至2021年1月4日期间的租金，一审判决高访贤向高阳等四人按403.2元每天支付并无不当，二审予以维持。综上所述，高访贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13556元，由高访贤负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年八月二日书记员  姚 瑜