辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7644号上诉人（原审原告）：陈淑芝，女，1966年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张爽、王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国家具城股份有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街38号。法定代表人：董伟钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何禹霖，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，男，1976年5月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。负责人：刘东奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人陈淑芝因与被上诉人中国家具城股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑分公司（以下简称人保皇姑分公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈淑芝的上诉请求：一、请求依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方责任比例50%认定事实不清，适用法律错误，理由如下：第一点，被上诉人家具城为上诉人出具的情况说明中明确指出因“台阶湿滑”导致上诉人受伤，自认其未尽到足够的安全保障注意义务，是造成事故的全部原因；而且在台阶湿滑处未放置任何安全警示标志和防护措施，导致上诉人受伤。上诉人在商场中购物时对于商场的购物环境具有充分的信赖，因此原审法院在判决中指出“上诉人作为成年人对于自身安全应负首要责任，应尽到足够的观察、注意义务”，认定上诉人自行承担50%的责任有失公允。第二点，上诉人已经到了足够的注意义务，上诉人在家具城购物过程中，行走时所穿的鞋为平底防滑鞋，而且行走速度较慢，并不存在奔跑或打闹等增加自身风险的过错行为，因此已完全尽到了自身的注意义务。如再要求上诉人方尽到更高的注意义务，对于上诉人来说是不公平的，而且是在变相降低商场应尽的安全保障义务。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，原审法院认定的责任比例是错误的。二、原审法院对于医疗费、交通费、精神抚慰金认定错误。1、关于医疗费，上诉人原审中提交的4600元门诊医疗费收据为在沈阳市和平区陈学恩中医诊所进行的23次康复治疗所产生的费用，因上诉人受伤部位发炎，就诊医院开具的吲哚美辛口服药效果不佳，主治医生建议采取中药外敷的方式进行治疗，就医医院(东北国际医院)医生加盖名章，为合理治疗，请求二审法院依法予以支持。2、关于精神抚慰金，司法实践中，一处十级伤残的精神抚慰金一般为3000一5000元，而上诉人经鉴定为两处十级伤残，精神抚慰金标准应相对提高，结合上诉人伤情及年龄，以及本次事故对上诉人造成极大的精神痛苦，上诉人主张10000元精神抚慰金是合理的。3、关于交通费，上诉人经过四次住院、二十余次复查，以及患处发炎产生的23次治疗费(须每三天进行一次治疗)产生大量的交通费，原审法院酌定的交通费过低。中国家具城股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。人保皇姑分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。诉讼费属于间接损失，我方不应承担赔偿责任。陈淑芝向一审法院的诉讼请求为：1、原审被告给付医疗费67125.02元，住院伙食补助费4600元，营养费2000元，误工费39043.52元，护理费7018元，交通费600元，复印费138元，鉴定费1000元，残疾赔偿金82732元，精神损害抚慰金10000元，上述费用共计214256.54元；2、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日10时许，陈淑芝至中国家具城股份有限公司商场购物下楼梯时由于台阶湿滑不慎摔倒，手臂受伤。后陈淑芝就医诊断为左肱骨髁间骨折、左桡骨远端骨折、左小腿皮裂伤。陈淑芝先后住院共计46天，支付医疗费66848.62元。陈淑芝伤情经中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为左肘与左腕伤残程度分别为十级。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承保中国家具城股份有限公司保有公众责任保险，每次事故每人责任限额100000元，每次事故免赔额500元。陈淑芝在该保险期间内受伤。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。中国家具城股份有限公司在庭审中未举证其采取相关措施尽到其相应的安全保障义务,且其出具证明认可陈淑芝系在其商场购物下楼梯时由于台阶湿滑不慎摔倒受伤，故其应当依法承担相应的侵权责任。陈淑芝作为成年人,其对自身安全应负首要责任，其在下楼过程中若尽到了足够的观察、注意义务,则足以避免涉诉事故发生。综上,综合考虑整体案情认定双方均负有责任,对损害结果的产生具有同等的过错,应各自承担50%的责任。关于陈淑芝主张的医疗费67125.02元，原审被告对其中涉及4600元、1732.5元两部分诊疗花费不认可。其中涉及4600元收据涉及项目为中草药费及载有23次治疗费，加盖公章显示非陈淑芝主张就医的两家医院，故该证据存在瑕疵，一审法院采纳原审被告意见，对此不予认；关于1732.5元门诊收费票据，此与陈淑芝就医时间吻合，与同时期证据形式一致，故一审法院予以采信。综上，一审法院支持医疗费62525.02元。关于陈淑芝主张伙食补助4600元，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合陈淑芝住院46天计算，陈淑芝主张的伙食补助费符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈淑芝主张营养费2000元，在陈淑芝就医病案医嘱中可见口服补钙及营养关节等对症治疗药物，故对于陈淑芝此主张酌定予以支持500元。关于陈淑芝主张误工费39043.52元，陈淑芝住院及出院医嘱、及复诊医嘱等情况，认定误工期为278天。陈淑芝虽然退休，但具有劳动能力，其主张因伤误工产生误工费损失一审法院予以支持，结合其提供的工资情况，其主张**均工资4213.33元，发生误工费39043.52元（4213.33元/30天×278）一审法院予以支持。关于陈淑芝主张护理费7018元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据陈淑芝、原审被告均认可的陈淑芝住院46天，其中一级护理1天，其余为二级护理。陈淑芝提供有支付护理人员费用票据等证据主张护理费2天支付520元，其余参考居民服务业标准为5790.8元（46970元÷365天×45天），共计6310.8元，一审法院予以支持。关于交通费600元、复印费138元，综合考虑陈淑芝受伤部位、居住地点、就医复查情况及诉讼必然发生费用等因素，一审法院酌定支持交通费200元，复印费138元。关于陈淑芝主张鉴定费1000元，陈淑芝已提交发票，一审法院予以支持。关于陈淑芝主张的残疾赔偿金，陈淑芝伤残等级为十级，一审法院支持82732元（31820元×13%×20年）。综上，陈淑芝除精神损害抚慰金、复印费外的各项损失合计196911.34元（62525.02元+4600元+500元+39043.52元+6310.8元+200元+82732元+1000元），中国家具城股份有限公司承担50%，即98455.67元。关于陈淑芝主张的精神损害抚慰金10000元。根据陈淑芝的伤残等级以及陈淑芝在受伤过程中自身的过错等因素,一审法院酌情确定陈淑芝精神损害抚慰金为5000元。综上，鉴于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司直接赔付陈淑芝共计100000元；中国家具城股份有限公司赔付3593.67元（98455.67元+5000元-100000元+138元）。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告陈淑芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金费用合计100000元,该款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告中国家具城股份有限公司赔偿原告陈淑芝3593.67元,该款于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1171元，由被告中国家具城股份有限公司负担477元，原告陈淑芝负担663元。（原告已预交，由被告直接给付原告）。二审中，陈淑芝向本院提交和平区陈学恩中医诊所出具的治疗明细。中国家具城股份有限公司质证称，对该证据的真实性有异议，且该证据提交超过举证期限，不属于新证据。人保皇姑分公司质证称，该证据不属于新证据，保险公司对该证据没有异议，请法院认定，保险公司已在公众责任险限额内全额赔付，超出该险种赔偿金额，保险公司不承担责任。其他各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于责任比例问题。中国家具城股份有限公司自认陈淑芝系在其商场购物下楼梯时因台阶湿滑摔倒受伤，其未举证证明采取相关措施尽到安全保障义务,应当依法承担相应的赔偿责任。陈淑芝作为完全民事行为能力人,在下雪之日逛商场，对地面湿滑应当具有预见性，且其自认在下楼梯时未扶扶手，未完全尽到观察注意义务,其自身对损害结果的发生亦存在过错。原审法院综合考虑案件情况，认定中国家具城股份有限公司和陈淑芝对损害结果的产生具有同等过错,各自承担50%的责任，并无不当。关于陈淑芝主张的在中医诊所进行康复治疗的费用，因该治疗无明确医嘱，故陈淑芝关于该治疗费用应当列入医疗费的主张不能成立。原审根据本案具体情况酌定的交通费和精神抚慰金并无不当。综上，上诉人陈淑芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171元，由上诉人陈淑芝负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年八月五日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；