辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2053号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司盖州市支行，住所地盖州市红旗大街44号。负责人：李杰峰，行长。委托诉讼代理人：边玉友，男，单位员工。委托诉讼代理人：徐伟，男，单位员工。被上诉人（原审原告）：刘庆大，男，1954年11月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司盖州市支行因与被上诉人刘庆大抵押合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2021）辽0881民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司盖州市支行的上诉请求：1.撤销辽宁省盖州市人民法院（2021)辽0881民初127号民事判决；2.依法驳回被上诉人诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，人民法院依法应当给予撤销。本案中，由于原告未按借款合同约定偿还贷款，上诉人将案涉贷款作为不良资产剥离至国家财政部。剥离后，国家财政部委托上诉人继续经营处置。在此期间，由于被上诉人刘庆大有意逃避债务，致上诉人无法正常找到刘庆大本人催收债务。在此情况下，答辩人根据国有资产管理相关规定，分别于2011年、2013年、2015年、2017年和2019年在辽宁法制报等媒体对案涉借款向原告刘庆大进行公告催收。以上事实都可以证明，上诉人对案涉房产项下贷款具有诉讼时效，上诉人抵押权依法应当受到保护。但是，原审判决对于以上事实均未给予确认，认定事实明显存在错误。二、上诉人有充分证据证明案涉债权诉讼时效期间尚未届满，上诉人抵押权依法应当受到保护，人民法院依法应当驳回被上诉人诉讼请求。在案涉借款到期后，由于被上诉人有意逃避银行债务，上诉人多次通过辽宁法制报等媒体，以公告方式向被上诉人刘庆大催收债务。根据民法典诉讼时效制度相关规定，以上公告催收债务行为依法应当产生诉讼时效中断的法律效力，案涉借款债权诉讼时效期间并未届满，案涉抵押权依法应当受到保护。综上，在上诉人有证据证明案涉债权诉讼时效期间尚未届满的情况下，原审判决未对相关事实给予认定，错误认定上诉人未在主债权期间内向抵押人刘庆大及时行使抵押权，明显与事实不符。以此为由，裁定消灭上诉人抵押权，明显违反法律规定。因此，上诉人请求人民法院依法裁定案涉债权诉讼时效尚未届满，案涉抵押权依法应当受到保护。请求撤销盖州市人民法院（2021)辽0881民初127号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘庆大辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本案抵押贷款系双方签订的贷款协议和抵押协议，依据合同相对性，本案所审理的主体应当是抵押合同的双方当事人。上诉人称在2011年、2013年、2015年和2019年在辽宁法制报等媒体向刘庆大公告催款，与事实不符。2020年上诉人曾向盖州市公证处申请做出执行依据，后因其未能依法出具合法证据证明诉讼时效中断，导致公证处撤回公证文书。上诉人其所出具的“2011年、2013年、2015年和2019年在辽宁法制报等媒体向刘庆大公告催款”经公证处审查，均属于虚假证据。同时，刘庆大本人一直在户籍所在地居住，租赁房屋的租客也可以联系刘庆大，上诉人银行及其工作人员从未与刘庆大联系也未向刘庆大送达相关材料，上诉人所称的“刘庆大逃避债务”与事实不符。刘庆大向一审法院起诉主张：1.依法解除抵押登记返还房屋产权证明，被告协助办理抵押房屋抵押权注销；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2000年11月3日，刘庆大与农行盖州支行签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，该借款合同贷款人为农行盖州支行、借款人为刘庆大、保证人为盖州市东顺商贸开发有限公司，借款金额为50万元，贷款总期限为2000年11月3日至2010年11月3日，分120期归还。为担保上述借款的履行，刘庆大于2000年11月3日将其所有的位于盖州市建筑面积419.20平方米房屋（不动产证号000020216）抵押给农行盖州支行，并在盖州市房地产管理局办理了房屋他项权证（盖押字第468号）。另查，2018年5月11日，盖州市人民法院受理了原告农行盖州支行与被告刘庆大借款合同纠纷一案，后盖州市人民法院于2018年6月13日作出（2018）辽0881民初2383号民事裁定，驳回了农行盖州支行的起诉。再查，盖州市公证处于2018年11月6日作出（2018）辽营盖证执字第13号执行证书，该执行证书载明申请执行人农行盖州支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为刘庆大。后盖州市公证处于2019年7月9日作出（2019）辽营盖执决字第1号撤销执行证书决定书，该决定书撤销了（2018）辽营盖证执字第13号执行证书。一审法院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案，农行盖州支行作为抵押权人未在主债权期间内向抵押人刘庆大及时行使抵押权，致使抵押权由于自身不作为而消灭，抵押权消灭后，抵押人刘庆大有权要求抵押权人农行盖州支行办理解除抵押登记相关权利。虽然农行盖州支行提出其主张过权利的抗辩意见，但其未能提供相应证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，对刘庆大合理的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告中国农业银行股份有限公司盖州市支行于判决生效后十日内解除与原告刘庆大之间位于盖州市建筑面积419.20平方米房屋的抵押登记（房屋他项权证盖押字第468号），并协助原告刘庆大办理抵押房屋抵押权注销手续；二、被告中国农业银行股份有限公司盖州市支行于判决生效后十日内向原告刘庆大返还位于盖州市建筑面积419.20平方米房屋产权证（不动产证号000020216）。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司盖州市支行负担。本院二审期间，上诉人中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供了两组证据，第一组是2015年6月5日、2017年6月16日、2019年12月9日三份辽宁法制报原件，证明上诉人刊登了向被上诉人的债务催收公告，第二组为财务会计记账凭证（2013年10月23日），凭证中的一张中国农业银行管理会计记账凭证上附催收公告的裁剪内容，证明上诉人在2013年在辽宁法制报上刊登了对被上诉人的债务催收公告。被上诉人对上述两组证据的真实性均不认可，被上诉人认为即使第一组证据是真实的，本案已超过了担保时效；第二组证据仅为裁剪的一个竖条内容，无法证明是在报纸上刊登了催收公告。本院经审理查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，应重点审查上诉人是否在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国民法典》中关于诉讼时效期间的规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的内容，本案不适用《中华人民共和国民法典》中关于诉讼时效期间规定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的内容，本案诉讼时效期间为两年。因上诉人与被上诉人之间的借款合同到期时间为2010年11月3日，现上诉人在一、二审期间均未提供证据证明在借款到期后的两年内向被上诉人主张过权利的证据，上诉人属于未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的情形，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司盖州市支行负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉霞审判员  刘文婷审判员  张文生二〇二一年八月二十三日书记员  谭璐璐