贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9069号 原告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房），统一社会信用代码：91520502569214214K。 负责人：潘东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚玲（特别授权代理）、贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹娇艳（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：谢明贵，男，白族，1978年3月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：孙全飞，女，汉族，1981年9月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（下称“宗颐公司”）与被告谢明贵、孙全飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宗颐公司的委托诉讼代理人陈亚玲，被告谢明贵到庭参加诉讼，被告孙全飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗颐公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告谢明贵、孙全飞立即偿还原告宗颐公司因为其承担保证责任被中国农业银行股份有限公司毕节分行扣划的保证金共计94,343.82元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2013年7月10日，二被告作为商品房共同买受人与原告宗颐公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买位于毕节市。房屋总价款为215357.00元，首期付款65357.00元，约定剩余价款150000.00元以银行按揭方式支付。2013年10月10日，为支付涉案房屋剩余价款，二被告以涉案房屋为抵押物向中国农业银行股份有限公司毕节分行申请购房贷款，以原告作为该借款关系的阶段性保证人，二被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司毕节分行共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同第三十三条第5款约定：“由阶段性保证人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（全称）按10.0和10.3约定提供保证担保……在阶段性保证担保人承担连带保证责任期间内，借款人未按本合同约定按期还本付息的，贷款人有权直接行使质权，从上述保证金账户中划收相关款项”。但贷款发放后，二被告并未如约履行其还款义务，以致原告公司银行账户被中国农业银行股份有限公司毕节分行多次扣划保证金以偿还被告逾期未支付的借款，直至原告起诉之日共计被扣划94343.82元。在此过程中原告多次催告被告积极履行还款义务，但被告均拒绝偿还。原告认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。即，债务人不履行自己的合同义务，导致保证人承担保证责任的，保证人在不损害债权人权益的前提下有权向债务人追偿。本案中，借款人借款后未依约履行其还款义务，导致中国农业银行股份有限公司毕节分行根据《个人购房担保借款合同》之约定行使担保权，多次从原告的账户中共计扣划了94343.82元保证金抵偿债务。根据法律规定，原告宗颐公司有权向被告行使追偿权，要求被告二人立即偿还被扣划的保证金。综上所述，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请依法判如所诉为谢。 被告谢明贵答辩称：我们不还银行贷款是有原因的，是因为房子的质量有问题，所以我们才没有还银行贷款的，现在原告要求我们还款已经超时了，我们不承担还款责任，对于原告主张的金额，具体金额我不清楚，我要去银行核实后在向法庭回复。 被告孙全飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，以原告宗颐公司为出卖人，被告谢明贵、孙全飞为买受人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人向出卖人购买位于毕节市，房号为XX，房屋建筑面积为74.35平方米、套内建筑面积60.34平方米。该商品房总价款为215357.00元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款65357.00元，余款150000.00元以银行按揭贷款支付。”2013年10月11日，以原告宗颐公司为保证人，被告谢明贵为借款人（抵押人），被告孙全飞为抵押人，中国农业银行股份有限公司毕节分行为贷款人（抵押权人），三方签订《个人购房担保借款合同》约定：“借款人借款150000.00元用以购买毕节市XX号住房，借款期限自2013年10月11日起至2023年10月10日止，共120个月，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，开户行为中国农业银行股份有限公司毕节分行营业部，账号为23×××87，还款周期为壹个月，每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号为62×××71。借款采用阶段性保证＋抵押＋阶段性质押，由阶段性保证人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司按连带责任保证方式，以及按借款人借款金额的千分之壹拾交纳保证金作为动产质押，存入保证金专户（户名重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，账号23×××42）。保证及质押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金，以及实现债权的一切费用。在阶段性保证担保人承担连带保证责任期间内，借款人未按本合同约定按期还本付息的，贷款人有权直接行使质权，从上述保证金账户中扣收相应款项。”《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司毕节分行按照约定发放了贷款，被告谢明贵、孙全飞未按约定履行还款义务。截止至2019年6月28日，中国农业银行股份有限公司毕节分行扣划了重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司保证金共计94343.82元，用以偿还被告谢明贵、孙全飞应付给银行的贷款本金、利息、罚息等。原告承担担保责任后向被告追偿未果，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。本案中，因被告作为借款人（抵押人）未按照《个人购房担保借款合同》的约定按时足额履行还款义务，贷款人中国农业银行股份有限公司毕节分行根据合同约定，从原告宗颐公司的保证金账户内共计扣划款项94,343.82元用于抵偿被告谢明贵、孙全飞欠付的债务。根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，原告履行担保责任后，有权向作为共同债务人的被告行使追偿权。故对原告诉请判决被告支付代偿款94,343.82元，本院予以支持。对于被告提出房屋出现严重质量问题后才没有偿还购房贷款的抗辩主张，因其抗辩事由属于另一法律关系，并非本案审理范围，故本院对该抗辩主张不予采信。对于被告提出的诉讼时效抗辩主张，《中华人民共和国民法典》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”但法律并未规定分期履行担保人追偿的诉讼时效，本案被告欠银行的分期履行债务系同一债务，具有整体性，原告提供的担保也是对该债务的整体担保，仅属于分期履行过程中银行对担保人保证金的分期扣划，因此而产生的追偿权也应参照该规定执行，即保证人分期代偿并行使追偿权的诉讼时效亦应自最后一期代偿发生之日起计算。故原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。 被告孙全飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢明贵、孙全飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款94,343.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,079.00元（已按简易程序减半收取），由被告谢明贵、孙全飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陆 云 二〇二一年八月十日 书记员 付锦梅