遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0321行初144号 原告付德喜，男，1948年1月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。 法定代表余航海，县长。 委托代理人全义华。 委托代理人张光乾。 第三人付芝华农户。 代表人付芝华，男，1954年3月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开明农户。 代表人付开明，男，1943年2月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开伦（付开能）农户。 代表人付开明，男，1970年1月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付芝忠农户。 代表人付开明，男，1972年8月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人孙世忠农户。 代表人付开明，男，1976年12月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付强农户。 代表人付开明，男，1987年12月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付芝荣农户。 代表人付开明，男，1978年12月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开文农户。 代表人付开明，男，1948年8月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开洪农户。 代表人付开明，男，1953年12月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人李仕碧农户。 代表人付开明，女，1958年8月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人黄禄会农户。 代表人田儒渊（黄禄会之子），男，1974年9月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人彭兴美农户。 代表人田茂（彭兴美之子），男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开学农户。 代表人付开学，男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付德海农户。 代表人付德海。男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人孙志成农户。 代表人孙志成。男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开扬农户。 代表人付之发，男，汉族，1965年1月19日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 诉讼代表人付芝华。 原告付德喜不服被告绥阳县人民政府对其林地未发放生态效益补偿费向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院裁定移交本院审理。本院于2016年10月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知了第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告付德喜，被告绥阳县人民政府委托代理人全义华、张光乾，第三人诉讼代表人付芝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告绥阳县人民政府对青杠塘镇后槽村前丰组“金钟山一带”国家级公益林地进行登记，将该林地的森林或林木所有权利人、使用权利人登记为付德喜，并颁发了绥府林证字（2008）第××号林权证；将该林地使用权利人登记为付芝华等18户，并颁发了绥府林证字（2008）第××号林权证。2010年至今，因付德喜与付芝华等因该公益林生态效益补偿金归属产生争议，被告遂停止了该补偿金的发放。 原告付德喜诉称：1984年原告经本村村长召集本组村民协商，将本组金钟山一带的山林承包给原告并签订合同，该合同经相关部门批准，并经公证。2008年，全县林权制度改革，在重新颁证过程中，被告将该林地面积登记为2299.33亩。同时，因该林地系国家重点公益林，补偿费除2009年向原告发放了10050.45元，其余补偿费用均未向原告发放。现原告起诉被告向原告发放该片林地生态效益补偿费用。 原告提交了以下证据：自然保护区管理局的地形图、林权证。 被告绥阳县人民政府辩称：根据法律规定，原告认为被告的林权登记行为侵犯其已经取得的林权，应先向市人民政府申请复议，原告未申请行政复议而直接向人民法院起诉不当。2008年林改是经实测确定的界线和面积，测量确认面积实为2299.33亩，即为现在权证面积。原告与第三人签订的合同确定了原告享有经营管理权，并未包括林地所有权及使用权，故被告将该林地的森林或林木所有权利人、使用权利人、林地使用权利人分开登记在原告及第三人名下，符合法律规定。对该片林地的生态效益补偿金金额，虽然林地面积为2299.33亩，但并非全部林地均为公益林，公益林地面积的认定需要省林业厅作出认定，对该片林地公益林面积省林业厅只认定了2010.09亩，根据补偿标准，2009－2010年每亩5元，2011－2012年每亩7.75元，2013－2015年每亩11.75元，故2009-2015年补偿金合计122112.98元，其中2009年的10050.45元已由原告领取。2016年的补偿金我县均未进行发放。对该片林地的生态效益补偿金归属，因原告与第三人产生争议，被告对其余未被领取的补偿金暂时停发，符合法律规定。综上所述，原告请求事实理由不充分，无法律依据，应予驳回。 被告绥阳县人民政府提交了以下证据：《承包山林合同书》、《贵州省农村林地家庭承包合同》、青杠塘镇后槽村集体林权制度改革实施方案、林权勘界通知单、林改三榜公示资料、原告林权登记申请表和第三人林权证、《贵州省中央财政森林补偿实施细则》、公益林生态效益补偿金现场调查表、《贵州省地方财政森林生态效益补偿金管理办法》、《贵州省公益林保护和经营管理办法》、《中央财政林业补助资金管理办法》、贵州宽阔水国家级自然保护区管理局证明。 第三人付芝华等述称：1984年12月10日，我后槽村金丰组与本组村民付备德喜签订了《承包山林合同书》，虽然约定了权利义务，但原告未能尽约定的山林管理义务，承包期间曾发生砍伐林木、烧钢碳、剥安桂皮、挖山竹子等事件，管理十分混乱，原告对此有不可推卸的责任。另原告一直未按合同条款向村民组兑现过收益分成，故原告无力继续对承包的山林进行管理，应立即解除合同，将承包的山林交还给村民组。该山林的所有权属村民组，其公益林生态效益补偿费应由我18户村民享有，故原告请求应予驳回。 第三人提交绥阳县青杠塘镇后槽村村委会证明一份，用以证明该争议林地属集体所有。 对上述证据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 综合上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定本案如下事实： 1984年12月10日，绥阳县后槽乡岔坝村金丰组（现为青杠塘镇后槽村金丰组）与本组村民付德喜协商，约定由付德喜承包本组的山林五幅经营管理，双方就此签订了《承包山林合同书》，载明山林面积共计8100亩，承包期限为1985年元月1日起至2025年元月1日止，经营管理内容含：1、乙方（付德喜）承包山林后，只有经营管理权，不得出租出卖山林及土地，所有权仍属甲方；2、乙方对现有林木只能管理及营造实行封山育林，不得无计划乱砍滥伐和盗卖，如有他人乱砍滥伐，乙方有权制止；如有不听制止者，乙方有权送甲（绥阳县后槽乡岔坝村金丰组）方和林业派出所处理；3、乙方在承包期内，必须完成甲乙双方协议的各种计划（育林苗、采伐等）和收益分成等规定；……。另对收益分成合同约定“现有的林木材料以三、七分，三成属集体，七成属乙方，新营造收入，一、九分成，一成属集体，九成属乙方”。1984年12月12日，双方持该合同到绥阳县公证处对该合同进行了公证。后，付德喜遂对该山林进行了管护。2008年林权改革，被告对上述合同范围内01553号小班林地进行登记，将该林地的林木所有权利人、使用权利人登记为付德喜，并颁发了绥府林证字（2008）第××号林权证；将该林地使用权利人登记为付芝华等18户，并颁发了绥府林证字（2008）第××号林权证。且颁发的上述两林权证中，均载明该林地的面积为2299.33亩，林地名为“金钟山一带”。同时，因该林地在贵州宽阔水国家级自然保护区范围，根据相关政策，从2009年开始，每年均有政府发放的生态效益补偿金，且被告绥阳县人民政府对2009年的补偿金已向原告付德喜发放了10050.45元。后，原告与第三人因该生态效益补偿金的归属产生争议，绥阳县人民政府遂停止了该补偿金的发放。 审理过程中，对登记的“金钟山一带”01553号小班林地，贵州宽阔水国家级自然保护区证实称，该林地生态效益补偿金补偿面积实为2010.09亩。对生态效益补偿金补偿标准，各方当事人均认可：2009－2010年每亩5元，2011－2012年每亩7.75元，2013－2015年每亩11.75元，2016年绥阳县的生态效益补偿金现均未予发放。且原告要求法院对被告应对该林地发放的补偿金在判决主文中予以确定。 本院认为，本案原告付德喜与第三人所在的绥阳县后槽乡岔坝村金丰组1984年签订承包合同，约定由付德喜对承包山林进行经营管理，原告亦实际履行了管理看护义务，为该山林的管护人员，对此本院予以确认。现争议双方均主张“金钟山一带”01553号小班林地生态效益补偿金，被告遂停止发放该补偿金，原告因而提起诉讼，故本案系行政机关未能确定公益林生态效益补偿金的归属引发，而非认为行政机关行政行为侵犯权利而提起的诉讼，不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”规定的行政复议前置的范畴，故对被告认为本案应先行行政复议的意见本院不予采信。对公益林生态效益补偿金的归属问题，根据《中央财政林业补助资金管理办法》第十一条“森林生态效益补偿用于国家级公益林的保护和管理”、《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》第二条“中央财政补偿基金是指中央财政依法设立，用于国家级公益林营造、抚育、保护和管理的专项资金”、第七条“集体和个人所有的国家级公益林管护补助支出，用于集体和个人管护国家级公益林的经济补偿”之规定，该公益生态效益补偿金应当用于对公益林的保护和管理，且在《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》中，均将该补偿界定为管护劳务补助，该补偿金发放对象应为管护人员。同时，因该林地管护人员为原告付德喜，故本院对付德喜要求被告向其发放补偿费用的请求予以支持。对应发放的金额，因贵州宽阔水国家级自然保护区确认该林地生态效益补偿金补偿面积为实际2010.09亩，本院对此予以确认，结合当事人认可的补偿标准，2009-2015年补偿金合计122112.98元。因原告已获得2009年的补偿费用1005.45元，故被告还应向原告发放112062.53元。另，对庭审中第三人认为原告无力继续对承包的山林进行管理，提出应立即解除合同，因解除合同不是本案审理范围，第三人对此可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 由被告绥阳县人民政府向原告付德喜发放公益林生态效益补偿金112062.53元。限本判决生效后二十日内发放。 案件受理费50元，由被告绥阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  何德华 人民陪审员  邹景伦 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  周芸逸