上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终921号上诉人(原审被告)：周君，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，营业场所上海市浦东新区。负责人：李皓，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被上诉人(原审被告)：周毅，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省。原审被告：周微，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省。上诉人周君与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下简称“泰隆银行浦东支行”)、周毅，原审被告周微金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初70195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人周君、被上诉人泰隆银行浦东支行的委托诉讼代理人张晓霞、原审被告周微到庭参加诉讼，被上诉人周毅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人周君提出上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判由周毅承担截至2021年12月1日的借款本金人民币150，000元(以下币种均同)及利息，其余借款本金30，962.35元及利息由周君承担；改判周君自2021年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息以30，962.35元为基数，按年利率15.4％计算。事实与理由：1．周君因泰隆银行浦东支行的客户经理未及时提示，导致借款逾期，后周君积极偿还借款，但其中150，000元实际系由周毅使用，并非周君使用，应当由周毅承担这部分借款本金及相应利息的还款责任；2．本案债务与周微无关；3．一审判决逾期利息按照年利率24％计算不合理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，年利率按15.4％计算。被上诉人泰隆银行浦东支行辩称，不同意周君的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人周毅未陈述意见。原审被告周微述称，同意周君的上诉请求，但周微签订保证合同时年纪不大，未能充分认识到相应的法律后果，不应承担保证责任。泰隆银行浦东支行向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令周君归还泰隆银行浦东支行截止至2020年12月1日的借款本金180，962.35元、利息8，487元、逾期利息17，157.77元，以及自2020年12月2日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以欠款本金180，962.35元为基数，按年利率24％计算)；2．依法判令周毅、周微对周君的债务承担连带保证责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、周君应于判决生效之日起十日内归还泰隆银行浦东支行截止至2020年12月1日的借款本金180，962.35元、利息8，487元、逾期利息17，157.77元；二、周君应于判决生效之日起十日内支付泰隆银行浦东支行自2020年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以180，962.35元为基数，按年利率24％计算)；三、周毅、周微对周君的上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，周毅、周微承担保证责任后，有权向周君追偿。一审案件受理费4，155元，财产保全费5，000元，共计9，155元，由周君、周毅、周微共同负担。二审中，周君向本院提交《中国农业银行对公活期账户交易明细》、随贷通卡片信息查询页、随贷通卡片复印件各一份。《中国农业银行对公活期账户交易明细》用于证明借款本金中15万元实际系周毅使用，随贷通卡片信息查询页、随贷通卡片复印件用于证明周君未停止还贷。泰隆银行浦东支行向本院提交周君还款明细一份，证明周君的贷款偿还情况。泰隆银行浦东支行经质证认为，不认可《中国农业银行对公活期账户交易明细》的真实性，并且周君和周毅之间关于借款使用情况与本案无关，故不认可证据的关联性。泰隆银行浦东支行认可随贷通卡片信息查询页、随贷通卡片复印件的真实性，但仅能证明其载明的相关卡片信息，不足以证明周君的主张。周君对泰隆银行浦东支行提交的还款明细的证据三性予以认可。周微对周君、泰隆银行浦东支行提供证据的真实性均予认可。本院认证认为，对方当事人对真实性无异议的证据，本院亦予以确认并在卷佐证。《中国农业银行对公活期账户交易明细》因周君未提供证据原件，本院对其真实性不予确认，即便该证据为真，亦不能证明柜台取现150，000元系由周毅支取，并由其个人使用。上述真实性予以确认证据与本案的关联性与证明力，本院将结合判决理由论述。二审中，周毅、周微未提交新证据。二审中，双方均确认，截至2021年8月4日，周君于2021年2月28日归还302.83元，于2021年3月11日分别归还160.85元、80元，共计543.68元，且上述欠款优先抵扣本金。对一审查明的其余事实，本院予以确认。本案争议焦点为：周君是否应对全部借款本金及利息承担还款责任以及逾期利息年利率的计算标准。本院认为，关于周君是否应对全部借款本金及利息承担还款责任的问题。涉案《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同(简)》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。周君既已作为借款人签订前述合同及《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款申请书》(适用于个人借款业务)，应对涉案借款承担还款义务。周君与周毅关于涉案借款使用、借款用途之约定，不能约束泰隆银行浦东支行，亦与本案无涉，周君要求周毅就借款本金150，000元及相应利息承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院难以支持。关于逾期利息的计算问题，周君主张逾期利息年利率应当按照15.4％计算，但本案系金融借款合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院判决按照年利率24％计算逾期利息，并未超出法律保护上限，周君的该项意见，缺乏合同和法律依据，不予支持。周微并非本案上诉人，在二审审理中对保证责任之承担不享有上诉权，且其作为完全民事行为能力人，在涉案《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同(简)》的保证人处签字，理当知晓由此产生的行为后果，并承担相应的法律责任。综上所述，周君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但应付本金因发生新的事实，金额发生变化，本院作相应调整，逾期利息的计算基数亦予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初70195号民事判决第三项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初70195号民事判决第一项、第二项；三、上诉人周君应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人浙江隆泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截止至2021年8月4日未还本金180，418.67元，截止至2020年12月1日利息8，487元、逾期利息17，157.77元；四、上诉人周君应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行自2020年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(2020年12月2日至2021年2月28日以180，962.35元为基数，2021年3月1日至2021年3月11日以180，659.52元为基数，2021年3月12日起按180，418.67元为基数，均按年利率24％计算)；五、驳回上诉人周君的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3，579元，由上诉人周君负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年八月十一日法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……