广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初769号原告：龚汉新，男，1966年3月30日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××336。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区××××奎山桥西侧,统一社会信用代码914×××××××××××403Y。负责人:江光明，行长。委托诉讼代理人：曾婷婷，女，该行职员。委托诉讼代理人：郑适达，男，该行职员。原告龚汉新与被告中国工商银行股份有限公司汕尾分行信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还275.81元给原告；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，原、被告建立工银信用卡借贷合同关系，原告办理了一张最高信用额度为20万元的牡丹贷记信用卡，信用卡号为622××××××××××085，并通过被告的前台工作人员办理了自动还款服务，绑定了原告名下的工商银行卡卡号为622×××××××××××××324，于每月10日前自动扣款还款。2020年10月8日，原告收到被告提示10日前还款4019元的短信，原告当时认为自己已经绑定了自动还款的银行卡，且银行卡中的余额足够扣款4019元。2020年10月11日，原告收到被告发来的短信“原告于10月10日因未按规定日期还款，被暂停使用，请尽快还款”，原告立即联系被告客服核实情况，得知被告尚未为原告办理好绑定还款银行卡，造成原告逾期还款。原告当即通过被告的客服成功办理好了绑定还款手续，被告将原告4023.02元扣划走；同年10月11日，被告以违约金170.98元从原告银行账户扣划走；同年10月17日，被告以利息91.25元和透支利息9.56元从原告银行账户扣划走。原告认为被告在原告办理信用卡时，没成功为原告办理好绑定银行卡自动还款手续，造成原告还贷逾期并被被告扣划了违约金和利息等，原告的经济损失是被告的行为造成的，依法应当由被告承担，不应由原告承担，被告应当返还扣划的275.81元给原告。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，希法院受理，作出公正判决。被告辩称，原告信用卡未正常归还分期款项，是导致原告违约的唯一事由，主要原因如下，1.原告未主动还款导致原告信用卡分期逾期，被告对原告信用卡计收违约金和利息，被告不存在过错，原告在申请信用卡（卡号622××××××××××085）未向被告申请启用自动还款服务功能，仅在2020年10月11日才向被告提出申请开通该项功能，注册渠道为电话银行，原告未及时于2020年10月10日，即首期分期款到期还款日前在上述信用卡存入足额款项进行还款导致分期款项逾期是原告单方面原因造成，与被告无关，逾期还款的法律后果应由原告承担；2.被告对原告计收违约金及透支利息合法有依据，原告以在申领案涉信用卡的工银信用卡申请表上对“申请人声明”、“抄录内容”等进行阅读和抄录后签名确认，原告应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，原告办理了信用卡分期后未向被告按时还款，被告有权按照牡丹信用卡领用合约约定和中国工商银行牡丹信用卡章程的规定，向原告计收违约金和透支利息；3.原告向财付通支付的提现手续费金额4.02元非被告收取，要求被告返还该笔费用缺乏法律依据和合同约定支持，原告于2020年10月11日通过微信财付通信用卡还款功能向被告支付了4019元，另外支出的4.02元是作为手续费，由财付通第三方支付机构直接收取，与被告无关，原告无权要求被告返还。综上所述，被告对原告收取信用卡逾期违约金和透支利息符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。另外补充说明，原告向法院提起诉讼之后，被告接到案件信息为妥善处理原告反映的问题，本着为客户提供优质的服务和良好的产品体验，被告已冲回了原来计收的违约金及透支利息，原告的诉讼请求已不成立，原告继续主张诉讼请求，已缺乏事实和法律依据。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.凭证，证明2020年8月19日，原、被告建立工银信用卡借贷合同关系，原告办理了一张最高信用额度20万元的牡丹贷记信用卡，信用卡号622××××××××××085；2.短信、借记卡账户历史明细清单，证明2020年10月8日，原告收到被告提示10日前还款4019元的短信。当天原告银行卡内有8231.33元足够资金自动还款。10月11日，原告收到被告发来的短信“原告于10月10日因未按规定日期还款，被暂停使用，请尽快还款”，原告立即联系了被告客服核实情况，得知被告尚未为原告办理好绑定还款手续，被告将原告4023.02元扣划走。当天，原告收到被告违约金170.98元短信。10月17日，原告收到被告利息91.25元和透支利息9.56元的短信；3.银行保险违法行为举报事项告知书、银行保险业消费投诉转送告知书、信用卡交易明细，证明2020年6、7月份，原告因另一张信用卡的逾期还款问题，原告就逾期还款问题向中国银行保险监督管理委员会汕尾监管分局投诉，原告与被告交涉处理。从而证实原告办理的信用卡自动扣款是绑定了原告银行卡还款的。经质证，被告对证据1真实性合法性无异议；对证据2真实性合法性无异议，对其证明目的有异议，原告证明案涉信用卡（尾号4085）绑定了借记卡作为自动还款，对证据2不具有相关的自动还款服务业务凭证，无法证实原告向被告申请了自动还款服务功能，自动还款服务需要由原告提供一张银行卡向银行网点前台申请开通，原告在向被告提交工银信用卡申请表时，未在自动还款栏目勾选该项服务功能，也未提供需要绑定的银行卡，是原告从未向被告提出申请，导致原告在首期分期款到期还款日前无法通过自动还款功能还款的唯一原因；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，证据3反映的信用卡与本案的涉案信用卡并非相同，原告另一张信用卡绑定了自动还款功能，不能反映涉案信用卡也绑定了自动还款功能。被告对其主张提供的证据并提出证明目的：1.中国工商银行股份有限公司汕尾分行营业执照、金融许可证，证明汕尾工行为原告办理信用卡及信用卡分期付款业务的主体资格合法有效性；2.原告申请办理信用卡及分期付款业务资料，包括原告身份证、工银信用卡申请表（含有中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、牡丹信用卡业务申请书、贷款用途声明、分期付款业务放款凭证，证明原告向汕尾工行申请办理了一张信用卡（卡号622××××××××××085）并用该信用卡申请办理一笔金额为20万元的分期付款，分期付款首期还款金额3353元，首期手续费666元，第二期（含）之后每期还款金额3333元，每期手续费626元，分期期数为60期；2020年7月23日原告在《工银信用卡申请表》上未选择开通自动还款服务功能；3.工商银行自动还款注册登记簿维护，证明原告卡号622××××××××××085信用卡在2020年10月11日才注册自动还款业务，绑定银行卡卡号622×××××××××××××324，根据原告与银行签订的《自动还款业务协议书（个人卡）》第10条约定，自动还款业务在自动扣款日以后（含）至下一期对账单日注册的下一期生效，即2020年11月10日生效；4.卡号622××××××××××085查询信用卡交易明细、卡号622×××××××××××××324借记卡账户历史明细清单，证明工行汕尾分行依据《工行信用卡申请表》及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）规定，向原告计收170.98元违约金，两笔透支利息91.25元、9.56元，工行汕尾分行收取上述款项合法有据，原告无权要求被告返还；2020年10月11日原告因使用微信通过财付通信用卡还款功能归还信用卡欠款4019元，另向财付通支付手续费4.02元，该笔手续费不是由工行汕尾分行收取的，原告无权要去被告返还；接到原告诉状，为妥善解决客户反映的问题，本着工商银行为客户提供优质产品和服务的一贯宗旨，考虑到客户因忘记还款仅一天，不存在主观故意欠款，被告积极与原告协商沟通，并为客户冲减了170.98元违约金、两笔透支利息91.25元、9.56元。经质证，原告对证据1三性均无异议；对证据2真实性确认，但要向法庭说明工行信用卡表中有部分笔迹内容并非原告所写，其中“卡号”“单位地址”不是原告所写，同时该证据显示该证据形成是在柜台办理，对被告主张的证明内容不予确认；对证据3真实性不予确认，该证据是被告掌握，且显示时间为2020年10月11日，该银行系统的操作是被告所掌握，被告有权对其系统的记载内容进行篡改的可能性，不确认被告的证明目的，原告认为已经在申办卡时由被告为原告办理了自动还款的服务；对证据4真实性予以确认，对其证明目的不予确认，证明了被告确认其违法扣款，主动把款项退还，不能因为已经把款项退还而作为其免除法律责任的依据。本院对当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，原告于2020年7月23日向被告申请办理一张卡号为622××××××××××085的牡丹信用卡，同年8月19日原告在工行汕尾分行用该信用卡办理一笔分期签约放款业务，分期金额为20万元，分期期数为60期，首期手续费666元，每期手续费626元，首期金额3353元，每期金额3333元。2020年10月8日，工商银行95588向原告发送短信，提示原告其尾号4085的牡丹贷记卡10日前应还人民币4019元。因原告未于10日前还款，工商银行95588于11日向原告发送短信，告知原告因其尾号4085的信用卡未按规定日期还款被暂停使用。10月11日，原告向被告为其尾号4085的信用卡申请办理自动还款业务。随即被告通过原告绑定的还款账户划扣尾号4085信用卡的首期手续费666元及首期金额3353元，合计4019元。另外被告还从原告账户划扣了违约金170.98元、利息91.25及透支利息9.56元。2021年6月2日，被告为原告尾号4085信用卡冲减违约金170.98元、利息91.25及透支利息9.56元。另查明，原告是通过微信财付通信用卡还款功能归还信用卡欠款，需向财付通支付手续费4.02元。上述事实，有原告及被告提供的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告向被告申请办理信用卡贷款业务后，应遵守《中国工商银行牡丹卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定并按约定履行还款义务。原告未履行按时还款义务，理应按《中国工商银行牡丹卡章程》的相关规定承担相应的违约责任。原告诉称其已通过被告的前台工作人员办理了自动还款服务，但依据《工银信用卡申请表》显示，原告未在“自动还款”栏中对相对应还款方式打勾确认及提供还款卡号或账户，亦即原告无法提供证据证实在申请涉案信用卡时有向被告申请开通自动还款业务，其提供的证据仅证明原告的其他信用卡有办理自动还款业务，但不能证明涉案信用卡在10月11日前有申请办理自动还款业务，故被告对未向原告开通自动还款业务不存在过错，原告主张被告存在过错，理据不足，不予采信。本院认为，被告按《中国工商银行牡丹卡章程》的相关规定向原告收取违约金、利息及透支利息并无不妥，且被告已于原告起诉后为原告冲减违约金170.98元、利息91.25元及透支利息9.56元。另外，原告请求被告返还的金额，其中4.02元是原告通过微信财付通信用卡还款功能归还信用卡欠款，需向财付通支付的手续费，不应向被告主张。本院认为，原告主张的债权已经不存在，不应再继续缠讼，浪费司法资源。本院对原告请求被告返还275.81元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回龚汉新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（龚汉新已预交），由龚汉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，并提出副本（另加三份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年八月二日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。