四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0823民初1275号 原告：王维，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告：雍思鹏，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告王维与被告雍思鹏定作合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日、2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人左建朝、被告雍思鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其欠原告的材料人工款24790.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月5日，原告应被告的要求为其位于户籍地的房屋用彩钢瓦揭房屋屋顶，原告用自己的阻燃泡沫夹心不锈钢板材等材料，按被告要求为其制作并安装固定完工后。双方进行了结算，经结算被告应向原告支付材料及人工费用24790.00元，因被告无钱支付，遂向原告出具欠条一份，被告书立欠条时称3-5天后向原告支付，后被告一直未向原告支付上述欠款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持如前诉请。 被告雍思鹏辩称，原告陈述的事实和理由不充分，原告本人被告不认识，系通过中间人介绍认识的，未签订书面合同，仅口头约定；另原告并未按照约定完成工程，其提供的材料未经被告质检，以及提交结算单被告均不认可，施工存在质量问题；原告系采取威胁，胁迫等手段要求被告书立的欠条，不认可；要求原告对因中途停工以及私自拍摄给被告造成的损失进行赔偿。 原告王维围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，拟证明原、被告主体适格；2.欠条原件一张，拟证明原、被告之间形成定作合同法律关系，经原、被告结算，被告应付原告定作款24790.00元的事实；3.结算单一份，拟证明欠条金额的计算方式；4.欠条书立现场图片打印件5份，拟证明欠条系被告自愿向原告书写并有他人在场，并不存在被告所陈述存在威胁及胁迫的事实；5.照片打印件两份，拟证明原告已完成了定作事项的事实；6.王维其、吴某出庭证言两份，拟证明被告向原告书立欠条时不存在受原告及他人威胁及胁迫的情形。被告雍思鹏质证认为，1组证据无异议；2组证据系被告书立无异议，但系原告强迫被告书立的；3组证据无被告签字确认，对其记载的材料，数量，金额均有异议；4-5组证据持异议，原告未按照约定全部完工，仅做了三分之一的工程量；6组证据证人陈述不构成事实，陈述内容虚假。本院对原告王维提供的以上证据作如下认定：1组证据符合证据三性，予以采信；2组证据其中欠条系原件且由原告持有能够证实被告下欠其款项的事实，予以采信，被告虽抗辩系原告胁迫其书立，但是其并未提供任何证据予以证实，故其辩解不予采信；3-4组证据与本案查明事实相互印证部分予以采信；5组证据与本案其他证据能够相互印证证实了原告向被告安装了彩钢瓦房屋屋顶的事实，予以采信；6组证据，证人出庭接受法庭质询，证言客观，与本案具有关联性，予以采信。 被告雍思鹏提交了以下证据：1.照片9张，拟证明原告提供的产品技术质量存在差异，施工不完善；2.李某出庭证言一份，拟证明原、被告双方协议的经过相关情况。原告王维质证认为，1组证据被告提供的照片漏水并非原告导致，施工前就存在漏水；旧材料系之前的部分未拆除掉，原告并未使用旧材料给被告施工；焊接系经被告同意进行焊接，并非质量问题；2组证据证人证实工程未做完不属实，原、被告约定屋顶完工结算并支付后再谈后面的部分，被告未支付，原告未与其协商剩余部分。对于被告提供的证据，本院作如下认定：1组证据，在无其他证据佐证情况下，无法达到被告证明产品及施工存在质量问题的待证观点；2组证据证人证言进一步证实了原、被告之间形成定作合同法律关系的事实，予以采信，对于被告待证观点，结合全案其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定如下事实：2021年3月，被告通过他人介绍与原告相识，后原、被告双方经协商达成口头定作协议，约定由原告为被告户籍地即羊岭镇庙坝社区10组修建的房屋制作彩钢瓦屋顶并安装，以及约定由原告进行拆旧等事务。原告从2021年3月5日组织人员开始施工，于2021年3月8日结束施工。后原告与被告对前期的已完工部分进行了结算，被告应付原告定作款合计24790.00元，因被告资金紧张，便向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王维烧不锈钢棚材料款共贰万肆仟柒佰玖拾元；雍思鹏；2021年3月8日。注：见条付款”。欠条书立后，经原告多次催收，被告一直未支付上述款项。故原告王维于2021年5月18日向本院提出如前诉请。 还查明，证人王维其、吴某出庭证实，2021年3月双方均受原告的雇请对被告处的彩钢瓦屋顶进行施工，3月8日当天完工后，原、被告双方系自愿结算并由被告向原告出具欠条。证人李某陈述，原、被告双方达成彩钢瓦屋顶安装口头协议时其在场，双方约定彩钢瓦屋顶系按照展开面积按平方计价，后期对于具体面积、拆旧的约定、结算情况均不知情。 本院认为，定作合同是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。从本院查明的事实来看，原、被告之间虽未签订书面的定作协议，但双方形成了由原告为被告其位于户籍地的房屋安装彩钢瓦屋顶的口头定作协议，该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵守履行。原告已完成了交付制作并安装该彩钢瓦屋顶，履行了相应的定作义务，被告应按约定支付定作款。经原、被告双方对已完成部分进行结算，被告应付原告定作款24790.00元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条书立后被告未向原告支付欠款，故原告要求被告支付24790.00元定作款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告雍思鹏虽在庭审中抗辩其向原告出具欠条系受原告威胁、胁迫。从出庭证人王维其、吴某证言以及书立欠条时现场图片来看，被告向原告进行结算并书立欠条时系双方自愿结算，并不存在胁迫的事实。另被告雍思鹏应当对其主张存在胁迫的事实承担举证责任，但在本院指定的补强证据期间其亦并未提供任何合法有效的证据证明其在向原告书立欠条时原告存在胁迫的事实，故其辩解理由，无证据支持，不予采信。另被告雍思鹏认为原告王维所交付的货物不符合约定，施工存在质量问题以及停工造成的损失等问题，被告现目前提供的9张照片在无其他证据佐证情况下，无法证实原告向其交付的货物不符合约定以及存在施工质量问题，故本院对此不予一并处理，如有纠纷，可另行主张权利。被告雍思鹏另抗辩已向原告支付30.00元摩托车车费应作为材料款进行抵扣，但其主张原告当庭予以否认，且被告亦未提供证据证实双方达成抵扣合意，故其主张不予支持。加之，被告雍思鹏作为具有完全民事行为能力的自然人，在向原告出具欠条时，应当明确知晓书立欠条的法律后果。综上，对被告雍思鹏的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告雍思鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王维材料及人工款24790.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由被告雍思鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇二一年八月二日 书记员  胡 斌