山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初4333、4436号 原告（另案被告）：邵长起，男，1966年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：焦贵银，男，1959年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：焦怀金，男，1955年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：王凤才，男1957年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：王祥宝，男，1957年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：张向友，男，1961年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：朱照瑞，男，1956年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 七原告（另案被告）共同委托诉讼代理人：李欣、钟如超，山东铭信律师事务所律师。 被告（另案原告）：临沂双森建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇兴路口村村北。 法定代表人：孙圣林，总经理。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 原告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞与被告临沂双森建陶有限公司劳动争议纠纷一案和原告临沂市双森建陶有限公司与被告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞的共同委托诉讼代理人李欣、钟如超，被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司的委托诉讼代理人朱金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞共同诉称，原告邵长起于2008年10月到被告处的制釉车间从事装磨工工作，2010年8月至2015年5月任制釉车间班长，2015年6月至2016年3月任制釉车间主任。原告焦贵银于2010年6月到被告处的制釉车间从事装磨工工作。原告焦怀金于2014年5月到被告处的制釉车间从事装磨工工作。原告王凤才于2014年8月到被告处的制釉车间从事拉釉工工作。原告王祥宝于2008年7月到被告处的制釉车间从事装磨工工作。原告张向友于2011年3月到被告处的制釉车间工作。原告朱照瑞于2012年1月到被告处的制釉车间从事拉釉工工作。工作期间，被告规定如原告整月满勤，可获300元全勤奖。原告除春节放假外，其他法定节假日、周末均在岗位加班，如需请假则相互换班、替班以获取300元全勤奖，加班事实从每月全额工资（含全勤奖）可看出。2016年3月，被告违反劳动合同法规定将七原告辞退。被告自用工之日起未与原告签订书面劳动合同，未支付周末及节假日加班费，未缴纳社会保险，后违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告邵长起周末及法定节假日加班工资225770元、未签订书面劳动合同双倍工资12737元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金126075元；2、被告支付原告焦贵银周末及法定节假日加班工资123337元、未签订书面劳动合同双倍工资18182元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金29183元；3、被告支付原告焦怀金周末及法定节假日加班工资48444元、未签订书面劳动合同双倍工资25897元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金9724元；4、被告支付原告王凤才周末及法定节假日加班工资40197元、未签订书面劳动合同双倍工资27300元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金9072元；5、被告支付原告王祥宝周末及法定节假日加班工资151136元、未签订书面劳动合同双倍工资12246元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金37610元；6、被告支付原告张向友周末及法定节假日加班工资104968元、未签订书面劳动合同双倍工资16499元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金28448元；7、被告支付原告朱照瑞周末及法定节假日加班工资97368元、未签订书面劳动合同双倍工资21150元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金21187元；8、本案诉讼费由被告承担。 被告临沂双森建陶有限公司辩称，七原告与被告之间曾建立了劳务关系，并非劳动关系，本案不属于劳动仲裁委员会受案范围，故仲裁委员会的裁决超出法律规定的仲裁范围，裁决内容与事实不符，裁决错误，且原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 另案原告临沂双森建陶有限公司诉称，2016年4月21日，被告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第118号裁决书，裁决原告分别向七被告支付解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资，裁决错误。原告与七被告之间曾建立了劳务关系，并非劳动关系，本案不属于劳动仲裁委员会受案范围。仲裁委员会的裁决超出法律规定的仲裁范围，裁决内容与事实不符，裁决错误。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告不应支付被告邵长起赔偿金57178元；2、原告不应支付被告焦贵银赔偿金25432元；3、原告不应支付被告焦怀金赔偿金9518元、双倍工资25987元；4、原告不应支付被告王凤才赔偿金8952元、双倍工资27300；5、原告不应支付被告王祥宝赔偿金29542元；6、原告不应支付被告张向友赔偿金20174元；7、原告不应支付被告朱照瑞赔偿金18430元；8、本案诉讼费由被告承担。 另案被告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞共同辩称，原告与被告之间系劳动关系，仲裁委裁决书关于计算经济补偿金数额有误。 经审理查明，原告（另案被告）邵长起于2008年10月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，2010年8月至2015年5月任制釉车间班长，2015年6月至2016年1月任制釉车间主任，原告（另案被告）邵长起离职前12个月平均工资是8063.67元。原告（另案被告）焦贵银于2010年6月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，离职前12个月的平均工资为2431.92元。原告（另案被告）焦怀金于2014年5月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，离职前12个月的平均工资为2431.92元。原告（另案被告）王凤才于2014年8月到被告（另案原告）处的制釉车间从事拉釉工工作，离职前12个月的平均工资为2268.08元。原告（另案被告）王祥宝于2008年7月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，离职前12个月的平均工资为2350.67元。原告（另案被告）张向友于2011年3月到被告（另案原告）处的制釉车间工作，离职前12个月的平均工资为2370.67元。原告（另案被告）朱照瑞于2012年1月到被告（另案原告）处的制釉车间从事拉釉工工作，离职前12个月的平均工资为2345.17元。原告（另案被告）邵长起于2016年1月被告被告（另案原告）辞退，另六原告（另案被告）于2016年3月被被告（另案原告）辞退。七原告（另案被告）在被告（另案原告）处工作期间，被告（另案原告）未与七原告（另案被告）签订劳动合同，亦未依法为其缴纳社会保险费用。七原告（另案被告）于2016年4月21日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月31日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第118号裁决书，裁决临沂双森建陶有限公司支付邵长起违法解除劳动关系赔偿金57178元；支付焦贵银违法解除劳动关系赔偿金25432元；支付焦怀金违法解除劳动关系赔偿金9518元，未签订劳动合同双倍工资25897元；支付王凤才违法解除劳动关系赔偿金8952元，未签订劳动合同双倍工资27300元；支付王祥宝违法解除劳动关系赔偿金29542元；支付张向友违法解除劳动关系赔偿金20174元；支付朱照瑞违法解除劳动关系赔偿金18430元。邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞与临沂双森建陶有限公司不服该裁决，均诉至本院，本院依法并案进行了审理。 另查明，原告（另案被告）焦怀金2014年6月至2015年4月的工资总额为25897元。原告（另案被告）王凤才2015年4月之前的工资为现金形式发放，双方均未提供工资发放明细表。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为原告（另案被告）与被告（另案原告）之间系劳动关系还是劳务关系，被告（另案原告）是否应向原告（另案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金，被告（另案原告）是否应向原告（另案被告）支付未签订劳动合同双倍工资，被告（另案原告）是否应向原告（另案被告）支付周末及法定节假日加班工资等问题。 一、关于原告（另案被告）与被告（另案原告）之间系劳动关系还是劳务关系问题。 被告（另案原告）系依法成立的企业，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，原告（另案被告）亦具备符合法律、法规规定的劳动者的主体资格，根据庭审调查，已能证实原告（另案被告）在被告（另案原告）处从事被告（另案原告）单位安排的有报酬的劳动，双方之间符合确立劳动关系的法定要件。 二、被告（另案原告）是否应向原告（另案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。七原告（另案被告）在被告（另案原告）处工作期间，被告（另案原告）并未与七原告（另案被告）签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。在劳动关系存续期间，被告（另案原告）未依照相关法律规定的程序与七原告（另案被告）解除劳动关系，亦未向劳动者出具解除劳动合同书，故被告（另案原告）解除与七原告（另案被告）劳动关系的行为属于违法解除劳动关系。现七原告（另案被告）要求被告（另案原告）支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，根据七原告（另案被告）在被告（另案原告）处的工作年限及七原告（另案被告）离职前12个月的平均工资，本院依法予以支持七原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞的违法解除劳动合同赔偿金分别为120955.05元、29183元、9724元、9072元、37610元、23706.7元、21106.53元。 三、被告（另案原告）是否应向原告（另案被告）支付未签订劳动合同双倍工资问题。 用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告（另案被告）邵长起、焦贵银、王祥宝、张向友、朱照瑞要求被告（另案原告）支付其未签订劳动合同双倍工资，已经超过法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。原告（另案被告）焦怀金、王凤才要求被告（另案原告）支付未签订劳动合同双倍工资，原告（另案被告）焦怀金于2014年5月到被告（另案原告）处工作，原告（另案被告）王凤才于2014年8月到被告（另案原告）处工作，被告（另案原告）未与原告（另案被告）焦怀金、王凤才签订书面劳动合同，被告（另案原告）应向原告（另案被告）焦怀金支付2014年6月至2015年4月的双倍工资差额，应向原告（另案被告）王凤才支付2014年9月至2015年7月的双倍工资差额，原告（另案被告）焦怀金2014年6月至2015年4月的工资总额为25897元，故被告（另案原告）应支付原告（另案被告）焦怀金未签订劳动合同双倍工资差额25897元；因原告（另案被告）王凤才2015年4月之前的工资为现金形式发放，双方均未提交工资发放明细表，根据原告（另案被告）王凤才离职前12个月的平均工资2268.08元，被告（另案原告）应支付原告（另案被告）王凤才未签订劳动合同双倍工资差额24948.88元。 四、被告（另案原告）是否应向原告（另案被告）支付周末及法定节假日加班工资问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，七原告（另案被告）虽要求被告（另案原告）支付加班费，但原告（另案被告）未提供证据证实存在加班事实，亦未提供用人单位掌握存在加班事实的证据，七原告（另案被告）应承担举证不能的法律后果，故本院对七原告（另案被告）的该项主张依法不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司分别向原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞支付违法解除劳动合同赔偿金120955.05元、29183元、9724元、9072元、37610元、23706.7元、21106.53元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司分别向原告（另案被告）焦怀金、王凤才支付未签订劳动合同双倍工资差额25897元、24948.88元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞的其他诉讼请求； 四、驳回被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该两案案件受理费各10元，分别由原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞负担10元，被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  魏 钰