安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1370号上诉人（原审被告）：贾全军，男，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美，女，汉族，1972年6月30日出生，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：贾曼玉，女，汉族，1998年1月17日出生，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：鲍世荣，女，汉族，1952年10月10日出生，住安徽省寿县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。上诉人贾全军因与被上诉人刘美、贾曼玉、鲍世荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾全军上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回刘美、贾曼玉、鲍世荣的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由刘美、贾曼玉、鲍世荣承担。事实理由：原审法院认定事实错误。贾全军借贾绍义的两笔借款及利率属实（一笔本金4万、一笔本金2万）。但是贾全军已经完全还清了贾绍义的两笔借款，2011年11月16日的4万元借款，借条上虽然没有约定使用期限，但是双方口头约定使用期限一年，2012年11月16日到期的当天，贾绍义到贾全军家催要，贾全军就从农商银行取出现金44200元，又从家里拿了600元，连本带息44800元偿还给了贾绍义，贾绍义去掉零头800元，把44000元存入农业银行炎刘支行，贾全军还款后在贾全军的笔记本上记得有还款流水。因为贾绍义当时借据没有带，贾全军问他要借据原件，贾绍义说回去就把借据撕掉，另外2万元借款也是贾全军立据向贾绍义借款，但是实际借款人使用人是李某，也口头约定使用一年，到期后贾绍义向贾全军催要，贾全军向李某催要，李某过了一个月后借钱也连本带息当面偿还给了贾绍义，证人也到庭作证。同样还款时贾绍义因为没有带条子，贾绍义说回去撕掉。并且二张借据是打在一张纸上。因为充分相信贾绍义，贾全军事后也没有问贾绍义追要借据原件。还清借款本息后近10年，贾绍义发生意外，刘美打电话向贾全军询问借款事宜。当时刘美给贾全军打电话时，是贾全军在毫无思想准备的情况下，没有时间考虑说谎，贾全军明确告知刘美已经还清借款本息。贾全军的证据已经形成证据链条，贾全军取款的时间和贾绍义存款的时间的当天（一年期限），并且贾全军取款时间在前。贾绍义存款时间在后。贾全军的证据完全证明了贾全军已经还清了借款。一审因为刘美、贾曼玉、鲍世荣没有到庭，刘美、贾曼玉、鲍世荣的代理人，一问三不知。刘美、贾曼玉、鲍世荣辩称，1．借款事实清楚，贾全军称已还款，其所陈述的还款过程不存在，该陈述不符合正常逻辑。双方交谈中还款只有贾绍义在场，后又说有第三人在场，前后自相矛盾。2．贾全军陈述的取款还款过程不符合常理，贾绍义到家里要钱，对方先去银行取款44000，又回店里取款600，再回家还给贾绍义。后贾绍义又到银行去存款，过程不符合常理。3．贾全军称说第一次还款借条不在，第二次还款借条没带，作为邻居也没有去问，不符合常理，况且这个情况也没告知刘美。刘美、贾曼玉、鲍世荣向一审法院起诉请求：1、判令贾全军支付刘美、贾曼玉、鲍世荣借款60,000元及利息52,200元（以20,000元为基数，年息1,000元，自2011年8月5日暂计至2020年8月4日为9,000元；第二笔以40,000元为基数，年息12%，自2011年11月16日暂计至2020年11月15日为43,200元；要求计息至款清之）；2、本案诉讼费用由贾全军承担。一审法院认定事实：贾全军于2011年8月5日向贾绍义借款20,000元，约定年息1,000元，并立有借条；同年11月16日贾全军向贾绍义借款40,000元，约定月利息一分，并立有借条。2021年2月22日，贾绍义因交通事故死亡。刘美、贾曼玉、鲍世荣作为贾绍义继承人，要求贾全军偿还借款，贾全军拒不偿还。一审法院认为：贾全军欠刘美、贾曼玉、鲍世荣的被继承人贾绍义借款60,000元，有条据为证，证据充分，事实清楚。贾全军拖欠不还，侵犯了刘美、贾曼玉、鲍世荣的合法权益，故刘美、贾曼玉、鲍世荣要求贾全军偿还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。刘美、贾曼玉、鲍世荣要求贾全军承担借款利息，因双方约定利息，不违反法律规定，予以支持。贾全军辩称借款已归还，因所提供证据不能充分证明借款已归还，不能否定刘美、贾曼玉、鲍世荣提供的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告贾全军于判决生效后十日内偿还原告刘美、贾曼玉、鲍世荣借款本金60,000元及利息（其中20,000元利息，按年息1,000元，从2011年8月5日起计算，40,000元利息，按年利率12%，从2011年11月16日起计算，至借款付清止）。案件受理费2,544元，减半收取1,272元，由被告贾全军承担。二审中，双方未提交新证据，对双方二审争议的事实，本院认定如下：刘美系贾绍义妻子，贾曼玉系贾绍义女儿，鲍世荣系贾绍义母亲。2011年8月5日，贾全军向贾绍义借款2万元，并书写借条一张，约定“借款行息1,000元/年”。2011年11月16日，贾全军向贾绍义借款4万元，并书写借条一张，约定“行息1分”。2012年11月16日，贾全军从银行取款44,200元，当日，贾绍义向其银行个人账户存款44,000元。本案一审审理期间，贾全军提交了其书写的记录本，该记录本记载了贾全军借还款情况，其中，“贾绍义肆万元2011年11月16日”的字样上划有横线，其后备注“已付2012.11.16号”字样。另查明：2021年贾绍义因交通事故死亡。根据当事人的上诉理由和答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：贾全军是否已归还案涉借款，本案中是否应承担偿还责任。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾全军两次向贾绍义借款共计6万元，双方当事人对此均无异议，借款事实清楚。其中4万元借款，贾全军称双方口头约定借款期限为一年，故其于借款到期日即2012年11月16日从银行取款44200元，加上家中的现金600元一并给了贾绍义，为此，贾全军提交了银行取款凭证，贾绍义同日向其银行个人账户存款44000元的银行流水，贾全军的借还款记录。本院认为，上述证据，尤其是贾全军的取款及贾绍义的存款日期均为同一日，且数额相近。本院二审中，刘美亦认可贾绍义生前掌管家中经济，刘美对于家中经济往来不过问，对于贾全军借款后是否偿还利息不清楚。该陈述也表明在贾绍义生前贾全军是否偿还借款4万元及是否给付过利息并不知情，对于贾绍义2012年11月16日向银行存款44000元的资金来源，刘美称是其妹婿方良俊的还款，对此除其个人陈述外，无相应证据予以证实。故综合双方证据，对于4万元的借款偿还情况，贾全军提交的证据已形成证据优势，能够证实该款本息已偿还完毕。一审判决贾全军偿还该4万元本息不当。贾全军上诉称该4万元已偿还，不应再承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。另一笔2万元的借款，贾全军在一审时申请证人李某出庭作证，证明该款已偿还。但李某对于当时借款的用途不能清楚说明，且对于还款的资金来源不能提交充分证据予以证实，故贾全军称该2万元已偿还的依据不足，对此应承担举证不能的法律后果。该2万元约定的利息为年息1000元，该利率未超过法律规定的民间借贷利率保护上限，刘美、贾曼玉、鲍世荣请求贾全军按双方约定的利息标准支付利息符合法律规定。应予以支持。综上所述，贾全军的部分上诉请求成立，合理部分应予支持。一审判决部分事实认定不清，判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初2919号民事判决；二、贾全军于本判决送达之日起十日内偿还刘美、贾曼玉、鲍世荣借款本金2万元，并从2011年8月5日起按每年1,000元的标准支付利息至款清时止；三、驳回刘美、贾曼玉、鲍世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,544元，减半收取1,272元，刘美、贾曼玉、鲍世荣848元，贾全军负担424元。二审案件受理费2,544元，贾全军负担848元，刘美、贾曼玉、鲍世荣负担1,696元。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年八月二十日书记员  魏海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。