江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复59号复议申请人（异议人、利害关系人）：李丽娟，女。申请执行人：连云港宝相机械有限公司，住所地东海县。法定代表人：袁友烈，该公司总经理。被执行人:刘彦军，男。复议申请人李丽娟不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2021)苏0706执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年6月5日，经海州区法院主持调解，原告连云港宝相机械有限公司（以下简称宝相公司）与被告刘彦军自愿达成调解协议，海州区法院作出（2013）新商初字第1076号民事调解书，协议：“被告刘彦军欠原告连云港宝相机械有限公司借款人民币97万元及利息，定于2013年7月30日前给付2万元，2013年11月30日前给付10万元，自2013年11月30日起，每月30日前给付10万元直至借款本金及利息付清为止，如果被告有一次逾期未履行，原告则可就剩余款项全额申请执行，利息自2011年9月26日起至调解书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。”根据宝相公司的申请，海州区法院于2015年6月9日立案强制执行，案号为（2015）海执恢字第00202号。2018年12月3日，海州区法院作出执行公告，载明：“关于申请执行人连云港宝相机械有限公司与被执行人刘彦军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法定义务，现公告如下：限被执行人刘彦军及位于海州区建设东路1801A室（丘号）房屋、海州区建设东路188号1801B室（丘号）房屋使用者自本公告张贴之日起三日内从海州区建设东路188号1801A室（丘号）房屋、海州区建设东路188号（丘号）房屋迁出，逾期本院将依法强制执行。”2020年1月7日，根据宝相公司的申请，海州区法院立案恢复执行，案号为（2020）苏0706执恢51号。2020年6月23日，海州区法院作出（2020）苏0706执恢51号执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人刘彦军所有的位于海州区建设东路188号1801BA、1801B室以清偿债务。”李丽娟不服上述执行行为向海州区法院提出异议称：（2013）新商初字第1076号民事调解书的被执行人是刘彦军，虽然与异议人是夫妻关系，但调解书确定的债务并非是夫妻共同债务。另外海州区建设东路188号1801A室的价格已达到226万余，足以清偿（2013）新商初字第1076号案件的执行标的。请求：1、停止对海州区建设东路188号1801B室房产的查封、评估、清场、拍卖行为。2、终结对（2013）新商初字第1076号民事调解书的执行。海州区法院另查明，海州区建设东路188号1801A室、1801B室均登记在刘彦军、李丽娟名下。该两室房屋属于复式结构，在实际居住时属于连体适用，该两套房屋已适用抵押。海州区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定当事人以外的公民、法人和其他组织认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，李丽娟作为被执行的1801A室、1801B室两套房产的共有权人主张涉案1801A室房产价值226万元，足以抵消本案债务。实际其真实目的是认为本案超标的执行，即不应当将两套房产一并拍卖，要求停止对1801B室房产的拍卖。对此海州区法院认为，首先该两套房产均已设定抵押，在优先实现抵押权人的权益之后，剩余拍卖价款并无证据证明能够抵销本案的债务，因此本案不存在超标的执行的情形。其次，由于该两套房屋为复式结构，整体拍卖能最大实现价值，有利于各方当事人的利益。最后，对于李丽娟请求终结对（2013）新商初字第1076号民事调解书的执行之请求，无法律依据，海州区法院不予支持。综上所述：李丽娟的异议理由不能成立，海州区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，海州区法院遂于2021年1月8日作出(2021)苏0706执异6号执行裁定：驳回李丽娟的异议请求。李丽娟不服上述裁定，向本院申请复议称，一、（2021)苏0706执异6号执行裁定书，审理查明执行依据（2013)新商初字1076号调解书是错误的，存在没有涉案款项给付事实的重大错误。二、被执行人享有抵销权符合暂缓执行的法律情形。1.被执行人刘彦军诉宝相公司欠其310万元民间借贷及行使部分抵销权一案{(2020)苏07民终65号）}正在审理中，故该案的执行应以310万元的民间借贷一案的结果为依据，两案应并案处理。如现在执行，因宝相公司已倒闭、跑路，无任何财产可供执行回转，势必给复议人和被执行人造成无法弥补的重大经济损失。2.被执行人刘彦军在执行程序中，向申请执行人宝相公司提出的债务抵销通知书，宝相公司也向海州区法院出具了《同意抵销决定书》,也应属符合自愿原则，而海州区法院公然违背《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案偷件若干问题的规定》第十九条之规定，也公然违背自愿原则。而（2021)苏0706执异6号执行裁定并没有就执行程序中发现的上述问题，予以纠正。三、被执行人刘彦军在海州区法院有债权近300万元，正在执行程序中。其中苏园小区别墅一套，价值近130万元，已进入以物抵债裁定程序；九龙城市乐园一处房产已进入处置程序。复议人认为，被执行人刘彦军上述两处房产的债权，处置后实现的价款已达180余万元，足以清偿该案的涉案标的，应并案处理。四、（2021)苏0706执异6号执行裁定书：“本院认为，两套房产均已设定抵押，在优先实现抵押权人的权益之后，剩余拍卖价款并无证据证明能够抵销本案的债务，因此本案不存在超标的执行的情形。其次，由于该两套房屋为复式结构，整体拍卖能最大实现价值，有利于各方当事人的利益”的认定错误，复议人认为：1、海州区法院查封的复议人和被执行人共有的1801A、1801B两套房产作为双学区房产，目前市场价值已达25000元/平方，1801A价值332万元，1801B价值170万元，两套共计价值500余万元。虽然两套都已抵押，但其抵押贷款剩余的额度仅15万余元，再加上被执行人刘彦军在海州区法院的债权已达300余万元，属严重超标的查封和拍卖。2、两套房产虽为复式结构，但实际是两套独立的房产证。复议人对面邻居1802A和1802B就分属于不同的两户业主，完全可以分割。整体拍卖，并非裁定书认定的有利于各方当事人的利益，实质是严重的侵害了复议人的利益。刘彦军称，一、调解书存在严重错误，没有款项给付事实。二、宝相公司尚欠本人310万元，宝相公司也同意拿生效调解书的部分债权予以抵消114万元。三、宝相公司已跑路，欠债太多，如现在执行本人，将造成难以执行回转，恳请对本案暂缓执行，待310万元案件结果再定。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为海州区法院对位于海州区建设东路188号。1801A室、1801B室房产一并处置是否违法而损害李丽娟合法权益，本院认为，根据查明的事实该两室房屋属于复式结构，整体拍卖有利于实现案涉房屋最大价值。且案涉房屋刘彦军、李丽娟夫妻共同财产，在房屋拍卖时，李丽娟可以参与竞拍，其作为共有人享有优先购买权且其只需支付刘彦军共有份额相应的拍卖价款即可，故拍卖案涉房屋并不必然损害李丽娟合法权益。故海州区法院对李丽娟的异议理由不予支持并无不当。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，李丽娟在异议审查中提出的事由为其认为案涉1801A室房产足以抵销本案债务，现其在异议被驳回后，向本院提出执行依据错误、被执行人享有抵销权、被执行人存在其他可供执行的债权等新的事由，因其未在异议审查过程中一并提出，故本院不予理涉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李丽娟的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2021)苏0706执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年八月五日法官助理 于学金书 记 员 王诗语