浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5074号原告：朱同兴，男，汉族，1962年9月19日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。被告：杭州天鸿劳动服务有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦******。法定代表人：楼赟，该公司总经理。委托代理人：单夏云，该公司员工。被告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明工业园区秀山路****>法定代表人：施斌，该公司总经理。委托代理人：周建国，该公司员工。原告朱同兴为与被告杭州天鸿劳动服务有限公司（以下简称天鸿公司）、上海祥瀛建设工程有限公司（以下简称祥瀛公司）劳动争议纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年10月14日、11月15日公开开庭进行了审理。原告朱同兴、被告天鸿公司的委托代理人单夏云、被告祥瀛公司的委托代理人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同兴诉称，原告于2015年4月26日通过应聘在杭州市拱墅区工地工作，工作内容是管材料仓库和临时采购材料，约定工资为每月6000元，每月的16至20日发放上一月的工资，工资发放均是通过银行转账发放。因原告进入工地工作系案外人上海东民建筑装潢工程有限公司的联系安排，故在发生劳动争议后，原告在上海市奉贤区以上海东民建筑装潢工程有限公司为被申请人提起劳动仲裁，继而向法院提起诉讼。在法院的处理过程中，将被告天鸿公司追加进行诉讼。被告天鸿公司在庭审中确认其与原告的劳动关系，同时表明被告祥瀛公司系实际用人单位。综上，原告认为两被告系本案的责任主体，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、两被告支付给原告2015年10月1日至2015年10月31日的工资6000元；2、两被告支付给原告违法解除劳动合同的赔偿金6000元；3、两被告支付给原告2015年4月26日到2015年10月31日期间的加班工资11036元；4、两被告支付给原告2015年5月13日到2015年10月30日夜晚值班费16500元。被告天鸿公司辩称，原告与被告天鸿公司签订了劳动合同，属于劳务派遣，派遣原告到杭州市拱墅区工作。原告的实际用工单位，被告天鸿公司的代理人不是很清楚。后原告自行离职。原告曾于2016年5月31日提出仲裁申请，杭州市江干区劳动仲裁委作出仲裁决定书（案号：江劳人仲字（2016）第278号）：因申请人经送达开庭通知书后，无正当理由拒不到庭，故视为申请人撤回仲裁申请。2016年7月6日，杭州市江干区劳动仲裁委又作出不予受理案件通知书（江劳人仲字（2016）第473号）。根据《中华人民共和国劳动法》第79条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款的规定，本案须经劳动争议仲裁裁决后，当事人对裁决不服的依法向人民法院提起诉讼，而江干区劳动人事争议仲裁委员会已作出本案视为朱同兴撤回仲裁申请和不予受理的裁定。因此，被告天鸿公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告祥瀛公司辩称，两被告之间系用人用工合作关系，被告天鸿公司招录了原告后，原告到被告处工作，工作地点为杭州市拱墅区长乐路27号。原告于2015年4月底开始到工地做前期准备工作，到2015年10月，被告祥瀛公司就找不到原告了，电话也联系不上，很多工作都没有进行交接，因此尚未支付2015年10月的工资。工地工人的工资都是当月算清楚的，不存在加班费和值班费的问题。另外，原、被告的劳动争议，已于2016年5月31日经杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2016）第278号仲裁决定书，该决定书已明确原告撤回仲裁申请。根据相关规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，因原告已放弃自己的主张，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告朱同兴提交了以下证据：1、银行流水1份，拟证明被告天鸿公司支付给原告每月工资6000元，而且支付时间是从2015年5月份开始，证明双方劳动关系的起始时间是2015年4月。2、庭审笔录1份（2016沪01**民初3264号），拟证明被告天鸿公司承认其与原告的劳动关系，同时表明被告祥瀛公司系实际的用人单位。3、劳动合同1份，拟证明原告受到欺骗与被告天鸿公司订立的劳动协议。4、建设工程施工劳务分包合同1份，拟证明被告天鸿公司系劳务分包，被告祥瀛公司系实际施工单位。5、劳动争议仲裁申请书（2016年7月6日提交）、不予受理通知书各1份，拟证明原告第二次向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的情况。上述证据庭审质证，对原告提交的证据1，两被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，两被告均认可2015年5月支付的是4月的工资，故该证据可以证明原告主张的其入职时间为2015年4月26日的事实，另外，从该证据的交易记录看，原告的月收入金额均在6000元左右，两被告主张该金额还包括补贴、报销费用等，但缺乏证据证明，本院不予采纳，因此，该证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据2、4，两被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，两被告无异议；本院认为，该证据系复印件，在本案审理过程中，原告对该证据中其签名的真实性有异议并申请司法鉴定，而被告天鸿公司作为用人单位却无法提供劳动合同原件而导致该证据的真实性难以核实，故本院对该证据不予确认。对原告提交的证据5，两被告无异议，认为原告放弃了相应权利；本院认为，该组证据能证明原告的仲裁情况，予以确认。被告天鸿公司提交了以下证据：1、仲裁决定书1份，拟证明仲裁委已视为原告撤回仲裁申请。2、仲裁裁决书1份（上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会），拟证明原告曾在上海仲裁阶段认可过劳动合同上签名的真实性，且并不是在哄骗下签名。上述证据经庭审质证，对被告天鸿公司提交的证据1，原告对真实性无异议，被告祥瀛公司无异议；本院认为，该证据能证明原告的仲裁情况，予以确认。对被告天鸿公司提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为其并未认可签名为其本人所签，被告祥瀛公司对该证据无异议；本院认为，该证据不足以证明被告天鸿公司欲证明的事实，故不予确认。被告祥瀛公司提交了以下证据：仲裁决定书1份，拟证明仲裁委已视为原告撤回仲裁申请。上述证据经庭审质证，对被告祥瀛公司提交的证据，原告对真实性无异议，被告天鸿公司无异议；本院认为，该证据能证明原告的仲裁情况，予以确认。综上，本案事实认定如下：被告天鸿公司曾与被告祥瀛公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告祥瀛公司将位于杭州市拱墅区交叉口工程范围内的泥工、木工、水电安装、油漆工劳务分包给被告天鸿公司。被告天鸿公司聘用了原告朱同兴并将其派遣至上述工地工作。2015年4月26日，原告朱同兴至被告祥瀛公司的上述工地工作，月工资为6000元。现被告天鸿公司、祥瀛公司均未支付原告朱同兴2015年10月的工资。另查明，原告朱同兴曾以被告天鸿公司、祥瀛公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出江劳人仲案字[2016]第278号仲裁决定书，认为因申请人经送达开庭通知书后，无正当理由均不到庭，故本案视为申请人撤回仲裁申请。2016年7月6日，原告朱同兴再次向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出江劳人仲不字[2016]第473号不予受理案件通知书，并载明申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。后原告朱同兴不服上述不予受理案件通知书，遂起诉至本院。本院认为，朱同兴与天鸿公司建立劳动关系，天鸿公司派遣朱同兴至祥瀛公司工作，故朱同兴系被派遣劳动者，祥瀛公司系用工单位，天鸿公司系用人单位。现朱同兴主张其2015年10月的工资，天鸿公司作为用人单位应承担向劳动者支付工资的义务。关于朱同兴的月工资标准，其提供的银行流水显示其月收入金额均在6000元左右，两被告主张该金额还包括补贴、报销费用等，但缺乏证据证明，本院不予采纳，故本院认定朱同兴的月工资标准为6000元。至于朱同兴在2015年10月的工作时间，两被告无法提供相应的考勤记录来证明朱同兴的工作时间，故本院按照朱同兴的主张认定其工作至2015年10月31日。基于此，天鸿公司应支付朱同兴2015年10月的工资为6000元。朱同兴还要求祥瀛公司承担支付月工资的责任，无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，朱同兴提出了违法解除劳动合同的赔偿金及加班工资、夜晚值班费，但朱同兴并无证据证明天鸿公司违法解除或者终止其劳动关系，且朱同兴亦未就其加班时间及约定夜晚值班费的事实提供证据证明，故本院对朱同兴提出的违法解除劳动合同的赔偿金及加班工资、夜晚值班费的诉讼请求，不予支持。两被告还抗辩杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会已作出本案视为朱同兴撤回仲裁申请的决定和不予受理的通知书，故应驳回朱同兴的诉讼请求。本院认为，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会对朱同兴的仲裁申请作出江劳人仲不字[2016]第473号不予受理案件通知书，至此，本案已经过仲裁前置程序，朱同兴对该不予受理案件通知书不服起诉至本院，本院继而进行审理并无不当，两被告的该项抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第五十八条第一款、第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州天鸿劳动服务有限公司支付原告朱同兴2015年10月的工资人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱同兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州天鸿劳动服务有限公司负担。被告杭州天鸿劳动服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一六年十二月十四日书记员 刘佩文