wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0281民初100号 原告：江阴市银江机械有限公司，统一社会信用代码913202817222381177，住所地江阴市周庄镇长寿周南花苑长和街。 法定代表人：赵政理，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。 被告：佛山沃金钢铁技术有限公司，统一社会信用代码91440606690470914C，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区铁丰F南217号。 法定代表人：李迎红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 原告江阴市银江机械有限公司（以下简称银江公司）诉被告佛山沃金钢铁技术有限公司（以下简称沃金公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银江公司的委托诉讼代理人高季平、被告沃金公司的委托诉讼代理人郭志祥、何敏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沃金公司向银江公司支付定作价款172600元承担该款自2016年1月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由沃金公司承担。事实与理由：2012年2月至11月，沃金公司向银江公司定作液压剪切机、酸洗成套设备等，银江公司依约交付定作物。至今，沃金公司尚结欠银江公司价款172600元。现银江公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持银江公司的诉讼请求。 被告沃金公司辩称，一、本案已过诉讼时效；二、双方主要争议的2012年4月1日签订的设备成套合同及附件，该合同项下设备冷调试未完成，未能验收，属不合格产品，不应该支付余款。 本院经审理认定事实如下：自2012年2月起，银江公司与沃金公司分别签订了四份合同，其中2012年2月2日、2012年6月6日、2012年11月9日签订的是三份工业产品定作合同，2012年4月1日签订的是设备成套合同及附件。双方对上述三份工业产品定作合同的履行没有异议。而设备成套合同及附件明确约定：一、主要技术参数。二、主要设备的简单说明。三工程工期。四、机组设备分工及交货清单。五、合同总价款为全套设备为96.8万元；六、付款方式：1、签约后付款30%，29.04万元；2、设备进场前预验收后付款45%，43.56万元；3、设备安装结束，冷调试完成付款15%，14.52万元；设备热调试完成，出合格产品付款5%，4.84万元；余款5%调试运转使用六个月后一周内付清，4.84万元；另外合同对双方责任、验收、免责条款、合同的解除和变更、解决争议的方法等均作了具体约定。合同签订后，双方按约履行，在设备调试过程中，双方出现争议。沃金公司多次提出质量问题，银江公司也多次回复。上述四份合同，银江公司共开具沃金公司13份增值税发票价值1082000元，沃金公司陆续付款909400元。尚结欠定作价款172600元。2016年1月4日，银江公司具状起诉来院。 上述事实，有银江公司提供的合同、发货清单、增值税发票、项目沟通函、往来明细及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，银江公司与沃金公司签订的定作合同及设备成套合同合法有效。根据银江公司所举证据，沃金公司结欠银江公司定作价款172600元事实清楚，应当承担给付之责并承担相应的利息。沃金公司辩称银江公司起诉已过诉讼时效，因双方之间的合同属交叉履行，而沃金公司最后一笔付款为2014年1月19日，故本案未过诉讼时效，沃金公司的抗辩本院不予支持。至于沃金公司抗辩因设备成套合同的产品未经调试，故不能付款。但从沃金公司提供的2014年4月8日的项目沟通函及银江公司提供的2013年5月30日的项目沟通函，可以看出，银江公司提供的成套设备已经投产，因此不需要再进行验收。沃金公司的抗辩本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告佛山沃金钢铁技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市银江机械有限公司定作价款172600元并承担该款自2016年1月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，财产保全费1570元，合计5322元（原告江阴市银江机械有限公司已预交），由被告佛山沃金钢铁技术有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市银江机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  巴益军 代理审判员  蒋磊君 人民陪审员  任国英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  施剑波 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3194号之二申请执行人：嵊州市仁鑫物业管理有限公司。法定代表人：刘长源，执行董事。被执行人：任孝伟，住嵊州市。申请执行人嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被执行人任孝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0683民初1652号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年9月18日立案强制执行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人银行账号（其中已扣划银行存款106元），另查明，被执行人任孝伟现下落不明，除其所有的位于嵊州市江滨西路205号万家花苑12幢二单元502室房产（暂不处理）外，被执行人无其它财产可供执行，本案执行标的656.70元，已执行106元，余550.70元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裘海燕审 判 员  王健民代理审判员  王 杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  钱军波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初11392号原告：苏州嘉世达企业管理有限公司，住所地苏州市南园北路118号。法定代表人：朱艳。委托诉讼代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。被告：蔡建庆，男，汉族，1977年11月6日出生，住苏州。原告苏州嘉世达企业管理有限公司与被告蔡建庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费8374元，并支付逾期付款产生的违约金至款项付清之日止，暂计算至2016年10月14日为1455元（自2014年8月15日起以8374元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示：被告结欠2008年4月1日至2009年8月15日、2012年1月1日至2014年8月15日物业费合计8374元，违约金请求至2016年10月14日止，之后不再主张。被告答辩称：一是过了诉讼时效；二是债权转让未通知被告，主体不合适；三是原物业公司物业服务不到位。经审理查明，被告拖欠增城新康物业管理有限公司关于苏州工业园区苏胜路801号丽舍53幢302室的2008年4月1日至2009年8月15日、2012年1月1日至2014年8月15日期间的物业费合计8374元。2016年8月19日，增城新康物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，将相关物业费的债权转让给原告。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告虽然表示并未将债权转让的事实通知该小区各业主，但通过本案诉讼，被告已经知晓该债权转让事实。关于诉讼时效，增城新康物业管理有限公司在诉讼时效内通过网上立案起诉方式向被告主张了权利。关于被告所称的物业服务不到位，被告并未举证证明。综上，被告的抗辩意见，本院无法采纳。被告应当支付原告物业费8374元，关于原告主张的违约金，计算标准偏高，本院酌定按1000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告蔡建庆应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费8374元以及滞纳金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年十二月二十九日书记员  朱 飞
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0723民初920号原告李云，农民。被告崔跃，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。住所地：张家口市万全县孔家庄镇。本院在审理原告李云诉被告崔跃、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。代理审判员  黄万河二〇一六年十二月六日书 记 员  赵尚卿
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6416号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：彭霞（广州市久润木门加工厂经营者，经营地址：钟落潭镇大罗村罗窑路芒果园内），女，汉族，1978年11月12日出生，住址湖北省鄂州市梁子湖区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]217号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]217号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴晓瑜
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1226刑初653号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李好，男，1994年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被颍上县公安局刑事拘留，2016年11月1日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人李好犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李好同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人李好到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2016年8月30日22时许，被告人李好伙同许某、王某（两人作案时均不满16周岁，不予追究刑事责任）溜至颍上县慎城镇下元村，见到下元村“小有天”饭店斜对面赵某家的一楼门面房卷闸门没有关，三人乘隙进入室内，将该室内停放的一辆青绿色“力可”牌三轮电动车推出室外，由李好望风，许某和王某接点火开关的电线，三人合伙将三轮电动车盗走。后在变卖时被查获，涉案三轮车返还失主。经鉴定涉案的三轮电动车价值人民币4370元。 另查明，被告人李好因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年6月6日刑满释放。 上述事实，被告人李好在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、领条、刑事判决书等书证，被害人赵某的陈述，证人许某、王某的证言，颍上县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李好以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币4370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。颍上县人民检察院指控被告人李好的犯罪事实清楚，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人李好因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，依法应从重处罚；但被告人李好能够自愿认罪，且所盗窃所得的财物已被追回，依法可从轻处罚。综合上述情节，为打击刑事犯罪，保护公民合法财产权利不受非法侵害，对被告人李好依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人李好犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张树立 审判员  张劲松 代理审审员顾伟 二〇一六年十二月二十八日 书记员  姜鸿基 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61551号之二原告顾伟麒，男，1971年6月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告徐蔚，男，1968年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。本院于2016年9月2日作出(2016)沪0115民初61551号财产保全的裁定，裁定冻结被告徐蔚银行存款人民币288.50万元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告已撤诉并申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告徐蔚银行存款288.50元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员 邢 怡二〇一六年十二月一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执3065号申请执行人郭杭春被执行人湖州市第二建设工程有限公司，组织机构代码71954995-0本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长民初字第00415号，依法向被执行人湖州市第二建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州市第二建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州市第二建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结湖州市第二建设工程有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的13×××67的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  黄斌
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初2011号原告承德盛达物业服务有限公司。法定代表人杨建华，经理。委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。被告河北顺发房地产开发有限公司。法定代表人闫崇方，执行董事。委托代理人刘树明。被告王博洋。本院在审理原告承德盛达物业服务有限公司与被告河北顺发房地产开发有限公司、王博洋物业服务合同纠纷一案中，原告承德盛达物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币135.21元，减半收取人民币67.60元，由原告承德盛达物业服务有限公司负担。审判员  王亚欣二〇一六年十二月十三日书记员  汤志丽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1972号上诉人（原审原告）：刘云龙（又名刘北京），男，1943年11月6日生，汉族，农民，住富平县淡村镇。委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任新彦，男，1952年1月22日生，汉族，农民，住富平县淡村镇。委托诉讼代理人：祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：富平县淡村镇荆川村南韩村民小组（以下简称南韩村民小组）。负责人：刘云彪，任组长。上诉人刘云龙与被上诉人任新彦、富平县淡村镇荆川村南韩村民小组财产损害赔偿纠纷一案，上诉人刘云龙不服富平县人民法院(2016)陕0528民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘云龙委托代理人胡永亮、被上诉人任新彦及其委托代理人贺会民、南韩村民小组的组长刘云彪到庭参加了诉讼，上诉人刘云龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘云龙上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0528民初513号民事判决，依法将该案发回重审或者改判；2、依法判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审法院认定的基本事实错误。宅基地是双方互换的，双方均有过错，添附的东西应该赔偿。任新彦答辩称：(2016)陕0528民初513号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。富平县淡村镇荆川村南韩村民小组答辩称：刘云龙与任新彦之间的事与村组无关，村组不应该承担任何责任。刘云龙向一审法院起诉请求：1、判令被告任新彦赔偿1万元整；2、案件受理费由被告任新彦承担。一审法院认定：2004年被告任新彦要求被告南韩村民小组为其兑换一院宅基地，被告任新彦便用自己垚背地的一亩责任田和老宅基地与原告刘云龙的1.5亩责任田进行了兑换，被告也将宅基地中的三间厢房和槐树连同根子折价1000元折价给了原告后，原告在该宅基地上建筑了猪圈45㎡，机井一眼。2015年被告任新彦在法院起诉并要求要回该宅基地使用权，富平县人民法院（2015）富平民初字02781号判决书中确认原告刘云龙和被告任新彦之间的兑换协议属于无效协议，原告刘云龙应返还被告任新彦其宅基地。现原告刘云龙诉至本院，请求判令被告任新彦赔偿猪圈、机井等损失1万元，南韩村民小组承担连带责任，并承担诉讼费。审理中，原、被告双方各持己见，调解未果。一审法院认为，非财产所有人在使用他人的财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除。而本案中原告刘云龙在与被告任新彦双方兑换宅基地协议无效的情况下，擅自在被告任新彦的宅基地内建筑猪圈、钻打机井，其行为显属违法。另原告诉请的槐树所有人为被告任新彦，原告对此无诉权。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告荆川村南韩村民小组对此事无过错责任，故原告请求其承担连带责任，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第八十六条之规定，判决如下：驳回原告刘云龙的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人无新证据提交，查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：上诉人刘云龙与被上诉人任新彦经协商用上诉人刘云龙的1.5亩川地兑换被上诉人任新彦的宅基地和1亩垚背地，双方兑换后均未办理土地变更手续，已生效的（2015）富平民初字第02781号民事判决确认双方当事人兑换协议无效，并判决双方各自返还，且上诉人刘云龙已将自己的1.5亩川地流转。现上诉人刘云龙要求被上诉人任新彦赔偿自己在宅基地上添附的猪圈、水窖及树木一棵。本院认为，上诉人刘云龙与被上诉人任新彦之间签订的兑换协议自始无效，上诉人刘云龙添附在被上诉人任新彦宅基地上的添附物，双方当事人可以协商解决，协商不成的，能拆除的应该拆除，树木在双方换地之前就已存在，本属被上诉人任新彦，上诉人刘云龙对此无所有权。故上诉人刘云龙要求被上诉人任新彦赔偿添附物的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人富平县淡村镇荆川村南韩村民小组对上诉人刘云龙与被上诉人任新彦之间兑换之事无过错责任，故上诉人刘云龙请求其承担连带责任，亦不予支持综上，上诉人刘云龙的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵继峰审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年十二月十四日书 记 员  史 翌
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0728民初606号 原告：谢运添，男，1942年9月28日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。 被告：黄锡忠，男，1969年12月23日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。 原告谢运添与被告黄锡忠恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢运添及其委托代理人林阳花、被告的委托代理人廖裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢运添向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将占用原告的农田恢复原状；2、依法判令被告立即将占用的公共村道和水沟恢复原状；3、依法判令被告立即停止往原告农田里倒垃圾并把垃圾清理干净；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月被告黄锡忠为了扩建门坪，在没有任何的通知、商量的情况下强行偷挖，将原告位于定南县新屋门口的农田、占用约36平方米砌成门坪。被告还占用了原告的村道和水沟，占用水沟后，直接影响了原告良田的灌溉和耕种，并导致天一下雨，山上的洪水、地面的污水全部排到原告的农田里，使原告的农田无法耕种，只有荒芜。被告占用的乡村小道也使原告及村民过往造成不便。原告因不在村里居住，被告经常把生活垃圾倒放在原告的田里，导致原告的田角到处是碎片、瓦块等垃圾，使原告苦不堪言。为了维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄锡忠辩称，原告的起诉缺乏事实依据且证据不足，请法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄锡忠的房屋位于定南县，其房屋以及门坪系2014年新农村建设时所建。2014年9月，被告黄锡忠开始扩建门坪，其扩建门坪所浇筑的水泥覆盖了部分公共村道以及水沟，并形成了水沟在水泥板下面的涵洞。被告扩建后的门坪与原告的承包地相邻，并形成堡坎。下雨时，被告门坪上的雨水会顺着堡坎流到原告的承包地里。 诉讼过程中，被告黄锡忠沿着门坪的边缘用砖砌成一排挡水屏障，并在其门坪上打开了一个下水口，将雨水引入门坪下面的涵洞。 原告要求被告将占用原告的农田恢复原状的诉讼请求，系因涉及土地使用权属而引发的纠纷，不属于民事案件的受案范围，本院于2016年9月1日裁定驳回原告谢运添要求被告黄锡忠将其农田恢复原状的起诉。原告对该裁定不服，于上诉期内向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年11月8日裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。 本院认为，原告要求被告将占用原告的农田恢复原状的诉讼请求，系因涉及土地使用权属而引发的纠纷，不属于民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。原告的房屋门坪与被告的承包地相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等相邻关系。下雨时，原告门坪上的水顺着堡坎流到原告的农田里，影响了原告农田的耕种，被告应该正确处理排水。被告在诉讼中，沿着门坪用砖砌成一排挡水屏障，并将其门坪上的水引向门坪下面的涵洞，正确处理了排水，排除了妨害。因已经不存在被告妨害原告农田耕种的情形，故原告主张被告侵占公共村道及水沟，导致雨水排到其农田里影响其农田耕种，要求被告立即将占用的公共村道和水沟恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其农田里倒垃圾，但其未向法庭提供证据，故对原告要求被告立即停止往原告农田里倒垃圾并把垃圾清理干净的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告谢运添要求被告黄锡忠立即将占用的公共村道和水沟恢复原状的诉讼请求。 二、驳回原告谢运添要求被告黄锡忠立即停止往原告农田里倒垃圾并把垃圾清理干净的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢运添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严星星 代理审判员  袁玉玲 人民审判员  胡永平 二〇一六年十二月二十一日 代理书记员  李福兰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初3183号 原告：郑伟，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宋建善，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建力格律师事务所律师。 被告：黄梦英，女，1977年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福清君踏福鞋业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇上店村。 法定代表人：黄梦英，董事长。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。 原告郑伟与被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人宋建善与被告福清君踏福鞋业有限公司的委托诉讼代理人郑晶晶到庭参加诉讼，被告黄梦英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款本金95万元；2.支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按同期银行贷款利率年6%的利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告郑伟明确诉讼请求2为：二被告共同支付原告借款本金95万元自起诉之日（2016年5月19日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告黄梦英及其所开办的被告福清君踏福鞋业有限公司因经营需要，向原告郑伟提出借款，并提供被告黄梦英的丈夫陈忠乐的银行账号，作为所借款项汇入的账户。当时明确借款用途为被告福清君踏福鞋业有限公司资金需要。为此，原告郑伟大部分通过银行转账给被告黄梦英的丈夫陈忠乐的方式借给二被告，另小部分现金支付给二被告。二被告收到上述款项后，分别向原告郑伟出具借条。2014年8月1日，二被告共同向原告郑伟出具二张借款金额分别为贰拾万元、陆拾伍万元的借条。2014年11月6日出具一张借款壹拾万元的借条。借款后，二被告均没有归还借款本金。另，被告黄梦英及其丈夫尚有开办福州君踏福鞋业有限公司，向原告郑伟借款，不在本次起诉之内。请求判如所请。 被告福清君踏福鞋业有限公司辩称：被告公司没有向原告借款，原告所述因被告公司经营需要借款，借款用于被告公司资金需要的说法不成立。如果是被告公司需要借款，款项应汇至被告公司账户。事实上，被告公司并不清楚这些借款情况，也没有收到该款项。被告公司对于借款是否发生存疑，原告转给案外人陈忠乐的款项并不是本案的借款。其一，原告主张转给案外人陈忠乐账户的款项就是借给被告公司的款项，但原告未证明双方有这样的约定。且原告主张是被告公司经营需要借款，但款项未进入被告公司或法人账户，与常理相违背。其二，原告提供的转账凭证的时间、金额与借条时间、金额都不相符。其中20万元的转账时间是2013年7月14日，20万元借条的时间为2014年8月1日。61万元的转账时间是2014年7月31日，对应借条金额却是65万元，两者金额不相符。如果借款确为65万元，从原告账户余额有113万元多的情况下，完全可以一次性转账。且65万元借条出具时间也是2014年8月1日，据原告所述是先收到借款后于2014年8月1日补借条。如果确实是补借条，正常应直接写一张85万元的借条并说明具体借款的时间才符合常理。另外10万元的借条，转账凭证合计只有5万元金额，两者金额不相符。原告主张部分用现金支付，并未提供相应被告现金收款证明，且依原告账户余额情况完全不需要现金支付。因此，被告公司有充分理由怀疑原告转入陈忠乐账户的款项并不是借条的借款。其三，原告诉状中自认其与黄梦英、陈忠乐、福州君踏福鞋业有限公司有存在借款关系。即原告与陈忠乐之间尚有其他经济往来，而原告提供的转账记录只是具体某一天的转账记录，而非原告与陈忠乐所有的交易往来记录。因此，原告所提供的转入陈忠乐账户的款项是原告与陈忠乐之间的其他经济往来，而非本案借款。综上，被告公司并没有向原告借款，原告诉请被告公司偿还借款没有事实与法律依据，应予驳回。 被告黄梦英未作答辩，亦未举证、质证。被告福清君踏福鞋业有限公司未向本院提供证据。 因被告黄梦英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告郑伟所提供的证据进行审查、认证。经审理查明：被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司给原告出具了三张借条，内容分别为：（1）借条兹向郑伟借现金人民币贰拾万元正（￥：200000）借款人：黄梦英2014年8月1日，并按捺有手印及加盖被告福清君踏福鞋业有限公司公章。（2）借条兹向郑伟借现金人民币陆拾伍万元正（￥650000）借款人：黄梦英2014年8月1日，并按捺有手印及加盖被告福清君踏福鞋业有限公司公章。（3）借条兹向郑伟借现金壹拾万元正（￥：100000）借款人：黄梦英2014.11.6，并按捺有手印及加盖被告福清君踏福鞋业有限公司公章。现原告郑伟持该三张借条诉至本院，要求二被告承担共同还款责任等。 另查明，诉讼中，原告郑伟主张其向案外人陈忠乐（系被告黄梦英的丈夫）在2013年7月14日转款的20万元、2014年7月31日转款的61万元、2014年11月5日转款的2万元及2014年11月6日转款的3万元均分别指向本案的三笔借款，其余款项是现金交付。 以上事实，有原告郑伟与被告福清君踏福鞋业有限公司的庭审陈述，原告郑伟提交的三张借条、银行账户查询清单、交易清单、被告黄梦英与案外人陈忠乐的婚姻登记档案材料等证据为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑伟与被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司基于借贷形成的债权债务关系明确，被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司分次向原告各借款20万元、65万元、10万元，共计95万元，有二被告出具的三张借条及大部分款项交付凭证为据，事实清楚，被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司应当共同偿还。因本案三笔借款均未约定还款期限，原告郑伟有权催告被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司在合理的期限内返还借款，故原告请求被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司共同偿还借款95万元，本院予以支持。被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司在原告起诉后仍未还款，由此给原告造成的利息损失，被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司应当予以赔偿。故原告郑伟请求被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司共同支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2016年5月19日起的利息，本院予以支持。被告黄梦英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告郑伟借款95万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月19日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300元，由被告黄梦英、福清君踏福鞋业有限公司共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 审 判 员  高丽钦 人民陪审员  陈小洪 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  杨 坤
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3655号之一申请执行人：徐六珍，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）：裘沙泓。被执行人：赵亚飞，住嵊州市。申请执行人徐六珍与被执行人赵亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙0683民初842号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年11月8日立案强制执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人赵亚飞名下的位于嵊州市工农五苑6幢3号房产,并查明其名下的位于嵊州市剡湖街道工农一苑10幢2号的房产我院另案处置中（另行设有抵押），此外无其他房产车辆银行存款等可供执行财产。现本案申请标的63000元及相应利息，全部未予履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执3655号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  章伟波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初6549号 原告：玉明珠，女，1960年8月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 被告：陈朝晖，男，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：陈龙，男，1985年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告玉明珠与被告陈朝晖、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告玉明珠的委托诉讼代理人李海霞，被告陈龙到庭参加诉讼。被告陈朝晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉明珠向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款100000元；2.两被告向原告支付借款利息（利息的计算：以借款本金100000元为基数，从2012年12月1日起至2015年10月5日，按月利率1.5%计算；从2015年10月6日至本案借款还清之日止，按月利率6‰计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈龙在南宁读书时，与原告的姐姐熟识，关系不错。2011年10月底，被告陈龙告诉原告其哥哥即被告陈朝晖由于生意资金周转不畅，想帮其哥哥向原告借款，月利息为1.5%。原告基于对被告陈龙的信任同意借款。2011年10月31日，被告陈龙向原告出具了被告陈朝晖签字的借条，并且指示原告付款至被告陈龙的银行账户。当天，原告便将借款100000元转账支付至被告陈龙的银行账户。此后，被告陈龙每月向原告支付利息1500元，直至2012年11月，后不再支付利息亦不归还借款。原告多次向两被告催要借款，被告陈朝晖于2015年10月5日向原告出具了一份委托书，承诺将南宁市三塘镇创新村原村委场地改建的厂房出租经营权委托被告陈龙处理，收取的租金用于偿还包括原告在内的四位债权人的借款本金及利息，利息为月利率6‰。至今，两被告仍未履行还款义务。原告认为，原告是基于被告陈龙的关系才同意借钱给被告陈朝晖，借款本金亦支付至被告陈龙的账户，利息也是由被告陈龙支付，被告陈龙应认定为本案借款的共同借款人。 被告陈龙辩称：被告陈龙不同意承担共同还款责任。本案借款不是被告陈龙所借，其没使用到借款。借款时，被告陈龙未强烈要求原告必须借钱给被告陈朝晖，被告陈龙亦未在借条上签名，也没有做过担保人。如果知道借款无法归还，被告陈龙不会同意原告出借这笔借款。被告陈朝晖的确是向原告借到了100000元。 被告陈朝晖既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告陈朝晖向原告出具《借条》一份，载明：借到原告100000元。2015年10月5日，被告陈朝晖出具《委托书》一份，载明将其南宁市三塘镇创新村原村委场地改建的厂房出租经营权全权委托被告陈龙处理，收取的租金用于偿还包括原告在内的四位债权人的借款本金及利息，利息为月利率6‰，直至欠款付清为止。 庭审中，原告提供《借条》、《个人业务凭证》、《存折》、《活期个人交易明细》、《委托书》等证据拟证实原、被告之间成立民间借贷关系，原告将借款本金100000元支付给被告陈龙，被告陈龙每月支付利息1500元给原告，被告于2015年10月5日承诺还款。原告陈述称《借条》虽然只有被告陈朝晖的签名，但借款是支付至被告陈龙的账户，且每月的利息由被告陈龙支付，两被告应共同承担还款责任。被告提供中国工商银行交易明细，拟证实2011年10月原告分五次，每次20000元将借款汇入该卡内，2011年10月31日至2012年5月30日该卡内的所有流水账目都是被告陈朝晖委托被告陈龙操作的；直至2012年5月30日，卡的余额仅剩38.72元，说明原告的借款已经全部被被告陈朝晖取走。提供《硕士研究生毕业证》，拟证实被告陈龙在借款时仍在读书。被告陈龙陈述称其是卡号为95×××14的中国工商银行卡的户主且由其持有，该卡内2011年10月31日起至2012年5月30日的所有流水明细均是被告陈朝晖委托其操作的，但原告对此予以否认。被告陈龙还陈述称，其向原告支付的利息是其代被告陈朝晖支付的。原告与被告陈龙一致确认原告将借款汇入被告陈龙的银行账户内，且一致确认借款时口头约定月利率为1.5%，被告陈龙已支付利息至2012年11月。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈朝晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。一、关于本案借款关系的认定问题。本案借款由原告以转账方式出借，并由被告陈龙实际接收借款，被告陈朝晖个人出具《借条》确认收到借款。被告陈龙抗辩认为本案借款人系被告陈朝晖而非陈龙，并主张卡号为95×××14的中国工商银行卡卡内2011年10月31日起至2012年5月30日的所有流水明细均是被告陈朝晖委托其操作的，被告陈朝晖已将全部借款取走，原告转款至该账户也是由被告陈朝晖指示交付的。对此，被告陈龙应就上述主张事实承担证明责任。但因其未提供具有证明力的证据佐证所主张的事实，故应承担举证不能的不利后果，本院对上述主张不予采信。同时，综合被告陈龙偿还借款利息的事实，可认定被告陈朝晖、陈龙系共同向原告借款，被告陈朝晖、陈龙同为本案借款的共同借款人。二、关于偿付借款本金及利息的认定问题。（一）基于借贷关系成立，被告陈朝晖、陈龙应在借期届满后共同向原告归还借款本金100000元。（二）关于利息的问题。原告与被告陈龙一致确认借款时口头约定月利率为1.5%，被告陈龙已支付利息至2012年11月，本院予以确认。原告诉请被告支付剩余未付利息，合理合法，本院依法予以支持。利息的计算：1.以借款本金100000元为基数，从2012年12月1日起至2015年10月5日，按月利率1.5%分段计算；2.以借款本金100000元为基数，从2015年10月6日计至本案借款还清之日止，按月利率6‰分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝晖应向原告玉明珠偿还借款本金100000元； 二、被告陈朝晖应向原告玉明珠支付借款利息（计算方式：1.以借款本金100000元为基数，从2012年12月1日起至2015年10月5日，按月利率1.5%分段计算；2.以借款本金100000元为基数，从2015年10月6日计至本案借款还清之日止，按月利率6‰分段计算）； 三、上述第一、二项，被告陈龙应承担共同清偿责任。 本案受理费3437元，由被告陈朝晖、陈龙共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 代理审判员  吴碧梅 人民陪审员  罗梅立 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  熊志伟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1441号之一申请执行人：方旭东，男，1970年4月9日出生，住安徽省马鞍山市。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被执行人：杨挺，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人方旭东与被执行人杨挺民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人杨挺所有的车辆一辆，后经财产调查，未发现被执行人适宜执行的财产。因所查封的车辆未能实际扣押，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月三十日书记员  吴学飞
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初5002号原告王某，男，1983年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告杨某，男，1982年1月15日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付工资款人民币8500元，并自2015年6月24日按照银行利率支付利息至本息还清时止。事实与理由：2015年3月，被告雇佣原告从事木工工作，拖欠原告工资款8500元，被告于2015年6月24日为原告出具欠据一枚，约定在一个月后向原告支付工资款。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故起诉至法院。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告杨某雇佣原告王某为其做木工活，被告杨某拖欠原告王某工资款8500元，并为原告出具欠据一枚，载明"欠据，今欠人民币捌仟五佰元整，木工费，￥8500元，杨某，2015年6月24日，约定木工费在一个月内全部给清"。此款被告杨某至今未予偿还。本院认为，2015年3月，被告杨某雇佣原告王某为其做木工活工作，被告杨某拖欠原告王某工资款8500元事实清楚，对此有被告杨某出具的欠据在卷佐证，足以认定。本院予以支持。原被告双方约定了还款期限，在双方约定的还款期限内被告杨某并没有履行还款义务，因此，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见应视为其放弃对原告王某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某工资款人民币8500元；并自2015年7月24日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，均由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十二月十九日书 记 员 胡嘉
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初2153号原告中国建设银行股份有限公司承德双滦支行，住所地承德市双滦区。法定代表人陈胜强，行长。委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。被告李海军，男，1968年9月16日出生，汉族，市民，现住址不详。被告那永玲，女，1968年5月26日出生，汉族，市民，现住承德市双桥区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司承德双滦支行与被告李海军、那永玲借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李海军准确的送达地址，法院无法向被告李海军送达应诉通知书并通知其应诉，应视为本案被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司承德双滦支行的起诉。案件受理费4590.77元，退还原告中国建设银行股份有限公司承德双滦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一六年十二月二十日书记员  王 茜
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1409号罪犯高建亮，男，1982年5月25日出生，汉族，河北省魏县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2,808号刑事判决，以被告人高建亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高建亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高建亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯高建亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月26日起至2017年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初3147号 原告：王明全，男，1965年1月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：江波，江苏苏秦律师事务所律师。 被告：无锡豪润热缩材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园区凤威路。 法定代表人：陈爱凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。 第三人：无锡能博文热能科技有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区春江东路10号。 法定代表人：华月华，该公司总经理。 原告王明全与被告无锡豪润热缩材料科技有限公司(以下简称豪润公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王玄适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。2016年8月19日，本院通知无锡能博文热能科技有限公司(以下简称热能公司)作为第三人参加诉讼。2016年10月9日，本案经审批转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王明全的委托诉讼代理人江波、被告豪润公司的委托诉讼代理人李萧到庭参加诉讼，第三人热能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王明全向本院提出诉讼请求：要求确认王明全在2015年10月22日受伤时与豪润公司存在事实劳动关系。事实和理由：王明全自2015年9月4日起在豪润公司从事机械操作工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月22日中午11时左右，王明全在操作机器时，右手被挤压受伤致右食指末节毁损、右中指末节不全离断。2016年7月6日，王明全向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委于2016年7月12日作出不予受理通知书，故诉至法院。 被告豪润公司辩称，王明全与豪润公司不存在劳动关系。 第三人热能公司述称，王明全与热能公司不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：不予受理案件通知书和出院记录，本院予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2015年10月22日，王明全至解放军第一0一医院住院治疗至2015年12月3日出院，经诊断为右食指末节毁损、右中指末节不全离断。2016年7月6日，王明全向仲裁委申请仲裁，要求确认2015年10月22日受伤时与豪润公司存在事实劳动关系。2016年7月12日，仲裁委作出不予受理通知书，王明全诉至法院。 在审理过程中，王明全为证明与豪润公司存在劳动关系，提交了杨立功的书面证明，杨立功在证明上载明：我和王明全是工友，都在豪润公司上班，2015年10月22日王明全在操作机器时受伤，厂里的门卫和王明全一起去医院治疗。王明全提供王某到庭作证，王某作证称：豪润公司和热能公司均位于无锡市锡山区东亭工业园区凤威路的厂房内，王某工作是做热缩的，其他工人是做取暖器的，认为自己是豪润公司员工，其他工人是热能公司员工，王某也到热能公司帮忙，豪润公司和热能公司招用工人时，都是豪润公司的原法定代表人华月华的丈夫招用的，工资发放也是华月华经手。 豪润公司工作人员提供了豪润公司与热能公司签订的租赁协议，以证明豪润将位于无锡市锡山区东亭工业园区凤威路的厂房出租给热能公司使用，并提供杨立功签署的承诺书，承诺书载明：“因本人要求，热能公司给此交纳的六种社保基金直接支付在工资中，故我的工资中已包含六种社保基金，社保基金由本人自己负责交纳，与公司无关”，以证明杨立功系热能公司员工。 2016年7月27日，本院至豪润公司送达应诉材料，门卫过云初陈述：王明全来了一个半月就受伤，受伤是因为操作机器时聊天，当天是过云初送到医院救治的，还垫付了检查费。 本院认为，在审理确认劳动关系纠纷时，应当根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。现根据租赁合同和证人证言，王明全受伤时豪润公司和热能公司的经营地均位于无锡市锡山区东亭工业园区凤威路的厂房内，本院送达时门卫过云初的陈述仅能证明王明全是在位于无锡市锡山区东亭工业园区凤威路的厂房内工作时受伤，而王明全提供的杨立功的承诺书显示其系热能公司员工，其同时陈述与王明全系工友，证人王某明确陈述认为王明全是热能公司员工，故本院认为根据上述证据，可以证明王明全2015年10月22日受伤时系热能公司员工，而热能公司述称与王明全不存在劳动关系，但未提供证据，其抗辩意见本院不予采纳。王明全要求确认2015年10月22日受伤时与豪润公司存在事实劳动关系的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王明全的诉讼请求。 案件受理费10元，由王明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。 审 判 长  王 玄 代理审判员  刘家强 人民陪审员  张 婷 二〇一六年十二月九日 书 记 员  陈敏珠
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初7875号原告：柏某，女，1981年1月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：方某，男，1979年10月27日生，汉族，住南通市通州区。原告柏某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告柏某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏某撤回对被告方某的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告柏某负担。审判员  步静宜二〇一六年十二月二十二日书记员  黄 凤
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执3071号申请执行人李晓强，男，1982年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出的徐劳人仲(2016)办字第1566号裁决书，于2016年12月3日向被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李晓强支付人民币15353.62元并承担本案执行费人民币130.3元，被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司银行存款人民币15483.92元(包括执行费130.3元)；银行存款如有不足，查封、扣押或冻结被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司所有的相当价值的财产或钱款；并扣留或提取被执行人北京拓世寰宇网络技术有限公司上海分公司所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定立即执行。审判员  范彬二〇一六年十二月十六日书记员  刘凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9002民初775号 原告：张超，女，1988年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被告：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。 法定代表人：潘伟业，董事长，现羁押在海南省看守所。 被告：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。 法定代表人：方凯铭，总经理。 委托代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。 原告张超与被告海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、确认被告金澍公司与原告签订的《委托建房合同书》（合同编号：琼A130）无效。2、判令两被告向原告返还全部购房款168572元及利息145202.84元。3、判令被告温泉公司对第二项诉讼请求承担连带责任。4、由两被告承担本案的保全申请费、案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月28日，被告金澍公司与温泉公司签署《项目合作开发协议》，约定由被告金澍公司提供资金，被告温泉公司提供土地的方式合作开发国有土地使用权证号为海国用（98）字第296号土地。2009年4月25日，原告与被告金澍公司签订《委托建房合同书》，约定由原告委托被告金澍公司在涉案土地上建设房屋一套，并在2010年6月30日前交付原告使用。原告依约支付了全部购房款合计人民币168572元，而被告金澍公司至今未履行任何义务。2013年11月15日，原告和被告金澍公司签署《关于延期返还退房款相关事项》，约定被告金澍公司必须于2014年6月1日前将全部购房款本金及利息汇入甲方指定账号，逾期不按要求汇入，则按双倍计息赔付甲方。2014年11月28日，被告温泉公司承诺由其履行《委托建房合同书》中的义务并承担相应的责任。两被告已经没有能力继续履行合同，合同目的根本无法实现。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周英俊 审 判 员 文少娟 审 判 员 符儒超 二〇一六年十二月八日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中 涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3254号申请执行人谢洪荣被执行人海宁中海置业有限公司，组织机构代码71096609-6本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初4623号，依法向被执行人海宁中海置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁中海置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁中海置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结海宁中海置业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4820000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年十二月十八日书记员 杨阿龙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁07刑终482号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕凯声，男，1987年4月20日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2015年3月13日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 辩护人武湘源、陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人吕凯声犯强奸罪一案，于2016年10月14日作出（2016）鲁0783刑初192号号刑事判决，以强奸罪，判处被告人吕凯声有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人吕凯声不服，以“不构成强奸罪”为由提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院检察员王永瑞出庭履行职务，上诉人吕凯声及其辩护人武湘源到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783刑初192号号刑事判决。 二、发回山东省寿光人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冉青松 审 判 员  李玉信 代理审判员  李桂霞 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  袁 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22543号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……原告：李龙，男，1979年8月30日生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇建设街7号。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。被告：邓乃红，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇九连街道109号。被告：谢智敏，女，1969-11-15日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇大同路922弄109号304室。本院在审理原告李龙诉被告邓乃红、谢智敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执571号 申请执行人幸育刚与被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司劳动争议、人事争议一案。执行中，被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 本院(2016)黔0322执571号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除桐梓县创兴自动化设备有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十二月十二日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0821民初1685号 原告：旺苍县荣兴商贸有限公司 法定代表人：边沁。 被告：边伟，男，汉族，生于1986年5月29日，住四川省旺苍县。 被告：昝学良，男，汉族，生于1981年9月4日，住四川省旺苍县。 被告：林红莉，女，汉族，生于1986年2月28日（系昝学良之妻）。 原告旺苍县荣兴商贸有限公司与被告边伟、昝学良、林红莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告旺苍县荣兴商贸有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告旺苍县荣兴商贸有限公司申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告旺苍县荣兴商贸有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告旺苍县荣兴商贸有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  孙建军 二〇一六年十二月七日 书记员  李 洪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1886号申请执行人王艳。被执行人桑浩栋。申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第00302号民事判决书，于2016年06月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  朱 江审判员  王 涛二〇一六年十二月十九日书记员  刘 刚
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1811号上诉人（原审第三人）：开原市房产物业管理处。住所地，开原市保安街122号。法定代表人：杨林甲，系该单位主任。委托诉讼代理人：董海龙，系辽宁君扬律师事务所律师原告被上诉人（原审被告）：辽宁北方保安服务有限公司。住所地：开原市解放路79号。法定代表人：唐洪原，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁占芳，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王闯，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘淑霞，女，1960年7月5日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：刘国刚，男，1963年6月20日生，汉族，住开原市。被上诉人（原审原告）：张玉，女，1982年3月8日生，汉族，住开原市。上诉人开原市房产物业管理处与被上诉人辽宁北方保安服务有限公司（以下简称北方保安）、刘淑霞、张玉劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人开原市房产物业管理处委托诉讼代理人董海龙、被上诉人北方保安委托诉讼代理人王闯、被上诉人刘淑霞委托诉讼代理人刘国刚、被上诉人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开原市房产物业管理处上诉请求：1.依法撤销原审判决书，依法改判由北方保安给付刘淑霞等工伤待遇，或发回重审；2.诉讼费用由北方保安承担。事实和理由：开原市房产物业管理处与刘淑霞的丈夫张德顺不没有劳动关系，而是与北方保安存在劳动关系，工伤认定的用人单位是北方保安，因此工伤赔偿应当由北方保安承担，一审法院判决开原市房产物业管理处承担责任，没有任何依据，请求二审法院依法改判决。北方保安辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，依法维持原判。刘淑霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，依法维持原判。张玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，依法维持原判。刘淑霞、张玉向一审法院起诉请求：2016年7月4日，开原市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决北方保安赔偿刘淑霞、张玉工亡补助金及丧葬费，现刘淑霞、张玉认为裁决错误，一次性工亡补助金及丧葬费赔偿应按2016年的上一年度标准给付，应赔偿一次性工亡补助金62.39万元、丧葬费2.409万元及供养亲属抚恤金，否则应给付利息。一审法院认定事实：北方保安公司与开原市房产物业管于2013年4月17日签订《保安服务合同》一份，该合同第十条第三项约定：“开原市房产物业管理处只支付保安员的工资，暂时没有支付保安公司的服务管理费及保安员的各种社会保险，在乙方辽宁北方保安服务有限公司没有得到服务管理费及社会保险之前出现各种意外伤亡均由甲方开原市房产物业管理处承担”。刘淑霞的丈夫、张玉的父亲张德顺于2014年2月18日到北方保安派遣到由开原市房产物业管理处管理的开原市圣方丽园小区做保安。张德顺于2014年3月1日在巡逻时突发疾病经抢救无效死亡。刘淑霞、张玉于2014年4月29日提出工伤认定申请，2015年6月23日经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工亡。刘淑霞、张玉申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日做出裁决书，刘淑霞、张玉、北方保安均不服，诉至法院。一审法院认为，张德顺与北方保安有事实劳动关系，张德顺工亡，北方保安应给付刘淑霞、张玉丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资6个月×3314元＝1.9884万元；一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2.6955万元×20倍＝53.91万元。因北方保安与开原市房产物业管理处签订的《保安服务合同》一份，约定北方保安没有得到服务管理费及社会保险之前出现各种意外伤亡均由开原市房产物业管理处承担”。故该赔偿应由开原市房产物业管理处承担。终上，判决：一、开原市房产物业管理处于本判决生效后二日内给付刘淑霞、张玉一次性工亡补助金53.91万元，丧葬费补助金1.9884万元；二、辽宁北方保安服务有限公司负连带给付责任。诉讼费20元，开原市房产物业管理处负担，辽宁北方保安服务有限公司负连带给付责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张德顺与北方保安存在事实劳动关系，经铁岭市人力资源和社会保障局认定张德顺为工亡，其工亡的相关待遇应由北方保安负责给付。开原市房产物业管理处为用工单位，且对张德顺工亡不存在过错，因此开原市房产物业管理处对张德顺的工亡不承担责任。虽然开原市房产物业管理处与北方保安签订了《保安服务合同》，但是该合同的权利义务仅能约束合同的双方，不能依据《保安服务合同》内容确定本案工亡的赔偿主体。综上所述，开原市房产物业管理处的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1713号民事判决；二、辽宁北方保安服务有限公司于本判决生效后二日内给付刘淑霞、张玉一次性工亡补助金53.91万元，丧葬费补助金1.9884万元；一审案件受理费20元，由辽宁北方保安服务有限公司负担，二审案件受理费20元，由辽宁北方保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 应 琦代理审判员 高 新代理审判员 刘 爽二〇一六年十二月二十六日书 记 员 孙铁虎
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初2619号原告：张远辉，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：博罗县，委托代理人：卢伟强，广东齐鑫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3单元。负责人：黄凯，总经理。委托代理人：骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。第三人：陈庆远，男，汉族，1992年7月29日出生，住址：广东省珠海市斗门区，本院在审理原告张远辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张远辉在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院对本案作出宣判前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张远辉撤回起诉。案件受理费60300元，减半收取30150元，由原告承担。审 判 长  邓茂军代理审判员  刘 娟人民陪审员  潘武麟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴倩雪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10960号申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行被执行人温州腾和鞋业有限公司，组织机构代码67389479-0本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06797号，依法向被执行人温州腾和鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州腾和鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州腾和鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州腾和鞋业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币669497.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  林任春
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1226执723号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：江伟雄，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人江伟雄罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  潘光义 代理审判员  马程程 二〇一六年十二月九日 书 记 员  关志德
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014)滕民初字第668号原告：王宜成，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：刘景勤，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：吕栋梁，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住滕州市鲍沟镇吕坡村。被告：焦先艳，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住滕州市鲍沟镇吕坡村。被告：滕州市正宏包装有限公司。住所地滕州市鲍沟镇吕坡村。法定代表人：吕栋梁，经理。原告王宜成、刘景勤与被告吕栋梁、焦先艳、滕州市正宏包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。原告王宜成、刘景勤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宜成、刘景勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宜成、刘景勤撤回起诉。案件受理费1075元由原告王宜成、刘景勤负担。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  高 松二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 静
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1937号申请执行人：张茂祥，男，汉族，1974年1月10日出生，住扬州市江都区。被执行人：涟水南满船舶有限公司，住所地江苏省涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：韩书满，经理。本院在执行张茂祥与涟水南满船舶有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张茂祥于2016年12月29日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执1937号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邵 辉
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初461号公诉机关恩施市人民检察院。被告人袁典兰，女，1980年7月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址建始县。因本案，2016年6月21日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月6日转刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人邱兵，湖北施南律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人袁典兰犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人袁典兰及其辩护人邱兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人袁典兰与被害人王某系恩施市东风大道“乐享地带”洗浴城员工，同住于员工宿舍。2016年6月20日17时许，因王某在宿舍内播放音乐声音过大，袁典兰及另一员工金某与其发生口角纠纷，继而相互打斗。过程中，袁典兰持剪刀将王某右脸划伤。案发后，王某电话报警，袁典兰在现场等候民警前来处理，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤。审理中，袁典兰与王某达成调解协议并已全部履行，王某对袁典兰的行为予以谅解。上述事实，被告人袁典兰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，证人金某等人的证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，到案情况说明、调解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁典兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人袁典兰明知他人报警而在现场等待，并如实供认犯罪事实，系自首。鉴于被告人袁典兰具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人袁典兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥二〇一六年十二月三十日书记员  曹璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7885号原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：王瑞年，男，汉族，1958年2月18日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告王瑞年房屋买卖合同纠纷一案。原告合肥京商融合置地有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥京商融合置地有限公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初7151号原告：叶盛，男，1988年4月17日出生，住。原告委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。法定代表人：徐建设，该公司董事长。原告叶盛诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告叶盛于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶盛撤诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告叶盛负担。（此页无正文）审判员 周 磊二〇一六年十二月八日书记员 王子晗
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1203民初2183号 原告：徐峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：于兆华，男，1987年1月26日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告徐峰与被告于兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告于兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金25000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营车辆租赁公司，被告于兆华曾向原告租车，2016年10月30日被告以做生意急需资金为由向原告借款25000元，并口头承诺10天内偿还，到时将车辆租赁费一并结清。2016年11月3日被告将车辆返还给原告，但未支付租赁费用及借款，后原告多次催要，被告仍未偿还，故诉请法院判令被告立即偿还借款25000元，原告保留向被告主张车辆租赁费的权利。 原告提供的证据有2016年10月30日被告于兆华出具的借条原件一份。 被告于兆华未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告于兆华于2016年10月30日向原告借款25000元，口头约定10天内偿还，并出具借条一份给原告，言明“今借到徐峰人民币25000元现金，用于生意周转，借款人：于兆华，2016年10月30日”。到期后被告未能偿还借款，原告于2016年11月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告于兆华向原告徐峰借款25000元的事实有借条为证，本院予以确认。被告于兆华未及时偿还原告借款，应向原告承担清偿责任。被告于兆华在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于兆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐峰支付借款25000元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为210元，由被告于兆华负担（此款原告已预缴，由被告于兆华在履行上列义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判员  何芬    二〇一六年十二月十三日 书记员  韩洁 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽01民终4905号 上诉人（原审被告）：林建平，女，1976年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：郑香莲，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林大玉，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林建平因与被上诉人郑香莲、原审被告林大玉民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人郑香莲到庭参加诉讼，上诉人林建平、原审被告林大玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人出借给上诉人的款项属于高利贷性质，不应受法律保护；上诉人已偿还被上诉人的高息应视为偿还借款本金；一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金80000元并按月利率2%偿还利息属于认定事实错误。被上诉人已同意上诉人延迟偿还借款，但其又向法院起诉，也不出庭与上诉人对质，足可证明被上诉人的起诉存在重大瑕疵。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项规定，“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，被上诉人提交的借条属于无效的证据，一审判决适用法律错误。 被上诉人郑香兰辩称，本案借款并非高利贷，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审被告林大玉未陈述意见。 郑香莲向一审法院起诉请求：1.判令林建平、林大玉归还向郑香莲借款80000元及利息（月利率按3%计算，其中第一笔借款30000元从2015年12月6日起、第二笔借款30000元从2015年11月28日起、第三笔借款20000元从2015年11月19日起，均计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由林建平、林大玉承担。 一审法院认定事实：林大玉与林建平系夫妻关系。林建平与林大玉以生产经营活动缺乏资金为由，分别于2014年3月5日、2014年3月27日、2015年2月18日向郑香莲借款30000元、30000元、20000元，合计借款80000元。双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限，由林建平与林大玉共同出具三份借条交郑香莲执存。借款后林建平、林大玉归还第一笔借款30000元的利息至2015年12月5日止，归还第二笔借款30000元的利息至2015年11月27日止，归还第三笔借款20000元的利息至2015年11月18日止。之后林建平、林大玉未归还借款本息。郑香莲多次催讨无果，遂于2016年6月20日诉至一审法院。 一审法院认为：林建平承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。林建平承认其与林大玉共欠郑香莲借款80000元，郑香莲要求归还借款，符合法律规定。但对郑香莲提出的利率计算标准，不符合法律规定，应作适当调整。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。林建平、林大玉欠郑香莲借款80000元及利息未还，事实清楚，证据充分。现郑香莲作为债权人主张林建平、林大玉归还借款本金80000元，符合法律规定予以支持。郑香莲请求按月利率3%支付未还利息，因原约定月利率计算标准偏高，应作适当调整，月利率按2%计算。诉讼中，林大玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审判决：林建平、林大玉应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑香莲借款80000元及利息（按月利率2%计算，其中第一笔借款30000元从2015年12月6日起、第二笔借款30000元从2015年11月28日起、第三笔借款20000元从2015年11月19日起，均至债务履行完毕之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，借条作为双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的直接证据效力。本案被上诉人郑香莲分别于2014年3月5日、2014年3月27日、2015年2月18日借款给上诉人林建平与原审被告林大玉30000元、30000元、20000元，共计借款80000元的事实，有被上诉人提交的经林建平、林大玉签名的三张借条为凭，且上诉人林建平在一审庭审中对被上诉人郑香莲陈述的借款本金、约定利息、已还款金额等案件事实明确表示承认，故双方借款事实清楚，证据充分，上诉人林建平及原审被告林大玉应予偿还。被上诉人主张本案诉争借款属于高利贷性质、一审判决上诉人偿还借款本金80000元并按月利率2%偿还利息属于认定事实错误，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，一审法院将双方约定的月利率3%调整为按照月利率2%计算利息，合法正确，本院予以维持。上诉人主张一审判决适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，林建平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2053元，由上诉人林建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一六年十二月二十二日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)鲁1327执3248号之五 本院在执行莒南县农村信用合作联社与于继朋、陈广婷、于佰海、葛春呈、张全一借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将张全一纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月九日
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2216号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:67841762-7。负责人陈昌文。被执行人章月铭，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人赵丹凤，女，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人王碧辉，女，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省临安市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人章月铭、赵丹凤、王碧辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人章月铭、赵丹凤、王碧辉支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币221042.22元。本院于2016年11月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人章月铭、赵丹凤、王碧辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求章月铭、赵丹凤、王碧辉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人章月铭、赵丹凤、王碧辉逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人赵丹凤名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆、王碧辉名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人章月铭、赵丹凤、王碧辉的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2216号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  钱 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 晨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终2538号上诉人（原审原告）：陈键。被上诉人（原审被告）：李晶。被上诉人（原审被告）：戴晨晨。原审第三人：任宏生。原审第三人：俞念思。上诉人陈键因与被上诉人李晶、戴晨晨，第三人任宏生、俞念思民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）皖0225民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈键于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查后认为：上诉人陈健申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈健撤回上诉。二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人陈健负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  王习芸二〇一六年十二月二十九日书记员  叶 子附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1667号罪犯李正，男，1961年6月23日出生，汉族，河北省张家口市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）张刑初字第64号刑事判决，以被告人李正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李正在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李正在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李正减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年9月5日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 长  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵宏伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5489号原告：内蒙古鲁源投资有限公司。法定代表人：孙果然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颖，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：徐芹利，住北京市。被告：雷相军，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李东宏，现住呼和浩特市。原告内蒙古鲁源投资有限公司与被告徐芹利、雷相军、李东宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告内蒙古鲁源投资有限公司于宣判前向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鲁源投资有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鲁源投资有限公司撤诉。诉讼费：案件受理费6580元（已减半收取），由原告内蒙古鲁源投资有限公司承担。审 判 员 赵婧二0一六年十二月二十六日书 记 员 陈红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终2334号上诉人(原审原告)：赵永平，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：石强，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人赵永平因与被上诉人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2015)土左民初字第01631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，本案涉及以物抵债法律关系，该买卖合同履行内容的价款交付涉及案外人姚文兵债权转让，该债权又基于另一法律关系，因此，应追加姚文兵参加诉讼，查明本案的基础法律关系，如存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定情形，应当告知当事人变更诉讼请求后，查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院(2015)土左民初字第01631号民事判决；二、发回土默特左旗人民法院重审。赵永平预交的二审案件受理费137358元予以退回。审 判 长 马国民审 判 员 孙 昊代理审判员 王 晶二〇一六年十二月二十日书 记 员 秦俐娟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1751号上诉人（原审被告）：鄢桂梅，住调兵山市。上诉人（原审被告）：李根旺，住调兵山市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：艾忠仁，住调兵山市。被上诉人（原审原告）：艾博，住调兵山市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。上诉人鄢桂梅、李根旺因与被上诉人艾忠仁、艾博民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄢桂梅、李根旺及其共同的委托诉讼代理人孙忠林，被上诉人艾忠仁、艾博共同的委托诉讼代理人张志玲参加了诉讼。本案现已审理终结。鄢桂梅、李根旺上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：鄢桂梅实际向案外人李春华借款2万元，欠条中的其它17万元是由鄢桂梅转借给案外人刘勇，该笔债务不应由鄢桂梅承担，起诉状中主张的借款理由依据不足；李根旺对借款情况不了解，不是借款主体，不应承担还款责任。被上诉人艾忠仁、艾博辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。艾忠仁、艾博向一审法院起诉请求：要求被告鄢桂梅、李根旺偿还欠款150000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告艾忠仁、艾博系父子关系，原告艾忠仁与李春华（2014年5月17日已故）系夫妻关系，原告艾博系艾忠仁与李春华婚生子，原告艾忠仁、艾博为李春华的第一顺序继承人。被告鄢桂梅、李根旺原系夫妻关系，于2015年6月6日经调兵山市人民法院判决离婚。2014年初被告鄢桂梅陆续向原告艾忠仁、李春华（已故）借款计19万元，被告鄢桂梅于2014年5月7日为原告出具欠条一份。2014年6月9日被告鄢桂梅还款2万元，收款人为原告艾博。2014年7月8日被告鄢桂梅为原告出具还款计划一份，承诺每月还款1200元。被告鄢桂梅陆续还款4万元后，余款15万元至今未能给付。一审法院认为：债务应当清偿。被告鄢桂梅向李春华借款19万元，在李春华去世后向其第一顺序继承人即原告艾忠仁、艾博陆续还款4万元并出具还款计划，余款15万元经原告多次索要至今未能给付，对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告给付欠款15万元的诉讼请求予以维护。被告鄢桂梅作为完全民事行为能力人应当明知为他人出具欠条、收条、还款计划的法律后果，故对被告鄢桂梅提出的只欠李春华2万元并已全部还清，余款15万元是案外人刘勇所欠的辩解意见不予支持。被告鄢桂梅与被告李根旺原系夫妻关系，双方于2015年6月6日经调兵山市人民法院判决离婚，被告鄢桂梅向李春华借款发生二被告婚姻关系存续期间，被告李根旺起诉离婚的原因是被告鄢桂梅在外多次借款，且被告李根旺未提供证据证明借款未用于双方共同生活，依据婚姻法的相关规定被告李根旺应对该笔欠款承担偿还责任，故对被告李根旺提出的诉讼主体不适格、不应承担偿还义务的抗辩意见不予支持。因在借款时双方未约定利息，故原告主张的利息应当从起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。判决：被告鄢桂梅、被告李根旺于本判决生效之日起十日内给付原告艾忠仁、艾博欠款150000元及利息（时间从2016年6月29日起至全部付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。一审案件受理费3300元（原告已预交）由被告鄢桂梅、被告李根旺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人申请证人高秀洁出庭，证明其看到李春华去刘勇那办事，李春华有掏自己衣服兜的动作，听说鄢桂梅和李春华被刘勇欺骗。被上诉人对证人的陈述提出异议，认为证人陈述的内容系听说，其证言不能作为定案依据。本院认为，证人陈述其看到李春华的动作以及听说的内容，无法证明李春华是否被刘勇欺骗、及其与本案之间的关系，因此对该证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案审理过程中，上诉人鄢桂梅对被上诉人提交的19万元欠条的真实性无异议，陈述鄢桂梅本人只欠2万元、其它17万元系案外人刘勇所欠，但对自己的主张未能提交证据予以证明。欠条出具后，鄢桂梅在一次性偿还2万元的情况下，又向被上诉人艾博出具还款计划，并按照该计划在一年多的时间内还款2万余元，在自己长时间、多次还款后，还款金额远大于其主张的自欠金额，实际还款行为与自己对欠款金额主张相矛盾，因此对该项上诉请求不予支持，被上诉人主张的借款情况应当予以确认。上诉人鄢桂梅、李根旺经原审法院审理，于2015年6月6日被判决离婚，鄢桂梅在其与李根旺夫妻关系存续期间向李春华出具欠条、向艾博出具还款计划并实际还款。李根旺虽主张本案借款未用于夫妻共同生活，但未能提交其与鄢桂梅对婚姻关系存续期间债务以各自财产清偿、并且李春华知道该情况的证据，原审判决李根旺共同偿还本案债务并无不当。综上所述，鄢桂梅、李根旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人鄢桂梅、李根旺负担。本判决为终审判决。审判长 田宇代理审判员刘颖代理审判员崔畅二〇一六年十二月十二日书记员 付       庚       宇
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤20执446号 中山市凯佳贸易有限公司、中山市迈进高尔夫用品有限公司： 本院在执行申请执行人中山市凯佳贸易有限公司与被执行人中山市迈进高尔夫用品有限公司合伙合同纠纷一案期间，双方当事人达成执行和解，被执行人已经履行完毕生效法律文书上确定的还款义务，且向本院扣缴了本案申请执行费201.66元。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。现本案已全部执行完毕，依法作结案处理。 特此通知 二〇一六年十二月十六日
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）冀0535刑初126号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人李印栋，男，1969年7月16日生，汉族，初中文化，乡村医生，群众，住南宫市。因涉嫌销售假药罪，2014年12月20日被临西县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审；2015年12月22日被临西县公安局监视居住。2016年11月11日，经本院决定被逮捕。 辩护人高志廷、陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人李印栋犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军、孙晓涵出庭支持公诉。被告人李印栋及其辩护人高志廷、陈钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控,被告人李印栋在西高村经营一家诊所，其于2014年3月份和2014年8月份分两次以11元/盒的价格购进臧羚骨肽1200盒，并以12元/盒的价格按治疗风湿、腰疼、关节炎一类疾病的药品进行销售，共计销售1060盒，销售金额12000余元。经鉴定，臧羚骨肽为假药。 当庭出示被告人供述、物流公司发货清单、鉴定意见、证人证言等。认为被告人李印栋其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。 被告人李印栋对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 辩护人高志廷、陈钢提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人李印栋构成销售假药罪无异议。被告人李印栋无违法犯罪前科，系初犯、偶犯；归案后如实供述，应认定为坦白；其自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，无社会危害性；所销售药品未对患者造成身体伤害；其已积极退赃，愿意缴纳罚金；销售数量极低。综上，请求法院对其从轻减轻处罚，并依法适用缓刑。 经审理查明，被告人李印栋在南宫市。经人推销，其分别于2014年3月4日、8月30日通过物流公司发货以11元／盒的价格购买臧羚骨肽共计6件1200盒。其以12元／盒的价格售出1060盒，销售金额12720元，获利1060元。剩余140盒被公安机关依法扣押。经临西县食品药品监督管理局鉴定，臧羚骨肽在说明书中明示了疾病的治疗作用，属于非药品冒充药品，为假药。2015年1月16日，公安机关没收被告人李印栋非法所得13200元。 证明该事实的证据为： 1被告人李印栋供述，2012年秋天，一男子来门诊推销藏羚骨肽，自称保健品，给了1盒金刚通痹丹、1盒藏羚骨肽，并留了电话。2014年3月、8月其通过物流公司以11元每盒的价格分别进了3件藏羚骨肽，共计6件，每件200盒。藏羚骨肽是食准字的，其是按治疗风湿、腰疼等药品卖出的。以12元每盒的价格卖了1060盒，剩下140盒，销售金额12720元。 2公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证实公安机关扣押被告人李印栋尚未销售的臧羚骨肽140盒。 3物流发货清单，2014年3月4日、8月30日向被告人李印栋发货各3件，货款各6600元。 4证人李某1、李某2证言，证实在被告人李印栋处购买过臧羚骨肽，服后无副作用。 5临西县食品药品监督管理局关于藏羚骨肽系假药鉴定意见。 6公安机关出具的没收被告人李印栋非法所得13200元的证明。 7被告人李印栋抓获证明、户籍证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人李印栋以保健品充当药品进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 被告人李印栋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、悔罪，主动退出非法所得，销售数量较少，未给患者造成损害后果，可以从轻处罚，对其辩护人提出的从轻处罚观点，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 被告人李印栋犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年3月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张振海 审判员  张书斌 审判员  刘晓东 二〇一六年十二月二十八日 书记员  修文婷