辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10988号上诉人（原审原告）：夏靖坤，女，1970年8月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人(原审被告)：山田电机(沈阳)商业有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路15号。法定代表人：饭塚清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：查军燕，江苏三法律师事务所律师。上诉人夏靖坤因与被上诉人山田电机(沈阳)商业有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏靖坤上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院混淆法律概念，导致事实认定错误、法律适用错误。被上诉人在与上诉人解除劳动合同时，被上诉人向上诉人及所有员工声明因其要进行清算而必须解除与所有中国员工(上诉人已经向一审法院提交录音证据)的劳动合同，并不是一审法院所说因为解散闭店而解散所有员工。上诉人在与被上诉人签订解除劳动合同协议时，被上诉人故意隐瞒增资事实，上诉人只是被告知公司要清算而必须要解除劳动合同，上诉人在被隐瞒实情的情况下所做出的意思表示并不是上诉人的真实意思表示。公司增资证实了被上诉人就是为了摆脱公司员工而故意做出的解散员工行为，上诉人及所有员工也因此失去了在疫情期间保留工作岗位的选择权。一审法院在判决中未能说明被上诉人对其欺诈行为的合理解释，但却以“合理解释”四个字作为法院判决的重要依据，导致事实及法律的认定错误。山田电机(沈阳)商业有限公司辩称，同意一审法院判决。夏靖坤向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》；2.要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金414,849.75元；3.要求被告向原告支付未签订劳动合同期间应支付的双倍工资52,000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求并将第二项诉讼请求变更为被告还需向原告支付经济补偿金148,160.75元。一审法院认定事实：原告夏靖坤自2010年2月1日起在被告处工作，曾担任过法务一职。原告于2014年10月1日与被告签订无固定期限劳动合同，其离职前12个月的平均工资为19,754.75元。2020年5月30日，因被告公司欲关闭门店，原、被告经三次协商后签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定“因甲方（被告）决定于2020年6月30日关闭位于沈阳市沈河区中街路15号的卖场，因此双方所签订的《劳动合同》中约定的乙方（原告）工作岗位已不存在，现双方根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，经协商一致达成如下协议：一、双方2014年10月1日签订的《劳动合同》于2020年6月30日解除，双方的劳动关系于2020年6月30日终止；二、甲方根据乙方在甲方的工作年限，按照《劳动合同法》的规定支付乙方法定经济补偿金（具体计算方法见合同附件），并按法定经济补偿金的标准支付乙方相当于3个月工资的额外经济补偿金；三、乙方2020年6月的工资，甲方将于2020年7月15日发放至乙方的工资卡中，乙方享有的经济补偿金，甲方将于2020年7月31日前发放至乙方的工资卡中。……八、除本协议所涉内容外，双方之间不存在任何其他未解决事宜，甲方也不存在其他任何需向乙方支付的款项。”其后，被告支付给原告13.5个月的经济补偿金266,689.13元，被告亦实际收到该笔款项。2020年7月2日被告公司注册资本由19,615.6万美元变更为19,815.6万美元，投资总额由19,965.1万美元变更为40,000万美元。原告因发现被告增加了注册资本以及投资总额，认为被告公司并未清算，便以被告存在欺骗行为为由要求撤销双方签订的解除劳动合同协议书并赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金，并于2020年9月7日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年9月9日作出沈河劳人中不字（2020）594号不予受理通知书，原告不服，起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张撤销解除劳动合同协议书并支付经济赔偿金差额的请求，原告夏靖坤主张被告采用了欺诈的手段使原告在信息不对称的情况下违背自己的真实意思签订解除劳动合同协议书，故申请撤销该协议，该院认为，被告公司解散闭店事实属实，对此双方并无异议，被告公司闭店未再经营表明原告在被告处工作的岗位已不存在，为此双方协商一致解除劳动合同关系，并且被告亦支付了原告N＋3的经济补偿金，被告在与原告进行三次沟通协商后双方签订解除劳动关系协议书，应认定原告签订协议的行为系经过深思熟虑后作出的决定，应为其真实意思表示，同时原告作为公司法务，应当知晓签订该份协议的法律后果，故被告与原告协商一致解除劳动合同并给付经济补偿金符合法律规定，原告主张撤销解除劳动关系协议书并支付经济赔偿金差额的请求于法无据，该院不予支持。原告以被告公司工商登记信息变更注册资本和投资总额为由，认为被告以欺骗手段与其解除劳动合同，但被告对此已经予以合理解释，且被告公司变更资本总额并不需要向员工履行告知义务，原告并无充分证据证明其与被告签订解除劳动关系协议书时被告存在欺诈的行为，故原告的该项主张，于法无据，该院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告夏靖坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏靖坤负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。关于上诉人夏靖坤提出的被上诉人山田电机(沈阳)商业有限公司采用欺诈手段，告知其公司要进行清算，使其违背真实意思签订解除劳动关系协议书，要求撤销该协议的主张。经查，双方于2020年5月30日签订的解除劳动关系协议书载明的解除原因为公司决定关闭卖场，双方所签订劳动合同中约定的上诉人的工作岗位已不存在，故双方协商一致解除劳动合同。上诉人对被上诉人公司解散闭店的事实并无异议，据此双方继续履行劳动合同的条件已不存在，协议载明的解除原因与客观事实相符。至于上诉人所述的被上诉人公司增资问题，被上诉人辩称增资是为支付关闭卖场所需费用及解决公司所欠债务的需要，本院认为，因双方已不具备继续履行劳动合同的条件，故被上诉人是否增资并不影响上诉人对解除劳动合同事宜的判断，无法据此认定被上诉人存在欺诈行为。同时，解除劳动关系协议书系双方在多次沟通协商后签订，该协议约定被上诉人向上诉人支付高于法定标准的经济补偿金且已实际支付。另外，上诉人作为公司法务，应当知晓签订该解除协议书的法律后果。综上，该协议不违反法律、法规的强制性规定，上诉人又未提供证据证明存在无效或可撤销的情形，故该协议应认定有效，对双方当事人均有约束力，上诉人要求撤销该协议，被上诉人支付其违法解除赔偿金差额，本院不予支持。综上所述，夏靖坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏靖坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 董 菁审 判 员 孙晓芳二〇二一年八月九日法官助理 池 骋书 记 员 陈 瑶