广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初4142号原告：黄碧莹，女，汉族，1973年4月6日出生，住广州市海珠区，委托代理人：胡春东，广东同福律师事务所律师。委托代理人：邹华，广东同福律师事务所律师。被告：广州合力汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路，组织机构代码。法定代表人：罗继明。被告：罗继明，男，1971年9月19日出生，系香港居民，原告黄碧莹与被告广州合力汽车贸易有限公司（以下简称“合力公司”）、罗继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧莹的委托代理人胡春东到庭参加了诉讼。被告合力公司、罗继明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄碧莹诉称：2014年2月25日，原告与合力公司签订《借款协议》，向原告借款210万元，罗继明作为该协议履行的担保人。2015年4月1日，原告与合力公司签订《还款及债务抵偿协议》，就尚未归还的100万元再次确认并达成还款协议。截止到2015年8月25日，被告未还的欠款共计177312元。罗继明持有合力公司的100%股权，参与其经营管理，为其实际控制人，在经营管理中，用合力公司的财产为其供房贷，故罗继明与合力公司的财产混同，应对债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催还，罗继明和合力公司均拒绝履行上述还款协议。故诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告欠款本金177312元及借款利息(利息按月利率2%计算，自2014年10月26日计算至欠款清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。被告合力公司、罗继明无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2014年2月25日，黄碧莹与合力公司签订《借款协议》，约定黄碧莹将现金210万元借予合力公司作为流动资金使用；借款期限为6个月，即从2014年2月25日至2014年8月25日；逾期还款收取滞纳金，利息为每月2.5%，即每月支付利息27500元；黄碧莹指定还款账户为其名下的账号为36×××25，开户行为工行江南大道中支行的账户。该份《借款协议》上甲方处有黄碧莹的签名确认，乙方处有合力公司及吴展雄的盖章确认，担保人处有罗继明的签名确认。同日，合力公司出具《收据》一张，记载其收到黄碧莹借款210万元，2013年6月25日已退100万，余110万等字样。诉讼中，黄碧莹提交了其于2011年2月24日通过中国工商银行账户向罗继明个人账户汇款的业务凭证两张，显示其分别向罗继明汇款190万元和10万元。庭审中，黄碧莹表示借款实际发生的时间是在2011年2月25日，借款200万元是通过银行转账方式支付的，另外10万元是通过现金支付给合力公司的财务人员。2015年4月1日，黄碧莹与合力公司签订《还款及债务抵偿协议》，约定截止2015年4月1日，合力公司尚欠款项为100万元，合力公司同意以其名下的全新起亚品牌车辆用作偿还欠款。该协议甲方处有黄碧莹签名确认，乙方处有合力公司和吴展雄的盖章确认以及罗继明的签名确认。黄碧莹提交了其与合力公司之间的往来明细分类账，记载截止2015年8月25日止，合力公司尚欠其借款本金为177312元，黄碧莹当庭表示，合力公司每月按月利率2.5%向其支付利息，但自2014年10月25日起尚欠110万元借款本金开始即未再向其支付利息，故其在本案中主张借款利息自2014年10月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。黄碧莹提交律师见证书一份，见证罗继明与罗苏光、吴展雄于2015年4月24日签订《委托持股协议》的过程，该《委托持股协议》显示，罗继明实际出资1000万元持有合力公司100%的股份，因其为香港公民身份，自愿委托罗苏光作为自己对该公司800万元出资的名义持有人，委托吴展雄作为自己对该公司200万元出资的名义持有人，二人共同代持股份在该公司工商注册登记备案材料中将挂靠、登记在二人名下，代表罗继明行使相关股东权利，二人没有任何实际出资和股东权利。黄碧莹还提交2015年1月3日、1月9日、2月3日、2月9日的用款、购物申请表、支付证明单、中国银行（香港）有限公司客户通知书、中国工商银行电子银行回单、东亚银行账户明细以及还款明细表等证据材料，拟证明罗继明的房贷均是由合力公司支付，合力公司与罗继明的财产混同，罗继明应对合力公司的债务承担连带清偿责任。另查：合力公司为有限责任公司，成立日期为1998年8月26日，注册资本为1000万元，原法定代表人为吴展雄，于2015年6月5日变更为罗继明，原经营场所为广东省广州市白云区黄石东路1号、3号，后于2015年6月5日变更公司住所为广东省广州市白云区机场路1630号1037单元。以上事实，有《借款协议》《收据》、银行转账记录、《还款及债务抵偿协议》《律师见证书》、申请表、支付证明单、客户通知书、电子银行回单、账户明细表、商事登记信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为：由于罗继明为香港居民，故本案依法属于涉外商事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告合力公司的住所地位于广东省广州市白云区，故本案可由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，因双方当事人对处理合同争议所适用的法律未作选择，且本案被告合力公司的住所地、涉案合同的签订地、履行地均在我国内地，故依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。本案中，合力公司以借款人名义与黄碧莹签订《借款协议》和《还款及债务抵偿协议》，并向其出具了相应的《收据》，黄碧莹也通过银行转账方式支付了借款，故在无其他相反证据的情况下，本院对黄碧莹与合力公司之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，黄碧莹明确至本案诉讼发生时止，合力公司尚欠其借款本金为177312元，并提交了其与合力公司之间的往来明细分类账予以证实，因合力公司未到庭抗辩其已全部或部分偿还上述借款本金，故对黄碧莹主张合力公司尚欠其借款本金177312元的事实，本院予以确认。因黄碧莹与合力公司签订的《借款协议》约定借款利息为每月2.5%，但黄碧莹表示合力公司自2014年10月25日起尚欠110万元借款本金开始即未再向其支付利息，故对其要求借款利息以177312元为本金，自2014年10月起按月利率2%计算至实际清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。黄碧莹与合力公司签订的《借款协议》和《还款及债务抵偿协议》上均有罗继明的签名，且黄碧莹支付的借款是通过银行转账至罗继明的个人账户，结合黄碧莹提交的《委托持股协议》、用款、购物申请表、支付证明单、银行回单以及还款明细表等证据，可以推定罗继明作为合力公司法定代表人的同时亦是该公司的高级管理人员甚至是实际控制人，其擅自将公司所借款项以其个人名义开立账户存储，并向公司申请款项用于偿还其个人名下的房贷，违反了对公司的忠实义务，其已将个人财产与公司财产混同，故罗继明应对合力公司尚未向黄碧莹偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任。现黄碧莹要求合力公司、罗继明共同偿还借款177312元及利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。合力公司、罗继明经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州合力汽车贸易有限公司、罗继明于本判决生效之日起十日内，共同向原告黄碧莹偿还借款本金177312元及利息（利息以177312元为本金，自2014年10月起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。本案受理费3846元、公告费260元，由被告广州合力汽车贸易有限公司、罗继明共同负担（该受理费和公告费均已由原告黄碧莹预交，原告同意由两被告于上述履行期限内向其迳付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告黄碧莹、被告广州合力汽车贸易有限公司可在判决送达之日起十五日内，被告罗继明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝审 判 员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙伟哲