安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2484号上诉人（原审原告）：祁建，男，1960年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱慧敏，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：袁泉生，江苏金华星律师事务所律师。上诉人祁建因与被上诉人朱慧敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。祁建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由朱慧敏负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。1、一审庭审中朱慧敏认可祁建向其出借5万元的事实，其先辩称借款5万元用于其他案件执行期间的各项开支，后又称5万元是其代胡淑玲所领取的其他案件案款，前后说法矛盾。2、祁建与胡淑玲之间没有任何债权债务关系，无法核实真实性的微信短信、与本案无关的撤诉裁定书、执行笔录、和解协议等，不能推翻朱慧敏向祁建借款5万元至今未还的事实。3、错误的事实认定以及将真实性无法核实、与本案无关的证据作为定案依据必然导致适用法律错误。朱慧敏辩称：祁建的上诉请求事项及理由均不能成立。一审判决认定事实、适用法律均正确，体现公平、公正的司法原则，应予维持。祁建向一审法院起诉请求：1．判令朱慧敏向祁建偿还借款50000元及利息6577元（自2017年10月20日至2021年3月19日，按年利率3.85%计算，顺延至款项实际付清止）；2.本案诉讼费由朱慧敏承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱慧敏认可出具借条向祁建借款5万元的事实，但其陈述该笔借款已在此后的执行案件中抵付。从朱慧敏提供的调解笔录、和解协议书、微信截图等证据来看，能够证明朱慧敏从祁建处拿款5万元已抵付给案外人胡淑玲，朱慧敏曾向祁建索要欠条，祁建手中的欠条已作废。上述调解笔录、和解协议书上均有祁建和朱慧敏等人签字确认。故祁建以借条为据提起诉讼，主张朱慧敏偿还借款，理据不足，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回祁建的诉讼请求。一审案件受理费1214元，减半收取607元，由祁建负担。本院二审期间，祁建围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、三张转款记录，共计179000元，以证明2019年11月4日的短信中涉及的款项系该179000元，祁建已将钱交给法院，并不是本案协议涉及的130000元。2、执行协议书、执行裁定、168号判决书、生产租赁协议、娄辉起诉祁建的起诉状，以证明三个案件之间没有关系，不可能存在其中一个执行人将款项支付给另一个执行人的情况，且期间娄辉和另一方有三方执行和解协议未得到履行。朱慧敏发表质证意见为：证据1的真实性无异议，但与本案无关；证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，尽管祁建与胡淑玲、张骞民间借贷案件分别系独立的案件，但在申请执行时，萧县人民法院依法查封了娄辉的石料厂，同时有三申请人祁建、胡淑玲、张骞共同对其申请，进行执行，且对执行款项进行分配。在执行过程中，祁建与胡淑玲、张骞于2019年2月13日在萧县人民法院执行局主持下达成和解协议并签字确认，和解协议显示朱慧敏从祁建处支取的5万元，已给付申请执行人胡淑玲，故祁建要求朱慧敏返还的所谓5万元借款已不存在。本院认证意见为：证据1，转款记录显示发生时间为2016年9、10月份，与短信时间相距3年余，内容上也反映不出关联性，不能达到证明目的，对该证据的证明效力不予认定。证据2，朱慧敏对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年9月21日，朱慧敏向祁建出具借条一份，载明：“借条，暂借祁建现金伍万元整（50000元），朱慧敏，2017.9.21日”。2019年2月13日，法官李鸿志在萧县人民法院调解室就祁建、张骞、胡淑玲三人对娄辉的执行案件进行调解，后达成一致意见，即由祁建再拿出13万元交到法院，加上原来朱慧敏从祁建拿款5万元，李东泽处2万元，合计20万元，法院账户22万元，几方以后再无其他纠纷，把三个案件写出结案证明。朱慧敏作为张骞家人、胡淑玲的代理人，李东泽作为娄辉代理人以及祁建均对上述意见表示同意并在调解笔录上签字。后几方达成和解协议，载明“一、将卖娄辉石料款，祁建再拿出13万元，加上原朱慧敏从祁建处拿款5万元，李东泽再拿2万元，法院账户上的20余万元，付给胡淑玲，结清胡淑玲案款，不足部分胡淑玲不再索要，上述款2019年4月10日前付清；二、祁建案件已用卖料款抵清，不足部分不再索要；三、张骞案款，由张骞与娄辉其他款抵清，案件结案；四、以上三件案件全部结清，几方再无其他纠纷。上述协议，符合法律规定，各方当事人签字后即具有法律效力”，李东泽、祁建、朱慧敏均在协议上签字。上述三个执行案件均出具结案证明。经核实，张骞、胡淑玲分别出具授权委托书，委托朱慧敏办理执行娄辉、陈军借款纠纷执行的相关手续，具体授权为：代收法律文书，代为主张或放弃权利，代为对执行的标的物处置、协商、抵偿相应的欠款等事项，代为领取执行钱款，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关法律文书、收款收据，均予认可，并承担相应的法律责任。娄辉分别出具授权委托书，委托李东泽就其与张骞、胡淑玲民间借贷纠纷案件中，法院执行阶段全权代为处理执行的相关事宜，对李东泽所签署的法律文书予以认可；委托李东泽就其与祁建民间借贷纠纷一案中，法院执行阶段全权代为处理执行的相关事宜，具体授权为：代收法律文书，代为主张或放弃权利，代为对所涉财产评估，选定评估机构，协商相应价格或以物抵偿欠款等与执行案件相关的事宜，全权委托并特别授权其所签署的法律文书。本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：祁建的诉讼请求能否支持。朱慧敏、李东泽、祁建均在调解笔录及和解协议上签字，系各方的真实意思表示，在此基础上，三个执行案件均出具结案证明，能够认定涉案和解协议成立并生效，和解协议中对于祁建、张骞、胡淑玲、娄辉四人的权利义务作出明确约定，各方均应按照约定履行义务，祁建作为债权人同意用朱慧敏对其所负债务抵付其自身债务，胡淑玲亦表示同意，至此，朱慧敏与祁建之间的债权债务关系消灭，和解协议是否履行，不影响对协议的效力及债的消灭的认定，故祁建依据借条起诉主张朱慧敏偿还借款，于法无据，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，祁建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人祁建负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  姚 强审 判 员  赵 路二〇二一年八月十日法官助理  余倩男书 记 员  谢娜妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。