山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终9290号 上诉人（原审被告）：李开林，男，1979年5月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：陈德良，男，汉族，1975年3月10日出生，系莱西昌诚法律服务所法律工作者，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：王世杰，男，1983年5月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人李开林因与被上诉人王世杰合伙合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初3054号民事判决，于2021年7月3日向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，依法由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员何宜曈共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李开林上诉请求：依法改判李开林不承担给付责任。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定李开林承担责任是错误的，李开林于2019年7月就不与王世杰合伙经营，而涉案租赁合同是于2019年7月30日以后由王世杰个人签订，李开林对此并不知情，也未参与之后的经营，应由王世杰单方承担责任，原审法院判决李开林承担责任于法无据。二、本案双方之间的合伙并无书面合同，也未约定合伙期限，根据法律规定，双方随时可解除合伙。李开林于2019年7月已退出合伙经营，应视为双方的合伙协议终止。且针对合伙期间的利润分割，李开林于2020年1月起诉至莱西市法院。而本案所涉租赁费是2019年7月30日王世杰与案外人签订的，当时李开林已与王世杰终止了合伙关系。 王世杰答辩称：本案双方在2019年7月未终止合伙。 王世杰向一审法院起诉请求：判令李开林支付王世杰14,189元。事实与理由：本案双方合伙经营期间租赁吴鑫民的房屋，拖欠其租金。吴鑫民诉至法院后，青岛中院（2020）鲁02民终12292号判决书判令本案双方连带支付吴鑫民房屋租赁费6万元、案件受理费650元，合计60,650元。上述判决生效后，王世杰支付吴鑫民60,650元，给李开林垫付了30,325元，扣除王世杰应欠付李开林的16,136元，李开林尚应支付王世杰14,189元。 李开林在一审中答辩称：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初569号和（2020）鲁0285民初3006号民事判决书均认定李开林于2019年7月就不再参与合伙经营管理，但未清算未解除合伙协议和王世杰于2019年7月30日与吴鑫民签订租赁合同，租赁期限为2019年8月1日至2020年8月1日的事实。综上，根据法律规定，本案双方合伙应对外承担连带责任，但对内因李开林在2019年7月不再参与合伙经营管理，后王世杰的租赁行为系其个人经营所需所用，租赁费应由王世杰个人承担，与李开林无关，请求驳回王世杰的诉讼请求。 一审法院认定事实：原审法院于2020年7月8日作出的（2020）鲁0285民初569号李开林与王世杰合伙协议纠纷一案民事判决书（以下简称569号判决）认定：2019年1月份，李开林、王世杰协商合伙经营干沙业务，2019年4月3日开始正式合伙经营，双方口头约定：双方共同出资、共同经营、共同分配；判决内容有解除李开林与王世杰达成的口头合伙协议，王世杰支付李开林15,000元，王世杰支付诉讼费1,136元等。该案判决确定王世杰应向李开林履行16,136元的支付义务。原审法院于2020年8月1日作出的（2020）鲁0285民初3006号吴鑫民诉王世杰、李开林房屋租赁合同纠纷一案民事一审判决书（以下简称3006号判决）认定：王世杰、李开林为合伙洗沙，涉案房屋用于其二人合伙经营事务，《房屋租赁合同》签订时王世杰、李开林的合伙关系未解除，故李开林属共同承租人，该合同对李开林也具有约束力，合同双方均应遵照履行。承租方王世杰、李开林因内部合伙关系产生矛盾并不影响《房屋租赁合同》的效力，判决王世杰、李开林于判决生效之日起10日内连带支付吴鑫民房屋租金6万元。案件受理费650元，由王世杰、李开林负担。该判决确定王世杰、李开林二人连带承担向吴鑫民履行60,650元的支付义务。山东省青岛市中级人民法院于2020年11月26日作出的（2020）鲁02民终12292号二审民事判决书（以下简称青岛中院12292号判决）认定：因李开林与王世杰合伙经营沙子加工业务需加工场地，于2019年4月起联系吴鑫民租赁涉案厂房，李开林与王世杰将设备搬入涉案厂房开展沙子加工。故2019年7月30日签订的涉案《房屋租赁合同》是对之前因合伙经营需要已租赁涉案厂房行为的延续。虽然该合同仅有王世杰签名，但该租赁行为属合伙事务，是为合伙经营所需。且在涉案合同签订时，李开林与王世杰的合伙关系并未解除。青岛中院判决驳回上诉，维持原判［即维持原审法院（2020）鲁0285民初3006号民事判决］。 2020年12月14日，王世杰履行了3006号判决确定的支付义务，向吴鑫民支付房屋租赁费及诉讼费60,650元。另外，王世杰确认其尚未向李开林履行569号判决确定的16,136元支付义务。关于诉讼请求的计算，王世杰主张30,315元（60,650元÷2人）－16,136元=14,189元。 一审法院认为，涉案房屋租赁费及诉讼费60,650元已由两级法院（原审法院3006号、青岛中院12292号判决）确定系本案双方的合伙债务，王世杰与李开林应承担连带责任。王世杰在向债权人全部履行完毕后，取得与李开林结算的权利。关于该60,650元合伙债务的清算。原审法院569号判决已对本案双方的合伙财产清算比例作出了评判，即对合伙财产平均分配；如此，王世杰与李开林的合伙债务亦应按上述平均比例分配，则本案合伙债务60,650元王世杰与李开林二人应各自承担30,315元。王世杰自认其尚未履行原审法院569号判决确定的其对李开林所负16,136元支付义务，且要求在本案中予以减除，其要求正当合法，原审法院予以支持。综上，李开林应支付王世杰14,189元［（60,650元÷2人）－16,136元］。李开林关于涉案租赁费系王世杰个人经营所需所用应由王世杰自负的辩解，已由青岛中院12292号判决评判，关于对内合伙债务的处理比例，已由原审法院569号案件评判，本案不再赘述，其辩解意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：李开林于判决生效后十日内支付王世杰14,189元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78元，由李开林负担。 本院经审理查明，李开林确认其未履行本院（2020）鲁02民终12292号民事判决确定的付款义务，且确认其未就本院（2020）鲁02民终12292号民事判决申请再审。 本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，业已生效的本院（2020）鲁02民终12292号民事判决明确认定涉案《房屋租赁合同》是对之前本案双方因合伙经营需要租赁厂房行为的延续，且清楚表述虽然涉案《房屋租赁合同》仅有王世杰签名，但其租赁行为属合伙事务，遂判决维持原审法院关于判令本案双方连带支付吴鑫民房屋租赁费和诉讼费60,650元的判决内容。而李开林既未在本案中提交充分有效的证据推翻上述生效判决认定的事实，也未就本院（2020）鲁02民终12292号民事判决申请再审，更未履行本院（2020）鲁02民终12292号民事判决确定的付款义务，却继续以已被生效判决否定的辩解理由对抗王世杰的诉讼主张，既无事实依据，也无法律依据，本院对其上诉主张依法不予采纳。 综上所述，上诉人李开林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费155元，由上诉人李开林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年八月二日 法官助理  纪 雪 书 记 员  刘欣瑜