山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁0102行初201号 原告三联商社股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人何阳青，董事长。 委托代理人郭辉，三联商社股份有限公司工作人员。 委托代理人张钦玥，三联商贸股份有限公司工作人员。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王拥华，局长。 委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。 第三人孙羽，男，1960年7月5日出生，汉族，住济南市。 原告三联商社股份有限公司（以下简称三联公司）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月17日立案后，向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，因孙羽与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告三联公司的委托代理人郭辉、张钦玥,被告济南市人社局的委托代理人李超、寻建峰，第三人孙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市人社局于2015年12月31日对原告作出《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号），主要内容为：“三联商社股份有限公司：经调查，你单位未依法支付孙羽（37290119600705xxxx）2012年7月至2013年8月的工资，对于你单位以上违法事实，我局已于2015年12月23日下达了《劳动保障监察责令改正通知书》（济人社监责令字［2015］第376号），责令你单位于2015年12月27日前改正以上违法行为，并将改正情况书面报送我局。你单位逾期仍未按照要求改正完毕。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第二项之规定，决定给予你单位下列行政处理：限你单位在收到本处理决定书之日起七日内支付孙羽（37290119600705xxxx）2012年7月至2013年8月工资51230.48元（伍万壹仟贰佰叁拾元肆角捌分）”。 原告三联公司诉称，一、被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）没有事实及法律依据。2011年4月，投诉人孙羽诉原告要求支付医疗期工资、办案奖金、赔偿金等款项，该案经仲裁、两审终审法院审理后，济南中院于2012年11月26日作出生效判决。判决生效后，原告已严格按判决款项履行了义务。判决生效后，投诉人孙羽在明知判决事实及结果的情况下，故意不来原告公司上班，一直缺勤。期间原告多次通过电话联系投诉人孙羽，要求其来原告公司于领导面谈并报到上班，但投诉人孙羽接到通知后，仍不来原告公司报到上班。2013年3月20日，原告通过特快专递向投诉人孙羽送达上岗通知书，要求其来原告公司报到上班，但投诉人孙羽仍未来上班。2013年7月2日及2013年7月8日，原告在山东商报及法制日报上发出限期上岗公告要求投诉人孙羽来原告公司上班。公告发出后，投诉人孙羽也一直未来原告公司报到。原告认为，投诉人孙羽长期旷工，根据原告公司规章制度及相关法律之规定，经与原告公司员工集体讨论，均同意原告于投诉人孙羽解除劳动合同。故原告不应按其岗位工资即每月4500元标准向投诉人孙羽支付工资。二、即使原告为投诉人孙羽补发2012年7月至2013年8月期间的工资，根据相关法律规定，亦不应高于济南市最低工资。投诉人孙羽于2012年7月至2013年8月期间，长期旷工，不应享受正常岗位工资。即使原告为投诉人孙羽补发该期间的工资，亦不应高于每月济南市最低工资标准。三、被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）程序违法，应依法予以撤销。2015年12月23日，被告采取“录像”的方式向原告送达《劳动保障检查责令改正通知书》，要求原告于2015年12月27日前支付投诉人孙羽2012年7月至2013年8月工资。2015年12月28日，被告向原告送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（济人社监告字［2015］第013号）。根据相关法律规定，“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”。2015年12月27日为星期日，被告的《劳动保障检查责令改正通知书》届满日应为2015年12月28日。根据被告作出的《劳动保障监察行政处理事先告知书》（济人社监告字［2015］第013号）记载，如原告对该行政处理意见由异议，可在接到告知书之日起3日内提出陈述和申辩。故原告在接到该通知书后于2015年12月29日，通过EMS特快专递向被告寄送了陈述申辩书。但被告对原告的陈述申辩意见置之不理，却在原告陈述申辩期限内，即2015年12月31日，向原告送达《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）。被告在期间尚未届满之时，就迫切的违法向原告送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》及《劳动保障监察行政处理决定书》，其违法行为不仅违反法定程序，而且剥夺了原告陈述申辩等合法权益。故被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）程序违法，应予以撤销。综上所述，被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）没有事实及法律依据，即使原告为投诉人孙羽补发2012年7月至2013年8月期间的工资，根据相关法律之规定，亦不应高于济南市最低工资，且被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）程序违法，恳请法院依法撤销被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号），维护原告的合法权益！ 原告三联公司向本院提交如下证据：1、（2011）历民初字第922号《民事判决书》、（2012）济民一终字689号《民事判决书》及投诉人孙羽的收据及原告纳税证明，证明原告与第三人之间的劳动争议纠纷已经有生效判决，判决生效后原告已严格按照判决款项严格履行义务；2、三联商社股份有限公司考勤管理规定、上岗通知书、上岗通知书快递回执单、上岗通知书报纸公告，证明判决生效后在原告多次通知第三人多次到原告处上班第三人接到通知后仍未报到的情况下，原告通过快递及报纸公告的方式通知第三人上岗，但其接到通知后拒不上岗，根据相关法律规定，原告不应向其支付岗位工资；3、关于第三人严重违纪公司与其解除劳动合同的职工大会会议记录、解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知书快递回执单及公告，证明原告已经严格按照法律规定与第三人解除劳动合同，双方不存在劳动关系，根据法律规定，解除劳动关系后，原告不向第三人支付原岗位工资；4、《劳动保障监察责令改正通知书》（济人社监责令字［2015］第376号）、《劳动保障监察行政处理事先告知书》（济人社监告字［2015］第013号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号），证明《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）缺乏事实与法律依据，应予以撤销。 被告济南市人社局辩称，在第三人孙羽投诉原告三联公司未依法缴纳社会保险费及未依法支付工资案件中，被告经过多次调查取证和审查证据材料，可以确认第三人与原告三联公司在2012年7月至2013年10月期间存在劳动关系，原告三联公司人事负责人在调查笔录中也对存在劳动关系这一事实表示认可。在（2012）济民一终字第689号《民事判决书》中，对第三人孙羽2009年8月起月工资金额4500元、实发月工资3659.32元的事实进行了确认，被告按照已经生效判决确认2012月7月至2013年8月孙羽应补发工资金额是准确的，是有依据的。2016年1月8日，原告三联公司已经主动支付第三人孙羽工资51230.48元，被告《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）法律文书规定内容已经履行完毕。这也足以证明原告三联公司认可《劳动保障监察行政处理决定书》确认的时间段和工资标准。综上所述，被告《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号）法律文书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求给予维持。 被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、投诉书及补充投诉书；2、投诉人提供资料，（2012）济民终字第289号民事判决书中第3页“2009年8月起孙羽的月工资调整为4500元”、第9页倒数第二行“经审理本院认定……其它事实属实予以确认”、第15页明确了法律适用是根据劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函劳办发（1997）15号文、明确了孙羽的实发工资为3659.32元；3、劳动保障监察立案审批表，证明该案已经依法立案并进行查处；4、委托书；5、调查笔录，该笔录中原告已经认定与第三人存在劳动关系；6、上岗通知单、解除劳动合同通知书等证明材料，证明2013年3月20日原告向第三人邮寄了上岗通知单、原告在上报和法制日报公告限期上岗通知、第31页证明2013年10月22日原告向第三人邮寄了解除劳动合同通知书，32-33页2013年10月30日原告在报纸上公告的解除劳动关系证明；7、劳动保障监察责令改正通知书；8、送达回证；9、劳动保障监察案件延期申请表；10、投诉人向被告提供的证明材料，其中第50页证明原告有过类似诉求，历下法院于2013年6月30日准予原告撤诉、第51页此证据证明原告认可第三人工资为4500元；11、劳动保障监察责令改正通知书；12、送达回证；13、劳动保障监察案件行政处理呈批表；14、劳动保障监察行政处理事先告知书；15、送达回证；16、被诉人向被告邮寄的陈述申辩；17、劳动保障监察行政处理决定书；18、送达回证；19、原告支付工资付款回单，第62页证明原告已经支付第三人工资，且与被告要求原告支付的工资数额一致。1-19号证据证明被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》是在济南中院（2012）济民一终字689号已经生效判决书认定事实基础之上作出的，对具体工资支付标准和支付时间段都进行了准确的调查和认定，所以被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，法律适用准确，工资支付数额准确无误。劳办发（1997）第15号《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第2条。 第三人孙羽述称，一、被告认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，第三人完全同意被告答辩意见。二、原告所称第三人故意不上班，接通之后仍然不上班属于旷工，属于陈述事实错误，第三人多次到原告处要求上班，原告不予安排，所谓的邮寄通知第三人根本没有收到，至于公告是属于原告在适用错误法律之下进行的一种违法通知。 第三人孙羽向本院提交如下证据：1、民事起诉状，证明原告主张从2011年1月起已经与第三人解除劳动合同；2、（2011）历民初字第939号《民事裁定书》，2013年7月24日收到本裁定；1-2号证据证明2011年1月1日至2013年7月24日原告向法院主张双方劳动关系已经解除，不同意恢复工作；3、银行回单，证明原告虽然对行政处理决定已经服气，但支付时间逾期9小时18分；4、授权委托书，证明2010年4月第三人在原告处任法务部副部长职务。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告提交的1-19号证据，原告对1号证据的真实性无异议，但对投诉的请求事项、事实理由均有异议，原告认为第三人的投诉事项缺乏事实和法律依据；对2号证据的真实性无异议，原告虽对二审判决事项有异议，但仍严格按照判决事项履行了相应义务；对3-5号证据的真实性无异议，但对证据5证明目的有异议，证据5中原告明确在笔录中表示对本案诉争款项有异议；对6号证据的真实性无异议，但该证据证明第三人2012年7月至2013年10月一直旷工，根据相关法律规定，原告不应向第三人支付2012年7月至2013年8月期间的工资；对7号证据的真实性无异议，认为责令改正通知书系被告责令原告补缴社会保险的通知书，该证据与本案无关，该行政行为原告已另行提起行政诉讼；对8号证据的真实性无异议，证明目的与本案无关；对9号证据的真实性无异议；认为10号证据不能作为被告作出行政行为依据，起诉状、撤诉裁定书真实性无异议，证明目的有异议，故第三人所谓的原告一直主张劳动关系解除缺乏事实及法律依据；手机短信记录真实性有异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案诉争事宜无关；对11-18号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，即作出的行政行为缺乏事实及法律依据；对19号证据的真实性无异议，原告对被告作出的行政行为不服提起诉讼，不影响原告具体行政行为的执行。因此，原告按照法律规定先履行了被告的行政行为，然后依法提起行政诉讼主张自己的利益，原告履行被告作出的行政行为并不代表原告认可被告作出的行政行为。第三人对被告提交的1-19号证据均无异议。本院认为，被告提交的1-19号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，可以证明作出被诉行政行为的程序合法、事实认定基本确凿，本院予以采信。 对于原告提交的1-4号证据，被告认为1-3号证据与被告提交的证据一致；对4号证据的真实性无异议，被告作出的劳动保障监察责令改正通知书是要求原告于2015年12月27日前改正并将改正情况上报被告，劳动保障监察行政处理决定书是在2015年12月31日送达原告的，两者时间不冲突。原告称被告行政处理事先告知书剥夺了其陈述申辩权，被告因为考虑原告是上市公司，为避免对其造成不利影响才向原告及时送达事先告知书的，就是为了让原告明确知道被告拟定采取的处理方式和处理意见，目的是为了督促原告尽快履责；被告在收到原告邮寄的陈述申辩意见后，充分考量原告陈述的理由和提出的意见，并向投诉人孙羽核实，确认原告仍然没有支付第三人工资的情况下，作出行政处理决定书并送达原告。第三人对原告的1-4号证据的质证意见与被告相同。本院认为，原告提交的1号证据为一审和二审法律文书及第三人收据和纳税证明，本院予以采信；2-3号证据与被告提交的6号证据一致，本院予以采信；4号证据为被告在劳动保障监察程序中的行政行为，本院对其真实性予以认可。 对于第三人提交的1-4号证据，原告对1-3号证据的质证意见同被告10、19号证据的质证意见；认为4号证据证明第三人的证明目的已在（2012）济民一终字689号判决中已经解决与本案无关。被告对第三人的1-4号证据均无异议。本院认为，原告提交的1-4号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，第三人孙羽分别于2013年3月10日和2015年4月11日向被告济南市人社局提交《投诉书》及《补充投诉书》，投诉原告三联公司未依法向第三人缴纳社会保险费和支付工资的问题。2015年7月28日，被告济南市人社局对第三人孙羽的投诉进行立案调查。2015年9月20日，被告济南市人社局对原告三联公司进行调查并制作调查笔录。2015年9月21日，被告济南市人社局作出《劳动保障监察责令改正通知书》（济人社监责令字［2015］第346号），并于同日向原告三联公司送达。2015年10月23日，因案件情况复杂，被告济南市人社局延长调查期限。2015年12月23日，被告济南市人社局作出《劳动保障监察责令改正通知书》（济人社监责令字［2015］第376号），并于同日向原告三联公司留置送达。原告三联公司逾期未改正完毕，被告济南市人社局于2015年12月28日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》（济人社监告字［2015］第013号），并于同日向原告三联公司留置送达。2015年12月29日，原告三联公司向被告济南市人社局提交《陈述申辩书》。2015年12月31日，被告济南市人社局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（济人社监理字［2015］第013号），决定限原告三联公司在收到本处理决定书之日起七日内支付第三人孙羽2012年7月至2013年8月工资51230.48元（伍万壹仟贰佰叁拾元肆角捌分），并于同日向原告三联公司留置送达。2016年1月7日，原告三联公司将上述处理决定履行完毕。 另查明，济南市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）济民一终字第689号《民事判决书》，对第三人孙羽与原告三联公司之间的劳动纠纷作出终审判决，其中认定2009年8月起孙羽的月工资调整为4500元，实发月工资为3659.32元，判决原告三联公司支付第三人孙羽2010年7月至2012年6月工资，该判决已经生效。2013年7月2日和2013年7月3日，原告三联公司以公告形式向第三人孙羽送达《限期上岗公告》，通知其于公告之日起3日内到公司报到，逾期公司将按照旷工处理。自2012年7月起至公告送达之日即2013年8月31日（公告时间按60天计算），原告三联公司并未向第三人孙羽支付任何工资。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。本案中，被告济南市人社局作为济南市行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，对于第三人孙羽对原告三联公司违反劳动保障法律法规行为的投诉，有进行劳动保障监察的法定职责。 《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；……”，第十八条第一款规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”。《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》（劳办发[1997]15号）第二条规定：“关于补发职工工资的时间问题。同意你厅的意见，即：在处理解除或终止劳动合同的劳动争议时，如果仲裁委员会的裁决或人民法院的判决撤销了企业解除或终止劳动合同的决定，企业应从决定解除或终止劳动合同之日起补发职工工资”。本案中，关于原告三联公司与第三人孙羽的之间的劳动纠纷，济南市中级人民法院已经做出（2012）济民一终字第689号《民事判决书》，原告三联公司也已经履行上述判决，对第三人孙羽的工资支付至2012年6月。通过庭审查明事实来看，原告在济南市中级人民法院作出判决后，至原告公告送达对第三人的《限期上岗公告》之日，原告和第三人之间的劳动关系并未解除。被告在受理第三人的投诉以后，经过调查后，认定原告在2012年7月至2013年8月之间未支付第三人工资，事实清楚，证据确凿。被告因此作出《劳动保障监察行政处理决定书》，要求原告支付上述时间工资51230.48元（实发工资3659.32*14个月），符合上述法规的相关规定。综上，被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，符合法律规定，原告要求撤销被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》没有足够的事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告三联商社股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告三联商社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 高 健 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 李贵生 二〇一六年十二月十四日 书 记 员 高 杨