辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6624号 上诉人（原审原告）：董庆芳，男，1962年7月5日出生，汉族，住庄河市。 委托诉讼代理人：张玉宝，庄河市城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大连威泰建筑装饰工程有限公司。住所地：庄河市石城乡光明村（政府办公楼305室）。 法定代表人：兰革，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明，庄河市明杰法律服务所法律工作者。 上诉人董庆芳因与被上诉人大连威泰建筑装饰工程有限公司（以下简称威泰公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院(2020)辽0283民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董庆芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉请或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人负担。主要理由为：1.被上诉人在一审未提出任何相反证据推翻上诉人主张的事实，对于上诉人主张的双方之间的总款项金额和已付款金额，被上诉人均未提出相反证据推翻；2.上诉人诉请未超过法定诉讼时效。2018年5月，上诉人与被上诉人的法定代表人兰革、财务人员李丹通电话，可以证明上诉人向被上诉人主张了欠款，可以起到中断诉讼时效的作用。 威泰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。 董庆芳向一审法院起诉请求：一、威泰公司给付董庆芳人工费135000元及利息（从诉讼之日起至给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算的利息）；二、诉讼费由威泰公司承担。 一审法院认定事实如下：2010年开始，董庆芳、威泰公司共签订了五份协议书。一、2010年6月1日，甲方兰革与乙方签订了《帝璟洗浴装修人工费协议》，约定人工费总价为伍万伍仟元整及付款方式为石膏板吊顶基本成型付人民币贰万元整；墙面制作基本成型后付人民币壹万元整；面饰完工后付人民币壹万元整；工程完工付人民币壹万元整。余下款项验收合格七日内付清。二、2012年3月15日，《木工人工费承包协议》约定，工程名称为飞达韩式松骨休闲会所。工程造价为人民币陆万元整，并约定了付款方式为进入工地前付肆仟，开工5日内付贰万元，以后按进度付款（5日一付），木工撤场时留伍仟元，整体验收合格5日内全部付清。三、《木工人工费承包协议》，约定工程名称为红河洗浴中心。工程造价为肆万元整（工程范围外人工费价格另计），付款方式为进场每5日按进度付款一次，木工撤场时留五千，整体验收合格后5日内全部付清。四、《协议》，约定甲方兰革承建瓦房店茗祥茶苑装修工程以大包方式承包给董庆芳，费用为工程预算款的80%，数额为297000元，付款方式为进场前支付工程款40000元。工程进行至瓦工结束，木工进场甲方支付工程款100000，木工整体框架完工进行外装饰时付工程款100000元。壁纸镶贴前，洁具、灯具安装前付工程款30000元。工后完工后验收合格一次性付清工程余款。五、2014年5月15日签订的《人工费承包协议》，甲方大连威泰建筑装饰工程有限公司，乙方董庆芳，人工费总价为40000元。付款方式：隔墙完工付壹万元整。门头主体及天花吊顶完工付壹万伍仟元整。墙面及木制作，门套完工付壹万元整。余下款项工程完工验收合格15日内一次性付清。董庆芳已按五份协议内容履行完毕，并已交付且验收合格交付使用。上述五份协议书约定的工程总价为492000元，现董庆芳称威泰公司尚欠135000元（含董庆芳称的庄河市丽源宾馆装修人工费18600元）。董庆芳称为庄河市丽源宾馆装修，但未提供相关协议和其他证据。威泰公司称已履行了五份协议，并已履行给付义务，但未向本院提供相关证据。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。董庆芳、威泰公司签订的五份协议书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。董庆芳提到为庄河市丽源宾馆装修时间是2012年。董庆芳为证明该案未过诉讼时效提供了证人，但证人对其与董庆芳之间是否存在雇佣关系及董庆芳何时向威泰公司索要款项均不能证明，故该证人证言一审法院不予采信。对董庆芳提供的通话截图及李丹身份信息中的电话号码，只能证明当事人之间有通话，但无法证明通话内容，也无法确定董庆芳与威泰公司法定代表人兰革通话是为了索要欠款，因此该证据不能证明该案未过诉讼时效，对该证据一审法院不予采信，对董庆芳关于本案不过诉讼时效意见一审法院不予采纳。董庆芳诉称已与威泰公司结算尚欠135000元欠款，但未提供结算证据证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日计算。第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案董庆芳、威泰公司的五份协议的承揽合同关系成立，但是在董庆芳未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情况下，董庆芳于2010年至2014年完成承揽工作，董庆芳称威泰公司每次协议的工程款均未付清，而在2014年4月15日最后一次签订的《人工费承包协议》中约定“付款方式……余下款项工程完成验收合格15日内一次性付清”，而董庆芳已将工程完成并经验收合格交付使用，若尚未结清人工费就应当知道自己的权利受到侵害而未主张权利，现董庆芳的起诉已超三年诉讼时效。诉讼中，威泰公司提起诉讼时效抗辩，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 的规定，威泰公司可以提出不履行义务的抗辩。现威泰公司提出诉讼时效抗辩，董庆芳要求威泰公司支付工程款的诉讼请求已超过法律规定三年诉讼时效，现威泰公司提出诉讼时效抗辩，董庆芳丧失了胜诉的权利。对董庆芳不超过诉讼时效的意见，一审法院不予支持；对威泰公司该案已经超过诉讼时效的辩解意见，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、《中华人民共和国总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回董庆芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由董庆芳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，被上诉人尚欠上诉人的人工费金额及上诉人诉请是否超过法定诉讼时效。 关于第一个争议焦点，上诉人主张与被上诉人共签订了五份书面合同和一份关于庄河市丽源宾馆装修的口头合同，对于上诉人已实际完成了上述六份合同所约定的工程项目的事实，被上诉人并未提出异议。五份书面合同约定的合同总价款为492000元，被上诉人未提出异议。关于庄河市丽源宾馆装修的人工费用，上诉人主张系224600元，被上诉人对于该金额不予认可，但未提供相反证据推翻上诉人的主张。上诉人主张被上诉人尚欠人工费金额总计为135000元，被上诉人未提供已支付了全部人工费的任何证据，应承担不利后果。故，对于上诉人主张的欠款金额，本院予以确认。双方对于逾期给付未明确约定违约金的支付方式，上诉人主张自提起本案诉讼时起，被上诉人应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，于法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点问题，虽然案涉六份合同均已完工，但上诉人主张被上诉人最后一次付款时间为2018年10月，上诉人系在被上诉人会计处签字领款。被上诉人虽不予认可，但亦未提供该期间公司的财务账簿或记账凭证进行反驳。同时，上诉人与被上诉人法定代表人兰革曾于2018年5月有过多次通话记录，虽然上诉人未能提供通话录音证实通话内容，但被上诉人在未能提供相反证据的情况下，本院亦无法认定双方之间的通话内容与上诉人主张讼争欠款无关。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故，本案上诉人的诉请应从2018年10月开始重新计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，上诉人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故，上诉人于2020年10月22日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。 综上，上诉人董庆芳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院(2020)辽0283民初6141号民事判决； 二、大连威泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付董庆芳人工费135000元及利息（自2020年10月22日起至实际付清之日止，以135000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1500元，由大连威泰建筑装饰工程有限公司负担；二审案件受理费3000元，由大连威泰建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 迪 审 判 员  王 歆 审 判 员  王家永 二〇二一年八月十八日 法官助理  王秀颖 书 记 员  张 丹