上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8307号上诉人(原审原告)：吕守沛，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被上诉人(原审被告)：胡国前，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地四川省。上诉人吕守沛因与被上诉人胡国前财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初16197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕守沛上诉请求：要求二审改判支持其获赔物品损失人民币(币种下同)2，986元(手机1，480元、电脑1，400元、死皮剪86元、眉笔20元)、诉讼损失(暂计误工费6，258元、交通费120.50元、复印打印费90元、邮寄费28.30元、诉讼费用)、不按判决执行的利息(按10％月息计)。事实和理由：坚持一审陈述意见。胡国前没有权力和理由损坏吕守沛的个人物品；吕守沛的物品损失，有房间监控截图、照片及维修票据等证据为证；2021年2月6日维修手机300元，发票是同年6月4日补开的，之后仍间歇性出现问题，所以在同年6月3日再去华为服务中心进行维修并开了票据，因为手机维修人员是以旧换新方式进行维修的，所以手机维修费赔偿是酌情主张；吕守沛在向法院起诉过程中还额外产生误工费、交通费等损失。又，讼争双方另有退租(房屋)纠纷涉讼。故上诉如请。胡国前未作答辩。吕守沛向一审法院起诉请求：请求判令胡国前赔偿吕守沛被损坏的物品2，980元(包括电脑损失费1，400元、手机损失费1，480元、死皮剪80元、两支眉笔20元)、误工费7，152元、交通费120.50元、复印打印费40元。一审审理中，吕守沛调整复印打印费为50元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。吕守沛、胡国前存有争议的事实为：1．胡国前行为是否导致吕守沛电脑受损。对此，吕守沛提供事发时监控截图及照片，证明胡国前在搬运吕守沛物品时，导致电脑损坏。胡国前对上述证据真实性不持异议，承认在搬运中吕守沛电脑滑落地面，但认为事后电脑可以开机运行，并未损坏。法院认为，双方对于电脑摔落地面的事实并无异议，根据常理，电脑掉落地面出现故障，具有盖然性，故吕守沛主张事发时电脑损坏，具有合理性。胡国前抗辩称事后电脑仍可以开机运行，但未提供任何证据予以证明，法院对该意见不予支持，确认胡国前行为导致吕守沛电脑受损。2．胡国前行为是否导致吕守沛手机受损。对此，吕守沛提供事发时的监控截图及照片，手机维修取号凭证、维修发票两张及转账截图两张，证明胡国前损坏吕守沛手机。胡国前对监控截图及照片未持异议，但认为只能证明胡国前拿走吕守沛手机，实际上警察到场后即还给了吕守沛，期间未造成手机损坏。不认可其他证据。法院认为，根据吕守沛提供的监控截图及照片，只体现胡国前拿走吕守沛手机，并未体现手机受损的经过和情况，因为胡国前拿走手机的行为并不必然导致手机受损，吕守沛、胡国前均确认其后胡国前返还了吕守沛手机，吕守沛亦未在事发后的第一时间保留手机受损的相关证据，现提供的维修发票等相关证据，时间显示为2021年6月3日，距离事发已有一段时间，故法院对吕守沛主张胡国前行为导致吕守沛手机受损的事实，不予确认。3．胡国前行为是否导致吕守沛死皮剪和两支眉笔受损。对此，吕守沛提供事发时的监控截图及照片、死皮剪和眉笔购买支付截图，证明其死皮剪和两支眉笔受损。胡国前对监控截图及照片的真实性不持异议，但不认可其造成吕守沛死皮剪和两支眉笔损坏。法院认为，根据吕守沛提供的事发监控截图及照片，无法反映胡国前损坏吕守沛死皮剪和两支眉笔的事实；虽吕守沛还提供了死皮剪照片，但仅显示死皮剪有损坏，但不足以证明系胡国前造成。故法院对吕守沛主张胡国前的行为造成吕守沛死皮剪和两支眉笔受损的事实，不予确认。4．吕守沛电脑维修的支出情况。对此，吕守沛提供电脑购买支付凭证、银行对账单及电脑维修发票，证明吕守沛为维修电脑支出1，400元。胡国前对于电脑购买支付凭证、银行对账单无异议，但不认可维修费1，400元。吕守沛表示诉讼前未修理电脑，因诉讼需固定损失，故庭后将电脑送修。法院认为，吕守沛提供的电脑维修费发票，虽系庭后出具，但购买方名称为吕守沛，服务名称为电脑维修及配件，胡国前对此虽有异议，但未提供任何依据反驳，结合法院认定吕守沛电脑受损的事实，法院对该发票予以采信，确认吕守沛为维修电脑支出1，400元。法庭辩论结束后，吕守沛要求调整诉讼请求：死皮剪为86元、误工费为5，364元、复印打印费为62元；并增加诉讼请求：若在判决后十五日内，胡国前不执行法院判决，要求胡国前每月支付10％的利息。由于上述诉讼请求的调整和增加，系吕守沛在法庭辩论结束后提出，故法院不予处理。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现根据法院确认的事实，胡国前的行为造成吕守沛物品受损，吕守沛主张要求胡国前予以赔偿的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于损失范围：1．电脑损失费。根据法院确认的事实，胡国前行为造成吕守沛电脑受损，吕守沛为此支出维修费1，400元，吕守沛要求胡国前赔偿并无不当，法院予以支持。2．手机、死皮剪、两支眉笔损失费。当事人对于自己主张的事实，应当提供证据予以证明，现吕守沛提供的证据不足以证明系胡国前行为导致上述物品损坏，法院对此不予支持。3．误工费。本案系依据财产损失提起诉讼，现吕守沛的该项主张，缺乏依据，法院不予支持。4．交通费、复印打印费。该两项系吕守沛为维护自身权益产生的合理支出，胡国前对该两项实际支出金额亦并无异议，故法院确认吕守沛交通费120.50元，复印打印费50元。判决：一、胡国前应于判决生效之日起十日内支付吕守沛赔偿款1，570.50元；二、吕守沛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案是财产损害赔偿纠纷，即一般侵权责任纠纷，则吕守沛依赔偿权利人身份诉请索赔，须就系争侵权责任法定构成要件(即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)的成立承担相应的举证责任。基于吕守沛起诉及庭审中的具体诉讼请求，根据在案证据及讼争双方的相关庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定，讼争双方为退租事宜发生纠纷时胡国前的行为确有损于吕守沛的物品，吕守沛因此受损并可列入赔偿范围的项目为电脑维修费1，400元、涉讼维权的合理支出170.50元(交通费和复印打印费)，一审据此作出的一审判决，经核，合法有据、并无不当，一审判决就讼争双方的争议焦点，即系争侵权责任的成立与否、赔偿范围及金额，所作分析详实、说理充分，本院均予认可。吕守沛上诉坚持主张一审判决的经济损失(未支持手机损失、死皮剪、眉笔及误工费等)有误，缺乏事实及法律依据，本院对此主张不予采信。吕守沛还上诉要求增判维权支出金额(交通费、复印打印费、邮寄费)，经核，该些项目及金额的核定和获赔，仍需符合一审诉请的要求及侵权赔偿责任的合理必要原则，故本院对此主张亦不采信。至于吕守沛上诉提及的义务人不按生效判决执行时的利息索赔问题，该项应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条处理，一审判决书中亦已载明；吕守沛提及的诉讼费用诉请问题，此项依法应由法院裁判确定。综上所述，吕守沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币57.56元，由吕守沛负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 赵 静审 判 员 汤佳岭法官助理 仲 鸣书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……