天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5631号上诉人（原审原告）：李某，女，1986年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1974年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人李某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决李某对坐落天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋享有25%份额；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人属于同一顺序的继承人。一审法院将涉案房屋的遗产按照80%和20%的比例进行划分没有法律依据。因为多分遗产是可以非强制性的，而少分遗产必须符合法律规定的未尽赡养义务等法定情形。现在一审法院以被上诉人对被继承人进行了较多的抚养义务为由多分遗产，这个比例明显地侵犯了上诉人依法享有的继承份额，而且上诉人也并非是拒不履行对被继承人李铮的赡养义务。因为后期和被继承人联系不到，并非是主观上故意不履行相关义务。因此我们认为一审法院对涉案遗产以二八开确定遗产比例处理明显侵犯了上诉人应有的继承份额。张某辩称，在这期间十来年，我一直照顾李铮，他的女儿从来没有打过一个电话，从来没说去看看她爸爸一次，没有喂一顿饭。钥匙一直放在她老伯那边，有一把钥匙他随时随地都可以来的。她母亲找了很多人，导致李铮不能安稳在家休息，没有办法，我们出去在外边租房子。但她老伯一直跟我们有联系。她要想看怎么都能看。这么多年她从来没有看过一次，后来他在床上根本就起不来，吃喝拉撒睡全部是我一个人。她爸爸去世，她从来没有守灵。所以给她20%我也不认可。而且在我没有办法的情况下，我欠了很多账，李铮没有给我工资，我的亲戚我还欠了好多账，我还有很多贷款。李某向一审法院起诉请求：1．判决原告对坐落天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋享有25%份额；2．判决被继承人李铮名下牌照号为津Ｆ×××××威志牌灰色轿车及牌照由原告继承50%份额；3．判决在被告处保管的被继承人李铮的丧葬费11742元由原告分得50%；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人李铮于2018年9月9日因病死亡，李铮之母张志兰于2007年2月1日死亡。李铮之父李宝鸣于2014年9月20日死亡。李某与被继承人李铮为父女关系。李某之母王建荣与李铮于2017年10月17日经和平区人民法院（2017）津0101民初6373号民事调解书确认：1．双方自愿离婚；2．天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋系夫妻共同财产，双方各占50%，双方离婚后于2017年10月27日之前将上述房屋变卖各得价款的50%；3．被告同意给付原告1.5万元购买上述房屋产权的费用及3万元租房费（于被告所得变卖房屋的价款中予以扣除）。李铮与张某于××××年××月××日登记结婚，李铮患有严重疾病，一直由张某照顾李铮生活。经查，天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋现产权人登记为王建荣与李铮。牌照号为津Ｆ×××××威志牌轿车已购买10余年，购买时的价格为几万元，主要用途为李铮看病，现由张某使用。双方均确认（2017）津0101民初6373号民事调解书第三项均未履行。张某认为李铮名下所有的房屋50%份额应当由其继承，为证明其主张提交了李铮书写的“遗书”，该证明材料的内容为：“在我得病五年之时，特立此遗书，我李铮在五年前身患重病，当时为给我治病…向张某借人民币二十万元整，后她又伺候我五年，日付130元，五年总共计25万元，合计共向张某借款45万元，我用现住房一间15平方米加卫生间、厨房、门厅的共用面积偿还”，落款为“李铮，2013年12月”。张某另认为45000元应归其所有，与原告无关。一审法院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留下来的合法财产。继承从被继承人死亡后开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争执的焦点问题主要为：对于本案遗产中的天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋的50%的份额及牌照号为津Ｆ×××××威志牌轿车原被告应如何继承；（2017）津0101民初6373号民事调解书确认的债权如何继承；丧葬费是否属于遗产。根据案件事实，被继承人李铮的法定继承人为配偶张某、女儿李某。李某主张按照法定继承应各分得房产50%的一半，即各得全部房产的25%。张某不同意李某的主张，认为被继承人在生病直至去世之前全部是由其照顾的，且因被继承人在生病期间欠其债务，留下遗书明确表示将房屋中的一间及使用面积向张某偿还债务，并提交了李铮于2013年12月书写的“遗书”为证，经查该“遗书”写于李铮与王建荣夫妻关系存续期间，且张某未能提供佐证证明“遗书”中债务的存在，且即便有债务的存在，按照法律规定也不能采用直接处置房产的方式，且其处置的房产在当时还为李铮与王建荣夫妻共同财产，故该遗书不产生证明力。一审庭审中经询问张某为什么结婚后李铮没有立遗嘱，张某回答：“结婚后李铮要求过给我写遗嘱，但我觉得这就是种形式，我没让他写，我愿意照顾他”。张某在与李铮正式结婚后，李铮并没有依法立遗嘱，张某要求全部继承房产50%份额的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。该50%份额的房产应由张某和李某共同继承。但考虑到张某在被继承人去世前一直照顾被继承人的实际情况，张某应有权多分遗产，一审法院确定张某继承该50%中的80%，即全部房产的40%；李某继承该50%中的20%，即全部房产的10%。希望双方当事人对此都能客观对待。至于牌照号为津Ｆ×××××威志牌轿车，因购买时间较长，购买时价格不高，购买用途为被继承人看病，综合考量该车折旧后价值有限及方便现使用人使用的原则，并结合上述对房产处理的情况，该车辆由张某继承为宜。（2017）津0101民初6373号民事调解书第三项确认的45000元为生效裁判文书确认的归属被继承人李铮的遗产，应予一并分割。至于李某主张的丧葬费用11742元，其性质不属于遗产，被继承人的丧事已由张某实际办理，且张某也已提交了办理丧事支出费用的证据，该请求不予支持。判决：一、确认原告李某继承天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋中被继承人李铮所占50%份额中的20%，即全部房产的10%；确认被告张某继承天津市和平区河沿道卫华里40-317-320房屋中被继承人李铮所占50%份额中的80%，即全部房产的40%；二、确认牌照号为津Ｆ×××××威志牌轿车由被告张某继承；三、确认原告李某继承被继承人李铮对案外人王建荣享有45000元债权的20%，确认被告张某继承被继承人李铮对案外人王建荣享有45000元债权的80%；四、驳回当事人其他诉讼请求。案件受理费1868元，减半收取834元，由原告李某负担167元，被告张某负担667元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人请求判决对诉争房屋享有25%份额一节，在被继承人李铮年老多病，需要子女在生活上扶助、精神上慰藉时，上诉人未能提供帮助。一审法院确定上诉人李某继承诉争房屋中被继承人李铮所占50%份额中的20%，即全部房产的10%并无不当，上诉人请求判决对诉争房屋享有25%份额事实法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年八月十日书记员  伍海玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……