湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5189号原告：王建华，男，1953年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴刘年生，男，1963年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁坤玲，湖南人信律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告王建华与被告吴刘年生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年8月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告的申请依法对被告吴刘年生的财产采取了保全措施；2021年7月15日，被告吴刘年生对财产保全裁定提出复议申请，2021年7月16日，本院作出民事裁定书，驳回申请人吴刘年生的复议请求。原告王建华及其委托诉讼代理人廖正春，被告吴刘年生及其委托诉讼代理人吴双、丁坤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按月利率2%并自2014年10月3日计算至2020年8月19日止；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，则按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。）；2、判令被告向原告偿还欠款17000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告因经营铁矿精粉加工生产需要资金周转，而向原告借款200000元。当天，被告向原告出具了一份借据，借条明确载明借款本金200000元、月息2%及到期时间（2013.5.2）。2014年9月份，双方发生了业务往来。2014年10月2日，双方就往来款项及借款本金所产生的利息予以结算。结算单上除明确了被告向原告支付至2014年10月2日利息外，被告还欠原告17000元。到目前为止，原告虽多次向被告进行催讨，但被告总以困难为由不予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告王建华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明被告吴刘年生向原告借款200000元并约定月利率20‰的事实；2、结算单1张，拟证明原、被告于2014年9月份发生业务往来，在2014年10月2日予以结算，结算单上明确载明“吴刘年生下欠王建华217000元，包以前借支属实”。被告吴刘年生辩称，1、欠款200000元属实，但并非借款，而系货款。2012年，被告向原告采购精粉，2013年，经双方结算，确认下差货款200000元。2、利息的约定非被告真实意思表示。2013年2月2日，原告以长期合作为由，要求将所欠货款转为借款，并提出20‰的月利率，被告为了挽留客户、保住生意，无奈接受利息，在借据上签字。然而，借据出具后，原告仅于2014年与被告发生短期业务往来，此后便拒绝合作。因此，被告亦不同意再继续支付利息，双方合意此后不再计息，并于2014年10月2日结算确认之前的货款及利息共计217000元，被告当场要求收回借据，但原告称借条不在身边。尔后，被告发现原告将原本只有29元/吨的打砂矿计价为57.6元/吨，价格将近翻番，多计算了12584元，实际金额应为204416元（217000-12584）。3、被告目前经济困难，妻子患病需要巨额的医疗费，且被告已经实际支付了80000元的利息，双方也已经说好此后不再计息，希望能够分期偿还本金。4、原告申请冻结案外人的财产，明显错误。原告申请法院冻结的款项为攸县凯丰矿业有限责任公司辽叶坡铁矿（以下简称：辽叶坡铁矿）的补偿款，而本案的债务人并非辽叶坡铁矿，而系被告个人，虽然被告系辽叶坡铁矿负责人，但并不改变本案的债权债务关系，辽叶坡铁矿并无偿还义务。综上所述，被告并非恶意拖欠款项不还，而是确实困难，希望法庭考虑到本案的实际情况，组织双方调解，分期分批偿还200000元。如调解未果，请求法庭核减多计算的金额，并不予支持利息。被告吴刘年生就其自己的辩称意见，向本院提交如下证据：1、会议记录2页、中国农业银行进帐单2份、银行卡存款业务回单1份及借据1份，拟证明涉案200000元系货款，而非借款，且被告系在原告承诺长期合作的情况下，才同意转为借款并接受利息。2、吴年生、王建华2014年9月份往来结算单1份，拟证明双方结算确认之前的货款及利息下差总额为217000元，且合意此后不再计息。3、攸县铁矿产品税费拟征收项目及标准明细表1份，拟证明结算时，原告将原本只有29元/吨的打砂矿计价为57.6元/吨，价格将近翻番，多计算了12584元，实际应为204416元。4、《职工工资表》5张，拟证明涉案补偿款应优先支付职工工资共计996923元。本院依职权于2021年7月16日对攸县莲塘坳镇政府财政所所长李外娇就辽叶坡铁矿的关闭矿山补偿款进行了调查并制作了调查笔录：1、湖南省人民政府及湖南省自然资源厅拨付给辽叶坡铁矿的关闭矿山补偿款共计5000000元，辽叶坡铁矿已于2020年12月25日领取了4000000元，还剩1000000元未领取；2、1000000元未被辽叶坡铁矿领取的原因是补偿款还需用于拆除、恢复绿化等项目上；3、辽叶坡铁矿还有一笔几百万元的补偿款未拨付下来；4、上述所说都是事实，但是其不愿意签字。同日，对攸县莲塘坳镇阳升观村村委会支部书记汪正安就辽叶坡铁矿停产等相关情况进行了调查并制作了调查笔录：1、辽叶坡铁矿于2013年开始停产，2014年完全停止生产；2、辽叶坡铁矿停产后，所欠的民工工资、场地费、村组管理费等共计约200000元，相关资料及相应的欠条已经上交到莲塘坳镇政府安监站；3、辽叶坡铁矿没有引起民房损坏，也没有需要房屋损坏赔偿。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议，对于借条原告并未向被告实际交付200000元借款，该200000元并非借款，而系货款；往来结算单变更了借条上关于利息的约定，能够证明双方于2014年10月2日结算时约定此后不再计息。被告认为法院制作的李外娇的调查笔录，李外娇并未签字确认，不能确认真实性，凯丰矿业是否已领取了4000000元与本案无关，而且领取也是有法律依据的；李外娇也认可矿业确实也存在遗留问题，此遗留问题就已包含了职工的工资拖欠的问题。关于汪书记的调查笔录，汪书记所述的上报的200000元与被告主张的996923元存在差距的问题，村委会仅统计了一部分费用，对于具体的费用村委会并不清楚，被告所主张的996923元还包含环评闭坑等费用。原告对被告提供的证据证据1中会议记录的真实性有异议，会议记录是被告自行制作，会议记录上没有原告的签字确认；对中国农业银行进帐单2份、银行卡存款业务回单1份及借据1份真实性无异议，对证明目的有异议，虽然是货款转为借款，但原告并没有向被告做任何承诺。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告方认为下差217000万包括了2013年2月2日的借款，双方在结算单上并没有合意此后不再计算利息，实际情况是被告在与原告从2014年9月份往来结算总额中自愿加上2013年2月2日至2014年10月2日之间的200000元借款利息，在此情况下，对于2014年10月3日起被告愿意继续承担利息。对证据3的真实性有异议，证据没有原告的签字，也没有相关部门的印章，对其合法性有异议，该份证据无法证明其来源，对其证明目的有异议，原告方认为结算上已经明确载明，打砂矿是57.6元/吨，不存在计算错误，因此原告方认为被告此证据不能达到其证明目的。对证据4的真实性有异议，该份证据是被告自行制作，职工工资并没有相关职工的签字确认，对其合法性有异议，我方认为职工工资应由当地的村委向职工村民进行统计调查才能确认职工的工资情况，对其关联性有异议，原告方认为职工工资表与本案无关。原告对法院制作的两份调查笔录均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，该两份符合证据的有效要件，本院予以采信。被告提供的证据1中会议记录系被告自行制作无原告签字确认，证据3不符合证据的有效要件，证据5缺乏其他证据佐证，本院均不予采信；原告对被告提供的证据1中中国农业银行进账单、银行卡存款业务回单、借据及证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。对本院依职权制作的调查笔录2份，本院予以综合采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建华长期经营铁矿精粉买卖生意，原、被告之间经常有买卖铁矿精粉的生意往来。2013年2月2日，原、被告就被告向原告购买铁矿精粉进行结算，被告结欠原告货款共计200000元，经双方协商，被告吴刘年生自愿将其所结欠的货款200000元转为借款，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到王建华现金贰拾万元整月息2%借款人吴年生到期时间2013年5月2号2013年2月2号”。后被告偿还了上述借款的部分利息，但未按期偿还借款本金。2014年，原告王建华与被告吴刘年生继续发生了买卖铁矿精粉的生意往来。2014年10月2日，原、被告就2014年的业务往来款及借款200000元本金所产生的2014年10月2日前的利息再次结算，被告吴刘年生仍欠原告王建华借款本金200000元，欠货款17000元，双方均在结算单上签字确认。后原告多次向被告进行催讨未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。另查明，1、吴刘年生系攸县凯丰矿业有限责任公司的四股东之一，攸县凯丰矿业有限责任公司辽叶坡铁矿是攸县凯丰矿业有限责任公司的分公司，吴刘年生是辽叶坡铁矿的负责人，并担任经理职务；2、2021年7月7日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴刘年生因向原告王建华购买铁矿精粉而拖欠货款，双方自愿将所结欠的货款转为借款，被告向原告出具借条，符合法律规定，双方之间民间借贷关系成立，被告应对其所欠原告借款承担偿还责任。被告经催收仍未履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告于2014年继续发生了铁矿精粉的买卖关系，经双方结算，被告结欠原告货款17000元，被告也向原告书面承诺自愿与上述借款一并偿还，故被告对其所欠原告的货款17000元理应与本案借款200000元同时履行还款义务。本案借条约定利息为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十五条第一款、第二十八条第二款及第三十一条第二款的规定，本案借款在2014年10月3日至2020年8月19日的利息可以按照当时的司法解释进行认定,自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定利率保护标准。本案原、被告约定的利率为月利率20‰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条对民间借贷利率的限制规定，但超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本案案涉利息应从2014年10月3日至2020年8月19日按月利率20‰计算，从2020年8月20日至还款之日止按年利率15.4%计算。故原告要求被告偿还借款200000元和利息（利息以200000元本金为基数，按月利率20‰并自2014年10月3日计算至2020年8月19日止；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，则按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。），以及要求被告偿还其欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刘年生关于“1、结算总额217000元应扣减原告多计算的12584元；2、本案不应支持利息，其一借据在前，结算单在后，双方于2014年10月2日对之前的债权债务进行结算载明的金额为双方之间债权债务关系的清算与确认，该结算单并未注明利息，证明双方通过本次结算已变更加在借据中关于利息的约定，此后不应再计算利息”等辩称主张，因原、被告在“2014年9月份往来结算”中，双方并没有对变更案涉借款200000元的利息进行明确约定，被告也未举证证明原、被告就案涉借款200000元不再计算利息产生了合意，故案涉借条中关于利息的约定仍然有效，对缔约双方具有约束力；且被告亦未提供确凿的证据证明其上述各项主张，故本院不予采纳。本案借款在约定的期限到期后，原、被告就利息等重新进行了结算，可视为双方对还款期限进行了变更，但双方就还款期限未明确约定，应视为当事人对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案应依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十一条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告吴刘年生在本判决生效后十日内偿还原告王建华借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，按月利率20‰计算自2014年10月3日至2020年8月19日止；按年利率15.4%计算自2020年8月20日至借款返还之日止的利息）；二、限被告吴刘年生在本判决生效后十日内偿还原告王建华欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告吴刘年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二一年八月十日法官助理周洁书记员贺会兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十一条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。