吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1925号上诉人（原审原告）：李铭，男，1969年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文忠，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘晶晶，吉林远耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市泽信房地产有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区理想路177号。法定代表人：齐财，董事长。委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐财，男，1971年2月14日出生，汉族，吉林市泽信房地产有限公司董事长，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。原审第三人：李秀斌，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，吉林省吉林市昌邑区二道江街12-3-24号。委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。原审第三人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-027房间。法定代表人：肖春伟，总经理。委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司员工。上诉人李铭因与被上诉人杨文忠、吉林市泽信房地产有限公司（以下简称泽信地产）、齐财及原审第三人李秀斌、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李铭上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正其错误。1．通过一审庭审调查以及被上诉人的自认，杨文忠在2017年6月14日、16日，通过李铭转账给吴斌400万元是张智敏出借给齐财。张智敏是与齐财、杨文忠建立的民间借贷法律关系。在庭审中齐财、杨文忠还自认2017年8月2日李铭让李秀斌转给齐财的410万元被齐财用于归还张智敏的借款。但是齐财、杨文忠与李铭、李秀斌并无任何经济纠纷，李铭、李秀斌与齐财、杨文忠之间并无任何债务关系，既然如此，三名被上诉人占有李铭410万元无事实及法律依据。2．一审法院已经依职权向吉化集团吉林市北方建设有限公司（以下简称北建公司）核实吉林市丰满区住建局发包的垃圾外运工程实际承包人是李秀斌，相关工程款也属于李秀斌所有，既然是李铭和李秀斌的合法财产，一审法院无视证据和法律规定驳回李铭起诉的理由完全是根据被上诉人的陈述，恶意推定吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称北建劳务公司）转包的工程不属于李秀斌，然后再进一步推定410万元属于三名被上诉人，一审法院如此认定，李铭的钱去哪儿了。3．李铭的诉请根本不构成重复诉讼，也不是在否定吉林市中级人民（2020）吉02民终2453号民事判决和吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初123号民事判决的法律效力。在上述两个判决书中，虽然涉及到2017年6月14日、16日李铭转给吴斌的400万元以及2017年8月2日的410万元，但在该诉讼中李铭并未主张任何权利，李铭一直主张2017年8月2日转给齐财的410万元属于杨文忠让李铭向泽信地产和齐财缴纳的农民工保证金和给齐财的好处费（这是在打钱之前杨文忠告诉李铭转款的用途是农民工保证金400万元和齐财的好处费10万元），李铭也是基于在2017-001合同、2017-0014合同中与杨文忠属于合伙关系才向泽信地产、齐财缴纳的400万元农民工保证金以及给齐财的好处费10万元，如果没有合伙人身份，李铭为何要向泽信地产和齐财交钱。如今吉林市中级人民（2020）吉02民终2453号民事判决和吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初123号民事判决均认定李铭与杨文忠不存在合伙关系，也无权参与合伙利润分成，李铭主张要回自己的钱有何不对。4．李铭在一审中已经提供了转账凭证，齐财也承认收到了李铭在2017年8月2日的转款410万元，如果李铭能够提供借条或者其他法律凭证，李铭当然不会按照不当得利法律关系要求三名被上诉人返还。三名被上诉人在未提供任何有效证据证明自己对该410万元拥有合法所有权的基础上，就应当判令三名被上诉人承担败诉责任，一审法院不但未要求被上诉人提供证据证明自己的主张，还帮助被上诉人恶意推定李秀斌的钱就是杨文忠的钱，存在明显法律适用错误和袒护。综上所述，李铭的证据确实充分，诉请符合不当得利的法律规定，请求二审法院依法纠正一审法院的错误，支持李铭的上诉请求，切实维护李铭的合法权益。泽信地产、齐财、杨文忠辩称：1．一审认定事实清楚，适用法律正确。吉林市中级人民法院（2020）吉02民终2453号及吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初123号案件均涉及本案诉争标的。吉林市中级人民法院（2020）吉02民终2453号案件已经确认杨文忠系实际施工人，也论述并确认了李铭所称“400万系杨文忠向张智敏借钱，李秀斌转款的410元是李秀斌的钱，李秀斌的钱就是李铭的钱”的主张，二审法院并未支持，因此，本案系重复诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、李铭及李秀斌应当承担举证不能及虚假诉讼的法律后果。本案的起因系吉林市丰满区住房和城乡建设局没有按约定在一个星期内将工程款转至吉化北建及杨文忠名下而引起的，而施工需要施工费，泽信地产为了保证该项目顺利进行，让杨文忠先缴纳了400万元履约保证金，后期随进度泽信地产已返还，杨文忠用该笔返还的保证金用于前期支付施工费用，待政府发放该笔工程款后，杨文忠再将此笔借款返还。因此，李秀斌转款的410万系丰满区住房和城乡建设局发放的工施款，根本不是李铭所称系李秀斌自己的钱，李秀斌应当提供该笔款项的资金来源以及转款期内的银行流水来佐证其观点，否则应当承担虚假诉讼的严重法律后果。鑫丰公司、李秀斌述称，同意李铭的上诉请求。李铭向一审法院起诉请求：1．依法判令泽信地产、齐财、杨文忠共同返还李铭农民工保证金410万元；2．本案诉讼费、保全费、担保费由泽信地产、齐财、杨文忠承担。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告李铭主张是从李秀斌处借款410万元，交给泽信地产是农民工保证金，原告李铭主张被告方不当得利，要求返还，但其未能提供有效证据加以证明，且在吉林市中级人民法院（2020）吉02民终2453号案件及吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初123号案件中均涉及该410万元，该案的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复诉讼。原告就同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则，依法应裁定驳回起诉。一审裁定：驳回原告李铭的起诉。案件受理费19800元，退回给李铭，保全费5000元，由李铭负担。本院认为，上诉人李铭针对案涉410万元一再强调系与杨文忠合伙期间为合伙施工所交纳的农民工工资保证金，故按照李铭的主张，泽信地产收取该保证金并不存在不当得利的情形。另，针对李铭主张的410万元保证金系其交纳的事实，本院作出的（2020）吉02民终2453号民事判决并未予以确认，故李铭提起本案诉讼，实质是要否定前诉的裁判结果，已构成重复诉讼，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，李铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年八月二日书记员  马天宇