辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执异14号异议人（利害关系人）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所：辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丽艳、赵晓寒，辽宁顺其然律师事务所律师。申请执行人：辽宁恒利建设有限公司，住所：辽阳市白塔区民主路49号。法定代表人：王福堂，该公司经理。委托诉讼代理人：王力、张东昶，辽宁冠信律师事务所律师。被执行人：辽阳同升房地产开发有限公司，住所：辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人：姜赫雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟华，女，1987年5月6日出生，汉族，住址辽阳市白塔区，该公司工作人员。本院在执行申请执行人辽宁恒利建设有限公司（以下简称恒利公司）与辽阳同升房地产开发有限公司（以下简称同升公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商行）对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年8月10日举行了听证。异议人辽东农商行的委托诉讼代理人常丽艳、赵晓寒、恒利公司的委托诉讼代理人王力、张东昶参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。异议人辽东农商行称，请求：依法撤销本院（2021）辽10执8号拍卖通知书；停止对位于辽阳市××区××路××号“枫丹名邸”项目不动产登记物权所有人为辽宁建发地产开发建设集团有限公司的房屋及土地使用权的执行。主要理由是：首先，拍卖通知将所列的拍卖标的权属为建发公司错误的认定为同升公司，应依法撤销。1、建发公司取得了案涉房屋《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地使用权》登记及房屋等建筑物、构筑物所有权、《商品房预售许可证》。建发公司享有案涉房屋及土地的不动产登记物权所有权。不动产登记物权具有排他性,同升公司不是案涉房屋及土地使用权的物权登记所有人，拍卖通知书对案涉房屋权属认定明显错误，本院无权拍卖建发公司的不动产登记财产，应依法停止执行。2、（2021）辽10执8号案件的执行依据为（2019）辽10民初38号民事判决书，该判决书认定的给付工程款的主体为同升公司，建发公司在该案件中不承担民事责任。因此，建发公司不承担民事责任，将其列为被执行人明显错误。3、案涉不动产登记物权所有人为建发公司，执行拍卖其案涉财产无执行依据。同升公司到期不能履行债务，恒利公司有权对判决已经认定不承担工程款给付责任的建发公司为物权所有人的“枫丹名邸”项目享有优先受偿权，适用法律明显错误。优先权仅限于建筑物，案涉房屋的土地使用权，建发公司已经根据《物权法》对案涉房屋的土地使用权及在建建筑物抵押给辽东农商行，辽东农商行依法取得了辽（2017）辽阳市不动产登记证第00××8号及（2019）辽阳市不动产登记证第00××1号《不动产登记证明》，建发公司与辽东农商行对案涉土地的抵押符合《物权法》第一百四十三条规定，辽东农商行对案涉房屋抵押的土地使用权享有优先权，（2021）辽10执8号拍卖通知书对此也没有释明，该拍卖行为程序违法，应依法停止执行。听证会上，辽东农商行补充意见：该公司依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，对本院拍卖行为提出异议；本院无权拍卖建发公司所有的未登记建筑物、构筑物财产，执行通知中未经合法程序直接拍卖案外人建发公司的财产违反法律规定，其拍卖程序违法；本案的执行依据是不能执行的判决；辽东银行对案涉房屋抵押的土地使用权享有优先权，拍卖通知书对此没有释明。申请执行人恒利公司称，异议人的主张不成立，请求驳回异议人的异议请求。主要理由是：1、答辩人系依据本院作出的（2019）辽10民初38号生效判决提出的执行申请，该判决第二项为“被告同升公司如不能履行上述债务，原告恒利公司有权以其施工的位于辽阳市××区××路××号“枫丹名邸”项目的工程折价或者以拍卖、变卖所得的价款在46，925，218元范围内优先受偿”，本院（2021）辽10执8号拍卖通知书，公告拍卖的53处房屋均为恒利公司施工建设的，故人民法院依据上述判决拍卖案涉房产合法有效，具有执行依据。异议人以“案涉不动产登记物权所有人为建发公司，执行拍卖其案涉财产无执行依据”为由要求人民法院停止案涉房屋的执行没有事实和法律依据。2、异议人对原审判决适用法律问题的主张不属于执行异议程序审查范围。本院查明，原告恒利公司与被告同升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2019）辽10民初38号民事判决书。该判决书中认定，建发公司与恒利公司签订《建设工程施工合同》（备案号15082712020250070、15082712020280073）约定，恒利公司承建枫丹名邸建设工程中包括16#-43#住宅楼在内的多项工程。后建发公司、恒利公司、同升公司签订《确认书》共同确认：同升公司以建发公司名义对辽阳市××区××路××号片区即“枫丹名邸”项目进行房地产开发，《建设工程施工合同》（备案号15082712020250070、15082712020280073）中，建发公司只作为名义合同主体，建发公司的权利和义务全部由同升公司实际享有或承担，建发公司仅为诚信履行《房地产联合开发协议书》为同升公司出具各种代名文件或代签合同。该判决书判决：“一、被告同升公司于判决生效后十日内给付原告恒利公司工程款46,925,218元及利息，其中10,135,484.46元本金的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月15日起计算至本金实际付清之日止，剩余36,789,733.54元本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月31日起计算至本金实际付清之日止；二、被告同升公司如不能履行上述债务，原告恒利公司有权以其施工的位于辽阳市××区××路××号“枫丹名邸”项目的工程折价或者以拍卖、变卖所得的价款在46,925,218元范围内优先受偿；三、驳回原告恒利公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281,800.00元、保全费5000.00元，均由辽阳同升房地产开发有限公司负担。”该判决书发生法律效力后，恒利公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案，案号为（2021）辽10执8号，申请执行人为恒利公司，被执行人为同升公司。2021年4月25日本院作出查封公告，主要内容为：恒利公司与同升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在保全与执行阶段共计查封房产60套，该财产已由辽阳市不动产登记中心协助本院进行了查封登记，查封期限为三年。公告中列明了本院查封的60套房产的清单，包括不动产单元号、房屋坐落及预测建筑面积。本院查封的60套房屋分别坐落于白塔区××路11-24、26、27、28、29、30、32、33、34、35、36、37、38、40、41、42、43号楼。2021年7月6日，本院作出（2021）辽10执8号之七执行裁定书，裁定：在欠付工程款范围内拍卖坐落于辽阳市××区××路××号被执行人同升公司开发建设的“枫丹名邸”项目房产58套。2021年7月20日，本院作出（2021）辽10执8号拍卖通知书，向恒利公司、同升公司、辽东农商行告知：本院委托辽阳华阳资产房产土地评估有限公司对坐落于辽阳市××区××路××号被执行人同升公司开发建设的“枫丹名邸”项目房产58套进行评估，在欠付工程款范围内拍卖坐落于辽阳市××区××路××号的房产53套，并告知行使优先购买权、了解拍卖相关信息的方式等情况。另查，2017年7月24日，辽阳市自然资源局作出辽（2017）辽阳市不动产证明第00××8号不动产登记证明，该证明记载辽东农商行是白塔区××街××一地块）不动产单元号2××200××2GB××09F00××09房屋的抵押权人，抵押方式为在建建筑物抵押，抵押土地证号：辽白国用（2013）第10××26号，被担保主债权数额为1.4亿元。2019年10月9日，辽阳市自然资源局作出辽（2019）辽阳市不动产证明第00××1号不动产登记证明，该证明记载辽东农商行是坐落在白塔区××街××一地块）不动产单元号2××200××2GB××9F0××01等227个房屋的抵押权人，抵押方式为一般抵押，不动产权证书号：辽白国用（2013）第10××6号，被担保主债权数额为1.13亿元。认定以上事实，有本院（2019）辽10民初38号民事判决书、查封公告、（2021）辽10执8号之七执行裁定书、（2021）辽10执8号拍卖通知书、辽阳市自然资源局辽（2017）辽阳市不动产证明第0××18号不动产登记证明、辽（2019）辽阳市不动产证明第00××1号不动产登记证明、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为，异议人辽阳农商行依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对本院拍卖同升公司开发建设的“枫丹名邸”项目中53套房屋的执行行为提出执行异议，本院应当依法予以审查。关于异议人辽东农商行提出本院拍卖的房屋为建发公司所有、该行对案涉房屋及土地享有抵押权及优先受偿权，本院无权拍卖的异议理由，因建发公司并未对案涉房屋的权属提出异议，且根据本院（2019）辽10民初38号民事判决书查明及判决的内容，本院查封及拍卖的房屋均属于恒利公司施工的“枫丹名邸”项目中的工程，故恒利公司有权以该工程折价或者以拍卖、变卖所得的价款在46,925,218元范围内优先受偿，且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条的规定，恒利公司享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，故异议人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于异议人提出本院将建发公司列为被执行人错误的异议理由，经查，本院并未将建发公司列为执行案件的被执行人，故本院不予支持。关于异议人提出执行依据裁判错误的异议理由，因作为执行依据的本院生效民事判决，不属执行异议案件审查范围，故本院不予审查。综上，异议人辽东农商行的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴 彤审 判 员  高 明审 判 员  梁 军二〇二一年八月十九日法官助理  陈子菱书 记 员  洪丽媛