辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6678号 上诉人（原审被告）：王萌萌，女，1987年2月27日生，汉族，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：王福科（王萌萌配偶），男，1981年9月24日生，住大连市普兰店区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒(大连)律师事务所律师。 上诉人王萌萌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保证保险合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王萌萌上诉请求：依法改判上诉人偿还代偿款48,611.16元。事实与理由：1.本人于2018年12月5日与光大银行大连八一路支行办理贷款，在贷款发放时，相关人员向上诉人收取了一万元手续费(从放款卡中以提取现金的形式支付，银行卡流水体现)，本人认为此属于贷款砍头息，此笔费用应从本金中扣除。2.按照当时的贷款金额80,000元及每月的还款额3563.52元计算，贷款三年本息合计128,286.72元，月息达到16.7%，年息达到20.11%。应还贷款利息不符合国家的规定，故要求重新核算剩余贷款金额。 被上诉人不同意上诉人的上诉请求，主要答辩意见：被上诉人从没有向上诉人收取过除保费以外的其他费用，也没有向其收取过所谓的砍头息，并且在贷款之初，被上诉人向上诉人提供的投保单及保险单中已经载明了代收保费的金额，上诉人应当明知。关于保费费率，在保险合同当中已经有明确约定，上诉人应当按约支付。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告代偿款人民币58,611.16元及自2020年2月24日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币3910.83元。 一审法院查明,2018年12月5日，被告王萌萌向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。同日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额8万元，保险费39,196.08元（按月支付，每月1088.78元），保险金额80,090.73元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年12月6日，被告与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行于2018年12月6日向被告发放贷款8万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2020年2月24日，原告向光大八一路支行支付代偿款58,611.16元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2020年2月24日，被告王萌萌拖欠原告保险费3910.83元。 一审法院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款58,611.16元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，一审法院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2020年2月24日拖欠保险费3910.83元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响根据查明的事实依法作出判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌萌于判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款58,611.16元并支付利息（以实际未清偿额为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告王萌萌于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3910.83元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取682元（原告已预交），由被告王萌萌负担。 二审中，上诉人提交一份被上诉人发放贷款时的上诉人银行卡流水作为新证据，证明贷款发放时，被上诉人向上诉人收取现金一万元手续费，属于贷款砍头息，应当从本金中扣除。被上诉人对上诉人主张不予认可，认可该份证据显示2018年12月6日上诉人从其卡中取出两笔5000元，但是ATM机取款，且未显示将款项转到被上诉人帐户内。被上诉人从未要求上诉人额外缴纳过其他费用，被上诉人也从未收到过该笔款项，无法证明上诉人的该主张。因上诉人提供的银行流水信息不足以证明其将1万元款项交付给被上诉人工作人员的事实，故本院采纳被上诉人的质证意见，对上诉人提交的新证据不予采信。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 另查，《客户授权委托书》载明：“为保证借款合同项下的贷款归还，本人向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保了保证保险，保险单号：PBBR2018210200000001445，同时本人特授权银行及保险公司：一、在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户（账号：62×××28）扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费……未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承包天数/30”。 本院认为，本案一审判决不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，对双方均未上诉的一审其他判项内容不予审理。 结合双方诉辩意见，本案争议焦点为是否存在上诉人给付砍头息1万元的事实，欠款金额中应否扣除该1万元。案涉贷款合同和投保单等文件中均未有要求上诉人预先给付1万元费用的相关条款，上诉人也未能提供收据、发票、转账记录等其他有效证据证明其提取的1万元现金已于放款当日交付给光大八一路支行，即现有证据不足以证明光大八一路支行收取上诉人1万元合同之外费用的事实，故上诉人要求扣除1万元砍头息的主张不能得到本院支持。 此外，贷款合同和保险单中对贷款利率、罚息利率及保险费率均有明确约定，上诉人无据证明合同约定标准违反法律规定，应当按约履行。上诉人将贷款利息与保险费全部视为贷款利息，并据此主张利息过高于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王萌萌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王慧莹 审 判 员 毕春燕 审 判 员 王 迪 二〇二一年八月二十三日 法官助理 张福玲 书 记 员 连亚妮