安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1422号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区金地国际城Ｂ区39栋604室，身份证号码340405198501160618。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平文静，安徽衡威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王嘉睿，男，2013年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区新社西村7号楼5单元11号，身份证号码340403201306270418。 被上诉人（原审原告）：路嘉宜，女，2017年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区新社西村7号楼5单元11号，身份证号码340403201702210441。 以上两被上诉人的法定代理人：路青（王嘉睿、路嘉宜母亲），女，住安徽省淮南市谢家集区新社西村7号楼5单元11号。 上诉人王伟因与被上诉人王嘉睿、路嘉宜抚养费纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2021）皖0404民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：1、撤销原判第一项，改判王伟不支付王嘉睿、路嘉宜抚养费或发回重审；2、上诉费用由王嘉睿、路嘉宜承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。王伟在与路青离婚诉讼期间就已实际承担过王嘉睿、路嘉宜的抚养费。根据路青的银行流水可以看出，路青2018年带王嘉睿、路嘉宜回娘家时其银行卡上就有财产，该财产虽为夫妻共同财产，但并不影响王伟诉称的为子女的抚养费支出，且在2020年8月淮南市谢家集区人民法院判决双方离婚时，该部分财产就已经作为对王嘉睿、路嘉宜的抚养费支出未予分割。一审判决王伟支付王嘉睿、路嘉宜的抚养费，属于重复要求支付，于王伟而言不公平。一审仅因为离婚诉讼时王伟说过未支付抚养费就认定其未支付王嘉睿、路嘉宜的抚养费，事实上是路青把王嘉睿、路嘉宜带回娘家，不让王伟及其家人前去探望子女，王伟长时间见不到子女，情绪激动，才在离婚诉讼时称“未支付抚养费”，一审不能仅凭一句话就判决王伟再次支付抚养费。根据路青的银行流水可以看出，王伟在离婚诉讼期间仍给路青转过钱，包括之前的财产即为对王嘉睿、路嘉宜的抚养费支出。王嘉睿、路嘉宜均为未成年人，抚养费的收取肯定是其法定代理人路青代为接收，王伟转账至路青银行卡内的钱即包括对王嘉睿、路嘉宜的抚养费支出。一审认定抚养费比例错误。根据（2020）皖0404民初1651号民事判决书判决的内容：“婚生女路嘉宜由被告路青抚养，原告王伟每个月支付抚养费1000元”与一审判决的内容：“确定王伟每月支付王嘉睿、路嘉宜抚养费3000元”相互矛盾。该两份判决书出自同一人民法院，但判决比例却大相径庭，可见一审事实认定错误，比例计算错误。一审对王伟工资标准计算错误。一审认定王伟2020年月平均收入为8842元属于计算错误，把其中某个月的工资重复计算了两次，多出了一个月的工资；2、一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条错误。王伟不属于该条规定之情形。王伟从未拒绝履行自己的抚养义务，相反已经实际承担了抚养费的支出。 王嘉睿、路嘉宜辩称，不同意王伟的上诉理由。夫妻共同财产在路青处不符合事实，一审王嘉睿、路嘉宜已提供相关证据。退一步说，即使部分财产在路青手里，也应通过法定程序分割确认，与本案并非同一法律关系。 王嘉睿、路嘉宜向一审法院起诉请求：1、要求王伟支付2018年10月至2020年7月的子女抚养费88000元，当庭变更为要求王伟支付2018年10月至2020年11月的子女抚养费100000元；2、诉讼费由王伟承担。 一审法院认定事实如下：路青与王伟2012年3月14日登记结婚，2013年6月27日生育一子王嘉睿，2017年2月21日生育一女路嘉宜。后双方因感情不和，2018年9月路青携两名子女回淮南市谢家集区新社西村的娘家居住，王伟于2019年9月和2020年6月两次诉讼离婚，2020年8月18日谢家集区人民法院判决王伟、路青离婚，婚生子王嘉睿归王伟抚养，抚养费自理，婚生女路嘉宜归路青抚养，王伟每月支付抚养费1000元。该案判决后，路青不服提起上诉，2020年12月7日淮南市中级人民法院维持原判决。 另查明，王伟2020年月平均收入为8842元。 一审法院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中2018年9月路青携两名子女回娘家居住，路青与王伟一直处于分居状态，该状态一直持续至2020年11月，王伟在此期间未支付子女抚养费用，王嘉睿、路嘉宜要求王伟履行抚养义务，符合法律规定，予以支持。王伟提出夫妻共同财产一直由路青掌管，路青离家时带走夫妻共同财产269876.38元，足以支付分居期间王嘉睿、路嘉宜抚养费的抗辩意见与法不符，不予支持。如存在夫妻共同财产未予分割双方又无法协商的情况，双方可另行提起诉讼，予以分割。关于抚养费的具体数额，根据子女的实际需要、本地的经济发展水平及王伟的工资收入，确定王伟每月支付王嘉睿、路嘉宜抚养费3000元，从2018年10月-2020年11月，共计75000元。 综上，对王嘉睿、路嘉宜诉讼请求符合法律规定予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、王伟于判决书生效之日起二十日内支付王嘉睿、路嘉宜抚养费75000元；2、驳回王嘉睿、路嘉宜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王伟2020年1月1日至2020年6月30日的实发月平均收入为8488.53元。其他查明事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决王伟支付王嘉睿、路嘉宜2018年10月至2020年11月期间的抚养费75000元是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下： 当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，2018年9月路青因与王伟感情不和，携王嘉睿、路嘉宜回娘家生活，王伟并未提交证据证明在与路青分开生活期间，支付了王嘉睿、路嘉宜的抚养费，故一审判决王伟支付该期间的抚养费并无不当，至于王伟与路青在该期间的往来，属于夫妻共同财产，双方可另行分割，王伟上诉称其与路青的往来即为支付的抚养费、一审适用法律错误的理由无依据，本院依法不予支持。（2020）皖0404民初1651号民事判决书判决的是王伟、路青各自抚养一个子女、王伟仍需向路青支付抚养费1000元，而本案两个子女均由路青抚养，一审根据子女的实际需要、本地的经济发展水平及王伟的工资收入状况，酌情确定两个子女的抚养费共计3000元并无不当。一审将王伟2020年的所有收入均计入其月平均收入之中符合法律规定，王伟上诉称一审将某个月的工资重复计算两次，与其银行转账明细不符，本院依法不予采纳。 综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠   二〇二一年八月十日   书记员朱坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1422号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区金地国际城Ｂ区39栋604室，身份证号码340405198501160618。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平文静，安徽衡威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王嘉睿，男，2013年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区新社西村7号楼5单元11号，身份证号码340403201306270418。 被上诉人（原审原告）：路嘉宜，女，2017年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区新社西村7号楼5单元11号，身份证号码340403201702210441。 以上两被上诉人的法定代理人：路青（王嘉睿、路嘉宜母亲），女，住安徽省淮南市谢家集区新社西村7号楼5单元11号。 上诉人王伟因与被上诉人王嘉睿、路嘉宜抚养费纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2021）皖0404民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：1、撤销原判第一项，改判王伟不支付王嘉睿、路嘉宜抚养费或发回重审；2、上诉费用由王嘉睿、路嘉宜承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。王伟在与路青离婚诉讼期间就已实际承担过王嘉睿、路嘉宜的抚养费。根据路青的银行流水可以看出，路青2018年带王嘉睿、路嘉宜回娘家时其银行卡上就有财产，该财产虽为夫妻共同财产，但并不影响王伟诉称的为子女的抚养费支出，且在2020年8月淮南市谢家集区人民法院判决双方离婚时，该部分财产就已经作为对王嘉睿、路嘉宜的抚养费支出未予分割。一审判决王伟支付王嘉睿、路嘉宜的抚养费，属于重复要求支付，于王伟而言不公平。一审仅因为离婚诉讼时王伟说过未支付抚养费就认定其未支付王嘉睿、路嘉宜的抚养费，事实上是路青把王嘉睿、路嘉宜带回娘家，不让王伟及其家人前去探望子女，王伟长时间见不到子女，情绪激动，才在离婚诉讼时称“未支付抚养费”，一审不能仅凭一句话就判决王伟再次支付抚养费。根据路青的银行流水可以看出，王伟在离婚诉讼期间仍给路青转过钱，包括之前的财产即为对王嘉睿、路嘉宜的抚养费支出。王嘉睿、路嘉宜均为未成年人，抚养费的收取肯定是其法定代理人路青代为接收，王伟转账至路青银行卡内的钱即包括对王嘉睿、路嘉宜的抚养费支出。一审认定抚养费比例错误。根据（2020）皖0404民初1651号民事判决书判决的内容：“婚生女路嘉宜由被告路青抚养，原告王伟每个月支付抚养费1000元”与一审判决的内容：“确定王伟每月支付王嘉睿、路嘉宜抚养费3000元”相互矛盾。该两份判决书出自同一人民法院，但判决比例却大相径庭，可见一审事实认定错误，比例计算错误。一审对王伟工资标准计算错误。一审认定王伟2020年月平均收入为8842元属于计算错误，把其中某个月的工资重复计算了两次，多出了一个月的工资；2、一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条错误。王伟不属于该条规定之情形。王伟从未拒绝履行自己的抚养义务，相反已经实际承担了抚养费的支出。 王嘉睿、路嘉宜辩称，不同意王伟的上诉理由。夫妻共同财产在路青处不符合事实，一审王嘉睿、路嘉宜已提供相关证据。退一步说，即使部分财产在路青手里，也应通过法定程序分割确认，与本案并非同一法律关系。 王嘉睿、路嘉宜向一审法院起诉请求：1、要求王伟支付2018年10月至2020年7月的子女抚养费88000元，当庭变更为要求王伟支付2018年10月至2020年11月的子女抚养费100000元；2、诉讼费由王伟承担。 一审法院认定事实如下：路青与王伟2012年3月14日登记结婚，2013年6月27日生育一子王嘉睿，2017年2月21日生育一女路嘉宜。后双方因感情不和，2018年9月路青携两名子女回淮南市谢家集区新社西村的娘家居住，王伟于2019年9月和2020年6月两次诉讼离婚，2020年8月18日谢家集区人民法院判决王伟、路青离婚，婚生子王嘉睿归王伟抚养，抚养费自理，婚生女路嘉宜归路青抚养，王伟每月支付抚养费1000元。该案判决后，路青不服提起上诉，2020年12月7日淮南市中级人民法院维持原判决。 另查明，王伟2020年月平均收入为8842元。 一审法院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中2018年9月路青携两名子女回娘家居住，路青与王伟一直处于分居状态，该状态一直持续至2020年11月，王伟在此期间未支付子女抚养费用，王嘉睿、路嘉宜要求王伟履行抚养义务，符合法律规定，予以支持。王伟提出夫妻共同财产一直由路青掌管，路青离家时带走夫妻共同财产269876.38元，足以支付分居期间王嘉睿、路嘉宜抚养费的抗辩意见与法不符，不予支持。如存在夫妻共同财产未予分割双方又无法协商的情况，双方可另行提起诉讼，予以分割。关于抚养费的具体数额，根据子女的实际需要、本地的经济发展水平及王伟的工资收入，确定王伟每月支付王嘉睿、路嘉宜抚养费3000元，从2018年10月-2020年11月，共计75000元。 综上，对王嘉睿、路嘉宜诉讼请求符合法律规定予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、王伟于判决书生效之日起二十日内支付王嘉睿、路嘉宜抚养费75000元；2、驳回王嘉睿、路嘉宜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王伟2020年1月1日至2020年6月30日的实发月平均收入为8488.53元。其他查明事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决王伟支付王嘉睿、路嘉宜2018年10月至2020年11月期间的抚养费75000元是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下： 当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，2018年9月路青因与王伟感情不和，携王嘉睿、路嘉宜回娘家生活，王伟并未提交证据证明在与路青分开生活期间，支付了王嘉睿、路嘉宜的抚养费，故一审判决王伟支付该期间的抚养费并无不当，至于王伟与路青在该期间的往来，属于夫妻共同财产，双方可另行分割，王伟上诉称其与路青的往来即为支付的抚养费、一审适用法律错误的理由无依据，本院依法不予支持。（2020）皖0404民初1651号民事判决书判决的是王伟、路青各自抚养一个子女、王伟仍需向路青支付抚养费1000元，而本案两个子女均由路青抚养，一审根据子女的实际需要、本地的经济发展水平及王伟的工资收入状况，酌情确定两个子女的抚养费共计3000元并无不当。一审将王伟2020年的所有收入均计入其月平均收入之中符合法律规定，王伟上诉称一审将某个月的工资重复计算两次，与其银行转账明细不符，本院依法不予采纳。 综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠   二〇二一年八月十日   书记员朱坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。