安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2347号上诉人(原审原告):曹炳荣，女,1962年3月20日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。上诉人(原审被告):程广年，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。上诉人曹炳荣与上诉人程广年因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省来安县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）皖1122民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人曹炳荣及其委托代理人张龙，上诉人程广年及其委托代理人**斌、马继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：曹炳荣与程广年系同一村民组村民，双方曾因承包地发生纠纷。2015年10月28日13时左右，曹炳荣发现程广年朝停在路上的耕田机走去，随后也跟着走去。因未能摇响耕田机，程广年便请正在田里干活的程安武帮忙。程广年、程安武两人共同摇响耕田机后，程安武便朝田里走去，刚走了几米远便遇到曹炳荣。曹炳荣讲摇响也没有用，随后便上前阻止耕田机的运行，在此过程中不慎被耕田机运转的皮带绞伤右手。曹炳荣伤后至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，伤情诊断为：1、右小指近节以远缺如；2、右环指近节大部分离断；3、右中指近节指骨骨折；4、右中指尺侧血管及神经断裂；5、右中指伸肌腱断裂；6、右示指近节指间关节脱位伴骨折；7、右示指伸肌腱断裂；8、右手皮肤撕脱伤。经治疗，曹炳荣于2015年11月6日出院，住院8天，曹炳荣在该院共花去医疗费28726.30元。2015年12月10日，曹炳荣在来安县家宁医院检查治疗，花去费用250元。2015年12月15日，曹炳荣在滁州市第一人民医院检查治疗，花去费用737.20元。2015年12月22日，来安县公安局作出来公（三城）不立字〔2015〕14号不予立案通知书，对曹炳荣于2015年12月21日提出控告程广年涉嫌过失致人重伤作出不予立案的决定。2016年5月20日，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴[2016]临鉴字第538号司法鉴定意见，意见为:被鉴定人曹炳荣因外伤致右手多发伤，现遗留双手丧失功能10%以上的后遗症，评定为九级伤残；被鉴定人曹炳荣伤后的误工期以150日，护理期以90日，营养期为60日为宜。曹炳荣为此花去鉴定费1800元。原审法院认为，本案争议的焦点为：一、如何依法认定曹炳荣的合理费用；二、曹炳荣的诉求能否得到支持。对于争议焦点一，医疗费29713.50元（28726.30元+250元+737.20元），有医疗机构出具的凭证证明，予以确认；对于曹炳荣主张的村卫生室药费210元（2015年12月10日），因系收据，且没有医嘱、病历及药品名称相印证，故不予支持。住院伙食补助费、营养费，曹炳荣主张35元/天的标准较高，酌定为30元/天。误工费，因曹炳荣系农民，酌定按本省上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算误工费。护理费，曹炳荣主张86.30元/天的标准，没有超出本省上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资标准，故予以支持。残疾赔偿金，曹炳荣主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，予以支持。程广年辩称曹炳荣的伤残等级及三期司法鉴定意见是单方委托，不应予以采信，原审法院认为，法律法规并未禁止单方委托鉴定，经查，该鉴定意见也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定之情形，故对该鉴定意见予以认定。精神损害抚慰金，曹炳荣主张20000元较高，酌定为8000元。交通费，曹炳荣主张1064元较高，酌定为600元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费29713.50元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费12774.25元（150天×31084元/年÷365天/年）、护理费7767元（90天×86.30元/天）、残疾赔偿金43284元（10821元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1800元，合计105978.75元。对于争议焦点二，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案事发前双方已存在承包地纠纷，当曹炳荣上前阻止耕田机运行时，程广年未能及时采取适度的安全措施避免事故的发生，导致曹炳荣被耕田机运转的皮带绞伤右手；而曹炳荣作为完全民事行为能力人，在明知近距离接触运转的耕田机会发生一定的危害后果，仍上前予以阻止，以致发生自己受伤的损害后果，对此双方均负有不可推卸的责任。结合本案案情，酌定由双方各自承担50%的责任，即由程广年赔偿曹炳荣56989.38元〔（105978.75元-精神损害抚慰金8000元）×50%+精神损害抚慰金8000元〕。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告程广年于本判决生效后十日内赔偿原告曹炳荣各项损失计56989.38元；二、驳回原告曹炳荣的其他诉讼请求。案件受理费896元（缓交），减半收取448元，由原告曹炳荣负担234元，被告程广年负担214元。曹炳荣上诉称：一审判决认定事实清楚，但责任划分欠妥。程广年应承担全部责任，原审只判决其承担50%的责任，不足以弥补程广年的过错。原审对于精神抚慰金的认定过低，与曹炳荣的伤残程度不相适应。请求：1、撤销原审判决，改判支持曹炳荣的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由程广年承担。程广年答辩称：1、程广年不存在过错，不应当承担侵权责任。一审查明曹炳荣上前用手阻止耕田机运行，责任应由曹炳荣承担。2、曹炳荣主动滋事的行为，是造成自身受伤的根本原因。3、程广年使用耕田机的行为与曹炳荣的受伤没有因果关系。程广年上诉称：1、其不存在过错，不应当承担侵权责任。2、曹炳荣主动滋事的行为，是造成其受伤的根本原因。3、程广年使用耕田机的行为与曹炳荣受伤没有因果关系。4、曹炳荣的伤残等级鉴定不具有公正性。请求：1、撤销原审判决，驳回曹炳荣的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由曹炳荣承担。曹炳荣答辩称：1、程广年认为自己不存在过错与事实不符。在本案中，程广年驾驶耕田机正在准备耕种田地时，曹炳荣为了防止程广年使用农机耕种自己的土地，遂上前阻止。当曹炳荣手扶在机头时，如果程广年能够及时停止机器，就不会发生本案的后果。程广年不顾曹炳荣可能受伤的情况，强行启动农机，明显具有过错。2、程广年认为曹炳荣主动滋事与事实不符。双方在本起事故发生前，已就农田耕种问题发生纠纷，并经调处决定待开过村民大会后再行耕种，而程广年却私自启动农机耕种的行为，违背了村乡政府的决定。曹炳荣为维护自身权益而阻止，不能认定是主动滋事。3、曹炳荣的伤害后果与程广年使用农机的行为存在因果关系。曹炳荣双方搭在农机车头时，程广年应当预见如果强行启动农机的话，就可能导致伤害后果的发生，而程广年强行启动农机，导致曹炳荣手部滑落被运转的皮带打伤。程广年认为是曹炳荣故意将手伸进去，没有事实和证据证明。4、伤残鉴定经法院庭审质证后可以作为法院认定的依据。为支持其上诉请求，程广年二审提交调查笔录一份。证明事故发生时，农机是先摇起来停在田埂上，曹炳荣看到机械摇起来停在田埂上，想把农机熄火，程广年当时并不在机器旁边。曹炳荣对程广年提交证据的质证意见为：1、调查笔录本质是证人证言，证人应当出庭作证。2、从公安机关调查材料中，可以证明该证人在案发时并不在现场，证人的陈述不具有真实性。3、想把农机熄火，不可能通过用手拽皮带的方式，与事实不符，也不符合常理。程广年二审申请证人徐某到庭作证，徐某陈述：其是来证明找姓曹的要田。事故发生时其不在现场，离现场有一段距离，多远不清楚。程广年把机器开过去种田，把机器停倒就没动了，证人看到姓曹的拽皮带的。程广年对证人证言的质证意见为：证人证言客观属实，证人把事情发生的基本情况已描述清楚。曹炳荣对证人证言的质证意见为：该证人证言不具有真实性和客观性，其证言前后矛盾，没有逻辑性。该证人证言不能作为本案认定事实的依据。曹炳荣二审未提交新证据。本院对程广年提交证据的质证意见为：调查笔录的被调查人即程广年申请的证人徐某，结合徐某在庭审中的陈述，与其调查笔录前后矛盾，对调查笔录及证人证言的证明目的均不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、程广年是否应当对曹炳荣承担赔偿责任；原审确认的责任比例是否适当；2、原审曹炳荣出示的鉴定意见书，是否可以作为判决依据；3、原审确定的精神损害抚慰金数额是否适当。焦点一、曹炳荣被程广年家的耕田机运转的皮带绞伤手指。程广年称其在曹炳荣受伤时不在现场，来安县公安局三城派出所给程安武所作的2015年10月29日的询问笔录中，程安武称耕田机摇响的时候，曹炳荣也到现场的。2015年11月25日的询问笔录中派出所问，曹炳荣倒地时，旁边是否有人在场。程安武答，程广年当时一直都在他的拖拉机附近。结合前面的陈述，该拖拉机就是指绞伤曹炳荣的耕田机。程广年称曹炳荣自己用手拽皮带导致受伤，其所提供的证据不足以证明。曹炳荣阻止耕田机运行时，程广年未能采取有效的措施避免事故的发生，导致曹炳荣受伤。程广年应当承担相应的赔偿责任。曹炳荣作为完全民事行为能力人，未能合理预见在耕田机运行时去阻止可能发生的危险，导致本起事故的发生，其本身也应当承担相应的责任。原审法院结合本案案情，酌定双方各自承担50%的责任比例适当。焦点二、曹炳荣的伤残等级经司法鉴定机构鉴定，并经庭审举证、质证。程广能未能举证该鉴定意见书存在违反法律规定的事由，原审以此作为判决依据并无不当。焦点三、曹炳荣经鉴定为九级伤残，原审酌定其精神抚慰金8000元数额适当，曹炳荣主张20000元没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人曹炳荣、程广年的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896，由上诉人曹炳荣负担448元，由上诉人程广年负担448元。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  董凡睿代理审判员  高 峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；