文书内容            安徽省合肥市中级人民法院      民事判决书      （2016）皖01民终5392号      上诉人（原审原告）:安徽德盛商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号C228，统一社会信用代码91340000790132576Q（1-1）。法定代表人：卢光荣，董事长。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎涛，董事长。委托诉讼代理人：张正忠，公司员工。被上诉人（原审被告）：李武，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：董后道，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽德盛商贸有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、被上诉人李武、被上诉人董后道买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德盛公司上诉称：1、涉案工程系广厦公司承揽施工，而董后道为该工程项目经理。李武、董后道均是以广厦公司的名义接受供货，所有货物也送至涉案工地，故责任主体应是广厦公司；2、德盛公司多次前往广厦公司追讨欠款，广厦公司从未提出异议；3、日加价款是德盛公司与广厦公司之间的约定，是双方真实意思表示，广厦公司理应按约支付；4、董后道、李武自愿以并存债务人身份加入到本案诉讼中，应与广厦公司承担连带责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判广厦公司、李武、董后道连带给付欠款519899.84元及日加价款492728.65元，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人广厦公司辩称：上诉人没有提供证据证明其与广厦公司签订过合同，送货单、承诺函都是李武签字的，并没有加盖广厦公司的印章。在一审中，董后道也陈述应由其个人承担涉案债务。因此，上诉人主张广厦公司是合同相对方，没有事实依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李武、被上诉人董后道未作答辩。德盛公司向一审法院起诉请求判令广厦公司、李武、董后道给付所欠钢材款519899.84元、日加价款492728.65元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月28日，广厦公司与安徽科创置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，承建合肥市肥西县上派镇人民西路“科创·和谐园”1#、2#楼工程。在该工程建设期间，董后道在广厦公司担任项目经理。2011年7月8日至2011年9月20日期间，德盛公司向“科创·和谐园”工地供应钢材，并就此产生9张送货单，累计提供钢材265.861吨，总价款1413223.92元。其中，有8张送货单的收货单位记载为“李武”，有1张的收货单位（2011年7月8日）记载为“安徽广厦科创”，但亦标注了“李”和李武的手机号码；有8张送货单上载明所供钢材按照每日4元/吨计算加价，1张送货单（2011年7月12日）载明所供钢材按照每日5元/吨计算加价；有7张送货单的签收人均为章先平，2张送货单签收人署名模糊不清。2012年12月25日，李武向德盛公司出具承诺书一份，内容为：“欠到安徽德盛商贸钢材款本金992870.74元。”2013年1月28日，李武在上述承诺书的复印件上添载内容如下：“安徽广厦科创园2号楼工程用钢材款。李武”2013年2月7日，董后道在该纸张李武所书内容下方添载内容如下：“此单已付款349909元整。下欠642890.84元整。（2号楼所有钢材下欠款，用于科创园）”。次日，德盛公司员工高明海将该纸张复印，然后分别在原件和复印件上董后道所书内容下方添载内容：“再付10万，实际余欠542899.84元（仅为本金，加价款等另计）”。至此，形成两张确认书，德盛公司均盖章确认（以下简称“承诺书复印件确认单”和“承诺书原件确认单”）。2015年2月15日，高明海在承诺书原件确认单上添载内容如下“此款已结清本金。”承诺书原件确认单由李武持有。德盛公司持有承诺书复印件确认单并据此起诉。2014年3月，李武向德盛公司出具《请求减免钢材日加价的函》一份，内容为：“我公司于2011年6月承建科创园2号楼工程，在工程建设中与贵公司签订的钢材供应合同，双方约定由贵公司垫资供应钢材，我方按供应的钢材每天每吨加价四元。原预定2011年底交房结清钢材货款，开发商迟迟不予收房，2013年8月份才验收交房，至今尚未能决算，我方承受了众多费用损失。至2013年底按约定日加价计算，我方应承担约492728.65元日加价，由于承建该工程我方严重亏损，实无力支付该款项，秉着友好协商以及今后业务关系，望贵公司酌情考虑。故今特请求贵公司给予减免50%以上日加价，我方承担20万元左右的加价。在2014年内先付清本金后再付清加价。”该函落款为“李武安徽广厦科创园项目部”，但仅有李武签名，无项目部印章。一审庭审中，董后道认可李武为其负责了“科创·和谐园”项目内的部分工程施工；李武认可章先平系其指定的收货人，讼争钢材由其使用，用于董后道内部分包给其的“科创·和谐园”2#工程。德盛公司关于李武持有的承诺书原件确认单上高明海所写“此款已结清本金”的解释为：德盛公司销售经理高明海同李武、董后道一起到广厦公司财务处办理请款手续，李武、董后道要求高明海先书写已经收到款项的内容作为财务存档之用，再将款项支付给德盛公司，故高明海同意并书写承诺书原件确认单上的内容，但此后并未付款。董后道对此予以承认。李武则称上述钢材款本金系通过其与董后道结算工程款抵扣后，由董后道支付。德盛公司认可在董后道出具承诺书后又支付了23000元，并以该款冲抵本金。一审法院认为：本案中，各方并未签订书面买卖合同，但根据各方证据和当庭陈述，足以确认下述事实：1、德盛公司确向“科创?和谐园”项目中李武实际负责的工程供应钢材；2、李武使用了上述钢材并曾以个人名义与德盛公司磋商减免加价款事宜；3、董后道和李武之间存在内部分包关系；4、董后道对李武购买钢材予以认可并自愿作为共同债务人。故，李武、董后道与德盛公司成立买卖合同关系，李武、董后道系买受人一方，德盛公司系出卖人一方。买卖合同体现了双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现各方均无证据证明广厦公司就前述钢材买卖作出过意思表示或认可李武、董后道与德盛公司之间的买卖合同关系，故广厦公司不承担买卖合同项下义务。至于货款本金是否结清的问题，因李武认可董后道向其分包工程并通过与董后道结算支付钢材款，现董后道表示并未结清，同时德盛公司关于承诺书原件确认单上“此款已结清本金”内容的解释尚属合理，故一审法院认定上述钢材款本金并未结清，董后道、李武应予支付。至于加价款，因送货单上均已载明，李武也曾为此发函德盛公司请求减免，足见各方均知晓加价款及计算标准的存在。加价款实际系逾期付款违约金，现李武、董后道均对加价款不予认可，可视为对逾期付款违约金标准的抗辩。如依据送货单上的约定，讼争买卖合同项下钢材款的加价已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，显然过高。根据双方对合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定对讼争货款的逾期付款违约金按照年利率12%标准自2013年2月8日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李武、董后道于判决生效之日起十日内支付德盛公司货款519899.84元；二、李武、董后道于判决生效之日起十日内支付德盛公司以519899.84元货款为本金自2013年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率12%标准计算的逾期付款违约金；三、驳回德盛公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13914元，由李武、董后道承担9014元，由德盛公司承担4900元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为广厦公司是否应当作为涉案买卖合同的主体承担付款义务。虽然德盛公司自认是董后道代表广厦公司与其订立了口头买卖合同，但是缺少证据证明该笔业务的具体经办人员。在经办人员无法确认的情况下，职务行为或者表见代理的上诉理由显然不能成立。此外，送货单、承诺书以及《请求减免钢材日加价的函》均无广厦公司或涉案项目部的印章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，德盛公司提供的证据不足以证明其诉讼请求，应承担举证不利的法律后果，原审判决结果并无不当。另外，送货单上关于加价款的约定实质为买方迟延付款应承担的违约责任，性质上属于违约金，该计算标准过高，一审法院酌情调减，于法有据。综上所述，德盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13914元，由安徽德盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 思审 判 员  朱治能代理审判员  王 倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。