wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1730号之一申请执行人童国丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇龙港村中陆组，组织机构代码:561754136。法定代表人宋祖良。申请执行人童国丽与被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人童国丽向本院申请强制执行，要求被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司支付申请执行人童国丽人民币3039600元。本院于2016年09月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求泰州市锦泰混凝土有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。申请执行人提供被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司在泰州市人民法院有执行款可供执行，并通过本院向泰州市人民法院提交了申请参与分配申请，目前被执行人暂无财产可供执行。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司的财产进行了调查，现被执行人暂无财产可供执行，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人童国丽亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1730号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱晓云
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初2019号 原告：罗方，男，1982年4月11日，苗族，个体工商户，住印江土家族苗族自治县。 被告：思南县同益商贸有限责任公司，住所地：贵州省思南县双塘经开区。 法定代表人：杨永，该公司经理。 原告罗方与被告思南县同益商贸有限责任公司（以下简称“同益商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗方、被告同益商贸公司法定代表人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付耗材款人民币15370元；2、判令被告支付原告参与诉讼支出的路费、生活费、住宿费、误工费。事实和理由：2012年1月至2015年8月，被告同益商贸公司向原告罗方购买办公耗材,被告同益商贸公司尚欠原告罗方办公耗材款15370元，被告同益商贸公司于2015年8月17日向原告罗方出具欠条欠其货款15370元。事后，被告同益商贸公司未向原告罗方支付货款。 被告同益商贸公司辩称，所欠原告货款15370元是事实，但被告已于2016年2月6日向原告支付了货款3000元，现只欠原告货款12370元。 本院经审理认定事实如下：被告同益商贸公司向原告罗方购买办公耗材,被告同益商贸公司于2015年8月17日向原告罗方出具欠条欠其货款15370元。被告同益商贸公司已于2016年2月6日向原告罗方支付贷款3000元，尚有12370元货款未支付。 上列案件事实，有原告罗方提供的身份证、欠条、被告同益商贸公司提供的营业执照、网上银行电子回单等证据经庭审质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为:被告同益商贸公司所欠原告罗方货款的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告同益商贸公司应按约定给付原告罗方所欠货款12370元，故对原告罗方要求被告同益商贸公司给付其货款12370元的诉求，予以支持。原告罗方要求被告同益商贸公司支付其路费、生活费、住宿费、误工费的诉求，不符合法律规定，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南县同益商贸有限责任公司在判决生效之日起10日内给付原告罗方货款人民币12370元。 二、驳回原告罗方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元,减半收取92元，由被告思南县同益商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十二月十五日 书记员  廖万龙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0602民初5468号 原告黄某，女，1955年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告蒋某1，男，1958年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告蒋某2，男，1959年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告蒋某3，男，1962年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人王英雄，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。 被告蒋某4，男，住漳州市芗城区。 在审理原告黄某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案中，原告黄某于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在本案开庭前以双方已和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 审判员  郑解民 二〇一六年十二月二十三日 书记员  郭陈煌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2457号原告：孙树玲，女，1971年2月26日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：高营，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：张兰英，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。原告孙树玲与被告高营、张兰英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙树玲及其委托诉讼代理人黄锐、被告高营、被告张兰英及其委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付拖欠原告的工资2460元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告于2015年6月到2016年3月在二被告承包的开封市杏花营农场富士康培训基地工地干活，被告高营负责带班现场管理，被告张兰英负责进行工资结算，目前尚有工资款2460元未结清，有被告高营所写欠条证明。二被告于2015年底离婚后，对拖欠的工资款相互推诿拒不支付。被告高营对欠付原告工资款无异议，称工程款部分用于买车买房了，部分在被告张兰英处。被告张兰英辩称，二被告已于2015年12月9日办理离婚手续，离婚协议约定外债全部由被告高营承担。欠条是2016年12月出具的，不能证明欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告张兰英对欠款的数额及形成原因并不知晓，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高营欠原告工资款2460元并出具了欠条，此款经原告催要至今未付，对原告要求清偿2460元债务的诉讼请求本院应予以支持。被告张兰英不认可欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，当事人也均不能证明原告干活的具体日期，无法确定债务的具体形成时间，但应形成于工地施工时间2015年6月至2016年3月之间，虽然二被告离婚时工地尚未完工，因该债务具有连续性，且主要形成于二被告离婚之前，应当按夫妻共同债务处理，被告张兰英应对债务承担连带清偿责任。二被告离婚时关于外债承担的内部协议不能对抗债权人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告高营、张兰英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告孙树玲工资款2460元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高营、张兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈志军二○二○一六年十二月十七日书记员  张景杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2016）内0403民初4531号原告赤峰方正物业有限公司，住所地元宝山区平庄阳光花园北门。法定代表人武俊生，经理。委托代理人刘显章，男，53岁，市民，住赤峰市。被告姚书香，女，市民，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司与被告姚书香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 孙兆华二〇一六年十二月二十七日书记员 侯志娇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初618号之一原告：原永生。委托诉讼代理人：孙竟塰。被告：威海市环翠区交通局。法定代表人：邹涛。委托诉讼代理人：姜春海。委托诉讼代理人：王卫东。被告：威海市双岛湾开发投资有限公司。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：刘佳。原告原永生与被告威海市环翠区交通局、威海市双岛湾开发投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤回对被告威海市环翠区交通局的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原永生撤回对威海市环翠区交通局的起诉。审 判 长  胡传佳人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 晓
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初4425号原告：廖腊花，女，1961年2月6日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：赵汝云，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省。被告：陈宗良，男，1962年6月1日出生，汉族，住贵州省。被告：陈军军，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省。被告：刘蜀娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省。原告廖腊花与被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告廖腊花于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖腊花提出的撤诉申请主张，系原告廖腊花的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖腊花撤回起诉。案件受理费930.00元（已减半），本院决定免交。审判员 赵 玉二〇一六年十二月二日书记员 祝光明
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖14号原告（反诉被告）：徐林，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告（反诉被告）：田子栋，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告（反诉原告）：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告（反诉原告）：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告（反诉被告）徐林、田子栋与被告（反诉原告）王玉实、梁华、第三人王智勇房屋租赁合同纠纷一案，安徽省芜湖市鸠江区人民法院（以下简称“鸠江区法院”）于2016年3月4日立案。徐林、田子栋诉称，1、判决被告支付拖欠原告的承包金32532元及逾期付款利息损失；2、判决被告立即向原告支付拖欠的租金190000元及逾期付款利息损失；3、判决被告立即向原告支付垫付的电费共计38793元。事实与理由：2014年8月7日，原、被告达成承包经营合同，原告将乐语快捷宾馆交由被告承包经营。被告应于2014年10月7日之前向原告支付合同保证金100000元、承包金60000元，于2014年8月7日向原告支付房屋租金80000元，于2014年11月7日之前向原告支付房屋租金55000元，于2015年2月7日之前向原告支付67500元。合同生效后，原告依约将芜湖乐语快捷宾馆发包给被告经营，但是被告至今仍拒不交付保证金100000元、承包金32532元以及二期房屋租金55000元。鸠江区法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应由案涉房屋所在地人民法院专属管辖，因案涉房屋乐语快捷宾馆位于芜湖市港湾路与长江北路交叉口附近，属芜湖经济技术开发区辖区，故鸠江区法院无管辖权。于2016年10月27日裁定：本案移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院处理。2016年12月5日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（以下简称“经开区法院”）以本案属于一般合同纠纷，且该案经上级人民法院发回重审，依法应由鸠江区重审为由，报请本院指定管辖。本院认为：根据（2015）芜中民四终字第00161号生效裁定，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案房屋乐语快捷宾馆位于经开区法院辖区，故经开区法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初480号原告陈文兴，男，汉族，生于1973年5月6日，福建省长乐市人，住长乐市。原告林金宝，男，汉族，生于1978年8月5日，福建长乐市人，住长乐市。委托代理人袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律。被告黎功国，男，汉族，生于1978年8月29日，贵州习水县人，住习水县。被告黎功才，男，汉族，生于1981年2月22日，贵州省习水县人，住习水县。被告张强，男，汉族，生于1968年3月5日，重庆市垫江县人,住重庆市垫江县。被告段仲良，男，汉族，生于1971年5月12日，四川省自贡市沿滩区人，住四川省自贡市沿滩区。以上四被告委托代理人王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被告黄治建，男，汉族，生于1974年8月2日，住贵州省仁怀市。原告陈文兴、林金宝诉被告黎功国、黄治建、张强、黎功才、段仲良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文兴、林金宝共同委托代理人袁潭，被告黎功国、张强、黎功才、段仲良共同委托代理人王朝永到庭参加诉讼，被告黄治建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文兴、林金宝诉称：2012年9月，原告应被告要求为其定做行车，2012年11月原告将定做完成的行车交付给被告使用，但被告未依照约定支付定做款，2013年1月22日，被告向原告出具凭证，承诺与2013年11月底前支付行车定做款213660.00元，但原告至今仍为向原告支付行车定做款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告行车定做款213660.00元；2、判决被告支付原告2013年12月1日至2015年12月1日的逾期利息23502.6元；3、判决被告支付原告2015年12月1日起至还清之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算）；4、判决本案诉讼费用由被告承担。被告黎功国、张强、黎功才、段仲良辩称：2012年8月8日，被告与原告签订基酒厂房租赁协议书，约定被告将厂房出租给原告使用，按照合同约定，租赁期满以后所增加的器械应该以表格的形式进行交接，但未进行交接，该协议明确了定做行车的费用，在租赁期限快届满时，原告未经被告同意，悄悄搬离厂房，至今未向被告交付行车，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告黄治建在答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。经审理查明以下案件事实：2012年8月8日，原告与被告黎功国签订《基酒厂房租赁协议书》，协议约定：“甲方：茅台镇帮红就业第二生产车间、黄治建、黎功才、倪功友、段仲良、张强。乙方：陈文兴、林金宝…一、租用年限及到期后解决办法：⑴租用年限为一年，从2012年农历10月20日起至2013年农历10月20日止。…六、生产房内生产工具解决办法：⑴生产厂房内的生产工具所缺部分由乙方购买，甲方出资，所有工具甲、乙双方共同交接，采用表册式登记一式二份，承包期满后，按表册共同点交。…”合同还对其它有关事项进行了约定，该合同上签名的只有黎功国一人。2013年1月22日，被告黎功国、黎功才、张强、段仲良作为甲方与原告陈文兴、林金宝作为乙方签订《做行车协议》，《协议》约定“乙方帮甲方做行车费用共计人民币贰拾壹万叁仟陆佰陆拾元，到2013年11月底甲方要还给乙方做行车的费用。乙方要能用归还给甲方”。该行车于2013年6月3日经遵义市特种设备检验所检验合格，该检验报告中使用单位为贵州省仁怀市茅台镇天造酿酒有限公司。后被告未按照合同约定向原告支付做行车费用，故原告诉至本院。另查明：被告黎功国、黎功才、张强、段仲良系合伙关系。贵州省仁怀市茅台镇天造酿酒有限公司与黎功国、黎功才、张强、段仲良挂靠关系。以上事实，有当事人当庭陈述，《基酒厂房租赁协议书》、《做行车协议》、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案行车的制作虽是为了履行合同（烤酒）方便，但双方对行车的制作重新签订了《做行车协议》，该协议的履行已不再依附于双方签订的《基酒厂房租赁协议书》，其本身即是一个独立的合同，该合同符合承揽合同的特征，原、被告之间的纠纷应为承揽合同纠纷。原告林金宝、陈文兴与被告黎功国、黎功才、张强、段仲良签订的《做行车协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，因行车安装在被告所有的厂房内，在原告不再继续租赁原告厂房时，即视为行车已经交付给了被告，对被告辩称原告至今未向被告交付行车的意见，本院不予采纳。在被告未向原告支付报酬时，原告将相关检验资料的原件扣留并不违反法律规定，其是在行使合同抗辩权。现原告已按照合同约定将行车安装完毕并已检验合格，原告已完成了合同约定的义务，被告未按照合同约定向原告支付做行车的相关费用，其行为已构成违约，其应承担继续履行支付合同约定报酬的义务，现原告主张要求被告支付做行车费用213660.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告并未举证证明原被告双方对逾期付款应承担的违约责任进行约定的事实，对于原告主张的逾期利息，本院不予支持。因二原告及被告黎功国、黎功才、张强、段仲良并未向本院举证证明在签订《做行车协议》时，被告黄治建与被告黎功国、黎功才、张强、段仲良系合伙关系，对于二原告及被告黎功国、黎功才、张强、段仲良主张被告黄治建应承担支付定作款的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎功国、黎功才、张强、段仲良于本判决生效后十五日内向原告林金宝、陈文兴支付213660.00元；二、驳回原告陈文兴、林金宝其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2429.00元，由被告黎功国、黎功才、张强、段仲良负担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一六年十二月五日书记员  张 程
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1759号原告：黄维义，男，1956年8月7日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：林学军，韶关市曲江区法律援助处律师。委托代理人：李平，韶关市曲江区法律援助处实习律师。被告：陈剑珊，女，1970年1月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：冯玉辉，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住韶关市浈江区。系陈剑珊丈夫。被告：冯玉辉，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住韶关市浈江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市韶南大道北112号南天豪庭首层。负责人：马文涛，总经理。委托代理人：张高林。委托代理人：黄新。原告黄维义诉被告陈剑珊、冯玉辉、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维义、被告冯玉辉、平安财保韶关支公司委托代理人张高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告赔偿25000元，被告三在保险范围内承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日16时许，被告陈剑珊驾驶粤FCS701小轿车从坑口往乌石方向行驶，撞倒原告的耕牛，致使其受伤，并于数日后死亡。交警调解不成，被告便不再协商赔偿事宜。由于被告的过错，造成原告耕牛死亡，要求被告赔偿原告损失25000元。被告陈剑珊、冯玉辉共同辩称，事故现场交警已经查看过，车辆是我从别人手上买的二手车，事故发生时车已经在我名下了，我方已经购买了保险，理赔应由保险公司承担，我也接到过原告的电话，知道牛死了，但也是刚才才知道牛是这么长时间后才死的。赔偿的事由保险公司和原告方协商，或由法院判决。被告平安财保韶关支公司辩称，对于本次事故发生的经过事实，我方没有异议，根据事故认定书记载，我方承保的车辆是与原告的牛发生碰撞，牛受伤的事实，但当时牛并没有死亡，是过了2个月才死亡，期间是因为什么原因死亡，是因为生病还是中毒等其他原因，我方不清楚，牛的死亡原因不知道是否与本次事故有直接原因，且牛死亡后可以作为原材料出售，原告诉请25000元，我方不认可。另本案诉讼费，我方依保险合同约定，不予承担。经审理查明，2016年8月26日16时许，被告陈剑珊驾驶粤ＦＣＳ701小轿车从坑口往乌石方向行驶，碰撞原告耕牛（大水牛）的左侧部位，造成耕牛受伤及车辆损坏的交通事故。耕牛当场被撞倒下，后自行站起慢慢离开，原告与被告陈剑珊、被告平安财保韶关支公司派出人员欧××及接警来到现场的韶关市公安局交通警察支队市区的警员共同在现场处理，因耕牛当时除了外伤暂时没有其他特殊情况，原、被告未在现场协商好赔偿事宜。韶关市公安局交通警察支队市区三大队当天出具［2016］第Ｄ183号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈剑珊负全部责任。事故发生2个月后，耕牛死亡。耕牛死亡后第二天，原告首先打电话给被告冯玉辉，要求他到场处理，被告冯玉辉知道后按保单上的电话打给被告平安财保韶关支公司，被告平安财保韶关支公司人工服务回答可能要转法院处理。原告接着打电话给被告平安财保韶关支公司察看现场的殴××，没有人接电话。被告平安财保韶关支公司至今未派人到现场察看核实耕牛死亡情况。原告为此也打了电话给交警，但一直没有处理结果。原告为维护自身权益，遂诉至本院，要求支持其诉请。另查明，因广东法院司法委托入选专业机构中没有可鉴定耕牛死亡原因的机构，无法通过司法鉴定确认耕牛死亡原因。原告因自身家庭经济困难，无能力自行委托专业机构进行鉴定。以上事实，有原告起诉状、道路交通事故认定书、保险单、开庭笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原、被告一致确认原告的耕牛被被告陈剑珊驾驶的粤FCS701小轿车撞伤这一事实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告要求三被告依法承担侵权责任，本院予以支持。虽然本案无直接证据证实耕牛的死亡是因本次交通事故导致的，但从案发情况可知，耕牛确实因该交通事故摔倒、受伤，存在造成耕牛死亡的可能，原告因交通事故导致财产受到了损失。而且原告在耕牛死亡后，即致电被告方，被告不到现场核实，有推卸责任的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定，本院酌情确定赔偿数额为3000元，该款由被告平安财保韶关支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿1000元。被告陈剑珊、冯玉辉不需承担支付赔偿款的责任。原告要求被告赔偿25000元，超出部分，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿3000元给原告黄维义。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告已预交），由原告负担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇一六年十二月二十六日书记员  江云娟
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终3273号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司。负责人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹某1，住古交市。法定代理人：曹某2（系原告曹某1的父亲），住古交市。委托诉讼代理人：牛某，古交市法律援助中心法律工作者，住古交市。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某3，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司（以下简称中国人民财险东胜支公司）与被上诉人曹某1、李某、王某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院作出的（2016）晋0181民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。中国人民财险东胜支公司上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2016）晋0181民初95号民事判决；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违悖了“一事不再理”的原则。本起事故，被上诉人已经向上诉人主张过权利，法院已经作出判决且已实际履行完毕，被上诉人再次提起诉讼，违悖了一事不再理的原则。事故发生于2005年6月5日，本次被上诉人提出的诉讼请求是否与前述事故存在直接的因果关系，被上诉人没有直接的证据予以证明，一审法院认定被上诉人后来住院治疗的伤情与前述交通事故有关，属认定事实错误。曹某1辩称，答辩人后期住院治疗的伤情与涉案的交通事故有关系，交通事故发生当时就医治疗，诊断建议和此次诉讼治疗诊断结论都是一样的，后期住院治疗的伤情与交通事故有关；关于一事不再理的问题，答辩人提出的诉讼是同一交通事故造成的，但诉讼请求不同，本案不违反一事不再理的原则。总之，答辩人因2005年的交通事故受伤，之后的多次手术治疗均与事故当时的伤情一致，故请求二审法院维持一审的判决。原审被告李某、王某3经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。曹某1向一审法院起诉请求：一、判令李某、王某3、中国人民财险东胜支公司赔偿医药费、误工费、伙食补助费等共计92228.15元；二、李某、王某3、中国人民财险东胜支公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2005年6月5日14时许，李某驾驶×××号“欧曼”牌重型厢式货车在104省道由西向东行驶至41KM处时，将前方通过公路的曹某1挤压，造成曹某1受伤的交通事故。2005年6月16日，山西省古交市公安局交通警察大队作出第20050604号交通事故认定书，认定李某负主要责任，曹某1的监护人负次要责任。李某驾驶的×××号“欧曼”牌重型厢式货车的实际运营者是王某3，李某是王某3雇佣的司机，事故发生时，该车在中国人民财险东胜支公司投有责任限额为20万元的第三者责任险。另查明，曹某1受伤后在山西医科大学第二医院分两次住院治疗了83天，并经法医学鉴定，构成十级伤残两处。曹某1于2006年12月4日诉至一审法院，法院作出（2007）古民一初字第2号判决书，该判决已生效并实际履行，中国人民财险东胜支公司共计理赔51462.75元。还查明，曹某1于2014年7月17日至2015年5月26日先后七次在山西医科大学第二医院住院治疗，共计住院94天。一审法院认为，王某3雇佣的司机即李某驾驶机动车致曹某1受伤，经查明，曹某1后七次住院治疗的伤情均与本次交通事故有关，故作为雇主的王某3应当承担相应的赔偿责任，该车辆在中国人民财险东胜支公司投有第三者责任险，所以中国人民财险东胜支公司应按照保险合同的约定在责任限额内承担相应的赔偿责任。曹某1应得到的具体赔偿项目及金额为：（一）医疗费：根据医药费票据，认定为74606.69元；（二）护理费：曹某1提供的证据不能充分证明其护理人的误工状况，按2014年山西省居民服务业和其他服务业平均工资30467元，护理费认定为30467元÷365天×94天≈7846.30元；（三）交通费：因曹某1就医实际确有发生，根据其伤情及住院情况酌情认定800元；（四）住院伙食补助费：参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，100元/天×94天=9400元；（五）营养费：每天按30元计算，30元×94天=2820元；（六）残疾辅助具费：根据票据，认定为590元。对曹某1主张的住宿费和精神损害抚慰金不予支持。以上共计96062.99元，由中国人民财险东胜支公司在第三者责任保险责任限额内按照责任比例承担。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在第三者责任保险责任限额内按照责任比例赔偿原告曹某172047.24元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由原告曹某1负担505元，由被告王某3负担1601元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人曹某1本次诉讼是否违反一事不再理原则；二、被上诉人曹某1本次诉讼请求是否与2005年6月5日的交通事故有关。关于第一个争议焦点，被上诉人曹某1虽就其损害在2006年12月4日提起过诉讼，一审法院作出（2007）古民一初字第2号判决，但本案曹某1再次提出的赔偿请求是后来治疗产生的损失，与原诉讼请求并不重复且在前述判决中也明确了后续治疗费实际发生后可另行主张，故该案不存在重复诉讼的问题，一审法院受理该案未违反一事不再理的原则。关于第二个争议焦点，被上诉人曹某1提交的后续治疗时医院出具的诊断治疗建议书及出院证均可证明其住院治疗的伤情与当年发生交通事故时诊断的伤情是基本一致的，且曹某1的伤情随着其生长发育是有可能需要再次手术的，在没有相反证据证明此次治疗与之前的交通事故无关联的情况下，一审法院认定上诉人应予赔付曹某1后续治疗产生的相关费用并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司自行负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 曹轶群代理审判员 唐 璐二○一六年十二月二十三日书记员 王 唯
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1376号罪犯张永祥，男，1970年6月4日出生，汉族，河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市下花园区人民法院于2013年6月4日作出（2013）下刑初字第13号刑事判决，以被告人张永祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张永祥在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张永祥在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张永祥减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1395号原告冯福瑞，男，1966年10月24日出生，汉族，住河北省承德市。委托代理人孔庆刚。被告承德市德华建筑安装有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人张文德，总经理。委托代理人桑国华，女，1967年9月24日出生，汉族，系承德市德华建筑安装有限公司职员，住河北省承德市。被告承德市双滦区城市管理行政执法局，住所地河北省承德市。法定代表人孙启泉，局长。委托代理人高雅均。本院在审理原告冯福瑞与被告承德市德华建筑安装有限公司、被告承德市双滦区城市管理行政执法局建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯福瑞于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯福瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯福瑞撤回起诉。案件受理费人民币18795.31元，退还原告冯福瑞。审 判 长  王炳生审 判 员  王亚欣人民陪审员  侯金英二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马庆博
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1378号罪犯贾继坤，男，1973年1月11日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2014年7月14日作出（2014）顺刑初字第373号刑事判决，以被告人贾继坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯贾继坤在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，交纳罚金12000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯贾继坤在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯贾继坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年10月23日起至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖02民终2694号 上诉人(原审被告)：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区宁夏庆华太阳山煤化工循环经济工业园。 法定代表人：霍庆华，董事长。 被上诉人(原审原告)：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区。 法定代表人：任俊，董事长。 上诉人宁夏庆华煤化集团有限公司（以下简称“庆华煤化集团”）因与被上诉人安徽海纳电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，庆华煤化集团于2016年9月28日向本院提出上诉费的缓交申请。经审查，庆华煤化集团不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2016年12月12日书面通知庆华煤化集团在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，庆华煤化集团仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁夏庆华煤化集团有限公司自动撤回上诉处理，安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1273号民事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周琴芳 审 判 员  陈永红 代理审判员  徐海军 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执481号申请执行人凌小武，男，1970年9月14日生，汉族，住龙南县。被执行人吴素锦，女，1986年2月17日生，汉族，住龙南县。本院于2016年7月11日立案执行凌小武申请吴素锦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书，现因被执行人吴素锦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执481号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡鸣雷二〇一六年十二月二日书记员 ：宋林祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27100号之二原告(反诉被告，以下简称原告)：海宁卓泰电子材料有限公司，住所地浙江省海宁市黄湾镇听潮路XXX号。法定代表人：王致先，执行董事。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。被告(反诉原告，以下简称被告)：上海胜威海工贸有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇建新村东金家宅XXX号。法定代表人：朱其萍,总经理。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。本院于2016年4月22日作出(2016)沪0115民初27100号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海胜威海工贸有限公司银行存款75,000元的保全措施。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一六年十二月五日书 记 员  王 未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391财保226号申请人：洛阳高新区国安小额贷款有限公司，住所洛阳高新开发区洪都路。法定代表人：聂振东，总经理。被申请人:河南林立房地产开发有限公司，住所洛阳高新区三山路3号。法定代表人:李武林，董事长。被申请人：李武林，男，汉族，1963年12月3日生，住洛阳高新区。申请人洛阳高新区国安小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南林立房地产开发有限公司、李武林银行存款2972480元或其同等数额价值的财产采取冻结、查封等财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保（承保责任限额为人民币2972480元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南林立房地产开发有限公司、李武林在银行等金融机构的存款2972480元；不足部分，查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 金 珂二〇一六年十二月一日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签   署   栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  2  份      留  档  10  份      共 12 份
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2016）新4221民初2443号原告：李某，女，1950年5月出生，汉族，农民，现住额敏县。委托代理人:滕光明,新疆新额律师事务所律师。被告：熊某，男，1933年5月出生，汉族，退休人员，住额敏县。委托代理人：熊文丽（被告熊某之女），女，1968年9月出生，汉族，住额敏县。原告李某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人滕光明，被告熊某的委托代理人熊文丽到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李某诉称，2002年原、被告登记结婚。在婚姻存续期间因盖房屋，先后向熊新国借款20800元、王俊国借款50000元。2015年9月，原、被告在额敏县人民法院调解离婚。对于夫妻共同财产、债务由双方协商解决。2015年9月至11月，债权人熊新国、王俊国将原告诉至法院要求给付借款。后经调解，原告同意给付熊新国借款20800元、违约金5000元、诉讼费用290元，给付王俊国借款50000元、利息19218元、诉讼费用846元。原告认为债务系原、被告婚姻存续期间共同债务，故被告应当承担一半。原、被告协商未果，为维护其合法权益，现原告起诉人民法院，要求判令：1、被告给付原告欠款48077元，2、本案的诉讼费用由被告承担。被告熊某辩称，被告只知道欠熊新国的借款，欠王俊国的欠款被告不知道。被告同意承担熊新国借款及违约金的一半，王俊国的5万元本金及利息与被告无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：（2015）额民一初字第01019号民事调解书、（2015）额民一初字第01572号民事调解书、（2015）额民一初字第01311号民事调解书各一份。用以证明：原、被告于2015年9月23日协议离婚。原、被告婚姻存续期间为向熊新国、王俊国借款的事实。被告质证认为：（2015）额民一初字第01019号民事调解书、（2015）额民一初字第01311号民事调解书认可。（2015）额民一初字第01572号民事调解书不认可。婚姻存续期间原、被告向谁借款是要协商，但王俊国借款50000元被告不知道。本院认证认为：对于原告提供的证据能够证实原、被告2002年登记结婚，2015年9月23日经本院调解离婚。婚姻存续期间向熊新国借款20800元、王俊国借款50000元的事实。因此，对原告提供的证据本院予以采纳。被告对自己的抗辩理由未向本院提供证据。根据以上举证、质证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：原、被告双方于2002年12月3日在额敏县民政局登记结婚(原、被告均再婚)。2015年9月23日双方在本院调解离婚，对婚姻存续期间共同财产、债务问题双方均表示自行协商解决。2015年9月1日，婚姻存续期间债权人熊新国将原告李某诉至法院，要求李某偿还借款20800元。后经本院调解，本院作出（2015）额民一初字第01311号民事调解书，李某于2016年5月10日前给付熊新国欠款20800元，若未按时给付承担违约金5000元，诉讼费用290元由李某负担。2015年10月21日,婚姻存续期间债权人王俊国将原告李某诉至法院，要求李某偿还借款50000元及利息15300元。后经本院调解，本院作出（2015）额民一初字第01572号民事调解书，李某于2016年5月19日前给付王俊国本息共计69218元，诉讼费用846元由李某负担。上述两笔款项,原告李某未按时给付,债权人熊新国、王俊国向本院申请执行（尚未执行完毕）。本院认为，原、被告婚姻存续期间欠债权人熊新国、王俊国借款70800元（20800元+50000元）及借款产生的利息19218元（69218元-50000元）、违约金5000元、诉讼费用1136元（290元+846元）共计96154元，有原告提供的调解书及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原、被告婚姻存续期间为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告所欠熊新国、王俊国的96154元债务为其与被告夫妻共同生活所负的债务，应由二人共同偿还。因此，原告有权向被告主张二分之一的债务，即债务48077元。被告辩解欠王俊国的债务被告并不知情，不是婚姻存续期间共同债务。因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某婚姻存续期间共同债务48077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额48077元，案件受理费1002元，减半收取501元，投递费120元，合计621元（原告李某预交），由被告熊某负担（被告熊某于本判决生效之日起十五日内一并给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 冯建芸二〇一六年十二月十四日书记员 李桂鹤
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2016）晋0109民初2087号原告：太原应氏地暖工程有限公司。统一社会信用代码：911401007010179480.委托诉讼代理人：王某，北京市盈科律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91405816672086949.法定代表人：卢某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人，住太原市。原告太原应氏地暖工程有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告太原应氏地暖工程有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原应氏地暖工程有限公司撤诉。案件受理费13839元减半收取6191.5元，由原告太原应氏地暖工程有限公司负担3459.75元、被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担359.75元。审判长 任向军人民陪审员 宋素萍人民陪审员 石志荣二〇一六年十二月十九日书记员 张 博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初1873号 原告：黄守华，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。 被告：朱建忠，男，1963年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：季正富，男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 二被告委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 原告黄守华与被告朱建忠、季正富股权转让纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守华的委托诉讼代理人赵阳、被告朱建忠、季正富及其委托诉讼代理人王康波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《股权转让协议》；2.依法判令被告支付剩余股权转让金220万元；3.依法判令被告支付违约金暂计42万元（自2014年7月19日起计算判决生效之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原被告双方签订《股权转让协议》，约定乙方受让甲方临沂市罗庄恒润纸业包装有限公司60%股权，转让金额总计为320万元。甲方自《股权转让协议》签订后，即退出了公司的实际管理，并履行了交接义务；乙方按照约定支付股权转让金100万元，但剩余股权转让金220万元至今未付。按照《股权转让协议》第四条约定，乙方应承担违约责任，计算方式为：以转让金总额为基数，每月按5%支付违约金。根据协议约定，季正富对上述款项的履行承担连带担保责任。综上，请求法院判如所诉。 被告朱建忠辩称，第一,双方签订的合同应为无效合同，双方成立的临沂罗庄恒润纸业包装有限公司系普通的有限责任公司，股东有两人，朱建忠和黄守华，自黄守华将股权转让给朱建忠后导致该公司不得不转化为一人有限公司，一人有限公司的成立在我国法律法规上有严格的要求，如果该协议有效则将该普通有限公司直接转化为一人有限责任公司，这在法律上是不允许的，因而该转让协议应为无效协议；第二，合同签订后，黄守华未能按约履行合同确定的义务，根据合同约定第五项，合同签订后，甲方黄守华应当交接核对相关客户的欠款手续，交接时间为30天，答辩人朱建忠按照合同约定支付了第一次转让金100万元，第二期合同转让金是2014年8月20日给付，合同签订时是2014年7月19日，因而黄守华应与8月19日前将欠款手续交付给受让人朱建忠，但黄守华未能按约履行，因此朱建忠享有先履行抗辩权，待黄守华交付完手续后才能向黄守华支付剩余转让金，因而违约方在于原告，而非朱建忠；第三，在合同签订后，黄守华将该公司的印章及其他公司资料均带走，致使朱建忠不能行使公司的相关权利义务，导致公司不能继续经营，致使朱建忠损失惨重，朱建忠将进一步保留对黄守华要求违约的赔偿责任。 被告季正富辩称，本案中季正富作为名义上的担保人实际上与法律不符，根据我国担保法，担保人应当对债务人的行为承担担保责任，但本合同中黄守华与朱建忠互有债权债务关系且对季正富的担保并未明确约定季正富的担保范围，在黄守华和朱建忠互有违约的情况下，季正富无法承担保证责任，因而，本案中季正富应为证明人，而非担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：股权转让协议一份、照片三组，包含抬头为临沂罗庄恒润纸业包装有限公司2016年的送货单、入库单及工商服务业统一收款收据。二被告提交的证据有：临沂罗庄恒润纸业包装有限公司企业信息、收款收据一宗。通过上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2012年7月4日，原告黄守华与被告朱建忠、案外人包志大共同出资注册了临沂市罗庄区恒润纸业包装有限公司。2012年9月24日，包志大退出，由原告黄守华收购包志大的股份。2014年7月19日原告黄守华与被告朱建忠签订《股权转让协议》，约定原告黄守华将其享有的60%股权折价转让给被告朱建忠，转让金额为300万元；该笔转让金分三期给付原告黄守华，协议签订后即付转让金100万元，2014年8月20日给付转让金120万，余款100万人民币于2014年9月20日付清；如被告未按约定期限及数额给付转让金，乙方应承担违约责任，违约金按转让金总额每月5%计算；合同签订后，原告协助被告交接核对相关原客户欠款手续，交接时间为30天，自协议签订之日起计算。原告黄守华与被告朱建忠作为股权转让甲乙方在协议上签字，被告季正富在担保人处签字，其辩称其签字仅是起到见证作用，但合同注明担保责任为“连带担保，保证期限为主合同履行届满之日起两年”。《股权转让协议》签订后，被告朱建忠支付股权转让金100万元，剩余220万元至今未付。该款经原告多次索要无果于2016年5月9日诉至本院。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。被告朱建忠收购原告黄守华的股权，是当事人的真实意思表示，转让后虽股东仅为一人，但并不违反一人有限公司成立的法律条件，该股权转让依法成立并合法有效。原告黄守华要求继续履行合同并要求被告朱建忠支付剩余股权转让金220万元，理由正当，本院依法予以支持。被告朱建忠辩称原告黄守华未交付相关原客户的欠款手续，但合同中并未明确约定需要交付的欠款手续明细，庭审中双方亦无法达成一致，且该协助交付相关手续的约定应为附随义务，不能成为拒绝履行合同主义务的抗辩理由，因此，对该答辩意见，本院不予采信。关于原告主张的违约金，因双方约定过高，且原告未提供证据证实因被告违约造成的损失，本院认为自2014年8月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告季正富辩称其在担保人处签字仅起见证作用，但合同落款处后括号内注明“连带担保，保证期间为主合同履行届满之日起两年”，应为担保的明确意思表示，其承担的是连带担保责任，未约定担保范围的，保证人应当对全部债务承担责任，原告在合同约定的保证期间，要求担保人季正富履行连带保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、原告黄守华与被告朱建忠继续履行双方签订的《股权转让协议》； 二、被告朱建忠于本判决生效后十日内支付原告黄守华剩余股权转让金220万元； 三、被告朱建忠于本判决生效后十日内支付原告黄守华违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 四、被告季正富对被告朱建忠的上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告朱建忠追偿。 五、驳回原告黄守华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费27760元,由被告朱建忠、季正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费， 上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一六年十二月五日 书 记 员  崔 娟
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金婺执民字第3434号申请执行人周茂中被执行人张早寅，本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01565号，依法向被执行人张早寅发出执行通知书，责令被执行人张早寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张早寅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张早寅的配偶金英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币435600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  王建国
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1538号罪犯傅强，男，1988年6月16日出生，满族，河北省丰宁县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2009年12月18日作出（2009）怀刑初字第358号刑事判决，以被告人傅强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1237号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯傅强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功4次，表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯傅强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯傅强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月19日起至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6386号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：梁笑兰（广州市白云区松洲乐平小食店经营者，经营地址广州市白云区金沙街横沙东平中街9号首层），女，汉族，1971年5月6日出生，住址广州市荔湾区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]185号《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、停止使用；二、罚款贰万元整。申请执行的内容为停止被执行人的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅自动履行罚款贰万元整的义务，对决定书的处罚内容不完全履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]185号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人梁笑兰停止使用。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴晓瑜
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1335号罪犯赵富城，男，1991年6月26日出生，汉族，河北省怀来县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2012年2月21日作出（2012）怀刑初字第20号刑事判决，以被告人赵富城犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯赵富城在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬4次，禁闭1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯赵富城在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、检查意见书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵富城减去有期徒刑十个月。（现刑期为自2011年10月25日至2016年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1851号罪犯张燕凯，男，1984年10月23日出生，汉族，河北省魏县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市西城区人民法院于2010年5月13日作出（2010）西刑初字第184号刑事判决，以被告人张燕凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行,2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张燕凯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬5次，狱积极分子1次。交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张燕凯在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张燕凯减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变（现刑期为自2009年7月22日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵宏伟
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初833号原告开封市博凯印务有限公司，组织机构代码76782633-4。住所地开封黄龙园区工业路中段西侧。法定代表人徐六营，任总经理。委托代理人张国强，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐州惠康奶业有限公司，住所地邳州市陈楼镇左东村。法定代表人顾军廷，任总经理。被告顾军廷，男，汉族，生于1964年9月14日，住江苏省徐州市泉山区。被告顾军刚，男，汉族，生于1970年12月5日，住邳州。被告唐敏，女，汉族，生于1969年9月17日，住南京市鼓楼区。本院在审理原告开封市博凯印务有限公司诉被告徐州惠康奶业有限公司、顾军廷、顾军刚、唐敏承揽合同纠纷一案中，原告开封市博凯印务有限公司于2016年12月5日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告开封市博凯印务有限公司申请撤回对被告徐州惠康奶业有限公司、顾军廷、顾军刚、唐敏的起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开封市博凯印务有限公司撤回起诉。案件受理费7990元、保全费5000元由原告开封市博凯印务有限公司承担。审判长  徐咏梅陪审员  朱登修陪审员  陈合宪二〇一六年十二月五日书记员  李建华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2016）新4221民初2721号原告：额敏县天钻钢材经销部经营人：王治东，男，1972年7月20出生，汉族，现住额敏县。被告：高显亮，男，1972年10月10日出生，汉族，现住额敏县.被告：黑日呼，男，1972年10月15日出生，蒙古族。本院于2016年11月16日立案受理了原告额敏县天钻钢材经销部与被告高显亮、黑日呼买卖合同纠纷一案。2016年12月13日原告以被告已给付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告额敏县天钻钢材经销部撤回起诉。案件受理费减半收取170元，投递费100元，合计270元（原告已预交），由原告额敏县天钻钢材经销部负担。审 判 员 迪丽努尔二〇一六年十二月十三日书记员 张瑞方
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初4994号原告李某，男，1983年10月3日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告张某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币20000元；2、请求判令被告支付自2014年11月25日至借款还清之日止的利息。事实与理由：2013年11月25日，被告因急需用钱向原告借款人民币20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方口头约定一年内还清，到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告张某向原告李某借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，载明"借据，今借李某现金贰万元整，（￥20000元），借款人：张某，2013年11月25日，"。此款被告张某至今未予偿还。本院认为，原告李某与被告张某之间的借贷关系事实清楚，有被告张某为原告李某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张某依法应履行偿还原告李某借款的义务。原告李某的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李某主张被告张某承担利息，因借据并没有明确约定，原告李某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但原告李某可自主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币20000元，并自2016年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，均由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十二月九日书 记 员 胡嘉
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初5634号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人吕品，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人赵园园，河北冀华律师事务所实习律师。 被告周某某，男，汉族，1988年8月9日出生，现住常州市。 被告周某某，男，汉族，1948年8月18日出生，现住常州市。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告周某某、周某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵园园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46178.94元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。 原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容： 合同签订时间2012年10月23日，借款金额65697.77元，借款期限18个月，还款起止日期2012年10月25日至2014年4月25日，首个还款日还款金额4050.76元，其余还款日还款金额4027.78元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。 二、2012年10月23日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计15697.77元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。 三、合同签订后，刘某某依约出借款项65697.77元，某某公司扣除顾问费15697.77元后，于2012年10月24日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年4月25日起逾期还款，截止到2014年4月25日尚欠借款本金46178.94元，利息3682.20元。 四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。 原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告周某某、周某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金46178.94元，并支付利息（截止到2014年4月25日尚欠利息3682.20元，自2014年4月26日起至履行完毕之日止，以46178.94元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费954元，公告费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张素华 审 判 员  何罕晶 人民陪审员  冯瑶瑶 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  张 津 附： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2459号原告：李彦军，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：高营，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：张兰英，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。原告李彦军与被告高营、张兰英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锐、被告高营、被告张兰英及其委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付拖欠原告的工资955元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告于2015年6月到2016年3月在二被告承包的开封市杏花营农场富士康培训基地工地干活，被告高营负责带班现场管理，被告张兰英负责进行工资结算，目前尚有工资款955元未结清，有被告高营所写欠条证明。二被告于2015年底离婚后，对拖欠的工资款相互推诿拒不支付。被告高营对欠付原告工资款无异议，称工程款部分用于买车买房了，部分在被告张兰英处。被告张兰英辩称，二被告已于2015年12月9日办理离婚手续，离婚协议约定外债全部由被告高营承担。欠条是2016年12月出具的，不能证明欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告张兰英对欠款的数额及形成原因并不知晓，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高营欠原告工资款955元并出具了欠条，此款经原告催要至今未付，对原告要求清偿955元债务的诉讼请求本院应予以支持。被告张兰英不认可欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，当事人也均不能证明原告干活的具体日期，无法确定债务的具体形成时间，但应形成于工地施工时间2015年6月至2016年3月之间，虽然二被告离婚时工地尚未完工，因该债务具有连续性，且主要形成于二被告离婚之前，应当按夫妻共同债务处理，被告张兰英应对债务承担连带清偿责任。二被告离婚时关于外债承担的内部协议不能对抗债权人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告高营、张兰英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李彦军工资款955元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高营、张兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈志军二○二○一六年十二月十七日书记员  张景杰
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2672号申请执行人舟山市国土资源局被执行人舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社，组织机构代码69238999-2本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审222号，依法向被执行人舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币208472元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员 徐增学
江苏省启东市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）苏0681刑更12号 罪犯盛晓波，别名盛祖金，男，1988年8月2日出生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因收购赃物，于2007年6月15日被启东市公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2008年2月26日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因盗窃，于2011年3月11日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年，于2011年4月26日因重大疾病被保外就医；曾因犯盗窃罪，于2013年1月21日被本院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元，服刑期间，因患蝶鞍区巨大垂体瘤并侵犯左侧海绵窦、脑垂体瘤手术后复发病，于2015年3月8日经江苏省监狱管理局批准，2015年3月11日被暂予监外执行。曾因犯盗窃罪，于2016年5月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑三年零二十一天并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年零二十一天，并处罚金人民币五万四千元。在交付执行前，罪犯盛晓波因患蝶鞍区巨大垂体瘤并侵犯左侧海绵窦、脑垂体瘤手术后复发病，于2016年6月2日被本院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被取保候审。 2016年11月24日，本院作出（2016）苏0681刑初449号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑三年零二十天并处罚金人民币五万四千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万五千元。在交付执行前，罪犯盛晓波提出其身患严重疾病，请求本院对其监外执行。 经查，罪犯盛晓波确系垂体瘤复发，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行中保外就医的医学条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯盛晓波暂予监外执行。 二〇一六年十二月六日 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初13231号原告陈某，女，汉族，2003年5月30日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人杨某，系原告的母亲。委托代理人廖祝，广东国晖律师事务所律师。被告李鸿鸣，男，汉族，1980年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市浩瑞泰科技有限公司，住所深圳市南山区南山软件园裙楼2楼东A-39。组织机构代码69117197-5。法定代表人陈正其。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。组织机构代码892305861。法定代表人徐如财。委托代理人刘永进，该公司职员。原告陈某诉被告李鸿鸣、深圳市浩瑞泰科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖祝,被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人刘永进到庭参加诉讼。被告李鸿鸣、深圳市浩瑞泰科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日，被告李鸿鸣驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至福田区××路××医院段（斑马线），与行人原告发生碰撞的交通事故，车头有损坏，原告受伤。交警出具事故认定书，认定被告李鸿鸣承担全责，原告无责。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在北京大学深圳医院医治，2015年6月23日到深圳平乐骨伤科医院住院治疗，共计住院8天。原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3420.29元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费15531.04元、鉴定费1680元、交通费2000元，共计26431.33元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李鸿鸣、深圳市浩瑞泰科技有限公司未答辩，庭审缺席。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、粤Ｂ×××××号车的被保险人为深圳市浩瑞泰科技有限公司，购买了交强险和商业险，限额为100万元，保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日；2、对深圳平乐骨伤科医院所发生的818元医疗费予以认可，对深圳市妇幼保健医院发生的医疗费487.03元不予认可，与本次事故无关；3、护理费，原告住院8天，护理费因为1298.5元；4、营养费过高；5、交通费过高；6、鉴定费不应由我方承担；7、诉讼费不应由我方承担。经审理查明，原告所述事故发生经过和责任认定属实。2015年6月2日，原告在北京大学深圳医院门诊治疗，并于2015年6月23日至2015年7月1日在深圳平乐骨伤科医院进行住院治疗，出院诊断为：1、双膝内侧半月板损伤；2、S4、5椎体骨质损伤；3、全身多处软组织损伤。2016年1月18日至2月1日，原告在深圳市妇幼保健院治疗月经紊乱，并花费医疗费415.03元。2016年5月至10月原告在北京大学深圳医院、深圳平乐骨伤科医院对膝关节进行治疗，共花费医疗费3005.26元。2016年6月15日，广东中一司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告营养60日，护理90日。原告支付鉴定费1680元。另，粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。事故发生时处于上述保险的保险期限内。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费，2016年1月18日至2月1日原告在深圳市妇幼保健院治疗月经紊乱产生医疗费415.03元与本案没有关联性，本院不予支持，原告医疗费3005.26元本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院8天，请求住院伙食补助费800元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，本院酌定1000元;5、护理费，没有医嘱，本院酌定住院期间8天需要护理，护理费为1380.5元（62987/365*8）；5、鉴定费，原告支付鉴定费1680元，本院予以支持；6、交通费，原告为治疗去医院数次，对该请求本院酌定为500元。上述各项损失共计8365.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈某8365.76元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 欧  献  根二〇一六年十二月八日书 记 员 陈怡婕（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初612号 原告：七星区宝宝乐母婴用品专卖店，住所地：桂林市七星区朝阳路综合市场北楼4号门面。 经营者：苏玲。 被告：桂林市七星区朝阳乡人民政府，住所地：桂林市七星区朝阳路； 法定代表人：莫晟峰。 委托代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 被告：刘存民，男，1965年7月15日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：郭峻，广西中纬律师事务所律师。 被告：莫忠诚，男，1979年8月7日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：丘火德，广西中纬律师事务所律师。 原告七星区宝宝乐母婴用品专卖店诉被告桂林市七星区朝阳乡人民政府、刘存民、莫忠诚侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告七星区宝宝乐母婴用品专卖店的经营者苏玲、被告桂林市七星区朝阳乡人民政府的委托代理人唐崛、被告刘存民的委托代理人郭峻、被告莫忠诚的委托代理人丘火德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月，投资人苏玲与被告一下属的工会工作委员会签订了《租赁合同》，承租桂林市七星区朝阳路综合市场北楼4号门面开办“七星区宝宝乐母婴用品专卖店”。2015年11月24日，被告桂林市七星区朝阳乡人民政府未经法定程序就派出被告刘存民、莫忠诚带着拆迁队和黑社会，强行将原告的货物及设备搬出且不做登记和保管，致原告的财物被哄抢盗窃，造成了原告的损失，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令三被告赔偿原告的财产损失32856.98元；判令三被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。 被告桂林市七星区朝阳乡人民政府辩称，1、朝阳乡农贸市场拆除时，答辩人与被答辩人之间已无租赁合同关系，双方的租赁合同关系已于2015年8月20日解除；2、被答辩人在2015年8月20日后仍占有、使用答辩人的门面没有法律依据，侵害了答辩人的合法权益，损害了社会公共利益；3、答辩人未对被答辩人实施任何侵权行为，被答辩人在答辩人多次通知和说服动员后仍拒不搬迁，继续占有使用答辩人的门面，其行为已构成侵权，答辩人有权采取适当行为排除妨碍进行自救，答辩人委托具有合法施工资质的桂林太安拆除工程有限公司对原朝阳乡临时市场进行拆除施工，2015年11月24日拆除施工时被答辩人在场，太安公司将门面内的物品有序搬移至室外空地存放，并无故意破坏、损毁被答辩人财务的行为，已尽善意注意义务，未实施任何侵权行为；4、被答辩人的财物并未受到哄抢盗窃，物品已由被答辩人管理并搬走，被答辩人所述“因哄抢盗窃受到损失”是不存在的；5、广西评估价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》的鉴定结论不具备合法性、真实性、关联性，依法不能作为本案的定案依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘存民辩称，答辩人只是朝阳乡政府的工作人员，没有对被答辩人实施侵权行为，不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莫忠诚辩称，本案的拆除行为是太安公司所为，与答辩人无关，答辩人不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、财产损失清单。原告欲证明其财产遭受损失的事实。三被告对财产损失清单的真实性不认可，认为该清单为原告单方面编制，没有财产取得的时间、使用年限、购进价格、购买发票等足以证明财产真实存在的合法票据，也不能证明财产确实损失。因该证据系原告单方面作出，没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。2、图片，原告欲证明拆迁前原告公司内存放的物品。三被告对该证据的真实性不认可，认为图片上没有拍照时间，不能确定是什么时候的物品。因该图片没有显示时间，不能确定是何时所拍，且通过图片也无法确定物品的价值，故本院对该证据不予确认。3、视频，原告欲证明三被告在没有通知原告的情况下进行强拆，将原告的物品弄丢。三被告认为，即使该证据真实也不能证明原告遭受了损失，不能证明物品的价格。因通过该视频无法确认原告的物品已丢失，故本院对原告的证明内容不予确认。4、市建规管【2004】733号文件。被告桂林市七星区朝阳乡人民政府欲证明朝阳临时农贸市场使用期为两年，逾期应无条件、无偿自行拆除。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告桂林市七星区朝阳乡人民政府与原告签订的房屋租赁协议，应当履行。因被告桂林市七星区朝阳乡人民政府与原告签订了房屋租赁协议，应当履行，故本院对被告该证据的证明内容不予确认。5、2015年7月7日、2015年9月22日、2015年9月28日的通知及公告。被告桂林市七星区朝阳乡人民政府欲证明其已通知原告于2015年8月20日前搬离市场，2015年9月30日搬离自己商品及物品。原告对被告该证据的真实性无异议，但认为被告的工作人员莫夏全曾对他说过有补偿，因补偿未落实，故原告没有搬离。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认，该证据能够证明被告桂林市七星区朝阳乡人民政府履行了通知原告搬离的义务。6、录音录像。被告桂林市七星区朝阳乡人民政府欲证明在拆除临时市场时，原告本人在场。原告认为该证据不合法，且经过了处理。因该证据不能看出在被告拆除临时市场时原告在场，故对被告该证据，本院不予确认。 本院认为，本案原告起诉的是侵权责任纠纷，故本案的争议焦点为被告是否有过错行为侵害了原告的民事权益。 原告原租赁的临时市场门面的租赁期限早已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，原告应当及时返还租赁物。但原告并未返还租赁物，且在所租赁的市场门面的业主变更为被告桂林市七星区朝阳乡人民政府、朝阳乡企业管理站、桂林铭宇置业投资有限公司后，仍然拒不返还租赁物。被告桂林市七星区朝阳乡人民政府多次向原告送达通知，要求原告搬离市场，但原告在收到通知后拒不履行，在此情形下，被告有权将租赁物收回，原告提供的证据无法证明被告在将其财产搬出租赁物时有毁损、丢弃等行为，故被告不存在过错行为，不应承担侵权责任。被告在将原告的财产搬出之前，已经通知原告，原告对其违法存放在被告的财产内的物品负有自行保管的义务，但原告在知晓其财产被搬出后不仅没有自行处置，反而放任其财产的丢失或毁损，其应自行承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告七星区宝宝乐母婴用品专卖店的诉讼请求。 本案收取案件受理费621元（原告已预付本院），由原告七星区宝宝乐母婴用品专卖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费621元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  冯 涛 人民审判员  杨秀爱 人民陪审员  谭继元 二〇一六年十二月二十九日 代书 记员  唐雯辞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1357号罪犯刘海，男，1965年4月8日出生，汉族，河北省沽源县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2012年1月10日作出（2012）涿刑初字第24号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬7次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、检查意见书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年8月29日至2022年6月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵宏伟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9002民初771号 原告：于青玉，女，1989年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被告：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。 法定代表人：潘伟业，董事长，现羁押在海南省看守所。 被告：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。 法定代表人：方凯铭，总经理。 委托代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。 原告于青玉与被告海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。 原告于青玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告金澍公司与原告签订的《委托建房合同书》（合同编号琼C210）无效。2、判令两被告连带承担退还购房款人民币384790元。3、判令两被告连带承担赔偿相应的利息补偿计人民币89886元（从2010年1月29日起按年息4%计算至2013年12月31日，从2014年1月1日起按年息8%计算至判决确定之日止）。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2010年1月29日，通过被告金澍公司销售代表庞香云介绍，来到金澍公司位于琼海市的售楼处，金澍公司把在海南省房展会的资料以及董事长潘伟业在房展会上作为代表的讲话资料交给崔玉红，承诺建房时间、开工时间及交房时间，崔玉红完全相信并当场签署了两份合同，合同编号分别是琼C194和琼C210。琼C210是崔玉红代原告签署的，面积都是80.5平方米，价格是4780元/平方米，每套总价款为384790元。交款的同时被告金澍公司出具了收据。到了2011年年底始终未见建房，原告等觉得不对，就委托崔玉红代表原告及赵宇鑫来到海南，找到潘伟业和庞香云质问，他们仍在信口开河说马上就建。崔玉红还到琼海市城建局相关部门查询，才发现被告金澍公司根本没有任何报建手续，当时就决定要求退房赔款。潘伟业在原告的退款申请上签字，并承诺在2012年10月8日前退款，逾期后原告没有收到退房款，又找被告金澍公司，金澍公司不在，被告温泉公司与原告签了《委托建房合同终止协议书》，约定2014年7月30日前将房款及利息退回到指定账户，如在约定时间未付清将按价款的年8%支付利息。原告认为，原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》因履行不能是无效合同，被告金澍公司又多次承诺退还购房款却至今也无法兑现，原告无奈只好提起诉讼。 本院经审查认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告于青玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  审 判 长 周英俊 审 判 员 文少娟 审 判 员 符儒超 二〇一六年十二月八日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中 涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执异35号异议人（被执行人）赵国，男，1977年10月15日生，住东海县。申请执行人鑫鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路99号水晶公园贵都大门南30米处。法定代表人高旭，总经理。被执行人汤景利，男，1973年10月18日生，住东海县。被执行人杜胜芳，女，1970年11月19日生，住东海县。被执行人汤正威，男，1992年12月13日生，住东海县。被执行人汤井秀，女，1978年6月6日生，住,东海县。在本院执行鑫鼎融资担保有限公司（以下简称鑫鼎公司），原审被告汤景利、杜胜芳、汤正威、赵国、汤井秀保证合同纠纷一案中，被执行人赵国提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人赵国称，请求停止对东海县安峰镇中心路10号房屋的拍卖。理由是，一、汤景利的金刚砂厂已作为汤景利本次借款的反担保，并办理抵押手续，应先执行该金刚砂厂，在无法清偿债权的情况下才能执行我的财产。二、我在反担保合同中仅承担60万元的担保责任，且我家五口人仅有这一套房产。申请执行人鑫鼎公司未提出答辩意见。本院查明，本院受理鑫鼎公司与汤景利、杜胜芳、汤正威、赵国、汤井秀保证合同纠纷一案，作出(2015)连东房商初字第00147号民事判决，汤景利不服上诉，连云港市中级人民法院于2016年9月26日，作出(2016)苏07民终2522号民事判决，判决：一、汤景利偿还鑫鼎融资担保有限公司代偿款项1333084.89元，并支付违约金。二、杜胜芳、汤正威、赵国、汤井秀对上述债务承担连带清偿责任。三、鑫鼎公司对位于东海县安峰镇中心路北侧的房屋（地号：2102129，所有权人：赵国、汤井秀）享有协议折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。判决生效后，鑫鼎公司申请执行，执行过程中本院裁定对位于东海县安峰镇中心路北侧的房屋（地号：2102129，所有权人：赵国、汤井秀）予以拍卖，被执行人赵国提出异议。本院认为，本案执行依据原判决书认定，鑫鼎公司与赵国、汤井秀签订了《保证反担保合同》，约定赵国、汤井秀对汤景利因本次借款所欠鑫鼎公司的全部借款本息及违约金等承担连带保证责任。鑫鼎公司与赵国、汤井秀签订了《抵押反担保合同》，约定以赵国、汤井秀共有的位于东海县安峰镇中心路北侧的房产作为反担保抵押物，抵押物的保证范围包括全部借款本息及违约金等。赵国、汤井秀作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对上述全部债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，异议人赵国认为应先执行汤景利的金刚砂厂，在无法清偿债权的情况下才能执行其抵押的房产，以及其在反担保合同中仅承担60万元的担保责任的异议理由，没有事实和法律依据。关于异议人赵国提出其全家五口人仅有该一套房产问题，根据江苏省高级人民法院《关于首查封普通债权法院与轮候查封优先债权执行法院之间处分查封房地产等相关问题的解答》的有关规定，对于已经依法设定抵押的“唯一住房”，申请执行人为抵押权人的，人民法院无需审查其是否超过“生活所必需”，可以执行。故本院在执行过程中裁定拍卖被执行人赵国所有的房屋，执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人赵国的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨司光代理审判员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  秦晓娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书(2016)新4221民初3092号原告:李某某，女，1964年9月出生，汉族,住额敏县。被告:高某某，男，1968年9月出生，汉族，住额敏县。本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年12月15日以"与被告高某某已和好"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。审 判 员 孙莉二O一六年十二月十五日书记员 陈纯纯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执14920号 关于申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人黄祝香其他行政非诉审查与执行一案【执行依据：东工商虎处字[2014]第58号《行政处罚决定书】，被执行人黄祝香已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执523号申请执行人何叙良,男,1962年4月22日生，住龙南县。被执行人廖洋，汉族。被执行人廖日强，男。本院于2016年7月26日立案执行何叙良与廖洋、廖日强一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人廖洋；廖日强暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执523号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈锋明二〇一六年十二月二日书记员 ： 徐 忆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初64846号之二原告毕炜，女，1968年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告徐蔚，男，1968年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。本院于2016年9月13日作出(2016)沪0115民初64846号财产保全的裁定，裁定冻结被告徐蔚银行存款人民币198.50万元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告已撤诉并申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告徐蔚银行存款198.50万元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员 邢 怡二〇一六年十二月一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0324民初2617号 原告：魏占林，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，组织机构代码73872303-7。 地址：卢龙县卢龙镇永平大街。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，该公司职工。 原告魏占林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏家军及被告委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失合计14791元。事实和理由：2016年7月25日，我为自有的冀ＣＰＡ906小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了车损险，保险期间一年。2016年10月5日20时20分许，魏鑫江驾驶该车行驶至卢龙县路段时，与停在路西侧的装载机相刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，魏鑫江负事故全部责任。我因事故造成经济损失为：车损12171元、公估费620元、施救费2000元，合计14791元。我与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，对车辆投保及发生事故事实无异议，我公司依据保险合同约定对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。原告车损公估金额过高，施救费过高，公估费、诉讼费不属保险责任。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、冀CPA906小轿车商业险保险单，证明该车在被告处投保车损险，保险金额41918元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。 2、道路交通事故认定书，证明冀CPA906小轿车发生交通事故的事实，魏鑫江负事故全部责任。 3、原告驾驶证、冀CPA906小轿车行驶证，证明车辆和司机具有合法资质。 4、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，证明冀CPA906小轿车车损12171元，公估费620元。 5、施救费票据，证明冀CPA906小轿车施救费2000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。证据4、5，被告有异议。证据4公估报告认为系单方委托，未通知保险公司到场，程序不合法，申请重新鉴定。评估费不属保险赔偿范围。证据5施救费过高，不应超过300元。对于被告的质证意见，本院认为，证据4公估报告虽系原告单方委托，但法律并未禁止个人委托，且鉴定机构具有合法资质，被告未提交反驳证据，对其重新鉴定申请不予采信，对证据4予以认定。公估费为确认原告损失必要支出，由保险公司负担。证据5被告认为偏高，亦未提交反驳证据，该施救费为正规合法票据，为原告实际支出，予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月25日，原告魏占林为自有的冀ＣＰＡ906小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了车损险，保险金额41918元，不计免赔率，保险期间一年。2016年10月5日20时20分许，魏鑫江驾驶该车行驶至卢龙县路段时，与停在路西侧的装载机相刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，魏鑫江负事故全部责任。经信德保险公估有限公司评估，冀ＣＰＡ906小轿车车损12171元。原告支出公估费620元、施救费2000元，经济损失合计14791元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告魏占林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司签订的车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依据合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告车损、公估费、施救费合计14791元，未超出车损险保险限额，被告应当在车损险限额内进行赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告魏占林车损、公估费、施救费合计14791元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一六年十二月二十八日 书记员  王 红