山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5327号上诉人（原审原告）：蒋春松，男，1977年5月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉，山东名泉律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：济南锦冠桥义齿有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁储，董事长。委托诉讼代理人：刘延芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。上诉人蒋春松、济南锦冠桥义齿有限公司（以下简称锦冠桥义齿公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋春松上诉请求：1.撤销（2021）鲁0105民初1245号判决，依法改判支持蒋春松的诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由锦冠桥义齿公司承担。事实和理由：一审判决认定主要事实不清，证据不足。1.一审判决对蒋春松入职时间认定事实不清。蒋春松于2015年9月1日入职锦冠桥义齿公司。为此提交了“内部员工购买义齿的质保卡”一张，该质保卡出厂日期为2016年6月24日，且该质保卡显示蒋春松的身份为公司员工，该质保卡足以证明蒋春松在2016年6月24日前已入职锦冠桥义齿公司。蒋春松自2015年9月1日入职至2017年10月期间，职锦冠桥义齿公司都是以现金方式向蒋春松发放工资，每月发放工资时蒋春松都在工资表中签名确认，因工资发放原始凭证由锦冠桥义齿公司控制，蒋春松依据《最高人民法院适用的解释》第一百一十二条之规定申请一审法院责令锦冠桥义齿公司提交2015年10月至2017年10月期间锦冠桥义齿公司员工工资发放原始凭证及此期间公司现金流向原始凭证。该证据对认定蒋春松入职时间至关重要，但一审法院并未按照相关规定责令锦冠桥义齿公司提交由其控制的证据。综上，一审判决认定蒋春松主张其于2015年9月1日即入职锦冠桥义齿公司，但未能提交有效证据证明，故结合相关证据认定蒋春松与锦冠桥义齿公司于2017年9月建立劳动关系属于认定事情不清。2.一审判决对蒋春松未能提交证据证明锦冠桥义齿公司在法定节假日安排其工作的事实认定不清，证据不足。蒋春松提交的锦冠桥义齿公司员工微信工作群文件截图的内容为锦冠桥义齿公司在不同时期对法定节假日的放假及工作安排，该材料显示：2016年中秋国庆双节少休假5天、2018年中秋国庆双节少休假5天、2019年元旦少休假2天、2019年清明少休假1天、2019年端午少休假2两天、2020年中秋国庆双节少休假5天。蒋春松作为锦冠桥义齿公司职工，结合锦冠桥义齿公司提交的工资表可以看出，蒋春松在上述法定节假日期间未出现请假和旷工情况，足以证明蒋春松在法定节假日期间服从锦冠桥义齿公司的加班安排。综上，一审判决对蒋春松未能提交证据证明锦冠桥义齿公司在法定节假日安排其工作的事实认定不清，证据不足。3.一审判决对本案不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形的认定存在错误。蒋春松不认可劳动合同的真实性。劳动合同中蒋春松的身份信息及签名均是移植自其他地方，蒋春松从未签署过入职日期为2018年5月1日的劳动合同。为查明事实维护自身合法权益，蒋春松申请一审法院对劳动合同中签名是否为蒋春松亲笔书写以及签名的形成时间进行司法鉴定。一审法院在未进行司法鉴定的基础上盲目认可劳动合同的真实性，属于认定事实不清。在劳动合同真实性存疑的情况下，一审法院以劳动合同中的格式条款来认定蒋春松知晓《员工手册》内容，属于认定事实有误。蒋春松服从工作安排为锦冠桥义齿公司制作铝合金隔断时受到锦冠桥义齿公司负责人彭大海辱骂，无奈之下采用不理智行为应对，彭大海有错在先，且过错程度远远大于蒋春松。即使蒋春松存在不理智行为，也是因服从工作安排，属于事出有因，并非无故顶撞，且并未达到辞退程度，应按照锦冠桥义齿公司提交的劳动合同第六条第2项依次进行批评、警告、降职、调岗等处理。锦冠桥义齿公司不顾公司规章制度单方辞退蒋春松，应当向蒋春松支付经济补偿金。综上所述，原审判决事实认定不清、证据不足。锦冠桥义齿公司辩称，一、锦冠桥义齿公司与蒋春松建立劳动关系的时间是2018年5月1日。锦冠桥义齿公司提交的《劳动合同》中蒋春松签字摁手印，是真实有效的证据。《劳动合同》明确双方建立劳动关系的时间是2018年5月1日。现锦冠桥义齿公司又找到一份新证据，该新证据也证明蒋春松的入职时间是2018年5月1日。一审以推断认定劳动关系建立时间是2017年9月没有法律依据。二、星期六加班费已经正常发放。因为锦冠桥义齿公司实行的每周六天工作制，在包括蒋春松在内的每一个员工入职时都给员工有明确的说明。在蒋春松签字摁手印的《锦冠桥公司员工薪酬与服务承诺确认》中，明确薪酬包括基本工资1910元，周六加班费为1910除以21.75天，再乘以2。一般情况下每月周六加班为4天，故每月的加班费为1910÷21.75×2×4=703元。所以每月的周六加班费在每月发放工资时已经正常发放完毕。不存在欠付周末加班费的问题。三、一审判决认定蒋春松无法证明锦冠桥义齿公司安排其节假日加班事实清楚。蒋春松提供的员工群内部的放假通知，只是锦冠桥义齿公司法定节假日的工作规划，并不能证明蒋春松按照节假日放假通知实际参加了工作，根据锦冠桥义齿公司提供的工资表，蒋春松工作期间所有的加班工时、加班费用均在工资表中予以认定并已发放完毕，蒋春松主张其在法定节假日工作没有事实依据。四、蒋春松严重违反了公司的规章制度，不属于应当支付经济补偿金的法定情形。根据双方的劳动合同，锦冠桥义齿公司已经组织学习了规章制度，蒋春松作为在公司工作了近四年的员工，不可能不了解公司的规章制度。蒋春松在与锦冠桥义齿公司负责人争执期间使用了辱骂语言，且破坏并带走了锦冠桥义齿公司的考勤机，已经严重违反了公司的规章制度，不属于应当支付经济补偿金的法定情形，蒋春松主张受到辱骂、公司有错在先没有依据。五、年休假补偿也已经支付完毕。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，蒋春松享有的带薪年假的最长期间为5天。锦冠桥义齿公司与蒋春松签订的《员工劳动合同》第四条第3项约定：锦冠桥义齿公司春节放假十天。根据锦冠桥义齿公司的春节放假安排，表面上春节10天假期中包含：法定节假日3天、调休4天（两个周末）和带薪年假3天。但是调休的两个周末中两个周六的加班费已按照双方签订的工资报酬单随工资发放，故锦冠桥义齿公司支付的春节假期的报酬实际构成为：法定节假日3天，调休2天（两个周日）和带薪年假5天（重复发放的周六加班费计入带薪年假），蒋春松的年假费用已随工资发放。综上所述，请求驳回蒋春松的上诉请求。锦冠桥义齿公司上诉请求：撤销济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初1245号民事判决书，依法驳回蒋春松的诉讼请求。事实和理由：一、蒋春松的加班费用已随工资发放。锦冠桥义齿公司和蒋春松的劳动合同中己经就蒋春松工资数额做出了明确约定，工资标准为每月1910元。根据锦冠桥义齿公司提供的2018年5月至2020年10月的已发放工资表，足以证明锦冠桥义齿公司已经通过齐鲁银行转账的方式向蒋春松支付了与休息日天数相符的加班费用，并已经实际发放完毕。一审判决认定蒋春松没有支付加班费用与事实不符。二、蒋春松的年假费用已随工资发放。锦冠桥义齿公司和蒋春松约定，蒋春松每年春节多休三天带薪休假，蒋春松也已经自认该事实。蒋春松三天带薪休假的年假费用也已经在工资表中体现，并实际发放给蒋春松，一审判决认定锦冠桥义齿公司没有支付年休假费用与事实不符。综上，一审法院认定事实错误，应当依法予以撤销。蒋春松辩称，1.锦冠桥义齿公司未向蒋春松发放周六加班费用。锦冠桥义齿公司规定员工每周工作六天，蒋春松在职期间服从公司管理，每周六前往公司加班工作，蒋春松要求锦冠桥义齿公司向其支付休息日加班费用符合法律规定。锦冠桥义齿公司提供的工资表系其单方制作，未经蒋春松签字确认。从工资构成来看，2019年8月之前有社保补助2000元时，加班费都是几百元；2020年10月去掉社保补助2000元后，加班费猛涨至2890元；结合工资表中记载的基本工资为1910元，该加班费的数额不符合常理且与工资表中记载的加班天数无法对应，因此工资表中工资构成及数额是锦冠桥义齿公司为逃避法律责任凑数之用，不能证明其已向蒋春松支付加班费。2.锦冠桥义齿公司未向蒋春松发放未休年假费用。按照《职工带薪年休假条例》第三条规定，蒋春松依法享有5天年休假。根据锦冠桥义齿公司提交的劳动合同和“关于春节出货、放假通知”，春节放假共10天，其中春节假期为7天，其余3天为员工带薪年休假。锦冠桥义齿公司未另外安排蒋春松剩余年休假，也未向蒋春松支付其余带薪年休假工资。综上所述，锦冠桥义齿公司的上诉请求没有任何法律依据，应当依法予以驳回。蒋春松向一审法院起诉请求：1.判令锦冠桥义齿公司支付蒋春松2015年9月1日至2020年10月19日周六加班费110933.4元；2.判令锦冠桥义齿公司支付蒋春松2015年9月1日至2020年10月19日年公休假补偿5333元；3.判令锦冠桥义齿公司支付蒋春松2015年9月1日至2020年10月19日法定节假日补偿20000；4.判令锦冠桥义齿公司支付给蒋春松解除劳动关系2015年9月1日至2020年10月19日期间五年经济补偿金24200元；5.本案诉讼费由锦冠桥义齿公司承担。一审法院认定事实：蒋春松原系锦冠桥义齿公司的员工，蒋春松在锦冠桥义齿公司正常工作至2020年10月19日。2020年10月19日，锦冠桥义齿公司以蒋春松严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。蒋春松在锦冠桥义齿公司工作期间的工资均系由锦冠桥义齿公司负责人彭大海的个人账户转账支付，蒋春松2018年至2020年每年月平均工资分别为：4330元、4063.33元、2224.66元。2020年10月20日，蒋春松为申请人，以锦冠桥义齿公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人2015年9月1日至2020年10月19日周六加班费110933.4元；2.裁决被申请人支付申请人2015年9月1日至2020年10月19日年公休假补偿5333元；3.裁决被申请人支付申请人2015年9月1日至2020年10月19日法定节假日补偿20000元；4.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系2015年9月1日至2020年10月19日期间五年经济补偿金24200元。2021年1月28日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2020］1458号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。蒋春松于法定期限内向一审法院提起诉讼。本案争议的焦点问题为：一、蒋春松的入职时间；二、蒋春松主张的周六加班费、未休带薪年休假工资以及法定节假日加班费是否已经支付；三、锦冠桥义齿公司解除与蒋春松之间的劳动合同是否需要支付经济补偿金。关于第一个焦点问题，蒋春松主张其于2015年9月1日入职锦冠桥义齿公司工作。为证明其主张，蒋春松提交证据如下：蒋春松微信朋友圈记录（显示时间2016年2月12日）、蒋春松身穿锦冠桥义齿公司工装在锦冠桥义齿公司工作场所照片（显示拍摄时间为2017年9月25日）、蒋春松银行卡交易流水（交易日期2017年11月开始）。锦冠桥义齿公司质证称，对蒋春松微信朋友圈记录及蒋春松身穿锦冠桥义齿公司工装在工作场所照片真实性及证明目的均不认可，当时蒋春松给锦冠桥义齿公司场地干装修，双方不存在劳动关系，装修期间锦冠桥义齿公司还未开业；对银行卡交易流水真实性无异议，但这是装修费并非是工资。锦冠桥义齿公司称，蒋春松的入职时间是2018年5月1日。为证明其抗辩意见，锦冠桥义齿公司提交劳动合同，该劳动合同落款时间是2018年5月1日。蒋春松质证称，对劳动合同的真实性、合法性、证明目的均不认可，蒋春松只有在2015年入职时签过劳动合同，锦冠桥义齿公司为了逃避法律责任，要求其除了签署名字、其他地方均是空白，便于锦冠桥义齿公司需要时任意填写，且劳动合同只有一份，在锦冠桥义齿公司留存，其没有劳动合同，对劳动合同内容均不知情；锦冠桥义齿公司提交的劳动合同劳动报酬一项，后面的“工资1910元”系锦冠桥义齿公司手写，明显是为了编造工资组成而特意后加的；劳动合同里所谓的《员工手册》，蒋春松从未见过，关于“学习”之说是锦冠桥义齿公司合同格式条款，锦冠桥义齿公司应提供有蒋春松签名的学习记录。诉讼中，蒋春松要求鉴定该劳动合同记载的劳动合同期间及落款日期与劳动合同中蒋春松名字的书写日期笔迹形成的先后顺序。关于第二个焦点问题，蒋春松主张，蒋春松在锦冠桥义齿公司工作期间周六存在加班，应支付周六加班费；2015年9月1日至2020年10月19日，法定节假日加班共计59天，应支付法定节假日加班费；工作期间每年少休带薪年休假2天，锦冠桥义齿公司应支付五年的未休带薪年休假工资。为证明其主张，提交锦冠桥义齿公司员工微信工作群文件截图，载明：2016年9月7日《关于中秋放假的通知》、2016年12月26日《关于“两节”放假安排的通知》、2018年9月11日《通知》、2018年12月10日《关于春节出货、放假通知》、2019年3月29日《通知》、2019年6月1日《通知》、2020年9月7日《通知》。锦冠桥义齿公司质证称，对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，放假期间的加班费均已经发放。被锦冠桥义齿公司抗辩称，其规定员工每周工作六天，但蒋春松是否加班，已经无法举证，对法定节假日放假天数锦冠桥义齿公司都有通知，且已经发放了蒋春松的加班费、公休假补偿、节假日补偿费，蒋春松的年假也已经在春节放假时补上。为证明其抗辩意见，锦冠桥义齿公司提交工资表、银行流水、放假安排。蒋春松质证称，对工资表真实性、合法性、证明目的均不认可，第一，从蒋春松提交的证据可以看出，蒋春松2016年之前就已入职锦冠桥义齿公司，事实上蒋春松是2015年入职锦冠桥义齿公司，但是由于2017年之前锦冠桥义齿公司都是通过现金形式发放蒋春松的工资，蒋春松没有银行流水等证据材料，但是2017年之前锦冠桥义齿公司每月发放工资都有蒋春松在工资表中签名确认；第二，锦冠桥义齿公司提交的工资表系其单方制作，并没有蒋春松的签名，不能作为判案依据，且工资表应当加盖财务专用章而非公章，蒋春松的工资数额是2015年入职时4000元，2017年4300元，2019年4800元，从工资表的工资构成来看，同样的加班天数，加班费却是相差甚远，2019年8月之前有社保补助2000元时，加班费都是几百元，2020年10月去掉社保补助2000元后，加班费突然猛涨至2890元，2019年9月既有社保补助2000元，又有社保代扣337元，到了2020年2月既无社保补助，又无社保代扣项目，而2020年3月份社保代扣突然变成了673元，2020年4月份又变回337元，无论工资组成项目如何变动，最终都能得出约定的4300元或4800元工资的数额，很显然此工资表的项目组成是被告为了逃避法律责任凑数之用；第三，锦冠桥义齿公司提交的工资表恰恰印证了蒋春松每个周六都上班的说法，锦冠桥义齿公司应当支付原告2015年入职以来每周六的加班费。对放假安排真实性无异议，但对证明目的有异议，除了春节假期足额放假外，其余假期均未按法定节假日安排。关于第三个焦点问题，蒋春松主张，锦冠桥义齿公司非法解除劳动合同。为证明其主张，提交解除劳动合同通知书。锦冠桥义齿公司对该证据真实性无异议，但认为解除劳动合同是合法解除。锦冠桥义齿公司称，蒋春松未经公司批准，擅自做隔断有利益关系，且蒋春松不遵守公司规章制度，一直未打卡，并将考勤机拿走，在公司微信群、朋友圈中多次发布危害公司的言论，综合上述因素，锦冠桥义齿公司辞退了蒋春松。为证明其抗辩意见，锦冠桥义齿公司提交录像光盘、员工手册。蒋春松质证称，对录像光盘真实性及证明目的均不认可，第一，锦冠桥义齿公司提交的视频资料并非原始载体，是经过精心剪辑过的不完整的资料，锦冠桥义齿公司如不提交完整的原始视频资料，则不能作为判案依据；第二，事情的事实经过是：因蒋春松负责锦冠桥义齿公司的部分采购工作，锦冠桥义齿公司分公司经理彭大海一直觊觎蒋春松的采购职权，经常故意借工作名义为难蒋春松，发生争吵的前几天彭大海安排蒋春松找人制作铝合金隔断，蒋春松制作完成后，彭大海突然翻脸说蒋春松私自制作隔断，蒋春松本着息事宁人的态度回复说如果彭总不让制作，那蒋春松自己承担隔断制作费用，发工资时从蒋春松工资里扣除就行，彭大海作为锦冠桥义齿公司分公司的经理，不顾形象，随即指着蒋春松破口大骂，蒋春松自入职以来，一直兢兢业业，无法忍受彭大海的辱骂，加之彭大海在日常工作中经常无故找蒋春松麻烦，才导致蒋春松的不理智行为。对此事件的发生，彭大海首先存在错误，其作为锦冠桥义齿公司管理人员未以身作则，过错程度远远大于蒋春松；第三，即使因为工作分歧，蒋春松作出了不理智的行为，蒋春松也是事出有因，并非无故顶撞，且达不到辞退的程度，应按照锦冠桥义齿公司提交的劳动合同第六条第2项依次进行批评、警告、降职、调岗等处理；第四，锦冠桥义齿公司所称的公司规定系锦冠桥义齿公司单方面制定且从未告知或学习过，违反法定程序。对员工手册的真实性、合法性及证明目的均不认可，此证据蒋春松从未见过，锦冠桥义齿公司也从未告知或组织学习过，其制定违反法律程序。诉讼中，蒋春松称，因2020年10月19日彭大海不认可让蒋春松做隔断，蒋春松说“如果不让做蒋春松自己出这个钱”，但彭大海说“谁给你的胆量”，蒋春松说“王八蛋给我的胆量”，双方发生了争吵；同日与彭大海发生争吵后，因考勤机中有自己的指纹，故将考勤机拿走。关于上述焦点问题中争议的证据及事实，一审法院认定如下：锦冠桥义齿公司对蒋春松提交的微信朋友圈记录及蒋春松身穿锦冠桥义齿公司工装在锦冠桥义齿公司工作场所照片的真实性虽未予以认可，但其认可当时蒋春松在给锦冠桥义齿公司场地干装修，且未能提交相关反驳证据，故对该证据的真实性，一审法院予以确认；但蒋春松提交的微信朋友圈记录并非工作场所，并不能证明其入职时间，故对该证据的证明力，一审法院不予确认。对蒋春松银行卡交易流水、锦冠桥义齿公司员工微信工作群文件截图、解除劳动合同通知书的真实性，当事人均无异议，一审法院予以确认；根据银行卡交易流水记载，锦冠桥义齿公司于2017年11月起即以彭大海的账户向其转账付款，并于2017年11月至2018年2月期间按月向其支付4030元、4330元、4330元、4330元。对锦冠桥义齿公司提交的劳动合同中签字的真实性，当事人均无异议，对该证据的真实性一审法院予以确认；虽蒋春松对其名字的书写日期与合同中载明的合同期限及落款日期的形式时间提出异议并提出司法鉴定申请，但蒋春松在无有效证据证明该签字行为存在无效或可撤销法定事由的情况下理应对其签字的法律后果承担责任，因此对蒋春松的司法鉴定申请，一审法院不予准允。对工资表、银行流水蒋春松未予以认可，但该证据记载实发工资数额与蒋春松提交的银行卡交易流水一致，故对该证据中的实发工资数额记载的真实性一审法院予以确认；但关于每月的工资构成，因未有蒋春松的签字确认，双方劳动合同中亦未记载加班费的支付及标准，且自锦冠桥义齿公司停发了蒋春松社会保险补助之后，蒋春松的加班费翻倍上涨至2890元，结合工资表中记载的基本工资为1910元，该加班费的数额不符合常理亦与该工资表中记载的加班天数无法对应，故该证据对加班费已支付事实的证明力，一审法院不予确认。放假安排的真实性当事人均无异议，对此一审法院予以确认。对录像光盘的真实性，虽蒋春松提出异议，但未能提交相关证据反驳已提交的录像内容，故对该证据的证明力，一审法院予以确认。对员工手册的真实性虽蒋春松未予以认可，但双方签订的劳动合同中已载明了员工手册，蒋春松作为劳动者应当及时知晓用人单位的相关规章制度，故对员工手册的证明力，一审法院亦予以确认。一审法院认为，蒋春松从事锦冠桥义齿公司安排的有报酬的劳动，虽双方的劳动合同起始时间为2018年5月1日，但自2017年11月起即有锦冠桥义齿公司负责人彭大海向蒋春松的转账记录，虽锦冠桥义齿公司抗辩称系因蒋春松向锦冠桥义齿公司承包了新厂的装修工作，支付的系装修费，但从蒋春松提交的银行账户交易明细中看出，2017年11月至2018年2月期间锦冠桥义齿公司曾向其支付过4030元、4330元、4330元、4330元的款项，该款项数额支付规律，且与蒋春松2018年5月1日之后的工资数额吻合，故对锦冠桥义齿公司称双方于2018年5月1日才建立劳动关系的抗辩意见，一审法院不予采信。但蒋春松主张其于2015年9月1日即入职锦冠桥义齿公司亦未能提交有效证据证明，故结合蒋春松提交的相关证据，一审法院认定蒋春松与锦冠桥义齿公司于2017年9月建立劳动关系。关于蒋春松要求锦冠桥义齿公司支付2015年9月1日至2020年10月19日周六加班费110933.4元的诉讼请求。因锦冠桥义齿公司认可其规定每周工作六天，故蒋春松要求休息日加班费的请求，符合法律规定，锦冠桥义齿公司未能提交有效的证据证明其已向蒋春松支付了休息日加班费的数额及天数，应承担举证不能的法律后果，故锦冠桥义齿公司应支付蒋春松休息日加班费55655.88元，对于蒋春松主张的超出部分，一审法院不予支持。关于蒋春松要求锦冠桥义齿公司支付法定节假日补偿20000元的诉讼请求。因蒋春松未能提交证据证明锦冠桥义齿公司在法定节假日安排其工作，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于蒋春松要求锦冠桥义齿公司支付公休假补偿5333元的诉讼请求。蒋春松的该项诉讼请求系指未休年休假工资，根据蒋春松的自认，蒋春松于每年春节放假期间多休三天为带薪年休假，锦冠桥义齿公司未能提交其他证据证明蒋春松已休带薪年休假或已向其支付其余带薪年休假工资的有效证据，故锦冠桥义齿公司应向蒋春松支付2019年、2020年未休带薪年休假工资共计1988.21元，对于超出部分，一审法院不予支持。关于蒋春松要求锦冠桥义齿公司支付经济补偿金的诉讼请求，锦冠桥义齿公司以蒋春松严重违反公司规章制度为由解除其劳动合同，因蒋春松自认其与锦冠桥义齿公司负责人发生争执时使用了辱骂的语言，并拿走了公司的考勤机，且蒋春松签署的劳动合同中已载明了员工手册，作为劳动者理应知晓用人单位的相关规章制度，因此本案不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，对蒋春松的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告济南锦冠桥义齿有限公司于判决生效之日起10日内向原告蒋春松支付加班费55655.88元；二、被告济南锦冠桥义齿有限公司于判决生效之日起10日内向原告蒋春松支付未休带薪年休假工资1988.21元；三、驳回原告蒋春松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5元，由被告济南锦冠桥义齿有限公司负担。二审中，锦冠桥义齿公司提交：锦冠桥义齿公司员工薪酬与服务承诺确认书1份。证明1.蒋春松于2018年5月1日入职，一审判决蒋春松2017年10月份入职是错误的。2.锦冠桥义齿公司一直实行每周六天工作制，在劳动者入职时已明确告诉了每一个入职的劳动者，并告知劳动者工资的构成，其中正常上班工资是1910元，每周周六的加班费不少于703元，703元的计算方式如下：1910/21.75*8为703。也就是每月加班正常情况下是4天，按照国家规定发放双倍工资，也就是说周六加班费已经随着工资每月正常发放完毕，该证据由蒋春松本人签字和摁手印。蒋春松质证称，对该证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。其从未签署过该份证据。其中签名的部门主管陈显军早在2017年即已被锦冠桥义齿公司辞退，而且从该份证据可以明显的看出，蒋春松的签名及维修与其他手写部位明显笔迹不同，不是同一人所写。关于工资构成，从锦冠桥义齿公司一审中提交的工资表中可以看出同样的加班天数，加班费却是相差甚远，2019年8月之前有社保补助2000元时，加班费都是几百元，2019年10月份去掉社保补助2000元之后，加班费突然涨至2890元。2019年9月即有社保补助2000元，又有社保代扣337元，到了2020年2月既无社保补助，也无社保代扣项目，而2020年3月社保代扣突然变成了673元，2020年4月又变回337元，无论工资组成项目如何变动，最终都能得出约定的4300元或4800元工资的数额。很显然锦冠桥义齿公司的工资构成是为了逃避法律责任凑数之用。本院认为，锦冠桥义齿公司提交的上述证据载明，蒋春松的工资包括正常上班工资（1910元）、职务补贴（/）、综合加班费不少于703元，与其提交的锦冠桥义齿公司2018年至2019年9月份期间工资表明细表中，显示每月有社保金额不一致，亦与双方劳动合同中有绩效工资（奖金）的约定不一致，故上述证据不能证明锦冠桥义齿公司的证明目的，本院不予采信。锦冠桥义齿公司申请对该证据中蒋春松的签名进行鉴定，本院不予准许。经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于蒋春松的入职时间。蒋春松提交的朋友圈截图中的内容系其发表，质保卡没有相关单位印章，在没有其他证据印证下，无法证实蒋春松在朋友圈中发文或质保卡载明的时间内，蒋春松已与锦冠桥义齿公司建立了劳动关系，故一审根据双方提交的证据认定蒋春松与锦冠桥义齿公司之间于2017年9月建立劳动关系并无不当。关于加班费、法定节假日补偿费及未休年休假工资问题，锦冠桥义齿公司认可每周工作六天，且提交的工资明细表系其自行制作，没有蒋春松的签名，无法证实已向蒋春松支付休息日加班费，故一审判决锦冠桥义齿公司支付蒋春松休息日加班费并无不当。目前我国春节等节假日放假期间，除法定节假日放假天数外，还包括休息日调休，蒋春松提交的春节等放假通知，仅能证实锦冠桥义齿公司节假日期间的放假安排，不足以证实锦冠桥义齿公司安排蒋春松在法定节假日工作，故对于蒋春松要求支付法定节假日补偿的请求，一审未予支持并无不当。除春节安排劳动者休年休假3天以外，锦冠桥义齿公司未提交证据证实已安排蒋春松在2019年、2020其他时间带薪休假或向蒋春松支付剩余天数未休年休假工资，故一审判决支付未休年休假工资正确。关于解除劳动合同经济补偿金问题。蒋春松虽对锦冠桥义齿公司提交的劳动合同中的合同期间及落款时间有异议，但认可入职时签订过劳动合同，故蒋春松应该知道劳动合同的内容。劳动合同中载明已学习并遵守公司《员工手册》。根据锦冠桥义齿公司《员工手册》第8.3条规定，故意毁坏公司财物，情节严重的；威胁上级管理人员或蓄意违抗工作指挥或有威胁打骂、侮辱上司行为，情节严重的，属于严重违章行为，公司有权给予除名处理。蒋春松与锦冠桥义齿公司负责人因工作发生争执，使用了辱骂性语言，且将锦冠桥义齿公司考勤机拿走，对锦冠桥义齿公司的用工管理产生不利影响，锦冠桥义齿公司因此与其解除劳动合同并无不当，蒋春松要求锦冠桥义齿公司支付经济补偿金，一审未予支持正确。综上所述，蒋春松、锦冠桥义齿公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，上诉人蒋春松、济南锦冠桥义齿有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年八月十三日书记员  马 晴