上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6109号上诉人(原审被告)：陈建新，男，1960年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：上海同济后勤产业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶阳，董事长。委托诉讼代理人：晏小云，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人陈建新因与被上诉人上海同济后勤产业发展有限公司(以下简称“同济后勤公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人审理。本案现已审理终结。陈建新上诉请求：撤销一审判决，驳回同济后勤公司一审全部诉请。事实与理由：1．陈建新自2017年起与同济后勤公司签订租赁合同后始终遵守合同的相关条款，但在后续签约过程中，同济后勤公司管理层多次推诿不肯签订新的租赁合同，陈建新也找不到接收租金的部门，同济后勤公司还告知陈建新租金暂缓交付。2.2017年至2019年期间，上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号-XXX室房屋(以下简称“三门路房屋”)曾多次出现水管爆裂、电缆损坏、房屋破损等现象，陈建新几乎没有经营并多次对房屋进行维修与修补，共计花费人民币180，000元左右(以下币种均为人民币)，同济后勤公司作为出租人未尽关心和管理义务。同济后勤公司辩称，不同意陈建新的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。同济后勤公司向一审法院起诉请求：1．要求陈建新支付同济后勤公司自2017年1月1日起至2019年7月31日止，按照每月8，030元计算，自2019年8月1日起至2020年1月1日止，按每月22，770元计算的房屋占有使用费，共计362，780元；2．要求陈建新支付同济后勤公司以362，780元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期支付房屋占有使用费的利息损失。一审法院认定事实：三门路房屋权利人为同济大学。2016年1月5日，双方当事人签订房屋租赁合同，约定陈建新承租三门路房屋，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为每月8，030元。陈建新按约缴纳了2016年的房屋租赁费。租赁合同到期后，双方未再签订租赁合同。同济后勤公司分别于2019年12月12日、2020年5月21日向陈建新寄送律师函，表示租赁合同已于2017年1月1日到期，陈建新应当予以腾房并支付占用房屋的使用费。2020年8月1日，同济大学与同济后勤公司签订房屋租赁授权委托书，委托事项为以同济后勤公司名义对外出租同济大学位于三门路的房屋并办理相关事宜包括收取房租、催缴费用、提起诉讼等。委托期限为2014年1月1日至2020年12月31日。同日，同济大学又出具证明一份，证明三门路房屋属于委托同济后勤公司对外出租、管理的房屋。现三门路房屋已腾空归还同济后勤公司。2021年4月6日，同济后勤公司诉至法院，作如上诉请。一审法院认为：双方当事人于2016年12月31日房屋租赁合同到期后，虽未再签订租赁合同，但陈建新继续使用三门路房屋，同济后勤公司亦未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。2019年12月12日，同济后勤公司向陈建新发函要求陈建新搬离三门路房屋，陈建新明确收到了同济后勤公司的函件，实际也已于2020年1月搬离三门路房屋并交还了房屋钥匙，故双方之间的租赁关系已解除。陈建新作为承租方应当支付同济后勤公司相应的租赁费用，现双方对相关费用的计算意见不一，法院认为，同济后勤公司在2017年1月房屋租赁合同到期后，怠于行使自身权利，未及时向陈建新主张返还房屋亦未向陈建新主张支付费用，而是放任陈建新长期使用房屋，故对同济后勤公司现要求按照2019年8月房屋租赁的市场价值计算相关房屋费用的主张难以支持，法院以双方当事人于2016年约定的房屋租金作为计算标准。陈建新称于2020年元旦后交还房屋，故对同济后勤公司主张相关费用计算至2020年1月1日，法院予以支持。陈建新经同济后勤公司催讨至今仍未支付房屋的相关费用，同济后勤公司主张自2020年1月1日起计算逾期付款的利息，法院予以支持。一审法院判决：一、陈建新应于判决生效之日起十日内支付上海同济后勤产业发展有限公司自2017年1月1日至2020年1月1日租金289，080元(按照每月8，030元计算)；二、陈建新应于判决生效之日起十日内支付上海同济后勤产业发展有限公司以289，080元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方当事人均未提供新证据。二审审理中，同济后勤公司向法院提交情况说明一份，考虑到陈建新作为个体工商户，创业不易以及受新冠疫情影响，自愿对陈建新在占有使用三门路房屋期间未支付占有使用费而产生的利息部分予以减免，自愿减免2020年1月1日至2020年9月30日的利息，现就陈建新未付租金的利息部分，同济后勤公司主张自2020年10月1日起至2021年7月13日，以289，080元为基数，按年利率3.85％计收利息，即8，841.83元；自2021年7月14日起至实际清偿之日止，以289，080元为基数，按年利率3.85％计算利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈建新、同济后勤公司签订的房屋租赁合同于2016年12月31日到期后，双方未再签订新的房屋租赁合同，但陈建新未向同济后勤公司交还房屋，同济后勤公司也未对陈建新继续使用三门路房屋提出异议。陈建新继续使用三门路房屋，理应向同济后勤公司支付租金。陈建新称多次向同济后勤公司相关负责人员要求支付租金，而公司称暂缓交纳，同济后勤公司对此未予认可，陈建新亦未能提交证据予以证明，本院对此难以采信。同济后勤公司于2019年12月12日发函要求陈建新搬离三门路房屋，故双方之间的不定期租赁关系自陈建新收到上述函件之日起即告解除。一审法院充分考虑到涉案房屋租赁合同及后续不定期租赁的履行情况，认定陈建新按2016年约定的房屋租金标准向同济后勤公司偿付租金，公平合理，应予维持。陈建新在2017年1月1日至2020年1月1日期间未及时支付租金，应承担相应的逾期付款利息。二审期间，同济后勤公司出具情况说明，主动对逾期付款利息进行了调整，此系同济后勤公司对己方权利的自由处分，于法无悖，可予支持。至于陈建新上诉提出其为三门路房屋进行维修所支出的费用问题，因陈建新未在本案一审期间提出反诉请求，故不属于本案处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初7866号民事判决主文第一项；二、撤销上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初7866号民事判决主文第二项；三、陈建新应于本判决生效之日起十日内支付上海同济后勤产业发展有限公司自2020年10月1日起至2021年7月13日止的利息8，841.83元；四、陈建新应于本判决生效之日起十日内支付上海同济后勤产业发展有限公司以289，080元为基数，自2021年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85％计算的利息。一审案件受理费减半收取为3，371元，二审案件受理费5，636元，均由陈建新负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁康威二〇二一年八月四日法官助理 张 煜书 记 员 姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……