河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5414号上诉人（原审被告、原审原告）：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。住所地：河南省洛宁县中扩东路1号。法定代表人：胡志豪，该公司董事长。委托代理人：陈党红，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西省柳州市城中区，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审被告）：彭远超，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩公司）因与被上诉人彭远超劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中扩公司委托代理人陈党红，被上诉人彭远超委托代理人尹宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中扩公司上诉请求：1、撤销河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初字940号民事判决书第一项和第二项；2、依法改判中扩公司无须向彭远超支付经济补偿金或者将案件发回重审；3、判令彭远超承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院没有查清本案全部事实，其判决存在部分错误。1、彭远超作为公司车间的主管，在公司2014年后陷入经营困难时，应积极替公司分忧，但其本人反而不按时完成公司交给的生产任务，消极怠工，并且他的行为引起手下员工效仿，经公司领导多次劝说无效，导致公司无法按时完成客户交付的订单任务，最终客户将订单抽走，给公司生产经营造成了数百万元的损失。2、彭远超的上述行为严重违反我公司制定《违规行为的行政处分与记分规定》“1.1.3：无理／恶意地煽动或进行非法罢工／怠工。”的规章制度，中扩公司依据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的规定与他们解除劳动合同是符合法律规定的。3、一审期间，中扩公司向法院提交员工手册、违规行为的行政处分与记分规定、每日出勤日报表、领料单、入库单(半成品入库单／好料退仓单／退料单)、生产订单(P／O)、成品样板照片、客户与公司往来电邮。这些证据已经能够充分证明中扩公司在接到订单后，彭远超作为车间主管虽到厂上班，但其工作效率极低，大量原材料被领走，却不能生产出来成品，导致公司无法按期向客户交付成品，最终客户将订单抽走，不仅给中扩公司造成了数百万的经济损失，而且还导致中扩公司的声誉严重受损，给中扩公司后期接订单造成极坏影响。这些证据能够相互印证，足以证实彭远超存在怠工情况。但是一审法院却没有详细调查了解这些事实真相，就以证据不足以证实彭远超违反公司《员工手册》和《违规行为的行政处分与记分规定》的规章制度，对上诉人提出的这些证据不予支持，这样的判决无法让中扩公司信服。综上所述，中扩公司认为一审法院没有查清本案全部事实，其判决存在部分错误。请求二审法院依法撤销河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初字940号民事判决书第一项和第二项，支持中扩公司的上诉请求。彭远超答辩称：一审查明的事实及适用法律均正确，被上诉人的上诉是在拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。彭远超向一审法院起诉请求：请求法院判决中扩公司支付彭远超额外经济补偿金；请求法院判决中扩公司支付彭远超解除合同经济补偿金29340.47元，支付额外经济补偿金14670.24元。中扩公司向一审法院起诉请求：请求撤销洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2016]第110号裁决书第一项，维持宁劳人仲字[2016]第110号裁决书第二项，并驳回彭远超的仲裁请求。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决中扩公司向彭远超支付经济补偿金29340.47元是错误的。一审法院查明：彭远超于2007年12月到中扩公司处工作，担任主管职务，2010年12月17日与中扩公司签订无固定期劳动合同。2016年4月22日中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，单方解除劳动合同，通知彭远超离开公司。彭远超接到被告通知后，经考虑愿意离开中扩公司公司。但中扩公司没有依法向彭远超支付解除合同经济补偿金，为此彭远超依法向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在依法开庭审理后，于2016年8月29日作出宁劳人仲案字（2016）第110号裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付经济补偿金29340.47元；2.驳回申请人请求被申请人支付额外经济补偿金16150元及补缴自2007年12月以来国家规定的各项社保金的请求。彭远超与中扩公司对宁劳人仲案字（2016）第110号裁决，均表示不服，均诉至该院。另查明：彭远超离职前12个月的平均工资为3451.82元。一审法院认为：彭远超于2007年12月17日到中扩公司处工作，担任主管职务，2010年12月17日与中扩公司签订无固定期劳动合同。2016年4月22日中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，单方解除劳动合同，并通知彭远超离开公司。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（四）项、第四十七条的规定，中扩公司应按照彭远超的工作年限向彭远超支付经济补偿金。彭远超在中扩公司处的工作年限为2007年12月17日至2016年4月22日共8年4个月零6天，离职前12个月的平均工资为3451.82元，中扩公司应向彭远超支付经济补偿金3451.82元×8.5个月＝29340.47元。彭远超请求判令中扩公司按经济补偿金的百分之五十向其支付额外的经济补偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该项补偿金应由劳动行政主管部门责令中扩公司支付给彭远超，不属于人民法院民事案件的受案范围，故该项诉讼请求该院依法不予支持。中扩公司方委托代理人辩称，因彭远超严重违反公司制度公司遂辞退彭远超，因此中扩公司不应向彭远超支付经济补偿金，因其没有向法庭提供充足的证据证实，该抗辩事由该院依法不予支持。由依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条（四）项，第四十七条、第八十五条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司在该判决生效后十日内向彭远超支付经济补偿金29340.47元人民币。二、驳回彭远超的其他诉讼请求。三、驳回中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由中扩赠品玩具（洛宁）有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”。根据上述规定，中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，应当向彭远超支付经济补偿金。中扩公司上诉称，彭远超严重违反公司的规章制度，并给公司造成严重损失，证据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中扩赠品玩具（洛宁）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一六年十二月二十八日书记员  姚显营