辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8973号上诉人（原审被告）：张勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：王玉斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住新民市。原审被告：鄂桂新，女，1966年12月21日出生，汉族，住新民市。上诉人王玉斌因与被上诉人张勇、鄂桂新民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，做出（2020）辽01民终5697号民事裁定，撤销原判，将该案发回重审。新民市人民法院重审后，做出（2020）辽0181民初6000号民事判决。张勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张勇的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王玉斌在一审中对上诉人的诉讼请求或发回重审。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。一审法院仅凭被上诉人提供欠据没有查清相关事实的情况下，就武断认定上诉人和被上诉人之间债权债务关系成立，明显和民法典和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定相违背。首先关于35万元借款，出具时间同为2015年1月18日《据》和《借据》所载明35万元，是一笔款项，是房贷款，上诉人已经偿还完毕，是因为被上诉人向上诉人表示《借据》丢失，上诉人才重新出具同一时间，同一款项的《据》，而且《据》上也明确注明了是“以前条丢后补”。并且被上诉人提供的支持该笔借款的构成也和客观常理不符。被上诉人主张其妻子顾丽娜账户向案外人尾号10233账户在2012年11月2日和2012年11月6日两笔总计236630元转款和在2012年11月20日从顾丽娜账户10万元现金取款构成35万元借据的资金来源，上诉人和被上诉人妻子都曾经经营粮油生意，被上诉人妻子和案外人之间的经济往来，不能仅凭都是向同一账户转款，就认定是上诉人指示其转给案外人的。而且上述款项都是发生在2012年，且数额也不是35万元，因此，上诉人的主张更具有合理性，《据》就是补《借据》，该笔款项已经偿还完毕。其次，关于二笔总计20万元借款，法院查明的事实能够证明该笔款项已经彰武的档口抵顶。不能单纯依据被上诉人持有的字据来认定双方的借款数额，应结合本案的相关事实来依法裁判。王玉斌辩称，对方陈述不真实，彰武档口当初是张勇买一个我买一个，张勇用他购买的档口还我16.5万元的借条，还完之后我把借条交给张勇，张勇把条撕了之后扔了，他走之后我就把撕毁的借条捡起来保留着，因为他还欠我其他钱。在本案起诉时我并没有主张这16.5万元，因为这张条对方已经还完了。35万元的房贷条和欠款条是在一个时间打的，当初欠款35万元条丢了，我让张勇上我家又补了一个条，同时房贷也没还，我就让他一起把房贷的钱也打了一张条，这两张条同时打的，现在房贷条的钱已经还完了，这个条自动作废，当时我没有起诉对方。一审中张勇说用档口还我条不真实，对方还过的钱我没有起诉。我起诉的55万元的条都是对方没有还过的。鄂桂新述称，我同意上诉人的上诉意见。钱我们都还完了，王玉斌当时说他把条撕了，结果他没有撕。王玉斌向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张勇、鄂桂新共同偿还借款55万元人民币;2.案件受理费、保全费由张勇、鄂桂新承担。一审法院认定事实：张勇于2015年1月18日向王玉斌出具《据》一张，载明“借王玉斌（叁拾伍万元）以前条丢失后补，欠款人张勇”，同日出具《借据》一张，载明“借王玉斌房贷款（三十五元元正），欠款人张勇”，上述借款凭证均由张勇签字捺印。张勇、鄂桂新于2011年11月20日向王玉斌出具《欠据》一张，载明“欠王玉斌人民币壹拾万元正，欠款人张勇、鄂桂新”，该借款凭证由张勇、鄂桂新签字。张勇、鄂桂新于2012年3月27日向王玉斌出具《据》一张，载明“欠王玉斌人民币壹拾万元正，欠款人张勇、鄂桂新”，该借款凭证由张勇、鄂桂新签字。上述借款中，2015年1月18日出具的《借据》（房贷款）张勇已还清，其余借款未还清，共计55万元。另查，重审庭审中，张勇同意一审法院（2018）辽0181民初3599号民事判决，且未上诉。一审法院认为，公民的合法权利应受法律保护。王玉斌起诉张勇欠款的事实清楚，并有王玉斌提供的《据》、《借据》、《欠据》等证据为证，足以证明王玉斌、张勇之间的债务关系成立，故对王玉斌要求张勇偿还借款55万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张勇主张2015年1月18日所出具的两张借款凭证系同一借款，关于该争议点，其在原一审开庭审理中表述为“补条的时间与丢条的时间是一致的”，而在二审开庭审理中表述为“两张条都是一个事，它什么时间丢的我不知道，两张条是同一天出的。丢失后补的钱就是房贷的钱”，其表述前后矛盾，一审法院不予采信。鄂桂新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对王玉斌的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张勇、鄂桂新于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉斌借款本金55万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，由被告张勇、鄂桂新负担。二审审理期间，张勇在庭审后向本院提交银行流水一页和邮政储蓄系统历史明细查询结果照片两页，欲证明2014年5月2日，王玉斌的妻子顾丽娜转入张勇银行卡15万元，当日，张勇转入王海燕银行卡19.5万元。王玉斌质证意见：张勇转给王海燕的19.5万元中只有4.5万元是张勇的钱，张勇用14万元的档口还王玉斌16.5万元借据，还欠2.5万元，加上2013年11月24日顾丽娜转给张勇的1.8万元，共计4.3万元，我又拿出2000元，合计4.5万元，正好把张勇的4.5万元还了，转给王海燕的19.5万元是买档口的钱，我自己又拿出1.5万元，正好是买档口的21万元，是顾丽娜自己花钱买的，与张勇无关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。另查明，除本案中王玉斌主张的55万元借款外，张勇曾于2013年5月28日向王玉斌出具《借条》，载明借王玉斌14万元和2.5万元。因张勇在前次一审中主张用档口抵顶2011年11月20日《欠据》10万元和2012年3月27日《据》10万元，王玉斌向一审法院提交了上述2013年5月28日16.5万元《借条》，该借条原件是撕毁后重新粘贴。王玉斌主张张勇用档口抵顶的是该笔16.5万元借款，其中张勇的小档口14万元，抵顶该16.5万元借款后还欠2.5万元，加上顾丽娜2013年11月24日转给张勇1.8万元，与张勇出的4.5万元相对应，顾丽娜转给张勇15万元，张勇共转给大档口出售方19.5万元，因张勇已还完该16.5万元，故借条撕毁，但其担心之后发生纠纷，故将撕毁的原件保留。张勇则主张16.5万元是以2014年1月25日向顾丽娜转款3万元和2015年2月4日提取现金14万元偿还，用档口抵顶的是本案中的两笔10万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉斌对主张的55万元借款均提交了债权凭证，张勇对债权凭证真实性均无异议。关于2015年1月18日的《据》，内容体现出是对之前借款在原始借据丢失后补写该债权凭证，即为对已经存在的债权债务的再次确认。张勇上诉主张该《据》与房贷款《借据》是同一笔借款，但其曾在本院前次二审庭审中自认两张凭证是在同一天出具，房贷款是2013年7月31日所借，当时没有写借据，后期补写房贷款借据。本院认为，2015年1月18日的《据》与房贷款《借据》内容上体现出是两笔不同的借款，且张勇称在补写房贷款《借据》后，又在当日对同一笔借款写了丢条补签的《据》，其主张显然逻辑矛盾，也没有证据支持，故一审法院对《据》所载的35万元借款予以认定并无不当。关于2011年11月20日《欠据》10万元和2012年3月27日《据》10万元，张勇主张已经用彰武的档口抵顶上述20万元债务，王玉斌则主张档口抵顶的是16.5万元债务，张勇承认有16.5万元债务，但称16.5万元是以现金方式偿还。本院认为，王玉斌与张勇之间有多笔债务，张勇主张16.5万元以现金方式偿还而非以档口抵顶，但并未提供充分证据证明现金还款的事实。且王玉斌仍持有上述20万元的借款凭证原件，张勇既无王玉斌出的收条，也不能对其还款却未收回或销毁借款凭证原件做出合理解释。因此，张勇提供的证据不足以证明其已经偿还上述20万元债务，一审法院判令张勇承担还款责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由张勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  郭 净审 判 员  冯立波二〇二一年八月十八日法官助理  韩 雪书 记 员  王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。