河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民初86号原告（反诉被告）：河南华盛建设集团有限公司。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李义在，该公司项目技术员。委托诉讼代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳鑫杰房地产置业有限公司。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托代理人：张振龙，河南张振龙律师事务所律师。委托代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所实习律师。原告（反诉被告）河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）诉被告（反诉原告）洛阳鑫杰房地产置业有限公司（以下简称鑫杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月28日作出（2014）洛民四初字第51号民事判决，被告鑫杰公司不服提起上诉。2015年12月21日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第277号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）华盛公司委托代理人李义在、楚科伟，被告（反诉原告）鑫杰公司委托代理人张振龙、田俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土建部分工程款4895587元；2、请求判令被告向原告支付4895587元工程款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月21日计算至实际支付完毕之日止；3、请求判令被告向原告支付市级文明工地奖励费72939.15元；4、请求判令被告支付原告按照另行发包工程（铝合金、外墙涂料、入户门、节水模块等工程）决算总额的3%向原告支付配合费；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，经公开招投标原告中标取得了“水岸华庭”住宅楼工程的施工签约资格。2011年11月28日，原告与被告签订了编号：“第2011-399号”《建设工程施工合同》，该合同约定：“工程名称：“水岸华庭”住宅楼工程；工程地点：洛阳财会学校院内操场西头空地；工程内容：土建，水、电、暖安装；工程面积21199.53㎡，合同总造价2662.9935万元，本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法为中标价加变更签证，合同价款的其他调整因素为执行通用条款或补充协议”。2011年12月26日，在被告的要求下，原告又与被告签订了《建设工程施工合同补充协议书》，该补偿协议书将工程造价暂定为2662万元，并在补充协议第二项工程承包方式中约定：1、结算方式：定额执行《河南省建设工程量清算单综合单价（2008）》级定额取费和配套的综合解释，其中取费中有关措施费部分只计取技术措施费和安全文明措施费中的基本费；人工单价按53元/工日计算；间接费中规费一项不计取，施工期间人工费如遇政府政策性调整进行调增调减。2、在第一条结算方式下优惠11%（不含甲方认价材）。3、工程所需的钢材及商品混凝土甲方不供应，但需甲方进行认质认价，乙方开建安发票。合同及补充协议签订后，原告按约于2011年11月25日开始进场施工，2013年8月15日竣工，2013年10月21日通过竣工验收将工程交付被告。该项目施工中被洛阳市住建委授予“文明工地”称号，施工期间河南省建筑工程标准定额站发布信息将人工费调增到69元/工日，平均调增14元。在该工程施工中，被告单方强行将原告承包范围内的外墙涂料、铝合金门窗、入户门、节水模块等工程另行发包给第三人施工。同时，还将合同约定应由原告购进的钢材及混凝土等材料采取自供，供货金额达7297457.53元。工程通过竣工验收后，原告于2013年11月向被告提交了工程决算书（未按优惠11%计算），被告没有签字认可；2014年6月28日原告二次提交工程决算书（按优惠6%计算），被告仍以没有按照补充协议执行（即优惠11%）为由予以退回。2014年7月17日，原被告双方共同委托中介机构作出决算报告，该决算报告人工费按53元/工日计算，显示工程优惠前总造价为23156564.72元，扣除被告供应材料费7638996.63元，扣除11%优惠金额1654778.57元，工程造价为13862789.52元，被告预算员智丽丽在决算报告书上签字认可，同时被告要求原告确认，原告因对该结算报告扣除11%优惠和人工费调增部分存在异议，预算员只签字认可工程量，对工程决算金额没有认可。由此，被告拒不再向原告支付剩余工程款。原告认为，双方签订的补充协议中优惠11%的条款违反了法律及司法解释的规定，应为无效条款，不应执行。被告2014年7月17日结算报告中不应再扣除11%的优惠费用1654778.57元，同时对人工费应按政策调增的平均数额12.96元/工日计算，增加1341480.14元。另外，被告（甲方）实际供应材料费为7297457.53元，相应调增后原告施工的工程总造价为17308237元，扣除被告已支付金额12305000元（含二审支付的10万元，不含李六龙借款100万元）后，被告赊欠原告工程款4895587元应予支付。施工中，原告组织得力荣获市级文明工地奖，按照规定应当享受奖励72939.15元。另外，被告违反约定私自将铝合金、外墙涂料、入户门、节水模块等工程发包给其他施工人施工，按照规定应当向原告支付工程决算金额3%的配合费。综上，被告依托发包人优势地位肢解原告承包工程范围内的工程项目另行发包给第三方，并强行向原告供应主要建筑材料，造成原告施工部分没有任何利润，严重亏损，至今拖欠巨额农民工工资，现无奈诉至法院，望贵院依法判决。鑫杰公司答辩：一、因《补充协议书》改变了备案合同的实质性内容，故本案应以备案合同约定的“中标价加变更签证”方式进行结算。本案工程华盛公司中标后，双方于2011年11月28日签订了《建设工程施工合同》，并于2012年1月16日在洛阳市建设工程招标投标管理办公室进行了备案。此后，双方又于2011年12月26日签订了一份《补充协议书》，该协议书将合同工期由原来的658天缩短为520天，将工程的结算方式由原来的“中标价加变更签证”改为“按河南省08清单综合单价据实结算”，并在“据实结算”的基础上对总造价“优惠11%”，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条之规定，《补充协议书》改变了备案《建设工程施工合同》的实质性内容，故应以备案合同约定的“中标价加变更签证”方式进行结算。二、被告委托洛阳光普工程造价咨询有限公司2014年7月17日编制的《结算书》，是按双方签订的《补充协议书》结算的，不能作为本案认定工程造价的依据。原告所称的2014年7月17日“智丽丽”和“范全辉”签认工程量的《结算书》，是根据双方2011年12月26日的《补充协议书》约定的结算方式，即“按河南省2008清单综合单价据实结算”编制的，并不是按双方2011年11月28日签订的《建设工程施工合同》（备案合同）编制的，因《补充协议书》改变了备案《建设工程施工合同》的实质性内容，故该结算方式应为无效，不能作为本案的结算依据。原告主张按《补充协议书》第二部分第1条结算，而不按第2条优惠的结算方式，既不符合法律规定，也不符合《补充协议书》约定，法院不应支持。三、施工过程中，答辩人对外分包的14项工程、未施工的6项工程的价款应从总造价中予以扣除。施工过程中，华盛公司并未实际施工下列项目，这部分工程的价款应从总造价中扣除：1、土建部分中的平整场地、机械挖土方、防盗门、对讲门、百叶窗、铝合金窗、外墙涂料、不锈钢工程等8项工程，由答辩人直接对外发包于他人专业分包，并直接结算，这8项应从土建部分造价中扣除；2、土建部分中的楼梯不锈钢工程、天棚岩面板、块料保温、室内地面、楼梯间金刚砂防滑条、天棚面抹灰等6项工程，因取消而未实际施工，这6项也应从土建部分造价中扣除；3、安装部分中的通风、火灾报警仪器（表）与配线、弱电配线、消防水箱、热力公司施工部分、供电局施工部分等6项工程，由答辩人直接对外发包于他人，并直接结算，这6项应从安装部分造价中扣除。四、人工费调整的具体数额，应以司法鉴定结果为准。原告投标报价的人工费为53元/工日，而投标基准日时洛阳市公布的人工费指导价是59元/工日，根据《2008建设工程工程量清单计价规范》4.7.1规定，招标工程以投标截止日前28天为基准日，其后国家的法律、政策发生变化影响工程造价的，应以省级或行业建设主管部门或其授权的工程造价管理机构发布的规定调整合同价款，所以，人工费调整基数应以59元/工日为准。施工期间，洛阳市公布的人工费作过四次调整，分别为2011年10月至12月调整为62元/工日、2012年1月至3月调整为64元/工日、2012年4月至12月调整为66元/工日、2013年1月至6月调整为67元/工日，应根据不同施工阶段分段进行调整。原告主张统一按照14元/工日调整，不符合计价规范和工程施工客观事实。对此，答辩人已向法院申请司法鉴定，法院应以鉴定结果为准作出裁判。五、原告要求答辩人支付配合费没有合同依据，答辩人不应支付配合费。原告在投标报价中的配合费数额为0元，即应视为原告对该项费用给与了优惠。故原告要求答辩人支付3%配合费没有合同依据，答辩人不应承担专业分包部分的配合费。六、安全文明施工费中的考评费应当从总造价中予以扣除。根据《河南省建设工程安全文明施工措施费计价管理办法》第5条规定，现场考评费的计取需经考评组考核，未经考评、测算的工程不计取现场考评费。而本工程既没有考评组，也没有进行现场考评，所以，应从中标价中将考评费141653.95元予以扣除。七、答辩人不应重复向华盛公司支付安全文明工地奖励费。在华盛公司编制的《投标文件》中，已经将奖励费按“省级文明工地”的标准100%全额计入总造价中，并且华盛公司获得的是“市级文明工地”，只应按70%比例计取（所以该奖励费的30%应从总造价中予以扣除），原告单独主张该项奖励费属于重复主张。八、安全文明奖励费在原告的投标报价里面已经进行了全额计取，且奖励费的30%（即19069.21元）应当从总造价中予以扣除。原告在投标预算里面已经将文明工地奖励费，按省级文明工地的标准进行了全额计取（93654.54元），而本工程仅被评定为“市级文明工地”，根据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》规定，市级文明工地只计取奖励费全额的70%，而本工程中标价里面此项费用是全额计取的，所以，应从中标价中将30%的奖励费（即19069元）予以扣除。并且变更、签证部分的此项奖励费也应按“市级文明工地”相应编列。九、规费中的社会保障费应当从总造价中予以扣除。《洛阳市建设委员会关于调整建设工程社会保险费征缴办法和标准》的通知规定，施工企业不再向建设单位计取工程造价中的社会保险费，而由洛阳市建设工程社保办统一向建设单位计取，统一向施工企业或社会保险机构拨付、调剂；社保费列入工程总造价，在工程招标和投标时，不列入标底和中标价。而此部分费用也实际由答辩人缴纳745427元，所以，此部分费用应从中标价中扣除，变增变减部分对应的社保费也不应当纳入结算价。十、答辩人垫付的材料款应按7638996.63元扣除。答辩人垫付的材料款实为7297457.53元，但双方商定按工程定额材料数量计扣。工程竣工后，原告2014年6月28日和7月18日委托河南捷信工程造价咨询有限公司制作的两份《建筑工程结算书》和被告2014年7月17日委托洛阳光普工程造价咨询有限公司制作的《建筑工程结算书》中均是按商定的7638996.63元予以扣除的。双方在二审期间对已付工程款数额进行核对时，对答辩人垫付的材料费这一项也是按7638996.63元予以确认的。故本案中答辩人垫付材料费这一项数额应以7638996.63元为准扣除，而不应以实付数7297457.53元扣除。十一、李六龙的100万元借款应计入已付工程款数额。本案工程施工期间，李六龙作为本项目的实际施工人，多数工程款均是直接打到李六龙的个人账户的，并且凡不到付款节点的款项以及华盛公司没有出具收款手续的款项，均是由李六龙个人先出具“借条”，然后华盛公司手续办完后再予冲账。原、被告二审期间对账时，原告对李六龙2012年6月26日的100万元“借款”也予以认可，故该100万元应计入答辩人的已付工程款之中。十二、答辩人依据“中标价加变更签证”结算方式测算，目前不但不欠华盛公司工程款，而且还超付华盛公司2756892.16元。答辩人按“中标价加变更签证”方式测算，本工程应付工程款为21582117.37元，实际支付华盛公司24339009.53元（如按双方商定的垫付材料价计算，则为24680548.6元），超额支付华盛公司2756892.16元（或3098431.23元）。故，答辩人不存在欠付华盛公司工程款的问题。答辩人保留在工程造价鉴定后依法追偿的权利。十三、华盛公司请求利息的日期不应从竣工结算之日起计算，请求利息的基数也不应包含5%的质保金。1、根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第17条和双方签订的《建设工程施工合同文本》通用条款第33条之规定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内进行审核确认，确认完毕即结算完成。所以，结算期限应当为竣工验收后的56天内，即使应该向华盛公司支付迟延履行的期限利息，也应该从竣工验收后的第57天开始计算。该工程竣工验收的日期为2013年10月21日，即应从2013年12月17日开始计息。2、鑫杰公司与华盛公司《建设工程施工合同文本》专用条款第26条约定，“决算完付到工程总价款的95%”，留5%作为质保金”，质保金应在工程质保期满后返还华盛公司。因此，质保金不能按上述期限同步计息，即5%的质保金不应纳入计息的基数。华盛公司诉求答辩人欠付工程款没有事实依据和法律依据，请法院依法查明案件事实，驳回华盛公司的诉讼请求。鑫杰公司向本院提出反诉请求：1、依法判决本案工程因被反诉人拒不交付入户门钥匙而使反诉人产生的换装锁芯费用7000元，从工程款中予以扣除；2、依法判决本案工程保修期间，因被反诉人拒不履行保修义务，而由反诉人另行委托他人代修新产生的维修费用226000元，从工程款中予以扣除；3、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：本案工程竣工后，因被反诉人拒绝将水岸华庭项目入户门的钥匙交给反诉人，反诉人找锁匠郭社卫将入户门的锁芯重新换装，换装锁芯共产生费用7000元。另因被反诉人拒不履行维修义务，反诉人在质保期内将部分维修工程交由河南爱菲珂装饰工程有限公司代为维修，共产生维修费用226000元。反诉人认为以上两项费用应该由被反诉人承担，为此，特请求贵院依法查明本案事实，支持反诉人的反诉请求。华盛公司答辩称：关于入户门钥匙的问题，华盛公司入户门安装工程是由鑫杰公司另行委托他人施工的，鑫杰公司向法庭提交的本诉证据19也证明了这一点，所以华盛公司不持有入户门钥匙，也不存在拒不交付钥匙的问题；华盛公司在工程交工后从来没有得到鑫杰公司关于房屋维修的任何通知，对鑫杰公司提出的维修事项华盛公司不知情，不存在拒不履行保修义务的问题，同时根据鑫杰公司提交的证据看，即使存在维修事项也是发生在2015年1月1日之后，本案工程的保修期是一年，交工时间是2013年8月30日，早已过了保修期，不应由华盛公司维修。综上，鑫杰公司的反诉请求没有事实依据，请求驳回。经审理查明：2011年11月23日，原告华盛公司在洛阳市建设工程项目招标投标管理办公室的审查监督下中标取得位于西工区××号院“水岸华庭住宅工程”，工程概况为：框剪，地下一层，地上33层，面积为21199.5㎡；中标内容为：土建、水、电、暖安装；承包方式为中标价加变更签证；中标造价为2662.9935万元。洛阳市建设工程项目招投标管理办公室要求华盛公司与鑫杰公司按照中标通知书确定的内容和条件签订工程承包合同。2011年11月28日，鑫杰公司与华盛公司按照中标内容签订《建设工程施工合同》，合同约定的内容除施工范围、承包方式外，在“合同价款的其他调整因素”中载明：执行通用条款或补充协议。合同中还约定承包人（华盛公司）投保内容包括项目施工、建筑工程一切险。华盛公司同时提供履约担保合同作为本合同附件。2011年12月16日，鑫杰公司又与华盛公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，补充协议约定建筑面积21199.53平方米，工程造价暂定为2662万元，工程要求为合格工程。补充协议第二项，工程承包方式约定：1、结算方式:定额执行《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》及定额取费和配套的综合解释，其取费中有关措施费部分只计技术措施费和安全文明措施费中的基本费；人工费单价按53元/日调整，施工期间人工费如遇政府政策性调整进行调增调减。2、在第一条结算方式下优惠11%（不含甲方认价材）。3、工程所需的钢材及商品混凝土甲方不供应，但需甲方进行认质认价，乙方开建安发票。合同签订后，华盛公司按约进行了施工。2012年8月30日，本案所涉施工工地被洛阳市住建委下发文件授予“安全文明工地”称号。2013年8月15日工程竣工，10月21日该工程通过建设、勘察、设计、施工、监理等五部门竣工验收合格。工程通过竣工验收后，华盛公司先后于2013年11月、2014年6月28日两次向鑫杰公司提交工程决算书，双方就结算未能达成一致意见，鑫杰公司未在决算书上签字认可。2014年7月17日，鑫杰公司委托洛阳光普工程造价咨询有限公司作出《建筑工程结算书》，该结算书显示优惠前工程总造价为23156564.72元，11%优惠金额为1654778.57元，甲方供应材料费为7638996.63元，综合工日为103509.27。鑫杰公司工作人员智丽丽在该《建筑工程结算书》上签字，华盛公司预算员范会辉在《建筑工程结算书》上签有“认可工程量，遗留问题代双方解决后再追加”，并签有名字。华盛公司认为该公司预算员签字只是认可工程量，对《建筑工程结算书》扣除了11%优惠及人工费调增部分存在异议，对工程结算金额不予认可。后鑫杰公司未再向华盛公司支付剩余工程款，华盛公司遂向法院提起诉讼。另查明：在该工程施工中，鑫杰公司将原告承包范围内土建部分中的平整场地、机械挖土方、防盗门、对讲门、百叶窗、铝合金窗、外墙涂料、不锈钢工程等8项工程另行发包给案外其他人施工，并将安装部分中的通风、火灾报警仪器（表）与配线、弱电配线、消防水箱、热力公司施工部分、供电局施工部分等6项工程，直接对外发包于他人并结算。同时，鑫杰公司未按照《补充协议书》约定，将应由原告购进的钢材及混凝土等材料采取自供。2015年11月7日，鑫杰公司与华盛公司双方就水岸华庭住宅楼项目工程款支付情况出具对账单，载明：“土建部分直接支付华盛公司及项目部人员已付进度款为12205000元，李六龙于2012年6月26日借款100万元；双方在结算时，均同意按决算书和材机价差表中对应扣除材料费7638996.63元。华盛公司出具建筑发票，票面税金由鑫杰公司另行承担。”本案二审诉讼期间，鑫杰公司于2016年2月12日支付水岸华庭项目工程款10万元，华盛公司诉讼代理人楚科伟出具工程款收到条。还查明：华盛公司施工期间，河南省建筑工程标准定额站发布信息将人工费调增到69元/工日。2014年1月13日，鑫杰公司向项目业主方洛阳市财会中等专业学校就工程款支付出具工作沟通函：“按照合同约定及政府部门政策性调整文件，对人工进行调增，人工单价调增12.96元/工日，人工调增173.74万元。”其后洛阳市财会中等专业学校将人工调增费用支付给华盛公司。本院认为：华盛公司经招投标，按中标内容与鑫杰公司签订了《建设工程施工合同》，该合同在招投标办公室备案，应为有效合同。合同约定：“合同采用可调价格合同，合同价款调整方法为中标价加变更签证；合同价款的其他调整因素为执行通用条款或补充协议”。合同签订后，鑫杰公司又与华盛公司签订了《补充协议书》，补充协议书明确工程造价为暂定，工程款的结算方式：定额执行《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》及定额取费和配套的综合解释。该《补充协议书》的约定内容系对《建设工程施工合同》的补充，应作为《建设工程施工合同》的一部分。《补充协议书》第二条第二款约定：“在第一条结算方式下优惠11%”，该约定与双方签订的《建设工程施工合同》中的结算方式这一实质性内容不一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案合同的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，《补充协议书》约定的“在第一条结算方式下优惠11%”的条款应为无效条款，但《补充协议书》的其他条款仍应为有效条款，故华盛公司与鑫杰公司双方仍应按照备案合同及补充协议书的约定进行结算。关于本案工程总造价的认定问题，2014年7月17日的《建筑工程结算书》系鑫杰公司委托所做，载明土建部分的工程总造价为23156564.72元，鑫杰公司的预算员在结算书上签字确认，华盛公司的工作人员对工程量亦予以认可，故该结算书认定的工程量应为华盛公司的实际施工量，本案涉诉工程总造价按照该结算书计算的23156564.72元予以认定，符合客观实际，本院予以确认。鑫杰公司辨称其对外分包的14项工程、未施工的6项工程的价款应从总造价中予以扣除的理由，因上述对外分包工程鑫杰公司已经与分包方另行结算完毕，并未包含在《建筑工程结算书》的总造价中，鑫杰公司的辨称不能成立，本院依法不予采纳。关于华盛公司主张的人工调增费用，就此问题双方在《补充协议书》明确约定“施工期间人工费如遇政府政策性调整进行调增调减”，故华盛公司主张人工费应按政府调整后的标准计算，理由充分。根据河南省建筑工程标准定额站发布的人工费调增情况，业主方洛阳市财会学校已向鑫杰公司按照12.96元/工日的标准增加支付了人工费用，该事实鑫杰公司予以认可，故鑫杰公司应按照《建筑工程结算书》中华盛公司实际施工103509.27总工日的数量计算人工费，鑫杰公司应支付华盛公司的人工费为1341480.14元（103509.27×12.96元）。关于华盛公司要求的市级文明工地奖励费，本院认为，双方在结算方式中已明确约定“取费中有关措施费部分只计技术措施费和安全文明措施费中的基本费”，从合同约定及鼓励施工安全方面考虑，应该在工程款之外另行计算支付奖励费，因涉案工地获得“市级安全文明工地”称号，依据相关规定应按70%比例计取，故鑫杰公司应支付华盛公司文明工地奖励费72939.15元（104198.79×70%）。关于华盛公司主张的配合费，双方在合同中就配合费并未明确约定，华盛公司要求鑫杰公司支付3%配合费没有合同依据，本院不予支持。鑫杰公司违反合同约定向华盛公司供应了主要建筑材料，华盛公司接受并已用于工程施工，鑫杰公司供应建筑材料费用应从结算的总工程款中予以扣除。鉴于双方在诉讼期间对工程款支付情况出具有对账单，均同意在结算时按决算书和材机价差表中对应扣除材料费7638996.63元，并确认已付工程款为13205000元（含李六龙借款100万元），应从结算工程款中扣除，本院对此对账单予以认定。综上，本案被告洛阳鑫杰房地产公司欠原告河南华盛建设集团有限公司工程款经计算应为（23156564.72-7638996.63-13205000-100000+1341480.14=）3554048元）。鑫杰公司对延期支付的3554048元工程款应支付利息，工程款利息应从2013年10月21日工程验收交付之日计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于鑫杰公司反诉请求的入户门换装锁芯费用7000元，因鑫杰公司庭审期间认可其将入户门安装工程另行分包给案外人，鑫杰公司称华盛公司不交付入户门钥匙造成损失7000元，并无事实依据，本院不予支持。鑫杰公司另反诉称他人代修产生维修费用226000元、应从工程款中予以扣除的主张，因鑫杰公司提供的维修费用均发生在2015年1月之后，鑫杰公司的现有证据不能证明在保修期内发生维修事项，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，鑫杰公司的反诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、洛阳鑫杰房地产置业有限公司于本判决生效后十五日内支付河南华盛建设集团有限公司工程款3554048元并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年10月21日起至本判决确认给付之日止）；二、洛阳鑫杰房地产置业有限公司于本判决生效后十五日内支付河南华盛建设集团有限公司获文明工地奖励费72939.15元。三、驳回河南华盛建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回洛阳鑫杰房地产置业有限公司的反诉请求。若逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55852元，由原告河南华盛建设集团有限公司负担5852元，被告洛阳鑫杰房地产置业有限公司负担50000元；（以上费用原告已垫付，待执行时一并清结）；反诉费2398元，由洛阳鑫杰房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴爱国审 判 员 邢 蕾代审判员 卢媛媛二〇一六年十二月二十九日代书记员 石 昕