福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初3740号 原告：林金镇，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。 被告：吴爱英，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所执业律师。 原告林金镇与被告吴爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金镇的委托诉讼代理人许志超、被告吴爱英的委托诉讼代理人高世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金镇向本院提出诉讼请求：判令吴爱英立即偿还林金镇借款410,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：林金镇因资金周转所需，于2015年4月13日、2015年4月28日、2015年6月14日、2015年9月28日分别向林金镇借款200,000元、100,000元、60,000元、50,000元，合计向林金镇借款410,000元。林金镇按约将上述借款转汇至吴爱英指定的账号：62×××14。但借款后，吴爱英分文未付。 吴爱英辩称，吴爱英从未向林金镇借过任何款项。1.林金镇于2015年6月14日和2015年9月28日向吴爱英转账的60，000元及50,000元，合计110,000元，是林金镇投资吴爱英所经营的厦门市湖里区缘分五号西餐厅的投资款。投资有赢有亏，目前该西餐厅已经倒闭，林金镇应自行承担投资亏损，故吴爱英无需向林金镇返还任何款项及利息。2.2015年4月13日、2015年4月28日，吴爱英未收到林金镇的任何款项。林金镇以案外人李景雄等人的银行转账凭证要求吴爱英返还相应款项依法无据。3.林金镇存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。双方之间实际上不存在任何借款关系，林金镇也未提供其他任何证据证明双方之间借贷关系成立。本案的事实是林金镇投资失败，心有不甘，以投资款的转账凭证恶意诬告吴爱英向其借款，并要求吴爱英还款。对于林金镇的恶意行为，法院应依法驳回其诉讼请求。 林金镇围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：林金镇提供的银行卡存款凭条（银行打印）、银行卡存款凭条、银行卡取款凭条（银行打印）、银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单，可以体现：1.案外人林清献于2015年4月13日向吴爱英账户存入200,000元；2.案外人李景雄于2015年4月28日向吴爱英账户转入100,000元；3.林金镇于2015年6月14日、2015年9月28日分别向吴爱英账户转入60,000元和50,000元。案外人林清献、李景雄的调查笔录，可以体现林清献于2015年4月13日向吴爱英账户存款、李景雄于2015年4月28日向吴爱英账户转账均系受林金镇委托。对于上述金融机构的存款、转账凭证的真实性，吴爱英均不持异议，并承认有收到相关款项，但对该些存款、转账凭证的关联性及调查笔录的真实性、关联性均提出异议，并认为林金镇存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，该些款项并非其向林金镇的借款，而是投资款，其中2015年4月13日及2015年4月28日的款项，系案外人林清献、李景雄经林金镇介绍分别向吴爱英的投资款，与本案无关；2015年6月14日、2015年9月28日的款项，是林金镇投资吴爱英所经营的厦门市湖里区缘分五号西餐厅的投资款。对此，林金镇予以否认，并认为上述款项均是吴爱英向其的借款，其中2015年4月13日及2015年4月28日的款项是其委托案外人林清献、李景雄存款和转账给吴爱英的借款款项；案外人林清献、李景雄亦对吴爱英主张的投资事宜予以否认。本院认为，林金镇主张其与吴爱英之间存在民间借贷关系，吴爱英向其借款共计410,000元，有金融机构的存款、转账凭证为凭，且有案外人林清献、李景雄的陈述予以印证；吴爱英虽抗辩本案为虚假诉讼、恶意诉讼且所涉款项为投资款，但未提供相应的证据证明其主张，且与案外人林清献、李景雄的陈述相矛盾；故，吴爱英的抗辩主张，本院不予采信，案涉410,000元应认定为吴爱英向林金镇的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林金镇与吴爱英之间的借贷关系，有金融机构的存款、转账凭证为凭，有案外人林清献、李景雄的陈述予以印证，合法有效，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，林金镇有权随时向吴爱英主张权利。吴爱英经林金镇起诉催告，未履行还款义务，其行为已构成违约，林金镇有权要求吴爱英偿还所欠借款410,000元并支付相应的利息。关于利息，虽然林金镇与吴爱英既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但是林金镇要求吴爱英按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年7月18日）起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，林金镇的诉讼请求，本院予以支持。吴爱英的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴爱英应于本判决生效后十日内偿还林金镇借款410,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由吴爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 代理审判员  梁秋芳 人民陪审员  黄文露 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  陈伟莲 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。