辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9375号上诉人（原审原告）：赵同国，男，汉族，1959年6月19日生，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：孙杰，女，汉族，1963年5月2日生，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市梁山镇汤屯村村民委员会。住所地：新民市梁山镇汤屯村。法定代表人：刘玉良，主任。上诉人赵同国、孙杰因与被上诉新民市梁山镇汤屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2021）辽0181民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。赵同国、孙杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人因为偿还村里以往修路欠款，分别于2014年12月8日向上诉人借款40900元，2015年2月10日向上诉人借款32065元，2015年3月5日向上诉人借款63000元，借款时双方约定如果当年还不上本金，应按每月1000元利息15元给付利息。村里当时借款均按月利1.5%承担利息，但被上诉人于2014年12月18日向上诉人借款40900元、2015年2月10日向上诉人借款32065元的借据上没有书写利息的问题。但是双方确定约定了月利15%，被上诉人村委会对此也认可。新民市梁山镇汤屯村村民委员会辩称，同意一审的利息计算标准。赵同国、孙杰向一审法院起诉请求：2014年12月18日，新民市梁山镇汤屯村村民委员会因还村上以往修路欠款，向赵同国、孙杰借款人民币40,900.00元，约定如果当年还不上本金，应按每月1000.00元利息15.00元还款。2015年2月10日，新民市梁山镇汤屯村村民委员会因还村上以往修路欠款，向赵同国、孙杰借款人民币32,065.00元，约定如果当年还不上本金，就按每月1000.00元利息15.00元还款。2015年3月5日，新民市梁山镇汤屯村村民委员会因还村上以往修路欠款，向赵同国、孙杰借款人民币63,000.00元，约定如果当年还不上本金，就按每月1000.00元利息15.00元还款。以上3笔借款本金合计人民币135,965.00元，截止2021年3月9日产生利息共计人民币237,345.00元，总计欠赵同国、孙杰人民币373,310.00元，因赵同国、孙杰每年都多次向新民市梁山镇汤屯村村民委员会催要借款及利息，新民市梁山镇汤屯村村民委员会推脱不给付，赵同国、孙杰诉至法院，请求判决新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付欠赵同国、孙杰的3笔借款本金合计人民币135,965.00元，及3笔借款本金的利息合计人民币237,345.00元，共计人民币373,310.00元；请求新民市梁山镇汤屯村村民委员会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经审理查明，2014年12月18日，新民市梁山镇汤屯村村民委员会向赵同国、孙杰借款人民币40,900.00元，新民市梁山镇汤屯村村民委员会给赵同国、孙杰出具收款收据一份，载明“付款单位赵同国，收款单位汤屯村，人民币肆万零玖佰元，40,900.00元，收款事由还原欠款，经办人员王文成”。2015年2月10日，新民市梁山镇汤屯村村民委员会向赵同国、孙杰借款人民币32,065.00元，新民市梁山镇汤屯村村民委员会给赵同国、孙杰出具收款收据一份，载明“付款单位赵同国，收款单位汤屯村，人民币叁万贰仟零陆拾伍元，32,065.00元，收款事由还原欠款，经办人员王文成”。2015年3月5日，新民市梁山镇汤屯村村民委员会向赵同国、孙杰借款人民币63,000.00元，约定利息按每月1000.00元利息15.00元计算，新民市梁山镇汤屯村村民委员会给赵同国、孙杰出具收款收据一份，载明“付款单位孙杰，收款单位汤屯村，收款项目还欠款，人民币陆万叁仟园整，63,000.00元，收款事由还欠款，经办人员王”。以上3笔借款本金合计人民币135,965.00元。赵同国与孙杰系夫妻关系。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。赵同国向新民市梁山镇汤屯村村民委员会提供借款，新民市梁山镇汤屯村村民委员会接收借款的行为是民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借贷合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。同理，孙杰与新民市梁山镇汤屯村村民委员会之间的借款合同合法成立并生效。因赵同国和孙杰是夫妻关系，赵同国和孙杰个人借款属于夫妻共同财产，故赵同国和孙杰是共同债权人，有权共同提起诉讼要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还借款本金及利息，新民市梁山镇汤屯村村民委员会亦应当向赵同国和孙杰共同返还借款本金及利息。新民市梁山镇汤屯村村民委员会未按照约定的数额、时间支付借款及利息，已构成违约，赵同国、孙杰共同提起诉讼要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还借款本金人民币135,965.00元，有合同及法律依据，故赵同国、孙杰请求人民法院判令新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还赵同国、孙杰借款本金人民币135,965.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。赵同国、孙杰要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付2014年12月18日借款本金人民币40,900.00元的利息的诉讼请求，因双方当事人未约定给付利息，视为不支付利息，赵同国、孙杰要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付该笔借款利息的诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持。赵同国、孙杰要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付2015年2月10日借款本金人民币32,065.00元的利息的诉讼请求，因双方当事人未约定给付利息，视为不支付利息，赵同国、孙杰要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付该笔借款利息的诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持。赵同国、孙杰要求新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付2015年3月5日借款本金人民币63,000.00元的利息的诉讼请求，双方当事人约定的利息每月1000.00元给利息15.00元，即为年利率18%，赵同国、孙杰主张按年利率18%计算2015年3月5日至2021年3月9日止期间的利息，因自2015年3月5日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时法律规定，一审法院予以支持；因自2020年8月20日至2020年12月31日，赵同国、孙杰主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。因以借款本金人民币63,000.00元为基数，自2015年3月5日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算的利息为人民币61,866.00元；自2020年8月20日起至2021年3月9日止，按年利率15.4%计算的利息为人民币5390.00元,合计利息人民币67,256.00元，故赵同国、孙杰请求新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付利息其中的人民币67,256.00元，有合同及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条《最高人民法院法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还赵同国、孙杰借款本金人民币135,965.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、新民市梁山镇汤屯村村民委员会支付赵同国、孙杰借款本金人民币63,000.00元的利息人民币67,256.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回赵同国、孙杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900.00元，减半收取人民币3450.00元，由新民市梁山镇汤屯村村民委员会负担人民币2174.00元，由赵同国、孙杰负担人民币1276.00元。本院二审期间，上诉人赵同国、孙杰提交了村民代表大会决议记录和乡党委政府审核记录各一份，证明记录中上诉人上诉状的两笔借款均有利息。被上诉人新民市梁山镇汤屯村村民委员会的质证意见为：真实性没有异议，证明的问题没有异议，同意给利息。鉴于被上诉人对该证据没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案的争议焦点是被上诉人于2014年12月18日向上诉人借款40900元、2015年2月10日向上诉人借款32065元，这两笔借款是否约定了利息以及利息为多少的问题。二审中，上诉人赵同国、孙杰提交了村民代表大会决议记录和乡党委政府审核记录各一份，证明记录中上诉人上诉状的两笔借款均有利息，被上诉人新民市梁山镇汤屯村村民委员会对该证据无异议，亦承认其与上诉人赵同国、孙杰就上述借款约定了利息。该份证据显示，双方当事人约定的利息每月1000.00元给付利息15.00元，即为年利率18%。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，本院将上述借款利息计算如下。关于上诉人主张的被上诉人给付2014年12月18日借款40900元的利息的问题。上诉人赵同国、孙杰主张按年利率18%计算2014年12月18日至2021年3月9日止期间的利息，因自2014年12月18日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时法律规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至2021年3月9日，赵同国、孙杰主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。应以借款本金人民币40900.00元为基数，自2014年12月18日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算的利息为人民币41792.00元（40900元×18%÷365天×2072天）；自2020年8月20日起至2021年3月9日止，按年利率15.4%计算的利息为人民币3486.00元（40900元×15.4%÷365天×202天）,合计利息共计人民币45278.00元。关于上诉人主张的被上诉人给付2015年2月10日借款32065元的利息的问题。上诉人赵同国、孙杰主张按年利率18%计算2015年2月10日至2021年3月9日止期间的利息，因自2015年2月10日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时法律规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至2021年3月9日，赵同国、孙杰主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。应以借款本金人民币32065.00元为基数，自2015年2月10日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算的利息为人民币31910.00元（32065元×18%÷365天×2018天）；自2020年8月20日起至2021年3月9日止，按年利率15.4%计算的利息为人民币2733.00元（32065元×15.4%÷365天×202天）,合计利息人民币34643.00元。上述两笔借款产生的利息共计79921.00元（45278元﹢34643元）。综上所述，上诉人赵同国、孙杰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持新民市人民法院（2021）辽0181民初1977号民事判决第一项、第二项；二、撤销新民市人民法院（2021）辽0181民初1977号民事判决第三项；三、新民市梁山镇汤屯村村民委员会于本判决生效后十日内，一次性支付赵同国、孙杰借款本金人民币40900.00元的利息人民币45278.00元；四、新民市梁山镇汤屯村村民委员会于本判决生效后十日内，一次性支付赵同国、孙杰借款本金人民币32065.00元的利息人民币34643.00元；五、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，赵同国、孙杰已预交，由新民市梁山镇汤屯村村民委员会负担，新民市梁山镇汤屯村村民委员会于本判决生效之日起7日内向新民市人民法院交纳6900元，逾期未缴纳依法强制执行；新民市人民法院应退还赵同国、孙杰6900元。二审案件受理费6900元，由上诉人新民市梁山镇汤屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  陈兴田审 判 员  邹明宇二〇二一年八月九日法官助理  汪芷如书 记 员  李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。