天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3731号上诉人（原审被告）：毕连秀，女，1963年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东丽区军粮城街道东堼经济合作社，住所地天津市东丽区军粮城新市镇军丽园29号楼604室。法定代表人：袁绪才，理事长。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。上诉人毕连秀因与被上诉人天津市东丽区军粮城街道东堼经济合作社（以下简称东堼经济合作社）合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕连秀上诉请求：1.改判双方的承包期限至2023年6月30日届满，2023年9月30日前办理交接手续；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东堼经济合作社并未请求将双方已经签字盖章确认的承包期限进行变更，一审法院违反“不告不理”的裁判原则，一审判决应予撤销。二、当事人双方自2005年6月30日签订履行涉案承包合同，因东堼经济合作社的原因，双方多次达成新的协议。毕连秀为东堼经济合作社缓解资金压力，几次出借资金并承担相应的利息。考虑到双方的长期合作及东堼经济合作社无力偿还借款的事实，毕连秀在合同尚未履行完毕的情况下，经双方协商同意通过延长承包期限的方式抵偿东堼经济合作社所欠借款及利息，是双方的真实意思表示，应依法受到保护。东堼经济合作社辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，一审法院事实认定正确，毕连秀的上诉请求及上诉理由不能成立，一审法院并未违反不告不理的裁判原则。东堼经济合作社在一审期间提出的诉讼请求是毕连秀停止使用专用线。诉讼请求的背景实际上已经包含着对于合同期限的认定。而一审判决未支持东堼经济合作社的诉请，同时对于不支持的理由进行了说明。第二，关于毕连秀的上诉请求。东堼经济合作社认为属于在一审阶段未涉及的新诉求，在本案一审审理期间，毕连秀并非权利的主张方，超出了二审审理的范围。第三，一审判决符合公平公正的原则。对于双方争议的延长承包期限的合同以及协议，一审法院认定了协议和合同的有效性。但是针对部分协议，明显侵犯村民的利益，显失公平。在这种情况之下予以认定，并且没有撤消，酌情进行了减免，符合公平公正原则。东堼经济合作社向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令毕连秀停止使用东堼经济合作社所有的专用线，并判令毕连秀立即将专用线全部财产返还东堼经济合作社；2.本案诉讼费由毕连秀负担。一审法院认定事实：2005年6月30日，天津市东丽区军粮城镇东堼村民委员会（以下简称东堼村民委员会）与毕连秀签订《承包合同》，约定由毕连秀承包经营专用线的全部财产，承包期限自2005年7月1日至2015年6月30日，承包费总计670万元。《承包合同》签订后，东堼村民委员会依约将专用线交毕连秀承包经营。2005年7月1日，东堼村民委员会向毕连秀出具证明，因承包期限较长，存在账目清算问题，同意在承包期届满后3个月内办理交接手续。2006年3月23日，东堼村民委员会与毕连秀签订协议，因毕连秀代东堼村民委员会偿还贷款50万元，同意延长承包期1年半。2006年12月31日，东堼村民委员出具证明，因东堼村民委员会未支付毕连秀铁道线赔偿地面款及毕连秀修理大门的费用，同意将承包期延长至2017年6月25日。2008年6月25日，东堼村民委员与毕连秀签订协议，因东堼村民委员向毕连秀借款825000元，约定第五年还清本息共计1524101元，如不能偿还，同意将承包期延长至2021年1月1日。2010年11月9日，东堼村民委员会领导班子成员与毕连秀签订协议，因东堼村道路维修，车辆需经毕连秀承包的铁路专用线绕行，导致毕连秀两个月无法正常经营，且车辆将站台轧坏需毕连秀出资修复，同意将承包期延长一年。上述期限相加，承包期限至2023年6月30日，办理交接手续的期限为2023年9月30日前。另查，天津市东丽区民政局于2014年12月8日印发津丽民发(2018)77号文件，同意撤销东堼村建制村。2019年3月15日，东堼经济合作社依法成立。一审法院认为，东堼经济合作社为原天津市东丽区军粮城镇东堼村民委员会转制形成的集体经济组织，有权就原属于村委会的财产主张权利。天津市东丽区军粮城镇东堼村民委员会与毕连秀签订的《承包合同》及补充协议为双方真实意思表示，内容不违反法律效力强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行，故应当认定东堼经济合作社、毕连秀之间建立承包合同关系。本案中，双方争议焦点为承包期限是否已经届满。依据《承包合同》的约定，承包期限至2015年7月1日届满。在毕连秀承包期间，东堼村民委员会因各种原因，经双方协商一致，同意将承包期限延长至2023年6月30日，于2023年9月30日前办理交接手续。上述关于延长承包期限的协议内容，虽然在形式上不符合须经村民代表大会讨论表决的要求，但结合协议内容及当时村委会在解决涉及村委会利益问题时的处理方式，应当认定双方对承包期限的变更真实、有效。关于延长承包期限的合理性问题，毕连秀的年承包费为67万元，2006年3月23日双方签订的协议中，毕连秀代偿贷款50万元，折抵一年半的承包期，显然违反等价原则，考虑毕连秀另代偿贷款利息的因素，应当以折抵一年承包期为宜。同理，2008年6月25日双方签订的协议，应当折抵两年半的承包期。故一审法院认定双方的承包期限至2021年12月31日届满，2022年3月30日前办理交接手续。现承包期限尚未届满，故对东堼经济合作社的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：“驳回原告天津市东丽区军粮城街道东堼经济合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由天津市东丽区军粮城街道东堼经济合作社负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：2005年6月30日，天津市东丽区军粮城镇东堼村民委员会（以下简称东堼村民委员会）与毕连秀签订《承包合同》，约定：由毕连秀承包经营专用线的全部财产，承包期限自2005年7月1日至2015年6月30日，承包费总计670万元。《承包合同》签订后，东堼村民委员会依约将专用线交毕连秀承包经营。2005年7月1日，东堼村民委员会出具证明：“东堼村专用线，通过招标，由东堼村村民毕连秀中标，期限十年，由于承包期过长，承包人存在要债权债务清算问题，于前二次承包出现的问题同样，在期满后不得超过叁个月，将承包原村委会所有财产交给东堼村村委会，特此证明。”2006年3月23日，东堼村民委员会（甲方）与毕连秀（乙方）签订协议：“自2006年3月23日甲方用储运公司营业执照，账户办理贷款人民币伍拾万元正。经办人张大乾。此贷款还本息都由甲方负责，乙方不负担任何责任。如甲方无力还贷，由乙方还本付息，造成乙方损失，甲方将毕连秀原承包的储运公司承包合同在期满后自动延续租期一年半，此协议一式两份，双方签字生效。”2006年12月31日，东堼村民委员会出具证明：“东堼村专用线，通过招标由东堼村民毕连秀中标，期限十年：2005年12月25日至2016年12月25日。因道线赔偿地面款东堼村没有钱，毕连秀修理大门口款，等多种原因村委会商定给毕连秀承包期延续至2017年6月25日。”2008年6月25日，毕连秀（甲方）与东堼村民委员（乙方）签订协议：“因东堼村需用资金乙方（东堼村委会）从甲方（毕连秀）借825000元。……归还期暂定五年，经甲乙双方已协商决定，若乙方五年到期不能还清从甲方所借款项，共计1524101元。乙方将用储运公司经营权作为抵押，甲方将从乙方获得储运公司经营权三年半，经营权时间为自2017年6月25日至2021年1月1日。”2010年11月9日，毕连秀与东堼村委会签订协议：“2010年9月至2010年11月8日东堼村委会重修东堼村主干道，所有车辆在村内不能通行。由村委会指定各企业进出货物车辆和我东堼村一切车辆均由专用线绕行通过。保证了货物流通，经济不受损失，大概两个月的时间。因车辆流量大，专用线站台严重破损无法使用，到达的火车无法接卸。两个月内道线停摆，无法经营，根据以上现实情况由东堼村委会与承包人毕连秀协商，由于修村公路而给专用线造成的经济损失和轧坏站台的损失由于村委会没有资金来修复，村委会决定由承包人毕连秀负责修复并在毕连秀承包储运公司的年限基础上再另增加一年承包期，来抵经济损失费和站台维修费。”本院认为，双方争议的焦点是：2006年12月31日，东堼村民委员会出具的证明中，对于延长承包期1年半如何计算起止时间的问题。根据现有证据，双方从2005年6月30日开始，共计对于承包期有4次的约定，即：2005年6月30日至2015年6月30日；2015年7月1日至2017年6月25日；2017年6月25日到2021年1月1日；2021年1月2日至2022年1月1日。其中，东堼村民委员会于2006年12月31日出具证明中载明的期限十年，2005年12月25日至2016年12月25日。根据双方的协议，该证明中的20015年12月25日应为笔误。另根据，双方于2005年7月1日的约定，在承包期届满后3个月内办理交接手续。据此，双方应在2022年4月1日前办理交接手续。东堼经济合作社向一审法院提起本案诉讼时，双方的承包期限尚未到期，一审判决驳回东堼经济合作社的诉讼请求正确，本院予以维持。毕连秀的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，毕连秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毕连秀负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年八月十二日书记员  马冉