辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1151号   上诉人（原审被告）：大连保税区莹达物流有限公司，住所地辽宁省大连市保税区市场大厦310D-1。   法定代表人：刘君莹，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：沈阳龙腾运赢物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路87号（2-1-3)。   法定代表人：张云龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：冯大永、刘宁，辽宁少卓律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。   负责人：蔺湘，该公司经理。   委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。   上诉人大连保税区莹达物流有限公司因与被上诉人沈阳龙腾运赢物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大连保税区莹达物流有限公司的法定代表人刘君莹，被上诉人沈阳龙腾运赢物流有限公司的委托诉讼代理人冯大永，中国人民财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大连保税区莹达物流有限公司上诉请求：一审法院认定事实有误，应查明事实后予以改判。一、一审法院认定案涉车辆因事故停运时间133天有误，无事实依据。一审法院认定案涉车辆发生二次拖车费及收款收据证据不足。事故发生地为凌海市，应当采用就近维修原则，避免产生相关的其他费用，包括拖车费及由此产生的停驶费。二、一审法院适用法律法规不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第二款规定，本案不存在不告不理原则，且上诉人在一审中已经将保险公司列为被告。一审原告的二次拖车费及相关费用为本次事故的扩大损失，按照法律规定，应当认定不合理损失。综上，请依法裁判。   被上诉人沈阳龙腾运赢物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，施救费用和停运损失均为实际发生，上诉人应予赔偿，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。   中国人民财产保险股份有限公司大连分公司辩称，原审被告追加我公司为被告，程序违法。关于本案的损失一审中我公司已经提交了相关的免责条款的告知说明义务，本案的损失我公司不应当承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。   沈阳龙腾运赢物流有限公司向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令被告大连保税区莹达物流有限公司赔偿原告沈阳龙腾运赢物流有限公司2019年6月11日至10月21日共停运133天的损失95439.38元的30%共计28631.81元。2、请求法院依法判令被告赔偿原告道路施救费用1270的30%为381元,从凌海拖车到沈阳费用3500元的30%为1050元,返货运费7800元的30%   为2340元,货物倒货及运输费用23200元的30%为6960元,小计10731元。共计39362.81元。3、请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月11日,驾驶员杨立锋驾驶京Ａ×××××(辽Ａ×××××)号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向496KM+500米处,追尾撞在王军山驾驶的辽Ｂ×××××(辽Ｂ×××××)号重型半挂牵引车后部,经锦州市X局交通警察支队高速公路大队认定,被告负次要责任,该交通事故的损失经辽宁省凌海市人民法院于2020年4月29日做出(2020)辽0781民初451号判决。在本次事故中,原告的车辆停运133天(2019年6月11日至10月21日),救援、拖车及返货等费用共计35770元,按照责任划分,被告应当承担10731元。因此原告诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益不受侵害。   一审法院认定事实：2019年6月11日23时50分许,杨立峰驾驶京Ａ×××××(辽A381挂)号的重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路(万家一毛家店)北京方向496KM+500米处,追尾撞在王军山驾驶的辽Ｂ×××××(辽Ｂ×××××)号重型半挂牵引车后部。造成车辆损坏、路产损失、物品损失、京Ａ×××××(辽Ａ×××××)号的重型半挂牵引车驾驶人杨立峰受伤、乘员刘若龙经抢救无效死亡的交通事故。经锦州市X局交通警察支队高速公路一大队认定,杨立峰负事故的主要责任、王军山负事故的次要责任、刘若龙无责任。   杨立峰系原告沈阳龙腾运赢物流有限公司的司机,其驾驶的京Ａ×××××(辽Ａ×××××)号重型半挂牵引车实际所有人系原告沈阳龙腾运赢物流有限公司,该车挂靠在北京新一物流有限公司。原告沈阳龙腾运赢物流有限公司对车辆停运损失申请本院进行委托评估,经锦州市中级人民法院随机摇号确定的评估机构为辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司。2020年9月24日,该机构作出辽天渤资评鉴字[2020]第024号资产评估报告,评估结论为:截止评估基准日,委估资产-沈阳龙腾运赢物流有限公司所拥有的“京Ａ×××××(辽Ａ×××××)”重型半挂牵引车的停运损失(每月)在评估基准日的鉴定意见为人民币贰万壹仟伍佰贰拾柒元陆角捌分(RMB:21,527.68元)。原告沈阳龙腾运赢物流有限公司因本次交通事故造成的经济损失合计109209.38元,其中车辆停运损失95439.38元[21527.68÷30天×133天(2019年6月11日至2019年10月21日)],评估费4000元,施救费1270元,倒货费2000元,损失运费6500元。   另查,王军山驾驶的辽Ｂ×××××(辽Ｂ×××××)号重型半挂牵引车系被告大连保税区莹达物流有限公司所有,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元,事故发生在保险期限内。本院曾于2019年10月23日作出(2019)辽0781刑初165号刑事附带民事判决书,于2020年4月29日作出(2020)辽0781民初451号民事判决书。现原告沈阳龙腾运赢物流有限公司因未得到赔偿,故诉至本院,提出诉请如前。   一审法院认为,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采   取紧急制动措施的安全距离”的规定,杨立峰驾驶车辆违反上述规定,是造成此次事故的主要原因,应承担此次事故的主要责任,即承担70%的责任。王军山驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定,是造成此次事故的次要原因,应承担此次事故的次要责任,即承担30%的责任。   王军山系被告大连保税区莹达物流有限公司的司机,用人单   位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担   侵权责任,故应由被告大连保税区莹达物流有限公司按照事故责   任承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求   侵权人赔偿的,人民法院应予支持,维修被损坏车辆所支出的费用、   车辆施救费用,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。   因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。关于评估费。   原告沈阳龙腾运赢物流有限公司所有的车辆因本次交通事故受损,为了确认本次事故对其造成的损失进行鉴定而发生的费用,属于   受害方必要的合理支出,依法应予以支持。关于施救费,系原告沈阳龙腾运赢物流有限公司支付的合理的、必要的费用,依法应予以支持。关于停运损失一节,沈阳龙腾运赢物流有限公司的事故车辆属于营运车辆,该车肇事后被送到汽车修配厂进行修理,至2019年10月21日修理完毕,故对原告请求赔偿从2019年6月11日起至2019年10月21日止车辆停运的损失予以支持,鉴定机构出具资产评估报告,月停运损失为21527.68元,故对沈阳龙腾运赢物流有限公司该项诉讼请求予以支持。综上,被告大连保税区莹达物流有限公司应给付原告沈阳龙腾运赢物流有限公司交通事故经济损失32762.81元(109209.38元×30%)。   本案审理中,被告大连保税区莹达物流有限公司以事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险和   商业三者险,相关赔偿应由保险公司承担为由,申请追加中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为本案被告。为查清本案事实,减少原、被告诉累,本院追加中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为本案被告。但截止庭审结束,原告沈阳龙腾运赢物流有限公司并未对其诉讼请求进行该部分的补充或变更,即并未要求中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对财产损失部分承担赔偿责任。根据不告不理原则,中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在本案中不承担赔偿责任。大连保税区莹达物流有限公司可根据其与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的保险合同关系另行诉讼。对原告沈阳龙腾运赢物流有限公司诉讼请求中的不合理部分,依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告大连保税区莹达物流有限公司于本判决生效后十五日内,一次性赔偿原告沈阳龙腾运赢物流有限公32762.81元;二、驳回原告沈阳龙腾运赢物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元,由被告大连保税区莹达物流有限公司负担326元,由原告沈阳龙腾运赢物流有限公司负担66元。   本院二审期间，围绕当事人争议的焦点进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据交通事故责任认定书、评估报告作出的实际损失等本案的实际情况，判决上诉人赔偿被上诉人沈阳龙腾运赢物流有限公司的相关损失并无不当。至于上诉人提出案涉车辆因事故停运时间133天有误一节，上诉人虽然在二审中提交了中衡保险公估股份有限公司出具的关于修车时间的评估报告，但该评估报告系上诉人单方委托，经质证，被上诉人对其不予认可，故对该证据不予采信。至于上诉人提出的其他诉求，经查因证据不足，本院不予支持。   综上所述，大连保税区莹达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费784元，由大连保税区莹达物流有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘艳芬   审判员  邸新立   审判员  刘志辉   二〇二一年八月九日   法官助理李锦峰   书记员崔嵩