辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4738号 上诉人（原审被告、反诉原告）：大连嘉浩建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号202房屋。 法定代表人：范锁勤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东北亚现货商品交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路3号16层1603室、17层整层、19层整层。 法定代表人：张国臣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫，女，系该公司财务人员。 委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴浩，男，1969年6月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。 上诉人大连嘉浩建筑安装工程有限公司（以下简称嘉浩建筑）与被上诉人东北亚现货商品交易所有限公司（以下简称东北亚现货）、被上诉人吴浩建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉浩建筑上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四项，改判支持上诉人一审反诉请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审计算金额有误，应当是4154400元+30万+5万+100万+97815元+50万+221834元=8324049元。二、证人证词与本案无关，不应采信。三、上诉人的原法人代表吴浩签的收条是先签字，但是被上诉人没有实际汇款和现金给付，对方未提供资金流证据，应当认定未给付。四、被上诉人一审提供的对外购买钢筋签的合同没有质证，不能作为定案依据，我方对该合同的真实性不认可。一审法院属于程序违法。五、双方互顶房屋，被上诉人自行认定的差价作为抵顶工程款项目，没有与上诉人协商一致，一审判决采信没有法律依据。六、上诉人出具的收款收据，没有实际收到被上诉人款项，被上诉人未提供付款证据，我公司也未收到资金和实物，该抵顶款项不能成立。七、潭广洲只负责工地施工情况，上诉人公司没有授权潭广洲收取款项权限，该笔费用公司没有收到。该资金流动系被上诉人与潭广洲之间的行为，与上诉人无关。八、双方签订的《房产转让协议》，只是签订，被上诉人用房屋抵顶工程款没有法律依据，房屋不能过户无法取得所有权，不能实现合同目的对抗。抵顶行为无法形成，抵顶无效。一审法院认为房屋暂定价，又要将烂尾楼抵顶给上诉人，自相矛盾。九、出具发票金额，上诉人没有实际收到现金，且被上诉人就此项证据不足，一审认定错误。 东北亚现货辩称,不同意嘉浩建筑的上诉请求。上诉人的上诉理由第一项所记载的依据在一审质证时已经多次陈述过，一审时被上诉人也已经过质证答辩，法院已经审理，不再累述。对于理由三，吴浩签收的71万收条，上诉人陈述自相矛盾，在2015年10月30日的仲裁开庭笔录里，上诉人明确承认收到50万。理由四，该合同一审已经质证，且上诉人并未否认其收到过案涉钢筋，钢筋全部由上诉人授权的工地负责人签收的，上诉人也无法否认。而钢筋的价格全部是按照上诉人认可的石油大厦建设项目工程造价的司法鉴定补充意见上的价格计算的。理由五，合同名用于抵顶石油大厦工程款。理由六，均已经过质证。理由七，上诉人认可潭广洲是其现场施工负责人，其有权代表公司全权处理工地事宜。潭广洲收取的5万元用是用于工地工人的伙食费，在其授权范围内。理由八，房屋转让协议以签订是双方的意思表示合法有效，且该房屋转让协议又与第三方签订了抵偿协议，是否能够办理过户是另一法律关系，与本案的工程款纠纷，非同一法律关系，不应一并处理。且如解除该协议直接涉及第三方利益，无法在本案中直接进行解除。 吴浩辩称,同意嘉浩建筑的上诉请求。 东北亚现货向一审法院起诉请求：1、请求判令被告嘉浩建筑立即返还原告多支付的工程款1352843元，并以1352843元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至款项付清之日止；2、请求判令被告嘉浩建筑为原告开具已收工程款的发票；3、请求判令被告吴浩对原告上述请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告负担。 嘉浩建筑、吴浩向一审法院反诉请求：1、解除嘉浩建筑、东北亚现货签订的《房产转让协议》；2、反诉费用由反诉被告东北亚现货承担。 一审法院认定事实：大连嘉浩建筑安装工程有限公司前身是大连华鑫建筑安装工程有限公司（以下简称：华鑫建筑），吴浩系原华鑫建筑的法定代表人。 2013年8月10日。东北亚现货与大连东辰建设有限公司签订了《协议书》，协议约定“发包人：东北亚现货商品交易所有限公司，承包人：大连东辰建设有限公司……一、工程概况：工程名称：石油大厦，工程地点：大连市普湾新区北海，工程内容：建筑面积约59000㎡建筑工程。建筑层数28层……六、承包方式：承包人采取包工包料的项目承包方式，承包大连市普湾新区北海……”。东北亚现货、大连东辰建设有限公司分别在该协议上盖章确认。2014年9月5日，东北亚现货与大连东辰建设有限公司解除了该协议书。 2015年1月28日，东北亚现货、华鑫建筑签订了《石油大厦地下工程补充协议》，协议约定：“发包方：东北亚现货商品交易所有限公司（以下简称：甲方），承包方：大连华鑫建筑安装工程有限公司（以下简称乙方）。第一条：1.1工程名称：石油大厦，1.2工程地点：大连市普湾新区北海。5.付款方式：签订合同后10个工作日支付100万元人民币，工程造价70%以“金色港湾”的房屋抵顶工程款，30%以现金支付。（房价按2013年8月10日东北亚现货交易所有限公司与大连东辰建设有限公司签订的施工协议中支付方式支付。）”，东北亚现货、吴浩分别在该协议上盖章、签字确认。 2015年5月14日，东北亚现货、华鑫建筑签订了《石油大厦地上工程一、二层施工补充协议》，协议约定：“发包方：东北亚现货商品交易所有限公司（以下简称：甲方），承包方：大连华鑫建筑安装工程有限公司（以下简称乙方）。第一条：1.1工程名称：石油大厦，1.2工程地点：大连市普湾新区北海，1.3工程范围：石油大厦项目地上一层、二层主体施工、地下防水及保护层砌筑及土方回填、厂内平整。5.4付款方式：按照1.3条规定的施工范围工程竣工并验收合格后15日内，甲方按已完工程的总造价支付给乙方工程款，比例是50%现金、其中扣除5%质量保证金，并开工程发票，如果因甲方手续问题无法在税务局备案时发票可延后甲方可以扣除交纳税金部分剩余工程款支付乙方。质量保证金为本工程节点结束竣工6个月内返还乙方。另外50%以房屋付款。房屋拨付时开收据，在全部手续完成房屋交易所登记备案后乙方出示工程发票。房屋为普湾新区金色港湾的房屋抵顶工程款，抵顶房屋为销售平均价下浮10%。房屋部分在9月30号前按乙方指定人员办理房屋交易所登记备案，如2015年9月30日之前不能按上述条款办理备案，甲方必须以现金方式支付工程总价款。”原告东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司分别在该协议上盖章确认。 嗣后，因东北亚现货与华鑫建筑因在石油大厦施工过程中产生纠纷，东北亚现货向大连仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除东北亚现货、嘉浩建筑签订的《石油大厦地下工程补充协议》、《石油大厦地上工程一、二层施工补充协议》以及确认嘉浩建筑已完成的工程造价等。在仲裁审理过程中，大连仲裁委员会委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司就华鑫建筑已完成的工程造价进行了鉴定，大连光华工程造价咨询事务所分别于2016年9月和2016年12月出具光华所鉴字【2016】030号《司法鉴定意见书》和光华所鉴字【2016】030号《司法鉴定补充意见书》。其中《司法鉴定意见书》载明：经鉴定，石油大厦建设项目（地上一层主体工程、基础及地下室工程）的工程造价为2131672元。《司法鉴定补充意见书》载明：石油大厦建设项目No131-No152签证单的工程造价为240139元。144号签证单的工程造价为561396元。2017年7月18日，大连仲裁委员会作出[2015]大仲字第557、558号裁决书，内容为：确认被申请人大连华鑫建筑安装工程有限公司已完成工程造价为22163207元。 另查：2014年9月2日，东北亚现货向嘉浩建筑支付工程款20万元；2014年9月3日，东北亚现货向嘉浩建筑以现金方式支付工程款10万元；2014年9月28日，东北亚现货向嘉浩建筑以现金方式支付工程款30万元；2014年10月12日，东北亚现货向嘉浩建筑以现金方式支付工程款18万元；2014年9月2日，东北亚现货向嘉浩建筑支付工程款8.2万元；2014年，东北亚现货以现金方式向吴浩支付现金30万元，吴浩出具收条一份；2015年9月1日，华鑫建筑的副总经理谭广洲作为华鑫建筑的被授权人以工地伙食费的名义向东北亚现货收取了5万元的工程款，并向东北亚现货出具收条一份，内容为“今收到东北亚现货商品交易所石油大厦项目的费用50000元（伍万元整）”。谭广洲在该收条上签字确认；2015年7月23日，东北亚现货以现金方式向华鑫建筑支付工程款300600元，华鑫建筑向原告出具专用收款收据一份，载明：“付款单位：东北亚现货商品交易所有限公司，收款单位：大连华鑫建筑安装工程有限公司，人民币（大写）叁拾万零陆佰元整，小写300600元，结算方式：现金。收款事由：拨入石油大厦项目部工程款。”。华鑫建筑在该收款收据上盖章确认；2015年2月13日东北亚现货以转账方式向嘉浩建筑支付100万元。综上，东北亚现货以现金及转账方式向嘉浩建筑付工程款款2512600元。 2014年10月22日和11月13日，东北亚现货以供应河沙的方式向嘉浩建筑支付工程款440万元；2014年12月19日，东北亚现货以供应河沙的方式向嘉浩建筑支付工程款400万元。综上，东北亚现货以河沙抵顶工程款的数额应为840万元。 2014年，华鑫建筑将位于大连市甘井子区产抵顶给东北亚现货，抵顶金额为1183645元；同年，东北亚现货将位于大连市甘井子区产抵顶给华鑫建筑，抵顶金额为1281460元。该两项抵顶差价为97815元，应予以抵顶东北亚现货欠付嘉浩建筑的工程款97815元。故东北亚现货与嘉浩建筑房屋相互抵顶差价抵顶工程款金额为97815元。 2015年5月25日，东北亚现货、大连东辰建设有限公司、大连鹏坤混凝土制造有限公司签订了《三方协议》，协议约定，由东北亚现货代大连东辰建设有限公司向大连鹏坤混凝土制造有限公司支付石油大厦项目混凝土款。东北亚现货、大连东辰建设有限公司、大连鹏坤混凝土制造有限公司分别在该协议上盖章确认。2015年8月14日，大连鹏坤混凝土制造有限公司出具授权委托书一份，载明：“大连鹏坤混凝土制造有限公司现授权东北亚现货交易所将石油大厦项目混凝土款叁拾伍万元整汇入姓名：杨久枝，账号：62×××63，开户行：农行大连三十里堡支行”，大连鹏坤混凝土制造有限公司在该授权委托书上盖章确认。2015年8月14日，东北亚现货向大连鹏坤混凝土制造有限公司授权的杨久枝账户汇款35万元。后东北亚现货又于2015年10月22日向大连鹏坤混凝土制造有限公司付款157085元，以上共计507085元；2015年4月29日，东北亚现货与大连宏鹏物资商贸有限公司签订了合同编号为：HP-JL2015042301的《钢材购销合同》，合同约定：“甲方：东北亚现货商品交易所有限公司，乙方：大连洪鹏物资商贸有限公司……第一条：工程名称及工程地址：1、工程名称：瓦房店市太平湾粮仓项目及普湾新区石油大厦项目，2、工程地址：瓦房店太平湾、普湾新区……第三条：钢材由乙方送到甲方工地……”，东北亚现货、大连洪鹏物资商贸有限公司分别在该合同上盖章确认。后大连洪鹏物资商贸有限公司共向该工程供货1962吨，其中地上使用的钢筋1709吨，地下使用的钢筋253.2吨。2016年9月，大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的光华所发鉴字【2016】030号《石油大厦建设项目（地上一层主体、基础及地下室）工程造价司法鉴定意见书》鉴定的用于地上工程的钢筋单价为2750元每吨，用于地下工程的钢筋单价为3650元每吨。故东北亚现货付的钢筋款总额为6934150元（6237850元+696300元）。综上，东北亚现货代嘉浩建筑付钢筋款、混凝土款抵顶的工程款共计7441235元(6934150元+507085元)。 2015年1月15日吴浩同意用石油大厦的工程款71万元抵顶所欠唐鹤桥债务71万元。2015年10月30日，华鑫建筑在【2015】大仲字第558号仲裁笔录中自认认可东北亚现货已付该笔工程款中的500000元。由此得知，东北亚现货代吴浩偿还所欠债务抵顶工程款的金额为500000元。 2014年，原告东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司签订了《房产转让协议书》，协议书约定：“甲方：东北亚现货商品交易所有限公司，被告：大连华鑫建筑安装工程有限公司，经甲乙双方协商达成一致，甲方将位于普湾新区金色港湾小区房屋抵顶给乙方，作为甲方支付乙方‘石油大厦项目’的工程款。第一条：。房屋详细情况如下：9#D-504。第二条转让价格：双方商定该房屋抵顶。总价格暂定为（人民币）632640元整，大写（人民币）陆拾叁万贰仟陆佰肆拾元整。”，东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司分被在该协议上盖章确认；2014年11月7日，东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司签订了《房产转让协议书》，协议书约定：“甲方：东北亚现货商品交易所有限公司，被告：大连华鑫建筑安装工程有限公司，经甲乙双方协商达成一致，甲方将位于普湾新区金色港湾小区房屋抵顶给乙方，作为甲方支付乙方‘石油大厦项目’的工程款。第一条：。房屋详细情况如下：9#A-703、9#A-803、9#A-903、9#A-1003。第二条转让价格：双方商定该房屋抵顶。总价格暂定为（人民币）1711680元整，大写（人民币）壹佰柒拾壹万壹仟陆佰捌拾元整。”，东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司分被在该协议上盖章确认；2014年12月26日，原告东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司签订了《房产转让协议书》，协议书约定：“甲方：东北亚现货商品交易所有限公司，被告：大连华鑫建筑安装工程有限公司，经甲乙双方协商达成一致，甲方将位于普湾新区金色港湾小区房屋抵顶给乙方，作为甲方支付乙方‘石油大厦项目’的工程款。第一条：。房屋详细情况如下：27#203、27#303、27#403、27#503。第二条转让价格：双方商定该房屋抵顶。总价格暂定为（人民币）1810080元整，大写壹佰捌拾壹万零捌拾元整。”，东北亚现货、大连华鑫建筑安装工程有限公司分被在该协议上盖章确认。综上，故东北亚现货以房抵顶工程款的具体金额为4154400元（632640＋1711680＋1810080）。 现原告（反诉被告）东北亚现货以被告（反诉原告）嘉浩建筑多收工程款为由诉至法院，要求被告嘉浩建筑返还东北亚现货多支付的工程款1352843元，并开具东北亚现货已支付的工程款发票；被告（反诉原告）吴浩对上述工程款承担连带责任。被告（反诉原告）嘉浩建筑、吴浩向本院提起反诉，要求解除与原告（反诉被告）东北亚现货签订的《房产转让协议》。 一审法院认为：本案实际为返还财务纠纷，主要争议焦点为：1、东北亚现货向嘉浩建筑支付了多少工程款；2、原告（反诉被告）东北亚现货、与被告嘉浩建筑（原华鑫建筑）签订的《房产转让协议》能否解除。 一、在本案中，东北亚现货向嘉浩建筑支付工程款的方式分为以下几种，分别为：以现金方式支付（1512600元）、以转账方式支付（1000000元）、以货物抵顶工程款（8400000元）、房屋相互抵顶差价抵顶工程款（97815元）、代付货款抵顶工程款（7441235元）、代偿还债务抵顶工程款（500000元）、以房抵顶工程款（4154400元）。综上，东北亚现货向嘉浩建筑、吴浩已付工程款共计23106050元（1512600元+1000000元+8400000元+97815元+7441235元+500000元+4154400元）。 二、原、被告签订的《房产转让协议》系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，自双方盖章起，该协议即发生法律效力，故对于被告（反诉原告）嘉浩建筑、吴浩要求解除与原告东北亚现货签订的《房产转让协议》的反诉请求，一审法院不予支持。但由于案涉顶账房屋的价值为暂定价值，双方均未申请鉴定，如对价值存有异议，可在证据充分时另行主张。 另查：根据大连仲裁委员会作出[2015]大仲字第557、558号裁决书，确认的大连华鑫建筑安装工程有限公司（即嘉浩建筑）已完成的石油大厦项目工程造价为22163207元。而东北亚现货向嘉浩建筑支付的工程款总额为23106050元（1512600元+1000000元+8400000元+97815元+7441235元+500000元+4154400元）。故对于原告要求被告返还多付工程款的诉请，一审法院在合理范围内予以支持。关于多付工程款的金额，一审法院认定为942843元（已付的23106050元-仲裁裁决认定的工程款22163207元）。 原告东北亚现货要求被告嘉浩建筑开具已付工程款的发票，因开具发票中包含纳税义务，原告采取的以物抵债等方式支付的工程款，并无充分证据证明其纳税义务人是本案被告嘉浩建筑，一审法院酌定被告对现金及转账部分金额为2512600元（1512600元现金+1000000元转账）履行开票义务，如原告确因以物抵债而产生应由被告负担的税费，原告可在证据充分时另行主张。 吴浩原系大连华鑫建筑安装工程有限公司的法定代表人，亦是该公司的经理，其代收工程款等的行为系代表公司行使职权，系职务行为，而非个人行为。故对于东北亚现货要求吴浩对返还多付工程款及开具发票承担连带责任的诉请，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款之规定，判决：一、被告（反诉原告）大连嘉浩建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内向原告（反诉被告）东北亚现货商品交易所有限公司返还942843元及逾期付款利息（利息的计算方法：自2020年5月25日起至本判决确定给付之日止，以942843元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、被告（反诉原告）大连嘉浩建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内向原告（反诉被告）东北亚现货商品交易所有限公司开具已付工程款2512600元的发票；三、驳回原告（反诉被告）东北亚现货商品交易所有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）大连嘉浩建筑安装工程有限公司全部的反诉请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17024元（原告已预交）、反诉费用200元（被告已预交），合计17224元，由原告东北亚现货商品交易所有限公司负担3796元，由被告（反诉原告）大连嘉浩建筑安装工程有限公司负担13428元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院除对一审法院认定的“大连洪鹏物资商贸有限公司共向该工程供货1962吨，其中地上使用的钢筋1709吨，地下使用的钢筋253.2吨”的事实更正为“其中地下使用的钢筋1709吨，地上使用的钢筋253.2吨”之外，对一审法院认定的其他事实予以确认。本院另查明，2014年东北亚现货与嘉浩建筑签订的三份《房产转让协议书》所涉房屋目前均未竣工验收，亦未向嘉浩建筑交付及办理转移登记。 本院认为，关于上诉人提出一审认定的8324049元金额有误、不应认定为已收取工程款的上诉观点，上诉人主张8324049元由4154400元+30万+5万+100万+97815元+50万+221834元构成。其中4154400元系2014年东北亚现货与嘉浩建筑签订的三份《房产转让协议书》所载明的以房抵工程款数额，鉴于上述房产转让协议所涉房屋目前均未竣工验收，亦未向嘉浩建筑交付及办理转移登记，故本院认定截至目前以房抵顶工程款并未实际履行，该部分工程款尚未支付，上诉人此节上诉理由有理，本院予以采纳。关于上诉人不认可的2014年9月28日东北亚向嘉浩建筑支付的现金30万元，根据已查明的事实，吴浩与张立新（钢材工）于当日出具收条一份，显示收到石油大厦钢筋工人工资30万元，现上诉人主张没有实际收到该款项与其在仲裁笔录中认可张立新30万元的陈述前后不一，且上诉人未能提供相反证据予以证明，故该项上诉理由无理，本院不予采纳。关于上诉人不认可的2015年9月1日潭广洲收取的东北亚现货5万元工程款，上诉人主张没有授权谭广洲收取费用的内容，亦未实际收到该款项，经查上诉人2015年7月24日向东北亚现货出具授权书，内容为“授权我公司副总经理潭广洲全权处理解决贵公司的石油大厦工程项目的有关事宜。”而谭广洲出具收条显示收到东北亚现货石油大厦项目伙食费5万元，此前开出的收据作废。据此，授权书授权内容为全权处理石油大厦工程项目的有关事宜，并未明确排除收取费用的内容，至于上诉人称其未实际收到该伙食费，如属实亦为上诉人自身内部管理问题，本院对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人不认可的2015年2月13日东北亚现货支付100万元，该款项由东北亚现货以转账支票形式支付，上诉人财务人员在支票存根收款人处签字，上诉人向东北亚现货出具该100万元收款收据，而转账支票依法可以背书，由此上诉人以其账上没有查到该100万而否认收到上述款项依据不足，对该项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人不认可的双方之间互顶房屋差价97815元，根据已查明的事实，2014年上诉人与东北亚现货之间就新华丽景小区两套房屋相互抵顶，东北亚现货原有房产的抵顶金额比上诉人原有房产高出97815元，虽然上诉人上诉称双方当时互换房屋作为办公场所并口头约定不找差价，但并未提供证据予以证明，且房产转让协议书中明确表明房产转让作为东北亚现货支付“石油大厦项目”的工程款，故一审法院支持东北亚现货关于该差额抵顶欠付工程款的主张并无不当，对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人不认可的抵顶吴浩所欠唐鹤桥债务71万元中50万元，对此，上诉人在仲裁笔录中已经自认认可已付工程款71万元中的50万，现上诉人又以吴浩没有收到该款项为由否认其此前自认依据不足，且被上诉人称系由其直接向唐鹤桥支付款项，故本院对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人不认可的221834元钢筋款，上诉人主张该金额为一审认定的钢筋款总额6934150元扣减其认可的实际钢材用量1717吨对应价款4340016元以及扣减刘宏亮签署钢筋单102吨对应价款372300元计算得出。根据已查明的事实，大连洪鹏物资商贸有限公司共向案涉工程供货1962吨，其中地下使用钢筋1709吨，地上使用钢筋253.2吨。现上诉人仅认可253.2吨中刘宏亮签字的入库单102吨，而上诉人不予认可的入库单中签字人员亦为在上诉人认可的入库单中签字的人员，故该部分入库单记载的钢材亦应计入上诉人的使用量，且上诉人未能举证证明其自行为案涉工程提供钢材，而根据大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的光华所发鉴字【2016】030号《石油大厦建设项目（地上一层主体、基础及地下室）工程造价司法鉴定意见书》，用于地上工程的钢筋单价为2750元每吨，用于地下工程的钢筋单价为3650元每吨，故一审关于钢筋款认定金额为6934150元并无不当。 关于上诉人在上诉状中提出被上诉人提交的对外购买钢筋合同一审未经质证、不能作为定案依据的主张，上诉人在二审中向本院陈述一审诉讼中已对该证据予以质证，对该项上诉理由，本院不予采纳。 上诉人陈述对于其认可的被上诉人已给付的工程款未开具过相应发票，其在二审中表示不同意开具发票，该项主张于法无据，本院不予支持。 关于上诉人上诉请求支持其一审反诉请求，二审中，上诉人认为案涉房产转让协议无效因此主张解除合同，经本院释明，上诉人不再坚持合同无效的理由，并称反诉请求解除合同并非因约定解除而是依法解除，但并未阐明本案事实符合哪种法定解除情形，上诉人称二审庭后提交书面形式说明，但庭后亦未提交。本院认为，双方签订的三份《房产转让协议书》的性质系以房屋抵顶工程款，属于以物抵债协议，而对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。在债权人与债务人达成以物抵债协议、而建设工程施工合同项下的工程款并未足额支付的情形下，确定债权是否得以实现，应以债务人是否按照约定全面履行自己义务为依据。在以物抵债协议未能实际履行的情形下，债权人有权请求债务人继续履行工程款，该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。本院前文已述以房抵顶工程款并未实际履行，该部分工程款尚未支付，故对于上诉人的一审反诉请求，本院不予支持。 据此，本院认定被上诉人东北亚现货已经支付工程款数额为18951650元（23106050元-4154400元）。而生效的裁决书确认的上诉人已完成的石油大厦项目工程造价22163207元，故东北亚现货一审诉请嘉浩建筑返还其多支付的工程款依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人大连嘉浩建筑安装工程有限公司上诉请求中合理部分，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2793号民事判决第二项、第四项； 二、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2793号民事判决第一项、第三项； 三、驳回东北亚现货商品交易所有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费17024元（东北亚现货商品交易所有限公司已预交），由东北亚现货商品交易所有限公司负担16924元，由大连嘉浩建筑安装工程有限公司负担100元；一审反诉费200元（大连嘉浩建筑安装工程有限公司已预交），由大连嘉浩建筑安装工程有限公司负担。二审案件受理费13230元，由东北亚现货商品交易所有限公司负担12930元，由大连嘉浩建筑安装工程有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 威 审判员 孙利颖 审判员 谢燕鹏 二〇二一年八月三日 书记员 苏 锐