广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初2154号 原告：王远林，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈旭华，男，1965年ＩＯ月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师（一般代理）。 被告：陈俊华，男，1961年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：胡学信，男，1957年2月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：谢在娥，女，1968年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告王远林与被告陈旭华、陈俊华、胡学信、谢在娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王远林及其委托诉讼代理人杨明，被告陈旭华之委托诉讼代理人李定中、江森以及被告陈俊华到庭参加诉讼。被告胡学信、谢在娥经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金281800元及利息16900元（自2016年4月25日至2016年7月25日止，以后利息另行计算至借款本金清偿完毕为止）；2.被告陈俊华、被告胡学信对上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告谢在娥与被告陈旭华共同承担还款责任。事实和理由：被告陈旭华因生意周转需要，分别于2015年6月16日、2015年6月29日、2015年11月7日、2015年11月23日向原告借款250000元、100000元、200000元、130000元，合计借款680000元，借款月利率2%。被告陈俊华、被告胡学信为被告陈旭华向原告借款提供担保。被告已归还了部分借款本金及利息。截至目前，被告尚欠原告借款本金281800元。原告曾多次催促被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈旭华、陈俊华辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。 被告胡学信、谢在娥未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 被告胡学信、谢在娥经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人吴某还出庭接受了质询，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所提交的其他有争议的证据，本院将结合事实查明部分以及本院认为部分对其真实性以及证明目的予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告陈旭华与被告谢在娥是夫妻关系，二人于2016年4月1日办理离婚登记手续。2015年6月16日，被告陈旭华以借款人的名义向原告王远林出具借条一张，言明其借到原告的现金250000元，被告陈俊华、胡学信以保证人的名义在借条下方的担保人处签字。同日，原告向被告陈旭华的账户内转账支付250000元。庭审中，原告称当事人口头约定了月利率2%；到庭被告对借款事实无异议，但表示当事人没有约定过借款利息。 2015年6月29日，被告陈旭华以借款人的名义向原告王远林出具借条一张，言明其借到原告的现金100000元，被告陈俊华、胡学信以保证人的名义在借条下方的担保人处签字。根据柳州市区农村信用合作联社的活期存款历史明细查询表、中国邮政储蓄银行的交易明细表显示，原告的妻子吴某还于2015年6月9日向被告陈旭华的账户内转账50000元，并于当日在支取现金5000元、5000元、5000元、3000、3000元、2000元。庭审中，原告及证人吴某还均表示前述借条中的100000元借款是在原告王远林、被告陈旭华及证人吴某还均在场的情况下，通过从吴某还的账户转账支付50000元以及现金支付50000元的方式，向被告陈旭华全额交付了借款本金100000元；被告陈旭华对该借款不认可，但未能说明吴某还向其名下账户内转入的转账款50000元的性质。 2015年11月7日，被告陈旭华以借款人的名义向原告王远林出具借条一张，言明其借到原告的现金200000元，利息按月利率2%计算。被告陈俊华、胡学信以保证人的名义在借条下方的担保人处签字。同日，原告向被告胡学信的账户内转账支付200000元。庭审中，原告称当事人口头约定了月利率2%；到庭被告对该笔借款事实无异议，但表示当事人没有约定过借款利息。 2015年11月23日，原告通过广西农村信用社向被告陈旭华的账户内转账支付130000元。庭审中，原告主张该笔转账款是其支付给被告陈旭华的借款，但因二人之间是朋友、老乡关系，且被告陈旭华告知其会短期内归还，因此并未要求被告陈旭华出具借条；被告陈旭华认为该转账款130000元是其与原告之间的其他经济往来，但对于是何经济往来款项却表示不清楚。 另查明，根据中国工商银行转账汇款回单显示，被告陈旭华于2015年11月26日向原告转账50000元、50000元、30000元；分别于2016年1月18日、2016年1月26日向原告转账150000元、50000元；于2016年4月25日向原告转账50000元、50000元、50000元。庭审中，被告陈旭华表示前述共计为480000元的转账款是其支付给原告的借款利息和本金，表示其先按约定的月利率2%偿还了借款本金为200000元的借款利息，再偿还200000元借款的本金，认为其已经把该笔款项的本金和利息偿还完毕，其余转账款作为偿还250000元的借款本金；原告表示其主张的借款中，双方均口头约定过月利率2%的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告实际借到的借款本金数额；被告尚欠付的借款本金及利息；被告陈俊华、胡学信是否应当承担保证责任；该债务是否为被告谢在娥、陈旭华之间的夫妻共同债务。对此，本院具体分析如下: 一、关于被告实际借到的借款本金。本案中，原告主张其出借给被告的借款本金共计四笔，涉及金额共计为680000元。其中： 1、三张借条所涉及的借款本金。被告陈旭华作为借款人向原告借款250000元、100000元、200000元，有被告陈旭华向原告出具的借条以及银行转账凭证、取款凭证为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。被告虽辩称其并没有借到借条金额为100000元的借款，但是，从该借条所载明的内容和被告陈旭华的签字来看，被告陈旭华对其实际借到的借款金额是明确知晓的，这些借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力人，对于在借条中签名的后果应当知晓，故应当认定被告对于借条中所载明的内容是予以认可的。同时，从银行流水明细表的内容可知，被告陈旭华在出具100000元的借条当日，原告的妻子吴某还有多笔取款记录，且被告陈旭华亦收到了原告的妻子向其转账支付的50000元转账款，但是其作为收款人，被告陈旭华却无法说明该转账款的性质，显然违背生活常理。故综合全案证据材料，被告未能提供相反的证据足以推翻借条所记载的内容，又无法释明借条出具当日其收到的50000元转账款的性质，则依法应当由被告陈旭华承担举证不能的法律后果，故被告抗辩主张不成立，本院对于被告陈旭华实际借到了原告的借款250000元、100000元，200000元的主张予以支持。 2、关于原告通过广西农村信用社向被告陈旭华的账户内转账支付130000元的性质。被告陈旭华虽主张该转账款是其与原告的其他经济往来款，但是并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未能提供证据证明该转账款的性质，应当依法承担举证不能的法律后果，故原告关于该转账款100000元虽无借条等凭证，但实为原告出借给被告的借款的诉讼主张，本院予以确认。 据此，原告主张被告实际借到的借款金额共计为680000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于被告尚欠付的借款本金及利息。上述四笔借款均未约定还款期限，仅有借条金额为200000元的借款在借条中约定过月利率2%的利息，故该200000元借款应当视为不定期有息借贷；而原告虽主张其他三笔借款250000元、100000元、130000元均口头约定过利息，但并未提供证据予以证实，则应当由其依法承担举证不能的法律后果，故该三笔借款应当视为不定期无息借贷。本案中，被告已经向原告偿还了欠款共计480000元，在无证据证明当事人约定过前述借款偿还顺序的情况下，应当根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”中规定的顺序来认定，即该被告向原告支付的480000元应当首先用于支付200000元借款的利息，其次用于支付200000元的借款本金，余款则视为支付借款本金。 因此，本案被告从借款200000元的借款之日2015年11月7日起，至被告第一次还款日2015年11月26日止，被告欠付的利息为2630元（200000元×20天×年利率24%÷365天），则被告向原告支付的480000元中，有2630元应当视为其支付给原告的200000元借款的利息，有200000元应当视为其偿还借条金额为200000元借款的本金，则借条金额为200000元的借款被告已偿还完毕，该还款方式也符合日常生活中为了避免利息损失而优先偿还有息借款的交易习惯；而其余的277370元（480000元-2630元-200000元）应当根据日常生活交易习惯，在没有约定还款期限的情况下，按照出具借条的时间先后顺序作为被告依次偿还给原告的借条金额为250000元、100000元、130000元的借款本金，即277370元先用于偿还借条金额为250000元的借款本金，余款27370元作为借条金额为100000元的借款本金从中扣除后，则被告对于借条金额为100000元的该笔借款尚余本金72630元（100000元-27370元）未偿还。至此，被告陈旭华应当向原告支付的两笔借款本金分别为72630元、130000元。 关于原告主张的利息，因借条金额为100000元、130000元的借款属于不定期无息借贷，故本院认为，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照年利率6%计息。因此，本院依法对原告主张的利息予以调整，并分两笔计算：1、被告陈旭华应当以借款本金72630元为基数，从2016年7月27日起诉之日起，按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止；2、以借款本金130000元为基数，从2016年7月27日起诉之日起，按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止。 三、关于被告陈俊华、胡学信作为担保人的保证责任。本院认为，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。而本案原告出示的涉及金额为100000元的借条显示，当事人之间对担保人陈俊华、胡学信的保证责任并没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现被告陈旭华已偿还了借条金额为100000元的部分借款本金，尚余72630元借款本金未还，故被告陈俊华、胡学信应当对被告陈旭华所欠付的该笔借款72630元及利息承担保证连带保证责任；而涉及金额为130000元的借款，因无证据显示当事人曾经约定过担保责任，故被告陈俊华、胡学信对该130000元的借款不承担保证责任。 四、关于被告谢在娥是否应当对被告陈旭华的上述还款承担还款责任。本院认为，综合当事人提供的户籍证明、离婚证以及到庭当事人的陈述来看，上述债务均发生在被告陈旭华、谢在娥的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告陈旭华主张并非夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信，原告要求被告陈旭华、谢在娥共同向原告承担上述还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈旭华、谢在娥向原告王远林偿还借款本金72630元及利息（利息以借款本金72630元为基数，从2016年7月27日起诉之日起，按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止）。被告陈俊华、胡学信对被告陈旭华的前述还款承担连带清偿责任。 二、被告陈旭华、谢在娥向原告王远林偿还借款本金130000元及利息（利息以借款本金130000元为基数，从2016年7月27日起诉之日起，按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日止）。 三、驳回原告王远林的其他诉讼请求。 案件受理费5781元（原告已预交），由原告负担1859.33元，被告陈旭华、陈俊华、胡学信、谢在娥共同负担3921.67元。被告负担的3921.67元应迳付原告王远林。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  覃艳奇 二〇一六年十二月七日 书 记 员  钟秋莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。