辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1182号 上诉人（原审原告）：丹东市蓝天机械厂。住所地：丹东市振兴区汤池镇洋子泡村。 原投资人：刘某（已去世），该厂经理。 继承人：刘婷婷，女，1985年6月12日出生，汉族，住丹东市振兴区九纬路9-3号2406室。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓光，辽宁永冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市龙母轻工机械厂。住所地：丹东市振安区同兴镇龙母村四组。 投资人：伍爱华，该厂经理。 被上诉人（原审被告）：伍爱华，男，1964年8月4日出生，侗族，丹东市龙母轻工机械厂经理，住丹东市振兴区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王洪禄，男，1951年4月5日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：王洪有，男，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 上诉人丹东市蓝天机械厂（以下简称蓝天机械厂）因与被上诉人丹东市龙母轻工机械厂（以下简称龙母机械厂）、伍爱华、王洪禄、王洪有买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蓝天机械厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人货款218790元及利息4万元，合计258790元，被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决存在事实不清，适用法律错误。一、龙母机械厂和上诉人2005年起即有生意往来。截至2016年，因龙母机械厂拖欠货款，上诉人不再向其供货。2016年至2020年期间，蓝天机械厂投资人兼厂长向王洪禄索要货款，王洪禄在此期间也偿还过部分欠款，并且于2018年6月25日在上诉人向其主张权利时，以龙母机械厂厂长的名义为上诉人出具了一张具有还款计划性质的欠条，写明在未来两年时间内偿还上诉人款项。在该份还款欠条中，王洪禄亲笔书写了欠款事实及还款计划，并且写上了蓝天机械厂和龙母机械厂的名头。之所以没写具体数额，是因为当时双方口头约定以入库单上载明的款项为准。上诉人与王洪禄、王洪有均未到庭参加庭审，一审判决在没有提出任何相反证据证明的情况下认为该份证据与本案没有关联性，事实认定明显错误，导致适用法律错误。二、一审主审法官在庭审前送达传票时，曾去过王洪禄家中了解情况并当场进行调解，法官助理当场书写调解书。但因对被上诉人之间的连带责任没达成一致，导致最终未和解成功。调解过程中王洪禄承认了欠款事实且没有提出诉讼时效的主张，一审法官在现场见证了这一过程，却在审判时仅以王洪禄未到庭，被上诉人伍爱华抗辩无法判断证据的真实性和关联性，认定案件的关键证据与本案不具有关联性，明显认定事实错误，显失公平，上诉人有充分理由怀疑原审法院偏袒被上诉人。 龙母机械厂与伍爱华共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉状陈述的事实没有证据支持，请求驳回上诉人的上诉请求。 蓝天机械厂向一审法院起诉请求：判令被告龙母机械厂支付欠款218790元及利息40000元（以218790元为基数，从2016年1月起至实际偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告伍爱华、王洪禄承担连带还款责任，不要求被告王洪有承担还款责任。 一审法院认定事实：2005年开始，原告向被告龙母机械厂提供铸造铁件，双方未签订书面订货合同，只是口头约定原告向被告龙母机械厂提供铸件的款型、重量等。2013年5月28日，原告为被告龙母机械厂开具了11万元的增值税专用发票。2014年至2016年10月17日，被告王洪有为原告开具了入库单，入库单标记了产品名称及单价。2015年7月20日，被告王洪有为原告出具欠条一份内容为：铸件款1000元。原告于2020年8月13日向一审法院提起诉讼。另查，2018年8月28日被告龙母机械厂的法定代表人由被告王洪禄变更为被告伍爱华。 一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告提供入库单最后日期为2016年10月17日，但原告是在2020年8月13日向一审法院提起诉讼，原告的起诉已超过三年。关于原告主张本案存在时效中止、中断的情形，但并未提供相关证据证明，虽其提供的王洪禄于2018年6月25日出具的欠条，但该欠条内容无法证明与本案诉请有关联性，不予采信。原告称被告王洪禄向其偿还货款最后一次时间为2019年，但未提供证据证明。综上，本案不存在诉讼时效中止、中断情形，原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。 一审法院判决：驳回原告丹东蓝天机械厂的诉讼请求。案件受理费5182元，保全费1814元，合计6996元，由原告丹东蓝天机械厂承担。 二审中，上诉人蓝天机械厂围绕其上诉请求向本院提交以下证据： 证据一、死亡证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书。证明：蓝天机械厂原投资人刘某于2021年4月28日去世，蓝天机械厂由刘某唯一继承人刘婷婷继承。 证据二、微信转账记录。证明：王洪禄曾于2017年9月29日、9月30日还款1万元。因为当时原投资人刘某没有微信，该1万元转入到该女儿刘婷婷微信中。 证据三、电话录音。证明：2018-2019年间王洪禄曾用废旧电机机盖抵顶过部分债务。 证据四、还款协议。证明：2020年8月25日，一审法院田法官及其助理曾在送达传票时组织当事人进行调解。当时王洪禄认可债务，由助理书写调解协议，后王洪禄不同意伍爱华作担保人才未达成该调解协议。 证据五、证人于某的证人证言。证明：证人曾于2017-2020年开车拉载原投资人刘某到龙母机械厂及王洪禄家多次索要债务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 龙母机械厂及伍爱华共同的质证意见：对证据一没有异议；对证据二不予认可，上诉人与谁往来，付款账号是哪个人还是哪个单位被上诉人无法确认；对证据三录音的真实性和其他方面均有异议，该录音内容与龙母机械厂、伍爱华均无关。该电话录音的时间是2020年12月28日，显然超过时效期间，让案外人间接认证曾经与龙母机械厂要过钱，该证据不能作为证据使用，通话人王洪有应出庭作证。但王洪有陈述其不知情，所以该通话录音不具备法律效力也不能证明刘某的主张；对证据四的真实性有异议，该证据不能作为认定依据；对证据五有异议，证人与蓝天机械厂、刘某没有单位内部关系，不应知道刘某去谁家具体要什么钱。证人是蓝天机械厂附近的出租车司机，不可能和刘某共同出入王洪禄家、办公室并参与刘某与王洪禄的谈话，证人证言不属实，不符合常理。 王洪禄、王洪有未出庭亦未提交质证意见。 本院经审查，证据一与本案有关联性，能够证明案件事实，且各方当事人均未提出异议，本院予以采信；证据二微信转账记录虽然微信名称标注“10龙母”，但仅凭该转账记录无法确定该款项是王洪禄偿还涉案款项，证据的真实性、关联性均不明，本院不予采信；证据三的电话录音内容不能证明上诉人的主张，本院不予采信；证据四调解协议未最终达成，且调解过程中的陈述不能作为定案依据；证据五证人身份系出租车司机，多次陪同上诉人法定代表人催款不合常理，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。 本院认定的事实及使用的证据除与原审法院一致外，另查明：蓝天机械厂原投资人刘某于2021年4月28日去世，刘某的女儿刘婷婷是刘某的唯一继承人。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案货款是否超过诉讼时效期间。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龙母机械厂辩称2016年10月17日至2020年8月13日之间，蓝天机械厂未向其主张过债权，涉案债权已超过诉讼时效期间。对此，蓝天机械厂提供了部分证据证明其向被上诉人主张过权利，但经庭审质证，证据的证明力存疑，上诉人提供的证据不能证明主张本案存在时效中止、中断的情形，应当承担举证不能的后果。故对上诉人的上诉请求，本院均不予支持。 综上所述，上诉人丹东市蓝天机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5182元，由上诉人丹东市蓝天机械厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄日宏 审 判 员 李 欣 审 判 员 孙雪松 二〇二一年八月十日 法官助理 槐福鹏 书 记 员 王秀文