吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4403号原告：葛印，男，1958年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。        被告：长春市绿园区合心镇哈达村民委员会，住所地：长春市绿园区。        法定代表人：范德生，村委会主任。        委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。        葛印与长春市绿园区合心镇哈达村民委员会（以下简称哈达村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。葛印的委托诉讼代理人赵金玲，哈达村委会的委托诉讼代理人王照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        葛印向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款37万元（变更后）；2．被告向原告支付欠付工程款的利息（以37万元为基数，从2010年11月15日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、2020年8月20日之后按LPR标准计算，截至2021年6月9日已发生220649.11元）；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年8月20日，原、被告签订《协议书》，约定：经被告村民代表大会和村民委员会研究决定，并经招投标程序，由原告为被告修建环村砂石路。工程造价为26元／m2，面积以双方共同实际测量为准。其中70万元工程款以物代偿，余款应在2010年11月15日前结清。2005年12月2日，双方签订《林地林权转让协议书》，约定被告将其所有的长白公路东侧14公里600-820米处的林地和林权转让给原告经营，林地林权的转让金38万元作为修路预付款。2009年11月17日，双方对工程进行了结算，并签订《2005年哈达村修砂石路决算报告》。经双方结算，被告应支付给原告的总修路款为1741880元。除38万元预付款和以物代偿的70万元外，被告尚欠原告661880元。多年来，经原告多次反复催要，被告均未支付。故原告提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。        哈达村委会辩称：一、原、被告之间的砂石路工程造价决算须经政府有关部门进行审核才能发生法律效力。首先，被告哈达村对原告葛印于2005年承建环村砂石路工程无异议。其次，不管案涉双方是否签订了“2005年哈达村修砂石路决算报告”，因案涉工程属于政府部分财政拨款，故原告葛印提交的结算都须经长春市绿园区审计局进行审定，否则被告哈达村无法予以支付。第三，因案涉工程造价一直未进行财审，被告哈达村并非恶意拖欠工程尾款，故本案工程尾款仅能从原告葛印起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、现生效判决能够确认，2008年9月3日被告哈达村已向原告葛印支付了工程款16万元。现经生效判决确认，2008年9月3日被告哈达村向吉林省双丰筑路工程有限公司（以下简称双丰公司）转付了道路工程维修款46万元，其中30万元用于葛印挂靠双丰公司对长春市盛达建筑有限公司承建的道路所出现的质量问题进行处理的维修款，剩余16万元为被告哈达村支付给原告葛印的往来款项。基此，案涉工程尾款应扣除16万元。综上，哈达村请求人民法院依法裁决。        经审理查明：2005年8月20日，原告葛印与被告哈达村委会签订《协议书》，合同约定，经村民代表大会和村民委员会研究决定，将对环村砂石路对外招标，经过竞标，葛印取得承包资格，葛印包工包料，工程质量应符合哈达村要求；工程造价26元／m2，面积以双方共同实际测量为准，待工程完工验收合格后，哈达村委会将旧村部及院子以70万元价格顶葛印部分修路款，余款在五年内给付；工期自2005年10月2日-2005年11月15日。合同签订后，葛印对哈达村环村砂石路进行了施工，当年已投入使用。        2009年11月17日，原、被告双方对工程进行了结算，并签订《2005年哈达村修砂石路决算报告》。主要内容为：铺砂石路总长11936米×5米×26元=1551680元、一队道口20400元、锯厂后道口49600元、黄马架道口72200元、哈达四队涵洞4000元、哈达3队黄马架姜家店水坑垫石料32000元、哈达1-2-3-4队姜家店前后石虎开新道12000元，总计1741880元。决算报告签订前后，哈达村委会通过以物抵债形式向葛印支付工程款108万元，以现金或转账形式向葛印支付工程款291880元，合计1371880元。        本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案原告葛印系自然人，不可能取得建筑业企业资质，因此葛印与被告哈达村委会签订的以修建环村砂石路为主要内容的《协议书》无效。        《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”本案《协议书》虽然无效，但是环村砂石路已投入使用，且哈达村委会并未提出质量异议，因此葛印可以依《协议书》的约定向哈达村委会主张工程款1741880元。扣除哈达村委会已支付的1371880元，尚应向葛印支付37万元。        庭审中哈达村委会抗辩，应在37万元基础上再扣除16万元，理由是根据我院作出的（2020）吉0106民初874号民事判决以及长春市中级人民法院（2021）吉01民终744号民事判决，能够证明哈达村委会已向葛印支付往来款16万元，即案涉工程款。对该项该辩主张无法采纳，理由如下：第一，葛印并非该案件的当事人，不应受该判决的不利约束。第二，根据该判决，哈达村委会向案外人双丰公司转款（46万元），而非向葛印转款。第三，（2021）吉01民终744号民事判决体现“从王立文提交的《情况说明》来看，工程维修款也只有30万元，‘剩余部分村上支付给葛印的往来款项’”。该“往来款项”用于支付何种账目并不确定，并非确定用于支付本案工程款。关于该16万元，若有必要，双方当事人可以另案主张权利。        《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原、被告双方在《协议书》中约定“余款在五年内给付”，故原告葛印主张从工期结束日期的2005年11月15日开始计算的五年内即2010年11月15日起计算利息，符合法律规定。被告抗辩主张从“起诉之日”计算利息，不成立。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条一款、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告长春市绿园区合心镇哈达村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告葛印修路款37万元及相应利息（自2010年11月15日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费14362元，减半收取计7181元（原告已预交），由原告葛印负担3169元，被告长春市绿园区合心镇哈达村民委员会负担4012元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张季二〇二一年八月五日书记员    郝娜