西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                          （2016）陕0116民初3156号 原告：陕西建工集团有限公司。法定代表人：张义光，该公司总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。被告：西北政法大学。法定代表人：贾宇，该校校长。委托诉讼代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。原告陕西建工集团总公司与被告西北政法大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白景科、周煊，被告西北政法大学之委托诉讼代理人雷金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建工集团有限公司诉称，被告将其南校区室外体育训练场工程、室内体育综合训练馆工程、体育综合训练馆装饰工程及新学教实验楼1#、2#、3#基础工程交给其公司施工，施工完毕后，双方已对所有工程进行了决算，并签署了财务对账及付款确认单，确认工程总价款27558790.98元，已付款22724000元，尚欠工程款为4834790.98元。后其索要剩余工程款时遭拒，故起诉要求：1、被告立即向其支付剩余工程款4834790.98元；2、被告按同期银行贷款利率向其支付工程欠款4834790.98元至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付，自欠款之日起暂计算至2016年5月30日为2048366.72元，自2016年5月30日至实际给付之日的利息以被告实际履行付款义务之日为截止日计算给付）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告西北政法大学辩称，原告所称在其学校南校区施工的所有工程均属实，对双方决算的总工程量、工程价款及双方对账的付款确认单也没有异议，但原告所述欠款金额不属实，应当按照合同约定扣除水电费621557.94元、其代付的工程款135770元、日元损失1461785.06元及依照合同约定扣除工程款优惠5%。按照约定其公司应支付85%的工程款，加上日元损失和代付的水电费和工程款，已经超过了总工程款的85%，其公司不应该承担利息。经审理查明，2004年1月16日，原告（称承包商）与被告（称业主）及中国远东国家贸易总公司（称采购代理）签订编号为FE02CN-IFCIV302WH号合同书，合同约定：教学实验综合楼六层框架结构，建筑面积 30000平方米，教室22160平方米，实验室7840平方米；工程承包范围包括土建、水、暖、电中标价一次包死；合同工期360天，合同总金额37286400元人民币；本合同将以日元贷款和配套人民币共同支付，其中日元贷款部分由采购代理凭支付单据支付，配套人民币部分由项目学校凭支付单据支付；其中日元贷款支付金额169956562日元，人民币支付金额25955962.53元，汇率1人民币=15日元（汇率风险由承包人承担）。2004年5月10日，原、被告签订工程款鉴控协议书，约定由原告中标的西北政法大学教学实验楼工程，其工程款中由西北政法大学以日元贷款形式支付的工程款，总计为人民币1120.50万元，由中国远东国际贸易总公司分批拨付给原告，对此笔工程款由双方共同鉴控，直至此笔人民币1120.50万元工程款全部用于支付原告承建的西北政法大学施工的工程项目为止。同年，原告（乙方）与被告（甲方）签订日贷项目FE02CN-IFCIV302WH施工合同补充协议，约定由乙方承建甲方南校区室外体育训练场地及体育综合训练馆工程，工程内容包括体育训练场地（网球场、排球场、乒乓球场、足球场、军事训练通道及灯光球场）及室内体育综合训练馆的土建、安装、装饰装修工程；承包总价以合同FE02CN-IFCIV302WH工程造价3728.64万元为总数，最终以具备资格的第三方审计单位审定的决算为准；甲方按进度付款，保修金在工程质保期满后无重大质量问题一月内退还给乙方；乙方承诺在最终结算的基础上，向甲方优惠工程价款5%（优惠额不含土方工程和甲方认质认价的材料）；屋面、卫生间、外墙防渗漏保修期为五年，供暖系统为两个采暖期，电器管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修期为两年；工程、生活用水、电，乙方装表计量，结算时甲方在工程款中扣除水电费。双方还增加了增补条款，乙方承诺将四项保险及文明工地费用的取费作为优惠让利于甲方，体育馆工程暂定价为1200万元，工程款日贷部分由双方共管。室外体育训练场地原告自2004年8月1日开始施工，至2005年8月31日竣工验收；体育综合训练馆的主体部分在2005年8月3日开始施工，至2007年3月30日主体完工并验收。2009年7月31日至8月15日，山东新禄工程造价咨询有限公司接受被告的委托，对被告方南校区体育训练场地工程进行了审核，核定该工程造价为6056746.3元。2004年6月14日，中国远东国际贸易总公司将112673350日元转入原告招商银行西安分行南大街支行的账户，该公司账户为人民币账户，根据当时汇率折算后进入原告账户的金额为人民币8496246.63元；2004年10月25日，中国远东国际贸易总公司将57229942日元转入原告招商银行西安分行南大街支行的账户，该公司账户为人民币账户，根据当时汇率折算后进入原告账户的金额为人民币4421413.63元。原告将其中11205000元人民币转入双方共管账户，其余的1587223元作为盈余转入其公司账户。2009年5月12日及13日，原告分别与被告签订建设工程施工合同及补充协议，约定由原告对被告南校区内的体育馆综合训练馆的装饰工程进行施工，工期共计130天，承包总价5870843元，待工程竣工验收后付至合同总价的85%，剩余款项待决算审计后支付至合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年，在质保期内分两次等额返还。同时合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该工程原告自2009年5月18日开始施工，2009年12月8日竣工验收。2009年9月30日，原告、被告签订建筑工程施工合同，约定由原告承建被告南校区院内的新教学实验楼1#、2#、3#的基础土方开挖、素土挤密桩及3:7灰土垫层工程，承包总价格1076000元；土方开挖完成后按实际完成量全部支付已完工程量工程款，待工程完成后经验收合格，工程款付至总价的80%，待审计结束后，按审计结果支付工程总造价的95%，剩余5%为工程质保金；保修期土建工程为一年，在土建保修期满后20天内，将该剩余保修金和其利息一并退还。该工程原告自2009年12月5日开始施工到2010年1月9日竣工验收。原告施工中，被告按照原告的用款申请支付工程款。2015年1月16日，被告委托陕西三秦工程造价咨询有限责任公司对其长安校区新教学实验楼1#-3#基础工程及综合训练馆工程造价进行审核，该公司审核后确定，新教学实验楼1#-3#基础工程造价2025626.49元；综合训练馆工程造价10088351.68元。2015年5月27日，原告与被告对已付款进行核对，并签署财务对账及付款确认单，载明：决算审定总价格27558790.98元，总付款金额22724000元，尚欠工程款4834790.98元。同年12月20日，原告向被告发出付款说明，上载：由我陕西建工集团总公司承建的贵校综合训练馆、新教学楼1-3#基础工程项目，决算审定总价为27558790.98元，现尚欠工程款4834790.98元，关于贵校提出日元汇率损益及共管账户问题，我方同意搁置此争议，日元汇率损益1461785.06元，现因我方档案馆装修，目前无法核实，暂以贵校提供数字为准，待装修结束后我方尽快核实确认；共管账户贵方提供账户余额为250875.2元，此账户经我方核实，该账户已为休眠账户，仅余25557.45元。后因被告未支付剩余工程款，原告起诉至本院要求判如所请。被告对原告所称对账及付款确认情况均予认可，但提出原告所述欠款金额不属实，应扣除水电费621557.94元、代付工程款135770元、日元损益1461785.06元及共管账户里的250875.2元。原告核实后，对被告主张的代付工程款135770元予以认可，自愿从其主张金额中扣除；对水电费金额不予认可，核实后自愿扣除113448.94元；日元损益认为按照合同约定的风险承担方式应归其公司所有，不愿意抵作工程款；认可进入共管账户的金额共计1120.5万元，已经全部用于支付其公司工程款，现在还余25000元的利息；日元贷款部分有125437.71元没有进入共管账户，提出日元贷款项目是其公司联系，认为属于被告给其公司的让利。被告对要求扣减的水电费提供自己统计的结算单及部分电费明细予以证明，原告对被告统计的一号坑、二号坑、三号坑的用电量9385度没有异议，对2007年9月19日工地电表449.7度没有异议，对2009年5月18日被告统计的用电度数有异议，认可应扣减水电费金额为113448.94元。22016年2月2日，原陕西建工集团总公司名称变更为本案原告名称。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有合同、建设工程施工合同及补充协议、工程鉴控协议书、审计报告、财务对账及付款确认单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告有施工的资质，其与被告签订的各项工程的施工合同均为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已履行其施工义务，且双方对原告施工的工程已经验收并对工程总造价进行审核，被告应根据审核后的工程造价支付原告工程款。原、被告核对账务后，可以确定欠款金额为4834790.98元，现原告自愿扣减被告代付的工程款135770元及水电费113448.94元，本院予以准许。原告施工的工程中有部分应由日元贷款予以支付，合同约定的日元贷款兑换成人民币金额为11330437.47元，实际转入原告方账户的人民币金额为12917660.26元，原告向被告发出的付款说明中认可汇率损益为1461785.06元，按照合同约定的汇率风险承担原则，该部分金额应归原告所有，其余金额全部抵付工程款。实际履行中，被告使用日元贷款向原告支付工程款11205000元，与汇率损益的差额250875.2元及共管账户的余额25000元也应用于支付原告工程款。核减后，被告应支付原告工程款4309696.84元。被告在本案中要求扣减的水电费，对原告认可的金额本院予以扣减，另外部分被告可以另案主张。原告要求被告支付自2010年4月16日起的利息损失，因双方进行财务对账确认欠款的日期为2015年5月27日，故应由被告自2015年6月27日起按照同期人民银行贷款利利率计算支付原告欠款利息。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告西北政法大学于本判决生效后十五日内支付原告陕西建工集团有限公司工程款4309696.84元。二、被告西北政法大学于本判决生效后十五日内支付原告陕西建工集团有限公司利息（以4309696.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59982元，原告已预交，由原告承担21982元，由被告承担38000元。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长      种郁花人民陪审员      马荣军人民陪审员      薛军茹 二O一六年 十二 月 十六日 书  记  员      高  楠 1