辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执复344号 复议申请人（申请执行人）：胡绍强，男，1979年12月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。 复议申请人胡绍强不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2021）辽0283执异243号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庄河法院经审查，2021年7月1日，该院收到胡绍强的执行异议申请书，请求：1、查证被申请人徐桂荣大连银行账户62×××70的状态及资金明细；2、查证庄河法院是否有人以申请人委托代理人名义对辽0283执异3号裁定申请复议且通过庄河法院转交至大连市中级人民法院；3、查证庄河法院是否向大连市中级人民法院报送过复议辽0283执异3号裁定复议所需的案卷材料；4、查明被申请人在（2020）辽0283执3884号案中的违法违规行为；5、说明为什么没有采信申请人提交的证据（证人孔某，出具书面证言）；6、出具被申请人徐桂荣提供的证据；7、撤销庄河法院（2021）辽0283执异3号执行裁定书；8、继续（2020）辽0283执3884号执行案，即执行贵院（2015）庄民初字第5325号民事判决；9、允许申请人重新答辩被申请人徐桂荣提出的执行异议，并补充证据；10、执行中，纠正控制银行存款额度应该是213272.00元，不只是153926.00元；11、被申请人赔偿申请人由申请本执行异议而产生的费用（交通费63.47、执行异议材料打印费150.00及误工费1000元），共计1213.47元。事实和理由：1、2020年10月21日，申请人到庄河法院申请强制执行。该院受理（2020）辽0283执3884号案，执行中执行法官刘美等人一直对申请人隐瞒被执行人被冻结的银行存款数额：冻结10万多元，却告诉申请人只有2万多元。其行为违反多个法律法规，现有理由怀疑其徇私枉法，或蓄意贪污执行财产。具体经过如下：2020年10月21日，申请人申请执行。12月7日，收到需要答辩徐桂荣执行异议申请书的《通知》。12月8日，申请人电话问询执行法官冻结财物情况及执行案号，刘美告诉曰冻结银行存款2万多（此点写在《执行异议答辩书》中）。12月中旬，收到（2020）辽0283执3884号《执行裁定书》，其中说已冻结被执行人银行账户，但没出具所控制存款数额。执行法官没有书面告知所控制被执行人的财物数额，违反《关于深入推进律师参与人民法院执行工作的意见》。2021年1月中旬，收到（2021）辽0283执异3号《执行裁定书》，其将《执行异议答辩书》答辩正文部分完整引用（其中具有申请人所知道的本次执行财产是银行存款2万元），在此，提出质疑：该裁定审判人员不审查执行财产数额吗？她们不知道执行银行存款是10万吗？但无论知不知道，都或触犯刑法399条第三款执行判决、裁定失职罪。2021年6月24日，刘美电话告知申请人说被执行人账户“又有钱进来了，现在共有10万”，申请人向其讨要银行冻结凭证。6月25日，刘美给申请人的银行冻结凭证只有一张大连银行冻结2万元的《协助执行通知书》回执，并嘱咐申请人说“自己也可以到二楼查。赶紧应对，这10万元钱还在银行账户。冻结至今年10月26日”，又问申请人有没有去大连市中级人民法院复议，申请人说没有，刘美说“我怎么查询说你去了，是不是委托代理人去了”。申请人没有去大连市中级人民法院申请复议，但因此产生怀疑，或有人以申请人委托代理人的名义去大连市中级人民法院申请复议了，故有第1、2、3项请求。6月28日，申请人到法院查询案卷，发现刘美2020年10月26日被执行人被冻结的就是10万（即大连银行庄河新华支行，账号62×××70）。2、本次执行标的额是判决款项（151750.00）及债务利息，共计应是213272.00。《执行通知书》中载明判决款项及债务利息，但是给大连银行的《执行裁定书》（辽0283执3884号之四），要求银行冻结的额度只有判决款项及申请执行费（共153926.00），遗漏债务利息。给中国邮政储蓄银行等其他银行亦是如此。此不符合相关规定。请之下执行中纠正之。6月28日，申请人查询案卷，发现刘美12月18日签署的《情况说明》，所记内容是她电话约谈申请人告知本次执行诸多事项，并征得申请人同意，终结本次执行程序。申请人于12月18日确实接到过刘美电话，但对于终结执行并没有征得申请人的意见，也没有告诉申请人所冻结财产数额，只告诉申请人要在冻结账户解冻前15日的继续申请冻结。现在，申请人审察《情况说明》，根据其中“若申请人执行人继续冻结上述财产”字样推断，法院程序上肯定是要求告知冻结财产数额，但是刘美没有告诉申请人，《说明情况》中应该也是故意忽略了。申请人不知道法院执行程序具体规定，故请庄河法院查明承办法官刘美是否有违反相关规定。申请人被执行案中执法人员隐瞒执行标的真实数额10万，申请人知道的只有2万，故没有认真对待这次执行：没有委托律师，只简单答辩了被执行人提出的“超过申请执行时效”之执行异议，更放弃了本次裁定的复议，原因是觉得执行金额只有2万，不值得投入精力，此乃执行人员对申请人隐瞒执行数额的造成的后果。3、申请人提交了证人孔某出具的书面证言，为什么（2021）辽0283执异3号《执行裁定书》中，只云“审查过程中，申请人向本院提交了证人孔某出具的书面证人证言一份，证明其在2019年1月4日向本案申请人主张过权利”，但却没有说明是否采信，也没有说明理由。4、（2021）辽0283执异3号《执行裁定书》最后一页说：申请人虽向庄河法院提交了书面证人证言一份，意欲证明异议申请执行时效已中断，但该证据形式不符合民事诉讼法关于证据的相关规定，不足以证明本案存在申请执行时效中断的情形，故申请人主张对庄河法院（2015）庄民初字第5325号案件不予执行的异议请求成立，庄河法院应予以支持。书中说异议人（徐桂荣）向庄河法院提交了“书面证人证言”，未言明具体内容，请出具之。综上所述，（2020）辽0283执3884号案件执行中，被申请人有诸多违法违规之处，且有渎职行为，严重损害了申请人的合法权益。现依据《民诉法》、《刑法》、《法官法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律、法规，申请人提出上述请求，请法院予以支持。 庄河法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”根据上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议制度，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，向法院提出异议，请求纠正错误的执行行为。现申请人胡绍强提出的异议并非基于其认为庄河法院在执行过程中存在上述第二百二十五条规定的情形，同时，异议请求亦不属于要求庄河法院对执行行为予以纠正的事项。故申请人提出的异议申请，不属执行异议案件审查范围，庄河法院对其提出的异议不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对胡绍强的异议申请，庄河法院不予受理。 复议申请人胡绍强向本院提起复议称，请求:1、撤销庄河法院（2021）辽0283执异3号执行裁定；2、继续执行庄河法院（2015）庄民初字第5325号民事判决；3、对庄河法院（2021）辽0283执异3号执行裁定再审，允许其重新答辩并补充证据。 本院查明，原告胡绍强与被告王文福、徐桂荣房屋买卖合同纠纷一案，庄河法院于2016年1月13日作出（2015）庄民初字第5325号民事判决，一、原告胡绍强与二被告王文福、徐桂荣于2013年12月18日签订《房屋买卖契约书》无效。二、二被告王文福、徐桂荣自本判决发生法律效力之日起15日内返还原告胡绍强购房款15万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件执行过程中，被执行人徐桂荣提出执行异议，请求裁定本案不予执行，解除对其相关账户的冻结及其他执行措施。2021年1月15日，庄河法院作出（2021）辽0283执异3号执行裁定，认为复议申请人胡绍强超过了二年执行时效期间申请执行，故裁定本案不予执行。依据现有卷宗材料，未见复议申请人胡绍强对（2021）辽0283执异3号执行裁定提起执行复议的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人胡绍强请求继续执行（2015）庄民初字第5325号民事判决，并非针对具体执行行为违反法定程序提出异议，而是请求执行实施机构作出具体执行行为，不属执行异议、复议案件审查范围。庄河法院系在立案后发现本案不符合受理条件，应裁定驳回异议申请。现庄河法院原审裁定本案不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。复议申请人胡绍强关于再审（2021）辽0283执异3号执行裁定并予以撤销的请求，并非本案审查范围，本院对其上述请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异243号执行裁定； 二、驳回胡绍强的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕风波 审判员  景梦婵 审判员  卢宏翔 二〇二一年八月二十五日 书记员  杨 宁