重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初4137号      原告：王华斌，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地新疆福海县，现住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。   被告：陈西林，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告王华斌诉被告陈西林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审理，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告王华斌的特别授权委托诉讼代理人陈智福，被告陈西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200 000元，并支付利息290 000元（前期利息56 000元已支付，利息计算以借款本金200 000元为基数，按月利率3%，从2017年1月24日起至借款本金还清时止，现暂计算至2021年3月24日的利息为300 000元，已支付利息10 000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因建设工程需要周转资金，向原告借款200 000元，约定月利率3%，2015年9月2日原告应被告要求，向被告指定的银行账户（帐户名称陈秋梦，开户银行中国农业银行，帐户号码622845047002426XXXX）汇款200 000元，完成了支付借款的义务，被告于当日向原告出具一张借到200 000元的借条。之后每年更换借条，截至2020年9月30日，被告已支付2017年1月23日前的利息56 000元，并支付后期利息10 000元。该借款和利息经原告多次催收，被告未予偿付，原告为保护自己的合法权益，现起诉至本院，请依法判决。   被告陈西林辩称，事实不对，前期被告偿还的是本金，不是利息。   原告王华斌为支持其诉讼请求举示如下证据材料：   证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份主体资格。   证据2、重银调回复银行流水打印件一份，拟证明原告2015年9月2日支付给被告指定账户陈秋梦借款200 000元的事实。   证据3、2017年1月23日被告向原告出具的借条复印件一份，拟证明每一年更换借条，2017年1月23日被告欠原告的借款本金仍为200 000元。   证据4、2017年1月23日被告向原告出具的欠条复印件一份，拟证明被告欠原告利息56 000元。   证据5、2019年1月12日被告向原告出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款200 000元，并约定利息为月利率3%的事实。   证据6、借款本息清单打印件一份，拟证明原告自行整理的被告尚欠原告的金额组成部分。   证据7、微信聊天截图打印件一份，拟证明被告认为66000元是冲抵的本金，所以还欠原告134 000元，并愿意分期偿还的事实。   被告陈西林未向本院举示与本案有关的证据材料。   针对原告举示的证据，被告发表质证意见如下：   被告陈西林质证后对原告举示的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。   对原告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：   对原告举示证据，因被告质证后对上述证据均予以认可，且经本院依法审核，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对上述证据是否能够达到原告的证明目的，本院将结合本案查明的基本事实予以综合确认。   本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：   原、被告系朋友。   2015年9月2日，原告通过银行转账的方式向陈秋梦名下银行帐户中转账200 000元。   2017年1月23日，被告陈西林向原告出具借条一张，借条载明内容如下：“借条 今借到王华斌人民币贰拾万元正（200000.00元正）此据 借款人：陈西林 借款时间：2017年1月23日”。同日，被告陈西林向原告出具欠条一张，欠条载明内容如下：“欠条 今欠到王华斌人民币伍万陆仟元正（56 000元正）欠款人：陈西林 2017年1月23日”。   2019年1月12日，被告陈西林再次向原告出具借条一张，该借条载明内容如下：“借条 今借到王华斌人民币200 000元（大写贰拾万元整），此款由王华斌通过银行转账到我女儿陈秋梦的帐户里（账号为：622845047002426XXXX），从2017年1月23日起至借款还清时止按月息3分计算利息。借款人：陈西林（签字并捺印）身份证号：51023019700527XXXX 2019年1月12日”。   原告将本案起诉至本院后，被告陈西林曾向原告发送如下微信内容：“胖哥，你把那诉讼拆了，我们朋友一场没有必要，如果拆了我想办法就这两天内先把13.4万钱还给你，后面的事我们在商量，你看行不行”、“你同意麻烦你把卡号发过来，我就想办法把钱转给你，你也知道钱是谁用了的，确实现在都很困难，只有我来想办法了”、“胖哥考虑得怎么样”。   现原告起诉至本院，请求判如所请。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告庭审过程中举示的借条、打款凭证、欠条、原、被告陈述等，可以确认双方间发生了民间借贷关系，且原告依照双方约定向被告支付了借条约定的借款金额，故本院依法确认本案民间借贷关系成立。   首先，关于本案借款本金。本院认为，结合原告庭审过程中举示的借条复印件和借条原件及打款凭证等证据，可以证实本案民间借贷本金为200 000元，原告已经按照双方约定足额支付了相应的借款本金，故本院确认本案民间借贷本金为200 000元。被告于2019年1月12日出具的借条中并未约定借款期限，故本案应确认为无固定借款期限的民间借贷，原告有权随时要求被告偿还相应的借款本金及利息。经原告多次催促后，被告仍未偿还相应的借款的行为已经构成违约，故现原告起诉要求被告偿还相应的借款本金200 000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。   其次，关于借款利息。本院认为，结合2017年1月23日的借条、欠条和原告自认陈述及被告抗辩等，可以确认原、被告双方于2017年1月23日就双方间的民间借贷本息进行了计算并形成了本案原告举示的2017年1月23日的借条、欠条，借条、欠条载明的金额即为借款本金200 000元和截至结算时2017年1月23日止的欠付的利息56 000元。后被告向原告支付了前期欠付的56 000元的利息和2019年1月12日借条约定的相应借款利息10 000元。2019年1月12日借条中明确约定借款月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条的规定，在2020年8月19日前的利息按年利率24%计算，在2020年8月19日后的利息标准应该以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限进行计算。被告支付的10 000元利息，在被告履行向原告偿还相应的借款本息时一并予以抵扣。对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告陈西林于本判决生效之日起十日内偿还原告王华斌借款本金200 000元及利息（利息以200 000元为基数，自2017年1月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日，其后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清为止，被告陈西林先行支付的利息10000元在其向原告王华斌履行偿还借款本息义务时一并予以抵扣）；   二、驳回原告王华斌在本案的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4325（已减半），由被告陈西林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 王 锋              二 〇 二 一 年 八 月 十 日       法 官 助 理 杨 飞     书 记 员 李 丽                      - 1 –