辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1101号上诉人（原审原告）：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。负责人：崔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明来，男，1971年8月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张文超，辽宁必然律师事务所律师。上诉人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司与被上诉人赵明来买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司上诉请求：1、请求判令撤销（2020)辽0404民初1352号民事判决书的判决并直接改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，被上诉人一审辩称双方无买卖合同关系及不存在欠款，被上诉人提供的证据中，《关于抚顺分公司产生账面预付自然人供应商款项的情况说明》未经过上诉人及上级公司的确认，其他往来明细账、检斤单等证据，也均为被上诉人自行制作出示，无上诉人的签字确认或盖章，且以上证据均未提供原件进行核对，不能据此认定上诉人与被上诉人之间已无欠款。在被上诉人提供的证据存在重大瑕疵，不能证明无欠款存在的情况下，应当依法判决支持上诉人的诉讼请求，被上诉人应当向上诉人返还预付货款3011500元并支付逾期付款利息损失。赵明来辩称：1、上诉人在原审诉讼过程中，向法庭举证的三份《个人采购合同》落款赵明来均不是本人签字，系上诉人为空作废钢铁入库需要，单方制作的，是假的。同时，上诉人向法院提供的《货物验质单》、《采购付款明细》等均无被上诉人签字，属于上诉人单方制作。2、答辩人所在的哈尔滨基地与上诉人的共同经营废钢铁的合作关系。3、答辩人所在的哈尔滨基地不欠上诉人合作周转资金，答辩人也不存在欠上诉人货款一说。葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还预付货款3011500元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起计算至被告实际付款日)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与通化钢铁股份有限公司、凌源钢铁集团有限公司存在废钢铁买卖关系，由原告为上述二钢铁公司供应废钢，原告的废钢来源为包括本案被告在内的“哈尔滨基地”的合作供应商。具体流程为原告从包括本案被告在内的“哈尔滨基地”的合作供应商处采购废钢，再由供应商直接将废钢以汽运送货方式运至上述二钢铁公司，原告凭检斤单与二钢铁公司进行结算。2019年7月16日，就原告公司产生账面预付自然人供应商款项的情况，原告公司出具情况说明一份，内容为“抚顺分公司截止2019年6月30日账面预付款合计金额为：485.68万元，涉及到的合作供应商预付款金额分别为赵明来301.15万元、邱某144.76万元、姜某9.9万元、孟某27.32万元、李某2.56万元。业务模式如下：抚顺分公司于2018年1月中旬开始与哈尔滨基地合作，抚顺分公司预付4000万元给哈尔滨基地，由基地组织货源，经抚顺分公司送往下游钢厂，钢厂(即：通化钢铁股份有限公司、凌源钢铁集团有限责任公司)收货后给抚顺分公司出具结算明细，抚顺分公司据此明细扣除相应税金及利润比例后的余额作为合作基地的采购款，以此冲减预付款，数量以钢厂收货的结算净重为准。与哈尔滨基地的对账情况：今日已与哈尔滨基地负责人就2018年合作业务进行对账，分公司与合作供应商的利润计算表能够核对一致，合计通过抚顺分公司销售给下游钢厂的数量为：146231.61吨，实现含税收入：377056451元，为抚顺分公司创造利润：43932093.42元，上述数据均与对方核对一致，财务NC账面采购数量与对方数据也一致，只是采购总价有差异，NC账面仍出现预付账款的情况。预付账款产生的原因：在合作过程中，销售给钢厂的数量，金额均能核对一致，抚顺分公司采购哈尔滨基地的数量也能核对一致，唯独采购金额不一致，据此判断当初入账的采购单价出现问题，导致账面预付款未能冲平。拟采取的措施：出现上述情况说明实际操作过程中合作供应商已将预付账款全部回冲完毕，并没有欠款未还，因此，抚顺分公司计划经上报审批后由财务部对预付款情况进行调整”。一审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的权利义务内容是否已经履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，原告主张与被告存在买卖合同法律关系，并向本院提交了货款支付凭证及验质单等证据，而被告主张与原告存在合作关系的是包括被告在内的42名自然人供应商组成的集体“哈尔滨基地”，从以上废钢买卖的流程来看，被告将废钢运至通化钢铁股份有限公司、凌源钢铁集团有限责任公司，由上述二公司出具检斤单和结算明细，以此作为与原告结算的依据，故而原告与被告之间不存在直接的货物交接，又因原告提供的验质单无被告签字且被告不予认可，因而验质单仅能作为原告公司内部的采购单据内部使用，对被告不发生效力。原告提供的证据无法证明被告欠原告货款。同时，庭审中，被告提供的“哈尔滨基地”与原告的往来明细账、情况说明等证据均显示双方之间无欠款。再者，庭审中，原告公司原常务副总经理亦出庭作证，对原告与包括被告在内的“哈尔滨基地”的合作模式、双方合同的履行情况、是否欠付货款等情况均进行了相应的陈述，该陈述能够反映客观事实，应当予以采信。综上，应当认定原告与被告之间的权利义务内容已经履行完毕，双方的权利义务终止。因此，原告起诉被告要求返还预付货款3011500元及利息一节，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司的诉讼请求。案件受理费32336元，由原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间的是否存在真实买卖合同关系。依据法律规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人作为一审原告，主张与被上诉人存在买卖合同法律关系，虽然提交了货款支付凭证及验质单等证据佐证其主张；但被上诉人主张与上诉人是共同经营废钢铁的合作关系；不承认与上诉人签订过《个人采购合同》，提出合同签字不是其本人签署。根据法律规定，上诉人应负举证责任，即对其提交的《个人采购合同》真实性负有证明义务，但其不申请对被上诉人签名进行笔迹鉴定，故本院对案涉《个人采购合同》不予采信。故上诉人提供的证明材料无法证明被上诉人欠付其货款。故依据现有证据，无法确认被上诉人欠付上诉人废钢铁的货款的事实，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32336元，由上诉人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年八月三日书记员 刘 娟