甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执异25号 异议人（案外人）:强玲玲，男，汉族，生于1978年7月13日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:李雄，男，汉族，生于1980年8月25日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:刘利明，男，汉族，生于1974年6月15日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:武新明，男，汉族，生于1954年11月5日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:李进红，男，汉族，生于1972年9月28日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:刚文礼，男，汉族，1959年11月27日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:王小利，男，汉族，生于1981年2月10日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:李社教，男，汉族，生于1966年3月20日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:冯均平，男，汉族，生于1970年10月20日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:魏维，男，汉族，生于1984年9月12日，住甘肃省成县。 委托代理人：李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 异议人（案外人）:李利平，男，汉族，生于1970年2月3日，住甘肃省成县。 申请执行人：陈艳红,女，1975年1月12日出生,汉族,户籍地：甘肃省成县,住甘肃省兰州市安宁区. 申请执行人:赵文轩,男,1998年11月6日出生,汉族,户籍地：甘肃省成县，住址同上，系陈艳红之子。 申请执行人:何永德,男,1945年5月25日出生,汉族,农民,住甘肃省成县。 被执行人:陈万军,男,1970年1月10出生,汉族,住甘肃省成县。 被执行人:李建兵,男,1986年4月15日出生,汉族,户籍地：山西省兴县,住甘肃省成县。 本院在执行申请人陈艳红、赵文轩、何永德与被执行人陈万军、李建兵附带民事赔偿纠纷一案中，案外人强玲玲、李雄、刘利明、武新明、李进红、刚文礼、王小利、李社教、冯均平、魏维、李利平于2021年8月18日提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人强玲玲、李雄、刘利明、武新明、李进红、刚文礼、王小利、李社教、冯均平、魏维、李利平共同异议称:请求贵院中止执行(2016)甘1221执100号之六裁定书中从陈万军家中扣押的209400元中的应付申请人款项138410元,将该138410归申请人所有。事实与理由:原被执行人陈万军于2021年2月起先后承建陈院镇白马寺村弓旭强、城关镇石碑村张文霞、城关镇北关村赵菊霞、城关镇李武村四家住宅工程，申请人在2至6月间，分别在四个工地干活，工资一直未付，期间只有部分人借支1至3千元不等的小额款项，绝大部分工资至今未付。在6月底的时候陈万军说这几家可能要付部分工程款，准备给大家在七月初把工资发了，今年7月，申请人得知陈万军家中20多万现金被法院扣押，该款项中138410元系陈万军应当支付给申请人的工资，其中，申请人强玲玲：82.5天，每天200元，共计16500元，借款2000元，实际应付14500元；李雄：98天，每天200元，19600元，借款3000元，实际应付16600元；刘利明：101天，每天150元，共计15150元，借款1000元，实际应付14150元；武新明：86天，每天140元，共计12040元；李进红：75天，每天200元，共计15000元；刚文礼：68天，每天140元，共计9520元；王小利：50天，每天200元，共计10000元；李社教：94天，每天200元，共计18800元，借款2000元，实际应付16800元；冯均平：86天，每天140元，共计12040元，借款1000元，实际应付11040元；魏维：84天，每天140元，共计11760元，借款1000元，实际应付10760元；李利平：40天，每天200元，共计8000元；11个申请人共计应付工资138410元。现该款被贵院扣押导致异议人合法权益遭到侵害。为维护申请人合法权益,依据《民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定,现异议人向贵院提出异议,请求贵院依法支持。 本院查明，本院受理的原告陈艳红、赵文轩、何永德与被告李建兵、陈万军交通肇事刑附民赔偿一案,于2016年6月15日做出（2016）甘1221刑初38号刑事附带民事判决书，该判决书判决如下：一、被告人李建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑年十个月,缓刑三年;二、被告人李建兵和附带民事诉讼被告人陈万军连带赔偿附带民事诉讼原告人陈艳红、赵文轩、何永德死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费等各项损失共计46691元（已先行支付20360元）,宣判后,附带民事诉讼被告人陈万军提出上诉,甘肃省陇南市中级人民法院于2016年8月5日做出（2016）甘12刑终90号刑附民事裁定书,裁定如下:驳回上诉，维持原判。2016年8月29日,申请执行人陈艳红、赵文轩、何永德向本院申请执行本案附带民事赔偿部分,本院于当日立案执行。在执行过程中,执行人员向二被执行人发出执行通知书,责令其在约定期限自动执行,但二被执行人逾期未履行。在案件执行期间,本院对二被执行人的存款、房产、车辆信息、工商登记信息及股权均进行了查询,并通过“点对点”、“总对总”多次对二被执行人在各银行的存款进行了查询,但均无可供执行的财产,2017年7月12日,本院做出（2016）甘1221执100号执行裁定书,裁定终结本次执行程序,2021年7月1日,经本院院长批准并签发搜查令,本院执行人员对被执行人陈万军位于成县坝的承租屋进行搜查,当场搜出现金209400元,并于同日作出（2016）甘1221执100号之六执行裁定书对该笔款项予以扣押,扣押期限为一年。异议人强玲玲等十一人遂提出本案执行异议，请求中止执行（2016）甘1221执100号之六裁定书中从陈万军家中扣押的209400元中的应付申请人款项138410元,将该138410归申请人所有。 本院认为，本案焦点是强玲玲等十一人的异议申请是否符合民事诉讼法规定的执行异议案件受理条件。首先，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第二百二十五条规定所提出的执行行为异议，目的是请求人民法院纠正违法或错误的执行行为，从而避免因执行法院违法或错误的执行行为造成自身合法权益损害。此外，案外人根据民事诉讼法第二百二十七条规定所提出的案外人异议，其目的是排除对特定执行标的物的强制执行，从而避免自身的财产权益因执行法院的执行遭受损害。因此，无论是执行行为异议还是案外人异议，异议人的目的要么在于阻却违法或错误的执行行为，要么排除对特定标的物的执行。就本案而言，异议人强玲玲等十一人认为从陈万军家中扣押的209400元中的138410元应由其本人受偿，法院应将执行标的款直接支付给其本人。不难看出，异议人强玲玲等十一人异议的目的既不是阻却某项执行行为的继续实施，也不是排除对特定执行标的物的强制执行，而是意欲取得本案执行标的款，故异议目的不符合民事诉讼法规定的执行异议的构成要件。 其次，我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的事由系当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定条件、程序或要求，包括认为执行法院的查封、扣押、冻结等各类强制执行措施违法，执行的顺序、期间违法等。此外，民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议，其异议事由是案外人认为对执行法院采取执行措施的执行标的物享有所有权以及其他阻止让与、交付的权利，从而排除执行法院的强制执行，既包括案外人对执行标的物主张所有权，也包括案外人对执行标的物主张租赁权、物权期待权等民事权利。本案中，异议人强玲玲等十一人所提出的异议事由既不是认为法院的执行行为违法，也不是认为自己对法院正在执行的特定财产享有所有权以及其他阻止让与交付的权利，而是认为应当受领执行标的款，故其异议事由不符合民事诉讼法规定的执行异议的构成要件。 再次，当事人、利害关系人不服执行法院的执行行为，其针对的是执行法院的执行行为，而案外人基于所有权等民事权利提出异议，其针对的是正在被执行法院执行的执行标的物，因此，无论是执行行为异议还是案外人异议，其针对的要么是执行法院的执行行为，要么是执行法院正在执行的特定财产。本案异议人强玲玲等十一人的异议既不是针对法院的执行行为，亦不是针对正在被执行的特定财产，而是针对法院依法扣押的执行标的款，故其异议对象也不符合民事诉讼法规定的执行异议的构成要件。 综上，异议人强玲玲等十一人请求中止执行(2016)甘1221执100号之六裁定书中从陈万军家中扣押的209400元中的应付申请人款项138410元,将该138410归异议人所有的异议请求不符合民事诉讼法关于执行异议案件的受理条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第2条第1款之规定，裁定如下： 驳回异议人强玲玲、李雄、刘利明、武新明、李进红、刚文礼、王小利、李社教、冯均平、魏维、李利平的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪 泳 审 判 员  牛旭明 人民陪审员  黄国成 二〇二一年八月二十五日 书 记 员  牟文康