辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1276号 上诉人（原审原告）：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区拉古乡鸽子村。 法定代表人：张德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜振，男，1973年6月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：张文超，辽宁必然律师事务所律师。 上诉人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司（以下简称环嘉公司）因与被上诉人张文超买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 环嘉公司上诉请求：1.请求判令撤销(2020)辽0404民初1350号民事判决书的判决并直接改判支持上诉人的诉讼请求；2.请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人不服抚顺市望花区人民法院作出的(2020)辽0404民初1350号民事判决书的判决，特向贵院提出上诉。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，被上诉人一审辩称双方无买卖合同关系及不存在欠款，并提供往来明细账、情况说明等证据，但是以上证据均为被上诉人自行制作出示，无上诉人的签字确认或盖章，并且均未提供原件进行核对，不能据此认定上诉人与被上诉人之间已无欠款。在被上诉人提供的证据存在重大瑕疵，不能证明无欠款存在的情况下，应当依法判决支持上诉人的诉讼请求，被上诉人应当向上诉人返还预付货款99000元并支付逾期付款利息损失。综上所述，原审法院认定事实不清，对于(2020)辽0404民初1350号民事判决书的判决应当予以撤销。上诉人为维护合法权益，特向贵院提起上诉，请贵院依法判决。 姜振辩称，一、上诉人原审诉讼过程中，向法庭举证的三份《个人采购合同》落款姜振均不是本人签字，系上诉人为空作废钢铁入库需要，单方制作的，是假的。同时上诉人向法庭提供的《货物验质单》、《采购付款明细》等均无被上诉人签字，属于上诉人单方制作。上诉人原审主张事实不清，证据不足。二、答辩人所在的哈尔滨基地与上诉人是共同经营废钢铁的合作关系。2018年1月，上诉人与哈尔滨基地，口头达成共同经营废钢铁的合作关系，由上诉人向哈尔滨基地42名自然人经销商打款肆仟万元（见原审答辩人提供的42名自然人经销商的姓名、收周转资金数额、收款时间及收款次数明细表）。包括被上诉人在内的哈尔滨基地自然人经销商将收购的废钢铁，直接从哈尔滨汽运到通化钢铁股份有限公司，从凌源货场直接汽运到到凌源钢铁集团有限公司。上诉人每月与通钢、凌钢结算一次。扣除14%的管理费后，将剩余货款转给哈尔滨基地，继续作为基地的采购货款，并逐月冲减。上诉人提供的肆仟万元周转资金。上诉人原审提到的预付款31，200，330.73元，实际是上诉人扣除14%管理费后，以答辩人的名义转给哈尔滨基地多笔周转货款的合计数。是哈尔滨基地应收的货款，而不是预付货款。上诉人向哈尔滨基地提供4000万元的合作收购废钢铁资金，合作11个月。包括被上诉人在内的24名经销商给通钢直接送货78776,53吨。上诉人回款197006393.5元。哈尔滨基地凌源货场18名经销商给凌钢直接供货67455.08吨，上诉人回款180，050,057.05元（有哈尔滨基地运往通钢、凌钢的汽运验斤单和上诉人开给通钢、凌钢的增值税销售发票明细为证）。上诉人获利43,932,093.42元。三、答辨人所在的哈尔滨基地不欠上诉人的合作周转资金，答辩人也不存在欠上诉人预付货款一说。原审诉讼过程中，答辩人向法院提供八组证据，第一份证据“关于抚顺分公司产生账面预付自然人供应商款项的情况说明”，是2019年7月16日上诉人的上级审计部门3人，上诉人副总经理高见，会计周密，哈尔滨基地总经理董甲川、会计陈晓清，共同就双方合作经营废钢铁的账目进行审计和对账。于是上诉人向上级公司出具了情况说明，该份材料真实反映出上诉人与哈尔滨基地42名自然人经销商合作经营废钢铁的资金数额、吨数、销售额及上诉人获利情况和问题产生的原因。该份材料是上诉人上级公司参加审计对账的孙明奇将材料传给上诉人副总经理高见的（有双方的微信截图和高见的手机信息为证），该份材料是电子数据证据，是直接证据。副总经理高见也是当庭证人。该份材料没加盖公章，因为当时上诉人的法定代表人被湖北监察委留置，公章查封。而且答辩人原审提供的八组证据有六组都是民诉法规定的八个证据种类当中的电子数据。是直接证据，也应当视为原始证据，上诉人上诉状中认为答辩人原审提供的证据是复印件，没有原件一说，与事实不符。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，望法院依法驳回上诉，维持原判。 环嘉公司向一审法院诉讼请求：1、被告向原告返还预付货款99000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起计算至被告实际付款日)暂计算至2020年5月19日金额为5935.8元(上述两项金额合计为104935.8元)；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明，原、被告双方约定原告在被告处采购废钢。庭审中原告出具三份《个人采购合同》复印件，落款处卖方“姜振”签字笔体均不相同，原告自认不确定是否为姜振本人书写，被告称从未见过上述合同，同时双方均不申请笔迹鉴定。2018年1月17日至2018年7月27日，原告向被告姜振中国工商银行账户(62×××79)汇入共计20809346.85元。被告在此期间向原告供应废钢。庭审中，被告提供的与原告往来明细账、情况说明、与原告会计周密的微信截图、原告公司时任常务副总经理高见的证人证言显示双方无欠款。 一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方存在购销合同关系，要求被告姜振返还预付货款99000元及利息。原告提供的银行电子回单仅能证明其向被告汇款20809346.85元，原告提供的多张供应废钢验质单均系原告单方制作，并无被告方的签字或盖章，无法认定被告尚欠预付货款。且庭审中被告提供的往来明细账、情况说明、会计微信记录及公司副总证人证言均显示双方之间无欠款，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司的诉讼请求。案件受理费2399元，由原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。 本院认为，本案争议焦点是环嘉公司与邱文全之间的是否存在真实买卖合同关系。依据法律规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人环嘉公司作为一审原告，主张与姜振存在买卖合同法律关系，虽然提交了货款支付凭证及验质单等证据佐证其主张；姜振主张与环嘉公司是共同经营废钢铁的合作关系；不承认与环嘉公司签订过《个人采购合同》，提出合同签字不是其本人签署。根据法律规定，环嘉公司应负举证责任，要其对提交的《个人采购合同》真实性负有证明义务，但其不申请对姜振签名进行笔迹鉴定，故本院对案涉《个人采购合同》不予采信。且姜振提供的往来明细账、情况说明、会计微信记录及公司副总证人证言均显示双方之间无欠款。故环嘉公司提供的证明材料无法证明姜振欠付其货款。故依据现有证据，无法确认姜振欠付环嘉公司废钢铁的货款的事实，故对于环嘉公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2399元，由葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张明明 审 判 员 王 爽 审 判 员 王 炜 二〇二一年八月二十日 法官助理 任思北 代书记员 汪晓云