湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严勇，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董姝，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原审被告：亢豫黔，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人严勇因与被申请人董姝及原审被告亢豫黔民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严勇申请再审称：1.请求依法撤销湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1282号民事判决书第二项、第三项，改判被申请人董姝承担连带清偿责任；2.二审受理费24420元和再审费用由被申请人董姝承担。事实和理由：（一）被申请人购置了多处房产、高级轿车、出国旅游高额消费、花费30万元给寺庙赠送鼎，上述开支与其职业收入明显不符合，超出其经济能力,董姝共享了投资带来的红利，借款用于了夫妻共同生活。原二审判决对董姝购买轿车及多处房产等事实不予评判，认为严勇提交的证据达不到证明目的，判决董姝不承担借款共同偿还责任，处理错误；（二）严勇的借款资金转账支付到亢豫黔两个银行账户上，通过调取银行流水，能够证实亢豫黔的这两个银行账户与董姝的13个银行账户之间有频繁的资金往来，大量资金汇入到董姝的银行账户上，董姝的13个银行账户共计流入资金合计3015.598万元，流出资金合计2288.113万元，董姝的银行账户上流入资金比流出资金多出727.468万元。其中：董姝尾号为1155的银行卡2014年11月10日从亢豫黔尾号为2026账户上流入453300元，尾号为4673银行卡2015年5月4日流入300000元，尾号为1498银行卡分十次共流入180000元。董姝系高级教师，其银行账户上如此多的资金与其工资收入明显不符，这些资金只能是亢豫黔与董姝共同经营向外的借款或者经营红利;（三）从巨量的银行流水交易可以看出，亢豫黔的资金流向主要是与德盛期货公司的频繁交易以及股票投资，董姝银行账上资金频繁流向亢豫黔的卡号尾数为4927的银行账户上，账户上大部分资金都转入了期货投资账户，同期，期货投资账户转入亢豫黔账户的诸多资金也流入到董姝的账户，足以证明董姝参与了期货经营，董姝与亢豫黔共同经营期货的事实一目了然。原二审判决认为严勇未提交充分证据证明董姝参与经营的具体情况，不能确认借款用于了亢豫黔与董姝的共同经营活动，系认定事实错误；（四）董姝于2014年10月15日向严勇账户转账支付利息40000元，证明董姝知道借款的事实，其支付利息的行为是基于夫妻双方共同意思表示，是对本案债务的追认；（五）2013年，董姝和亢豫黔在婚姻关系存续期间购置东方名苑110201号房产一套，该房产属于夫妻共同财产，不应当以房产登记所有人为由确定权属，更不能以离婚时财产分配协议的约定确定该财产的权属。综上，董姝知晓亢豫黔在外借款这一客观事实，且对借款进行了事后追认，同时部分借款流入到董姝的账户，借款用于了超出家庭正常生活的高额消费，董姝参与了亢豫黔的期货投资经营，且从中获取了利益用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条规定，严勇提交的证据已经形成了证据链足以证明借款用于了夫妻共同生活，共同生产经营，该债务应当认定为夫妻共同债务，董姝理应承担连带还款责任。原二审判决没有依法查清亢豫黔所借款项用于期货投资的事实，没有对董姝超出日常收入高额消费进行查证，也没有通过银行流水调查董姝是否实际参与了生产经营，也没有调查严勇借款是否流向董姝账户，仅凭主观臆断判决本案的债务不属于夫妻共同债务，判决董姝不承担连带清偿责任，处理错误。请求法院依法查清事实，改判董姝承担借款连带清偿责任，维护再审申请人严勇的合法权益。董姝辩称：（一）严勇主张一方从事生产经营但利益归家庭共享或者配偶分享所产生的债务是夫妻共同债务，没有事实和法律依据。董姝和亢豫黔在湘潭属于高收入人群，其收入足以支撑其二人在湘潭地区购置房产、购车，且车辆购置时存在银行贷款，万达广场房产登记在儿子亢歌名下，与本案事实无关；董姝出国旅游仅缴纳2万元团费，不存在20万元的开销；寺庙赠送鼎的事实董姝没有参与，与家庭日常生活、共同经营无关；董姝名下的车辆系贷款购置，不是投资收益购置；亢豫黔在外地购买三套房屋，董姝并未参与，是亢豫黔的个人行为，严勇认为董姝享受了亢豫黔的投资收益，应当共同偿还债务的理由不能成立；（二）亢豫黔与董姝之间的银行账户资金往来并不能证明严勇的款项流入到董姝的银行账户，不能证明董姝参与了亢豫黔的生产经营活动，更不能证明双方存在共同经营行为；（三）严勇以董姝的银行卡转账支付4万元为由主张董姝知晓借款纯属主观臆断。董姝的银行卡一直由亢豫黔在使用，其转账支付4万元的行为，董姝并不知情，银行转账记录上并未备注该款用于支付借款利息，仅凭该笔银行转账记录就认定董姝知晓借款并对全部债务形成了借款合意，理由不能成立；（四）董姝与亢豫黔系因第三者介入导致感情破裂而离婚，董姝离婚后并不拥有与收入状况严重不符的高额财产，不存在与亢豫黔串通通过离婚损害债权人利益的事实。综上，严勇的再审理由均不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是本案借款是否属于亢豫黔与董姝夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，亢豫黔以个人名义向严勇出具借条，借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，董姝没有在借条上签名，也没有共同举债的意思表示，向严勇账户转账支付四万元，不足以构成对借款的事后追认，亢豫黔的银行账户流水存在多人资金汇入，通过银行流水无法确认董姝与亢豫黔存在共同经营行为，没有证据证明严勇借款资金用于了亢豫黔和董姝婚姻关系存续期间房产和车辆购置等日常生活，严勇在本案一、二审诉讼中向法院提交的证据及再审复查期间申请法院调取的证据，均不足以达到证明借款资金用于亢豫黔和董姝的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明目的，应依法承担举证不能的不利后果。原二审判决认为本案借款不属于亢豫黔和董姝夫妻关系存续期间的共同债务，改判董姝对借款不承担连带清偿责任，处理正确。严勇的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。严勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严勇的再审申请。审判长  杨爱美审判员  韩小平审判员  李瑞玲二〇二一年八月十一日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。