文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1291号原告：郭小梅，女，1972年2月2日出生，汉族，江西省南康市人，住广东省广州市白云区。委托代理人：廖肇胜，江西君实律师事务所律师。被告一：黄爱民，男，1973年11月27日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。被告二：江西吉安长运有限公司遂川分公司。住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇城南国道旁。法定代表人：唐祖伶，经理。委托代理人：王一帆，男。被告三：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。负责人：张侃俊，总经理。委托代理人：左星，男。委托代理人：刘波，男。被告四：李明南，男，1974年3月27日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。被告五：韶关市韶宝物流有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道振龙物资有限公司办公楼4楼。法定代表人：黄兴国。委托代理人：夏宝林。委托代理人：陈夏祥。被告六：英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路125号工商大厦18楼东座1808、1809室。负责人：廖文远，总经理。委托代理人：范小强，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告七：韶关市星远运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城东开发区东苑新村第三幢办公楼第8层C房。法定代表人：蓝北池。原告郭小梅诉被告黄爱民、江西吉安长运有限公司遂川分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、李明南、韶关市韶宝物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司、韶关市星远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖肇胜，被告二委托代理人王一帆，被告三委托代理人左星、刘波，被告四李明南，被告五委托代理人夏宝林、陈夏祥，被告六委托代理人范小强，被告七法定代表人蓝北池到庭参加诉讼；被告一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第2、3、4、6、7、8项，其他事项双方无争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              11945元。                  2、误工费              原告主张：8099元（64790元/年÷12个月÷30天×45天）。      被告二答辩：应按农村标计算。      被告三答辩：应按农村标计算，且原告住院13天，误工天数应为13天。      被告四：无意见。      被告五：参照被告六的意见。      被告六：按农村标计算，误工天数13天。      被告七：无意见。      本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告提供的医院证明证实原告住院13天，全休7天，因此，误工时间为20天。原告只提供了收入证明，未提供实际减少的收入证明，被告方同意按农村居民收入标准计算，本院予以采纳。原告误工费为13360.4元/年÷12月÷30天×20天=742元。                  3、护理费              原告主张：2340元（64790元/年÷12个月÷30天×13天）。      被告二答辩：应按农村标准计算。      被告三、四、五、六、七答辩：同意被告意见。      本院认定及理由：原告医院证明住院期间护理1人，参照韶关市粤北人民医院护工的劳务报酬标准100元/天，原告护理费为100元/天×13天=1300元。                  4、死亡赔偿金              原告主张：李燕的死亡赔偿金603860元（30193元/年×20年）。      被告二、三、四、五、六、七答辩：过高，应按农村标准计算。      本院认定及理由：原告主张其居住地及收入来源于城镇，有广州钰钦源服装有限公司、赣州市南康区蓉江街道办理处出具的证明予以证实，本院予以采纳。李燕作为在校学生，其计算标准应跟随其抚养人的标准计算。因此，对原告该项诉请，本院予以支持。                  5、丧葬费              32400元。                  6、处理丧葬事务费用              原告主张：13200元。      被告二、三、四、五、六、七答辩：丧葬费已经包括该项目。      本院认定及理由：根据人身损害赔偿司法解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用与丧葬费是不同的项目，原告要求计算该项费用，符合法律规定，但原告未提供支出费用的凭证证实支出了13200元，因此，本院酌情认定1000元。                  7、精神损害抚慰金              原告主张：100000元（在交强险范围内优先赔付）。      被告二、三、四、五、六、七答辩：被告一已追究刑事责任，不应再计算精神损害抚慰金。      本院认定及理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案为侵权责任赔偿，被告一是否承担刑事责任不影响本案的赔偿。结合本案原告女儿因交通事故死亡的事实，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。原告要求交强险优先赔偿，本院予以支持。                  8、本案计赔损失金额              上述项目共计701247元，其中第1项11945元，属交强险医疗赔偿责任；第2-7项目共计689302元，属死亡伤残赔偿项目。                  9、车辆及保险情况              事故车辆赣D48658大型客车，驾驶员为被告一，所有人为被告二，在被告三处投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为每人（座）责任限额800000元。      事故车辆粤F05950重型半挂牵引车，驾驶员为被告四，登记所有人为被告五，在被告六处投保了交强险、商业三者责任（保险金额1000000元）；配挂的粤F9005重型仓栅式半挂车，登记所有人为被告七，挂车没有购买保险。                  被告二已垫付              医疗费11945元及其他费用66000元，合计77945元。      裁判理由与结果本院认为，2016年7月5日，被告黄爱民驾驶的赣Ｄ×××××大型客车碰撞李明南驾驶的粤Ｆ×××××／粤Ｆ×××××半挂车尾部，造成大客车上乘客李燕死亡、郭小梅等28人不同程序受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄爱民负主要责任，被告李明南负次要责任，乘客无责任，该责任认定准确，本院予以采纳。原告本人及其女儿李燕因本次交通事故分别受伤、死亡，而李燕父亲李兴泽已于2010年2月26日因死亡被注销户口，原告郭小梅作为李燕的唯一法定第一顺序继承人及本案的被侵权人，一并起诉要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，本案赔偿顺序如下：一、其中第1项11945元，属交强险医疗赔偿责任，由承保交强险的被告六在交强险范围内赔偿10000元。第2-7项目共计689302元，属死亡伤残赔偿项目，由承保交强险的被告六在交强险范围内赔偿110000元。被告六在交强险范围内共赔付120000元给原告。关于被告提出预留保险金的问题，一是暂未发现有其他伤者提出诉讼，二是仍有司机、车辆所有人可以承担赔偿责任，因此，本案不予考虑。二、超出交强险部分581247元（701247元-120000元），被告四负事故次要责任，需承担30%的赔偿责任即581247元×30%=174374元。赔付如下：1、车辆超载，商业三者险应免赔10%，由承保商业三者险的被告六赔偿174374元×（1-10%）=156937元。关于被告六主张车辆检验有效期至2016年6月的问题，逾期未年检的是挂车，拖车是检验合格的，被告承保的是拖车，因此，对被告六该主张，本院不予采纳。2、免赔的10%，即174374元×10%=17437元，由被告四、被告五、被告七负责赔偿。关于被告四李明南主张是夏宝林聘请的司机，被告五主张该车已于2016年3月21日转让给韶关市惊涛汽车销售服务有限公司，该公司又将车转让给夏宝林等问题，因涉及多个法律关系及案外人，被告四、被告五、被告七可与有关当事人协商支付赔偿款的事宜或者在赔付后另循合法途径追索，本案暂不处理。三、被告一负事故主要责任，需承担70%的赔偿责任即581247元×70%＝406873元。赔付如下：1、根据被告二与被告三签订的《道路客运承运人责任保险》合同，其中《特别约定及保险条款》第三条约定：“出险时车上乘客的实际人数超过该车的核定载客数，保险人按该车核定的载客数与实际载客人数之比予以赔付（实际损失费用×车辆核定载客数／实际载客人数）。”《道路客运承运人责任保险条款》第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称‘法律费用’），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”赣Ｄ×××××大客车核载55人，实载60人，被告三承担的赔偿款为：406873元×55／60＝372967元。2、被告一作为被告二聘请的司机，被告二作为承运公司，超出部分33906元（406873元-372967元），由被告二赔偿。由于被告二已经垫付了赔偿款77945元，减除其应承担的33906元，仍多支付了44039元。为方便当事人，该款由被告三从其应付款中转付。综上，被告三应赔偿328928元（372967元-44039元）给原告；支付44039元给被告二。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效后十日内赔偿328928元给原告郭小梅。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿120000元、商业三者险范围内赔偿156937元给原告郭小梅。三、被告李明南、韶关市韶宝物流有限公司、韶关市星远运输有限公司应于本判决生效后十日内赔偿17437元给原告郭小梅。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11399元（原告已预交），由原告负担2049元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担4934元，被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担4154元，被告李明南、韶关市韶宝物流有限公司、韶关市星远运输有限公司共同负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二〇一六年十二月十九日书 记 员  江云娟