辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11744号上诉人（原审被告）：沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店，住所地沈阳市于洪区沈大路10号。负责人：孙连营，该店负责人。委托诉讼代理人：李爽姿，女，1975年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）:王东，男，1968年12月28日出生，回族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店（以下简称“营安隆超市迎宾连锁店”）与被上诉人王东产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。营安隆超市迎宾连锁店上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：王东不是消费者，是恶意诉讼谋取不正当利益，不应得到法院支持。王东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王东向一审法院提出诉讼请求：1.判令营安隆超市迎宾连锁店退还货款5元；2.判令营安隆超市迎宾连锁店赔偿1000元；3.营安隆超市迎宾连锁店承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2019年5月2日，王东在营安隆超市迎宾连锁店购买佳梦面筋条1袋，净含量150克，单价5元。上述商品外包装注明的产品名称为面筋条（调味面制品），喷印生产日期为2019年2月20日，产品配料表均注明含有脱氢乙酸钠成份。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。食品生产经营者应依照法律法规的规定，按照食品安全标准生产经营，保证食品安全，对社会和公众负责，自觉接受社会公众监督。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准是强制执行的标准。禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。国家食品药品监管总局办公厅（食药监办科函[2017]748号）《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，已明确调味面制品纳入“方便食品”实施行政许可，归入“方便米面制品”实施食品添加剂监管。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便米面制品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。上述《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的法律效力高于地方标准。案涉产品外包装注明含有脱氢乙酸钠成分，属于超范围使用食品添加剂。营安隆超市迎宾连锁店违反食品安全标准的强制性规定，向王东出售不符合食品安全标准的食品，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。王东请求赔偿损失1000元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店于判决发生法律效力之日起七日内，退还王东价款5元；二、沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店于判决发生法律效力之日起七日内，赔偿王东1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店承担，并直接给付王东。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人明确其要求被上诉人赔偿1000元的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条。《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”、第五条规定“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”、第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”。本案被上诉人销售的食品属于超范围使用食品添加剂，依据上述法律和司法解释的规定，被上诉人要求上诉人赔偿1000元，具有事实和法律依据，应当得到支持。关于被上诉人是否是消费者，其主张是否应得到法院支持的问题。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)的第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且最高人民法院在2014年1月26日通过发布的23号指导案例《孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品,要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,人民法院都应予以支持。”的裁判规则。依据上述规定，故一审法院对上诉人提出的“被上诉人的购买行为是不正当的消费行为，具有谋利性质。”的抗辩理由不予支持并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳营安隆连锁超市有限公司迎宾连锁店承担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月二十四日法官助理  李 飞书 记 员  宋佳娜本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。