四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6812号上诉人（原审原告）：杨亚波，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。法定代表人：周学惠。委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。原审第三人：成都格睿特资产管理有限公司。住所地：四川省成都高新区仁和街39号1栋1层1号。法定代表人：闫佳强。上诉人杨亚波因与被上诉人成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成国际公司）、原审第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称格睿特公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。杨亚波上诉请求：1.追加新成国际公司承担基础设施设备及其他相关公共设施违约金20268.1元；2.改判新成国际公司支付虚高购房价款277396元或者发回重审；3.新成国际公司承担上诉费。二审中，杨亚波明确其第一项上诉请求包含在一审诉讼请求范围内，即一审主张的关于基础设施设备和公共设施的违约金。事实与理由：杨亚波以高于当时公寓价5000元的价格一次性支付房款，系基于样板间的豪华装修以及新成国际公司承诺由全家酒店运营并可收五年固定投资金。但之后格睿特公司以资金紧张为由拖延装修，目前案涉房屋无家私电器，装修标准仅值30000元，连橱柜洗手盆都没有安装，杨亚波既没有看到豪华精装房，也没有收回五年投资收益。根据《国家发展改革委员会关于发布〈商品房销售明码标价规定〉的通知》第九条、第十三条、第十五条的规定，新成国际公司以高于行政备案价一倍价格出售案涉公寓已违反国家相关规定，应当退还虚高购房价款。关于房屋基础设施设备和相关公共设施质量问题，一审未查清事实，案涉房屋至今未通过竣工验收及综合验收。故一审认定事实不清，请求依法改判。新成国际公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨亚波的上诉请求。格睿特公司未发表答辩意见。杨亚波向一审法院起诉请求：1.新成国际公司支付因逾期办理案涉房屋不动产权证、案涉房屋基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件等违约责任产生的违约金暂计95553元，应计至不动产权证办理之日止；2.新成国际公司支付虚高购房价款277396元，格睿特公司承担连带责任；3.新成国际公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月2日，杨亚波与新成国际公司签订《商品房买卖合同（预售）》及其《补充协议》，约定：1.杨亚波认购新成国际公司开发的位于成都高新区房屋，总建筑面积65.27㎡，房屋总价款652700元，杨亚波应在签订合同当日内一次性付清全款；2.新成国际公司在2016年4月30日前向杨亚波交付该商品房，并在交付之日起550日内办理房屋所有权转移登记，如违反约定则合同继续履行，且新成国际公司按照购房款日万分之一的标准支付违约金，并于实际办理房屋所有权证书之日起30日内支付；3.房屋交付时基础设施未达到交付使用条件，且在90个工作日内未能整改完毕的，新成国际公司应当按照已付房款千分之一支付违约金，杨亚波同意不以此拒收房屋或解除本合同，新成国际公司不因此承担逾期交房法律责任。合同签订后，杨亚波向新成国际公司支付完毕652700元房款，新成国际公司出具收据予以确认。同日，杨亚波与格睿特公司签订《委托经营管理合同》，约定杨亚波将案涉房屋委托格睿特公司经营管理，双方并就委托经营期间收益、费用及支付方式等进行了约定。2016年4月、6月、9月，杨亚波3次收到注明为“公寓返租ICRR”的委托经营管理收益，第一次转账账户为“闫佳强”，后两次均为“成都新成国际经济发展有限公司”。一审法院另查明：1.关于房屋实际交付使用时间，即本案杨亚波所主张新成国际公司逾期办理房屋不动产权证违约责任的起算时间。《商品房买卖合同（预售）》第十八条载明，房屋应当在2016年4月30日前交付使用，杨亚波实际于该日期前赴新成国际公司要求交房，但被告知房屋将直接交付格睿特公司委托经营，杨亚波可不用实际接收房屋。因案涉房屋一直未办理备案手续，杨亚波亦未实际收到房屋，一审庭审过程中，杨亚波与新成国际公司就房屋交付的日期问题达成一致意见，均当庭认可合同约定交房日期（2016年4月30日）即为房屋实际交付时间。2.关于房屋基础设施设备和相关公共设施质量问题。杨亚波在一审庭审中认为该问题具体指电话通讯、宽带网络、规划绿地及道路等设施不符合交付使用标准，但未能提供任何证据。同时，新成国际公司向一审法院其他关联案件中提交了相应证据，证明其开发的商品房通过竣工验收，且已有400余户于2016年实际入住，并不存在基础设施设备不合格情况。3.关于房屋价款虚高的问题。杨亚波就房屋出售价格提供了成都市房产信息档案馆《商品房买卖合同摘要》，载明案涉房屋备案价格为326350元。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照该合同约定履行相应的义务。关于杨亚波主张逾期办证违约金的诉讼请求：《商品房买卖合同（预售）》约定的逾期办理房屋产权转移登记时间，应当从双方均认可的合同约定的交房日期起计算550日后，新成国际公司未在该期限内办理不动产权证已构成违约，故对该项诉讼请求一审法院予以支持。关于杨亚波主张房屋基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件违约金的诉讼请求：杨亚波对此房屋交付日临届时基础设施设备不符合交付使用标准一事，自始未详细指认问题所在，亦未提供相关证据予以佐证，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。关于杨亚波主张退还房屋价款虚高部分的诉讼请求：杨亚波在与新成国际公司签订《商品房买卖合同（预售）》时，即已知晓涉案房屋的各项出售信息，在订立合同时新成国际公司并无恶意隐瞒或欺诈行为，合同约定的价款应认定为经由杨亚波出于真实意思自治确认并支付，其提供的《商品房买卖合同摘要》载明的价格仅为行政备案价格，商品房实际出售价格应当以市场行情、精装房添附价值、投资收益等因素进行综合判断。故对该项诉讼请求一审法院不予支持。关于杨亚波要求格睿特公司承担连带责任的诉讼请求：本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》签订主体为杨亚波与新成国际公司，合同之债约束签订双方，其后合同约定的各项义务实际履行的主体亦为杨亚波与新成国际公司。故格睿特公司与本案无本质关联，不承担相应连带责任。另，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案纠纷发生于民法典施行之前，故仍适用当时的法律、司法解释的规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、新成国际公司于判决生效之日起十日内向杨亚波支付逾期办证违约金，违约金计算方式为：以已付购房款652700元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年11月1日起计算至实际办理案涉房屋不动产权证之日止；二、驳回杨亚波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3447元，由新成国际公司负担。二审中，杨亚波向本院提交证据：1.新成国际公司出具的《证明》，拟证明新成国际公司逾期交房，且基础设施和其他设施在交房时没有到位；2.新成国际公司出具的《收条》，拟证明因新成国际公司既不退房，也不支付返租的收益，杨亚波于2016年6月30日提出退房申请；3.新成国际公司出具的《关于新成途家客户问题解决方案》，拟证明新成国际公司在租金没有支付后向其出具承诺；4.新成国际公司售房网络信息截图，拟证明新成国际公司承诺案涉房屋附带豪华装修及案涉房屋价格高于同期其他公寓市场价；5.案涉房屋现状照片，拟证明与新成国际公司承诺的装修标准差距大，且现未完成综合验收；6.新成国际公司及格睿特公司主体信息及股东信息，拟证明新成国际公司与格睿特公司之间存在关联关系，共同骗取杨亚波的高额购房款；7.《情况说明》及户型图，拟证明户型图及《委托经营管理合同》均由李羽宣经手签订，新成国际公司销售房屋时与格睿特公司合伙让杨亚波接受虚高房价；8.机票，拟证明杨亚波因新成国际公司不诚信的行为花费的费用。新成国际公司质证认为：1.对《证明》的真实性予以认可，但不属于二审新证据，杨亚波在一审时已自认案涉房屋于2016年4月30日已交付，且案涉房屋已通过竣工验收，基础设施设备在2016年4月30日时是合格的；2.对《收条》真实性不予认可，不属于二审新证据，与本案无关联性；3.《关于新成途家客户问题解决方案》不属于二审新证据，该方案系解决租赁合同纠纷的方案，与本案无关，且该方案因涉及是否同时支付逾期交房违约金及租金的问题，并没有跟各业主之间达成一致，故并未实际履行；4.对新成国际公司售房网络信息截图的真实性、合法性、关联性不予认可，关于房屋价格和交付标准的约定，应以合同为准；5.对案涉房屋现状照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；6.新成国际公司及格睿特公司主体信息及股东信息不属于二审新证据，且软件上的信息是错误的，新成国际公司与格睿特公司在法律上无任何关联关系；7.对《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，在《情况说明》上签字的“赵静兰”并非新成国际公司员工，户型图上签字的“李羽宣”与杨亚波提交的《委托经营管理合同》中格睿特公司的代理人是一致的，证明《商品房买卖合同》与《委托经营管理合同》是杨亚波分别与不同的当事人签订的，《委托经营管理合同》与新成国际公司无关，不能证明新成国际公司与杨亚波签订的《商品房买卖合同》房价虚高，合同约定的房屋价格系双方协商一致达成，不同楼栋、楼层、朝向的房屋价格不同是正常的，《商品房买卖合同》中关于交房条件约定的是清水房，装修的内容系杨亚波与格睿特公司之间的关系，与新成国际公司无关。8.对机票的真实性、合法性、关联性均不予认可。格睿特公司未发表质证意见。本院经审查认为：1.对《证明》的真实性予以认可，本案二审中，杨亚波虽提交该证据认为新成国际公司向其逾期交房，但同时认可新成国际公司在2016年4月30日将房屋视同交付给格睿特公司，且杨亚波在二审中亦明确其对逾期办证违约金的起算时间无异议，故是否存在逾期交房行为本院二审不做审查，关于杨亚波主张该证据证明在此时案涉房屋基础设施设备及其他设施未达到使用条件的问题，该证据中“但因我公司原因未按时交接房”的内容并不能证明基础设施设备未达到使用条件；2.《收条》因未加盖新成国际公司公章，且新成国际公司对其真实性不予认可，本院不予采信；3.《关于新成途家客户问题解决方案》系网络打印的复印件，本院对其真实性不予认可，即便该证据真实，也系新成国际公司在解决案涉纠纷中出具的阶段性解决方案，与本案待证事实无关；4.新成国际公司售房网络信息截图系网络打印件，无其他证据证明网页信息是新成国际公司作出，对其真实性不予认可；5.案涉房屋现状照片，因本院无法确认是否系案涉房屋的照片，故对其真实性不予认可，即使该照片反映的是案涉房屋现状，亦不能证明案涉房屋的装修标准与售房时承诺的标准差异大以及是否完成综合验收；6.新成国际公司及格睿特公司主体信息及股东信息系网络软件查询信息，本院予以采信；7.《情况说明》因无新成国际公司公章，且新成国际公司不认可赵静兰系其员工，故本院不予采信，对于户型图上“李羽宣”的签字及其书写内容本院予以认可，关联性将结合争议焦点作综合评述；8.机票与本案无关。新成国际公司向本院提交证据：案涉房屋所在工程《竣工验收报告》及相关并联验收资料，拟证明案涉房屋质量合格，该证据在其他关联案件中已提交并得到生效判决确认。杨亚波质证认为，以上证据在本案中第一次看到，对于竣工验收的时间不认可，应该是2020年11月才进行，综合验收肯定未完成。本院经审查认为，对案涉房屋所在工程《竣工验收报告》及相关并联验收资料的三性予以认可。本院另查明以下事实：1.案涉房屋所在工程于2017年1月11日取得《竣工验收报告》，结论为“本工程质量验收合格”。2.案涉《商品房买卖合同（预售）》第十六条约定：“该商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件：（一）基础设施设备：1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城镇公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，雨、污水排放纳入城镇雨、污水排放管网；2.供电：交付时纳入城镇供电网络并正式供电；3.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；4.电话通信：交付时线路敷设到户；5.有线电视：交付时线路敷设到户；6.宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责安装、办理开通手续并承担相关费用；第3、4、5、6项由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。（二）公共服务及其他配套设施（以建设工程规划许可证为准）：1.规划的绿地率：X年X月X日达到X；2.规划的非市政道路：X年X月X日达到X；3.规划的车位、车库：X年X月X日达到X；4.规划的物业服务用房：X年X月X日达到X；5.配置的电梯、消防、安防等设备设施：X年X月X日达到X；6.规划的医疗卫生用房：X年X月X日达到X；7.规划的幼儿园：X年X月X日达到X；8.规划的学校：X年X月X日达到X；关于本项目基础设施设备和相关公共设施的具体约定，见附件五。”本案中双方均未提交《商品房买卖合同（预售）》附件。3.2016年1月27日，案涉房屋备案在四川发展瑞信投资有限公司名下，备案合同价款为326350元。二审中，新成国际公司陈述案涉房屋因借款担保关系曾备案在四川发展瑞信投资有限公司名下，借款偿还后现已备案在杨亚波名下，案涉房屋因未办理综合验收备案而尚未取得产权初始登记。杨亚波对案涉房屋现备案在其名下且尚未取得初始产权登记无异议。4.2016年3月2日，杨亚波（甲方）与格睿特公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定杨亚波将案涉房屋委托格睿特公司经营管理，期限从2016年3月3日起至2021年3月2日止，委托为不可撤销，权限包括：1.决定经营定位及范围；2.租金及其他费用的收缴；3.租赁权及转租权；4.功能布局改造及装修；5.其他相应的权限。合同第四条“委托经营管理期间经营管理的收益、费用及支付方式”约定：“该房屋委托经营管理期间的经营管理收益，采用按固定标准的支付方式。无论本合同约定的房屋为空置或经营使用，格睿特公司均按本条款约定向杨亚波支付经营管理收益。杨亚波收取的该房屋经营管理收益不因实际经营管理收益增加或减少而发生变化。在委托经营期内，格睿特公司向杨亚波支付固定收益：2016年3月3日起至2017年3月2日按照购房总款10%即65270元支付；2017年3月3日至2018年3月2日按照购房总款10%即65270元支付；2018年3月3日至2019年3月2日按照购房总款11%即71797元支付；2019年3月3日至2020年3月2日按照购房总款12%即78324元支付；2020年3月3日至2021年3月2日按照购房总款13%即84851元支付。”第七条“甲方的权利义务”约定：“按本合同第四条的约定收取格睿特公司支付的经营管理收益；拥有对该房屋的所有权；杨亚波认可并接受格睿特公司或承租户对委托管理的房屋进行的功能布局及装修的改造；杨亚波承诺不干涉格睿特公司对该房屋的具体经营管理。”第八条“乙方的权利义务”约定：“按本合同第四条的约定向杨亚波按时足额支付经营管理收益；有权享有实际经营管理该房屋所得收益；对该房屋布局进行合理的装修和改造；享有自主决定经营方式的权利；在本合同约定的委托经营管理期限内，格睿特公司全权代杨亚波妥善管理该房屋。”第十一条“违约赔偿”约定：“如格睿特公司未能按合同第四条约定如期向杨亚波支付该房屋经营管理收益，每逾期一天，格睿特公司应向杨亚波按每天未付款的万分之五支付违约金。逾期超过90日，杨亚波有权单方面终止合同。”同日，格睿特公司与杨亚波签订《装修协议》，约定对案涉房屋进行装修，该《装修协议》载明“经办人：李羽宣”。同日，杨亚波就案涉房屋向格睿特公司出具《授权委托书》，授权格睿特公司行使业主权利，其中包括“办理该房屋的房屋交接手续、代交税费、招商、出租、签订租赁合同、收取租金、办理相关营业手续、办理房屋装修手续等，提供所需的相应资料”。5.杨亚波与新成国际公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中载明“房地产销售服务人员：秦科、李羽宣”。杨亚波与格睿特公司签订的《委托经营管理合同》中载明：“经手人：李羽宣”。杨亚波二审中提交的户型图中载明：“此户型图由开发商提供经手人：李羽宣2016.3.2”。6.2020年10月16日，杨亚波以案涉房屋存在租赁合同纠纷为由向一审法院起诉格睿特公司、新成国际公司，案号为（2020）川0191民初10594号，请求格睿特公司支付房屋租金259327.83元（2020年10月12日前所欠）、支付违约赔偿金84589.49元（2020年10月12日前所欠的逾期支付租金违约金），新成国际公司承担连带责任。该案一审宣判后，杨亚波不服提起上诉，本院作出（2021）川01民终6811号民事判决：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10594号民事判决第三项；二、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10594号民事判决第一项为：成都格睿特资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨亚波支付固定收益259327.83元；三、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10594号民事判决第二项为：成都格睿特资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨亚波支付违约金84589.49元；四、驳回杨亚波的其他诉讼请求。该判决已生效。本院二审审理查明的其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因本案中杨亚波与新成国际公司对于一审判决的逾期办理不动产权证书违约金的起算时间及计算标准均无异议，故对此本院不再进行评判。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、新成国际公司是否应当承担基础设施设备和其他公共设施的违约金；二、新成国际公司及格睿特公司是否应当支付虚高购房款。一、关于新成国际公司是否应当承担基础设施设备和其他公共设施的违约金。本案二审中，杨亚波明确其依据案涉《商品房买卖合同（预售）》第十七条及《补充协议》第九条主张基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的违约责任。案涉《商品房买卖合同（预售）》第十六条对该商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件进行了约定，案涉房屋“基础设施设备”是指“供水、排水、供电、燃气、电话通信、有限电视、宽带网络”，本案一、二审审理中，杨亚波均未提出前述基础设施设备未完成；而合同约定的“公共服务及其他配套设施”，在合同中以“（）”的形式特别约定“以建设工程规划许可证为准”，但在本案审理过程中杨亚波亦未提供证据证明案涉小区的绿地率、规划的非市政道路、规划的车位、车库、规划的物业服务用房、配置的电梯、消防、安防等设备设施、规划的医疗卫生用房、规划的幼儿园、规划的学校等未达到建设工程规划许可的条件。因此，在无证据证明案涉房屋及小区的基础设施设备和其他公共设施未达成合同约定的条件下，杨亚波主张新成国际公司承担违约金的理由不成立，本院不予支持。二、新成国际公司及格睿特公司是否应当支付虚高购房款。杨亚波在本案中主张新成国际公司应退还高于备案价的房款，其认为虚高部分包含案涉房屋未达到的装修价值及因《委托经营管理合同》产生的固定收益。首先，关于杨亚波主张应当以备案价认定房屋实际价格的问题，本院认为，商品房买卖属于市场行为，商品房因坐落、面积、朝向、楼层、房型等不同产生不同的价格，本案中，杨亚波与新成国际公司自愿对案涉房屋进行买卖交易，杨亚波在签订《商品房买卖合同》时对房屋价格不存在认知上的错误，且也已经支付完全部购房款，杨亚波亦无证据证明新成国际公司通过欺骗或者误导方式诱骗其完成案涉房屋交易，应当认定合同约定价格才是双方签订合同的真实交易价格。因房屋备案是属于行政管理范畴，备案价格并非合同价格时，杨亚波可向相关行政管理部门反映处理，该备案价格并不影响对本案房屋真实价款的认定。其次，关于杨亚波主张的房屋价格包含装修价值及委托经营收益的问题，该争议的关键在于如何认定杨亚波与新成国际公司签订的《商品房买卖合同》及杨亚波与格睿特公司签订的《委托经营管理合同》《装修协议》之间的关系。本院认为，案涉房屋为办公性质的公寓，在该房屋交易过程中形成的买卖、装修、委托经营合同，系为在销售、打造、返租等每一个环节获取利润，各合同之间紧密联系且不可分割。从合同订立来看，就同一案涉房屋同时签订买卖、装修、委托经营合同，且三份合同由同一经办人李羽宣签字确认，委托经营合同的相对方格睿特公司并非杨亚波的自主选择，而是由新成国际公司指定，存在意思联络。从合同约定和履行来看，格睿特公司与杨亚波之间并非单独成立委托经营关系，委托经营合同约定的收益以商品房买卖合同中约定的房款为计算基数；委托经营合同约定在房屋交付之前就接受委托经营，并且在未取得案涉房屋的实际管理支配情形之下，承诺支付管理收益，如果将以上合同割裂来看待，不符合客观实际；委托经营合同特别对杨亚波基于商品房买卖合同享有的权利进行限制，一般情形下的商品房买卖，买受人取得房屋的占用、使用、支配和处分权利，但是委托经营合同对杨亚波的这些权利均予以限制，如果割裂来看待各个合同，无法理解杨亚波的购买目的。故从上述合同签订的形式、合同约定的内容、实际履行条件及方式来看，案涉商品房买卖合同、装修合同、委托经营合同系因交易而相互绑定，且有紧密联系。新成国际公司为完成案涉楼盘的销售、打造，进行了系列合同安排，杨亚波购买案涉房屋，但同时在相当一段时间内将案涉房屋进行让渡，让渡期满后杨亚波取得诉争房屋完全的权利，在让渡期间，杨亚波对应的取得获取经营管理收益的权利，以实现获得购房投资回报的合同目的。故上述合同系以购买房屋及获得投资收益为合同目的的联立合同，若单独将上述三份合同分割处理则违背了各方当事人通过订立合同获取收益的真实意思表示。因此，案涉房屋的购房价款应当包含了案涉房屋的装修价值及委托经营获得的收益。本案中，杨亚波上诉主张案涉房屋装修标准与新成国际公司承诺的标准差异巨大，其未提交相应证据予以证明，该项上诉理由不成立。关于案涉房屋基于委托经营获取的收益，本院已生效的（2021）川01民终6811号民事判决已支持杨亚波根据与格睿特公司签订的《委托经营管理合同》约定诉请的租金，故杨亚波通过订立买卖、装修、委托经营合同获取经营管理收益的合同目的已经得到支持，在本案中主张退还虚高购房价款属于重复主张，对杨亚波该项上诉请求，本院不予支持。另，本案中杨亚波与新成国际公司对于一审判决的逾期办理不动产权证书违约金的起算时间及计算标准均无异议，但因新成国际公司在本案二审中仍尚未取得案涉房屋的初始登记，可以办理案涉房屋不动产权证书的时间无法确定，故本院酌定逾期办证违约金计算至杨亚波向一审法院起诉之日（2020年10月14日）止，共计70361.06元（652700元×0.0001×1078天）。2020年10月15日起至杨亚波实际取得案涉房屋不动产权证之日的违约金，杨亚波可在取得案涉房屋不动产权证后另行主张。综上所述，杨亚波的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对逾期办证违约金的判项存在不可执行性，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10433号民事判决第二项“驳回杨亚波的其他诉讼请求”；二、变更四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10433号民事判决第一项“成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杨亚波支付逾期办证违约金，违约金计算方式为：以已付购房款652700元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年11月1日起计算至实际办理案涉房屋不动产权证之日止”为“成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杨亚波支付逾期办证违约金70361.06元”；三、驳回杨亚波的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3447元，由成都新成国际经济发展有限公司负担；二审案件受理费307元，由杨亚波负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 俊二〇二一年八月五日法官助理  蔡诗言书 记 员  李 青