辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9485号上诉人(原审被告)：林景环，女，1956年11月18日出生汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵文财，男，1953年2月4日出生满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡连奎，男，1959年2月14日出生汉族，住辽宁省辽中县。上诉人林景环与被上诉人赵文财、胡连奎合伙协议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2019年4月4日作出（2019）辽0104民初1425号民事判决，赵文财对该判决不服，提出上诉，本院以（2019）辽01民终7888号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。沈阳市大东区人民法院于2020年11月30日作出（2019）辽0104民初17066号民事判决，林景环不服判决，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林景环上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人赵文财给付林景环合伙投资款21984.67元；3.改判被上诉人赵文超该幅胡连奎合伙投资款21984.67元。4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵文财承担。事实和理由：原审认定被上诉人出资21万投资款。属于认定事实方面的错误。首先，被上诉人不存在出资21万元的事实，(其出资9-3=6万元属实)，事实是：2018年3月初，上诉人同被上诉人及胡联奎三方协商达成口头合伙协议，包地种植辣根儿赚钱，平均出资，利益共享，亏损共担。于是由被上诉人牵线搭桥找到孙志国。以每年27万元的价格承包位于锦州四方台的520亩耕地用于种植辣根，协议达成后，三人各筹集9万元现金。一同送到孙志国家里，(由孙志国分发给各出租地的农户，孙志国要求交现金)根本不存在被上诉人交14万现金，上诉人交11万现金，胡连奎交2万元现金的情况，这是原审没有查清楚的。其二、三人将土地承租下来后，胡连奎就打电话要求上诉人交后期的购买辣根栽子，化肥的经营费用，于是上诉人按照约定通过银行给胡连奎转款10万元，给付现金2万元，合计12万元，是被上诉人见上诉人给胡连奎转款后才提出有土地信息中介费，从胡连奎手支出3万元现金，(上诉人认为并不存在信息中介费一事)，胡连奎用上诉人转的款和其自己的应交款12万元组织雇工将辣根栽子、化肥等栽入地中，就已经是5月底，累计支出费用是232834.00元，由于上诉人不认可土地信息费的事儿，所以胡连奎在清单报账时，没有将该笔费用计入预算成本，而后才有胡连奎多次要求被上诉人交后期费用12万元加上3万元土地中介费合计15万元一事，所以说截止2018年5月底前，被上诉人是不存在向胡连奎交12万和返回3万元土地信息费情况的。2018年6月至10月间，由于被上诉人迟迟没有将应交的12万元和3万元交还给胡连奎，地里的辣根儿因被上诉人找熟人购买的假农药问题。导致地里杂草丛生，胡连奎通知我和上诉人到地里研究如何除草的事儿，上诉人为了避免扩大损失，只能以借的形式在2018年7月30日借给胡连奎8万元用于耕地的追肥和除草。并告知被上诉人应尽快将应交的12万元费用和3万元中介费交回给胡连奎，可被上诉人只是在电话中口头答应马上交就是迟迟不交，上诉人为此事也多次打电话给被上诉人的妻子，要求其催促被上诉人尽快交钱给胡连奎，因为这8万元也是上诉人同亲戚朋友借的，但本案被上诉人始终也没有交。2018年进入收割的季节，由于杂草丛生，导致辣根儿成色欠佳，眼见收获无望，上诉人心急如焚才四处找关系联系买家，但由于被上诉人没有将15万元给付胡连奎，以致没有雇车和雇人收割的费用，此时的被上诉人并没有拿出一分钱。上诉人和胡连奎又相继筹款勉强将辣根儿都出售给大连荣昌和天鹏两家收购厂。按照交易习惯允许我们辣根儿的结算款是预支一部分的，所以上诉人出卖辣根的款项合计为312，312元，其中荣昌207088.00元，天鹏105224.00元，扣掉预支上诉人的费用136000。实际结算到手105224.00加上71，088元=176312元。这176，312元虽然由上诉人掌控，但并不属于上诉人。因为他是本次合伙没有决算的款项。被上诉人在本案诉讼前几次找到胡连奎和上诉人要求对合伙期间的费用进行核实，但由于被上诉人没有依三人约定将合伙投资款15万元交给三人约定的管账人胡连奎，上诉人同胡连奎才拒绝被上诉人。而如今原审判决错误的认定本案被上诉人也交纳了12万元的后期经营费用，显然与事实不符。其二、关于原审认定的投资占比问题。上诉人同被上诉人及本案原审被告胡连奎在合伙时就已经明确平均出资，利润共享，风险共担。合伙的初衷是共同赚钱。所以前期投资承包土地的费用为每个人出资9万元。后期经营费用每个人出资12万元。都是按照平均出资计算的。本案是由于被上诉人没有按照约定将后期经营费用12万元交给约定的管账人胡连奎才导致的本起合伙发生纠纷(被上诉人以土地信息费的名义从本合伙投资中支走3万元据为己有应当返回给胡连奎。)。更不存在对本次合伙占比约定的变更。所以原审在审理时错误的将上诉人为了避免扩大损失而垫付的款项变更为合伙投资款是完全错误的。综上所述，本案系合伙纠纷。从合伙出资的角度上。分为“前期土地承包费用”和“后期的承包经营费用”。前期约定三方各出资9万元，应当视为前期承租土地承包费用。从合伙经营的角度上。上诉人按三方约定的出资占比，按照平均投资，风险共担，利润共享原则。是被上诉人没有按照三人的口头约定，没有将后期经营费用12万元交纳给合伙管理人。以及从熟人处购买假农药和变相抽回3万元前期承包土地的费用。才造成了本次合伙亏损的结果。其次从上诉人和原审被告胡连奎在对法庭的陈述和提供的证据中，也充分的证明了本案被上诉人没有按照三方约定交纳120000.00元的后期投资经营费用。就本案而言。被上诉人是清楚本次合伙总支出的经营费用为658788.00元，而上诉人实际投入资金21万元，原审被告胡连奎实际投入资金21万元。被上诉人实际投入资金6万元，尚欠本次合伙投资款150000.00元(120000.00元+30000.00元)。另外，三人合伙期间出卖辣根儿的总收入为312.312.00元，减掉上诉人在辣根儿厂附近住宿及餐费3850.00元和中介费用11470.00元及128900.00元起根雇工和车辆运输费用合计144220元，(这是被上诉人和原审被告同意的)，减掉上列支出的费用，上诉人手中剩余款项168092.00元。综合上述计算。上诉人手中的168092。00元应当加上被上诉人尚欠的150000，00元合伙投资款项。等于318092.00元除以3等于106030.66元。又因为本案被上诉人实际出资6万元。应当用106030.66元减掉150000.00元。等于是被上诉人负债43969.34元。再将43969.34元-2=21984.67元。所以本次三人合伙的总结算额为本案被上诉人应当给付上诉人林景环21984.67元。被上诉人应当给付原审被告胡连奎21984.67元。综上所述，原审法院偏听偏信被上诉人提供的断章取义的陈述。认定被上诉人交纳了21万元合伙期间经营费用是错误的，又因为被上诉人及原审被告胡连奎在原审认可本次合伙是平均投资，风险共担，利润共享的原则。不存在变更合伙占比的情形。所以上诉人要求二审法院撤销原审判决第2项，支持上诉人的上述请求。将错误的判决予以改判，以维护上诉人的合法权益不受侵害，体现人民法院审理案件的公平和正义。赵文财辩称，原审认定事实清楚，证据充分，同意一审判决，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。胡连奎辩称，2018年我们种辣根，通过林景环认识的赵文财，我们三个合伙开始种辣根的项目，我们在锦州包了500亩地，共计27万元，每个人9万元，找当地的一个人，我们把27万元承包费交给了出租方，之后赵文财在我手拿走了3万元好处费，林景环当时不知道，后来我通知的林景环，实际上赵文财出资了6万元，赵文财一直没有向我缴纳剩余12万元的出资，所以我们双方无法算帐。刘成久向一审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合伙关系；2.判令分割原、被告合伙期间的共同财产328328元，并支付逾期给付的利息32833元；3.返还原告在种植辣根时垫付的费用2000元、除草3000元合计5000元，由胡连奎承担并返还给原告4.被告胡连奎虚假报账40392元依法退回并由原、被告平分；5.原告垫付辣根的定金款2000元，运输辣根运输费永福2800元共计4800元由被告林景环和胡连奎各自承担1600元并直接返还给原告；6.本案诉讼费用全部由被告承担.一审法院查明事实：2018年初，原告赵文财与被告胡连奎、林景环三方协商达成口头合伙协议，三人每人投资共21万元，承包位于锦州四方台孙志国520亩土地用于耕种辣根。协议达成后，三人各出资21万元，其中27万元交给孙志国用于租赁土地，3万元租地信息费，剩余资金交由被告胡连奎，由其负责日常耕种、支出及记账管理。在种植过程中因资金不足，被告林景环又投入8万元，原告赵文财又出资4800元。辣根收成后，被告林景环负责销售，销售所得款328328元在被告林景环处没有清算分劈。根据最终的出资额，原告赵文财占比30%，被告胡连奎占比29%，被告林景环占比41%。上述事实，有原、被告陈述、协议书、谈话录音、微信聊天记录、银行流水等证实材料，已经当事人质证，予以确认，在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点是合伙各方出资金额问题。原告主张出资21万元，二被告主张原告只是出资9万元后来又拿走3万元信息费，故实际出资6万元。一审法院认为，二被告虽然本案庭审期间否认原告出资21万元，但是在2019辽0104民初1425号案件中的庭审陈述中，被告胡连奎表示原告也投了21万元。被告林景环表示原告投入多少钱不清楚。还有2018年12月9日三方谈话录音记录中，被告胡连奎表示，老赵你拿21万元，我也拿21万。另外2018年3月28日，原告从银行支取14万元。上述证据足以认定原告已经支出21万元投资款的事实。另外，原告在经营过程中又投入4800元，被告胡连奎予以确认，但表示已经返还，原告否认该款已经返还，故该款应当认定为原告投资款。关于被告林景环的29万元投资款，因被告胡连奎负责资金管理及日常耕种，其本人对29万元予以确认，故予以认定。根据上述认定的投资金额认定三人的投资款得出三人投资比例为原告赵文财占比30%，被告胡连奎占比29%，被告林景环占比41%。关于出卖辣根后回款金额的认定。被告林景环负责辣根最后销售工作，但其本人没有提供准确销售额的证据，只是表示卖了31万元左右，原告赵文财认为卖了328328元，被告认可原告观点。因被告林景环没有提供出卖辣根的收入情况，故只能以原告赵文财及被告胡连奎认可的金额作为出卖辣根的收入。关于原告赵文财主张解除合伙关系的诉请。因三方合伙就是耕种一季辣根，现已经耕种收货完毕，故原告要求解除合伙关系，一审法院准予。关于原告赵文财请求判令分割原、被告合伙期间的共同财产328328元，并支付逾期给付的利息328328元的诉请。因三人合伙已经结束，虽然是经营亏本，但是出卖辣根所得款应当按照合伙投资比例进行分割。其中原告赵文财应当分得98498.4元，被告林景环应当支付给原告赵文财该款。因三方没有约定清算时间，三方至今没有清算，故原告主张逾期利息，不予支持。关于原告赵文财主张返还4800元投入的诉请。因该投入已经计入原告总投入中，并按照比例进行了分配，不应当再主张直接返还。关于原告赵文财主张返还在种植辣根时垫付的费用2000元、除草3000元合计5000元，由胡连奎承担并返还给原告；主张被告胡连奎虚假报账40392元依法退回并由原、被告平分的诉请，因被告对上述主张予以否认，原告没有确凿的证据证明，故对原告赵文财的这一诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力后立即解除原告赵文财与被告胡连奎、林景环合伙关系；二、被告林景环在本判决发生法律效力后10日内给付原告赵文财98498.4元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费6340元，由原告负担1902元，被告胡连奎负担1839元，被告林景环负担2599元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，结合以下论述进行论证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因解除合伙关系对合伙剩余财产进行分配而产生的纠纷。个人合伙解除时，有约定的应当按照约定的比例对合伙盈余进行分配，没有约定的按照投资比例进行盈余分配。本案中各合伙人约定各自的投资比例相等均为21万元，虽然在合伙存续期间，合伙人在约定的出资额外对合伙事务进行了投入，在各合伙人没有合意变更或追加投资的情形下，合伙人超出投资额的投入应视为对合伙的债权，在解除合伙时应首先从合伙剩余财产中先行偿还，剩余财产再进行分配。在一审庭审时，上诉人自认在约定的21万元投资款之外另行垫资8万元，该部分垫资应从合伙剩余财产中予以扣除，相应的被上诉人赵文才后期投入的4800元亦应在剩余财产中扣除并返还。关于合伙积累的财产数额问题。合伙积累的财产主要为销售辣根的销售款。被上诉人主张销售辣根款为328328元，而上诉人自认由其负责销售辣根并收取销售款，共销售6车辣根，其中4车销售给了大连荣昌食品有限公司，货款207088元，另外2车销售给了“天鹏公司”，货款为102424元。就销售给大连荣昌食品有限公司的货款有大连荣昌食品有限公司出具的《荣昌公司付款票》为证，能够证明销售给大连荣昌食品有限公司207088元辣根，对此本院予以确认。对于销售给“天鹏公司”的2车辣根货款为102424元，上诉人并未举证证明，也未作出合理解释，应当承担举证不能的法律后果，故对其提出的销售销售给“天鹏公司”的2车辣根货款为102424元的主张本院不予认定。结合庭审时被上诉人胡连奎自认销售辣根款时30多万元及上诉人的举证情况，本院认为被上诉人赵文财主张销售款为328328元具有高度可信度，本院予以认定。关于上诉人提出的被上诉人赵文财未全额出资问题。因上诉人并未就该项主张提出反诉，本院对此不再予以审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17066号民事判决第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17066号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17066号民事判决第二项为上诉人林景环于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人赵文财85,976元[（328328元80000元4800元）/3+4800元];如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回林景环的其它上诉请求；五、驳回赵文财的其它诉讼请求。一审案件受理费6340元，由赵文财负担1902元，胡连奎负担1839元，林景环负担2599元；二审案件受理费6340元，由赵文财负担3804元，由林景环负担2536元。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年八月二十五日法官助理 强文清书 记 员 梁婉莹