wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异107号申请执行人：魏崇嵩，男，汉族，1952年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：黄虎，男，汉族，1976年7月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系魏崇嵩之婿。被执行人：于卓君，男，汉族，1974年6月16日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。第三人：甘肃隆生建设有限责任公司。地址，张掖市甘州区白塔村村委会。统一社会信用代码：91620702070424343Q。法定代表人：于莉，该公司经理。本院在执行申请执行人魏崇嵩与被执行人于卓君民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏崇嵩向本院提出书面申请，请求追加第三人甘肃隆生建设有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人魏崇嵩称，申请执行人与被执行人于卓君民间借贷纠纷一案，已申请人民法院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，该案被法院裁定终结本次执行程序。现申请执行人认为，被执行人系第三人公司股东，且当初借款也用于第三人公司所用。故，申请法院追加第三人甘肃隆生建设有限责任公司为该案的被执行人。本院查明，申请执行人魏崇嵩与被执行人于卓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，并于同年6月13日作出（2018）甘0702民初192号民事调解书，协议如下：被执行人于卓君偿还申请执行人魏崇嵩借款740000元，承担利息120000元，合计860000元，于2018年12月30日前一次性付清。案件受理费6200元（已减半），由被执行人负担。该调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期间内履行其义务。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执2069号案件受理。在执行过程中，被执行人履行部分后，因再无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，本院于2020年3月11日作出（2019）甘0702执2069号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请人以被执行人系第三人公司出资人和股东，要求追加第三人甘肃隆生建设有限责任公司为该案被执行人。另查明，第三人甘肃隆生建设有限责任公司成立于2013年5月17日，法定代表人为于莉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万元，公司股东为于莉、于卓君，其中于莉认缴出资750万元、于卓君认缴出资2250万，企业状态为开业。审查期间，本院依职权调取了第三人甘肃隆生建设有限责任公司内资企业登记信息、出资人出资信息及变更信息等相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书所列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。本案中，生效判决所确定的债务系被执行人于卓君个人债务，并非第三人公司债务，被执行人仅系第三人公司股东，不能将股东个人债务由公司承担清偿责任，第三人作为依法注册成立的公司，与公民个人一样，享有独立的民事权利和承担民事责任的能力，其系有限责任公司即该公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并不是股东在公司的出资额为股东个人债务承担责任；且第三人公司亦非个人独资企业，既使第三人公司系被执行人作为出资人的个人独资企业，人民法院也只能直接执行其独资企业的财产，而不能将企业追加为被执行人。故，申请执行人要求追加第三人为被执行人的请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人魏崇嵩要求追加第三人甘肃隆生建设有限责任公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年八月十八日书记员 张 慧附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执8795号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人郭明，行长。被执行人吴春辉。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初5401号民事判决书于2021年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴春辉的银行存款或扣留、提取其收入262530.04元（利息、复利暂计算至2021年6月30日、暂未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年八月三十日书记员  谭欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初32764号原告：李蕙全，女，1971年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告：北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B，统一社会信用代码91110108799025793Y。法定代表人：白致铭，董事长。委托诉讼代理人：宗斌，男，该公司人力资源部培训主管，住北京市东城区。被告：北京唯实酒店管理有限公司国际文化交流中心，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦，统一社会信用代码91110108693211002T。负责人：白致铭，董事长。委托诉讼代理人：王大胜，男，该公司人力资源部总监，住北京市海淀区。原告李蕙全与被告北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店管理公司）、北京唯实酒店管理有限公司国际文化交流中心（以下简称唯实国际交流中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李蕙全的委托诉讼代理人柳漫，被告唯实酒店管理公司的委托诉讼代理人宗斌，被告唯实国际交流中心的委托诉讼代理人王大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：李蕙全于2014年3月10日入职唯实酒店管理公司，当日被派往唯实国际交流中心工作。二、签订劳动合同的情况：李蕙全与唯实酒店管理公司签订了期限为2014年3月10日至2017年3月31日止的劳动合同书，后双方续订合同期限至2021年8月26日止。三、月工资标准：12000元。四、岗位：人力资源总监。五、离职时间：2020年9月30日。六、年假情况：2020年8月31日，李蕙全签署《带薪年休假确认书》，内容为：本人李蕙全于2020年9月30日离职，本人在职期间所有带薪年假均已休完（酒店安排本人的应休年假，因本人原因未休的，同意酒店只支付正常工作期间的工资收入）。2020年10月，李蕙全收到34天的未休年休假工资18758.62元。李蕙全主张其收到的未休年休假工资仅为一倍工资，二被告应当按照法定标准支付其未休年休假工资差额18758.62元。二被告对此不予认可，主张双方已经就年休假工资发放标准达成一致意见，不同意支付差额。法院认定：李蕙全作为完全民事行为能力人，应当对其签署的《带薪年休假确认书》中的签字承担相应的法律责任。现其未能举证证明其签订该确认书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且上述确认书中所载条款不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述确认书合法有效。根据确认书中所显示内容，双方已经就已休年假情况、支付未休年休假工资情况达成了一致意见，且被告方已经按照上述确认书履行了支付年休假工资的义务，故就李蕙全主张二被告支付其未休年休假工资差额，缺乏依据，本院对此不予支持。七、仲裁请求：李蕙全要求支付其2017年1月1日至2020年9月30日期间34天未休年假工资并要求二被告承担连带责任。八、裁决结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第2484号裁决书，裁决驳回李蕙全的仲裁请求。九、原告的诉讼请求：李蕙全要求二被告支付其2017年1月1日至2020年9月30日年34天未休年假工资18758.62元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李蕙全的诉讼请求。案件受理费5元，由李蕙全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年八月十三日书记员  沙中洲
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执1134号黄威铭、蔡永杰：黄威铭申请执行蔡永杰劳务合同纠纷一案，本院依据我院（2020）黑0521民初2753号民事调解书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002执保390号申请人：天津市河西区汇金恒丰五金商行，住所地天津市河西区解放南路481号(珠江五金城)北区107号，统一社会信用代码92120103L673479093。被申请人：河北悦搏建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区安次工业园区安秀道10号第四幢一层102室，统一社会信用代码91131003087253368U。原告天津市河西区汇金恒丰五金商行与被告河北悦搏建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，申请人天津市河西区汇金恒丰五金商行于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北悦搏建筑工程有限公司的财产在价值400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市河西区汇金恒丰五金商行以华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司价值400000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北悦搏建筑工程有限公司的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二一年八月十六日书记员  闫新铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3880号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。法定代表人：周必仁。被执行人：游安军,男,1991年10月2日出生，汉族,住贵州遵义市赤水市赤水市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与游安军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人游安军的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张如平二〇二一年八月五日书记员  董 鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初1013号原告：刘中保，男，1962年7月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。被告：罗文安，男，1963年7月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告刘中保与被告罗文安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，原告刘中保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三第之规定，裁定如下：本案按原告刘中保撤回起诉处理。审判员  王工兵二〇二一年八月二十七日书记员  宋 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4226号上诉人（原审原告）：天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。法定代表人：庄友道，董事长。委托诉讼代理人：刘威，女，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：李**，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。上诉人天津津日汽车销售服务有限公司（以下简称津日公司）因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的（2021）津0113民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。津日公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘伟支付津日公司违约差价6，000元。2、本案一审、二审诉讼费用由刘伟承担。事实与理由：本店与客户签署的商谈备忘录属于合法且有效约定，在约定中明确注明了不可以退保险和装具，违者罚款6，000元，客户认可并签字。因为本店为了给消费者最优惠的价格，对衍生产品包括但不限于（装具、保险、贷款、置换、上牌等业务）综合利润进行了折让，才有客户享受到的最低折扣。客户退保险业务，影响了本店实际综合利润，2020年9月保险公司进行费改政策，保费及返点均进行上调,所以客户再次上保险费用有所降低。刘伟辩称，驳回上诉、维持原判。津日公司一审诉讼请求：1．刘伟支付津日公司违约差价6,000元；2.本案诉讼费用由刘伟负担。一审法院认定事实：2020年8月2日，刘伟在津日公司处签订东风日产津日专营店商谈备忘，该备忘定金金额签字一栏记载“一切以商谈为准不允许退保险、退装具，违者补6,000元差价、定金2,000元”。该备忘中还记载品牌、型号、颜色、车辆金额、优惠金额、费用明细、精品明细等内容。庭审中，津日公司、刘伟均认可刘伟从津日公司处购买东风日产牌小型轿车一辆，车牌照号为津Ｆ×××××，车辆总价格为170212元（该款中包括车辆金额、购置附加费用、保险费用等），刘伟原有车辆折抵105000元，刘伟于2020年8月2日向津日公司交付定金2000元，于2020年8月11日将剩余款项全部交付给津日公司，2020年8月15日，津日公司将车辆交付给刘伟。津日公司表示其主张刘伟违约差价6000元系违约金。牌照号为津Ｆ×××××车辆，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额500000元）、全车盗抢保险、指定修理厂险、不计免赔率险，保险费合计5534.47元，保险期间自2020年8月15日至2021年8月14日止，保险车辆使用性质为家庭自用，该保险刘伟于2020年9月25日退保。后刘伟于当日在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险，可选绝对免赔额0元，第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险费合计5417.51元，保险期间自2020年9月26日至2021年9月25日止，保险车辆使用性质为预约出租客运。庭审中，津日公司、刘伟均认可刘伟2020年9月25日投保的机动车商业保险险种与刘伟退保的保险险种相同。津日公司表示刘伟从其处变更保险需增加的费用应交纳给保险公司。一审法院认为，津日公司、刘伟之间系汽车买卖合同关系，且津日公司已履行交付汽车的义务，刘伟已履行给付购车款的义务，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。津日公司根据刘伟在津日公司处签订的商谈备忘中记载的“一切以商谈为准，不允许退保险、退装具违者补6,000元差价、定金2,000元”主张刘伟给付6,000元一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第十条规定消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。本案中津日公司、刘伟之间系汽车买卖法律关系，并非保险合同法律关系，且刘伟有为其汽车自主选择购买哪家保险公司的保险及何种保险的权利。根据刘伟提供的保险单可显示刘伟的车辆性质发生变化，其与保险公司解除保险合同后又在同一家保险公司购买相同的保险，保险费并非增加反而减少，但刘伟通过津日公司变更保险需要增加费用。该备忘中不允许退保的内容违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》关于消费者享有自主选择商品或者服务及公平交易的权利，且刘伟是否退保险系其与保险公司之间发生的法律关系，与原告无关。综上，津日公司因刘伟退保而主张刘伟给付违约金6,000元，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“驳回原告天津津日汽车销售服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告天津津日汽车销售服务有限公司负担。”二审审理期间，津日公司提供一张机动车销售统一发票，证明案外人购买同型号同时间段车辆的价格比对，同样的车型不在津日公司处缴纳车险，价格不会像刘伟那样价格优惠。经质证，刘伟认为发票是由津日公司提供，不认可，且案外人购车与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，不予确认。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘伟是否应支付津日公司违约差价6，000元。虽然东风日产津日专营店商谈备忘上约定“一切以商谈为准不允许退保险、退装具，违者补6,000元差价、定金2,000元”且刘伟作为客户在津日公司提供的东风日产津日专营店商谈备忘上签字，但就本案来讲，根据刘伟提供的保险单可以证实由于刘伟的车辆性质发生变化，刘伟与保险公司解除保险合同后又在同一家保险公司购买相同的保险，故刘伟并未退保险。且刘伟并未退装具，故津日公司以刘伟退保险，主张刘伟给付6，000元违约差价，依据不足，不予支持。综上所述，津日公司的上诉理由缺乏相应证据支持，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津津日汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  吴晓勇二〇二一年八月四日书记员  单 珊
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初13162号      原告：重庆康和百年房屋经纪有限公司，住所地重庆市江津区几江街道建设巷新书书店综合楼第六层，统一社会信用代码91500116MA6192GK9R。   法定代表人：苏鹏，董事长。   被告：王琪，女，1978年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。    原告重庆康和百年房屋经纪有限公司与被告王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告重庆康和百年房屋经纪有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆康和百年房屋经纪有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆康和百年房屋经纪有限公司撤诉。   案件受理费380元，减半收取计190元，由原告重庆康和百年房屋经纪有限公司负担。          审 判 员 刘小华            二〇二一年八月十六日       书 记 员  赖梦婷
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1029执655号申请执行人田林县人民法院，住广西田林县乐里镇宁里大道1号。法定代表人廖安乐，该院院长。被执行人罗小农，男，1982年3月4日出生，住广西田林县。本院在执行申请执行人田林县人民法院与被执行人罗小农罚金一案中，被执行人已履行完毕，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）桂1029执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄晋峰二〇二一年八月二十三日书记员  罗尹俞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终3577号上诉人（原审被告）睢县花瓣里商贸有限公司，住所地睢县湖东路与凤城大道交叉口丹尼斯城市广场负一楼1-1号。法定代表人刘清春，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王珊，女，1989年10月1日生，汉族，住河南省镇平县，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）河南丹隆置业有限公司，住所地睢县商务中心区湖东路与凤城大道交叉口东南角。法定代表人钱德全，该公司总经理。委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。上诉人睢县花瓣里商贸有限公司（以下简称花瓣里公司）因与被上诉人河南丹隆置业有限公司（以下简称丹隆公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2021）豫1422民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人花瓣里公司的委托代理人王珊、被上诉人丹隆公司的委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人花瓣里公司上诉称：1.一审判决认定事实不清，严重侵犯了上诉人的合法权益。花瓣里公司在2021年3月13日与丹隆公司签订的补充协议注资200万没有违约，并且已经实施。2.由于丹尼斯在2021年4月1日前未能撤场，导致花瓣里公司架构受到影响无法规划，不能在2021年5月1日如期开业。3.丹隆公司提交的贺永来其他地方的判决书均与花瓣里公司无关。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人丹隆公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。丹隆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除丹隆公司与花瓣里公司签订的物业租赁承包合同及补充协议（违约责任等保留诉权）；2.诉讼费由花瓣里公司负担。一审法院认定事实：2020年11月26日，丹隆公司作为甲方与作为乙方的花瓣里公司签订《物业租赁承包合同》，合同约定：丹隆公司将位于睢县凤城大道与湖东路交叉口东南角的丹隆城市广场物业管理以包干的形式承包给花瓣里公司管理，由花瓣里公司支付业主租金、进行装修开业等工作。承包期间自2020年12月1日起至2035年11月30日，2020年12月1日为交接日。花瓣里公司承诺进驻后投入约1500万元用于商场重装费用，在合同签订后10日内将前期装修改造费500万元打至花瓣里公司工程专用帐户，合同签订后15日内将装修改造费500万元打至花瓣里公司工程专用帐户，剩余500万元于开业前分批到位，该帐户由双方共同监管。花瓣里公司最迟于2021年5月1日开业。花瓣里公司未按照合同约定完成装修并开业，视为违约。合同签订后，双方进行了交接。2021年3月13日，双方签订补充协议，约定:花瓣里公司所收取的商户押金、质保金由丹隆公司保管，自12月份以后所亏空资金需在一个月内补齐，花瓣里公司须在两个月内注资200万元，花瓣里公司未按合同及补充协议履行，丹隆公司随时终止合同，为此给丹隆公司造成的经济损失和合同违约及未能履行（商户合同、施工工程合同、业主返租合同、工人工资）均由花瓣里公司自行承担，丹隆公司保留追究法律责任权利。合同及补充协议签订后，花瓣里公司进场装修但进度缓慢，至约定的最迟开业日2021年5月1日前装修改造工作未能完成，未能在约定的开业日2021年5月1日前开业，约定的装修改造资金花瓣里公司也未能按约定打至乙方工程专用帐户，而提供的是个人账户，不能按双方的约定实现共同监管。丹隆公司提起诉讼，要求解除双方签订的合同及补充协议。一审法院认为，丹隆公司和花瓣里公司双方协商一致自愿签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同及协议的约定履行其义务。双方合同约定了装修改造费用需打至花瓣里公司工程专用帐户，由双方共同监管，但花瓣里公司提交的证据并不能充分证明其履行了其义务；约定的开业时间，花瓣里公司也未能在约定的时间内装修改造完成并按时开业，花瓣里公司已经违约。丹隆公司按照合同及补充协议的约定要求解除与花瓣里公司签订的合同与协议，予以支持。一审判决：1.解除丹隆公司与花瓣里公司于2020年11月26日签订的《物业租赁承包合同》和2021年3月13日签订的《补充协议》；2.案件受理费100元，由花瓣里公司负担。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中双方当事人均未提交新证据。二审对事实的分析认定与原审相同。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人花瓣里公司和被上诉人丹隆公司签订的《补充协议》中约定了花瓣里公司未按合同及补充协议履行，丹隆公司可以随时终止合同。上诉人花瓣里公司和被上诉人丹隆公司在《物业租赁承包合同》中约定了上诉人花瓣里公司应当在合同签订后10日内、15日内和开业前将1500万元装修改造费打至花瓣里公司工程专用帐户，但上诉人花瓣里公司对于该1500万元费用，一直未按照合同约定履行义务。同时，合同中约定了开业时间，上诉人花瓣里公司也未能如期开业。在上诉人花瓣里公司未按合同履行义务的情形下，被上诉人丹隆公司有权解除本案涉案的《物业租赁承包合同》和《补充协议》。一审法院判令解除《物业租赁承包合同》和《补充协议》正确。上诉人花瓣里公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人睢县花瓣里商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 王晓辉审 判 员 宋 冲二〇二一年八月六日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初3966号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：孔令国，男，1969年12月17日出生，汉族，住贵州省威宁县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，女，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，系该公司员工。 被告：王元美，男，1990年10月16日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：王永，女，1991年5月7日出生，彝族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告王元美、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王元美和王永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王元美偿还原告借款本金48210元，利息、逾期利息及复利（暂算至2021年6月22日产生利息、逾期利息及复利1636.71元，合计49846.71元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告王永对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告王元美偿还原告借款本金48210元，支付截止2021年6月22日的借期内利息1539.44元，复利38.58元，2021年6月23日后的复利按11.7‰的月利率支付至借期内该利息1539.44元付清之日止；2.判令被告支付2021年6月16日至6月22日的逾期利息68.25元（借款本金为25000元）；3.判令被告王元美自2021年6月23日起以实际未还借款本金为基数按11.7‰的月利率支付逾期利息至借款本金还清之日止；4.判令被告王永承担共同清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与被告王元美于2019年7月16日签订的《个人循环借款合同》，现被告实际向原告借款50000元，已偿还1790元，该合同第六条约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息即构成违约，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，上述约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依约履行，因被告未按时支付借款利息，原告有权宣布已发放贷款提前到期，故应认定被告已构成违约并承担相应的违约责任，按合同约定向原告偿还未还的借款本金48210元并支付截止2021年6月22日的借期内未付的利息1539.44元及复利38.58元，2021年6月23日后的复利，根据合同约定，按月利率11.7‰支付至1539.44元借期内利息付清时止。被告王元美自2020年6月17日至2021年1月20日期间分18次从手机银行向原告借款共计18笔50000元，其中至2021年6月15日正常到期一笔为25000元，该笔借款自2021年6月16日至6月22日产生逾期利息68.25元，其余部分因被告未按时支付利息（仅按时支付至2021年2月20日）而提前到期，根据双方合同约定，原告主张至2021年6月22日所有借款均已到期，不违反双方约定，依法予以支持，故被告应当按合同约定偿还借款本金并自2021年6月23日起支付逾期利息（复利和逾期利息的利率均为按约定的利率加收50%计息，即7.8‰+7.8‰×50%=11.7‰）。 被告王永于2019年7月16日向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对被告王元美的上述债务承担连带共同还款责任（额度为50000元，期限为36个月），系其真实意思表示，故被告王永应与被告王元美对上述债务承担共同偿还责任。被告王元美和王永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王元美在本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金48210元，支付截止2021年6月22日的借期内利息1539.44元、复利38.58元，2021年6月23日后的复利按月利率11.7‰计付至该借期内利息1539.44元付清时止； 二、由被告王元美在本判决生效之日起十五日内支付原告赫章富民村镇银行股份有限公司2021年6月16日至6月22日期间的逾期利息68.25元（借款本金为25000元）； 三、由被告王元美自2021年6月23日起以实际未还借款本金为基数按月利率11.7‰支付逾期利息至借款本金还清之日止； 四、被告王永对上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告被告王元美和王永负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二一年八月二日 书记员  高燕
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1128民初1385号原告：鲍云龙，男，1962年4月10日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：许传辉，北京三久律师事务所律师。被告：丁凤忠，男，1964年9月20日出生，汉族，住阜城县。被告：丁站心，女，1989年5月3日出生，汉族，住阜城县。鲍云龙与丁站心、丁凤忠返还原物纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告鲍云龙于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍云龙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告鲍云龙负担。审判员  徐晓艳二〇二一年八月十二日书记员  潘明惠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执414号申请执行人：王明，男，1981年10月9日生，铁岭市。被执行人：开原市赛顿游泳健身俱乐部，住所地开原市。负责人：雷阔，系该单位实际经营者。被执行人：雷阔，男，1986年10月16日生，住开原市。本院在执行申请执行人王明与被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔服务合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3030号民事判决书生效后，被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部未履行生法律文书确定的义务，申请执行人王明于2021年3月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的1085.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部名下无可供执行的财产信息；三、本院执行法官线下查询被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔的房产信息，公积金信息，理财收益信息，投资收益类保险信息反馈未发现被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部名下有足额可供执行财产信息；四、本院决定对被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔采取了限制高消费的措施；五、本院于2021年8月24日对申请执行人王明进行电话终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人并要求其提供其他可供执行财产线索,被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部法人雷阔承诺，今年再建一个健身俱乐部，新建的俱乐部可以为开原市赛顿游泳健身俱乐部的会员继续服务，经询问，申请执行人不同意人民法院终结本次执行程序，但其提供不了被执行人的财产信息；综上所述,被执行人开原市赛顿游泳健身俱乐部法人雷阔承诺，今年再建一个健身俱乐部，新建的俱乐部可以为开原市赛顿游泳健身俱乐部的会员继续服务，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年八月二十五日书记员  宋永强
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执3063号泗洪县盛达融资担保有限公司：泗洪县盛达融资担保有限公司依据(2021)苏1324民初934号民事判决书向本院申请执行张正东、周翠红追偿权纠纷一案。经本院执行，现已执行到位5607.42元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十日
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执3553号 本院刑事审判庭、刘天满： 关于本院刑事审判庭移送执行刘天满刑事罚金一案，执行依据为本院（2017）黔0521刑初205号刑事判决书，移送执行标的共计罚金1,000.00元，本院刑事审判庭于2021年7月26日移送执行。本院受理后，已强制执行到位1,050.00元，其中罚金1,000.00元、执行费50.00元。据此，本院刑事审判庭移送执行的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521刑初205号刑事判决书所判决对刘天满处罚金人民币壹仟元的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年八月二十九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初2088号原告：周芳仪，女，1998年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。被告：何天翔，男，2000年1月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告周芳仪与被告何天翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳仪委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告何天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周芳仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款107200元及利息20636元（从2020年2月—2021年7月，年利率3.85%的4倍计算），以后利息至被告全部偿还欠款本息之日止。以上合计：127836元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，原告通过朋友认识被告何天翔。从2017年开始，被告就陆续以各种理由向原告借钱。2017年11月份，被告以需要生活费为名借款1000元；12月份分别借款200元和300元；在2018年的2月份，又借款200元，每次被告借钱都声称第二天或下月就还钱，但每次都没有兑现。2020年2月份，被告何天翔给原告打电话，以要做生意为名，向原告借款100000元，同年3月份又借款13000元和3000元，并写下借条一张，承诺2020年7月30日还款，并支付利息25100元。经原告多次催要，被告于2020年11月、2021年1月分别还款10000元、500元，截止到起诉之日，被告尚欠原告借款107200元。原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息。庭审中，原告方确认尚欠借款本金为106600元，即以借条中载明本金117100元减去已偿还10500元计算。被告何天翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。本案经审理查明，2017年11月10日至2020年3月22日周芳仪通过支付宝、微信、手机银行转账等方式向何天翔转款11万余元，2020年2月何天翔向周芳仪出具借条一份，内容为：“本人何天翔借款周芳仪十四万二千一百元人民币，其中包括本金十一万七千一百元，利息二万五千一百元，约定于2020.7.30日归还。借款人：何天翔2020.2”，另查，2020年11月19日、2021年1月21日何天翔通过支付宝向周芳仪还款10500元。现周芳仪起诉要求何天翔偿还借款本金106600元及以年利率3.85%的4倍计算的利息。上诉事实，有何天翔出具的借条，周芳仪向何天翔付款的支付凭证，何天翔向周芳仪还款凭证以及两人的微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告周芳仪主张要求被告何天翔偿还借款106600元，并依法提交相关证据，事实清楚，证据充分，被告何天翔理应偿还借款，故对原告周芳仪主张被告何天翔偿还借款106600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率3.85%的四倍支付利息的问题，借条中虽写有利息二万五千一百元，但原告无法言明2020年2月至2020年7月仅5个月时间对于主要出借款的利息25100元是如何计算，双方对借期内利率约定不明，对逾期利率未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率的标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持，故对原告主张的利息应按照自逾期还款之日起一年期贷款市场报价利率（即年3.85%）的标准计算较妥。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何天翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告周芳仪借款本金106600元，利息4161元（2020年7月31日至2021年7月31日，按年3.85%计算），合计110761元；二、被告何天翔对未履行的本金，从2021年8月1日起，按年利率3.85%支付利息至款项还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，依法减半收取1429元，由原告周芳仪负担171元，被告何天翔负担1258元（于本判决生效后十日内一次性支付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  郑玉兰二〇二一年八月二日书记员  束庆玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2021.1.1第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4089号之二申请执行人：张奥运，女，汉族，1992年5月17日出生，户籍所在地河南省永城市，现住江苏省苏州市昆山市。被执行人：蒋祥飞，男，汉族，1993年6月24日出生，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2021）皖1623民初3589号民事判决书立案执行的张奥运与蒋祥飞探望权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年8月2日向被执行人蒋祥飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月27日将被执行人蒋祥飞列入失信人名单，2021年8月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(22021）皖1623民初3589号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  高翔审判员  李磊二〇二一年八月二十六日书记员  王辉安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4089号之二申请执行人：张奥运，女，汉族，1992年5月17日出生，户籍所在地河南省永城市，现住江苏省苏州市昆山市。被执行人：蒋祥飞，男，汉族，1993年6月24日出生，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2021）皖1623民初3589号民事判决书立案执行的张奥运与蒋祥飞探望权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年8月2日向被执行人蒋祥飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月27日将被执行人蒋祥飞列入失信人名单，2021年8月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(22021）皖1623民初3589号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  高翔审判员  李磊二〇二一年八月二十六日书记员  王辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终683号上诉人(原审被告)：南京长江电子信息产业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：严晓冰。被上诉人(原审原告)：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。上诉人南京长江电子信息产业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初10380号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京长江电子信息产业集团有限公司上诉称，本案与其他135个案件共136个案件系基于同一事实和法律关系的案件，系同一当事人签订的136份合同，涉案标的之和达二十多亿，社会关注度高，影响范围较广，应合并由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送上海市第二中级人民法院管辖。上海电气通讯技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的额未达人民币5，000万元，根据上海各级法院第一审民商事案件管辖标准，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。双方签订的136份《采购合同》均系相对独立的买卖合同，不属于必要共同诉讼。上诉人要求合并且由中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 虞恒龄审判员 陈 琪二〇二一年八月十八日书记员 肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初1557号原告：左爱亭（又名左爱婷、左爱爱），女，1969年11月19日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村人，现住XX镇XX路XX小区X排X号，农民，身份证号：XXX。委托诉讼代理人（特别授权）：吴欢，山西句正律师事务所律师。被告：王保国（又名王宝国），男，1962年6月21日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X组，农民，身份证号：XXX。原告左爱亭与被告王保国返还原物纠纷一案中，本院于2021年5月13立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告左爱亭及其委托诉讼代理人吴欢、被告王保国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告左爱亭向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，并归还我房屋。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年9月29日被告（时任南关三组组长）以土地所有人之名与案外人于灵生（开发商）开发了芮城县黄河西街宅院一座，我当时以140800元购买了该宅院内的一单元三楼南户，面积为88平方米单元一套，并与其签订了《协议书》1份；协议签订后，我又对房屋进行了装修，室内还剩余价值1.5万元的装修材料，后因其他原因我外出至今。2021年4月份，我回家发现该房屋锁子已更换并由被告占用，我多次要求被告解决此事也一直未果。为维护我的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.左爱亭的身份证复印件1份；2.2016年9月29日于灵生、李建丽与左爱婷签订的购房协议书复印件1份。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据2.协议是假的，是原告为了到我跟前贷款，签的一份假协议，当时原告就没有付房款，也没钱付房款，当时原告还欠我10万元，又用协议把房子抵押给我贷款7万元，有钱为什么不还我，就是为了贷款。当时房子还在建设中，于灵生和李建丽还没有分房，分房是2016年11、12月份，于灵生可以证明。被告王保国辩称：原告诉我侵权事实不存在，理由不成立，应依法驳回原告诉讼请求，原告应偿还我借款本息。原告购买单元房系“小产权房”，不受法律保护。2.原告的购房协议是虚假签订的，所交购房款也是虚假的。购房事实并不存在，其提供不出有效的购房款收据和交款来源流水凭据，原告对该房屋并不享有所有权和使用权。3.原告以虚假购房协议抵押向我借款7万元，应依法偿还我借款本息。4.原告在诉状中作虚假陈述，房屋并未装潢，当时是毛坯房，只是在墙上挂了几片装潢宣传样品，更没有在房屋存放装潢材料，把房屋交予我作抵押贷款，至今分文未还，请判令被告偿还我借款7万元本息，并依法驳回原告诉讼请求。被告针对其辩解意见，当庭向本院提供的证明材：1.2016年9月30日原、被告签订的借款抵押协议复印件1份及左爱亭出具的7万元借据复印件1份；2.证人于灵生出庭证言，拟证实，协议是他起草的，写协议是为了贷款，是李建丽说原告想贷款，他没见原告不同意签字，李建丽说是贷款用，房款就说了个数，并无购房事实存在，也没有付房款，是李建丽说的，当时就没有见钱。当时房子他们还没有分，李建丽就贴了几片地板砖做样品，并没有实际装潢，就说分的时候可以分给她，分房在协议以后。原告对被告当庭提交的证据质证意见如下：对证据1.的真实性无异议。根据法律规定，原告所有的小产权房不得抵押买卖，抵押协议无效；物权法规定禁止留押，被告侵占原告房屋，侵犯其合法权益，且借款利息过高，不符合法律规定，被告只对该房屋享有优先受偿权。被告应返还原告房屋，借款与本案无关，应另案起诉。本院经审理查明的事实如下：原告左爱亭与被告王保国系朋友关系。2014年7月份，被告（时任南关三组组长）以南关三组农民集体土地与案外人于灵生签订了投资开发建房协议，于灵生又与案外人李建丽合资开发建设了位于芮城县黄河西街南关三组市场内住宅楼一座，未办理相关证件，未缴纳土地出让金等费用，系“乡产权房”。原告所诉案涉房屋，系该住宅楼一单元三楼南户。2016年9月29日，原告（丙方）与李建丽（乙方）协商，以140800元购买该住宅楼的一单元三楼南户，面积为88平方米单元一套，并与其签订了购房“协议书”一份，原告称当天以现金方式将房款140800元付给李建丽，但未提供付款凭据，也未提供房款来源情况。签订购房协议时，于灵生和李建丽合资开发建房还未结束，所建房屋双方还未进行分配。购房协议签订后第二天，即2016年9月30日，原告持上述购房“协议书”，以房屋抵押形式，从被告处借款70000元，双方签订“借款抵押协议”一份，约定月息3分，借期一年（自2016年10月1日-2017年9月30日），如到期不能归还借款，原告将所抵押的房产归被告所有。原告同时给被告出具70000元借据一份。2021年4月份，原告称她之前外出不在家，回家发现案涉房屋锁子被更换并由被告占用，多次要求被告解决此事一直未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告提供相关证明材料、证人证言及原、被告的当庭陈述在卷相互印证，并经双方当庭举证、质证和辩论，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：本案法律事实发生在民法典实行以前，依照《民法典时间效力的规定》应适用当时的相关法律规定。本案争议的焦点为,案涉房屋的权属问题。原告称以购买取得案涉房屋，虽提供有购房协议，但未提供房款的来源及付款凭证等相关证明，未履行合同主要付款义务，也未办理物权登记，故不能证明其已实际取得该案涉房屋的所有权，也无权在案涉房屋上设立用益物权和担保物权。为此，原告不享有案涉物权，其起诉应予驳回。对于被告要求原告偿还其借款本息的请求，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告左爱亭的起诉。案件受理费3116元，减半收取1558元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二一年八月五日书记员  袁甜甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院支 付 令(2021)皖1302民督152号申请人：王乐，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处银河四路哈佛国际10栋1806室。身份证号：3422011987××××××××。被申请人：张正杰，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处周尚村张北组。身份证号：3422011993××××××××。申请人王乐于2021年8月11日向本院申请支付令。2020年10月，被申请人张正杰称自己有房屋出售，申请人王乐知道后表示欲购买，并于2020年11月20日签订《房屋买卖协议》，确定房屋价款为26万元。《房屋买卖协议》签订前后，申请人王乐通过微信多次向被申请人张正杰转款140800元。2021年1月18日，申请人王乐要求被申请人张正杰协助办理房屋过户手续时，才发现被申请人张正杰不是房主，不能办理过户手续。现申请人王乐要求被申请人张正杰返还购房款140800元。本院经审查认为，申请人王乐的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张正杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王乐购房款140800元。申请费1038元，由申请人王乐负担。被申请人张正杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周东平二〇二一年八月十一日书记员  王婷婷安徽省宿州市埇桥区人民法院支 付 令(2021)皖1302民督152号申请人：王乐，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处银河四路哈佛国际10栋1806室。身份证号：3422011987××××××××。被申请人：张正杰，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处周尚村张北组。身份证号：3422011993××××××××。申请人王乐于2021年8月11日向本院申请支付令。2020年10月，被申请人张正杰称自己有房屋出售，申请人王乐知道后表示欲购买，并于2020年11月20日签订《房屋买卖协议》，确定房屋价款为26万元。《房屋买卖协议》签订前后，申请人王乐通过微信多次向被申请人张正杰转款140800元。2021年1月18日，申请人王乐要求被申请人张正杰协助办理房屋过户手续时，才发现被申请人张正杰不是房主，不能办理过户手续。现申请人王乐要求被申请人张正杰返还购房款140800元。本院经审查认为，申请人王乐的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张正杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王乐购房款140800元。申请费1038元，由申请人王乐负担。被申请人张正杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周东平二〇二一年八月十一日书记员  王婷婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5727号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住北京市朝阳区东亚望京中心A座1911室。法定代表人：廖世宏委托代理人：张晶，女，该公司职工。被执行人:华颖，女，1972年8月14日出生汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人华颖追偿权纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执5727号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十八日书记员  徐 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初645号原告郎浩杰，男，汉族，1993年1月3日生，山西省五台县人，居民，现住北京市海淀区。被告智建竹，女，汉族，1981年3月7日生，山西省五台县人，居民，身份证号：×××本院在审理原告郎浩杰与被告智建竹房屋买卖合同纠纷一案中，原告郎浩杰于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎浩杰提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎浩杰撤回起诉。案件受理费38元，由原告郎浩杰负担。审判员 白美屏二〇二一年八月十日书记员 白会娟
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执514号之二申请执行人：刘小艳，女。被执行人：王康民，男。申请执行人刘小艳与被执行人王康民民间借贷纠纷执行一案，祁东县人民法院作出的（2021）湘0426民初830号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王康民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小艳于2021年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300，000元及利息，并承担本案受理费2900元、执行费4443元。本院已经依法受理。2021年6月9日，本院向申请执行人刘小艳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年6月10日向被执行人王康民邮寄送达了执行通知书，责令被执行人王康民履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月11日、6月22日发起总对总网络财产和传统财产查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、车辆等情况，于2021年6月29日，向祁东县不动产登记中心查询被执行人不动产情况。通过上述执行措施，查明被执行人王康民在银行有存款650.98元、140.52元、763.12元、296元，并对上述银行存款共计1850.62元进行了冻结，后将上述款项划拨并发放给申请执行人。另查明被执行人王康民所有的坐落于祁东县玉合街道永昌路东侧802、902室房屋已被另案查封，目前暂不宜处置。除此之外，暂未发现被执行人王康民有可供执行的财产。本院于2021年8月10日依法约谈了申请执行人刘小艳，告知其本院的执行情况及所采取的财产查控措施，并对暂未发现被执行人王康民有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，截至2021年8月18日，本案应当执行的标的为借款本金300，000元及利息，案件受理费2900元、执行费4443元，共计307，343元。经本院采取上述执行措施，已经执行到位1850.62元，除被执行人房产已被另案查封，目前不宜处置外，另暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周 虹二〇二一年八月十八日书记员  徐 茜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9764号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号。负责人：谷云燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：骆香桦，辽宁万宸律师事务所律师。被告：刘家南，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告刘家南物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年八月二十五日书记员  程敏
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0430民初1024号原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街18号，统一社会信用代码：911304307006402609。法定代表人：马强，理事长。委托诉讼代理人：王贵华，该单位职工。委托诉讼代理人：武建星，该单位职工。被告：霍兵兵，男，汉族，1992年3月10日出生，住河北省邯郸市邱县。被告：仇保国，男，汉族，1972年1月14日出生，住河北省邯郸市邱县。被告：韩闯，男，汉族，1988年7月25日出生，住河北省邯郸市邱县。被告：刘龙，男，汉族，1982年5月8日出生，住河北省邯郸市邱县。被告：王志海，男，汉族，1973年6月25日出生，住河北省邯郸市邱县。被告：路俊江，男，汉族，1973年7月25日出生，住河北省邯郸市邱县。原告邱县农村信用合作联社与被告霍兵兵、仇保国、韩闯、刘龙、王志海、路俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告邱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 勇二〇二一年八月二十日书记员 田俊朋附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执1809号 广西钱盆科技股份有限公司、谢玲： 广西钱盆科技股份有限公司与谢玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76081号裁决书已发生法律效力。铜仁市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年8月6日立案。依法向被执行人谢玲送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1.向申请执行人偿还借款本金4000元并支付利息；2.负担仲裁服务费110元、受理费43元，执行申请费50元。 执行过程中，申请执行人向本院表明，本案只要求被执行人履行4153元，剩余款项自愿放弃。2021年8月10日，本院依法扣划被执行人银行存款4203元，同日，申请执行人领取案款4153元。至此，本案执行标的全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76081号裁决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年八月十日
四川省夹江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1126执825号季永均：本院依据（2014）夹江刑初字第106号刑事判决书立案执行的追缴季永均罚金一案，申请执行标的为罚金1000元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人季永均银行账户1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢216号 申请执行人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘路。 法定代表人：李炜杰，董事长。 委托诉讼代理人：王英杰，男，1993年9月3日出生，汉族，衡阳市人，该行员工，住衡阳市石鼓区，特别授权。 委托诉讼代理人：何云荣，男，1988年11月9日出生，汉族，衡南县人，该行员工，住衡南县，一般授权。 被执行人：尹军，男，1973年12月19日出生，汉族，衡东县人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：郭艳林，女，1975年1月16日出生，汉族，衡东县人，住址同上，系被执行人尹军之妻。 被执行人：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。 法定代表人：陈小平，董事长。 关于申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人尹军、郭艳林、湖南融兴融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的恢复执行申请于2021年5月14日立案执行已经发生法律效力的衡南县人民法院（2019）湘0422民初1330号民事判决书。本院依法立案后，向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。 本院在执行过程中，于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人的财产状况，除被执行人郭艳林、尹军有银行存款可供执行外，均未发现被执行人尹军、郭艳林、湖南融兴融资担保股份有限公司有其他可供执行财产。本院依法扣划了被执行人郭艳林、尹军银行存款共计64039元，并已发放62039元给申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，开具了2000元执行费，之后，经本院查询，未发现被执行人有财产可供执行，虽有房产，但暂不便处置。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，对被执行人尹军、郭艳林、湖南融兴融资担保股份有限公司采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2021年7月28日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人尹军、郭艳林、湖南融兴融资担保股份有限公司目前确无可供执行的财产，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。因此，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司如发现被执行人尹军、郭艳林、湖南融兴融资担保股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二一年八月十一日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保2549号立案庭：申请人江苏华明新建材有限公司与被申请人江苏益良缘面粉有限公司、陈松财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执1867号关于被执行人杨兵为刑事罚金一案，经我院通知，被执行人杨兵已自动向本院缴纳了生效裁判文书确定的罚金1000元，追缴1000元。本案以“执行完毕”结案。特此通知。审判员  郭义丹二〇二一年八月二十六日书记员  范邓瑞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执2091号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：赵辉，男，汉族，1974年04月14日出生，住安徽省庐江县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与赵辉保证保险合同纠纷一案中，于2021年4月20日依法向被执行人赵辉发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人赵辉银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人赵辉发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人赵辉纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为219929.79元，执行到位标的为54000元，未执行到位标的165929.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年八月三十日书记员  陈剑飞
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初11158号 申请人:华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。 负责人：李腾。 委托诉讼代理人:杨**，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩梅，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被申请人:姜亚雄，男，汉族，住陕西省米脂县。 被申请人:赵明艳，女，汉族，住陕西省富平县。 本院受理申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被申请人姜亚雄、赵明艳追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜亚雄、赵明艳银行账户资金39118.93元或者查封、冻结、扣押其名下等值的其他财产。申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函，承诺对因本案保全申请错误而致使被申请人遭受经济损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姜亚雄、赵明艳名下银行存款39118.93元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 媛 二〇二一年八月五日 书记员 樊宏慧
临沂市河东区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1312执1277号长葛市共源铁路器材经销部（申请执行人）、中铁二十一局集团路桥工程有限公司（被执行人）：长葛市共源铁路器材经销部与中铁二十一局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计422248.89元及违约金、利息。经本院立案执行，现已强制执行到位535648.46元，其中，本金422248.89元，违约金、利息93881.76元，迟延履行金2216.81元，案件受理费7634元，保全费3270元，执行费6397元。至此，长葛市共源铁路器材经销部（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1312民初1545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0804执239号申请执行人:王丙义，男，1977年6月20日出生，汉族，现住：焦作市马村区。被执行人：王丙志，男，1972年2月16日出生，汉族，现住：焦作市马村区。焦作市王丙义与王丙志继承纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2020）豫0804民初1282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王丙志于本判决生效后十日内支付王丙义13331.4元。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人王丙志名下有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人名单。六、已询问申请人王丙义是否需要开具律师调查令，申请人王丙义表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13331.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丙志负有继续向申请执行人王丙义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  陈凤莲人民陪审员  刘桂琴二〇二一年八月十九日书 记 员  卢雅芬
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1294号 上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）。 负责人：杜长和，系该组组长。 委托诉讼代理人：邵桂丹，男，1978年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：范景波，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 上诉人辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）因与被上诉人范景波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东港市人民法院（2021）辽0681民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）的负责人杜长和及其委托诉讼代理人邵桂丹到庭参加诉讼。被上诉人范景波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）上诉请求：撤销原判，改判范景波承担上诉人维权时花费的交通、误工、诉讼等费用13980元。事实与理由：上诉人的诉讼请求与范景波的侵权有直接因果关系，范景波应承担赔偿责任，上诉人的请求合情合理。 范景波未到庭亦未提交书面答辩意见。 辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）向一审法院起诉请求：1、判令被告范景波承担本组因(2020)辽0681民初4769号林业承包合同纠纷案侵权，对本组造成利益损害，在本组维权时投诉、上访、诉讼所造成的交通、误工、诉讼等费用13980元人民币。2、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2006年12月21日，经三级台村九组村民代表会议研究决定：将三级台村九组老岭北沟山岚29.966公顷(449.49亩)承包给李福义、王连廷等四人，承包期从2007年1月9日至2056年1月9日共计50年，承包价为每亩300元共计134850元，承包费一次性交清由三级台村九组村民集体进行分配。后王连廷、李福义等四人将仍在承包期内的上述山岚转让给王传江。2010年10月份，王传江找到时任三级台村书记兼村委会主任被告范景波帮助其申请办理林权证，被告范景波在没有召开九组村民代表会议研究决定的情况下，擅自利用2006年12月21日会议记录中的代表签字伪造了日期为2008年11月28日的虚假的“三级台村九组山岚转让会议记录”(在会议记录中将承包期更改为60年，从2008年12月1日起至2068年12月1日止)，并以三级台村名义与王传江签订了承包合同(签订日期为2012年10月22日)。之后，被告范景波用虚假会议记录、承包合同及其他相关材料到林业站为王传江办理了林权证登记手续。王传江遂取得了东林证字（2014）第042451号林权证。 另查，中共长安镇委员会于2020年6月3日对被告范景波的上述行为给予开除党籍处分。 另，原告于2020年9月2日对王传江、范景波、东港市长安镇三级台村村民委员会向法院提起确认合同无效纠纷诉讼，法院于2020年11月20日作出（2020)0681民初4769号民事判决书，判决东港市长安镇三级台村村民委员会与王传江于2012年10月22日签订的东港市集体商品林其它方式承包（转让）合同无效，该判决现已生效。 一审法院认为，被告范景波在担任东港市长安镇三级台村书记兼村委会主任期间，在没有召开原告村民代表会议研究决定的情况下，擅自利用2006年12月21日会议记录中的代表签字伪造了日期为2008年11月28日的虚假的“三级台村九组山岚转让会议记录”(在会议记录中将承包期更改为60年，从2008年12月1日起至2068年12月1日止)，并以三级台村名义与王传江签订了承包合同(签订日期为2012年10月22日)。之后，被告范景波用虚假会议记录、承包合同及其他相关材料到林业站为王传江办理了林权证登记手续。王传江遂取得了东林证字（2014）第042451号林权证。原告于2020年9月2日对王传江、范景波、东港市长安镇三级台村村民委员会向法院提起确认合同无效纠纷诉讼，法院于2020年11月20日作出（2020)0681民初4769号民事判决书，判决东港市长安镇三级台村村民委员会与王传江于2012年10月22日签订的东港市集体商品林其它方式承包（转让）合同无效。原告本次诉讼基于被告范景波侵害其集体经济组织成员权益，其为维权而投诉、上访、诉讼造成了交通、误工、诉讼等费用损失，对于该部分损失因于法无据，不予保护。判决：驳回原告辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）的诉讼请求。案件受理费70元，由原告承担。 二审期间，上诉人辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）申请证人李某出庭作证，证实：由于范景波侵犯九组利益，村民为维权而遭受大约2万元的经济损失。 本院的认证意见是：该证据不能完全证明上诉人因维权而遭受经济损失。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人范景波在担任东港市长安镇三级台村书记兼村委会主任期间，伪造会议记录，签订承包合同，并为他人办理林权证登记手续，上诉人辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）因此提起诉讼，后法院判决合同无效。上诉人基于此而请求保护其为维权而遭受的交通、误工、诉讼等经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人辽宁省丹东市东港市长安镇三级台村九组（半截沟组）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马晓明 审 判 员 冯泰昆 审 判 员 康 璐 二〇二一年八月十六日 法官助理 刘 云 书 记 员 林婷婷
重庆市荣昌区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0153执821号      申请执行人：吴应军，男，汉族，1971年1月9日出生，重庆市荣昌区。   被执行人：邓国金，男，汉族，1971年5月20日出生，重庆市荣昌区。   关于申请执行人吴应军与邓国金借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020)渝0153民初4175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行，要求被执行人给付65000元及利息，并承担本案执行申请费875元。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人及名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。   3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。   4、本院已向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。   5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月31日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的65000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的65000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 员 李天全             二〇二一年八月五日       书   记   员  胡晓艳         1
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民辖终58号上诉人（原审被告）：田栗宝，男，1973年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李晓东，男，住吉林省吉林市昌邑区，系吉林市东盛明博装饰装潢有限公司推荐的公民。被上诉人（原审原告）：孙艳伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人田栗宝因与被上诉人孙艳伟劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0291民初631号民事裁定，向本院提起上诉。田栗宝上诉称，请求：1．撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0291民初631号民事裁定并改判；2．一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审证据采信错误，认定事实及法律关系错误，裁定结果错误。一、2018年6月3日田栗宝与孙艳伟签订的《仙游国际油画城装修合同》系基于《工程承包合同》，该合同属建设工程分包合同，该合同的签订是双方真实意思表示，合同有效，主合同《工程承包合同》第11条约定：合同在履行过程中发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，即本案管辖权法院应为福建省仙游县人民法院。二、没有主合同的建设施工，根本也不存在从合同《仙游国际油画城装修合同》，田栗宝与孙艳伟完全属于工程分包合同关系。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。《中华人民共和国合同法》规定，建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，因此应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则，建设工程施工合同纠纷案件应当以施工行为地为合同履行地，由施工行为地所在地人民法院管辖。第25条的规定，建设工程施工合同的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以在合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地人民法院管辖。由此可见，本案中田栗宝与孙艳伟之间的关系应为建设工程施工合同纠纷，属法律规定的专属管辖。本案施工行为地也是合同履行地为福建省仙游县人民法院，请求依法查明案件事实，重新作出公正判决。本院经审查认为，根据孙艳伟的起诉请求和其提交的初步证据，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人并未约定管辖法院，故本案被告田栗宝的住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。田栗宝的住所地为吉林省吉林市丰满区吉林大街7号华强小区公寓楼，位于原审法院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，孙艳伟选择向被告住所地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案具有管辖权。关于田栗宝上诉称双方系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖的主张，因田栗宝提交的《仙游国际油画城装修合同》并非由其签订，其不是合同相对方，故其主张应按建设工程施工合同纠纷确定管辖无事实和法律依据，本院不予支持。且在管辖异议审查阶段，只能依据当事人的主张及证据对法律关系进行初步判定，至于本案实质法律关系的认定，需通过实体审理进一步查明。综上，上诉人田栗宝的上诉请求及理由不成立，予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪玲审判员  侯广志审判员  李 寅二〇二一年八月十三日书记员  房 玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3546号之一申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，系该行行长。被执行人:陈锋，男，1971年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行陈锋银行卡纠纷一案，本院作出的（2021）豫0103民督158号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人信用卡欠款本金29785.53元，利息16700.55元，分期手续费282.48元（利息暂计至2020年5月6日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下可供执行的存款5376.27元，现已发放申请执行人。2、查明被执行人名下暂无房产登记信息。3、查明被执行人名下暂无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年八月十九日书记员  高 涛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1093号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：仝剑锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人仝剑锋信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心依据本院作出的（2019）津0101民初672号民事判决书申请恢复执行，本院于2021年8月5日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人仝剑锋名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年八月十九日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执2251号申请执行人：张罗生，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐龙飞，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张罗生与被执行人徐龙飞买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人徐龙飞有可供执行财产。本院已依法向被执行人徐龙飞发出限制消费令，并将被执行人徐龙飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的9893元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年八月十三日书记员  肖 飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执1127号之一申请执行人：韦春柳，男，1981年11月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：黄子勇，男，1982年10月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：唐和锋，男，1987年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。本院作出的（2019）桂0804刑初195号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行退赔义务，本院于2021年6月15日依法立案执行申请执行人韦春柳与被执行人唐和锋、黄子勇责令退赔一案。在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）桂0804执1127号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦世林审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年八月二十日书记员  覃延良
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0506民初1667号原告陈利雷，男，1981年8月29日出生，汉族，邢台市南和区人。被告胡云雷，男，1981年8月13日出生，汉族，邢台市南和区人。委托诉讼代理人廉秋霞，女，1981年6月24日出生，汉族，邢台市南和区人。原告陈利雷与被告胡云雷运输合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，依法适用简易程序于2021年8月27日公开开庭进行审理。原告陈庆闪于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈利雷负担。审 判 员 张红卫二〇二一年八月三十一日法官助理 张 婧书 记 员 赵 阳附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0822民初2560号   原告：王建民，男，1968年4月8日生，汉族，农民，现住通榆县。       被告：黄国民，男，1972年10月29日生，汉族，农民，现住通榆县。       本院在审理原告王建民与被告黄国民健康权纠纷一案，本院于2021年8月5日受理，原告王建民于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。       本院认为，王建民的撤诉申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许王建民撤诉。       案件受理费25元，由王建民负担。       审判员王雷   二〇二一年八月十八日   书记员孙冰
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执942号之一 申请执行人：东宁市顺发面粉厂，经营场所东宁市。 经营者：李洪江，男，1971年7月9日出生，汉族，住东宁市。 被执行人：周建利，男，1974年4月22日出生，汉族，住东宁市。 本院在执行申请执行人东宁市顺发面粉厂与被执行人周建利买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令向申请执行人东宁市顺发面粉厂给付欠款本金5040元，执行费50元，共计5090元，被执行人周建利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周建利在银行的存款，金额为5090元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢立明 二〇二一年八月二日 法官助理 崔 琳 书 记 员 艾文明
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执2666号淮南民生新城物业服务有限公司、邓松岩、邓聚兴：淮南民生新城物业服务有限公司与邓松岩、邓聚兴支付令一案，申请执行标的共计1032元。经本院立案执行，现已强制完毕。至此，淮南民生新城物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）皖0403民督435号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执5595号申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。被执行人：林婕，女，1983年6月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人林婕信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人14688.47元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年八月二十二日书 记 员  胡默言
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执1818号申请执行人:张冬阳，男，1993年1月18日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:周瑞，男，1993年2月2日生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张冬阳与周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日作出的(2021)苏1311民初1494号民事判决书已生效，因周瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人周瑞到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、证券、工商、不动产、车辆登记等财产情况实施查询。1、本院依法对被执行人周瑞名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，扣划存款810.39元，其他未发现有大额存款可供执行；2、据查控回执反馈，被执行人名下无证券、工商、不动产、车辆登记等其他财产信息；3、本院执行人员前往被执行人周瑞住所进行调查，据现场调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人周瑞列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10000元，现已强制执行到位810.39元，尚有9189.61元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周瑞其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年八月十三日书记员  徐梦晨
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初2190号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：宋晓颜，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘俊芝，女，1954年9月24日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：李立广，男，1978年12月29日出生，汉族，住禹城市，系被告刘俊芝女婿。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘俊芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱壮，被告刘俊芝委托诉讼代理人李立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊芝立即归还原告借款50000.00元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊芝于2013年11月21日在原告处借款5万元，于2014年10月22日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘俊芝辩称：贷款是事实，但原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日,原告与被告刘俊芝签订合同编号为(禹城联社大程分社)个借字(2013)年第0352号个人借款合同。合同约定：借款金额为5万元,借款期限自2013年11月21日至2016年11月20日。借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。借款利率为固定利率:借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日,期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同中还约定了其他事项。合同的最后有双方的签章。原告于2013年11月21日向被告刘俊芝账号内发放贷款50000.00元,贷出日为2013年11月21日，到期日为2014年10月22日,利率为11.0000‰,借款借据上有刘俊芝的签字及手印。2018年6月11日，原告向被告刘俊芝发出了禹城农商银行逾期贷款催收通知书，写明：根据禹城联社大程分社个借字（2013）年第0352号等借款合同、保证合同约定，借款人刘俊芝所借贷款已2014年10月22日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥50000.00元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。落款借款人、担保人处有被告刘俊芝的签字及手印。庭审中，被告刘俊芝表示对禹城农商银行逾期贷款催收通知书上面的签收日期有异议，要求对该通知书上的签收日期与名字时间是否一致申请鉴定。但被告未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请。截至2021年7月19日,被告刘俊芝结欠本金50000.00元,结欠利息70137.50元。 另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日通过山东法院电子诉讼服务平台向禹城市人民法院提出网上立案申请。 本院认为：原告与被告刘俊芝签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告刘俊芝在原告处开立账户，并在原告将该贷款发放至该账户后，在借款借据中签字确认，该证据足以证明被告刘俊芝已收到借款，故原告与被告刘俊芝间的金融借款合同关系成立。因此原告请求被告刘俊芝偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘俊芝虽在庭审中表示对禹城农商银行逾期贷款催收通知书上面的签收日期有异议，但未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请，应视为自动放弃申请鉴定。原告提交的该证据本院依法予以确认。被告刘俊芝在原告的逾期贷款催收通知书上签字，应视同对借款本息尚未偿还的确认，时效应当重新起算。根据《山东省高级人民法院关于规范网上立案工作的意见》第十二条、第十三条之规定：当事人或其诉讼代理人通过网上立案提交的电子材料，其效力与纸质材料相同。对网上立案调解不成登记立案的，人民法院依法确认当事人或其诉讼代理人提出网上立案申请的时间为起诉时间。本案原告于2021年6月10日提出网上立案申请的时间为起诉时间。自2018年6月11日起至原告申请起诉之日即2021年6月10日，原告所诉没有超出3年的诉讼时效期间。被告辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效的理由本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告刘俊芝于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息。（截至2021年7月19日,利息总计：70137.50元,自2021年7月20日起利息以50000.00元为基数，按照月利率16.5000‰计算直至实际付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告刘俊芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  朱兴会 二〇二一年八月六日 书记员  董 连
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初4600号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈玉彬，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋雪，女，该公司职员。 被告：王前，男，1969年6月13日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告王前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告吉林市中凯物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 莹 二〇二一年八月二十六日 书记员 曾彩萱
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执5994号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：贺业涛，男，1988年3月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）辽0202民初2217号民事调解书，于2021年8月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺业涛名下人民币46743.41元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 许冠钦二〇二一年八月二日法官助理 于开齐书 记 员 张曼丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11352号上诉人（原审被告）：季红岩，女，汉族，1971年11月20日出生，住黑龙江省明水县；委托诉讼代理人:王金福,沈阳市法库县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：包国柱，男，1966年2月24日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。上诉人季红岩因与被上诉人包国柱民间借贷纠纷一案，不服法库县人民法院（2021）辽0124民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。季红岩的上诉请求：原判决认定事实不清，请求二审法院在查清事实后重新判决。上诉人认为法院判决上诉人返还被上诉人61500元，认定事实不清，上诉人不服并上诉。1.上诉人不欠被上诉人钱，不存在借贷关系；欠条，是受被上诉人欺骗和胁迫所形成的。上诉人从没向被上诉人借过一分钱，那天被上诉人我俩算家庭最近大项开资时，我在纸上统计出61500元整，被上诉人趁我喝多时逼迫我签的字。(经常对我家暴，有电话录音及微信记录证明、派出所有出警记录等)。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。可被上诉人只提交了“我季红岩跟包国柱过了五年总的欠他61500元整，欠款人：季红岩”所谓的欠条，没有按规定提交任何其他能证明借贷关系产生的证据链条，一审法院在没查清借款事实是否存在的情况下，作出了错误判决。3.综上所述，上诉人认为，原判决认定事实不清，请求二审法院在查清事实后重新判决。并由被上诉人承担本案诉讼费。以维护上诉人的合法权益。包国柱辩称，一审判决正确，应予维持。包国柱向一审法院的诉讼请求为:1.被告返还原告借款61500元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告自2013年3月份开始同居生活至2020年12月28日。同居期间被告因其儿子买车等事项共向原告借款61500元，被告为原告出具欠条一张，载明：“我季红岩跟包国柱过了五年总的欠他61500元整，欠款人：季红岩”该欠款经原告催要，被告至今未还。一审法院认为:被告为原告出具欠条的行为是对原、被告之间债权债务关系及欠款数额的确认，原告主张欠款为借款，并对自己的事实主张提供了欠条证据予以证明。被告既主张该款是原告对其的赠与，又陈述至今也没收到该笔钱，互相矛盾。被告对自己的事实主张未能提供证据证明，应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果，故对被告的答辩意见不予采信，本案欠款应认定为借款。经原告催要，被告未返还借款，应承担违约责任，向原告履行还款义务，因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告季红岩于判决发生法律效力后十日内返还原告包国柱借款61500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告季红岩负担。二审中，季红岩提交新证据：包国柱与季红岩微信语音聊天记录，证明我不欠被上诉人款项，之所以出具欠条是因为受到了被上诉人的胁迫。包国柱质证意见：是我与上诉人的通话，但是由于后来不在一起了，索要借款说的气话。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。包国柱为证明与季红岩之间存在借款关系，向一审法院递交了欠条及相关借款的给付过程，已经完成了自己的举证责任。季红岩主张部分款项系买车时包国柱支付的车款数目有误、部分款项未发生、部分款项为同居期间的财产分割均未能提供证据加以证明，其二审提交的微信聊天记录亦无法佐证上述事实，其主张的出具欠条系受到胁迫未能提供证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠条的法律后果。故一审法院认定季红岩按照欠条偿还款项并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1338元，由季红岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月十四日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初6716号     原告：重庆荣立房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区双槐镇黄土石碑街122号，统一社会信用代码91500117578963313E。法定代表人：熊维云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：杨刚，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：鄢晴，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告重庆荣立房地产开发有限公司与被告杨刚、鄢晴商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告重庆荣立房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆荣立房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   王晓辉  二○二一年八月十七日 书 记 员   杨 阳 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初8995号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。 法定代表人：冯好武，总经理。 委托诉讼代理人：王**礼，岳阳楼区求是法律服务所法律工作者。 被告：罗某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南康安物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告湖南康安物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南康安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 许 东 二〇二一年八月十八日 书记员 冯静楠