吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初2158号 原告：郭振海，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：刘彦东，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：于君，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。 原告郭振海与被告刘彦东、于君合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振海，被告于君及其委托诉讼代理人马永玲，被告刘彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭振海向本院提出诉讼请求：1．依法判令于君、刘彦东共同返还郭振海投资款本金141000元；2．支付以110000为本金，按1.5分利息支付自2019年12月22日至2020年11月22日的剩余利息8000元［（11000×0.015×11个月）-10000］，同时支付以60000元为本金，按1.5分支付自2020年11月23日至本金全部给付为止的利息；3．案件受理费由于君、刘彦东承担。事实与理由：郭振海与于君曾于2018年合伙共同出资400000元合作开垦参地，郭振海出资210000元，其余由于君出资，后因经营问题双方意见产生分歧，双方协商解除合作关系，并于2019年11月22日签订《不再合作经营参地协议》，协议约定：由于君返还210000元投资款，除于君先返还的20000元外，剩余190000元约定于2020年5月20日由于君一次性返还给郭振海，刘彦东系于君朋友，自愿对上述债权提供担保，同时郭振海于签订协议当日为刘彦东在郭振海朋友处以1.5分利息借款110000元，作为刘彦东向于君提供的投资款，刘彦东于2019年12月22日为郭振海出具借条一份，自愿将自己上述担保人身份转化为债务人身份，即自愿加入于君欠付郭振海190000元的债务承担中，连同郭振海为其提供的110000元借款，合计300000元，一同出具借条一份，借条明确备注：该款项于2020年5月22日前如数返还。2020年12月份，刘彦东向郭振海偿还上述110000元当中的50000元本金，同时于君支付了以110000元本金（1.5分利息），自2019年12月22日至2020年11月21日的利息18150元当中的10000元，郭振海同意免除150元利息，剩余8000元利息于君承诺尽快支付，但至今未付。2021年7月初，于君给付郭振海上述190000元的89000元（于君指示参农转给郭振海），同时参农扣除于君43000元起地费用，郭振海同意扣除20000元，其余由于君承担。即于君、刘彦东尚欠郭振海本金190000元当中的81000元，110000元借款本金中的60000元，合计141000元。综上，于君、郭振海并未在约定的期限2020年5月20日前偿还郭振海上述剩余本金141000元及其中60000元本金对应的利息，已构成违约，为维护合法权益，只好诉至法院，请求贵院依法判如诉请。 刘彦东、于君辩称，一、于君与郭振海解除合伙协议后，已支付郭振海130970元（于2019年12月13日转账30000元用于修道，郭振海收到该款后并未修道，应当抵退伙费，2021年7月3日通告参农刘启斌支付89070元，扣除起地费20000元），尚欠退伙费50930元。因郭振海未修道，导致2020年参农不能进场种植，影响了当年的回款，致使于君在2020年5月前未给付退伙费，责任应有郭振海自行承担。二、郭振海请求偿还借款本金60000元及利息的主张与本案合伙合同纠纷不是同一法律关系，不应一并审理。三、根据郭振海提供的借条，于君并非借款人，于君不应承担给付义务。在借条中并没有约定利息，故郭振海主张于君已支付的10000元为利息没有依据，郭振海主张的1.5分利率也不符合法律规定。四、郭振海主张的借款110000元用于于君与郭振海合伙经营的苇河林业局东风林场东眉沟马培功的一块参地的投资。2020年10月份，郭振海未经于君同意将该参地以400000元的价格转卖，导致于君未能取得收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：郭振海与于君于2018年在黑龙江省苇河林业局合作开垦参地，郭振海共出资210000元，其余部分由于君出资。2019年11月22日，郭振海与于君签订《不再合作经营参地协议》，协议约定：郭振海不再参与参地经营、投资、利润分享，郭振海取回本金210000元（已付20000元，实际付190000元）。为保证郭振海投资款如期如数返还，于君请求刘彦东作担保，若于君在2020年5月20日前不能按时如数归还，由刘彦东承担返还郭振海210000元的责任，刘彦东并未在该协议上签字确认。因于君与郭振海合伙经营苇河林业局东风林场东眉沟马培功的一块参地（另一块参地），于君没有资金交投资款，于君在郭振海出借款110000元作为投资款。2019年12月22日，刘彦东为郭振海出具借条，约定借郭振海人民币300000元，并注明该款系代于君投资款，备注：该款项于2020年5月20日前如数返还。2021年7月3日，于君给付郭振海89070元（于君指示参农刘启斌转给郭振海），同时参农扣除于君43000元起地费用，郭振海同意扣除20000元，其余由于君承担。于君至今尚欠郭振海的投资款80930元。 本院认为，一、本案发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案中，于君与郭振海签订的《不再合作经营参地协议》系双方当事人的其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，于君与郭振海签订的《不再合作经营参地协议》依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，于君应当按照协议约定，给付郭振海投资款80930元。因于君、刘彦东未按约定的期限（2020年5月20日前）给付郭振海投资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于君、刘彦东应当承担违约责任，给付郭振海违约金，违约金应以80930元为本金，自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金实际给付之日止。 刘彦东于2019年12月22日为郭振海出具借条，属于债的加入，应当与于君共同承担给付责任。 关于于君于2019年12月13日转账给郭振海30000元用于修道，郭振海收到该款后并未修道，应当抵退伙费的主张，因该转账在双方签订的《不再合作经营参地协议》之前，不能视为给付郭振海的投资款，如该笔资金郭振海确未用于修道，于君可以另觅渠道予以解决。 二、郭振海请求刘彦东、于君偿还借款本金60000元及利息的主张与本案合伙合同纠纷不属同一法律关系，本院不予一并审理。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、被告于君、刘彦东于本判决生效后立即偿还原告郭振海投资款80930元及违约金（违约金以80930元为本金，自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金实际给付之日止）； 二、驳回原告郭振海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告于君、刘彦东负担912元，退回原告郭振海728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二一年八月二十七日 书记员  郑 坤