江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏08民初81号 原告：江苏江都建设工程有限公司,住所地扬州市江都市舜天路200号建工大厦十一楼。 法定代表人：张玉柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。 被告：南京五联基础设施建设有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经二路1号。 主要负责人：张波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。 被告：淮安金轮阳光房地产开发有限公司，住所地淮安市新民东路33号。 法定代表人唐定伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。 原告江苏江都建设工程有限公司（以下简称江都公司）与被告南京五联基础设施建设有限公司淮安分公司（以下简称五联分公司）、被告淮安金轮阳光房地产开发有限公司（以下简称金轮公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告江都公司的委托代理人张辉、被告五联分公司的委托代理人漆峰、被告金轮公司的委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江都公司向本院起诉要求：撤销（2016）苏08执异25号执行裁定书，恢复对淮安市承德路金伦汇锦园17栋13号门面房的执行，本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：1、（2016）苏08执异25号执行一案，涉及到不动产，属于重要纠纷，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，法院不应仅作书面审查，而应组织各方当事人进行听证，法院在未通知江都公司听证的情况下径行作出裁定严重违反法定程序。二、金轮公司欠付五联分公司工程款，并以房抵债、五联分公司占有涉案房屋等证据未经质证，且五联分公司七年来怠于行使法定过户权利，导致涉案房屋未能办理产权证，其主观存在明显过错。 五联分公司辩称，（2016）苏08执异25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，五联分公司已经具备排除执行的情形，请求依法驳回江都公司的诉讼请求。 金轮公司辩称，金轮公司因为欠五联分公司工程款，已将涉案房屋于2008年7月30日抵偿给五联分公司，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 五联分公司提供的2008年7月30日其与金轮公司签订的协议书、2009年9月14日签订的核对清单和王建民关于其代表五联分公司承建金轮公司工程的证人证言、王建民提供的商品砼供应合同等证据能够相互印证，王建民代表五联分公司承建金轮公司在金伦.汇锦园项目中的部分工程。江都公司虽对五联分公司提供的协议书、核对清单的真实性和签署时间提出异议，但未提供有效证据证明，故本院确认前述证据的真实性和关联性。对五联分公司提供的金轮公司2006年11月30日出具的收款发票，因与本案无直接关联，不作为证据采信。对五联分公司提供的水电费发票，确认其真实性，说明在2008年之前该房屋即产生水费、有人使用。 江都公司起诉金轮公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2015年1月30日作出（2008）淮仲裁字第200号仲裁书裁决：1、金轮公司支付江都公司包括质保金在内11428665.47元的工程款，并支付自2007年9月25日起以9015107.05元为基数按银行同期存款利率计算至实际支付之日的工程款利息，支付自2013年8月25日起以2413558.42元为基数按银行同期存款利率计算至实际支付之日的保修金利息。2、江都公司向金轮公司支付违约金3074000元。3、驳回江都公司与金轮公司的其他仲裁请求。该案在仲裁过程中，江都公司申请财产保全，本院于2008年8月25日作出（2008）淮中诉保字第0016号民事裁定，并查封了金轮公司位于淮安市（涉案房屋）、12栋2号门面房，冻结了金轮公司部分银行账户存款。因金轮公司未履行前述生效仲裁书，江都公司向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行，执行案号为（2015）淮中执字第00137号。在执行过程中，本院对前述三处门面房再行查封。2015年8月29日，本院作出（2015）淮中执字第00137号公告，决定对前述三间门面房在淘宝网上拍卖。目前涉案房屋因无人报名竞拍而流拍。 在该仲裁裁决执行过程中，五联分公司以涉案房屋已于2008年由金轮公司折价311710元抵充了欠付五联分公司的工程款为由，提出对涉案房屋终止执行申请。本院于2016年3月7日作出（2016）苏08执异25号执行裁定书，裁定：“中止对位于淮安市承德路金伦汇锦园17栋13号门面房的的执行。”该裁定认为，五联分公司在该案查封之前与金轮公司签订了以房抵债协议，并已实际占有、使用涉案17栋13号门面房，且金轮公司折价311710元给五联分公司抵偿工程款，视为五联分公司全额交付房款。因五联分公司找不到金轮公司有关人员办理产权证，五联分公司对此无过错，其所提异议请求理由成立，应予支持。该裁定作出后，江都公司于法定异议期内提出申请执行人执行异议之诉。 2008年7月30日，金轮公司（甲方）与五联分公司（乙方）签订关于房产抵偿二期、三期附属工程款的协议书一份，双方约定，双方系二期、三期附属工程发包和承建业务伙伴，甲方至今尚欠乙方部分工程款。乙方现将向甲方购买（17#-13）商铺一间未付房款，叁拾壹万壹仟柒佰壹拾元整（311710元）作为甲方交付二期、三期附属工程款，甲方愿意接受，协议如下：一、甲方将17#楼一间商铺编号（17-13）价值合计叁拾壹万壹仟柒佰壹拾元整（311710元）以支付给乙方二期、三期附属工程款。二、甲方要求乙方将此款开具工程税务发票，甲方将为乙方办理购房手续，办理此商铺房手续时不涉及到延期交房、延期办其他证件等事宜。乙方不能向甲方索赔延期交房、延期办证违约金等。三、甲乙双方应遵守本协议。甲方及协议书中手动修改之处加盖金轮公司印章，乙方加盖五联分公司印章及王建民作为代表的签名。 2009年9月14日，五联分公司又与金轮公司签订南京五联分公司工程款计算总价与已付款及扣除价款核对清单一份，清单载明：一、结算总价：1155816.5元。1、商铺东人行道结算价220240元；2、临时彩钢板围墙等结算价50576.5元；3、二期、三期附属工程结算价885000元。二、已付工程款678091.5+50000+5500=733591.5元。三、扣除商铺房款等318810元。1、扣除水电费3000元；2、扣除幼儿园门卫水电安装费、外墙涂料价款1000+3100=4100元；3、扣除商铺购房价（17#-30311719元）。四、最后应付款：1155816.5-733591.5-318810=103415，大写：壹拾万叁仟肆佰壹拾伍元整（应开票116014元）。甲方有陆迪园、叶如娣、周伟敏等四人的签名，乙方加盖五联分公司财务专用章及王建民的签名。金轮公司认可陆迪园系公司工程部负责人，叶如娣是公司财务部负责人。 五联分公司庭审陈述，王建民是挂靠五联分公司承建金轮公司项目，是实际施工人，承建的工程一直做到2009年，涉案房屋抵偿的是金轮公司2008年欠付的工程款；江都公司在（2016）苏08执异25号一案中提出执行异议后，五联分公司才知道涉案房屋已被江都公司于2008年申请法院查封的事情，已无法办理房屋过户手续；金轮公司大约在2010年左右就没有人再负责具体事宜，在此之前尽量公司一直称不好办理产权证，但具体什么原因不清楚。 本院认为，关于本院执行异议审查程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，并非所有执行异议案件均应进行听证。在执行程序中五联建设公司提出异议属于案外人异议，执行机构仅能根据权属登记、占有等证据进行形式审查从而认定权属、作出应否予以执行的判断，并非是对执行异议的实质审查阶段。故执行机构未进行听证并不属于严重违反法定程序的情形。 关于江都公司要求继续对涉案房屋执行的诉请能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。五联分公司是否对江都公司因与金轮公司之间的金钱债权所指向的执行标的具有排他性的民事权益，可比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据五联分公司在本案诉讼中所举证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与金轮公司签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产，已支付全部价款及非因五联分公司自身原因未办理过户登记等予以认定。 第一、关于2008年7月30日金轮公司与五联分公司签订的协议书的效力问题。该协议书经金轮公司的签章确认，后双方再次通过核对清单予以确认，金轮公司庭审中对此亦予以认可，说明五联分公司与金轮公司之间达成的协议书系双方的真实合意。江都公司虽否认该协议书的真实性，但未提供相反证据推翻，且本院征询其师傅对该协议的形成时间申请司法鉴定，其明确表示不申请鉴定，故本院确认协议和核对清单真实有效。 第二、关于涉案房屋的价款是否得以全部支付的问题。五联分公司主张该房屋是金轮公司用来抵偿欠其的工程款，并提供其与案外人签订商品混凝土供应合同、商品砼结算单、金轮公司支付工程款的银行进账单及建筑业统一发票，形成证据锁链，证明王建民挂靠于五联分公司与金轮公司之间就金伦.汇锦园附属工程存在建筑工程施工合同关系。五联分公司提供的协议书及核对清单，能够证明金轮公司与其之间存在真实的债权债务关系、以房抵债系双方真实意思表示，五联分公司以工程款抵偿的形式支付了房屋全部价款。 第三、关于涉案房屋在本院查封之前是否已被合法占有的问题。金轮公司认可其在签订协议书之前已将涉案房屋交付给王建民，王建民亦提供2007年9月17日及2008年6月30日的水费发票，证明其在协议书签订之前即占有并使用了涉案房屋。因此，涉案房屋在本院查封之前，即已处于王建民的实际控制之下。 第四、关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。五联分公司虽未取得涉案房屋的所有权，但并无证据证明是因其自身原因造成，即五联分公司对未办理房屋产权登记手续没有过错，金轮公司对此亦予以认可。 综上所述，五联分公司基于合法占有房屋的事实，其所享有的占有权能应受法律保护。而江都公司申请法院强制执行的基础权利系债权，此种债权不能排斥五联分公司合法占有的所有权权能。五联分公司对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。江都公司在本案中请求继续执行涉案房屋依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏江都建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费13730元，由原告江苏江都建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。 审 判 长  季明丽 代理审判员  邹艳萍 人民陪审员  包万兵 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  周 丹