辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1546号上诉人（原审原告）：王建，女，1953年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王飞（系王建侄子），男，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：杨丽娟（系王建女儿），女，农民，住辽宁省铁岭县。上诉人（原审被告）：左广森，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。上诉人（原审被告）：杨坤艳（系左广森妻子），女，1976年8月6日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。二上诉人委托诉讼代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。上诉人王建与上诉人左广森、杨坤艳物权纠纷一案，王建、左广森、杨坤艳均不服辽宁省铁岭县人民法院（2021）辽1221民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建及其委托诉讼代理人王飞、杨丽娟，上诉人左广森、杨坤艳及其委托诉讼代理人付继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审法院没有支持上诉人请求返还0.5亩园田地的诉讼请求错误；一审法院没有判决2021年没有耕种上承包地的经济损失错误。左广森、杨坤艳辩称，王建所说的该园田地是与宅基地相连属于集体机动地错误，该园地是宅基地的一部分，作为涉案宅基地其房屋杨成春已经自立遗嘱部分由上诉人杨坤艳及杨坤山、杨坤杰继承，并不是本案受理范围。由于本案对承包地的最后权属并没有确定，因此不能认定是王建的实际损失，请求法院驳回王建的诉讼请求。左广森、杨坤艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审法院认定应当由上诉人王建继续经营承包土地错误，违反了公平原则。王建辩称，我方已经缴纳了0.5亩的费用，园田地实为机动地，虽在房屋周围，但实际属于园田地和村批地多余土地归村集体所有，并且该土地承包合同上也体现了该园田地经营耕种权归王建所有，且该土地也一直以来都由王建耕种经营。关于一审法院判决左广森、杨坤艳秋收后归还土地，我方认为对方已经造成了经济损失和精神损失，按照一审判决如左广森、杨坤艳秋秋收后不主动归还土地，或不主动赔偿我方损失，我方还需再次起诉，无形之中又留下安全隐患，扩大损失，所以应该立即终止其侵占行为，并归还土地，不应将损失继续扩大，因此2020年-2021年所产生的经济损失及后果都应由左广森、杨坤艳承担。王建向一审法院起诉请求：1、判令被告左广森、杨坤艳归还侵占原告的土地3.7亩（承包地3.2亩，园田地0.5亩），并给付2020年的土地承包费损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨坤艳的父亲杨成春于1998年3月再婚，于1999年12月办理结婚登记。婚前杨成春有3个女儿。2019年7月杨成春因病去世，原告被杨成春的3个女儿赶出家门，并将原告应该继承杨成春的那份土地强行霸占。其中包括承包地3.2亩及园田地0.5亩，园田地是在宅基地之外，是从村委会承包的。一审法院认定事实：原告与被告杨坤艳的父亲杨成春于1999年12月登记结婚。婚前杨成春有3个女儿，即被告杨坤艳及杨坤艳的妹妹杨坤珊、杨坤杰。2019年6月8日，杨成春立下代书遗嘱，遗嘱中载明在其过世后其住宅及名下土地、存款均由婚生女杨坤艳、杨坤珊、杨坤杰继承。2019年7月22日杨成春因病去世。杨成春去世后其承包地、园田地均由二被告占有耕种。现二被告已在杨成春承包地中播种了玉米。另查明，杨成春生前共分得承包地3.2亩，其与原告王建及王建的父亲属同一承包经营合同及土地承包经营权证，三人共分得土地9.6亩。再查明，根据铁岭县双井子镇高家店村民委员会出具的证实材料，高家店村2020年土地承包费均价为每亩500元。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。因此家庭承包经营权属于农户整个家庭，当家庭中某个成员死亡的，作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。本案中杨成春死亡后其承包地本应由其妻子原告王建继续耕种，二被告抢种土地的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被返还承包地3.2亩并赔偿2020年土地承包费损失的诉讼请求依法予以支持。但因二被告现已在该块土地上播种，故原告应在二被告秋收结束后再行收回该地，另根据铁岭县双井子镇高家店村民委员会出具的证实材料，原告2020年土地承包费损失应为1600元。关于原告要求二被告返还园田地0.5亩的诉讼请求，因该园田地与杨成春遗留的住宅宅基地共同构成该住宅的院落，现该住宅并未进行继承，无法确定最终是否归原告所有，根据方便生活的原则，本院对原告要求返还园田地0.5亩的诉讼请求不予支持，原告对此可待房屋继承结束后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第15条，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告左广森、杨坤艳于2021年10月31日前返还原告王建承包地3.2亩（四至以王建农村土地承包经营权证记载为准）;二、被告左广森、杨坤艳于本判决生效后十日内给付原告王建2020年土地承包费损失1600元；三、驳回原告王建的其它诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告左广森、杨坤艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王建向本院提交如下证据：高家店村委会证明两份（原件核对已退回），证明王建已经缴纳了承包费用，该地属于机动地，归村集体所有，及土地价格均价每亩应在650元左右。经质证，上诉人左广森、杨坤艳认为该证据虽有公章，但无法证明真实性，对真实性和证明目的有异议，从两份证明来说，其中一份证明仅只能证明土地流转价格650元每亩。上诉人王建一审诉讼请求中已经明确了说该0.5亩为田园地，此事实一审法院已经证实。该份证明2021年年度承包方已经上交过，如上交应有正规的收据，即使有收据也是2021年度的不能说明其他年份的。上诉人左广森、杨坤艳向本院提交如下证据：杨成春办理丧事的费用明细8张，证明杨成春生病去世后办理丧事28555元，由杨坤艳、杨坤山、杨坤杰共同支付，该组证据证明杨成春将名下财产有三个子女继承是由于王建没有尽到夫妻之间相互辅助的义务。经质证，上诉人王建对证据真实性有异议，认为左广森、杨坤艳手写的证据没有正规手续，门诊收据杨成春2019年7月19日去世，收据日期是20多号，两份电费收据不能证明与本案有直接关系。本院认为，对上述证据的证明目的应结合一审相关证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭承包经营权属于农户整个家庭，当家庭中某个成员死亡的，作为承包方的“户”还存在，故不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。本案中，杨成春死亡后应由其妻子上诉人王建继续耕种案涉承包土地，上诉人左广森、杨坤艳抢种案涉土地侵犯了王建的合法权益，原审判决左广森、杨坤艳返还王建承包地3.2亩并赔偿2020年土地承包费损失符合法律规定。经审查，案涉园田地与杨成春遗留的住宅宅基地共同构成该住宅的院落，现该住宅并未进行继承，无法确定最终是否归王建所有，原审不予支持王建要求返还案涉园田地的诉讼请求并无不当。王建主张应判决2021年其没有耕种上承包地的经济损失，无法律依据。上诉人王建、上诉人左广森、杨坤艳的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王建、左广森、杨坤艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王建和上诉人左广森、杨坤艳各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 宿中顺审 判 员 陈 晶审 判 员 贾春红二〇二一年八月三十日法官助理 郑 紫书 记 员 黄博超