江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3046号上诉人（一审原告）：常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。法定代表人：顾建中，该村委主任。委托诉讼代理人:王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：江苏大方广告有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区通江路50号。法定代表人：方骥宏，该公司总经理。上诉人常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会（以下简称罗溪镇高巷村委）因土地租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年7月28日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。罗溪镇高巷村委上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请，并判令被上诉人承担诉讼费、代理费。事实和理由：1.其与江苏大方广告有限公司（以下简称大方广告公司）土地租赁纠纷经法院判决并执行完毕，但对于案涉广告立柱的砼基础未清除，执行案件已经结案，该村委只能另案诉讼。2.案涉广告立柱的砼基础未清除，大方广告公司继续占用土地，罗溪镇高巷村委村民无法耕种，大方广告公司应当支付租金。3.案涉纠纷系大方广告公司违约导致，引发的诉讼费、代理律师费属于罗溪镇高巷村委的损失，应由违约方承担。大方广告公司未作答辩。罗溪镇高巷村委向一审法院起诉请求：1.判令大方广告公司限期彻底清除户外广告牌立柱砼基础并恢复原状；2.判令大方广告公司逾期彻底清除立柱砼基础期间，自2019年7月3日起，按每年租金3万元（即每天为82.19元）的标准支付土地占用期间的现金损失，一直计算到彻底清除立柱砼基础，并将其土地向其交付之日止（为了计算案件受理费的需要，暂计至2021年6月30日，共728天，共计59834元）；3.判令大方广告公司赔偿本案诉讼代理费18488元；4.判令大方广告公司赔偿诉讼财产保全担保费600元；5.本案诉讼费、保全费由大方广告公司承担；6.如果大方广告公司未能按照法院生效判决的期限履行金钱义务，按照法释[2014]8号第一条第二款的规定，针对诉讼请求3、4、5，从届满之日起应当按赔偿资金占用期间6%的利息损失计算“一般利息”，一直计算至实际履行完毕之日止。一审案件审理过程中，罗溪镇高巷村委申请变更诉讼请求，1.判令大方广告公司限期彻底清除户外广告牌立柱砼基础并恢复原状，如果逾期彻底清除立柱砼基础，在逾期彻底清除立柱砼基础期间，自2019年6月2日中院判决履行义务届满之日（即2019年7月2日）起，按从薛家收费站至罗溪收费站间的户外广告牌泊位土地每年租金3万元（即每天为82.19元）的标准赔偿其的土地占用期间的土地占用费损失，一直计算到彻底清除立柱砼基础，并将其土地向其交付之日止；2.判令大方广告公司从2016年8月16日开始起，应当按照《关于合作开发沪宁高速公路控制线外广告牌的协议书》的约定，向罗溪镇高巷村委支付2006年8月16日至2010年8月15日期间逾期支付租金的136440元逾期付款违约金；3.判令大方广告公司赔偿本案诉讼代理费18488元；4.判令大方广告公司赔偿大方广告公司诉讼财产保全担保费600元；5.本案诉讼费、保全费由大方广告公司承担；6.如果大方广告公司未能按照法院生效判决的期限履行金钱义务，按照法释[2014]8号第一条第二款的规定，针对诉讼请求2、3、4、5，从判决履行义务的届满之日起，按资金占用期间6%的利息损失计算“一般利息”，一直计算赔偿至实际履行完毕之日止。一审法院经审理查明，2006年8月16日，罗溪镇高巷村委（乙方）与大方广告公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方商定在沪宁高速公路沿线罗溪镇高巷村辖区内开发规格为7×21高立柱双面广告牌壹块，广告牌由甲方投资建造并负责亮化，广告牌产权归甲方所有；租赁期限自2006年8月16日起至2016年8月15日止，租金为每年每块8000元；协议对甲乙双方的权利义务等亦作出约定。2017年2月，罗溪镇高巷村委就其与大方广告公司之间因案涉的土地租赁合同纠纷诉至一审法院要求处理，该院于2018年1月30日出具（2017）苏0411民初789号民事判决书，判决：“一、原告常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会与被告江苏大方广告有限公司于2006年8月16日签订的《关于合作开发沪宁高速公路控制线外广告牌的协议书》终止履行。二、被告江苏大方广告有限公司于本判决生效之日起三十日内将其遗留于本市新北区沪宁高速公路罗溪镇高巷村辖区内的规格为7×21高立柱双面广告牌壹块自行拆除、搬离。三、驳回原告常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会的其他诉讼请求”。后双方当事人均提出上诉，本院于2019年6月2日出具（2018）苏04民终1719号民事判决书维持原判。后罗溪镇高巷村委申请了强制执行。现罗溪镇高巷村委认为户外广告牌立柱砼基础未彻底清除等诉至一审法院，要求判如所请。一审又查明，庭审中，大方广告公司称立柱地面上的部分已全部拆除不影响种植。罗溪镇高巷村委在庭审中再次明确第一项诉请为限期彻底清除广告牌，立柱砼基础并恢复原状（把下面的东西拆除，把土填上，恢复土地最初的状态）。一审法院问及收回土地后的用途及案涉周边土地的使用情况，罗溪镇高巷村委回答称“用于耕种”、“还是空地”。一审法院认为，罗溪镇高巷村委与大方广告公司之间的协议已由法院判决终止履行且法院亦判决大方广告公司拆除、搬离，罗溪镇高巷村委亦申请了强制执行，考虑拆除后将土填平系拆除后的收尾工作应视为属于拆除的广义范畴，罗溪镇高巷村委要求大方广告公司限期彻底清除户外广告牌立柱砼基础并恢复原状及支付2006年8月16日至2010年8月15日期间相关租金逾期付款违约金的诉请已在（2017)苏0411民初789号、（2018）苏04民终1719号民事判决书中作出了实体处理，罗溪镇高巷村委的该项主张系就同一事实和理由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，构成重复诉讼，该院就其该项主张不作处理。关于罗溪镇高巷村委要求大方广告公司支付逾期彻底清除立柱砼基础期间租金的主张，该院认为，立柱下方基础占地面积较小，罗溪镇高巷村委庭审中也明确案涉土地还是空地，罗溪镇高巷村委没有证据证明案涉土地的状态影响其相关收益，该院对罗溪镇高巷村委的该项主张不予支持。关于罗溪镇高巷村委主张的律师代理费、诉讼保全担保费等主张，该费用并非罗溪镇高巷村委直接损失而罗溪镇高巷村委本案中的相关诉请也未得到支持，该院对罗溪镇高巷村委的该部分主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费1774元、保全费1020元，合计2794元，由常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会负担。本院认为，一审判决正确，依法应予维持。理由如下：1.本案中罗溪镇高巷村委要求大方广告公司限期彻底清除户外广告牌立柱砼基础并恢复原状等诉请，属于罗溪镇高巷村委已经另案诉讼的事项裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，故罗溪镇高巷村委的该项诉请，一审法院依法不作处理，适用法律正确。2.罗溪镇高巷村委提出大方广告公司承担逾期彻底清除立柱砼基础期间租金、损失。本院认为，罗溪镇高巷村委租金部分的主张，事实依据不充分；律师代理费、诉讼保全担保费等损失主张，没有法律依据，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，罗溪镇高巷村委的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774元，由上诉人常州市新北区罗溪镇高巷村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  李连求审判员  孙海萍二〇二一年八月九日书记员  曹 颖