辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10868号上诉人（原审原告）：徐莉，女，1962年11月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东北能源交易中心有限责任公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：林家旭，该公司董事。委托诉讼代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人徐莉因与被上诉人东北能源交易中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。徐莉上诉请求：一、请求贵院依法撤销和平区人民法院(2021)辽0102民初235号民事判决书，依法改判被上诉人按照每月25，000.00元的工资标准向上诉人补发工资或者将本案发回重审。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、合法的劳务关系受法律保护，劳动合同签订后，上诉人按照合同约定为被上诉人提供劳动，被上诉人应按照劳动合同的约定向上诉人支付工资。2016年3月1日上诉人与被上诉人签订劳动合同书，虽然上诉人在签订劳动合同时属于已退休人员，但是与被上诉人签订调整双方权利义务关系的劳动合同书并不违反我国相关法律法规的规定，签订双方应受劳动合同书的约束。上诉人在入职之后确实分管过人事工作，但分管人事工作是在上诉人与被上诉人签订劳动合同之后，由公司领导安排的工作任务，分管人事工作之前上诉人与被上诉人的劳动合同就已经签订完成了，签订劳动合同在前、分管人事工作在后，二者没有关联性。上诉人分管人事工作期间不具有人事任免权，没有权利决定与劳动者签订劳动合同的内容，招用劳动者以及为劳动者支付劳动报酬的数额由公司领导决定，同样上诉人在被上诉人处任职期间的工作内容和劳动报酬也是公司领导决定的，公司决定与被聘用者签订劳动合同后，由办公室管理公章的人员统一加盖公章并存档，上诉人的劳动合也在公司留存。二、劳动合同签订后，双方对变更劳动合同没有达成一致，也没有发生劳动合同可撤销、可变更或者无效的法定情形。上诉人在职期间多次找公司领导索要工资。上诉人在职期间，公司领导曾找过上诉人协商关于变更劳动合同内容的事宜，当时双方没有达成一致意见，关于协议的事实被上诉人在和平区人民法院(2020)辽0102民初2006号案件庭审过程中进行了确认。上诉人曾多次以口头形式或者微信聊天的形式向公司领导索要欠付的工资，被上诉人一直没有给予明确的答复，视为劳动合同未变更，被上诉人应按约定的工资标准为上诉人发放工资。东北能源交易中心有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。徐莉向一审法院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动仲裁中的请求事项；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告提供2016年3月1日原、被告签订的劳动合同，合同约定固定合同期限自2016年3月1日至2021年2月28日，原告从事人事主管工作，工资每月25000元。原告认可曾在2016年分管人事工作，负责签订员工劳动合同。2019年1月28日，被告作出放假通知，载明公司全体员工自1月30日起全公司开始无薪休假。被告2016年3月至2017年6月按照12000元/月(税前)，2017年7月、8月按照每月4750元/月(税前)，2017年9月至2018年4月按照5950元/月(税前)的标准向原告支付劳务费。原告在工资表领款人（收款人）处上签字。2020年1月3日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]12号不予受理通知书。原告不服，诉讼至一审法院。另查明，原告入职被告时系退休人员。再查明，原告提供被告11月13日、10月15日请假申请单、2018年8月23日、2018年9月21日报销单，证明2018年11月13日原告仍受被告公司的管理、原告仍在被告处任职，办理公司的相关任务。被告对上述证据质证意见为对原告所提交的两张请假条的真实性及证据来源均有异议，原告提交的是照片，并不是请假申请单的原始载体，同时根据总裁胡泽明的签字与我们提交的工资表（2018年3月至5月）中胡泽明的签字是不一致的，无法确认其请假单的真实性。对报销单的来源及真实性均不予以认可，对报销行为也不予认可。同时也不能证明，原告工作至2019年1月30日。被告提供会议纪要、会议签到单，证明2018年4月30日后原告再未到被告公司上班，不再为被告公司提供劳务。与被告终止劳务关系，被告无需再为原告发放劳务报酬。在会议签到单中，没有原告进而证明了原告所举的请假单的不真实。原告对上述证据质证意见为真实性有异议，由被告单方制作，没有单位公章，即使原告没有按时参加该次会议，也不能证明原告与被告已经解除了劳务关系。一审法院认为，原告入职被告时系退休人员。原告与被告之间建立劳务合同关系。本案案由应为劳务合同纠纷。关于劳务费标准。原告主张劳务费标准为每月25000元，但原告曾在2016年分管人事工作，负责签订员工劳动合同；被告提供的工资表在领款人（收款人）处有原告的签字确认，且自2016年入职以来，原告亦未对劳务费数额提出过异议，综上所述，原告主张的其劳务费标准为每月25000元，缺乏依据，一审法院不予支持。2017年9月至2018年4月被告按照5950元/月的标准支付原告劳务费，因此，原告劳务费标准应为5950元/月。原告提供了11月13日、10月15日请假申请单、2018年8月23日、2018年9月21日报销单，被告部门经理及总裁签字，可以证明原告工作至2018年11月，但应扣除原告请假天数。至于原告主张的工作至2019年1月30日，因原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，对原告主张的工作至2019年1月30日，一审法院不予支持。经计算，被告应向原告支付2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月劳务费36941.19元（5950元+5950元+5950元+5950元+5950元+5950元÷31天×23天+5950元÷30天×14天）。一审法院判决：一、被告东北能源交易中心有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐莉劳务费36941.19元；二、驳回原告徐莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313.20元，由原告徐莉负担9728.26元，被告东北能源交易中心有限责任公司负担584.94元。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人徐莉的劳务费标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张劳务费标准为25000元/月，其提供的主要证据为双方签字盖章的劳动合同约定月工资25000元，但上诉人曾在2016年分管人事工作，工作内容包含签订员工劳动合同，被上诉人从未按照25000元/月标准向上诉人支付劳务费。被上诉人提供的劳务费支付凭证明确载明了上诉人的“姓名”“应发工资”“个人所得税”“代缴增值税及附加”“实发”等构成明细，上诉人在“领款人（收款人）”签字确认，其应当知晓上述劳务费构成明细的含义，且上诉人未提供充分证据证明自2016年入职以来曾对劳务费数额提出过异议。上诉人的证据不足证明其主张的劳务费标准为25000元/月事实，一审法院按照上诉人停发劳务费前劳务费金额计算被上诉人欠发劳务费金额并无不当，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10313.2元，由徐莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年八月二十日法官助理 杨多多书 记 员 谢 媛