天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯，男，1961年3月2日出生，汉族，天津开发区世纪宾馆有限公司员工，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区世纪宾馆有限公司，住所地天津开发区睦宁路70号1-501、502。法定代表人：丁力，总经理。再审申请人王凯因与被申请人天津开发区世纪宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凯申请再审称，1．请求撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37717号民事判决书；2．要求贵院维护劳动者权益；3．一审、二审诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：一审判决在适用法律、事实认定方面存在严重错误，应当依法改判。理由为1、对于双方约定的停薪留职至何时，一审法院并未查明，其认定了2010年申请人与被申请人达成了停薪留职的口头约定，也证实了被申请人向申请人缴纳社保至2013年4月的事实。对于双方约定的停薪留职时间到何时为止，被申请人应当承担该部分的证明责任，被申请人应当提供解除劳动合同的相关凭证。申请人与被申请人订立的应为无固定期限劳动合同。2、申请人主张权利并未超过诉讼时效。申请人并不知道被申请人停止缴纳保险的事实，且没有任何通知和终止劳动合同书。申请人是在2019年8月因看病时才发现医保卡不能用，才知道被申请人停缴了保险。而被申请人单方面解除劳动关系是在2020年1月，此时距到一审法院立案尚不足一年的时间，因此一审法院认定上诉人超过诉讼时效的表述属于认定事实不清。3、被申请人提出的与申请人解除劳动关系的说法不成立。申请人未收到过任何解除劳动关系的通知和手续，被申请人也应提供由本人签字的相关手续。4、对被申请人向一审法院提出的申请人外出工作的说法不予认可，双方口头约定停薪留职并未约定回单位上班的时间，申请人在此期间也未和其他单位正式签订劳动关系的合同。因此综上所述，提出再审请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。申请人于2010年离开被申请人单位，自此未在被申请人处提供劳动，被申请人也未再向其支付任何工资。2013年4月后，被申请人停缴了申请人的社会保险，而申请人在2020年8月向劳动仲裁机关提出仲裁申请。虽然申请人表示其在2019年8月因看病时才发现医保卡不能用，但根据实际停缴保险的时间至其表述发现医保卡不能使用的时间，考虑到间隔时间跨度之大，申请人亦未提供充足证据证实与被申请人存在无固定期限劳动合同，因此一审判决认定申请人的主张超过诉讼时效，并无不当之处。故申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凯再审申请。审判长  韩萍审判员  祁洁审判员  朱峰二〇二一年八月十日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯，男，1961年3月2日出生，汉族，天津开发区世纪宾馆有限公司员工，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区世纪宾馆有限公司，住所地天津开发区睦宁路70号1-501、502。法定代表人：丁力，总经理。再审申请人王凯因与被申请人天津开发区世纪宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凯申请再审称，1．请求撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37717号民事判决书；2．要求贵院维护劳动者权益；3．一审、二审诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：一审判决在适用法律、事实认定方面存在严重错误，应当依法改判。理由为1、对于双方约定的停薪留职至何时，一审法院并未查明，其认定了2010年申请人与被申请人达成了停薪留职的口头约定，也证实了被申请人向申请人缴纳社保至2013年4月的事实。对于双方约定的停薪留职时间到何时为止，被申请人应当承担该部分的证明责任，被申请人应当提供解除劳动合同的相关凭证。申请人与被申请人订立的应为无固定期限劳动合同。2、申请人主张权利并未超过诉讼时效。申请人并不知道被申请人停止缴纳保险的事实，且没有任何通知和终止劳动合同书。申请人是在2019年8月因看病时才发现医保卡不能用，才知道被申请人停缴了保险。而被申请人单方面解除劳动关系是在2020年1月，此时距到一审法院立案尚不足一年的时间，因此一审法院认定上诉人超过诉讼时效的表述属于认定事实不清。3、被申请人提出的与申请人解除劳动关系的说法不成立。申请人未收到过任何解除劳动关系的通知和手续，被申请人也应提供由本人签字的相关手续。4、对被申请人向一审法院提出的申请人外出工作的说法不予认可，双方口头约定停薪留职并未约定回单位上班的时间，申请人在此期间也未和其他单位正式签订劳动关系的合同。因此综上所述，提出再审请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。申请人于2010年离开被申请人单位，自此未在被申请人处提供劳动，被申请人也未再向其支付任何工资。2013年4月后，被申请人停缴了申请人的社会保险，而申请人在2020年8月向劳动仲裁机关提出仲裁申请。虽然申请人表示其在2019年8月因看病时才发现医保卡不能用，但根据实际停缴保险的时间至其表述发现医保卡不能使用的时间，考虑到间隔时间跨度之大，申请人亦未提供充足证据证实与被申请人存在无固定期限劳动合同，因此一审判决认定申请人的主张超过诉讼时效，并无不当之处。故申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凯再审申请。审判长  韩萍审判员  祁洁审判员  朱峰二〇二一年八月十日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。