辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2349号上诉人（原审被告）：辽宁金源饮食有限公司，住所地鞍山市千山区鞍山城33号。法定代表人：谢金池，董事长。被上诉人（原审原告）：王辅印，男，1964年1月26日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：毕利传，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人辽宁金源饮食有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人王辅印追索劳动报酬纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。辽宁金源饮食有限公司的上诉请求：请求撤销鞍山市千山区人民法院（2021)辽民初6号民事判决书，金源公司不欠王辅印42780元。事实与理由：一、金源公司请求鉴定王辅印的所干的工程量便可计算出王辅印应该所得的天数和工钱。金源公司不欠王辅印2019年盖房钱。二、一审法官，枉法裁判，破坏营商环境，指使被上诉人找证人张某作假证诈骗企业，没有证据裁判。包庇勾结，指使律师在法庭上教被上诉人撒谎，违反《中华人民共和国法官法》第四条、第六条、第十条、第四十六条。金源公司依据辽宁省高法关于优化营商环境涉及民营企业案件两案并案审理的原则，请求评估原告王辅印在金源公司所建房屋的工作量，便可以鉴定应该给付王辅印多少钱，以及房屋没加钢筋倒塌的部分，设备拆装损坏的部分等等，法官赵恒起对金源公司的申请始终撒谎拖延说等上院长会上定并对金源公司关于是鉴定给予书面答复，直至下达判决至今也没给金源公司关于评估鉴定的答复，造成金源公司停工等待鉴定至今没有生产经营。三、一审法官与王辅印的代理律师勾结，该律师在法庭上教王辅印撒谎拒不承认金源公司所给付过其微信转账，一审法官指使王辅印找证人张某做假证。一审法官包庇保护辽宁弘扬律师事务所律师，对王辅印的律师在法庭上骂金源公司董事长谢金池声称把“谢金池宰了”的行为，法官不制止、偏袒不处理，只把董事长谢金池进行了处理训诫，王辅印的一审代理律师至今不处理。四、王辅印于2020年系担任金源公司副总，在金源公司拿年薪（有开会录像以及请假单等等多份证据），一审法官对于原告王辅印的副总身份在证据确凿面前不调查不认定。五、一审法官对金源公司所提供10多项证据漠视不采纳，对王辅印口头叙述无证据就采纳，胡乱认定。王辅印辩称，同意一审法院判决。王辅印向一审法院起诉请求：1、请求依法判令金源公司向王辅印支付拖欠的劳动报酬46600元。2、因本案所发生的诉讼费、执行费由金源公司承担。一审法院认定事实：王辅印于2019年3月份受雇于金源公司从事瓦工工作，双方未签订书面合同，口头约定每天的劳动报酬为300元，王辅印在庭审中陈述其根据2019年期间其在金源公司处工作时自行记录的天数92天计算劳动报酬为27600元，扣除金源公司已支付的8000元，尚欠劳动报酬19600元。王辅印在庭审中自认金源公司在刚开始工作的5天现场支付其1500元，2019年金源公司欠其18000元。金源公司法定代表人谢金池在2020年5月17日录音中陈述2019年欠王辅印20000多元。金源公司法定代表人谢金池在庭审中自认2019年欠王辅印16000元左右，不到17000元。金源公司在庭审中称有证据证明王辅印在2019年的工作天数以及欠款金额的证据，但其当庭表示拒绝提供。另查，金源公司公司于2020年2月又找到王辅印到其处工作，负责带领工人搬运、建地下室及厂房等工作，并约定报酬为200元/日，王辅印于2020年2月19日开始工作至8月19日离开金源公司，共计在金源公司处工作6个月，每月工作30天，缺勤1天，2020年合计工资为35800元(200元×6个月×30天-200元)。2020年3月，金源公司法定代表人谢金池分两次向王辅印借款6980元。2020年7月5日和8月15日，谢金池分两次向王辅印转账共计16000元用于偿还借款和支付工资。金源公司欠王辅印2020年工资为26780元(35800元+6980元-16000元)。再查，王辅印于2020年11月16日到千山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，千山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日出具鞍千劳人仲不字(2020)第049号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效做出不予受理决定。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于2019年期间金源公司拖欠王辅印的劳动报酬的数额一节。经查，王辅印在庭审中自认金源公司在刚开始工作的5天现场支付其1500元，2019年金源公司欠其18000元。金源公司法定代表人谢金池在2020年5月17日录音中陈述2019年欠王辅印20000多元。金源公司法定代表人谢金池在庭审中自认2019年欠王辅印16000元左右，不到17000元。金源公司在庭审中称有证据证明王辅印在2019年的工作天数以及欠款金额的证据，但其当庭表示拒绝提供。金源公司在庭审后申请对2019年期间王辅印施工的工程量进行评估，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，金源公司应当对王辅印的工作天数承担举证责任，但在本院已告知金源公司不提供证据的法律后果后，金源公司仍拒绝提供相应证据，故本院综合全案证据，依法酌定金源公司欠王辅印2019年工资为16000元。对于2020年期间金源公司拖欠王辅印的劳动报酬的数额一节。经查，根据金源公司提供的考勤记录表，王辅印在2020年7月打卡31天、8月打卡19天，之前的2月至6月王辅印均未打卡，但结合王辅印提供的张某的证人证言，张某表示王辅印在2月26日至6月期间一直无旷工情况，并表示王辅印仅有一天因家里有事请假，王辅印也表示其仅请假一天。金源公司辩称未打卡的期间不应给付工资，王辅印虽未打卡，但确在金源公司处工作，金源公司也未向法庭提供其他证据证明王辅印有旷工行为，且金源公司法定代表人谢金池在2020年5月17日的录音中亦未提出王辅印有旷工行为，故本院对金源公司辩称未打卡的期间不应给付工资的辩解不予采信。王辅印于2020年2月19日开始工作至8月19日离开金源公司，共计在金源公司处工作6个月，每月工作30天，缺勤1天，2020年合计工资为35800元(200元×6个月×30天-200元)。2020年3月，金源公司法定代表人谢金池分两次向王辅印借款6980元。2020年7月5日和8月15日，谢金池分两次向王辅印转账共计16000元用于偿还借款和支付工资。本院依法认定金源公司欠王辅印2020年工资为26780元(35800元+6980元-16000元)。综上所述，金源公司于2019年、2020年期间共计欠王辅印劳动报酬42780元(16000元+26780元)。关于金源公司主张因王辅印工作期间导致金源公司的房屋、机械设备等的经济损失及金源公司的法定代表人谢金池被打伤的损失一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，本案是因劳动报酬所发生的争议，金源公司提出的上述抗辩与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，故本院对金源公司的该项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条规定，判决如下：一、金源公司辽宁金源饮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付王辅印王辅印劳动报酬42780元；二、驳回王辅印的其他诉讼请求。二审中，金源公司提供证据证据1、打卡记录，用以证明王辅印的打卡情况。证据2、手写日期为2019年4月26日的图片一张，证据3、手写日期为2019年4月28日的图片一张，证据4、手写日期为2019年4月28日图片一张，用以证明城管不让盖房子的记录。证据5，用以证明房屋在2019年5月2日，2019年5月3日就盖完了。证据6、手写日期为2019年4月26日照片一张，证据7、手写日期为2019年5月1日照片一张，证据6、7用以证明2019年5月1日是抢着工作的。证据8、手写日期为2019年3月9日照片一张，用以证明2019年3月9日，王辅印未到。证据9、手写日期为2019年3月17日的图片一张，用以证明2019年3月17日王辅印还没有到金源公司工作。证据10、打印字体写有没放钢筋的照片一页，用以证明2019年6月23日上房盖的日期，2020年8月16日王辅印在厂房里干活，没有加钢筋。证据11手写日期为2019年5月2日照片一张，证据12、手写日期为2019年6月23日上房盖照片一张，证据13、手写日期为2019年6月23日照片另一张，证据14、手写房倒的照片一张，证据15、设备损坏照片一组合计13页，证据11至证据15，用以证明房屋倒塌了，设备坏了。证据16、2019年4月26日，5月1日，盖完房子的照片，用以证明房子已经盖完，是四个瓦匠盖的，工期是2019年3月末到6月1日前结束。证据17、录音光盘一份，用以证明开会时大家都叫他王总。王辅印质证，证据1、是单方形成，证据2、3、4、5、6、7、8、9均是金源公司单方照片无法确定与本案有关联性。证据10、王辅印可能在现场，不能否认其打钢筋的事实。证据11、12、13、14、15是金源公司单方面照片，证据15中的金属部件与设备损坏无法产生联系。证据16、2019年3月12日在劳务市场金源公司找到了王辅印，期间转过8000元钱。证据17，录像显示的时间是2018年1月22日，该录音与本案没有关联性。本院认证，金源公司提供的证据1系打卡记录，本院予以采信，但不能证明王辅印未打卡即未工作。证据2至16均系图片类证据，未提供图片原始载体，图片内容也无法反应其欲证明内容，关联性本院不予采信。证据17、与本案不具有关联性。金源公司证据申请证人张某接受法庭询问，张某称其从2020年2月26日到金源公司工作，2020年9月9日离开，其知道王辅印是公司副总，张某称开会时说的王辅印是公司副总。张某离职之前上班时天天能看见王辅印。张某称金源公司有打卡器，上班需要打卡。本院认证，对证人陈述的真实性予以采信。金源公司申请证人赵某接受法庭询问。赵某称其从2020年3月6日到2020年8月10日在金源公司工作。赵某称王辅印在金源公司担任副总职务，金源公司法定代表人不在时都听王辅印的，厂子搬家时都听王辅印的，搬家时大部分都是王辅印让怎么弄怎么弄。赵某称其开铲车搬设备，赵某接受法庭问询设备是否搬坏了的时候，称有的坏了，有的没坏，大部分都是王辅印让搬的，也有老板（金源公司法定代表人）让搬的，记不住了。赵某又称不清楚机器设备坏了或怎么就会出现散架子的情况。本院认证，对证人陈述的真实性予以采信。金源公司申请石秀娜接受法庭询问，石秀娜称其从2020年3月6日到2020年8月10日在金源公司工作。石秀娜称王辅印在金源公司担任副总职务，石秀娜称其在工作期间每天都会看见王辅印，王辅印在干活。本院认证，对证人陈述的真实性予以采信。一审法院认定事实，本院予以确认。另查明，二审期间金源公司称2019年王辅印合计产生工钱16000元，已经支付过11000元。王辅印称2019年工作92天，现场给付过工资1500元，另给过现金合计8000元。本院认为，本案争议焦点是1、金源公司是否拖欠王辅印工作报酬及具体数额。2、王辅印是否应对工程质量问题承担相应赔偿责任。关于金源公司是否拖欠王辅印工作报酬及具体数额问题。根据双方陈述可知王辅印的工作内容包括2019年和2020年两部分。其中王辅印称其在2019年工作92天，但其没有提供充分证据证明其实际工作92天。二审中金源公司称王辅印2019年实际工作产生工资合计16000元。虽然金源公司法定在一审庭审中称2019年欠16000元，但金源公司在一审庭审中（一审卷宗213页）也称王辅印在2019年工作70多天，故本院认为金源公司一审中所称的欠1.6万元-1.7万元，与二审中陈述2019年王辅印合计产生工资16000元并不矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王辅印没有证据证明其工作天数，应当依据金源公司的自认，王辅印在2019年产生的工作报酬合计16000元。因王辅印自认2019年已经支付过1500元及8000元，故金源公司2019年尚欠王辅印6500元。一审法院对此数额认定错误，本院予以纠正。关于2020年的工作报酬问题。王辅印及金源公司均认可其从2020年2月19日工作至2020年8月19日，金源公司认为王辅印没有打卡，无法核实是否实际工作，不同意给付报酬。打卡是单位考勤的管理制度，是为了确定员工是否到岗，现金源公司方的证人均称基本天天能看见王辅印，故虽然王辅印没有打卡，亦可以证明王辅印到岗，且从金源公司认为王辅印的工作存在质量问题要求赔偿等主张可以看出，王辅印确实提供了劳务服务，一审法院结合证人陈述王辅印的休假情况，一认定王辅印2020年合计工作报酬为35800元(200元×6个月×30天-200元)并无不当。2020年3月，金源公司法定代表人谢金池分两次向王辅印借款6980元。2020年7月5日和8月15日，谢金池分两次向王辅印转账共计16000元用于偿还借款和支付报酬。一审法院认定金源公司欠王辅印2020年工作报酬为26780元(35800元+6980元-16000元)并无不当。关于金源公司提出申请鉴定以确定2019年工程量，以及2020年工程质量，对及其设备损失进行鉴定，进而要求王辅印承担赔偿责任一节。2019年的工作报酬问题，金源公司已经在审理中明确王辅印共发生的工资总额，故没有鉴定必要。关于工程质量是否存在问题，王辅印是否应当就房屋倒塌，机械设备等的经济损失承担赔偿责任问题，与本案工作报酬并非同一法律关系，不宜在本案中一并解决。故该鉴定申请与本案没有直接关联，本案中不予组织鉴定。关于金源公司提出一审法官，枉法裁判，破坏营商环境，指使被上诉人找证人张某作假证诈骗企业，没有证据裁判。包庇勾结，指使律师在法庭上教被上诉人撒谎，该律师在法庭上教王辅印撒谎拒不承认金源公司所给付过其微信转账，一审法官包庇保护辽宁弘扬律师事务所律师，对王辅印的律师在法庭上言语威胁金源公司董事长谢金池声称把“谢金池宰了”的行为，法官不制止、偏袒不处理，仅对董事长谢金池进行了处理训诫，王辅印的一审代理律师至今不处理。一节。经查，一审卷宗未能体现存在金源公司提出一审法官勾结对方代理律师，指使证人作伪证情况，该上诉请求，本院不予支持。庭审秩序问题未有证据证明一审法官故意偏袒，且该节与本案裁决结果没有直接关联，该上诉理由本院不予支持。关于金源公司提出一审法官对金源公司的申请始终撒谎拖延说等上院长会上定并对金源公司关于是鉴定给予书面答复，直至下达判决至今也没给金源公司关于评估鉴定的答复，造成金源公司停工等待鉴定至今没有生产经营一节。一审卷宗内并未见到金源公司提出的书面鉴定申请，且二审中，金源公司提出了鉴定申请，本案认为该鉴定申请与本案没有直接关联，本案中不组织鉴定，故一审法院在此节未存在妨害其诉讼权利行为。该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的各上诉请求合理部分本院予以支持，其余部分均不能成立，应予驳回；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311民初6号民事判决；二、辽宁金源饮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付王辅印工作报酬33280元；三、驳回王辅印的其他诉讼请求。一审案件受理费965元，由上诉人辽宁金源饮食有限公司负担685.1元，由被上诉人王辅印负担279.9.二审案件受理费10元，由上诉人辽宁金源饮食有限公司负担。一审案件受理费王辅印已经垫付，金源公司履行判决确定给付义务时加付685.1元给王辅印。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  秦长虹审 判 员  王 瑶二〇二一年八月二十七日法官助理  胡春岩书 记 员  张小婵