山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6752号原告：王文建，男，1963年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：姜亦睿、王功斌（均系特别授权代理），均系山东东城律师事务所律师。被告：山东丙阳涂装设备有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112306853516E。法定代表人：申作朋，总经理。被告：申作朋，男，1973年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。以上两被告共同委托诉讼代理人：范月东（特别授权代理），山东鹊华律师事务所律师。被告：李祖文，男，1972年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。被告：张呈立，男，1964年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。原告王文建与被告山东丙阳涂装设备有限公司（以下简称：山东丙阳公司）、申作朋、李祖文、张呈立买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告王文建及其委托诉讼代理人姜亦睿、被告山东丙阳公司的法定代表人申作朋、被告申作朋及两被告共同委托诉讼代理人范月东、被告李祖文、被告张呈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令山东丙阳公司、申作朋、李祖文、张呈立支付王文建设备款26万元；2.请求法院依法判令山东丙阳公司、申作朋、李祖文、张呈立支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款损失（以26万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用全部由山东丙阳公司、申作朋、李祖文、张呈立承担。事实与理由：2019年9月底，山东丙阳公司从王文建处购买喷涂流水线设备一套，由李祖文、张呈立（申作朋、李祖文、张呈立是合伙人）将喷涂流水线设备从王文建处运走，约定设备款共计31万元。2020年5月26日，山东丙阳公司及申作朋向王文建出具欠条一份：“今欠王文建设备款余款共计26万元（贰拾陆万元整）”，2020年5月27日，王文建向山东丙阳公司开具发票31万元。同日，山东丙阳公司向王文建支付设备款5万元，尚欠王文建设备余款26万元。王文建多次找山东丙阳公司要求支付设备余款，山东丙阳公司均拒绝支付，山东丙阳公司的行为已严重侵犯了王文建的合法权益。为维护王文建的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持王文建的诉讼请求。山东丙阳公司辩称，该设备款为申作朋、李祖文、张呈立合伙经营喷塑业务借用山东丙阳公司的资质，该设备款项为合伙人共同债务，应共同分担。申作朋辩称，该设备款为申作朋、李祖文、张呈立合伙经营喷塑业务借用山东丙阳公司的资质，该设备款项为合伙人共同债务，应共同分担。李祖文辩称，答辩人与申作朋、张呈立不是合伙，没有合伙协议。购买设备没有开具发票，2020年5月份才开具发票，且发票税金是答辩人支付的。购买被答辩人的设备也不是答辩人打的条，答辩人的钱在没有买设备前就都打给申作朋了，被答辩人没有收到。张呈立辩称，设备款都已交付于申作朋配偶高金梅，2021年2月份算账时答辩人才知道有欠款，其余事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：山东丙阳公司成立于2014年6月24日，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），申作朋系该公司法定代表人。2019年9月底，山东丙阳公司从王文建处购买喷涂流水线设备一套，约定设备款共计31万元，王文建向其开具设备款发票31万元。后山东丙阳公司向王文建支付设备款5万元。2020年5月26日，山东丙阳公司向王文建出具欠条一份，内容为：今欠王文建设备款共计26万元。2021年2月28日，山东丙阳公司提供的济南超牛财税服务有限公司对其所做的超牛审字[2021]第101号审计报告（以下简称：超牛审计报告），在应付账款第十一项项目：王文建，期末余额：26万元。该审计报告与李祖文、张呈立提交的审计报告存在不一致之处，鉴于申作朋、李祖文、张呈立之间对是否存在合伙、合伙是否进行清算、本案债务是否属于合伙债务存在比较严重的分歧，且山东丙阳公司、申作朋、及李祖文、张呈立并未申请济南超牛财税服务有限公司出庭，故本院对该审计报告不予采信。2021年5月20日，李祖文向本院起诉，请求判决山东丙阳公司、申作朋、高金梅偿还王文建借款及利息，后经本院主持调解，各方自愿达成协议：山东丙阳公司、申作朋、高金梅认可通过李祖文对外借款38万元……李祖文有权就双方认可的投资款项20万元另行主张权利……2021年5月31日，王文建向本院申请诉前财产保全，请求在26万元范围内保全山东丙阳公司的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提供担保。为此，王文建支付保全费1820元，保全保险费1500元。本院认为，买卖合同双方当事人没有签订书面合同，当事人一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。根据王文建提供的发票、欠条等证据及庭审中各方当事人陈述，可以认定王文建与山东丙阳公司存在买卖合同关系，且均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。关于设备款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王文建已向山东丙阳公司交付喷涂流水线设备，山东丙阳公司未向王文建支付设备款，并向其出具欠条，事实清楚，且各方当事人对此均无异议。现王文建要求支付设备款26万元，于理有据，本院予以支持。关于逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。现王文建要求支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款损失，本院酌定，逾期付款损失以26万元为基数，自2021年5月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于保全保险费。王文建做为权利人，其向本院申请保全并为担保保全购买保险，系其为实现债权的合理支出。故对于其要求支付保全保险费的诉讼请求，本院予以支持。关于责任承担。王文建主张山东丙阳公司与申作朋承担还款责任，申作朋、李祖文与张呈立之间系合伙关系，要求李祖文与张呈立承担连带责任。山东丙阳公司、申作朋均辩称不是公司债务，是三人合伙债务。李祖文与张呈立对此均不认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。申作朋虽提供合伙人合伙框架协议书复印件一份及声明原件一份拟证明申作朋、李祖文与张呈立之间系合伙关系，但李祖文与张呈立不认可，且申作朋、李祖文与张呈立对合伙是否进行实际清算，各方当事人陈述不一致，根据现有证据本院无法认定。本案中，王文建提供的欠条系山东丙阳公司单独出具，而李祖文、张呈立并非山东丙阳公司股东，亦未在该欠条中签名申作朋亦仅以法定代表人身份在该欠条中签名，按照合同相对性原则，应由山东丙阳公司向王文建支付欠款金额。对王文建主张申作朋与山东丙阳公司共同承担还款责任，李祖文与张呈立承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限山东丙阳涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王文建支付设备款26万元；二、限山东丙阳涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王文建支付逾期付款损失（以26万元为基数，自2021年5月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、限山东丙阳涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内向王文建支付保全保险费1500元；四、驳回王文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1820元，均由山东丙阳涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张汉霖二〇二一年八月二日书记员  黄 雯