重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巴法民初字第06740号 原告：重庆丽湾物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界新街184号，组织机构代码56347685-4。 法定代表人：陈小高，经理。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告：重庆和发房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附16号，统一社会信用代码9150011378421513XH。 法定代表人：郑春，经理。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆侃晟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，注册号500107000084588。 法定代表人：何潜，经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆丽湾物业管理有限公司（以下简称丽湾物管公司）、重庆和发房地产开发有限公司（以下简称和发房地产公司）与被告重庆侃晟商贸有限公司（以下简称侃晟商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。被告侃晟商贸公司于2015年11月18日提出管辖异议申请，本院于2016年1月20日裁定驳回其申请，被告侃晟商贸公司不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月13日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丽湾物管公司委托诉讼代理人王瑞勇、被告侃晟商贸公司委托诉讼代理人陈强和王一刚到庭参加了诉讼。审理中，原告丽湾物管公司于2016年10月24日申请追加和发房地产公司为本案原告，和发房地产公司亦于当天申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告丽湾物管公司委托诉讼代理人王瑞勇、原告和发房地产公司委托诉讼代理人王瑞勇、被告侃晟商贸公司委托诉讼代理人陈强和王一刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丽湾物管公司、和发房地产公司共同向本院提出诉讼请求：１、要求解除与被告侃晟商贸公司于2013年11月18日签订的《房屋租赁合同》；２、要求被告侃晟商贸公司支付自2014年12月31日至2015年8月30日的租金1175968元、水费8006.4元、电费15835元等合计1342330元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月1日至付清之日的资金占用损失；3、要求被告侃晟商贸公司返还租赁房屋。事实和理由：二原告之间系行纪合同关系，原告丽湾物管公司受原告和发房地产公司委托以自身名义与被告侃晟商贸公司于2013年11月18日签订了《房屋租赁合同》，约定被告侃晟商贸公司承租原告和发房地产公司开发建设的位于重庆市巴南区界石镇海棠大道1号南溪绿郡·新界商街F-2栋第一层5046.35平方米、第二层4753.38平方米的房屋。之后，双方于2014年7月9日签订了《补充协议书》，约定被告侃晟商贸公司因经营需要提前进场进行内部装修。合同履行过程中，原告丽湾物管公司按约定交付了租赁房屋，被告侃晟商贸公司装修并开设了超市，但被告侃晟商贸公司至今未支付租金、水费、电费等。原、被告产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。 被告侃晟商贸公司辩称，原告丽湾物管公司系受原告和发房地产公司委托以其自身名义与侃晟商贸公司签订的《房屋租赁合同》，但《补充协议书》不属实，不是被告侃晟商贸公司签订，且租赁房屋在2015年11月19日才取得房地产权证，亦未通过消防验收，二原告无权出租。二原告之间系委托合同关系，而非行纪合同关系。因二原告于2015年8月20日对租赁房屋断水断电，强行收回租赁房屋，并非被告侃晟商贸公司自愿交回。另，二原告并没有共同利益，不应当追加和发房地产公司为本案原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：１、二原告举示的房地产权证54个，经核实，本院予以确认，但其中202房地证2015字第033265号、202房地证2015字第033268号、202房地证2015字第032826号房地产权证所载房屋不在本案租赁范围之内；2、二原告举示的授权委托书、《房屋租赁合同》、《补充协议书》，被告侃晟商贸公司否认《补充协议书》系其签订，于2016年11月15日向本院申请对该协议上的公章进行鉴定，后因其未支付鉴定费，鉴定机构于2016年12月5日退回鉴定材料，经核实，对本组证据，本院予以确认；3、二原告举示的电费发票、欠费停电通知单，经核实，本院予以确认真实性、合法性，但无法确认关联性；4、二原告举示的欠费表，缺少其他证据佐证，本院不予确认；5、二原告举示的通知书、快递单，缺少其他证据佐证，无法确定被告侃晟商贸公司是否收到，本院不予确认；6、被告侃晟商贸公司举示的授权委托书，经核实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和发房地产公司于2013年11月1日授权原告丽湾物管公司代为办理“南溪绿郡·新界商街”项目对外招商、签订租赁合同、经营管理（包括但不限于出租、联营等经营方式）。原告丽湾物管公司接受委托后，以其自身名义与被告侃晟商贸公司于2013年11月18日签订了《房屋租赁合同》，约定被告侃晟商贸公司承租原告和发房地产公司开发建设的位于重庆市巴南区界石镇海棠大道1号南溪绿郡·新界商街F-2栋第一层5046.35平方米、第二层4753.38平方米的房屋，合计9799.73平方米（最终以政府法定部门实测为准），并免费提供面积为205.45平方米的卸货平台给被告侃晟商贸公司使用，用于设立、经营普旭超市，租赁期限为15年，自2014年12月31日至2029年12月30日，其中18个月为免租期，免租期具体为自2015年1月起，交1月租金使用2个月房屋，依法类推，直到2017年11月交纳1个月租金使用2个月房屋；约定租金前五年为每月30元/平方米（已包含物管费），第六至十年为每月30元/平方米（已包含物管费），第十一至十五年为每月42元/平方米（已包含物管费）；约定交房之日支付第1个月租金，免租期内交纳一个月租金使用两个月，免租期之后每月25日支付下月租金，逾期按每天0.5%的标准支付违约金，逾期30天以上的，出租人有权解除合同；约定被告侃晟商贸公司支付履行保证金360000元，直接向相关单位支付水费、电费等；并约定合同自双方签字盖章并经被告侃晟商贸公司支付履约保证金之日起生效。之后，原告丽湾物管公司与被告侃晟商贸公司于2014年7月9日签订了《补充协议书》，约定被告侃晟商贸公司因经营需要提前进场进行内部装修。合同履行过程中，原告丽湾物管公司按约定交付了租赁房屋，被告侃晟商贸公司装修并开设了超市，支付了履行保证金360000元，但至今未支付租金、水费、电费等，原告丽湾物管公司与被告侃晟商贸公司产生纠纷，二原告于2015年12月4日收回了全部租赁房屋。另查明，被告侃晟商贸公司租赁房屋后，未在供水、电单位单独开立用水、电帐户，由二原告自行安装水表及电表计量消费数量。原告和发房地产公司就租赁房屋已经取得了重庆市国土资源和房屋管理局于2015年11月19日制作的房地产权证，共计49本，合计建筑面积为8684.63平方米。经核算，自2014年12月31日至2015年8月30日，被告侃晟商贸公司应付租金为1042155.6元。经催收未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，并承认于2015年12月4日收回了全部租赁房屋；被告侃晟商贸公司不同意其诉讼请求，并认为不应当追加和发房地产公司为原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定：“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同”，二原告之间就本案房屋租赁事宜不成立行纪合同关系，而应当成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，原告丽湾物管公司受原告和发房地产公司委托，以其自身名义与被告侃晟商贸公司签订了《房屋租赁合同》及《补充协议书》，被告侃晟商贸公司在签订合同时知道二原告之间的委托关系，而原告丽湾物管公司并未举示证据证明上述合同只约束原告丽湾物管公司与被告侃晟商贸公司，应当承担举证不能的法律后果，《房屋租赁合同》及《补充协议书》应当直接约束原告和发房地产公司和被告侃晟商贸公司。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，原告和发房地产公司已经就租赁房屋取得了2015年11月19日制作的房地产权证。综上，《房屋租赁合同》及《补充协议书》系原告和发房地产公司和被告侃晟商贸公司的真实意思表示，依法成立，且约定的生效条件亦已经实现，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和发房地产公司按约定交付了租赁房屋，被告侃晟商贸公司应当支付租金、水费、电费等，其拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。虽然原告和发房地产公司已经于2015年12月4日收回了租赁房屋，但实际双方并未就租赁合同解除达成一致，被告侃晟商贸公司已经逾期30天以上未支付租金，原告和发房地产公司有权要求解除合同。租赁合同约定租赁房屋建筑面积为9799.73平方米，并约定以法定部门实测面积为准，经核实，房地产权证载明租赁房屋建筑面积合计8684.63平方米。经核算，自2014年12月31日至2015年8月30日，被告侃晟商贸公司应付租金为1042155.6元，应当在2015年6月30日前支付。对于被告侃晟商贸公司应当支付的水费和电费，因其未在供水、电单位单独开立用水、电帐户，二原告并未举示充分证据证明具体数量、单价、金额等，应当承担举证不能的法律后果。对于被告侃晟商贸公司抗辩二原告在2015年8月20日断水断电并收回租赁房屋的意见，其未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。另，对于是否应当追加和发房地产公司为本案原告，因原告丽湾物管公司以其自身名义与被告侃晟商贸公司签订了租赁合同，并实际履行，且在履行过程中亦未明确区分二原告，原告丽湾物管公司并非与本案无利害关系，虽然该合同应当约束原告和发房地产公司与被告侃晟商贸公司，但二原告本质上属于同一利益共同体，且二原告所诉本就是同一法律关系，从节约司法资源角度考量，亦可追加和发房地产公司为本案原告，另一方面，被告侃晟商贸公司也已经另案起诉同一租赁合同，要求丽湾物管公司对和发房地产公司的责任承担连带责任。 综上所述，对于原告和发房地产公司起诉要求解除与被告侃晟商贸公司于2013年11月18日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，《补充协议书》作为从合同，亦应当一并解除。对于原告和发房地产公司起诉要求被告侃晟商贸公司支付自2014年12月31日至2015年8月30日的租金1175968元、水费8006.4元、电费15835元等合计1342330元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月1日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持自2014年12月31日至2015年8月30日的租金1042155.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月1日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。对于原告和发房地产公司要求被告侃晟商贸公司返还租赁房屋，因其已经收回租赁房屋，其可继续占有，已经无返还必要，对此请求，本院不再予以处理。对于原告丽湾物管公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百二十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告重庆丽湾物业管理有限公司受原告重庆和发房地产开发有限公司委托以其自身名义与被告重庆侃晟商贸有限公司于2013年11月18日签订的《房屋租赁合同》和于2014年7月9日签订的《补充协议书》自本判决生效之日起解除； 二、被告重庆侃晟商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆和发房地产开发有限公司自2014年12月31日至2015年8月30日的租金1042155.6元（扣除履行保证金360000元，只需实际支付682155.6元），并以682155.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月1日至付清之日的资金占用损失； 三、驳回原告重庆和发房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告重庆丽湾物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16880元，减半收取8440元，财产保全费2520元，合计10960元，由原告丽湾物管公司负担受理费1160元，被告侃晟商贸公司负担受理费7280元、保全费2520元等合计9800元（此款原告丽湾物管公司已经垫付，原告和发房地产公司在本判决生效后七日内支付原告丽湾物管公司9800元，被告侃晟商贸公司在本判决生效后七日内支付原告和发房地产公司9800元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费16880元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨小燕