wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5623号 原告：赵仕鹏，男，1972年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵灿，男，1985年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 原告赵仕鹏诉被告赵灿健康权纠纷一案，依法由审判员严中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕鹏，被告赵灿及其委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告医疗费1497.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费300.00元、误工费483.00元、交通费150.00元、乘客转运费400.00元、精神抚慰金30000.00元，共计33430.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月11日下午16时30分，从遵义市忠庄车站驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车载着10多位乘客发往息烽县温泉，18时许，途径210国道乌江镇乌江大桥加油站附近路段时，原告驾驶的车辆忽然遭到遵义至乌江客车驾驶员赵灿及赵灿妻子杨雪梅拦截，拦停原告驾驶的车辆后，被告打开原告驾驶车辆的车门后开始抢劫原告的手机，原告报警后播州区公安局乌江派出所处理完不久，被告又将原告打伤住院。被告赵灿被乌江派出所给予行政拘留5日。原告在本次事件中受伤，给原告造成了经济损失精神上造成极大的伤害，故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项损失33430.00元。 被告赵灿辩称：1、原告赵仕鹏所受伤与本案被告没有因果关系，被告不承担赔偿责任；2、原告主张的乘客转运费不在本案审理范围，应另案主张。其他损失不符合法律规定；3、引起被告与原告发生纠纷是因为原告违法载客所致，答辩人具有严重过错。 本院经审理认定事实如下：原告赵仕鹏于2016年7月11日下午16时30分，从遵义市忠庄客运站驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车载着乘客发往息烽县温泉，18时许，途径210国道乌江镇乌江大桥加油站附近路段时，被告赵灿及其妻子杨雪梅以原告赵仕鹏驾驶贵Ａ×××××遵义至温泉客车在遵义车站拉乌江乘客为由，将原告驾驶的车辆拦停并将原告打伤，后原告被送往播州区人民医院进行住院治疗。经住院治疗3天，诊断为：1、闭合性胸外伤，左肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、低钾血症。出院医嘱载明：1、院外注意休息加强营养；2、必要时化痰，避免受凉感冒；3、一月后复查胸部ＣＴ了解病情变化；4、随诊。治疗原告的伤花医疗费1497.00元，因与被告协商未果后，故诉至法院。 另查明被告赵灿经遵义市播州区公安局决定给予行政拘留5日。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、播州区人民医院住院资料及医疗票据、诊断证明书、出院记录、受伤照片、道路运输资格证、遵义市播州区公安局行政处罚决定书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告赵仕鹏与被告赵灿同是从事道路客运行业，本应当和睦相处，但被告赵灿遇事不冷静处理，致伤了原告赵仕鹏，侵犯了公民的身体权和健康权，对其行为造成的损害后果应负主要赔偿之责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告赵灿应当赔偿原告赵仕鹏的医疗费等相关损失。本案中，原告对损害的发生也存在过错，故可减轻被告赵灿的赔偿之责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合双方的过错程度，由被告赵灿承担60%的责任，原告赵仕鹏自行承担40%的责任为宜。对于原告请求赔偿的各项费用作如下认定： 1、医疗费1,497.18元。结合原告提供的疾病证明书、诊断证明书、出院记录和医疗票据，且系原告住院治疗实际产生费用，原告的医疗费应为1,497.18元，原告主张1,497.00元，系其计算错误，故本院予以确认医疗费为1,497.18元； 2、护理费281.21元，原告实际住院治疗3天，且原告并未提供护理人员的收入证明，参照上一年度居民服务业职工平均工资34,214.00元／年的标准计算3天，故护理费应为281.21元＝［（34,214.00元／年÷365天）×3天］，原告主张300.00元，超出部分本院不予支持； 3、住院伙食补助费180.00元。原告住院3天，本院予以支持。根据我市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院生活补助费为60.00元/天×3天=180.00元，原告方主张300.00元，超出部分本院不予支持； 4、营养费90.00元。结合原告伤情及需要加强营养的医嘱，本院依法认定原告的营养费3天×30.00元/天=90.00元。原告方主张300.00元，超出部分本院不予支持； 5、误工费483.34元。原告赵仕鹏仅向本院提交道路交通运输资格证，并未能真实客观反映原告的收入情况，结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告实际住院治疗3天，参照上一年度贵州省交通运输行业58,807.00元/年计算，误工费应为483.34元＝［（58,807.00元／年÷365天）×3天］，原告主张483.00元，系原告计算错误，故本院依法确认483.34元。 6、交通费150.00元。本院认为原告受伤后在住所地和医院之间往返及治疗伤情需复查实际情况，产生费用是客观事实，本院予以支持； 7、乘客转运费，原告要求被告支付乘客转运费400.00元，属于间接损失，且被告不予认可，本院不予支持； 8、精神抚慰金。原告赵仕鹏虽然受伤，但未造成伤残，客观上并未对原告的精神造成严重伤害，不符合精神抚慰金赔偿条件，对原告诉请被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。 以上各项经济损失经本院确认合计为2,681.73元。 综上，由原告赵仕鹏自行承担40%的责任即金额为（2,681.73元×40%）1,072.69元；由被告赵灿承担60%的赔偿责任即金额为（2,681.73元×60%）1,609.04元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下： 限被告赵灿在本判决生效后十日内赔偿原告赵仕鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、等合计1,609.04元； 驳回原告赵仕鹏其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150.00元，由原告赵仕鹏负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 严 中 二〇一六年十二月二十三日 书记员 张卓楠
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1447号原告：向国发，男，1970年11月20日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。被告：代文学，男，1964年3月15日出生，住贵州省余庆县。原告向国发与被告代文学承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向国发的委托诉讼代理人肖康松到庭参加了诉讼，被告代文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款72000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年，被告代文学位于余庆县的住房因失火被烧后，将房屋重新装修工程以包工包料的形式承包给原告。原告组织人员施工完成后，2011年2月2日，经双方结算，被告欠原告装修工资及材料款共计72000元，被告向原告出具了欠条。后经原告催收，被告至今未支付。原告为证明其主张，提供的证据有欠条。被告代文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权调取了余庆县子营街道子营社区居民委员会出具的证明。证明被告外出无法联系的事实。本院经审理认定事实如下：2010年，被告代文学位于余庆县的住房因失火被烧，将其住房装修工程以包工包料的形式承包给原告向国发。原告承包后，组织人员进行了施工。完工后，双方于2011年2月2日进行了结算，被告尚欠原告劳动报酬和材料款共计72000元，被告遂出具了欠条给原告。欠条载明“2011年2月2日，今欠到向国发装修工资及材料款，人民币（大写）柒万贰元整，用途交警大队宿舍楼装修，￥72000.00元，欠款人代文学”。此后，经原告催收，被告至今未支付。原告遂于2016年8月16日诉来本院，要求被告支付劳动报酬和材料款72000元。本院认为，被告将住房装修工程以包工包料的形式承包给原告施工，双方系承揽合同关系，该合同不违反法律的禁止性规定，是生效的协议，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，双方均应按约定履行，现原告已按约定完成了工作并交付了工作成果，被告就应按约定支付劳动报酬和材料款。经双方结算，被告尚欠原告72000元劳动报酬和材料款未付。经原告催收，被告至今未的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付劳动报酬和材料款72000元的请求，本院依法予以支持。对被告代文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代文学在本判决生效后十五日内支付原告向国发劳动报酬和材料款72000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费690元，合计2290元，由被告代文学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈宇峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0325刑初169号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人邓世分，女，1981年8月7日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住所地：本县，现居住本县新城社区。2016年10月7日因涉嫌犯盗窃罪一案被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审。2016年12月20日被本院取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人邓世分犯盗窃罪一案，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人邓世分到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2016年7月22日23时许，当时在道真自治县玉溪镇尹珍大道“重庆富侨保健服务中心”工作的被告人邓世分将同在该服务中心工作的被害人雷某放在服务中心厨房的一部价值2229元的金色“ＶＩＶＯＸ6”牌直板触摸屏手机盗走自用。公诉机关认为：被告人邓世分以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓世分归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被告人已对被害人进行了赔偿，并获得了被害人谅解。建议对被告人在拘役三至六个月内量刑，并可以适用缓刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。上述事实，被告人邓世分在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚，判处拘役三个月。并有受案登记表，立案决定书，取保候审材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，销售发票，被告人邓世分的供述，证人的证言，被害人的陈述，收条，户籍证明，价格鉴定书及通知书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓世分以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人邓世分归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并获得了被害人的谅解。结合被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人邓世分犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚强二〇一六年十二月二十三日书记员  张婕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4989号 原告：王远霞，女，1985年3月3日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900322139005Q。 负责人：程跃，该公司经理。 被告：贵州斛兴建设有限公司。住所地：贵州黔南布依族自治州罗甸县边阳镇下坝大坡C11-1-2。 法定代表人：蒋绍金。 被告：冉光洪，男，1979年9月5日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 原告王远霞与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、贵州斛兴建设有限公司、冉光洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。 原告王远霞诉称，1、请求判令解除原告与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司及被告贵州斛兴建设有限公司之间于2016年2月25日签订的《土石方开挖合同协议》；2、请求判令被告向原告退换工程保证金20万元及向原告支付约定的违约金194000.00元（违约金算至起诉之日）；3、判令被告向原告支付工程实际损失和原告已经履行合同义务工程量共168670.80元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月25日和被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司及被告贵州斛兴建设有限公司签订了《土石方开挖合同协议》，且原告向甲方交付了20万元的工程保证金。原告进场施工后，因被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司及被告贵州斛兴建设有限公司与发包方遵义天景城旅游开发有限公司产生违约而导致终止合同，故原告被遵义天景城旅游开发有限公司告知停止施工至今，原告多次找被告协商退换工程保证金和进场施工的实际损失均未果，故诉至法院。 本院经审查认为：被告冉光洪的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告王远霞的起诉； 二、本案移送遵义市播州区公安局侦查处理。 审判长  刘正艳 审判员  李书伟 审判员  严 中 二〇一六年十二月二十三日 书记员  敖海雪
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初3171号原告：丁超，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：徐晓慧，女，1988年5月13日出生，汉族，打工，住辽宁省法库县。原告丁超与被告徐晓慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超、被告徐晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结丁超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3,101.41元、误工费203.44元（101.72元/天×2天）、护理费203.44元（101.72元/天/人×2天×1人）、住院伙食补助费100.00元（50.00元/天×2天）、交通费100.00元，共计3,708.29元。事实与理由：我与被告同村居住，我儿子今年5岁，被告女儿今年4岁，同在幼儿园小班就读。2016年10月9日晚，我儿子说被告女儿将他身体划伤，我当时就打电话向幼儿园老师询问情况，老师说“明天我看看她书包里是否有小刀等东西”，第二天，我在家长群里向老师询问情况，老师向我反馈说被告的女儿没有承认将我儿子划伤，但我儿子说是被告的女儿划伤的。被告在家长群里知道了这件事后，就让我把电话码号给她发过去，在电话里对我破口大骂后不久打车来到我家，我把事情的经过说了一遍，被告又对我破口大骂，并动手打了我。我报案后到法库县中心医院住院治疗2天，诊断为心悸、头晕。此事经公安机关调解未果，我起诉要求被告赔偿上述经济损失。徐晓慧辩称，原告说的不属实，我到原告家属实，但我没有打原告，是原告无理取闹的，我从原告家挣扎着跑出来的，原告将我额头、头发、后脖子处挠伤，后原告报案，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告的子女同在幼儿园小班就读。因原告的儿子称被告的女儿将自己划伤，原告便在幼儿园家长的微信群中询问，被告因此不快，在微信里询问了原告电话后，先通过电话理论，后找到原告家发生争吵，近而双方发生厮扯，造成原告伤。原告受伤后到法库县中心医院治疗，诊断为心悸、头晕，住院2天，二级护理。该纠纷经法库县团结派出所处理未果，原告于2016年12月1日到本院起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县中心医院门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、白婷婷，本院调取的法库县团结派出所治安卷宗在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告与被告的子女均就读于幼儿园，本应和睦相处，为子女做好榜样，被告只因原告在家长群里询问子女情况，便产生不快，带着情绪到原告家理论，争吵无可避免，升级为厮打实属不该，造成原告受伤，被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告在没有明确事实的情况下，在幼儿园家长微信群中询问，对被告造成一定不良影响，原告处理事情方式有欠妥当，因此引发此次纠纷，原告本身也有过错，可以减轻被告的责任，本院酌定由被告承担原告经济损失的60%。原告主张医疗费，符合法律规定，对于原告提供的医疗票据，被告无异议，本院予以确认，原告后主张医疗费3,101.41元当中2,196.28元不要求被告承担，是对自己民事权利的处分，本院予以支持，则原告医疗费为905.13元，由被告徐晓慧赔偿原告丁超医疗费543.08元（905.13元×60%）；原告主张住院伙食补助费，标准为50.00元/天，未超过法定额度，符合法律规定，原告住院2天，主张住院伙食补助费100.00元（2天×50.00元/天），本院予以支持；由被告徐晓慧赔偿原告丁超住院伙食补助费60.00元（100.00元×60%）；原告主张护理费，标准101.72元/天/人，符合法律规定，原告住院2天，二级护理，主张护理费203.44元（101.72元/天/人×2天×1人），本院予以支持；由被告徐晓慧赔偿原告丁超护理费122.06元（203.44元×60%）；原告主张误工费，符合法律规定，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告住院2天，出院无医嘱需要休息，则原告实际误工天数为2天，原告主张误工费标准101.72元/天，未提供相关证据证明，本院根据原告户籍，结合2016年辽宁省农业人员在岗平均工资，酌定原告误工费为39.14元/天，则原告误工费为78.28元（39.14元/天×2天）；由被告徐晓慧赔偿原告丁超误工费46.97元（203.44元×60%）；原告主张交通费100.00元，符合法律规定，由被告徐晓慧赔偿原告丁超交通费60.00元（100.00元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐晓慧赔偿原告丁超医疗费543.08元、住院伙食补助费60.00元、护理费122.06元、误工费46.97元、交通费60.00元，上述款项合计832.11元，于本判决生效后三十日内给付原告丁超；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原告丁超负担100.00元，由被告徐晓慧负担150.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一六年十二月二十三日书记员  娄颖本案适用的法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0323刑初338号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人阮柳术，女，1981年6月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年9月21日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 辩护人游勤江，严正律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人阮柳术犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人阮柳术及其辩护人游勤江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院指控：2016年8月29日18时许，被告人阮柳术与赵某因赵某放一块水泥预制板占到阮柳术家地盘一事发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中，阮柳术将赵某推倒，造成赵某左股骨颈不全骨折，左第7、9肋骨骨折。经鉴定，赵某所受之伤属轻伤二级。被告人阮柳术故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人阮柳术对起诉书指控罪名及事实均无异议。 辩护人游勤江提出的辩护意见是：一、被告人阮柳术与受害人达成赔偿协议，取得了受害人赵某的谅解；二、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2016年8月29日18时许，被告人阮柳术因赵某放了一块水泥预制板占到其地盘一事与赵某发生争吵，被告人阮柳术便要去移开预制板，赵某不让阮柳术移开，双方便相互拉扯，在此过程中，被告人阮柳术将赵某推倒，造成赵某左股骨颈不全骨折、左第7、9肋骨骨折。经鉴定，赵某所受之伤属轻伤二级。 在审理过程中，受害人赵某以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求被告人阮柳术赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、后续医疗费等各项损失共计40043.1元。2016年12月28日，经本院主持调解，被告人阮柳术与受害人赵某达成调解协议，由被告人阮柳术赔偿受害人赵某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、救护车费、后续医疗费等各项损失共计30000元。于2017年1月12日前支付20000元，于2017年4月11日前支付10000元。被告人阮柳术取得了受害人赵某的谅解。 上述事实，被告人阮柳术在庭审中亦无异议，且有被告人阮柳术的供述，受害人赵某的陈述，证人周某、吴某、辛某、陈某、阮某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，（2016）黔0323刑初338号刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人阮柳术故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人阮柳术到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，且与受害人达成赔偿协议，取得受害人赵某的谅解，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。对辩护人游勤江提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阮柳术犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴坤潜 代理审判员  贺文喜 人民陪审员  周 炜 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  刘 静
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4839号原告：祁承万，男，生于1976年8月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：邓广勇，男，生于1972年6月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：简小彬，男，生于1983年2月25日，汉族，贵州习水县人，住习水县。原告祁承万诉被告邓广勇、简小彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁承万到庭参加了诉讼，被告邓广勇、简小彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，被告以邀请原告参与做工程为由向原告祁承万收取押金30000元，后因为工程一直未能进场做，2016年7月12日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明“因工程未进场做，定于2016年7月20日前退款给原告，如到期退不回，所产生的费用由被告承担”。但被告在约定的期限内未履行退款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1.请求判决二被告归还欠款30000元；2.请求判决二被告给付利息1800元；3.请求判决二被告承担本案诉讼费。被告邓广勇、简小彬未到庭，未提交答辩意见,未提供证据。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》，证明被告邓广勇、简小彬欠款30000元的事实；3、信用社流水号为07700043的汇款《凭条》，证明原告在2016年4月20日向被告邓广勇汇款30000元的事实；4、《贷款证》，证明原告向二被告提交的押金款是自己向信用社贷的贷款产生有利息，原告主张被告支付利息合法的事实；5、二里镇星光村和习水县公安局二里派出所出具的《证明》，证明欠条上的祁成万与二里镇星光村塘家湾组祁承万（身份证号码：5221321976××××××××）系同一人的事实。经审理查明，2016年4月，被告邓广勇以其和被告简小彬在贵阳承包有安置房拟将其中部分房屋内装工程承揽给原告祁承万为由向原告收取押金30000元，原告于2016年4月20日向被告邓广勇汇款30000元后，工程一直未开工，2016年7月12日，被告邓广勇和被告简小彬向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到祁成万交到贵阳安置房工程押金30000元，因工程未进场做，定于2016年7月20日前退款给祁成万，如到期退不回，所产生的费用由邓广勇和简小彬共同承担”。但被告邓广勇和简小彬在约定的期限内未履行退款义务，原告多次催收未果，于2016年11月2日持上述请求诉至本院。另查明，原告祁承万曾用名祁成万（身份证号码：5221321976××××××××）系同一人。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、《对账单》等在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓广勇、简小彬于2016年7月12日向原告出具欠条，确认欠款的事实及原因，被告邓广勇、简小彬应按照约定履行义务清偿原告欠款30000元，关于利息，双方约定于2016年7月20日前退款，到期后被告未按约定履行，已构成违约，应当承担违约责任，返还从2016年7月21日起至还清之日止的法定孳息，结合本案实际，以年利率6%计算为宜，原告主张1800元，但未提供计算依据，本院不予采纳；椐此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓广勇、简小彬在本判决生效之日起三十日内，返还原告祁承万欠款30000元，并给付从2016年7月21日起以30000为基数，按年利率6%计算至还清之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告邓广勇、简小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯开发二〇一六年十二月九日书记员  钟兴权
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5240号 原告：遵义保利置业有限公司。住所地：遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧，组织机构代码：56921751-1。 法定代表人：黄宇欣，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征事务所律师。 委托诉讼代理人叶霞，贵州新长征事务所律师。 被告：张玲莉，女，1968年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：孔宪中，男，1964年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 共同委托诉讼人：梁建雄，男，1979年1月27日出生，汉族，贵州习水人，住贵州省习水县。 本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告张玲莉、孔宪中房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日原告暂缓起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告因暂缓诉讼为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取30.00元，原告遵义保利置业有限公司承担。 审判员  刘家容 二〇一六年十二月二十一日 书记员  吴 颖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终5283号上诉人李春虎，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人李春虎不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1000号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李春虎以国家测绘地理信息局（以下简称国家测绘局）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。李春虎起诉称：华东冶金勘探局测绘总队在2016年4月28日出具有关李连生四至注记和变压器所在位置的说明，否定天长市人民政府在2016年3月29日发给李连生土地承办证中的确权。南京驰旷测绘公司提供证据完全否定华东冶金勘探局测绘总队有关李连生四至注记和变压器所在位置的说明。2016年7月21日，李春虎向国家测绘局申请，要求对华东冶金勘探局测绘总队出具伪造测绘成果违法行为进行查处。国家测绘局没有处理结果。李春虎认为根据《测绘行政处罚程序规定》，伪造测绘成果可涉及取消测绘资格行政处罚，华东冶金勘探局测绘总队具有甲级测绘资格，应由国家测绘局处理。国家测绘局应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款内容，履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、责成国家测绘局履行调查处理因华东冶金勘探局测绘总队出具伪造测绘成果违法行为侵犯李春虎财产权等合法权益的法定职责；二、判决国家测绘局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”李春虎认为华东冶金勘探局测绘总队测绘错误，通过写信的方式，向国家机关反映情况，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国家测绘局对信访事项的处理对李春虎的合法权益明显不产生实际影响，李春虎针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对李春虎的起诉裁定不予立案。李春虎不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审裁定未附录法条条文等，不符合司法公开透明。二、一审法院认为李春虎向根据《测绘行政处罚程序规定》等启动行政执法程序混同为信访程序是错误的。三、一审法院认为李春虎是信访程序违反中央关于“分类处理”的信访工作原则。四、本案未见国家测绘局信访答复材料的证据，一审法院的结论是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国测绘法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理测绘工作的行政部门负责本行政区域测绘工作的统一监督管理。《测绘地理信息质量管理办法》第三条、第十二条、第三十四条等规定，国家测绘局负责全国测绘地理信息质量的统一监督管理。县级以上地方人民政府测绘地理信息行政主管部门负责本行政区域内测绘地理信息质量监督管理。各级测绘地理信息行政主管部门负责受理本行政区域内的测绘地理信息质量投诉、检举、申诉，依法进行处理。测绘单位提供的测绘地理信息成果存在质量问题的，应及时进行修正或重新测制；给用户造成损失的，依法承担赔偿责任，测绘地理信息行政主管部门给予通报批评；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《测绘行政处罚程序规定》第四条规定，测绘行政处罚由违法行为发生地的县级以上测绘主管部门管辖，法律、法规和规章另有规定的依规定。虽然《测绘行政处罚程序规定》第五条规定，“取消甲级测绘资格”的行政处罚案件由国务院测绘行政主管部门管辖，但《测绘行政处罚程序规定》并无李春虎主张的“伪造测绘成果可涉及取消测绘资格行政处罚”的规定，故李春虎关于“伪造测绘成果可涉及取消测绘资格行政处罚，华东冶金勘探局测绘总队具有甲级测绘资格，应由国家测绘局处理”的主张，于法无据。因此，本案中，李春虎认为华东冶金勘探局测绘总队出具伪造测绘成果，应由违法行为发生地的测绘主管部门管辖，李春虎通过写信的方式，向国家测绘局投诉举报，申请查处的，属于《信访条例》第二条、第十四条规定的信访活动的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李春虎针对信访事项提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年十二月二十七日书记员 杨雨婷
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初4754号 原告李良刚,男性,汉族,住,其他。 被告蒋小均,男性,汉族,住,其他。 原告李良刚与被告蒋小均民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，。原告李良刚，被告蒋小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良刚向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。 本院认为，。 综上所述，。，判决如下： 案件受理费元，由蒋小均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审 判 员  曾永波 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  刘 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第6716号原告贵州鸿居城物业管理有限公司，住址：贵阳市南明区中华南路2号钻石广场楼9层。法定代表人：黎永虹。原告委托代理人冉萍，系公司员工。被告潘尔武，男，汉族，1970年10月18日生，住贵阳市云岩区。原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告潘尔武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人黎永虹及委托代理人冉萍，被告潘尔武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉称：被告接受原告进行物业管理服务，根据《物业管理委托合同》约定：光明桂花园小区物业服务费按建筑面积平方米计算：步梯0.7元/平方；电梯1元/平方收费。自2013年5月开始，被告拖欠物业服务费至今（2016年8月），共计3216.4元，违约金1543.87元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运行困难，严重损害了原告及其他交费业主的利益。原告催缴仍拒不支付，并以短信、电话、贴单等方式通知被告并限期支付，但被告至今不理睬。故诉至法院请求：1、被告支付拖欠的物业管理费3216.4元，违约金1543.87元：计算公式：（欠费金额×0.0004×30天×欠费月份数。）；2、诉讼费由被告承担。被告潘尔武辩称，物业服务委托合同除了盖章，并没有公示过，即使合同有效，原告也没有尽到其应尽的义务，装修押金未退回，服务质量不到位。希望原告退还我的装修押金，完善物管服务，改善小区中脏乱差的现象，完善监控设施。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区1栋1单元702号（建筑面积80.41平方米）业主，属高层住宅。原告贵州鸿居城物业管理有限公司与光明桂花园业主委员会就光明桂花园小区物业管理服务事宜，于2013年3月25日签订了《物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，物业服务费用约定为多层楼按0.7元／平方米／月，高层楼按1元／平方米／月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之4交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳自2013年5月至2016年8月期间的物业服务费，共计40个月。另查明，本院在审理同为贵州鸿居城物业管理有限公司作为原告诉同一小区业主黄德贵物业服务合同纠纷一案中查明，原告为光明桂花园小区的物业服务，在应对违章搭建、车辆停放管理、绿化卫生维护等方面存在质量瑕疵。本院认为：原告贵州鸿居城物业管理有限公司与光明桂花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2013年5月至2016年8月未交物业服务费，共计40个月，被告房屋建筑面积80.41㎡，应缴纳物业管理服务费3216.4元（计算公式：80.41㎡×1元/㎡×40个月=3216.4元）。关于被告提出的装修押金应退还的问题，属于另一个法律关系，被告可另案主张。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同。以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、被告潘尔武于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州鸿居城物业管理有限公司支付2013年5月至2016年8月期间的物业管理服务费3216.4元；二、驳回原告贵州鸿居城物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告潘尔武负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟审 判 员  袁 琴代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 君
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初833号原告余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人：宋道伦，系该社理事长。委托代理人：刘少发，系该社职员，特别授权。被告：杨秀方，男，生于1968年10月21日，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：左祖英，女，生于1969年3月20日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：左祖鹏，男，生于1974年10月29日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杨秀方、左祖英、左祖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘少发到庭参加了诉讼；被告杨秀方、左祖英、左祖鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀方、左祖英偿还原告借款本金7万元及利息；2、判令被告左祖鹏对该笔借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨秀方、左祖英夫妻于2012年4月2日向原告贷款7万元，并签订了借款合同，签写了借据，合同约定了借款利率、还款方式（按季结息，到期还本）、还款期限三年等。同时被告左祖鹏对该笔借款作了连带担保，并与原告签订了担保合同，现仍在担保期内。自从2015年1月6日结息后，经多次催收，被告至今没有按合同约定偿还借款本金及利息。原告为了维护合法权益，特诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告杨秀方、左祖英、左祖鹏经本院送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：三被告的身份证复印件及以及左祖英和杨秀方的结婚证、借款申请书、借款合同、借据、共同债务承诺书、保证合同；被告方虽均未参加诉讼并对证据进行质证，但证据之间相互印证，能证明被告杨秀方、左祖英于2014年4月2日在原告处借款70000元，由被告左祖鹏对该笔借款的本息承担连带担保责任的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余庆县农村信用合作联社与被告杨秀方、左祖英于2012年4月2日签订借款合同，被告杨秀方、左祖英向原告借款7万元，合同约定于2015年3月2日到期归还借款，合同签订后原告将7万元借款支付给被告杨秀方、左祖英；同时被告左祖鹏与原告签订保证合同，对该笔借款本金及利息提供保证，保证方式为连带保证责任。被告杨秀方、左祖英支付利息至2015年1月6日后至今未支付利息，借款到期后被告杨秀方、左祖英亦未按合同的约定偿还本金，同时被告左祖鹏未对上述借款本金及利息承担担保责任。2016年9月7日，原告余庆县农村信用合作联社以被告杨秀方、左祖英违约为由诉来本院，要求被告杨秀方、左祖英偿还本金及利息并承担本案诉讼费，被告左祖鹏对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨秀方、左祖英与原告余庆县农村信用合作联社自愿订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款发放后，被告杨秀方、左祖英未清偿借款本金及利息，根据双方的合同约定，借款已于2015年3月2日到期，被告杨秀方、左祖英未按借款合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。故对原告要求二被告偿还借款本金70000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求保证人左祖鹏在其保证范围内承担连带清偿责任。被告杨秀方、左祖英、左祖鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为被告杨秀方、左祖英自动放弃其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀方、左祖英于本判决生效后十日内共同偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金70000元及其利息，利息按双方合同约定从2015年1月6日起计算至清偿之日止；二、被告左祖鹏对上述款项承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由被告杨秀方、左祖英、左祖鹏连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  邹明锋人民陪审员  申 伟人民陪审员  姜 林二〇一六年十二月二十一日书 记 员  卫 蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6091号 原告赵远烈，男，汉族，1983年8月7日出生，贵州省播州区人，住遵义县。 委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师，特别授权。 被告陈勇，男，汉族，48岁，住遵义市红花岗区。 被告赵水兵，男，汉族，1981年6月5日出生，住播州区。 原告赵远烈与被告陈勇、赵水兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵远烈的诉讼代理人李安桥到庭参加诉讼。被告陈勇、赵水兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵远烈诉称，两被告租赁我的挖机用于碧云路、珍珠路的建筑工地。2014年7月14日，经结算，由被告赵水兵出具两个工地使用挖机的租金欠条，共计120950元。两被告至今没有支付上述租金。请求判决两被告连带支付租金120950元，并支付从2014年7月15日起至实际支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告陈勇、赵水兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告赵远烈拥有建筑用挖机若干，被告陈勇、赵水兵与原告商议租用原告的“现代”牌挖机用于碧云路工地，租用原告的“住友”牌挖机用于珍珠路工地。2014年7月14日，经结算，两被告共欠租金120950元。其中碧云路现代挖机欠17000元、珍珠路住友挖机欠103950元。由于两被告至今没有支付上述租金，原告遂起诉来本院。另查，在本院开庭前，被告陈勇曾与原告协商支付上述租金的事宜，由于原告没有同意陈勇提出的付款时间，双方协商未果。 上述事实，有原告的陈述、本院的电话记录及赵水兵出具的结算凭据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈勇、赵水兵早在2014年就租赁原告的挖机，至今没有支付租金已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，两被告应当立即支付。两被告经传票传唤正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈勇、赵水兵在本判决生效后五日内，支付给原告赵远烈租金人民币120950元，并支付该款从2016年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6％计算的利息。 案件受理费1360元，由被告陈勇、赵水兵承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十二月二十三日 书记员 江孟颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5208号 原告：蔡贵禄，男，1970年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师。 被告：刘立强，男，1972年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 第三人：万银华，男，1962年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告蔡贵禄诉被告刘立强，第三人万银华民间借贷纠纷一案，依法由审判员严中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡贵禄及其委托代理人王愿，被告刘立强到庭参加了诉讼。第三人万银华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡贵禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款40000.00元，利息按照月息2%计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是朋友关系。2011年10月20日，被告因无钱买鱼饲料，便向原告提出借款40000.00元的请求。因原告家里没有钱，只在第三人万银华处有40000.00元的工程款。2012年1月5日，原告致电第三人，请其将40000.00元工程款直接存入被告账户，至此，原告履行了借出义务。原告为收回该借款，曾多次向被告催款未果，故诉至法院。 被告刘立强辩称：我未向原告借钱，我与原告之间不存在借贷关系。40,000.00元是第三人万银华用于在我处购买观赏鱼。 第三人万银华未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告蔡贵禄与被告刘立强及第三人万银华系朋友关系，被告刘立强与第三人不认识。2、原告陈述于2011年10月20日，被告刘立强因购买鱼饲料欲向其借款40,000.00元。原告于2012年1月5日致电第三人，请其将40,000.00元工程款直接存入被告账户。但原告未向本院提交借款和转账凭证。3、被告刘立强对以上借款事实不予认可。4、第三人万银华与2016年9月18日作出的情况说明：我于2011年10月20日因工程借蔡贵禄现金40000.00元（大写：肆万元整）。2012年1月5日蔡贵禄因发生交通事故急需用钱，指定我将40000.00元（大写：肆万圆整）直接打入刘立强账户，由其取出转交蔡贵禄急用。5、原告于2016年12月14日向本院申请撤回对第三人万银华的起诉。 上述事实有原告陈述、被告答辩、第三人万银华的情况说明、证人证言，本院依法对第三人调查笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为原告蔡贵禄与被告刘立强之间借贷法律关系是否存在。原告蔡贵禄仅以自己口述、第三人的情况说明及证人证言来主张与被告之间存在借贷法律关系，但无书面凭证来佐证借贷法律关系。本院通过对原告提交的第三人万银华的情况说明与本院依法对第三人调取的询问笔录进行核实后，认为第三人万银华前后陈述不一致，该情况说明的证明力无法达到当事人举证的目的，故本院对此不予采信。庭审中，被告刘立强对借款事实不予认可后，原告并未继续举证证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，结合双方款项交付方式以及证人证言等事实和因素，原告蔡贵禄的主张于法无据，对原告蔡贵禄的诉讼请求本院不予支持。原告撤回对第三人万银华的起诉，是其对权利的处分，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蔡贵禄的诉讼请求。 案件受理费减半收取400.00元，由原告蔡贵禄负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 严 中 二〇一六年十二月二十三日 书记员 张卓楠
呼和浩特市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内01民终3580号 上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西电力建设有限公司（原中国能源建设集团山西省电力建设四公司），住所地山西省太原市小店区平阳路西巷24号。 法定代表人：李永茂，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，公司职工。 委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古昆仑建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥经济开发区炼油厂南侧。 法定代表人：崔勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。 上诉人中国能源建设集团山西省电力建设有限公司（以下简称山西电力建设公司）因与被上诉人内蒙古昆仑建材有限公司（以下简称昆仑建材公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛商初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于本案的一个基本事实，即买卖合同的标的物预拌混凝土的供应数量，双方存在较大争议。对此，昆仑建材公司提供了结算单及供货单以证明其供应混凝土的数量及价款，但是其提供的结算单中只有一份商砼结算单上在使用单位负责人处有名为刘智的签字，另外两份结算单上没有任何使用方或收货人的签字或者盖章；对于昆仑建材公司提供的送货单，所记载的签收人分别是王晓明、刘华、曹宏东、王金林，其中除王晓明的签字在本案诉争的《预拌混凝土买卖合同》上出现外，其他几名签收人的身份情况均不清楚，即现有证据不足以证明刘华等人在送货单上签字确认的行为系代表山西电力建设公司的行为。综上，一审认定昆仑建材公司向山西电力建设公司供应混凝土数量并据此计算合同价款的依据不足。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛商初字第00128号民事判决； 二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。 上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司预交的二审案件受理费4490元予以退回。 审 判 长 白 雪 松 审 判 员 吴  芳 代理审判员 额日德尼 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员 刘  敏
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初469号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：任峰，女，1986年12月27日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告任峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告任峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16761.78元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息421.81元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以16761.78元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款70000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年12月27日，原告依约将70000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金16761.78元，利息及罚息421.81元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告任峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2016年12月16日签订了编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161227000206号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：             贷款金额              70000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2016-12-27              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2543.33元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-6-28              首期还款日              2017-1-27                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              53238.22元                  共计支付利息（含罚息、复利）              20518.35元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              2724.99元                  冲抵利息（含罚息、复利）              1085.31元                  冲抵本金金额              1639.68元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              15122.10元                  尚欠利息（含罚息、复利）              2225.09元      被告于2019年6月28日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金15122.10元；二、被告任峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）2225.09元；三、被告任峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告任峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审140号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人陈先进，男，1987年3月27日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人苟秋艳，女，1992年9月9日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的务卫生计生征决[2016]104125号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104125号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人陈先进、苟秋艳于2010年10月8日在浙江省宁波市余姚市孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人陈先进、苟秋艳违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2016年4月14日向被申请执行人陈先进、苟秋艳作出了务卫生计生征决［2016］104125号征收社会抚养费决定，对被申请执行人陈先进、苟秋艳征收社会抚养费9900元。被申请执行人收到务卫生计生征决［2016］104125号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月23日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104125号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104125号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审141号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人陈先进，男，1987年3月27日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人苟秋艳，女，1992年9月9日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的务卫生计生征决[2016]104103号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104103号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人陈先进、苟秋艳于2011年9月29日在浙江省宁波市余姚市孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人陈先进、苟秋艳违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2016年4月14日向被申请执行人陈先进、苟秋艳作出了务卫生计生征决［2016］104103号征收社会抚养费决定，对被申请执行人陈先进、苟秋艳征收社会抚养费19800元。被申请执行人收到务卫生计生征决［2016］104103号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月23日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104103号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104103号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4142号 原告：遵义市新浦新区三渡镇郑兴购物。住所地：遵义市新浦新区三渡镇老街。注册号：520390600012391。 经营者：郑培华，男，1972年12月7日出生，汉族，重庆市人，户籍地为重庆市江津市。 委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被告：郭建锋，男，1971年5月19日出生，汉族，河南省人，现住遵义市播州区。 被告：遵义恒立丰日化有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区**路电厂家属区3栋1楼6、7号门面，统一社会信用代码520302000276031。 法定代表人蒲应群，公司经理。 原告遵义市新浦新区三渡镇郑兴购物诉被告郭建锋、遵义恒立丰日化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义市新浦新区三渡镇郑兴购物（郑兴购物）之经营者郑培华及委托诉讼代理人万力到庭参加了诉讼，被告郭建锋、遵义恒立丰日化有限责任公司（以下简称恒立丰公司），经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元及支付利息（从2015年8月26日起按月利率3%计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。 事实和理由：原告的经营者与被告郭建锋系朋友关系，2015年8月26日被告向原告借款人民币50万元，并承诺每月按月利率3%支付利息。原告根据双方的约定，向两被告支付了50万元借款。但是，两被告一直未支付利息，虽然经原告多次向其催讨，两被告仍不返还借款及支付利息。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告应当诚实信用地返还借款及支付利息，但被告无正当理由迟迟不归还借款及支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担责任。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭建锋和恒立丰公司均未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2015年8月26日，被告郭建锋称资金周转困难，要求向原告借款，郭建锋便书写借条，借条载明：今借郑兴超市现金伍拾万元，息3%，月1.5万元。此据，郭建锋（签名），该借条上加盖有被告恒立丰公司的财务专用章。当日，原告通过交通银行转款50万元到郭建锋指定账户。事后，被告恒立丰公司在打款回单上和借条上均加盖有公司财务章。事后，经原告多次催收，被告仍未还款。2016年9月18日，经本院公告查找，二被告仍未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告的陈述，《借条》、打款回单、账户交易明细等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告郑培华向本院提供了被告郭建锋书写的借条及打款依据，该借条和打款依据上均加盖有被告恒立丰公司的财务印章，能够证明该借款打入公司财务，同时证明原告郑兴购物与被告恒立丰公司形成了民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告恒立丰公司偿还借款的证据确凿，理由充分，本院应予支持。至于原告要求按照月利率3%支付利息的请求，因借款时约定按月利率3%计息，该约定违反了法律的规定，以月利率2%计息为宜。至于原告要求被告支付律师费用的问题，未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。 至于原告要求被告郭建锋个人承担偿还责任的问题，虽然该借条是郭建锋书写，但并未标明郭建锋是借款人的身份，且该借条和打款依据上均加盖有公司财务章，本院应认定借款打入公司财务，系公司收取该借款，故郭建锋在本案中不承担责任。 被告恒立丰公司、郭建锋经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为保护合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒立丰日化有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告遵义市新浦新区三渡镇郑兴购物借款人民币50万元，并从2015年8月27日起按照月利率2%计算利息至本判决履行期限届满止。 二、驳回原告遵义市新浦新区三渡镇郑兴购物的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10510.00元，诉讼保全费3020.00元，合计13530.00元，由被告遵义恒立丰日化有限责任公司负担。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘家容 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  王章辉 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  杨 焱
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初4763号 原告：覃进明，男，1979年3月26日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人：杨邦畿，播州区南白镇法律服务所法律工作者。 被告：唐仕超，男，1962年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：古国强，男，1968年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告覃进明诉被告唐仕超、古国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告覃进明到庭参加诉讼，被告唐仕超、古国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃进明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还清借款本金25,000.00元，8个月的利息2,400.00元，共计27400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告以承包工程缺少资金为由向我借钱。2016年2月4日原告将20000.00元交给被告古国强，由被告古国强转交给被告唐仕超，被告唐仕超并向原告出具借条一份。事后，被告唐仕超又向原告借款5000.00元，通过田小勇的银行卡转给被告唐仕超。后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告唐仕超未到庭，无答辩。 被告古国强未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐仕超因工程缺乏资金欲向原告覃进明借款20000.00元。2016年2月4日，原告在南白镇大润发处通过交付现金方式将20000.00元交予被告唐仕超。被告唐仕超向原告出具借条一份，载明：今借到覃进明现金贰万元整（20000.00元），经手人唐仕超（身份证号码5221211962××××××××），保证人古国强，2016年2月4日。以上借款20000.00元。于2016年2月29日，被告唐仕超欲向原告借款5000.00元，原告便告知案外人田小勇，让田小勇将5000.00元转给被告唐仕超，因田小勇在原告处借款5000.00元，故田小勇通过在贵州农村信用社（卡号62×××47）账户转账5000.00元给被告唐仕超，事后，原告覃进明与被告唐仕超及田小勇通电话均表示确认5000.00元已到帐。嗣后，经原告多次催收无效，诉来本院要求处理。庭审中原告覃进明明确表示利息的计算方式为以20000.00元为本金，从2016年3月1日起至2016年10月1日止按照月息0.015计算8个月的利息，并自愿放弃其余逾期利息的请求。 以上事实有原告的陈述、借条、银行账户交易明细、证人证言，本院依法调取的播州区三合镇长丰村村委证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告唐仕超在原告覃进明分别借款20,000.00元和5,000.00元至今未还是事实，原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告唐仕超应当偿还原告覃进明的借款本金25,000.00元，本院依法予以确认。 对于原告覃进明诉请要求被告唐仕超支付8个月的利息是否能得到支持。庭审中原告明确表示要求被告唐仕超从2016年3月1日起至2016年10月1日止，以本金20,000.00元按照月息0.015元计算和支付资金占用期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求按照月利率0.015元计算和支付资金占用期间的利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告覃进明自愿放弃其余逾期利息的主张，是对自己权利的处理，本院予以确认。故本院依法认定被告唐仕超从2016年3月1日起至2016年10月1日止，以本金20,000.00元按照月利率1.5%计算和支付资金占用期间的利息。 对于被告古国强是否应当对被告唐仕超在本案中应支付的本金20,000.00元及利息承担连带清偿责任的问题。被告古国强作为该笔借款的保证人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及本法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本院依法确认被告古国强对被告唐仕超在本案中应支付的本金及利息承担连带清偿责任。 被告唐仕超、古国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐仕超限本判决生效后十日内偿还原告覃进明借款本金20,000.00元，并支付从2016年3月1日起至2016年10月1日至以20,000.00元为本金按月利率1.5%计算和支付资金占用期间的利息。 被告古国强对上述本金及利息承担连带清偿责任。 由被告唐仕超限本判决生效后十日内偿还原告覃进明借款本金5,000.00元， 四、驳回原告覃进明的其余诉讼请求。 案件受理费486.00元，由被告唐仕超负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  严 中 人民陪审员  **文 人民陪审员  余光美 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  张卓楠
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初5927号 原告贵州安创房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方办公楼二层。 法定代表人赵方雨，董事长。 委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被告敖静，曾用名敖登琴，男，1991年7月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院在审理原告贵州安创房地产开发有限公司诉被告敖静房屋买卖合同纠纷一案，原告贵州安创房地产开发有限公司于2016年11月30日以已与被告协商解决了双方的纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州安创房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州安创房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费320元（已减半），由原告贵州安创房地产开发有限公司负担。 审判员  高澜 二〇一六年十二月一日 书记员  吴颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4419号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告王进，男，1975年7月9日生，汉族，住福泉市。被告韦宁，女，1976年6月28日生，彝族，住都匀市。被告王维凤，女，1977年3月28日生，汉族，住都匀市。被告钟平辉，女，1980年2月6日生，汉族，住福泉市。被告刘祥江，男，1977年7月1日生，汉族，住福泉市。原告刘广东诉被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年11月20日，原告与被告王进签订《借款合同》，被告王进向原告借款人民币240万元。借款期限10个月，即从2014年11月20日至2015年9月19日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任、协议管辖等（详见借款合同），被告韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告发放了借款240万元，并由被告王进向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告王进等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现被告还有本金及利息共计2376000元未偿还原告，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、五被告共同向原告偿还借款本金及利息共计2376000元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；二、诉讼费由五被告承担。被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江未到庭，无答辩。经审理查明：2014年11月20日，原告刘广东与被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江签订《借款合同》，主要约定：“五被告向原告借款2400000元，借款期限自2014年11月20日起至2015年9月19日止，借款付至借款人指定的王进62×××06账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；还款方式为分期偿还（包括本息），共10期，每月19日偿还264000元。若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。”合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款2064000元。此后，五被告向原告归还了264000元。庭审中，原告向本院提交被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订的合同编号为GQGZ000915号《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》各一份，拟证明冠群驰骋投资管理有限公司因其为被告提供信用咨询、推荐出借人等服务而向被告收取的服务费24万元，由出借人原告代被告支付，计算在240万元借款本金内，且该24万元也都是通过现金支付给冠群驰骋投资公司的，所以五被告共同出具了收到原告2400000元的收款确认书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江签订的《借款合同》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了2064000元借款，被告仅归还了264000元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。关于借款本金和利息的计算，由于《借款合同》并未载明借款利率，但从《借款合同》来看，借款人需归还本息共计2640000元，其中载明的2400000元为本金，240000元为利息，借期10个月，即利率为年利率12%。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的2064000元计算（咨询服务费并不是本案审理范围，原告可另行主张），借期内利息应当为206400元，被告已归还的264000元扣除利息后应属于归还的本金57600元（264000元-206400元=57600元），故被告还应归还借款本金2006400元（2064000元-57600元=2006400元）。关于逾期利息的计算，《借款合同》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罚息和违约金总和应当按年利率24%计算，以未归还借款本金2006400元为基数，从2015年9月20日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金2006400元及逾期利息（以2006400元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月20日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。案件受理费25808元，由被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江负担（此款原告已预交，五被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴审 判 员  郑 好代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4424号 原告：刘天菊，女，1979年10月22日生，汉族，住遵义县。 委托诉讼代理人：黄林，金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷文忠，金瑞律师事务所律师。 被告:贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。 法定代表人:白世明，董事长。 委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晟，贵州乾锋律师事务所实习律师。 原告刘天菊诉被告贵州遵义东方实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄林、殷文忠、被告委托诉讼代理人周永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘天菊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年12月29日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款153653元及其利息（从2010年12月29日起至本息还清之日止，按年利率10%计算）；3、判令被告返还原告房屋维修基金和契税共计7759元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区房屋，建筑面积为32.90平方米，购房款153653元，该房屋用途为商业用房，其经营和管理责任由被告负责，同时被告在广告中明确说明，原告购买的房屋与一楼大堂一并作为东方酒店的整体，年均收益10%，买房即签10年委托管理合同，稳保收益无忧等，被告于2010年7月29日做出承诺，该大楼三至九层的产权人从一层酒店大堂无偿自由通行。原告依约支付了购房款，但被告并未按约支付房屋租金，开办的东方酒店已终止经营，且于2012年8月24日，因遵义三力胜道房地产经纪有限公司与被告发生销售代理合同纠纷，遵义市红花岗区人民法院将遵义市红花岗区火车站春天堡综合市场大楼东方酒店一楼大堂强制执行给遵义三力胜道房地产经纪有限公司，原告购买的房屋与东方酒店一楼大堂被依法强制分割，故诉至法院。 被告贵州遵义东方实业股份有限公司辩称，我司与原告间只存在商品房买卖合同关系，该商品房已经办理了房屋所有权证，双方的商品房买卖合同已经履行完毕，另外，我司并未与原告签订委托经营管理合同，原告系与案外人遵义红花岗大酒店有限公司签订的委托经营管理合同，与我司没有关系，原告要求解除合同，没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区房屋，建筑面积为32.90平方米，购房款153653元，该房屋用途为办公用房。后原告向被告依约支付了购房款，2010年7月29日，被告向遵义市房屋产权监理处提出产权分割申请，承诺本案所涉的房屋所在的大楼三至九层的产权人可以从一层酒店大堂无偿自由通行。2012年8月24日，因遵义三力胜道房地产经纪有限公司与被告发生销售代理合同纠纷，本院在执行过程中将遵义市红花岗区外环路春天堡综合大楼东方酒店一楼大堂的产权过户给遵义三力胜道房地产经纪有限公司，但为大楼的业主留有进出的通道，原告认为其买房的目的不能实现，诉来本院，酿成讼争。 另查明，被告已将本案所涉房屋交付给原告，且原告已取得房屋所有权证。 上述事实，有原告举证的《商品房买卖合同》、购房发票、产权分割申请、协助执行通知书等及被告提交的（2012）红民商初字第131号民事调解书等证据及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告也将房屋交付给原告，且取得了房屋所有权证，双方的交易已经完成，被告并不存在根本性违约的行为，本案所涉的《商品房买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定的解除合同的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原告要求返还购房款、房屋维修基金、契税及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘天菊的诉讼请求； 案件受理费3520元，由原告刘天菊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈 钰 审 判 员  何小飞 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十二月九日 书 记 员  谷其军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7266号 原告：胡家太，男，1989年7月7日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：谢光波，男，1981年11月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告胡家太与被告谢光波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家太、被告谢光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡家太向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购车款129860.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在原告处购买轮胎有部分欠款，后原、被告达成购车协议，原告向被告购车一辆，折抵欠款后原告已总共向被告支付购车款129860.00，协议达成后，被告未向原告交付车辆。 谢光波承认胡家太提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告谢光波在本判决生效后十日内向原告胡家太返还购车款129860.00元。 案件受理费1450.00元（已减半收取），由被告谢光波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 赵 峰 二〇一六年十二月二十八日 书记员 卢明静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执881号申请执行人李献黔,男性,汉族,住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司，组织机构代码：21448528-5。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初512号民事判决书，执行李献黔申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人12642.00元，承担诉讼费、执行费等。因案件事实涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结李献黔依据(2016)黔0303民初512号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 凌 早审判员 谢兴伟二〇一六年十二月六日书记员 黄 果
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第6712号原告贵州鸿居城物业管理有限公司，住址：贵阳市南明区中华南路2号钻石广场楼9层。法定代表人：黎永虹。原告委托代理人冉萍，系公司员工。被告刘艺，男，汉族，1968年11月11日生，住贵阳市云岩区。原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人黎永虹及委托代理人冉萍，被告刘艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉称：被告从2010年12月起接受原告进行物业管理服务，《物业管理委托合同》约定景藤堡小区物业服务费按建筑面积每月0.60元收费。2015年7月开起，经市物价局批准，物业服务费提升为按建筑面积每平方米0.80元收取。被告系原告管理的景藤堡小区4栋2单元601号房业主，建筑面积85.5平方米。自2015年1月起，被告拖欠物业服务费至今（2016年8月31日），共计1465.4元，违约金2673.7元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运行困难，严重损害了原告及其他交费业主的利益。原告催缴仍拒不支付，并以短信、电话、贴单等方式通知被告并限期支付，被告至今不理睬。故诉至法院请求：1、被告支付拖欠的物业管理费1465.4元及抢修水管集资费200元，违约金2673.7元（注：物业违约金一般每天为千分之三，计算公式为1465.4×0.003×30天×20个月）；2、诉讼费由被告承担。被告刘艺辩称，原告的确向我方催缴过物业费，但因为我长期不住在小区，是我母亲在打理，所以不是恶意拖欠物业费。我家因为漏水，曾经也向原告交涉过，但原告没有处理。希望原告按照实际面积和合同约定的收费标准收取物业费，200元的水管维修金和违约金不认可。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区4栋2单元601号住宅业主。原告贵州鸿居城物业管理有限公司（乙方）与贵阳景藤堡住宅小区业主委员会（甲方）就景藤堡小区物业管理服务事宜，于2014年10月25日签订了《物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，物业管理服务费用约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，物业管理服务标准的调整，按市场价或物业使用人、业主协商调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天壹元交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳自2015年1月至2016年8月期间的物业服务费，共计20个月。原告在庭审中称该小区物业服务费收费标准已调整为每月0.8元，但不能提供书面提价依据，被告表示不予认可。被告在庭审中提出其房屋实际建筑面积为81.46㎡，并提供房屋所有权证书予予以证明，主张应按81.46㎡计算物业服务费。原告表示同意按此面积计算物业服务费。本院认为：原告贵州鸿居城物业管理有限公司与贵阳景藤堡住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于物业管理服务费收费标准，原告主张按0.8元/㎡的标准计算，但并未提交书面提价依据，故物业管理服务费收费标准仍按《物业管理委托合同》约定的0.6元/㎡予以计算。具体金额：被告从2015年1月至2016年8月未交物业服务费，共计20个月，被告房屋建筑面积81.46㎡，应缴纳物业管理服务费977.52元（计算公式：81.46㎡×0.6元/㎡×20个月=977.52元）。故原告要求被告支付物业服务费1465.4元超出的部分，本院予以驳回。对于原告要求被告支付抢修水管集资费200元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的其房屋漏水，而物业公司未予处理的问题，属于另一个法律关系，被告可另案解决。鉴于被告未缴纳物业服务费系事出有因，并非恶意拖欠物业服务费，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；……”、《物业管理条例》四十六条第一款“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同。以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、被告刘艺于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州鸿居城物业管理有限公司支付2015年1月至2016年8月期间的物业管理服务费977.52元；二、驳回原告贵州鸿居城物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘艺负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟审 判 员  袁 琴代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初374号原告吴小娟，女，1974年9月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人彭洪清，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托代理人范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会。住所地：务川自治县涪洋镇当阳村街上。法定代表人王大生，系该村民委员会主任。委托代理人冯胜祥。被告陈永辉，男，1976年9月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告吴小娟与被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会、陈永辉合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告吴小娟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小娟以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小娟撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴小娟承担。审 判 长  穆 进审 判 员  江 南人民陪审员  陈庆刚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  廖欢欢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2014号申请执行人陈朝晖,男,汉族,1970年04月19日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人饶正慧,男,汉族,1964年11月24日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山镇解放街A349号。社会信用代码：91450000598366110J。法定代表人饶正慧。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民特14号民事判裁定书，受理执行陈朝晖申请执行饶正慧、贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司民间借贷一案，被执行人饶正慧应支付陈朝晖人民币190万元，承担案件执行费16300元等。经本院查询未发现其财产，同时申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结陈朝晖申请执行饶正慧、贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  黄耀阳审判员  李占阳二〇一六年十二月一日书记员  郑启伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初5030号原告：罗永禄，男，汉族，生于1945年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。原告:罗江润，男，汉族，生于1979年9月26日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：罗永禄，系罗江润之父亲。被告：何江海，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省习水县人，住习水县。原告罗永禄、罗江润诉被告何江海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗中文依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗永禄到庭参加诉讼，被告何江海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月18日，被告何江海因工程缺资需要，以亲戚关系要求原告罗江润在习水县农村信用合作联社良村信用社签订了《借款合同》，合同约定借款金额30000.00元，借款期限3年（即从2009年2月18日至2012年2月17日），借款办理后，存折交归被告何江海支取使用，被告答应习水县农村信用合作联社良村信用社借款本息由他归还。由于被告多次逾期不归还信用社贷款，原告长期被习水县农村信用社合作联社良村信用社业务人员上门催收。至今被告继续推诿不归还习水县农村信用合作联社良村信用社下欠贷款本金及利息共计30770.90元。原告为维护其合法权益诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告何江海支付习水县农村信用合作联社良村信用社的贷款本金23700.00元以及从2013年12月31日至2016年6月1日期间利息7070.90元（实际偿还利息以结清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告何江海承担。被告何江海未发表答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。二、借条。证明被告欠款的事实。三、习水县农村信用合作联社农户小额信用借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书等。证明原告罗江润、罗永禄在习水县信用联社贷款的事实。经审理查明，被告何江海因工程资金短缺向原告罗永禄、罗江海父子借款，原告于2009年2月18日向习水县农村信用合作联社贷款30000.00元，办理完毕贷款后原告将30000.00元借给被告何江海使用，并约定由被告何江海归还银行贷款本息，还款期限届满后被告未履行还款义务，于2015年2月12日，被告何江海向原告罗永禄、罗江润出具欠条一张载明“2009年2月份罗永禄、罗江润在良村信用社给何江海贷款参万元，由何江海2015年12月还清，欠款人：何江海”。另查明：原告2009年2月18日在习水县农村信用合作联社贷款利息结至2013年12月31日，未归还的本金为23700.00元。以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于原告借款的事实有原告出具的《欠条》与习水县农村信用合作联社农户小额信用借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书，以及原告当庭陈述，本院予以确认。根据原告出具的欠条和信用社罗江润的贷款信息，本院确认被告何江海未归还原告借款金额为23700.00元。原告借给被告何江海的款是从农村信用合作联社贷款，就会产生相应的贷款利息，故原告主张要求被告给付贷款利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合原告的款项系在习水县农村信用合作联社贷款后转借给被告的事实，双方对利息的约定也是按照习水县农村信用合作联社的贷款利息支付，故被告应当及时偿还在原告处的借款23700.00元及利息，利息以23700.00元为本金，从2014年1月1日起按习水县农村信用合作联社贷款利息计算至本判决履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何江海于本判决生效后十日内偿还在原告罗永禄、罗江润处的借款23700.00元及利息（利息以23700.00元为本金，从2014年1月1日起按习水县农村信用合作联社贷款利息计算至本判决履行完毕之日止）。本案减半征收案件受理费285.00元，由被告何江海承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  罗中文二〇一六年十二月十五日书记员  张 鹏