湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初2191号原告：欧彦忠，男，1964年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：黄国田，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：永州威信汽贸有限公司。法定代表人：唐晋，该公司执行董事(经理)。被告：欧阳俊，男，1981年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。以上二被告委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。（特别授权）第三人：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧，女，该公司员工。（特别授权）原告欧彦忠与被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊、第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧彦忠及委托诉讼代理人黄国田，被告永州威信汽贸有限公司的委托代理人陈鑫、欧阳俊及其代理人陈鑫到庭参加诉讼，第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧彦忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2021年3月19日签订的《车辆转让协议书》无效；2、依法判令被告返还原告购车款人民币126000元，并赔偿原告因此造成的一切经济损失；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2021年3月19日，原告与二被告签订《车辆转让协议书》，约定二被告将车以126000元的价格转让给原告。《车辆转让协议书》签订后，原告通过中国农业银行和微信方式分五次共计转给被告欧阳俊个人126000元，购车后原告到太平洋保险公司购买了保险。2021年5月16日早晨，原告准备开车外出时发现原告购买二被告的车辆不见了并在停车现场发现了一张留言纸条才知道车辆是因在第三人处融资未归还被拖走的。尔后，原告多次找二被告协商车辆转让退款事宜，但二被告拒不退还原告购车款。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请依法判处。原告欧彦忠围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：车辆转让协议书，拟证明车辆转让情况；2、购车款交付凭证，拟证明购车款交付情况；3、车辆行驶证，拟证明车辆登记情况；4、告知书，拟证明车辆被拖走情况；5、保单，拟证明车辆保险情况。被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊辩称：被答辩人所诉不属实，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由:一、双方的买卖合同有效。《担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保;抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。根据以上的法律条款的规定，作为卖方的答辩人永州威信汽贸有限公司在本案质押车买卖合同签订前已经明确明的告知了本案的买方被答辩人，并提供了最初原始的质押合同给买方，买方明知该车被最初债权人(即第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司)拖走的风险。由于该车辆被质押，车款仅有126000元，远远不是该车的实际价值，因此买方同时也明确知道了该车不能办理过户的情形，其买车仅是凭侥幸心理。又因法律并不禁止该类车辆的买卖与交易，故本案购车合同依法有效。二、本案中答辩人欧阳俊在本案中的行为是代理答辩人永州威信汽贸有限公司进行交易的代理行为，因此其不论本案裁判结果如何，答辩人欧阳俊不承担任何责任。具体理由为，其代理公司与本案原告进行交易的行为，公司是明确认可的，即该起买卖合同最终是由答辩人永州威信汽贸有限公司签字与盖章后生效的。其公司也明确认可作为公司的成员可以代理公司进行业务交易。三、本案中双方的买卖合同如果被认为无效，那么是对《担保法》第四十九条的否定。具体事实与理由为:1、本案的买方购得车辆后，依法向太平洋保险公司依法购买了保险，在本案的第三人没有追回的车辆前，其是合法的使用人，这一情形众所周知。2、本案中的车辆如果原车辆主人(原始购买方)已经按期偿还了自己依质押合同而取得的债务那么该车辆是安全的，第三人是不会拖回该车的。3、本案的车辆交易中，买方明知该车辆存在质押，仍然购买，显然是自愿承担了购车被拖回的风险。综上所述，恳请人民法院依法裁决并驳回本案原告的全部诉讼请求。被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、车辆质押借款合同，拟证明争议车辆在广东已质押并告知与给予合同给原告；2、质押合同及质押人照片，拟证明已告知原告该车已确定质押了；3、质押车辆质押人借款及转账记录，拟证明已告知原告该车辆质押人借款9万元；4、交易质押车及质押人照片，拟证明已告知原告所购车辆的具体情况；5、质押人的行驶证，拟证明质押人的身份及行驶资格；6、公司员工的证明，拟证明欧阳俊是永州威信汽贸有限公司的员工。第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院邮寄陈述意见：一、第三人与廖海槟签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，答辩人与廖海槟于2017年10月25日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定以售后回租的方式将一辆2017款沃尔沃个性运动升级版四驱(国V)型汽车出租给廖海槟使用，租赁期限36个月，廖海槟每月应向答辩人支付租金8745.41元。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《融资租赁合同》合法有效。二、被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊系无权处分案涉车辆；根据《融资租赁合同》约定，第三人为案涉车辆所有权人及出租人，廖海槟为车辆承租人。就原告于起诉状中陈述与被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊签订《车辆转让协议书》，第三人并不知情，第三人更无从知晓车辆如何从承租人廖海槟处辗转至两被告处。但无论原告与被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊签订了任何协议或达成任何约定，被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊系无权处分所有权归于答辩人的车辆。两被告无权处分车辆的行为导致原告遭受损失的，应由两被告自行承担责任。廖海槟已按照《融资租赁合同》的约定正常支付了2017年11月28日至2019年5月28日共计19期的租金，自2019年6月起未再支付任何租金，截至当前已逾期17期。根据《融资租赁合同》第9.2条约定“承租人或保证人有下列情形之一的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项:①隐瞒真实情况、提供虚假陈述或材料；②未按期履行支付租金义务…”，廖海槟作为承租人逾期支付租金的行为已构成严重违约，故第三人为了维护自身权益于2021年5月15日将车辆收回。综上所述，第三人希望贵院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司为支持其陈述意见，向本院邮寄以下证据：1、融资租赁合同，拟证明廖海槟向第三人融资租赁车辆详情；2、还款计划表，拟证明廖海槟应支付租金的期数，每期租金支付的时间及金额，以及廖海槟所欠租金和还款详情。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊质证无异议，本院审查认为证据符合证据的三性，本院予以采信。对被告提供的证据，原告欧彦忠对5号、6号证据无异议，对1号-4号证据质证认为，对证据不清楚，没有明确质押权人、出借人，只有借款人，有理由怀疑是虚假合同，本院审查认为质押合同没有明确质押权人，证据形式不合法，也不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对第三人提交的证据，原告质证认为原告购车时，二被告没有将证据里反映的事情告诉原告，被告对证据无异议，本院审查认为第三人提供的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司与廖海槟签订《汽车融资租赁合同》，约定以售后回租的方式将一辆2017款沃尔沃个性运动升级版四驱(国V)型汽车出租给廖海槟使用，租赁期限36个月，廖海槟每月应向答辩人支付租金8745.41元，并办理了抵押登记手续。廖海槟已按照约定正常支付了2017年11月28日至2019年5月28日共计19期的租金，自2019年6月起未再支付任何租金。2020年9月21日，廖海槟办理了机动车行驶证。2021年3月19日，原告欧彦忠与被告永州威信汽贸有限公司、欧阳俊签订《车辆转让协议书》，约定二被告将车沃尔沃车以126000元的价格转让给原告欧彦忠。签订协议后，原告欧彦忠通过中国农业银行和微信方式分五次共计转给被告欧阳俊个人126000元，并在太平洋保险公司购买了保险。2021年5月16日早晨，原告欧彦忠准备开车外出时车辆不见了并在停车现场发现了一张留言纸条，得知车辆是因在第三人处融资未及时还款而被拖走的。尔后，原告欧彦忠多次找二被告协商车辆转让退款事宜，但二被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请依法判处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司与廖海槟约定以售后回租的方式出租涉案车辆，且依法办理抵押权登记。对于车辆登记在承租人名下，但实际所有权人为出租人，出租人和承租人之间仍是融资租赁关系，车辆实际所有权归出租方所有，故涉案车辆的实际所有权人是第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条的规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。本案中，原告欧彦忠与被告永州威信汽贸有限公司签订《车辆转让协议书》，且支付了126000元购车款，被告永州威信汽贸有限公司向原告欧彦忠交付车辆，双方之间形成了买卖合同关系，且双方已实际履行。因被告永州威信汽贸有限公司对涉案车辆并未取得所有权或处分权而将该车辆出卖给原告欧彦忠，致使原告欧彦忠不能取得该车辆的所有权，最终导致该车辆被第三人沣邦融资租赁(上海)有限公司开走，被告永州威信汽贸有限公司没有履行对买受人的权利瑕疵担保义务，应当承担违约责任，故双方之间的买卖合同应当无效，被告永州威信汽贸有限公司应当将126000元的购车款返还给原告欧彦忠。又因原告欧彦忠在明知涉案车辆为抵押车且无法办理过户的情况下仍然购买，不属于善意取得，不能取得该车的所有权，对本案纠纷的发生亦有一定的过错，应当承担相应的责任，自行承担相关损失。对于被告欧阳俊，因其是被告永州威信汽贸有限公司的员工，其代理公司签订协议、收款，被告永州威信汽贸有限公司对其代理行为予以认可，其代理产生的后果应由被告永州威信汽贸有限公司承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百九十五条、第五百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告欧彦忠与被告永州威信汽贸有限公司于2021年3月19日签订的《车辆转让协议书》；由被告永州威信汽贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告欧彦忠购车款126000元；驳回原告欧彦忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告永州威信汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱劲二〇二一年八月十日代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十七条因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。