辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6666号 上诉人（原审被告）：何志强，男，1980年11月13日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：张志富，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号，统一社会信用代码：912102007021817904。 法定代表人：朱明义，董事长。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲妍，辽宁碧海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩丹，女，1987年8月19日生，汉族，住辽宁省盖州市。 原审被告：文雪松，男，1979年5月10日生，汉族，黑龙江省克山县组。 上诉人何志强因与被上诉人中国大连国际经济技术合作集团有限公司（以下简称“大连国合集团”）、被上诉人韩丹、原审被告文雪松合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何志强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由大连国合集团承担。主要事实与理由：一、一审认定与事实不相符，韩丹不存在违约的情形，而其他被上诉人存在违约行为。韩丹不继续在会社工作，是会社存在严重的违法情形。大连国合集团曾承诺韩丹赴日工作期间工资不低于10000元人民币。日本琦玉县最低小时工资928日元，但韩丹所得远低于该标准。韩丹曾向日本的春日部劳动基准监督署寻求法律帮助，最终会社向韩丹支付了差额工资和加班费。请求法院通过司法途径向该部门调取包括韩丹接收差额工资及加班费的银行记录、春日部劳动基准监督署处理此事的记录及文书等有关证据。韩丹离开会社的原因是日方未按约定支付工资，其支付的工资标准低于当地最低工资标准，其不再继续在该会社工作是有正当理由的，是合法的，其离开不构成违约，不应支付违约金。大连国合集团在知道此事后，并未按合同约定统一安排回国，其构成违约。二、大连国合集团不存在损失，我不应承担违约的保证责任。大连国合集团主张违约金的条款，因合同签订主体并无日方企业，大连国合集团也未能提供向日方支付违约金的证据，该约定无效。三、《合同书附属履约保证书》中约定的违约金130000元明显过高，韩丹向大连国合集团交纳的服务费22000元，应予以返还。四、我及文雪松的担保期限已过，担保责任应免除。韩丹于2019年7月11日因会社不按法律规定支付工资，离开会社大连国合集团也同时知道此信息，知道其权利被侵害，应及时主张权利。根据签订的《合同书附属履约保证书》约定，保证期间为自签订合同之日起至合同期满后两年。该处的合同约定不明确，假设指的一种情况是韩丹与日本的实施机关签订的《雇佣合同书》，而截至今日，韩丹也未签订《雇佣合同书》；另一种情况指的是韩丹与大连国合集团签订的《合同书》，而该合同书并未约定合同期限，只是约定了如果能够签订《雇佣合同书》的情况下，最长为三年。因此，《合同书附属履约保证书》约定的担保期限条款应为约定不明，根据《民法典》第692条的规定，担期限应为六个月，自大连国合集团权利被侵害之日起计算。而大连国合集团主张权利时，已超过了六个月，因此，我及文雪松不应承担担保责任。 被上诉人大连国合集团辩称，何志强的上诉请求无事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回，维持原判。主要答辩意见，一、我公司没有承诺韩丹赴日工作期间的工资不低于人民币10000元。二、何志强关于“韩丹所得工资低于日本最低工资标准是韩丹离开会社的原因”的主张，不仅与事实不符，与韩丹在一审时自述离开会社的理由是由于身体原因也大相径庭。首先，韩丹在合同履行期间，私自离开接收会社，去向不明，我公司依法提起诉讼后，在庭审过程中才表明其是因为身体原因私自离开，从未向我公司提及在日期间的工作情况。而且韩丹并未按照上述任何一种理由通知到会社与我公司，便自行私自离开接收会社，已经构成违约，应当承担违约责任。其次，何志强关于日本埼玉县最低工资标准为928日元的主张无事实依据。韩丹在日期间，日本埼玉县的最低工资标准为871日元，韩丹实际工作时间及实际取得工资并未低于日本最低工资标准。最后，不论韩丹与日方会社之间是否存在工资纠纷，均不是韩丹私自离开接收会社、去向不明的合法理由。韩丹在日工作期间的技能实习工资由实习实施机关直接支付给其本人，我公司并不参与，也不知情，韩丹并未将在日劳务期间工资问题告知我公司。若韩丹在日劳务期间工资确有问题，韩丹可将相关情况通知我公司，我公司会按照《合同书》第三条第九款的约定，帮助韩丹与实习实施机关进行协调。三、韩丹私自离开接收会社的行为，已满足了案涉履约保证书约定的支付违约赔偿金的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，韩丹应当向我公司承担违约责任，支付违约金。四、《合同书》及《合同书附属履约保证书》签订日期为2018年11月12日，期限为三年。《合同书附属履约保证书》中明确约定，何志强、文雪松的保证期限为自合同签订之日起至合同期满后两年为止。2019年7月11日韩丹私自离开接收会社、去向不明，2020年5月我公司提起诉讼，未超过保证责任期间，何志强、文雪松应当按照约定承担连带保证责任。 被上诉人韩丹辩称，同意何志强的上诉请求。 原审被告文雪松述称，同意何志强的上诉请求。 大连国合集团向一审法院起诉请求：一、韩丹支付违约金130000元；二、文雪松、何志强对上述违约金承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实，2018年11月12日大连国合集团与韩丹签订合同书以及合同附属履约保证书，约定大连国合集团为韩丹办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年，讲习期间每月津贴5万日元，韩丹与实习实施机关签订雇佣合同书，讲习结束生效后，实习机关按该合同书向其支付工资，其金额不低于日本相关法律规定的最低工资标准。加班或休息日、节假日加班享受日本相关法律规定的加班待遇。合同详细约定了各方的权利义务以及违约责任承担，合同附属履约保证书第2条第1款的规定韩丹在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归或合同期满拒不服从统一安排按期回国，韩丹应向大连国合集团支付违约金130000元。文雪松、何志强为韩丹的履约保证人，约定若韩丹违约，则文雪松、何志强承担连带赔偿责任。 2018年12月13日韩丹赴日劳务，在大连国合集团安排的接收单位工作，依据韩丹提供的工资明细，韩丹2019年3月工资为114326元，约合人民币6840元，4月工资为94173元，约合人民币5600元。2019年7月11日韩丹自行离开接收单位，2019年12月韩丹自行归国。2020年3月韩丹因子宫内膜息肉、慢性宫颈炎在营口华君医院住院治疗。 一审法院认为，大连国合集团与韩丹、文雪松、何志强签订的合同书及合同书附属履约保证书是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。韩丹主张大连国合集团曾口头承诺每月工资合人民币10000元以上，韩丹所提供证据不能证明该口头承诺的存在，其主张一审法院不予支持，双方权利义务应以书面约定为准。大连国合集团依合同约定为韩丹办理赴日本劳务，韩丹亦应遵守合同义务，韩丹在合同履行期间私自离开接收单位、去向不明，已构成违约，韩丹主张其离职系由于自身存在疾病，导致无法继续履行合同，因此不构成违约，经询问，韩丹离职时并未向大连国合集团或接收单位报告病情，其自行提供的离开接收会社后与当地劳动部门人员沟通的录音中亦未体现存在身体疾病要求相关待遇，沟通内容多与收入有关，韩丹离开接收单位后没有马上回国，而是在日本继续停留5月有余后归国，其住院治疗时间为2020年3月，故韩丹所提交证据不能证明其在日期间发病并无法工作，韩丹主张其离职系由于自身存在疾病，导致无法继续履行合同不构成违约，一审法院不予支持。韩丹应当按照合同约定承担相应的违约责任，即向大连国合集团支付违约金130000元。文雪松、何志强签订合同书及合同书附属履约保证书，承诺若韩丹违约，则文雪松、何志强承担连带赔偿责任。故文雪松、何志强应对韩丹向大连国合集团上述违约金承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告韩丹于判决生效之日起十日内向原告中国大连国际经济技术合作集团有限公司支付违约金130000元；二、被告文雪松、何志强对上述违约金承担连带赔偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息案件受理费3350元、公告费600元，合计3950元，由被告韩丹负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，合同附属履约保证书第2条第1款还约定韩丹（乙方）违约大连国合集团（甲方）所受直接损失：因乙方违约甲方必须赔偿日方接收团体100万日元的违约金，乙方在日管理费为每人三年共计72万日元，按约定离岗、离开接收会社私自出走不归人数达5人时，日方则中止与甲方继续合作；第三条约定保证期限自合同签订之日起至合同期满后两年为止。 本院认为，大连国合集团与韩丹签订《合同书》后，大连国合集团为韩丹办理了出国劳务，韩丹赴日在大连国合集团安排的接收单位工作。但在工作期间，韩丹于2019年7月11日离开接收单位、于2019年12月回国。由于何志强及韩丹未提供证据佐证大连国合集团曾承诺韩丹工资不低于人民币10000元，本院对何志强该节上诉意见不予采纳。虽《合同书》约定韩丹与实习实施机关签订《雇佣合同书》、实习实施机关按该合同支付技能实习工资不低于日本相关法律规定的最低工资标准，但一方面，何志强及韩丹未提供证据佐证韩丹在日期间工资低于当地最低工作标准；另一方面，何志强及韩丹也未提供证据佐证韩丹就该工资事宜与大连国合集团进行沟通，因此，何志强主张韩丹因工作问题的正当理由回国依据不足，本院不予采纳，本院对何志强的调取证据申请亦不予准许。故，一审法院认定韩丹系私自离开接收单位、去向不明、已构成违约正确，应予肯定。何志强上诉主张韩丹不存在违约情形于法无据，得不到支持。 《合同附属履约保证书》第2条第1款约定韩丹在日期间离岗、离开接收单位私自出走，韩丹应向大连国合集团支付违约金130000元等。因该约定系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何志强上诉以该合同签订主体无日方企业等主张该条款无效没有法律依据，本院不予采纳。因此，大连国合集团有权向韩丹主张该违约金。何志强并非该条款约束的违约方，其无权提出违约金过高的抗辩，且韩丹对于一审法院判决其承担130000元违约金并未提出上诉，因此，本院对于何志强关于违约金过高的上诉意见不予采纳，对一审法院该判项予以确认。 由于《合同附属履约保证书》约定韩丹违约时，何志强承担连带赔偿责任，因此，大连国合集团有权在保证期间内要求何志强承担连带责任。因该保证书同时约定保证期限自合同签订之日起至合同期满后两年为止，结合保证书约定为前述《合同书》的补充协议，此处的合同应指前述《合同书》。《合同书》约定合同期限为三年，大连国合集团在该合同期限尚未届满的2020年11月提起诉讼并未超过保证期限，一审法院判决何志强承担连带赔偿责任于法有据，本院不予调整。何志强上诉以超过保证期限拒绝承担责任得不到支持。 综上，何志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人何志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕春燕 审判员  王慧莹 审判员  王 迪 二〇二一年八月十九日 书记员  朱彦锡