湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民终2106号 上诉人（原审原告）：周玉德，男，1957年8月16日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。 被上诉人（原审被告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。 法定代表人：曹连良，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，该公司总经理。 上诉人周玉德因与被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了书面审理。本案现已审理终结。 周玉德上诉请求：1.撤销湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民初42号民事裁定；2.查明案情依法作出判决或发回重审；3.本案一、二审受理费由被上诉人全部承担。事实与理由：1.本案是上诉人在与湘中公司劳动关系存续期间因受伤而发生的保险责任关系，上诉人作为公司员工依照约定依法应当享有保险待遇，一审裁定不应当排除上诉人享受该保险待遇的权利；2.一审裁定对保险公司因上诉人受伤向湘中公司理赔的19,550元具体包含了哪些项目、参照何种标准、是否足额赔偿的事实未认定清楚，上诉人受伤为九级伤残，按照保险合同及保险条款规定应当赔偿残疾赔偿金24,000元，赔偿医疗费限额5万元之内（按发票应赔住院费+拆内固定费用近2万元），还有误工费、护理费、住院伙食补助费等，本案保险公司未按保险合同规定足额赔付本案损失；3.本案争议的焦点是保险公司应当如何承担保险责任的问题，并非湘中公司与上诉人之间提供劳务者受害责任的问题，本案的案由应当确定为保险合同纠纷；4.本案的诉请、依据、主体均与（2019）湘1125民初1400号民事调解书不同，不属于一事再理，不构成重复诉讼，原民事调解书是上诉人与湘中公司提供劳务者受害责任纠纷，其诉讼请求是上诉人受伤的损失赔偿问题，是根据人身伤害的标准进行伤残等级鉴定和雇员受害责任规定的法律关系进行赔偿，而本案是上诉人与保险公司就保险合同赔偿责任问题提出的诉讼请求，本案的赔偿标准是以保险合同为基础，按照保险合同、保险条款的规定，本案应按工伤标准进行伤残等级鉴定和保险责任的法律关系进行赔偿。 周玉德向原审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告后期治疗费4113.02元；2、请求判令被告支付原告伤残赔偿金24000元；3、由本案诉讼费用由被告承担。 原审法院查明，2018年12月19日，原告与本村村民周玉龙、周正辉、周土成等人应被告湖南湘中输变电建设有限公司邀请到龙田风电场其承包的电线铁塔做工。2019年1月17日在抬栅栏上山时摔倒受伤，住院11天。经诊断为左髌骨骨折，经鉴定构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，拆除内固定费8000元。2019年11月11日，原告以此向江永县人民法院提起诉讼，请求赔偿项目有：医疗费1799.62元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、拆除内固定费8000元、误工费30204元、护理费15102元、伤残赔偿金26776.7元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2200元、交通费400元等共10项共计损失93582.32元。经该院主持调解，双方当事人达成调解协议如下：一、被告湖南湘中输变电建设有限公司自愿于2019年12月30日前赔偿原告周玉德医疗费、住院伙食补助费、营养费、拆除内固定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费共计57000元；二、原告周玉德不再要求被告湖南湘中输变电建设有限公司承担其所受伤害的一切法律责任；三、本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告周玉德自愿负担。该院据此作出（2019）湘1125民初1400号《民事调解书》，被告湖南湘中输变电建设有限公司赔偿了原告周玉德57000元（不包含已支付的医药费11755.99元）。2018年12月21日，被告湖南湘中输变电建设有限公司投保了一份建筑施工企业雇主责任保险，投保人和被保险人均为被告湖南湘中输变电建设有限公司。2019年1月17日，中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司因原告受伤向湖南湘中输变电建设有限公司理赔19550元。原告提出，建筑施工企业雇主责任保险的赔偿受益人是原告周玉德，根据周玉德的伤情及其与被告湖南湘中输变电建设有限公司工地负责人杨浩明达成意向性协议，被告湖南湘中输变电建设有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应向其理赔，故提出本案诉讼。 原审法院认为，原告周玉德提起的提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2019年11月11日向该院提起诉讼，该院于2019年12月27日组织双方进行了调解，达成了调解协议，并制作了调解书，送达给了双方当事人，被告湖南湘中输变电建设有限公司已按调解书履行了赔偿义务。原告虽然在本案中列了被告中国人民财产保险公司永州市分公司为被告，但是被告湖南湘中输变电建设有限公司投保的《建筑施工企业雇主责任保险》的投保人和被保险人均为公司本人，原告与被告中国人民财产保险公司永州市分公司无合同关系，原告不能直接起诉被告中国人民财产保险公司永州市分公司，故本案与前案诉讼主体相同。本案中，原告诉请支付治疗费、伤残赔偿金，均包含在前案的诉讼标的中，虽然原告在本次诉讼中请求支付伤残赔偿金是依据工伤鉴定标准确定的九级伤残比原诉讼依据人身损害鉴定标准确定的十级伤残多出一级的24000元的赔偿，但工伤鉴定标准亦是对原告原伤残作出的鉴定，并非前案调解后新出现的伤残，且工伤鉴定标准与人身损害鉴定鉴定标准不同，适用的案件类型不同，原告提出的鉴定意见并不适用本案；提出赔偿后期治疗费4113.02元的诉讼请求，该请求亦包含在前诉讼中的拆除内固定费中。原告在本次诉讼中所依据的事实与前一诉讼事实相同，故亦不存在“发生新的事实”的问题。综上，原告周玉德的诉讼违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周玉德的起诉。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被上诉人湘中公司在被上诉人保险公司处投保的《建筑施工企业雇主责任保险》在性质上属于财产保险，该保险的被保险人与受益人均系投保人湘中公司，保险标的是雇主对其雇员生命和身体受到意外伤害的民事赔偿责任，投保目的是保障被保险人利益及分担投保人的风险。上诉人周玉德不是保险合同的当事人，根据合同的相对性，周玉德不具有直接起诉保险公司的诉讼主体资格，且周玉德与湘中公司提供劳务者受害责任纠纷已经原审法院生效的民事调解书处理，周玉德再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人周玉德的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。上诉人周玉德预交的二审案件受理费251元，依法予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏国平 审判员  唐 英 审判员  黄 勇 二〇二一年八月十日 书记员  陈文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。