wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初2870号 原告山东宏旺实业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处土山屯村。 法定代表人于孝燕，董事长。 委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托代理人魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 被告上海机床厂有限公司，住所地上海市军工路1146号。 法定代表人石光，执行董事。 委托代理人廖建宇，男，上海机床厂有限公司职工。 原告山东宏旺实业有限公司（以下简称宏旺公司）与被告上海机床厂有限公司（以下简称上海机床厂）买卖合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏旺公司的委托代理人贾艳、被告上海机床厂的委托代理人廖建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏旺公司诉称，2015年6月29日，原告与临沂双联机床设备有限公司（以下简称双联公司）签订《工业品买卖合同》，约定双联公司向原告供应磨床等设备，于2015年9月10日交货至宏旺公司。合同签订后，原告依约向双联公司支付了货款，但双联公司仅交付原告部分设备，未按合同约定完成设备交付义务，2016年4月27日，双联公司承诺退还原告货款297000元，但双联公司至今未履行。被告上海机床厂作为双联公司的委托人，应对双联公司的行为承担连带责任。原告为此诉至法院，请求法院判令被告退还原告货款297000元及利息。 被告上海机床厂辩称，第一、原告与被告并未签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，依据合同相对性原则，被告不应承担退还原告货款的责任；第二、被告为设备制造商，双联公司为设备经销商，双方为生厂商与经销商的关系，并非代理关系，被告也未收到原告支付的货款。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告宏旺公司经营范围为生产销售：镍基复合材料；金属制品生产技术研发。被告上海加床厂的经营范围为各类磨床、剪切机、弯曲校正机、专用锻压设备、液压件、专用量具制造、销售，本厂生产科研配套所需各种设备，器材及技术进口，各类机床及机械成套设备及零配件、汽摩配件、货物及技术的进出口业务，中外合资合作业务，咨询、技术维修服务，市内货运，计量器具修理，设计、制造各类广告，利用自有媒体发布广告。原告宏旺公司因生产需要需采购外圆磨床，原告同被告上海机床厂取得联系，被告告知原告已授权双联公司销售相应设备，并于2015年6月25日向原告出具《制造商出具的授权函》一份，该授权函载明：双联公司作为上海机床厂真正和合法的代理人进行下列有效活动：（1）代表上海机床厂办理宏旺公司设备采购项目要求提供的由我方制造的MCA1332/H外圆磨床的有关事宜，并对我方具有约束力；（2）作为制造商，我方保证以投标合作者来约束自己，并共同和分别承担义务；（3）我方授予双联公司全权办理和履行上述我方为完成上述各点所必须的事宜，具有替换或撤销的全权，确认双联公司或其正式授权代表依此合法办理一切事宜；（4）本授权有效期自签署之日起120天。2015年6月29日，双联公司作为出卖人、宏旺公司作为买受人签订《工业品买卖合同》一份，约定：宏旺公司向双联公司购买MCA1332/H外圆磨床三台，价款共计861600元；2015年9月10日交货至宏旺公司。合同签订后，原告支付双联公司货款861600元，双联公司交付原告两台磨床及附件，尚有一台磨床及三台托架未交付。2016年4月7日，双联公司法定代表人孙国强向原告出具承诺书，承诺2016年4月25日前将上述设备交货至宏旺公司，但双联公司未于承诺期限内按期履行。2016年4月27日，经原告与双联公司协商，双联公司同意于2016年4月30日前退还原告货款297000元。到期后，双联公司未退还原告货款，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，原告曾将双联公司列为本案被告，后自愿撤回对双联公司的起诉，本院已裁定准许。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，原告宏旺公司与双联公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告宏旺公司依约履行了货款支付义务，双联公司未按合同约定履行货物交付义务，应承担由此产生的违约责任。2016年4月27日，双联公司同意退还原告货款297000元，原告予以接受，系双方在合同履行过程中达成的补充协议，双方均应按照该补充协议履行，即：双联公司应于2016年4月30日前退还原告货款297000元。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告上海机床厂向原告出具授权函，授权双联公司与原告订立合同，被告上海机床厂应受该合同的直接约束，对被告辩称的其与双联公司系生产商与经销商的关系、其未收到货款的抗辩意见，本院依法不予采信。现原告要求被告上海机床厂退还货款297000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告逾期退款，给原告造成一定损失，被告应自逾期之日即2016年5月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失，原告要求被告自2015年9月10日始支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、被告上海机床厂有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东宏旺实业有限公司货款297000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月1日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告山东宏旺实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5755元、保全费2120元，共计7875元，由被告上海机床厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙瑞海 二〇一六年十二月二日 书 记 员  陈 帅
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1769号 原告马连华，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住大城县。 被告马曰州，男，1961年10月10日生，汉族，住大城县。 原告马连华与被告马曰州追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连华到庭参加诉讼。被告马曰州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马连华诉称，2014年3月至7月份，原告在被告与崔诚共同经营的工厂打工，二人共欠原告工资及铲车款16300元，后给付10000元，现被告与崔诚尚欠原告工资6300元。故原告提起诉讼要求被告给付原告以上工资的50%即3150元并承担诉讼费。 被告马曰州未提出答辩。 经审理查明，2014年原告为被告马曰州及案外人崔诚打工，期间二人又购买原告铲车一辆。截止到2014年8月22日，被告马曰州及案外人崔诚共欠原告工资及铲车款16300元，同日二人为原告出具欠条一张。2015年12月份给付原告10000元，现尚欠原告工资6300元。 原告在立案时，将马曰州及崔诚列为共同被告，要求二人共同给付工资6300元。后原告提出与崔诚另行解决，因此撤回对崔诚的起诉，只要求被告马曰州给付所欠工资6300元的50%即3150元。 上述事实，有原告陈述，被告马曰州及案外人崔诚出具的欠条予以证实。 本院认为，被告马曰州及案外人崔诚欠原告工资6300元事实清楚、证据充分，本院予以认定。该工资款应由被告和崔诚共同偿还。故原告要求被告给付以上工资款的50%即3150元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告马曰州给付原告马连华工资款3150元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马曰州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘 汐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初8937号原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人董某，总经理。被告辽宁省第一建筑工程公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人王某，总经理。本院在审理原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉被告辽宁省第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，被告辽宁省第一建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告没有形成建设工程施工合同关系，被告不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，因此本案不应以合同履行地确定管辖权，根据地域管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的住所地在辽宁省葫芦岛市××区，故请求将本案移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。经审查，本院认为，在原告提供的原被告于2015年3月25日签订的中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300MW新建工程（#1）标段输煤机栈桥等部分燃料供应系统建筑工程专业分包合同中，甲方为中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，乙方为辽宁省第一建筑工程公司，在甲方处加盖了中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的承发包合同专用章，乙方处加盖了辽宁省第一建筑工程公司的合同专用章及其法定代表人王某的印章，双方在履行该合同过程中发生了纠纷，因此本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中的合同履行地为赤峰市松山区，被告辽宁省第一建筑工程公司的住所地在辽宁省葫芦岛市××区，则依据上述法律规定，赤峰市松山区人民法院和辽宁省葫芦岛市连山区对本案均拥有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现原告向本院提起诉讼，被告辽宁省第一建筑工程公司无证据证明原告同时向其他法院起诉，故被告辽宁省第一建筑工程公司对本案提出的管辖权异议不成立，赤峰市松山区人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告辽宁省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 盆学慧审判员 何 滨二〇一六年十二月九日书记员 何茂欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初10222号原告：张梅海，男，汉族，1966年3月21日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。被告：江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地苏州市吴中区吴北路68号（苏美中心）。负责人：郑尉霞。被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。法定代表人：张华文。两被告共同委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。原告张梅海与被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店、江苏华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，双方当事人均表示同意本案适用小额诉讼程序，本院适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告退还原告价款1868.9元；2、判令被告赔偿原价十倍的价款18689元；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求所指的被告是指江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店。原告起诉的理由是：讼争商品外包装上未标示橄榄油的添加量，违反了食品安全标准。两被告辩称：讼争商品外包装标注橄榄油成分却没标橄榄油的含量，这个属实，但是，外包装没有通过字体、字号等对橄榄油进行特别强调，根据国家标准GB7718-2011第4.1.4.3条的规定，不需要标注含量；讼争商品没有食品安全问题；被告作为销售商是通过合法渠道进货的。所以，被告不同意退货，也不同意赔偿。经审理查明：2016年10月14日，原告向江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店购买食用调和油，花费1868.9元，讼争食用油外包装上所标识的名称中含有“橄榄”文字，没有标注橄榄含量。另外，原告还在其它相近时间内（2016年10月14日、15日）分三次在江苏华润万家超市有限公司其它分店购买同样产品并起诉，包含本案合计四个案件。本院认为，根据庭审中原被告的陈述，本案双方当事人争议的焦点在于讼争食用调和油标识的名称中所含的“橄榄”字样是否属于GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条及第4.1.4.3条中所规定的“特别强调”。本院认为，讼争商品名称对成分进行列举，其中也列举了“橄榄”成分，这是对成分的描述和介绍，标识上并未将“橄榄”作特别区分对待，不能认定为上述规定中所指的“特别强调”，从本案证据情况来看，原告的诉讼请求及其理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张梅海的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年十二月二十六日书记员  朱 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4484号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2016）晋0202民初3004号原告：温某，现住大同市。被告：曹某，男，汉族，现住大同市。本院在审理原告温某诉被告曹某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月25日以原被告已和解由提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：同意原告温某提出的提出撤诉申请。案件受理费239元，减半收取，由本院退还原告119.5元，其余119.5元由原告负担。审判员 刘 璟二零一六年十二月一日书记员 降文娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执214号 申请人桐梓县供电局与被执行人贵州黔源能发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，执行中，被执行人贵州黔源能发有限责任公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2016）黔0322执214号执行案件已结案，同时解除贵州黔源能发有限责任公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一六年十二月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执925号 申请执行人王堂军与被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中、被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执925号执行案件执行完毕、本案已结案、同时解除桐梓县创兴自动化设备有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢414号 申请执行人李广华，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人曾水中，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李广华与被执行人曾水中其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第425号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人曾水中应支付申请执行人李广华借款580000元、受理费4800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾水中名下位于东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场2幢办公1415、1416号商品房，共得款1056880元。由于所得款不足清偿被执行人所欠债务，扣除评估费5285元、执行费14558元，迳付诉讼费32949.87元（分配方案详见执行分配表），申请执行人共分配款项为160311.68元。申请执行人李广华与被执行人曾水中自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人曾水中尚欠申请执行人李广华款项160000元。二、对于上述款项，被执行人曾水中承诺于2017年2月25日前通过转账方式支付给申请执行人李广华（户名：李广华，开户行：中国农业银行东莞花园支行，账户：44×××80）；三、如被执行人曾水中有一期未履行上述义务，则申请执行人有权申请恢复拍卖被执行人房屋用于支付剩余未付款项及利息。本院认为，申请执行人李广华与被执行人曾水中自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1971执恢414号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄伟强 审 判 员  黄庆生 代理审判员  李正文 二〇一六年十二月八日 书 记 员  钟耀文
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1807号罪犯李**，男，1989年12月31日出生，汉族，河北省崇礼县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年3月19日作出（2010）朝刑初字第207号刑事判决，以被告人李**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行,无。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李**在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬9次。交纳罚金3000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李**在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利二年不变（现刑期为自2009年7月17日起至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵宏伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执89号之一申请执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站，住所地禧龙陶瓷市场。经营者：游万锁，男，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省伊春市。被执行人：郭长敏，男，汉族，无业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站申请执行被执行人郭长敏租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人郭长敏名下有雅阁牌小型车辆一辆，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭长敏名下所有的雅阁牌小型车辆一辆并查封车辆档案。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。(本页无正文)审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  苏长友二〇一六年十二月二十八日书记员  张智健
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）奉民一（民）初字第8026号 原告上海侨荣工贸有限公司。 法定代表人徐秉秀，总经理。 委托代理人沈浩，上海奉贤南桥法律服务所法律工作者。 被告魏民和。 原告上海侨荣工贸有限公司与被告魏民和委托合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海侨荣工贸有限公司诉称，原、被告双方于2013年5月1日签订委托销售协议书一份，协议约定由原告委托被告负责向案外人湖南省沅陵县华益水泥有限责任公司销售煤炭，煤炭销售价格由原、被告双方每月定价，被告销售的煤炭与被销售单位进行结算，被告还应每月25日前按上月销售量将货款汇入原告指定的银行账户，如煤炭用户单位拒绝支付或延迟支付煤炭款的，由被告承担连带支付责任。经原、被告于2014年5月15日结算，被告累计结欠原告煤炭货款人民币2，531，123.38元（以下币种同），后被告累计支付原告货款2，119，200元，尚欠411，923.38元至今未支付。为此，原告诉至法院要求被告给付原告货款411，923.38元及上述欠款自2014年6月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 原告上海侨荣工贸有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料： 1、委托销售协议书一份，证明原、被告于2013年5月1人签订委托销售协议一份，约定由原告委托被告负责向案外人湖南省沅陵县华益水泥有限责任公司销售煤炭，煤炭销售价格由原、被告双方每月定价，被告销售的煤炭与被销售单位进行结算，被告还应每月25日前按上月销售量将货款汇入原告指定的银行账户，如煤炭用户单位拒绝支付或延迟支付煤炭款的，由被告承担连带支付责任； 2、结算单三份，证明原、被告分别于2013年11月12日、2014年1月7日、2014年5月15日进行结算，被告确认尚欠原告2，531，123.38元； 3、付款凭证一组，证明在2014年5月15日结算后，被告支付了原告2，119，200元； 4、原告营业执照、被告户籍材料各一份，证明原、被告主体资格。 经本院与被告魏民和电话联系，被告魏民和辩称，其对欠款金额无异议，但由于用户单位尚未支付货款，故无法支付。 鉴于被告魏民和未到庭应诉，本院对原告上海侨荣工贸有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，原、被告间的委托关系合法有效，被告受原告委托向案外人销售煤炭，根据原、被告合同约定，被告应当与煤炭用户单位结算后向原告支付货款，即使煤炭用户单位拒绝或迟延付款，被告也应当支付货款，故被告在付款期限届满后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏民和于本判决生效之日起十日内给付原告上海侨荣工贸有限公司货款411，923.38元； 二、被告魏民和于本判决生效之日起十日内偿付原告上海侨荣工贸有限公司上述欠款自2014年6月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，479元，减半收取计3，739.50元，由被告魏民和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐菁 二〇一六年十二月二十二日 书记员  夏欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10869号申请执行人金国平被执行人温州市名城建设开发有限公司，组织机构代码145043773本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿民初字第01147号，依法向被执行人温州市名城建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市名城建设开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市名城建设开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市名城建设开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币112586.46元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  林任春
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0382民初5188号原告：钟音付，男，1971年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王先前，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告钟音付与被告王先前买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟音付向本院提出诉讼请求：请求判决被告王先前偿付原告高粱款79,558.00元，并从2014年11月12日起按月息2%计算利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事红梁收购的个体户，2014年11月12日、27日，被告分两次向原告购买高粱共计39260㎏，每斤价格1.65元，被告应支付原告高粱款129,558.00元。被告支付高粱款50,000.00元后，余款79,558.00元至今未付，致原告诉如上请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王先前自愿支付原告钟音付欠款79,558.00元和利息5,000.00元，合计84,558.00元，并限于2017年1月15日前支付30,000.00元，余款54,558.00元于2017年4月30日付清。二、原告钟音付自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费895.00元（已减半收取），被告王先前自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方当事人已于2016年12月8日在本调解协议上签名并捺印。审判员  赵玉二〇一六年十二月八日书记员  程帅
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤19执322号申请执行人梁绍基，男，1949年3月23日出生，汉族，住所地为广东省东莞市万江区。被执行人袁燕京，男，1948年9月1日出生，汉族，住所地为广东省东莞市莞城区。申请执行人梁绍基依据已生效的广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一终第60号民事判决书及本院（2010）东中法民二重字第1号民事判决书申请执行被执行人袁燕京其他合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人袁燕京应向申请执行人支付工程款5630122.66元，利息3331687.56元（自2007年3月15日起计至2016年4月17日），诉讼费34445元。本案执行费72381.28元由被执行人袁燕京承担。以上费用共计9068636.5元。在执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人袁燕京名下位于东莞市莞诚区东纵大道138号盈锋广场三层87号、109号、112号的房产（房产证号分别为0100464963、0100459450、0100464962），该房产经三次拍卖均无人竞买，现需等评估报告到期之后再重新启动评估拍卖程序。另外，经查，上述房产已被袁燕京于2012年4月20日与东莞市盈锋房地产开发有限公司签订《盈锋广场商铺租赁合同》，租赁期限从2012年4月1日至2023年2月28日。据此，本院于2016年12月28日向东莞市盈锋房地产开发有限公司送达《协助执行通知书》，限令其从2017年开始将上述房产的租金汇入本院执行代管款账户，不再支付给被执行人袁燕京。同时，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人袁燕京的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人东莞市广源实业有限公司，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂不能处理的财产外，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现袁燕京有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹河清代理审判员  王九龙二〇一六年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  郭惠球
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执776号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县时尚钱柜餐饮娱乐有限公司执行一案已执行完毕。 审判员  冯思华 二〇一六年十二月三十日 书记员  李志亮
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初3545号原告路某，男，1965年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路北段3路公交终点。法定代表人王某，经理。委托诉讼代理人刘某2，内蒙古原法律师事务所律师。被告张某，男，出生年月日、公民身份号码、职业均不祥，汉族，现住赤峰市。原告路某诉被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人刘某1，被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告拖欠的工资款38303元。事实与理由：2014年3月24日，被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司通过公开竞标的方式，中标了赤峰金田房产开发有限公司发包的位于赤峰市红山区原针织厂、地毯厂院内19－23号住宅楼及配套商业楼工程（小区名为美林花苑），被告张某系赤峰群冠建筑工程有限责任公司项目负责人，2014年4月23日，原告代表王玉国等人与被告张某签订了《水暖分项工程承包工程》协议书，该协议约定原告等人的人工费按每平方米17元计算，付款方式为原告完成工程量主体安装三层时给付所完成工程量的30%，工程交工后给付30%，余款在交工后三个半月之内结清。原告路某等人于2014年4月23日开始进入工程工作，2014年11月15日，经过被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司现场施工员陶树全、技术员王晓亮、王志刚统计结算，尚欠原告安装水暖工时费38303元，并为原告出具施工工单一枚，后经原告多次催要，至今未付。故诉至贵院。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司辩称，被告张某是挂靠到我公司进行施工的，被告张某是实际施工人，被告张某、案外人赤峰金田房产开发有限公司与我方对施工款尚未结算完毕，况且原告并不是被告雇佣的，与被告之间不存在劳动关系，原告称的陶树全、王晓亮、王志刚均不是我公司员工，和我公司没有任何关系，他们出具的工单不具有真实性，因此，请求依法驳回原告的起诉及诉讼请求。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于美林华苑项目工程款支付函（复印件）一枚，证明被告群冠公司要求赤峰金田房产开发有限责任公司禁止双方未经过结算直接向施工队个人发放工程款，美林华苑项目工程款支付函系复印件无法与原件进行核实，本院不予采信；2、工程协议书及授权委托书各一份，证明人工费按照每平米18元结算，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、施工工单一枚，证明美林花苑工程拖欠原告工时费的数额，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司系赤峰市红山区原针织厂、地毯厂院内19－23号住宅楼及配套商业楼美林花苑小区工程的承建单位。被告张某借用被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司的资质负责该工程的施工。原告路某受被告张某的雇佣在上述工程中从事水暖安装工作。被告张某的工长被告陶树全为原告路某出具了施工工单，载明施工费38303元。此款经原告路某催要，被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司、张某至今未予支付。本院认为，原告路某在被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司承建的工程从事水暖安装工作，被告张某的工长陶树全为原告路某出具了施工工单，该施工工单载明了施工工地、工人姓名、施工费数额，客观真实，能够证明原告路某与该工程的承包人，即实际施工人被告张某系劳务关系，被告张某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张某，应对拖欠原告路某的劳动报酬款承担连带清偿责任。原告路某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司的辩称不成立，本院不予支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告路某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告路某劳动报酬款38303元；二、被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告张某、赤峰群冠建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十二月二十一日书 记 员 胡嘉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4940号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：于瑞峰，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：刘旗，男，1966年10月5日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告刘旗物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司以被告刘旗已缴费为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  张代蕙二〇一六年十二月二十三日书记员  郭建军
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1623民初5993号 原告：林亚，男，汉族，1971年8月29日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师 被告：汪明修，男，汉族，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告林亚诉被告汪明修买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员宋敏杰独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼。被告汪明修经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林亚诉称：2016年，被告购买原告商砼，经结算被告欠原告商砼款108000元。经催要，被告一直拖延未还款。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的商砼款108000元。本案诉讼费用由被告承担。 汪明修未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。 经审理查明：原、被告之间系商砼买卖合同关系。2016年5月19日，被告给原告出具欠条一张，记载为：“今欠林亚商砼款壹拾万零捌仟元整。汪明修.日期为2016.5.15号”。因被告未及时支付货款，原告诉讼来院。 上述事实由原告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据所证实。经过庭审质证，各证据三性均具备并能实现其证明目的，故而本院予以确认。 本院认为：汪明修从林亚处购买商砼，结算后出具欠条，双方之间的买卖关系明确具体。汪明修理应及时偿还欠款，其不及时偿还欠款的行为侵害了林亚的合法权益，应承担相应的民事责任。故林亚主张汪明修偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪明修于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案件受理费1230元，由被告汪明修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  宋敏杰 二〇一六年十二月十日 书记员  刘雨晴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3352号原告李跃军，男，1966年1月11日出生，汉族，山东省菏泽市人，住江西省上饶市信州区。委托代理人翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告陈弈平，男，1984年5月24日出生，汉族，上饶市横峰县人，个体企业，住上饶市横峰县。被告占火林，女，1983年9月15日出生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市横峰县，（系陈弈平妻子）原告李跃军诉被告陈弈平、占火林民间纠纷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁峰雨及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元并自起诉之日起按月息2分支付至清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称，借款是事实，我们现在没有能力偿还，也不能答应具体的时间偿还，只要我们有能力一定偿还。经审理查明，被告陈弈平与被告占火林系夫妻关系，2015年元月在上饶市信州区经营光学镜片加工期间，二被告称生产经营资金周转困难向原告李跃军借款10万元，口头约定月息3分，借期半年，并于2015年元月5日两被告出具了借条。到期后被告没有偿还借款及支付利息，原告多次催讨未果，故原告诉至本院要求解决。原告就其主张，向本院提交三份证据，证明本案的事实。1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告签字的借条一份，证明被告向原告借款事实；3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告陈弈平、占火林欠原告李跃军借款本金10万元事实清楚、证据确凿，故被告万义文应承担偿还借款本金的义务；原、被告双方在口头上约定月利息3分，但现原告要求被告偿还借款及承担借款计息2分的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈弈平、占火林在本判决生效后十日内偿还原告李跃军借款本金人民币10万元；被告自2016年10月21日起到本金归还之日止，每月承担原告利息按2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 蔡文刚二〇一六年十二月五日代书记员 曾洁怡
山西省原平市人民法院民事判决书（2016）晋0981民初749号原告：王某，男，1964年9月10日出生，汉族，原平国税局干部，现住原平市。被告：田某，男，1986年4月26日出生，汉族，原平市人，非农业人口。现住原平市。原告王某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元；2、判令被告偿还原告从2015年2月2日起至被告还清本息之日止的利息（现暂计至2016年7月1日利息为人民币204000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营所需为由，向原告分别于2012年5月2日借款200000元；2014年8月2日借款400000元，总计人民币600000元，双方约定月利率为2%，一季度结息一次。结息日期为每个月的2号。原告都是银行转款到中国银行被告的账户。其中400000元借款日期为转款日期2014年7月23日，因被告已结清2014年7月23至2014年8月1日之前400000元的借款利息。因此借据日期为2014年8月2日。原告在收取2015年2月1日之前的借款利息时提出，要求被告偿还借款，被告答应尽快偿还。但经多次催要被告未偿还。原告于2016年5月10去被告单位催要借款及利息，被告将本金与利息合并，打了借款800000元的借条一支。后原告多次催讨，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼。田某辩称，原告起诉的是事实，被告因资金紧张，一下还不了。王某为证实其主张，向本院提供的证据有：1、王某身份证复印件1份；2、借条复印件3支；3、中国银行股份有限公司原平体育南路支行客户回单复印件2支。对王某提供的证据，田某无异议。田某提供的证据有：身份证复印件1份。王某对田某提供的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据王某、田某陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告田某因江洋工业设备有限公司的生产经营所需为由，分两次向原告王某借款60万元，其中2012年5月2日向原告借款20万元，原告通过中国银行存入被告帐户20万元，被告于当日为原告写下借条一支，借条载明：“今借到王某现金贰拾万元。（月息4000元整，按季付息）”；2014年7月23日，被告向原告借款40万元，原告通过中国银行存入被告帐户40万元，被告于2014年8月2日为原告写下借条一支，借条载明：“今借到王某人民币肆拾万元正（月息2分，按季结息）。原告在庭审中陈述，其中40万元借款原告付款日期为2014年7月23日，因被告已结清2014年7月23至2014年8月1日之前40万元的借款利息，为把两次的借款结息日统一到每个月的2日，因此40万元的借条日期为2014年8月2日。原告在收取2015年2月1日之前的借款利息时提出，要求被告偿还借款，被告答应尽快偿还，但经多次催要被告分文未付。原告又于2016年5月10日去被告单位催要借款及利息，被告将本金与利息合并，重新给原告书写借款80万元的借条一支，原借款20万元和40万元的借款条被告收回。该80万元的借条载明：“今借到王某现金80万元正（月息贰分，按季付息）田某2016.5.10”。被告给付60万元的利息至2015年2月1日，之后未归还本金也未归还利息。被告对原告陈述的事实无异议。本院认为，被告向原告借款60万元，有被告为原告写的三支借条及原告存入被告账户的银行回单可以证明，且被告对借款事实予以认可，双方在借条中未约定还款期限，现原告要求被告归还60万元借款，应予支持。原、被告约定的利率为月利率2%，未超过年利率24%，应予支持。原告认可被告支付利息至2015年2月1日，被告予以认可，故原告请求被告支付从2015年2月2日计算至2016年7月1日的利息204000元，应予支持，且被告应当从2016年7月2日起至还清款之日起按月利率2%给付被告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告田某在本判决书生效后10日内给付原告王某借款本金60万元，并给付原告王某2015年2月2日至2016年7月1日的利息204000元。二、被告田某从2016年7月2日起至还清款之日止按月利率2%计算给付原告王某借款本金60万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由被告田某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 宋晓刚审判员 李慧芳审判员 赵 丽二〇一六年十二月七日书记员 崔宇田
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2016）内04行终227号上诉人（原审起诉人）刘凤军，男，60岁，汉族，农民，住赤峰市。上诉人刘凤军不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403行初28号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、上诉人工伤的事实，已经由生效文书予以确认，赤峰市元宝山区人力资源与社会保障局有义务向上诉人送达书面工伤认定决定书，但其一直未履行这一义务，影响了上诉人工伤待遇的实现，上诉人要求书面工伤认定决定书这一诉求具有诉讼利益，一审法院所称的“不具有诉讼利益”是错误的。二、上诉人多次向赤峰市元宝山区人力资源与社会保障局主张办理《职工工伤证》，其均不予书面答复，不予办理，导致上诉人因公致残旧伤复发后无法直接享受相应工伤医疗费等工伤待遇，损害了上诉人的合法权益，应予纠正。上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，请求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉，判决赤峰市元宝山区人力资源与社会保障局向上诉人书面送达工伤认定决定书，为上诉人办理《职工工伤证》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”现上诉人不能提供其向赤峰市元宝山区人力资源与社会保障局提出请求送达工伤认定书及办理《职工工伤证》申请的相关证据，原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费20元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔慧婷 代理审判员 王秀梅 代理审判员 李志慧二〇一六年十二月二十九日书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61551号之一原告顾伟麒，男，1971年6月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告徐蔚，男，1968年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。本院在审理原告顾伟麒诉被告徐蔚股权转让纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾伟麒撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全费5000元，均由原告顾伟麒负担。审判员 邢 怡二〇一六年十二月一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1804号申请人：李艳军，男，1978年3月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：尹五洲，男，1981年11月8日出生，汉族，住东海县。本院在执行李艳军与尹五洲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁铁生审 判 员  刘 勇代理审判员  侍海洲二〇一六年十二月二日书 记 员  董茜茜
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执9053号申请执行人诸暨市环境保护局被执行人诸暨市阮市兰岭一流炒货厂，组织机构代码73200566-7本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审468号，依法向被执行人诸暨市阮市兰岭一流炒货厂发出执行通知书，责令被执行人诸暨市阮市兰岭一流炒货厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市阮市兰岭一流炒货厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市阮市兰岭一流炒货厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  周 超
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5203执691号 被执行人：王连福，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行揭东区人民法院刑事审判庭移送执行王连福罚金一案中，于2016年11月16日依法向被执行人王连福发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人至今仍没有履行义务。本院经查询，未查找到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一六年十二月二十二日 书记员  林东明
山西省神池县人民法院民事判决书（2015）神民初字第136号原告刘贵青，男，1973年10月28日生，山西省忻州市人，现住神池县。委托代理人丁晓君，女，系刘贵青妻子。被告合肥三乐食品机械有限公司。法定代表人刘强，该公司总经理。住所：安徽省合肥市庐阳区大杨产业园红枫路2号。委托代理人张帅，安徽徽都律师事务所律师。原告刘贵青诉被告合肥三乐食品机械有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵青代理人丁晓君、被告合肥三乐食品机械有限公司委托代理人张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，一、被告违背诚实守信原则，以欺诈谋取不正当利益为目的，故意将伪劣产品出售给我；二、侵占我合法权益后，不知悔改，只是承认以次充好，但拒绝赔礼道歉，赔偿损失；三、此"三无产品"直接导致我不能正常生产，多个订单丢失；四、被告在履行合同义务不符合约定的情况下将月饼机留置我处一直至今。时至今日被告拒绝赔偿我的误工费、订单损失费、精神损失费、保管费等；五。被告交付我的月饼成型机应具备合格证明等相关证件，如违约，据《合同法》规定：当事人履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还具有其他损失的，应当赔偿损失；六、月饼成型机运到后，因机器沉重宽大，动用了叉车、吊车、切割机，人员将门窗、墙体割开后才勉强放入楼上，在搬运过程中将地砖、门窗、广告牌砸坏多处，于2015年不得不更换。故诉请:一、要求被告公开道歉承认错误并赔偿给原告造成的一切损失共计179900元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案的产品未侵权，答辩人无责任。1.本案的产品不存在质量问题，答辩人不存在过错，无需承担责任。2.产品未造成人身财产损害的事实；3.产品存在缺陷与造成的损失结果不存在因果关系，被答辩人未有证据证明该机械产品被其使用；二、被答辩人主张答辩人公开道歉并赔偿给其造成损失的具体赔偿问题。1.本案产品未构成侵权，被答辩人未提供各项损失的证据，故被答辩人的主张无事实和法律依据。2.被答辩人主张答辩人赔偿精神损失费，依据规定，未构成人身损害、严重后果等情形，被答辩人主张无事实和法律依据；三、被答辩人无权主张保管费5000元。答辩人已向贵院起诉要求被答辩人返还占有的月饼成型机，经贵院判决，被答辩人将该套设备返还给答辩人，亦申请了强制执行。综上，望驳回被答辩人的诉讼请求。原告为其主张提供证据如下：1.产品照片八张；2.刘贵青2015年8月6日证明一份（复印件）；3.杨志强证明一份（复印件）；4.广告牌费票据一支（复印件）；5.月饼购销合同三份（复印件）；6.劳动合同两份（复印件）；7.银行转账票据两支（复印件）。被告质证称，1.照片三性均有异议，不能证明不合格产品；2.本人证据无效；3.有异议，该费用是否实际发生存在异议，系第三方单方提供，未提供正式发票；4.保管费5000元的证据有异议，其本人应出庭，其无权主张保管费用，其为非法占有。广告牌费无法证明原告证明目的，有异议；5.对其三性均有异议，不认识李佳文，真实性无法证实是否实际发生，无法证明原告目的；6.劳动合同三性均有异议，应劳动部门备案，不能证明原告证明目的；7.真实性无异议。被告向本庭提供证据如下：1.判决书；2.合格证、型号、用户手册。原告质证称，1.没见过判决书；2.合格证、型号、用户手册应随机子一起的。经审理查明，2014年7月24日原、被告通过口头约定，原告向被告订购SLY-187月饼成型机，SLBXJ-189全自动包陷机一套，7月24日原告刘贵青向被告预付定金10000元，8月3日货到后又打款66800元，合计76800元。8月6日在安装过程中原告发现机器有问题，经双方协商后决定退货，8月7日被告把购机款及卸货费78800元退给原告。后合肥三乐食品机械有限公司向本院诉请刘贵青立即停止侵占，归还原告月饼包陷成型机全套设备，本院于2015年7月23日作出判决，由刘贵青返还合肥三乐食品机械有限公司SLY-187月饼成型机、SLBXJ-189全自动包陷机一套，合肥三乐食品机械有限公司采取自提方式提货。现机器一直留在原告处。以上事实有庭审笔录、证据在卷佐证。经审判委员会评议认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的本人证明材料不符合证据规则；提供的杨志强证明、广告牌费收据系复印件，且无法证明与本案存在关联性；原告提供的购销合同及劳动合同均系复印件，本院无法审核其真实性。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘贵青的诉讼请求。案件受理费3898元，由原告刘贵青承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 张建国审判员 郭晓敏审判员 刘 霞二O一六年十二月十二日书记员 宫莉娟
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初2431号原告王永耀（王永辉），男，汉族，生于1984年11月3日，住开封市禹王台区。委托代理人陶文森，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告段建国，男，汉族，生于1956年2月28日，住开封市祥符区。被告王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住开封市禹王台区。被告开封市中小河流治理工程建设管理局，住所地开封市黄河路中段，法定代表人许东升，任局长。被告开封市黄河水利水电工程有限公司，住所地开封市金明区水稻乡堤角村，法定代表人李明金。本院在审理原告王永辉诉被告段建国、王莲慧、开封市中小河流治理工程建设管理局、开封市黄河水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王永辉于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永辉申请撤回对被告段建国、王莲慧、开封市中小河流治理工程建设管理局、开封市黄河水利水电工程有限公司的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永辉撤回起诉。案件受理费58元由原告王永辉负担。审判长  徐咏梅陪审员  朱登修陪审员  陈合宪二〇一六年十二月二十七日书记员  李建华
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)冀07刑更1697号 罪犯崔正，男，1992年3月1日出生，汉族，河北省定州市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市通州区人民法院于2012年11月30日作出（2012）通刑初字第1174号刑事判决，以被告人崔正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯崔正在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬3次，狱积极分子1次。 经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯崔正在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯崔正减去有期徒刑一年（现刑期为自2012年6月4日起至2016年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿淑君 审 判 长  韩建新 代理审判员  谷海豹 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  赵宏伟
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初4885号之一原告：王怀岳，男，1984年4月18日出生，汉族，住青田县。委托代理人：杜建平、贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。被告：叶慧，男，1976年10月14日出生，汉族，住青田县。被告：林佩琳，女，1974年10月25日出生，汉族，住青田县。原告王怀岳与被告叶慧、林佩琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2016）浙1121民初4885号民事裁定，对被告林佩琳所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆进行了查封。2016年12月12日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告叶慧、林佩琳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王怀岳撤回起诉。本案受理费1682元，减半收取841元，诉讼保全申请费773元，均由原告王怀岳负担。审 判 员 周菲菲二〇一六年十二月十二日代书记员 傅依依
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5354号上诉人（原审原告）：贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路16号。法定代表人：张正权，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑世红，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍丽萍，女，1963年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所实习律师。原审第三人：贵阳市南明区河滨社区服务中心，住所地贵州省贵阳市文化路50号。法定代表人：赵明友，该中心主任。委托诉讼代理人：王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。上诉人贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司因与被上诉人霍丽萍及原审第三人贵阳市南明区河滨社区服务中心占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第7048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、争议房屋系上诉人与第三人共同建造，虽然建造行为未取得行政主管部门的批准，仅涉及行政管理法律关系，但并不影响上诉人对建筑物的占有、使用的民事权利；2、被上诉人要求安置没有事实和法律依据。霍丽萍答辩称，上诉人未能提供涉案房屋的权属证明，不能证明房屋归上诉人所有，我使用房屋不是非法占有，而是拆迁安置合法方式取得的，请求法院驳回上诉。贵阳市南明区河滨社区服务中心述称，涉案房屋是由上诉人和我们共同联合修建，按照联建合同约定，我方应当使用四年才归还，该房屋应该是我们与上诉人共有，而非上诉人一方所有，一审判决驳回河滨剧场诉讼请求正确，但事实理由认定有误。贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告立即将位于河滨饭店左侧第一间一层临时门面的房屋腾空返还给原告；2、被告向原告支付房屋使用费（按本市2014年房屋租金指导价每平方米235元、按16平方米从2015年1月1日起计算至该门面腾空返还之日止）。一审法院认定事实，1998年6月18日原告与贵阳市南明区河滨办事处（乙方）签订联建合同，约定双方在原告剧场右侧门花台联建营业房，原告提供200平方米用地，乙方负责办理联建手续，建房费用按比例共同承担，产权归原告所有，乙方按比例在限期内使用。该联建房屋并未取得批准建房手续。其中靠河滨饭店左侧联建房屋旁加建的一层一间门面由乙方交给被告免费经营至今。2009年5月19日被告向原告出具承诺，称其所使用的上述门面，保证在剧场通知拆除时无条件撤出。现被告要求拆迁安置拒绝搬离。一审法院认为，原告要求被告将位于河滨饭店左侧第一间一层临时门面的房屋腾空返还并支付房屋使用费。由于被告使用讼争门面并非非法或侵权占有，系第三人与原告联建房屋后又补建临时门面安置被告免费使用。现原告没有证据证明被告所使用门面地块的土地为政府部门批准原告使用，同时也没有证据证明被告所使用的门面为谁修建，故原告作为权利人要求被告腾空返还房屋并支付房屋使用费，不予支持。第三人主张被告应返还门面，但不能说明与被告之间关系，也不能证明该门面的修建方，故主张不能成立。因该地块正值拆迁，可由拆迁人与被告协商解决，如不能协商，可按法定程序处置。本案立案时案由为房屋租赁合同纠纷，经审理后变更为占有物返还纠纷。综上所述，原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费464元由原告贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提交证据。二审查明贵州省河滨剧场转制后变更为贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否属于上诉人所有。本案中，上诉人并未提交证据证明涉案房屋系上诉人所有，亦没有证据证明霍丽萍所使用门面地块的土地为政府部门批准上诉人使用。至于上诉人提交的联建合同，该合同约定上诉人与第三人在河滨剧场右侧北门花后台（包括花台）联建200平方米的临时营业房，但上诉人并未提交证据证明涉案房屋在联建的200平米范围内，从双方认可的现场照片看，涉案房屋明显和当事人均认可的联建房屋不同，且上诉人在长达近20年的时间里，从未向被上诉人收取过租金，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人使用讼争房屋系非法或侵权占有，故应承担举证不能后果。综上，贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由贵州省河滨剧场文化发展有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  符黎音代理审判员  王书建二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋 翼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7883号原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：王瑞年，男，汉族，1958年2月18日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告王瑞年房屋买卖合同纠纷一案。原告合肥京商融合置地有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥京商融合置地有限公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟芹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2639号 原告：饶文山，男，汉族，1971年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：付德强，男，汉族，1974年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告饶文山与被告付德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人传雪丹到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20万元并自2016年3月21日起按年利率24%的标准支付原告利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月20日，被告向原告借款20万元，约定2016年9月20日前归还，月息4000元。截至2016年7月，被告未付息，原告催收，无果，后被告手机关机，无法联系。原告以被告根本违约为由要求解除借贷合同，返还借款。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2016年2月25日，原告通过其妻程红丽支付被告现金6万元，嗣后被告偿还原告2000元。2016年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到饶文山人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），定于2016年9月20日归还”。次日，原告通过其妻程红丽向被告转账支付14.2万元。2016年7月，被告外出无法联系，原告以此为由诉至本院，要求被告提前还款。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》、《账户交易明细清单》、结婚证复印件以及程红丽的证人证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告先后以现金、转账等方式向被告交付借款20万元，双方就此形成的借贷合同成立并生效。双方虽约定2016年9月20日归还借款，但被告于2016年7月即外出无法联系，其系以行为表明不履行还款义务，故双方之间的借贷合同可予解除，被告应将取得的借款20万元予以返还。双方未约定借期内利率和逾期利率，原告的损失为还款期限届满之日起按年利率6%计算的资金占用损失，故对原告主张的未超过前述范围的部分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付德强于本判决生效后立即偿还饶文山借款本金人民币20万元，并从2016年9月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息。 二、驳回饶文山的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，保全申请费1620元，合计人民币3770元，由被告付德强负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何兴中 二〇一六年十二月五日 书 记 员  梁勤飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0408民初1798号原告蒋佩伶，女。委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人王一凡，湖南秦湘律师事务所实习律师。被告刘绍权，男。委托代理人刘高平，男,系被告亲属。原告蒋佩伶与被告刘绍权离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案审理。依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋佩伶及其委托代理人王中兴、王一凡，被告刘绍权及其委托代理人刘高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佩伶诉称，原、被告于2006年经朋友介绍相识并恋爱，2007年5月25日生下一女，取名刘入源。2007年8月1日登记结婚，2011年8月16日生下一小女儿，取名刘彦均。婚后前几年夫妻感情尚可，但2011年开始被告有外遇，经原告发现后被告写了保证书承诺对家庭一心一意。但从2015年开始，被告开店白天后经常不见踪影，原告发现被告又有新欢。原、被告至今一直冷战，协商离婚将近三年时间。现原告无法忍受被告，双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养小孩刘彦均，被告抚养小孩刘入源；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘绍权辩称，被告不同意离婚，原、被告虽系再婚，但婚前感情基础较好，婚后育有两小孩，被告并没有外遇，原、被告夫妻感情未破裂，即使有矛盾，仍有和好的可能。经审理查明，原、被告无争议的事实如下：原、被告于2005年底经人介绍相识并恋爱，于2007年8月1日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。2007年5月25生育一女孩取名刘入源；2011年8月16日生育一女孩取名刘彦均。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明及原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告婚前经过较长时间的了解，婚后共同经历数年时间，且生育有两个小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能。且原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋佩伶要求与被告刘绍权离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告蒋佩伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈彬彬二〇一六年十二月三十日代理书记员  洪 珊《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初7703号原告：陈功，男，1989年1月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告：董梦园，女，1989年11月11日出生，住宿迁市洋河新区。二原告委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇南大街。法定代表人：徐建设，该公司董事长。原告陈功、董梦园诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈功、董梦园于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈功、董梦园撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈功、董梦园负担。审判员 周 磊二〇一六年十二月八日书记员 王子晗
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9002民初766号 原告：张丽梅，女，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被告：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。 法定代表人：潘伟业，董事长，现羁押在海南省看守所。 被告：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。 法定代表人：方凯铭，总经理。 委托代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。 原告张丽梅与被告海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。 原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金澍公司与原告签订的《委托建房合同书》无效。2、判令两被告连带承担退还购房款人民币253640元及相应的利息约计人民币106528.8元（从2010年12月31日起按年息6%计算至2014年6月30日，从2014年7月1日起按年息6%的双倍计算至判决确定之日止）。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2010年1月，大庆油田试油试采分公司职工胡丽华及其母亲庞香云向原告推荐了被告金澍公司开发的楼盘“金澍养生村”，当时原告考虑到本单位同事不能欺骗自己同事及领导，就相信了胡丽华及其母亲的推荐，并按庞香云的要求将王丽、张丽梅、王琼、那季、李光华共5位买房人的购房款总额1285200元分两次分别于2010年1月14日15：55将200000元和2010年1月17日将1085200元从孙波的交通银行账户（账号：×××）直接汇入庞香云的交通银行账户（账号：×××），所有与金澍公司的手续都委托庞香云办理。原告实际付款是253640元，但被告金澍公司开具的收据是203640元，后拿到了由庞香云代签的《委托建房合同》（合同号为琼C182），原告给庞香云打电话问其原由，庞香云说房子建好后再签正式合同。其间原告多次给庞香云打电话询问房子的建设进展，庞香云欺骗说房子正在建，有时说正在打地基，有时说房子已经建两层楼了。到了合同约定交房期2010年12月31日后，有人去了海南，发现房子根本没有建，公司解释说容积率修改没有得到琼海市政府的批复，公司正在筹集资金办理建房相关问题。2012年7月16日，被告金澍公司给各业主出具了一份《关于申请退房的几点说明》，约定：本人可书面申请退房并退款，终止委托建房合同可按合同约定计息作为补偿，也可按年息6%计算补偿。2013年3月，在看不到任何建房希望的情况下，原告申请退款，被告金澍公司也同意退款，并承诺按照房款总价253640元进行计息退款，最迟在2013年9月30日前将房款及利息直接退回到指定账户。逾期后原告没有收到退房款，原告又找到被告金澍公司，金澍公司于2013年10月20日与原告签了《关于延期返还退房款的相关事宜》，约定2014年6月份前将房款及利息退回指定账户，逾期将双倍补偿（口头约定按价款年息6%的双倍补偿）。2014年6月份过去，原告再找被告金澍公司，但此时已人去楼空，被告温泉公司出面与所有购房者沟通，并承诺会给原告兑现被告金澍公司的所有承诺。原告认为，原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》因履行不能是无效合同，两被告又多次承诺退还购房款却至今也无法兑现，原告无奈只好提起诉讼。 本院经审查认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周英俊 审 判 员 文少娟 审 判 员 符儒超 二〇一六年十二月八日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中 涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执533号申请执行人：洛阳市环境保护局。被执行人：洛阳义安电力有限公司。申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请强制执行洛环罚[2014]039号洛阳市环境保护局行政处罚决定。本案在执行中，申请执行人洛阳市环境保护局于2016年12月1日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人洛阳市环境保护局撤回强制执行申请。审判长 杨 洪审判员 王慧芳审判员 程钰珉二〇一六年十二月十三日书记员 李蔓露
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初2325号之一原告浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区。法定代表人徐冠巨，该公司董事长。委托代理人习智勇，该公司员工。被告湖北诚龙印染有限公司,住所地湖北省汉川市经济技术开发区。法定代表人兰伟。本院在审理原告浙江传化股份有限公司诉被告湖北诚龙印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江传化股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告湖北诚龙印染有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江传化股份有限公司撤回对湖北诚龙印染有限公司的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由浙江传化股份有限公司负担。审 判 长  杜欢庆人民陪审员  傅 慧人民陪审员  郑雪松二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 静
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪01民终8493号 上诉人（原审原告）：郭磊，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：上海智辉信息科技有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号370室。法定代表人袁曜，董事长。委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人郭磊因与被上诉人上海智辉信息科技有限公司（以下简称智辉公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郭磊，被上诉人智辉公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊上诉请求：撤销原审第二项判决，依法改判智辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币6,500元。事实和理由：1、智辉公司以用工风险为由，当天发通知，当天解除劳动合同不合法。2、智辉公司在其无错的情况下强势要求其写辞职报告不合理。智辉公司辩称，其多次催告郭磊转出社保关系未果，但郭磊无法转出，致其无法与郭磊及时签订劳动合同并缴纳社保，为避免公司用工的风险，故其系合法解除郭磊的劳动合同。综上，其不同意郭磊的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。郭磊向原审法院起诉请求：智辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金6,500元。原审法院认定事实：郭磊于2015年10月26日进入智辉公司担任招投标专员。双方曾签订期限自2015年10月26日至2016年10月31日的劳动合同，约定试用期自2015年10月26日至2015年12月25日，月工资5,000元（包括试用期工资）。合同第三条约定“本合同签订后一个月内，郭磊应当提交劳动手册、上家单位退工证明、身份证复印件等相关资料，配合智辉公司办理招工及社会保险费缴纳等手续。不配合或迟延交付相关资料的法律后果以及给智辉公司造成的损失，由郭磊负责承担。”郭磊提供的退工备案登记表显示：同年10月24日，郭磊自上家用人单位上海XX有限公司离职。郭磊入职后，智辉公司发现无法将其社会保险关系从上家用人单位转出，故向郭磊提出异议。2015年11月26日，郭磊向智辉公司出具《情况说明》一份，载明“因上家单位直至目前未转出社保，导致这边（智辉公司）无法操作社保转入，相关风险及后果自行承担”。同年12月8日，郭磊向智辉公司请假办理社保转移手续。智辉公司提供上海市人力资源和社会保障自助经办平台网页截屏显示：在“缴费申报-转入人员”页面输入原告身份证号码，窗口跳出的信息为“此人当前账户状态不是统筹内转出，不能继续此变更”。智辉公司表示于2015年12月10日、16日两次为郭磊进行社保转入手续，均因其上家用人单位未转出社保关系，导致无法办理；郭磊认可由于该原因导致无法办理社保转移手续，但系上家用人单位社保账户被封存，郭磊多次催促仍无法转出，并非郭磊主观原因造成。2015年12月10日，智辉公司向郭磊发出解除劳动关系通知书，载明“经我公司核查，阁下的前公司（上海XX有限公司）至今未与阁下办理完退保手续，阁下也告知我司目前前公司仍无法办理退保手续，从而会导致我司用工风险，故阁下在试用期内并不符合我司的录用要求，且阁下未与前公司办理完社保转出手续，我司不能正常办理阁下的录用社保手续，根据劳动合同法等相关规定，造成我司无法与阁下建立合法的劳动关系。故与阁下于2015年10月26日起签订的劳动合同即刻解除”。郭磊至仲裁庭审时其社会保险关系仍未从上海XX有限公司转出。2015年12月23日，郭磊（即申请人）向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决智辉公司（即被申请人）支付违法解除劳动合同赔偿金6,500元；支付2015年10月26日至2015年12月10日延时加班工资2,268元。2016年1月15日，该委裁决：一、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年10月26日至2015年12月10日延时加班工资2,268元；二、对申请人本案其他请求不予支持。郭磊不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院。原审法院认为，关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。2015年10月26日，郭磊进入智辉公司处工作，双方约定试用期至2015年12月25日。此后，智辉公司发现郭磊的社保关系未自上家用人单位转出，在智辉公司催告后，郭磊仍未能办妥相关手续，致使智辉公司无法正常为原告办理录用和社保缴纳手续，并导致智辉公司存在相应的用工风险。故智辉公司据此认定郭磊在试用期内不符合录用条件，并于2015年12月10日书面通知郭磊解除劳动合同，未违反法律规定。郭磊要求智辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金6,500元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。双方均认可仲裁裁决第一项主文，原审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院于二0一六年五月二十三日作出判决：一、上海智辉信息科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付郭磊2015年10月26日至2015年12月10日期间延时加班工资2,268元；二、驳回郭磊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由郭磊、上海智辉信息科技有限公司各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是智辉公司解除郭磊的劳动合同是否合法。郭磊在试用期间，经智辉公司多次催促仍拒不配合智辉公司办理其本人的社会保险转移手续，导致智辉公司不能依法缴纳郭磊相关的社会保险费用。因此，智辉公司据此认定郭磊在试用期间被证明不符合录用条件的，解除与郭磊的劳动合同，并无不当。综上所述，郭磊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭磊负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王剑平 审 判 员  李伟林 代理审判员  顾慧萍 二〇一六年十二月一日 书 记 员  赵亚琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民4140号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。主要负责人：张双岩，该行行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。被告：徐志明，男，住河南省延津县。被告：袁振学，男，住河南省延津县。被告：杨志峰，男，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告徐志明、袁振学、杨志峰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇一六年十二月三日书记员 穆玉斌
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初3550号缺席审理终结。原告王景波向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告拖欠的工资款30000元。事实与理由：2014年3月24日，被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司通过公开竞标的方式，中标了赤峰金田房产开发有限公司发包的位于赤峰市红山区原针织厂、地毯厂院内19－23号住宅楼及配套商业楼工程（小区名为美林花苑），被告张华系赤峰群冠建筑工程有限责任公司项目负责人，2014年4月23日，原告的委托代理人孙海刚代表张建青、王东坤、孙海东与被告张华签订了《电气分项工程承包工程》协议书，该协议约定原告等人的人工费按每平方米18元计算，付款方式为原告完成工程量主体安装三层时给付所完成工程量30%，工程交工后给付30%，余款在交工后三个半月之内结清。原告王景波等人于2014年4月23日开始进入该工地从事电气安装工作至工作结束，2014年11月10日，经过被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司现场施工员陶树全、技术员王晓亮、王志刚统计结算，尚欠原告安装电气工时费30000元，并为原告出具施工工单一枚，后经原告多次催要，至今未付。故诉至贵院。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司辩称，被告张华是挂靠到我公司进行施工的，被告张华是实际施工人，被告张华、案外人赤峰金田房产开发有限公司与我方对施工款尚未结算完毕，况且原告并不是被告雇佣的，与被告之间不存在劳动关系，原告称的陶树全、王晓亮、王志刚均不是我公司员工，和我公司没有任何关系，他们出具的工单不具有真实性，因此，请求依法驳回原告的起诉及诉讼请求。被告张华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于美林华苑项目工程款支付函（复印件）一枚，证明被告群冠公司要求赤峰金田房产开发有限责任公司禁止双方未经过结算直接向施工队个人发放工程款，美林华苑项目工程款支付函系复印件无法与原件进行核实，本院不予采信；2、工程协议书及授权委托书各一份，证明人工费按照每平米18元结算，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、施工工单一枚，证明美林花苑工程拖欠原告工时费的数额，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司系赤峰市红山区原针织厂、地毯厂院内19－23号住宅楼及配套商业楼美林花苑小区工程的承建单位。被告张华借用被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司的资质负责该工程的施工。原告王景波受被告张华的雇佣在上述工程中从事安装电气工作。被告张华的工长被告陶树全为原告王景波出具了施工工单，载明施工费30000元。此款经原告王景波催要，被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司、张华至今未予支付。本院认为，原告王景波在被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司承建的工程从事安装电气工作，被告张华的工长陶树全为原告王景波出具了施工工单，该施工工单载明了施工工地、工程量、工人姓名、施工费数额，客观真实，能够证明原告王景波与该工程的承包人，即实际施工人被告张华系劳务关系，被告张华作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张华，应对拖欠原告王景波的劳动报酬款承担连带清偿责任。原告王景波的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司的辩称不成立，本院不予支持。被告张华经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王景波主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告王景波劳动报酬款30000元；二、被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张华、赤峰群冠建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十二月二十一日书 记 员 胡嘉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初7313号之二原告黄先培，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人崔月明，董事长。委托代理人张军海、孙桂梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。本院在审理原告黄先培诉被告远洋装饰工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄先培于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄先培自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄先培撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄先培负担。审判员  向勇二〇一六年十二月二十日书记员  杨景
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初4214号 原告：遵义兴瑞电梯有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼A栋1-5-3号。统一社会信用代码：9152030206308298XA。 法定代表人：陈瑞，公司经理。 委托诉讼代理人：杨明，公司员工。 被告：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地：播州区南白镇桂花山城。统一社会信用代码：91520321085664999W。 法定代表人：赵刚，公司经理。 原告遵义兴瑞电梯有限公司（以下简称兴瑞电梯公司）诉被告遵义顺芳物业服务有限公司（以下简称顺芳物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞电梯公司的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告顺芳物业公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭中辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款17400元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因被告拒绝支付欠款对原告造成的一切损失由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日及2014年11月1日分别签订电梯日常维护保养合同，按照合同第五条结算方式约定，被告分别应于2014年10月1日支付7200元，2015年3月31日前支付7200元，2015年6月1日前支付10000元，2015年10月1日前支付10000元，至今被告仍欠原告17400元未支付，被告两次书面承诺支付欠款的时间均未付款。多次沟通无果，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。 顺芳物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：顺芳物业公司（甲方）与兴瑞电梯公司（乙方）分别于2014年4月1日、2014年11月1日签订电梯日常维护保养合同，合同约定由乙方为甲方使用、管理的电梯提供日常维护保养和抢修服务，双方对维护保养内容、保养期限、结算方式、违约责任等进行了约定，其中第五条结算方式约定，按半年支付维护保养费，具体支付时间及金额为：2014年10月1日前支付7200元，2015年3月31日前支付7200元，2015年6月1日前支付10000元，2015年10月1日前支付10000元。合同签订后，兴瑞电梯公司按照约定对顺芳物业公司管理使用的桂花山城和锦都豪庭的电梯进行维护保养。兴瑞电梯公司于2015年5月11日出具了金额为14400元的发票给被告，被告的法定代表人赵刚在发票复印件上注明：原件在顺芳物业，于2015年6月5日前付款。到期后被告未支付欠款，赵刚于2015年6月10日承诺电梯维护费17440元于6月16日转账支付给兴瑞电梯公司，顺芳物业公司于2016年6月22日出具“遵义顺芳物业服务有限公司账目明细”给原告，载明桂花山城和锦都豪庭项目电梯维护保养费17400元。因被告未付款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款项17400元。 本院认为，原告为被告管理使用的电梯提供服务，经双方核对，被告尚欠原告电梯维护费17400元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付尚欠电梯维护费，本院予以支持。原告放弃要求被告承担迟延付款的损失，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告顺芳物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告遵义顺芳物业服务有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义兴瑞电梯有限公司欠款17400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告遵义顺芳物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月五日 书 记 员  刘 波
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初6856号原告孙某，女，1975年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司。住所地：赤峰市松山区新城宝山路68号。法定代表人张某，董事长。委托诉讼代理人杜某，内蒙古红城律师事务所律师。原告孙某与被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告十余年法定节假日、双休日及每日超时加班费207807元。事实和理由：2004年10月至2016年6月30日，原告在被告处工作期间，所有法定节假日及双休日均未休息，同时每天超时工作在一小时以上，被告没有支付过加班费，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日裁决被告支付原告2014年7月至2014年10月、2015年3月至2015年10月加班费16381.15元，仲裁委员会只调取了近两年的工资表和考勤表以此来判决，声称原因是被告只向仲裁委提供近两年的考勤表和工资表，据我所知2004年海贝尔开业至2016年所有工资表和考勤表均有存档，事实是在2016年7月4日算加班费的时候，就是依据我所看到的十余年工资表及考勤表计算出加班费的金额，被告应当提供以上的证据，如果被告不能提供应承担不利后果。被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告要求支付节假日、双休日及每日超时加班费没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的考勤表及工资表客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的加班通知系复印件，未能提交原件予以核实，无法确认其真实性，本院不予采信；3、原告提交的海贝尔游乐场门票客观真实，但不能证明原告存在加班的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信；4、原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5、原告提交的法律意见书客观真实，系内蒙古红城律师事务所出具，不能作为定案依据，与本案不具有关联性，本院不予采信；6、原告提交的仲裁裁决书、送达证明客观真实，能够证明本案已经经过仲裁前置程序，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某系被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司的职工。原告孙某向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲字〔2016〕230号《仲裁裁决书》，裁决：一、赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司支付孙某2014年7月至2014年10月、2015年3月至2015年10月期间的加班费16381.15原元〔标准：（2960元/月÷21.75天×3个月+3010元/月÷21.75天×7个月）×4天×2倍+（2960元/月÷21.75天×1天+3010元/月÷21.75天×2天）×2倍+（2960元/月÷21.75天×4天+3010元/月÷21.75天×7天）×3倍〕；由赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司于本仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付给孙某；二、驳回孙某其他仲裁请求。本院认为，原告孙某为被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司提供劳动，接受其管理，遵守其规章制度，被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司为原告孙某支付劳动报酬，双方已经形成劳动关系。原告孙某要求被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司支付其2004年10月至2016年6月的加班费，其提交的证据只能证明其于2014年7月至2014年10月和2015年3月至2015年10月期间存在加班的事实，其他时间是否存在加班的事实无充分证据予以证明。综上所述，原告孙某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司的辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，判决如下：一、被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某2014年7月至2014年10月、2015年3月至2015年10月期间的加班费16381.15元〔标准：（2960元/月÷21.75天×3个月+3010元/月÷21.75天×7个月）×4天×2倍+（2960元/月÷21.75天×1天+3010元/月÷21.75天×2天）×2倍+（2960元/月÷21.75天×4天+3010元/月÷21.75天×7天）×3倍〕；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告赤峰市海贝尔文化娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十二月二十七日书 记 员 胡嘉
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1324民初4756号 原告：李金城，男，汉族，1994年7月5日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王恒钞，男，汉族，1983年11月24日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所实习律师。 原告李金城与被告王恒钞返还原物纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金城向本院提出诉讼请求：1、王恒钞立即返还原告所有的XE265C型挖掘机；2、王恒钞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5-6月，原告在赌博场内几次共借到王恒钞4万元用于赌博，6月26日被告王恒钞找到原告，胁迫原告书写债权人为李洁（被告妻子）的9万元借条。7月14日，原告发现停放在泗洪县车门乡上塘桑园团结闸附近的编号为“6BG1-331086”、机号为“XUG0265CCEKA00811”XE265C型挖掘机不见了，经报警后得知被告早在6月28日即将挖掘机拖走。原告与被告交涉，被告至今拒绝归还，请求法院支持原告诉讼请求。 2016年12月26日，原告李金城申请撤诉，被告王恒钞同意原告李金城撤诉。 本院认为：李金城申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下： 准许原告李金城撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告李金城负担。 审判员 王 颖 二〇一六年十二月二十七日 书记员 戚玉环
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终字4243号 上诉人（原审原告）：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号），组织机构代码：20044454－6。 法定代表人：李继孟，该公司总经理。 委托代理人：李冲，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁娟，女，1984年11月10日出生，汉族，无业，住南宁市兴宁区。 委托代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。 上诉人广西正地建设发展有限公司（以下简称“正地公司”）与被上诉人梁娟追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016月12日5日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人正地公司的委托代理人李冲，被上诉人梁娟的委托代理人周严、李艳艳均到庭参加调查。本案现已审理终结。 正地公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人承担支付工资9666元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案部分主要事实没有合法、合理认定，一审认定工资结算及标准是被上诉人单方面作出，没有与上诉人沟通协商，且上诉人已支付了部分工资，现只应支付工资9666元。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人梁娟辩称，1、上诉人承认与被上诉人存在劳动关系。2、工资标准由上诉人管理，其拒不提供工资标准支付记录，不承担不利后果。3、被上诉人未对上诉人提出支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，已经是做出巨大让步，上诉人应足额支付被上诉人工资。4、一审事实清楚，证据充分，应当予以维持。 正地公司向一审法院起诉请求：1、正地公司无须支付梁娟2013年11月21日至2015年5月10日工资40850元；2、本案诉讼费用由梁娟承担。 一审法院认定事实：2013年11月21日至2015年8月15日期间，梁娟在南宁市工程工地处工作，双方未签订书面劳动合同，正地公司亦未向梁娟发放该期间工资。其中2013年11月21日至2015年2月18日工资尚欠31600元未予支付，2015年2月工资尚欠2250元未予支付，2015年3月尚欠7000元未予支付。梁娟提请仲裁后，正地公司向梁娟支付了2015年7月、8月工资10500元。因双方发生劳动争议，梁娟于2015年9月2日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令正地公司：支付梁娟2013年11月21日至2015年8月15日期间的工资51350元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出南劳人仲裁字〔2015〕第1963号仲裁裁决书，裁决：正地公司支付梁娟2013年11月21日至2015年5月10日期间的工资40850元。另查明，正地公司的经营范围包括：……市政公用工程施工总承包壹级；地基与基础工程专业承包壹级；土石方工程专业承包壹级；城市及道路照明工程专业承包壹级……。以上事实，有有建筑工程施工许可证、考勤记录、工程联系单、现场收方单、工资明细表、工资表、银行交易明细、南劳人仲裁字〔2015〕第1963号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，正地公司自认梁娟曾在其施工工地工作，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，正地公司、梁娟均为合法适格的劳动关系主体，梁娟在正地公司工地上从事的系属于正地公司单位业务的组成部分，正地公司、梁娟之间具备劳动关系的基本特征，故应认定双方成立劳动关系。梁娟主张正地公司拖欠其2013年11月21日至2015年5月10日期间的工资40850元，正地公司对此不予认可，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果，而参照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现原告未能就其向被告支付的工资报酬举证；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，正地公司主张梁娟的报酬系按实际出勤天数计付，但亦未能就梁娟的出勤天数、标准、数额进行举证。综上，由于正地公司未能举证反驳梁娟的前述主张，故本院对梁娟的主张予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，梁娟要求正地公司支付其2013年11月21日至2015年5月10日期间的工资40850元，符合法律规定，法院予以支持。判决：正地公司支付梁娟2013年11月21日至2015年5月10日期间的工资40850元。案件受理费10元，由正地公司负担。 本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，本案的争议焦点为正地公司应向梁娟支付工资的数额是多少。结合梁娟提交的工资明细表及2015年2、3月工资表，可以看出，梁娟2014年月工资为6000元，2015年月工资为7000元，正地公司出具的工资明细表载明其尚欠梁娟截止至2015年2月18日的工资31600元，则据此得出梁娟自2013年11月21日至2015年5月10日期间的工资总额应为40850元。正地公司认为其计算的标准和方式不对，却未提交证据证实其应采用何种计算标准及何种方式进行计算，故本院对其反驳不予采信，对其主张不予支持。 综上所述，正地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西正地建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 代理审判员  沈刚德 代理审判员  覃 斯 二〇一六年十二月五日 书 记 员  吴 湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2717号原告曾豪，男，1970年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市习水县。被告岳远甫，男，1973年10月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告彭文芳，女，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告曾豪诉被告岳远甫、彭文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员刘科适用简易程序公开进行了审理。原告曾豪向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2013年9月5日签订的订房协议；二、依法判令二被告承担连带责任共同返还原告购房预付款100000元；三、判令二被告按年利率24%支付原告购房预付款100000元的利息；四、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订了《订房协议》，该房屋协议约定，被告将其承建的位于仁怀市许明星住房五层第Ｄ套出售给原告，被告在2015年1月底向原告交房，后原告便于当日向被告支付了购房款100000元，该笔购房预付款及订房协议有彭文芳作担保。现协议约定的交房期限早已届满，被告所承建的房屋至今尚未修建，原告的合同目的已经不能实现，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告岳远甫于2015年11月24日被仁怀市公安局刑事拘留，于2016年12月28日被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾豪的起诉。案件受理费1150元，本院退还原告曾豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。审判员 刘 科二〇一六年十二月三十日书记员 陈琼桦记员
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初3267号原告：惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂，经营场所惠东县吉隆镇彭屋石背山广汕公路边榄树坑。经营者：黄兴伟。被告：叶树奎。原告惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂与被告叶树奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄兴伟、被告叶树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款22873元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在惠东××黄埠镇兴办泡沫加工厂，原告回收被告废料，销售EVA发泡大牛鞋材给被告加工。2008年1月6日结算，被告欠原告31873元，截至2008年5月29日收回款9000元，仍欠22873元。经原告多次追讨，被告拒不偿还。被告叶树奎承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告叶树奎于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂支付货款22873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告叶树奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  练新贵二〇一六年十二月十五日法官助理张榆旋书记员何科达