辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7645号上诉人（原审被告）：刘连海，男，1963年3月23日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：裴云,系辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯春龙，男，汉族，1991年1月27日出生，住址吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王义，系辽宁咏品律师事务所律师。原审被告：王艳荣，女，1965年7月9日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人刘连海因与被上诉人侯春龙，原审被告王艳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘连海的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人赔偿任何损失；2、本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事实为，被上诉人曾乘坐过上诉人的电动车。2017年9月26日被上诉人给上诉人打电话要上诉人帮忙送至单位。上诉人考虑到天气原因拒绝了被上诉人的请求，被上诉人多次打电话请求，上诉人出于好意便送其上班，送至地点后被上诉人自行离开，行走不远后不小心摔倒而受伤。上诉人的行为系好意施惠，而并非侵权人。二、该事件发生于2017年9月份，如果被上诉人是因上诉人行为导致受伤，为何不第一时间报警，来确定侵权事实。另外，如果真存在侵权事实，为何时隔三年多才提起诉讼，期间从未主张过权利。三、被上诉人的自身体质问题是造成本次事件的直接原因，由于其体重多大，腿部称重压力较大。据医生陈述，其正常行走时便有发生骨折的风险。另外，据上诉人了解，被上诉人曾多次骨折。因此，被上诉人是否存在陈旧伤，骨折的发生与自身体质是否存在因果关系，原审法院并未查清。上诉人请求法院对其自身体质及陈旧伤的参与度进行司法鉴定。四、被上诉人在与上诉人的多次谈话中，称其治疗均有医保报销，相关费用均已得到赔偿，现诉讼系重复主张赔偿，不应得到支持。另外，原审法院认定误工费损失存在明显错误，误工损失应该有用工单位登记资料、劳动合同、社保证明、工资流水、用人单位出具的因务工实际收入减少的证明来作证其实际损失，被上诉人应该提交完整的银行流水证明损失情况。此外，误工损失减少证明需要有用工单位法定代表人或负责人签名加盖单位公章。原审法院认定误工天数为218天，结合被上诉人的损伤情况，休息天数明显超出合理范围，存在恶意虚开务工天数的嫌疑，上诉人请求对其误工天数进行司法鉴定。根据被上诉人的住院天数及复查检查的次数，原审认定交通费为800元，明显超出其合理范围，望二审法院予以改判。通过现有证据无法证明上诉人存在侵权行为。原审法院认为“被上诉人走路摔成伤残十级明显不符合常理”系主观推断，片面而无依据。另，被上诉人提交的两份证人，其并非目击者，无法客观反映侵权事实是否存在，同时二证人与被上诉人存在利害关系，不能作为证言采信。侯春龙辩称，上诉人无论是应侯春龙邀请还是主动拉侯春龙，双方均已形成了事实上的运输合同关系，而在此过程中造成乘客受伤的，乘客可以选择以侵权为由向车主主张赔偿。二、侯春龙在受伤后刘连海对于自己驾驶不慎造成侯春龙身体损害的事实，一直予以承认，并在第一时间陪同侯春龙到医院救治，侯春龙认为刘连海对责任承担不会有异议，双方可以私下解决，因此当时没报警。此后侯春龙一直与刘连海协商赔偿事宜，刘连海对自己的责任无异议，但均以无能力赔偿为由而不予协商，因此拖延至起诉时间，侯春龙是为查询刘连海身份信息才报警。三、关于自身体重与伤害后果的关系，上诉人只是猜测，并无证据证明，且其一审并未提出。上诉人在一审开庭时对鉴定结论没有异议，上诉人关于陈旧伤和自身体重与伤害后果的关系的鉴定申请不应准许。四、侯春龙医保报销的部分均已从相关费用中扣除，一审法院也以实际花费判定刘连海承担赔偿责任，刘连海的要求无事实依据。误工天数均是以医院开具的医嘱证明和实际住院的天数计算，根据侯春龙受伤部位和伤重程度，休息天数符合实际情况。一审质证时上诉人对误工天数并无异议，二审要求鉴定，不应支持。一审判决的交通费较侯春龙实际花费的数额已减少，上诉人仍要求减少交通费不合理。关于侵权事实、损害结果，以及两者的因果关系，一审已充分审查，有证人证言、录音、当事人陈述可以证明。王艳荣述称，同意上诉人上诉请求。侯春龙向一审法院的诉讼请求为：1、原审被告向侯春龙支付各项费用（医药费25411.54元，误工费：误工天数188天，57610元；护理费：共计住院38天5487元，住院伙食补助费3800元，交通费1148.33元）。2、原审被告向侯春龙支付伤残赔偿金63640元，鉴定费1085元，鉴定所需的CT、磁共振费用1573.8元，精神损害抚慰金10000元。3.诉讼费、保全费由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年9月26日早上7:30至8:00，侯春龙与刘连海联系欲乘坐刘连海驾驶的电动车上班（双方商议有偿15元），8:15至8:30之间行驶至和平区中华路与同泽街交汇处时，电动车滑倒导致乘坐刘连海电动车的侯春龙摔伤。事故发生后，双方未报警，刘连海及侯春龙同事吕思佳及其他同事陪同侯春龙至沈阳市202医院检查，检查结果为脚踝及膝盖多处骨折，医生要求手术治疗，当天转院至沈阳市骨科医院进行手术及后期治疗。事发后，侯春龙经骨科医院入院诊断为：右胫骨远端骨折伴腓骨骨折。第一次住院自2017年9月26日至2017年10月26日，实际住院30天；二级护理。出院医嘱：休息三个月，一周内门诊复查；不负重伤肢功能锻炼；骨折愈合一年后再次入院手术取出内固定物。第二次住院自2018年11月12日至2018年11月20日，实际住院8天，二级护理。出院医嘱：休息二个月，一周内门诊复查；切口隔日换药一次，术后三周拆线；伤肢不负重功能锻炼。侯春龙主张其因此次事故共计花费医药费25411.54元，产生误工费57610元、护理费5487元、住院伙食补助费3800元、交通费1148.33元。请求原审被告向侯春龙支付伤残赔偿金63640元、鉴定费1085元、鉴定所需的CT、磁共振费用1573.8元、精神损害抚慰金10000元。因双方对赔偿事宜未能协商解决，遂促成本案诉讼。一审法院认为:公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案中，刘连海驾驶电动车承载侯春龙，导致侯春龙受伤，刘连海虽辩称侯春龙系下车走出不远后摔倒，但侯春龙现已被鉴定为十级伤残，如下车走路即摔成十级伤残明显不符合常理，且其在侯春龙提供的两段录音中其本人和妻子均未否认载客致侯春龙受伤的事实，侯春龙举证两份证人证言证实刘连海在事发当日陪同侯春龙看病的事实，已形成证据链条，刘连海未能举出足以推翻侯春龙主张的证据，故刘连海此项抗辩仍不能免除其应负一定的事故责任。但侯春龙作为一个有完全民事行为能力的自然人，明知电动车载客系违法行为仍主动乘坐，事发时亦未尽谨慎注意义务，对摔伤的后果自己也应承担相应的责任，故一审法院综合双方的过错程度，酌情确定双方为同等责任，即刘连海赔偿侯春龙损失的50%为宜，其余损失由侯春龙自负。本案为侵权纠纷，侯春龙主张刘连海妻子王艳荣承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于刘连海提出本案超过诉讼时效的抗辩，因《民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因本案肇事时间为2017年9月26日，故本案未超过三年诉讼时效，对其抗辩一审法院不予支持。关于侯春龙主张的医疗费，有事实和法律依据，但经核查其个人负担的实际费用为24790.4元，应由刘连海按责任比例50%给付侯春龙即12395.2元。关于侯春龙主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合侯春龙住院天数38天计算，刘连海按责任比例赔付侯春龙住院伙食补助费1900元（100元/天×38天×50%）。关于侯春龙主张的护理费，应根据侯春龙治疗需要、医嘱诊断以及护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等确定。结合住院期间实际接受治疗天数均为二级护理38天，因侯春龙未能提供其他证据，故一审法院酌定按照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，故护理费应为46970元/365×38天×50%=2445元，由刘连海按责任比例50%赔付侯春龙。关于侯春龙主张的误工费57610元，因侯春龙已提供工资收入证明、工资流水、在职证明、职工稳定就业证明、职工住房公积金缴存证明、完税证明、保险证明等证据，上述证据能够证明侯春龙确实存在一定的误工事实，一审法院予以支持。侯春龙主张按2020年人身损害赔偿标准金融业117214元计算赔偿标准，现结合本案侯春龙实际收入情况和误工218天的实际情况（按工资流水扣除误工期间实际收入31170.56元），计算侯春龙的误工费为19418.35元（117214元/年÷365天/年×218天-31170.56元）×50%，由刘连海按照事故比例予以赔偿侯春龙。关于侯春龙主张的伤残赔偿金63640元，因侯春龙为1991年出生，伤残等级为十级，故刘连海应赔付侯春龙赔偿金数额应为31820元（31820元×20年×10%×50%）。关于侯春龙主张的精神抚慰金10000元，结合侯春龙伤情原因及结果，一审法院酌定支持4000元，故刘连海承担50%的赔付责任，即2000元。关于侯春龙主张的鉴定费1085元、鉴定所需的CT、磁共振费用1573.8元，系委托专业鉴定机构对侯春龙身体受伤部位进行鉴定所发生的必要费用，一审法院予以支持，应由刘连海承担50%的赔付责任，即1329.4元。关于侯春龙主张的交通费1148.33元，参考本案中侯春龙家庭住址、就诊医院、手术和复查次数等因素，一审法院酌定支持800元,由刘连海按事故比例赔偿侯春龙400元（800元×50%）。一审法院判决：一、被告刘连海赔偿侯春龙医药费12395.2元；二、被告刘连海赔偿侯春龙住院伙食补助费1900元；三、被告刘连海赔偿侯春龙护理费2445元；四、被告刘连海赔偿侯春龙误工费19418.35元；五、被告刘连海赔偿侯春龙伤残赔偿金31820元；六、被告刘连海赔偿侯春龙精神抚慰金2000元；七、被告刘连海赔偿侯春龙鉴定费1329.4元；八、被告刘连海赔偿侯春龙交通费400元。以上判决第一至八项，由被告刘连海于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、驳回侯春龙其他的诉讼请求。案件受理费717元，由被告刘连海承担。保全费2320元，由侯春龙承担1583元，由被告刘连海承担737元（侯春龙已预交，由被告刘连海直接给付侯春龙）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于侯春龙受伤是否与刘连海有关。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯春龙提供了其与刘连海、王艳荣的通话录音，录音中刘连海、王艳荣对刘连海致侯春龙受伤的事实并未否认，且侯春龙提供了证人证言，证明事发后刘连海陪同侯春龙就医，综合以上证据，原审认定刘连海驾驶电动车承载侯春龙致侯春龙受伤并无不当。刘连海虽然否认该事实，并主张侯春龙受伤系因自身体质原因，且存在陈旧伤，但刘连海未提供证据予以证明，本院对其上述主张不予支持。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，事故发生于2017年9月26日，至2017年10月1日民法总则施行时，诉讼时效期间尚未届满，侯春龙主张适用三年诉讼时效符合法律规定，其于2019年12月起诉未超过诉讼时效。刘连海称侯春龙自认治疗费有医保报销，相关费用已得到赔偿，不应重复主张，本院认为，本案系侵权责任纠纷，侯春龙是否有医保报销不影响刘连海依法承担其赔偿责任。关于误工费，侯春龙提交了在职证明、工资流水、住房公积金缴存证明、完税证明等证据，原审依照2020年金融业工资标准扣除侯春龙误工期间实际收入，并根据侯春龙误工期计算误工费并无不当。原审法院依据侯春龙就诊医院、复查次数等因素酌定的交通费具有合理性。综上，上诉人刘连海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人刘连海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月十六日法官助理  吕志真书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；