辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4649号 上诉人（原审被告）：周延财，男，1956年5月28日生，汉族，住大连花园口经济区。 委托诉讼代理人：任川丰，辽宁赢浒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周延玉，男，1965年5月28日生，汉族，住大连花园口经济区。 委托诉讼代理人：周样，辽宁善成律师事务所律师。 原审被告：王燕，女，1974年6月24日出生，汉族，住大连花园口经济区。 委托诉讼代理人：周延财，系王燕配偶。 上诉人周延财因与被上诉人周延玉、原审被告王燕合伙合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周延财上诉请求：一、请求二审法院依法裁定撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、要求由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、原审法院判决认定事实错误。1、被上诉人主张上诉人付款的条件并未完全成就。2010年，上诉人曾以借用案外人孙洁玉承租的坐落在庄河市明阳镇尖山村胜利屯北部、庙沟原村级所有果园中的28亩荒山土地作为出资与被上诉人合伙建设经营育苗室，合伙经营结束后，2016年1月29日，虽经部分结算(被上诉人从合伙中收取1271050元，向合伙投入(承担合伙费用)2084896元；上诉人从合伙中收取668300元，向合伙投入(承担合伙费用)331128元。另，被上诉人欠上诉人131000元。)并于2016年5月6日签订附有同时具备两个条件上诉人方能付款444509元的协议书(内容为：1、周延财和周延玉育苗室账目清楚，双方已签字认可，再没有任何往来账目。2、孙洁玉的地处理清楚。3、吴桂军欠王庆国的高利贷还清。2、3条彻底处理完毕后，周延玉和周延财清账还款。)，但至今约定的付款条件仅成就其一第3条即并未完全成就，此前被上诉人的诉求就被大连市中级人民法院(2018)辽02民终1464号民事判决书依法未予支持，只是维持了解除原、被告之间的合伙关系，但撤销了让被上诉人给付上诉人款的判项，理由是孙洁玉的地处理清楚、吴桂军欠王庆国的高利贷还清系双方清帐还款的条件，现孙洁玉就案涉土地向本案当事人及案外人主张权利，证明清帐还款条件未成就。现在，被上诉人再次主张仍然依据不足。2、本案付款情况现已发生重大变化，故应重新进行合伙清算，以重新清算的数额来确定双方之间的债权债务。因上诉人与被上诉人已于结束合伙前将上诉人承租孙洁玉的土地及其上的育苗室卖与周延涛，后案外人孙洁玉已将上诉人、被上诉人及周延涛诉至庄河市人民法院并已判决((2018)辽0283民初1043号判决已生效)将前述28亩土地返还给孙洁玉，现周延涛仍在继续经营，并上诉人及被上诉人已与周延涛多次沟通解除三方于2015年12月1日签订的《买卖合同》，但因对周延涛投入所作的补偿数额差距太大，至今没有解决案涉土地返还，对此，上诉人及被上诉人均知情，故双方应重新进行合伙清算。在周延涛仍继续占用土地的情况下，上诉人经与案外人孙洁玉协商暂时将其承包的另处土地交于孙洁玉使用以降低损失。3、关于孙洁玉尚未执行(2018)辽0283民初1043号民事判决书的执行时效问题。虽未申请执行，但上诉人仍然认可该债务。法律依据为《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第483条，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。2002年2月1日，庄河市明阳镇尖山村民委员会经村民会议三分之二以上村民代表的同意，将坐落在胜利屯北部，庙沟原村级所有果园的500亩荒山及石场向外出租20年。同日，庄河市明阳镇尖山村民委员会与孙洁玉签订《租赁合同》，将上述荒山和石场出租给孙洁玉经营生产。2010年3月10日孙洁玉又将该荒山中的28亩土地出借给周延财，其中约定：周延财在借用期内不得将土地转让、转包、出租、出借，否则解除合同，赔偿损失。2010年，周延玉、周延财在该28亩土地上建育苗室。2015年12月1日周延财、周延玉与周延涛签订《买卖合同》，周延财、周延玉将上述育苗室以58万元卖给周延涛。周延涛付清购买育苗室款项，经营育苗室。2018年5月15日，庄河市人民法院就孙洁玉与周延财、周延玉农村土地承包合同纠纷作出判决：1、解除孙洁玉与周延财签订的《土地出借协议书》。2、周延财、周延涛于本判决发生法律效力之日起六十日内共同将占用的28亩土地返还给孙洁玉。3、驳回孙洁玉的其他诉讼请求。周延财、周延涛、周延玉、孙洁玉均未上诉。孙洁玉虽至今就此案没有向该院申请执行，但其利益仍依法应受保护。本案中，因两个案外人孙洁玉及周延涛对案涉土地出现重大争议，虽经法院判决将土地返还孙洁玉，但势必会连锁反应给周延涛造成重大的经济损失，故上诉人及被上诉人应重新进行合伙清算，而不应以原对结束合伙后的部分清算的数额作为付款依据。上诉人认为，案外人孙洁玉与周延财、周延玉、周延涛之间的农村土地承包合同纠纷并未经法院彻底处理。原付款条件仍未成就，故不应该还款。总之，原审法院存在事实认定错误。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院因存在事实上的认定错误，故在法律具体适用上也存在错误。综上所述，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依据法律规定，依法支持上诉人的诉讼请求。 周延玉辩称,现因被上诉人与上诉人合伙纠纷一案，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，作如下答辩意见：原审法院判决认定事实正确，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。一、现清账还款条件已成就。关于上诉人主张部分结算并非事实，且其约定的两个清账还款条件均已成就。上诉人与被上诉人达成的协议书的第一条：周延财和周延玉育苗室账目清楚，双方已签字认可，再没有任何来往账目。即是对合伙账目清算的认可，并有上诉人的签字。其二人对合伙已全部清算完毕，并经两审判决，两审判决对上诉人与被上诉人是有既判力的，上诉人与被上诉人对清算结果均认。在其二人的账目早已结算清楚，只待两个条件成就后，上诉人就应该将其占有被上诉人的款项给付给被上诉人。现约定的两个条件均已成就。在（2018）辽02民终1464号案件审理时，（2018）辽0283民初1043号案件还没有开庭审理作出判决定纷止争。现孙洁玉的土地已经庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初1043号民事判决书，该判决早已生效，对于孙洁玉土地一事，早已经判决定纷止争，解决清楚。且孙洁玉又没有提起强制执行，说明孙洁玉的土地早已处理清楚。吴桂军欠王庆国的高利贷也早已还清。因此，现两个条件均已成就，上诉人应向被上诉人返还占有款项及利息。二、本案的付款条件就是约定的两个条件已成就，至于合伙解散后，上诉人与案外人发生的任何事情与被上诉人无关。在（2017）辽0283民初1181号案件审理之前，上诉人与被上诉人的合伙账目早已清算完毕，并签字认可。2017年11月22日庄河市人民法院判决解除合伙关系，二审维持解除合伙关系。在清算完毕，合伙关系解除以后，上诉人与案外人发生的任何事情均与合伙无关，因此是不存在上诉人主张的已发生重大变化。关于孙洁玉的土地已经（2018）辽0283民初1043号民事判决书作出判决予以解决，至于案外人周延涛、孙洁玉与上诉人后来又发生任何纠纷均与被上诉人无关，且上诉人的主张没有任何证据予以支持。三、根据已生效的（2018）辽02民终1464号民事判决书可知，在解除合伙关系一案中，上诉人与被上诉人早已清算完毕，对账目没有任何异议，并在解除合伙关系一案中，上诉人从未对清算结果提出异议，且上诉人是在清算结果上签字认可的。在本案一审中，上诉人对其占有的款项及数额没有提出任何异议，对此是认可的。至于案外人孙洁玉与案外人周延涛再发生任何纠纷与被上诉人无关，且自合伙清算、解除后，并没有任何人合伙以外的人对合伙主张权利、提起诉讼等，即使存在也并不影响上诉人占有被上诉人款项的事实，且在条件成就后上诉人应返还被上诉人款项的义务。因此不存在上诉人主张的发生重大情况需要重新清算。上诉人的主张没有任何事实与法律依据，没有任何证据予以支持。四、周延涛的育苗室现已出售给了邹吉国，现由邹吉国经营，以上事实说明孙洁玉的土地不仅处理清楚，周延涛也不存在任何经济损失，周延涛与孙洁玉也不存在任何纠纷。因此，上诉人的主张没有任何事实与法律依据。以上，一审法院认定事实正确，法律适用正确，现清账还款条件已成就且上诉人占有款项数额确定，上诉人应向被上诉人履行还款义务，并支付占有期间的利息。为维护被上诉人的合法权益，望法院驳回上诉，维持原判。 王燕辩称，同意上诉人的上诉请求。 周延玉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告444509.00元，并支付原告自2017年2月13日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息，暂计利息为101219.64元。合计545728.64元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年原告周延玉与被告周延财合伙建设经营育苗室，未签订合伙协议，合伙经营结束后，2016年1月29日，双方确认账目。经结算，原告从合伙中收取1271050元，向合伙投入(承担合伙费用)2084896元；被告从合伙中收取668300元，向合伙投入(承担合伙费用)331128元。另，原告周延玉欠周延财131000元。2016年5月6日，原、被告达成协议书1份，内容为：1、周延财和周延玉育苗室账目清楚，双方已签字认可，再没有任何往来账目。2、孙洁玉的地处理清楚。3、吴桂军欠王庆国的高利贷还清。2、3条彻底处理完毕后，周延玉和周延财清账还款。原告2017年向一审法院起诉要求被告立即给付443534元，并承担利息，解除原、被告间合伙关系。一审法院于2017年11月22日作出(2017)辽0283民初1181号民事判决，解除了原、被告间的合伙关系，被告周延财、王燕于本判决发生法律效力之日起10日给付原告443534元及利息。二被告对此不服上诉大连中院。大连市中级人民法院维持了解除原、被告之间的合伙关系。撤销了让被告给付原告款的判项。理由是孙洁玉的地处理清楚、吴桂军欠王庆国的高利贷还清系双方清帐还款的条件，现孙洁玉就案涉土地向本案当事人及案外人主张权利，证明清帐还款条件未成就。2002年2月1日，庄河市明阳镇尖山村民委员会经村民会议三分之二以上村民代表的同意，将坐落在胜利屯北部，庙沟原村级所有果园的500亩荒山及石场向外出租20年。同日，庄河市明阳镇尖山村民委员会与孙洁玉签订《租赁合同》，将上述荒山和石场出租给孙洁玉经营生产。2010年3月10日孙洁玉又将该荒山中的28亩土地出借给周延财，其中约定：周延财在借用期内不得将土地转让、转包、出租、出借，否则解除合同，赔偿损失。2010年，周延玉、周延财在该28亩土地上建育苗室。2015年12月1日周延财、周延玉与周延涛签订《买卖合同》，周延财、周延玉将上述育苗室以58万元卖给周延涛。周延涛付清购买育苗室款项，经营育苗室。2018年5月15日，一审法院就孙洁玉与周延财、周延玉农村土地承包合同纠纷作出判决：1、解除孙洁玉与周延财签订的《土地出借协议书》。2、周延财、周延涛于本判决发生法律效力之日起六十日内共同将占用的28亩土地返还给孙洁玉。3、驳回孙洁玉的其他诉讼请求。周延财、周延涛、周延玉、孙洁玉均未上诉。孙洁玉至今就此案没有向一审法院申请执行。另查，吴桂军欠王国庆的借款已还清。原告现诉至一审法院，要求二被告给付原告444509.00元，并支付利息及诉讼费用。 一审法院认为：原、被告之间的合伙关系已被法院解除，被告周延财欠原告周延玉款444509元，事实清楚，原、被告认可。针对被告周延财与原告周延玉的清帐还款问题，原、被告在清算协议中有约定：孙洁玉的地处理清楚、吴桂军欠王庆国的高利贷还清。现原、被告双方对吴桂军与王庆国的借款的条件成就还款没有异议。只是对孙洁玉的地处理清楚有异议，原、被告双方各持己见，原告周延玉认为该条件成就，被告周延财应该还款。被告周延财认为该条件未成就，被告周延财不应该还款。案外人孙洁玉与周延财、周延玉、周延涛之间的农村土地承包合同纠纷已经法院处理。表明原、被告约定的“孙洁玉的地处理清楚”的条件已成就。因此被告周延财理应及时给付原告周延玉444509元，未给付侵犯了原告的合法权益。被告王燕与被告周延财系夫妻，案涉合伙债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张从2017年2月份开始计算利息不妥，应从还款清帐条件成就时开始计算利息，即2020年3月16日，即自2020年3月16日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2020年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第一千零六十四条之规定，判决：被告周延财、王燕于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告周延玉444509.00元，并承担该款自2020年3月16日至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由被告周延财、王燕负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于孙洁玉土地一事，已经生效判决确认当事各方的权利义务，应视为周延玉与周延财在协议书中约定的“孙洁玉的地处理清楚”的条件已成就。2018年3月22日本院作出终审判决确认周延玉与周延财合伙关系解除，在合伙双方已清算完毕，合伙关系已解除的情况下，此后发生的纠纷与本案无关，应另案解决。 综上所述，周延财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9258元，由周延财负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋广洲 审判员  胥涛勇 审判员  高明伟 二〇二一年八月十日 书记员  杜玉洁