朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初2178号原告：冀景星，男，1961年5月9日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。原告：苏凤霞，女，1963年4月7日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：冀文成，男，1930年12月11日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。原告冀景星、苏凤霞与被告冀文成所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀景星、苏凤霞，被告冀文成的委托代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀景星、苏凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于双塔区，建筑面积为39平方米，房产证号为30××75号房屋和位于双塔区，建筑面积为52平方米，房产证号为30××60号房屋归原、被告双方共同共有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：80年代，被告为解放前参加工作人员，龙城区为了照顾解放前参加工作的人员，有身边留一个子女的待遇，原告是最小的儿子，被告当时将原告留在身边共同生活，其他子女都分得相应财产分家另过。1988年，原告夫妻分别投资3,000元交给被告，被告将投资款交给龙城区政府，方得到诉争的两户房产。1999年房改，因被告是户主，加上是老干部有优惠政策，所有产权登记在被告的名下。因原告单位给原告投了资，原告失去了单位分房的权利，所以诉争的房屋理应由原、被告共同共有。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告冀文成辩称，第一，关于二原告要求确认共有的房产证号为30××75号的房屋，针对该房屋二原告于2019年6月3日曾起诉过，后于2019年8月22日撤诉。二原告撤诉后又于2019年8月22日当日再次对被告提起诉讼，双塔法院经审理作出了（2019）辽1302民初3564号民事判决，判决驳回了二原告的诉讼请求。二原告对上述判决提出上诉后于2020年6月30日向朝阳市中级人民法院提出撤回上诉，朝阳市中级人民法院于2020年7月30日作出了（2020）辽13民终1283号民事裁定书，准许二原告撤回上诉，并在裁定书中载明一审（2019）辽1302民初3564号民事判决自该裁定送达之日起发生法律效力。因双塔法院的（2019）辽1302民初3564号民事判决已经生效，故应驳回二原告要求确认30××75号房屋归原、被告共同所有的诉讼请求。第二，关于二原告要求确认共有的房产证号为30××60号的房屋，二原告在之前的几次诉讼中均称其夫妻二人将其各自单位原来给付的3,000元购房投资款投入到了30××75号房屋中，从未提出向30××60号房屋投过资，也从未提及过该房屋。上述30××60号房屋的房产证和共有权保持证中载明的房屋所有权人均为被告冀文成及其妻子贾玉珍。根据法律规定，不动产应以权属证书中记载的权利人为房屋所有权人。据此，二原告要求确认30××60号房屋归原、被告共同共有的诉讼请求，也应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告冀景星、苏凤霞系夫妻，被告冀文成系原告冀景星父亲，被告冀文成的妻子贾玉珍即原告冀景星的母亲于2020年7月26日去世。坐落于朝阳市双塔区，产籍号为Ⅱ-12-1-4C132的房屋原系公有住房。1999年7月21日，被告冀文成和其妻子贾玉珍与朝阳市双塔区房产管理处签订了一份《朝阳市出售公有住房协议书》，约定朝阳市双塔区房产管理处将坐落于双塔区，建筑面积为39平方米，产籍号为Ⅱ-12-1-4C132的房屋以1,989元的价格出售给被告冀文成及其妻子贾玉珍，并办理了公证手续。1999年12月15日，朝阳市城镇房屋所有权登记发照办公室为被告冀文成及其妻子贾玉珍颁发了30××75号房屋所有权证和22325号房屋共有权保持证，载明上述房屋的所有权人为被告冀文成及其妻子贾玉珍。坐落于朝阳市双塔区，产籍号为Ⅱ-12-1-3C211的房屋原系公有住房。1999年7月21日，被告冀文成和其妻子贾玉珍与朝阳市双塔区房产管理处签订了一份《朝阳市出售公有住房协议书》，约定朝阳市双塔区房产管理处将坐落于双塔区，建筑面积为52平方米，产籍号为Ⅱ-12-1-3C211的房屋以2,652元的价格出售给被告冀文成及其妻子贾玉珍，并办理了公证手续。1999年12月15日，朝阳市城镇房屋所有权登记发照办公室为被告冀文成及其妻子贾玉珍颁发了30××60号房屋所有权证和2290号房屋共有权保持证，载明上述房屋的所有权人为被告冀文成及其妻子贾玉珍。被告冀文成提供的上述30××60号房屋的房产使用证显示被告冀文成及其妻子贾玉珍对上述房屋自1983年12月10日即享有使用权。2019年6月3日，原告冀景星、苏凤霞将被告冀文成及原告冀景星母亲贾珍诉至本院，以二原告每人对坐落于，建筑面积为39平方米的30××75号房屋各投资3,000元为由要求被告冀文成及原告冀景星母亲贾玉珍给付上述房屋分割款人民币67,500元。二原告针对上述案件于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，本院于2019年8月22日作出了（2019）辽1302民初2255号民事裁定书，准许二原告撤回起诉。2019年8月22日，原告冀景星、苏凤霞将被告冀文成及原告冀景星母亲贾玉珍再次诉至本院，再次以二原告每人对坐落于，建筑面积为39平方米的30××75号房屋各投资3,000元为由要求确认上述房屋的所有权归二原告所有，二原告在该次诉讼中向法庭提供了复印于朝阳市龙城区档案馆的明细账、银行存款日记账、存款凭证、收款凭证、记账凭证等证据证明。本院对上述案件审理后于2019年11月18日作出了（2019）辽1302民初3564号民事判决书，以二原告提供的上述证据材料不能证明与涉案房屋存在关联，也没有举证证明持有上述证据的原始单位为由判决驳回了二原告的诉讼请求，并认定上述房屋归被告冀文成及其妻子贾玉珍共同享有所有权。二原告不服本院的上述（2019）辽1302民初3564号民事判决，于2019年12月2日提出上诉。二原告提出上诉后，于2020年6月30日向朝阳市中级人民法院申请撤回上诉，朝阳市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）辽13民终1283号民事裁定书，裁定准许二原告撤回上诉，并向二原告送达了上述民事裁定书。现原告冀景星、苏凤霞以登记在被告名下的坐落于双塔区，建筑面积为39平方米，房产证号为30××75号房屋和坐落于双塔区，建筑面积为52平方米，房产证号为30××60号房屋归原、被告双方共同共有为由将被告冀文成诉至本院。原告冀景星、苏凤霞针对其诉讼请求向本院依法提供了复印于朝阳市档案馆的银行存款日记账、明细账、记录凭证、存款凭证等证据材料予以证明，被告冀文成针对其答辩意见向本院依法提供了《朝阳市出售公有住房协议书》两份、房屋所有权证两份、房屋共有权保持证两份、专用收款收据两份、房产使用证一份、原告冀景星和苏凤霞于2019年6月3日提起诉讼的民事起诉书、本院的（2019）辽1302民初2255号民事裁定书、原告冀景星和苏凤霞于2019年8月22日提起诉讼的民事起诉书、本院的（2019）辽1302民初3564号民事判决书、原告冀景星和苏凤霞于2019年12月2日提出上诉的上诉状、朝阳市中级人民法院的（2020）辽13民终1283号民事裁定书予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料以及原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。关于原告冀景星、苏凤霞提出的要求确认坐落于，建筑面积为39平方米的30××75号房屋归其二人和被告冀文成共同共有的诉讼请求，在二原告针对上述房屋于2019年8月22日向本院提起的要求确认上述房屋归其二人所有的诉讼中本院作出的（2019）辽1302民初3564号民事判决书已经判决驳回了二原告的诉讼请求，且判决认定上述房屋归被告冀文成及其妻子贾玉珍共同享有所有权，二原告对上述判决提出上诉后又向朝阳市中级人民法院申请撤回上诉，并且朝阳市中级人民法院已经作出了（2020）辽13民终1283号民事裁定书，准许二原告撤回上诉，并向二原告送达了上述准许撤回上诉的裁定书。至此，本院的（2019）辽1302民初3564号民事判决已经发生法律效力，并且二原告在本案审理过程中提供的证据材料在上述案件审理过程中均已提供。据此，原告冀景星、苏凤霞要求确认坐落于，建筑面积为39平方米的30××75号房屋归其二人和被告冀文成共同共有的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告冀景星、苏凤霞提出的要求确认落于双塔区，建筑面积为52平方米的30××60号房屋归其二人和被告冀文成共同共有的诉讼请求，无论是在二原告于2019年6月3日对被告冀文成及其妻子贾玉珍提起的要求被告冀文成及其妻子贾玉珍给付二原告30××75号房屋67,500元分割款的诉讼中，还是在二原告于2019年8月22日对被告冀文成及其妻子贾玉珍提起的要求确认30××75号房屋归二原告所有的诉讼中，二原告均称其原所在单位为被告冀文成购买30××75号房屋各出资3,000元，总计6,000元，既未提及到30××60号房屋，也未提出二原告为被告购买该房屋出过资，而二原告在本案中所陈述的为被告购买房屋出资的金额仍为原针对30××75号房屋提起诉讼时所称的总计6,000元。原《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。现坐落于双塔区，建筑面积为52平方米的30××60号房屋的产权证书将该房屋登记于被告冀文成及其妻子贾玉珍名下，原告冀景星、苏凤霞在既未向本院提供证据证明上述房屋权属证书与不动产登记簿记载不一致，登记错误，又未向本院提供证据证明其二人为上述房屋出过资的情况下，要求确认上述房屋归其二人与被告冀文成共同共有，缺乏事实根据和法律依据。本院对原告冀景星、苏凤霞要求确认坐落于双塔区，建筑面积为52平方米的30××60号房屋归其和被告冀文成共同共有的诉讼请求，亦不予支持。被告冀文成提出的原告冀景星、苏凤霞在本案中要求确认归二原告和其共同共有的两户房屋的所有权应当以房屋产证权书中登记的产权人为准，并要求驳回二原告的诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告冀景星、苏凤霞要求确认坐落于双塔区，建筑面积为39平方米（产籍号为Ⅱ-12-1-4C132）的30××75号房屋和落于双塔区，建筑面积为52平方米（产籍号为Ⅱ-12-1-3C211）的30××60号房屋归其和被告冀文成共同共有的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照原《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冀景星、苏凤霞的全部诉讼请求；案件受理费2,525元（原告冀景星预交，已减半收取），由原告冀景星、苏凤霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年八月二日书记员  杜 静