辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8404号上诉人（原审原告）：沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：赵庆利，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：赵文邦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩琦，男，汉族，住址沈阳市铁西区。原审第三人：那小东，男，满族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。上诉人沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司与被上诉人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、原审第三人那小东财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司上诉称：请求二审发运撤销一审判决,依法支持我方的诉讼请求即请求人民法院判决被上诉人赔偿上诉人损失，暂定20万元，待鉴定后确定具体金额。辽宁高科能源集团地产开发有限公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。韩琦辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。那小东二审未到庭应诉答辩。沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告损失，暂定20万元，待鉴定后确定具体金额；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵庆利系沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司的法定代表人。2014年6月26日，那小东出具委托书，其将《西部汽配城》门市32相关事宜委托《沈阳西站汽配城有限公司》办理，委托租赁期限截止2019年9月1日。2014年11月6日，甲方那小东与乙方赵庆利签订《租赁协议》一份，约定甲方将坐落在沈阳市铁西区沈新东路1号门32出租给乙方经营使用，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日止。第一年租金壹拾贰万整，第二年起每年递增伍仟元。租赁协议下方甲方处有韩琦签字，乙方处有赵庆利的签字。原告另提供了一份落款日期为2019年10月1日的房屋租赁协议书，欲证明其与那小东就案涉房屋续签了一份租赁合同，租赁期限自2019年10月1日至2020年10月2日止，租赁费为7万元。该协议书还记载：甲方将沈阳市铁西区x号，汽配新城网点xx门，xx，委托给乙方看管，乙方在租赁期间，未经甲方同意，不得转租，转让他人使用，不得私自拆改房屋要保管好室内用具及设施，如乙方造成房屋意外损失，由乙方全部赔偿。乙方不得在房屋内搞非法活动，否则后果自负。合同第四条明确约定：甲方保证那小东是房屋的合法使用人。协议书下方甲方签字处有打印字样“那小东”及手写的那小东签名，乙方签字处仅有打印的“赵庆利”字样。原告又提供了一份落款时间为2019年11月的结算说明，内容：赵庆利租房费用2019年10月份之前的租金已经全部付清。下方收到人处有手写的那小东签名。2019年10月23日，原告法人以被告辽宁高科能源集团地产开发有限公司的韩琦等人将其租赁的xx、xx门网点大门撬开，将室内的货物（汽车配件）及办公用品搬出堆放在停车场处为由报警，警察出警后出具了报警情况登记表。2020年7月30日，艳粉公安派出所出具的报警情况登记表记载：2020年7月30日接报警称与大天地社区人员有纠纷，其于2019年11月被西部汽配新城物业以房租到期为由清除的货物被大天地社区清走，经了解，被清走的物品具体为何物不详，价值不详，为何放置空旷处，7个月不收货不详，无法登记。大天地薛书记称其确定于2020年7月24日与汽配新城物业已下发告知将无主物清除，于7月24日将汽配新城内的无主物清除，其中可能包括这批物品。被告韩琦对上述两份报警协议的真实性没有异议。本案在审理过程中，原告曾申请对货物损失进行鉴定。2020年11月30日，辽宁光辉资产评估有限责任公司以评估机构对物品损坏程度无法进行鉴定，无法确定损失价值为由出具退卷说明，退回鉴定委托。另，原告申请审计机构对原告2019年10月22日的库存数量及价值、原告现有库存数量及价值进行审计。2020年11月24日，辽宁恒信联合会计师事务所以原告由于经济原因无法承担全部鉴证费用为由予以退件。2020年12月8日，原告又提出对沈新东路x号汽车配件城新城xx门2019年10月22日的库存数量及价格与现有的库存数量及价值的差额部分进行司法审计，一审法院经摇号程序委托大华会计师事务所辽宁分所对该事项进行审计。2020年12月11日，大华会计师事务所辽宁分所以委托内容超出审计鉴定能力为由退鉴。上述事实，有原告、被告的陈述，有原告提供的租赁协议、报警记录等证据经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了报警记录证明被告韩琦将其货物、办公用品搬出案涉房屋，但现有证据无法确认其具体的损失金额，无法证明其20万损失的主张，原告应当承担举证不能的责任。故对于其要求被告赔偿损失的诉请，无法支持。一审法院判决：驳回原告沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司承担。二审中，鑫龙庆汽配公司提供两组证据。第一组是4张图片，证明上诉人在租赁场所的办公物品，因被上诉人搬出造成了损失；第二组证据是存放在租赁库房内（仓位分别是R、E、T、P）的货物名称、数量及价格等，证明上述货物因被上诉人搬出造成了损失。被上诉人辽高科能源开发公司的质证意见，对第一组证据真实性有异议，我公司没有搬动过这些物品，与我公司无关；第二组证据真实性有异议，这里的货物我公司没有动过，与我公司无关。被上诉人韩琦的质证意见，对第一组证据真实性有异议，我没有搬动过这些物品，与我无关；第二组证据真实性有异议，这里的很多货物我没有动过，与我无关。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，鑫龙庆汽配公司原承租汽配城xx号、xx号网点，因双方当事人对鑫龙庆汽配公司租期到期后是否有权继续承租使用上述网点产生争议，2019年10月23日，辽高科能源开发公司、韩琦将鑫龙庆汽配公司上述网点内货物及办公用品搬出堆放在停车场，鑫龙庆汽配公司于当日即报警，铁西分局艳粉派出所接警后以报警事项属房屋所有权、房屋租赁方面产生的纠纷、告知双方到法院民事诉讼解决；2020年7月30日，鑫龙庆汽配公司因与大天地社区人员发生纠纷再次报警，铁西分局艳粉派出所接警后经了解，因被清走的物品具体为何物不详、价值不详、为何放置空旷处7个月不收签不详等而无法登记。2020年8月7日，鑫龙庆汽配公司诉至一审法院，要求辽高科能源开发公司、韩琦赔偿其经济损失，具体损失金额待鉴定后确定。鑫龙庆汽配公司在辽高科能源开发公司、韩琦搬出其货物及办公用品堆放在停车场后，未能提供证据证明辽高科能源开发公司、韩琦存在阻挠其清点、领取物品的行为，鑫龙庆汽配公司对其因未能及时清点物品确定损失并取回尚存物品避免扩大损失，以致被大天地社区以无主物清走部分物品，自身存在责任。鑫龙庆汽配公司未能提供财产损失清单、货物丢失清单等证据材料证明其关于赔偿损失的主张，鉴定机构亦对其关于财产损失及货物丢失的鉴定申请予以退鉴，故其应对此承担举证不能的责任，一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由沈阳鑫龙庆汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  邹明宇审 判 员  陈兴田二〇二一年八月十八日法官助理  汪芷如书 记 员  雷 静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。