山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0829民初3219号 原告：魏强华，男，1976年2月3日出生，汉族，山东赛托生物科技有限公司职工，住济宁市。 委托诉讼代理人：刘传宾（特别授权），山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天（特别授权），山东罡制律师事务所律师。 被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地：嘉祥县梁宝寺镇，组织机构代码779717557。 法定代表人：窦全安，董事长。 委托诉讼代理人：张宪（特别授权），肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司人力资源部副部长，住山东省肥城市。 原告魏强华诉被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司（以下简称梁宝寺能源公司）确认劳动关系纠纷一案，原告魏强华不服本院（2015）嘉民初字第2070号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁08民终1866号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强华及其委托诉讼代理人刘传宾、陈天，被告梁宝寺能源公司委托诉讼代理人张宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏强华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2008年8月至2015年5月存在劳动关系；2、解除原、被告之间的劳动合同；3、判令被告支付拖欠原告的薪酬1765110元；4、判令被告向原告支付经济补偿金557944.17元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月，经被告股东会同意，原告出任被告监事会监事。原告到任后，受被告各项规章制度约束，由被告管理和考勤，参加被告组织的员工集资等活动，被告向原告支付工资，并且受被告指派进行监事工作之外的其他事务。根据被告制定的有关薪酬规定，原告的年度薪酬按董事长薪酬的80%执行，并且不低于薪酬标准50%；薪酬月度预支10000元，年度薪酬按照审计的财务指标据实结算后发放，但被告一直未遵照履行。原告于2015年5月向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系并支付欠薪和经济补偿。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会未支持原告请求，原告认为该裁决没有事实和法律依据，诉至法院。 被告梁宝寺能源公司辩称，原告为永昌路桥公司的员工，是永昌路桥公司推荐到被告处担任监事会监事；与被告未签订劳动合同，无法解除，不承认原告提出的薪酬和经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原、被告自2008年8月至2015年5月是否存在劳动关系。 原告认为存在劳动关系，提交以下证据： 1、嘉劳人仲案字[2015]第21号仲裁裁决书一份，证明本案已经劳动仲裁程序。2、梁宝寺能源公司于2008年8月12日召开的第三次股东大会决议第一项确定经股东单位推荐，魏强华为公司监事。3、梁宝寺能源公司于2008年10月13日召开的第四次股东大会决议第二项确认魏强华为公司第二届监事会监事。4、梁宝寺能源公司于2014年11月29日召开的股东会作出的临时会议决议第四项同意魏强华为公司监事。5、梁宝寺能源公司[2014]1号通知，魏强华出任本公司监事。原告通过上述25证据证明魏强华经过被告确认，在被告处任职，虽然原告系股东单位推荐，但股东单位对原告任职没有决定权。6、梁宝寺能源公司于2009年8月29日召开的第四次股东会会议作出的会议决议审议通过了《永昌路桥集团有限公司关于在梁宝寺能源有限责任公司任职人员薪酬问题的议案》。会议决定：（1）按照“同工同酬”的原则，永昌路桥集团派驻梁宝寺公司的人员与梁宝寺公司相同职务、相同岗位的人员享受同等待遇；（2）薪酬的支付方式与梁宝寺公司的职工一样，按月及时发放。7、梁宝寺能源公司于2009年8月27日作出的股东单位法人代表会谈纪要，有与上述会议决定同样的内容。8、梁宝寺能源公司于2009年8月29日第二届董事会第二次会议决议，也有与上述会议决定同样的内容。9、梁宝寺能源公司人力资源部于2008年9月18日作出的关于永昌路桥公司派驻人员执行临时工工资的意见，证明永昌路桥的派驻人员不包括原告，被告董事会于2008年8月10日作出的关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案已经实际执行。10、《梁宝寺公司高管人员年薪制实施办法》第一条第二款：本办法所指的高管人员是肥城矿业集团梁宝寺能源公司的董事长、副董事长、监事会主席、监事、总经理等，证明被告认可监事是属于其高管人员。11、梁宝寺能源公司第一届监事会2006年度工作报告，其中第一段内容能证明被告的监事会除履行法定的监事职责外，同时履行其他职责。12、济宁市人民政府办公室明传电报（2012）65号，要求各单位参加济宁市经济会议的通知，这份通知传到被告处后，经矿领导张斌批示由魏强华参会，证明魏强华在被告处除履行法定监事职责外，仍受被告指派进行其他工作。13、梁宝寺能源公司于2012年2月发布的全面标准化管理和“智慧矿山”建设目标责任书，其中责任人员包括魏强华，且要求魏强华作为责任人应交纳10万元押金，如果不能按计划完成任务，接受相应处罚。14、中国建设银行现金缴款单，交款人为魏强华，收款单位为被告，以上两份证据能证明原告受被告支配。15、梁宝寺能源公司2010年4月份职工工资计算名册。16、梁宝寺能源公司的图书借阅卡一份。17、被告发放给原告的徽章一枚。 经质证，被告梁宝寺能源公司对原告魏强华提交证据的真实性无异议，但认为原告提交的薪酬数据不真实，认为原告接受永昌路桥公司委派，与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告的薪酬和经济补偿金，不享受补发安全奖，被告提交以下证据: 1、永昌路桥集团关于更换监事的函，证明魏强华是永昌路桥派驻被告处的监事。原告的工资应由永昌路桥公司支付，2008年永昌路桥所有的派驻人员工资是梁宝寺能源公司转入永昌路桥，由永昌路桥负责发放，为了方便从2009年9月份开始由梁宝寺能源公司代发。2、公司领导年度收入对比表。证明2008年以来董事长、魏强华等人的基薪、安全奖、年薪情况。 经质证，原告魏强华对被告梁宝寺能源公司提交的证据认为，证据1只说明原告是由永昌路桥公司推荐，并不能证明永昌路桥公司是原告的用工主体单位，也不能证明原告的工资是由被告代发。证据2公司领导年度收入对比表无异议，并且原告同意按照被告提供的数据计算原告的薪酬和补偿金。 结合以上证据，本院认定：由肥城矿业集团有限责任公司、永昌路桥集团有限公司分别出资85%、15%，于2005年8月22日成立梁宝寺能源公司。2008年8月12日，由永昌路桥集团有限公司推荐，原告出任梁宝寺能源公司监事会监事。梁宝寺能源公司于2008年8月12日召开的第三次股东大会决定，魏强华担任公司监事，并于2014年11月29日发出[2014]1号通知，魏强华出任本公司监事。除履行法定的监事职责外，原告接受被告管理，履行其他职责。在原告任职期间，其工资由被告支付。原告于2015年5月离职后，向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请解除与被告梁宝寺能源公司之间的劳动关系，补发薪酬，支付经济补偿金。 二、原告要求被告支付其薪酬1765110元和经济补偿金557944.17元的计算依据。 原告认为，被告梁宝寺能源公司人力资源部于2008年9月18日作出的《关于永昌路桥公司派驻人员执行临时工工资的意见》，证明永昌路桥公司的派驻人员不包括原告，被告董事会于2008年8月10日作出的《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》已经实际执行，并提交薪酬计算办法一份。被告认为这个议案一直没有执行，对提交薪酬计算办法书面材料的计算办法不认可。本院认为，原告提交被告制定的《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》，以及根据该议案第五条制定的《关于路桥公司派驻人员执行临时工工资的意见》，被告认可其真实性，认可《关于永昌路桥公司派驻人员执行临时工工资的意见》已经执行，但未提交制定该意见的相关依据，应承担对其不利的法律后果，被告制定的《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》已经实施。 结合以上证据，本院认定：自2008年8月12日至2015年5月，原告魏强华在被告梁宝寺能源公司工作。梁宝寺能源公司全矿职工工资结构分为三部分：（1）基本工资（基薪），按月发放；（2）效益薪（年薪）；（3）安全薪酬（安全奖）以及其他补贴。董事长的年薪2008年为36000元，2009年为96000元，2010年为120000元，2011年为120000元，2012年为129096元，2013年为132000元，2014年为132000元，2015年为146573元。按照2008年8月12日制定《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》三2条：监事的年薪按董事长的80%执行。按照公司领导年度收入对比表计算，1、基本工资：原告2008年应领取基本工资28800元（36000元*80%），2009年应领取基本工资76800元（96000元*80%），2010年应领取基本工资96000元（120000元*80%），2011年应领取基本工资96000元（120000元*80%），2012年应领取基本工资103276.80元（129096元*80%），2013年应领取基本工资105600元（132000元*80%），2014年应领取基本工资105600元（132000元*80%），2015年应领取基本工资39086.13元（146573元/12个月*4个月*80%），原告应领取基本工资合计651162.93元。原告2008年已领取基本工资22500元，2009年已领取基本工资63000元，2010年已领取基本工资71000元，2011年已领取基本工资72000元，2012年已领取基本工资7200元，2013年已领取基本工资72000元，2014年已领取基本工资60000元，2015已领取基本工资6000元，原告已领取基本工资合计438500元，原告放弃索要2015年5月薪酬。被告拖欠原告基本工资212662.93元（651162.93元438500元）。2、效益薪（年薪）：原告2008年应领取效益薪125442元（418140元/12个月*4.5个月*80%），2009年应领取效益薪317087.2元（396359元*80%），2010年应领取效益薪100800元（126000元*80%），2011年应领取效益薪99938.4元（124923元*80%）。梁宝寺能源公司未向魏强华发放20122015年效益薪，按照《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》第2条第3款，第3条第1、2款，董事长的薪酬标准为500000元，监事的年薪按董事长的80%执行，薪酬按照保底封顶的原则：高管人员的年度薪酬不低于薪酬标准的50%，原告要求20122015年按照基薪、效益薪最低200000元计算，2012年已发基本工资，72000元，尚欠128000元；2013年已发基本工资72000元，尚欠128000元；2014年已发基本工资60000元，尚欠140000元；2015年按照四个月计算，200000元/12个月*4个月，已发6000元，尚欠60666.67元；被告拖欠原告效益薪合计1099934.27元。3、安全奖：原告2008年应领取安全奖38906.4元（129688元/12*4.5*80%），2009年应领取安全奖123611.20元（154514*80%）,2010年应领取安全奖105606.4元（132008元*80%），2011年应领取安全奖161548.8元（201936元*80%），2012年应领取安全奖80000元（100000元*80%），2013年应领取安全奖80000元（100000元*80%），2014年应领取安全奖32000元（40000元*80%），2015年未发放，原告放弃索要2015年安全奖，原告应领取安全奖合计621672.8元。原告于2010年已领取20800元，于2011年已领取80880元,于2012年已领取39960元，于2013年已领取27520元，原告已领取安全奖合计169160元，被告拖欠原告安全奖452512.8元。综上，被告拖欠原告薪酬（含基本工资、效益薪、安全奖）合计1765110元。4、经济补偿金。（1）解除合同经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告于2014年应发年度薪酬200000元（含基本工资、效益薪）、应领取安全奖32000元（40000元*80%），2015年应发年度薪酬66666.67元（200000元/12个月*4个月），原告在2014年4月—2015年5月之间的平均月工资18444.44元[（200000+32000元）/12*8+66666.67元]/12，高于山东省统计局公布的2014年国有经济单位在岗职工平均工资59379元的三倍，应当以59379元的三倍数额支付经济补偿，即原告自2008年8月12日至2015年5月在被告处工作，按七年计算，应给付经济补偿金103913.25元（59379元*3/12个月*7个月）。（2）拖欠薪酬补偿金。依照1994年12月3日劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定，被告应当加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，即应当给付拖欠薪酬补偿金441277.50元（1765110元*25%）。被告应当支付原告经济补偿金合计545190.75元（103913.25元+441277.50元）。原告放弃要求被告给付其他补贴。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告任职被告监事，依照《关于公司高级管理人员和永昌公司派驻人员薪酬管理办法的议案》等文件显示原告属于公司高管人员，其薪酬由股东大会根据公司年度经营业绩审议确定。原告由被告发放工资，接受被告考勤、管理，履行被告安排的工作，双方劳动关系明确，原告要求确认双方自2008年8月至2015年5月存在劳动关系，本院予以支持。被告辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，因原告是永昌路桥公司委派，原告与永昌路桥公司存在劳动关系。结合在2008年8月12日永昌路桥集团有限公司向被告梁宝寺能源公司发出关于更换监事的函中，明确“推荐”魏强华同志出任监事会监事职务，而并非被告辩称的“委派”。因此，被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告魏强华出任被告梁宝寺能源公司监事，接受被告梁宝寺能源公司管理，领取薪酬，已经成立劳动关系，被告辩称本公司代发原告工资，未提交充分证据，本院不予认定。原告要求确认与被告自2008年8月至2015年5月存在劳动关系，解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的薪酬、给付经济补偿金，根据原、被告提交的证据以及有关法律、行政法规的规定，被告拖欠原告的薪酬（含基本工资、效益薪、安全奖）为1765110元、经济补偿金（含解除合同经济补偿金、拖欠薪酬补偿金）为545190.75元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告魏强华与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司自2008年8月至2015年5月存在劳动关系。 二、解除原告魏强华与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司之间的劳动关系。 三、被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏强华薪酬1765110元； 四、被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏强华经济补偿金545190.75元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  翟东方 人民陪审员  赵从旭 人民陪审员  程玉杰 二〇一六年十二月五日 书 记 员  王 玫