湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初998号 原告：邓忠余，男，1971年12月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑军（一般授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：刘开发，男，1962年7月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢国庆（一般授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 原告邓忠余与被告刘开发买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠余及其委托诉讼代理人郑军、被告刘开发及其委托诉讼代理人谢国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓忠余向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告定金10000元及多付款2154元，并支付定金违约金10000元，共计22154元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年11月6日，原、被告签订《杉树买卖协议》，协议约定被告刘开发将其位于新田县***村自己承包的山林杉树出售给原告邓忠余，被告负责办理采伐手续及雇请人员砍伐杉树，并将砍伐的杉树剥皮至3米高；杉树必须达到国标高5米以上，直径达10厘米，杉树销售价格为每立方米720元，每装好一车杉树当场量好并交清钱；合同签订之日，原告给付被告定金10000元，并约定如果原告违约定金一律不退，如被告违约则退回定金10000元，且再赔偿原告10000元。2021年1月8日至2021年1月29日期间，原告共托运杉树8车，共支付被告杉树款97000元。2021年3月，当原告再去托运杉树时，被告以杉树价格上涨为由要求提高杉树出售价格，不然就终止交易，原告与被告协商多次未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘开发辩称：1、被答辩人违背合同约定，迟延付款，迟延拉货；2、被答辩人所诉“被告以杉树价格上涨为由要求提高杉树出售价格，不然就终止交易，且与被告协商多次未果”没有任何事实根据；3、被答辩人适用定金法则的适用对象错误，答辩人认真履行合同约定，事实上是被答辩人违背合同约定，导致合同目的不能实现，按定金法则，被答辩人无权要求返还定金。 经审理，本院查明如下法律事实： 2020年11月6日，原告邓忠余（乙方）与被告刘开发（甲方）签订《杉树买卖协议》，协议内容为：1、甲方砍伐出售杉树林位于新田县***村自己承包的山林。2、甲方必须具有政府批准的砍伐手续，如因甲方原因造成不能如期砍伐出售，甲方须退还乙方定金。如果甲方原因造成乙方违法违纪，给乙方造成的一切损失，由甲方负责。3、甲方雇请人砍伐杉树，并剥皮至3米高。4、甲方修好路，保证乙方的车辆到达装杉树处再装好车。5、乙方交给甲方定金10000元，如果乙方违约，定金一律不退；如甲方违约，退回定金10000元后，再赔偿乙方10000元。6、杉树必须达到国标高5米以上，直径达10厘米，杉树销售价格为每立方米720元。每装好一车杉树当场量好并交清钱。7、砍伐下的杉树在正常天气情况下必须在两个月内买走，如遇特殊情况可以双方协商。合同签订当日，原告邓忠余给付被告刘开发定金10000元，被告刘开发出具了收据。 2021年1月8日至2021年1月29日期间，原告邓忠余从被告刘开发处共购买并托运杉树8车，共计杉树款94846元，原告向被告实际付款97000元，即多付款2154元（97000元-94846元=2154元）。具体托运杉树、付款情况如下： 1、2021年1月8日，原告购买托运第1车杉树共15.48立方米，由被告刘开发负责雇人装车，杉树售价为每立方米720元，总价11145元。原告向被告实际付款20000元。 2、2021年1月10日，原告购买托运第2车杉树共15.58立方米，因原、被告双方口头约定，从第2车起由原告邓忠余负责雇人装车，杉树售价调整为每立方米560元，总价8724元。因第1车付款时结余8855元，当天未付款。 3、2021年1月12日，原告购买托运第3车杉树共21.39立方米，杉树售价为每立方米560元，总价11978元。原告向被告实际付款5000元，累计余6847元杉树款未给付。 4、2021年1月21日上午，原告购买托运第4车杉树17.76立方米，原、被告双方再次口头协商约定，仍由原告邓忠余负责雇人装车，杉树售价调整为每立方米695元，总价12343元。原告向被告实际付款12000元。 5、2021年1月21日下午，原告购买托运第5车杉树19.24立方米，杉树售价为每立方米695元，总价13371元。原告向被告实际付款20000元。 6、2021年1月28日上午，原告购买托运第6车杉树19.24立方米，杉树售价为每立方米695元，总价13371元。原告当天未付款。 7、2021年1月28日下午，原告购买托运第7车杉树16.65立方米，杉树售价为每立方米695元，总价11571元。原告当天未付款。 8、2021年1月29日下午，原告购买托运第8车杉树17.76立方米，杉树售价为每立方米695元，总价12343元。原告向被告实际付款40000元。 2021年3月17日，原告邓忠余向被告刘开发购买托运第9车杉树18.5立方米，杉树价格为每立方米695元，但在托运过程中因路面问题导致托运车辆下陷，无法动弹，整车杉树均卸在路边，该车杉树未交易成功。后原、被告双方产生纠纷。现被告已将杉树出售给他人。 上述事实，有原告提供的《杉树买卖协议》《收据》、拖车及付款记录，被告提供的《杉树买卖协议》、银行个人账户流水及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人约定给付定金作为债权的担保，定金合同自实际交付定金时成立。本案中，原告向被告购买杉树，双方签订的《杉树买卖协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方有约束力，原、被告应按约定全面履行各自义务。原告邓忠余主张被告刘开发擅自提高杉树出售价格，不愿意继续出售砍伐的杉树构成违约，但是原告未提供证据予以证明，故对原告主张被告违约，要求退还定金10000元并支付定金违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘开发主张在协议履行过程中，原告给付杉树款没有严格遵守“每装好一车杉树当场量好并交清钱”的约定，其行为构成违约，且提供了银行个人账户流水予以证明，并有原告提供的拖车及付款记录佐证，故，对被告主张原告违约的答辩意见，符合客观事实和法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告请求被告返还多支付的杉树款2154元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第五百零九条、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘开发在本判决生效后七日内一次性返还原告邓忠余2154元； 二、驳回原告邓忠余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告邓忠余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二一年八月九日 书记员  黄 攀 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。