wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)黔0324刑初255号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人张东兴，男，初中文化，1987年11月30日出生于贵州省正安县，汉族，住正安县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 被告人陈绪双，男，初中文化，1993年4月29日出生于贵州省正安县，汉族，住正安县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日被监视居住。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人张东兴、陈绪双犯聚众斗殴罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人张东兴、陈绪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年5月6日下午17时左右，被告人张东兴驾驶两轮摩托车与驾驶长安车的陈某礼在问题发生口角，后陈某礼将发生口角之事告知陈绪双。当日18时左右，张东兴和陈某礼、陈绪双等人再次在方家湾纸厂路段相遇时，陈绪双和陈某2二人以张东兴车速较快为由与张东兴发生抓扯。张东兴被陈绪双和陈某2二人殴打之后，便打电话邀约刘某冀、刘某川等人到其被殴打地点与陈某2、陈绪双等人扯皮。同时陈绪双等人也打电话通知陈某药到打架现场以帮忙打架，陈某药带了三根钢条到现场。后张东兴用该钢条将陈某1、陈某2二人打伤，经正安县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1所受损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人张东兴已赔偿被害人经济损失，被害人对张东兴、陈绪双的行为予以谅解。 上述事实，被告人张东兴、陈绪双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东兴、陈绪双各自邀约他人聚众斗殴，扰乱社会秩序，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张东兴、陈绪双在案发后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，加之被告人张东兴已赔偿被害人经济损失，被害人对张东兴、陈绪双的行为予以谅解。可酌情对其从轻处罚。综合全案的犯罪事实、情节、性质和社会危害性，对被告人张东兴、陈绪双适用缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，依法对其适应缓刑。本院为了维护社会的正常管理秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张东兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈绪双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、作案工具钢条三根、弯刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷飘 二〇一六年十二月二十二日 书记员  杨琳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初2070号 原告：覃信凯，男，1955年7月23日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住思南县。 原告：袁纯强，男，1972年2月6日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。 二原告委托代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师，联系。 被告：梁芝华，男，1964年5月20日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县），现居住思南县。 原告覃信凯、袁纯强与被告梁芝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告覃信凯、袁纯强特别授权的代理人郭育银到庭参加诉讼，被告梁芝华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告覃信凯、袁纯强向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁芝华偿还原告覃信凯、袁纯强借款本金人民币60万元，并按年利率6%从2015年10月1日起计算资金占用期间的利息至借款履行完毕之日止。其理由是：2013年5月30日，被告梁芝华因其所承建的凉水沟安置点一标段工程需周转资金，向原告覃信凯、袁纯强出具借条借款60万元，约定在凉水沟安置点一标段工程完工决算后建设方支付工程款时偿还二原告借款，并用其坐落于思唐街道办事处（原思唐镇）中山街正通花园处门面一间和金海岸商业广场1期第2幢1单元1002号房作为抵押。凉水沟安置点一标段工程已于2015年8月完工并结算，但被告梁芝华至今未向二原告偿还借款。 被告梁芝华未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定案件事实如下：2013年5月30日，被告梁芝华因其所承建的凉水沟安置点一标段工程需周转资金，向原告覃信凯、袁纯强出具借条借款60万元，约定在凉水沟安置点一标段工程完工决算后建设方支付工程款时偿还二原告借款，并用其坐落于思唐街道办事处（原思唐镇）中山街正通花园处门面一间和金海岸商业广场1期第2幢1单元1002号房作为抵押，但未办理抵押登记。事后，被告梁芝华一直未向原告覃信凯、袁纯强偿还借款。 上列案件事实，有原告覃信凯、袁纯强提供的原告的身份证、被告梁芝华出具的借条、银行转帐凭证、房屋所有权证、商品房买卖合同、收款收据、原告覃信凯的个人流水清单等证据以及原告方的陈述在卷佐证。 本院认为：被告梁芝华在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告覃信凯、袁纯强所起诉事实的认可，原告覃信凯、袁纯强与被告梁芝华之间的民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四规定、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告覃信凯、袁纯强要求被告梁芝华偿还原告覃信凯、袁纯强借款本金60万元的诉求，符合国家法律的规定，予以支持。因原告覃信凯、袁纯强未提供有效证据证明凉水沟安置点一标段工程完工决算后建设方支付工程款的具体时间，故对原告覃信凯、袁纯强要求被告梁芝华按年利率6%从2015年10月1日起计算资金占用期间的利息至借款履行完毕之日止的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告梁芝华偿还原告覃信凯、袁纯强借款人民币60万元。 二、驳回原告覃信凯、袁纯强的其他诉讼请求。 本案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告梁芝华负担。 上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十二月二十七日 书记员  廖万龙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初3757号 原告周高禄，男，1969年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告陈开健，男，1970年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告刘永东，男，1963年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告王治友，男，1976年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 原告刘正书，女，1965年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告石亚兰，女，1969年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告李绍玲，女，1976年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告刘秀兰，女，1960年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告苏忠红，男，1968年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 共同委托诉讼代理人谢喆，播州区乌江法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。 被告秦德勇，男，1972年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人龚飞，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人李兴莲，贵州新长征律师事务所实习律师。 原告周高禄、陈开健、刘永东、王治友、刘正书、石亚兰、李绍玲、刘秀兰、苏忠红诉被告秦德勇返还财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人谢喆、熊良书，被告秦德勇及其委托诉讼代理人龚飞、李兴莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时归还占用合伙资产743943.20元，并按年利率24%计算2015年1月至还款之日止的损失费。事实和理由：原、被告系合作经营关系，双方于2009年9月5日签订合作经营协议，将南白至贵阳客运班线蓝鲸大巴车11辆组成贵南车队，共同经营。约定在经营期间实行风险共担，利益共享，营业净收入按10.5个股份平均分配。其中贵Ａ×××××号（后更新为88548）和贵Ａ×××××号车系挂靠在贵州黔通交通集团贵阳黔通汽车快捷客货运输有限公司进行经营，其每月营运收入由被告秦德勇负责去该公司结算领取后交回车队。自2014年12月至2015年10月间，被告按月到贵州黔通交通集团贵阳黔通汽车快捷客货运输有限公司结算领款共计743943.20元，五正当理由拒不交出进行分配，使用已达1年余，经原告多次催告无果。为此，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决。 被告秦德勇辩称：我与原告是合伙经营关系，我领取743943.20元是事实，但我是分期领款，最后一次领款是2015年10月，所以原告主张的利息计算时间不合理，我认为应该在我领取完70多万元时开始计算。原告要求我返还款项没有问题，但是原告委托我换车增加座位，换车的手续办好了，原告却不认账，不给我报酬。另外，我的车换了，增加了6个座位，我已于2015年10月退出经营，我转让我的股份时没有转让这6个座位，这6个座位属于我，我就将款项支付原告，否则我不支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月5签订合作经营协议书，将各自经营的贵阳至南白的大客车合作经营，约定11辆车实行联营，共担风险，共享利益，按10.5个股份平均分配营业净收入；合作联营后，每月按实际净收入进行平均分配，即按10.5台车321个座位平均分配，无论车辆是否报废更新，车辆座位是否增加，均不影响前述利润分配原则。协议签订后，均按照约定履行，被告秦德勇负责在贵州黔运交通集团贵阳黔通汽车快捷客货运输有限公司领取相关车辆的费用后交回管理人处由合伙人进行分配。在经营过程中，秦德勇原有的车辆更新，增加6个座位，合伙人因此支付秦德勇20万元。被告秦德勇于2015年10月30日将其与原告合作经营的股份转让他人，转让座位13.5座。因秦德勇于2014年12月至2015年10月在贵州黔运交通集团贵阳黔通汽车快捷客货运输有限公司领取的款项743943.20元未支付合伙人管理分配，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告合作经营客运车辆，所签订的合作经营协议书是双方的真实意思表示，该协议对双方具有约束力。秦德勇领取的合作经营期间的款项743943.20元，属于合伙人共有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，原告要求被告返还占用的款项，本院予以支持。鉴于秦德勇已经退出经营，而秦德勇本身享有一定的份额，因此，扣除秦德勇享有的份额31287.33元（743943.20元÷321座×13.5座）后，秦德勇还应当返还原告712655.87元。原告要求按照年利率24%计算被告占用款项的损失费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照约定将款项交付管理人，已构成违约，并且给原告造成了一定的损失，对原告要求被告按照利率24%赔偿损失的主张，本院予以支持，但是因秦德勇是分期领取的款项，利息的起算时间从秦德勇最后一次领取款项的时间即2015年10月起算较为适宜。被告秦德勇以其车辆增加6个座位拒绝支付款项的理由不能成立，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告秦德勇在判决生效后立即支付原告周高禄、陈开健、刘永东、王治友、刘正书、石亚兰、李绍玲、刘秀兰、苏忠红款项712655.87元，并支付从2015年10月1日起按照年利率24%计算的损失至付清款项之日止。限履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告罗勇、罗江均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  刘 波
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初597号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人黄永珍，男，1972年12月25日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日被灵山县公安局刑事拘留。经灵山县人民检察院认为无逮捕必要，同年12月16日由灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2016年12月27日，被本院取保候审。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人黄永珍犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人黄永珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局陆屋派出所民警在工作中发现被告人黄永珍有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年12月6日7时许在灵山县陆屋镇松木山村委会冬江村养鸡场被告人黄永珍居住的简易木棚处查获到具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪1支、射钉弹8颗、钢砂220颗，并当场将被告人黄永珍抓获。当日，被告人黄永珍被灵山县公安局刑事拘留，同月16日由灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2016年12月27日，被本院取保候审。 另查明，被告人黄永珍没有持枪证。 以上事实，被告人黄永珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，被告人黄永珍的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]163号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永珍违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人黄永珍的刑事责任成立。 被告人黄永珍到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。 根据被告人黄永珍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄永珍从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人黄永珍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  张煜泰 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  谭芳英
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1594号原告：余庆县农村信用合作联社。住所地余庆县白泥镇翠屏路**。法定代表人宋道伦，男，该社理事长。委托代理人刘少发，男，该社职工。特别授权。被告：杨秀方，男，生于1968年10月21日，苗族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：左祖英，女，生于1969年3月20日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：左祖鹏，男，生于1974年10月9日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社与被告杨秀方、左祖英、左祖鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告余庆县农村信用合作联社于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县农村信用合作联社在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以与被告杨秀方、左祖英、左祖鹏达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1550元，免予收取。审 判 长  黄胜勇人民陪审员  姜 林人民陪审员  申 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  彭健耕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催39号申请人山西浩博昌晟化工有限公司。申请人山西浩博昌晟化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月14日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229145454，出票日期为2016年5月11日，到期日为2016年11月11日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为昌邑华达织造有限公司、收款人为昌邑义泰祥家纺有限公司、持票人为山西浩博昌晟化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西浩博昌晟化工有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人山西浩博昌晟化工有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月十五日书记员  张 宁
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执386号 申请执行人：冯洪俊、李忠怀 被申请人：沧州市国贸商都商业有限公司 关于执行冯洪俊、李忠怀与沧州市国贸商都商业有限公司委托合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，应予以终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1125号民事判决书的执行。审判长：丁明臣 审判员 ：蒋柯军 审判员 ： 陈 浩 二〇一六年十二月九日 书记员 ：李金良
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初1373号 原告：曹某(曾用名曹军)，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：戚某，女，1966年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 原告曹某与被告戚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人廖茂元、被告戚某及其委托代理人柯长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，××××年××月原、被告办理结婚登记，2009年共同出资购买阆中市七里办事处华胥路中段18号阳光丽都小区5幢1单元6楼6+1房屋一套。2010年11月双方签订《家庭财产分割协议》，约定：原告曹某所分得该套房屋6楼正房，被告戚某分得顶楼和6楼正房两间，曹某所分得住房不得以任何方式处理给他人，如需处理必须与戚某协商，私自处理无效，各自分得住房各自出资装修。2010年12月，原、被告因感情不和在阆中市民政局办理离婚登记。现原告起诉到法院，请求判令：一、请求确认双方在《家庭财产分割协议》中有关房屋分割的约定无效，并依法重新分割夫妻共同财产；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求，原、被告签订的《家庭财产分割协议》对双方均具有约束力，现原告主张无效，无事实和法律依据，原告认为《家庭财产分割协议》违反了一物一权原则，我认为是其对一物一权的原则的错误理解。原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产的分割，实质包含和认可《家庭财产分割协议》对本案争议房屋的分割处理。 经审理查明，原、被告在婚姻存续期间于2009年共同出资购买阆中市七里办事处华胥路中段18号阳光丽都小区5幢1单元x楼x+1房屋一套。2010年11月双方签订《家庭财产分割协议》，约定：原告曹某所分得该套房屋6楼正房，被告戚某分得顶楼和6楼正房两间，曹某所分得住房不得以任何方式处理给他人，如需处理必须与戚某协商，私自处理无效，各自分得住房各自出资装修。2010年12月3日，双方签订离婚协议书，对子女及房产作出处分，在阆中市民政局办理离婚登记。双方依据《家庭财产分割协议》的约定，原告将其分得的房屋上锁外出务工，被告将其分得的房屋装修居住至今。现原告认为双方签订离婚协议时没有对阆中市七里办事处华胥路中段18号阳光丽都小区5幢1单元x楼x+1房屋进行分割，要求依法分割。 上述事实，有《家庭财产分割协议》、离婚协议书、阆房权证阆中字第××号房产权证、土地使用权证、离婚登记审查处理表、（2015）阆民初字第5371号民事判决书及双方当事人陈述等为据。 本院认为，原、被告双方于2010年11月签订的《家庭财产分割协议》、系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2010年12月原、被告签订离婚协议书，协议书第三项载明：“婚后共同修建的瓦房八间归男方所有，除此之外，双方再无其他共同财产分割”，此款也印证了原、被告双方对阆中市七里办事处华胥路中段18号阳光丽都小区5幢1单元6楼6+1房屋按照《家庭财产分割协议》处分的认可。《家庭财产分割协议》、离婚协议书均系原、被告双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求确认《家庭财产分割协议》无效，依法重新分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第八条之规定，判决如下： 驳回原告曹某的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  孟志霞 二〇一六年十二月二十三日 书记员  李汶思
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1808号原告：王素兰，女，1951年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇城关镇法律服务所法律工作者。被告：周加堂，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。原告王素兰与被告周加堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委托诉讼代理人崔毕，被告周加堂及其委托诉讼代理人周友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素兰向本院提出以下诉讼请求诉称：1.依法判令被告赔偿原告医疗费用21440元，伙食补助费5300元，合计26740元（保留其他法定赔偿的费用），后原告增加其他法定赔偿的诉讼请求为81726.65元，扣除被告通过案外人张绪亮赔偿的15000元，实际增加诉讼请求66726.65元；以上合计93466.6元；2.本案诉讼费用被告承担。其诉称的事实和理由：2016年3月11日19时许，周加堂驾驶未入户两轮摩托车沿固镇县仲兴乡张秦村至双丁庄公路由北向南行驶至耿武村新农村路段时，与由西向东横过公路的行人王素兰相碰撞，造成王素兰及周加堂不同程度受伤，未入户两轮摩托车受损的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，周加堂负本起事故的全部责任，王素兰无责任。后原告被送至固镇县中医院治疗，经医生诊断：左侧2-8肋骨骨折、左锁骨骨折、左侧桡骨折，在院治疗53天，花去医疗费50000余元，被告已垫付30000元的医疗费。周加堂庭审中辩称：原告诉请的事实是存在的，被告在原告发生事故后支付了近5万元医疗费并带去慰问品进行慰问，被告愿意在法定范围内赔偿原告的损失，请求法院在查明事实的基础上依法进行判决。经审理查明：2016年3月11日19时许，周加堂驾驶未入户两轮摩托车沿固镇县仲兴乡张秦村至双丁庄公路由北向南行驶至耿武村新农村路段时，与由西向东横过公路的行人王素兰相碰撞，造成王素兰及周加堂不同程度受伤，未入户两轮摩托车受损的交通事故。经固镇县公安局交通管理大队认定，周加堂负本起事故的全部责任，王素兰无责任。后王素兰被送至固镇县中医院治疗，经医生诊断：左侧2-8肋骨骨折、左锁骨骨折、左侧桡骨折，在院治疗53天，花去医疗费50000余元，王素兰起诉时主张的21440元已扣除周加堂垫付的30000多元，但尚未扣除周加堂通过张绪亮转交给王素兰的15000元。皖龙图司鉴（2016）法临鉴字第371号司法鉴定意见书对王素兰的伤残等级及“三期”认定为：1.被鉴定人王素兰因道路交通事故致左侧七根肋骨骨折，评定为十级伤残；左锁骨中外段、左桡骨近端骨折内固定术后遗留左上肢功能丧失超过10%，评定为十级伤残。2.综合评定其误工期210日、护理期120日、营养期120日（上述期限包含二次手术取内固定只需）。3.王素兰牙齿损伤及多发骨折，需行二次手术修复损伤的牙齿及取出骨折内固定物，评估其后续治疗费总计约18000元。上述事实有王素兰的身份证、户口本复印件，固公交认字（2016）第0062号道路交通事故认定书，住院病案、CT片，收据及预收款收据，皖龙图司鉴（2016）法临鉴字第371号司法鉴定意见书，固镇县仲兴乡耿武村村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷证实。本院认为：首先，公民的健康权受法律保护，周加堂违反安全驾驶相关规定驾驶车辆，发生本起交通事故，造成王素兰受伤，侵害了王素兰的健康权，固镇县公安局交通管理大队认定周加堂负本起交通事故的全部责任适当，本院予以采纳。其次，关于王素兰主张的误工费，因王素兰系农村户口且已提供固镇县仲兴乡耿武村村民委员会的证明证实其身体健康并以耕种土地为主要生活来源，故对王素兰的该部分诉讼请求，本院予以支持；再次，关于王素兰主张的其他各项损失，本院认为其主张交通费数额过高，本院酌情确定为600元；住院伙食补助费过高，应以30元/天计算为宜；其它损失计算均符合相关规定，本院予以支持，综上，王素兰起诉的各项损失本院认定为89356.65元｛其中伤残赔偿金17854.65元、精神损害抚慰金7000元、误工费17892元、护理费13680元、交通费600元、医疗费6440元（已扣除周加堂通过张绪亮转交的15000元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1590元、营养费3600元、鉴定费2700元｝。综上，本院对于王素兰的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告周加堂赔偿原告王素兰各项损失共计89356.65元｛其中伤残赔偿金17854.65元、精神损害抚慰金7000元、误工费17892元、护理费13680元、交通费600元、医疗费6440元（已扣除周加堂通过张绪亮转交的15000元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1590元、营养费3600元、鉴定费2700元｝，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王素兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，原告王素兰负担47元，被告周加堂负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一六年十二月十九日书记员  王 永
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初4116号原告：王某1，男，1995年5月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三民，四川四成律师事务所律师。被告：吴思兵，男，1968年7月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。现在四川省邑州监狱服刑。原告王某1与被告吴思兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王辉、王三民和被告吴思兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告之父母李某、王某2及姐姐王某3的死亡赔偿金888620元（李某524100元、王某2102470元、王某3262050元）、丧葬费34272.5元、交通费2500元、精神抚慰金45000元，合计970392.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，原告的父亲李某、母亲王某2、姐姐王某3搭乘被告的捕鱼船从雁江区南津驿的对面起航到下游的侯家坪探亲，由于被告当天早上10时在其亲属家吃丧饭，饮酒过量，当船行至侯家坪行车道处，操作失误，致使捕鱼船倾翻沉没，致使李某、王某2、王某1当场溺水死亡，引发重大安全事故。原告特诉请法院判决如前述诉讼请求。被告吴思兵辩称，三人死亡是事实。当天因为下雨，他们的电瓶车无法躲雨，要求坐船，我们都是亲戚，不好拒绝，当时船上还有我的父亲和岳父。地点是从松涛镇的团宝村到上游的侯家坪，差200米到码头时，他们三人坐到一边，致使船倾斜进水沉没，船没有翻。只是喝了一点酒，没有饮酒过量。按照国家规定赔偿，但我实际困难，希望考虑实际难处，出狱后挣钱赔几万元。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日10时许，被告吴思兵在雁江区松涛镇团宝村4组9号凌天顺家吃饭喝酒。酒后，吴思兵驾驶自己的无救生设备的捕捞渔船（该船核载船员人数2人，应配备救生衣2件）搭乘吴定勤、王志松、李某、王某2、王某3从雁江区松涛镇团宝村码头出发驶往松涛镇高岩村沱江码头（侯家坪方向）。当渔船航行至雁江区松涛镇糖厂沱江河中间时，渔船突然沉没，致船上人员李某、王某2、王某3溺水死亡。经群众报警，民警到达现场处理。吴思兵主动向民警报告自己是船主、事发时的撑船人，并简要介绍了事发经过。2016年2月26日，资阳市雁江区“2015.11.27”渔船自沉较大事故调查报告认定：该次事故类别为非生产经营性水上安全事故；被告吴思兵安全意识淡薄，在驾驶渔船行驶过程中存在非法载人、严重超载、疲劳驾驶、酒后驾驶、操作不当等违法行为，是事故发生的直接原因，对该起事故负主要直接责任。2016年8月23日，资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初147号刑事判决书判决：被告人吴思兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。吴思兵不服该判决，提起上诉。资阳市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）川20刑终102号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，李某、王某2夫妇双方的父母现只有王某2的母亲吴素华健在。吴素华已另案向被告吴思兵提起民事诉讼。本院认为，李某、王某2、王某3搭乘被告吴思兵渔船时溺水死亡，系被告吴思兵在驾驶渔船行驶过程中存在非法载人、严重超载、疲劳驾驶、酒后驾驶、操作不当等违法行为造成，给原告造成的损失应当进行赔偿。关于本案赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失的情况作出判决”，无论是在刑事诉讼过程中提起的附带民事诉讼，还是在刑事诉讼后另行提起的民事诉讼，造成被害人人身损害的，被告人承担民事赔偿范围均为医疗费、护理费、交通费等物质损失，不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损失费。因此，原告主张死亡赔偿金、精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告主张的丧葬费符合法律规定本院予以支持，其丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为：50466元÷12月×6月×2人÷2+50466元÷12月×6月=50466元，原告主张的交通费2500元没有证据支持，本院酌情确定为500元。综上所诉，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告吴思兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1丧葬费、交通费合计50966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  叶志勇二〇一六年十二月二十八日书记员  李 杰
彭山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1403民初757号 原告四川省路源道路材料有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇三江村一组。 法定代表人魏仕度，董事长。 委托代理人李青梅，四川法银律师事务所律师。 被告广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人陈汉夫。 委托代理人慎学斌，公司员工。 原告四川省路源道路材料有限公司与被告广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。 本院审查认为，因原、被告在双方所签《施工协议》中约定了仲裁条款，仲裁条款的效力确认不属基层人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回四川省路源道路材料有限公司的起诉。 财产保全费5000元，由四川省路源道路材料有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市彭山区人民法院。 审判员 陈 新 二〇一六年十二月十二日 书记员 余若薇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4434号原告张小林，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证地址浙江省。委托代理人（特别授权代理）程学满，浙江楷立律师事务所律师。被告王琴，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告张小林诉被告王琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告张小林的委托代理人程学满到庭参加诉讼，被告王琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小林基于被告王琴出具的欠条一份，起诉，要求：1、判令被告王琴立即支付货款人民币124000元；2、本案诉讼费由被告王琴负担。被告王琴未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、欠货款金额：人民币124000元。二、被告货款支付情况：未付款。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王琴于本判决生效后十日内支付给张小林货款人民币124000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元，公告费人民币650元，由被告王琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年十二月二十九日代书 记员  夏晓青
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1702行初59号原告雷仕明，男，生于1966年5月22日，汉族，四川省渠县人，务农。委托代理人孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。被告达州市达川区住房和城乡建设局。住址：达州市达川区南外西环路470号。法定代表人：唐毅，局长。出庭负责人李然，该局机关党委书记。委托代理人曾智，该局法规股股长。委托代理人石祉由，四川奥飞律师事务所律师。被告达州市达川区城乡规划局。住址：达州市达川区南外西环路470号。法定代表人：唐毅，局长。出庭负责人李然，该局机关党委书记。委托代理人刘智有，该局房地产业股副股长。委托代理人石祉由，四川奥飞律师事务所律师。第三人达州市达川区申家乡人民政府。住址：申家乡磴字河村。法定代表人：周美林，乡长。委托代理人谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。原告雷仕明与被告达州市达川区住房和城乡建设局、达州市达川区城乡规划局及第三人达州市达川区申家乡人民政府房屋拆迁管理行政裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，原告与第三人达州市达川区申家乡人民政府签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，补偿协议及评估报告在签订后未交与原告，直到同年12月3日，被告才将该补偿协议送达原告，也没有告知原告诉权及起诉期限，故原告的起诉符合法律规定。请求人民法院撤销《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》；诉讼费由被告承担。二被告辩称，1、二被告均不是本案的适格被告，《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》的征收方是达州市达川区申家人民政府，被被征收人是雷仕明，原告明显错列被告；2、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限；3、本案诉争纠纷已经处理，原告系“以同一事实和理由”重复起诉；4、该补偿协议系双方协商一致订立，所涉及的纠纷应以民事案件起诉；5、原告已经得到全部拆迁安置补偿款，该补偿协议已经不具有可撤销性。第三人述称，1、本案原告不是适格的主体；2、原告在签订《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》时即知道该协议内容，且已经履行完毕。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月10日，原告雷仕明与达州市达川区申家乡人民政府签订了《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定由政府采取货币补偿方式对雷仕明的房屋进行征收补偿。同年8月6日，雷仕明通过四川省农村信用社转账从申家乡人民政府领取补偿款1040606.14元。2014年12月31日，雷仕明向达州市人民政府申请行政复议，2015年1月4日，达州市人民政府作出达市府复告（2015）1号行政复议告知书，告知其向有权机关申请行政复议。雷仕明不服，向达州市中级人民法院提起行政诉讼。达州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）达中行初字第8号行政裁定，对雷仕明的起诉不予受理。2015年5月18日，雷仕明向达州市达川区人民政府申请行政复议。同月28日，达州市达川区人民政府作出达川府复不字（2015）01号行政复议不予受理决定书。雷仕明不服，又向达州市中级人民法院提起行政诉讼，达州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）达中行初字第12号行政判决，驳回原告雷仕明的诉讼请求。2016年8月15日，原告雷仕明以本案二被告未依法向其送达《巴达铁路建设国有土地上房屋征收与补偿协议》及《评估报告》，程序违法，且未告知其诉权为由向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告雷仕明在2014年7月10日即知晓协议内容，其于2016年8月提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告雷仕明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱流芳
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2013）润行初字第20号 原告端木礼义，男，汉族，1950年4月生，住本市。 委托代理人秦家帮，住淮安市淮阴区。 被告镇江市润州区人民政府，住所地：本市润州区润州路5号。 法定代表人高国成，区长。 出庭负责人凌云志，副区长。 委托代理人施加平，区法制事务所副主任。 原告端木礼义诉被告镇江市润州区人民政府行政强制一案，2013年4月28日由江苏省镇江市中级人民法院移送本院审理。本院于2013年5月27日立案受理，2013年7月16日因须以相关未审结案件的审理结果为依据，本案中止审理。2016年12月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告端木礼义及其委托代理人秦家帮、被告出庭负责人凌云志、委托代理人施加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告端木礼义诉称，2011年7月27日，镇江市润州区集中整治违法建设工作领导小组办公室向原告发放镇润限拆字（2011）第3179号《限期拆除决定书》，责令原告即日自行拆除原告1999年在本市马家山78号所建90平方米的房屋。后，被告强行拆除了上述房屋。被告的行为无法律、事实依据，严重违法，该违法行为直接导致了原告房屋的灭失，侵害了原告的权益。请求法院确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告向本院提供的证据有：国有土地使用证一份。 被告镇江市润州区人民政府辩称，原告被强拆的房屋是原告在未取得建设规划许可证等合法手续的情况下搭建的违法建设。被告具有对本辖区内违法建设进行查处和拆除的职权。被告依据法定职权、按照法定程序对原告上述房屋进行了强制拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交其行政强制的职权依据为： 规范性文件一组：镇政办发（2007）121号文，证明该文要 求各区政府统一设立防违拆违办，具体负责本辖区内防违拆违工作，完成辖区内调查取证工作，并作出处罚决定；镇办发（2009）62号文，证明按属地管理原则，各区政府为辖区内违法建设查处和拆除的责任主体；镇规规发（2009）1号文，证明被告有界定辖区内的违法建设的职权。 被告提交其行政强制的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条； 被告提交其行政强制的事实证据、程序证据为： 1、2011年6月23日镇江市润州区集中整治违法建设工作 领导小组办公室（以下简称拆违办）通知一份、照片两张，证明被告第一次通知原告自行拆除违法建设； 2、2011年7月27日询问笔录一份，证明镇江市城市管理 执法局润州分局的执法人员对原告违法建设情况进行询问调查； 3、拆违办2011年7月27日对原告发出的镇润限拆字（2011） 第3179号限期拆除通知书，证明被告通知原告限期自行拆除违法建设。 上述证据，经庭审举证质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据均不认可；被告对原告提供的证据的质证意见为：不能证明原告的违法建设合法。 本院对上述证据确认如下：被告所提供的证据具备证据的三性，故本院均予以确认；原告所提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，从1985年起原告端木礼义在未取得建设许可证或建设工程规划许可证等相关手续便在位于本市马家山78号房屋西侧和南面内搭建房屋、阳光房约为50平方米、40平方米。 2011年6月23日，拆违办向原告发出通知，该通知的主要内容为：根据镇拆办拆许字（2010）年第07号文件精神，你户在市政府重点工程——健康路西延西侧地块土地整理项目工程拆迁范围内私建房屋，面积89.68平方米，因未取得建设工程规划许可证，属违法建设。根据规定违法建设一律不得补偿，你户接通知后5日内自行拆除违法建设房屋，如不履行，择日政府将组织强制拆除。 2011年7月27日，拆违办向原告发出镇润限拆字（2011）第3179号《限期拆除决定书》，该决定书的主要内容为：在本市马家山78号原告所建90平方米的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，根据该法第64条的规定，责令原告即日自行拆除。2011年8月17日，被告将上述违法建设强行拆除。 镇江市润州区集中整治违法建设工作领导小组办公室为被告镇江市润州区人民政府的内设机构。 本案的争议焦点为被告的强拆行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故被告镇江市润州区人民政府对违法建设有实施强制拆除行为的法定职权。原告在位于本市马家山78号房屋西侧和南面内搭建房屋、阳光房约为90平方米，未取得建设许可证或建设工程规划许可证等相关手续，对于该违法建设依法应予拆除。根据1990年10月1日开始实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。被告实施强制拆除并无不当，未侵害原告的合法权益。但被告在实施强制拆除行为之前，未制作强制拆除决定书，未告知原告陈述、申辩等权利，亦未告知原告依法可以提起行政诉讼的权利，即直接进行了强制执行行为，在程序上违法了法律规定，强制执行程序违法。原告的部分诉讼请求有法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一（项）之规定，判决如下： 确认被告镇江市润州区人民政府制拆行为违法。 案件受理费50元，由被告镇江市润州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  王 悦 附：上诉须知一份
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6124号 原告：王好云，女，1972年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余瑞清，男，1955年4月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王好云与被告余瑞清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，依法由审判员王廷鑫独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告王好云到庭参加诉讼；被告余瑞清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王好云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钻水井施工的工程款共计30150元（按合同约定的施工单价：100米×140元及95米×170元）；2、依法判令被告偿还原告所提供的施工材料成井管2240元（28米×80元）及管靴一个单价300元，两项共计2540元；3、依法判令被告偿还按照合同约定的伙食补助300元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钻水井工程，被告余瑞清因要在其房屋前打钻机井一口，故将该钻井工程承包给原告施工。双方于2016年3月26日签订钻井施工合同，合同对施工范围、施工单价与付款方式、双方责任与义务及其他方面均做了约定。合同签订后，原告从2016年3月27日至2016年3月29日开始为被告施工，但被告未按照合同约定支付本应预付给原告的进场费10000元。完工后，经原、被告结算，原告完成的工程款及其他相关费用共计32990元。被告因一时资金周转困难，请求原告让其拖欠上述工程款一至二个月，并出具了《钻水井工程款结算单》交原告执存。现被告拖欠工程款项多时，原告多次向被告催讨，但被告总以各种借口予以推拖，拒不偿还，故原告诉至法院。 被告余瑞清未作答辩。 因被告余瑞清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告王好云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告从事钻水井工程，被告余瑞清因要在其房屋前打钻机井一口，故将该钻井工程承包给原告施工。双方于2016年3月26日签订钻井施工合同，合同对施工范围、施工单价与付款方式、双方责任与义务及其他方面均做了约定。合同签订后，原告从2016年3月27日至2016年3月29日开始为被告施工，但被告未按照合同约定支付本应预付给原告的进场费10000元。完工后，经原、被告结算，原告完成的工程款及其他相关费用共计32990元，且由被告出具《钻水井工程款结算单》交原告收执。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、《钻井施工合同书》、被告余瑞清出具的《钻水井工程款结算单》及原告王好云的庭审陈述为证。 本院认为，被告余瑞清结欠原告王好云钻井工程款32990元（其中：钻水井施工的工程款30150元；施工材料成井管2240元及管靴一个单价300元，两项共计2540元；伙食补助300元），有被告出具并交由原告收执的《钻水井工程款结算单》及《钻井施工合同》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告应当依法履行还款义务，故原告主张被告支付上述款目，本院予以支持。被告余瑞清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余瑞清应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告王好云钻井工程款32990元（其中：钻水井施工的工程款30150元；施工材料成井管2240元及管靴一个单价300元，两项共计2540元；伙食补助300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费624元，减半收取312元，由被告余瑞清承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一六年十二月二十二日 书记员林显东
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执9213号 申请执行人詹建才与被执行人陈俊建关于股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币500万元及利息等相关费用，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人陈俊建名下银行账户存款人民币5,244,930.83元（其中执行费52768.00元、利息158270.83元、案件受理费43103元、反诉费－207元、二审受理费－9004元）。上述执行款划入申请执行人账户后，申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1941号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币52768.00元从执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1941号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十九日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1176号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海XX实业有限公司(以下简称XX公司)，注册地本市宝山区。诉讼代表人郑某某，男。被告人郑某某，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]999号起诉书，指控被告单位XX公司及被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告单位XX公司诉讼代表人郑某某、被告人郑某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月，被告单位XX公司在与开票单位无真实业务往来的情况下，由被告人郑某某以支付开票费的方式，收受上海XX实业有限公司虚开的增值税专用发票3份，价税合计人民币32万余元，税款人民币47,755元，后向税务机关申报抵扣。2015年9月18日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，并向税务机关退赔了税款。上述事实，被告单位XX公司的诉讼代表人郑某某、被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《认证证明》、被告单位XX公司提供的上海增值税专用发票，证人林某某的证言，上海市宝山区国家税务局一所、上海地方税务局宝山区分局一所《税收完税证明》，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人郑某某的供述、辨认笔录及其签字确认的短信记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海XX实业有限公司及其直接负责的主管人员被告人郑某某，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，亦可认定被告单位XX公司如实供述，依法均可从轻处罚。被告单位XX公司退缴了税款，挽回了国家的经济损失，亦可对XX公司及被告人郑某某酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、违法所得责令退出，上缴国库。郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汤静隽二〇一六年十二月五日书记员  祝旭君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1778号原告：吴登林，男，1970年12月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。原告：田志菊，女，生于1968年3月9日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。二原告委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：吴登勇，男，生于1974年2月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。委托诉讼代理人：张明会，女，生于1976年5月5日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县，系被告吴登勇之妻。原告吴登林、田志菊与被告吴登勇物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登林、田志菊及其委托代理人柴晓艳，被告吴登勇及其委托诉讼代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还宅基地170ｍ2；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告吴登林与被告吴登勇系同胞兄弟关系。1995年原告经村委、国土所、镇人民政府审批同意在螺蛳湾荒坡处经审批取得170ｍ2宅基地一宗。2009年被告强行侵占原告宅基地用于经营洗车场，双方发生纠纷。2011年原告准备挖宅基地修建房屋，被告以原告拖欠其移动电线杆费8000元为由阻止原告施工，双方再次发生纠纷。2015年5月29日被告吴登勇起诉原告，称该宅基地属于被告所有，被余庆县人民法院判决驳回其诉讼请求。现被告将该宅基地出租给他人经营洗车场，侵犯了原告的合法权益。原告为证明其主张提供的证据有结婚证、吴登林的《余庆县城乡居民建房宅基地申请表》及《余庆县农村居民建住宅用地协议书》、说明、证明、小民调字［2011］03号、关于小腮镇中关村唐太芝信访事项的回复、（2015）余法民初字第741号民事判决书、（2015）遵市法民终字第2112号民事判决书、照片一张、证人吴某证言。被告吴登勇辩称，原告在螺蛳湾荒坡处经审批取得170ｍ2宅基地一宗是事实，但其审批的宅基地与吴某审批的宅基地相邻，位于湄余公路靠龙溪方向，现被告出租经营的地方位于湄余公路靠余庆方向，原告对被告出租经营的部分不享有宅基地使用权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供的证据有营业执照、吴登林及吴某的《余庆县城乡居民建房宅基地申请表》及《余庆县农村居民建住宅用地协议书》各一份、（2015）余法民初字第741号民事判决书、（2015）遵市法民终字第2112号民事判决书、生效证明、执行案件结案通知书、照片一张。经审理查明，吴某与唐太芝生育了四个子女：长子吴登林、次女吴登丽、三子吴登勇、四子吴江。原告吴登林、田志菊系夫妻关系。1992年因修建余庆县方竹电站，吴某一户6人从小腮镇哨溪村新房子组搬迁安置到小腮镇××组居住落户。1995年1月，吴某、吴登林在小腮镇××组螺丝湾荒坡（湄黄公路204线公路边）审批了相邻的宅基地两宗，吴某户202平方米、吴登林户170平方米，其中吴某宅基地靠余庆县城方向，吴登林宅基地靠龙溪镇方向。2008年，被告吴登勇与吴登丽分别在靠××方向××宅基地××了××栋房屋，共占地约160ｍ2。2009年7月27日，被告吴登勇申请，经贵州省余庆公路管理段同意在Ｓ204线Ｋ101＋800ｍ左侧开办洗车场，于是在修建房屋后剩余的空宅基地内经营洗车场。2014年7月13日，原告吴登林以被告吴登勇修建的房屋占用了其取得宅基地使用权，被告经营洗车场占用的宅基地应归其享有为由，于是将其三轮车停放洗车场入口，双方因此发生纠纷，经村镇调解委员会调解未果。2015年5月29日，吴登勇、张明会诉来本院请求判决本案原告吴登林立即移走停放在洗车场门口的三轮车、并赔偿经济损失10000元。经审理，本院以被告吴登勇对洗车场处不享有宅基地使用权为由判决驳回其诉讼请求。被告吴登勇不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院二审认为被告吴登勇提交的证据能证明吴某同意被告吴登勇及张明会使用争议土地经营洗车场，故判决原告吴登林移走洗车场门口的三轮车。被告现将原洗车场出租给他人经营汽修。2016年10月18日，原告诉来本院，请求判决如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的及本院依职权调取的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，宅基地使用权是不动产用益物权，不动产权属证书是权利人享有物权的证明。原告主张对被告现出租给他人经营汽修的土地享有宅基地使用权，提供了结婚证、吴登林的《余庆县城乡居民建房申请表》和《余庆县农村居民建住宅用地协议书》、《说明》、《证明》、余庆县小腮镇人民调解委员会调解意见书、（2015）余法民初字第741号民事判决书、（2015）遵市法民终字第2112号民事判决书、证人吴某证言加以证明；被告认为原告对其出租给他人经营土地不享有宅基地使用权，提供了《营业执照》、原告吴登林、吴某的《余庆县城乡居民建房申请表》和《余庆县农村居民建住宅用地协议书》、（2015）余法民初字第741号民事判决书、（2015）遵市法民终字第2112号民事判决书、生效证明、执行结案通知书、照片一张加以反驳，通过原、被告提供的证据进行分析，能证明原告与其父吴某取得的两宗宅基地相邻，原告取得的宅基地位于湄余公路靠龙溪方向，吴某取得的宅基地位于湄余公路靠余庆县城方向，现双方争议的宅基地位于湄余公路靠余庆县城方向，显然与原告申请取得的宅基地不属于同一宗宅基地。证人吴某出庭证明原告取得的宅基地位于湄余公路靠余庆县城方向，争议地系原告取得的宅基地的证言，本院认为在（2015）余法民初字第741号案件案件中，原告申请吴某出庭作证，其证实其取得的宅基地与原告取得的宅基地相邻，原告的宅基地位于龙溪方向，其取得的宅基地位于余庆县城方向，两次均为原告申请作证，但证人证言内容前后矛盾，应以在（2015）余法民初字第741号案件庭审证言为准，本次证言不予采信。综前所述，原告主张对争议土地享有宅基地使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告返还宅基地的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。本案在审理过程中，经主持双方调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴登林、田志菊的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴登林、田志菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员  陈晓洪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初7901号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**。 主要负责人：董健，该行行长。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长根，广西创想律师事务所律师。 被告：魏鹰，男，1962年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告魏鹰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人莫至斌到庭参加诉讼。被告魏鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏鹰向原告中信南宁分行支付信用卡欠款本金112000元、利息、滞纳金、手续费、年费（计算方式为截止2016年5月20日的利息3407.56元、滞纳金2249.74元、手续费4651.2元、年费274.94元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、被告魏鹰承担办案全部诉讼费用。事实和理由：魏鹰于2011年4月26日在中信南宁分行处申请办理了卡号为62×××38（账户号：62×××85）的中信信用卡。魏鹰开卡消费后，对涉案信用卡用款一直不予清偿，截止2016年5月20日已产生欠款本息共计122583.44元。中信南宁分行经多次催收无果，诉至法院。 被告魏鹰未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告魏鹰有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告魏鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。 本院认为，魏鹰向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，合法有效。魏鹰因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。魏鹰在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年5月20日，魏鹰透支本金112000元，欠付利息3407.56元、滞纳金2249.74元、手续费4651.2元、年费274.94元。中信南宁分行按约定要求魏鹰偿还透支本金及利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏鹰偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金112000元； 二、被告魏鹰支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金（计算方式为截止2016年5月20日的利息3407.56元、滞纳金2249.74元、手续费4651.2元、年费274.94元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金112000元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2752元，由被告魏鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 审 判 员  李 莹 人民陪审员  罗科峰 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0323执483号 申请执行人王恒书，男，1963年6月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街。 法定代表人陈艳竹，该公司执行董事长。 本院受理执行申请人王恒书申请执行被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司并无财产可供执行。经依法询问申请执行人王恒书不能提供被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司有其他财产可供执行，申请执行人王恒书表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初字1017号民事判决书中明确的由贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司偿还王恒书借款本金190万元、并支付逾期借款资金占用期间的利息25.18万元，共计215.18万元，并承担案件受理费14,280元义务的本次执行程序。待发现被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司有财产可供执行时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 沛 代理审判员 覃 进 代理审判员 蔡小兰 二〇一六年十二月十六日 书 记 员 王 琪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3391号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。 负责人：刘天源，行长。 被告：刘宝军，男，1965年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告刘宝军信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  王莉 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐娜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）冀01刑更4480号 罪犯张才明，男，1977年5月11日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2012年8月10日作出（2012）新刑初字第202号刑事判决，以被告人张才明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年12月5日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张才明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次。 经审理查明，罪犯张才明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张才明在服刑期间,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张才明减去有期徒刑十一个月。(刑期自2009年11月25日起至2016年12月24日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张瑞征 审 判 员  安 勇 代理审判员  杨文涛 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  王 帆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3809号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 代表人：黄晓威，该支行行长。 被执行人谢建华，男，1960年12月4日出生，汉族，住南宁市。 中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请执行谢建华金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初2248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行于2016年11月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人谢建华的银行存款人民币及其它款项人民币314523.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一六年十二月九日 书记员  李玥姮
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1402民初3637号 原告：周涛，男，1975年10月16日出生，汉族，成都市金牛区人，住成都市金牛区。 委托代理人：徐凡，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：东坡区永恒羽绒制品服装厂（个体工商户），住所地：眉山市东坡区太和镇大林村**。 经营者：黄永久，男，1964年10月10日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 原告周涛诉被告东坡区永恒羽绒制品服装厂（以下简称“永恒服装厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛在诉讼中变更被告黄永久为被告永恒服装厂。原告周涛及其委托代理人徐凡，被告永恒服装厂的委托代理人李火源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款215728元。事实与理由：原被告于2012年3月开始生意往来，口头约定由原告先供货，被告收到货后给付货款。在2013年双方只进行了少量合作，合作期间被告陆续支付了一些货款，2013年5月10日双方进行结算后，被告出具欠条一张，载明“今欠到周涛货款466317.85元”，后截止到2014年1月4日双方再次结算，被告出具欠条一张，载明“今欠到周涛货款473700元”。后被告支付了货款30000元，2014年12月双方协商一致的情况下，原告在被告处通过拿被告生产的衣服作为抵偿货款，计227972元，现被告尚欠原告货款215728元。在被告欠款期间，原告一直以打电话、到被告制衣厂找被告等方式不停催促被告支付货款，但被告均以生意不好为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告永恒服装厂辩称，原告主张被告支付货款的诉讼时效应当从最后一次结算2014年1月4日的次日起计算，原告现在提起诉讼超过了法律规定的2年诉讼时效的规定。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原被告身份证复印件与营业执照复印件，证明原被告主体资格。 2、供货单原件115张，证明双方于2012年至2013年有供货生意往来，原告向被告供货，被告收货物后未付款。 3、2013年5月10日欠条一张、2014年1月4日欠条一张，证明经双方结算后，截止2014年1月4日，被告还欠原告货款473700元。 4、2014年12月2日销售单5张，退货单1张，证明被告以货物抵扣货款的形式向原告清偿货款148169元。 5、2014年12月10日销售单3张，证明被告以货物抵扣货款的形式向原告清偿货款79803元。 6、被告厂房照片10张，证明被告服装厂转租他人，并已更名，被告服装厂已不存在，只是没有在工商部门注销登记。 被告永恒服装厂对原告周涛提供的以上证据真实性均无异议，对证据1、2没有异议；对证据3的证明目的认为已超过了诉讼时效，与本案没有关联性；对证据4、5的证明目的认为销售单是原被告之间另外的买卖合同关系，与本案没有关联性。对证据6认为与本案没有关联性。 被告永恒服装厂没有提交证据。 经庭审质证，本院对证据及本案事实作如下认定：对原告提交的证据的真实性，被告均无异议，本院予以采信。证据3、4、5相互结合可以认定双方在2014年1月4日结算后，又在2014年12月2日、12月10日，被告用制作的羽绒服以货物销售形式向原告清偿了227972元货款，对证据的关联性予以认定，对被告辩称销售单系双方另外的买卖合同关系，其未提交证据予以证实，与客观事实不符，本院不予采纳。证据6与本案没有关联性，本院不予采纳。 另查明，原告在庭审中自认被告还支付了货款30000元，现尚欠原告货款215728元。 本院认为，原、被告之间建立合法有效的买卖合同关系，经双方结算，被告应当向原告支付货款。被告主张原告起诉超过2年诉讼时效，但从原告提供的销售单显示，原告在2014年12月对被告所欠货款还在进行催收，并用购买羽绒服的形式抵扣货款，诉讼时效中断，原告于2016年11月向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告东坡区永恒羽绒制品服装厂于本判决生效之日起十日内向原告周涛支付货款215728元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2268元，由被告东坡区永恒羽绒制品服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一六年十二月十四日 书记员  钱欣瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1972号 原告：庞光芹，女，汉族，1976年10月10日出生，住北海市。 委托代理人：庞熙,男，汉族，1942年4月10日出生，住北海市，系原告的父亲。 被告：北海金伦房地产开发有限公司，住所地北海市北京路川南商厦小区公寓******。 法定代表人：全国春，董事长。 原告庞光芹与被告北海金伦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员罗传晖、赖晓晔组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。书记员冯伟兰担任法庭记录。原告庞光芹及其委托代理人庞熙到庭参加诉讼，被告北海金伦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞光芹诉称：原告为残疾人无法独立生活，父亲为原告购买了北京路的一套住房。2015年1月2日，原告的父亲庞熙与被告的主要负责人蒋文崎（原公司最大股东和法人）达成协议，按每年14400元租金将该房屋出租给被告，并在合同中规定，租金每年1月10日预付和付清，被告用该住房登记注册和银行年审，但租金一直未付，累计已欠租金28800元。原告为此诉请法院判令：1、请求判令被告偿还原告2015年至2016年两年房屋租金28800元及住房物业费960元（每月40元，两年960元）由被告承担；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：租赁合同，证明被告与原告签订房屋租赁合同的事实。 被告北海金伦房地产开发有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海金伦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：坐落于北海市房屋【房屋所有权证：北房权证（2001）字第000177**】属于庞光芹所有。2015年1月10日，原告父亲庞熙代原告庞光芹（甲方）与被告北海金伦房地产开发有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定甲方将北京路川南商厦小区公寓BC幢三单元302号房屋租赁给乙方使用，租期自2015年1月10日起至2017年1月9日止，租金每年在1月10日前支付当年房租14400元，租住期内乙方承担费用，未在约定的费用甲方承提。物业费每月40元由乙方负责。 上述事实《房屋租赁合同书》、房屋所有权证、电脑咨询单、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告双方于2015年1月10日签订的《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将合同约定的房屋交付给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告支付租金。根据双方的约定，被告应每年的1月10日前支付当年房租。被告至今未支付租金，已构成违约。原告请求被告支付2015年、2016年的房屋租金28800元，合理有据，本院予以支持；关于物业费，虽然合同中约定承租期内物业费由被告承担，但原告并非收取物业费的权利人，也没有代被告支付过物业费，原告请求被告支付物业费960元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海金伦房地产开发有限公司向原告庞光芹支付房屋租金28800元； 二、驳回原告庞光芹的其他诉讼请求。 本案案件受理费548元，公告费350元，合计898元，由被告北海金伦房地产开发有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费548元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  赖晓晔 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  冯伟兰 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0724民初字第5283号 原告：林国民，女，1960年9月4日生，汉族，居民，住响水县城解放路36号,现住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼服务所法律工作者。 被告：李井国，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住,灌南县。 委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。 第三人王广监，男，1956年3月13日生，汉族，居民，住,灌南县。 原告林国民与被告李井国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，经审查，第三人王广监与本案有法律上的利害关系，本院依法通知王广监作为第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林国民及其委托诉讼代理人万永军，被告李井国及其委托诉讼代理人王廷军、第三人王广监均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息6000元。利息是按20000元本金，按月息2.5分计算一年的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告李井国因欠王广监2万元，经人介绍向向原告借款20000元，约定月息2.5分，并本息合计26000元立借条交原告收执为凭，后被告一直未还。 被告李井国辩称，经王广监介绍向杨某买羊，王广监称羊款已由王广监给付，经王某介绍，向原告借款，并出具借条，但现场没有看到原告向王广监给付现金。现杨某称没有收到王广监的羊款，故债权债务转让关系也不能成立。原告不是权利人，诉讼主体不合法，原被告不认识，被告没有向原告借钱，没有真实的借贷关系。请求驳回原告诉讼请求。 第三人王广监述称，杨某与蔡某合伙养羊，被告李井国经我介绍买羊，因蔡某等人不认识李井国，就认我，当时买羊5万多元，给付2万多元后，剩余3万元，由我打欠条给蔡某，后一直未给钱，蔡某一直找我要，协商给2万元，因我儿子王某与李井国系连襟关系，李井国找王某帮其借款，遂找到原告的。在我家，原告给王某2万元，王某点过钱后给被告，被告给我的。我拿到2万元后就打电话给蔡某来拿钱的。 本院经审理认定的事实如下: 对于当事人双方没有争议的事实为：杨某与蔡某合伙养羊，被告李井国经王广监介绍买羊，花5万多元，给付2万多元后，剩余3万元一直未给钱，后协商给2万元。李井国请求王某为其介绍别人借款，王某介绍原告向被告借款后，被告李井国打借条26000元给原告。当事人对原告提供的借条的真实性均无异议，借条系李井国连襟王某所写，李井国签名。借条实借本金2万元，6000元借款一年的利息。本院予以确认。 双方当事人有争议的事实为：原被告之间的债权债务系原被告与第三人之间的债权债务转移，还是原告给付被告2万元形成的民间借贷关系。 针对上述争议的事实，原告的陈述为：诉状原告诉称被告因欠别人款向原告借款26000元。2016年11月8日庭审中，原告陈述第三人欠其款，第三人讲被告欠其款拿被告欠款抵第三人欠款。2016年12月20日庭审中，原告陈述在王某家将现金给王某，王某给李井国的当事人经常向原告借款，但这次拿钱与第三人无关。对两次庭审说法不同，原告辩称时间长记不得了。被告李井国在庭审中陈述欠款情况与第三人述称基本一致，双方不同的事实陈述为被告讲杨某讲第三人没有代被告偿还羊款，打借条时没有见到原告给付2万元现金。证人王某证实的内容与第三人陈述基本一致。 本院认为，被告李井国要求其连襟王某帮助借款，被告向原告林国民出具借条，被告对此事实予以确认，因此，被告向原告借款是原被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告辩称没有看到原告给付现金，但王某证实原告给付借款，第三人也予以确认收到原告借给被告20000元，而借款时被告对第三人代为偿还购羊款2万元没有提出异议，确信第三人已代为偿还购羊款2万元，并向原告立借条，嗣后，被告也未向原告提出异议，故应认定原告履行了给付借款的义务，因此，原被告借贷债权债务关系成立。被告辩称第三人没有代偿购羊款，因被告没有证据证实其写借条时于原告约定原被告借贷以第三人偿还购羊款为附属条件，故第三人偿还购羊款与否，不影响原被告之间债权债务关系的成立。因原被告均对约定的借款月利率为2.5%无异议，因约定利率高于法定标准，超出部分本院不予支持，应按月利率为2%结算。借款期限已超一年，原告主张一年的利息，按本金2万元计算，利息合计应为4400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李井国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林国民借款20000元及其利息4400元。 二、驳回原告林国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告李井国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  尹凤佩 二〇一六年十二月二十八日 书记员  郑跟亮 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执8840号 杭州余杭区黄湖镇潘小春建材商行： 你（单位）与杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，（2015）杭余瓶商初字第00886号判决书已发生法律效力。本院于2016年12月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900134874 二〇一六年十二月一日 （院印）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1064号 原告贵州遵义东方实业股份有限公司，住所地遵义市丁字口遵义大厦七楼。 法定代表人白世明，董事长。 委托代理人陈文信，该公司员工。 被告代朝飞，男，1968年12月18日出生，汉族，遵义市人，遵义市红花岗区。 原告贵州遵义东方实业股份有限公司与被告代朝飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义东方实业股份有限公司的委托代理人陈文信到庭参加诉讼，被告代朝飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义东方实业股份有限公司诉称，2006年4月26日，原告与被告、中国农业银行遵义新华支行三方签订《个人购房担保借款合同》第十三条保证担保内容第5（2）：“未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项”。在2005年9月16日原告与中国农业银行遵义新华支行签订《个人购房贷款项目合作协议》第十一条：乙方授权甲方将发放购房贷款金额的5%作为保证金存入乙方在甲方开立的保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同的约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。因被告没有按期缴纳按揭款，导致农业银行遵义新华支行在2012年3月31日和2015年7月29日扣除原告在农业银行账户共75006.10元。因被告未依约履行还款义务，导致农业银行遵义新华支行在原告即连带保证人账户扣款作为按揭款。原告多次要求被告按时偿还银行贷款，且支付原告为其偿还的贷款，但被告均以各种理由拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付垫付按揭款75006.10元及利息（利息按年利率6%计算，从垫付之日即2015年7月29日起计算至款付清之日止）；本案诉讼费等全部费用由被告承担。 被告代朝飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年4月26日，原、被告、案外人中国农业银行遵义新华支行签订《个人购房担保借款合同》，由案外人中国农业银行遵义新华支行作为贷款人为被告购房发放借款，原告为连带责任保证人。因被告未按时偿还按揭款，案外人中国农业银行遵义新华支行根据《个人购房担保借款合同》的约定分别在2012年3月31日、2015年7月29日共计扣划了原告75006.10元以偿还按揭款。原告代被告偿还按揭款后，向被告催收无果，遂诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的《证明》、《业务凭证》、《个人还款凭证》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告立即支付垫付按揭款75006.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告代被告偿还按揭款后，被告未向原告进行清偿，原告于2016年1月20日向本院起诉，被告长期占用他人资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在从2016年1月20日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的利息的范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告代朝飞在本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义东方实业股份有限公司垫付按揭款75006.10元，并支付从2016年1月20日起至清偿该款之日止按年利率6％计算的利息。 案件受理费1675元，财产保全申请费770元，共计2445元由被告代朝飞承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  赵明高 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  任雅旭
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3010号原告何政，男，汉族，生于1968年11月24日，贵州省遵义县人，住旬邑县。被告施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告何政诉被告施勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员刘仕德、胡清会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何政到庭参加了诉讼，被告施勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月10日，原、被告与盘县惟邦建筑工程有限责任公司签订《盘县南湖酒店项目剩余土建工程施工承包合同》，合同履行完毕后原、被告双方已于2015年12月29日结算，原、被告双方内部算账后剩余工程款现金净额为644278.26元，双方各占一半322139.13元。2016年2月28日，原、被告双方重新签订协议，协议约定于2016年4月30日前返还被告应向原告返还本金322139.13元，利息78000元（30万13个月），共计400139.13元。现约定付款期限已到，被告未按照约定履行还款义务。故原告诉请：1、判决被告施勇返还原告本金322139.13元及至2016年4月30日止的约定利息78000.00元，共计400139.13元；2、判决被告施勇从2016年4月1日起，按照月利率2%的标准向原告支付资金（400139.13元）的资金占用利息损失；3、被告承担本案诉讼费。被告施勇在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明以下案件事实，2014年8月10日，原、被告与盘县惟邦建筑工程有限责任公司签订《盘县南湖酒店项目剩余土建工程施工承包合同》，合同履行完毕后原、被告双方已于2015年12月29日结算。2016年2月28日，原、被告双方签订《借款协议》，《借款协议》约定：“甲方（本案被告），乙方（本案原告）。本着诚实信用原则，甲乙双方共同出资承建盘县南湖酒店工程，双方出资额各占50%，2014年底工程结束后，总包方已付工程款于2015年3月1日起由甲方使用（用于其它项目），约定月息2%。2015年12月29日双方内部算账后结算工程款现金余额644278.26元（不包含利息），双方各占一半322139.13元。经双方约定甲方于2016年4月30日前返还乙方本金322139.13元，利息78000元（30万13个月），共计400139.13元…”协议签订后，被告未按照协议约定载明的时间向原告支付工程款，故原告持上述诉理诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，《盘县南湖酒店项目剩余土建工程施工承包合同》、《借款协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方合伙承包工程完工，经原、被告双方结算后，于2016年2月28日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务。协议明确载明了施勇应当向何政支付结算的工程款金额及期限，但被告施勇未按照约定付款时间向原告支付结算的工程款，其行为已构成违约，应承担继续履行支付的义务，现原告主张要求被告施勇支付结算的工程价款322139.13元的诉请，本院予以支持。对原、被告双方约定至2016年4月30日前的利息为78000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方已经将利息的计算约定至2016年4月30日，原告主张利息还从2016年4月1日起算，本院不予支持，本院支持从2016年5月1日起，按照双方约定的月息2%计算支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告施勇于本判决生效后十五日内向原告何政支付本金322139.13元及利息（其中至2016年4月30日止的利息为78000.00元；从2016年5月1日起的利息，以322139.13元本金为基数，按照月利率2%的标准计算支付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告何政其余诉讼请求。本案诉讼费用7302.00元，由被告施勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  刘仕德人民陪审员  胡清会二〇一六年十二月十八日书 记 员  黄秀玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂07执复23号复议申请人：李幸子，女，1986年10月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人：张莲秀，女，1972年4月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人：蒙泽基，男，1970年11月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人：李松蔚，男，1987年8月12日出生，汉族，住钦州市。复议申请人李幸子不服钦州市钦南区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）桂0702执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钦南区人民法院查明，张莲秀、蒙泽基诉李松蔚民间借贷一案经钦州市中级人民法院作出（2014）钦民一终字第136号终审民事判决书，判决李松蔚偿还蒙泽基借款本金254208.88元及利息。该案判决生效后，李松蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莲秀、蒙泽基向钦南区人民法院申请强制执行。该院立案受理，执行案号为（2014）钦南执字第432号。被执行人被送达执行通知书后，仍未履行相应义务。2014年12月，张莲秀、蒙泽基向该院申请执行李松蔚的妻子李幸子的工资进行清偿债务。钦南区人民法院于2015年1月28日至2016年3月23日期间分别作出执行裁定书，裁定冻结被执行人李松蔚的妻子李幸子在建行的工资卡（共两张，卡号分别为62×××19、62×××96），裁定书送达申请执行人与被执行人后，执行机构向银行申请冻结并扣划李幸子在建行的存款10439.92元。2015年8月3日钦南区人民法院将执行款项划转兑现，并预留3000元作基本生活费待申请领取。李幸子于2016年4月向该院提出执行异议，请求撤销（2014）钦南执字第432-2、432-4、432-5号执行裁定书等执行裁定及有关文书，解除冻结执行异议人的银行工资账户并退还已扣划的工资存款10439.92元。另查明，被执行人李松蔚与执行异议人李幸子于2010年11月结婚，2015年2月17日离婚。钦南区人民法院认为，1.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。而根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。案件中，涉案债务是在被执行人李松蔚与异议人李幸子婚姻存续期间所负债务，虽李幸子主张该债务不属夫妻共同债务，但未提供充分证据证明其主张，同时，也未能提供证据证实李松蔚与李幸子的财产属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故该院经申请执行人申请后将异议人李幸子列为被执行人并将其工资款10439.92元予以冻结并无不当。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。执行实践中，冻结银行卡每月部分收入的方式难以实现，故常在扣划款项兑现给申请执行人时预留部分份额作为基本生活费用，待被执行人申请后即可提取。案件中，执行款项划转兑现时已预留李幸子基本生活费用，异议人可以申请提取。故异议人提出的未保留其生活必需费用的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人李幸子的异议。李幸子向本院申请复议称，1.钦南区人民法院将复议申请人列为被执行人，没有向复议申请人发出并送达《执行通知书》，执行程序违法。2.现行法律和司法解释没有追加被执行人配偶或原配偶为共同被执行人的相关规定，钦南区人民法院在执行中直接将复议申请人列为被执行人没有法律依据。请求撤销（2016）桂0702执异6号执行裁定书、（2014）钦南执字第432-2、432-4、432-5号执行裁定书等有关文书，解除冻结申请人的银行工资账户并退还已扣划的工资存款10439.92元。本院查明，张莲秀、蒙泽基与李松蔚民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）钦民一终字第136号民事判决书，判决李松蔚偿还蒙泽基借款本金254208.88元及利息。判决生效后，李松蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莲秀、蒙泽基向钦南区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2015年1月28日、7月27日、2016年3月23日分别作出（2014）钦南执字第432-2号、432-4号、432-5号执行裁定书，裁定冻结对被执行人李松蔚的妻子李幸子在中国建设银行的工资账户，银行账号分别为：62×××19、62×××96，并扣划李幸子在中国建设银行62×××19账户上的存款人民币10439.92元。该院于2015年8月3日将执行款项人民币10439.92元划转兑现，并预留人民币3000元作为李幸子的基本生活费用。李幸子于2016年4月向该院提出异议，请求撤销（2014）钦南执字第432-2、432-4、432-5号执行裁定及有关文书，解除冻结李幸子的银行工资账户并退还已扣划的工资存款人民币10439.92元。钦南区人民法院于2016年7月11日作出（2016）桂0702执异6号执行裁定，驳回李幸子的异议。并告知如不服该裁定，可以在法定期限内向钦州市中级人民法院申请复议。另查明，李松蔚与李幸子于2015年2月17日离婚。本院认为，因李幸子是对执行财产的性质和份额提出异议，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，如对执行裁定不服，在法定期限内可以向人民法院提起执行异议之诉。本案中，钦南区人民法院作出的（2016）桂0702执异6号执行裁定，在驳回李幸子的异议的同时，告知如不服该裁定，可以在法定期限内向钦州市中级人民法院申请复议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，属于违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销钦南区人民法院（2016）桂0702执异6号异议裁定；二、发回钦南区人民法院重新作出裁定。审 判 长  刘 华审 判 员  秦丽娜代理审判员  樊 琼二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭 煜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初4148号 原告：杨俊芳，女，1993年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李金富。 被告：缪锐华，女，1987年5月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。 负责人：俞曙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁婷，系贵州他山律师事务所律师。 原告杨俊芳与被告缪锐华、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芳及委托诉讼代理人李金富，被告缪锐华，人保遵义分公司委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费804.20元，误工费8081.16元（60天×4040.58元／月），护理费1246元（14天×89元／日），营养费1400元（14天×100元／日），车费800元，共计13731.18元。2、保险公司在最高保险额内直接向原告赔偿；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日11时许，被告缪锐华驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由桐梓县大河镇往桐梓县县城方向行使，行至桐梓县七二湾处时与成兵兵驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车相撞，致原告成兵兵及摩托车上乘人杨俊芳、成美馨受伤。本次交通事故经公安交警部门认定被告缪锐华承担全部责任，成兵兵、杨俊芳、成美馨无责任。原告受伤后在桐梓县人民医院住院治疗14天（2016年5月12日至26日）。诊断为：左小腿皮肤裂伤。被告缪锐华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额的第三者责任险。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告缪锐华辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车系我所有，该车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额的第三者责任险，应由人保遵义分公司承担赔偿责任。原告伤后我垫付医疗费等共计3112.57元，请求被告人保遵义分公司直接向我支付。 被告人保遵义分公司辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内是事实。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1、本次交通事故及责任划分；2、贵Ｃ×××××号小型轿车系被告缪锐华所有，该车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内；3、原告受伤后被告垫付医疗等费用3112.57元。以上事实，各方无异议，本院予以确认。 原告2016年5月11日受伤后，于2016年5月12日在桐梓县人民医院治疗，住院14天（2016年5月12日至26日），诊断为：左小腿皮肤裂伤。在桐梓县人民医院产生医疗费共计3504.90元。出院医嘱：“尽量卧床休息，并抬高患肢，随诊等”。 本院认为，因本次交通事故原告的损失为： 1、桐梓县人民医院医疗费3504.90元(其中被告缪锐华垫付3112.59元，原告支付392.88元)； 2、根据桐梓县人民医院出院医嘱：“尽量卧床休息，并抬高患肢”，本院酌情确定原告误工期为30日，误工费为2416.60元(29402元/年÷365日×30日)； 3、营养费为700元（14日×50元/日）； 4、护理费1103.05元（14日×28758元/年÷365日）； 5、交通费本院酌情认定300元； 以上各项共计8024.55元（其中被告缪锐华已垫付医疗等费用共计3112.59元，原告实际损失为4911.96元）。 被告缪锐华所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保遵义分公司投有交强险、100万元限额第三者责任险，发生交通事故时在保险期内。被告人保遵义分公司应在保险限额内赔付原告因本次交通事故的损失8024.55元，其中赔偿原告实际损失4911.96元，支付被告缪锐华垫付的医疗等费用共计3112.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨俊芳各项损失共计4911.96元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告缪锐华3112.59元； 三、驳回原告杨俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告缪锐华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 甘  明  忠 二〇一六年十二月十六日 书记员 吴永莎（代）