贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终913号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：紫云自治县顺艺风味食品加工厂。地址：紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场街上下打排组。法定代表人：狄小顺，1976年8月1日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审本诉原告）：狄安伦，男，1971年8月4日生，汉族，务农，住紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审本诉原告）：宋廷连，男，1975年4月16日生，汉族，务农，紫云苗族布依族自治县猴场镇腾道村腾道组。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：**全，男，1960年4月19日生，汉族，务农，住紫云苗族布依族自治县。原审被告：王国华，男，1969年12月10日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人紫云自治县顺艺风味食品加工厂（以下简称顺艺食品加工厂）因与被上诉人**全、狄安伦、宋廷连，原审被告王国华买卖合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425民初578号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审被告顺艺食品加工厂上诉请求：1.撤销（2016）黔0425民初578号民事判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案买卖合同关系主体错误，损害上诉人权益。上诉人与狄安伦、宋廷连从无买卖辣椒的意思表示或联系，原审判决主观臆想，与客观事实严重不符。本案的客观事实是上诉人与**全达成买卖辣椒的口头协定后，**全再行向狄安伦、宋廷连等人收购辣椒，统一出卖给上诉人。上诉人接收的也是**全的辣椒，至于**全是跟谁收购的，与上诉人无关，上诉人只与**全存在买卖合同关系。二、关于干辣椒的数量和质量问题，原审法院认定与客观事实不符，损害上诉人权益。**全未提供任何有效的证据证明其提交给上诉人的辣椒数量，上诉人实际上只收到**全干辣椒500公斤，不知原审法院如何认定的辣椒数量。关于辣椒的质量问题，1.检验样品来源绝对是原审原告提供的干辣椒，只是因上诉人法律意识淡薄，未特意保留证据。2.在原审庭审中，**全反诉答辩已认可辣椒存在质量问题，同意检验报告的结果。3.原审证人也指出了**全的干辣椒存在质量问题。4.根据我国《合同法》第一百五十八条之规定，质量问题瑕疵分为外观表面瑕疵和质量瑕疵，质量瑕疵的合理期限最长为2年，上诉人收获时仅对外观瑕疵进行常规检验。原审法院偷换概念“默示承认辣椒的质量合格”的说辞严重损害上诉人权益。三、关于辣椒种子费问题，上诉人从未放弃或明示免除**全辣椒种子款的义务。原审法院主观推测，损害上诉人权益。原审庭审当中，双方当事人对辣椒种子数量，价款均有一致认识，当初约定的是种子价款3000元在支付辣椒款时予以扣减，上诉人从未放弃或明示免除**全支付种子款的义务，故该费用应当在辣椒款中予以扣除。四、关于返还定金和支付场地占用费的问题。上诉人初衷是收购合格的辣椒，用以生产食品原料，因出卖人提供的标的物干辣椒不符合质量要求，致使合同目的不能实现，应向上诉人返还定金1万元。**全在上诉人通知后拒不搬走标的物，最后直接失去联系，造成上诉人场地长期占用，应按市场价支付场地占用费。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误，严重损害上诉人的合法权益，恳请二审法院依法改判。被上诉人**全、狄安伦、宋廷连、原审被告王国华均未作答辩。原审原告狄安伦、**全向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告辣椒款45335元及利息7200元，共计人民币52535元；2、本案诉讼费由被告承担。顺义食品加工厂反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付辣椒种子费3000元；2、判令反诉被告向反诉原告退还定金1万元；3、判令反诉被告向反诉原告支付场地占用费49600元（暂自2015年3月9日计算至2016年7月25日，最后计算至反诉被告将货物全部拖走）；4、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：被告顺艺食品加工厂（反诉原告）与原告（反诉被告）**全达成口头协议，由其提供辣椒种给原告（反诉被告）**全，但没有明确约定是否支付对价。辣椒收获后提供给加工厂作食品加工用。双方约定供货数量为5270斤，单价10.5元/斤，金额共计55355元。被告支付了定金人民币1万元。被告称量辣椒在前，后主动聘请两辆十方车将辣椒拉走，辣椒用塑料薄膜类的袋子包装，各袋数量为40至60斤不等，总数量为5244斤。在此期间，被告虽对部分辣椒色泽存在异议，但并未拒绝收货。另查明王国华与被告狄小顺系夫妻，共同出资，家庭经营顺艺食品加工厂。一审法院认为：本案争议焦点是被告到底与谁签订合同，辣椒的数量是多少、是否存在质量问题。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以“其他方式”订立的合同。本案中原告狄安伦、宋廷连虽未与被告签订书面合同，但为了供货积极准备了辣椒，而被告顺艺食品加工厂也接收了辣椒。从确保交易稳定来看，双方当事人均有买卖辣椒的意思表示，且都以其行为表示了交易关系成立。故对被告顺艺食品加工厂（反诉原告）只与原告**全（反诉被告）存在买卖关系，而与其他两位原告没有买卖关系的辩解不予支持。对于辣椒的质量，其一、未经双方封存的样品作出的检验结论，其样品来源是否一致，被告没有提出证据加以证明。其二、被告顺艺食品加工厂提交的检验报告对辣椒的检验最终结果是水分不合格但辣椒质量总体上是合格的一等品。而被告顺艺食品加工厂在去运输辣椒的时候，发现存在表面黝黑烤糊的辣椒仍然将辣椒拖回加工厂，视为被告默示承认辣椒的质量合格。对于被告顺艺食品加工厂（反诉原告）请求原告**全（反诉被告）支付辣椒种子费3000元的请求，因双方当事人对是否要支付对价没有明确约定，而被告顺艺食品加工厂也不经营买卖种子的业务。根据交易习惯，可以由买受方提供种子，出卖方种植后提供给买受方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告（反诉原告）就其主张应提供证据加以证实，否则承担诉讼不利的后果。被告没有提供证据证明当初提供种子是需要支付对价的，故对此请求不予支持。对于被告顺艺食品加工厂请求原告**全（反诉被告）支付场地占用费49600元的要求，被告顺艺食品加工厂在辣椒拉到厂里后所有权确定转移归其所有，故堆放辣椒的仓库应由其自行解决而不能归责于原告。对被告顺艺风味食品加工厂提出质量不合格，要求原告**全（反诉被告）拉回，但其不予回应，后多次无法联系**全的辩解，因**全家庭住址与加工厂相距不远，而**全作为村干部每周均到镇政府参加例会，被告现行电话也与当初原告自行拟制而被告没有签字捺印的合同书上一致，因此，不存在联系不上的客观因素。对此辩解不予支持。对于辣椒的数量，根据原告的请求、证人谢某1、谢某2、狄某以及董某的证言，确定为5244斤，单价10.5元／斤，共计55062元，减除已支付的定金1万元，被告顺艺食品加工厂（反诉原告）还应支付三原告45062元。被告王国华作为加工厂的共同出资人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故对原告请求王国华支付辣椒款的请求，应予支持。对原告请求支付利息7200元，双方没有明确约定也无法律明文规定，不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》一百一十五条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、判决被告紫云自治县顺艺风味食品加工厂（反诉原告）、王国华在本判决生效之日起30日内向原告狄安伦、宋廷连、**全（反诉被告）支付辣椒价款人民币45062元。二、驳回被告紫云自治县顺艺风味食品加工厂（反诉原告）诉讼请求。案件受理费557元（已减半），由原告狄安伦、宋廷连、**全承担94元，由被告紫云自治县顺艺风味食品加工厂承担463元。反诉费682.5元，由紫云自治县顺艺风味食品加工厂承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。二审中，本案争议焦点为：1.狄安伦、宋廷连是否本案买卖合同的出卖人；2.一审法院对干辣椒的数量和质量认定是否正确；3.出卖人是否应向上诉人支付种子款；4.出卖人应否向上诉人返还定金并支付场地占用费。本院认为：上诉人以其单方制作、未经**全签字的合同主张本案买卖合同关系的出卖人为**全，而不是狄安伦、宋廷连，被上诉人对该合同不认可，且没有其它证据与之佐证，故上诉人的该主张，证据不足，本院不予采纳。**全陈述系与狄安伦、宋廷连合伙出卖辣椒给上诉人，有证人出庭作证狄安伦实际参与了出卖辣椒给上诉人的相关事宜，上诉人对该证人所作证言无异议，故一审法院认定狄安伦、宋廷连为本案买卖合同的出卖人有证据支持，认定事实清楚。一审法院对三被上诉人出卖给上诉人的干辣椒的数量认定是以几名证人的证言为依据，并非上诉人所称无依据。证人狄某的证言虽称不记得多少斤，但记得总金额大约5万多元，上诉人对该证人证言无异议。证人董某的证言称当时称辣椒时他在场，辣椒好的有3840斤，差的有1404斤，他的辣椒有26斤，称辣椒的时间为前年农历九月左右，具体时间因为已过两年记不清楚了。上诉人虽以证人也出售有辣椒有利害关系，且记得清数量记不清具体时间不合理为由，对证人证言提出异议，但董某卖的辣椒数量较少，且有其他证人证言相互印证，一审法院采信该证言认定干辣椒的数量符合法律规定，上诉人称“一审法院对干辣椒的数量认定无证据证实”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。上诉人认可称量辣椒，并认可称量过后的五个多月聘请两辆十方车将辣椒拉走的事实。根据其陈述，称量辣椒的时间是2014年9月份，拉走辣椒的时间是2015年3月8日，而其提交的检验报告送样时间为2015年10月16日，时间间隔较长，该检验系上诉人单方委托，检验结果只是水分14%，超过技术要求的小于13%不合格。**全虽在一审庭审中称以检验报告为准，但其一审庭审中还辩称水分不合格是因上诉人未妥善保管造成。狄安伦辩称送检时间过长，宋廷连辩称送检样本是否其提供的辣椒不清楚。经审查，检验报告系上诉人单方送检制作，上诉人既不能证明送检样本系从被上诉人处购得的辣椒，也不能证明辣椒水分不合格是被上诉人提供的辣椒本身质量问题，而不是保存不善等其它原因造成，故一审法院未采信该证据符合法律规定。另，上诉人称量辣椒间隔较长时间后，自行聘请车辆将辣椒运走入库，可认定运走辣椒时，辣椒质量符合其要求，现其称辣椒不符合质量要求，其应举证证明运走辣椒时，辣椒即不符合质量要求，对此，上诉人未能举证证明，应由其承担举证不力的法律后果。上诉人称“辣椒不符合质量要求”的上诉理由，本院不予采纳，其要求被上诉人返还定金并支付场地占用费，无事实和法律依据，依法应不予支持。上诉人要求**全支付辣椒种子费，但其既未能举证证明提供种子的数量，也未能举证证明双方约定应支付种子费用，以及按何种标准支付种子费用，故其该项上诉请求，也无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，紫云自治县顺艺风味食品加工厂的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479元，由上诉人紫云自治县顺艺风味食品加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 陈  雯  贞二〇一六年十二月二十八日书记员 陈琪琪（代）