广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14129号上诉人（原审原告，反诉被告）：邱杰锋，男，1953年2月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：从化汉威服装厂，住所地广州市从化区东明镇政府大院内。法定代表人：黄清梅。被上诉人（原审被告）：黄清梅，女，1954年1月26日出生，汉族。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：黄慧君，女，1972年2月7日出生，汉族。上诉人邱杰锋因与被上诉人从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。邱杰锋的上诉请求：1.依法判决从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君连带支付出差报销单41766.8元给邱杰锋；2.判决从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君连带以所欠出差报销单41766.8元为本金，从2000年11月22日起暂计算至2020年11月22日止，按年利率24%计算利息12万元给邱杰锋（注：利息应计算至支付清该服务费日止）；3.本案一、二审案件受理费由从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君负担。事实和理由：一、黄清梅与黄慧君合伙于1999年3月25日在广东省广州市从化区街口镇安园路2号成立本案从化汉威服装厂。2000年5月1日起从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君雇请邱杰锋为业务员为从化汉威服装厂联系生产、加工、销售各类服装生意等项目，2000年11月22日黄慧君亲笔书写收条，内容为：今收到邱杰锋2000年5、6月份出差报销单共41766.8元人民币，黄慧君在该收条处写明从化汉威服装厂财务部，经手人黄慧君，此笔出差报销单经邱杰锋从2000年12月份开始向从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君催收，至今都未果，邱杰锋与从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君对从化汉威服装厂欠邱杰锋出差报销单共41766.8元没有约定支付时间，邱杰锋随时都可以到法院主张起诉的权利。因为从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君长期占用41766.8元不支付给邱杰锋，为此邱杰锋要求从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君以所欠出差报销单共41766.8元为本金，从2000年11月22日起至支付清该费之日止按年利率24%计算利息。从化汉威服装厂的公司类型为个人独资企业，投资人为黄清梅，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条规定，黄清梅、黄慧君应对从化汉威服装厂所欠邱杰锋债务承担连带清偿责任。二、一审判决书以邱杰锋超过法定诉讼时效为由判决驳回邱杰锋的全部诉讼请求不成立。邱杰锋提交的2000年11月22日的收条并没有约定支付出差报销单41766.8元的时间，即邱杰锋随时可以到法院主张立案的权利，该收条的诉讼时效是20年，而不是两年。另外，邱杰锋从2000年11月底至现在一直都有向黄清梅、黄慧君催收所欠出差报销单都未果，邱杰锋于2020年11月13日通过网上立案到广州市从化区人民法院立案庭立案，并没有超过20年的法定时效。一审以超过2年的诉讼时效为由驳回邱杰锋的全部诉讼请求是属于认定事实不清，证据不足，适用法律条文错误。从化汉威服装厂、黄清梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意邱杰锋的上诉请求，同意一审判决。黄慧君经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。邱杰锋一审的诉讼请求：一、依法判决从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君连带支付出差报销单41766.8元人民币给邱杰锋；二、判决从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君连带以所欠出差报销单41766.8元人民币为本金，从2000年11月22日其计算至2020年11月22日止按年利率24%计算利息12万元给邱杰锋（注：利息应计算至支付清该服务费日止）；三、本案诉讼所需一切费用由从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君承担。一审法院查明如下事实：从化汉威服装厂于1999年3月25日成立，现在经营状态：吊销，未注销；住所地：从化市东明镇政府大院内，法定代表人：黄清梅；注册资金：三十万元；经营性质：私营独资企业；经营范围：主营生产、加工、销售各类服装及其它缝制品。邱杰锋向一审法院出具的《收条》载明：今收到邱杰锋5、6月份出差报销单共41766.8元，落款从化汉威服装厂财务部，日期2000年11月22日。经手人：黄慧君。一审庭审中，各方当事人均确认黄慧君当时系在从化汉威服装厂任会计。从化汉威服装厂、黄清梅向一审法院出具的一份清算协议载明“经协商，邱厂、胡厂、黄厂三人合作期间汉威厂总亏损为伍拾万元正。即每人负担壹拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分166666.67元亏损。另外：农行85万元，3月21日至6月20日的贷款利息邱厂尚要负担三分之一，以后发生的利息与邱厂无关。及从化汉威服装厂2000年9月之后发生的债权债务与邱厂无关。落款处有黄清梅、胡某、邱杰锋的签名，日期为2001年6月3日。”证人胡某的证人证言亦对其系实际股东身份以及上述清算协议予以确认。一审法院认为，本案邱杰锋向一审法院提交《收条》主张从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君连带支付报销单的款项应为合同纠纷，对本案争议焦点问题具体评析如下：第一，邱杰锋向一审法院提交的《收条》系由当时任从化汉威服装厂会计的黄慧君向其出具，黄慧君出具《收条》的行为系职务行为，其法律后果应由从化汉威服装厂承担，与黄慧君无关，故邱杰锋要求黄慧君承担责任，理据不足，一审法院不予支持。第二，从化汉威服装厂和黄清梅向一审法院提交了一份清算协议和胡某的证人证言抗辩认为，从化汉威服装厂实际系黄清梅、胡某、邱杰锋三人共同经营，且已于2001年6月3日对从化汉威服装厂所有的债权债务进行了具体清算，故不存在拖欠邱杰锋差旅费，即使认定确系从化汉威服装厂仍有报销单未进行具体处理邱杰锋的诉讼请求也已经超过了诉讼时效不应得到支持。一审法院认为，根据《收条》的内容仅能证实从化汉威服装厂2000年11月22日收到了邱杰锋提交的5、6月份报销单，该笔报销单的数额进行注明。从化汉威服装厂和黄清梅提交的证据能够证实黄清梅、胡某、邱杰锋于2001年6月3日对从化汉威服装厂所有债权债务进行了具体的清算，而该笔报销单的支出费用确系发生在三人对从化汉威服装厂进行清算的期限内，根据清算协议内容三人达成一致意见“从化汉威服装厂总亏损为伍拾万元”以及“……以后发生的利息与邱厂无关，及从化汉威服装厂2000年9月之后发生的债权债务与邱厂无关”可以看出，当时邱杰锋系已对从化汉威服装厂经营期内个人应当对从化汉威服装厂承担的亏损总数进行了确认，并愿意承担相应份额的亏损，且明确表示2000年9月之后发生的债权债务与其无关，可见邱杰锋已经明确做出要和从化汉威服装厂所有债权债务进行清算完结的意思表示，故即使该笔报销单未纳入清算协议的清算总额，2001年6月3日对从化汉威服装厂2000年9月前所有的债权债务进行了具体的清算，邱杰锋也应当自结算之日即2001年6月3日起两年内主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”邱杰锋于2021年1月13日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效，从化汉威服装厂、黄清梅对本案提出的诉讼时效抗辩理由成立，一审法院予以采纳，为此，对邱杰锋的全部诉讼请求一审法院予以驳回。第三，对黄慧君的诉讼请求，邱杰锋将黄慧君列为本案被告系因黄慧君是《收条》出具人，且黄慧君亦承认出具该《收条》系其职务行为，故黄慧君确系与本案事实查明有关系，邱杰锋将黄慧君列为案件当事人并无不当，黄慧君聘请律师产生的费用系其个人自主决定，非必须支出费用，故黄慧君要求赔偿律师费的诉求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、驳回邱杰锋的诉讼请求；二、驳回黄慧君的反诉请求。本案本诉受理费1768由邱杰锋负担；反诉费25元，由黄慧君负担。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案《收条》仅能证明从化汉威服装厂在2000年11月22日收到了邱杰锋提交的5、6月份的报销单，并不能据此证明从化汉威服装厂尚欠邱杰锋报销款。其次，根据涉案清算协议可知，邱杰锋、胡某与黄清梅已于2001年6月3日对从化汉威服装厂2000年9月之前的所有债权债务进行了具体清算。清算协议显示邱杰锋已对从化汉威服装厂经营期内其个人应承担的亏损进行了确认，并愿意承担相应份额的亏损，且明确表示2000年9月之后发生债权债务与其无关。涉案报销单的支出费用系2000年5、6月的费用，发生在清算期限内。再者，涉案款项系2000年5、6月的报销款，距今时间久远，就报销款的性质和产生时间而言，若未实际报销，按照常理，邱杰锋会向从化汉威服装厂提出异议。但邱杰锋并未举证证明其在起诉前就该笔报销款向从化汉威服装厂主张过权利，明显不符合常理。最后，黄慧君出具《收条》的行为系职务行为，其相关法律后果应由从化汉威服装厂承担。综上，邱杰锋提交的证据不足以证明从化汉威服装厂未对涉案报销单予以报销，故其上诉请求从化汉威服装厂、黄清梅、黄慧君连带支付出差报销单41766.8元及支付相应利息，理据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。邱杰锋主张本案适用20年诉讼时效，依据不足。且如前所述，邱杰锋的诉讼请求是否超过诉讼时效并不会影响本案的处理结果，故对邱杰锋关于诉讼时效的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，邱杰锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3535元，由上诉人邱杰锋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年八月十六日书记员 薛淑婷方蕾