河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光路。负责人：赵建友，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦光，男，1979年6月13日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。原审被告：王春华，男，1981年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称河间人保）因与被上诉人刘彦光、原审被告王春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河间人保委托诉讼代理人芦丽娟，被上诉人刘彦光的委托诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间人保上诉请求：一、撤销原审判决，依法上诉人少承担10000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、鉴定报告不能作为认定车辆损失的依据，上诉人要求要求复勘车辆。该报告鉴定损失数额过高，残值明显过低。报告中并未写明损坏配件的损坏程度，无法证实该配件是否达到需要更换的程度，并且鉴定报告只是片面的、估算出车辆的损失，而不是全面的、准确的。鉴定报告记载的更换和维修配件均为4S店价格，被上诉人还应提供维修发票、维修清单、对公打款记录、购买更换配件发票等证据证实实际损失，并结合上诉人复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护上诉人合法权益。二、诉讼费、公估费不属于保险赔付范围不予承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法维护上诉人的合法权益。刘彦光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、对于答辩人的车辆损失，有车损公估报告予以证实。车损公估报告系由一审法院依法委托，由双方共同选择鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果科学、合理。就车辆公估报告上诉人没有提出重新鉴定申请，应视为对鉴定结论的认可。上诉人认为车损数额过高，残值明显过低，没有事实依据和证据支持。二、鉴定费是被上诉人为了确定车辆损失而支出的必然、合理费用，依据保险法第六十四条、第六十六条规定，公估费应当由上诉人承担。刘彦光向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计28516元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月27日16时00分，被告王春华驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车，沿大河路由南向北行驶至大河路6公里时，与前方同向行驶原告刘彦光驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车、黄江涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车、周铁树驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车、耿廷训驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车、林树华驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成六车不同程度损坏，王春华及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人李萌萌二人受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王春华负事故全部责任，刘彦光无责任，黄江涛无责任，周铁树无责任，耿廷训无责任，林树华无责任，李萌萌无责任。原告系冀Ｊ×××××号小型轿车所有人，事故造成原告车辆损失，经鉴定为24916元；原告支出鉴定费3000元、施救费600元。经查，王春华的冀Ｊ×××××小型轿车在河间人保处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。该车投保的交强险财产损失赔偿限额已经用尽。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，因事故车辆在被告河间人保处投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间，故王春华应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分由王春华按照责任比例承担承担。同时依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及2020年第2号《中国银保监会公告》的规定，对被告河间人保主张应扣除其它四辆无责车交强险财产限额应承担的部分的主张，应予支持，数额为每辆车在交强险财产限额承担100元。综上对于原告的车辆损失24916元，扣除其他无责车辆应承担的400元，剩余24516元因王春华冀Ｊ×××××小型轿车交强险财产损失赔偿限额已经用尽，且王春华负事故的全部责任，故由被告河间人保在三者险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，被告河间人保共计应赔偿原告经济损失28116元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告刘彦光经济损失28116元（赔偿款汇入原告刘彦光农业银行河间支行62×××79账户）。二、驳回原告刘彦光的其他诉讼请求。上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费256元，由原告刘彦光负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担252元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，原审被告王春华的车辆在上诉人河间人保投保交强险、第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。信德保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，一审法院依据该公估报告认定案涉车辆损失数额，并无不当。鉴定费，是被上诉人刘彦光为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，一审法院确定的当事人诉讼费负担数额，符合以上规定，本院予以维持。综上所述，河间人保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年八月十八日法官助理 纪召雷书 记 员 赵梦园