wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1827民初509号 原告：周后珍，女，汉族，1956年9月6日出生，四川省宝兴县人，住宝兴县五龙乡东风村家浪河坝组**，身份证号5131281956********。 委托代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被告乐山市东城建筑有限公司。住所地：乐山市市中区牟子镇老龙村**。 被告：张宗和，男，土家族，1969年2月6日出生，重庆市酉阳县人，，住重庆市酉阳县黑水镇大泉村**身份证号5135241969********。 原告周后珍诉被告乐山市东城建筑有限公司（以下简称东城建筑公司）、张宗和买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员季强适用简易程序独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周后珍及其委托代理人邓隆玲到庭参加诉讼，被告乐山市东城建筑有限公司、张宗和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月初被告东城建筑公司修建宝兴县幼儿园，张宗和是公司派出的该工程项目现场管理人员。后原告与被告公司建立了供货关系，多次将木板等材料送到东城建筑公司承包的宝兴县幼儿园教学楼施工场地。被告每次都未全部付清货款，2014年11月1日、2015年1月8日原被告双方经两次结算，被告累计拖欠原告材料款12，3992.00元，并由第二被告张宗和出具欠条两张。该材料款原告多次催收被告均未付，故诉请判令二被告连带支付拖欠的材料款123，992.00元。 被告东城建筑公司、张宗和未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告周后珍为支持其诉求，向法庭提交以下几组证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、第一被告东城建筑公司的营业执照、组织机构代码证及第二被告张宗和的身份证复印件，证明二被告的身份情况； 3、欠条两张，证明张宗和出具欠条确认拖欠原告材料款123，992.00元的事实； 4、供货流水凭证七张，证明从2014年8月至2014年12月期间，被告张宗和在原告处购买木板等建筑材料的情况； 5、《建设工程施工合同》，证明该工程系被告东城建筑公司承建； 6、张宗和、宋定强两张身份证、岗位牌，证明张宗和持有另一张名叫"宋定强"的身份证，在工地上以"宋定强"名义负责； 7、《关于严禁转包和违法分包的承诺》，证明被告东城建筑公司向业主承诺该工程禁止转包、分包，未经批准不变更项目经理、项目总监和主要技术负责人； 8、《保证支付民工工资承诺书》、《民工工资承诺》，证明被告东城建筑公司向业主承诺不拖欠工人工资、材料款等费用； 9、宝兴县法院（2015）宝兴民初字第619、620号民事判决书各一份，证明二被告曾因拖欠其他人材料款，被起诉后宝兴县法院对该两案依法作出判决，该判决确认了第二被告张宗和与宋定强是同一人，是第一被告东城建筑公司承包的宝兴县幼儿园教学楼的项目现场管理人员等； 10、劳务分包协议，证明第一被告和第二被告应对所负债务承担连带责任。 原告提交的上述证据，本院认为来源真实、合法、能够相互印证，形成证据链条，证明本案事实，本院予以采信。 根据上述证据，结合本院已生效的（2015）宝兴民初字第619、620号民事判决书认定的事实，本院审理查明：2014年4月17日，被告东城建筑公司与宝兴县教育局签订《建设工程施工合同》，承建宝兴县幼儿园教学楼工程。合同签订后，赵大学、杨明以被告东城建筑公司名义与张星友、张宗和签订了《劳务分包协议》，约定将宝兴县幼儿园工程土建劳务分包给张星友、张宗和。《劳务分包协议》对承包范围、施工内容、工期、质量、价款、工程验收、结算等进行了详细约定。该《劳务分包协议》未加盖被告东城建筑公司印章。协议签订后，张宗和组织工人开始施工。张宗和在施工期间，向原告周后珍多次购买木工板、杠板、模板等材料，期间曾支付过部分材料款，后经双方结算，张宗和向周后珍先后出具两张欠条，共欠周后珍材料款123，992.00元。 另查明，在施工期间，为规避相关部门检查，被告张宗和持"宋定强"身份证、岗位牌等证件，以"宋定强"名义在现场负责施工。 本院认为，赵大学、杨明以被告东城建筑公司名义与张星友、张宗和签订的《劳务分包协议》，虽未加盖公司印章，但合同签订后该工程确由张宗和组织施工，其行为得到被告东城建筑公司的追认。被告张宗和是没有资质的实际施工人，其与被告东城建筑公司签订的《劳务分包协议》，违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，属无效合同。为规避相关法律和职能部门监管，被告张宗和以"宋定强"名义在现场负责，岗位牌等信息中姓名均显示"宋定强"，但照片、实际施工人实为张宗和。在项目建设过程中，张宗和以东城建筑公司技术负责人名义多次从原告处购买木工板、杠板、模板等材料，让原告相信其为东城建筑公司技术负责人而向其提供材料。每次购买材料，张宗和都在原告的送货单上签字确认，且亲笔向原告出具了两张材料款欠条。被告东城建筑公司与不具备资质的个人签订《劳务分包协议》违反了相关法律规定。同时，对张宗和以公司技术负责人"宋定强"名义施工的行为予以认可，帮助张宗和规避法律，主观上存在过错。因此，对于工程施工过程中产生的合法债务，被告东城建筑公司应当承担连带清偿责任。故，原告周后珍要求二被告连带支付拖欠的材料款123，992.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张宗和于本判决生效后十日内支付原告周后珍材料款123，992.00元； 二、被告乐山市东城建筑有限公司对被告张宗和的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，390.00元，由被告乐山市东城建筑有限公司、张宗和承担（该款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  季强 二〇一六年十二月十六日 书记员  邵俊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初1888号本院2016年12月16日对原告江某1、江某2诉被告许某抚养费纠纷一案做出的（2016）皖0803民初1888号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第1页倒数第3、4行将“原告江某1、江某2诉被告许某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”笔误写成“原江某1威江某2丽诉被告江水抚养费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”，现予以更正。审判员  李桂生二〇一六年十二月十九日书记员  操 轶
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初5136号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。 被告史某某，女，汉族，1961年4月13日出生，现住黑龙江省哈尔滨市阿城市。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告史某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29242.44元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。 原告证据：《借款协议》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容： 合同签订时间2014年5月27日，借款金额32563.44元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额1996.39元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。 二、2014年5月27日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。 三、合同签订后，2014年5月28日刘某某依约出借款项32563.44元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月10日起逾期还款，截止到2015年12月10日尚欠借款本金29242.44元，利息2699.80元。 四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告史某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金29242.44元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息2699.80元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以本金29242.44元为基数，按月利率1.06%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费531元，公告费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 审 判 员  周文璟 人民陪审员  李成学 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  高 康 附： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0903民初999号 原告蒋星宇，男，汉族，生于1963年6月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告罗爽，男，汉族，生于1987年5月15日，住四川省遂宁市船山区。 原告杨建与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人杨天银到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿到期借款5万元及利息，利息从起诉之日起至本金付清日期间，按照银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费、公证费等由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月17日，被告向原告借款5万元，约定借期为一个月。同日，原告按被告指示将借款汇至其指定账户。借款到期后原告多次催收被告以各种理由拖延。为维护其合法权益，原告诉至本院。 被告陈龙未予答辩，亦未向本院提交证据资料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月13日，被告陈龙通过微信聊天的方式向原告杨建借款，约定借期一个月。同年5月17日，原告通过转账方式向被告指定的账户打款5万元，被告陈龙通过微信予以确认，并给原告出具借条载明：今借到杨建人民币伍万元整（小写50000.00），转于我陈龙表弟建行卡上（卡号：62×××03），借期为一个月时间，月息5000元整。借款人陈龙。借款到期后原告多次催收，被告陈龙均以各种理由拖延，至今未归还。原告为维护其合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。在审理过程中，由于被告未到庭，致使本院无法组织双方调解。 上述事实，有身份证复印件、户籍证明复印件、银行转款凭证、公证书、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然原告未能向本院出具借条原件，但原告出具的经过公证机关公证的聊天记录、银行转款凭证等证据，可以与借条复印件相互印证，真实的反映出双方借款实际发生的全过程，双方之间形成了真实的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付从起诉之日起至付清本金之日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，从审理查明的事实来看，双方在聊天记录及被告给原告出具的借条上均约定利息为“借期为一个月时间，月息5000元整”，证实双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告双方约定的利率超过了法律规定的标准，超过部分无效，其利息应当按照年利率24%计算。关于利息计算的起始时间，根据有关法律规定，应从借款之日起计算至本金付清日止，但由于原告要求从起诉之日起开始计算，视为其对起诉之前的利息进行放弃，故此，利息应当从起诉之日即2016年11月7日计算至本金付清日止。综上，原告提出的要求被告支付借款本金5万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金5万元及利息。利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2016年11月7日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王剑 二〇一六年十二月三十日 书记员  杨岚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4574号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。组织机构代码89353040-3。 负责人米晋湘。 被执行人郭式征，男，汉族，1977年7月7日出生，住广东省翁源县。 被执行人朱开连，女，汉族，1978年10月5日出生，住广东省翁源县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉郭式征、朱开连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6096号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人郭式征、朱开连应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金139258.09元及利息、赔偿律师费损失14055元，并负担案件受理费1702元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2218元。 在执行过程中，经查，被执行人郭式征、朱开连名下所有的位于禅城区××大道北××房已被本院另案（2016）粤0604执4573号案件查封并正在处理，本案待参与分配；此外，本院还依法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人郭式征、朱开连的财产状况，未发现被执行人郭式征、朱开连有其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院财产查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :黎健敏 审判员 蓝  江 审判员 刘 安 民 二〇一六年十二月三十日 书记员 :张志斌 广东省佛山市禅城区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2016年12月30日地点：本院执行局 案号：（2016）粤0604执4574号 审判长：黎健敏 审判员：刘安民（承办人）；审判员：蓝江 书记员：张志斌 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉郭式征、朱开连金融借款合同纠纷一案（终结本次执行） 承办人介绍案情：关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉郭式征、朱开连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6096号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人郭式征、朱开连应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金139258.09元及利息、赔偿律师费损失14055元，并负担案件受理费1702元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费2218元。 在执行过程中，经查，被执行人郭式征、朱开连名下所有的位于禅城区佛山大道北40号二座412房已被本院另案（2016）粤0604执4573号案件查封并正在处理，本案待参与分配；此外，本院还依法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人郭式征、朱开连的财产状况，未发现被执行人郭式征、朱开连有其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院财产查询结果无异议。现拟对本案作终结本次执行处理，同时对被执行人郭式征、朱开连采取限制高消费措施，并将被执行人郭式征、朱开连纳入失信被执行人名单，请合议： 刘：被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人对本院财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，同意对本案终结本次执行，并向被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，同意将被执行人郭式征、朱开连纳入失信被执行人名单。 黎、蓝：同意上述的意见。 经合议庭评议，一致意见如下： 本院（2016）粤0604执4574号案件终结本次执行程序，同时对被执行人郭式征、朱开连采取限制高消费措施。将被执行人郭式征、朱开连纳入失信被执行人名单。 合议庭成员签名：
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执344号 申请执行人何思彬，男，1981年7月27日出生，汉族，住阳山县。 被执行人李湘婷，女，1988年11月5月出生，汉族，住阳山县。 被执行人陈伟博，男，1986年12月18日出生，汉族，住阳山县。 关于何思彬与李湘婷、陈伟博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法审监民再字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李湘婷、陈伟博归还借款本金1642100元及相应利息给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人何思彬的请求，本院于2016年10月21日立案执行。 在执行过程中，经调查被执行人李湘婷、陈伟博的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。 本院认为，经调查被执行人李湘婷、陈伟博的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  陈永清 审判员  张展业 二〇一六年十二月三十日 书记员  孟卫党
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执497-2号 申请执行人彭万伦，男，汉族，Ｉ960年2月27日出生，住绥阳县。 被执行人彭万山，男，汉族，1968年1月15日出生，住绥阳县。 本院（2016)黔0323民初1803号民事判决书已发生法律效力，因彭万山未履行生效法律文书所确定的义务，申请人彭万伦于2016年11月21日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对彭万山住房公积金36700元进行扣划，查明被执行人彭万山无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结彭万伦申请执行彭万山民间借贷一案的本次执行程序。 待发现被执行人彭万山有可供执行的财产时，申请人彭万伦可随时本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十八日 书记员  王 令
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2752号 申请执行人：王佳伟，男，1989年4月6日出生，汉族，职业南京市耀翔投资管理公司业务经理，住江苏省南京市下关区。 被执行人：朱菲菲，女，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王佳伟与被执行人朱菲菲民间借贷纠纷一案中。因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03024号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）庐民一初字第03024号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一六年十二月二十八日 书记员  何 明
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初4311号 原告：刘代容，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人：魏晓伟、刘璇龙，重庆君融律师事务所律师。 被告：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。 法定代表人：齐界，总裁。 委托代理人：余瑞、秦健，重庆钜沃律师事务所律师。 原告刘代容与被告重庆万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代容的委托代理人魏晓伟、刘璇龙，被告万达公司的委托代理人余瑞、秦健到庭参加诉讼。2016年7月1日原、被告双方向本院申请庭外和解一个月，期满未能成功和解；2016年8月2日因本案必须以另一案的审理结果为依据，依法中止诉讼；2016年12月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原告刘代容诉称，与被告于2014年5月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的房屋，被告应于2016年5月30日前将房屋交付原告。2015年12月19日收到接房通知，在接房过程中，原告发现房屋外立面有一根大的横梁，遮挡了主卧的上方，严重影响视线及采光，大大降低房屋的居住品质和商业价值。以上问题，被告都没有告知原告，要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失4万元。 被告万达公司辩称，商品房的交付是买受人取得业主身份的标志，未办理房屋交付手续的原告不具备诉权；案涉物业均已依法取得一证两书，具备了法律规定和合同约定的交付条件，无正当理由不能拒绝交付；案涉物业系经合法设计、报批、报建并经依法验收合格的商品房，对于原告要求拆除的横梁是抗震梁，属于整体物业的结构部分，系满足房屋抗震要求的基础结构，合法的建筑主体结构未经法定程序无人有权擅自要求拆除；合同中对于因抗震、防火需求所涉及到的结构梁柱，均明确约定了买受人应予无条件接受。原告也无任何证据证明该结构梁的存在导致物业不符合法律法规及设计规范中对于采光的设计建造要求，不能依据其主观的感官来要求整改或赔偿。 经审理查明：被告万达公司是经营房地产开发的企业法人。原告刘代容为乙方，被告万达公司为甲方，双方于2014年5月28日签订《重庆市商品房买卖合同》约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市巴南区渝南大道299号7幢11-4房屋，本商品房所在幢的楼层共计32层，本商品房所在楼层物理层为第13层，本商品房所在楼层名义层为第11层；建筑面积62.57平方米，本商品房为清水房，总成交金额402511元；甲方应当在2016年5月30日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方。 2014年5月28日原告刘代容为乙方，被告万达公司为甲方，双方还签订《附件五，合同补充协议》及《协议书（住宅）》约定，信息公示及确认，在签订本合同及本补充协议前，甲方已依法向乙方明示《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》等依法应向房屋买受人出示的全部规定，五证（《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，以及《商品房买卖合同》（含所有附件及补充协议）示范文本、公共建筑面积分摊情况说明、项目周边不利因素等文件，同时按照乙方要求对可能限制、影响乙方权利的条款及内容作了合理说明，乙方对前述规定、文件等已仔细阅读、充分理解并同意遵照执行；乙方已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；乙方或其法定代理人（如有）确认自身具有签署本合同及补充协议所必须的风险预见能力和商业经验，熟悉商品房买卖交易过程的相关法律、法规；本补充协议作为本合同组成文件，与本合同具有同等法律效力；如本补充协议的约定与本合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。 此后，原告刘代容按约支付房款，涉案房屋通过了建设主管部门的竣工验收，被告万达公司按约向原告刘代容发出接房通知，但在验房过程中，原告刘代容向被告万达公司提出了诉状中所列问题，双方未能成功办理交房手续，协商未果，原告刘代容便诉至本院。 审理中，调解未果。 上述事实，有双方当事人陈述、原告刘代容提交了《重庆市商品房买卖合同》，被告万达公司提交了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书、竣工验收备案登记证、新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书、情况说明、重庆市建设工程施工图审查备案凭证、备案施工图之楼栋平面图、备案竣工图、公证书、沙盘照片、宣传资料、本市其它知名开发商在建楼盘实景照片、实景照片等证据，经当庭质证，予以采信。 本院认为：原告刘代容与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，系有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告依据合同，要求被告万达公司交付符合约定的涉案房屋，是具备诉权的；同时，原告基于商品房预售合同关系，主张被告承担因违约而产生的相应责任，应依合同及补充协议的相关约定并举示证据予以证明。 原告刘代容提交的照片，达不到其证明目的，不应采信；原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的交易行为尽到审慎合理的注意义务；原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，已明确原告现场了解涉案房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；如本协议的约定与买卖合同约定不一致的，以本协议约定为准。被告万达公司提交的证据证明，涉案房屋通过了建设主管部门的审批审查，系合法建筑，符合约定的交房标准；室外横梁设置，系满足高层建筑抗震的需要，并不违反建筑设计规范；原告诉称被告万达公司销售时隐瞒房屋外立面存在横梁不属实，被告万达公司并未违反诚实信用原则，不应承担相应的违约责任。 综上所述，原告刘代容要求被告万达公司要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失4万元的诉求，缺乏法律依据，不应主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 驳回原告刘代容的诉讼请求。 本案案件受理费400元由原告刘代容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一六年十二月二十一日 书记员  侯华贞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初6377号原告：肖雅晴，女，2015年12月29日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张明姗（系原告肖雅晴之母），女，1982年1月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人：洪麟，山东舜天法律服务与研究中心工作人员。被告：肖秀生，男，1980年11月14日出生，汉族，济南顺昌食品销售中心职工，住济南市。原告肖雅晴与被告肖秀生抚养费纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人不公开开庭进行了审理。原告肖雅晴的法定代理人张明姗及其委托代理人洪麟、被告肖秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雅晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告抚养费每月2500元至原告18周岁；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与张明姗（原告之母）于2014年夏天通过网络相识，于2014年10月确立关系，2015年1月26日登记结婚，婚后双方感情稳定，并与2015年12月29日育有一女，被告自原告出生后，一直拒绝支付原告抚养费，未履行作为父亲的基本义务。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告扶养费每月2500元至原告18周岁，诉讼费由被告承担。原告肖雅晴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告肖雅晴的出生医学证明一份；2、被告与原告母亲张明姗的结婚证明一份；3、原告与其母亲张明姗的户籍证明一份。被告肖秀生辩称，原告陈述的我与张明姗认识时间、结婚情况是事实。从张明姗怀孕生孩子，我尽到了做父亲的责任，给孩子买奶粉，也汇过钱给孩子。张明姗两次离家出走，2016年春节后离家没再回来。今年中秋节我与我父亲去接张明姗和孩子，但张明姗将我赶了出来，这之后我没再去找过张明姗和孩子，张明姗对我父母态度也不好，所以导致现在这种状况。我与前妻（已故）也生育一女肖雅祯（2008年10月26日出生），现已八岁，由我自己抚养。张明姗对我要求太高，我达不到要求。被告肖秀生为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据：1、2016年3月14日的汇款单一份，汇款1300元，证明我一直给孩子汇钱；2、医疗费用清单一份，证明孩子生病治疗的费用是由我支付的；3、2016年1月6日、3月2日网络购物截图，证明我给孩子购买物品。通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下，原告肖雅晴母亲张明珊、父亲肖秀生于2015年1月26日登记结婚，2015年12月29日生育原告肖雅晴。自2016年春节后，原告的父母开始分居生活，现原告肖雅晴随其母亲张明珊生活。被告肖秀生现无固定工资收入，其与前妻（已故）婚生子女肖雅祯（2008年10月26日出生）也由被告肖秀生自己抚养。被告自述现在给别人打工，月平均工资1000元。原告未举证证明被告工资收入情况。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务并不因婚姻关系存续或解除而中断，父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女，有要求给付抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。因被告与原告法定代理人张明珊现仍为夫妻关系，双方都有抚养子女的权利和义务，原告在成年或者能够独立生活以前，被告是否会履行义务，是不确定的状态，故本院对于抚养费的给付不宜直接判决支付到18周岁止。在被告没有固定收入的情形下，参照本地收入情况，结合被告的实际情况，从保障未成年子女健康成长出发，综合考虑子女的客观需要，本院酌定被告肖秀生每月给付原告肖雅晴抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：被告肖秀生自2016年12月起，每月给付原告肖雅晴抚养费600元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告肖秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邢捷二〇一六年十二月九日书记员  张静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂07行初11号 原告施宗甫，男，汉族，1949年1月10日出生，住广西灵山县。 委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。 委托代理人黎敏玉，广西国海律师事务所律师。 被告灵山县人民政府。 法定代表人刘钦，代县长。 委托代理人陈锡君，灵山县法制办公室干部。 委托代理人李俊，灵山县法制办公室干部。 原告施宗甫不服被告灵山县人民政府行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告的代理人黄可忠，被告灵山县人民政府的委托代理人陈锡君、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，2016年4月11日16时左右，原告被同村的施之日、施之芬、施之均等三人殴打，导致全身数处受伤。次日，原告的家人到灵山县公安局太平派出所报案，要求查处殴打原告的嫌疑人。该派出所给原告出具报警回执一份。直至2016年6月4日，该派出所才向原告送达行政处罚决定书，仅对施之日一人进行处罚，而施之芬和施之均仍逍遥法外。2016年5月26日，原告作为受害人，因不服灵山县公安局作出的行政处罚且未向原告送达行政处罚文书，向被告提出行政复议申请，请求1、责令被申请人限期查处申请人被他人殴打的案件，并对全部的加害人进行治安处罚；2、责令被申请人对加害人施之日、施之芬、施之均重新作出行政处罚；3、如被申请人已经对部分加害人作出了行政处罚，责令被申请人送达相应的法律文书给申请人。被告收到原告的行政复议申请后，于2016年5月31日作出灵复不受{2016}1号《不予受理决定书》，于2016年6月2日送达原告。原告认为《不予受理决定书》没有告知申请人诉权，没有审查行政复议请求，简单地以灵山县公安局作出行政处罚为由，不予受理是错误的。原告为了维护合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告作出的灵复不受{2016}1号《不予受理决定书》，判令被告限期受理原告的行政复议申请；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交如下证据：证据1、不予受理决定书，证实被告针对原告的行政复议申请作出了不予受理的决定；证据2、行政复议申请书，证实原告向被告提出了行政复议申请；证据3、行政处罚决定书，证明灵山县公安局作出了行政处罚决定，但仅处罚施之日一人，未处罚施之芬、施之均。 被告辩称，原告向被告申请行政复议的事项有：1、责令灵山县公安局限期查处原告被他人殴打的的案件，并对全部的加害人进行治安处罚；2、责令被告对加害人施之日、施之芬、施之均重新作出行政处罚；3、如被告已经对部分加害人作出了行政处罚，责令被告送达相应的法律文书给原告。被告经审查，灵山县公安局已经在法定期限内对原告被殴打致伤一案作出具体行政行为，并于2016年5月11日对该治安案的违法行为人作出了行政处罚，同时将处罚决定告知了原告，灵山县公安局已经对该案件办理完结。所以，原告应就是否服从该处罚决定而行驶相应的权利。依据《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议受理范围的规定，原告的行政复议请求事项不属于行政复议范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告作出了不予受理的决定，该决定认定事实清楚，符合法律规定。因此，被告作出不予受理决定是正确的，请钦州市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：证据1、EMS国内快递单，证实当事人通过快递方式提出复议申请；证据2、行政复议申请书，证实当事人依法向县政府申请行政复议；证据3、受案回执，证实当事人已报案及报案时间；证据4、授权委托书；证据5、身份证，证明具体行政行为相对人的身份信息相符；证据6、行政处罚决定书，证实公安机关已经作出行政处罚；证据7、不予受理通知书，证明已作出答复；证据8、EMS国内快递单，证实已送达给当事人；证据9、《更正》，证实对于灵复不受字（2016）1号《不予受理决定书》的笔误已更正。 经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据认证如下：被告证据1-9，和原告的证据1-3，双方当事人均没有异议，证据符合“三性”，本院予以确认。 经审理查明，2016年4月12日，原告的家人到灵山县公安局太平派出所报案称原告于2016年4月11日被同村的施之日、施之芬、施之均等三人殴打，导致全身数处受伤，要求查处殴打原告的嫌疑人。灵山县公安局太平派出所受理案件后给原告家属出具受案回执一份，由施宗甫家属施金玲于2016年4月12日签收。2016年5月11日，灵山县公安局作出灵山公行罚决字（2016）05643号《行政处罚决定书》，查明违法行为人施之日于2016年4月11日下午，在广西灵山县太平镇千里村委会留屋岭队与住在下屋的施宗甫因土地纠纷发生肢体冲突，导致施宗甫受轻微伤。决定对施之日处以行政拘留一十日，罚款伍佰元。并于当天将决定书送达施之日。2016年5月26日，原告施宗甫向被告灵山县人民政府申请行政复议。灵山县人民政府于2016年5月31日作出灵复不受字（2016）1号《不予受理决定书》并送达给原告施宗甫，原告施宗甫不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的灵复不受字（2016）1号《不予受理决定书》，判令被告限期受理原告的行政复议申请，判令被告承担本案的诉讼费。 本院认为，根据原告的诉讼请求，本案主要对被告作出的灵复不受字（2016）1号《不予受理决定书》的合法性进行形式审查。原告向被告提出行政复议请求要求被告责令灵山县公安局对施之日、施之芬、施之均作出行政处罚。被告收到原告的行政复议申请书后，经审查灵山县公安局已经在法定期限内对原告被殴打致伤一案作出具体行政行为，即于2016年5月11日对该治安案的违法行为人施之日作出了行政拘留一十日、罚款伍佰元的行政处罚，灵山县公安局已经对该案件办理完结，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。本院认为原告申请复议要求被告责令灵山县公安局对施之日进行行政处罚的复议请求事项，灵山县公安局已作出处罚决定并执行。关于原告申请复议要求被告责令灵山县公安局对施之芬、施之均行政处罚的处理意见，本院认为原告向被告申请复议要求被告责令灵山县公安局应对施之芬、施之均进行行政处罚的复议请求，原告应先向公安机关提出，由公安机关作出是否处罚意见后，如对公安机关处理意见不服，可以向被告提出行政复议，没经公安机关作出处理意见，直接向县政府提出复议的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。被告在作出灵复不受字（2016）1号《不予受理决定书》时没有告知当事人的救济途径和事项属程序上的瑕疵。被告作出灵复不受字（2016）1号《不予受理决定书》有事实和法律依据，原告起诉要求撤销被告作出的灵复不受{2016}1号《不予受理决定书》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告施宗甫的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  钟凌意 代理审判员  陆美华 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  陈 昶
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0129民初1703号 原告曹大春，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人曹杨（特别授权），四川华楚律师事务所律师。 被告刘建和，男，汉族，住四川省大邑县。 被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。 负责人宋绍富，总经理。 委托代理人周钰（一般授权），系公司员工。 原告曹大春与被告刘建和、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“锦泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员李嘉龙适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告曹大春的委托代理人曹杨，被告刘建和，被告锦泰保险公司的委托代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹大春诉称，2015年12月25日10时30分，被告刘建和驾驶川Ａ×××××号小型轿车（该车在被告锦泰保险公司投保了交强险和第三者责任保险）与原告骑乘的川Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入大邑县骨科医院治疗17天出院。经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告刘建和负事故全部责任。原告起诉要求被告刘建和赔偿原告残疾赔偿金20494元、被扶养人生活费2312.75元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费930元，并由被告锦泰保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告刘建和、被告锦泰保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分没有异议。事故发生后，已经协商解决了全部赔偿事宜，请求驳回原告的诉讼请求。 现查明，2015年12月25日10时30分，被告刘建和驾驶自己所有的川Ａ×××××号小型轿车（该车在被告锦泰保险公司投保了交强险和第三者责任保险）与原告骑乘的川Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入大邑县骨科医院住院治疗至2016年1月11日好转出院。本次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，由被告刘建和承担全部责任。2016年1月11日，原告与被告刘建和在被告锦泰保险公司主持下，达成赔偿协议并已履行完毕。2016年3月25日，原告委托四川求实司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，同年3月28日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：原告的右侧第2—7肋骨骨折，伤残等级为十级。原告支出鉴定费用930元。 另查明，原告在大邑县骨科医院住院治疗终结时，该院病情证明书记载：“查体：……右背部4至9肋水平压痛、叩击痛剧烈……院外DR片示：右胸第4—8肋骨骨折……出院诊断：右胸闭合性损伤、右胸多发肋骨骨折、右胸胸腔积液”。 审理中，被告锦泰保险公司对原告提交的司法鉴定提出质疑，认为鉴定意见中的原告肋骨骨折部位、骨折数量与大邑县骨科医院病情证明书记载的骨折部位、骨折数量不一致，不能证明原告的十级伤残为本次交通事故所致。原告对此未能作出合理解释，也未提交住院病历或申请鉴定人员出庭作证。 上述事实，有原、被告陈述，大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，大邑县骨科医院病人病情证明书，四川求实司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，保单，赔偿协议书等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以其在交通事故中受伤致残，起诉要求赔偿残疾损失，由于原告所提交的医疗机构病情证明和鉴定机构鉴定意见书对原告的伤情记载不一，原告对此未能作出合理解释，也未提交住院病历或申请鉴定人员出庭作证，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹大春的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取250元，由原告曹大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一六年十二月二十九日 书记员  彭 露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第223-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：梁鹏，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：罗钰涛，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：巢焕明，男，1957年9月25日出生，汉族，住广东省从化市，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人巢焕明无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费1757元，本院减半收取878.5元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长  刘光平审 判 员  魏文秀代理审判员  周荧辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  钟燕梨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖0111执3694号 陈正仙： 你（或你单位）与安徽民航机场集团有限公司排除妨害一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初9398号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽民航机场集团有限公司于二〇一六年十二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一六年十二月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3389号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。 负责人：刘天源，行长。 被告：李君，男，1976年4月17日出生，汉族，住枣庄市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告李君信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6054号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：仇某某，男，1973年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告仇某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托诉讼代理人范飞飞、王秀，被告仇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与仇某某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向仇某某支付欠发生活费4480元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。仇某某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给仇某某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知仇某某协商变更劳动合同，但仇某某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与仇某某解除了劳动合同关系。仇某某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，仇某某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告仇某某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与仇某某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对仇某某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告仇某某提交的劳动合同及山东省工会给孙兆军等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 仇某某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定仇某某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由仇某某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月18日向仇某某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年5月27日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年6月28日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与仇某某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分共五次向仇某某支付2016年1月至5月的生活费。 2016年6月，仇某某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2015年至今的生活费4620元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）287号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付仇某某2016年2月至5月的基本生活费4480元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，仇某某未向本院提起诉讼。 本院认为，仇某某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与仇某某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然仇某某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给仇某某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）287号裁决轻骑铸造公司支付仇某某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费），仇某某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向仇某某支付2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了仇某某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以确认。关于仇某某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）287号裁决驳回了其该项请求，仇某某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付仇某某2013年至2015年取暖费5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告仇某某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告仇某某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告仇某某2013年至2015年取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初4569号 原告：谢辉洗，男，汉族，生于1975年1月24日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张水全，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省双流县。 被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，公司总经理。 原告谢晖洗诉被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉洗及其委托诉讼代理人周波、被告张水全到庭参加了诉讼，被告华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晖洗向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水全向原告支付工资报酬12000元；2、判令被告华贯公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告华贯公司承建了绵阳市园艺山华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程，该公司将所承建的工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全雇佣了原告谢晖洗等人进场施工。因被告华贯公司未足额支付被告张水全的劳务承包费，被告张水全遂拖欠原告谢晖洗等人的工资报酬，经原告和被告张水全核算，被告张水全于2016年8月30日向原告谢晖洗出具下欠工资金额10400元的《欠条》一张。原告谢晖洗认为，被告张水全应当承担下欠工资的支付责任，被告华贯公司应当按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，承担连带支付责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张水全辩称：原告是我雇佣的做华润中央公园4期2标段的水电安装工程的工人，原告的工资报酬是按照每天180元计算的。下欠原告工资10400元未支付是事实，未支付的原因主要是开发商华润公司已经将工程款结算给了被告华贯公司，但是被告华贯公司却没有将水电工程的劳务费结算给我，所以我就没有钱给工人支付工资。等被告华贯公司将劳务费结算给我，我就支付给原告。 被告华贯公司未答辩。 原告谢晖洗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件、工商登记资料；2、被告张水全于2016年8月30日出具的《欠条》原件。被告张水全提交了以下证据：1、和周安福代表被告华贯公司签订的《水电安装工程施工合同》。2、被告华贯公司于2015年5月15日向自己支付民工工资100000元的《银行交易明细》。被告华贯公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证斌在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华贯公司承建了华润置地（绵阳）有限公司开发的华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程。周安福代表被告华贯公司和被告张水全于2014年7月29日签订《水电安装工程施工合同》，将所承建的华润中央公园第4期房地产项目二标段工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全遂雇佣了原告谢晖洗等人进场施工。 2016年8月30日，被告张水全向原告谢晖洗出具下欠工资金额10400元的《欠条》一张，载明“今欠到谢晖洗人工工资10400元，原2016年7月20日所打欠条作废。欠款人：张水全，华贯建设有限公司，华润中央公园四期二标段水电班组，欠款原因：工程完工，公司未付款。”被告张水全在该《欠条》上签名捺印，被告华贯公司未在该《欠条》上加盖公司印章。原告向被告张水全催收欠款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 另查明：被告华贯公司于2015年5月15日通过中国建设银行向被告张水全的6217003610005010928转账支付“民工工资”100000元。 庭审中，原告谢晖洗或被告张水全均未提供周安福和被告华贯公司是何种法律关系的证据。 本院认为，被告张水全对下欠原告谢晖洗的工资报酬10400元，向原告谢晖洗出具了《欠条》不持异议，应当依法承担支付义务。对原告谢晖洗要求被告张水全承担下欠工资报酬的支付责任的诉求，本院予以支持。 原告谢晖洗主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告谢晖洗和被告华贯公司之间没有劳动关系。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”的规定，原告谢晖洗在本案中要求支付工资报酬的诉求，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，故对原告谢晖洗要求被告华贯公司承担连带责任责任的诉求，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张水全在本判决生效之日起十日内向原告谢晖洗支付下欠的工资报酬10400元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢晖洗的其他诉讼请求。 本案案件受理费30元，由被告张水全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一六年十二月五日 书记员 邓晶晶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第863号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人倪敬磊，资产运营中心主任（特别授权）被执行人杨秀勤，男，1949年7月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人侯纪秀，女，1952年10月7日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张昌春，女，1980年12月1日出生，汉族，郯城县化肥厂家属院，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1544号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人在证券股份有限公司的存款予以冻结。二、对被执行人在证券股份有限公司的存款予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十二月二十日书记员  徐郑州
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6051号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：于某，男，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：胡某（系于某的配偶），女，1971年6月26日出生，汉族，现住济南市******。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告于某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托诉讼代理人范飞飞、王秀，被告于某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与于某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向于某支付欠发生活费5677元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。于某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给于某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知于某协商变更劳动合同，但于某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与于某解除了劳动合同关系。于某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，于某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告于某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与于某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对于某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告于某提交的劳动合同及山东省工会给孙兆军等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 于某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定于某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由于某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月31日向于某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年6月6日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年7月8日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与于某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分、9月14日12时4分共六次向于某支付2016年1月至6月的生活费。 2016年6月，于某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2012年3月至2016年7月的生活费差额12005元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）301号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付于某2016年2月至6月的基本生活费5677元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，于某未向本院提起诉讼。 本院认为，于某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与于某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然于某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给于某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）301号裁决轻骑铸造公司支付于某2016年2月至2016年6月的生活费5677元（含用人单位代扣代缴的各项税费），于某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向于某支付2016年2月至2016年6月的生活费5677元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了于某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以确认。关于于某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）301号裁决驳回了其该项请求，于某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付于某2013年至2015年取暖费5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告于某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告于某2016年2月至2016年6月的生活费5677元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告于某2013年至2015年取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执419号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇。 法定代表人吴万忠，理事长。 委托代理人高进权，该单位职工。 被执行人游安兴，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被执行人吴中会，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住绥阳县。 本院依据已发生法律效力的（2015)绥民初字第284号判决书，受理绥阳县农村信用合作联社申请执行游安兴、吴中会金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明：游安兴、吴中会外出务工下落不明，无可供执行财产。申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行游安兴、吴中会金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人游安兴、吴中会有可供执行财产时，可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十二月十四日 书记员  刘成应
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执264号 申请执行人遵义捷沣工贸有限公司，住所地：汇川区高桥镇鱼芽村东联线。 法定代表人李文，公司经理。 被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司，住所地：绥阳县蒲场镇高坊子村。 法定代表人陈曲，公司经理。 申请人遵义捷沣工贸有限公司申请执行遵义市西部汽贸园投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016)黔0323民初81号民事调解书已发生法律效力，因遵义市西部汽贸园投资管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。责令被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司给付申请执行人遵义捷沣工贸有限公司268882.00元。 经查被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行遵义捷沣工贸有限公司申请执行遵义市西部汽贸园投资管理有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请人遵义捷沣工贸有限公司可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  李 杨
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1823执373号 申请执行人陈卫家： 被执行人李永水,李健,中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司： 本院受理的申请执行人陈卫家与被执行人李永水,李健,中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法七民初字第180号民事判决书；（2016）粤18民终1150号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初5575号原告：肖运刚，男，1969年10月6日出生，汉族，住贵州省。被告：向登船，男，汉族，1983年1月16日出生，汉族，住四川省。被告：牟丁容，女，1987年4月20日出生，汉族，住贵州省。原告肖运刚与被告向登船、牟丁容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告肖运刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖运刚撤回起诉处理。审判员 赵 玉二〇一六年十二月六日书记员 祝光明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3358号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行，住所地：深，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区洲石公路任达荔园山庄内商业楼516用代码：×××Ｗ7Ｂ。经营者：王硕。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年8月19日本院开庭时间：2020年5月13日原告变更后的诉请为：1、被告停止侵犯“ＺＬ20163062××××.5”外观设计专利权，即停止销售侵权产品，销毁所有库存；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费及其他维权合理开支费用共计5万元；3、被告承担本案诉讼费。被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行经合法公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：风扇（N9-FAN）专利申请日：2016年12月16日专利号：ＺＬ20163062××××.5专利授权日：2017年6月9日权利人：深圳市觅客科技有限公司国家知识产权局专利收费票据证明涉案外观设计专利最新缴纳年费的时间为2019年10月15日。国家知识产权局于2017年8月25日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行构成销售、许诺销售侵权。（一）销售侵权的事实证据（2019）厦鹭证内字第15096号公证书显示：2019年3月15日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员从天天快递工作人员处代为签收了被诉侵权产品包裹（运单号为669766569265）。2019年3月19日，原告委托代理人到该公证处，在该处公证员及工作人员的监督下，对上述收到的包裹的外包装及所贴粘的投递单和拆开包裹后的内容物进行察看。之后，该处工作人员对该包裹重新封存交申请人王霞保管。上述过程由公证处工作人员拍照固定。2019年3月20日，原告委托代理人使用公证处桌面综合保全系统，操作公证处电脑，打开阿里巴巴网站并登录阿里巴巴账户，浏览被诉侵权产品页面后，查看订单号为“268955813662134899”的订单信息，显示供应商为“深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行”，货品名称为“迷你便携式小风扇新款创意手持风扇桌面充电小型手持风扇usb风扇”，单价为7.9元，数量为30，货品总价为237元，实际付款含运费266元，下单时间为2019年3月13日。该订单号下的物流信息显示，物流公司为天天快递，运单号为669766569265。（二）许诺销售侵权（2019）厦鹭证内字第15096号公证书记载，2019年3月20日，原告浏览被告经营的阿里巴巴网店，展示了被控侵权产品，作出了销售商品的意思表示。被诉侵权网店中上传了多张被诉侵权产品图片进行展示、宣传，并附有产品相关性能介绍。三、侵权比对被控侵权产品外包装箱公证封存完好，包装箱上有厦门市鹭江公证处的封条，并盖有该处的公章。当庭拆封，内有带独立包装盒的侵权产品四个，该快递单上的物流信息与前述一致。打开被诉侵权产品独立外包装，内含被诉侵权产品一个，数据线一条以及挂绳一条。经现场勘查，被诉侵权产品外包装及产品本身未标注生产商、销售商及商标标识等信息。涉案专利包括组件1主视图、组件1后视图、组件1右视图、组件1左视图、组件1俯视图、组件1仰视图、组件2主视图、组件2左视图、组件2仰视图、组件2俯视图、组合使用状态参考图1、组合使用状态参考图2共12幅视图。本案被诉侵权产品视图图片：组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2组件1主视图组件1后视图组件2右视图组件1左视图组件1俯视图组件1仰视图组件2仰视图组件2俯视图组件2主视图组件2左视图原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；本院对比认为：二者构成近似。四、原告在本案所主张的赔偿请求原告深圳市觅客科技有限公司在本案要求被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行赔偿其经济损失及合理维权费用共计人民币5万元。但原告除提交公证费1200元、公证书记载购买侵权产品支付266元外，未能提交其诉请被告赔偿经济损失及其他合理维权费用的依据，请求法庭酌情认定本案的赔偿金额。以上事实，有外观设计专利证书公证书、专利权评价报告公证书、专利费年费收据公证书、侵权公证书、公证费发票、被控侵权产品实物、质证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告深圳市觅客科技有限公司在本案指控被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行销售被诉侵权产品的行为。关于销售侵权。原告提交的（2019）厦鹭证内字第15096号公证书证明原告从被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行购买到被诉侵权产品，本案被诉侵权产品快递包裹上加贴的快递单信息与公证书取证信息一致，故本院对被告销售被诉侵权产品的事实予以确认。原告要求被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行销毁被诉侵权产品库存及模具的诉讼请求，由于原告仅凭被告网页宣传有库存量主张被告存有库存成品及模具，无其他证据佐证，因此对该项诉求，本院不予支持。综上，被告未经专利权人许可，销售侵害原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权并赔偿其经济损失及合理维权费用的法律责任。关于本案的合理维权费用问题，原告在本案中仅能证明公证购买侵权产品266元、公证费1200元，未能提供证据证明其他合理维权费用的数额。原告亦无相应证据证明其因被侵权受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益。本院将综合考虑原告的专利权类别、被告侵权行为的性质、情节、规模以及原告为本案维权所支付的合理维权费用等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行立即停止侵害名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL201630624375.5外观设计专利权的行为，立即停止销售被诉侵权产品；二、被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失20000元及合理维权费用5000元，共计人民币25000万元。三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告深圳市宝安区石岩魅尚贸易商行负担并迳付原告深圳市觅客科技有限公司。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 陈    艳人民陪审员 周  艳  玲二〇二〇年五月十三日书 记 员 李嘉莉（兼）
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初563号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人徐家安，男，1964年7月4日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，居民，住浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人徐家安犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人徐家安及其辩护人钟德锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局檀圩派出所民警在工作中发现被告人徐家安有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年10月7日12时许在灵山县檀圩镇茶亭村委会附近的水泥路处，将驾驶一辆黑色踏板摩托车经过该处的被告人徐家安抓获。民警当场在被告人徐家安驾驶的摩托车上查扣到其持有的自制黑色长枪1支、自制黑色转轮短枪1支、长弹70发、短弹40发、射钉弹26发、猎枪弹1发、猎枪弹弹壳1发、火药1瓶、钢珠1瓶。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案的两支枪支均为具有致伤力以火药为动力发射枪弹的自制火药枪。当日，被告人徐家安被刑事拘留。 另查明，被告人徐家安没有持枪证。 以上事实，被告人徐家安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，被告人徐家安的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]69号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐家安违反枪支管理规定，非法持有两支均具有致伤力以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人徐家安的刑事责任成立。 被告人徐家安到案后直至庭审中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 关于辩护人认为被告人徐家安情节较轻，建议对被告人徐家安适用缓刑的意见。本院认为，被告人徐家安非法持有两支均具有致伤力以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，枪弹137发，属于“情节严重”情形，社会危害性大，对其不宜适用缓刑。据此，对辩护人的上述建议，本院不予采纳。 根据被告人徐家安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人徐家安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人徐家安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2019年10月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄庆华 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  陈 芬 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  梁基祥
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初2131号 原告代坤均，男，1977年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司，住所地:贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（汇景大夏）。 法定代理人李学胜，公司经理。 被告徐超，男，1982年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告代坤均诉被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司、徐超劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告代坤均于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代坤均的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代坤均撤回起诉。 案件受理费158.00元，已减半收取79.00元，由原告代坤均负担。 审判员  谢力 二〇一六年十二月十三日 书记员  郭丞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1986号 原告：余晖，男，汉族，1978年12月1日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站法律服务所法律工作者。 被告：吴承兰，女，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：李可心，女，汉族，1987年3月4日出生，住贵州省桐梓县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 原告余晖与被告吴承兰、李可心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余晖及其委托诉讼代理人梁水仙，被告吴承兰、李可心的共同委托诉讼代理人张体文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在李小波遗产范围内立即偿还原告借款100000元及从2014年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费、诉前财产保全费由二被告承担。事实与理由：2014年8月13日，吴承兰之夫、李可心之父李小波向原告借款10万元，经原告多次催收，李小波据不归还。现李小波不幸离世。原告在诉前已申请对李小波位于桐梓县的房屋采取了查封措施。因二被告系李小波第一顺位继承人，原告有权要求二被告在李小波遗产范围内清偿债务。 二被告辩称，吴承兰与李小波是再婚夫妻关系，李可心与李小波是继父女关系，吴承兰与李小波再婚后李可心一直在四川西昌和其亲生父亲一起生活，李小波未对李可心尽抚养义务；吴承兰不清楚李小波对外负债情况，李小波对外借款未用于家庭生活，李小波的银行流水显示其每天支出2万元，最高达10万，而其退休工资每月才5000元，李小波生前如有债务也是其个人债务；吴承兰、李可心放弃对李小波遗产的继承。 经审理查明：1984年9月20日，李小波与案外人王筑萍在原桐梓县元田区政府登记结婚，婚后生育儿子李可汗。1996年8月26日，双方经本院主持达成调解协议，主要内容是双方离婚，儿子李可汗由王筑萍抚养，李小波每月负担100元抚育费等。后李小波与吴承兰在桐梓县民政局登记结婚。2014年8月15日，李小波向原告出具10万元的借条一张，载明“借到余晖人民币现金壹拾万元，借期两个月”，李鑫以担保人名义在借条上签名。嗣后原告通过李鑫向李小波发送手机短信催收。2016年5月1日，李小波去世。2016年5月17日，原告申请诉前财产保全，本院作出（2016）黔0322财保40号民事裁定：查封吴承兰位于桐梓县（预售备案登记号：110706号）房屋一套；冻结余晖在中国建设银行股份有限公司桐梓支行（账号：62×××49，账户名：谢同理）的存款人民币30000元。上述被查封房屋的登记权利人为付涛、姜锡果、李小波、吴承兰、姜国强，建筑面积723.04㎡。 另查，吴承兰与案外人周杰于1986年4月22日在四川省登记结婚，婚后生育女儿周梦玥（已改名李可心）。1992年12月2日，双方协议离婚并办理了离婚证，后李可心随父亲周杰在西昌生活、学习。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》、通信记录、土地征收的标准、银行流水、桐梓县不动产登记服务中心个人住房信息查询情况表、婚姻状况证明、户籍证明、桐梓县档案馆证明，被告提交的结婚证复印件、《死亡证明》、离婚证、户籍证明、毕业证书以及本院调取的（1996）桐娄民初字第192号民事调解书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与李小波之间的借贷合同是否生效；二、二被告应否以及如何承担责任。对焦点一，原告提供的李小波出具的借条、银行流水以及短信催款记录体现了双方的借贷合意、出借资金来源以及借款交付，形成了证据链条，可以证明李小波向原告借款10万元的事实，本院认定双方之间的借贷合同生效。对焦点二，被告吴承兰作为李小波的配偶，系李小波遗产的第一顺位继承人，其虽已明示放弃对李小波遗产的继承，但在遗产实际处理前，其放弃继承与原告的债权实现存在一定的冲突，其放弃继承无效，仍应当以继承李小波的实际财产价值为限向原告承担清偿10万元的责任。被告李可心作为李小波的继子女，其在生父母离婚后随父亲生活，原告未举证证明李小波在生活上对李可心存在扶养、教育，故本院不能认定李可心与李小波形成了扶养关系，继而不能认定李可心是李小波遗产的法定继承人，现原告要求李可心承担本案责任，于法无据，本院不予支持。原告未举证证明双方就诉争借款明确约定了利息，故原告主张利息没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、吴承兰于本判决生效后五日内在继承李小波的遗产范围内偿还余晖借款人民币10万元。 二、驳回余晖的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告吴承兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 罗  林  波 人民陪审员 王  维  湘 人民陪审员 罗  友  富 二〇一六年十二月九日 书 记 员 赵久萍（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10970号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：马某某，男，1968年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月九日书记员  张 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执异33号申请人（申请执行人）杨震兴，男，1974年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人程网英，女，1964年10月9日生，汉族，住泰州市。被执行人张秋生，男，1962年10月18日生，汉族，住泰州市。被执行人钱友根，男，1961年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人程红，女，1972年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。案外人徐建军，男，1961年10月8日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。案外人项丽娟，女，1964年1月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人杨震兴与被执行人程网英、张秋生、泰州市三精机械制造有限公司、钱友根、程红民间借贷纠纷一案中，申请人杨震兴于2016年11月28日向本院提出申请要求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨震兴称：被执行人钱友根、程红在案件执行过程中,将其与儿子共有的浙江省丽水市莲都区东方明珠苑3幢1单元702室房屋虚假转让给其亲家徐建军,现该房屋仍然由钱友根的儿子钱波夫妻实际居住，其恶意逃债、规避执行。请求法院认定钱友根、程红与徐建军、项丽娟买卖房屋的行为无效。经审查查明，1、杨震兴与程网英、张秋生、泰州市三精机械制造有限公司、钱友根、程红民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0552号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：三精机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付杨震兴本金1000000元，并支付借款利息15000元；程网英、张秋生、钱友根、程红对泰州市三精机械制造有限公司所借1000000元及逾期还款利息15000元承担连带还款责任等。因程网英、张秋生、泰州市三精机械制造有限公司届期未自觉履行，2013年3月25日，申请执行人杨震兴向本院申请执行，要求被执行人程网英、张秋生、泰州市三精机械制造有限公司、钱友根、程红履行上述民事判决书确定的义务。2、被执行人程网英因涉嫌犯罪被公安机关羁押。2013年2月21日，因泰州市三精机械制造有限公司不能清偿到期债务，该公司的债权人姜堰市汇鑫农村小额贷款有限公司向本院申请对其进行破产清算，本院已于同年4月25日作出（2013）泰姜商破字第0001-1号民事裁定，受理了姜堰市汇鑫农村小额贷款有限公司对该公司的破产清算申请。2015年5月6日，本院作出（2013）泰姜商破字第0001-5号民事裁定书，裁定宣告泰州市三精机械制造有限公司破产。3、因钱友根、程红未自觉履行生效判决，且本院受理多起以钱友根、程红为被执行人的案件，均未能执结。2014年4月28日，本院作出（2014）泰姜执字第679号执行裁定书，裁定对该案终结执行。4、钱友根、程红系钱波父母；徐建军、项丽娟系钱波岳父母。5、涉案房屋浙江省丽水市莲都区东方明珠苑3幢1单元702室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、**××69、01174870号；土地证：国用（2012）第496号）。该房屋2012年1月16日登记在钱波、钱友根、程红名下，三人按份共有，分别是钱波50%、程红、钱友根各占25%。2015年7月16日，钱波、钱友根、程红将上述房屋转让给徐建军、项丽娟。6、2015年7月16日，钱波、钱友根、程红（甲方）与徐建军、项丽娟（乙方）签订房地产买卖契约一份，约定：甲方将浙江省丽水市莲都区东方明珠苑3幢1单元702室房屋出售给乙方，金额80.5万元，乙方于2015年8月30日交40万元,2016年1月1日交40.5万元。7、2016年9月12日，本院作出（2014）泰姜执字第0679-4号执行裁定书，裁定查封被执行人钱友根、程红转让给徐建军、项丽娟的位于浙江省丽水市莲都区东方明珠苑3幢1单元702室房屋一套。上述事实，有本院（2012）泰姜顾民初字第0552号民事判决书、（2013）泰姜商破字第0001-5号民事裁定书、（2013）泰姜商破字第0001-7号民事裁定书、房屋产权证书、土地证书、契税证书、房地产买卖契约等证据予以证明。本院认为，诉讼程序开始前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下，导致判决不能履行，属规避执行的行为。本案被执行人钱友根、程红在案件执行过程中,将其与钱波共有的浙江省丽水市莲都区东方明珠苑3幢1单元702室的房屋中属于其所有的份额转让给徐建军、项丽娟所有，且徐建军、项丽娟未依房屋买卖契约确定的时间交付相应的购房款给钱友根、程红,导致钱友根、程红名下无财产可供执行，应认定为规避执行行为，其房屋买卖行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：确认钱友根、程红将其所有的浙江省丽水市莲都区东方明珠苑3幢1单元702室房屋50%的产权转让给徐建军、项丽娟所有的行为无效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  申明宏审判员  杨 进审判员  姚铁林二〇一六年十二月九日书记员  孙佳乐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0326刑初196号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人吴晓娟（曾用名吴小娟、吴碧娟），女，1970年8月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。因涉嫌拐卖妇女罪，于2001年11月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审，2016年9月18日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。公诉机关以务检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人吴晓娟犯拐卖妇女罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人吴晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1999年农历正、二月间，田某、吴某（二人已判）经共谋后，以外出务工为由将女青年高某、高幺妹、申素平骗至江苏省涟水县浅集乡被告人吴晓娟家，经被告人吴晓娟与田某、吴某共谋后，由被告人吴晓娟介绍，将高某以申小娟之名以7000元人民币卖给江苏省涟水县浅集乡王刘村李庄组刘某为妻。被告人吴晓娟分得赃款2000元人民币，田某分得3400元人民币，吴某分得赃款1600元人民币。据此认为，被告人吴晓娟已构成拐卖妇女罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。被告人吴晓娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，1999年农历正、二月间，田某（已判）以外出务工为由将妇女高某、高幺妹、申素平骗至浙江省杭州市桐芦县分水镇新白杉村，与在此打工的吴某（已判）一道，由吴某资助路费，将三名妇女骗至江苏省涟水县浅集乡张杨组被告人吴晓娟家，与被告人吴晓娟共谋后，假借以“放飞鸽”（即与妇女事前共谋，将妇女假装卖给他人为妻，以此骗取钱财后与该妇女一同逃跑）的名义，采取欺骗、威逼手段，由被告人吴晓娟介绍买主，将被害人高某以申小娟之名以7000元人民币卖给江苏省涟水县浅集乡王刘村李庄组刘某为妻。被告人吴晓娟分得赃款2000元人民币，田某分得3400元人民币，吴某分得赃款1600元人民币。上述事实，有经庭审质证的户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，前科证明，证人刘某、田某、吴某、左某、高幺妹的证言，被害人高某的陈述，被告人吴晓娟的供述，辨认笔录、照片证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓娟以出卖为目的，以“放飞鸽”的名义，将被害人高某卖与他人为妻，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人吴晓娟所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，在“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人吴晓娟在田某、吴某将被害人高某带到其家中后，积极联系买主，并在出卖行为完成后分得赃款，在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴晓娟到案如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人吴晓娟在犯罪中的地位、作用及犯罪情节，对其减轻处罚。公诉机关所提“判处被告人吴晓娟二年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴晓娟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2001年11月4日至12月4日被羁押的31日，即自2016年9月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳），如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹劲松审 判 员  晏贞武人民陪审员  申修堂二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 梅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2122号原告：王群英，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：范旺，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住宿州市萧县。被告：宿州亿路通物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道****楼**，统一社会信用代码91341300684988098J（1-1）。法定代表人：黄开串。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所，住所地宿州市浍水东路**社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：尹瑞雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。原告王群英与被告范旺、宿州亿路通物流运输有限公司（以下简称亿路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群英及其委托诉讼代理人崔全、被告范旺、保险公司到庭参加诉讼，被告亿路通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群英向本院提出以下诉讼请求诉称：依法要求几被告暂付原告医疗费用27798.91元，误工费、护理费、营养费、伤残等其他费用待原告出院后另行起诉。事实和理由：2016年8月4日5时40时分许，范旺驾驶登记在亿路通公司名下的在保险公司投保了交强险和商业保险第三者责任险（以下简称商业三者险）的车牌号为皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车沿101省道由南向北行驶至固镇县任桥镇路段时，与前方同方向行驶的高贤柱驾驶、王群英乘坐的四轮拖拉机相撞造成王群英受伤的交通事故。该起交通事故经固镇县公安局交通管理大队事故认定，范旺负本起交通事故的全部责任，王群英无责任。后王群英被送至中煤矿建总医院住院治疗，至2016年9月21日，已花费医疗费27798.91元。保险公司辩称：（1）交通事故的发生及责任划分没有异议；（2）根据保险合同的条款约定，原告应当扣除商业险部分非医保用药百分之十；（3）诉讼费用保险公司不应承担；（4）其它的，待举证质证过程中发表意见。范旺庭审中辩称：如果让我赔偿，因为我在保险公司投保了，应由保险公司赔偿。亿路通公司未作答辩。经审理查明：2016年8月4日5时40时分许，范旺驾驶皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车沿S101省道由南向北行驶至固镇县任桥镇路段时，与前方同方向行驶的未取得机动车驾驶证的王群英驾驶、王群英乘坐的无号牌四轮拖拉机相撞，造成高贤柱、王群英两人受伤、两车损坏的交通事故。该起交通事故经固镇县公安局交通管理大队认定，范旺负本起交通事故的全部责任，高贤柱和王群英均无责任。后王群英被送至中煤矿建总医院住院治疗，截至2016年9月21日，已花去医疗费27798.91元。另查，皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车登记车主为亿路通公司，但实际车主是范旺，该车系挂靠在亿路通公司名下从事运输经营。另查，皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和第三者商业险并不计免赔，本起交通事故发生在上述保险期间内。另查，交通事故发生后范旺已支付王群英赔偿款900元，该款未在王群英诉请中扣除。上述事实有王群英的身份证，固公交认字（2016）第00187号道路交通事故认定书，住院病案、用药清单、医疗费发票，收条，交强险、第三者商业险及不计免赔投保单、保险单及庭审笔录在卷证实。本院认为：首先，公民的健康权受法律保护，范旺违反安全驾驶相关规定驾驶车辆，发生本起交通事故，造成王群英受伤，侵害了王群英的健康权，固镇县公安局交通管理大队认定范旺负本起交通事故的全部责任适当，本院予以采纳，但范旺已支付王群英的赔偿款900元，应在王群英诉请金额中予以扣除；其次，皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车系范旺所有、挂靠在亿路通公司名下从事运输经营，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，王群英有权要求亿路通公司承担连带民事赔偿责任，因皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车已在保险公司投保了交强险和500000元商业三者险并不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内，且保险公司已在同一起交通事故中（另案处理）在交强险责任限额内垫付10000元医疗费用，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应由保险公司按照商业三者险的约定承担保险责任，同时，因由保险公司按照商业三者险向王群英理赔已足够赔偿王群英的医疗费损失，故范旺、亿路通公司不再承担赔偿责任；最后，关于保险公司要求扣除非医保用药费用的请求，本院不予采纳，理由是：（1）尽管保险公司提供的商业三者险保险条款第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但该条款属于格式条款且并未明确约定非医保用药保险公司不予赔偿。根据《合同法》第四十一条的规定，对格式合同条款的理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款乙方的解释；（2）国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性，保险人收取的保险费远高于国家基本医疗保险，投保人对保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费却按国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利；（3）受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综上，本院对于王群英的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王群英医疗费26898.91元（扣除被告范旺已支付原告王群英的赔偿款900元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王群英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计248元，原告王群英负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一六年十二月十九日书记员  王 永
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2848号原告滕一凡,女,汉族，1978年11月4日出生,住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权）张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。被告方精来,男,汉族，1971年8月18日出生,住浙江省杭州市江干区。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市建国北路****。负责人董悦。委托代理人（特别授权）谢春兰，该公司员工。原告滕一凡诉被告方精来、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后变更由审判员许炯独任审理，于2016年7月5日、2016年12月22日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告滕一凡诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令两共同赔偿原告损失89519.18元，其中非医保用药优先在交强险范围内扣除，被告安邦公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，交强险不足部分在商业险范围内承担赔偿责任，交强险和商业险都不足部分由被告方精来承担赔偿责任；2、两被告承担案件诉讼费用。被告方精来、安邦公司辩称，安邦公司愿意赔偿除非医保费用外的医疗费。误工期、护理期、营养期三期等无异议，但认为误工费、护理费标准过高，营养费按照30元每天，交通费需要提供发票，鉴定费被告不予赔偿。原告要求被告承担70%赔偿责任过高，应该按照五五分担。本案经审理查明的事实如下：2014年10月27日，方精来驾驶其本人所有的浙Ａ×××**号车辆由南向北行驶至庆春东路口，与在庆春东路由南向东行驶至此的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、滕一凡受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告方精来与原告负事故同等责任。事故发生后，滕一凡先后在浙江大学邵逸夫医院进行治疗，其中三次住院治疗共35天，共计产生医疗费人民币67123.17元。经鉴定，原告因本次事故产生误工期180天，护理期60天，营养期90天。原告产生合理的鉴定费900元。又查明，浙Ａ×××**号车辆在被告安邦公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙Ａ×××**号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据方精来的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由方精来负担60%的赔偿责任，滕一凡自行负担40%的赔偿责任；因浙Ａ×××**号车辆在安邦公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故安邦公司应在商业三者险承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费人民币67123.17元，其中非医保费用6829.56元；（2）、关于误工费，经鉴定原告因本次事故误工180天，原告未提供劳动合同、完税证明等证明其收入情况，对其误工费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，原告主张为24185.99元并未超过该计算标准，本院予以确认；（3）、关于护理费，经鉴定原告因本次事故需护理60天，原告主张护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算并无不当，对于原告主张护理费人民币8277.97元予以支持；（4）、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，对原告主张交通费人民币619元予以支持；（5）、关于营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院酌情支持营养费人民币1500元；（6）、关于住院伙食补助费，对原告主张的住院伙食补助费人民币1050元予以支持；（7）、关于鉴定费，对原告为确定误工期等支出的合理鉴定费人民币900元予以认可。根据赔偿比例，由原告滕一凡自行承担人民币23869.27元，由被告安邦公司在交强险限额范围内直接赔付人民币43982.96元，在商业三者险保险限额内赔付人民币35803.90元；因被告安邦公司无证据证明原告产生的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告滕一凡款项人民币43982.96元，于本判决生效后十日内付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告滕一凡保险金人民币35803.90元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告滕一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1019元，由原告滕一凡承担人民币111元，由被告方精来负担人民币908元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2038元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  许炯二〇一六年十二月二十四日书记员  姚璐