辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12778号上诉人（原审原告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙鑫，女，汉族，1979年3月6日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秉艳，辽宁邦言律师事务所律师。原审第三人：沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路9甲6门。法定代表人：王大中，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹彤，辽宁通运律师事务所律师。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称“双兴集团公司”）因与被上诉人孙鑫、沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司（以下简称“双兴寰宇公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双兴集团公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求依法认定上诉人不适用《公司法》关于一人有限公司的相关规定，并认定双兴寰宇公司为由上诉人控股的国有公司；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人被追加为被执行人没有事实依据。1.被执行人并非一人公司。双兴寰宇公司成立时股东有二个，一个是上诉人，另一个是杨守庆；2.上诉人及被执行人并非一人有限公司；二、上诉人被追加为被执行人没有法律依据。1.根据公司章程，上诉人不适应一人有限公司的规定；2.被执行人独立承担民事责任。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。孙鑫辩称，一、双兴集团公司和双兴寰宇公司均是有限责任公司，且均是一人有限责任公司，符合法律规定；二、区市两级法院生效判例均认定双兴寰宇公司是一人有限责任公司。同意一审判决。双兴寰宇公司述称，同一审答辩意见。双兴集团公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2020)辽0106执异424号民事裁定书；2.请求人民法院依法认定原告不适用《公司法》中关于一人有限公司的相关规定，并撤销（2020)辽0106执异424号民事裁定书中认定原告为被执行人的相关裁定；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：刘勇诉沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）沈铁西民三初字第02153号民事调解书。因到期未履行，2016年6月20日刘勇向本院申请强制执行，执行案号为（2016）辽0106执1508号。2020年9月1日，孙鑫与刘勇签订《债权转让合同》，将上述民事调解书所确认的债务执行剩余部分债权转让给孙鑫，并向被申请执行人邮寄了债权转让通知书。随后，孙鑫向本院申请变更其为申请执行人，本院于2020年9月27日作出（2020）辽0106执异290号执行裁定书，变更申请人孙鑫为（2016）辽0106执1508号执行案件的申请执行人。另查明，沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司成立时注册资本为1,206.7万元人民币，股东为沈阳双兴建设集团有限公司和吴宇明。1999年6月吴宇明将其占有该公司的股权全部转让给杨守庆。2002年3月杨守庆将其占有该公司的股权全部转让给刘昌盛。2004年5月刘昌盛将其占有该公司的股权全部转让给郎俊刚。2014年10月郎俊刚将其占有该公司的股权全部转让给沈阳双兴建设集团有限公司，沈阳双兴建设集团有限公司出资数额为1,206.7万元，出资比例100%。再查明，沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司的企业类型，同为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据庭审双方提交的证据，可以认定，第三人沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司系一人有限责任公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。原告沈阳双兴建设集团有限公司作为沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司唯一股东，占股100%，其未能提供证据证明沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司财产独立于自己的财产，现沈阳双兴建设集团寰宇建筑工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告孙鑫申请追加沈阳双兴建设集团有限公司为被执行人符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因（2020）辽0106执异424号执行裁定书给予的提起执行异议之诉的时间，恰逢沈阳市新冠疫情发生之时，故对被告这一主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳双兴建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10,029元，由原告沈阳双兴建设集团有限公司承担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，业已生效的（2018）辽0106民初6144号民事判决和（2019）辽01民终15600号民事判决已经认定，双兴集团公司于2014年10月31日成为双兴寰宇公司的唯一股东，占100%股份。且在双兴集团提供的电算化专业财务账簿中截取的部分中即存在为双兴寰宇公司支付劳动者工资及医药费、代为缴纳劳动保险、代为支付诉讼费等财务往来行为。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因双兴寰宇公司的公司章程记载，双兴寰宇公司系一人有限责任公司，其唯一股东，占股100%的是双兴集团公司。而根据双兴集团公司在业已生效的（2018）辽0106民初6144号案外人执行异议之诉一案中所提供的审计报告显示，双兴集团公司存在收取双兴寰宇公司工程款及应收款、支付双兴寰宇公司应当自行负担的材料费、工人工资、医药费、人工费、采暖费、诉讼费、房屋公积金等事实，而双兴集团公司对上述事实行为并未作出合理解释，亦未提供相应证据证明双兴寰宇公司的财产独立于双兴集团公司的财产。现双兴寰宇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故一审法院依据上述规定追加双兴集团公司为被执行人并无不当，本院对双兴集团公司的上诉主张不予支持。综上所述，双兴集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,029元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜会军审 判 员 金 鑫审 判 员 赵 智二〇二一年八月二十五日法官助理 刘冰青书 记 员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。