湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2348号原告：彭岁年，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：肖伯英，女，系原告彭岁年的妻子。委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘杨庭，男，1946年1月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县求实法律服务所法律工作者。被告：刘爱忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。系被告刘杨庭之子。委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县求实法律服务所法律工作者。被告：彭月兰，女，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告彭岁年与被告刘杨庭、刘爱忠、彭月兰承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭岁年及其委托诉讼代理人肖伯英、刘琳、被告刘杨庭、被告刘爱忠的委托诉讼代理人龙际腾到庭参加了诉讼，被告刘爱忠、彭月兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭岁年向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告剩余工程款102000元，并以102000元为基数，自2017年12月30日起至实际付款之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告与被告刘杨庭系表兄弟。2017年，因为贫困户改建房屋可以享受优惠政策，被告刘杨庭就借用被告刘爱忠和被告彭月兰的名义将坐落在石门乡银田山村的老屋翻修，老屋的翻修工程由原告承包修建，承包方式从正负零起为包工包料，门窗、门页、楼梯扶手由被告负责，不在原告的承包范围之内。该工程于2017年9月1日开工，原告与被告刘杨庭当时口头约定，正负零以上的承包款项包工包料780元每平方米，房屋基础工程由原告先垫付材料款，基础工程完工后由被告刘杨庭支付给原告，基础工程的材料费用及人工工资共计30000元，但是被告刘杨庭却未及时将基础建设款项支付给原告，在后期的正负零以上工程的建设过程中被告刘杨庭亦未按进度支付工程款项，被告刘杨庭在原告的一再要求下才陆续共计支付给原告48000元。2017年12月20日，在原告的要求下，被告刘杨庭以被告刘爱忠和被告彭月兰的名义与原告签订了老宅房基改建协议，房间建筑面积共170平方米，原告碍于亲戚关系，同意正负零以上的工程款按120000元支付，在工程完工验收一次付清工程款。房屋竣工验收后，被告至今仍未将剩余工程款支付给原告，甚至否认欠付工程款的事实。被告刘杨庭、刘爱忠辩称：一、原告起诉的事实不清，原告起诉的被告欠款数额不清，被告不能糊里糊涂按原告的诉请支付所谓欠款102000元。1、从原告的《民事起诉状》看，原、被告之间的建房合同有2份。第1份是口头合同。从原告《民事起诉状》的“该工程于2017年9月1日开工”看，该合同最迟签订于2017年8月。A、第1份合同的开工日是2017年9月1日，竣工验收日是何?原告的《民事起诉状》没有交代。B、第1份合同中，被告应付原告的工程款是多少?被告付了原告48000元后，尚欠原告的工程款是多少?原告的《民事起诉状》没有交代。原告没有交代，就是原告的起诉事实不清。2、从原告的《民事起诉状》看，原、被告之间的第2份合同是书面合同。从该合同的约定和从原告的《民事起诉状》看:A、被告将170m2的老房翻新工程(扶贫工程)以120000元的价格发包给了原告。B、被告没有支付原告分文钱的工程款，但从原告起诉被告的欠款为102000元推算，被告已支付了原告的工程款为:120000元-102000元=180000元。由此可见原告的民事起诉状所述事实前后矛盾。综上，被告欠原告的工程款应是:第1合同的欠款+第2合同的欠款102000元≠原告起诉被告的欠款102000元，现原告起诉被告的欠款为102000元属事实不清。二、从被告的账面看，被告的账面事实清楚，被告不但没有欠原告的工程款，而且还多付了原告129183元工程款，因为:1、从被告账面看，被告已支付了原告的工程款为:480000元(原告有领条)+165183元(原告没有领条)=213183元。2、从原告的诉状推断出的事实看，被告在第2份合同中又支付了原告180000元，那么被告支付的工程款共为:213183元+180000元=231183元。综上，被告多付了原告:231183元-102000元=129183元，现原告起诉被告的欠款为102000元，是事实不清。由于原告起诉的事实不清，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。三、原告的工程没有竣工，被告不能支付原告的工程款。原告承修的房屋工程现状显示:1、房子的墙壁大部分没有搞粉刷;2、地面没有搞硬化。由于原告的工程没有竣工，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告彭月兰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭岁年与被告刘杨庭系表兄弟关系，被告刘杨庭、刘爱忠系父子关系，被告刘爱忠系残疾人，被告彭月兰与被告刘杨庭系亲戚。2017年，因贫困户改建房屋以及异地搬迁可以享受优惠政策，被告刘杨庭、刘爱忠父子就以被告刘爱忠、彭月兰的名义将座落在隆回县石门乡银田山村的老屋翻修一层房屋以包工包料的方式发包给原告彭岁年，另地基30000元包工包料发包给原告彭岁年。原告彭岁年于2017年9月4日雇人开始施工，房屋占地面积约为150m2，上面倒置面加上出梁面积约为170m2，原告彭岁年与被告刘杨庭于2017年12月20日补签订《关于老宅房基改建协议》约定房屋建筑170m2，房屋工程款为120000元，从正负零起，工程完工验收一次性付清，被告刘杨庭在协议上签上了刘爱忠、彭月兰名字。被告刘杨庭先后共支付了原告彭岁年工程款48000元，余下的102000元（30000元+120000元-48000元）工程款至今支付。另查明，房屋修建过程中，因有人举报被告彭月兰家不符合异地搬迁的条件，被告彭月兰因此便自愿放弃了其房屋份额，且被告刘杨庭在庭审中也表示被告彭月兰与涉案房屋无关；被告刘爱忠领取了农村危房改造补助款25000元。本院认为，被告刘杨庭、刘爱忠父子将一层房屋以包工包料的形式发包给原告彭岁年承建，原、被告签订的《关于老宅房基改建协议》系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，该协议合法有效，房屋工程完工后交付给被告刘杨庭和刘爱忠，其也领取了农村危房改造补助款。被告刘杨庭和刘爱忠应当按照协议的约定履行支付工程的全部价款。故对于原告要求被告父子支付剩余工程款102000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭月兰退出了建房，被告刘杨庭和刘爱忠也表示该房与彭月兰无关，且从原告提供的证据来看，其也未与被告彭月兰发生过任何法律关系，协议上彭月兰非其本人签字，故对原告要求被告彭月兰承担支付工程款的诉讼请求，不予支持。被告父子辩称原告修建的房屋质量有问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨庭、刘爱忠在本判决生效后十日内支付原告彭岁年工程款102000元；二、驳回原告彭岁年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告刘杨庭、刘爱忠承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗喜二〇二一年八月十七日法官助理李春红书记员陆陈附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。