广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1130号 原告（被告）：陆世烈，男，住广西横县那阳镇，公民身份号码452122197807061236。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严恒一，广西善仁律师事务所实习律师。 被告（原告）：久大(应城)盐矿有限责任公司，住所地应城市四里棚盐环路4号，统一社会信用代码914209817987940057。 法定代表人:林华，董事长。 被告（第三人）：久大(应城)盐矿有限责任公司广西分公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯二期香槟庄园2号楼1单元1-1101号，统一社会信用代码91450100MA5LCAKQ8G。 负责人:肖波。 两被告共同委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 第三人：广西三力人力资源有限公司，住所地南市青秀区新民路4号华星时代广场雍华府A栋24层2404号房，统一社会信用代码914501036621408541。 法定代表人:罗悦嘉，总经理。 陆世烈与久大（应城）盐矿有限责任公司对南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2018〕第2510号仲裁裁决均不服，先后诉至本院，本院分别于2019年1月29日、2019年2月25日立案受理，案号分别为（2019）桂0105民初1130号、(2019)桂0105民初1515号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》（法释〔2006〕6号）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本院依法以(2019)桂0105民初1515号裁定书裁定将(2019)桂0105民初1515号并入（2019）桂0105民初1130号合并审理，陆世烈与久大（应城）盐矿有限责任公司互为本案原告和被告，双方当事人的诉讼请求，并案审理。本院依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告（被告）陆世烈的委托诉讼代理人曾世怡，被告（原告）久大(应城)盐矿有限责任公司（以下简称久大公司）、被告（第三人）久大(应城)盐矿有限责任公司广西分公司（以下简称久大广西分公司）的委托诉讼代理人关怀，第三人广西三力人力资源有限公司（以下简称三力公司）的法定代表人罗悦嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆世烈作为原告时向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告与原告于2016年11月20日至2018年6月27日存在事实劳动关系；2.请求判令两被告共同向原告支付2016年11月20日至2018年6月27日拖欠的工资款项125000元；3.请求判令两被告共同向原告支付2016年11月20日至2018年6月27日未签订劳动合同的二倍工资差额100000元；4.请求判令两被告共同向原告支付解除劳动关系经济补偿金25000元。事实和理由：原告于2016年11月20日到久大公司处从事管理销售总监工作，原告入职后，久大公司迟迟不肯与原告签订劳动合同，无奈，在久大公司的授意下原告与第三人签订《劳动合同书》，久大公司派人与第三人三力公司签订《劳务派遣协议》，使原告以劳务派遣的形式回到原单位工作，虽久大公司与第三人三力公司签署了《劳务派遣协议》，但久大公司、第三人及原告三方约定，原告依旧为久大公司公司员工，为久大公司提供劳动，由久大公司发放工资及管理，原告仅仅只是挂名于第三人处。原告在久大公司处工作到2017年8月31日，后从2017年9月1日起到久大公司广西分公司处从事管理销售总监工作，2016年11月原告入职时，两被告经协议，承诺给予原告年薪150000元，但直至起诉时止，两被告只支付了原告100000元左右的工资，尚拖欠原告工资125000元，原告与两被告多次沟通要求结算工资未果。原告与两被告均未签订劳动合同，两被告也未为原告缴纳社会保险，未按时足额支付原告工资。原告已于2018年6月27日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2019年1月15日作出南劳人仲裁字〔2018〕第2510号仲裁裁决书。原告认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。基于以上情况，原告现根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决，以维护打工者的合法权益。 久大公司作为被告时辩称，劳动者是跟三力公司签订合同派遣至久大公司，与陆世烈不存在劳动关系，对于承诺年薪15万元没有证据证明，所以原告请求确认劳动关系、支付拖欠工资以及两倍工资差额没有事实和法律依据，应当予以驳回；原告之所以在我公司用工，是根据久大公司与第三人签订的劳务派遣协议，以及陆世烈与三力公司签订的劳动合同书才派遣至久大公司，所以关于陆世烈的派遣关系，开始至终止都是第三人与陆世烈有合同关系，与原告签订劳动合同并不是久大公司应尽义务，劳动仲裁认为久大公司应举证证明原告与久大公司派遣关系解除是错误的，举证责任不在久大公司；久大公司认为2018年1月1日之后派遣协议已经解除，代发工资协议书也自然解除，所以2018年1月1日之后的工资不应由久大公司支付。 久大广西分公司作为被告时辩称，久大广西分公司是2017年9月成立，与原告没有劳动合同关系，不是适格主体，不应当支付原告所诉请的款项，应予以驳回。 第三人三力公司陈述，其意见与劳动仲裁阶段的意见一致。三力公司与久大公司在2017年解除派遣协议，2018年1月份到2018年6月份三力公与原告没有劳动关系，根据规定是辅助关系，而且派遣关系不超过6个月，三力公司与原告不存在劳动关系。 久大公司作为原告时向本院提出以下诉讼请求：1.判令久大公司无需向陆世烈支付2018年1月1日至2018年6月27日的工资叁万陆仟伍佰捌拾捌圆壹角玖分（36588.19元）；2.本案诉讼费用由陆世烈承担。事实与理由：2017年1月1日，陆世烈与三力公司签订《劳动合同书》，当日，久大公司与三力公司签订《劳务派遣服务协议》，三力公司派遣陆世烈至久大公司处的用工，办公地点是久大公司在南宁的办公产所（久大广西分公司的住所地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯二期香槟庄园2号楼一单元1-1101号），因此久大公司属于用工单位，劳动仲裁委员会认定双方不存在劳动关系是正确的。陆世烈与久大公司之间的派遣用工关系是依据久大公司与三力公司签订了《劳务派遣服务协议》而产生，陆世烈与久大公司并无其他劳动关系、合同关系，因此，因为2017年12月31日《劳务派遣服务协议》的解除，所有关于原告与被告的派遣事宜均终止，而双方之间的派遣用工关系自然终止。至于陆世烈与三力公司的劳动合同中关于派遣用工期限两年是其内部约定，与久大公司无关。三力公司陈述其与久大公司之间的《劳务派遣服务协议》解除时，三力公司与所有被派遣员工均解除了劳动合同，办理了退回派遣的相关手续，由此可以看出，陆世烈与三力公司之间解除合同关系及退回派遣的相关手续是三力公司与陆世烈之间办理的。根据合同相对性原则，将陆世烈派遣至久大公司，是根据陆世烈与三力公司的劳动合同，而不是因久大公司与陆世烈之间的派遣用工关系，因此，将劳务派遣服务协议解除告知陆世烈是派遣单位三力公司与陆世烈履行劳动合同应尽义务，不是久大公司的责任，不应由久大公司举证。久大公司认为，在《劳务派遣服务协议》解除时，派遣用工关系自然终止，久大公司无需向陆世烈支付2018年1月1日至2018年6月27日的工资叁万陆仟伍佰捌拾捌圆壹角玖分（36588.19元）。 陆世烈作为被告时辩称：2016年终，久大公司负责人找到陆世烈，要求陆世烈至久大公司担任销售部门负责人，同时负责人招募销售团队，并口头承诺给予年薪15万元。2016年11月，陆世烈从原单位离职并至久大公司工作，负责销售。入职后，久大公司迟迟不肯与陆世烈签订劳动合同，无奈，在久大公司的授意下，陆世烈代表久大公司与派遣公司谈合作，陆世烈将谈判结果告知久大公司，久大公司同意后便派人与三力公司签订《劳务派遣协议》，并让陆世烈与久大公司签订《劳动合同书》，但久大公司、三力公司及陆世烈三方约定，虽久大公司与三力公司签署了劳务派遣协议，但陆世烈依然为久大公司员工，为久大公司提供劳动，由久大公司发放工资及管理。此期间，陆世烈一直为久大公司工作，直至2017年9月久大广西分公司成立，陆世烈从2017年9月1日起至2018年6月进入久大广西分公司从事管理销售总监。陆世烈与久大公司、久大广西分公司于2016年11月之2018年8月期间已经形成事实劳动合同关系，但二者不仅未按时、足额支付陆世烈工资，还未为陆世烈缴纳社会保险，已经严重违反法律规定，陆世烈多次协商未果。根据久大公司与陆世烈年薪15万元的约定，2016年11月20日至2018年6月27日陆世烈在久大公司工作约18个月，久大公司及久大广西分公司应支付给陆世烈薪酬225000元，扣除已支付的10万元，尚欠工资125000元。此外，从2016年11月陆世烈入职直至2018年6月提起仲裁，久大公司及久大广西分公司均推诿不予陆世烈签订劳动合同，因此应当支付陆世烈二倍工资差额，但陆世烈自愿调整为10万元。陆世烈在久大公司及久大广西分公司工作近两年，因此应当支付解除劳动关系经济补偿金25000元。2019年1月15日南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2018〕第2510号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当，理由为：一、陆世烈与久大公司、久大广西分公司并非劳务派遣关系，而是劳动关系，久大公司与三力公司签订的《劳务派遣服务协议》无效，陆世烈与第三人签订的《劳动合同书》无效。二、久大公司、久大广西分公司拖欠陆世烈的工资数额为125000元，并非36588.19元。三、陆世烈要求久大公司与久大广西分公司支付2016年11月20日至2018年6月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10万元有事实和法律依据。从2016年11月起，陆世烈与久大公司之间存在事实劳动关系，但是久大公司却未与陆世烈签订劳动合同，应当支付陆世烈二倍的每月工资。四、陆世烈要求久大公司与久大广西分公司共同向陆世烈支付解除劳动关系经济补偿金25000元具有法律依据。 久大广西分公司作为第三人时的陈述意见与作为被告时的答辩意见一致。 第三人三力公司的陈述意见与前述一致。 经审理查明，2016年11月20日，陆世烈到久大公司工作，双方未签订任何形式的合同。2017年1月1日，三力公司（甲方）与久大公司（乙方）签订《劳务派遣服务协议》，约定派遣期限为两年，至2018年12月31日终止，甲方派遣97人到乙方从事销售工作，双方商定被派遣劳动者工资发放日为每月15日，工资由甲方发放。《劳务派遣服务协议》第七条约定，被派遣劳动者按约定在久大公司工作期限届满，久大公司不留用的，被派遣劳动者由三力公司安排。同日，三力公司（甲方）与陆世烈（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日，甲方将乙方派至久大公司从事市场销售管理与广告宣传工作，乙方同意若甲方与“客户单位”劳务派遣服务合同期限内或届满，甲方对乙方转岗安排到甲方的其他“客户单位”工作，工作内容及岗位按照新派往的“客户单位”工作需要重新安排，薪酬及福利待遇按照新派往的“客户单位”规定执行，乙方在“客户单位”工作期间，执行“客户单位”的薪酬标准，甲方督促“客户单位”不低于当地最低工资标准的基础上结合“客户单位”的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。同日，三力公司（甲方）与久大公司（乙方）签订《代发工资协议书》，约定工资发放日期为每月15日发放上月工资，乙方根据被派遣员工的工作岗位及工作表现将被派遣员工上月的应发工资明细给甲方，甲方在此基础上扣除个人所得税等相应税费后制成工资明细表，盖好公章后交给乙方，乙方据此发放派遣员工工资。2017年1月至2017年12月期间，久大公司按月向三力公司支付了派遣费用，其中包含有陆世烈的派遣费用，标准为60元/月。 2017年9月1日，久大广西分公司在工商部门注册成立。陆世烈到久大广西分公司工作。 陆世烈的银行流水显示，2016年12月1日至2018年6月27日期间，久大公司财务人员陆佳佳向陆世烈支付款项如下：                            时间                       金额（元）                       时间                       金额（元）                               2016-12-23                       10000                       2017-07-08                       5000                               2017-01-01                       10000                       2017-07-30                       5000                               2017-02-06                       10000                       2017-09-03                       4700                               2017-02-16                       10000                       2017-10-10                       5000                               2017-04-27                       10000                       2017-10-23                       1000                               2017-05-16                       552                       2017-12-10                       5000                               2017-05-16                       1500                       2018-03-01                       -6000                               2017-05-27                       10000                       2018-04-16                       7000                               合计                       94752                久大公司提交的收据、转账记录显示，2017年2月至2018年6月期间，久大公司财务人员陆佳佳向陆世烈支付款项如下：                            时间                       金额（元）                       摘要                               2017-05-24                       28884.6（收据）                                                      2017-05-24                       10000（收据）                       收款方式为转账                               2017-08-01                       10000（收据）                       收款方式为转账             收款事由为预支费用（工资）                               2017-05-27                       10000                       预支                                                      4700                       预支，已提300现金，合计五千                                                      5000                       预支工资                                                      5000                       陆世烈预支                                                      5000                       预支                                                      4900（微信转账）                                                                             5000                       20171210预支                                                      7000                       39吨海盐提成                                                      1000                       办证预支                               总计                       96784.6                2017年12月31日，久大公司以内部调整、将停止原工作的运营为由，向三力公司提出提前解决劳务派遣服务协议。2018年1月1日三力公司同意久大公司提前解除劳务派遣服务协议的请求。但陆世烈一直向久大广西分公司提供劳动至其向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2018年6月27日陆世烈向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:1.两被告共同支付申请人2016年11月20日至2018年6月27日的工资125000元；2.两被告共同支付陆世烈2016年11月20日至2018年6月27日未签订劳动合同的二倍工资差额100000元；3.确认与陆世烈与两被告2016年11月20日至2018年6月27日存在劳动关系；4.两被告共同支付陆世烈解除劳动关系经济补偿金25000元。2019年1月15日南宁市劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲裁字〔2018〕第2510号仲裁裁决书裁决：一、确认陆世烈与久大公司2016年11月20日至2016年12月31日存在劳动关系；二、自裁决书生效之日起十日内，久大公司支付陆世烈2018年1月1日至2018年6月27日的工资叁万陆仟伍佰捌拾捌圆壹角玖分（￥36588.19元）；三、对陆世烈其他的仲裁请求不予支持。陆世烈及久大公司对上述仲裁裁决不服，先后向本院提起诉讼，引发本案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于2016年11月20日至2016年12月31日期间陆世烈与久大公司之间是否存在劳动关系的问题。久大广西分公司在上述期间尚未注册成立，因此陆世烈主张与久大广西分公司在2016年11月20日至2016年12月31日期间存在劳动关系的主张，本院不予支持。陆世烈与三力公司于2017年1月1日签订《劳动合同》，同日三力公司与久大公司签订劳务派遣合同，但陆世烈在此之前已经向久大公司提供劳务，接受久大公司的管理，并从久大公司领取报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方建立了事实劳动关系，故陆世烈与久大公司自2016年11月20日至2016年12月31日期间存在劳动关系。 关于2017年1月1日之后陆世烈与久大公司、久大广西分公司是否存在劳动关系问题。2017年1月1日，陆世烈与三力公司签订了《劳动合同》，久大公司与三力公司签订了《劳务派遣服务协议》、《代发工资协议书》，陆世烈认为上述三份协议及合同均不真实，为掩盖陆世烈与久大公司劳动关系的事实而签订的。久大公司则认为陆世烈为三力公司派遣至久大公司工作，陆世烈与久大公司不存在劳动关系，系劳务派遣关系。本院认为，首先，从久大公司提交的派遣费用清单、银行付款凭证显示，派遣费用的金额与支付时间、人员名单相互吻合，陆世烈认为派遣协议并未实际履行，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对陆世烈的意见不予采纳，确认自2017年1月1日起，久大公司与三力公司就劳务派遣协议已经实际履行。其次，对于陆世烈与三力公司所签的《劳动合同》，从仲裁庭审及本案庭审查明，陆世烈代表久大公司就劳务派遣一事，与第三人商谈并签订了包括陆世烈在内的劳动合同，陆世烈作为完全民事行为能力人，且为该劳动合同的实际办理人员，明知劳动合同的用人单位为三力公司，也知晓签订劳动合同的法律后果，仍签订上述劳动合同；三力公司称因人员较多，便将加盖有公司公章的空白劳动合同交于陆世烈，由其办理相关事宜，并不知晓陆世烈本人也签了劳动合同。三力公司明知陆世烈系处理有关劳动合同签署的事宜的代表，也知晓合同签署的法律后果，仍将加盖有公司公章的空白劳动合同交于他人自行处分，陆世烈及三力公司均应承担由此产生的法律后果，且双方的劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于合同无效的情形。最后，在劳务派遣协议及劳动合同签署后，久大公司按月向三力公司支付了派遣人员的相关费用，其中也包含有陆世烈，但三力公司对此并未提出异议。综上，本院对陆世烈及三力公司称双方签订的劳动合同不真实的意见不予采纳；在2017年1月1日之后，陆世烈系与三力公司建立了劳动关系，与久大公司为劳务派遣关系，不存在劳动关系，与久大广西分公司也不存在劳动关系。 关于久大公司与三力公司解除劳务派遣的问题。本院认为，2017年12月31日，久大公司与三力公司达成一致解除陆世烈的劳务派遣。经确认，双方均未将解除劳务派遣事宜告知陆世烈，陆世烈也没有参与解除过程。根据合同的相对性，三力公司与久大公司自行协商解除劳务派遣协议，久大公司作为用工单位，并未与作为被派遣人员的陆世烈办理相关退回事宜；三力公司与陆世烈作为劳动合同的相对人，三力公司也没有为陆世烈办理相关离职手续，且在2017年12月31日久大公司与三力公司解除劳务派遣之后，陆世烈仍向久大公司提供劳务，久大公司也按照与三力公司之间的派遣协议继续向陆世烈支付工资，直至2018年6月27日陆世烈向申请劳动仲裁。因此，久大公司与三力公司解除劳务派遣协议并不必然导致陆世烈与久大公司之间的用工关系以及陆世烈与三力公司之间的劳动关系的解除，故陆世烈与三力公司的劳动合同并未解除，与久大公司的派遣关系也未解除。 关于2016年11月20日至2018年6月27日期间陆世烈的工资问题。一、根据三力公司与久大公司的劳务派遣协议约定，被派遣人员的工资由久大公司发放，因此，在派遣期间，陆世烈的工资应当由久大公司支付，而非久大广西分公司，故本院对陆世烈要求久大广西分公司支付其工资的主张，本院不予支持。二、陆世烈主张与久大公司约定年薪为150000元，因久大公司未按时发放，故向本院主张2016年11月20日至2018年6月27日的工资125000元。久大公司称支付给陆世烈的工资为预付费用，包括有工资、提成、开支报销等费用。本院认为，久大公司作为用工单位，掌握有支付给陆世烈费用的明细及标准，但久大公司并未提交相关证据证明，故本院对久大公司的辩解意见不予采纳，确认久大公司支付给陆世烈的款项为均为工资。因双方并未就陆世烈工资形成任何书面协议，陆世烈主张久大公司承诺期年薪150000元，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故陆世烈要求久大公司按照年薪150000元标准支付工资的主张，本院不予支持。三、根据陆世烈银行流水、久大公司提交的转账记录，结合仲裁时久大公司确认，其向陆世烈最后发放工资的时间为2017年12月，故本院确认陆世烈工资如下：1.2016年11月20日至2016年12月31日期间，陆世烈与久大公司存在事实劳动关系。根据久大公司与三力公司签订的《代发工资协议书》，久大公司每月15日给陆世烈发上月工资。因此，2016年12月和2017年1月分两次支付陆世烈各10000元，系2016年11月及2016年12月的工资，该工资标准并未低于南宁市最低工资标准，陆世烈认为久大公司未足额支付工资，但未能提交证据证明，故本院对陆世烈的主张不予采纳，确认2016年11月20日至2016年12月31日期间久大公司已经足额支付陆世烈工资。2.2017年1月1日至2017年12月31日期间，陆世烈提交的银行流水显示，该期间久大公司向陆世烈转账支付74752元，久大公司提交的收款收据、转账记录显示，除去办证及提成部分，久大公司共向陆世烈支付88784.6元，由此也看出，久大公司向陆世烈支付预付款项的方式并非仅限于转账，因久大公司未能提交证据证实上述款项是包含工资、提成、开支等，且久大公司作为用工单位，掌握员工的各项收入详情，但久大公司并未提交相关证据，故本院确认2017年久大公司向陆世烈支付的工资款项共计88784.6元。根据久大公司与三力公司的派遣协议及代发工资协议约定，久大公司于2017年12月10日最后一次向陆世烈支付的工资为上月（2017年11月份）工资，即久大公司尚欠2017年12月工资未向陆世烈支付，故此，上述88784.6元的工资为2017年1月至11月的工资总额，即2017年陆世烈的平均工资为8071元（88784.6元÷11个月=8071元），该工资标准高于南宁市的最低工资标准，没有违反劳动合同约定，本院予以确认；陆世烈要求久大公司支付2017年1月1日至2017年11月拖欠的工资的主张，本院不予支持，但久大公司应向陆世烈支付2017年12月的工资8071元。3.2018年1月1日至2018年6月27日期间，久大公司实际享用了陆世烈提供的劳动成果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，久大公司未向陆世烈支付该期间的工资，故需向陆世烈支付47406元（8071元×5个月+8071元÷21.75天×19天=47406元）。综上，久大公司仍应向陆世烈支付拖欠的工资总额为55477元。 关于二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年1月1日至2018年6月27日期间，陆世烈与久大公司、久大广西分公司均不存在劳动关系，故其要求二被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额的主张，本院不予支持。2016年11月20日至2016年12月31日期间，久大公司未与陆世烈建立了事实劳动关系，但未签订劳动合同，依法应当向陆世烈支付上述期间的二倍工资差额。上述期间久大广西分公司并未成立，因此陆世烈要求久大广西分公司支付二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。因久大公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩，南宁市劳动人事争议仲裁委员会已已过仲裁时效为由不予支持于法无据，现本院予以纠正，久大公司应向陆世烈支付2016年11月20日至2016年12月31日期间的二倍工资差额4036元（8071元×0.5）。 关于解除劳动关系经济补偿金问题。陆世烈主张因久大公司不与陆世烈签订劳动合同，拖欠陆世烈工资，导致陆世烈要求解除劳动关系，因此要求二被告支付经济补偿金25000元。本院认为，陆世烈与久大公司、久大广西分公司于2017年1月1日至2018年6月27日期间不存在劳动关系；陆世烈在向仲裁机构申请仲裁前，并未向久大公司、久大广西分公司、第三人提出过解除劳动关系的意见，而久大公司、久大广西分公司及第三人也没有向陆世烈表示解除过劳动关系的意见，故对陆世烈的该主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第八十二条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陆世烈与被告久大（应城）盐矿有限责任公司于2016年11月20日至2016年12月31日存在劳动关系； 二、被告久大（应城）盐矿有限责任公司向原告陆世烈支付2017年12月至2018年6月27日工资55477元； 三、被告久大（应城）盐矿有限责任公司向原告陆世烈支付2016年11月20日至2016年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4036元； 四、驳回陆世烈作为原告时的其他诉讼请求； 五、驳回久大（应城）盐矿有限责任公司作为原告时的全部诉讼请求。 陆世烈作为原告时的案件受理费为10元，公告费350元，由陆世烈负担288元，由久大（应城）盐矿有限责任公司负担72元；久大（应城）盐矿有限责任公司作为原告时的案件受理费10元，由久大（应城）盐矿有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  腾美琼 人民陪审员  李浩安 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  银小梅 书 记 员  邓泽瑶