辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6782号上诉人（原审原告）：盛祥明，男，汉族，1966年4月21日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘永起，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连元泰安全科技有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街1-1号。法定代表人：任炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹璐，辽宁北城律师事务所律师。上诉人盛祥明因与被上诉人大连元泰安全科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。盛祥明上诉请求：1.撤销大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初1792号民事判决；2.依法改判被上诉人赔偿9个月未与上诉人签订劳动合同的双倍工资33192元（3688×9×2=66384-已支付33192元）；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人要求被上诉人支付9个月未签订劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1.上诉人于2017年6月1日入职被上诉人公司，入职后被上诉人与上诉人签订的劳动合同是被上诉人打印填写好的格式合同，让上诉人直接签名而已。2.上诉人手中的劳动合同在劳动仲裁与一审法院均作为证据提出，上诉人提供的于2017年6月入职后签订的劳动合同日期是空白的；被上诉人提供的劳动合同日期是2018年3月1日，而2018年3月1日被上诉人根本没有与上诉人签订劳动合同，说明被上诉人提供的2018年3月1日合同日期是后填写的。3.上诉人提供的于2017年6月入职后签订的劳动合同日期虽然是空白的，但是上诉人理所当然地认为被上诉人已经与上诉人签订了劳动合同，上诉人没有理由想象2017年6月入职以后签订的劳动合同被上诉人将日期空白的合同填写成9个月后的2018年3月1日。2017年6月入职至2018年3月1日9个月的空档未与上诉人签订劳动合同，上诉人不会知道也是不可能知道的，事实是被上诉人与上诉人解除劳动合同时即2019年12月31日才知道的。4.一审法院在判决中引用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，但是应查清上诉人什么时候知道或者应当知道其权利被侵害之日是本案争论的焦点，一审法院只是简单的认定了一年诉讼时效，却忽视了仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人解除劳动合同时即2019年12月31日才知道权利被侵害，2020年5月6日即提出了仲裁申请，是在仲裁时效期间内，并未超过仲裁时效，一审法院认定已过仲裁时效是错误的。5.被上诉人将与上诉人2017年6月入职后签订的劳动合同空白日期自行填写为2018年3月1日，这本身就是一种合同欺诈行为，上诉人对2017年6月入职后签订的劳动合同善意的理解为劳动合同已经签订了，直至2019年12月31日解除劳动合同时才知道被上诉人将日期自行填写为2018年3月1日。至于被上诉人提供的《岗位聘任协议书》只是上诉人入职后公司内部工作岗位的调换而已，不能用作入职的起始时间。6.即便被上诉人与上诉人就这个焦点问题认知不同，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……综上所述，一审法院认定事实错误；适用、理解法律不当，故恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。大连元泰安全科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，合理合法；二、上诉人要求被上诉人赔偿九个月未与其签订劳动合同的双倍工资的请求，已过一年的诉讼时效。盛祥明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告2017年6月至2018年2月期间9个月未与原告签订书面劳动合同的双倍工资33192元（3688×9×2=66384-已支付33192元）；2.被告偿付原告9个月社会保险费用人民币9643.46元整；3.被告向原告提供《录用备案和就业登记表》。一审法院认定事实：1.原告自2017年6月1日至2019年12月31日期间在被告单位工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2019年12月31日，并约定工资标准为3688元/月。2019年12月31日，双方因劳动合同期满终止劳动合同。被告给原告出具了《终止劳动合同证明书》，并支付原告10562.5元经济补偿金。2.2020年5月6日，原告到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。提出如下请求：要求被告支付2017年6月至2018年2月期间9个月未签订书面劳动合同的二倍工资40500元以及经济补偿金差额501.5元。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字（2020）第587号仲裁裁决：裁决被告给付原告经济补偿差额501.5元。原告不服，诉至一审法院。本案已经经过仲裁前置程序。裁决作出后，被告向原告支付了经济补偿差额501.5元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求：《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的2017年6月至2018年2月期间的未签订书面劳动合同双倍工资已过仲裁时效，一审法院不予支持。关于原告要求被告偿付社会保险费用及提供《录用备案和就业登记表》的主张，上述诉讼请求原告未在仲裁阶段提出，未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛祥明全部诉讼请求。案件受理费5.00元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：《终止劳动合同证明书》上记载上诉人在被上诉人出工作起止时间为2017年6月1日至2019年12月31日，共计2年7个月。本院认为：本案争议的焦点是被上诉人是否需要向被上诉人支付2017年6月1日至2018年2月末期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资的前提双方之间没有订立书面劳动合同。本案中，上诉人认可其入职后在2017年6月4、5日被上诉人即与上诉人订立书面劳动合同，即事实上被上诉人已经在用工之日起一个月内与上诉人订立了书面劳动合同。因此上诉人请求2017年6月1日至2018年2月末期间9个月未签订书面劳动合同二倍工资缺乏依据，本院不予支持。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2020）第587号仲裁裁决书，裁决大连元泰安全科技有限公司支付盛祥明经济补偿金差额501.5元，因上诉人已经向被上诉人支付该款项，对该项目本院不再予以确认。综上所述，盛祥明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛祥明负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 林荣峰审判员 曾国救二〇二一年八月十三日书记员 杨 宁