辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2570号上诉人（原审原告）:张玉梅，女，1958年8月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区南中华路298号。负责人：吕刚，该行行长。委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张雨桐，辽宁英泰律师事务所实习律师。上诉人张玉梅因与被上诉人中国银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中行鞍山分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉梅上诉请求:撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初63号民事判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、关于“被上诉人错误告知导致大额存单转存活期的利息损失”部分，一审判决认定事实错误，上诉人为办理保全担保，经浑南区法院裁定冻结本人60×××31账户存款10000466.8元、9500000.00元。该账户系上诉人在中国银行开立的借记卡，该卡项下有两份大额定期存单9500079.17元、10010000元。但2018年11月27日办理冻结时，被上诉人工作人员却对上诉人声称两份定期存单的款项无法冻结，只有将存单内的定期存款转出为活期，才能进行冻结。上诉人因此迫不得已进行转出操作，由此造成定期存款利息损失，且原审中上诉人提供了相关证据证明了上述事实。本案中的转存行为虽系上诉人“自行操作”，但其之所以进行该项操作的原因是由于被上诉人的错误告知，迫不得已所为，其责任当然要由被上诉人承担，损失当然应该由被上诉人予以赔偿。一审判决对案件的基本事实未予认定。二、关于“被上诉人延误办理跨行转款还贷造成德利息损失”部分，2019年1月25日上诉人陪同法官去被上诉人处办理60×××31账户解冻手续，并要求被上诉人以该卡余额当即办理7104900.00元的跨行转款还贷业务。上诉人与法官当天上午11点左右就到了被上诉人的柜台，要求办理业务，并填写了汇款申请书。被上诉人以种种借口刻意拖延，一直拖到下班也未能成功办理转款。最终拖延了三天，至2019年1月28日才转账成功，造成上诉人逾期还贷三天的利息损失，一审法院认定“张玉梅分别于当日18:04:24将其60×××31账户中的7000000元、18:17:49将其60×××31账户中的100000元转入其名下62×××05的账户中”存在错误，一审判决所认定的两笔转款是在中国银行内部进行，62×××05账户也是开立在中国银行的账户。而60×××31账户在已经由法院裁定解冻后，却直至2019年1月28日之前都无法进行跨行转账汇款,造成了上诉人逾期还贷的利息损失。中行鞍山分行答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张玉梅向一审法院起诉请求：判令中行鞍山分行赔偿张玉梅因大额存单转存活期的利息损失119345元及中行鞍山分行工作失误造成的迟延还贷多付三天的利息31950元，共计151295元。一审法院认定事实如下：2018年11月26日，张玉梅分两笔购买金额为9500000元及10010000元的大额定期存单。2018年11月27日，沈阳市浑南区人民法院向中行鞍山分行出具民事裁定书及协助冻结通知书，要求中行鞍山分行协助冻结张玉梅名下60×××31账户中的存款1000466.8元、9500000元。交涉过程中，张玉梅自行将其名下铁大额存单中的两笔款项9500079.17元、10010000元转入其名下借记卡(60×××31)账户中。随后，中行鞍山分行冻结60×××31账户中存款10000466.8元、9500000元。2019年1月25日，沈阳市浑南区人民法院前往中行鞍山分行办理解冻及划扣业务。中行鞍山分行依照法律文书于当日17：01：32划扣张玉梅账户中2395100元。张玉梅分别于当日18：04：24将其60×××31账户中的7000000元、18：17：49将其60×××31账户中的100000元转入其名下62×××05的账户中。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于张玉梅主张的“大额存单转存活期的利息损失”部分，因该笔业务系沈阳市浑南区人民法院向中行鞍山分行要求协助冻结，是否依照法律文书进行冻结、是否足额冻结应由中行鞍山分行按照相关法律文书进行操作，如中行鞍山分行未按相关规定进行操作，造成的损失应由中行鞍山分行承担责任。但根据张玉梅、中行鞍山分行的庭审陈述及鞍山银保监分局出具的《关于客户张玉梅投诉鞍山中行冻结存款业务的答复》均可证实，将大额存单转入借记卡内系张玉梅本人自行操作，非中行鞍山分行工作人员对账户进行的操作，故对此中行鞍山分行不应承担责任。关于张玉梅主张“710万利息”部分，因2018年11月27日已将张玉梅60×××31账户中存款10000466.8元、9500000元冻结，在法院对此解冻前，该款无法支取。2019年1月25日，沈阳市浑南区人民法院前往中行鞍山分行办理解冻及划扣，其中的2395100元于17：01：32划扣完毕，另外的7100000元张玉梅分别于18：04：24、18：17：49自行操作至其名下账户中。即在中行鞍山分行于17：01：32完成扣划后，张玉梅即将该账户内款项转入自己名下的另一账户中，并未造成实际损失。且张玉梅并未就其与案外人存在借款合同、借款期限、借款利率等提供相关证据，故对张玉梅的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张玉梅的诉讼请求。案件受理费3326元(张玉梅已预交)，由张玉梅负担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于张玉梅上诉主张“中行鞍山分行错误告知导致大额存单转存活期的利息损失部分”一节。张玉梅主张：中行鞍山分行工作人员声称“两份定期存单的款项无法冻结，只有将存单内的定期存款转出为活期，才能进行冻结”的情况，未能提供证据予以佐证；中行鞍山分行对此不予认可，称当时其工作人员系表示：两份定期存单的款项并不在法院裁定书所填写的账户下，故要求变更裁定书填写内容后，才能实施保全账户的操作。至于张玉梅主张其因此迫不得已进行转出操作一节。从本案一审证据中可以看出有张玉梅自行操作确认的行为，在张玉梅没有证据证明该行为的实施存在受胁迫，违背真实意思的情况下，原审判令驳回张玉梅的诉讼主张，并无不当。故对于张玉梅的该项上诉请求，本院不予采信。关于张玉梅主张“被上诉人延误办理跨行转款还贷造成德利息损失”一节。首先，就中行鞍山分行为张玉梅办理的跨行转款还贷行为，张玉梅未提供证据证明其履行过程中有违反法律规定的情形。其次，张玉梅没有就其与案外人存在借款合同、借款期限、借款利率等提供相关证据，亦没有就其主张的逾期还贷损失与本案中行鞍山分行办理跨行转款行为之间存在直接因果关系进行举证，故对于张玉梅的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，张玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3326元，由上诉人张玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾书宇审 判 员 许爱军审 判 员 吴红娜二〇二一年八月十二日法官助理 薛慧敏书 记 员 何 洋