江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2957号上诉人：（原审被告、申请执行人）：周传虎，男，1984年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王林，涟水县红日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、案外人）：徐真华，男，1947年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告、案外人）：郭为珍，女，1949年3月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告、案外人）：马文巧，女，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：翟柯翔，江苏尚淮律师事务所律师。原审第三人：徐敏高，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审第三人：徐娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省涟水县东方红府南区。原审被告周传虎不服江苏省涟水县人民法院（以下至判决主文前简称涟水法院）作出的（2020）苏0826民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周传虎上诉请求：请求撤销涟水法院（2020）苏0826民初6250号民事判决第一项，改判或发回重审，支持上诉人在一审要求“驳回原告诉讼请求”的答辩意见。事实与理由：一、案涉财产不属于徐敏高与马文巧夫妻共同财产。《中华人民共和国民法典》第209条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”据此法条，涉案房屋除非具备上述规定的情形，否则，涉案房屋应属徐敏高单独所有。二、即便案涉房屋系徐敏高与马文巧共同所有，案涉债务也系夫妻共同债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“。但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，一审法院经审理认定，肇事车辆登记的所有人为天成公司，实际所有人为徐敏高，该车挂靠在天成公司名下经营。还查明，徐敏高驾驶满载沙子的变型拖拉机与上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞。本案事故发生在夫妻关系存续期间，该车辆为徐敏高所有，系用于经营，发生事故时正在经营，马文巧共享了运营收益，因此该事故的赔偿款应属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。被上诉人辩称，1.案涉房屋依法认定为夫妻共同共有；2.徐敏高对上诉人的侵权之债不应认定为夫妻共同债务。被上诉人徐真华、郭为珍、马文巧向一审法院提出诉讼请求：1.请求立即停止对涟水县涟城镇的房产执行并解除对该套房屋的查封；2.请求确认三原告为上述房屋的共有权人；3.本案诉讼费用由被告承担。被告周传虎辩称，1.涟水法院不应该停止对涉案房屋的执行；2.以前的《中华人民共和国物权法》和现在的《中华人民共和国民法典》都有明确规定不动产以登记为准，不动产的登记是当事人享有不动产物权的证明，另外原告诉状中主张三位原告已经居住，居住权与不动产物权有明确区分，物权是占有、使用、收益处分，居住权是占有、使用，不具有所有权的特征；3.即便原告放弃三原告家庭共有，该房屋也不是徐敏高和马文巧的夫妻共有财产，共有权特征是以登记为准，原告在诉状中明确徐敏高和马文巧在2008年以夫妻名义共同生活，2009年不能作为认定夫妻财产的认定，马文巧是徐子轩的母亲，不管是婚生子女还是非婚生子女，马文巧作为母亲是法律规定的称谓，与涉案房屋所有权无关。第三人徐敏高述称，这套房子是我和三原告共有。第三人徐娟述称，我也是房屋的共有权人，因为房贷是我还的。审理中，三原告变更第二项诉讼请求为：确认江苏省涟水县涟城的房屋系徐敏高与马文巧夫妻共同财产，份额各半享有。涟水法院查明，徐真华、郭为珍系第三人徐敏高父母，徐娟系徐敏高妹妹。马文巧系第三人徐敏高妻子，双方于2008年起开始以夫妻名义共同生活，2009年7月13日育有一子徐子轩，2020年12月24日双方登记结婚。徐敏高患有先天性血管瘤，残疾等级为三级。涉案江苏省涟水县的房屋系徐敏高于2010年2月11日从薛乐淮、王旭华处购得，于2013年12月31日登记，为徐敏高单独所有。2017年8月5日，徐敏高驾驶载满沙子的变型拖拉机与周传虎驾驶的电动自行车发生碰撞，致周传虎受伤，车辆损坏，经交警部门认定，周传虎负事故次要责任，徐敏高负事故主要责任。肇事车辆登记的所有人为天成公司，实际所有人为徐敏高，该车挂靠在天成公司名下经营。周传虎与徐敏高、天成公司等机动车交通事故责任纠纷一案，涟水法院于2018年10月18日作出（2018）苏0826民初3282号民事判决：徐敏高在判决生效后十日内赔偿周传虎共计1064344.4元。各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。因徐敏高未履行生效判决确定的付款义务，根据申请人周传虎的申请，涟水法院于2017年9月13日作出（2017)苏0826执保331号协助执行通知书：查封被申请人徐敏高所有的位于江苏省涟水县的房屋，查封期限为三年。2020年9月12日，涟水法院依法作出（2020）苏0826执744-1号执行裁定：拍卖被执行人徐敏高所有的位于江苏省涟水县不动产。本案三被上诉人向涟水法院提出异议称，涉案房屋系家庭共有，请求停止对涉案房屋的执行。涟水法院于2020年11月27日作出（2020）苏0826执异60号执行裁定书，驳回了三被上诉人的异议请求。三被上诉人不服，遂提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。本案中，徐敏高与马文巧从2008年开始以夫妻名义共同生活，二人共同生活期间均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，且期间双方育有一子。此时马文巧尚不符合结婚的实质要件，双方于2020年12月24日补办登记，按照上述司法解释规定，婚姻关系的效力应从马文巧符合结婚实质要件起算，即2009年12月18日。2010年2月11日，徐敏高与薛乐淮、王旭华签订《住宅房买卖合同》购入涉案房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，涉案房屋系徐敏高在与马文巧夫妻关系存续期间购入，因此涉案房屋应当属于夫妻共同财产，又因双方无特别约定，应当认定双方对涉案房屋各享有50%份额。因执行标的即涉案房屋为不动产，为不可分割之物，故涟水法院根据已经生效的（2018）苏0826民初3282号民事判决书可以继续执行涉案房屋，但同时因该民事判决书已经确定债务人为第三人徐敏高一方，执行过程中不得执行原告马文巧享有的变现份额。据此，涟水法院于2021年6月10日作出（2020）苏0826民初6250号民事判决书，判决：一、确认江苏省涟水县的房屋为徐敏高与马文巧夫妻共同财产，双方各享有50%份额。二、驳回原告徐真华、郭为珍、马文巧的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由徐真华、郭为珍、马文巧负担。经审理，本院确认涟水法院一审判决查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉房屋是否系徐敏高与马文巧夫妻共同财产；二、徐敏高应承担的赔偿款是否系徐敏高与马文巧夫妻共同债务。关于争议焦点一，首先需认定双方婚姻关系何时发生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。根据上述规定，徐敏高与马文巧婚姻关系应当自双方均达到法定婚龄起算，生于1989年12月18日的马文巧于2009年12月18日满二十周岁，达到法定婚龄。故双方婚姻观应当自2009年12月18日发生效力。其次，案涉房屋权属认定。2010年2月11日，徐敏高与薛乐淮、王旭华签订《住宅房买卖合同》，后房屋过户登记在徐敏高一人名下。购买案涉房屋时，徐敏高与马文巧婚姻关系已经发生效力，案涉房屋属于婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，即使案涉房屋登记在徐敏高一人名下，也应当认定为夫妻共同财产。关于争议焦点二，徐敏高与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，涟水法院已经作出（2018）苏0826民初3282号生效民事判决书，该案中将徐敏高列为被告，马文巧非该案共同被告，判决由徐敏高个人承担侵权赔偿责任，而非夫妻共同承担赔偿责任。故上诉人主张将赔偿款认定为夫妻共同债务的理由不能成立。综上所述，上诉人周传虎的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年八月十八日法官助理  朱永荔书 记 员  王 姝