贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5665号 原告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路中段。统一社会信用代码：915203007366473929。 法定代表人蒋其毅，系该公司董事长。 委托代理人邓庆钧，男，汉族，1964年10月24日出生，住贵州省瓮安县。 被告余加练，男，汉族，1978年8月3日出生，遵义市播州区人，住播州区。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，地址：重庆市北部新区青枫北路18号（扩展区A3栋第一层），统一社会信用代码：9150000067866269XT。 法定代表人皮长明，系该公司总经理。 委托代理人刘晓青，重庆市中渡律师事务所律师。 原告贵州省遵义汽车运输（集团）金弛客运有限公司（以下简称金弛客运公司）诉被告余加练、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司重庆营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金弛客运公司及其委托代理人邓庆均、被告余加练、人保公司重庆营业部委托代理人赵晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金弛客运公司诉称：2016年7月14日15时20分，原告所聘驾驶员樊洪强驾驶原告的万达牌ＷＤ6608ＣＧ型贵Ｃ×××××号中型客车由瓮安珠藏往遵义方向行驶，车上载有18名乘客，当行至遵马线46公里加800米处，被告余加练驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车从团溪往铁厂方向行驶，由于被告余加练违规行驶，与原告车辆相撞，致两车损坏的交通事故。事后经遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定书，被告余加练在本次事故中负全部责任，我公司驾驶员樊洪强无责任。本次事故的发生，给原告造成如下损失：修车费3245元、客运停运损失6天6720元，事故发生当天车上所载乘客转车费450元、我公司车上所载的原装机油一桶价值680元、我公司因修车及停运造成的误工费及交通费4500元、评估费1500元，上述损失共计17095元。我公司与被告因赔偿事宜未能协商一致，故起诉至法院请求法院判令二被告赔偿我公司的各项损失共计17095元，并承担本案诉讼费用。 被告余加练辩称：1.发生交通事故属实，对本次事故的责任认定没有异议，但是我驾驶的车辆在被告人保公司重庆营业部购买了机动车交强险及商业险，且不计免赔，因此原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任，不应当由我承担赔偿责任。2.对原告提出的各项费用，认可维修费3245元，其他费用均不认可。3.我不应当承担本案的诉讼费。 被告人保公司重庆营业部辩称：1.原告的主体资格有问题，交通事故认定书上的驾驶人是樊洪强，客运公司要证明与樊洪强的关系。2.被告余加练驾驶的车辆在我公司购买了交强险及商业险十万元不计免赔属实，我公司已经对原告的车辆维修费进行了赔付，原告主张的其他损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不应当承担赔偿责任。3.本案诉讼费也不属于保险理赔的范围。 经审理查明：2016年7月14日，余加练持5221211978××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由团溪往铁厂方向行驶，行至遵马线46公里＋800米路段，与对向行驶的由樊洪强驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车相撞，致两车损坏的交通事故。本次交通事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告余加练在本次交通事故中负全部责任，樊洪强无责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号车被送往遵义传志汽车修理厂进行修理，共计修理6天，花去修理费共计3245元。贵Ｃ×××××号车由于车辆受损维修期间无法营运，原告金弛客运公司于2016年9月19日委托遵义华信资产评估有限公司对受损车辆营运损失进行评估，评估结论为:委估车辆在2016年7月15日至2016年7月20题的营运损失为6720元，大写人民币：陆仟柒佰贰拾元正。原告为此花去评估费1500元。事发当天，由于贵Ｃ×××××号车载有珠藏往遵义方向乘客18人，原告为此支付转客费用450元。 另查明：1.贵Ｃ×××××号车的所有人系原告金弛客运公司，该车使用性质为公路客运，经营许可证号为：520000200028，属于遵义至珠藏往返的市际班车，核载人数为19人，樊洪强系该公司驾驶员。2.贵Ｃ×××××号车系被告余加练从案外人刘豫处购买，并办理了过户登记，被告余加练为该车所有人。3.案外人刘豫在被告人保公司重庆营业部购买了交强险及商业险，交强险及商业险保险期间均为：2015年11月6日0时至2016年11月5日24时止。被告余加练在2016年7月9日办理了保险过户登记。4.庭审后被告余加练向原告金弛客运公司支付被告人保公司重庆营业部赔付修理费3245元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书、修车协议、珠藏汽车站证明、忠庄客运站证明、修理费发票、收条、评估费发票、车辆营运损失评估报告、保单正副本、保险费专用发票、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险赔款计算书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对遵义市播州区公安局交通警察大队所作的《交通事故认定书》三性均不持异议，本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告余加练在本次事故中承担全部责任，其应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。由于被告余加练在被告人保公司重庆营业部购买有机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保公司重庆营业部应当对原告因此次交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告人保公司重庆营业部提出其对原告主张的车辆修理费已经进行赔付，对原告主张的营运损失等其他损失根据保险合同不属于赔偿范围，并提交了机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车交通事故责任强制保险条款证明被告人保公司重庆营业部在与被保险人刘豫签订保险合同时已经履行了免责条款的提示及告知义务，被保险人对免责条款完全理解，并在免责事项说明书上签字确认。被告余加练对该证据不持异议，但是认为自己已经购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。根据被告人保公司重庆营业部提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等其他各种间接损失”之规定，原告主张的停运损失、转客费等费用不属于交强险赔付的范围，应当由被告人保公司重庆营业部在商业险限额内予以赔偿。案外人刘豫签字的免责事项说明书第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等其他各种间接损失”，该免责条款是否能够免除被告人保公司重庆营业部的赔偿责任？首先，商业险保险合同系当事人双方自愿订立，其数额、范围都由当事人约定，承保商业险的保险公司的赔偿义务属于合同义务，应根据其与投保人之间的签订的保险合同约定以及保险法的相关规定作出赔偿。本案中，被告人保公司重庆营业部与案外人刘豫签订了保险合同，针对保险合同中的免责条款与刘豫达成一致意见，并向刘豫以书面的形式予以告知，可以认定被告人保公司重庆营业部已经尽了合理的提示告知义务，该约定对双方当事人都具有效力。其次，被告余加练从刘豫处购买被保险车辆，保险公司也办理了保险批改手续，保险合同随保险标的的转让而同时转移，保险公司出具保险批单的行为是确认投保人变更后其继续履行承保义务的确认行为，该行为并不产生新的法律关系和义务，仅发生确认保险合同主体的效果。被告人保公司重庆营业部在对投保人刘豫履行了相应的免责条款的说明义务后，无需对被告余加练再进行相关说明。因此，被告余加练作为保险车辆的受让人承继被保险人的权利和义务，双方对免责条款的约定对被告余加练仍具有效力。故，对被告人保公司重庆营业部提出的不应当赔偿原告告因此次交通事故产生的停运损失、转客费用等损失的辩解，本院予以采信。根据【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》】第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，被告余加练应承担原告因修理车辆造成的修理费、停运损失、转客费用、评估费用等损失承担赔偿责任。针对原告的各项损失，其中的修理费3245元，庭审后被告余加练已将被告人保公司重庆营业部理赔的修理费3245元支付给原告，故该该笔费用本院不再作处理。对原告主张的转客费用450元，原告提供了收条一份予以证明，二被告对该收条的三性均不予认可，但贵Ｃ×××××号车属于客运班车，事发时载有乘客，由于发生交通事故不能将乘客送往目的地，事发后需其他车辆将乘客送往目的地，因此对转客费450元，本院对此予以认可。对于营运损失6720元，原告提供了遵义华信资产评估有限公司遵华资评报字（2016）第93号车辆营运损失评估报告书及评估费发票予以证明，二被告对告评估报告书及发票三性不予认可，认为该评估系原告自己委托，没有经过法院等部门委托，不具有证据的效力。遵义华信资产评估有限公司系合法成立的资产评估公司，其具有从事资产评估的资质，故本院对该评估报告书予以采信，对原告主张的停运损失6720元及评估费1500元予以认定。对原告主张的机油损失680元，原告提供了另销单及发票一份予以证明，但该票据系事故发生后开具，对原告的这一主张本院不予认可。对原告主张的交通费及误工费4500元，原告并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。综上，原告的损失共计8670元。针对被告被告人保公司重庆营业部提出的本案原告主体不适格的问题，贵Ｃ×××××号车的所有人系原告金弛客运公司，因本次交通事故造成车辆损失该公司作为车辆所有人有权利提起诉讼，其作为本案原告并无不当。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》】第十五条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十五条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告余加练赔偿原告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司因交通事故造成的停运损失等共计8670元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告余加练负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后,权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇一六年十二月七日 书记员  金 鑫