辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1310号上诉人（原审原告）：李春华，男，1962年6月23日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。上诉人（原审原告）：何华，女，1964年6月24日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任维国，男，1955年3月22日出生，满族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王德芹，女，1955年11月21日出生，满族，住抚顺市顺城区。上诉人李春华、何华因与被上诉人任维国、王德芹民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李春华、何华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判二上诉人偿还借款本金6.78万元或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、二被上诉人系夫妻关系，双方对家庭财务情况比较了解。2020年10月24日，王德芹在与何华的通话录音中，明确认可尚欠二上诉人6.78万元。王德芹一审庭审时否认借款事实及金额，但上诉人出示上述录音后，王德芹并未否认录音的真实性，故依据上述证据，应当认定借款金额为6.78万元。二、2018年11月26日，何华与任维国的微信聊天记录，可以证明经任维国确认，借款累计金额为6.78万元，虽然开庭时任维国说是何华误导，但并未提供证据。任维国、王德芹辩称，上诉人诉欠款的事情和事实不符，上诉人断章取义，是上诉人求被上诉人给李春华找活。上诉人打电话给王德芹，但是王德芹不知道任维国在外经营生意的事情，上诉人就想用王德芹回的一句话讹诈。被上诉人不需要向上诉人借款，况且没有转款记录。李春华、何华向一审法院起诉请求：1、判令任维国、王德芹共同偿还李春华、何华借款本金6.78万元、利息5537.94元（2018年11月26日至2019年8月19日、年利率4.75%，利息为2,379.59元；2019年8月20日至2020年10月19日、年利率4.35%，利息为3,158.35元），合计7.333794万元，并从2020年10月20日起至付清之日止、以6.78万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计付。2、诉讼费用由任维国、王德芹承担。一审法院查明：李春华与何华系夫妻关系，任维国与王德芹系夫妻关系，两家系多年的朋友关系。2010年左右，任维国在大连参与承建地铁等多项工程，欲聘请李春华作为施工专业人员并给付李春华相应报酬，李春华到大连后找到任维国，在此期间任维国向李春华陆续借款4万元，其中包含2010年10月6日，任维国女儿任鹏急需用钱，李春华、何华向任鹏名下中国农业银行账号为62×××18的账户中转款9,990.00元，手续费金额为49.95元。2010年11月30日任维国向李春华、何华出具借据一份，写明：曾陆续与李春华何华夫妇借款人民币现金叁万元整（30,000.00元）。借款人：任维国。”后双方因合伙投资事宜还发生一些经济往来。2018年11月26日何华通过微信向任维国催要借款，双方因尚欠借款金额发生争执，直至李春华、何华起诉前也未对借款金额达成一致。2020年10月24日，何华与王德芹通话，王德芹表示对尚欠李春华、何华的款项知情，并承诺有钱一定能够偿还。李春华、何华因催要未果诉讼来院，李春华、何华起诉后，任维国向何华发微信，陈述：“何华你好，你诉我欠款金额超出壹万伍仟捌佰元，事实应该是4.3万元加上王**（任鹏丈夫）去南方借款1万元，共计伍万叁仟元证：5.3万元”，经本院向任维国确认，任维国自认借款本金4万元，其余款项是3万元的利息，现不同意给付利息。一审法院认为，通过任维国向李春华、何华出具的借据，李春华、何华向任鹏的转账凭证结合双方之间的微信聊天记录，能够认定李春华、何华与任维国之间存在民间借贷法律关系。关于任维国向李春华、何华借款的本金数额，李春华、何华主张借款本金为6.78万元，但任维国对该借款数额不予认可，李春华、何华提供的证据也不能证明双方之间存在借款6.78万元的借贷合意，故不能认定任维国向李春华、何华的借款本金为6.78万元。通过李春华、何华提供的借据、转账凭证及任维国通过微信聊天记录的自认，能够确认任维国向李春华、何华借款本金为4万元。关于任维国向李春华、何华给付利息的数额，任维国得知李春华、何华起诉后通过微信自认尚欠借款5.3万元，其中1.3万元系承诺给付李春华、何华借款3万元的利息，微信聊天记录中未体现该部分内容是双方进行和解的条件，虽然任维国在庭审后对该部分利息予以否认，但任维国系在诉讼过程中陈述于己不利的事实，一审法院对其承诺给付利息的事实予以认定。双方之间借贷关系发生在2010年，李春华、何华于2018年11月26日开始向任维国催要借款，于2020年10月28日向一审法院提起诉讼，故应从2018年11月26日起至2020年11月6日起以3万元为本金按李春华、何华起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付利息为8,983.33元，因任维国自认的1.3万元利息超过司法保护上限，故一审法院对借款本金3万元在该期间的利息调整为8,983.33元。对于其他借款因双方未约定利息，任维国不同意给付利息，故应从2018年11月26日起至2020年11月6日以1万为本金按李春华、何华起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息为748.61元，以上本息共计4.973194万元。并从2020年11月7日起至任维国付清之日止以实际拖欠借款本金为基数按年利率3.85%继续计付利息。关于王德芹是否对上述借款承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然借条仅为任维国一人出具，但通过何华于王德芹的通话录音，王德芹对任维国与李春华、何华的借款知情，并承诺有钱一定偿还，能够认定王德芹对案涉借款予以追认，案涉借款系夫妻共同债务，王德芹应对案涉借款承担共同还款责任。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任维国、王德芹于本判决生效之日起十日内偿还李春华、何华借款本金4万元，及截止2020年10月28日的利息9,731.94元，本息合计4.973194万元，并从2020年10月29日起至付清之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率3.85%继续计付利息。二、驳回李春华、何华的其他诉讼请求。如果任维国、王德芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，其中263元由李春华、何华负担，剩余案件受理费554元及保全费770元，合计1324元由任维国、王德芹负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院另查明，一审时，上诉人提交的微信聊天记录中，任维国自述“你说的（先前的六万七千八）说借的我认了！”，上诉人在一审提交的何华和王德芹之间的通话录音中，何华：嫂子你说以前花的钱，指的是哪个？王德芹：就以前你任哥给算的，六万几，是七万的。何华：六万七千八。王德芹：那就属于七万，我说的就是那个，那个我是清清楚楚的，完事就是钱出了，那会我还说了一回，我说春华他们这钱，这边行了，我说快给这些钱都弄利索了，咱们朋友都好好的还像以前那样，别因为这个事咱们朋友都弄僵了…。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人对借款数额主张为6.78万元，一审时上诉人除借据、银行存款业务回单外，还提供了微信聊天记录及何华与王德芹的通话录音进行佐证，上诉人对于借款的数额在两组证据中，均反复与被上诉人进行了确认。任维国在2018年11月26日的微信聊天记录中认可借款数额为6.78万元，之后一直积极表示筹措资金予以偿还；李春华、何华起诉后，王德芹在通话录音中明确表述知晓借款事实并再次确认借款数额，可以印证任维国对该笔借款进行了核算，数额与任维国微信自认的数额基本一致。被上诉人主张王德芹系在上诉人诱导的情况下所述，但依据双方聊天语境、语气，不能认定双方在聊天过程存在诱导、引导等语言。二被上诉人作为完全民事行为能力人，对借款数额的反复确认应当有足够的法律认识，因此上诉人主张被上诉人偿还借款6.78万元，有事实基础，依法成立，本院予以采信。关于逾期起算时间及借款利息问题，何华2018年11月26日催款时要求任维国春节前还款6.78万元，给予合理返还期限，故应从2019年1月26日开始计付利息；双方在协商过程中没有约定逾期利息，从2019年1月26日至2019年8月20日按照李春华、何华起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年8月21日至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，李春华、何华的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决部分事实认定错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422民初1126号民事判决；二、任维国、王德芹于本判决生效之日起十日内偿还李春华、何华借款本金6.78万元及利息（以本金6.78万元为基数，从2019年1月26日起至2019年8月20日按年利率3.85%计算，从2019年8月21日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李春华、何华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费817元及保全费770元、二审案件受理费495元，均由任维国、王德芹负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二一年八月三日书记员 王红艳