甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初1699号   原告：申某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。       被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市北大街61号。       法定代表人：王某，该公司董事长。       委托诉讼代理人：张某，男，该公司总经理，特别代理。       被告：郑某1，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。       被告：郑某2（郑某1之子），男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。       原告申某与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建司）、郑某1、郑某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某，被告恒泰建司委托诉讼代理人张某，被告郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       申某向本院提出诉讼请求：1．判令由被告连带支付原告材料款39039元、劳务费127440元，以上共计166479元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年被告恒泰建司中标了镇原方山街区雨污分流水处理项目，在该工程具体实施中，恒泰建司将该工程转包给被告郑某1负责实施。后经人介绍，郑某1租用原告的铲车为该工程提供劳务，原告和郑某1就劳务费的价格口头进行了约定，机械及人工工资为每小时160元，由被告现场工地负责人负责记工。口头协议达成后，原告驾驶铲车于2019年4月开始为被告提供劳务。后因该工程需用石料，双方经商议由原告为该工程供应石头、水洗砂、沙子及土石等材料，在谈好价格后由原告垫付购买资金并运送到被告工地，保证了被告工程如期交付。2019年12月份，原告提供劳务结束。2020年2月5日原告和郑某1进行对账算账，原告铲车提供劳务时间为746.5小时，共计劳务费127440元（746.5小时＊160元），各种石料款及渣土费用共计39039元，以上两项共计246479元，被告郑某1前期已付80000元，对下欠的166479元，当时因郑某1无钱支付，便为原告出具结算单一份，并言明很快就能支付。后当原告向被告催要时，被告一直以各种借口相推诿，严重损害原告的合法权益，现特提起诉讼。       恒泰建司辩称，一、请求依法驳回原告对恒泰建司的全部诉讼请求；二、案件受理费由原告承担。原告所诉恒泰建司不符合事实。2018年10月份，郑某2借用其资质中标承建镇原方山乡街区雨污分流管网及污水处理站建设项目，2019年竣工。原告向被告郑某1提供劳务和机械服务，与其无关，其未向原告支付过任何款项，与原告亦未签订雇佣合同。       郑某1辩称，2020年2月份，其受郑某2的委托与原告算账，由原告提供票据双方进行结算。通过结算，应支付原告铲车费及材料费共计223039元。除去已经支付的80000元，下欠原告费用为143039元。其只是一个算账人，案涉项目与其无关，故应由郑某2和恒泰建司支付原告欠款。       郑某2辩称，原告为其提供劳务属实。其委托父亲郑某1和原告进行算账也属实。但郑某1与原告结算结果有误，铲车工作时间当时是按650个小时结算的，后经其与财务对账，还应该减去100个小时。在原告劳作中，原告在其处借用了9桶油，该油的费用也应减去。其认为与原告之间的账务尚未结算清楚，应驳回原告的诉讼请求，其与原告再重新进行算账。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告申某提供结算单1份，证实被告欠款的事实；路德德收条1份，证实路德德收取原告石料，下欠原告4500元石料款的事实；原告自己所记账单1份，证实原告给被告干其他杂活，被告欠原告劳务费4500元。经质证，恒泰建司认为，原告提交的上述证据与其无关；郑某1称，对原告提交的结算单的真实性无异议，其当时已经告知原告，该结算单需要郑某2认可。路德德只是项目上的一个材料员，对路德德出具的收条的真实性无法核实，其对此不知情；郑某2称，结算单是郑某1出具的，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，该结算结果不准确。对路德德出具的收条不认可，路德德是其雇佣的材料员，其给路德德付了材料款，至于路德德是否向原告支付，其不知情，原告应向路德德索要4500元。关于原告所称干其他杂活有4500元的劳务费，其不认可，那是属于二期工程的，跟本案无关。本院经综合全案分析认为，郑某2委托其父亲郑某1与原告进行算账，形成结算单，该结算单来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法可予认定；路德德收条，因郑某2提出异议，原告未能提供其他证据进行佐证，该证据不予认定；原告所记账单，郑某2不予认可，原告未能提供其他证据进行佐证，亦不予认定。恒泰建司提供一期工程中标通知书1份，证实镇原方山乡街区雨污分流管网及污水处理站建设项目是于2018年10月22日中标，中标的施工内容与原告诉其公司所涉及的内容不相符合；一期工程合同协议书1份，证实开工日期是2019年3月1日，竣工日期是2019年5月12日，案涉工程属于二期工程。经质证，原告申某对恒泰建司提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其就是为案涉一期工程提供劳务的。郑某1、郑某2亦对恒泰建司提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，均认为原告是为一期工程提供劳务的。本院经综合全案分析认为，恒泰建司提交的上述证据可作为证据采信，但该证据不能证实恒泰建司主张成立。郑某2提供有关原告借油账单1份，证实原告劳务过程中，借用其9桶6壶油，价值12980元的事实；部分记工单（附“施工日志”），证实在原告实际停工的时间段内，其记工人仍给原告记录施工时间的事实。经质证，原告对借油账单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与郑某1结算时，已将该油的价款予以抵顶扣减。对记工单不认可。本院经综合全案分析认为，对于郑某2提供的原告借油账单，因原告认可，可予认定；原告认为其与郑某1结算时，已将该油的价款予以抵顶扣减，无事实依据，亦无其他证据佐证，不能认定。对于郑某2提供的部分记工单，原告不认可，该证据只能反映被告工作人员在记录原告工作时间中，存在一定差错，此属于其管理不严的问题，且不能反映原告整个施工情况，因而并不能以此为由，否认郑某1与原告进行结算所形成的结算单的证据效力。       根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年10月份，被告郑某2挂靠被告恒泰建司资质中标了镇原方山乡街区雨污分流管网及污水处理站建设项目，并与方山乡政府签订了合同，实际进行施工。后经人介绍，郑某2租用原告的铲车为该工程提供劳务，原告和郑某1就劳务费的价格口头进行了约定，机械及人工工资为每小时160元，由被告现场工地负责人负责记工。2019年4月开始，原告即驾驶铲车为被告提供劳务。后因该工程需用石料，双方经商议由原告为该工程供应石头、水洗砂、沙子及土石等材料。至2019年12月份，原告提供劳务结束。被告郑某2在前期付给原告80000元。2020年2月5日，因原告索要其余欠付的劳务费等，郑某2委托其父亲郑某1与原告进行了结算。双方经结算，郑某1出具“申某机械结算清单”一份，载明：铲车：650小时×160＝104000元（原记为700小时，后改为650小时）；石头：173.4×90＝15570＋运费1729＝17299元；水洗沙：51方×110＝6160＋运费680＝6840元；沙子：900方×40＝36000元；运费：60×150＝9000元；渣土：599车×50＝29950元；土石：348方×50＝17400元；渣土：51车×50＝2550元／合计223039-80000＝143039元／2020.2.5。申某、郑某1分别在该结算单上签字确认。后原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。       另查明，原告在劳务过程中，借用被告郑某29桶6壶柴油，价值12980元。       本案审理中，关于被告郑某2欠付原告劳务费及所供应沙、土石等材料价款问题，双方发生分歧。原告称被告欠其材料款39039元、劳务费127440元，共计166479元，与查证事实不符，逻辑错误、缺乏依据，无法认定。       本院认为，本案所涉拖欠原告申某劳务费、材料款问题，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。郑某2系挂靠恒泰建司的案涉项目工程的承包人，原告申某给郑某2提供部分劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。申某同时又给郑某2供应沙、土石等材料，双方还形成事实上的买卖合同关系。郑某2理应支付原告相应劳务费及材料款。对于欠付原告劳务费及沙、土石等材料价款问题，郑某2委托其父亲郑某1与原告进行了结算，郑某1出具“申某机械结算清单”，并经申某、郑某1签字确认。本案审理中，郑某2虽对结算的铲车施工时间提出异议，认为多算了100个小时，但综合全案分析，在双方结算当时，已经实际考虑了铲车施工时间误差问题，经双方协商达成一致，已酌情扣减了50小时，结算结果较公平合理，该结算单应认定合法有效。根据结算单载明的事项，应认定郑某2欠付原告劳务费为104000元，材料费（含运费）为119039元，两项合计为223039元。除去已经支付的80000元，下欠原告劳务及材料费应为143039元。另外，原告在提供劳务过程中，借用郑某29桶6壶柴油，价值12980元，应从郑某2欠付的143039元中予以扣减。郑某1作为郑某2的代理人，本案中不应承担民事责任，其代理郑某2所进行的民事行为，只能由郑某2承担责任。恒泰建司未能尽到准许郑某2挂靠其名义或借用其资质的勤勉管理责任和谨慎注意义务，亦应承担对其名义被许可使用行为产生的法律后果，即对郑某2上述付款义务承担连带责任。原告要求被告支付路德德出具欠条的4500元石料款及其给被告干其他杂活劳务费4500元，因缺乏确凿、充分证据证实，本院不予支持。综上所述，原告申某部分诉讼请求成立，依法应予支持；郑某2、恒泰建司抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告郑某2于本判决生效后十五日内给付原告申某劳务费、材料费共计130059元（143039元-12980元）；被告庆阳恒泰建筑工程有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任。       二、驳回原告申某其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告申某负担415元，被告郑某2负担1400元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员范康   二〇二一年八月五日   书记员钱婷婷