海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初1813号 原告：林树冲，男，1968年3月27日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被告：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，原住海南省琼海市，现下落不明。 被告：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，原住海南省琼海市，与被告王栋系夫妻关系，现下落不明。 被告：王立英，男，1953年4月12日出生，汉族，原住海南省琼海市，与被告王栋系父子关系，现下落不明。 被告：王桂香，女，1954年11月15日出生，汉族，原住海南省琼海市，与被告王栋系母子关系，现下落不明。 原告林树冲与被告王栋、黄宝清、王立英、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树冲及其委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告王栋、黄宝清、王立英、王桂香缺席。本案现已审理终结。 原告林树冲向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还借款本金525000元；2、判决被告自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的24％计算至还清之日止；3、判决原告对被告购置的琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地与房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月9日，四被告以经营生意资金紧缺为由向原告借款300000元，并用琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地、房产和琼海市嘉积镇沿河路长兴美味馆的设备、设施作为借款抵押物，借款期限七个月。在2016年3月1日至2016年7月1日，被告分别借款合计225000元。现被告没有还款，且下落不明，为维护原告的合法权益，请求法院判决四被告共同偿还借款本金525000元，自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的24％计算至还清之日止，并判决原告对被告购置的琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地与房产享有优先受偿权。 原告林树冲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、《借款借据》三份、银行交易明细单、转帐凭证各一份，证明四被告向原告借款525000元，原告通过银行转帐的事实； 2、审批表、收据、证明书、土地租赁合同书各一份，营业执照二份，证明被告提供琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地、房产和琼海市嘉积镇沿河路长兴美味馆的设备、设施作为借款抵押物的事实。 被告王栋、黄宝清、王立英、王桂香未做答辩，也没有提供证据材料。 本院调取的证据：协助查询存款通知书四份，证明本院到中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行进行查询，原告通过ATM转帐220000元的事实。 本院对原告提供的2份证据和本院调取的证据进行质证，原告证据1、2和本院调取的证据互相印证，形成证据链，能够证明被告借款525000元的事实。本院对原告证据1、2和本院调取的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，四被告因资金紧缺向原告借款300000元，并写下《借款借据》，约定被告提供琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地、房产和琼海市嘉积镇沿河路长兴美味馆的设备、设施作为借款抵押物，借款期限七个月。2016年3月1日原告通过ATM转帐50000元给被告王栋，2016年4月3日原告通过ATM转帐45000元给被告王栋，2016年5月8日原告通过ATM转帐50000元给被告王栋，2016年6月25日原告通过ATM转帐50000元给被告王栋，并支付现金5000元给被告王栋。四被告在2016年6月25日写下《借款借据》，约定二次借款总金额为500000元，还款时间为2016年8月1日，并按中国人民银行同期同类贷款月利率六倍计付利息。2016年7月1日，原告通过ATM转帐25000元给被告王栋指定的账户，被告王栋写下《借款借据》，约定还款时间为2016年8月1日，并按中国人民银行同期同类贷款月利率六倍至八倍计付利息。约定还款时间到期后，被告没有还款，且原告联系不上被告。2016年9月13日，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决四被告共同偿还借款本金525000元；2、判决被告自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的24％计算至还清之日止；3、判决原告对被告购置的琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地与房产享有优先受偿权。因四被告下落不明，本院于2016年9月25日在《人民法院报》公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案存在三个争议焦点：一、四被告是否共同偿还525000元；二、原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的24％计付利息是否合理；三、原告对琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地与房产是否享有优先受偿权。 一、四被告是否共同偿还525000元。本案中，四被告在2015年8月9日、2016年6月25日向原告借款合计500000元，四被告出具二份《借款借据》并签名确认；被告王栋在2016年7月1日向原告借款25000元，被告王栋出具《借款借据》并签名确认。《借款借据》是借贷双方真实意思表示，事实清楚，权利义务明确。四被告在2015年8月9日、2016年6月25日《借款借据》上签名共同借款500000元，应对500000元借款承担还款责任。被告王栋在2016年7月1日《借款借据》上签名借款25000元，应对25000元借款承担还款责任。 二、原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的24％计付利息是否合理。原、被告在三份《借款借据》约定支付利息，但约定的利息明显高于法律规定，不受法律保护。现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的24％计付利息，是当事人诉讼权利的体现，符合法律规定，依法应予支持。 三、原告对琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地与房产是否享有优先受偿权。原、被告在《借款借据》上约定被告提供琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地、房产作为借款抵押物，琼海市石壁镇新农贸市场第33号房屋没有办理房屋所有权证和国有土地使用权证，双方仅是在《借款借据》约定抵押，未办理抵押登记，不符合法律规定，抵押不成立。原告主张对琼海市石壁镇新农贸市场第33号铺面土地与房产享有优先受偿权，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，原告的部分诉讼请求符合法律规定，对符合法律规定的诉讼请求，应予以支持；对不符合法律规定的诉讼请求，依法不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王栋、黄宝清、王立英、王桂香拖欠原告林树冲借款500000元及利息（利息自2016年9月13日起，以500000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率的24％计付利息至还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、被告王栋拖欠原告林树冲借款25000元及利息（利息自2016年9月13日起，以25000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率的24％计付利息至还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 三、驳回原告林树冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由被告王栋、黄宝清、王立英、王桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  史朝晖 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  林之兴 二〇一六年十二月二十二日 法官 助理  杨 亮 书 记 员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规 定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。