吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终2027号上诉人（原审被告）：都宝卫，男，1975年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：吉林市锦绣出租汽车有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区兴隆大街万隆三区5号楼1号网点。法定代表人：张秀珍，经理。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。上诉人都宝卫因与被上诉人吉林市锦绣出租汽车有限责任公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。都宝卫上诉请求：撤销一审判决，依法审理。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，依法应当撤销。一审法院认定“都宝卫以因身体原因无法开车，故不应缴纳承包费为由进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳”严重错误。在一审庭审中，都宝卫已经当庭展示了腿部受伤照片，照片腿部已经加固钢架，因事实情况，导致不可能开车，另外，都宝卫当庭陈述受伤情况，并向锦绣公司主张解除合同时，锦绣公司也已经当庭承认，都宝卫受伤后即通知锦绣公司受伤情况，并要求解除合同。根据双方当事人签订的合同，合同目的即为都宝卫通过运营出租车辆获得收益，并向锦绣公司支付租赁费用，但由于客观情况，已经导致都宝卫无法进行出租车运营，导致合同目的不能实现。根据我国民法典第五百六十三条第一款规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。都宝卫已经于受伤后即通知锦绣公司要求解除合同，都宝卫认为，涉诉合同应当于2019年11月解除，都宝卫不应当支付后续租金。一审法院认定都宝卫的主张缺乏事实和法律依据严重错误。2．都宝卫不应当支付违约金，一审法院判决都宝卫承担违约金严重错误。根据我国民法典第五百八十二条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”违约金应当依据合同约定确定，案涉合同当中，并没有约定违约金承担条款，因此，一审法院不应当支持锦绣公司的违约金请求，一审法院违法适用违约金规定严重违法，依法应当撤销一审判决。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院不应当支持锦绣公司的违约金请求，都宝卫主张解除合同具有事实和法律依据。锦绣公司辩称：1．锦绣公司一审提起的诉讼是要求都宝卫履行合同约定的给付承包费的给付之诉。锦绣公司主张的事实均有充分的证据加以证明，都宝卫也自认欠费金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因都宝卫从未提起诉讼或者反诉，主张解除承包合同，所以都宝卫二审提出的合同应当于2019年11月解除，都宝卫不能实现合同目的的主张，必须另案提起确认之诉，与锦绣公司一审的诉讼请求不属同一法律关系，不影响一审判决认定的事实和适用的法律。因此，都宝卫的两项上诉请求及理由依法均不成立。2．案涉出租车一直在都宝卫处占有、使用、收益。经锦绣公司庭后调查得知，都宝卫自2020年10月1日至2021年7月31日10个月期间，总营运收入147，015元，平均月营运收入14，702元。其雇佣的从业人员也始终未中断。所以，都宝卫一直在实现合同目的。况且，依据合同约定，其无论收益多少，在无合同约定或者法定的免除其履行合同义务的情形下，都必须履行合同义务。都宝卫不按期履行缴费义务，锦绣公司必然发生利息及其他损失。一审判决在都宝卫不缴纳承包费的情况下，仍然给予都宝卫减免承包费，不符合协会文件确定的附条件民事法律行为的减免政策，且仅按照银行同业拆借利率标准判令都宝卫支付违约金，已使都宝卫获取了最大的利益。况且此判项属于法官自由裁量权范畴，所以都宝卫第二个上诉理由也不成立。既然都宝卫的上诉理由均不成立，因此其要求撤销一审判决的上诉请求应当依法驳回。锦绣公司向一审法院起诉请求：判令都宝卫支付拖欠锦绣公司的承包费52，500元及利息2，332.39元（暂计算至2021年5月，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算），合计54，832.39元。一审法院认定事实：2018年9月13日，锦绣公司与都宝卫签订《×××号出租汽车承包合同》一份，约定都宝卫承包锦绣公司的BT0133号出租车从事出租营运获取收益，承包期为2018年9月13日起至2025年10月27日止，承包费为2018年9月13日至2021年10月26日每月4200元，2021年10月27日至2025年10月27日每月3600元。承包方应于每月20日前缴纳次月整月承包费，逾期三日未缴纳承包费或违约金等费用的，承担违约责任。锦绣公司将车辆交付都宝卫运营，都宝卫按月缴纳承包费至2020年2月。自2020年3月开始未缴纳承包费。2020年1月至7月，吉林市出租汽车协会先后发出倡议通知，对出租车承包人2-8月份的承包费进行一定的减免，2月份减免100％，3月份减免50％，4月份减免30％，5月份减免30％，6月份减免100％，7月份减免50％，8月份减免20％。一审法院认为：锦绣公司与都宝卫签订的《×××号出租汽车承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。都宝卫作为承包方，应当按期向锦绣公司缴纳承包费。都宝卫从2020年3月开始欠付承包费，都宝卫以因身体原因无法开车，故不应缴纳承包费为由进行抗辩，没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。对于2020年5月-8月的承包费，综合考虑到疫情及疫情防控措施等各种因素的影响，一审法院认为锦绣公司应当按照吉林市出租汽车协会倡议通知减免金额标准对都宝卫的承包费予以减免。故自2020年4月至2021年5月，都宝卫应支付承包费金额为47，040元（4200×14-4200×30％×2-4200-4200×50％×2-4200×20％）。因都宝卫欠付承包费，存在违约行为，故应自2020年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。一审判决：一、都宝卫于判决生效之日起三日内给付锦绣出租汽车有限责任公司2020年3月至2021年5月的出租车承包费47，040元；二、都宝卫于判决生效之日起三日内向锦绣公司给付逾期付款违约金，违约金以47，040元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回锦绣公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由都宝卫负担。本院二审期间，都宝卫围绕上诉请求依法提交了照片3张，锦绣公司提供了案涉车辆从业人员运营时间统计表1份、日运营数据统计表1份。本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据评判认为，锦绣公司对照片的真实性无异议，本院对照片的真实性予以确认，两份统计表没有出具单位负责人及制作人签名或者盖章，故本院对两份统计表不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，都宝卫虽主张其腿部受伤，无法开车，案涉合同于2019年11月已解除，但其自认案涉车辆现由其承包给他人，其每月收取承包费。据此，都宝卫与锦绣公司之的《×××号出租汽车承包合同》仍在继续履行，并未解除，都宝卫应履行给付锦绣公司承包的义务，都宝卫该项上诉主张不成立，一审判决都宝卫给付承包费并无不当。都宝卫未按合同约定按时给付承包费，构成违约，应承担违约责任，双方当事人在合同中未约定违约金的数额，一审法院根据违约情况酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定违约金并无不当，但一审判决计算违约金的基数和起算时间不当，本院予以纠正，都宝卫应以每月欠付的承包费为基数，自其应缴纳承包费之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金。综上所述，都宝卫的上诉请求虽不成立，但因一审判决违约金计算错误，本院予以纠正。依照中《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初1564号民事判决第一项；二、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2021）吉0211民初1564号民事判决第二项、第三项；三、都宝卫于本判决生效之日起三日内立即给付吉林市锦绣出租汽车有限责任公司逾期付款违约金（以每月欠付的承包费为基数，自应缴纳承包费之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回吉林市锦绣出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费976元，共计1001元，由都宝卫负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年八月二十七日书记员  刘一凝