辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初2548号原告：唐斌，男，住本溪市平山区。原告：闫金梅，女，住本溪市平山区。原告：马淑珍，女，1942年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。以上二原告共同委托诉讼代理人：唐斌，男，住本溪市平山区。被告：尚宇臣，男，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：尚越（尚宇臣父亲），男，住辽阳市白塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。原告唐斌、闫金梅、马淑珍与被告尚宇臣、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月7日作出（2017）辽1002民初2343号民事判决。人保公司不服，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）辽10民终965号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。人保公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽民申1599号民事裁定，裁定提审本案，于2021年3月12日作出（2021）辽民再3号民事裁定，裁定撤销辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终965号民事判决及辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2343号民事判决，发回本院重审。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐斌，原告闫金梅、马淑珍的共同委托诉讼代理人唐斌，被告尚宇臣的委托诉讼代理人尚越，人保公司的委托诉讼代理人王丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌、闫金梅、马淑珍向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿三原告经济损失：死亡赔偿金657520.00元（按照2016年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入32876.00元×20年）、抢救费用11450.51元、丧葬费28574.00元、精神抚慰金100000.00元，合计797544.51元。事实和理由：2017年3月11日4时52分，尚宇臣驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至辽阳市白塔区金域蓝山小区时与行人唐某发生交通事故，致唐某受伤，经医院抢救无效死亡。2017年3月31日，辽阳市公安交通警察支队事故处理大队对本次交通事故做出辽公交认字［2017］第00006号《道路交通事故认定书》，认定尚宇臣负事故全部责任，唐某无责任。2016年7月11日，尚宇臣为肇事车辆辽Ｋ×××××在人保公司投保了交强险及第三者责任保险。交通事故发生时间在保险合同承保期限内。尚宇臣涉嫌交通肇事罪，经辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002刑初166号刑事判决书判处有期徒刑6个月。原告对尚宇臣达成谅解，尚宇臣对交通事故给原告造成的损失无力赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告尚宇臣辩称：我是按照保险合同对被害人进行赔偿。被告人保公司辩称：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的。”所谓“垫付抢救期间的医疗费”仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱离危险后，保险公司不承担其他责任，此在作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条亦有明确规定。本案交通事故认定书记载，本起事故系尚宇臣醉酒后驾驶机动车致被害人死亡，那么根据上述法律规定，保险公司仅在交强险限额范围内垫付抢救费用，且有权向致害人追偿。首先，被害人已死亡，早已过了抢救期，不符合“垫付抢救费”的立法本意，如果保险公司向原告支付抢救费，然后再向致害人追偿，系增加诉累，浪费司法资源，也有悖于立法初衷。其次，交强险医疗费赔偿限额仅为1万元，超出部分的抢救费及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均不属于交强险医疗费范畴，也不应在交强险赔偿限额内予以赔偿。2、三者险保险条款约定：“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿。”据此约定，尚宇臣醉酒驾车致人死亡，保险公司不应承担赔偿责任。虽然该免责条款系保险公司提供的格式合同，但是，第一，条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，同时也未损害国家、集体或他人利益，而事故中的损害并非保险公司造成的，因此，该保险合同不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形及五十三条规定的免责条款无效情形。第二，严禁酒驾，保险公司将违反相应要求作为免责事由订入免责条款，既未免除保险法或其他法律、行政法规为保险人明确设定的义务，也未排除投保人、被保险人依法享有的权利，因此，也不符合《保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任等的无效条款情形。因此，对于原告的损失，不应在三者险赔偿范围内承担赔偿责任。3、原告主张的精神抚慰金过高，不符合法律规定。4、被害人唐某的户口本显示其为“居民户口”，住址为“本溪市平山区桥头镇岭下村XX组XX号”，经保险公司核实，2017年该处属于农村，而当时交通肇事赔偿是有农村和城镇之分的，那么，原告按城镇标准主张死亡赔偿金无事实及法律依据。综上所述，本案系醉驾驾车致人死亡，根据法律规定及保险条款约定，保险公司不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对保险公司的诉讼请求，以维护法律尊严。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日4时52分，在辽阳市白塔区金域蓝山小区对面，尚宇臣驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至事故地点时与同向移动的行人唐某发生交通事故，造成本车车损、唐某受伤，后唐某经医院抢救无效死亡。事故原因系尚宇臣醉酒后驾驶机动车在夜间容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度。经辽阳市公安交通警察支队事故大队出具的辽公交认字［2017］第00006号道路交通事故认定书认定，尚宇臣负该起事故全部责任，唐某无责任。唐某入住辽阳市中心医院经抢救无效死亡。经济损失有医疗费11450.51元、死亡赔偿金657520.00元（32876.00元×20年）、丧葬费28574.00元、精神抚慰金30000.00元。另查，辽Ｋ×××××号车辆在人保公司投保交强险、第三者责任险100万元且投保单尚宇臣未签字。被继承人唐某有三名继承人，即三名原告：儿子唐斌、妻子闫金梅、母亲马淑珍。唐某系居民户口。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书及送达回执、车辆保险单、住院费发票、本溪市平山区桥头镇街道办事处岭下满族村民委员会证明、特种设备作业证、外来作业人员安全作业证、刑事判决书、病历；被告尚宇臣提供的保险拒赔通知书及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”关于人保公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故人保公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于人保公司提出不应以城镇标准计算死亡赔偿金的问题。因原告提供的证据能够证明唐某生前经常居住地在城市，生活来源靠外出打工，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。关于在人保公司将被保险人“醉酒驾驶机动车”这一法律、行政法规禁止的情形作为免责条款的免责事由的情况下，尚宇臣醉酒驾驶投保车辆与他人发生交通事故，致使唐某伤亡，人保公司是否应承担商业第三者责任险的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”“醉酒驾驶机动车”是法律、行政法规禁止性规定情形，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，只是不知道被保险人违反禁止性规定将导致保险人免责的后果，故如果保险人就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险人免责之间的直接关联性，则保险人的行为就符合法律规定的提示义务，保险法第十七条第二款的立法目的即可实现，此时投保人、被保险人或者受益人不得再以保险人对该条款的概念、内容等未进行明确说明为由主张该条款不生效。本案中，保险合同中的投保人并非尚宇臣本人签字，尚宇臣的代理人陈述系其将投保所需的相关材料用微信发送给人保公司业务员，由业务员为其办理的保险。且人保公司没有证据证明在投保时向投保人或代理人出示保险条款并对其中的免责条款履行提示义务，故免责条款不产生效力，人保公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、因抢救发生的医疗费用、丧葬费，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，结合该事故导致被害人唐某死亡的严重后果，酌定为30000.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告唐斌、闫金梅、马淑珍医药费10000.00元、精神抚慰金30000.00元、丧葬费28574.00元、死亡赔偿金51426.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告唐斌、闫金梅、马淑珍医疗费1450.51元、死亡赔偿金606094.00元；三、驳回原告唐斌、闫金梅、马淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11775.00元，由唐斌、闫金梅、马淑珍负担700.00元；由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担11075.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张连杰人民陪审员  王丹阳人民陪审员  沈国志二〇二一年八月四日代书 记员  马文姣