陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0902民初2058号 原告张会某，男，汉族，出生于1967年6月3日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。 委托代理人屈长江，男，汉族，出生于1981年12月2日，安康市汉滨区人，汉滨区县河镇，系原告外甥。 委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。 被告陈尚某，男，汉族，出生于1965年11月6日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。 原告张会某与被告陈尚某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理(人民陪审员仅参与对本案事实部分的审理认定),原告张会某委托代理人屈长江、唐辉，被告陈尚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方系同村同组村民。2016年2月18日10点，原告叫来挖掘机开始修家门前靠左边的通往原告家门前的公路便道，刚开始动工约半小时，被告就到施工现场阻拦不让挖，认为该地块是被告收拾的要盖房（原安康至平利公路废弃公路地界），便与原告发生争吵并将其拉开，后原告的儿子及妻子来拉架方才罢手。被告无故阻拦原告在自家门前修便道，已构成民事侵权，因被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，被告也应依法予以赔偿。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告陈尚某停止阻拦原告张会某修路并赔偿因其阻拦修路给原告造成的经济损失17498元。 原告陈尚某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。 2.汉滨区林证字（2007）第0135030679号林权证复印件一份，证明原告承包林地的四至界畔及原告是在自己的林权范围内修路，是在汉白路坎上修路的。 3.照片一张，证明原告修路是在自己林权范围内进行的。 4.私下协议书复印件一份，证明原、被告的纠纷已经处理过了，原告是按照这个协议在其自己的范围内修路。 5.余德山证明一份，证明当时签订私下协议书的事实。 6.公安机关对张会某、陈尚某、张会学、张会正、陈宝丽、胡生军询问笔录各一份，证明被告阻拦原告施工的事实。 7.胡生军、张会军领条各一份，证明原告支付挖机工资及拉土工资共计3000元，陈宝丽自书误工费说明一份，证明由于修路在家空闲，陈宝丽间接损失为12600元，原告书写2016年2月28日修路施工误工费记录一份，证明原告2016年2月18日修路时人工花费为1350元、伙食费548元，以上证据证明因被告阻拦施工给原告造成的损失情况。 被告辩称：被告阻拦原告施工属实，但是被告阻拦是有原因的，被告不赔偿原告任何损失。2003年自然灾害被告受灾了，村上把本案争议的废弃公路的地方作为安置点划给被告，当时那个地方是国家倒废石渣的，后来被告将那个地方收拾了种菜，2011年国防线撤了后，被告准备在那里建房。2012年原告在其门前盖猪圈和厕所，找铲车从别的地方没法通过，与被告商量从被告的土地上通过，过完后给被告恢复，被告同意了，原告也从被告土地上过了。原告承包的荒山跟废弃公路间有一个六米高的土坎，那个土坎就是界畔，后来在2012年，原告把其承包的荒山推了，整成六间桩基地卖了，买地的人要求原告修路，所以原告自2012年开始一直为了修路的事与被告发生纠纷。原、被告双方就此事找村上调解，三个村干部给调解从汉白路水沟以里划分11米给被告，里面的路不够宽度，让原告自己赔补，村干部还让被告拿出1500元修补费，当时双方达成协议也签字了。2013年被告找人修房基，原告阻拦不让修，2015年买原告桩基地建房的人拉材料从被告的地上过，被告也阻挡不让过，后来双方又找村干部调解，被告认为争议的地是废弃公路，原告不认可，原、被告双方各交了1000元押金，找来挖掘机挖开看下边是不是老路，结果挖下去就是过去的石子路，离土坎就1米左右。原告扯这个没有道理，土地到户是1981年，修路是九几年的事，不可能把废弃公路都划到原告名下了，今年被告阻拦修路，是因为原告修路超过给被告划分的11米以内了，所以被告有权阻拦。被告只阻拦了一次，就是2016年2月18日那次，那天早上9点左右，被告在山上住着，听见挖掘机响，就去找组长，组长不在家，被告就到现场，在划分给被告的土地内，看见挖掘机正在施工，被告就告诉二位司机，原、被告的纠纷还没有结束，请他们停工，原告和他的妻子、儿子就把被告拉到边上就打，将被告打伤（已另案处理）。被告阻拦原告修路是有原因的，所以被告也不赔偿原告的任何损失，原告将荒山推平卖了六间桩基地有一部分是废弃公路，属于村上所有，这个行为也是违反法律规定的。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，原告如果修路超出被告所有的11米范围，被告仍然要阻拦。 被告陈尚某为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 1.村委会2012年调解意见复印件一份，证明被告的土地范围。 2.农村村民建住宅用地申请表复印件一份，证明被告要建房的土地是2003年分给被告建房的土地。 本院2016年10月25日现场勘验照片8张，证明现场情况。 本院调查县河村党支部书记陈宗良、县河村社区会计张逢录调查笔录一份，证明村上干部2012年、2015年两次参与调解原、被告双方界畔纠纷以及当时双方商议并签订协议的具体情况，同时证明了被告所争议的建房用地的权属情况。 本院调查县河镇县河村四组组长余德山调查笔录一份，证明2015年村、组参与调解原、被告双方界畔纠纷，当时调解的具体情况及双方当时确定的界畔位置，同时证明了被告所争议的建房用地属国家的废弃公路。 经过当庭质证、认证，对原告张会某向本院提供的证据1，被告陈尚某认为其不知道，因该证据系国家公安机关出具的证明个人身份的有效证件，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告修路是在汉白路外面修路，并非在其林权证范围内汉白路坎上修路。因被告对该证据真实性无异议，且该证据系国家林业部门颁发的证明林权范围的有效证明，故对该证据，本院予以认定，对原告的证明目的，本院结合原告提供的其他证据及本院调查结果，综合予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，认为该照片确系争议修路土地现状，但该照片无法看清老坎子的具体位置，原告修路所占用的土地还是占用了被告所有的11米的范围内的土地了。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据，本院予以认定，但对原告的证明目的，本院结合其他证据，综合予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，认为当时协商的事情也属实，但当时双方仅各交1000元押金，请挖掘机确认下面的是否是老路。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告认为证人所述签协议的事属实，签协议的时间也属实，但是证人所述的解决办法被告当时并未同意，被告只认可交1000元押金请挖掘机确认下面是否是老路的事实。因被告对该证据中所述签协议的事实无异议，且该证据与本院调查结果相互印证一致，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据6，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据7，被告对其真实性均有异议，认为该证据并非鉴定中心出具的鉴定结论，是原告自行书写的，无法证实其真实性，被告均不认可。本院认为，对该证据中胡生军和张会军的领条，因以上两位证人并未出庭接受双方当事人的质询，且原告亦未提供其他证据加以佐证，该领条系孤证，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认可。对该证据中陈宝丽自书误工费证明及原告自书误工费记录，原告均未提供相应证据加以佐证，无法核实该证据的真实性，故对该证据，本院不予认可。 对被告陈尚某提供的证据1，原告张会某无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2,原告认为该证据仅能证明被告要建房，不能证明被告要建房的土地权属属于被告，且该证据仅是一个行政许可的过程，该程序并未进行完毕，最终是否许可只能以国家行政机关的结论为准。因该证据上加盖有县河镇县河村村民委员会印章，且有相关人员签字按印，故对该证据的真实性，本院予以认定，但该证据上并未载明被告建住宅用地的四至界畔，且该申请表并未完全办理完毕，故对被告的证明目的，本院不予认可。 对本院2016年10月25日现场勘验照片8张，原告对其真实性无异议，被告未发表意见，因原告对该证据真实性无异议，且该证据系本院当日在双方见证下勘验现场时所拍摄，故对该证据，本院予以认定。对本院调查陈宗良、张逢录的调查笔录，原告无异议，被告认为其所述不属实，那块地是废弃公路属实，第一次签订协议也属实，但并未写明给原告留3.5米宽的路，当时被告给原告1500元砌坎子也属实，第二次双方各交1000元押金挖界畔属实，但当时界畔挖出来后被告让停，原告他们并未停止，他们栽桩子的地方不是老公路的内沿，而是老公路的外沿。对本院调查余德山的调查笔录，原告无异议，被告认为证人所述被告要盖房的地是废弃公路属实，其他的不属实，2003年村上把地分给被告的时候证人并未当组长，证人并不知道当时的情况，第二次村上调解的时候，证人见证双方请挖掘机挖老公路的位置，但他们栽桩子是在公路的外沿而不是内沿，且在调查证人的时候被告并未在场听。本院认为，上述两份证据系本院依职权调取，以上两份证据相互印证一致，与本案其他证据形成完整的证据链，故对该证据，本院予以认定。 经审理查明，原告张会某与被告陈尚某系同村邻居。被告陈尚某因搬迁要在县河镇县河村四组（小地名为八道河）的汉白路边的老废弃公路处修建房屋，该地畔与原告地畔相邻。原、被告双方曾因界畔纠纷找村组进行调解，2012年双方经村组调解并签订协议一份，约定自汉白路往里11米给被告陈尚某，被告建房进深7米，后面自原告承包的荒山护坎往外给原告留一条约3.5米的路，协议签订后，被告支付了1500元修了护坎。2015年双方再次因界畔纠纷经村组调解，并签订《私下协议书》一份，约定双方界畔以老路里沿为界，里沿以外土地归被告陈尚某，里沿以里土地归原告张会某。该协议签订后，双方当事人在村组干部的见证下，各自交纳1000元，请挖掘机将老公路挖出来，以便确定双方界畔，挖掘机挖出老国防线后，在双方界畔处栽种了界桩，以界桩为界，界桩以里的土地属原告张会某所有，让原告修路，界桩以外的土地由被告陈尚某使用。2016年2月18日上午9时许，原告张会某在修建其家门前通往安平公路的便道时，被告陈尚某认为其修建道路所占用的土地系分给被告建房的宅基地，于是前去阻拦，双方因此发生撕扯（已另案处理）。原告张会某遂于2016年9月9日诉至本院，要求被告陈尚某停止阻拦原告张会某修路并赔偿因此给原告造成的各项经济损失共计17498元。 本院认为，原、被告双方就争议土地的界畔问题已经在村组干部的调解下达成了调解意见，并两次签订协议，该协议约定系双方当事人的真实意思表示，尤其是在2015年签订协议后，原、被告双方在村组干部的见证下，共同确定老路位置，在双方界畔处栽种了界桩，进一步明确了双方界畔。现原告在栽种的界桩以里的土地上修路，并未占用被告建房宅基地，被告不应阻拦原告在其所有土地范围内修路，故对原告张会某要求被告陈尚某停止阻拦原告修路的诉讼请求，本院予以支持。被告陈尚某关于原告修路占用了给其划分的11米范围内的宅基地的辩解理由，因其未能提供相关权属证明，证明其要建房的宅基地的四至界畔范围包括原告修路所占用的土地，其所提供的农村村民建住宅用地申请表也无法证明其宅基地的四至界畔，且本院调查村组干部的调查笔录也证实被告所要修建房屋的土地系国家废弃公路，原告修路所占用的土地并未超过双方确定的界畔，故对该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿其因此造成的各项经济损失，因其提供的证据无法证实其损失情况，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈尚某不得阻拦原告张会某在2015年双方签订《私下协议书》后栽种的界桩以里修路。 二、驳回原告张会某的其他诉讼请求。 案件受理费230元，由被告陈尚某负担100元，由原告张会某自行负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  徐莉莉 代理审判员  刘 宇 人民陪审员  亢先泽 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  王婷婷