辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2106号上诉人（原审原告）：李锐，男，1984年7月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王功利，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口京华钢铁有限公司，住所地营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：林海涛，辽宁泰海律师事务所律师。上诉人李锐因与被上诉人营口京华钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2021）辽0811民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李锐上诉请求：一、请求依法撤销营口市老边区人民法院作出（2021)辽0811民初1056号民事判决书，请求二审法院依法改判或发回重审；二、请求依法判决被上诉人违法解除上诉人劳动关系，被上诉人承担违法辞退经济补偿金207200元（2007年5月至2021年1月，14年，每月工资7400元X14年X2=207200元)；三、依法判决被上诉人支付上诉人周六、周日加班费25152元；四、依法判决被上诉人支付上诉人合同期间法定假日加班费37728元；五、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2007年5月在日照公司被录用员工后于2013年1月7日被被上诉人调到营口公司工作，工种为从事辅助工副主任工作，同日2013年1月7日签订劳动合同，合同期间为2013年1月7日至2018年1月6日，2018年1月7日至2023年1月6日。上诉人在2020年12月16日在工作期间玩手机与员工之间玩保皇扑克，被有关领导发现后处罚，上诉人学习一个月并扣发工资，后对上诉人行为没有核实，以通报形式对上诉人予以除名，于2021年1月9日让上诉人签订了解除（终止）劳动合同，被上诉人以上诉人违反被上诉人制定的规章制度《奖罚制度》中3、2、4、17条故意或非法怠工导致对公司有不利影响的人员，3、2、4、34其他违反法律劳动合同和员工手册的行为，而被上诉人对上诉人等所制定的规章制度《奖罚制度》并没有对上诉人等宣导及签字，也没有通过职工代表大会讨论通过，以红头文件形式列入公司文档中，即使上诉人违反公司规章制度，没有影响生产，没有造成严重后果，应通过学习、记过、罚款处罚，但上诉人已被处罚脱岗学习一个月并扣发工资，不能再直接除名，被上诉人剥夺了上诉人的劳动者合法权益，属于违法行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，可以作为人民法院审理依据的规章制度必须同时具备以下三个条件，（一）通过民主程序制度，（二）内容合法，（三）己向劳动者公示。本案中被上诉人公司虽然制定了规章制度，但没有向员工公示，对公司所有制度规章制度没有文档记录，只是说说而己，不发生法律效力，不能证明被上诉人将规章制度往公示栏上一帖就可以了，文档资料是公司的所有证据，被上诉人没有文档资料记载，关于公司所有规章制度的制定及通过职工代表大会决议等，被上诉人在一审庭审中并没有提供文档资料，《员工手册》必须让每一名员工领到，签字确认《劳动合同法》规定员工如果严重违反用人单位规章制度，或者严重失职营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同，但法律并没有对什么严重违纪重大损失作出规定，而被上诉人就上诉人工作时间玩手机，没有经过教育、检讨、记过等程序，就直接开除，即使企业公司规章制度明确也属于违法行为，况且上诉人合同还没有到期，属于非法解除。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院以被上诉人《奖惩制度》的相关规定，用人单位可以解除劳动合同，但一审法院对《奖惩制度》是否通过职工代表大会讨论制度的文档资料加以认定，没有制定公司规章制度及奖惩制度文档资料提供法庭，属于认定事实不清，被上诉人一审提供法庭证据是被上诉人的规章制度包括管理规章制度，是在2020年12月5日通过被上诉人公司工会以几名工会组织人员讨论规章制度，该时间是以工会名义讨论该制度，没有在全公司员工中征求意见后通过实施，作为营口地区一个大型企业员工6000人职工代表应在百人以上，就以工会15人参会就以规章制度讨论制定，在2020年12月5日以一张纸签字盖章就实施了，存在瑕疵，一审法院并没有维护劳动者合法权益，没有体现司法公正，上诉人违反公司规章制度只是行为违反，并没有违反劳动法，因此，被上诉人属于非法解除上诉人劳动合同，请求二审法院查清事实，对上诉人上诉请求依法改判或发回重审，维护劳动者合法权益，真正体现国家司法公平公正。营口京华钢铁有限公司辩称，一审判决认定事实准确，适用法律准确，应维持原判。答辩人解除劳动合同合理合法，不应该支付经济补偿金、加班费及上诉费用。李锐向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字[2021]第30号仲裁裁决书；判决被告违法解除原告劳动关系，被告承担违法辞退经济补偿金207200元（2007年5月至2021年1月，计14年，每月工资7400元×14年×2=207200元）；判决被告支付原告周六、周日加班费25152元；判决被告支付原告合同期间法定假日加班费37728元。一审法院认定事实：原告李锐与被告营口京华钢铁有限公司于2013年1月7日签订劳动合同，原告李锐入职被告营口京华钢铁有限公司，从事操作岗位（工种）工作，劳动合同期限自2013年1月7日起至2018年1月6日止；原告李锐与被告营口京华钢铁有限公司又于2018年1月7日签订劳动合同，原告李锐从事主管岗位（工种），在炼铁厂工作，劳动合同期限自2018年1月7日起至2023年1月6日止。2020年12月16日，原告李锐在工作时间、工作地点与其他工作人员一起玩手机游戏，违反被告营口京华钢铁有限公司规章制度。营口京华钢铁有限公司人力资源处于2021年1月8日向营口京华钢铁有限公司工会委员会发出解除劳动合同理由告知书，向该工会告知提出与原告李锐解除劳动合同的理由；营口京华钢铁有限公司工会委员会于当日作出关于《解除劳动合同理由告知书》回复函，同意营口京华钢铁有限公司依据法律法规和公司规章制度解除与原告李锐的劳动合同。2021年1月9日，被告营口京华钢铁有限公司解除与原告李锐的劳动合同，原、被告于当日填写了《解除（终止）劳动合同登记表》，该登记表载明：劳动合同期限自2013年1月7日-2023年1月6日；参加工作时间2013年1月7日；解除（终止）劳动合同时间2021年1月9日；本单位工作年限8年；解除（终止）劳动合同的原因为严重违反用人单位的规章制度。原、被告分别在该登记表上钤印、签名。原告李锐作为申请人，以被告营口京华钢铁有限公司为被申请人，向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人营口钢铁有限公司支付其经济赔偿金等。营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日作出营边劳人仲案字[2021]第30号仲裁裁决书，裁决：1、申请人要求被申请人支付经济赔偿金的请求，本委不予以支持。2、申请人要求被申请人支付学习期间的工资的请求，本委不予以支持。3、申请人要求被申请人支付合同期间周六、周日加班费和节假日加班费的请求，本委不予以支持。4、申请人要求被申请人支付2020年带薪休假补偿费的请求，本委不予以支持。原告李锐不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原告诉请被告向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，但原告在工作时间、工作地点与其他工作人员一起玩手机游戏，其行为违反被告《奖惩制度》的相关规定，被告作为用人单位可以解除劳动合同，且被告与原告解除劳动关系已通告该公司工会并得到该工会同意回复，之后由原、被告共同签署了《解除（终止）劳动合同登记表》，程序合法，不能认定被告作为用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与原告劳动合同的事实，故原告要求被告向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告诉请被告支付原告合同期间周六、周日及法定假日加班费，因被告否认原告存在加班情形，原告亦未能充分举证证明其所主张的加班事实的存在，且被告举证证明合同期间根据出勤情况已向原告发放主管加给，故原告该两项诉请，无充分的事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李锐的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李锐负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人解除案涉劳动关系是否合法的问题，根据被上诉人所提供的证据能够证明上诉人实施了违反用人单位工作制度的行为，且被上诉人针对解除与上诉人劳动关系的事实及理由亦向工会委员会发出通知，经工会委员会同意予以解除劳动关系，故被上诉人并没有违反我国劳动法律、法规的规定。上诉人以违法解除劳动合同为由，要求被上诉人支付赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。关于上诉人主张的周六、周日加班费及法定假日加班费的问题，被上诉人提供工资表、考勤记录及《主管加给和领班津贴管理办法》证明根据出勤情况向上诉人发放了主管加给，上诉人主张该项工资为职务津贴，但从工资表数额来看，该项主管加给的工资数额不固定，上诉人的主张不符合客观实际，上诉人没有证据证明除此之外其于工作期间存在加班事实，故对其主张的周六、周日及法定假日加班费的请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李锐负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年八月六日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰