wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初4285号 原告：袁小波，男，1989年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄政权，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁小波诉被告黄政权运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁小波到庭参加诉讼，被告黄政权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小波提出诉讼请求：要求判决被告黄政权支付原告欠款35 142元及逾期付款利息，逾期付款利息以35 142元为基数从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实及理由：2019年8月被告按原告要求从葛兰大坝运输片石到八颗，经结算，被告应付55 142元运费，之后被告支付了20 000元。剩余的运费至今未付。被告黄政权未作答辩。原告袁小波围绕诉讼请求提交的欠条、身份证复印件等证据客观真实，被告黄政权未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告袁小波按被告黄政权的要求运输片石。同年10月，双方对运费进行了结算。之后被告支付了20 000元运费。2021年2月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠袁小波运费55 142.00元－20 000元=35 142元，双方协商定在2021.3.31日前付清，欠款人 黄政权 身份证号 XXXXXXXXXXXXXX”。之后被告未偿还原告任何欠款。本院认为，根据原告袁小波的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告黄政权之间的运输合同关系依法成立并生效。根据原告提交的欠条，被告承诺在2021年3月31日之前支付原告运费35 142元，但至今未付，应承担违约责任，故原告要求被告给付运费35 142元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄政权于本判决生效后十日内支付原告袁小波运费   35 142元及资金占用损失，资金占用损失以35 142元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339.28元，由被告黄政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      马  丽   二〇二一年七月八日   书    记    员      熊  峥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复208号复议申请人（利害关系人）：徐鑫，女，1995年6月24日出生，汉族。申请执行人：徐志唐，男，1946年4月15日出生，汉族。申请执行人：刘凤荣，女，1946年9月21日出生，汉族。被执行人：郭保茹，女，1972年2月27日出生，汉族。复议申请人徐鑫不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2021）京0113执异450号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐鑫向顺义区人民法院提出异议称，刘凤荣（徐鑫的奶奶）、徐志唐（徐鑫的爷爷）与郭保茹（徐鑫的母亲）排除妨害纠纷一案，法院作出（2020）京0113民初5665号民事判决书（以下简称5665号民事判决），判决书第三项内容为：徐志唐、刘凤荣对北京市顺义区xxx号宅院（以下简称xxx号院）的大门、院落享有共同使用的权利。执行过程中，执行实施法官要求郭保茹将大门钥匙交付一把给徐志唐、刘凤荣。我方对执行法官要求郭保茹交付大门钥匙给徐志唐、刘凤荣有异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议。理由如下：（2019）京0113民初2638号民事判决书第一项判决位于北京市顺义区xxx号院内的二层楼房中第一层东数第一间卧室和东厢房二间由徐志唐和刘凤荣各继承二分之一，剩余房屋由徐鑫、徐淼及郭保茹继承所有。故徐鑫认为自己亦为xxx号院的权利人，交付大门钥匙给徐志唐、刘凤荣侵害了徐鑫的权益。xxx号院有两个门，我方已将其中一个门的钥匙给了徐志唐、刘凤荣，徐志唐、刘凤荣可以进入xxx号院。申请执行人刘凤荣、徐志唐称：不同意徐鑫的异议请求。被执行人郭保茹称：同意徐鑫的异议请求。顺义区人民法院查明，刘凤荣、徐志唐与郭保茹排除妨害纠纷一案，顺义区人民法院于2020年9月27日作出5665号民事判决书，判决如下：一、被告郭保茹于本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区xxx号院内楼房与东厢房西侧之间的卡子墙拆除；将东厢房北数二间被封堵的门窗恢复原状；二、被告郭保茹于本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区xxx号院内东厢房内的自来水管接好，确保能够正常使用；三、原告徐志唐、刘凤荣对北京市顺义区xxx号院的大门、院落享有共同使用的权利。郭保茹不服上述判决提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终13270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年2月，刘凤荣、徐志唐持上述生效法律文书申请强制执行，案号为（2021）京0113执2738号。在执行5665号民事判决第三项过程中，顺义区人民法院执行实施部门要求被执行人郭保茹将大门钥匙交付给申请执行人徐志唐、刘凤荣。徐鑫认为交付大门钥匙侵害其权益且已向刘凤荣、徐志唐交付钥匙，故向顺义区人民法院提出异议，要求不再向刘凤荣、徐志唐交付大门钥匙。顺义区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，生效法律文书判决徐志唐、刘凤荣对xxx号院的大门、院落享有共同使用的权利，执行实施部门要求郭保茹交付大门钥匙以便徐志唐、刘凤荣行使共同使用的权利并无不当。郭保茹已交付的钥匙并非生效法律文书确定的大门的钥匙。徐鑫以已交付钥匙，不应再交付大门钥匙且交付大门钥匙给徐志唐、刘凤荣侵害徐鑫的权益为由要求不再交付大门钥匙的请求，于法无据，应不予支持。综上，顺义区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回徐鑫的异议请求。徐鑫不服向本院申请复议，请求纠正顺义区人民法院作出的（2021）京0113执异450号执行裁定，要求中止顺义区人民法院（2021）京0113执2738号案件交付大门钥匙的执行措施。事实与理由：一、大门上有封顶，属于房屋的一部分，应当由徐鑫和郭保茹、徐淼所有，郭保茹没有权利擅自将大门交给刘凤荣使用。根据（2019）京0113民初2638号民事判决内容，本案所涉宅院房屋包括大门的所有权人除了本案申请执行人和被执行人外，还有徐鑫和徐淼，其中徐鑫已经成年，本案所涉宅院大门的使用问题需要权利相关人徐鑫、徐淼的同意，请法院秉公执法，让当事人享有正当的程序权利。二、在卡子墙拆除后，刘凤荣可以从她所有的二层楼房中第一层东数第一间卧室和东厢房正常进入并使用院子，没必要将大门钥匙交付给她，该项执行要求加重了被执行人的义务，侵犯了申请人的权利。三、刘凤荣与郭保茹、徐鑫及徐淼无亲情可言，无法一起正常生活，法院强行让我们一起共同使用院落，严重危及到郭保茹、徐鑫及徐淼的人身安全，如果强行将大门钥匙交给刘凤荣，郭保茹、徐鑫及徐淼将无法正常使用大门，可能无法正常进出院落。四、郭保茹已将相关钥匙交给了刘凤荣，刘凤荣可以正常使用房屋和院落。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，生效法律文书已确定申请执行人徐志唐、刘凤荣对xxx号院的大门、院落享有共同使用的权利，顺义区人民法院要求被执行人将大门钥匙交付给徐志唐、刘凤荣的执行行为并无不当。徐鑫以其作为利害关系人并对xxx号院的房屋及大门享有所有权、大门使用问题需要其同意以及交付钥匙将导致其无法正常使用大门等理由，要求停止交付大门钥匙，于法无据，顺义区人民法院驳回徐鑫的异议请求，应予维持。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐鑫的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2021）京0113执异450号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年八月十三日书记员 李 畅-1-
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4379号        原告：金国洲，男，1971年3月23日出生，汉族，住嵊州市。                被告：申通快递股份有限公司，住所地浙江省玉环县机电工业园区。                法定代理人：陈德军，董事长。                委托诉讼代理人：刘檬、吴凤婷，公司员工。                原告金国洲与被告申通快递股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告金国洲于2021年8月3日向本院申请撤回对被告申通快递股份有限公司的起诉。                原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许金国洲撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金国洲负担。                    审判员王健民    二〇二一年八月三日            书记员周鹏程
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初1740号原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司。负责人：刘和平，职务：总经理。委托代理人：李**，山西国润律师事务所律师。委托代理人史小强，该公司职工。被告：忻州市新星机械有限公司。法定代表人：杜永喜，职务：总经理。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告忻州市新星机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告忻州市新星机械有限公司向原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司支付所欠货款12412.8元及逾期付款的利息损失；本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生皮带购销业务以来，原告均严格按照合同内容向被告履行了供货及开具相应货款发票义务，被告却未按合同约定履行付款义务，至今仍欠原告货款12412.8元，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告在全面履行该合同义务后，被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告提起诉讼。本院经审查认为，依原告所提供的被告忻州市新星机械有限公司的住址信息无法通知被告忻州市新星机械有限公司应诉，本院经查证后仍不能确定被告忻州市新星机械有限公司的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 侯 丽 红二〇二一年八月十日书记员   郑琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民初7496号之二 原告：彭远均，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莺，重庆渝宏律师事务所实习律师。原告彭远均与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月2日裁定转为普通程序，并于2021年7月7日向原告彭远均送达补交案件受理费通知。原告彭远均无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告彭远均撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1012元，减半收取计506元。  审  判  长  马  燕人民陪审员  刘  宁人民陪审员  魏忠智    二〇二一年七月二十七日 法官助理  夏  天书  记  员  吕  丹 1
重庆市南岸区人民法院 执行裁定书  (2021)渝0108执3772号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68 号， 统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：莫元明，男，汉族，1963 年8 月出生，户籍所在地重庆市大足区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人莫元明银行卡纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人莫元明履行(2020)渝0108民初16581号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金202258.79 元及利息，律师费，案件受理费，迟延履行金，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审 判 长      廖 全 胜审 判 员      王 华 恒审 判 员      苏 永 红   二○二一年八月十六日 书 记 员     邓欣雨  1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初21472号原告：茂名筱岛文化传媒有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：阮雯静，总经理。委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏奎，北京京大(杭州)律师事务所实习律师。被告：保定艳杰服装加工有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：杨艳杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告茂名筱岛文化传媒有限公司与被告保定艳杰服装加工有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告茂名筱岛文化传媒有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茂名筱岛文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  周恒阳二〇二一年八月五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13733号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：邹代超，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与邹代超金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年八月二日书记员 刘子莹
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执851号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：陈朝辉，公司董事长。被执行人：黄福元，男，1963年8月11日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福元金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2021年3月24日作出（2021）湘1121民初618号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。2021年7月5日，本院向被执行人黄福元邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年7月5日向申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司送达执行通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月5日至祁阳市对被执行人进行财产调查，该村民委员会出具了被执行人的财产状况证明。于2021年7月6日、8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。后向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年7月20日依法扣划了被执行人黄福元在金融机构的存款3400元，并已发放给申请执行人，现未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。于2021年8月4日本院决定对被执行人黄福元适用限制高消费措施。于2021年8月4日将被执行人黄福元纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年8月16日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位3400元，尚有46600元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江柏林审 判 员 桂 冠审 判 员 周高峰二〇二一年八月十六日法官助理 欧秧生书 记 员 聂 卫
北京金融法院执 行 裁 定 书(2021)京74执18号申请执行人：刘顺舟，男，1973年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层35。法定代表人：孙太菊。被执行人：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。刘顺舟与北京西创投资管理有限公司、中国光大银行股份有限公司北京分行仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1545号裁决书已经发生法律效力，因北京西创投资管理有限公司、中国光大银行股份有限公司北京分行未履行生效法律文书确定的义务，刘顺舟申请强制执行，执行标的额人民币1239616元，本院于2021年5月7日立案执行。执行中，本院向被执行人北京西创投资管理有限公司、中国光大银行股份有限公司北京分行发出执行通知和报告财产令，但被执行人北京西创投资管理有限公司没有履行义务，也没有报告财产。被执行人中国光大银行股份有限公司北京分行就本案生效文书确定的义务与申请执行人达成一致，缴纳执行案款125783.84元及执行费1759.42元，本院向申请执行人刘顺舟发还125783.84元，申请人代理人书面认可中国光大银行股份有限公司北京分行已履行完毕。本院通过全国法院网络执行查询系统，对被执行人北京西创投资管理有限公司名下财产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资等。本院依法对被执行人北京西创投资管理有限公司适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人代理人张海旻，其对本案的执行情况表示认可，并表示目前无法提供被执行人北京西创投资管理有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京西创投资管理有限公司按生效法律文书确定的应给付的义务及其迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。本案中，申请执行人刘顺舟申请执行后，本院依法调查被执行人北京西创投资管理有限公司的财产情况，并对被执行人北京西创投资管理有限公司适用限制高消费措施。鉴于被执行人北京西创投资管理有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，且申请执行人刘顺舟同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1545号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人北京西创投资管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人刘顺舟发现被执行人北京西创投资管理有限公司有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 杰审 判 员  侯成成审 判 员  刘 辉二〇二一年八月二十日法官助理  张江南书 记 员  刘冬婉
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执3383号申请执行人王成武，男，汉族，1986年7月27日出生，住成都市新都区。被执行人罗川，男，汉族，1965年4月8日出生，住成都市成华区。申请执行人王成武申请执行罗川民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗川逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王成武于2021年7月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法将被执行人罗川所有的房屋予以查封，因该房屋系轮候查封且已设立抵押，暂无法处置。被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1305号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 刘玉明审判员 孟铭原二〇二一年八月二十四日书记员 唐 丽
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0622执513号申请执行人：张小华，男，1992年9月6日生，汉族，农民，住古浪县。被执行人：何兴川，男，1993年4月19日生，汉族，农民，住古浪县。张小华与何兴川合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0622民初699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，何兴川给付张小华欠款18500元。判决生效后，何兴川未履行判决书确定的义务，本院于2021年3月9日立案执行。本案执行中，执行到位案款1543.33元，剩余案款经在本市范围内通过国土、房产、车管、证券、民政、保险、工商部门和各大银行对被执行人何兴川、的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经对被执行人何兴川的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，申请执行人张小华亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高东奎二〇二一年八月二十五日书记员  郭建安
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保514号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人：赵彦涛，该支行行长。委托诉讼代理人：叶剑，xxxxx（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，xxxxx（贵阳）律师事务所律师。被申请人：李健，女，1989年04月08日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初2009号民事裁定书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请保全李健金融借款合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押、冻结被申请人价值182924.39元的财产。2021年06月25日，本院依法冻结了被申请人李健在财付通支付科技有限公司账户085xxxxx.ｃｏｍ的存款1.28元，冻结期限为12个月（自2021年06月25日起至2022年06月25日止）。2021年07月23日，本院依法查封了被申请人李健名下位于贵阳经济技术开发区房屋【不动产权证书号：黔（2018）经开区不动产权第00xxxxx号】，轮候查封，有抵押，查封期限为36个月（自2021年07月23日至2024年07月22日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初2009号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2021)黔0123执保514号案件部分保全完毕。特此通知二〇二一年八月八日
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1825执521号 申请人：候汝兵，男，汉族，生于1981年11月5日，住天全县。 被执行人：罗小红，男，生于1968年8月4日，汉族，住天全县。 本院在执行候汝申请执行罗小红民间借贷纠纷一案过程中，执行标的6000元、执行费50元。执行中，本院依法于2021年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、人行，被执行人无可供执行财产；通过不动产查询，被执行人无财产权益；通过传统查控被执行人现已外出，不知下落,无法联系，在居住地无财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现已将被执行人罗小红纳入失信、限高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二一年八月十六日 书记员 李 雨
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执保455号辽宁三信工程机械有限公司（申请执行人）：你公司申请的财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的8096206.92元，现已部分保全。辽宁三信工程机械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执保455号案件现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二一年八月十九日书记员  赵博
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19449号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，均系广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余权锋，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈君红、梁晓惠，均系广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）与被上诉人余权锋因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初10316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付余权锋解除劳动关系经济补偿金34383.91元；二、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付余权锋2019年度至2020年度带薪年休假工资2299.45元；三、本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付余权锋2020年2月1日至2020年6月15日工资12864.6元；四、自本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付余权锋2019年7月至10月及2020年6月高温津贴664.93元；五、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。判后，申通公司不服，提起上诉。申通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判申通公司无需支付余权锋解除劳动关系经济补偿金34383.91元、2019年度至2020年度带薪年休假工资2299.45元、2020年2月1日至2020年6月15日工资12864.6元、2019年7月至10月及2020年6月高温津贴664.93元；2、余权锋承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：关于2020年2月1日至2020年6月15日工资，因为余权锋未提供实际劳动，故该期间不应支付工资。关于2019年度至2020年度带薪年休假，申通公司已安排余权锋进行年休假，故无需另行支付其带薪年休假工资报酬差额。关于高温津贴，申通公司已于工资中进行发放，无需另行支付。关于解除劳动关系经济补偿金，因余权锋以其实际行动表明自行离职，不属于协商一致解除劳动关系的情形，故申通公司无需支付余权锋解除劳动关系经济补偿金。被上诉人余权锋答辩称：同意一审判决，不同意申通公司的上诉，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，余权锋主张因申通公司拖欠工资被迫解除劳动关系。经查明，申通公司确实存在未按劳动合同约定及时足额支付工资的情形，故一审法院认定余权锋提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，申通公司应支付余权锋解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。现申通公司二审期间亦未提交任何证据证实余权锋属因其个人原因而自行离职，故申通公司上诉主张无需支付余权锋解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院对此不予支持。关于工资、带薪年休假工资、高温津贴等问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，申通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对该事实的分析认定，即对申通公司的该上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 珺二〇二一年八月三十一日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2333号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3。法定代表人：汪勇。被执行人：施刚刚，男1992年11月06日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际A座6楼。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初1298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人施刚刚、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2021年6月10日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款72052.23元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年6月10日、2021年8月11日、2021年8月12日先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年6月23日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本案属于系列案件，前期已对被执行人进行过现场调查，无其他可供执行的财产5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院在2021年7月1日委托合肥市中级人民法院查封了被执行人施刚刚名下皖AB6K82车辆（未能实际控制，无法处置）在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年八月十七日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执585号之一申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙泉市贤良路335号。统一社会信用代码：91331100579345082X。法定代表人：郭燕萍，任董事长。委托代理人：刘斌，该公司职工。被执行人：陈卫坤，男，1994年8月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：王丽萍，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：朱建标，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码：XXX。被执行人：朱建洪，男，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1181民初228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月26日立案执行。执行标的为被执行人陈卫坤偿还申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金299978.59元及利息（截至2020年6月3日已产生利息15269.01元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2020年6月4日计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王丽萍、朱建标、朱建洪对上述款项承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费3014.5元。执行立案后，本院于2021年4月27日向被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标的下落及财产情况进行了线下调查，并委托浙江省景宁畲族自治县人民法院对被执行人朱建洪的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人朱建洪、陈卫坤在本院有多个执行案件尚未履行。且上述四被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。被执行人陈卫坤名下有银行存款3446.7元，被执行人王丽萍名下有银行存款754.58元本，被执行人朱建标名下有银行存款785.77元，被执行人朱建洪名下有银行存款1826.83元，以上款项本院已依法冻结并划拨，用于支付执行申请费及罚款。被执行人王丽萍、朱建标、朱建洪名下无车辆登记信息，被执行人陈卫坤名下有2013年注册登记的牌照号为×××的长安牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。被执行人王丽萍名下无有价证券登记信息，被执行人陈卫坤名下有西安米璋贸易有限公司13%的股权，被执行人朱建洪名下有西安米璋贸易有限公司33%的股权，该公司已被列入经营异常名录，被执行人朱建标名下有秦皇岛砬金贸易有限公司25%的股权，以上股权本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金299978.59元及利息、案件受理费3014.5元、执行费1355.18元尚未执行到位。鉴于被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪拒不履行又未报告财产，本院已依法分别对被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪作出罚款1000元的决定，对被执行人陈卫坤作出司法拘留15天的决定，且于2021年8月13日对被执行人陈卫坤实施拘留。同时已对被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈卫坤、王丽萍、朱建标、朱建洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执585号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   周宝伟二〇二一年八月二十四日代 书记员   邱慧婕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18187号上诉人（原审原告）：罗映武，男，1980年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝文彬，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。上诉人罗映武因与被上诉人蓝文彬、陈丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初18148号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人罗映武上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审全部诉讼费用由蓝文彬、陈丽承担。事实和理由：一、本案纠纷属于民事诉讼受案范围，罗映武的起诉符合法律规定。罗映武作为涉案房屋的买受人起诉要求确认蓝文彬、陈丽签订的房屋租赁合同无效并要求腾退及支付占用费，与其主张的事实有直接利害关系。主体适格，有明确被告，提出了具体的诉讼请求和事实理由，应属人民法院民事案件受案范围和一审法院管辖。广州市中级人民法院在拍卖公告中对房屋租赁情况的披露，仅仅是形式审查，未对合同效力作出认定，而根据《最高人民法院关于在人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条也规定租赁权不因拍卖变卖而消灭，该规定及现行其他法律规定并未禁止和排除利害关系人针对诉争合同要求人民法院确认效力。罗映武在买卖涉案房屋后，发现蓝文彬、陈丽签订的租赁合同存在法律规定的无效情形，依法起诉确认合同效力，符合民事诉讼法规定的起诉及受理条件，一审法院应当对本案立案审理。二、本案是租赁合同纠纷，蓝文彬、陈丽的行为存在恶意串通，伪造租赁合同，从而达到长期占用涉案房屋的目的，已严重损害罗映武的合法权益。故蓝文彬、陈丽签订的《房屋租赁合同》至始无效，蓝文彬、陈丽应腾空并退出涉案房屋，并按市场价格支付占用费。请求二审法院判如所请。罗映武向一审法院起诉请求：1.确认蓝文彬、陈丽于2011年1月1日签订的《房屋租赁合同》无效。2.判令蓝文彬、陈丽退出并腾空广州市麓景路128号19A房。3.判令蓝文彬、陈丽向其支付2020年11月18日起至实际腾退涉案房屋之日止的占用费（每月按同小区同户型房屋租金价9500元计算）。一审法院经审查，在广州市中级人民法院执行处置广州市麓景路128号19A房过程中，蓝文彬、陈丽提交了一份蓝文彬、陈丽签订的《房屋租赁合同》。其中载明：出租人为蓝文彬、承租人为陈丽；租赁房屋地址为广州市麓景路128号19A房；租赁期限自2011年1月1日至2030年12月31日，租金每年18000元等。广州市中级人民法院于2020年9月3日向陈丽发出（2019）粤01执3055号《行使优先购买权的通知书》，认定陈丽为广州市麓景路128号19A房及麓景路126-128号46号车位的承租人，通知其有优先购买权等。此后，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执3055号《拍卖公告（一拍）》及《拍卖公告（二拍）》中均载明“拍卖标的物19A房（即涉案麓景路128号19A房）：承租人陈丽提供了《房屋租赁合同》和缴纳租赁费用的相关凭证，合同约定租赁期限自2011年1月1日起至2030年12月31日止。租赁期限届满前，买受人不得提起物权保护诉讼请求腾退”等。罗映武因参与竞拍，取得了广州市麓景路128号19A房所有权。一审法院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执3055号《行使优先购买权的通知书》《拍卖公告（一拍）》《拍卖公告（二拍）》认定陈丽为涉案房屋承租人，并根据蓝文彬、陈丽签订的《房屋租赁合同》确定租赁期限为2011年1月1日起至2030年12月31日，告知租赁期限届满前买受人不得提起物权保护诉讼请求腾退。罗映武本案诉讼请求确认合同无效及腾退涉案房屋属对执行行为存在异议，不属于民事诉讼受案范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2021年6月29日作出裁定如下：驳回罗映武的起诉。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院经审查认为：根据业已查明的事实，一审法院认定罗映武本案诉讼请求实为对本院执行行为主张异议，定性准确，依据充分。一审法院认定该项异议不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回罗映武的起诉，适用法律正确，本院予以维持。罗映武的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年八月十九日书记员  曾美玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10763号上诉人（原审原告）：王淑云，女，满族，1950年6月4日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张景茹，女，汉族，1971年2月28日出生，住沈阳市皇姑区，现住沈阳市沈河区。上诉人王淑云因与被上诉人张景茹恢复原状纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王淑云上诉请求：一、请二审法院依法撤销（2020）辽0105民初第10104号民事判决书，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担一审二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系楼上楼下邻居，2018年12月21日因上诉人卫生间下水道返水便找到楼下，被上诉人告诉上诉人下水改道了。被上诉人将下水道主管道左侧堵死，把她家下水管从右侧接到一楼门顶上，用横管连接厨房下水管。如果被上诉人不改动下水主管道，上诉人家多次返水现象不可能发生。一审法院认为上诉人卫生间下水道返水是公共下水主管道通水不畅所致，被上诉人改管道不是跑水原因，系事实认定错误。上诉人认为被上诉人私自更改下水主管道行为，造成上诉人家卫生间返水，理应排除妨碍，恢复原状。二、一审法院适用法律错误。本案纠纷应适用《民法通则》第83条有关规定处理。一审法院引用《民法通则》第117条，适用法律错误。被上诉人张景茹辩称：同意一审判决。王淑云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张景茹恢复下水管道原样；2、本案诉讼费由张景茹承担。一审法院经审理查明：王淑云、张景茹是上下楼邻居关系。2018年12月21日，王淑云发现二楼张景茹将自家下水管道封闭不再与共用下水主管道相连。三楼王淑云家于2018年12月21日，2019年2月20日，2019年3月21日，2019年6月2日，2020年4月17日等多次发生返水现象。王淑云曾多次找有关单位寻求解决，均没有结果，故王淑云起诉来院。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据王淑云、张景茹庭审自述及所提供的证据，王淑云家出现跑水主要原因是公共下水主管道通水不畅所致，张景茹将自家下水管道封闭不再与共用下水主管道相连不是跑水的原因。王淑云要求判令张景茹恢复下水管道原样的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王淑云的诉讼请求。案件受理费50元，由王淑云承担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，被上诉人更改自家下水管道线路使其不再与下水共用主管道相连，对共用管道的下水功能并未产生不良影响。而根据当事人的陈述及本案的证据，上诉人家中多次返水的主要原因为下水主管道堵塞，与被上诉人更改下水管道没有直接的因果关系。而上诉人主张的对其房屋价值产生影响，在本案中没有充分的证据予以证明。因此，上诉人要求被上诉人恢复下水管道原样的请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王淑云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王淑云负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈海军审 判 员 丁广昱审 判 员 曹 岩二〇二一年八月二十五日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院执行裁定书                             （2021）渝0120执2326号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**，统一社会信用代码11500227009344379B。    被执行人：王玉雄，男，汉族，1987年06月16日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人王玉雄责令退赔一案，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120刑初229号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为3473元，本院于2021年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王玉雄的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人王玉雄高消费，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金3473元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  鲍 仲 容审  判  员  张    川审  判  员  胡 克 中                                二〇二一年八月二十四日                                  书  记  员  吴 义 鑫 1
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8753号        原告：夏某1，男，1986年7月4日出生），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。                被告：夏某2，女，1985年6月25日出生），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴豪，浙江联冠律师事务所律师。                原告夏某1与被告夏某2离婚纠纷一案，于2021年7月19日受理，依法由审判员曹启巧适用简易程序，于2021年8月16日不公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人金伟东、被告夏某2及其委托诉讼代理人潘南南、吴豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、依法判令婚生子夏铭轩由原告抚养，抚养费由双方依法承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原被告双方经人介绍认识；2013年1月4日办理结婚登记手续，2013年8月5日育有一子取名夏铭轩。婚初，双方就因为性格、爱好上的差异经常发生争吵。被告对原告态度恶劣，不尊重原告，经常数落原告；有时在亲朋好友的聚会上，无缘无故就中伤原告，稍微劝阻两句就哭啼不止，弄得原告下不了台、亲朋尴尬。期间，为改善家庭经济情况，原、被告在商场开店卖女装。因为生意对象为女性，早上就让被告先去店里，原告安顿好儿子就过去帮忙，没想到被告就此大做文章，跟原告争执，消极怠工，不久，被告就不肯开店了，女装生意亏损，家庭条件愈加困难，债台高筑。原、被告之间矛盾已无法调和，平时都分床睡，夫妻感情淡漠。2017年，原、被告双方又因琐事发生争执，没想到被告这次直接离家出走，还把家里的金饰和现金都带走了，整整一年没有回家。直到2018年才回来，但是双方此时已经没有什么交流，见面就是吵架，双方已经没有夫妻感情。更让原告心寒的是，被告还给儿子灌输不好的思想和言语。2019年，被告主动起草了《离婚协议书》并签字摁指纹，提出离婚，但是《离婚协议书》内容严重失实，并提出了诸多不合理要求，原告没有签字。2020年，被告再次离家出走，一直未归，对原告及儿子不闻不问。2020年12月17日，原告起诉离婚经法院释明，原告同意给予被告一次修复夫妻感情的机会，但双方关系不仅没有任何改善，反而更加恶化，双方没有和好可能。综上所述，原告为解除身心痛苦依法提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求。                被告夏某2辩称：原告诉称均不属实，原、被告之间夫妻感情完好，家庭和谐，被告不同意离婚。第一，原告诉称被告离家出走整整一年没有回家，但实际情况不是被告离家，而是原告基于琐事发脾气。被告于2017年八月底开始去温州工作，从离开起一直是周末的时候回家。直到十月份的时候，原告把家里的锁换了。换锁后的头一个星期，被告只能带孩子去住酒店。后来被告找原告拿了钥匙。原告就是拿钥匙与被告置气，想让被告去恳求原告。这只是一场小闹剧，之后两人就和好如初，并不能表明双方之间夫妻关系淡漠甚至破裂。第二，原告诉称被告2018年回来，双方己经没有什么交流，见面就是吵架，双方已经没有夫妻感情。但实际情况是，至今年四月底前，被告每周末都有回家。今年四月底回来到现在甚至一直住家里，被告与原告发生性生活的频率也一直都达到每月数次。因此，原告在起诉状中表示“第一次起诉离婚后双方关系不仅没有任何改善，反而更加恶化”这一点与实际情况完全不符。原、被告之间的夫妻生活比之前更和谐，二人交流也比第一次起诉前顺畅了很多，被告认为夫妻感情完好，没有任何淡化的迹象。第三，原告诉称被告教儿子说“爸爸脑子进水”、“早死”等话，但被告根本没有教孩子说那些话，是小孩子自己有想法。2017年的时候，原告得过脑膜炎，后来变得阴晴不定，情绪波动很大。可能是因为这个病的关系，原告自己惹孩子生气。“妈妈要离开爸爸”，“有后爸”这些都是原告自己臆想出来的。此外，原告第一次无故起诉要求离婚，导致儿子产生叛逆心理不学习，老师和原告沟通不了，每天打电话给被告，希望被告能管管孩子，足足打了一个星期电话。其实被告也是想好好抚养孩子，在抚养孩子这一点上，被告明显比原告更加合适。被告想给儿子一个稳定、完整的家庭，事实上，第一次起诉后，儿子在受到刺激后学习成绩一落千丈，之后在得到被告的安抚和照顾后，又趋于稳定，无论是从挽救婚姻的角度还是孩子的角度，原告与被告组成的家庭没有破裂，也不应该破裂。综上，被告起诉的事实与实际不符，原被告之间夫妻感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。                经本院审理查明：原告夏某1与被告夏某2于2011年下半年，经人介绍认识，2013年1月4日办理结婚登记，2013年8月5日生育一子取名夏铭轩。婚前及婚初双方感情尚好。2017年，原、被告为贷款签字一事发生口角，导致被告离家出走，后经人劝和。2019年11月，双方又为家庭琐事发生纠纷，被告自己找人起草离婚协议书，并在协议上签字，后因原告不同意而未果。2020年12月，原告向本院提起离婚诉讼，经调解做劝和工作，原告撤回起诉。2021年7月，原告再次向本院起诉，要求离婚。                另查明，原、被告现在住在同一套房屋，仍偶有过夫妻生活。                以上事实，由双方当事人陈述及原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记审查处理表、户口本、（2020）浙0381民初12945号民事裁定书、离婚协议书等证据为证。                本院认为，合法的婚姻，应当受到法律保护。原、被告结婚多年，且育有一子，双方理应倍加珍惜，来享受天伦之乐。况且其儿子正处身体和性格发育形成的关键期，更需要父母关爱。原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。作为丈夫的原告，应关心、疼爱妻儿；作为妻子的被告，应多关心、照顾丈夫、并体谅其难处。因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解，才是夫妻相处之道。在本案中需特别指出，法庭并非诉讼技巧的竞技场，暂时没有充分证据证明的事实，不代表其不存在。依靠法院判决维系的感情终究不能长久。现原告诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，判决如下：                驳回原告夏某1的诉讼请求。                本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某1负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。                    审判员曹启巧    二O二一年八月二十四日            （代）书记员潘思源
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执13927号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：周荣干，男，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人周荣干的本院(2018)沪0106民初31932号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初31932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年八月二十日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1915号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：谭华碧，女，1962年6月17日出生，汉族，住重庆市武隆区建设东路168号廊桥水岸7-4-6，公民身份号码512326196206173329。原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告谭华碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告重庆其士富居物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。  审    判    员      王  梅   二〇二一年八月十日 法  官  助  理      谭  鹏书   记   员      颜  益    1
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2285号上诉人（原审被告）:朱占阳,男，1979年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。被上诉人（原审原告）:李洪虎,男,1980年2月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。上诉人朱占阳因与被上诉人李洪虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱占阳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李洪虎的诉讼请求；2.判令李洪虎承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据古玩行业习惯做法，李洪虎将案涉铜镶玉马拉车艺术品交给朱占阳代售行为属于合作关系。即便朱占阳与李洪虎之间成立买卖合同关系，但李洪虎交付的商品存在严重瑕疵，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，在李洪虎交付的商品存在严重瑕疵，已构成严重违约的情况下，朱占阳享有先诉抗辩权，有权拒绝支付剩余货款并追究李洪虎责任。李洪虎辩称，朱占阳与李洪虎之间存在真实的买卖合同关系，李洪虎交付的货物没有任何质量问题且朱占阳已支付了大部分的货款，对其欠付的款项应当予以偿还。请求法院查明事实，依法驳回朱占阳的上诉请求。李洪虎向一审法院起诉请求：一、朱占阳给付李洪虎货款106500元及利息损失(按照全国信贷中心公布的同期贷款利率的1.5倍标准，从2019年7月24日起计算至给付完时止)，利息暂计至2020年7月24日为5590元，本息合计112090元；二、朱占阳承担本案全部诉费用。一审法院认定事实：2019年朱占阳从李洪虎处购买马拉车艺术品。2019年5月7日，朱占阳出具欠条一份，内容载明：“本人朱占阳（身份证4110811979********）与四月上旬拉李洪虎马拉车一套，价值贰佰万人民币，已付45万，欠155万尾款本人承诺于2019年5月8日结清，如明天结不清尾款，马拉车不得以任何理由拒绝李洪虎拉走。”该欠条出具后，朱占阳陆续支付给李洪虎一部分货款。2019年6月24日，朱占阳又出具欠条一份，内容载明：“今欠李洪虎马拉车尾款共计150000元，大写：壹拾伍万元整。到2019年7月24日付清。”后朱占阳在支付5万元后，不再付款。李洪虎遂持诉称理由，诉诸法院。一审法院认为：李洪虎、朱占阳买卖马拉车艺术品，有朱占阳出具的两份欠条，欠条载明了数量和价款，双方买卖关系清楚明了。从两张欠条书写的内容看，双方对价款约定明确，故朱占阳所称“不是买，是一种合作，卖掉了东西就是他的，卖不掉还要给李洪虎”之说，不能成立。2019年6月24日出具的15万元欠条，是对前期付款的一次核算，核算后的付款，应当是支付15万元的一部分。朱占阳在出具15万元后又支付5万元，应尚欠10万元。李洪虎将前期支付了100多万元尚欠6500元又放在核算后的15万元中，违背双方的约定，不予支持。朱占阳尚欠李洪虎10万元，应具实给付。至于李洪虎主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李洪虎、朱占阳没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，李洪虎主张按照全国信贷中心公布的同期贷款利率的1.5倍标准计息，于法无据。可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计息。2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：朱占阳支付李洪虎货款10万元及利息，利息以10万元为基数，按年利率4.25%自2019年5月9日起算，利随本清。于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由朱占阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。朱占阳提交了照片打印件5张，证明李洪虎门店招牌为铜镶玉，案涉铜镶玉马拉车艺术品含铁的成分。李洪虎向本院提交书面质证意见：对该组照片的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到朱占阳证明目的。李洪虎已经将货物交付给朱占阳，朱占阳在收到货物的情况下向李洪虎出具了欠条，并陆续支付了大部分货款，现朱占阳以质量问题提出抗辩，目的是拖延支付或者拒绝支付余款，无事实及法律依据。本院认证意见：该组照片内容无法反映出系案涉马拉车艺术品，亦无法体现该马拉车艺术品材质，本院对该组证据不予认定。朱占阳对一审法院认定事实提出异议，认为其2019年5月7日出具欠条后李洪虎就拉走了案涉货物，但是未将欠条还给朱占阳。2019年6月24日欠条也是朱占阳出具的，但该欠条实为押金代卖货品款。经审查，朱占阳未提供证据证明所述事实，一审判决认定案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李洪虎要求朱占阳给付货款，提供了朱占阳给其出具的欠条为证，朱占阳亦认可案涉欠条系其本人出具。现朱占阳上诉称李洪虎交付的案涉马拉车艺术品存在严重瑕疵，构成违约，朱占阳具有先诉抗辩权，有权拒绝支付剩余货款，但朱占阳提供的证据不能证明其主张的事实，应当承担举证不能的责任。朱占阳的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，朱占阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱占阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何 懿审 判 员  庞 玲审 判 员  穆 莉二〇二一年八月二十七日法官助理  郭艳丽书 记 员  邵春玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民特482号申请人：农添，男，1979年2月13日出生，住北京市丰台区。被申请人：农友华，男，1952年9月14日，住北京市丰台区。申请人农添与被申请人农友华申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后，申请人农添于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人农添的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人农添撤回申请。审判员  卢晓芳二〇二一年八月二十七日书记员  张海燕
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初2624号之一原告：杨德华，女，1970年5月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：贾红山，男，1992年3月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：王雪娇，女，1993年9月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。原告杨德华与被告贾红山、王雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨德华的起诉。案件受理费减半收取188元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇二一年八月三十日书记员  于在洋
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执保183号申请人：吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司），住所地：吉林市高新区。法定代表人：辛放，职务：董事长。被申请人：吉林华文地产有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：高健，职务：总经理。申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）与被申请人吉林华文地产有限公司保证合同纠纷一案，申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）向本院申请对由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋进行财产保全，吉林市投融资担保有限贵公司向本院提供担保并出具保函。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）房屋的房籍。二、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）房屋的房籍。三、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：8-3/176-4）房屋的房籍。四、上述房产查封期限均为三年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年八月三十日书 记 员  宋宸阳
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初4182号        原告：孙宗国，男，1976年11月19日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：季咪娜，女，1984年10月12日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告孙宗国与被告季咪娜民间借贷纠纷一案，本案于2021年7月26日立案。原告孙宗国于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告孙宗国撤回起诉。                本案受理费1550元，减半收取775元，由原告孙宗国负担。                    审判员邵秀蓓    二○二一年八月十日            代书记员谢梦瑶
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2470号之一申请执行人:陈红胜，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，，现住浙江省海宁市××镇，公民身份号码XXX。被执行人:袁志文，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省，公民身份号码XXX。申请执行人陈红胜与被执行人袁志文申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙0481民特1590号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红胜向本院申请强制执行。本院于2021年6月7日立案执行。执行标的为被执行人袁志文向申请执行人陈红胜支付执行款22290元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费234元。执行立案后，本院于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人袁志文名下×××号江淮牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院依法扣划被执行人银行存款共计1714.19元。截至2021年8月11日，本案已执行到位执行标的480.19元、案件执行费234元。暂未发现被执行人袁志文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁志文拒不报告财产，本院已对其罚款1000元。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁志文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执2470号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   范焱燚二〇二一年八月十二日书  记  员   缪诗静
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初11978号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：曾琨，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王春平，女，汉族，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告曾琨、王春平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。        审  判  员   陈  梅          二○二一年八月十八日 法官助理    张宏祥书 记 员    向  琪书 记 员    谭万霞          1
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2613号原告：吉林市某融资担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市明桦街。        法定代表人：于虹，董事长。        委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。        被告：朱某，男，1967年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市（未到庭）。        被告：周某1，男，1996年3月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市（未到庭）。        被告：周某2，女，1965年4月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市（未到庭）。        被告：张某，男，1988年7月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市（未到庭）。        原告吉林市某融资担保有限责任公司（以下简称某公司）与被告朱某、周某1、周某2、张某追偿权纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘某、被告周某2到庭参加诉讼，被告朱某、周某1、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        某公司向本院提出诉讼请求：判令朱某给付代偿款110127.65元；判令朱某给付代偿款利息，利息自2021年7月31日起至实际给付之日止，以110127.65元为基数按年利率24％计算；判令周某1、周某2、张某对上述诉讼请求承担连带保证责任；判令对周某1所有的坐落于某市启新街二院综合楼x单元x层x室，面积71.37平方米，吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号房屋享有优先受偿权。庭审中，某公司减少诉讼请求，主张在2021年8月25日，周某2偿还款25000元，现主张追偿款本金数额为85127.65元，同时主张利息自2021年7月31日起至实际给付之日止，以85127.65元为基数按年利率24％计算。事实与理由：2020年5月6日，朱某与吉林某某银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额为人民币10万元整，期限为12个月，自2020年5月6日起至2021年5月5日止。2020年5月6日朱某领取了借款人民币10万元整。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，某公司与主债权人于2020年5月6日签订了保证合同，约定了保证方式、期限等。为了保证追偿权的实现，2020年5月6日某公司与周某1签订了房屋反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务。2021年7月30日主债权人给某公司发送代偿函，要求某公司代偿借款本金及利息共计110127.65元。当日，某公司予以代偿。代偿后，某公司与朱某、周某1、周某2、张某多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持某公司的诉讼请求。        周某2辩称，某公司所述属实，朱某是我表弟，周某1是我侄子，张某是我儿子。此款开始是朱某用款，最近三年此款我用了。因疫情原因暂时给不上此款，同意近快还款。        朱某、周某1、张某未作书面答辩。        本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，朱某与吉林某银行股份有限公司（以下简称某银行）签订吉林省某信用社个人经营借款合同，约定朱某向某银行借款10万元，借款期限12个月（即2020年5月6日至2021年5月5日）。2020年5月20日向朱某发放了10万元借款。当天，某公司与某银行签订了保证合同，某公司为朱某借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日后三年止。某公司与周某1签订房屋反担保抵押合同，周某1用吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号房屋作为抵押担保，抵押房屋的价值义定为10万元（本金及其他利息、罚息等，并办理了抵押权登记。同时某公司与周某1、周某2、张某签订反担保合同，约定周某1、周某2、张某对朱某的贷款提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年。朱某承诺如延期偿还贷款或本次贷款由某公司偿还，借款人同意按月利率20‰计算利息。借款期限届满后，朱某未按约定还款。某公司于2021年7月30日收到代偿函后，向某银行偿还借款本息合计110127.65元。另查明，2021年8月25日，周某2偿还款25000元，现尚欠代偿款85127.65元，某公司主张自2021年7月31日起的利息以85127.65元为基数计算。        认定以上事实的证据：个人经营借款合同、贷款凭证、保证合同、房屋反担保抵押合同、反担保合同、不动产权证、不动产登记证明、借款人违约责任承诺、代偿函、还款凭证及庭审笔录。        本院认为，朱某与某银行签订的个人经营借款合同、某公司与某银行签订的保证合同、某公司与周某1签订的房屋抵押反担保合同、与周某1、周某2、张某签订的反担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。某公司向某银行代偿了借款本息，取得了向朱某追偿的权利，故某公司要求朱某给付代偿款本息的诉讼请求，本院予以支持。周某1以其房屋为朱某的借款担供担保，并办理了抵押登记手续，某公司要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。周某1、周某2、张某对朱某的借款向某公司提供连带责任反担保，且在保证期间内，故某公司要求周某1、周某2、张某对代偿款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。某公司主张自2021年7月31日起以85127.65元为基数计算利息，是某公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、朱某于本判决生效之日给付吉林市某融资担保有限责任公司代偿款85127.65元及利息（自2021年7月31日起至实际给付之日止，以85127.65元为基数，按年利率24％计算）        二、周某1、周某2、张某对本判决第一项承担连带清偿责任；        三、吉林市某融资担保有限责任公司对周某1名下的坐落于某市启新街二院综合楼x单元x层x室、房产证号：吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号，建筑面积71.37平方米的房屋在设定抵押限额范围10万元内享有优先受偿权。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿        案件受理费1251元，由朱某、周某1、周某2、张某负担964元，余款退回。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    王全新二〇二一年八月二十六日书记员    张蓝予
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3255号        原告：刘志江，男，1955年5月29日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：胡成宗，男，1968年8月9日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告刘志江与被告胡成宗为民间借贷纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告胡成宗归还原告借款50000元并支付利息109733.34元（自2012年1月至2020年8月20日止按月利息2％计算为103666.67元；自2020年8月21日按月利率1.3％计算至本金还清之日，扣除被告已支付的利息19900元）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于6月7日受理后，依法适用简易程序于2021年8月5日公开开庭进行审理。原告刘志江到庭参加诉讼，被告胡成宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更利息的诉请为：以50000元为基数自2012年1月1日起至2020年8月19日按月利息2％计算；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止，并扣除被告已支付的借款利息19900元。                本院经审理认定，被告因需于2011年8月1日向原告借款50000元，约定利息每月1000元，并由被告出具借条一份。被告自2012年1月1日起至2019年8月陆续支付了原告借款利息19900元。上述借款及相应利息被告至今未支付。                以上事实由原告提供的借条及庭审中当事人的陈述予以证明。                本院认为，原告刘志江与被告胡成宗之间的民间借贷关系有效。被告胡成宗向原告出具借条系其真实意思表示，理应按约支付借款利息并承担及时归还原告借款的民事责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡成宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告胡成宗应于本判决生效后十五日内归还原告刘志江借款50000元并支付利息（以50000元为基数自2012年1月1日起至2020年8月19日按月利息2％计算；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止，并扣除被告已支付的借款利息19900元）。                如被告胡成宗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费3097元，减半收取1548.5元，由被告胡成宗负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告刘志江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡成宗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年八月五日            代书记员葛丽芝
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1498号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益宾路9号。统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：符毅，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告符毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人肖广德、张成伟到庭参加诉讼，被告符毅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金77123.83元、利息152940.08元、违约金15406.31元，共计245470.22元（利息及违约金暂计算至2021年3月26日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月4日，被告在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270300019637510。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2015年3月10日开始逾期，截至2021年3月26日，该账户共拖欠原告欠款本息及违约金合计245470.22元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告符毅未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图、催收情况表。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年5月4日，符毅在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270300019637510。符毅在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向符毅发卡后，符毅使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月26日，符毅共拖欠工商银行益阳分行透支款本金77123.83元、利息152940.08元、违约金15406.31元。本院认为，原、被告之间已成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对原告诉求偿还透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告诉求的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，本案数据确定的截止日期后，不再计算违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符毅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还4270300019637510号牡丹信用卡项下欠款本金77123.83元、利息152940.08元、违约金15406.31元，共计245470.22元（利息暂计至2021年3月26日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告符毅支付后续违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2491.03元，由被告符毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二一年八月六日书记员  何 雯附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院民事裁定书（2021）甘1125民初1166号原告包建军，男，1993年3月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。        被告张亚强，男，1992年12月8日生，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。        本院在审理原告包建军诉被告张亚强民间借贷纠纷一案中，原告包建军于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告包建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告包建军撤回起诉。        诉讼费减半收取25元，由原告包建军负担。        审判员    温云成二〇二一年八月十七日书记员    张大鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2790号申请执行人：王振祥，男，1992年1月25日生，汉族，住河南省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行王振祥与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初22134号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付800元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2790号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年八月二十四日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2058号之一申请执行人：徐礼付，男，1972年04月02日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：孟凡钰，男，1991年10月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院作出的(2021)皖1102民初242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟凡钰未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人徐礼付于2021年5月14日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款9000.00元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年5月15日、2021年5月31日、2021年6月25日先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年6月2日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2021年7月12日，对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年八月十三日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省滁州市琅琊区人民法院合议庭评议笔录案由：合同纠纷评议时间：2021年8月14日评议地点：执行庭参加人：审判长张承槽，审判员夏晓晖、审判员王国雷书记员：吕筱楠讨论孟凡钰合同纠纷一案。评议记录如下：案情介绍：（略）承办人意见：本案立案后向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟凡钰有可供执行财产。符合终结本次执行程序的条件，我的意见：终结(2021)皖1102民初242号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。张：我同意终结(2021)皖1102民初242号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序，纳入终本库管理。王：我同意终结(2021)皖1102民初242号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。夏：同意终结(2021)皖1102民初242号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。合议庭一致意见：终结(2021)皖1102民初242号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。审判长：审判员：审判员：
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18376号申请执行人：李金增，男，1970年4月16日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。本院在执行李金增与北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人李金增暂不能向本院提供被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年八月九日书记员  孙明慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初618号之一原告：张金锋，男，汉族，1973年7月14日生，住河南省开封县。原告：边双平，女，汉族，1977年2月12日生，住址同上。被告：彭广海，男，汉族，1973年9月7日生，住河南省中牟县。被告：孙玉霞，女，汉族，1971年5月6日生，住址同上。原告张金锋、边双平诉被告彭广海、孙玉霞合同纠纷一案中，原告张金锋、边双平于2021年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭广海、孙玉霞的起诉。本院认为，原告张金锋、边双平的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金锋、边双平撤回对被告彭广海、孙玉霞的起诉。案件受理费4417元，减半收取为2208元，由原告张金锋、边双平承担。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  魏小永二〇二一年八月三日书 记 员  梁文亚河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初618号之一原告：张金锋，男，汉族，1973年7月14日生，住河南省开封县。原告：边双平，女，汉族，1977年2月12日生，住址同上。被告：彭广海，男，汉族，1973年9月7日生，住河南省中牟县。被告：孙玉霞，女，汉族，1971年5月6日生，住址同上。原告张金锋、边双平诉被告彭广海、孙玉霞合同纠纷一案中，原告张金锋、边双平于2021年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭广海、孙玉霞的起诉。本院认为，原告张金锋、边双平的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金锋、边双平撤回对被告彭广海、孙玉霞的起诉。案件受理费4417元，减半收取为2208元，由原告张金锋、边双平承担。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  魏小永二〇二一年八月三日书 记 员  梁文亚
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4592号杨敏清本院执行的申请杨敏清罚金一案，经被执行人杨敏清自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月二十五日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保376号申请保全人：曹富有，男，住吉林省舒兰市。被保全人：林海涛，男，住吉林省舒兰市。被保全人：刘书彤，女，住吉林省舒兰市。申请保全人曹富有与被保全人林海涛、刘书彤借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年8月17日作出了（2021）吉0283民初2502号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年8月18日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2021）吉0283民初2502号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘大兴二〇二一年八月十九日书记员  高 攀
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执3210号被执行人：林登稳，男，汉族，不识字，农民，1987年10月11日生，住威宁县。本院刑事审判庭依据（2016）黔0526刑初231号刑事判决书于2021年7月29日移送执行林登稳罚金一案，罚金金额为6000.00元。本院在执行过程中通过网络查控查明，被执行人林登稳无银行存款、车辆、证券、不动产可供执行；通过线下调查查明，被执行人林登稳未成家，其无任何收入财产可供执行，下落不明。本院已对被执行人林登稳进行限制高消费、纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执3210号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王康审判员  赵俊审判员  李潭二〇二一年八月二十三日书记员  袁威
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2020）浙0683执2295号之八        被执行人：袁剑平，男，1963年4月9日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：费银君，女，1963年1月16日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人袁剑平、费银君非法吸收公众存款罪财产性判项部分一案，本院作出的（2020）浙0683刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁剑平、费银君未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为：被执行人袁剑平缴纳罚金300000元，被执行人费银君缴纳罚金300000元，被执行人费银君、袁剑平向各被害人退赃。                执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人袁剑平、费银君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁剑平、费银君的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查了被执行人住所地，查明被执行人袁剑平名下有车牌号为×××奔驰牌小型汽车及×××大众牌小型汽车，被执行人费银君有车牌号为×××自由光牌小型汽车，另外，被执行人袁剑平和费银君之女袁芳名下车牌号为×××奥迪牌小型汽车经袁芳同意由本院进行处置。现上述四辆小型汽车均已于2020年12月11日被依法处置，×××奔驰牌小型汽车以312100元价格拍卖成交，×××奥迪牌小型汽车以295600元价格拍卖成交，×××自由光牌小型汽车以86000元价格拍卖成交，×××大众牌小型汽车以255600元价格拍卖成交，上述四辆小型汽车均设立了抵押，拍卖款在扣除相关费用后均不足以清偿抵押款。本院依法冻结了被执行人袁剑平、费银君在泰康人寿保险有限责任公司购买的全部保单及有权获得的财产利益；冻结了被执行人费银君持有的浙江可上贸易有限公司、绍兴蔻舍餐饮管理有限公司的股权；冻结了被执行人袁剑平持有的浙江中聚联亨生物股份有限公司、浙江中普宏益生物科技有限公司、绍兴蔻舍餐饮管理有限公司、浙江嘉品通电子商务有限公司的股权。另外，本院还提取了被执行人袁剑平、费银君在（2019）浙0683执2677号案件中的执行款99448.84元。截至2021年8月15日，本案执行到位标的99448.84元。暂未发现被执行人袁剑平、费银君名下有不动产、有价证券、大额银行存款等其他可供执行的财产。                鉴于被执行人袁剑平、费银君拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。                综上，被执行人袁剑平、费银君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0683执2295号案本次执行程序。                发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员周叶萍    二〇二一年八月十五日            书记员黄睿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执2089号申请执行人朱林，男，1992年1月28日出生，住北京市石景山区。被执行人张奥，男，1993年3月4日出生，住北京市西城区。朱林与张奥民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01民终7170号民事调解书生效后，朱林向本院申请强制执行，要求张奥给付各项费用131.3057万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2021年3月17日，被执行人向我院申报无财产。本院在执行过程中执行到位3910.61元。另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已冻结被执行人银行账户，同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01民终7170号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年八月九日书记员  刘钊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0703执1191号陈荣新、蓝美新：申请执行人陈荣新与被执行人蓝美新财产损害赔偿纠纷一案，经本院依法强制执行，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的已发生法律效力的（2020)桂0703民初1343号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初5015号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：张竝杨，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：大连市甘井子区辛寨子家家商店，住所地大连市甘井子区泡崖街道榆林街10-10号公建。经营者：姜言祥。原告中国第一铅笔有限公司与被告大连市甘井子区辛寨子家家商店侵害商标权纠纷一案，原告中国第一铅笔有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交300元），减半收取25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担25元，余款275元退还原告中国第一铅笔有限公司。审判员 张 爽二〇二一年八月二十四日书记员 刘頔一