上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2852号原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施少鸣，董事长。委托诉讼代理人：孙琳娜。委托诉讼代理人：杨震宇。被告：上海臻澄房地产营销策划中心，住所地上海市奉贤区。投资人：张敏。原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告上海臻澄房地产营销策划中心销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2021年5月29日依法裁定驳回。裁定生效后，本院依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙琳娜、杨震宇到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已预付服务费20万元及逾期支付的利息(按全国银行业间同业拆借中心2020年12年21日公布的贷款市场报价利率3.85%计算，期间为2021年1月1日起算至实际支付之日止)；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息起算日为2021年1月11日。事实与理由：2020年，被告作为销售代理公司与原告建立委托代理销售合同关系，由被告代理销售原告代理的房地产项目。双方就该项目签署分销代理合同及补充协议，补充协议约定：甲方(本案原告)同意向乙方(本案被告)支付本次合作预付服务费20万元；甲、乙双方合作期限届满或合作提前终止的，乙方处尚有甲方支付的预付款，冲抵甲方应付服务费后，乙方应于合作结束后5个工作日内将剩余预付款无息退还甲方。嗣后，原告按约于2020年9月21日向被告支付20万元预付款，根据约定，被告应当于2020年12月31日向原告返还服务费，但被告未履行返还义务。被告未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，原、被签订《分销代理合同》，约定：一、合作内容：1.项目地址：启东市启隆镇永兴中路；2.销售范围：国瑞瀛台御江湾庄园项目别墅房源。二、合作期限：自本合同生效之日起至2020年12月31日止。三、代理成功标志：经原告确认的被告推介的有效客户已于有效带看之日起30天内签署《定购协议》《启东市商品房预售合同》。四、客户归属及服务费方案：1.客户归属确认及业绩判定规则详见附件1。2.本合同生效之前30日内，经被告或者被告工作人员推荐、带看客户，客户归属确认及业绩判定规则适用本合同附件1。3.服务费方案：(1)被告按照本合同第三条约定代理成功的，边套房型、建筑面积约158㎡的服务费标准为20万元/套；(3)结算时间：当被告满足结算依据时，被告确认已向原告提供全部结算服务费材料并开具正规等额有效的增值税专用发票，原告在收到结算服务费材料及发票后对确认符合结算服务费条件的，于3个工作日内结算。同日，双方又签订《分销代理合同补充协议》，约定：为体现合作诚意，原告同意向被告支付本次合作预付服务费20万元，该笔预付款在双方正常履约的条件下作为服务费结算的保证；被告根据分销代理合同提交服务费结算申请并提供增值税专用发票后，经原告授权被告可从预付款中扣除对应金额冲抵服务费；合同期限内，原告可对被告的销售成果予以考核，首期考核期限自本协议生效之日起至2020年10月31日止，考核标准为考核期内成交套数≧3套。第一条第3款约定，被告在考核期内未能完成销售成果考核标准的，考核期届满后5个工作日内，被告应将原告支付的预付款全额返还至原告账户。第一条第6款约定，双方合作期限届满或合作提前终止的，被告处尚有原告支付的预付款，冲抵原告应付服务费后，被告应于合作结束后5个工作日内将剩余预付款无息返还甲方。2020年9月21日，原告通过银行转账向被告支付20万元，摘要为“国瑞瀛台分销预付款”。被告向原告出具收据，言明被告于2020年9月21日收到原告支付的国瑞瀛台项目的预付服务费20万元。因成功代理国瑞瀛台项目2079-101号房屋，被告于2020年10月16日、2020年11月27日向原告开具金额共计20万元的增值税专用发票。原告于2020年10月19日、2020年11月30日通过银行转账向被告支付共计20万元，摘要均为“国瑞瀛台服务费”。据原告陈述，在双方的合作期限内以及合同生效前的30日内，被告仅成功代理2079-101号一套房屋。以上事实，由原告提供的《分销代理合同》《分销代理合同补充协议》、银行转账凭证(预付服务费)、《收据》、增值税专用发票三份、付款单两份、银行转账凭证两份(服务费)以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《分销代理合同》《分销代理合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力。原告依约向被告支付了20万元预付服务费，以保证原告履行支付服务费的义务。在合同约定的合作期内，被告成功代理销售涉案项目房屋一套，原告已就该套房屋按约向被告支付服务费20万元。在参照合同标准进行结算的“合同生效之前30日内”，被告未成功代理销售涉案项目房屋。故原告已全面履行支付服务费的义务，不存在被告需要从预付服务费中进行冲抵的情形，被告理应向原告全额返还预付服务费。根据《分销代理合同补充协议》，原告亦可援引第一条第3款的约定，主张被告应在考核期届满后的5个工作日内全额返还预付服务费。原告自愿选择《分销代理合同补充协议》第一条第6款作为诉讼请求的合同依据，而该约定中被告应返还预付服务费的时间相对靠后，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。根据约定，双方合作期于2020年12月31日届满，故被告应于合作结束后的5个工作日内即2021年1月8日之前向原告无息返还预付服务费。被告未按期返还，给原告造成资金被占用期间的利息损失，原告要求自5个工作日届满后的第一个工作日即2021年1月11日开始按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的贷款市场报价利率即3.85%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海臻澄房地产营销策划中心于本判决生效之日起十日内返还原告上海汉宇房地产经纪有限公司预付服务费20万元；二、被告上海臻澄房地产营销策划中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉宇房地产经纪有限公司以20万元为基数自2021年1月11日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,600元，减半收取计4,300元，由被告上海臻澄房地产营销策划中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孟文娟二〇二一年八月三日书记员  陈君怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。