wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）湘01民终8431号上诉人（原审原告）：长沙公信诚丰信息技术服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业广场**，统一社会信用代码91430100085404732P。法定代表人：江勇，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩静润，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：左林，湖南弘一律师事务所律师。上诉人长沙公信诚丰信息技术服务有限公司因与被上诉人韩静润劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、长沙公信诚丰信息技术服务有限公司与韩静润一致确认：韩静润与长沙公信诚丰信息技术服务有限公司之间的劳动关系已解除。二、双方一致确认：长沙公信诚丰信息技术服务有限公司于2021年9月15日前以银行转账形式一次性支付韩静润与解除劳动关系相关的权利义务价值等费用共计人民币25823.6元。上述款项长沙公信诚丰信息技术服务有限公司付至韩静润指定账户（账号：6223********，户名：韩静润，开户行：长沙银行解放东路支行）。若长沙公信诚丰信息技术服务有限公司逾期未支付，双方的权利义务按照湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初95号民事判决履行。三、双方一致确认：长沙公信诚丰信息技术服务有限公司与韩静润之间除上述第二项权利义务外，所有权利义务均已结清。双方均不得再以任何理由、任何形式向对方主张权利。四、一审受理费5元，二审受理费10元，因调解结案减半收取5元，以上共计10元，长沙公信诚丰信息技术服务有限公司自愿承担。五、双方一致同意将本调解协议交由长沙市中级人民法院制作调解书，调解书不写案件事实，文书不予上网。六、双方再无其他争执。以上协议经各方当事人或其委托代理人签字或盖章后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶审判员  刘文涛审判员  龙付送二〇二一年八月十一日书记员  陈 涛
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1979号 原告：东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司。 委托诉讼代理人：易某某（系该公司项目经理），男。 被告：李某甲，女。（缺席） 原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司与被告李某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司的委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年10月1日至2020年12月31日物业管理费9836.54元（153.70元/月，每平方1.2元/月计算的物业管理费）；2、违约金以物业管理服务费为9836.54元，每月管理费从下月1日起计算违约金，暂计至起诉日违约金为295.10元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年9月27日按国家法律法规与家馨花园业务委员会签订《物业管理委托合同》，与前期常宁市易佳物业管理有限公司签订《家馨花园物业费债权转让协议》，合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向家馨花园提供物业管理服务。合同经常宁市房管局备案。合同期限自2020年9月30日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.2元/平方米，业主应当在每月按时支付当月物业管理费用，逾期应按照总费用0.3%违约金支付。被告作为家馨花园2栋1单元902号房的业主，与前期物业签订《前期物业服务合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积128.08㎡，应支付物业管理服务费153.70元/月。但被告从2015年9月1日至2020年12月31日共64个月未缴纳物业管理服务费9836.54元，违约金295.10元，共计10132元。原告已多次采取上门、电话、书面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告李某甲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2014年9月22日，被告李某甲与前期常宁市易佳物业管理有限公司签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》已经常宁市房管局备案，合同期限至2020年9月30日止。根据合同约定，物业管理服务费用标准为1.2元/平方米，逾期应按照总费用0.3%支付违约金。被告李某甲作为家馨花2栋1单元902号房的业主，其所有的物业建筑面积为128.08㎡，根据前期物业合同约定应支付物业管理服务费153.70元/月。被告支付部分物业费之后，自2015年9月1日至2020年12月31日已有共64个月未缴纳物业管理服务费9836.54元，违约金295.10元，共计10132元。经原告催收后，被告仍未缴纳。原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司于2020年9月27日与常宁市易佳物业管理有限公司签订《家馨花园物业移交协议》和《家馨花园物业费债权转让协议》，常宁市易佳物业管理有限公司将其所有的家馨花园物业和债权全部转让给原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司。 本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中前期物业公司常宁市易佳物业管理有限公司与业主签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告接受了前期物业公司的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。又因本案原告与前期物业公司签订了《家馨花园物业移交协议》和《家馨花园物业费债权转让协议》，并有业主委员会在场，同时及时的通知了业主，即原告承受了前期物业公司享有的权利以及义务。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满前期易佳物业服务公司的服务质量，并非恶意拖欠。原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。故本院对原告的违约金赔偿诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司自2015年9月1日至2020年12月31日物业管理服务费9836.54元； 二、驳回原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费依法减半收取25元，由被告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 吴友佳 二〇二一年八月十日 法官助理 颜秋红 书 记 员 刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳                附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初14123号之二原告：王继宏，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：王继伟，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王显光，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚志勤，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇区支行，住所地上海市徐汇区天钥桥路****。原告王继宏、王继伟与被告姚志勤、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告王继宏、王继伟于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王继宏、王继伟以双方达成和解协议，系争房屋已办理产权过户为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王继宏、王继伟撤回起诉。案件受理费人民币56,670元，减半收取计人民币28,335元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币33,335元，由原告王继宏、王继伟负担。审判员  吴小龙二〇二一年八月九日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初5019号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司大厂支行，住所地南京市江北新区大厂街道新华路568号。负责人：赵凌，行长。委托诉讼代理人：竺青，男，公司员工，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：喻先国，男，公司员工，住南京市沿江工业开发区。被告：彭永亮，男，1990年6月14日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司大厂支行与被告彭永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏紫金农村商业银行股份有限公司大厂支行撤回起诉处理。审 判 员 林顺英二〇二一年八月九日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特469号申请人：肇庆高新区大地农副产品有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：魏湘华，总经理。委托诉讼代理人：张家丽，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省广州市白云区，系公司员工。被申请人：朱烟华，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人肇庆高新区大地农副产品有限公司与被申请人朱烟华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人肇庆高新区大地农副产品有限公司向本院提出申请撤销仲裁裁决。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，申请人肇庆高新区大地农副产品有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人肇庆高新区大地农副产品有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人肇庆高新区大地农副产品有限公司撤回申请。因在诉前和解阶段达成和解，申请人肇庆高新区大地农副产品有限公司撤回申请，本案申请费400元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年八月四日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1482号申请人：田宝宇，男，住址辽宁省海城市。被执行人：大连王老板的水煮鱼餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：初伟。申请执行人田宝宇与被执行人大连王老板的水煮鱼餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出甘劳人仲案字（2020）第915号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，被执行人应支付申请人工资15376元。因被执行人未履行义务，经申请人申请，本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结甘劳人仲案字（2020）第915号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 田 艳执行员 王冉雨执行员 朱非白二〇二一年八月十七日书记员 蔡秀静
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1496号 上诉人（原审被告）：闫安，男，1976年11月14日出生，汉族，住丹东市振安区珍珠街4号1单元1503室。 委托诉讼代理人暨上诉人（原审被告）：赵秀燕：女，1987年1月9日出生，汉族，住丹东市振安区珍珠街4号1单元1503室。 被上诉人（原审原告）：齐仁顺，男，1955年10月20日出生，满族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 上诉人闫安、赵秀燕与被上诉人齐仁顺财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2021）辽0604民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫安、赵秀燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担丹东华资评字［2020］第23号资评估报告中装修及家具家电损失评估明细表中第13-18项内容共计4,915元。2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：原审法院中认定的被上诉人家室内装修及家具、家电损失的数额错误。上诉人虽因家中漏水导致被上诉人家中财产损失，但实际损失并非丹东华资评字［2020］第23号资产评估报告所认定的数额，该份评估报告中装修及家具家电损失评估明细表中第13-15项内容关于电脑、扫地机器人及门的损失并不存在。即使上述三项物品损失存在，上诉人按评估报告中的净值赔偿被上诉人损失后，被上诉人也应当将上述三种物品交付给上诉人所有。该份评估报告中装修及家具家电损失评估明细表中第16项家电拆安费完全无事实依据，该份评估报告中没有一项财产损失是需要拆卸安装的家电，该部分费用不应由上诉人承担。该份评估报告中装修及家具家电损失评估明细表中第17-18项内容也没有事实与法律依据，水淹事件后，被上诉人一直居住在丹东市振安区房屋之内，如何会产生搬家的费用？亦不存在重新拆除清障房屋产生的保洁费。所以上述两项费用均不存在。综上，原审法院认定事实错误，上诉人不应承担上述几项共计4,915元的费用，请求依法改判。 齐仁顺辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。上诉人主张电脑、扫地机器人等应交付上诉人，被上诉人认为这种理由不恰当，一审法院按照评估财产价值判令上诉人作出赔偿，如果在上诉人进行了赔偿之后可以向被上诉人要求将电脑等给付，在上诉人没有进行赔偿的前提下，上诉人无权对物品进行主张，一审法院按照指定鉴定部门对被上诉人财产损失数额进行判定，不存在上诉人在上诉状中陈述的事实和理由。上诉人与被上诉人是邻居，被上诉人在法院作出判决之后考虑到邻里关系，并没有进行上诉。 齐仁顺向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失15,196元。 一审法院认定事实：原告齐仁顺系位于丹东市振安区所有权人，两名被告系该楼1503室业主。2019年10月19日，被告家暖气管道漏水，造成原告家室内装修及家具、家电因水淹受损。原告拨打110报警，丹东市振安区太平派出所民警出警到现场后，用扳手关闭阀门。经本院依法委托丹东东华房地产资产评估有限公司对涉案受损房屋的室内装修、家具家电及房屋租金的市场价值进行评估，该公司做出资产评估报告，评估结论为：装修及家具家电损失为10,864元，房屋租金为4,332元，共计15,196元。原告预先支付评估费4,000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告家中暖气管道漏水，导致原告财产受损，被告应当承担赔偿责任。对于原告主张的室内装修及家具、家电损失10,864元，该院予以支持。对于原告主张的房屋租金，因原告未能提供证据证明上述费用实际发生，该院不予支持。 一审法院判决：一、被告闫安、赵秀燕于本判决生效后10日内赔偿原告齐仁顺经济损失10,864元；二、驳回原告齐仁顺其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，鉴定费4,000元，合计4,090元，由原告齐仁顺负担1,166元，由被告闫安、赵秀燕负担2,924元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张因上诉人家暖气管道漏水，给其造成损失。为证明其主张，被上诉人提供了资产评估报告。上诉人虽对此予以否认，但未提供证据否定该评估报告，亦未提供证据证明该评估报告存在违法之处。涉案评估报告系一审法院依法委托，评估人员具有相应的评估鉴定资质，其出具的评估报告具有专业性和客观性。一审法院根据评估报告确定被上诉人的合理损失并无不当，本院对上诉人提出不应赔付涉案评估报告的13-18项内容的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出即使上述三项物品损失存在，上诉人按评估报告中的净值赔偿被上诉人损失后，被上诉人也应当将上述三种物品交付给上诉人所有的上诉请求，上诉人可在履行赔偿义务后，另行主张权利。 综上所述，闫安、赵秀燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由闫安、赵秀燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张峻峰 审 判 员 王玉瑛 审 判 员 关 爽 二〇二一年八月十一日 法官助理 苗海艳 书 记 员 刘 洋
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保336号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、顾向阳：关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与顾向阳诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2021年8月13日立案实施,现本案已结案，结案方式无标的物保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年八月十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初11320号原告：杨松熹，男，汉族，1993年3月30日出生，住址：辽宁省辽中县。被告：刘琳琳，女，1993年12月30日出生，住址：沈阳市沈北新区。本院于2021年7月5日受理原告杨松熹诉被告刘琳琳民间借贷纠纷一案后，原告杨松熹未在指定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨松熹撤诉处理。审判长  高燕玲二〇二一年八月十六日书记员  刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初3738号原告：孙伟微，男，1980年8月4日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王治静，男，1951年10月28日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被告：姜丽娜，女，1974年11月1日出生，满族，原弥尚装饰工程有限公司法人。住所地：岫岩满族自治县。原告孙伟微诉被告姜丽娜劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟微撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟微负担（原告预交50元，予以返还25元）。审判员  梁日志二〇二一年八月九日书记员  贺 中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执958号申请执行人：徐爱芝，女，1947年2月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：陈成，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：秦小丽，女，1975年8月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人徐爱芝与被执行人陈成、秦小丽民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3262号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈成、秦小丽向申请执行人徐爱芝支付执行款120895.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。在执行过程中，本院强制执行到位15000元，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执958号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二一年八月三日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3918号 申请执行人：黄晓菲,女,汉族，1969年7月19日出生,住河北省保定市满城县。 委托代理人：吕方圆，是广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广州市佳乐房地产开发有限公司,住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街61号。 法定代表人：张银松。 申请执行人黄晓菲与被执行人广州市佳乐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初6763号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州市佳乐房地产开发有限公司应向申请执行人支付拖欠的购房款3050822元及其利息，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3918号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明。其开发的“远通半山国际中心”项目的预售许可证被广州市番禺区住房和城乡建设局冻结，故其开发的房产暂时无法预售或处理；本院已轮候查封了该项目的土地使用权；在本案受理前，本院已受理了以广州市佳乐房地产开发有限公司为被执行人的拖欠工人工资案20宗及同类型案件4宗，立案标的共12413570元，并在（2020）粤0113执12393号案中扣划了其诉讼保全的银行存款6552215.19元，在本案中扣划了诉讼保全的银行存款796595.62元，合共7348810.81元。鉴于执行到位款项不足以清偿全部债务，本院依法组织了分配，本案诉讼保全的款项796595.62元用于偿付本案债务后，尚欠债务的受偿率为22.2068%，故本案分配得1298756元。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本案执行到位1298756元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 凌  灼  煊 审判员 黎  炳  林 审判员 付  凌  霄 二〇二一年八月九日 书记员 阮观养（代）
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3111号唐运、熊云祥本院执行的唐运申请熊云祥租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月十一日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5914号 上诉人（原审被告）：董儒，女，汉族，1992年10月9日出生，住辽宁省大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：王英祖，辽宁先河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾玉婧，女，汉族，1983年10月28日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审被告）：赵连涛，男，汉族，1994年7月21日出生，住辽宁省大连市普兰店区。 上诉人董儒因与被上诉人艾玉婧、赵连涛民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2021）辽0214民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 董儒上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人艾玉婧诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律错误。董儒并不认识艾玉婧，更未曾向其借过任何款项，董儒与艾玉婧之间并不存在借款关系，不应该承担还款责任。现有证据不足以证明艾玉婧与赵连涛之间存在借款关系，艾玉婧曾向赵连涛出借过款项，借过多少款项，也不能否认二者之间是否存在其他资金往来关系。即使赵连涛曾向艾玉婧借过款，该笔款项也未用于家庭生活之用，不应认定为夫妻共同债务。 艾玉婧辩称，首先，董儒是在艾玉婧之前工作的早教中心报名的会员家长。两人相识。其次，艾玉婧有跟董儒之间的聊天记录和交易记录，能够证明董儒对借款清楚，且董儒母亲万爱华也曾加过艾玉婧微信，并承认董儒夫妻双方的欠款由其偿还。 赵连涛二审未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。 艾玉婧向一审法院起诉请求：1.判令被告赵连涛、董儒偿还原告借款本金100000元；2.被告赵连涛、董儒自2020年7月31日起至款项付清之日止按照欠条约定支付利息。 一审法院认定事实：被告赵连涛与被告董儒系夫妻关系。2020年3月2日至2020年7月25日，被告赵连涛多次向原告借款本金共计185000元，原告通过微信转账、支付宝、POS刷卡等方式支付给被告赵连涛及被告董儒。2020年6月7日，被告赵连涛偿还原告借款本金80000元。2020年7月25日，经原告与被告赵连涛对账，被告赵连涛尚欠原告借款本金85000元未还，当日，被告赵连涛将借款本金85000元及借款利息15000元一并向原告出具金额为100000元的欠条一份，并约定于2020年7月31日前还清，如果未按期偿还，则自2020年7月31日起，以尚未偿还金额为基数，按照月利率0.25%偿付逾期利息。 一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提供的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。庭审过程中，原告提供了交易记录、微信聊天记录等证据证明原告将款项支付给被告，并且从原告提供的电话录音中被告赵连涛对收到款项无异议并向原告出具了借条，故原告的举证责任已经完成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。具体到本案中，通过原告提供的录音可知，被告赵连涛出具的欠条中借款本金为85000元，利息为15000元，因案涉借款并非一次性支付，且原告并未提供证据证明该借款利息的计算方式及计算标准，一审法院无法审查计入借款本金的利息的合法性，故对原告主张的借款利息15000元，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告赵连涛与董儒系夫妻关系，虽然欠条只有被告赵连涛一人签字，但是从原告提供的微信转账记录及聊天记录可知，被告董儒对该债务知情，并予以追认，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告董儒共同偿还案涉债务的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于逾期利息一节。民间借贷规定第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该借款合同成立于2020年7月25日，原告与被告赵连涛约定的逾期利率为月利率0.25%，即年利率为3%，未超过年利率24%，民间借贷规定第二十八条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，原、被告约定的利率亦未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故原告诉求的逾期利息计算期间及计算标准，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵连涛、董儒于判决生效之日起15日内偿还原告艾玉婧借款本金85000元，并自2020年7月31日起至款项付清之日止，按照月利率0.25%偿付资金占用期间的利息；二、驳回原告艾玉婧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费按1150元计收（原告已预交），由原告艾玉婧承担187元，由被告赵连涛、董儒共同承担963元。被告赵连涛、董儒于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。艾玉婧提交的欠条、录音、交易记录、微信记录等证据足以证明其与赵连涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系。董儒虽未在欠条中对案涉借款予以确认，但通过艾玉婧与董儒之间的聊天记录以及交易记录，能够认定董儒对案涉借款知情并予以认可。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。 综上所述，董儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由董儒负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽媛 审判员  于长江 审判员  张 颖 二〇二一年八月十六日 书记员  郎宇飞
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执1074号之四十四 申请执行人：罗友明，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：罗珍标，男，1984年06月20日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗珍标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗珍标在中国建设银行6227003000290137074_156_1账户内存款人民币79093.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 马 敏 二〇二一年八月十八日 书记员 揭国平
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执606号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人李海江，男，1991年1月28日生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人李海江追偿权纠纷一案，本院立案执行后向被执行人李海江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李海江履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人李海江未履行。本院通过网络查控系统对被执行人李海江的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人李海江有可供执行财产。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人李海江进行传统查控，且未能提供被执行人李海江有可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初273号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人李海江继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李海江有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年八月十七日书记员  许 峥
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0102民初11191号 原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区先农坛路**，统一社会信用代码：912101037507546888。 法定代表人：赵久武，该公司总经理。 委托代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。 被告：汪文彬。 原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告汪文彬物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告辽宁明成房产物业管理有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁明成房产物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁明成房产物业管理有限公司负担。 审判员  李东皞 二〇二一年八月九日 法官助理吴贺旭 书记员田雨鑫
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执579号之六 申请执行人：覃阳，女，1990年6月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：董贤文，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董贤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董贤文在中国建设银行6217003000109083171_156_1账户内存款人民币63000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  白景清 二〇二一年八月十七日 书记员  揭国平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2247号申请人：刘林松，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××437。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被申请人：刘成，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××深凹017号，公民身份号码：430××××××××××××818。本院在审理申请人刘林松与被申请人刘成申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成价值48100元的财产进行查封、冻结，申请人向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为48100元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘成价值48100元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费501元，由申请人刘林松交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年七月二十九日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执2590号申请执行人：泗洪龙旺饲料有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码91321324056632509H。法定代表人：魏琴，该公司总经理。被执行人：石楚楚，男，1986年11月11日出生，住泗洪县上塘镇石庄村****，现住泗洪县。被执行人：刘晓燕，女，1983年8月22日出生，住泗洪县。申请执行人泗洪龙旺饲料有限公司与被执行人石楚楚、刘晓燕买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初4883号民事判决书，本案于2021年6月18日立案执行，根据该判决书及申请执行人泗洪龙旺饲料有限公司的申请，本案的执行内容为：石楚楚偿还泗洪龙旺饲料有限公司469760元及利息损失，刘晓燕承担连带清偿责任。案件受理费8572元及公告费300元，由石楚楚、刘晓燕负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但石楚楚、刘晓燕未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月18日、6月22日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，7月22日查封被执行人石楚楚名下苏Ｎ×××**车辆（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年6月25日对被执行人限制高消费，7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2021年6月25日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年7月19日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪龙旺饲料有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年八月九日书记员  石杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2841号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：谷冬梅，女，汉族，1973年01月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷冬梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币367146.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二一年八月十七日书记员  李巍巍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1348号原告：彭东海，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地：重庆市开县××××××××××，现住英德市××××××××××××××××。身份证号码：512××××××××××××171。被告：梁玮东，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地：清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××014。被告：广东恒熙建筑工程有限公司。地址：广东省水东镇人民路83号绿景苑商住楼201房。法定代表人：杨某1。委托代理人：梁玮东，系该公司就涉案项目的负责人。本院在审理原告彭东海诉被告梁玮东、广东恒熙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭东海撤回起诉。本案受理费926.37元（原告已预交），由原告彭东海负担。审 判 长  蓝文聪人民陪审员  钱会燕人民陪审员  黎顺养二〇二〇年八月六日书 记 员  黎阳威
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16848号上诉人（原审原告）：深圳市元霆劳务工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1720房。负责人：倪冰洁，该公司总经理。上诉人（原审原告）：深圳市元霆劳务工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南新社区玉岭花园B1栋A109。法定代表人：倪培鑫，该公司董事长。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：晏明，广东广和（广州）律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：游粤，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家明，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斯敏，广东富颂达律师事务所实习人员。原审第三人：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼。法定代表人：蔡广仕。上诉人深圳市元霆劳务工程有限公司广州分公司（以下简称元霆广州分公司）、深圳市元霆劳务工程有限公司（以下简称元霆公司）因与被上诉人李家明、原审第三人深圳市深港建筑集团有限公司（以下简称深港公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理，本案现已审理终结。元霆广州分公司、元霆公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由李家明承担。事实和理由：（一）1.江某某为承揽深港公司女子监狱项目劳务分包项目，借用元霆公司的劳务分包资质，由元霆公司（具体由元霆广州分公司执行）与深港公司签订《女子监狱项目劳务分包合同》，然后又以《承诺书》的形式，从元霆公司处反向承包前述劳务分包项目。在具体的施工过程中，元霆公司不参与涉案工程的具体施工，由江某某负责涉案工程的具体施工。即江某某成为前述劳务分包项目的实际承包人和实际用工主体。江某某招聘、雇佣李家明是其作为女子监狱项目劳务分包工程实际承包人的个人行为，并非代表元霆广州分公司、元霆公司的职务行为，且元霆广州分公司、元霆公司亦从未向江某某出具授权委托书，并让其代表元霆广州分公司、元霆公司对外招聘、雇佣施工人员。元霆公司仅是江某某用来向深港公司收取相关劳务分包工程款的工具和载体，李家明与元霆广州分公司、元霆公司不存在任何的劳务雇佣关系或劳务关系。2.劳动仲裁委裁决认定“李家明与元霆广州分公司建立有劳动关系”，属于查明事实错误。虽然江某某从元霆公司处承包涉案工程的劳务项目，但江某某与元霆广州分公司、元霆公司无任何劳动雇佣关系。尽管元霆公司在《女子监狱项目劳务分包合同》中写明江某某管理涉案工程的劳务工人等工作，其仅仅是为了方便江某某在具体施工过程中组织、协调工人施工。元霆广州分公司向李家明支付一个月的工资，是其以照顾和体恤的态度代替江某某向李家明垫付的。并且李家明未提供证据证明江某某是以元霆广州分公司、元霆公司的名义雇佣其工作的以及李家明其他月份的工资均是由元霆广州分公司、元霆公司向其支付的，其举证责任未完成。3.李家明在庭审中认可其是江某某招聘的。因此，李家明与江某某存在直接的雇佣关系具有事实依据和法律依据，一审法院应当认定李家明与江某某存在直接的雇佣关系。（二）一审庭审过后，经办法官多次与元霆广州分公司、元霆公司的代理人沟通，要求元霆广州分公司、元霆公司出具有关说明、撤销部分一审诉求，以配合其处理本案。一审判决仅以元霆广州分公司、元霆公司愿意垫付款项的态度，判决元霆广州分公司、元霆公司向李家明支付相应款，忽视了元霆广州分公司、元霆公司履行支付的基本前提。李家明答辩称，同意一审判决。深港公司未到庭陈述意见。元霆广州分公司、元霆公司向一审法院起诉请求：1.元霆广州分公司与元霆公司无须向李家明支付2019年2月1日至2020年1月23日期间的工资125690元；2.本案诉讼费用由李家明承担。一审法院判决：于判决生效之日起七日内，元霆广州分公司、元霆公司给付李家明125690元。一审案件受理费10元，由元霆广州分公司、元霆公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于工资的支付，元霆广州分公司、元霆公司在一审中同意予以支付，本院予以确认。虽然元霆广州分公司、元霆公司主张李家明实际由江某某招聘，其是代江某某垫付工资。本院认为，其与江某某之间的关系属于内部关系，李家明没有在本案中向江某某主张权利，本案不予调处。综上所述，元霆广州分公司、元霆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市元霆劳务工程有限公司广州分公司、深圳市元霆劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年八月九日书记员 陈泽如邱惠平
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执3323号 钟运强： 喜乐食品（江门）有限责任公司： 本院执行申请执行人钟运强与被执行人喜乐食品（江门）有限责任公司劳动争议一案[执行依据：鹤劳人仲案字（2021）第254号仲裁裁决书]。因喜乐食品（江门）有限责任公司已主动向本院转账支付案款共计56790.76元（案款56049.76元、执行费741元），本案已全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年八月五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执异108号申请执行人：丰县人口和计划生育局，住所地丰县经济开发区。法定代表人：高伟，该局局长。被执行人：翟效珍，男，1987年1月29日生，汉族，住丰县。被执行人：陈桂芳，女，1988年8月14日生，汉族，住丰县。本院在执行丰县人口与计划生育局与翟效珍、陈桂芳计划生育行政非诉一案中，丰县卫生健康委员会以丰县人口和计划生育局与其他单位职责整合，组建丰县卫生健康委员会为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院认为，丰县卫生健康委员会的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更丰县卫生健康委员会为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年八月五日书记员 于 芹
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执恢314号 申请执行人：孙德义，男，1950年12月13出生，住址沈阳市沈河区。 被执行人：梁宝成，男，1963年01月10出生，住址沈阳市铁西区。 本院在执行孙德义与梁宝成民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人163880.00及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，本院对被执行人已采取限制高消费的措施。本院查封并正在淘宝网拍卖被执行人梁宝成名下有位于沈阳市铁西区北一中路19-7（C2-408）房产（建筑面积17.11平方米），因审限要求，经申请人同意，对本案进行终结本次执行程序。待成交确后，恢复执行。本院对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二一年八月二日 书 记 员 范思思
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初9853号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区万客园**。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：王澄亮，公司员工。被告：王俊华。原告大连万科物业服务有限公司与被告王俊华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告称被告已经交费,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  郝姝妮二〇二一年八月九日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执恢25号之一 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：潮阳市旷发贸易有限公司，住所地潮阳市棉城文光旷园小区A16幢602房。 法定代表人：姚木水。 被执行人：汕头市潮阳区旷园实业发展总公司（原潮阳市旷园实业发展总公司），住所地汕头市潮阳区棉城城西一路。 法定代表人：马创宾。 申请执行人张哲颖与被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年3月9日作出的（2000）汕达法经初字第103-2号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司未履行上述生效法律文书确定的偿付申请执行人张哲颖借款本金人民币10万元及相应利息等义务，申请执行人张哲颖于2021年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司发出恢复执行通知书，责令被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司在收到通知书后立即内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司均没有履行。本院依法对被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市潮阳区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人汕头市潮阳区旷园实业发展总公司名下有址于汕头市潮阳区文光办事处旷园市场西外侧12号铺【产权证号列：粤房地证字第C1303065号，建筑面积：36.04平方米，】及址于汕头市潮阳区文光办事处旷园小区市场内C幢首层8号铺间【产权证号列：粤房地证字第C0758046号，建筑面积：31.39平方米】等房地产。本院于2021年6月25日作出（2021）粤0512执恢25号执行裁定书，查封了被执行人汕头市潮阳区旷园实业发展总公司上述两处房地产。除此之外，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称，因无法确定被执行人汕头市潮阳区旷园实业发展总公司名下房地产的具体位置，申请暂不处置。目前无法提供被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市潮阳区旷园实业发展总公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人汕头市潮阳区旷园实业发展总公司上述房地产的具体位置不明而无法处置，目前未发现被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司有其他财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供被执行人潮阳市旷发贸易有限公司、汕头市潮阳区旷园实业发展总公司可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年八月十二日 书记员  巫小墅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民督623号申请人：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路以南凤凰山路以东正奇金融广场B-1401，统一社会信用代码91340100684999328L。法定代表人：余勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡传光，该公司员工。被申请人：金某某，男，1951年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人合肥居安物业管理有限公司与被申请人金某某申请支付令一案，本院于2021年8月2日立案后，于2021年8月4日发出（2021）皖0403民督623号支付令，限令被申请人金某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自2021年8月4日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0403民督623号支付令自行失效。申请费17元，由申请人合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  杜晓峰二〇二一年八月十四日书记员  胡 蝶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4084号之二 申请执行人：杨容容。 被执行人：于晓晴。 申请执行人杨容容与被执行人于晓晴借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初28698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0306执4084号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费50元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初28698号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年八月九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1391号南宁南杰彩钢板业有限责任公司、刘理明、广西南宁鼎豪钢构制品有限公司：关于申请人南宁南杰彩钢板业有限责任公司与被申请人刘理明、广西南宁鼎豪钢构制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日根据已生效的（2021）桂0108民初4987号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年8月10日冻结刘理明（北部湾、兴业，114102.7元）、广西南宁鼎豪钢构制品有限公司（工行，788.13元）名下银行存款223655元，实际冻结114890.83元，冻结期限为一年，自2021年8月10日至2022年8月10日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初4987号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十三日广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1391号南宁南杰彩钢板业有限责任公司、刘理明、广西南宁鼎豪钢构制品有限公司：关于申请人南宁南杰彩钢板业有限责任公司与被申请人刘理明、广西南宁鼎豪钢构制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日根据已生效的（2021）桂0108民初4987号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年8月10日冻结刘理明（北部湾、兴业，114102.7元）、广西南宁鼎豪钢构制品有限公司（工行，788.13元）名下银行存款223655元，实际冻结114890.83元，冻结期限为一年，自2021年8月10日至2022年8月10日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初4987号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十三日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2095号之一被执行人：谢香军，男，1971年6月8日生，汉族，住山东省济宁市金乡县。谢香军罚金一案。丰县人民法院(2021)苏0321刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金30000元的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行，立案执行标的30000.00元。在执行过程中，１、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年6月1日、2021年6月2日、2021年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经扣划被执行人名下银行存款410元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年7月13日对被执行人谢香军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、扣划银行存款410元已上缴国库，本案现已执行到位410元。综上所述，执行过程中，因本案被执行人谢香军名下暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年八月十二日书记员 渠海银
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1336号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:许翠芝，女，1981年11月21日生，汉族，住丰县。被执行人:王后军，男，1964年3月16日生，汉族，住丰县。被执行人:邵美芝，女，1971年9月18日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人许翠平、王后军、邵美芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已收到被执行人邵美芝案款12805.20元，剩余案款申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与借款人许翠芝达成执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与借款人许翠芝在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0321执1336号案件的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年八月六日书记员 程旭光
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终331号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹传超，男，1970年9月10日出生,公民身份号码460××××××××××××817，汉族，大专文化，原佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局正股级科员，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××。因本案于2019年7月9日被佛山市顺德区监察委员会留置，同年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月29日被取保候审，2021年1月14日被监视居住。辩护人柯民，广东禅都律师事务所律师。辩护人苏光伟，广东中亿律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曹传超犯受贿罪一案，于2021年3月1日作出（2020）粤0606刑初204号刑事判决,判决：一、被告人曹传超犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元；二、本案违法所得人民币11381581.41元，依法予以追缴、没收，上缴国库。原审被告人曹传超以其未利用职务便利为他人谋取利益，且在合作投资中是按照出资比例分红，属于正常的商业行为，其行为不构成受贿罪为由，提出上诉。广东省佛山市人民检察院指派检察员王荫栎出庭履行职务，上诉人曹传超及其辩护人柯民、苏光伟到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人曹传超犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606刑初204号刑事判决。二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 黄志庆二〇二一年八月十三日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保631号申请人：常德市众盛吊装服务有限公司,住所地常德柳叶湖度假区柳叶湖街道万寿社区朗州路(馨福家园小区2栋4单元302号)。法定代表人:周康明。被申请人：常德立成钢结构有限公司，住所地常德市启明街道办事处皇经阁居委会10组。法定代表人：赵俊楠。被申请人：赵俊楠，男，汉族，1986年8月4日出生，住南阳市邓州市。申请人常德市众盛吊装服务有限公司与被申请人常德立成钢结构有限公司、赵俊楠诉讼保全一案，申请人常德市众盛吊装服务有限公司于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德立成钢结构有限公司、赵俊楠名下银行存款60587.12元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市众盛吊装服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德立成钢结构有限公司、赵俊楠名下银行存款60587.12元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年八月三日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢348号申请执行人：孙平，男，1989年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵霜，女，1988年10月22日出生，回族，住天津市河北区。申请执行人孙平与被执行人赵霜民间借贷纠纷，本院经审理作出的（2020）津0113民初3663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年8月9日至2022年8月8日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年八月九日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执3008号申请执行人：张某，男，1997年2月27日出生，职工，住泗洪县。被执行人：朱某，女，1997年11月6日出生，职工，住泗洪县。申请执行人张某与被执行人朱某子女抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2020）苏1324民初7092号民事判决书，本院于2021年7月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人张某的申请，本案的执行内容为朱某应支付张某2021年1月至6月子女抚养费6000元，并承担案件受理费120元。执行过程中，本院向被执行人朱某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人朱某未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年7月14日、2021年7月19日本院对被执行人朱某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其可供执行的财产；2、2021年7月23日，本院对被执行人限制高消费；3、2021年7月26日，本院到本案依据的生效法律文书载明的被执行人住所地线下调查，未发现其可供执行的财产线索；4、2021年7月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张某申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张某表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年八月九日书记员 李欣阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6798号 原告：歩超山，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：尤铁，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告步超山与被告尤铁建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告步超山于同年8月4日向本院提出撤回对被告尤铁起诉的申请。 本院认为，原告步超山在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告步超山撤回对被告尤铁的起诉。 案件受理费1708元（原告预交），因原告步超山变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元由原告步超山负担，本院减收1683元。 审判员  余光武 二〇二一年八月四日 书记员  张光明
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1994号 原告：东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司。 委托诉讼代理人：易某某（系该公司项目经理），男。 被告：夏某某，男。（缺席） 原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司的委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年6月1日至2020年12月31日物业管理费8219.64元（149.45元/月，每平方1.2元/月计算的物业管理费）；2、违约金以物业管理服务费为8219.64元，每月管理费从下月1日起计算违约金，暂计至起诉日违约金为246.59元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年9月27日按国家法律法规与家馨花园业务委员会签订《物业管理委托合同》，与前期常宁市易佳物业管理有限公司签订《家馨花园物业费债权转让协议》，合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向家馨花园提供物业管理服务。合同经常宁市房管局备案。合同期限自2020年9月30日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.2元/平方米，业主应当在每月按时支付当月物业管理费用，逾期应按照总费用0.3%违约金支付。被告作为家馨花园5栋1单元1303A号房的业主，与前期物业签订《前期物业服务合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积124.54㎡，应支付物业管理服务费149.45元/月。但被告从2016年6月1日至2020年12月31日共55个月未缴纳物业管理服务费8219.64元，违约金246.59元，共计8466元。原告已多次采取上门、电话、书面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告夏某某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告夏某某与前期常宁市易佳物业管理有限公司签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》已经常宁市房管局备案，合同期限至2020年9月30日止。根据合同约定，物业管理服务费用标准为1.2元/平方米，逾期应按照总费用0.3%支付违约金。被告夏某某作为家馨花园5栋1单元1303A号房的业主，其所有的物业建筑面积为124.54㎡，根据前期物业合同约定应支付物业管理服务费149.45元/月。被告支付部分物业费之后，自2016年6月1日至2020年12月31日已有共55个月未缴纳物业管理服务费8219.64元，经原告催收后，被告仍未缴纳。原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司于2020年9月27日与常宁市易佳物业管理有限公司签订《家馨花园物业移交协议》和《家馨花园物业费债权转让协议》，常宁市易佳物业管理有限公司将其所有的家馨花园物业和债权全部转让给原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司。 本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中前期物业公司常宁市易佳物业管理有限公司与业主签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告接受了前期物业公司的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。又因本案原告与前期物业公司签订了《家馨花园物业移交协议》和《家馨花园物业费债权转让协议》，并有业主委员会在场，同时及时的通知了业主，即原告承受了前期物业公司享有的权利以及义务。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满前期易佳物业服务公司的服务质量，并非恶意拖欠。原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。故本院对原告的违约金赔偿诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司自2016年6月1日至2020年12月31日止的物业管理服务费8219.64元； 二、驳回原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费依法减半收取25元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 吴友佳 二〇二一年八月十二日 法官助理 颜秋红 书 记 员 刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳                附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初3691号原告:湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人:阳正国，该行经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李**，该行田坪支行行长。被告：康清明，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：李畅权，女，1968年6月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康清明、李畅权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。2021年8月10日，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，以被告康清明、李畅权已还清贷款为由，要求撤回对被告康清明、李畅权的起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告康清明、李畅权的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  罗振东二〇二一年八月十日法官助理阳春代理书记员  王庞麒
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执保498号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：蒋香道，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省道县。 被申请人：唐萍，女，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋香道、唐萍诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103财保357号民事裁定书一案，经本院执行，被申请人的财产已部分保全完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘1103财保357号民事裁定书已部分保全完毕，该案予以结案。 二〇二一年八月十六日 承办人：李文忠、秦建国
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1221执504号 申请执行人：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司。 被执行人：刘亮亮、王旭旭、陈锟。 本院依据已经发生法律效力（2021）甘1221民初187号民事判决书，于2021年7月8日立案执行申请执行人陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人刘亮亮、王旭旭、陈锟借款合同纠纷一案。我院依法向三被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，被执行人王旭旭于2021年7月26日主动将20115元支付给了申请人陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，本院又冻结并划拨了被执行人王旭旭在甘肃省农村信用社联合社中的存款人民币562.5元及被执行人王旭旭在中国邮政储蓄银行中的存款人民币7635元共计8197.5元（其中案款7635元、执行费316元、诉讼费246.5元）。2021年8月2日，本院已将案款7635元支付给申请执行人陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年八月二日
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执1349号刘为政：本院立案执行的申请刘为政罚金一案，被执行人刘为政已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年八月十一日法官助理  周萍萍书 记 员  陈 星
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302财保194号申请人：曹鑫，男，1977年10月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：尹传伟，男，1975年1月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘超，男，1981年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人曹鑫、尹传伟于2021年8月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘超所有的位于宿州市埇桥区。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘超所有的位于宿州市埇桥区［皖（2017）宿州市不动产权第0011179号］。保全价值500000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费3020元，由申请人曹鑫、尹传伟预承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周东平二〇二一年八月十一日书记员  孙晶晶安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302财保194号申请人：曹鑫，男，1977年10月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：尹传伟，男，1975年1月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘超，男，1981年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人曹鑫、尹传伟于2021年8月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘超所有的位于宿州市埇桥区。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘超所有的位于宿州市埇桥区［皖（2017）宿州市不动产权第0011179号］。保全价值500000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费3020元，由申请人曹鑫、尹传伟预承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周东平二〇二一年八月十一日书记员  孙晶晶
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖03刑更167号罪犯计云成，男，汉族，1973年11月22日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年2月20日作出（2012）田刑初字第00066号刑事判决，以被告人计云成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。被告人计云成不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）淮刑终字第00081号刑事判决，撤销淮南市田家庵区人民法院（2012）田刑初字第00066号刑事判决；以上诉人计云成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年8月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年9月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯计云成在服刑期间确有悔改表现，于2021年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年8月5日立案后，于2021年8月5日至2021年8月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯计云成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯计云成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯计云成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年10月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴公礼审 判 员 胡松涛审 判 员 胡玉巧ggz二〇二一年八月十一日法官助理 唐红艳书 记 员 贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执1034号 申请执行人沈阳天炬电子工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北四中路14号5门。 法定代表人孔繁茂，该公司执行董事。 被执行人中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号金融大厦1520室。 本院在执行申请执行人沈阳天炬电子工程有限公司与被执行人中铁二十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人沈阳天炬电子工程有限公司与被执行人中铁二十五局集团有限公司执行和解并履行完毕，本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请执行人沈阳天炬电子工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1221执1034号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 高 峰 执行员 王效伟 执行员 杨玉峰 二〇二一年八月十七日 书记员 徐 晶
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1424号申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。被申请执行人：裴志新，男，1974年1月3日出生，汉族，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与裴志新款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年05月05日做出的（2016）辽1322民初1862号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，对被执行人在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询均未发现被执行人有财产执行，现场调查被执行人现外出，下落不明，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执1424号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国强审判员  孙 静审判员  陈小梅二〇二一年八月十七日书记员  李小飞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执1144号冯德宝：申请执行人赵桂荣依据已经发生效力的（2021）辽1402刑初2号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李孝刚书记员 ：刘欣境二〇二一年八月十七日
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执860号薛玉杰、集安市清河镇东岔村民委员会：薛玉杰与集安市清河镇东岔村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3375.00元，其中，案件受理费25元，执行费50元。现已将案款3325元转付给薛玉杰。至此，薛玉杰向本院申请执行的（2021）吉0582民初957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执701号被执行人：吴洪亮，男，1980年2月23日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，初中文化，务农，住贵州省镇宁自治县。本院在执行被执行人吴洪亮追缴罚金一案中，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2018）黔0423刑初140号刑事判决书确定的吴洪亮犯盗窃罪处罚金1000元，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，提取吴洪亮存款750.11元；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，本案执行标的1000元，已执行到位750.11元，未执行到位249.89元。本次追缴罚金的执行事项，在本次执行期限内不能执结。已依法将吴洪亮限制高消费。经合议庭评议,一致认为被执行人吴洪亮暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0423执701号案的本次执行程序。被执行人有继续履行缴纳罚金的义务，裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年八月十五日书记员  卢 荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执20999号之一 被执行人：苏秋华，男，汉族，1983年6月8日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：樊玉桃，女，汉族，1986年1月10日出生，住广东省四会市。 被执行人苏秋华、樊玉桃其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初26332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付诉讼费2896.35元。本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法扣划樊玉桃在广发银行的银行存款834.31元，并于2021年7月5日依法对上述银行存款进行冻结，账号为62×××73，冻结期限为一年（即2021年7月5日至2022年7月4日）。（三）本院于2021年7月9日依法对苏秋华所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车进行轮候查封，该汽车办理抵押登记手续，由于无法找到汽车，暂不能进行处理，查封期限为两年（即2021年7月9日至2023年7月8日）。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执20999号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吴 抒 航 审判员 曹  单 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年八月十一日 书记员 刘 丽 君
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1984号 原告：东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司。 委托诉讼代理人：易某某（系该公司项目经理），男。 被告：孟某某，男。 原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司与被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司的委托诉讼代理人易某某、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年9月1日至2017年10月30日物业管理费3996元（153.7元/月，每平方1.2元/月计算的物业管理费）；2、请求判令被告支付自2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费1844元；3、违约金以物业管理服务费为5840元，每月管理费从下月1日起计算违约金，暂计至起诉日违约金为175.2元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年9月27日按国家法律法规与家馨花园业务委员会签订《物业管理委托合同》，与前期常宁市易佳物业管理有限公司签订《家馨花园物业费债权转让协议》，合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向家馨花园提供物业管理服务。合同经常宁市房管局备案。合同期限自2020年9月30日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.2元/平方米，业主应当在每月按时支付当月物业管理费用，逾期应按照总费用0.3%违约金支付。被告作为家馨花园2栋2单元902号房的业主，与前期物业签订《前期物业服务合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积128.08㎡，应支付物业管理服务费153.7元/月。但被告从2015年9月1日至2017年10月30日、2020年1月1日至2020年12月31日共38个月未缴纳物业管理服务费5840元，违约金175.2元，共计9497元。原告已多次采取上门、电话、书面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告孟某某辩称，前期物业管理服务差，第一、小区设施破旧，服务差，业主被盗十几起，损失很大；第二物业随意放推销人员进小区，导致小区老年人被骗；第三、小区门禁录脸是非法的，会导致业主信息泄露，会导致业主财产损失。所以只要原告将前期物业公司遗留的问题解决好，前期的物业费会交。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告孟某某与前期常宁市易佳物业管理有限公司签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》已经常宁市房管局备案，合同期限至2020年9月30日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.2元/平方米，逾期应按照总费用0.3%支付违约金。被告孟某某作为家馨花2栋2单元902号房的业主，其所有的物业建筑面积为128.08㎡，根据前期物业合同约定应支付物业管理服务费153.7元/月。被告支付部分物业费之后，自2015年9月1日至2018年10月30日、2020年1月1日至2020年12月31日共38个月未缴纳物业管理服务费5840元。经原告催收后，被告仍未缴纳。原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司于2020年9月27日与常宁市易佳物业管理有限公司签订《家馨花园物业移交协议》和《家馨花园物业费债权转让协议》，常宁市易佳物业管理有限公司将其所有的家馨花园物业和债权全部转让给原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司。 本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中前期物业公司常宁市易佳物业管理有限公司与业主签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告接受了前期物业公司的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。又因本案原告与前期物业公司签订了《家馨花园物业移交协议》和《家馨花园物业费债权转让协议》，并有业主委员会在场，同时及时的通知了业主，即原告承受了前期物业公司享有的权利以及义务。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告要求被告支付违约金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满前期易佳物业服务公司的服务质量，并非恶意拖欠。原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对不属于自己的物业服务范畴，也要耐心向业主解释，引导其向相关部门主张诉求，故本院对原告的违约金赔偿诉求不予支持。但被告辩称的理由，不能成为其拒缴物业服务费的抗辩理由。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司自2015年9月1日至2018年10月30日、2020年1月1日至2020年12月31日止的物业管理服务费5840元； 二、驳回原告东莞市某某物业管理有限公司常宁分公司的其他诉讼请求。 案件本诉受理费依法减半收取25元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 吴友佳 二〇二一年八月十二日 法官助理 颜秋红 书 记 员 刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7693号原告：湖南三昌物业管理有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道兴联路**友谊咨询大厦****。法定代表人：沈晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。被告：唐小庆，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍地长沙县。本院在审理原告湖南三昌物业管理有限公司与被告唐小庆物业服务合同纠纷一案中，原告湖南三昌物业管理有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南三昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南三昌物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南三昌物业管理有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年八月十一日书记员  吴家昭
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1630号原告：黄沛清，男，汉族，1985年4月25日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××之一，公民身份号码440×××××××××××××××。被告：李琴，女，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码432×××××××××××××××。第三人：黄秀连，女，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告黄沛清与被告李琴、第三人黄秀连物权保护纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告黄沛清以三方协商处理为由于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄沛清申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄沛清撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告黄沛清负担（已预交）。审判员  胡庆堂二〇二一年八月五日书记员  班嘉莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2474号原告：邹城新开元物业管理有限公司被告：王伟原告邹城新开元物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邹城新开元物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城新开元物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城新开元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由邹城新开元物业管理有限公司负担。审 判 长  罗怀公审 判 员  张苗苗人民陪审员  韩殿伟二〇二一年八月二日书 记 员  张 帅
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执5144号 申请执行人：李斌，男，1987年2月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人:张子文，男，1990年9月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行李斌与张子文民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）辽0103民初10960号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  姬中群 审判员  杨红超 二〇二一年八月十六日 书记员  洪倩萍
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初1531号 原告:蓝秀林，女，1986年3月2日出生，壮族，住马山县。 被告：蓝梢宁，男，1998年11月3日出生，壮族，住马山县。 本院在审理原告蓝秀林与被告蓝梢宁民间借贷纠纷一案中，原告蓝秀林于2021年8月10日以蓝梢宁已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝秀林申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝秀林撤诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告蓝秀林负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年八月十日 法官助理  陆凤城 书 记 员  赖伟利
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初1714号原告：侯志林，男，1978年9月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：侯义祥，男，1965年3月12日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在审理原告侯志林与被告侯义祥民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行达成还款协议，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯志林撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告侯志林负担。审判员  李修勇二〇二一年八月九日法官助理夏惠书记员王朋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2841号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：谷冬梅，女，汉族，1973年01月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷冬梅在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币367146.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二一年八月十七日书记员  李巍巍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执811号之一申请执行人：肖芝甫，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州共进物流有限公司，统一社会信用代码91320402MA1XXF4D1R，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：周驭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓婷。肖芝甫与常州共进物流有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2021]第186号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州共进物流有限公司应于2021年2月18日前支付肖芝甫工资等调解金额共计人民币7007元整。因常州共进物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，肖芝甫向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年3月5日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州共进物流有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月26日作出(2021)苏0402执811号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人周驭高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月26日、2021年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州共进物流有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2021年2月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年7月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年3月17日，本院作出（2021）苏0402执808号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人常州共进物流有限公司名下的机器设备，后本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了该机器设备，但该机器设备经一拍、二拍、变卖均流拍。6．2021年7月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的7007元，现尚未执行到位任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年八月三日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3267号康志强、游志强：关于被执行人康志强、游志强追缴违法所得执行一案，经本院依法执行，被执行人康志强、游志强已经履行了本院已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初298号刑事判决书所确定的义务，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年八月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初17813号原告：伏致勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码××××********。被告：李盛湛，男，1985年12月27日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码××××********。原告伏致勇与被告李盛湛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告于2021年8月9日以被告已偿还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏致勇申请撤回对被告李盛湛的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伏致勇撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告伏致勇负担。审判员 廖 亮二〇二一年八月九日书记员 黄嘉燕