海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2016)琼9005民初1767号   原告：陈电，男，1979年9月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。   被告：文昌市昌洒镇人民政府。   法定代表人：张贤良，镇长。   委托诉讼代理人：符尹，文昌市昌洒镇人民政府司法所工作人员。   原告陈电与被告文昌市昌洒镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈电及其委托诉讼代理人王荣花、被告文昌市昌洒镇人民政府及其委托诉讼代理人符尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈电向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年4月，原告受聘被告文昌市昌洒镇人民政府，岗位是工人，工资是每月1500元。双方没有签订劳动合同。原告为了维护自己的合法权益于2016年5月申请劳动仲裁确认劳动关系。文昌市劳动仲裁委员会于2016年7月19日作出文劳人仲调字（2016）第18号仲裁调解书。该调解书第一条确认了原告与被告于2008年4月至2016年7月31日存在劳动关系。2016年8月9日，被告就以合同到期为由，解除了双方的劳动关系。原告要求被告支付原告经济补偿金，被告拒绝支付。   2016年9月18日，原告向文昌市劳动仲裁申请仲裁，该委以已作出过仲裁调解书为由，驳回原告的申请。原告认为该委的裁决违背了事实和法律。   被告文昌市昌洒镇人民政府辩称，一、请法院驳回原告的诉讼请求。双方经文昌市劳动仲裁达成一致意见，并签收仲裁调解书，仲裁调解书发生法律效力。二、文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书中达成的第五项调解协议中写明“双方完全解除劳动关系并且不再存在以上劳动争议”，说明原告已放弃相关劳动争议请求。三、仲裁庭制作的调解书中第五项“申请人与被申请人即完全解除劳动关系”，表明并非被告向原告提出解除劳动合同，而双方签订的《解除劳动合同通知书》仅是被告履行仲裁协议与规范管理的需要，两者的签订时间足以证明这事实，不符合《劳动合同法》第四十六条第二款的规定。同时，原告在履行工作职责的过程中有《劳动合同法》第三十九条第二款的情形，迫使被告一方以解除劳动合同通知书的形式来履行仲裁协议。四、在仲裁期间，被告明确表示，被告为原告缴纳相应的社保这件劳动争议到此结束，原告就此劳动争议提起诉讼显然违背当初双方达成的协议的基础。五、在仲裁庭主持调解的过程中，原告明确表示在被告为其缴纳社保后，放弃相关的诉求，其中就包括经济补偿金，故原告不应当就经济补偿金提起诉讼。六、被告一方积极履行调解协议，在协议约定的期限内为原告缴纳社保。七、被告在调解协议生效后，积极主动履行调解协议，但原告未发行承诺，仍要求被告支付经济补偿，已违背诚信原则。八、原告的诉讼费主张无法律依据。九、被告认为原告就劳动争议提出诉讼违反法律的相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告陈电自2008年4月至2016年7月19日在文昌市昌洒镇人民政府工作，岗位是工人，每月工资1500元。因被告未为原告缴交社保费用，原告于2016年5月申请劳动仲裁：1.请求确认申请人与被申请人自2008年4月至今存在劳动关系；2.请求被申请人支付2015年4月至2016年5月期间11个月的双倍工资1500×11＝16500元；3.请求被申请人为申请人补缴2008年4月至2014年8月的社保。2016年7月19日，原、被告达成调解协议。当日，文昌市劳动争议仲裁委员会作出文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书，确认被告与原告自2008年4月至2016年7月31日存在劳动关系；此调解协议签订后申请人诉被申请人文昌市昌洒镇人民政府的文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案，一经送达调解书后，申请人与被申请人即完全解除劳动关系并且不再存在以上劳动争议。被告领取仲裁调解书后，依法为原告补缴了社保费用。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。2016年9月18日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付8个半月经济补偿金1500×8.5＝12750元。被告不同意原告的诉讼请求。因原、被告是协商解除劳动关系，并不是被告辞退原告，所以，原告提交的解除劳动合同通知书和被告提交的证据二考勤表和证据三海南廉政网关于原告违反工作纪律的通报与本案不具有关联性，本院不予认定。   本院认为，本案的争议焦点是，原告的诉求是否属于重复主张权利。原告陈电本次诉讼提出的诉讼请求是：判决被告支付原告8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元。该项请求并未包含在原告第一次申请劳动仲裁的请求中，虽然文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书载明“此调解协议签订后申请人诉被申请人文昌市昌洒镇人民政府的文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案，一经送达调解书后，申请人与被申请人即完全解除劳动关系并且不再存在以上劳动争议”，但“以上劳动争议”不包含原告本次诉讼请求内容。原告提起诉讼不属于重复主张权利。   被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。虽然被告与原告是协商解除劳动关系，依照上述法律规定仍应向原告支付经济补偿金。第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告应支付原告8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：   被告文昌市昌洒镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告陈电解除劳动关系的经济补偿金12750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费5元，由被告文昌市昌洒镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄      二〇一六年十二月五日   书记员 吴育才   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。