广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15168号上诉人（原审被告）：广州华石科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼A401-5房。法定代表人：白冬娜。上诉人（原审被告）：白冬娜，女，1974年4月9日出生，回族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐占良，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：沈宝欣，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州华石科技有限公司（以下简称华石公司）、上诉人白冬娜因与被上诉人徐占良股东资格确认纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人华石公司、白冬娜的共同委托诉讼代理人陈巍，被上诉人徐占良的委托诉讼代理人沈宝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华石公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐占良的一审诉讼请求；2.一、二审受理费由徐占良承担。事实与理由：徐占良系华为公司广州白云区运营中心总经理，而华为公司与华石公司的主流业务存在竞争情况，属于《广州华石科技有限公司股东协议书》第七条第2款约定的禁止担任股东情形。根据《广州华石科技有限公司股东协议书》第七条第2款约定：“禁止公司股东独自经营或参与其他公司经营与本公司主流业务产生竞争的业务，由此则按有关法律法规操作，由公司收回其所持股份”。徐占良负责华为公司在广州白云区的运营事宜。华石公司的经营范围为：科技推广和应用服务，公司的主要业务也是在广州市白云区。因此，华为公司与华石公司的主流业务必然存在竞争情况，属于《广州华石科技有限公司股东协议书》第七条第2款约定的禁止担任股东情形。即使徐占良已经入股，按约定也应由公司收回其所持股份。综上所述，由于徐占良系华为公司广州白云区运营中心总经理，不得担任华石公司的股东，徐占良要求华石公司确认其为华石公司股东并办理股权变更登记的诉讼请求，应予驳回。白冬娜的上诉请求和事实理由与华石公司一致。徐占良针对华石公司、白冬娜的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。徐占良向一审法院起诉请求：l.依法判令确认徐占良为华石公司的实际出资人及合法股东；2.依法判令华石公司、白冬娜履行工商登记变更手续；3.判令华石公司、白冬娜承担本案受理费。一审法院认定事实：已生效的（2019）粤0111民初26994号、（2020）粤01民终770号民事判决书认定以下事实：华石公司于2018年6月27日经核准注册成立，登记的企业类型为自然人独资的有限责任公司，登记的股东为白冬娜一人。2018年8月8日，王柳环（甲方）与白冬娜（乙方）及徐占良（丙方）、梁文健（丁方）签订《广州华石科技有限公司股东协议书》，约定：甲、乙、丙、丁四人经过友好协商，一致同意按照有关法律、法规规定，自愿出资申请设立“华石公司”；公司注册资本100万元整，法定代表人白冬娜；公司成立后，公司的经营和管理，原则上由甲、乙、丙、丁四位股东协商进行，但在具体的工作上各有侧重；公司注册方式为认缴制，经四方协商一致同意公司注册资金为100万元，考虑到公司成立初期，业务收入还不稳定，不能支撑公司的正常运营，为保证公司前2-3年的正常运营和发展，公司实际经营所需费用预估为500万元整，由五方按所持股份比例、分批现金出资；第一期共出资50万元，按各自所持股份比例，甲方出资17.85万元，乙方出资17.15万元，丙方出资5万元，丁方出资5万元，技术预留股空缺，此次不参与出资；第一期出资应在2018年8月10日以前按各自持股比例，以现金方式足额缴纳，由乙方代为汇入公司账户，如在后续经营过程中还需要继续现金出资以维持公司的正常运营，由各方应依照本协议中约定的股比根据实际情况协商具体数额和出资期限；甲方王柳环股比为35.7%，乙方白冬娜股比为34.3%，徐占良、梁文健股比均为10%，技术预留股为10%；以甲、乙、丙、丁、戊五方所占股份比例为依据，按比分配盈余；鉴于目前公司经营的实际需要，甲、丙、丁各自所持股份由乙方代为持有（戊方未到位前预留股份，也由乙方代持），但甲、丙、丁、戊各方在公司的实际股份权利、收益及责任义务不受代持股份的影响，甲、丙、丁、戊各方如要变更所属股份到其名下时，乙方同意无条件配合办理股东变更相应手续等等。在该《广州华石科技有限公司股东协议书》中，各方还对入股、退股、竞业禁止及公司终止等事项作出了具体约定。王柳环主张其已经实际履行了对华石公司的出资义务，第一期注资款为178500元、第二期注资款为17850元。为此，王柳环提交了其于2018年8月23日从其银行账户中支取现金280000元、白冬娜于同日向华石公司的银行账户汇入投资款390000元，以及其于2019年3月28日从银行账户中取现23000元、白冬娜从其银行账户中转账45000元投资款至华石公司账户的银行交易明细，并解释称其提取现金之后，将其第一期出资款178500元及徐占良的第一期出资款50000元，共计228500元出资款现金，在中国银行上海金杨路支行交付给了白冬娜，并由白冬娜当场存入其个人账户，其后通过白冬娜账户汇款至华石公司的账户，后来其又将第二期出资款17850元及徐占良的二期出资款5000元以现金方式交给了白冬娜22800元，另微信支付了50元给白冬娜，并由白冬娜在中国银行广州花园酒店支行存入自己账户后再转账给了华石公司。而对于上述注资事实，华石公司均出具了《广州华石科技有限公司股东注资证明》予以确认。虽华石公司与白冬娜均否认有收到王柳环所交付的注资款的事实，且王柳环也确认股东注资证明系其打印好后交付给各股东的事实，但王柳环的上述现金支出时间与白冬娜向华石公司账户打入投资款的时间吻合，且王柳环对其账款的支取及交付给白冬娜的细节均作出了明确说明。而2018年8月23日白冬娜向华石公司汇入的投资款金额为390000元，结合白冬娜于2018年7月14日、8月5日以其个人账户向华石公司的账户转入10000元、50000元投资款的事实，可以证实截止至2018年8月23日以白冬娜名义转入华石公司的投资款总计为450000元，该金额与王柳环与白冬娜以及徐占良、梁文健于2018年8月8日签署的股东协议书中约定的该四人应当缴纳的第一期出资款合计金额一致。另查明，庭审过程中华石公司、白冬娜举证了网络截图打印件一张，拟证实徐占良为“华为公司”管理人员，根据《广州华石科技有限公司股东协议书》第七条第2点“禁止公司股东独自经营或参与其它公司经营与本公司主流业务产生竞争的业务，由此则按有关法律法规操作，由公司收回其所持股份”的约定。徐占良对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。以上事实，有《广州华石科技有限公司股东协议书》、民事判决书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，本案为股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”本案中，徐占良为证实其系华石公司的隐名股东，由白冬娜代持其股份，举证了《广州华石科技有限公司股东协议书》及（2019）粤0111民初26994号、（2020）粤01民终770号民事判决书等证据，上述证据已经形成完整的证据链，充分证实了徐占良已经实际向华石公司出资、占股10%及白冬娜代持股份的事实，故徐占良诉请要求确认其为华石公司的实际出资人、股东并要求华石公司、白冬娜配合办理股权变更登记，理据充分，一审法院予以支持。至于华石公司、白冬娜抗辩徐占良违反了《广州华石科技有限公司股东协议书》第七条第2点的约定，首先，华石公司、白冬娜仅提交了网络截图打印件一份证据，无其他证据佐证，无法达到证明目的；其次，华石公司、白冬娜所抗辩的事由属于损害公司利益责任纠纷范畴，与本案属不同法律关系，华石公司是否决定收回徐占良的股份应另寻其他途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认徐占良为华石公司的实际出资人及股东（持股比例10%）；二、于判决生效之日起十五日内，华石公司、白冬娜按上述判决第一项确定的持股比例协助徐占良办理股权变更登记。一审案件受理费50元，由华石公司、白冬娜共同负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明如下事实：二审庭审中，徐占良陈述其于1998年入职华为公司，现任华为公司广州市政企业务部副总经理。华石公司、白冬娜表示在签订涉案《广州华石科技有限公司股东协议书》时知道徐占良任职华为公司，将其引入作为华石公司的股东，是考虑到徐占良任职华为公司，可以为华石公司带来相应业务。在实际经营中，白冬娜与华石公司另一大股东王柳环之间产生分歧，且徐占良也未给公司带来业务，欺骗了其他股东，也就不具备入股的身份，不应该继续拥有股份。本院认为，本案为股东资格确认纠纷。涉案《广州华石科技有限公司股东协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：徐占良能否登记成为华石公司的股东？就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：本案中，华石公司、白冬娜认为徐占良系华为公司高管，而华为公司与华石公司的主流业务存在竞争，故属于《广州华石科技有限公司股东协议书》所约定的禁止担任股东情形。对此，本院认为，徐占良提交的《广州华石科技有限公司股东协议书》及（2019）粤0111民初26994号、（2020）粤01民终770号民事判决，足以证实其已足额出资华石公司、占股10%及由白冬娜代持其股份的事实。徐占良据此主张确认其为华石公司的实际出资人、股东并要求华石公司、白冬娜配合其办理股东变更登记手续，合法有据，应予支持。根据二审查明的事实，涉案《广州华石科技有限公司股东协议书》签订前，白冬娜已知徐占良任职华为公司，且承认引入徐占良作为出资的股东系为了给华石公司带来相应的业务。可见，签约各方系在充分了解徐占良的身份、任职情况下，形成《广州华石科技有限公司股东协议书》，确认徐占良成为华石公司的股东。现华石公司、白冬娜却以该协议书的相关约定排除徐占良的股东权益，于理不合，本院不予采信。综上所述，华石公司、白冬娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人广州华石科技有限公司负担100元、由上诉人白冬娜负担100元。本判决为终审判决。审判员  国平平二〇二一年八月十六日书记员  任永乐黎杏玲