wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初1088号原告：李应召，男，汉族，1971年4月6日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师，受洛阳市老城区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，住所地洛阳高新区怡景园小区。法人代表：张世民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张宗保（本案被告），男，住河南省偃师市大口乡经周寨村前寨街42号。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张宗保，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张海斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告李应召诉被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司（以下简称安信达洛阳分公司）、张宗保、张海斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李应召的委托诉讼代理人李书跃、被告张宗保及其与被告安信达洛阳分公司的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告张海斌经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资1185元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳师范学院教职工住宅楼的粉刷工程由被告安信达洛阳分公司分包。在施工过程中被告安信达洛阳分公司将外墙涂料分包给没有资质被告张宗保，张宗保又分包给被告张海斌。原告是被告张海斌的农民工。2016年6月28日经结算，被告张海斌欠原告工资1185元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保共同辩称：1、被告张宗保是被告安信达洛阳分公司的员工，是粉刷项目的项目经理，公司和张宗保之间不存在分包关系。2、2016年3月10日，被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司与被告张海斌签订合同，共计工程量33000平方米，每平方米8元，完工时间是2016年4月8日。3、被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司已付257600元给被告张海斌，合同总工程价款是264000元，还有9900平方没有完工，现有工程量的工程款已经付清且付超。4、被告张海斌欠原告的工资和师范学院工程有没有关系无法确定，被告安信达洛阳分公司及被告张宗保不应当支付张海斌欠工人的工资。5、被告安信达洛阳公司会保留对被告张海斌的后期追偿权利。被告张海斌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告安信达洛阳分公司与河南开祥建筑集团有限公司洛阳师范学院项目部签订《外墙涂料工程施工合同》，约定由被告安信达洛阳分公司承包洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程。2016年3月10日，被告张宗保与被告张海斌签订《外墙涂料工程施工合同》，将洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程的部分劳务工作承包给了被告张海斌。原告李应召受被告张海斌的雇佣，在该工地从事外墙涂料施工劳务工作。2016年6月28日，经结算被告张海斌向原告出具工资欠条一张，内容为：“张宗保班组（张海斌）今欠李应召在师范学院教职工住宅楼项目外墙涂料工资1185元（小工，150元/天，8.5天，加班7小时=110元，共计1295元，已付200元，剩余1185元），以上数额为最终结算数额。张海斌2016年6月28日”。经核对，上述欠条上“共计1295元”系书写错误，实际应当为“共计1385元”。后原告多次讨要未果。本案审理中，原告否认被告张宗保系被告安信达洛阳分公司的项目经理，而被告张宗保也未提供证据证明其为被告安信达洛阳分公司的项目经理。本院认为：本案属于追索劳务费用引起的劳务合同纠纷。在原告已经提供相应劳务的情况下，作为雇主的被告张海斌依法应当支付经双方认可的劳务费，故原告请求被告张海斌支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告安信达洛阳分公司承将其承包的外墙涂料工程分包给了被告张宗保，被告张宗保又将该工程承包给了被告张海斌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定。依据《劳动合同法》第九十四条的规定，被告安信达洛阳分公司和被告张宗保应当依法对被告张海斌拖欠原告工资承担连带责任。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保的抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海斌限本判决生效后十日内支付原告李应召劳务费1185元；二、被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、被告张宗保对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员 金 珂二〇一六年十二月十九日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签   署   栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  4  份      留  档  10  份      共 14 份
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1496号原告郭志民，男，汉族，1980年3月22日生，住开封市祥符区。被告李建峰，男，汉族，1975年4月26日生，住开封市祥符区。原告郭志民诉被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年5月12日，被告向原告借款30000元，2014年10月13日被告又向原告借款40000元，两次均口头约定利息为月息2分。后被告于2015年5月偿还原告10000元，下欠60000元未偿还。现请求被告偿还原告借款60000元并支付自2016年5月1日起至借款还清之日止的利息（利息按月息2分计算）。被告缺席未答辩。经审理查明，2014年5月12日，被告以需要资金为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，载明：今借郭志民现金叁万元整。2014年10月13日，被告又向原告借款40000元，出具借条载明：今借郭志民现金肆万元整。2016年1月7日，被告为原告出具协议书一份，载明：2016年4月份前将李建峰借郭志民的叁万元钱分批还给郭志民，2016年春节前分期先还给郭志民一部分钱，剩余部分2016年4月还清。被告于2015年5月份偿还原告借款10000元，下欠60000元未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、协议书予以证明。本院认为，被告因资金周转，向原告借款，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告提供借款70000元，双方未约定借款期限，该借款经原告催要后，被告应当依据诚实信用原则履行还款义务，因被告已偿还10000元，下欠借款是60000元，故原告请求被告偿还借款60000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告诉称与被告口头约定利息是月息2分，未提供证据证明，利息应从起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志民借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月12日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告郭志民的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘欣欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10080号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地济宁市洸河路56号。负责人：张文，经理。委托代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。被告：樊某某，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王某某，女，1972年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：周某某，男，1967年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部与被告樊某某、王某某、周某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告樊某某、王某某、周某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十六日书记员  韩 迪
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0281民初2609号 原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。 法定代表人夏金荣，系该公司董事长。 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。 委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。 被告王新和，男，1964年3月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西电化中达化工有限公司与被告王新和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告王新和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告王新和工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1753.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告王新和支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告王新和要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告王新和于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1753.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。 被告王新和辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过超过仲裁时效。 经审理查明，被告王新和于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告王新和申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。 另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险48240元，被告王新和自行补缴社会保险19296元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告王新和生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金40200元。 本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与王新和存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告王新和解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告王新和缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，况被告从2004年6月起一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告王新和于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。 二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告王新和生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。 三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月×12个月）。 四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告王新和补缴社会保险48240元（自2004年6月至2009年12月期间以及自2016年1月至2016年5月），被告王新和自行补缴社会保险19296元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。 审 判 长  徐国江 人民陪审员  石红琴 人民陪审员  江文淑 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  钱麓宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4421号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费673元，减半收取336.5元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0924执3158号周永桂申请执行倪汉文建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计23021.74元。经本院立案受理，现已执行到位25000元，执行费275元已由被执行人倪汉文缴纳。至此，周永桂向本院申请执行的（2015）射兴民初字第00517号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月十九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初4428号原告：黄仁胜，男，1971年12月3日出生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：赵汝云，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省。被告：陈宗良，男，1962年6月1日出生，汉族，住贵州省。被告：陈军军，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省。被告：刘蜀娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省。原告黄仁胜与被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告黄仁胜于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仁胜提出的撤诉申请主张，系原告黄仁胜的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄仁胜撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定免交。审判员 赵 玉二〇一六年十二月二日书记员 祝光明
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）萧执字第00960号 申请执行人纵倩倩，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，住萧县。 被执行人徐前程，男，1983年3月26日出生，汉族，住萧县。 被执行人刘亚，女，1984年2月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘庆松，男，1951年7月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人纵倩倩与被执行人徐前程、刘亚、刘庆松债权一案中，本案执行标的165000元及利息，剩余的债权数额165000元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第00387号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  李社教 审判员  周成成 二〇一六年十二月十二日 书记员  赵彦成
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执1027号申请执行人：吕水彬,男性,1946年3月9日出生,住许昌市；吕小艳,女性,1968年1月22日出生,住许昌市；吕占峰,男性,1970年3月17日出生,住许昌市；吕艳峰,女性,1972年10月19日出生,住许昌市被执行人：许昌市皇宝食品厂,住许昌市；许昌市长江食品工业有限公司,住许昌经济技术开发区；晁选军,男性,1980年11月8日出生,住许昌市；许昌市工商管理学校,住许昌市建设路本院在执行吕水彬、吕小艳、吕占峰、吕艳峰与许昌市皇宝食品厂、许昌市长江食品工业有限公司、晁选军、许昌市工商管理学校合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  汪东安二〇一六年十二月六日书记员  张献科
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初2056号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼南面。 法定代表人：陈甘莱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾刚军，男，1984年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：何珊雯，女，1987年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道48号军安新村一号大院B4栋B4-210号。 法定代表人：张耀军。 被告：广西杰盈国际合作投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心B区综合楼2520号。 法定代表人：陈乐光。 被告：石春晓，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：张耀军，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：陈俏梅，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：陈乐光，男，1957年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：罗蓓，女，1957年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：黄耀莹，女，1992年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁市九一天地百货商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道49-2号。 法定代表人：陈俏梅。 原告广西中小企业信用担保有限公司与被告南宁普尔波安服饰有限公司、广西杰盈国际合作投资有限公司、石春晓、张耀军、陈俏梅、陈乐光、罗蓓、黄耀莹、南宁市九一天地百货商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。 经审查，本院受理本案前，南宁市中级人民法院已经受理了南宁普尔波安服饰有限公司的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”根据上述规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖。据此，原告提起的有关南宁普尔波安服饰有限公司的民事诉讼，不属于本院管辖，应移送南宁市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十七条第一款人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初1236号原告：李进通，男，汉族，1958年5月24日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师，受洛阳市老城区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，住所地洛阳高新区怡景园小区。法人代表：张世民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张宗保（本案被告），男，住河南省偃师市大口乡经周寨村前寨街42号。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张宗保，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张海斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告李进通诉被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司（以下简称安信达洛阳分公司）、张宗保、张海斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李进通的委托诉讼代理人王青霞、被告张宗保及其与被告安信达洛阳分公司的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告张海斌经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资7365元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳师范学院教职工住宅楼的粉刷工程由被告安信达洛阳分公司分包。在施工过程中被告安信达洛阳分公司将外墙涂料分包给没有资质被告张宗保，张宗保又分包给被告张海斌。原告是被告张海斌的农民工。2016年6月27日经结算，被告张海斌欠原告工资7365元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告安信达洛阳分公司及被告张宝民共同辩称：1、被告张宗保是被告安信达洛阳分公司的员工，是粉刷项目的项目经理，公司和张宗保之间不存在分包关系。2、2016年3月10日，被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司与被告张海斌签订合同，共计工程量33000平方米，每平方米8元，完工时间是2016年4月8日。3、被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司已付257600元给被告张海斌，合同总工程价款是264000元，还有9900平方没有完工，现有工程量的工程款已经付清且付超。4、被告张海斌欠原告的工资和师范学院工程有没有关系无法确定，被告安信达洛阳分公司及被告张宝民不应当支付张海斌欠工人的工资。5、被告安信达洛阳公司会保留对被告张海斌的后期追偿权利。被告张海斌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告安信达洛阳分公司与河南开祥建筑集团有限公司洛阳师范学院项目部签订《外墙涂料工程施工合同》，约定由被告安信达洛阳分公司承包洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程。2016年3月10日，被告张宗保与被告张海斌签订《外墙涂料工程施工合同》，将洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程的部分劳务工作承包给了被告张海斌。原告李进通受被告张海斌的雇佣，在该工地从事外墙涂料施工劳务工作。2016年6月27日，经结算被告张海斌向原告出具工资欠条一张，内容为：“张宗保班组（张海斌）今欠李进通在师范学院教职工住宅楼项目外墙涂料工资7365元（大工，180元/天，45天，加班14小时=265元，共计8630元，已付1000元，剩余7365元），以上数额为最终结算数额。张海斌2016年6月27日”。经核对，上述欠条上“共计8630元”系书写错误，实际应当为“共计8365元”。后原告多次讨要未果。本案审理中，原告否认被告张宗保系被告安信达洛阳分公司的项目经理，而被告张宗保也未提供证据证明其为被告安信达洛阳分公司的项目经理。本院认为：本案属于追索劳务费用引起的劳务合同纠纷。在原告已经提供相应劳务的情况下，作为雇主的被告张海斌依法应当支付经双方认可的劳务费，故原告请求被告张海斌支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告安信达洛阳分公司承将其承包的外墙涂料工程分包给了被告张宗保，被告张宗保又将该工程承包给了被告张海斌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定。依据《劳动合同法》第九十四条的规定，被告安信达洛阳分公司和被告张宗保应当依法对被告张海斌拖欠原告工资承担连带责任。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保的抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海斌限本判决生效后十日内支付原告李进通劳务费7365元；二、被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、被告张宗保对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员 金 珂二〇一六年十二月十九日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签   署   栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  4  份      留  档  10  份      共 14 份
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1602民初5121号 原告：陈翠侠，女，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼第2单元1201户。 法定代表人：张来芽。 原告陈翠侠诉被告亳州亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亳州亿嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈翠侠到庭参加诉讼，被告亳州亿嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2015年6月29日至2016年7月28日违约金87410元，以后的违约金计算至交房为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月3日从被告处购买位于亳州市房屋，房价为740731元，合同约定为2015年2月28日前交付完毕。后因被告未能按时交房，经该小区全体业主与被告商定，如2016年6月28日前交房，违约金每日按总房款万分之二计算，如再次逾期交房，违约金每日按总房款的万分之三计算。现被告未交付房屋，也未向原告支付违约金 被告亳州亿嘉公司未作答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1原告身份证，证据2合同编号为W201307030013商品房买卖合同，证据3补充协议均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月3日从被告处购买亳州市工业园区古井路南侧西一环亿嘉尚城名都51幢1单元-102号房屋，房价为740731元。合同约定出卖人应在2015年2月28日前交房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一点二的违约金。合同签订后，原告于2013年7月3日一次性支付房款740731元。后因被告未能按时交房，2015年9月10日经该小区全体业主与被告商定，多层在2015年10月10日前交房，高层在2015年11月15日前交房，如果按期交房，自2015年7月1日起至交房之日止，被告每日按照房屋总价的万分之二支付违约金，如再次逾期未交房，自2015年7月1日起至实际交房之日止，被告每日按照总房价的万分之三支付违约金。现原告已按合同履行义务，但被告至今未交付房屋，违约金支付至2015年6月29日，之后的违约金未付。 本院认为：依法生效的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同及补充协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。被告未按合同约定时间交房的行为已构成违约。2015年6月30日的违约金，被告每日按照总房价的万分之一点二（0.012％）支付，自2015年7月1日起至交房之日止，被告每日按照总房价的万分之三（0.03％）支付违约金，故自2015年6月30日起至2016年7月28日止，被告应向原告支付违约金87643.3元（740731元×0.012％×1天+740731元×0.03％×394天）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告支付自2015年6月29日起至2016年7月28日的违约金87410元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亳州亿嘉房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告陈翠侠违约金87410元，2016年7月28日以后的违约金，以总房款740731元为基数，按照每日0.03％的计算标准，计算至交房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由被告亳州亿嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 灿 代理审判员 张 鹏 人民陪审员 孙艳梅 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 李 岩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予 以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1416号罪犯霍兴广，男，1986年4月4日出生，汉族，河北省怀安县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2012年4月26日作出（2012）宣区刑初第38号刑事判决，以被告人霍兴广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第796号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯霍兴广在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次，交纳罚金15000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯霍兴广在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯霍兴广减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月25日起至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4260号原告李某3，女，1997年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系死者李家云长女。原告李某1，女，1999年7月21日出生，汉族，住址同上，系死者李家云次女。法定代理人李某3，即本案原告。原告李某2，女，2000年11月8日出生，汉族，住址同上，系死者李家云三女。法定代理人李某3，即本案原告。共同委托代理人王小颖、杨华，贵州止争律师事务所律师。被告李加军，男，1971年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现羁押于贵州省金西监狱。原告李某3、李某1、李某2诉被告李加军生命权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某3及共同委托代理人王小颖、杨华，被告李加军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某3、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、被扶养人生活费50742.6元、交通费1000元、精神抚慰金50000元等共计617068.40元。事实与理由：2015年9月30日凌晨2时许，被告四处找妻子黄家玉途中，在自家门口的马路上碰到受害人李家云后，认为被害人多管闲事，双方发生口角，被告便将受害人推倒在地，并用随身拿的木棒打了受害人腰部一棒，又踢了受害人的腰部一脚，后被告和受害人各自离开现场。当日9时许，受害人经村医抢救无效死亡，经（仁）公（司）鉴（法病）字［2015］124号鉴定，认定被害人李家云系被他人用钝器打击右胸部致失血性休克死亡。被告的这一行为经遵义市中级人民法院审理判决：李加军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告的行为给原告造成经济上和精神上的巨大损失和打击，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告李加军辩称，丧葬费不应承担，系我家人承担，其余无意见。经审理查明：2015年9月30日凌晨2时许，被告李加军饮酒后找其妻黄家玉理论，后碰到被害人李家云，认为李家云多管闲事而与之发生口角，遂将李家云推倒在地，并用随手所持木棒击打李家云的胸腰部及用脚踢李家云的腰部后离开现场，当日9时许，被告人李家云死亡。经鉴定：李家云系他人用钝器击打胸部致失血性休克死亡。被告李加军的行为经遵义市中级人民法院依法作出（2016）黔03刑初61号刑事判决书，判决被告李加军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。现羁押于贵州省金西监狱。另查明，死者李家云共生育三女。上述事实，有原告提交的户口本、坛厂镇回龙村委会证明、（2016）黔03刑初61号刑事判决书及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条规定：侵害他人人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告作为李家云的近亲属向本院提起诉讼，符合法律规定。但具体损失数额应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，并参照《2016年度贵州省道路交通事人身故损害赔偿标准》进行计算，原告亲属受伤后抢救无效死亡的具体损失为：1、丧葬费23733.00元（47466.00元／年÷12个月×6个月），在庭审过程中被告李加军辩称该费用已由其家属承担，原告虽对具体承担人不认可但认可该相关丧葬费用确系他人承担的事实，故该请求不予支持；2、被扶养人生活费，因李家云死亡时，原告李某1尚需抚养2年，原告李某2尚需抚养4年，参照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出，依法计算为50742.60元〔16914.20元／年×（2年＋4年）×100%÷2人〕；3、亲属处理死者丧葬事宜产生的费用1000元，考虑原告在处理李家云死亡后的丧葬事宜中必然产生交通费、误工损失、住宿费等费用，本院予以支持；4、死亡赔偿金491592.80元及精神损害抚慰金50000.00元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理之规定，因被告李加军犯故意伤害罪已被本院判处有期徒刑十年，故对原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金请求不予支持。则原告因亲属死亡产生的损失共计51742.60元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：一、限被告李加军于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔付原告李某3、李某1、李某2因亲属死亡产生的各项损失51742.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元（已减半），由被告李加军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 刘 科二〇一六年十二月二日书记员 陈琼桦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1054号 原告：黄荣献，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告：唐慧兰，女，1975年2月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地广西兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，该公司总经理。 原告黄荣献、唐慧兰与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告黄荣献、唐慧兰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄荣献、唐慧兰以被告桂林风景房地产开发有限公司已为其办理了房屋权属证书为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄荣献、唐慧兰撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄荣献、唐慧兰负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  熊 楠
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1182民初2566号 原告：刘某1，男，2002年10月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 法定代理人：刘某2，男，1978年11月8日生，汉族，明光市人，住址同上，系刘某1父亲。 委托代理人：冯天浪、周瑞龙，均为安徽恒维律师事务所律师。 被告：傅翀，男，1980年3月3日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。 被告：明光市涝口中心小学，其余情况不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码391341100740861199（0-1）。 负责人：吕正民，任总经理。 委托代理人：陈锡梅，保险公司员工。 本院在审理原告刘某1诉被告傅翀、明光市涝口中心小学、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以同意与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司和解为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。 审判员 张 野 二〇一六年十二月六日 书记员 岳露露
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执保237号之一原告：中国民生银行股份有限公司遵义分行。地址：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼商业房。负责人：车劲松，该行行长。委托诉讼代理人：任新梅。委托诉讼代理人：杨蛟。被告：贵州泰华宏升商贸有限公司。地址：遵义市汇川区人民路国投综合大楼第1幢11楼8号。法定代表人：宋炜，该公司总经理。被告：温学琼，女，1976年9月11日生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨旭，男，1976年2月19日生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李倩，女，1984年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：黄书进，男，1972年5月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈爱芸，女，1972年4月3日生，汉族，遵义市人，住址同上。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司遵义分行诉被告贵州泰华宏升商贸有限公司、温学琼、杨旭、李倩、黄书进、陈爱芸金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告贵州泰华宏升商贸有限公司价值150万元的财产，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告贵州泰华宏升商贸有限公司价值150万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一六年十二月七日书记员  赖曙红
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1676号罪犯李旭宇，男，1995年1月28日出生，汉族，河北省尚义县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省尚义县人民法院于2012年9月29日作出（2012）尚刑初字第39号刑事判决，以被告人李旭宇犯绑架罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1279号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李旭宇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬3次，狱积极分子1次。交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李旭宇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李旭宇减去有期徒刑一年（现刑期为自2012年1月17日起至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 长  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵宏伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183财保377号申请人：张汉昌，住广州市增城区。被申请人一：黎嘉豪，住广州市增城区。被申请人二：李铭儿，住广州市增城区。因申请人张汉昌与被申请人黎嘉豪、李铭儿民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全，申请查封被申请人黎嘉豪所有的价值人民币1500000元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黎嘉豪在如下银行的存款1500000元。1、工商银行新塘凤凰城支行，户名：黎嘉豪，账号：62×××45；2、中信银行新塘支行，户名：黎嘉豪，账号：62×××40。二、若上述冻结被申请人黎嘉豪在上述银行的存款不足1500000元，冻结被申请人黎嘉豪在中信建设证券股份有限公司广州增城凤凰城营业部中开设的以下帐户：1、信用资金帐户，账号：99×××63；2、资金帐户，账号：38×××113、上海证券帐户，账号：E02×××09、A449373669；4、深圳证券帐户，账号：06×××49、01×××22。三、若上述第一、二条保全的财产不足1500000元，查封、冻结被申请人所有的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一六年十二月七日书记员 钟巧羚
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初1086号原告：康应立，男，汉族，1969年6月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师，受洛阳市老城区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，住所地洛阳高新区怡景园小区。法人代表：张世民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张宗保（本案被告），男，住河南省偃师市大口乡经周寨村前寨街42号。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张宗保，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张海斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告康应立诉被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司（以下简称安信达洛阳分公司）、张宗保、张海斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告康应立的委托诉讼代理人李书跃、被告张宗保及其与被告安信达洛阳分公司的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告张海斌经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资6332元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳师范学院教职工住宅楼的粉刷工程由被告安信达洛阳分公司分包。在施工过程中被告安信达洛阳分公司将外墙涂料分包给没有资质被告张宗保，张宗保又分包给被告张海斌。原告是被告张海斌的农民工。2016年6月27日经结算，被告张海斌欠原告工资6332元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保共同辩称：1、被告张宗保是被告安信达洛阳分公司的员工，是粉刷项目的项目经理，公司和张宗保之间不存在分包关系。2、2016年3月10日，被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司与被告张海斌签订合同，共计工程量33000平方米，每平方米8元，完工时间是2016年4月8日。3、被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司已付257600元给被告张海斌，合同总工程价款是264000元，还有9900平方没有完工，现有工程量的工程款已经付清且付超。4、被告张海斌欠原告的工资和师范学院工程有没有关系无法确定，被告安信达洛阳分公司及被告张宗保不应当支付张海斌欠工人的工资。5、被告安信达洛阳公司会保留对被告张海斌的后期追偿权利。被告张海斌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告安信达洛阳分公司与河南开祥建筑集团有限公司洛阳师范学院项目部签订《外墙涂料工程施工合同》，约定由被告安信达洛阳分公司承包洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程。2016年3月10日，被告张宗保与被告张海斌签订《外墙涂料工程施工合同》，将洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程的部分劳务工作承包给了被告张海斌。原告康应立受被告张海斌的雇佣，在该工地从事外墙涂料施工劳务工作。2016年6月28日，经结算被告张海斌向原告出具工资欠条一张，内容为：“张宗保班组（张海斌）今欠康应立在师范学院教职工住宅楼项目外墙涂料工资6332元（大工，180元/天，34.5天，加班17小时=322元，共计6654元，已付200元，剩余6332元），以上数额为最终结算数额。张海斌2016年6月28日”。经核对，上述欠条上“共计6654元”系书写错误，实际应当为“共计6532元”。后原告多次讨要未果。本案审理中，原告否认被告张宗保系被告安信达洛阳分公司的项目经理，而被告张宗保也未提供证据证明其为被告安信达洛阳分公司的项目经理。本院认为：本案属于追索劳务费用引起的劳务合同纠纷。在原告已经提供相应劳务的情况下，作为雇主的被告张海斌依法应当支付经双方认可的劳务费，故原告请求被告张海斌支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告安信达洛阳分公司承将其承包的外墙涂料工程分包给了被告张宗保，被告张宗保又将该工程承包给了被告张海斌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定。依据《劳动合同法》第九十四条的规定，被告安信达洛阳分公司和被告张宗保应当依法对被告张海斌拖欠原告工资承担连带责任。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保的抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海斌限本判决生效后十日内支付原告康应立劳务费6332元；二、被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、被告张宗保对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员 金 珂二〇一六年十二月十九日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签   署   栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  4  份      留  档  10  份      共 14 份
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初1687号原告：崔某，女，汉族，生于1985年7月15日，住河南省社旗县。被告：王某，男，汉族，生于1985年7月5日，住河南省社旗县。本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。审判员  邱涛二〇一六年十二月十四日书记员  路明
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0703民初452号原告：李龙勤，男，1963年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，委托代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被告：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司，住所地：湖北红莲湖旅游度假区。法定代表人：龚玉亮，该公司总经理。原告李龙勤与被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司（以下简称红莲湖开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员谢泉章担任审判长，审判员孔能飞、人民陪审员高雷参加的合议庭对该案进行审理。本院分别于2016年9月7日、2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告李龙勤的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告红莲湖开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙勤诉称，2007年10月16日原告与被告红莲湖开发公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务。合同第八条约定，被告2008年11月30日前向原告交付验收合格的房屋，被告逾期交房，应按日承担原告已付房款万分之二的违约金，同时约定，在交付房屋90日内办理房屋产权证书，逾期按日承担原告已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告积极履行了约定义务，但被告却没有按约定向原告交付房屋，也没有为原告办理房产证。被告上述行为违反了双方约定，故诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定期限交付“经分期综合验收合格”的房屋；2、被告支付原告逾期交房违约金359,038.43元；3、被告按照合同约定为原告办理房地产权属证书；4被告支付原告逾期办证的违约金173,546.3元；5、由被告承担本案诉讼费用。原告李龙勤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证、被告企业信息，拟证实原告身份信息。证据二，《商品房买卖合同》及发票，拟证实原告与被告存在合同关系，原告依合同约定履行了义务，但被告未依合同约定交付房屋并办理产权证书。证据三，违约金计算清单，拟证实被告应支付原告逾期交房违约金359,038.43元及逾期办证违约金173,546.3元。证据四，律师函，拟证实原告委托律师发函进行向被告催告，被告收到函件。证据五，视听资料，拟证实原告自2008年起，多次与被告沟通要求交房和支付违约金的事实。被告红莲湖开发公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，在规定举证期内，也未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院依法核实原告提交的所有证据原件，认为，原告提交的证据三不符合证据形式，仅为违约金的计算清单，不能作为证据使用。其它证据的形式、内容及来源合法，本院依法予以采信。根据以上有效证据，可以认定以下事实：2007年10月16日原告李龙勤与被告红莲湖开发公司签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告李龙勤购买被告红莲湖开发公司开发的位于鄂州市××区红莲湖暂定名为“高尔夫商住服务中心”第F-A-44幢的房屋。房屋总价款为663,657元，付款方式为一次性付款。被告红莲湖开发公司应于2009年4月30日前将分期综合验收合格的房屋交付给原告李龙勤，并在交付房屋使用后90日内办理房地产权属证书。同时合同还约定，出售人逾期90交付房屋，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分一的违约金。上述合同签订后，原告李龙勤依约定分两次于2007年10月16日和2011年3月4日支付全部购房款663,657元。但被告却没有按合同约定时间向原告交付房屋并办理房屋权属证书。双方就延期交房的赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告李龙勤与被告红莲湖开发公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告李龙勤依照合同约定支付了购房款，但被告未依合同约定时间交付房屋，是造成本案纠纷的责任方，应依合同约定向原告赔偿延期交房的损失，并在合理期限内继续履行合同约定的义务。原告李龙勤与被告红莲湖开发公司签订《商品房买卖合同》时，本案争议房屋属于尚未建成的房屋，至今没有交付使用，故原告李龙勤要求被告红莲湖开发公司支付原告逾期办证的违约金173,546.3元不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内按合同约定向原告李龙勤交付经分期综合验收合格的房屋。二、被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李龙勤逾期交房的违约金人民币282,452.42元（自2011年3月4日按日万分之二计算至2016年12月30日止）。上述应付赔偿的款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李龙勤的其他诉讼请求。本案本诉受理费12,047元，由被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 谢泉章审判员孔能飞人民陪审员高雷二〇一六年十二月三十日书记员 王       志       刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13884号起诉人：刘强，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。2016年11月30日，本院收到刘强的起诉状。起诉人刘强向本院提出诉讼请求：1、判令解除上海元川实业有限公司（以下简称元川公司）对刘强社保账户的封存；2、判令元川公司赔偿刘强因封存刘强社保账户造成的经济损失人民币96,571元。事实和理由：刘强于2005年11月进入元川公司工作，2013年7月离开元川公司。元川公司一直未替刘强办理离职手续，2014年7月，元川公司停止替刘强缴纳社保并将刘强的社保帐户予以封存，导致刘强无法找到新工作，也无法缴纳社保。2016年11月16日，刘强向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以刘强的诉请不属其受理范围为由不予受理，因此刘强向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故上述情形之外因用人单位欠缴、拒缴等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不纳入人民法院受理民事诉讼的范围。因此，刘强提起的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对刘强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一六年十二月五日书记员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1950号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州解放支行，住所地浙江省杭州市解放路10-12号，组织机构代码:710959195。负责人陈朝华。被执行人沈恬，女，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人张伟强，男，1954年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州田逸之星置业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街109号（临），组织机构代码:694573697。法定代表人张伟强。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州解放支行与被执行人沈恬、张伟强、杭州田逸之星置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州解放支行向本院申请强制执行，要求被执行人沈恬、张伟强、杭州田逸之星置业有限公司支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州解放支行人民币380079.25元。本院于2016年10月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人沈恬、张伟强、杭州田逸之星置业有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求沈恬、张伟强、杭州田逸之星置业有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人沈恬、张伟强、杭州田逸之星置业有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封了被执行人沈恬的抵押房产及张伟强名下的房产，抵押房产因尚未取得产权证，目前暂无法处置，张伟强名下的房产因有其他债权抵押且为轮候查封，无剩余价值。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出被执行人财产调查报告，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沈恬、张伟强、杭州田逸之星置业有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州解放支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1950号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱晓云
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初6937号之二原告：南通三宸混凝土有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安片江明路与海新路交叉西南。法定代表人：石春生，董事长。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：河南恒坤建筑安装工程有限公司，住所地河南省新密市嵩山大道西段105号。法定代表人：王延辉，董事长。委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。原告南通三宸混凝土有限公司与被告河南恒坤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告南通三宸混凝土有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通三宸混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通三宸混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元，诉讼保全费2570元，合计2595元，由原告南通三宸混凝土有限公司负担。审判员 洪 峰二〇一六年十二月十四日书记员 顾天羽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1844号申请执行人惠丹丹，女，1982年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人唐璐璐，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐欢，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人惠丹丹与被执行人唐璐璐、徐欢民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初2928号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，申请执行人于2016年12月1日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳代理审判员  赵晓军代理审判员  魏兴斌二〇一六年十二月八日书 记 员  孙海娟法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)琼9002民初765号 原告：董志林，男，1964年11月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被告：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市，现住所地不详。 法定代表人：潘伟业，董事长，现羁押在海南省看守所。 被告：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：方凯铭，总经理。 委托代理人：符开良，海南法立信律师事务所律师。 原告董志林与被告海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。 原告董志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告金澍公司与原告签订的《委托建房合同书》（合同号琼C186）无效。2、判令两被告连带承担退还购房款人民币150240元及相应的利息约计人民币54072元（从2013年1月1日起按年息6%计算至2014年6月30日，从2014年7月1日起按年息6%的双倍计算至判决确定之日止）。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年11月，大庆油田试油试采分公司职工胡丽华及其母亲庞香云向原告推荐了被告金澍公司开发的楼盘“金澍养生村”，当时原告考虑到本单位同事不能欺骗自己同事及领导，就相信了胡丽华及其母亲的推荐，以3680元/平方米购买了一套被告金澍公司开发的“金澍温泉养生村”楼盘，总房款为250240元，并将购房款汇入了庞香云的账户，2012年1月18日被告金澍公司给原告出具了收据。所有与金澍公司的手续都委托庞香云办理。后原告拿到了由庞香云代签的《委托建房合同》（合同号为琼C186），原告打电话给庞香云问其原由，其表示房子建好后再签正式合同。其间原告多次给庞香云打电话询问房子的建设进展，庞香云多次欺骗说房子正在建，有时说正在打地基，有时说房子已经建两层楼了。到了合同约定交房期2012年12月31日后，发现房子根本没有建，公司解释说容积率修改没有得到琼海市政府的批复，公司正在筹集资金办理建房相关问题。2013年3月30日，在看不到任何建房希望的情况下，原告申请退款，被告金澍公司也同意退款，并承诺按照房款总价250240元进行计息退款。被告金澍公司与原告于2013年10月20日再签了《关于延期返还退房款的相关事宜》，约定2014年3月30日前将房款及利息退回指定账户，逾期将双倍补偿（口头约定按价款的年6%的双倍补偿）。2014年6月份过去，原告再找被告金澍公司，但此时已人去楼空，被告温泉公司出面与所有购房者沟通，并承诺会给原告兑现被告金澍公司的所有承诺。2014年9月份，被告金澍公司退还了100000元购房款给原告。原告认为，原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》因履行不能是无效合同，两被告又多次承诺退还购房款却至今也无法兑现，原告无奈只好提起诉讼。 本院经审查认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告董志林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 符儒超 审 判 员 文少娟 审 判 员 周英俊 二〇一六年十二月八日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中 涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1826号申请执行人殷总法。被执行人汤英。本院在执行殷总法与汤英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人汤英已付申请执行人殷总法1万元。经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马如军审 判 员  王根培代理审判员  颜廷海二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 锐
莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)鲁1327执3249号之二 本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱正红、胡春爱、徐杨借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将胡春爱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月九日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6432号申请执行人：梁某1，女，汉族，2000年10月8日出生，住址广州市番禺区。申请执行人：梁某2，男，汉族，2005年4月10日出生，住址广州市番禺区。法定代理人：黄某，女，汉族，1973年12月17日出生，住址广州市番禺区，系两申请执行人的母亲。被执行人：广州市番禺区大龙街茶东村民委员会，地址：广州市番禺区大龙街茶东村。法定代表人：曹英权，该村委会主任。被执行人：广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社，地址：广州市番禺区大龙街茶东村。法定代表人：曹英权，该社主任。申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区人民政府大龙街道办事处作出的番大龙街行决［2016］4号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2014年度股份和福利分配款合计5000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市番禺区人民政府大龙街道办事处作出的番大龙街行决［2016］4号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付2014年度股份和福利分配款合计5000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴晓瑜
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5800号申请执行人杭州正刚物流有限公司被执行人绍兴县宇华印染纺织有限公司，组织机构代码716183252本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02607号，依法向被执行人绍兴县宇华印染纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县宇华印染纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县宇华印染纺织有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县宇华印染纺织有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员 张霰霏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执3861号申请执行人周余林被执行人上海勤俭混凝土有限公司，组织机构代码63058887-3本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5727号，依法向被执行人上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海勤俭混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海勤俭混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上海勤俭混凝土有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的31×××09的存款人民币3039493.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  黄斌
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）年度皖0122民初4486号 原告：安徽特瑞智能遮阳技术有限公司，住所地肥东县经济开发区荷花路北侧。 法定代表人：黄同壮，总经理。 委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被告：张超，男，1978年2月17日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告安徽特瑞智能遮阳技术有限公司（以下简称特瑞遮阳技术公司）与被告张超劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特瑞遮阳技术公司的委托代理人朱君、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特瑞遮阳技术公司诉称：张超于2016年3月7日到我公司任生产部经理职务。张超到我公司后的第四天，我公司就和其签订了书面劳动合同和员工个人意愿书。张超进入公司工作一个月后，发现自己不能胜任工作岗位，于2016年4月25日提出离职申请，我公司也同意其申请并与其办理了离职交接手续。可张超突然提起仲裁，仲裁委裁决我公司向张超支付双倍工资及补缴社保，该裁决认定事实不清，适用法律不当。应张超要求签订了关于我公司补贴其每月804元社保费用的个人意愿书，我公司将张超的简历表、劳动合同、个人意愿书、身份证复印件封订在一起。2016年4月发薪后，张超对工资数额不满，要求额外发放900元工资被我公司拒绝。张超提出仲裁后，我公司发现其他员工的劳动合同签订完整，唯独张超的劳动合同不见了，我公司怀疑张超通过非法手段窃取。请判决我公司无须支付张超未签订劳动合同的二倍工资、无须为张超缴纳社会保险，本案诉讼费由张超承担。 被告张超辩称：我于2016年3月7日入职，同年5月5日离职，特瑞遮阳技术公司未与我签订劳动合同，未缴纳社保，恶意拖欠我工资，口头约定工资每月4000元，请按裁决判决。 经审理查明：2011年6月，张超到特瑞遮阳技术公司工作，2016年5月5日，张超离开特瑞遮阳技术公司，张超工作期间共领取工资6770元，特瑞遮阳技术公司未与张超签订书面劳动合同，亦未为张超办理社会保险。 2016年8月25日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对张超的仲裁申请，作出东劳人仲裁字[2016]219号仲裁裁决书，裁决：一、特瑞遮阳技术公司于裁决生效之日起十日内支付张超未订立劳动合同二倍工资4126.8元。二、特瑞遮阳技术公司于裁决生效之日起十日内为张超办理2016年3月至2016年5月的社会保险，张超应缴纳社会保险个人承担的费用。三、驳回张超的其他仲裁请求。特瑞遮阳技术公司不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲裁字[2016]]219号仲裁裁决书等载卷证明。 本院认为：张超于2016年3月7日入职特瑞遮阳技术公司，同年5月5日离职，在此期间，特瑞遮阳技术公司与张超之间存在事实劳动关系。特瑞遮阳技术公司未与张超签订书面劳动合同，应当向张超支付双倍工资。仲裁机构对张超双倍工资的确认，具有事实和法律依据，本院予以确认。特瑞遮阳技术公司未张超办理工作期间的社会保险，应予补办。特瑞遮阳技术公司诉称已与张超签订书面劳动合同，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。其主张每月补贴张超社会保险费用，无须为张超办理社会保险，该主张违背了法律关于办理社会保险的强制性规定，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告安徽特瑞智能遮阳技术有限公司的诉讼请求。 二、原告安徽特瑞智能遮阳技术有限公司于本判决生效后十日内向被告张超支付未签订劳动合同双倍工资4126.8元。 三、原告安徽特瑞智能遮阳技术有限公司于本判决生效后十日内为被告张超办理2016年3月至2016年5月的社会保险，被告张超应缴纳该社会保险个人承担的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告安徽特瑞智能遮阳技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  杨 宇 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  张 鹏
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0281民初2600号 原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。 法定代表人夏金荣，系该公司董事长。 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。 委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。 被告王忠亮，男，1964年3月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西电化中达化工有限公司与被告王忠亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告王忠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告王忠亮工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1753.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告王忠亮支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告王忠亮要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告王忠亮于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1753.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。 被告王忠亮辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应当支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过超过仲裁时效。 经审理查明，被告王忠亮于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告王忠亮申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。 另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险48240元，被告王忠亮自行补缴社会保险19296元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告王忠亮生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金40200元。 本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与王忠亮存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告王忠亮解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告王忠亮缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，况被告王忠亮从2004年6月起一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告王忠亮于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。 二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告王忠亮生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。 三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月×12个月）。 四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告王忠亮补缴社会保险48240元（自2004年6月至2009年12月期间以及自2016年1月至2016年5月），被告王忠亮自行补缴社会保险19296元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。 审 判 长  徐国江 人民陪审员  石红琴 人民陪审员  江文淑 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  钱麓宇
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1621执1029号 申请执行人：叶自清，男，汉族，1966年5月15日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：彭刘标，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4679号民事调解书的本次执行程序； 二、待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 范 勇 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇一六年十二月二十五日 书记员 李 伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2513号原告：张小强，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：高营，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省开封县。被告：张兰英，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。原告张小强与被告高营、张兰英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小强及其委托诉讼代理人黄锐、被告高营、被告张兰英及其委托诉讼代理人韩世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付拖欠原告的工资4342元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告于2015年6月到2016年3月在二被告承包的开封市杏花营农场富士康培训基地工地干活，被告高营负责带班现场管理，被告张兰英负责进行工资结算，目前尚有工资款4342元未结清，有被告高营所写欠条证明。二被告于2015年底离婚后，对拖欠的工资款相互推诿拒不支付。被告高营对欠付原告工资款无异议，称工程款部分用于买车买房了，部分在被告张兰英处。被告张兰英辩称，二被告已于2015年12月9日办理离婚手续，离婚协议约定外债全部由被告高营承担。欠条是2016年12月出具的，不能证明欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，被告张兰英对欠款的数额及形成原因并不知晓，不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高营欠原告工资款4342元并出具了欠条，此款经原告催要至今未付，对原告要求清偿4342元债务的诉讼请求本院应予以支持。被告张兰英不认可欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，当事人也均不能证明原告干活的具体日期，无法确定债务的具体形成时间，但应形成于工地施工时间2015年6月至2016年3月之间，虽然二被告离婚时工地尚未完工，因该债务具有连续性，且主要形成于二被告离婚之前，应当按夫妻共同债务处理，被告张兰英应对债务承担连带清偿责任。二被告离婚时关于外债承担的内部协议不能对抗债权人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告高营、张兰英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张小强工资款4342元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高营、张兰英负担。本判决为终审判决。审判员  陈志军二○二○一六年十二月十七日书记员  张景杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执825号之一 申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村，组织机构代码76655752-3。 负责人罗均钜。 被执行人罗耀松，男，汉族，1951年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区南庄永利色料厂，住所地广东省佛山市禅城区。 投资人罗耀松。 关于佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社诉佛山市禅城区南庄永利色料厂、罗耀松土地租赁合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院做出的(2015)佛中法民三终字第1098号民事判决书和本院作出的（2015）佛城法南民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市禅城区南庄永利色料厂、罗耀松应拆除位于禅城区南庄镇[分别位于南庄村地段，经禅城区国土资源局佛禅国土资（建补）字[2004]169号文件批复确定，及位于南庄村高墩顶，集体土地建设用地使用证号为南集建（98）字第110015号]的5.95亩土地的地上建筑物并将该土地交还给佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社；二、被执行人佛山市禅城区南庄永利色料厂、罗耀松应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2013年1月1日起至2015年4月24日的租金206375元及滞纳金20637.5元；三、被执行人佛山市禅城区南庄永利色料厂、罗耀松应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2015年4月25日起至2015年8月5日的土地占用费25186元及滞纳金2518.6元，2015年8月6日起的土地占用费，以5.95亩按照每年每亩15000元的标准计算至交还租赁物之日止，滞纳金按照逾期占用费的10%计算；四、被执行人佛山市禅城区南庄永利色料厂、罗耀松应负担本案受理费2473元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社向本院申请执行。本案执行费4517元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除扣划被执行人银行存款187295.36元（其中拟预留执行费4517元，退给本案申请执行人182778.36元）外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。因本案申请执行人暂无法确定拆除涉案地上建筑物、返还土地实施方案，故本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，拆除涉案地上建筑物、返还土地实施方案尚无法确认，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人对上述情况知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执825号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  彭嘉诚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1902民初983号 原告：刘广东，男，汉族，生于1973年，住北京市大兴区。 委托代理人（特别授权）：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被告：徐会平，男，汉族，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。被告：徐会洪(系徐会平胞弟)，男，汉族，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨菊（系徐会洪之妻），女，汉族，生于1978年，住四川省巴中市巴州区。 本院2016年3月30日立案受理原告刘广东与被告徐会平及徐会洪、杨菊民间借贷纠纷一案后，依法由审判员吴**志担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科旭到庭参加诉讼。被告徐会平经本院公告传唤，被告徐会洪、杨菊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘广东诉称：2013年5月21日，原告与与被告徐会平及徐会洪、杨菊签订《借款协议》，约定由原告借款给被告10万元，借款期限为八个月，自2013年7月12日至2014年3月15日止。协议还对借款用途、还款方式、违约责任等作了约定。协议签订后，原告按照协议约定按期发放贷款，到期后，被告未偿还借款本息，故诉至来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币97000元及利息6000元；2、被告依据合同约定承担违约责任97200元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告徐会洪于庭审后辩称：本人及妻子杨菊在借款协议上签字属实，是胞兄徐会平让我们去签字的，我们也没有用一分钱，目前我们也没有能力还。 被告徐会平、杨菊未作答辩。 经审理查明：2013年5月21日，被告徐会平作为借款人，被告徐会洪、杨菊作为共同借款人与原告刘广东签订《借款协议》约定：被告徐会平及徐会洪、杨菊向原告刘广东借款10万元人民币用于种养场资金周转；还款期限为8个月，自2013年6月15日至2014年1月15日；月偿还本息数额为13500元；若借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；协议自出借人将借款本金数额在扣除应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后的剩余款项支付到借款人专用账号之日起生效。协议还对付款方式、违约责任等作了约定。同日，徐会平及徐会洪、杨菊与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《委托扣款授权书》。在《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中约定由冠群公司向被告提供系列信用服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费20000元及信访咨询费200元。其中，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除代为交付给冠群公司，并以冠群公司开具的发票或收据为准。在《委托扣款授权书》中约定被告徐会平同意冠群公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。协议签订后，刘广东扣除2万元服务费，将8万元汇入徐会平账户中。嗣后，三被告仅还款12500元，不足一期。下余款项经原告催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告身份证复印件，借款协议，信用咨询及管理服务协议，委托扣款授权书，现场照片，银行转账单，收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告徐会平及徐会洪、杨菊签订的《借款协议》中借款金额为10万元，虽原告刘广东提供的转款依据为8万元，但按照原、被告在《借款协议》的约定，原告刘广东代扣了三被告应当支付冠群驰骋投资管理有限公司的服务费，原告刘广东也向本院提交了冠群公司出具的服务费收据，故原、被告之间的借款金额应当认定为10万元。现被告徐会平及徐会洪、杨菊已还本金12500元，下余87500元，被告徐会平及徐会平、杨菊理应偿还。 关于利息和违约责任的问题。原告刘广东要求被告徐会平及徐会平、杨菊支付借款利息7000元及违约金54000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，在原告主张的利息和违约金之和已明显高于年利率24%的情况下，本院认为，将利息、违约金合并，自被告逾期还款之日起按年利率24%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告徐会平及徐会洪、杨菊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金87500元及利息（利息计算方式为：以本金87500元为基数，自2013年7月16日始，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，由原告刘广东负担200元，被告徐会平及徐会洪、杨菊负担1900元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴**志 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  王凤兰 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  袁 聪
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执2614号申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局被执行人温州市新圣代服饰有限公司，组织机构代码08291474-5本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00277号，依法向被执行人温州市新圣代服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市新圣代服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市新圣代服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市新圣代服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（））O二〇一六年十二月二十四日书记员 杨阿龙
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3894号 原告郭强：男，1970年9月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。 被告赵绍其：男，汉族，1974年6月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告贵郭强诉被告赵绍其民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告赵绍其因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵绍其偿还借款本金150万元，并从2015年5月27日起按年利率24%计算利息到付清为止。2、公告、诉讼费由被告赵绍其承担。 事实和理由：2013年4月27日，被告向原告出具《借据》，向原告借款150万元，借款期限自2013年4月27日至2015年5月27日，逾期还款的由被告承担借款额10%的违约金，每日5%的滞纳金和银行同期利率4倍的逾期利息。2013年4月28日，原告依《借据》通过银行转账的方式向被告账号为62×××17，开户行为中国农业银行遵义市红花岗区支行的账户出借人民币150万元整。借款逾期后，经原告多次催收被告至今仍不向原告履行还款义务。原告认为，被告未按约定借期归还借款，除应当归还本金之外还应当承担约定的逾期还款违约金，滞纳金及逾期利息，但是因被告承诺的借款额10%违约金、每日5%的滞纳金和银行同期利率4倍的逾期利息合计超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中最高年利率24%的规定。因此，原告按照年利率24%向被告主张逾期还款的利息合法有据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月27日，被告赵绍其向原告郭强借款150万元，并出具《借据》给原告，载明于2015年5月27日必须全额偿还，逾期由借款人承担借款额10%的违约金，每日5%的滞纳金，并按银行同期利率4倍支付利息。2013年4月28日，原告通过银行转账的方式向被告账号为62×××17，开户行为中国农业银行遵义市红花岗区支行的账户出借人民币150万元整。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《借据》、电汇凭证以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告赵绍其向原告郭强借款150万元的事实成立，证据充分，对原告要求被告偿还其借款的主张本院予以支持。对原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院》第二十九关于“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵绍其于本判决生效后十日内偿还原告郭强借款本金1,500,000.00元，并从2015年5月28日起按年利率24%计算逾期利息至付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,030.00元、公告费400.00元，合计22,430.00元，由被告赵绍其承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  徐应江 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  吴 颖
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1395号罪犯郝宝林，男，1962年12月1日出生，汉族，河北省张家口市下花园区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市下花园区人民法院于2013年10月15日作出（2013）下刑初字第28号刑事判决，以被告人郝宝林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郝宝林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郝宝林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郝宝林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月4日起至2017年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟