四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初938号 原告：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段166号。 负责人：冯玉雷，行长。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 委托诉讼代理人：廖志新，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川自贡市沿滩区。 被告：西昌瑞康钛业有限公司，住所地：四川省西昌市太和镇。 法定代表人：吴培德，总经理。 委托诉讼代理人：廖真，四川川盈律师事务所律师。 被告：颜铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：钟萍，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：张黛，女，1986年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：华宇融资担保有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。 法定代表人：刘超，董事长。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商行锦江支行）与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）、颜铭、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、华宇融资担保有限公司（以下简称华宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告南商行锦江支行的委托诉讼代理人高曾、长隆公司的委托诉讼代理人廖志新、瑞康公司的委托诉讼代理人廖真、颜铭的委托诉讼代理人钟萍、昊鑫公司的委托诉讼代理人张黛、华宇公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南商行锦江支行向本院提出诉讼请求：1.长隆公司偿还南商行锦江支行借款本金15000000元及相应利息罚息（利息以本金1500万元为基数按年利率8.63%从2014年7月21日起计算至2014年9月12日，罚息以本金1500万元为基数按年利率12.945%从2014年9月13日起计算至付清之日止）；2.长隆公司向南商行锦江支行支付承兑汇票垫款本金9662000元及垫款资金利息（以本金9662000元为基数按日利率万分之五从2014年12月18日起计算至付清之日止）；3.长隆公司向南商行锦江支行支付违约金2466200元；4.长隆公司向南商行锦江支行支付实现债权的律师费831889元；5.瑞康公司、颜铭对前述一、二、三、四项请求金额承担连带给付责任，昊鑫公司对前述一、二、三、四项请求金额在2500万元范围内承担连带给付责任，华宇公司对前述二、三、四项请求金额在1000万元内承担连带给付责任。事实与理由：长隆公司向南商行锦江支行申请贷款，与南商行锦江支行于2013年9月2日签订《公司客户额度授信合同》，合同约定南商行锦江支行向长隆公司提供授信额度为2500万元的流动资金贷款、银行承兑、商业承兑汇票贴现等；长隆公司根据需要逐笔申请、提取给予的授信；该授信由瑞康公司、颜铭、昊鑫公司、华宇公司提供连带保证担保。授信合同签订后，长隆公司于2013年9月13日与南商行锦江支行签订《流动资金借款合同》，向南商行锦江支行借款1500万元，借款期限一年，该笔借款到期后，长隆公司未归还。长隆公司于2014年6月18日与南商行锦江支行签订《银行承兑汇票业务合同》，约定南商行锦江支行向长隆公司出具银行承兑汇票2份，金额2000万元，长隆公司按汇票金额的50%提供存单质押，长隆公司应于每张汇票到期前三个工作日将应付票款足额交存至结算账户内。汇票到期南商行锦江支行在承兑后，长隆公司未将南商行锦江支行承兑垫付款项足额支付给南商行锦江支行。基于南商行锦江支行与长隆公司之间的借款关系，瑞康公司、颜铭、昊鑫公司、华宇公司分别与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》。瑞康公司、颜铭自愿为长隆公司在南商行锦江支行处办理的各类业务实际形成的债务的最高额余额折合人民币3000万元提供保证担保；昊鑫公司自愿为长隆公司在南商行锦江支行处办理的各类业务实际形成的债务最高额余额折合人民币2500万元提供保证担保；华宇公司自愿为长隆公司在南商行锦江支行处办理的各类业务实际形成的债务最高额余额折合人民币1000万元提供保证担保；各类业务包括贷款、银行承兑和商业承兑汇票贴现等；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。长隆公司的借款、承兑到期后，未向南商行锦江支行归还，各保证人亦未按照保证合同约定履行担保义务。故诉至本院。 被告长隆公司答辩认为，一、关于第一项诉讼请求根据法庭采信证据认定；二、关于第二项诉讼请求，日万分之五的利率过高，损失只能按照银行贷款的利息计算；三、南商行锦江支行主张的违约金计算错误应为2466200元，且不应支持违约金的诉请；四、不应支持南商行锦江支行关于律师费的诉请；五、长隆公司经济下滑等实际情况，希望与南商行锦江支行和解。 被告瑞康公司同长隆公司答辩意见，另认为，一、南商行锦江支行的第二项诉请以日万分之五利率计算标准过高；二、违约金计算方法有误，且违约金与罚息属重复约定，不认可关于违约金的诉请；三、不应支持关于律师费的诉请；四、诉讼费、保全费等费用应分担。 被告颜铭答辩认为，颜铭是履行职务行为，不应承担连带保证责任。 被告昊鑫公司答辩认为，罚息及违约金约定过高，请法院依法判决。 被告华宇公司同前述被告答辩意见，另认为，一、认可在1000万元范围内承担连带保证责任；二、本案有多个保证人，应共同承担保证责任，华宇公司在其担保范围内分担。 经审理查明，2013年9月2日，南商行锦江支行与长隆公司签订《公司客户额度授信合同》，约定南商行锦江支行同意向长隆公司提供授信额度2500万元，其分配结构为流动资金贷款金额1000万元、商业承兑汇票贴现金额1000万元、银行承兑金额500万元，上述授信额度经南商行锦江支行同意后，长隆公司可根据自身需要，将南商行锦江支行给予的不同授信品种的额度互相之间调剂使用。授信期间为12个月，即从2013年9月2日起至2014年9月1日止。合同项下各类具体授信业务所涉及的期限、利率、费率、计息方式、授信支用方式、还款原则、还款方式、双方权利义务、违约责任按照双方另行签订的相关授信业务主合同之约定执行。为确保合同的有效履行，双方约定由昊鑫公司、瑞康公司、颜铭、四川中汇融资担保有限公司提供连带保证担保，另行签订保证合同，作为本合同的从合同。 2013年9月13日，南商行锦江支行与长隆公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定长隆公司向南商行锦江支行借款1500万元，借款期限为12个月，从2013年9月13日起至2014年9月12日止。借款利率根据市场化要求实行动态调整，借款初始利率为年利率8.63%，如长隆公司未按期归还借款，南商行锦江支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另约定，如长隆公司违约南商行锦江支行有权要求其支付贷款总额10%的违约金。南商行锦江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由长隆公司承担。同日，南商行锦江支行向长隆公司出借款项并出具《借款凭证》，载明借款单位为长隆公司，借款金额为1500万元，初始利率为8.63%，借款到期日为2014年9月12日。 2014年6月18日，南商行锦江支行与长隆公司签订《银行承兑汇票业务合同》，约定南商行锦江支行同意长隆公司申请承兑的2张、总金额为2000万元的商业汇票予以承兑，长隆公司按每张汇票金额的50%在南商行锦江支行开列定期存单作为质押担保，并另行签订质押合同。如长隆公司缴存保证金或在南商行锦江支行开列的其他账户内资金不足支付南商行锦江支行已承兑的到期垫款，自垫款之日起，由长隆公司按垫款金额日息万分之五支付南商行锦江支行资金利息，直至长隆公司足额归还南商行锦江支行垫付的款项为止。如长隆公司违约，南商行锦江支行有权要求其支付已承兑的商业汇票总额10%的违约金。南商行锦江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由长隆公司承担。同日，南商行锦江支行出具两张金额分别为1000万元的银行承兑汇票，出票人为长隆公司，收款人为深圳市鑫海润贸易有限公司，汇票到期日为2014年12月18日。 2013年9月2日，南商行锦江支行与颜铭签订《最高额保证合同》，约定颜铭自愿为长隆公司自2013年9月2日至2016年9月1日在南商行锦江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币3000万元提供保证担保。各类业务包括但不限于人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑等。保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等。 2013年9月2日，南商行锦江支行与昊鑫公司签订《最高额保证合同》，约定昊鑫公司自愿为长隆公司自2013年9月2日至2014年9月1日在南商行锦江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2500万元提供保证担保。各类业务包括但不限于人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑等。保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等。 2013年9月3日，南商行锦江支行与瑞康公司签订《最高额保证合同》，约定瑞康公司自愿为长隆公司自2013年9月3日至2016年9月2日在南商行锦江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币3000万元提供保证担保。各类业务包括但不限于人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑等。保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等。 2013年11月28日，南商行锦江支行与四川中汇融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，约定四川中汇融资担保有限公司自愿为长隆公司自2013年11月28日起至2014年11月27日止在南商行锦江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1000万元提供保证担保。各类业务包括但不限于人民币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑等。保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等。 2016年6月1日南商行锦江支行与上海段和段（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师担任本案代理人，上海段和段（成都）律师事务所出具律师费发票，金额为78196.5元。 本院另查明，1.自南商行锦江支行起诉之日长隆公司尚欠垫款金额为9662000元，2016年8月3日昊鑫公司代长隆公司归还南商行锦江支行垫付承兑汇票本金1022000元，长隆公司尚欠南商行锦江支行垫款金额为864万元；2.长隆公司支付利息至2014年7月20日。 本院另查明，2015年6月2日四川中汇融资担保有限公司企业名称变更为华宇融资担保有限公司。 上述事实，有南商行锦江支行、长隆公司、瑞康公司、昊鑫公司、华宇公司营业执照及组织机构代码证、颜铭身份证、《公司客户额度授信合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《借款凭证》《银行承兑汇票业务合同》《最高额保证合同》、银行承兑汇票、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、企业名称变更核准通知书、当事人陈述等证据在案为证，本院予以采信。 本院认为，南商行锦江支行与长隆公司签订的《公司客户额度授信合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《银行承兑汇票业务合同》，瑞康公司、颜铭、昊鑫公司、华宇公司与南商行锦江支行签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。 一、关于本金及利息。南商行锦江支行根据《（人民币资金）流动资金借款合同》向长隆公司发放贷款1500万元，长隆公司应当按照合同约定向南商行锦江支行归还借款本息，现长隆公司未向南商行锦江支行归还本金，且逾期支付利息，南商行锦江支行有权要求长隆公司向其偿还借款本金1500万元及按照合同约定计收2014年7月21日起的利息、罚息。南商行锦江支行根据《银行承兑汇票业务合同》为长隆公司承兑汇票，长隆公司尚欠南商行锦江支行垫付本金864万元，南商行锦江支行有权要求长隆公司归还垫款及利息。 二、关于违约金。南商行锦江支行因长隆公司违约造成的损失为资金占用利息，罚息已经能够弥补南商行锦江支行的该损失。如南商行锦江支行收取罚息的同时再收取违约金将加重债务人的责任。故本院对南商行锦江支行要求长隆公司支付违约金诉请不予支持。 三、关于律师费。《（人民币资金）流动资金借款合同》《银行承兑汇票业务合同》均约定，南商行锦江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由长隆公司承担。南商行锦江支行为实现本案债权委托上海段和段（成都）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费78196.5元，故本院对南商行锦江支行已支付律师费予以支持，未发生部分待实际发生后南商行锦江支行可另案主张。 四、关于担保。瑞康公司与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，约定为长隆公司在南商行锦江支行处实际形成的债务的最高余额3000万元提供保证担保，故瑞康公司应在3000万元范围内对长隆公司的上述债务承担连带保证责任。 颜铭与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，约定为长隆公司在南商行锦江支行处实际形成的债务的最高余额3000万元提供保证担保，故颜铭应在3000万元范围内对长隆公司的上述债务承担连带保证责任。颜铭辩称其不应当承担保证责任的主要理由为：颜铭系履行职务行为，不应承担保证责任。本院认为，颜铭在2013年9月2日作为保证人与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，是其以个人名义为长隆公司债务提供担保，应按合同约定承担保证责任，故对颜铭不承担保证责任的辩称，本院不予采信。 昊鑫公司与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，约定为长隆公司在南商行锦江支行处实际形成的债务的最高余额2500万元提供保证担保。2016年8月3日昊鑫公司代长隆公司归还南商行锦江支行垫付承兑汇票本金1022000元，已履行部分担保责任，故昊鑫公司应在23978000元范围内对长隆公司的上述债务承担连带保证责任。 华宇公司与南商行锦江支行签订《最高额保证合同》，约定为长隆公司自2013年11月28日起至2014年11月27日止在南商行锦江支行处实际形成的债务的最高余额1000万元提供保证担保。故华宇公司应在1000万元范围内对长隆公司尚欠承兑汇票垫款本金864万元及利息、律师费承担连带保证责任。 综上所述，原告南商行锦江支行的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行归还借款1500万元及利息、罚息（利息以本金1500万元为基数，按年利率8.63%从2014年7月21日起计算至2014年9月12日止；罚息以本金1500万元为基数，按年利率12.945%从2014年9月13日起计算至本息付清之日止）； 二、四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行归还垫款864万元及利息（利息以本金9662000元为基数，按日息万分之五从2014年12月18日起计算至2016年8月3日；以本金864万元为基数按日息万分之五从2016年8月4日起计算至付清之日止）； 三、四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费78196.5元； 四、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭分别在3000万元范围内对四川长隆实业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向四川长隆实业（集团）有限公司追偿； 五、四川昊鑫融资担保有限公司在23978000元范围内对四川长隆实业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向四川长隆实业（集团）有限公司追偿； 六、华宇融资担保有限公司在1000万元范围内对四川长隆实业（集团）有限公司的第二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向四川长隆实业（集团）有限公司追偿； 七、驳回南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212682元，保全费5000元，公告费260元，共计217942元，由四川长隆实业（集团）有限公司、西昌瑞康钛业有限公司、颜铭、四川昊鑫融资担保有限公司、华宇融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陶田源 审 判 员  刘冠男 人民陪审员  雷 捷 二〇一六年十二月六日 书 记 员  彭奕翙 庭审书记员何玉梅