海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4282号原告：何凉，女，汉族，住海城市，住辽宁省海城市铁西区祥圣二期。被告：吕纪，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。原告何凉诉被告吕纪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凉、被告吕纪及委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凉向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元整以及利息，月息二分从借款之日起至给付之日止;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何凉与被告吕纪系朋友关系，被告吕纪因合伙做生意需要资金周转于2020年6月17日向何凉借款人民币30000元整，借条上载明借期3个月月息2分；于2020年6月26日因合伙做生意资金不足又向原告何凉借款人民币10000元整，借条上载明借期3个月月息2分；到期后经原告多次催要被告吕纪以没钱为由仍拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判决。被告吕纪委托诉讼代理人王莹辩称，一、原告属于重复起诉，原告于2020年10月22日向海城法院起诉，法院开庭审理后，于2020年11月11日作出（2020）辽0381民初7750号民事调解书，对原、被告之间的纠纷作出调解，内容为被告吕纪欠原告何凉借款本金13400元，一次性给付，答辩人于当天在法庭上就将13400完转给了原告，该纠纷已解决。2021年4月1日，原告以相同当事人，相同的诉讼请求再次向法院起诉，属于重复起诉，应裁定驳回起。二、本案的借款并未实际发生，在原告第一次向法院起诉的时候被告就向法庭抗辩过，也是因为被告的抗辩，所以原告才同意与被告调解，由被告只给付实际借款13400元。关于两张40000元的欠条，双方之间并没有真实的借贷关系，被告为原告打完借条后，原告并没有将借款交付给被告，当时原告说向段玉借款，但必须先打条后才能把钱借来，被告把借条写好后交给原告，但原告迟迟没有把钱给被告，被告也多次向原告要过，但原告都没有给付。三、关于双方与案外人张馨予共同合伙开麻将馆一事，并没有证据证明三方合伙事宜，也没有证据证明合伙事项，合伙的约定，也没有合伙合同。如果法院认定三方为合伙，那么没有合伙合同，就应该按照法律的规定合伙问题由三方共同承担合伙义务，共合享有合伙权利。四、关于合伙装修问题，原告提交的微信聊天记录没有谈到谁承担装修费的问题，没有明确约定。五、关于装修费用问题，原告没有充分的证据证明麻将馆装修的花销金额，也没有票据证明每一笔支出的明细。原告向法庭提交的微信转账记录，没有任何备注，只是原告自己陈述说给谁转账用于了什么，有一部分转账记录也不是由原告转账支出的，不能证明原告的花销用于麻将馆装修，没有其他的证据佐证，都是原告自己书写的，从转账记录无法看出用于装修，另外，转账记录中也有记载是购买物品花销，根本不属于装修。经审理查明：2020年6月17日，被告吕纪给原告何凉出具借条一份，写明借到何凉现金30000元、利息（月息）2%；2020年6月26日，被告吕纪给原告何凉出具借条一份，写明借到何凉10000元、利息（月息）2%。对其中30000元借款，被告给付过一个月利息600元。再查，原告何凉向吕纪陈述出具借条后向案外人即原告的朋友借款。上述两笔借款未交付给被告，用于麻将馆装修。原告何凉、被告吕纪、案外人张馨予（本案证人）三人商定共同经营麻将馆，由张馨予出门店，被告吕纪出大部分装修款，原告何凉负责经营并出少部分装修款。原告何凉与被告吕纪多次通过微信协商装修事宜以及被告所借40000元均用于装修问题。另查，被告何凉自2020年6月17日之后开始装修麻将馆，共支出装修费56000元，其中微信支付41920元，其他系现金支付。麻将馆投入经营后，何凉、吕纪、张馨予参加分红。又查，原告何凉于2020年10月22日诉至本院，诉请被告偿还54300元，本院出具（2020）辽0381民初7750号民事调解书，调解时原告撤回对其中40000元的起诉。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、欠条两份，证明吕纪跟我借款及出具的欠条；2、给装修工人的转账记录及购买装饰材料的记录，用以证明40000元的用途，共计花了装修56000元，现在有证据的有41920元，其他是现金支付；3、微信转账记录2份、微信聊天记录，证明被告参与分红；4、聊天记录及视频，证明装修的时候被告知情同意并参与整个过程；5、张馨予证人证言，证明合作关系以及装修款分劈和利润分成；6、聊天记录一份，7、收据五份，证明以现金购买的物品。被告提供的证据有：1、2020年10月14日原告起诉被告的起诉状一份、（2020）辽0381民初7750号民事调解书一份，证明双方的纠纷在法院作出的调解书发生法律效力后，并未发生新的事实，原告以相同当事人，相同的诉讼请求再次向法院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。2、被告与原告的录音光盘一张、录音资料整理一份，证明本案被告在打完借条后，原告并没有将借款交付给被告，本案的借贷事实并未实际发生，并且原告陈述你就还我13400元就完了不存在本案的40000元。原被告提供的证据能否证明各自的观点，本院在论理部分详细论述。本院认为，通过原告提交的与被告的微信聊天记录以及张馨予证人证言能够证明三人合伙经营麻将馆的事实。被告吕纪在微信聊天中亦认可向原告朋友借款45000元“就看见5000元”“4w我都没看见，全都装修了”，可见被告认可向原告朋友借款40000元用于装修。通过原告陈述和证人证言，被告吕纪承担大部分装修款，原告通过微信告知被告垫付了“四万五你这个月的利息九百呗”、“这俩月利息全部都是我给你垫的”，被告回复“明后天我把利息钱先给你”，可见被告吕纪在微信中认可承担利息。被告吕纪向原告出具借条，所借款项用于装修合伙经营的麻将馆中被告所应出具大部分装修款，基于诚实信用有原则，对原告诉请被告给付40000元，本院予以支持。关于原告诉请按月息二分计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，故应分段计算利息，其中30000元自2020年7月18日（对其中给付一个月的利息予以扣除）、10000元自2020年6月26日起至2020年8月19日按月息2分计算利息，自2020年8月20日至实际给付之日止按原告起诉之日2021年5月6日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕纪于本判决生效之日起十五日内给付原告何凉借款本金40000元及利息（其中30000元自2020年7月18日、10000元自2020年6月27日起至2020年8月19日按月息2分计算利息，自2020年8月20日至实际给付之日止按原告起诉之日2021年5月6日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕纪承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加付400元给原告何凉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二一年八月二日书记员  赵彬彬