河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5608号上诉人（原审原告）：刘立平，女，1952年4月5日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环路保险大厦#。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：吴春甜、李鑫，河北傲宇律师事务所律师。上诉人刘立平与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2021）冀0927民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘立平上诉请求：1.请求依法对南皮县人民法院作出的(2021)冀0927民初705号民事判决书予以改判，增加上诉人的赔偿损失25789元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决赔偿项目及数额认定有错误。上诉人为农业户口，自己家庭经营有一个体工商户，虽已经达到退休年龄但未享受退休待遇且上诉人受伤前还有劳动能力，依靠自己的劳动维持基本生活，受伤后上诉人无法干活和劳动，应依法获得误工费用，原审以达到60超过退休年龄不予以支持不符合法律和事实，剥夺了上诉人应享有的权益，就是不依据个体工商户的标准予以赔偿也应该依据农村标准予以赔偿；护理费计算标准错误，护理人员经营个体工商户，理由依据个体工商户的标准予以赔偿，交通费认定过低综上原审判决没有依法保护申请人的实际损失，申请人因事故伤害受到的损失很大，带来以后生活的烦恼，显然一审判决没有充分考虑上诉人的损失，简单机械的认定严重侵犯了上诉人的利益，上诉人依法上诉请求考虑上诉人的实际情况保护上诉人的应得的损失。针对保险公司的上诉辩称，刘立平的二次手术费是由鉴定机构鉴定所需要花费的费用，是必须应当实际支付的，数额并不过高。同时关于同等责任赔偿比例的划分是依据机动车和非机动车的原则进行的，是符合法律规定的，鉴定费依据保险法的规定也应由上诉人承担。因此，上诉人的上诉的理由不成立，应依法予以驳回。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司少承担10000元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：二次手术费鉴定数额明显过高，且未实际发生，保险公司的补平原则，应在实际发生后另行主张。本次事故被上诉人负事故同等责任，按照保险合同约定，超出交强险部分应按照50%的责任比例予以承担。鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。针对刘立平的上诉辩称，刘立平年龄已经达到六十九周岁，并且根据其一审提交的证据并不能证实其具有劳动能力，并且因为交通事故造成其具体的误工损失，一审法院不予支持误工费符合法律规定，交通费是结合刘立平的住院及实际的支出综合予以认定。刘立平向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告的医药费等各项损失暂定10000元（待鉴定后确定），一审庭审中明确为232211.5元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月31日14时许，在南皮县贝壳酒店门南处，郑月驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与由东向西过机动车道的刘立平驾驶的自行车相撞，致刘立平受伤、双方车辆损坏，造成道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，郑月与刘立平负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，自2020年7月31日至2020年8月3日实际住院3天，后转至沧州市医结合医院治疗，自2020年8月3日至2020年8月27日，实际住院24天。两次住院共花费医疗费95207.34元。2021年2月23日，经沧州科技事务司法鉴定中心评定，原告损伤分别评定为九级、十级伤残；损伤后的误工期限180日，护理期90日，营养期90日，护理人数为1人；二次手术费建议为10000元或者以实际发生为准，其中二次手术期间的误工期为15-30日，护理期为7-15日，营养期为7-15日。原告为此花费鉴定费2700元。冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和保额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经核实，案涉事故车辆虽与保单中投保车辆车牌号不同，但车辆识别代号及发动机号码一致，系同一车辆。原、被告对事故事实及责任划分没有异议，一审法院依法予以确认，原告要求被告赔偿因此次事故造成的损失合理合法，依法应予支持。原告的各项经济损失应首先由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投强制险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者险限额内按照事故责任比例承担。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，一审法院酌定对原告超出交强险限额部分由被告按60%的比例赔偿。原告主张的住院伙食补助费、二次手术费、营养费计算标准及数额无误，依法予以支持。被告对沧州安然医疗器械有限公司出具的发票不予认可，因原告未提供相关医嘱，不能证明该项支出与本案有关联，依法不予支持。经核实，原告支出的医疗费数额为95207.34元。根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，依法确定原告护理期（含二次手术期间）101天一人护理、营养期101天。原告提交的护理费证据不足，不能真实反映护理人员因本次事故收入减少情况，一审法院酌定护理费参照2019年度居民服务业42115元标准计算。原告已超法定退休年龄，对其误工费主张依法不予支持。原告构成人体损伤九级、十级伤残，一审法院酌定按照21%的系数计算伤残赔偿金。原告因本次事故致残，身体健康权受到侵害，其要求精神损害抚慰金合理合法，根据其损害后果、双方过错程度、一审法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌情保护原告此项损失为10500元。原告主张的交通费数额过高，依据原告住院出院复查及鉴定等情况，一审法院酌定为800元。原告支付的鉴定费属于为查明原告人身损害程度所支出的必要费用，被告应予承担。原告主张车损300元未提交证据，依法不予支持。据以上认定，原告的损失包括：1、医疗费：95207.34元；2、住院伙食补助费：27天×50元／天＝1350元；3、营养费：101天×20元／天＝2020元；4、二次手术费：10000元；5、护理费：42115元／年×101天＝11653.74元；6、残疾赔偿金：37286元／年×11年×21%＝86130.66元；7、精神损害抚慰金：10500元；8、交通费：800元；9、鉴定费：2700元，原告1-4项损失共计108577.34元，由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投交强险医疗限额内赔付10000元；原告5-9项损失共计111784.4元由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元；超出交强险限额部分100361.74元由保险公司在商业第三者险限额内按照60%的比例赔付为60217.04元，以上总计180217.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘立平各项损失总计180217.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元（已减半收取），由原告负担536元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1856元。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致,予以确认。本院认为，案涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，且双方负事故的同等责任，一审法院据此确定机动车一方的保险公司在商业第三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，不违反法律规定，并无不妥。关于二次手术费，有司法鉴定意见在案证实，一审法院予以认定与支持，亦无不妥。另，一审法院判令保险公司承担一定鉴定费，符合保险法的规定，系于法有据。关于刘立平主张的误工费，案涉交通事故发生时其已年逾55周岁，推定无生活来源，且其在一审中所提供的证据亦不足以证实其存在误工损失，故一审法院未予支持，不违反法律规定且不符合本院司法实践，并无不妥。另，一审法院对案涉护理费适用居民服务业标准及对交通费的酌定，不违反法律规定且符合本院司法实践，均无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计495元，由上诉人刘立平负担445元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年八月二十五日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏