福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终3455号 上诉人（原审原告）：杨春晖，男，汉族，1968年8月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：谢色治，女，汉族，1948年9月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：陈惠英，女，汉族，1972年11月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）：杨志鹏，男，汉族，1992年4月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小龙，男，汉族，1964年12月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：杨光宏，男，汉族，1958年1月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：杨文锦，男，汉族，1957年5月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏因与被上诉人杨小龙、杨光宏、杨文锦物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2015)鲤民初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨春晖、谢色治、陈惠英及其委托诉讼代理人童弟球，杨小龙、杨光宏到庭参加诉讼，杨志鹏、杨文锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由:一、一审未能查明本案事实。1.一审对本案涉诉房屋和诉争通道的认定避重就轻，未认定诉争通道是历史形成的唯一通道。杨春晖、谢色治等在一审时提供的《土地登记申请书》、《住宅确权证明》、《地籍调查表》、《界址调查表》、土地款缴款收款收据等证据已经充分证明涉诉房屋早在1979年就已经建成，杨小龙、杨光宏、杨文锦一审时对上述证据也不持异议。诉争通道在房屋建成的同时形成的，在1979年就已经形成。一审判决只提及诉争通道水泥路的现状，没有查明和认定诉争通道形成的时间、缘由、诉争通道前后修建的过程以及何时因何原因形成现在水泥路的事实。诉争通道是杨春晖、谢色治等出入的唯一通道，现场勘验和杨春晖、谢色治等一审提供的视频、照片也可以证明。2.杨春晖、谢色治等并未否认杨光宏等系龙眼树主人的事实，只是对杨光宏等何时分得龙眼树以及龙眼树下的土地使用权归属存在异议，一审认定本案系侵权纠纷，并以物权保护纠纷的案由代替杨春晖、谢色治等主张的相邻权纠纷案由错误。杨春晖、谢色治等认为，杨光宏等的龙眼树与房屋紧挨在一起，而诉争通道范围的土地又与杨光宏等龙眼树下的土地重合在一起，双方因通道引起的纠纷应为相邻权纠纷。二、由于本案诉争通道所经过的土地到底归谁事实不明，为查清事实，一审应追加鲤城区江南街道亭店社区居委会作为第三人参与诉讼而没有追加，一审程序错误。杨小龙、杨光宏、杨文锦是因为拒绝杨春晖、谢色治等的诉争通道通过其龙眼树下的土地，才堵塞诉争通道的，争议双方在诉前无法调解也是因为对龙眼树下和诉争通道重合部分的土地使用权存在争议。一审经两次开庭后，杨小龙等提供的鲤城区江南街道亭店社区居委会出具的两份证明存在瑕疵，为查明事实，一审应追加鲤城区江南街道亭店社区居委会作为第三人参与诉讼。三、诉争通道是涉诉房屋的附属设施，是杨春晖、谢色治等居住权的延伸，不能与诸如菜园地、宅基地之类的土地使用权纠纷相提并论，一审判决驳回杨春晖等的诉求无异于剥夺其居住权。四、一审判决将涉诉房屋和诉争通道割裂开，认定事实和举证责任分配错误。杨春晖、谢色治等请求物权保护的客体是涉诉房屋的居住权，诉争通道是房屋的附属设施，作为房屋唯一和长期历史形成的通道，杨春晖、谢色治等具有合法的建筑、占有和使用通行的权利。杨小龙等提供的两份鲤城区江南街道亭店社区居委会证明都存在瑕疵，而且四个证人的证明作为证人证言不仅存在证人资格问题，证言倾向性也明显，证人也没有出庭作证，上述证据无法证明其堵塞诉争通道合理合法。无论诉争通道范围内的土地使用权是属于杨小龙、杨光宏、杨文锦还是属于当地居委会集体所有，从物权保护和相邻权纠纷角度出发，杨春晖、谢色治等都拥有通行的权利。 杨小龙、杨光宏、杨文锦均辩称：在凌宵中学的公路边，有四棵龙眼树，涉及地面面积，其土地使用权及果树长期为杨光宏等所有，有社区居委会的证明。龙眼树每枞相距各10米左右，是一坵平形的果树土地，而且果树的土地高、且杨春晖等的房屋低，高低差距近1.5米左右。杨春晖等为了自己的行驶，毁坏果树地，在2014年时，杨春晖等建成一条18公分厚的水泥路，其说通道有40年的历史，而杨光宏等的自留果、自留地已有58年的历史。四枞龙眼树的主人是杨文圃、黄鸳鸯、杨光宏、杨英哥四户所有的，而杨春晖等起诉杨小龙、杨文锦错误。杨春晖等的历史通道是在其房屋的北面，是其自己的通道，而杨春晖等为了占地自己建一间畜舍，他人看不惯，在其房屋的北面建一堵围墙，造成了杨春晖等无路通行。2011年凌霄中学为了方便广大群众和学生，建一条水泥道路，动用群众的果树及土地都全面进行赔偿。本案应驳回杨春晖等的上诉。另，杨小龙、杨光宏、杨文锦等提出请求：1.在《福建之窗》刊登道歉公开函，消除不良影响，赔偿杨小龙等的名誉损失费每人1000元、聘请的律师费3000元、雇佣小工恢复龙眼树地面原状的材料、工资等费用3000元。 杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏等向一审法院起诉请求：1.确认杨春晖、谢色治等有权从鲤城区凌霄路267号房屋西南侧自建水泥通道通行的权利；2.杨小龙、杨光宏、杨文锦立即停止侵害，将位于泉州市鲤城区××路××号××路××碎砖沙土全部清除，恢复通道原状；3.杨小龙、杨光宏、杨文锦赔偿杨春晖等另行租房居住的租金损失4500元（暂计至2016年2月29日）。 一审法院认定事实：杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏居住于涉诉房屋。杨春晖、谢色治等于涉诉房屋2006年翻建期间、2011年装修期间，经多次修建，在涉诉房屋西南侧土地修筑了一条内连诉争房屋大门、外通社区硬化水泥大道、宽约2.5米、长约15米的水泥路（即诉争通道）。2015年10月，双方当事人因诉争通道产生纠纷，经政府部门组织调解未果。2015年11月期间，杨光宏、杨文锦、杨小龙之母黄鸳鸯、杨小龙之妻林惠兰及其他被雇佣人员在诉争通道上堆放废弃石块、碎砖及沙土。2015年12月21日，杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏以杨小龙、杨光宏、杨文锦实施侵权行为妨碍通行权为由，提起诉讼。在诉讼过程中，鲤城区江南街道亭店社区居民委员会于2016年2月26日出具证明陈述涉诉房屋西南侧土地及地上果树系杨光宏、杨英哥、杨文圃、黄鸳鸯的自留地、自留果，该自留地地面高于涉诉房屋之地基约1.5米。杨光宏及案外人杨英哥、杨文圃、黄鸳鸯于2016年4月12日出具一份证明书，陈述因“杨春晖不尊重事实才迫使四人共同协商在自留果下倒土维权，恢复果园原样”等。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨春晖、谢色治等请求物权保护，排除妨害物权行为，应先予证明其对请求保护的客体享有物权，否则，应承担举证不能的不利后果。亭店社区居民委员会出具证明及杨光宏及案外人杨英哥、杨文圃、黄鸳鸯出具证明陈述杨光宏、杨英哥、杨文圃、黄鸳鸯系涉诉房屋西南侧自留地（包括诉争通道占用之土地）使用权人，共同协商在诉争通道上倒土维权。杨春晖、谢色治等不认可上述两份证明的内容，但对亭店社区居民委员会证明内容未能提供充分反驳证据，又没有提供证据证明其享有自建诉争通道占用范围的土地使用权，建筑、占有、使用诉争通道具有合法的依据，显然不宜认定杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏等对诉争通道享有合法的所有权及使用权。综上，杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏等未经确认物权，针对具体行为实施人，迳自请求确认其在诉争通道上享有通行的权利，或主张杨小龙、杨光宏、杨文锦等存在侵权行为应承担停止侵权、赔偿租金损失的民事责任，程序错误，不应受到法律保护，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，一审时杨春晖、谢色治等的委托诉讼代理人明确本案是基于侵权之诉提出，与相邻权无关，对该事实本院予以确认。 本院认为，杨春晖、谢色治等上诉主张其享有诉争通道合法的所有权及使用权，但在一审庭审时其明确表示是基于侵权之诉提起本案诉讼，与相邻权无关。因杨春晖、谢色治等未能提供证据证明其对诉争通道享有合法的所有权及使用权，故其仅基于侵权之诉而非相邻权为由请求确认其在诉争通道上享有通行的权利，或主张杨小龙、杨光宏等存在侵权行为应停止侵权、赔偿租金损失的依据不足。因诉争的通道是杨春晖、谢色治等出入的唯一通道，其享有通行的权利，对此其可基于相邻权而另行主张。 综上所述，上诉人杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由杨春晖、谢色治、陈惠英、杨志鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一六年十二月十二日 书记员  邱妙菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2