辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11474号上诉人（原审被告）：徐明清，男，汉族，1974年4月12日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢亮，男，汉族，1990年5月14日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：李雷，男，汉族，1981年9月23日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：齐福刚，男，汉族，1980年5月26日出生，住沈阳市铁西区。上诉人徐明清因与被上诉人卢亮、李雷、齐福刚装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐明清上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2、依法驳回被上诉人全部诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实存在错误。合同订立时双方主体明确，一方为上诉人徐明清，另一方为被上诉人卢亮、被上诉人李雷，并不存在一审法院追加的被上诉人齐福刚。本案是合同纠纷，合同双方当事人是本案适格主体，被上诉人齐福刚并非合同双方当事人中的一方，所以其不应当被追加为案件当事人，一审法院存在认定错误。双方合同明确约定付款方式为按需付款，即在施工过程中根据实际支出即时结款，合同中约定施工款项370000元，但被上诉人实际支付了360000元，且工程总价款已超出。根据合同约定，应当是上诉人向被上诉人请求支付超出部分的工程价款，被上诉人拒绝给付工程款的行为已构成违约。另外合同中还约定，如果被上诉人不能按时拨付工程款，上诉人将停工待料，一切责任由被上诉人承担。上诉人多次同被上诉人协商工程价款事宜，但双方未能达成一致。卢亮、李雷、齐福刚辩称：同意一审判决。卢亮、李雷、齐福刚一审法院的诉讼请求为：一、请求法院判决被告立给付原告合同款50000元整；二、请求法院判决被告立即按合同约定给付原告罚金从2020年12月31日起至工程完工之日止每日按100元给付；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原、被告系装修工程合同双方，2020年11月17日原、被告签订“装修工程施工合同”一份。合同中约定被告为原告装修位于沈阳市皇姑区的房屋，被告包工包料，工程期限44天，开工日期2020年11月18日，竣工日期2020年12月31日；二、甲方工作1、开工前（空白）天为乙方入场施工创造条件。包括搬清室内家具、陈设或室内不易搬的家具、陈设归堆，遮盖，使之不影响施工。2、保证工程资金的供应。3、负责提供水源、电源为乙方使用式。4、如确需拆改原建筑结构（包括梁、柱、板、墙等）或设备管线，负责到有关部门办理相关审批手续。三、工程项目变更，施工过程中工程变更项目及做法如需变更，双方必须协商一致，同时调整相关费用及工期（见附表2：装饰装修工程变更单）。四、工程工期变更，1、因工程项目变更或甲方未按合同完成其负责工作而影响工期的，工期顺延。2、因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延。3、非甲乙双方原因造成的停电、停水或其他不可抗力因而影响工期的，工期顺延。五、工程价款及结算，1、本工程的预算价格为人民币37万元整。2、本合同签字后，甲方分五次向乙方支付工程款，甲方在开工前2日内向乙方支付开工款，工程总额的15%，待工程进度到瓦工工程完工甲方向乙方支付进度款工程总额的25%，待工程进度到木工工程完工甲方向乙方支付进度款工程总款的20%，待工程进度到大白工工程完工甲方向乙方支付进度款工程总额的20%，待工程进度到安装工程完工甲方向乙方支付进度款工程总款的10%，工程验收合格后，甲方向乙方结清剩余款金额为工程总额的10%。（双方合同约定按进度付款，但该合同在该条款备注手写按需支付。）六、违约责任，1凡因本合同双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律法规及本市有关政策受到处罚或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。2、未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。3、因一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿给对方相应的损失。4、甲方如不能按时拨付工程款，乙方将停工待料，一切责任由甲方负责，乙方如不能按要求完成工量，应向甲方付罚金，每天100元，直到完工为止。七、附则1、本合同经甲乙双方签字（盖章）后生效。2、合同一式两份，甲乙双方各执一份。八、其他约定条款，施工期间，增减改动项目价格在施工前议定，甲方预付增项价格95%，乙方施工主要项目完工后，甲方如提出拆要求，甲方同意按乙方的报价全部承担拆改费用，并预付拆改费用的95%后，方能按甲方要求施工。甲方卢亮、李雷，乙方徐明青，2020年11月17日。同时双方又签订了“工程预算书艺达峰烧烤店”。主要内容（维修、装饰装修、安装工程），实际面积251平米，门脸包括，工程造价37万。发包人卢亮、李雷。承包人徐明清。双方签订了明确的单位工程概预算表。该表内容包括名称编号、项目文件，装饰装修、工程量，单位、数量、工费单价、工费总价、材料单价、材料总价、价值和价。包括楼梯、墙裙、自助展两个，门脸刀匾。注意事项有：1、本公司不承认任何人的口头协议，一切以预算书为准，材料单价不能超过预算，如有增送东西应写明，变更要有变更单；2、本预算不含发票，如开发票需甲方交纳税费；3、减项不能超过总预算的10%；4、消防的一切手续及施工甲方负责（喷淋、烟感、消火栓等）。甲方卢亮、李雷，乙方徐明请签字”。合同签订后，双方按约定履行至工程进度到80%，按需支付被告工程款36万元。之后被告提出因工程量变更，增加工程量，包括地下和门脸及相应工程项目要求原告增加2万元工程款，原告拒绝之后，被告于2021年1月5日撤场，原告另行雇请他人完工，发生工程款2.3万元。原告于2021年1月14日起诉来院。一审法院认为，合法的民事法律行为受法律保护。双方因饭店装修装饰而签订了《装饰工程施工合同》，该合同系双方自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行。在履行中双方又协商停工退款事宜，被告应按约退还剩余款项。关于原告提出要求被告立即给付原告50000元工程款的问题，该项主张分两部分，其中2.7万元系按形象进度付款至尾款，原告认为提前支付部分，要求退回。根据双方的合同约定，该条款后备注手写按需支付，且双方并没有其他证据注明属于提前付款，故该项请求不予支持；另一部分2.3万元系原告因被告退场另请他人收尾所产生的费用，该费用用于被告工程收尾，属于合理费用。该费用应当由被告承担。关于被告主张双方在施工过程中工程变量、增加工程费用问题，被告没有提供相关的证据，且在诉讼中原告否认。双方合同中明确约定“注意事项有：1、本公司不承认任何人的口头协议，一切以预算书为准，材料单价不能超过预算，如有增送东西应写明，变更要有变更单，”故本院无法认定增加工程量，被告没有按原合同施工且完成的工程量所增加的费用部分，双方也没有重新达成协议，被告因提出该项费用应当增加2万元，要求原告支付，原告不同意支付。双方应当按合同约定履行，对于工程量出现矛盾双方应当协商解决。因为双方签有装饰工程合同，并且做了预算。对于增加工程量，原、被告双方应当在预算中明确或者是后形成书面的合意，现被告主张增加工程量没有证据，无法支持，且被告没有完成工程，应属被告违约。因此就该工程收尾部分，原告另聘他人完成所产生费用应当由被告承担。关于原告请求法院判决被告立即按合同约定给付原告罚金从2020年12月31日起至工程完工之日止每日按100元给付问题；，该项主张合同中第六条关于违约责任约定中“4、甲方如不能按时拨付工程款，乙方将停工待料，一切责任由甲方负责，乙方如不能按要求完成工量，应向甲方付罚金，每天100元，直到完工为止。”因被告于2021年1月5日撤场，从2020年12月31日起至2021年1月5日，被告应当支付共计500元违约金。诉讼中，原告增加一项诉讼请求要求被告支付造成其营业损失190580元，但是该项请求原告又放弃，当事人对自己的诉讼权利有处分权，本院应当准许。一审法院判决：一、被告徐明清给付原告卢亮、李雷、齐福刚工程款2.3万元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；二、被告徐明清给付原告卢亮、李雷、齐福刚违约金500元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1050元由被告徐明清承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，对于本案争议的《装饰工程施工合同》，虽签订人为上诉人和被上诉人卢亮、李雷，但本案审理中，被上诉人卢亮、李雷认同其与被上诉人齐福刚系合伙关系，本案审理涉及被上诉人齐福刚的利益，一审法院追加其为本案当事人，并不因此变更上诉人因签订《装饰工程施工合同》而产生的权利和义务，故对于上诉人提出一审法院追加齐福刚为案件当事人系认定错误的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出涉案工程价款已超出合同约定，被上诉人拒绝给付工程款的行为构成违约的上诉请求，因在当事人签订的《装饰工程施工合同》中，对涉案工程的工程价款及结算事宜进行了约定，在上诉人对被上诉人已付款数额36万的事实无异议情况下，根据合同约定的付款比例来看，已达到合同约定的“工程验收合格后，甲方向乙方结清剩余金额为工程总额的10%”条件，也就是说，在被上诉人已支付总工程价款90%后，根据合同约定上诉人应全部完成涉案工程的施工，现上诉人未实际完成合同约定的施工内容，同时亦未提交证据证明涉案工程存在项目变更等情况，故一审判决其承担违约责任，并无不当。且案涉装修工程在上诉人撤场后，被上诉人雇佣他人完成施工。审理中双方对于未实际完成的项目无法达成一致，上诉人亦陈述“每项工程都干了，还剩一些收尾工程”，在无法确认未完工程造价的情况下，一审法院认定被上诉人实际完成费用的结果，可以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐明清负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年八月三日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。