河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9445号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：申慧清、李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所二楼。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托诉讼代理人：张建伟,北京市京锐律师事务所律师。上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）因与被上诉人张伟、河南和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。兴业银行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求即和谐公司对张伟所欠本息、律师费承担连带清偿责任。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有结合上诉人与二被上诉人签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定条款,根据民法典意思自治的原则,遵守双方的合同约定,就免除被上诉人和谐公司的保证责任属于认定事实不清。2016年5月9日,上诉人与被上诉人张伟签订了的《个人购房抵押(保证)借款合同》,被上诉人和谐公司在保证人一栏处签章,自愿承担保证责任。借款合同第十七条第六款第四条约定和谐公司保证期间承担阶段性担保。根据借款合同第十一条第三款、借款合同第十一条第五款之约定，上诉人与被上诉人和谐公司双方对保证人免除保证责任进行了附条件的约定,案涉金融借款合同纠纷并未出现借款合同约定的情形,被上诉人未办理正式抵押权证,案涉房屋权利人依旧是和谐公司,因此一审法院免除和谐公司担保责任属于事实认定不清。二、一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第五十二条规定认定案涉抵押权自预告登记之日起设立。虽然确认了抵押权设立,但是实际上会造成判决生效后被执行人和房屋权利人不一致,借款合同目的及债权无法实现执行不能的困局,不利于保障上诉人的权益。三、一审法院没有保证判决尺度的一致性,根据一审法院2021年5月25日作出的(2021)豫0105民初6060号《民事判决书》显示,与本案同样情形下,法院判决银行享有优先受偿权的同时确认开发商依旧承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条的规定确认银行对案涉房屋的抵押权已经设立享有优先受偿权,依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定结合三方签订的借款合同确认开发商仍应承担连带责任。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,判处结果有失公允,损害了上诉人的合法利益。请二审法院查明事实,依法撤销金水法院所作的一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。张伟辩称，没有意见。和谐公司辩称，案涉借款合同约定，和谐公司承担阶段性连带保证义务，如果债务人已经办妥案涉房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证权利免除。随着民法典和上述司法解释的出台，本案中上诉人已实现抵押权，保障其债权的实现。且不动产登记中心取消了他项权利证书，客观上二被上诉人无法将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执，故和谐公司不应当承担连带责任。一审法院并未将案涉房产产权人确认为和谐公司，如二审法院予以确认，我司愿意承担连带责任。否则我司在承担连带责任后，还需诉讼追偿，浪费司法资源。兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令被告张伟立即偿还原告借款本金6635906.64元、利息（含罚息）24386.96元，本息共计6660293.6元（利息暂计算至2021年3月11日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令原告有权对被告张伟名下位于郑州经济技术开发区折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告河南和谐置业有限公司对被告张伟所欠本息承担连带清偿责任；4、判令原告律师费133206元及其他实现债权的费用由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，原告（债权人、抵押权人）与被告张伟（主债务人、抵押人）、被告和谐公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告张伟因购房向原告申请借款，借款金额为人民币725万元，借款期限为360个月，自2016年5月9日起至2046年5月9日止；借款利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次乘以系数0.9，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告张伟将其名下位于郑州经济技术开发区的房屋为上述借款提供抵押担保；保证人担保方式为连带责任保证，保证期间为阶段性担保，每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押人的房屋抵押登记手续，则债务人将该房屋的抵押权利正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或／及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。2016年5月20日，原告向被告张伟发放贷款人民币725万元整。原告提交的证明号1607053598郑州市预购商品房抵押登记证明显示，抵押权人为原告，抵押人（购房人）为被告张伟，开发商为被告河南和谐置业有限公司，房屋坐落郑州经济技术开发区，商品房买卖合同号为Ｊ16002416470，权利价值725万元等。原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截至2021年3月11日，被告张伟尚欠原告借款本金6635906.64元、利息（含罚息）24386.96元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南亚洋律师事务所支付律师代理费133206元。另查明，被告张伟购买的位于郑州经济技术开发区。被告和谐公司已办理不动产所有权首次登记，产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0396534号。一审法院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张伟偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第五十二条第一款规定：当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中，被告张伟自愿将其名下位于郑州经济技术开发区的房屋抵押给原告，并办理预告抵押登记，而该房屋亦办理了所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，原审法院予以支持。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，保证人保证期间为阶段性连带责任保证，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押人的房屋抵押登记手续，则债务人将该房屋的抵押权利正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。该合同约定的保证责任，其目的是为了原告在未取得抵押权的情况下，以保障原告债权的实现，现原告已享有对涉案房屋的抵押权，其合同目的及债权实现已得到保障，故原告诉请被告和谐公司承担连带清偿责任，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金6635906.64元、利息（含罚息）24386.96元（暂计至2021年3月11日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张伟向原告兴业银行股份有限公司郑州分行支付律师费133206元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行对位于郑州经济技术开发区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29677元，由被告张伟负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：本案争议的焦点，在于案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的和谐公司担保责任解除条件是否成就。案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》约定：如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和违约责任。该约定具体明确,包含两个层次的意思表示：其一，借款人办妥涉案房屋所有权证且办妥以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续,为和谐公司保证法律关系所附的解除条件；其二，对于该日之前已到期的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责或保证责任，该含义为在和谐公司违约、借款人违约或均违约的情形下，和谐公司不得以阶段性连带保证责任解除主张免除保证责任。本案中，涉案房屋尚未办妥房屋所有权证，和谐公司担保责任解除的条件未成就，故和谐公司仍应对涉案贷款承担连带担保责任。综上所述，一审判决对兴业银行有关和谐公司承担连带责任的请求不予支持欠妥，依法应予以纠正。兴业银行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律存在欠妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8528号民事判决第一项，即“被告张伟向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金6635906.64元、利息（含罚息）24386.96元（暂计至2021年3月11日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕”；二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8528号民事判决第二项，即“被告张伟向原告兴业银行股份有限公司郑州分行支付律师费133206元，于本判决生效后十日内履行完毕”；三、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8528号民事判决第三项，即“原告兴业银行股份有限公司郑州分行对位于郑州经济技术开发区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；四、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初8528号民事判决第四项；五、河南和谐置业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的张伟的债务承担连带清偿责任,河南和谐置业有限公司承担责任后有权向张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取29677元，由张伟、河南和谐置业有限公司负担；二审案件受理费59534元，由张伟、河南和谐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年八月二十七日书记员 禄亚楠