辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终2105号   上诉人（原审原告）：王鑫，男，1989年8月15日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。   委托诉讼代理人：郭恒，辽宁锦尚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。   法定代表人：赵基全，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭力豪，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：达飞云贷科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼11层1101室。   法定代表人：张术平。   上诉人王鑫与被上诉人晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商公司”）、达飞云贷科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案（以下简称“达飞公司”），不服辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王鑫上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清，事实上上诉人已经偿还了被上诉人的所有借款。事实与理由：上诉人2019年12月24日通过被上诉人达飞云贷科技（北京）有限公司的手机APP贷款10000元，由商品名称为“上尧达飞”打入上诉人账上，并于2020年2月24日通过盘锦业务处客户经理曹某线下还款。二、二被上诉人存在合作关系。理由：1.给被上诉人打钱的，品名为“上尧达飞”的老板之一谢伟任职于被上诉人达飞云贷科技（北京）有限公司，并且是该公司的股东之一。2.在一审时被上诉人晋商消费金融提供的贷款材料中在身份认证部分，有被上诉人达飞云贷科技（北京）有限公司的客户经理曹某与上诉人的合影。3.在上诉人被列为征信后与被上诉人晋商消费金融的客服交涉时，二被上诉人共用一个客服平台。通过上述三点可以看出二被上诉人存在合作关系。三、上诉人认为以往上诉人从被上诉人达飞云贷科技（北京）有限公司贷款都是通过此种方式还款，都没有出现问题，恰恰这次出了问题，是与被上诉人达飞云贷科技（北京）有限公司涉嫌非法集资有关。二被上诉人出现账目纠纷，被上诉人晋商消费金融将责任推卸给客户，将客户列上征信而逼迫客户替被上诉人达飞云贷向被上诉人晋商消费金融重复还款，而此时作为客户的上诉人还蒙在鼓里，所以上诉人希望二审法院查清事实依法维护上诉人的合法权益。   晋商公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。理由如下：一、被上诉人晋商消费与上诉人之间存在金融贷款关系、征信授权关系，相关协议真实有效，权利义务明确。上诉人与被上诉人晋商消费于2019年11月24日通过电子合同、电子签章的方式订立了《个人消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”）以及《客户知情及风险告知书》。《贷款合同》中明确约定贷款人为晋商消费、借款人为本案上诉人王鑫，居间人为上饶市达飞金融信息服务有限公司。因此，在上诉人与被上诉人晋商消费之间产生了金融借款的法律关系，上诉人有权使用被上诉人晋商消费支付的贷款，有义务依约向被上诉人晋商消费偿还贷款，被上诉人晋商消费有权向上诉人催要逾期偿还的贷款本息，并将其不良信用信息上传至中国人民银行个人征信系统。上诉人于2019年11月3日通过签署《个人征信业务授权书》和《个人信息查询、采集及使用授权书》的形式，授权了被上诉人晋商消费查询、使用其个人信息、人行征信信息，如上诉人逾期还款，被上诉人晋商消费有权将其不良信用信息上传至人行征信系统。二、被上诉人于2019年11月24日按照合同约定向上诉人发放了贷款，履行了合同义务。被上诉人晋商消费于2019年11月24日，通过第三方支付公司上海银联电子支付服务有限公司向《个人消费贷款合同》中约定的上诉人王鑫的工商银行尾号7182的银行卡中依约发放贷款10000元，履行了合同义务。三、在《个人消费贷款合同》已经明确约定了主动还款指定账户的情况下，上诉人仍将款项支付案外人曹某个人的行为绝不能视为上诉人对被上诉人晋商消费的还款行为。在《个人消费贷款合同》2.1【贷款人指定账户】条款中，双方约定并用加粗字体特别提醒的方式提示了上诉人主动还款时应当向晋商消费指定的对公账户进行还款，且该账户为贷款人即晋商消费接收还款资金的唯一账户。借款人即本案上诉人将还款支付至其他账户的，与晋商消费无关。在合同已经有明确约定的情况下，上诉人还将款项支付给曹某个人，如果产生了相关损失，应当由上诉人向曹某追偿，与晋商消费无关。四、上诉人逾期偿还贷款本息，被上诉人晋商消费有权上传其不良信用信息，无任何侵权行为。被上诉人晋商消费在上诉人未按期还款的情况下，将其不良信用信息上传至人行征信系统符合《贷款合同》、《个人征信业务授权书》和《个人信息查询、采集及使用授权书》的约定和国家对于个人信用信息管理的相关规范，无任何侵权行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。   达飞公司辩称，案涉借贷关系，是出借人晋商公司与原告通过达飞公司P2P网贷居间服务机构达成的，后因原告未能按时向晋商公司偿还本金及利息，而被晋商公司将其逾期信息上传至征信系统，本案原告主张权利根据的客观事实（原告逾期信息上传征信系统）系由晋商公司做出，并非达飞公司。对原告不良征信信息的撤销，只能是由晋商消费金融股份有限公司做出，故达飞公司并非本案适格被告。另，关于因达飞公司收取原告还款，却未能向晋商公司转交而引起的纠纷，是达飞公司与晋商公司的纠纷，与本案无直接关系，应由双方另行协商或解决。因达飞公司于2020年3月被北京市X局朝阳分局以涉嫌非法吸收公众存款为由正式立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，达飞公司与晋商公司纠纷应当由北京市朝阳区X机关统一处理为宜。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。   王鑫向一审法院起诉请求：1.要求二被告停止对原告的名誉权侵害，撤回对原告征信的影响；2.要求本案诉讼费、律师费由二被告承担。   一审法院审理查明：2019年11月24日，原告王鑫通过被告达飞云贷公司提供的网络借贷平台，与被告晋商金融公司签订了《个人消费贷款合同》，王鑫从晋商金融公司借款10000元，年利率为36%，借款期限为3个月。同日，晋商金融公司向原告王鑫的银行账户内转入10000元。王鑫在该笔借款到期时，将此款交给达飞云贷公司在盘锦的员工曹某，而达飞云贷公司一直未将该款转交给晋商金融公司。王鑫还款逾期后，晋商金融公司将原告的不良信息上传至中国人民银行个人征信系统，同时向王鑫催收欠款。   一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告王鑫通过达飞云贷公司APP平台与被告晋商金融公司签订了《个人消费贷款合同》，并成功收到了贷款10000元，该合同不违反法律法规，确认合法有效。贷款逾期后，原告未按照合同约定的方式偿还给晋商金融公司，晋商金融公司根据《个人消费贷款合同》将王鑫的逾期还款记录报送至中国人民银行个人信用信息库的行为并没有过错，不属于侵权行为；二、被告达飞云贷公司收到原告贷款后并未按约定完成代还义务，系违约行为，而原告王鑫的逾期还款记录是由晋商金融公司报送，其撤销也应由晋商金融公司操作，故达飞云贷公司并没有侵犯原告的名誉权；三、关于达飞云贷公司提出因涉嫌非法吸取公众存款犯罪已由X机关正式立案而应由X机关统一处理的意见，因本案与其非法吸收存款并非同一事实，故本院对达飞云贷公司的抗辩意见不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王鑫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。   二审中，上诉人提交上饶市达飞金融信息服务有限公司的企业信息、二被上诉人共用同一位客服的电话录音，欲证明上饶市达飞金融信息服务有限公司的法定代表人为被上诉人达飞公司股东，二被上诉人之间存在合作关系。被上诉人认为被上诉人达飞公司与上饶市达飞金融信息服务有限公司任职人员存在重合不能证明二被上诉人之间的关系，电话录音不具备真实性。因该组证据与本案待证事实不具备直接的关联性，本院不予采信。上诉人提交曹某的证人证言、身份证复印件，欲证明上诉人已将款项还给曹某，由曹某将该笔款项还给被上诉人晋商公司。被上诉人对上述证据的真实性不认可，且认为证人曹某未能出庭作证的证言不应该作为认定事实的依据。因证人曹某无正当理由未出庭作证，且其出具的证明材料中无本人捺印、无证据形成时间，该份证据的真实性无法核实，该组证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   另查，案涉个人消费贷款合同中约定“【贷款人指定账户】借款人主动还款时应当向贷款人指定对公账户进行还款，该账户为贷款人接收还款资金的唯一账户。贷款人未授权任何第三方机构代收借款人还款，借款人将还款支付至其他账户的，与贷款人无关。”“10.1贷款人确认以ｌｅｇ×××＠ｊｃｆｃ.ｃｎ为联络邮箱，为各方之间及涉诉纠纷相关材料送达地址。按本合同约定由任何一方发给贷款人的任何通知，应以电子邮件形式发出，送至约定邮箱。   再查，案涉晋商消费金融股份有限公司个人消费贷款客户知情及风险告知书中第5条告知了借款人风险自担的情形，其中第（3）项约定：“因您违约导致的不良征信记录风险、被第三方机构进行催收的风险以及诉讼法律风险。”   本院认为，案涉个人消费贷款合同系基于各方真实意思表示订立，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定内容履行各自义务。现上诉人未能按照合同约定的方式还款，且在合同明确约定被上诉人晋商公司未授权任何第三方收取借款的前提下，上诉人亦未按照合同约定的联系方式及时与被上诉人晋商公司沟通此事，而径行将案涉款项交予曹某，致使借款逾期，导致其存在不良征信记录。因上诉人的违约行为，造成的不利后果，应由其自行担责。本案二被上诉人均无侵犯上诉人名誉权的客观行为，一审法院驳回上诉人的诉求，并无不当。上诉人虽主张二被上诉人存在合作关系，但其未能提供证据证明，且即便二被上诉人存在合作关系，上诉人也应按合同约定履行还款义务，故上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人提出被上诉人晋商公司逼迫上诉人重复还款的主张，上诉人亦未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。   综上所述，王鑫的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由王鑫负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 赵济伟   审 判 员 郭慧峰   审 判 员 赵洪全   二〇二一年八月二十日   法官助理 韩雨露   书 记 员 暴思洋