辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2675号上诉人（原审原告）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路39号。法定代表人：邵安林，该公董事长。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍钢矿山附企东烧福利厂，住所地鞍山市千山区东烧厂内。法定代表人：任珍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福泉，该公司员工。委托诉讼代理人：李健，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。上诉人鞍钢集团矿业有限公司（以下简称鞍钢矿业公司）因与被上诉人鞍钢矿山附企东烧福利厂（以下简称东烧福利厂）合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍钢矿业公司上诉请求：依法撤销千山区人民法院（2021)辽0311民初325号民事裁定书，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。千山区人民法院（2021)辽0311民初325号判决书第8页阐述：“原告自认其在2016年知道其分公司与被告签订的三份协议存在重大误解，但至原告首次主张权利即2020年5月时（仅在本院(2020)辽0311民初537号案件中提出抗辩，并未起诉或反诉），已经超过一年”。该阐述不符合客观事实：鞍钢矿业公司的下属单位鞍山钢铁集团有限公司东鞍山烧结厂与东烧福利厂签订三份协议存在重大误解，鞍钢矿业公司实际真正知道该重大误解情况时间并非2016年，而是在2020年3月26日，当日，鞍钢矿业公司纪委检查室核查组出具了《关于东鞍山烧结厂托辊功能性承包有关问题的说明》，鞍钢矿业公司才对造成2013年至2016年4月期间多结算的事实才清楚，因此，从2020年3月26日起算，至2021年3月1日立案，并未超过一年。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方地违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。如依此法律规定，结合本上诉书第一条阐述，不应得出驳回鞍钢矿业公司诉讼请求的结论。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，因此，驳回诉讼请求错误。东烧福利厂辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。鞍钢矿业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令东烧福利厂返还合同价款1987580.46元及利息。(按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，主张时间从2016年1月1日计算至实际给付之日止)。2、请求判令东烧福利厂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年至2016年期间，东鞍山烧结厂(发包方、甲方)、鞍钢矿山附企东烧福利厂东烧福利厂(承包方、乙方)、鞍钢集团矿业供销公司(主管部门、丙方)，三方签订三份托辊承包协议书，协议有效期分别为2013年1月1日至2013年12月31日、2014年5月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2016年4月30日，三份协议约定鞍钢矿山附企东烧福利厂承包范围为“负责供应东鞍山烧结厂一选、破碎、输送、烧结车间所有皮带机托辊(不包括调偏托辊、侧挡辊)；安装更换及维护一选、破碎、输送、烧结车间所有皮带机托辊。”；同时，价格确定采用产量承包方式，按矿业公司招标委员会年度确定的价格执行。其中2013年1月1日至2013年12月31日的承包协议书约定，破碎车间托辊价格为0.1154元/吨原矿；有效期为2014年5月1日至2015年4月30日的承包协议约定，破碎车间托辊价格为0.2842元/吨铁精矿；有效期为2015年5月1日至2016年4月30日的承包协议书约定，破碎车间托辊价格为0.2430元/吨铁精矿。结算方式为“按实际生产量单耗结算方式每月进行结算；甲方以本单位生产部(有数据来源依据)提供的实际生产量为准，由设备部按月上报供销公司。当承包价格发生变动时，以确定价格月份的次月，用新价格进行结算。”；解决纠纷方式为“对本年度经济协议执行过程中发生的纠纷，采取公司内部协调处理的方式，即协议双方发生纠纷时，由双方协商解决”；同时在“其他事宜”部分约定“本协议执行过程中，若公司政策调整，按公司政策执行。因特殊需要，经三方协商签订补充协议”。以上协议鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢矿山附企东烧福利厂双方都已经履行完毕。另查，鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团矿业有限公司提供的鞍钢集团矿业有限公司纪律检查委员会于2020年5月2日出具的《关于东鞍山烧结厂托辊功能性承包有关问题的说明》：“2013年至2016年4月东烧厂破碎作业区托辊承包情况：2013年至2016年4月期间，经调阅东烧厂与东烧福利厂签订的破碎作业区托辊承包协议、付款凭证、破碎作业区原矿精矿产量等材料，2013年至2016年4月，东烧厂破碎作业区5实际精矿产量621.96万吨，结算量1586.12万吨，多结算964.16万吨，造成多付款198.76万元。造成2013年至2016年4月期间多结算的原因是：1.2013年在没有任何批示情况下，供销公司设备采购室计划人员，在编制2013年东烧厂托辊承包协议时，受基层厂矿破碎工序托辊承包参考物料均为原矿影响2013年以前，一直是按精矿结算)误将东烧厂破碎作业区本应是“精矿”参考物料写成“原矿”通过与原矿量与精矿量的差值多结算(一般原矿量是精矿量的3倍左右)。东烧厂破碎作业区托辊承包参考物料，由“精矿”改为“原矿”，涉及到改变承包单价问题，需要重新确定价格，履行招标程序，而此项改变没有履行招标程序。2.2014年东烧厂托辊承包协议有效期为2014年5月1日至2015年4月30日；2015年东烧厂托辊承包协议有效期为2015年5月1日至2016年4月30日，协议的参考物料均为“精矿”。而2014年至2016年，东烧厂与东烧福利厂共签署了5份补充协议，这5份补充协议参考物料均为“原矿”，导致结算量增加，造成多付款。经与相关人员核实，2014年度东烧厂托辊承包补充协议，是在协议期结束后办理完成，2015年度东烧厂托辊承包补充协议，是在承包期即将结束的时候办理完成。补办补充协议的目的，就是为了补齐手续，应付上级检查。事实上，在各承包期未签订补充协议前就已经把本应按“精矿量”结算，改为了按“原矿量”结算。矿业公司功能性承包物资一般有两种情况需要签订补充协议是在价格调整的时候办理补充协议；二是在承包期调整的时候，也就是新协议尚未签订的时候办理补充协议。因在2016年1月至2015年3月期间，功能性承包的价格调整及承包期调整，未能及时签订补充协议，为了迎接检查，在2015年3、4月份期间，补办2014年1月、5月、7月和2015年1月四份东烧厂托辊承包协议的补充协议，并于2015年的7月23日办理完盖章手续。2014年度承包协议已经于2015年4月30日到期，2016年4月前后，在2015年度承包协议期即将结束时，根据2016年1月份的降采情况，补办了2016年1月份的东烧厂托辊承包协议的补充协议，并于2016年4月1日办理完盖章手续。”另查，鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团矿业有限公司提供的鞍钢集团矿业有限公司纪律检查委员会于2021年4月26日出具的《关于东鞍山烧结厂托辊功能性承包有关问题主张权利的说明》：“2016年10月18日至今，鞍钢集团矿业公司纪委检查室核查组，一直对关于东鞍山烧结厂托辊功能性承包相关问题进行初核，由于案件涉及时间比较长、案情比较复杂，调查至今才有阶段性结果。至于鞍钢集团矿业公司没有主张权利问题鞍钢集团矿业公司纪委一直在调查过程中。”再查，东鞍山烧结厂的企业类型为有限责任公司分公司，由鞍矿公司100%投资设立。一审法院认为，本案的争议焦点为：东烧福利厂是否应向鞍钢矿业公司返还1987580.46元及利息?关于争议焦点：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，鞍钢矿业公司自认其在2016年知道其分公司与东烧福利厂签订的三份协议存在重大误解，但至首次鞍钢矿业公司主张权利即2020年5月时(仅在本院(2020)辽0311民初537号案件中提出抗辩，并未起诉或反诉)，已经超过一年。对于鞍钢矿业公司主张自2016年10月18日至今，因鞍钢集团矿业公司纪委监察室核查组一直对关于东鞍山烧结厂托辊功能性承包相关问题进行初核，由于案件涉及时间比较长、案情复杂调查至今，所以没有主张权利一节，因该撤销权一年时效系除斥期间，不适用中断，故其撤销权已经消灭，鞍钢矿业公司亦未在本院限定的时间内说明未行使撤销权的原因，且鞍钢矿业公司与东烧福利厂签订的合同已经履行完毕，为保障市场交易秩序，本院对鞍钢矿业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，判决如下：驳回鞍钢矿业公司的诉讼请求。案件受理费22688元，鞍钢矿业公司已预交，减半收取11344元，由鞍钢矿业公司承担11344元，应予退还11344元。保全费5000元，鞍钢矿业公司已预交，由鞍钢矿业公司承担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，鞍钢矿业公司自认其在2016年知道其分公司与东烧福利厂签订的三份协议存在重大误解，鞍钢矿业公司首次主张权利在2020年5月(仅在一审(2020)辽0311民初537号案件中提出抗辩，并未起诉或反诉)，已经超过一年。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，鞍钢矿业公司撤销权已经消灭，一审法院判决驳回鞍钢矿业公司的诉讼请求并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，鞍钢集团矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22689元，由上诉人鞍钢集团矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  张 雪审 判 员  许爱军二〇二一年八月二十三日法官助理  杨俊福书 记 员  赵婷婷