贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5616号 原告：陈光友，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告：孟长艳，男，1968年2月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告：周成刚，男，1965年9月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：陈兴跃，男，1978年6月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：代勤勇，男，1972年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地：贵州省铜仁思南县唐镇中山街**。 法定代表人：王巧。 委托诉讼代理人：王英平，男，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义县，代理权限为一般代理。 原告陈光友、孟长艳、周成刚与被告陈兴跃、代勤勇、贵州东方巨龙建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光友、孟长艳、周成刚，被告陈兴跃、代勤勇、贵州东方巨龙建设工程有限责任公司代理人王英平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光友、孟长艳、周成刚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年6月16日签订的《材料供应合同》。2、判令被告支付石材欠款和违约金220934.26元，应付余款利息6880.2元（按3分计息），共计227814.16元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告和被告签订一份《材料供应合同》，被告将乌江市民广场工程的石材交给原告供应，合同约定石材名称、规格、尺寸、型号由被告提供《参照附表》，被告先付货款5万元作为定金，材料进场单据甲方负责人签字为准。原告供应石材到15万元（含定金），被告方按每车结帐，石材供应完，货款清算完为止。然而，原告供应石材已超出20万元，被告一天拖一天不付款。原告将停止供货，被告相反叫其他人供应，造成原告向厂家赔偿5万元的经济损失（原因是厂家已按原告的订货尺寸加工为成品）。被告不但不付材料款，反而要原告向被告贷款10万元，只给9.7万元，按3分计算利息。同时，口头约定如原告供完货被告不付款，用同样方式进行。材料供应完之后，被告按石材款的价格，必须达到5500平方米才能下浮13万元；不足5500平方米，则按少于5500平方米比例进行下浮。原告供应石材方量为4491平方米，核定下浮105992元，原告供应石材货款金额为531840.26-105992元=425854.26元，被告支付现金254920元，不含10万元的利息，原告还应得170934.26元，加违约金5万元，为220934.26元。增加的石材尺寸、样品、规格、型号，被告和原告双方协商确定签字准，被告不按合同条款进行，将该工程的人行道另叫他人供应，给原告造成严重经济损失。原告在8月20日供应完石材之后，原告多次找被告结算核对货款，被告推脱不结算，不支付材料款，已构成违约。为保护原告合法权益，特起诉请求法院支持原告诉请。 被告陈兴跃辩称，我是遵义县县城市民广场建设项目景观工程的实际施工人。原告起诉我将石材交给别人供应，是因为我电话联系陈光友，陈光友说因为孟长艳不出资，导致未按时给我们供应石材，造成工程延误工期。我才另请别人供应材料。我承认还欠原告6万多元的石材款，对于欠原告的石材款，由我来支付，与贵州东方巨龙建设工程有限责任公司无关。2016年8月2日我转款97000元给陈光友，是陈光友借来购买石材供应给我的工程，陈光友当时写了一张10万元的借条给我，我没有收陈光友的利息，我要求将实际借款97000元在本案中抵付原告应得的货款，10万元借条我已经遗失，今后我不再向陈光友主张借款。抵付后，我不差原告的石材款。 被告代勤勇辩称，我是陈兴跃请的工程管理人员。原告和陈兴跃协商好石材单价和合同内容后，陈兴跃当时忙，就叫我和原告签的合同，我不懂石材价格。 被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司辩称，原告没有和我公司签订任何协议，原告起诉的欠款与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月4日，贵州东方巨龙建设工程有限责任公司书面授权王英平，负责遵义县县城市民广场建设项目景观工程的施工合同谈判及签订、办理施工许可证、施工现场协调、管理及办理工程款拨付至公司的帐户。贵州东方巨龙建设工程有限责任公司承包遵义县县城市民广场建设项目景观工程之后，将该工程交由陈兴跃实际施工，由陈兴跃负责购买材料、请工人、支付各种款项。陈兴跃聘请代勤勇为工程管理人员。陈光友、赵德科与陈兴跃就该工程的石材供应达成意向性协议后，2016年6月16日，陈兴跃口头委托代勤勇与陈光友、赵德科签订《材料供应合同》和石材型号、单价附表，代勤勇作为甲方，陈光友、赵德科作为乙方。合同载明，甲方自愿将乌江市民广场工程项目石材交给乙方供应，双方就石材供应事宜，签订合同。合同约定，一、甲方提供石材名称及规格（注，参照乙方提供的石材样品为准，石材厚度误差正负2.5毫米以内，色差约定在5%以内），如乙方提供的石材出现问题，损失由乙方承担。二、乙方石材进场，甲方必须安排场地堆放，进场的石材货单由甲方签字认可并管理，乙方只是材料到场，转运与乙方无关。如发现石材被盗，一切损失由甲方承担。三、乙方提供的石材必须按照甲方的要求进行提供（以样品为准），如发现有任何质量问题由乙方负责。四、签订合同之日起，甲方先付给乙方石材货款5万元作为石材定金，材料进场单据甲方签字方能认可。五、甲方提供石材尺寸，乙方在正常情况下第一批材料十天内进场。供到15万货款后再供每车按现金交货，如乙方后期提供货款甲方未全部付清，乙方将停止供货，二天之内甲方将乙方的前期余款一次性付清。六、乙方将全力配合甲方所需要的所有石材，乙方在没有特殊情况下，必须按时给甲方供货，如乙方违约，甲方的一切损失由乙方承担。七、材料名称、规格、单位、数量由甲方提供，见附表，甲方授权书见附表。增加的石材尺寸、品种，甲、乙双方协商确定，双方约定按总货款下降13元后支付乙方。八、乙方在供应石材，甲方必须满足乙方供应的石材，在5500平方之上，甲方才可扣除资金13万元比例结算方可，同时必须按实际平方价格进行结算（见附表，材料价格清单）。九、甲乙双方必须遵守合同条约，在工程未结束之前，如有一方违约，必须承担对方相应的损失，如合同双方有争议提交当地人民法院进行诉讼。 上述协议签订后，赵德科没有参与供应石材。陈光友与孟长艳、周成刚合伙向被告陈兴跃供应石材，三人于2016年6月份补签《合伙协议》约定，一、合伙宗旨，共同合作，按比例分成利益，风险比例共担。二、合伙名称，遵义市播州区乌江市民广场石材，三、合伙人出资，甲方孟长艳出资40%，陈光友乙方出资30%，丙方周成刚出资30%。四、合伙期限，工程完工。五、合伙期间各合伙人的出资为共有财产，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙人的分工、权利与义务，甲乙丙协商一致共同推举甲方作合伙负责人，负责石材到工地及有关质量、价格。2、丙方负责石材到工地验收及管理签字结算，3、盈余分配共同合作，共担风险，共负盈亏。 原告在向被告供货过程中，因合同附表中没有芝麻白花岗岩荔枝面（300×300×30）和芝麻白花岗岩光面（200×200×30）的型号和价格，原告要求芝麻白花岗岩荔枝面（300×300×30）要求计算单价为155元，芝麻白花岗岩光面（200×200×30）要求计算单价为150元，并找代勤勇签字认可后，对被告予以供货。2016年10月份，陈兴跃施工的工程已经完工。原告以被告未结算付清材料款为由向本院起诉。 本案庭审中，原告提供王英平签字的单据11张、龙海签字的单据3张、未签字的单据4张，要求与被告结算货款。原被告同意对王英平签字认可收料的单据8张、龙海签字单据2张结算货款为455613元；对于未签字的4张单据和王英平不认可的3张单据的货款，原被告同意在陈兴跃支付给陈光友的2万元现金当中抵付；对于2016年7月1日龙海签字的收据中的货款，双方对120㎡机切面（100×100×50）同意按148元/㎡计算，货款为17760元。即原被告共同认可的按照约定单价结算的货款共计为493373元。原被告对解除合同没有争议。 原被告对下列货款的结算有争议：对于2016年7月1日龙海签字的收据中的货款，双方对160㎡芝麻白光面（200×200×30）和240.03㎡芝麻白荔枝面（300×300×30）的单价存在争议，原告认为应当按照代勤勇签字认可的单价计算，被告陈兴跃认为应当按照市场价85元/㎡计算，对代勤勇签字认可的单价表示不同意。 对于被告向原告的付款情况，根据双方核对，三原告认可被告陈兴跃支付38万元和陈光友借款97000元，共计477000元。被告陈兴跃提供银行流水和支付凭据证明共计支付陈光友和孟长艳482000元，其中，支付孟长艳16万元，2016年8月28日支付陈光友现金5000元，2016年9月6日在银行转款20万元给陈光友，支付陈光友现金2万元，2016年8月2日在银行转款97000元给陈光友。陈兴跃陈述2016年8月2日转账给陈光友的97000元，是陈光友借用来购买石材供应被告，陈光友当时写了一张10万元的借条给陈兴跃。陈兴跃要求将实际借款97000元在本案中抵付原告应得的货款，陈兴跃称陈光友写的10万元借条已经遗失，今后不再向陈光友主张借款。陈兴跃陈述还支付了4000元给陈光友，但无陈光友签字的证据证明，陈光友不予认可。 另外，2016年7月4日，陈兴跃与陈光友签订《干挂承包合同》。 本院认为：一、对于原被告双方争议的石材供应合同责任主体问题。原告陈光友是与陈兴跃达成的石材买卖关系，代勤勇是陈兴跃签订合同的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”规定，代勤勇的代理行为所产生的法律后果应由陈兴跃承担。陈光友在签订合同之后与孟长艳、周成刚合伙，共同向陈兴跃履行合同义务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”规定，陈光友、孟长艳在合同履行中的结算、收款等行为对全体合伙人发生法律效力。 二、对于原告供应石材货款金额的认定。双方按照约定的石材单价结算，无争议的货款金额为493373元。有争议的部分：对160㎡芝麻白光面（200×200×30）和240.03㎡芝麻白荔枝面（300×300×30）的结算，由于此两种货的型号不包含在原被告最初约定的附表之中，原告在供货之前找代勤勇签字认可单价，代勤勇是代理陈光跃签订合同的人，原告有理由相信代勤勇的签字行为是代理陈兴跃的行为，故应按双方约定的单价结算。按照代勤勇签字认可的芝麻白花岗岩荔枝面（300×300×30）单价155元和芝麻白花岗岩光面（200×200×30）单价150元结算，160㎡芝麻白光面（200×200×30）货款为24000元，240.03㎡芝麻白荔枝面（300×300×30）货款为37204.65元。被告陈兴跃主张按照市场价结算不符合合同约定，本院不予支持。因此，按照约定单价结算原告供应石材的货款为554577.65元，由于双方约定达到5500平方米下浮13万元，不足5500平方米则按少于5500平方米比例进行下浮。原告供应石材总方量为4400余平方米，按照约定的下浮比例，则下浮金额为104000元（13万元÷5500㎡×4400㎡）。原告的货款554577.65元下浮104000元后，被告应支付原告货款金额为450577.65元。 三、对于被告支付货款金额的认定。经过原被告核对，本院认定陈兴跃共计支付陈光友和孟长艳482000元。陈兴跃陈述还支付了4000元给陈光友，未提供陈光友签字的证据证明，陈光友又不予认可，故本院不予认定。原告陈光友与陈兴跃还签订有《干挂承包合同》，由于陈兴跃付款给陈光友时并未明确注明是支付哪个合同的款项，被告陈兴跃主张用已经支付陈光友和孟长艳的482000元来抵付本案货款，本院予以支持。被告已付款金额482000元抵付原告的货款金额450577.65元后，被告多支付原告31422.35元。原告主张被告尚欠石材款的理由不成立，本院不予支持。由于陈兴跃陈述陈光友写的10万元借条已经遗失，要求在本案中抵付原告应得的货款97000元，今后不再向陈光友主张借款，本院已采纳其意见，即陈光友写给陈兴跃的10万元借条作废，陈兴跃对陈光友的借款10万元债权消灭。陈光友与陈兴跃签订的干挂承包合同与本案买卖合同不是同一法律关系，陈光友与陈兴跃对干挂承包合同的价款应另行结算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第六十三条规定，判决如下： 驳回原告陈光友、孟长艳、周成刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取2659元，由被告陈光友、孟长艳、周成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇一六年十二月二十三日 书记员 杨志彬