宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终839号上诉人（原审原告）：宁夏金利劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。        法定代表人：张小增，该公司经理。        委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县。        法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。        委托诉讼代理人：石睿，江苏华昕律师事务所律师。        上诉人宁夏金利劳务有限公司（以下简称金利劳务公司）因与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇建设公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金利劳务公司的委托诉讼代理人张申芝到庭参加诉讼。被上诉人天宇建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        金利劳务公司上诉请求：1．撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2021）宁0202民初1593号民事判决书，依法改判支持金利劳务公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由天宇建设公司承担。事实和理由：天宇建设公司擅自添加的内容明显显失公平，一审法院未考虑金利劳务公司的地位、处境，作出驳回金利劳务公司全部诉讼请求的判决是错误的。金利劳务公司与天宇建设公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，因天宇建设公司一直未向金利劳务公司支付劳务费引起诉讼，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终191号民事判决书，维持原判。金利劳务公司依据上述判决申请强制执行，法院依法对天宇建设公司采取了强制措施。后案件经天宇建设公司申请再审，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民再46号民事判决书。在执行过程中，为了尽快解决工人工资问题，金利劳务公司接受了天宇建设公司针对执行案件进行和解的意见。天宇建设公司起草了一份《和解协议》，其工作人员用微信发送给金利劳务公司法定代表人张小增，张小增要与自己的合作人杨某某商量，未及时回复。天宇建设公司因急于要解除其法定代表人的强制措施，不断催促金利劳务公司。张小增在外地工地上不方便打印，就让天宇建设公司的工作人员再给自己发送一下《和解协议》，之后张小增未查看直接将该《和解协议》转发给自己女儿，让其打印出来盖章寄给了天宇建设公司。2020年11月，金利劳务公司向法院起诉要求天宇建设公司赔偿因停工停建造成损失的案件中，天宇建设公司向法庭提交的《和解协议》中，被添加了“甲乙双方就本案及涉案工程再无其他争议”的内容。金利劳务公司将天宇建设公司工作人员发送的两份《和解协议》进行对比后发现，第二份《和解协议》中多了“甲乙双方就本案及涉案工程再无其他争议”的内容，该部分内容是天宇建设公司擅自添加的，金利劳务公司并不知情。故金利劳务公司提起诉讼，请求撤销金利劳务公司与天宇建设公司2020年5月30日签订的《和解协议》显失公平的条款内容。        天宇建设公司完全是利用金利劳务公司的信任、轻率、无经验，而在《和解协议》上擅自增加了明显显失公平的内容，该内容并不是金利劳务公司的真实意思表示，应当予以撤销。金利劳务公司承包了涉案工程后，四处借钱筹集资金向天宇建设公司缴纳保证金、购置材料，搭建施工所需的工棚、宿舍等，对外欠了很多债务。工程停工停建后，由于天宇建设公司未向金利劳务公司支付劳务费，工人四处上访，金利劳务公司到处借钱给工人发工资，但仍然解决不了众多工人的工资问题。后金利劳务公司将天宇建设公司及发包方诉至法院要求支付劳务费，案件到了执行程序，但还是拿不到钱。当天宇建设公司主动找金利劳务公司说要解决劳务费的问题时，金利劳务公司对天宇建设公司提出的减掉部分劳务费、撤回执行案件、申请解除强制措施等条件均予同意，并让天宇建设公司起草《和解协议》。双方协商处理的问题均是围绕（2019）宁02民再46号民事判决确定的义务，从《和解协议》的前言部分也可以知道双方是围绕执行案件进行的协商，并未涉及其他。本案一审开庭过程中，天宇建设公司向法院提交了一份委托书，从委托书的内容上看，该委托书是天宇建设公司按照《和解协议》向金利劳务公司支付部分劳务费后，由天宇建设公司书写并将该稿件发送给金利劳务公司出纳高某某的。但该委托书中的内容均是天宇建设公司的意思表示，高某某并不了解其中内容的含义，认为只是普通收款收据，就加盖了公章。如果金利劳务公司同意涉案工程的全部事务在《和解协议》中已经作出约定，又何必多此一举在委托书中再次写明“就本案及涉案工程再无其他经济纠纷”的内容，显然不合情理。本案《和解协议》在订立过程中具有瑕疵，金利劳务公司并未充分表达其意思，属于一方意思表示不真实的合同，对于显失公平的合同，应当给予撤销。        天宇建设公司未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见辩称，一、因案涉纠纷天宇建设公司与金利劳务公司已经进行了多次诉讼，在石嘴山市中级人民法院再审诉讼程序结束后进入执行程序，可以发现金利劳务公司在多次诉讼程序中均聘请有律师，具备专业的知识，具有审查风险的能力。二、案涉《和解协议》内容是在法院执行程序中多次协商后达成的，执行法官在执行程序中对双方的权利义务进行了释明，执行法官知晓案涉纠纷造成的影响，天宇建设公司对整个工程及纠纷通盘考虑后与金利劳务公司确认达成和解协议后对案涉工程再无其他纠纷。金利劳务公司主观具有相关的知识和水平，客观上是在法院执行程序中达成和解且盖章确认，《和解协议》的条款合法有效，具有法律效力。三、案涉《和解协议》第三条是金利劳务公司收到款项后再向执行法院撤回对天宇建设公司的强制执行申请，天宇建设公司需要先履行支付义务，该条款明显对金利劳务公司有利，这一约定也给予金利劳务公司充分的考虑与决定的时间，充分保障其权利。天宇建设公司作为案涉工程总承包方已对外承担过多责任，天宇建设公司尽最大限度向金利劳务公司分期履行和解协议，若不是对整体案涉工程进行和解，天宇建设公司肯定不会同意如此高标的额的和解协议。四、天宇建设公司在一审中提供了委托书作为反驳证据，进一步佐证天宇建设公司与金利劳务公司就案涉全部工程再无争议这一事实。该委托书是双方在后期履行和解协议过程中再次确认了本案讼争的内容。此外，因案涉工程，天宇建设公司作为总承包方，已经在力所能及范围内积极处理诉讼案件与执行案件，天宇建设公司具有国有资产，应当避免国有资产的流失。请法院考虑天宇建设公司的实际损失及天宇建设公司在能力范围内积极解决工程纠纷的态度，维护生效法律文书与执行阶段达成和解协议的法律效力与法律权威。综上，金利劳务公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其上诉请求。        金利劳务公司向一审法院起诉请求：1．撤销金利劳务公司与天宇建设公司于2020年5月30日签订的《和解协议》第一条中关于“甲乙双方就本案及涉案工程再无其他争议”内容；2．本案诉讼费由天宇建设公司承担。        一审法院认定事实：金利劳务公司与天宇建设公司在双方之间就劳务合同纠纷一案执行过程中于2020年5月30日签订《和解协议》一份，约定甲方向乙方支付313万元（包含本金、利息、诉讼费、执行费、律师费等全部费用），剩余款项乙方自愿主动放弃主张，甲乙双方就本案及涉案工程再无其他争议，同时该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。金利劳务公司认为2020年5月30日双方签订《和解协议》中“甲乙双方就本案及涉案工程再无其他争议”系天宇建设公司擅自增加，内容不是其真实意思表示，明显显失公平，应当依法撤销，诉至法院。        一审法院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，双方签订的《和解协议》系在案件执行过程中所签订，现有证据并不能证明在双方签订协议时天宇建设公司利用金利劳务公司处于危困状态、缺乏判断力等情形，且该《和解协议》系双方对各自权利义务的协商处分，并不存在显失公平的情况，故对金利劳务公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条的规定，判决：驳回金利劳务公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由金利劳务公司负担。        本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。        本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为：金利劳务公司主张撤销案涉《和解协议》第一条中关于“甲乙双方就本案及涉案工程再无其他争议”内容的理由是否成立。案涉《和解协议》是双方当事人在执行过程中经自愿协商达成的协议，双方盖章进行了确认，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，并不存在显失公平的情形。金利劳务公司以显失公平为由主张撤销该协议内容的理由不能成立，本院不予支持。        综上所述，金利劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天宇建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费100元，由上诉人宁夏金利劳务有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    闫莉审判员    马玉兰审判员    张建兴二〇二一年八月三十日书记员    马正萍《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。