青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2021）青0103民初2952号   原告：王海峰，公民身份号码：XXX，男，汉族，1972年11月9日出生，无固定职业，住西宁市城东区。   委托诉讼代理人：马君花，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：青海鲜生活冷链集成科技有限公司，统一社会信用代码：91633300MA754CUP4B，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期1号厂房一楼。   法定代表人：孙立东，该公司总经理。   原告王海峰与被告青海鲜生活冷链集成科技有限公司（以下简称冷链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海峰委托的诉讼代理人马君花、被告冷链公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王海峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还保温箱货款85709.20元，并以此为基数，自起诉时（2021年5月31日）按一年期贷款市场报价利率四倍支付自2021年5月31日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年3月1日至2019年9月30日生产期间，被告从原告处分批次提泡沫保温箱累计180362元，减掉原告欠被告的94652.80元，其中包括：被告已付原告货款33000元、原告从被告处自2018年12月6日至2019年2月22日提保温箱货款27096元、原告于2019年9月1日至2019年10月31日续租被告车间、锅炉房租金28425.60元以及2019年9月和10月的电费6131.20元。被告共欠原告保温箱货款85709.20元。经原告多次催要，被告至今拒不偿还欠款。为此，为维护原告的合法利益不受侵害，特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法利益。   被告冷链公司辩称：对原告陈述的总货款180362元无异议，但双方系合伙关系，并非买卖合同关系。原告将部分费用在该款项中未予扣减，具体为：2019年9月的电费9796元、水费2279.10元；原告于2019年3月使用被告购买的69袋聚苯乙烯原料，价值合计17225元；原告于2019年3月将被告的价值为3800元的圆棒产品及箱子向被告的客户交付并结算，但未将结算款向被告支付；原告于2019年3月使用被告生产的三文鱼箱子579套，价值8064元；被告的员工于2019年3月协助原告搬迁原告的设备产生人工工资6000元，被告已将该工资向员工支付，但原告未向被告支付；2019年8月5日天然气补贴费用6520元返还至天然气购买卡里，全部由原告使用；原告于2019年3、4月使用被告购买的胶带、包装袋，具体价值尚未核算；原告于2019年使用被告生产的泡沫箱模具一套，价值7800元；原告未向被告支付锅炉清洗费20000元、安全阀检测费2000元；双方的业务分成不明确。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的欠条本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告提交收据、《设备借用协议》，证明原、被告之间系合作关系，并非买卖合同关系；原告经质证称，对收据的真实性认可，对关联性及证明方向不认可，不能说明双方之间系合作关系，双方未签署书面合伙协议，该收据可以证明原告租用被告的场地用于生产的事实。对《设备借用协议》的三性不认可，该协议无原件，也无原告签字，不能证明被告将设备出租给原告的事实。本院认为，原告对收据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认；被告提交的《设备借用协议》系复印件，落款处亦无原告的签字，故对该证据的真实性、关联性本院不予确认；因原告对双方系合伙关系的事实予以否认，而被告提交的前述证据在无其他证据印证的情形下无法直接证明其主张的事实，故对前述证据的证明方向本院不予采信。   经审理查明，原告以生产泡沫保温箱为主营业务，自2019年3月1日起至2019年9月30日期间，被告分批次不定期的从原告处购买原告自行生产的泡沫保温箱以供其使用。2019年5月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条言明：“今欠到王海峰送货螃蟹泡沫保温箱总计数量：6390套，单价14.00元/套，金额：89460.00元。三文鱼泡沫保温箱总计数量：945套，单价：14.00元/套，13230.00元，两项合计金额：102690.00元。送货截止日期：2019年5月29日，两笔款项未支付”，该欠条的落款处有被告的法定代表人孙立东的签字。2019年12月7日，被告向原告出具欠条一张，该欠条言明：“今欠到王海峰送货螃蟹保温箱总计数量：5548套，单价：14.00元/套，金额77672.00元，送货截止日期：2019年9月30日，此笔款项未支付”，该欠条的落款处有被告的盖章。庭审中，原告认可至起诉之日止，被告已向其支付的案涉货款的数额为33000元，并自认其自2018年12月6日至2019年2月22日期间因从被告处购买保温箱产生的货款27096元、自2019年9月1日至2019年10月31日期间租用被告的车间、锅炉房产生的租金28425.60元及电费6131.20元，其未向被告支付，并陈述将前述款项与被告欠付其的案涉货款相互折抵后，其认为被告尚欠其货款的数额为85709.20元；被告则对其欠付原告货款的数额无异议，但其认为其和原告系合伙关系，并非买卖合同关系，并称原告将欠付其的部分费用在案涉款项中未予扣减。   本院认为，原告以生产泡沫保温箱为主营业务，被告自2019年3月1日至2019年9月30日期间不定期的从原告处购买其所生产的产品，双方虽未就前述交易事宜签订书面的协议，但已形成事实的买卖合同关系，故被告在取得前述货物所有权的同时，负有向原告支付对应价款的义务。现原告提交被告分别于2019年5月29日、2019年12月7日向其出具的两张欠条拟证明被告欠付其货款的事实，而被告经质证后表示对欠条的真实性及载明的数额均无异议，故本院予以确认。被告虽抗辩称其与原告之间形成合伙关系而非买卖合同关系，但其未提交合法有效的证据对其抗辩的事实予以证明，故本院不予采信。庭审中，原告自认至其起诉之日止，被告已向其支付的案涉货款数额为33000元，同时自认其自2018年12月6日至2019年2月22日期间因从被告处购买保温箱而产生的货款27096元、自2019年9月1日至2019年10月31日期间因租用被告的车间、锅炉房而产生的租金28425.60元及电费6131.20元，其均未向被告支付，并表示愿意将前述款项与被告欠付其的案涉货款相互折抵。本院认为，原告自认的其欠付被告的债务与本案中被告欠付其的债务虽分属不同的法律关系，但其自愿作出将各类债务相互折抵的意思表示，该行为系对自己权利的处分，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯被告的合法权益，故本院予以支持。前述债务相互折抵后，本院确认被告尚欠原告的货款数额为85709.20元。被告虽抗辩称原告将欠付其的部分费用在案涉款项中未予扣减，并在答辩意见中予以详细阐述，但原告对此予以否认，而被告亦未提交合法有效的证据对其抗辩的事实予以证明，故本院不予采信。如原告确有欠付被告其他债务的情形，被告可在证据充分的前提下另案主张。被告逾期向原告支付案涉货款的行为致使原告遭受利息损失，故被告在继续履行给付案涉货款义务的同时，还应向原告支付利息损失，利息的起算时间自原告起诉之日即2021年5月31日起至被告实际履行完毕给付义务之日止，以85709.20元为基数，按年利率3.85%的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告青海鲜生活冷链集成科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海峰货款85709.20元，并支付自2021年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以85709.20元为基数，按年利率3.85%的标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取971元，由被告青海鲜生活冷链集成科技有限公司负担（此款原告已预交，被告应承担部分随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 苏玉林   二〇二一年八月二日   书记员 马腾飞   附：《中华人民共和国民法典》   第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。