山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初1240号 原告：隋正武，男，1974年12月14日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：威海海泰电子有限公司，住所地威海高技区初村新区。 法定代表人：朱士林，总经理。 委托诉讼代理人：高艳华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 第三人：战振杰，男，1966年12月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邹状，山东弘誉律师事务所律师。 原告隋正武与被告威海海泰电子有限公司、第三人战振杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋正武及其委托诉讼代理人王建生、被告威海海泰电子有限公司之委托诉讼代理人高艳华、国辉、第三人战振杰之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋正武向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告住院费53890元、误工费36000元、护理费8837.94元、伤残补助金100848元、住院期间的伙食补助费2400元、被抚养人的抚养费3890.83元、精神补助10000元、鉴定费3640元、交通费500元，共计220006.77元。事实和理由：2019年8月7日原告经第三人介绍为被告进行水电改造，安装中从脚手架上滑落受伤，致L2椎体骨折的十级伤残，住院24天，住院及相关费用53890元、十级伤残补助费100848元，护理费8837.94元、被抚养人生活费3890.83元等其他费用共计220006.77元。经原告通过第三人多次向被告协商解决未果，现原告诉至法院，请求依法判决。 威海海泰电子有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告与被告之间不构成劳务关系，事实是原告承揽了被告的水电安装工程，双方形成的是承揽关系，被告对原告的伤害不承担赔偿责任。2、原告是在从事承揽工程工作中，从自己提供的脚手架上因脚手架散落而滑落受伤，是由于其自身的过错，导致伤害形成，因此被告不承担赔偿责任。 第三人述称，原告是我介绍到被告处从事水电安装项目，但是原告与被告之间并不是劳务关系，且原告的相关损失是因原告自身原因造成的，被告不应当承担赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：原告经第三人介绍至被告处进行水电安装工程，2019年8月7日，原告自脚手架上跌落摔伤。受伤后第三人通过120急救车将原告送至威海卫人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折（L2Babc1E），住院治疗13天后于2019年8月20日出院，支出医疗费40319.4元。复查三次各花费120元，共计360元。经中国人寿保险股份有限公司分两次医疗保险理赔12466元。2021年1月18日，原告为取除骨折内固定装置（L2）入威海卫人民医院住院治疗11天，于2021年1月29日出院，医疗费13211.18元。 庭前，原告分别于2019年12月26日、2021年3月9日自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理费进行鉴定，该所2019年12月31日出具鉴定意见为：原告符合十级伤残，2021年3月9日出具鉴定意见为：原告受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间），护理期评定为1人护理90日（包括住院期间）。原告为此分别支付鉴定费2860元、780元，共计3640元。被告及第三人对鉴定结论均无异议。 原告提交2021年4月12日乳山市诸往镇招民庄村村民委员会出具的证明，证明原告父亲隋某某身份证号码3706301946××××××××，生有三个儿女，分别为隋正文、隋正武、隋正红，原告主张被抚养人生活费3890.83元（23351元／年×10%×5÷3人）。提交2021年4月9日威海佳康食品有限公司出具的证明，证明姜爱丽系该公司员工，事故发生前三个月2019年5月至7月工资分别为3013.57元、2912.19年、2912.19元，月平均工资为2945.98元，原告住院期间由妻子姜爱丽护理，主张护理费为8837.94元（2945.98元／月×3个月）。庭后，原告提交了三张事故发生时的照片及证人夏某、吕某的证人证言，证明二位证人应某要求共同至被告处帮忙改水电，2019年8月7日吕某听见响声后发现原告躺在地上，脚手架倒了一地，于是一边叫人一边扶着原告的腰，夏某听到喊声亦来到现场，应吕某要求用原告的手机拍了几张现场照片，后有人电话通知了第三人，第三人至现场了解情况后通过120急救车将原告送至医院检查。 被告对原告住院及用药情况、医疗费数额无异议，但认为医疗费中含有护理费，保险公司理赔数额应该在医疗费中扣除，而且该保险公司理赔本身证实原告与被告之间形成的不是劳务关系，其也是基于意外伤害保险进行了赔付。对村委出具证明的真实性没有异议，但是不符合证据形式，没有相关的负责人签字，也没有证明被抚养人是否需要被抚养或相关情况。威海佳康食品有限公司出具的证明只是证实了姜爱丽在2019年5月至7月三个月的工资收入情况，不能证实其进行了护理，而且在原告提供的医疗费中本身含有护理费。综合上述，证据本身不能证实原告与被告之间存在的是劳务关系，反而和原告诉状中陈述的一样，属于承揽关系，不能证实上述费用需要由被告承担。被告无证据提交。 第三人意见同被告，另提交原告与第三人的微信聊天记录，该聊天记录包括了第三人为其介绍的其他水、电项目的结算明细照片和原告因本次事故要求第三人向被告协商所列的赔偿明细照片，证明实际上自2016年起，第三人就为原告介绍过相关的水电改造安装工作，原告具备相关的工作能力和工作经验；原告在聊天中所列的各项损失例如误工费、护理费，与本次诉讼数额存在较大差额，其误工费列明损失为1万元，而本次诉讼主张3.6万元，前后陈述矛盾，应对具体误工等各项损失举证。另外，可以证明原告本身主张获得赔偿8万元左右，而本次诉讼主张了20多万，说明原告认可在本次事故中是由其自身过错造成的。第三人自2016年陆续为原告介绍关于水电改造安装的项目，2019年8月第三人知道被告处有相关的水电安装改造工作需要完成，因此联系了原告为被告进行水电改造安装工作。原告承揽之后自备工具包括脚手架，到被告处进行水电安装改造。2019年8月7日，因为原告自身提供的脚手架有问题导致其摔伤，当时，水电改造安装的项目由原告自身进行完成，所需要的电线、水管等材料也都由原告采购，完成后所需报酬一次性支付给原告。2019年9月，原告又雇人将水电安装工作完工，为被告开具发票，之后被告将报酬通过第三人转给了原告，因被告和第三人关系很好，第三人未收取好处费。 原告对聊天记录的真实性无异议，但不同意原告的证明内容，当时是和第三人协商帮忙做做工作，简单计算数额，不能作为证据。原告陈述事发的经过为：原告是2019年8月通过第三人知道案涉项目，原告干到8月7日受伤，电线、水管等材料都是原告提供，被告不提供材料，原告有脚手架，但是有些脚手架用的工地上的，因为同时还有别的工程在施工；原告找朋友一起干这个活，原告朋友去的第一天原告摔伤，原告的朋友继续把活干完了，是原告开的工资；原告是从自己的脚手架上摔下来，当时脚手架倒了。 另查，案涉工程按工程量付款，被告已将工程款通过第三人支付给原告，原告亦通过第三人向被告开具发票。 本院认为，原、被告间构成雇佣关系还是承揽关系，是双方争执的焦点。认定雇佣还是承揽关系，应从以下几个方面进行综合分析：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否有一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果等。本案原告通过第三人介绍到被告处从事水电改造安装工作，原告自备脚手架、水管、电线等工具和材料，在工作过程中因脚手架倒地受伤，后由原告人员继续完成工作且原告支付报酬，完工后被告一次性将工程款通过第三人转付原告，原、被告间符合承揽法律关系特征，原告主张双方系雇佣关系，依据不足，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告威海海泰电子有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二一年八月九日 书记员  张爱晓