辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8995号上诉人（原审被告）：李雪，女，1983年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：高申，男，辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人李雪因与被上诉人高申民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李雪的上诉请求：1，请求依法撤销(2021)辽0105民初1446号民事判决书，发回重审，或依法改判。2，本案诉讼费由被上诉人承担。原审判决没有以事实为依据，没有查明上诉人与被上诉人之间关系，被上诉人给付上诉人的款项都是在双方恋爱阶段赠与的，有的是双方一起吃饭，一起玩所花费出去的，从双方的微信记录被里看，都是上诉人主动发给上诉人的，而不是上诉人向被上诉人索要的，一起花费的费用不能由上诉人一人承担，上诉人与被上诉人认识很久，但热恋时间不长，在被上诉人到上诉人家居住期间，被上诉人想与上诉人发生关系，上诉人没有答应，但在上诉人家居住生活期间理应花费一些费用，被上诉人给上诉人转的款，不能都由上诉人一人承担。后被上诉人主动提出分手，要求上诉人偿还被上诉人的给付上诉人的钱款，上诉人提出表示拒绝，曾打报警电话，后被上诉人报警说是欠款，在上诉人家里被被上诉人强迫写的欠据，从被上诉人给付的钱款都是陆陆续续转款来看，并不像借款形式，金额也不是欠据上所写的实际数额，说明上诉人与被上诉人之间在恋爱期间所花费的钱款不能都让上诉人一人承担、显失公平。高申辩称，一审判决正确，应予维持。高申向一审法院的诉讼请求为:1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息(从2019年3月1日至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)；2、2018年10月10判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告高申与被告李雪系朋友关系。2018年10月至2019年2月期间，原告高申多次通过微信、支付宝向被告李雪转款共计45571元。其中，2019年1月4日原告通过微信向被告转款521元、2019年1月15日原告通过微信向被告转款350元并称：喜欢就买吧，回家穿给我看。你是我的女人。2019年6月23日，被告李雪出具欠条一份，内容为：今李雪欠高申人民币50000元整（伍万元整）待李雪资金缓和后归还。特立此据以做凭证。欠款人：李雪2019年6月23日。被告李雪曾经偿还原告借款5000元。因被告至今未偿还原告剩余借款，故原告于2021年1月14日诉至一审法院。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告高申为证明其与被告李雪之间的借款关系向法院提交了欠条、微信及支付宝转账记录等证据，被告李雪对于欠条的真实性以及收到被告款项的真实性均表示无异议，根据原告提供的上述证据，对于原告高申与被告李雪之间于2019年建立民间借贷法律关系予以确认，其中原告高申为出借人，被告李雪为借款人。关于借款金额问题，虽然被告李雪出具的欠条中记载欠原告50000元，但被告李雪庭审中对于欠条中记载的欠款数额提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，自然人之间的借款合同属于实践合同，即个人间的借款自款项交付时生效，因此涉案借款合同的借款数额应以原告实际向被告支付的借款数额确定。庭审中，原告自述以现金形式向被告支付过借款，但其并未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张以现金形式向被告支付过借款的主张，不予支持。原告高申通过微信及支付宝转账的方式累计向被告李雪转款45571元，其中，2019年1月4日原告通过微信向被告转款521元、2019年1月15日原告通过微信向被告转款350元，因上述金额包含特殊含义，而非一般借款习惯上的整数，根据日常生活经验和借款习惯，可以得知上述款项的真实意思是表示祝福、爱慕及赠与性质，并非一般朋友间的借款，故涉案借款合同的借款本金金额应为44700元（45571元-521元-350元）。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故被告李雪应偿还原告借款本金44700元。又因被告已经偿还原告借款5000元，故被告李雪应偿还原告高申借款本金39700元。关于被告李雪提出因其与原告系恋爱关系，被告转款行为均为赠与的主张。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据该规定，被告对于原告向其转款的行为均为赠与性质应承担举证责任，但被告并未提供相关证据，被告李雪应承担举证不能的不利后果，故对于被告该项主张，不予采信；其次，被告李雪于2019年6月23日向原告出具欠条，虽然被告辩称其出具欠条系基于原告强迫，但被告亦未提供相关证据，被告李雪应承担举证不能的不利后果。被告李雪作为完全民事行为能力人，其应理解并知晓出具欠条后应承担的法律责任，结合原告多次向被告转款以及事后被告出具欠条的行为应认定原、被告之间系民间借贷法律关系，而非赠与关系，故对于被告该项主张，不予采信。关于原告要求被告支付利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，因原、被告双方未约定还款期限，但原告已经通过起诉的方式向被告主张权利，被告至今未偿还原告借款已经构成逾期还款，故被告应自原告起诉之日起承担向原告支付利息的责任。关于利息的计算标准，酌定参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%计算，故被告李雪应自2021年1月14日起向原告支付利息至实际偿还全部借款之日止（以39700元为基数，按照年利率3.85%计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李雪于判决生效之日起三十日内偿还原告高申借款本金39700元；二、被告李雪于判决生效之日起三十日内支付原告高申利息（以39700元为基数，自2021年1月14日起至被告实际偿还全部借款之日止，按照年利率3.85%计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告李雪承担396元，由原告高申自行承担129元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高申为证明其与李雪之间的借款关系，向一审法院提交了欠条、微信及支付宝转账记录等证据，已经完成了自己的举证责任。李雪对于欠条的真实性以及收到款项的真实性均无异议，却主张系男女朋友之间的赠与及书写欠条系受到胁迫均未能提供证据加以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当知晓书写欠条的法律后果。故一审法院认定李雪承担欠条的偿还责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费396元，由李雪负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年八月九日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。