辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8960号上诉人（原审被告）：张家欢，男，1991年6月3日出生。汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：沈永春,辽宁知权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊萍，女，1964年8月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：王俊革，男，1967年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：王俊良，男，1970年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：王俊亭，男，1971年12月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。王俊革、王俊良、王俊亭委托诉讼代理人：王俊萍，女，系三人姐姐，1964年8月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张家欢因与被上诉人王俊萍、王俊革、王俊良、王俊亭侵权责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张家欢上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审期间提出的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人不存在过失引起火灾的侵权事实：１.上诉人虽在2020年４月１日中午12时左右祭祀焚烧纸钱，但已采取必要措施灭火，在确认没有留下火种且停留半小时后才离开现场,案涉火灾是事后3个小时才发生;2.上坟地点离起火部位距离800米,中间间隔2条4米宽的马路。火灾发生与上诉人的祭祀行为之间无因果关系。二、原判所依据的于洪区消防救援大队作出的《火灾事故认定书》认定本案事实证据不足，且该证据本身存在严重瑕疵，于洪区消防救援大队不是民事诉讼意义上的鉴定意见，且该事故认定书没有充分的事实依据，属于主观推测，消防大队没有向上诉人送达事故责任认定书并告知上诉人相关权利，故该证据不合法，不应作为定案依据。三、原审判决没有依据上诉人的申请通知火灾事故认定单位出庭，没有针对答辩意见进行充分说理论证，程序严重违法。四、于洪区法院委托的辽宁新天衡资产评估公司评估损失为411,093.87元，与于洪区消防大队委托的评估公司作出的评估结果24万元相差巨大，不应被采纳。五、本案被上诉人是在承包的耕地上非法种植树木，被损毁树木并非被上诉人的合法财产，不应受到保护。被上诉人王俊萍、王俊革、王俊良、王俊亭辩称，同意原审判决，请求予以维持。王俊萍、王俊革、王俊良、王俊亭向一审法院起诉请求：被告赔偿原告树木损失411,093.87元；2.赔偿清理火灾现场所需人工费、机械费、运输费等损失2万元；3.被告承担本案诉讼、鉴定费用。事实与理由：四原告系兄弟姐妹关系，9年前4原告在闸上村西侧自家承包地上栽植柏树（沈阳快柏）4000余棵，现已经成林。2020年4月1日下午3时许，于洪区造化街道闸上村西侧大地中的秸秆及四原告种植的树木发生火灾，虽经沈阳于洪区消防大队全力扑救，仍造成原告种植的树木被烧，损失严重。2020年4月14日，沈阳市于洪区公安消防大队出具沈于消火认字（2020）第0014号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告张家欢在其爷爷张长更坟墓处烧纸，引燃周围荒草及大地中的秸秆引发此起火灾。评估此次火灾造成原告树木损失为24万元。火灾事故发生后，被告及家人表示愿意适当赔偿，但至今没有给予4原告赔偿，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失，清理火灾现场损失2万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月1日下午3时许，于洪区造化街道闸上村西侧大地中的秸秆及4原告种植的树木发生火灾，造成原告种植的树木被烧，2020年4月14日，沈阳市于洪区公安消防大队出具沈于消火认字（2020）第0014号《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况，2020年4月1日14时56分，沈阳消防救援指挥中心接到报警，于洪区造化街道闸上村西侧大地中的秸秆及树木发生火灾，火灾造成王俊革、王俊萍、王俊良、王俊亭的树林内的树木不同程度烧损，经调查，对起火原因认定此次火灾起火部位位于闸上村西侧大地中张长更坟墓处，火灾原因为张家欢在张长更坟墓处烧纸引燃周围荒草及大地中的秸秆引发此次火灾。原告在闸上村种植4.53亩快柏，经本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司评估，此次事故造成原告的快柏损失价值411,093.87元，原告交纳评估费15,330元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中根据沈阳市于洪区公安消防大队出具沈于消火认字（2020）第0014号《火灾事故认定书》和火灾勘验笔录，能够认定被告张家欢在其爷爷张长更坟墓处烧纸引燃周围荒草及大地中的秸秆引发此次火灾，被告应承担全部责任，造成原告的快柏树被烧，经鉴定原告的损失为411,093.87元，应由被告张家欢向原告予以赔偿。评估费15,330元应由被告赔偿给原告。原告主张的清理火灾现场所需的人工费、机械费、运输费等损失2万元，因原告并未提供相应证据予以证明，也未实际进行清理，因此，本院暂不予支持，待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张家欢于本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告王俊萍、王俊良、王俊亭、王俊革财产损失411，093.87元、评估费15,330元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费7,766.41元，由被告负担7,466.41元，由原告自行负担300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。针对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人侵害他人财产权益，应当依法予以赔偿。关于上诉人提出原判依据于洪区消防救援大队作出的《火灾事故认定书》，认定本案事实证据不足，该证据本身存在严重程序瑕疵、缺乏事实依据，不应作为定案证据的上诉理由，经查，《火灾事故认定书》系于洪区消防救援大队，即火灾事故主管部门通过现场勘察，并调取大量证人证言的基础上依法作出，送达回证明确显示已向上诉人送达但上诉人拒签，事故认定书上明确记载当事人申请复核等权利，故该证据客观真实、程序合法，对上诉人提出的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的其已采取必要措施灭火，没有留下火种，上坟地点离起火部位较远，火灾发生与上诉人的祭祀行为之间无因果关系的上诉理由，从《火灾事故认定书》《火灾事故调查报告》及现场勘察照片来看，上诉人祭祀地点处于闸上村大地秸秆及荒草过火区域内北侧，仅距火灾北侧过火痕迹边缘约30米，且祭祀用品南侧1.5米处可见烧纸碳化纤维堆，碳化纤维堆近地面荒草大部分过火燃烧，燃烧痕迹延伸到南侧稻田，稻田内的秸秆及荒草大部分也过火燃烧，且周围4处坟墓均无烧纸痕迹，上诉人亦承认当日中午其前去祭祀，由此可见，案涉火灾原因系张家欢的烧纸行为引燃周围荒草及大地中的秸秆，造成火势蔓延所致，故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。关于上诉人提出于洪区人民法院委托的辽宁新天衡资产评估公司评估损失与于洪区消防大队委托的评估公司作出的评估结果相差巨大，不应被采纳的上诉理由，首先，上诉人没有提交相应证据推翻该评估结论；其次，辽宁新天衡资产评估公司评估报告系原审法院依据被上诉人申请，通过摇号方式选定评估公司依法所作报告，鉴定机构和鉴定人均有相应资质，鉴定程序合法，内容客观，可以作为定案依据，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出原审判决没有依据上诉人的申请通知火灾事故认定单位出庭，没有针对答辩意见进行充分说理论证，程序严重违法的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人是在承包的耕地上非法种植树木，被损毁树木并非被上诉人的合法财产，不应受到保护的上诉理由，根据在卷的《农村土地承包经营权证》记载，涉案土地的用途为“种植”，并未限定不能种植树木。上诉人主张涉案土地性质为耕地，但未提供相关证据证实，亦不能否认现场地上物的真实性及其价值，故对该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7766.41元，由上诉人张家欢承担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年八月二日法官助理李家宝书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。