安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3821号 原告:淮南飞安运输有限公司。住所地安徽省淮南市毛集实验区毛集镇何台村何台轮渡向西300米,统一社会信用代码91340400MA2UQQCC59。 负责人:葛阳，总经理。 原告:韩有谊,男,1992年9月16日出生,汉族,驾驶员，住安徽省长丰县。 两原告共同委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。住所地安徽省淮南市国庆中路162号,统一社会信用代码913404008502272XW。 负责人:朱晔飞，总经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌龙，安徽震一律师事务所（实习）律师。 原告淮南飞安运输有限公司、韩有谊诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司保险纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛自琴、被告委托诉讼代理人周宗辉、赵凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付车辆损失144673元,评估费7200元,施救费5000元,合计156873元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年3月27日13时5分,郭多驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型半挂牵引车,行驶至六安市舒城县处时,因操作不当撞上前方李贵勤驾驶的车牌号皖Ｎ×××××重型半挂牵引车,造成皖Ｄ×××××车辆受损的交通事故，经*安机关认定当事人郭多负本次事故的全部责任。另查明,皖Ｄ×××××重型半挂幸引车登记所有人为原告淮南飞安运输有限公司,实际所有人是原告韩有谊,挂靠在原告淮南飞安运输有限公司名下。原告淮南飞安运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，投保了交强险和商业三者险，其中商业险部分投保了机动车损失保险和不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状贵院，请求依法支持原告全部诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称，一、本案两原告不具备诉讼主体资格；二、本案中，原告驾驶员是在A2证驾驶实习期内驾驶被保险车辆发生事故，违反了道交法实施条例第二十二条第三款规定，也属于车辆损失保险免赔情形，所以被告在保险中不应承担赔偿责任；三、本案经被告申请对被保险车辆损失重新评估，评估金额为124810元。即便法庭最终判决被告承担赔偿责任也应当以此金额为准。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。对方无异议证据，本院予以确认。有异议证据，认证如下：原告提供的施救费票据系事故实际损失，予以确认，评估费票据，系原告为查明案情已实际支出费用，属原告损失范围，予以确认；因被告已申请重新评估，原告提供的华胜价格评估鉴定有限公司出具的评估意见书不予确认。被告提供的机动车综合保险商业保险条款，无投保人签字，无其他证据印证保险公司已尽明确说明义务，证明目的不予认定，安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估意见书，系受本院委托作出予以确认。 本院审理查明的事实为，2020年6月12日，原告淮南飞安运输有限公司与被告签订保险合同一份，约定：机动车损失保险350000元且不计免赔率，保险期间自2020年6月13日0时0分起至2021年6月12日24时0分止，海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人。 2021年3月27日13时5分,郭多驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型半挂牵引车,行驶至安徽省舒城县处时,因操作不当撞上前方李贵勤驾驶的车牌号皖Ｎ×××××重型半挂牵引车,造成皖Ｄ×××××车辆受损的交通事故。*安机关认定当事人郭多负本次事故的全部责任。另,皖Ｄ×××××重型半挂幸引车登记所有人为原告淮南飞安运输有限公司,实际所有人是原告韩有谊。事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 案件审理中，被告申请对皖Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估。安徽天正国际保险公估有限公司受本院委托作出评估意见为，皖Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失为124810元。另，海通恒信国际租赁股份有限公司书面同意本案车辆损失赔偿给原告韩有谊。 本院认为，原告车辆损失应以重新评估数额为准为124810元，施救费5000元，评估费系原告查明案情实际已支出费用，应属原告损失范围，考虑原告车辆损失重新评估数额，原告支出评估费7200元被告赔偿80%为5760元。故原告损失依法确认为135570元。 被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条免责条款规定不负责赔偿情形“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”。国务院制定的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的是“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…驾驶的机动车不得牵引挂车”，该行政法规规定的禁止性规定情形是机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内的实习期驾驶的机动车不得牵引挂车，但不包括增加准驾车型后的12个月内的实习期驾驶的机动车不得牵引挂车的情形。故本案驾驶员在增驾实习期驾驶挂车，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故本案被告应对案涉免责条款尽明确说明义务。本案中，被告仅提供机动车综合商业保险条款一份，未提供有投保人签字的免责条款告之书等证据证明已对案涉免责条款尽明确说明义务，故案涉免责条款不能生效。被告关于原告损失不予赔偿的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应于本判决生效后二十日内赔偿原告淮南飞安运输有限公司、韩有谊损失款135570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1719元，由两原告负担241元，被告负担1478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年八月十二日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第二十二条第二款、第三款：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的１２个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。 机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；