安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2506号原告：丁良峰，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路195号，统一社会信用代码91340300849877637T（1-1）。法定代表人：章越平，该公司经理。委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。原告丁良峰与被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁良峰及其委托诉讼代理人魏玉舜、被告保险公司的委托诉讼代理人张广义、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁良峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司按照合同约定向原告丁良峰支付《计生特殊家庭综合保险》赔偿金100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：丁新春系原告丁良峰叔父，2016年4月14日因意外死亡，其生前于2016年3月1日与保险公司签订了一份《计生特殊家庭综合保险》保险合同，保单号码：1145340100035727/730，序号140，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。按照合同约定，被保险人因意外身故，保险公司应按保险合同的约定支付保险金额300000元，60周岁以上的特殊家庭成员，1人户意外身故最高赔付100000元。丁良峰系被保险人亲侄子，是被保险人唯一法定继承人，被告保险公司赔付款依法应由原告继受，在调解无果的情况下诉至人民法院，望判如所请。保险公司庭审中答辩称：（1）原告丁良峰是否为丁新春的唯一合法继承人，请法院查明；（2）现有证据不足以说明丁新春为保险合同约定的“意外死亡”，因此保险公司不应承担赔偿责任。丁良峰为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明及保险公司的质证意见如下：1、丁良峰的身份证复印件1份，证明：丁良峰的主体适格。保险公司对该份证据没有异议。2、保险服务卡1份，证明：丁新春生前系计生特殊家庭综合保险被保险人，按照保险合同约定如意外死亡则保险公司应当支付100000元保险金的事实。保险公司对该份证据的质证意见为：对该保险卡的真实性无异议，如果丁新春属于意外死亡，我公司应当赔付保险金，但是不能证明丁新春发生意外死亡。3、丁新春火化证明、户口注销证明各1份，证明：被保险人丁新春死亡并火化的事实。保险公司对该组证据没有异议。4、被保险人丁新春的户口簿复印件1份，证明：被保险人丁新春的身份信息。保险公司对该份证据没有异议。5、家庭成员关系证明1份，证明：2016年4月14日保险人丁新春因意外身故及丁新春的父母、妻子、儿子均已死亡的事实。保险公司对该组证据的质证意见为：对于家庭成员关系的证明应当由当地的公安机关户籍管理部门出具，而不能由村委会开具；村委会开具的证明说明丁系“意外”身故，没有证据证明，村委会不可能亲自听到看到所谓的意外身故的情况。6、（1）由固镇县仲兴乡人民政府、固镇县仲兴乡耿武村委会、固镇县公安局仲兴乡派出所共同开具的证明1份，证明：被保险人丁新春系因意外死亡及其生前由原告扶养、死后由原告办理丧葬事宜；（2）由固镇县仲兴乡耿武村村委会开具的证明1份，证明：丁新春和丁新善系兄弟俩，丁良峰是丁新善的儿子，是唯一继承人；（3）由固镇县仲兴乡耿武村村委会开具的证明1份，证明：原告丁良峰享有保险合同利益的权利。保险公司对该组证据的质证意见为：（1）对于2016年12月20日和2016年4月24日村委会开具的的证明的真实性没有异议，但是对于村委会卡具证明有两点意见：一是村委会系基层村民自治机构，其无权开具，应由公安机关开具相关证明，其也无法证明被保险人系意外死亡，二是丁良峰不属于第二顺序的继承人，且丁良峰父亲、母亲是否健在、丁良峰定是否有兄弟姐妹及其是否健在，我方存有疑问；（2）对于由固镇县仲兴乡人民政府、固镇县仲兴乡耿武村委会、固镇县公安局仲兴乡派出所共同开具的证明，我方认为：政府、村委会、派出所三个证明机关需要有证据证明其已调查核实丁新春系因意外死亡，才能证明，否则不能证明该事实。7、固镇县仲兴乡卫生院开具的证明1份，证明：丁新春系突然倒地、意外死亡的事实。保险公司对该份证据的质证意见为：卫生院系医疗机构，治病救人的机构，不能证明被保险人在何时何地突然倒地、如何死亡的事实。8、陈店夫、陈维锋的证人证言，证明：丁新春其生前由丁良峰扶养、死后由丁良峰办理丧葬事宜。保险公司对该份证据的质证意见为：证人向某陈述原告丁良峰有兄弟姐妹三人，由此证明其非唯一合法继承人。保险公司为证明自己的抗辩，向本院提供以下证据及丁良峰的质证意见如下：固镇县仲兴乡卫生院出具的情况说明1份，证明丁新春无抢救记录、无门诊记录。丁良峰的质证意见为：对于证据的真实性无异议，相反该情况说明恰能证明被保险人系意外死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于丁良峰的诉讼主体资格问题，本院确认其为适格当事人，理由有：（1）丁新春系《计生特殊家庭综合保险》中的被保险人但其系“五保户”无法定继承人，固镇县仲兴乡人民政府、固镇县公安局仲兴派出所、固镇县仲兴乡耿武村村民委员会联合出具的证明中明确证明丁新春生前系固镇县仲兴乡耿武村双丁组“五保户”，且耿武村村民委员会出具的家庭关系证明以及证人证言，能够相互印证丁新春系“五保户”无法定继承人的事实；（2）保险合同约定被保险人是丁新春，但未指定受益人，保险金应作为丁新春的个人遗产予以分割；证人证言能够证实丁良峰在其叔叔丁新春生前对丁新春尽了主要赡养义务、在丁新春死后承担一切殡葬费用，丁良峰属于继承人以外的对被继承人抚养较多的人，按照《继承法》第十四条的规定，可以分给丁良峰适当的遗产；因丁新春系“五保户”，无法定继承人，故丁良峰有权向保险公司主张理赔金。2、关于丁新春死亡的原因，固镇县仲兴乡人民政府、固镇县公安局仲兴派出所、固镇县仲兴乡耿武村村民委员会及固镇县仲兴乡卫生院均出具证明证实丁新春系意外摔倒经抢救无效死亡，对该事实本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的合同。首先，丁新春系《计生特殊家庭综合保险》合同中的被保险人，保险公司对此予以认可，且不违背法律的规定，保险公司应按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。被保险人在保险期限内发生意外伤害，保险公司应当按照合同约定的数额予以理赔。其次，涉案保险合同中未指定受益人，保险金应作为丁新春的个人遗产予以分割；再次，丁良峰在丁新春生前尽了主要赡养义务、在丁新春死后承担一切殡葬费用，其属于继承人以外的对被继承人抚养较多的人，按照《继承法》第十四条的规定，可以分给丁良峰适当的遗产，因丁新春系“五保户”，无法定继承人，故丁良峰有权向保险公司主张上述保险金。综上，丁良峰主张保险公司支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司支付原告丁良峰保险理赔金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一六年十二月二十六日书记员  王 永