辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8745号上诉人(原审被告、反诉原告）：孟宪东，男，1970年8月21日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心，住所地：沈阳市铁西区富工五街36号。投资人：张春玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张悦（系该公司员工），女，1973年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。上诉人孟宪东因与被上诉人沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心（以下简称“鑫天悦车辆中心”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、张小姣共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟宪东上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人运营经济损失20,000元或发回重申；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初1248号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人运营经济损失20，000元或发回重审。二、一、二审费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。原审法院认为在2020年6月车辆临近检车期时，上诉人并未主动找到被上诉人协商检车事宜，该事实认定错误。上诉人早在2020年5月就曾多次与被上诉人沟通，希望被上诉人提供检车等相关手续，但被上诉人拒不提供。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第13条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条规定：登记后上道路行驶的机动车必须进行安全技术检验。被上诉人作为车辆的被挂靠方理应负责车辆的检测等管理活动，为上诉人办理正常营运所需要的手续。被上诉人拒不提供相关检车手续，导致上诉人无法检车造成无法上路运营并产生实际营运损失。上诉人挂靠被上诉人的目的就是规范运营，否则，挂靠就失去了实际意义。原审法院认定上诉人明知车辆临近检验期而故意拒绝检车不符合事实与常理。合同的权利义务是相对的，被上诉人在合同期内不履行管理义务则无权利主张管理费。上诉人没有掌控车辆所有权证和行驶证无法自行检车，无法上路运营，这是常识。所以上诉人无需支付被上诉人管理费。二、原审法院程序严重违法。被上诉人并未在一审中当庭提供上诉人近两年运营车辆的证据，而原审法院直接采纳了被上诉人的陈述。根据《民事诉讼法》第68条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。原审法院对上诉人车辆运营问题并未经过质证与审查就作为定案依据，违背了《民事诉讼法》第68条的规定，是严重的程序违法。其次，一审审判人员拒绝上诉人提供的通话记录以证明上诉人主动与被上诉人沟通检车事宜，利用上诉人法律常识的不足严重剥夺了上诉人的举证权。被上诉人并没有提供任何证据，一审判决的论述及被上诉人的辩解也可以看处，被上诉人对上诉人的损失是认可的：“如果被告不将车转走，我不同意赔偿被告的经济损失”。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法，应当依法予以改判。鑫天悦车辆公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。鑫天悦车辆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除鑫天悦车辆公司、孟宪东签订的货运租赁协议；2、请求判令孟宪东支付鑫天悦车辆公司拖欠的管理费4，800元；3、诉讼费用孟宪东承担。孟宪东反诉请求：1、请求判令解除鑫天悦车辆公司、孟宪东签订的货运租赁协议；2、请求判令鑫天悦车辆公司返还孟宪东行驶证；3、鑫天悦车辆公司赔偿孟宪东运营经济损失20，000元；4、反诉诉讼费用由鑫天悦车辆公司承担。一审法院认定事实：沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心（甲方）、孟宪东（乙方）于2015年8月17日签订《货运租赁协议书》，合同约定：甲方将辽Ａ×××××号车辆的营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，甲方负责乙方车辆的营运管理工作，为乙方办理正常营运所需的手续，甲方每月向乙方收取国家强制缴纳的各种费用200元，乙方于每月26-28日必须将下月的公司管理费缴纳给甲方，对乙方没按时缴纳管理费，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业，收回运营手续并封存车辆。乙方应按期对车辆进行检测，保持车辆技术状况完好，避免发生交通事故。乙方车辆交强险和商业险须在公司投保，如不保险，乙方应承担违约责任。2019年6月5日，孟宪东向鑫天悦车辆公司缴纳各项费用共计7600元，其中包括2017年6月至2019年5月的管理费4800元、检车费、GPS费用、罚款、2017年检车交保险欠费。同时，孟宪东提供的其与鑫天悦车辆公司工作人员的微信聊天记录显示，鑫天悦车辆公司工作人员称孟宪东拖欠三年管理费，但如果孟宪东2019年检车，可以免除其一年管理费，孟宪东缴纳4800元管理费即可，庭审中鑫天悦车辆公司认可孟宪东于2019年6月检车。一审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现鑫天悦车辆公司、孟宪东在庭审中均要求解除合同，故本院确认鑫天悦车辆公司、孟宪东之间就辽Ａ×××××车辆签订的《货运租赁协议书》于2021年3月16日解除。《货运租赁协议书》解除后，鑫天悦车辆公司、孟宪东应办理车辆转出手续及车辆所有权人变更登记。关于鑫天悦车辆公司主张的管理费问题，鑫天悦车辆公司对孟宪东提供的微信聊天记录并无异议，且认可孟宪东于2019年6月检车，故结合微信内容，2019年6月至2020年5月的管理费应予免除。孟宪东作为车辆的实际所有权人应该知晓车辆的检车时间，在2020年6月车辆临近检车期限时，孟宪东未主动找到原告协商检车事宜，亦未向鑫天悦车辆公司提出解除合同，故孟宪东应向鑫天悦车辆公司支付2020年6月至2021年3月16日的车辆管理费1906元。关于孟宪东主张的鑫天悦车辆公司返还车辆行驶证的问题，现车辆行驶证记载的所有权人为沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心，故双方应在合同解除后办理车辆转出手续及车辆所有权人变更登记，孟宪东可在上述手续办理完毕后收回车辆行驶证。关于孟宪东主张的运营经济损失的问题，因其并未提供证据证明其主张，故对于该项反诉请求，不予确认。据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心与被告（反诉原告）孟宪东签订的辽Ａ×××××车辆《货运租赁协议书》于2021年3月16日解除；二、原告（反诉被告）沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心与被告（反诉原告）孟宪东于本判决发生法律效力之日起45日内办理辽Ａ×××××车辆的转出手续及更名过户手续，原告（反诉被告）沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心同时返还被告（反诉原告）孟宪东辽Ａ×××××车辆的行驶证；三、被告（反诉原告）孟宪东于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告（反诉被告）沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心2020年6月至2021年3月16日期间的管理费1906元；四、驳回原告（反诉被告）沈阳市鑫天悦车辆信息咨询中心、被告（反诉原告）孟宪东的其它诉讼请求；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元、反诉案件受理费减半收取150元，由被告（反诉原告）孟宪东承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，被上诉人提交两份新证据：一、保险出险证明、违章证明材料、情况说明一份，欲证明上诉人的车辆一直在运营，而且因为交通事故，保险公司还作出理赔。二、微信聊天记录一份，证明上诉人没有和被上诉人沟通检车事宜。上诉人质证意见为：车辆违章大部分记录都是违停，偶尔出去几次，帮朋友装修。上诉人曾去过被上诉人公司，门是锁的，上诉人和被上诉人2020年8月通过电话方式谈过检车事宜。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人是否存在拒绝提供行驶证造成上诉人无法检车进而无法从事营运的行为；上诉人主张的营运损失有无合法依据。关于上诉人主张因被上诉人拒不提供车辆行驶证的行为造成其无法检车，本案中现有证据不能充分证明上诉人的主张，且上诉人未提供充分证据证明其无法检车、无法从事营运系因被上诉人的过错造成，上诉人要求被上诉人承担营运损失无充分合理依据。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孟宪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟宪东负担。本判决为终审判决。审 判 长 关宇宁审 判 员 陈 睿审 判 员 张小姣二〇二一年八月一日法官助理 任麒超书 记 员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。