山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6663号上诉人（原审被告）：尚福清，男，1963年8月8日出生，汉族，住泰安市东平县。被上诉人（原审原告）：济南新西恒拆迁服务有限公司，住所地济南市。法定带人：魏嵩山，总经理。委托诉讼代理人：郭合焕，山东崇则律师事务所律师。上诉人尚福清因与被上诉人济南新西恒拆迁服务有限公司（以下简称新西恒公司）物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。尚福清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。一、坐落于槐荫区经二纬十二路**房屋两间是尚福清通过合法途径购买所得，虽然未办理房屋权属登记，但完成了购房款支付、房屋交付的手续，由尚福清一直使用至今，在一审前，虽然有人找尚福清要求搬迁出涉案房屋，但未向尚福清出示工作证明和拆迁文件。二、涉案房屋不属新西恒公司所有，要求尚福清腾交涉案房屋，没有事实和法律依据。涉案房屋是案外人张有礼于2009年左右建成（一间）并使用，后2011年卖给尚福清后，又由尚福清扩建（二间）。涉案房屋已不是原王锦田所有拆迁安置房屋。房屋购买并扩建完成后，从未有相关责任单位和执法部门向尚福清说明权属和责任问题。三、结合上述情况，尚福清作为房屋的实际控制和使用人，拆除涉案房屋应给与尚福清相应的补偿安置，要求腾交房屋系错误判决。新西恒公司辩称，一、新西恒公司对案涉经二纬十二路111号房屋依法享有权利，为实施经一路(东起纬五路西至经六路延长线)综合改造工程建设项目，2003年12月29日，济南市房地产开发管理办公室为新西恒公司颁发拆许字(2003)第32号《济南市房屋拆迁许可证》。新西恒公司与直管房屋租赁人王锦田就案涉签订了《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，该协议经双方当事人认可，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，应受法律保护。新西恒公司向王锦田履行了协议义务，王锦田依约向新西恒公司交付了案涉房屋。案涉房屋自王锦田交付于新西恒公司之时，新西恒公司即对案涉房屋享有权利，即享有对案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利。二、尚福清无证据证明对案涉房屋享有权利，为无权占有案涉房屋。尚福清虽述称案涉房屋系在案外人“张有礼”处购买，但无合法有效的证据予以证明，且在该片区的房屋产权人或者公有房屋承租人从未有过张有礼，涉案两间房屋原为王锦田所有，后由新西恒公司拆迁补偿后合法取得，尚福清无权占有，应予返还。退一步讲，涉案房屋如尚福清所述确系从案外人处购买，尚福清应向新西恒公司返还房屋后，向案外人主张权利。新西恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判令尚福清返还坐落于经二纬十二路111号房屋两间；2.依法判令尚福清向新西恒公司支付房屋占用费共计3万元；3.本案诉讼费用由尚福清承担。一审法院认定事实：2003年12月23日，新西恒公司（委托代理人济南市槐荫区拆迁办公室）与王锦田就王锦田租赁的登记在济南市油墨厂名下的位于本市纬十二路111号的直管公房签订《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，新西恒公司向王锦田支付了货币补偿，王锦田于2003年12月27日将空房交给了新西恒公司的委托代理人济南市槐荫区拆迁办公室。2003年12月29日，济南市房地产开发管理办公室颁发济房开拆许字（2003）第32号《济南市城市房屋拆迁许可证》一份，载明“拆迁人济南新西恒拆迁服务有限公司项目名称经一路拓宽改造槐荫段……拆迁范围经一路槐荫段”。2003年12月31日，济南市房地产开发拆迁管理办公室发布《公告》，载明：“经审核，济南新西恒拆迁服务有限公司实施的槐荫区经一路（东起纬五路西至经六路延长线）综合改造工程建设项目，符合拆迁条件，已颁发《济南市城市房屋拆迁许可证》（济房开拆许字[2003]第32号）拆迁人：济南新西恒拆迁服务有限公司实施拆迁单位：济南市槐荫区拆迁办公室动迁范围：纬十二路：单号111号至149号。（包括旁门、后门、分户门）.拆迁范围适用于住宅、及私有非住宅（包括规划范围内的副号和无门牌号的建筑物…）”。尚福清在案件审理过程中提供的《房屋买卖合同》载明：“甲方：张有礼乙方：尚清一、双方同意.甲方房屋一间.另加一间棚子.共计人民币肆万捌仟元正。二、房屋自交清钱数起，房屋就是乙方尚清的.一切事情都有乙方做主.和甲方张有礼无关。证明人王有才甲方：张有礼乙方：尚清2011年8月15日”，尚福清陈述称《房屋买卖合同》中“尚清”是其名字尚福清的简写，曾经叫过一段时间的“尚清”。尚福清在庭审中陈述称，其《房屋买卖合同》中购买的房子就位于纬十二路111号，这个号下曾有十几户，现在路口只剩他自己了。尚福清还陈述称“当时是张有礼卖给我的，他在济南做生意，要回本地了。当时没有这么多心眼，而且便宜我就买下来了，也没有看看有没有房产证，是他的，是他自己盖得。他说是他自己盖得房子。”一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据新西恒公司提供的济南市房地产开发管理办公室颁发的济房开拆许字（2003）第32号《济南市城市房屋拆迁许可证》和发布的《公告》可知，新西恒公司系本市槐荫区经一路（东起纬五路西至经六路延长线）综合改造工程建设项目的拆迁人，拆迁范围包括纬十二路单号111号至149号住宅及私有非住宅（包括规划范围内的副号和无门牌号的建筑物等。根据新西恒公司在庭审中提供的纬十二路111号的拆迁档案可知，2003年左右本市纬十二路111号的拆迁工作已经完成，111号上的房屋及所涉建筑物已经移交给了新西恒公司，新西恒公司取得了对本市纬十二路111号的房屋及所涉建筑物的占有和处分的权利，本案诉争的房屋位于本市纬十二路111号，该房屋无论是新西恒公司拆迁时未拆除的原有房屋还是对原有房屋拆除后案外人自行建设的房屋，案外人在未经新西恒公司许可的情况下无权占有、使用、处分原有房屋或更无权在本市纬十二路111号的土地上建设相关建筑物并对外出售，尚福清不具有对本市纬十二路111号涉案房屋内居住使用的合法权利，尚福清在涉案房屋内居住拒不腾出的行为侵犯了新西恒公司的合法权益，新西恒公司要求尚福清腾交涉案房屋，合法有据，一审法院予以支持。至于尚福清因购买涉案房屋造成的相关损失问题，尚福清可寻求案外人进行解决。新西恒公司要求尚福清支付房屋占用费30000元，尚福清不同意支付，经审查一审法院认为，本市纬十二路111号在2003年实施经一路综合改造工程时就列入了拆迁范围并实施了动迁工作，涉案房屋的使用价值难以确定，其要求尚福清向其支付房屋占有使用费30000元，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、尚福清于判决生效之日起十日内将其占用的济南市槐荫区纬十二路111号的房屋两间腾交给济南新西恒拆迁服务有限公司；二、驳回济南新西恒拆迁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，济南新西恒拆迁服务有限公司负担275元，尚福清负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据新西恒公司提交的《济南市城市房屋拆迁许可证》《公告》以及拆迁档案等证据，足以证实新西恒公司系本市槐荫区经一路（东起纬五路西至经六路延长线）综合改造工程建设项目的拆迁人，2003年左右拆迁工作已经完成，纬十二路111号上的房屋及所涉建筑物已经移交给了新西恒公司，新西恒公司对上述房屋及所涉建筑物具有占有、处分的权利。涉案房屋位于纬十二路111号，在拆迁区域范围之内，尚福清虽抗辩称该房屋系从案外人张有礼处购买所得，但其提交的现有证据不能证实涉案房屋系由张有礼合法建设，即张有礼对涉案房屋依法享有所有权，故尚福清认为其合法占有涉案房屋，无事实及法律依据。一审法院判令尚福清向新西恒公司返还涉案房屋，符合法律规定。综上所述，尚福清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人尚福清负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭维敬二〇二一年八月三日法官助理 刘 辉书 记 员 侯新新