辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终856号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。 负责人：刘欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁红叶律师事务所，住所地抚顺市顺城区将军街14号。 法定代表人：耿峰，该事务所主任。 委托诉讼代理人：丁风，该事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：辽宁奥通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路8号。 法定代表人：戴爽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学，该公司法务专员。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被上诉人辽宁红叶律师事务所（以下简称“红叶律所”）、辽宁奥通汽车销售服务有限公司（以下简称“奥通汽车公司”）财产保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3527号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决中赔付辽宁红叶律师事务所理赔款30000元及诉讼费275元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据被上诉人投保及出险时所适用的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第一章责任免除第十条载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。被上诉人主张的维修费30000元系对其发动机进行维修费用，且被上诉人未投保发动机涉水损失险，故此部分费用不在保险公司理赔责任范围内。2、根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013)14号第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。一审已查明被上诉人已在投保单盖章确认，并如约缴纳保险费，可证明被上诉人已确认投保险种及确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，可证明我司已履行出示告知保险条款及保险责任免责条款的义务，应依合同约定主张免除责任的抗辩成立。故我司不应承担保险责任范围外的理赔款30000元。 红叶律所辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。理由如下：一、保险法解释二所规定的内容仅仅是约束了在投保人缴纳保费时保险单成立，但是其也明确了一点，保险单虽然成立，但是对于保险公司的免责条款不能直接认定成立，保险公司仍然有说明的义务。如果保险公司没有尽到说明义务，针对保险公司的免责条款不可生效，保险公司并没有向被上诉人进行说明，所以该免责条款不应该生效；二、保险公司所提供给被上诉人的所有材料均为保险公司的自制材料，属于强制合同，保险公司为了推卸责任，仅仅向被上诉人提供了一份免责声明的文件，该声明中并没有明确哪些内容是保险公司免责的事项，同时保险公司也没有向被上诉人明确说明免责事项，该声明是保险公司强制给被上诉人的，不应当认定。三，发动机的损坏是不可预的，同时发动机也是车辆的组成部分，被上诉人已经投保了车损险，发动机作为车辆组成部分受到的损坏应当是保损险的范围，保险车辆、时间、司机均符合保险公司理赔的要求，故保险公司应当承担赔偿责任。 奥通汽车公司辩称，同意一审判决，希望二审维持原审判决。 红叶律所向一审法院起诉请求：1、判令阳光保险公司向红叶律所支付维修费30000元；2、本案诉讼费由阳光保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日，红叶律所所有的辽Ｄ×××××号车辆行驶至顺城区雷锋体育场附近时，因涉入积水路段导致发动车、曲轴、连杆及活塞等受损。后红叶律所向阳光保险公司报险，并将该车辆拖运至第三人奥通汽车公司进行维修，支出维修费共计48700元。后红叶律所向阳光保险公司提出理赔，阳光保险公司仅赔偿维修费18700元，剩余30000元以红叶律所未投发动机涉水险为由拒绝赔偿。另查，该涉案车辆系红叶律所于2017年7月从第三人奥通汽车公司购买，后其为该车在阳光保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及全车盗抢商业险。其中，机动车损失保险的内容由《阳光财产保险股份有限公司投保单》、《机动车商业保险保险单》等内容组成。《阳光财产保险股份有限公司投保单》载明：机动车损失保险的责任限额为326192元，保险期间为2018年8月1日起至2019年7月31止，落款投保人声明处打印载明……贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得（的）保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容,同意以此作为订立保险合同的依据……。红叶律所如约支付了相应的保险费。 一审法院认为，红叶律所为其所有的辽Ｄ×××××号奥迪车辆在被告阳光保险公司投保机动车损失保险，阳光保险公司收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立且有效，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。关于阳光保险公司辩称涉案车辆系由于行驶涉水路段导致发动机进水后受损，不属于车损险赔偿范围一节，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。红叶律所、阳光保险公司双方之间订立的保险合同系采用阳光保险公司提供的《阳光财产保险股份有限公司投保单》及投保人声明等格式条款，其中，投保人声明处打印载明并摘抄了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，阳光保险公司虽采用此种方式向红叶律所提示其享有免责的权利，但未提供充分证据证明其已向红叶律所尽到了提示和明确说明责任免除的义务，且红叶律所当庭对此亦予以否认。另，由于出现暴雨天气涉水行驶造成发动机进水的现象投保人难以预料，红叶律所虽未购买单独的发动机涉水险，但阳光保险公司亦未举证证明保险合同将保险车辆的发动机排除在保险标的范围之外，因发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为被保险车辆损失的一部分。故红叶律所作为被保险人，有权向阳光保险公司请求支付剩余投保车辆损失费30000元。故该院对阳光保险公司的辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即支付辽宁红叶律师事务所保险理赔款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 本院二审期间，经原审第三人辽宁奥通汽车销售服务有限公司指认案涉车辆的保险结算单中涉及打洞机维修的工时费有两项计8260元、涉及维修发动机维修备件有堵盖等40种计25620.38元，以上涉及发动机修理部分共计33880.38元。上诉人庭后提交《情况说明》陈述修车后上诉人与被上诉人沟通确认不能理赔发动机损坏发生的费用，被上诉人认可后，上诉人将被上诉人认可的18700元转账给原审第三人。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被上诉人作为投保人在二审庭审中明确表示清楚其投保的系交强险、第三者责任险、盗抢险、机动车损失保险。首先，发动机涉水损失险是独立于机动车损失保险的附加险。发动机涉水损失险保险责任为保险期内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水导致的发动机直接损毁，保险人负责赔偿。本案被上诉人没有投保发动机涉水损失险。其次，上诉人一审提交证据证明被上诉人亲自书写“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖了公章，一审中被上诉人对该手写部分真实性及加盖公章并没有提出异议，被上诉人没有任何证据证明其加盖公章及手写内容不是其真实意思表示，以上表明上诉人保险公司对免责条款尽到了提示和明确说明的义务，该条款有效。故被上诉人要求上诉人赔偿其车辆因发动机进水导致的发动机直接损失，没有事实根据。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3527号民事判决； 二、驳回辽宁红叶律师事务所诉讼请求。 一审案件受理费减半收取275元、二审案件受理费557元，由辽宁红叶律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹立威 审 判 员 张 秦 审 判 员 刘晓菲 二〇二一年八月十九日 法官助理 付 晶 代书记员 康 美