沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1108号原告：李某1，男，1960年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金北虹，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金萍，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1957年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：彭帝淦，系四川明炬律师事务所律师。被告：李某3，男，1957年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：彭帝淦，系四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪薇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李某4，男，1965年4月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：彭帝淦，系四川明炬律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人金北虹、马金萍，被告李某2、李某4及其代理人彭帝淦，被告李某3及其代理人李雪薇、彭帝淦，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令三被告返还应由原告继承的遗产共计258357元，并支付迟延给付所造成的损失9691.41元（以258357元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2019年9月18日起算，暂计算至起诉之日）；2.请求判令依法分割被继承人曹尔蕴去世后的丧葬费78859.99元；3.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告为兄弟关系，原被告父亲已于早年去世，原、被告母亲曹尔蕴于2019年9月17日去世。原告母亲在世期间，多年一直由原告一人赡养，于是母亲曹尔蕴于2019年8月17日自书遗嘱，将其名下银行存款，共计458357元全部留给原告李某1。当时被继承人具备遗嘱能力，遗嘱体现了被继承人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，因此，应当按照遗嘱进行继承。原告母亲去世前，遗产由被告李某3掌握，母亲曾于2019年8月15日向李某3索要，李某3一直未归还。而后被告李某3将遗产处分，原告只收到20万元，并未完全按照母亲遗嘱进行分配。现原告根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，依法提起诉讼，请求法院作出合法公正的判决，判令被告遵从母亲遗愿分割遗产，返还应由原告继承的遗产共计258357元及相应利息。被告李某2、李某3、李某4辩称，一、案涉遗嘱在原告李某1胁迫下所写，并非曹尔蕴真实意思表示，应为无效遗嘱。首先，从四继承人父亲李富成的对话录音以及母亲曹尔蕴的对话录音可知，父亲对原告的评价为“不孝子，只认钱，财产平分”，母亲的评价为“骂我，管我要钱”，可见父母在主观情感上对原告都是排斥、责备、疏离态度；其次，2014年10月四继承人签订赡养母亲协议，但到2018年5月15日对母亲晚年生活安排事宜协议中并没有原告的参与和签字，可见原告几年来疏于对母亲照顾且其余继承人对原告照顾母亲事宜均不信任。另从对曹尔蕴银行存款对账单和存款保管实际情况、案涉房产动迁材料保管委托、银行存单交接等证据材料来看，可知曹尔蕴对儿子李某3、李某2更加信任，将重要的材料和存款都交由二人保管，并不信任原告；再次，曹尔蕴2019年8月18日入院，入院几天后，原告才向三答辩人说明其找到两份遗嘱，称并不知母亲何时所写，且只是出示了遗嘱照片，三答辩人始终未看到遗嘱原件。在三答辩人的质疑和询问后，原告自知遗嘱不真实，在2019年9月11日主动提出将曹尔蕴现金存款40余万元进行分割，并签订《兄弟四人协议》约定存款平均分配，并在存有279639元的农行卡中，违背协议约定率先取走20万元后离开。在2019年9月12日，原告与三答辩人又签订纸质协议，将曹尔蕴金银饰品进行平均分配，以上两协议都进一步说明，原告自身都否认了遗嘱的存在及真实性；最后，2017年5月17日曹尔蕴与四继承人签订关于案涉两处房产平均分配的协议书，可以看出曹尔蕴对将来遗产分配问题持平均分配的态度，且在2019年9月7号三答辩人向看护保姆问询后得知，原告参与轮班护理期间，曹尔蕴非常惧怕他，而且保姆还看到原告逼迫曹尔蕴写东西，随后答辩人李某4又向曹尔蕴问询遗嘱的真实性，也得到了否定性的答复；综上可知，案涉两份遗嘱是曹尔蕴在原告的胁迫下书写，并非曹尔蕴的真实意思表示，应为无效遗嘱，恳请法庭不予采信。二、根据案涉财产分配协议和约定，案涉遗产应通过法定继承进行平均分配，并应考量原告辱骂、虐待被继承人，隐匿、侵吞遗产，胁迫被继承人订立遗嘱等情形，对其予以酌情少分。根据曹尔蕴生前与四继承人签订的关于房产分配问题协议，以及四继承人对现金存款、金银饰品的平均分配协议，可知案涉遗产在大原则上应通过法定继承进行平均分配，则首先原告应返还多取走的136314.19元现金，然后恳请法庭考量原告诸多不孝、不义之行径，对其分配份额予以酌情少分。三、原告所诉丧葬费，已用于购买曹尔蕴及李富成墓地和料理后事所需。曹尔蕴丧葬费19899.99元、抚恤金58960元，共计78859.99元，先由李某2及李某3进行保管，因为怕原告另起事端再行侵占该部分款项，二人便将该笔款项转账给远在美国进行学术交流合作的李某4。2020年10月，为了给父亲李富成、母亲曹尔蕴购买墓地，李某4将7万元款项转给李某2，目前共花费购买墓地6.6万元，补交骨灰存放费534元，尚余12325.99元。李富成2014年去世，曹尔蕴2019年去世，因根据风俗传统，不宜在第二年2020年进行下葬，将于2021年9月进行下葬，届时还需产生相应仪式花费等，三答辩人承诺在扣除墓地费用、下葬费用、摆设灵堂费用等后，如有剩余，剩余部分的四分之一将支付给原告。经审理查明，李富成与被继承人曹尔蕴系夫妻关系，二人生育四子，即本案的原告李某1，被告李某2、李某3、李某4。2014年9月2日李富成去世，2015年9月2日经辽宁省公证处公证，李富成的全部遗产由被继承人曹尔蕴一人继承，四子女放弃继承遗产。原告提供落款日期为2019年8月17日，有“曹尔蕴”签字及按印的遗嘱一份，内容为被继承人曹尔蕴将银行存款全部留给李某1。2019年8月18日，被继承人曹尔蕴因病住院治疗。2019年9月11日，原告李某1与三被告签署《兄弟四人协议》，约定对被继承人曹尔蕴的银行存款平均分配。同日，被继承人曹尔蕴银行存款转账原告李某1200000元、转账被告李某2100000元、转账被告李某379639元、转账被告李某434104.25元。2019年9月12日，原告李某1与三被告签署协议，将被继承人曹尔蕴的银元及金银饰品协商分配完毕。2019年9月17日，被继承人曹尔蕴去世，丧葬费19899.99元、抚恤金58960元，共计78859.99元。办理被继承人曹尔蕴和李富成丧葬事宜已花费66534元，剩余12325.99元，在李某2处3466元、李某4处8859.99元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告提供被继承人曹尔蕴遗嘱一份，被告认为系曹尔蕴在受人逼迫情况下书写，但未提供相关直接的证据，故本院认定遗嘱的真实性。关于存款继承问题，根据以上遗嘱，原告一人继承全部银行存款，但原告在此情况下，于2019年9月11日与三被告签订了协议，约定对被继承人曹尔蕴的存款进行平均分配。原告李某1实际取得多数存款，三被告也均已取得数额不等的存款。以上行为，应视为原告李某1在继承开始前通过协议形式放弃了部分继承权。以上协议是原、被告的真实意思表示，是对期待继承权的处分，并不违反法律规定，且已经实际履行，原告李某1现要求三被告返还银行存款，有违诚实信用原则，故本院不予支持。丧葬费是对被继承人去世后的丧葬事务支出的一种经济帮助，用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。抚恤金系被继承人所属单位对职工死亡后按照有关规定给予其近亲属或者其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿。上述丧葬费和抚恤金虽不属于遗产范围，但应根据实际情况，合理分配。本案原告主张的丧葬费及抚恤金78859.99元，已用于办理丧葬事宜花费66534元，虽剩余12325.99元，但被继承人曹尔蕴和李富成的安葬事宜尚未最终处理完毕，剩余金额现无法确认，故可在安葬事处理完毕后，再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3252元（已减半收取，原告预交），由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二一年八月二日书记员  陈丹璐本案裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。