wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13479号 原告：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。 法定代表人：覃用，总经理。 委托代理人：杨天明，男，重庆市恒达消防安全工程有限公司员工。 被告：重庆富高新京置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1，统一社会信用代码915001076965559861。 法定代表人：金孝，经理。 委托代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。 第三人：刘利，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市恒达消防安全工程有限公司（以下简称恒达消防）与被告重庆富高新京置业有限公司（以下简称富高新京公司）第三人刘利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员独任审判，于同年12月15日公开开庭审理此案，原告恒达消防委托代理人杨天明及被告富高新京公司委托代理人谢觅真、第三人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒达消防向本院提出诉讼请求：1、请求解除《工程款抵车位协议》（以下简称抵款协议）；2、判令被告富高新京公司立即支付原告工程款1336976.86元。事实及理由：2011年12月，原、被告双方签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定被告将其开发的位于重庆市巴南区帝豪﹒南城国际二期1号、2号、4号、5号楼的消防、室外综合管网工程发包给原告。2015年8月6日双方进行了结算，原告施工工程总造价14418915元。后被告陆续支付部分工程款，尚欠1336976.86元。2015年12月21日，原、被告及第三人刘利签订抵款协议，确认被告尚欠原告工程款1336976.86元。 被告富高新京公司辩称，1、根据抵款协议，被告已将132万元的债务转让给第三人，第三人已成为该132万元债务新的履行主体，若第三人明确表明不履行该部分债务，则原告应以第三人为被告另行起诉；2、车位不能办理产权手续是被告与第三人买卖合同中应解决的问题，与本案无关，不影响债务转让的效力，不构成本案请求权的事实基础；3、协议是三方真实意思表示，原告要求解除没有事实及法律依据，因此除协议里约定的被告应向原告支付的16976.86元外，请法院驳回原告的其他诉讼请求。 第三人刘利述称，三方签订的抵款协议合法有效，但因其非本小区业主，车位无法办理权属登记，抵款协议实际无法履行，同意原告解除抵款协议的诉请。 经审理查明，2011年12月，原、被告双方签订施工合同约定被告富高新京公司将其开发的位于重庆市巴南区帝豪﹒南城国际二期1号、2号、4号、5号楼的消防、室外综合管网工程发包给原告恒达消防。2015年8月6日，经宁波世明建设项目管理有限公司审核，被告富高新京公司盖章确认原告恒达消防施工工程总造价14418915元。2015年12月21日，被告富高新京公司（甲方）原告恒达消防（乙方）及第三人刘利（丙方）签订抵款协议载明：“鉴于甲方尚欠乙方工程款，丙方拟购买甲方车位，现甲方向丙方出售车位，丙方应付车位款直接向乙方支付用于抵扣甲方的工程款，三方就此事宜达成下列条款，以资三方共同遵守：一、甲、乙双方于2011年12月签订的施工合同，现甲方尚欠乙方1336976.86元工程款。二、丙方以132万元购买甲方车位。三、剩余尚欠金额16976.86元由甲方直接以现金方式支付给乙方。四、甲方将享有的第二条约定的收取车位款项的权利全部转让给乙方。丙方直接向乙方支付该款项用于抵销甲方工程款债务，不再向甲方支付房款。五、甲方所欠乙方的工程款全部结清，乙方不得意任何理由再要求甲方给付工程款或要求其他因双方工程合同关系所引起的任何债务。丙方逾期向乙方付清款项，由丙方直接向乙方追偿款项，与甲方无关。六、为了便于甲方为丙方办理车位权属登记，丙方应配合甲方就上述用于抵销工程债务的房产另行与甲方签订车位买卖合同。”2016年11月11日，原告恒达消防向本院起诉。 另查明，被告富高新京公司的车位位于帝豪﹒南城国际小区，因第三人刘利非该小区业主，过户未果。 以上事实，有双方当事人陈述及原告恒达消防提交的施工合同、结算审核表、抵款协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方作为有建设工程相应资质的企业，所签订的施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。原、被告及第三人签订的抵款协议亦未违反法律、法规禁止性规定，应当认为有效。原告恒达消防施工完毕后，经双方结算，涉案工程总造价14418915元。根据原告恒达消防举示的结算审核表及抵款协议，结合双方庭审陈述，本院确认被告富高新京公司欠原告工程款1336976.86元。虽然抵款协议约定第三人刘利以购买涉案工程所在小区车位的形式替被告富高新京公司向原告恒达消防支付款项，但因第三人刘利非该小区业主，无法办理车位权属登记，抵款协议实际履行不能，故原告恒达消防以向人民法院起诉的方式形式解除权符合法律规定，本院予以支持。 被告富高新京公司辩称该债务已经原、被告及第三人以抵款协议的方式转移至第三人刘利，原告恒达消防应以第三人为被告起诉。本院认为，债务转移需要明确的意思表示，抵款协议并未明确载明将被告富高新京公司所负债务转移至第三人刘利，第三人刘利于该协议中系第三方代为履行非新的债务人。如前所述，抵款协议因实际履行不能而依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。”截止目前，各方均未实际履行抵款协议，抵款协议解除后，各方也不需再依照该协议履行。解除的效力是恢复到订立的款协议前的状态，债务人即被告富高新京公司理应支付拖欠原告恒达消防的工程款1336976.86元，故原告恒达消防该诉请本院亦予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告重庆市恒达消防安全工程有限公司、被告重庆富高新京置业有限公司及第三人刘利2015年12月21日签订的工程款抵车位协议于本判决生效之日起解除； 二、被告重庆富高新京置业有限公司支付原告重庆市恒达消防安全工程有限公司1336976.86万元。 上述第二项限被告重庆富高新京置业有限公司于本判决生效之日起10日履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16830元，减半收取8415元，由被告重庆富高新京置业有限公司负担。该款已由原告重庆市恒达消防安全工程有限公司自愿垫付，限被告重庆富高新京置业有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆市恒达消防安全工程有限公司，本院预收的案件受理费不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 陈 余 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员 张馨予
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）成执字第00021号之一 申请执行人：李宝廷，男，1964年7月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李玉北，男，1974年3月6日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人李宝廷与被执行人李玉北民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下： 中止（2012）成民初字第1960号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武越兴 审 判 员  师 甲 人民审判员  孙 忠 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  刘洪涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再189号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：徐振，男，1986年11月29日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人徐振商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人徐振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，徐振申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许徐振撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十六日书记员  卞 京
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6379号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯昆，该公司职员。委托诉讼代理人：王纯袖，该公司职员。被告：刘艳梅，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：史雪梅，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘艳梅、史雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人侯昆到庭参加诉讼。被告刘艳梅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告史雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳梅偿付原告借款本金39945.75元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息）；2、其余各被告互负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：借款人朱广银经被告史雪梅担保于2016年12月23日与原告签订84000元最高额个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为12.6%，合同到期日为2018年12月20日，2016年12月23日原告将84000元贷款打入借款人朱广银账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金39945.75元。被告刘艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告史雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              朱广银                  共同债务人              刘艳梅                  担保人              史雪梅                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              84000元                  借款交付日              2016年12月23日                  借款到期日              2018年12月20日                  借款利率              年利率12.6%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2019年1月23日、2月20日、3月27日朱广银分别偿还本金5000元、19054.25元、20000元，剩余39945.75元未偿还；未偿还利息                  借款用途              用于购买电车配件                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人朱广银应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘艳梅在共同还款承诺书上以朱广银配偶的身份签字，自愿与借款人承担还款义务。被告史雪梅作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘艳梅追偿。被告刘艳梅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告史雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳梅应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金39945.75元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息）；二、被告史雪梅对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费460元，合计1260元，由被告刘艳梅、史雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张心红人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇二〇年七月八日法官 助理  王 允书 记 员  徐昆鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4227号 原告叶某，男，1970年12月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。 被告叶某1，男，1968年3月20日出生，汉族，遵义市人，无业，住遵义市红花岗区。 委托代理人王顺利，贵州贵公律师事务所律师。 第三人叶某2，女，1975年1月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告叶某与被告叶某1、第三人叶某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人钱钞、被告叶某1及其委托代理人王顺利、第三人叶某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，其与被告、第三人系兄妹关系，其父母死亡后留有以下遗产：1、位于红花岗区××厂××区××室房屋一套，面积66.62平米，按照2900元每平米计算为193140元；2、另一套房屋被叶某1变卖后未分配的153000元；3、母亲进保的理赔款16000元；4、母亲单位支付的丧葬费16000元。以上遗产均被叶某1占有，其认为其应享有三分之一的份额，因此向法院起诉要求法院作出判决。 被告叶某1、第三人叶某2辩称，一、红花岗区××厂××区××室房屋系叶某1出资购买，应系叶某1个人财产；二、安葬父母完后还有120000元没有分配，叶某没有尽到赡养父母的义务，应当少分或者不分。 审理查明，叶某3、屈某夫妻二人原系贵州省钢绳集团退休职工，二人育有二男一女，长子叶某1、次子叶某、长女叶某2。屈某、叶某3先后于2015年11月1日、2016年2月19日死亡，二人生前无遗嘱，未收养子女，亦未与他人签订遗赠抚养协议。二人死后留有位于遵义市红花岗区××路××区××号（建筑面积：66.62平米、产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第××号）、红花岗区××路××区××栋××号两套房屋及部分钱财。由于叶某3死亡时尚欠有医院住院费，叶某1、叶某、叶某2三人商量后决定先由叶某、叶某2放弃对上述两套房屋的继承，由叶某1一人继承房屋后对房屋变卖，将医院的欠款还上、处理丧葬事宜后对剩余的遗产三兄妹最后进行分配，后三人在公证处、房管局办理了相关手续后，上述两套房屋均过户在叶某1名下。后叶某1将位于红花岗区××路××区××幢××房变卖，将医院的欠款还上后，将父母留下的钱财和变卖的剩余房款部分分配给叶某、叶某2，最终有120000元未分配。由于叶某1拒绝将剩余的遗产分配给叶某，双方产生争议，叶某诉至本院。 在本院的审理过程中，双方对位于红花岗区××路××区××号房屋的价值没有达成一致意见，叶某申请对该房屋进行价值鉴定，经鉴定机构鉴定该房屋价值3600元/平米。庭审中，经承办人释明，如果本院认定该房屋系父母遗产而应当分割的话是否有人愿意购买该房，叶某1、叶某2表示该房屋系叶某1个人所有，不应当进行分割，房屋的价值也值不了5370元。叶某表示该房屋即将被拆迁，拆迁办补偿价为5370元/平米，其愿意按照该价格要该房屋，并按照该价格计算总价的三分之一分别支付给叶某1、叶某2。 上述事实，有到庭当事人的陈述、公证书、房产证明、鉴定意见、录音证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，叶某1提供的证据不能证明位于红花岗区××路××区××号房屋系其所有，即便该房屋部分款项系其个人出资，其出资也属于对父母尽孝、赠与。叶某1、叶某、叶某2均是叶某3、屈某的子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后由第一顺序继承人继承。”及第十三条第一款“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，三人均对叶某3、屈某的遗产享有平等的继承权。叶某1、叶某2不能提供证据证明叶某没有尽孝，因此对二人关于叶某应当少分或不分的意见本院不予支持。叶某3、屈某死亡后的遗产，三兄妹除了偿还医院的住院费、处理安葬事宜和分配部分钱财外，现有位于红花岗区××路××区××号房屋及未分配的120000元未分配。由于叶某愿意以高于市场价值即5370元/平米的价格购买该房屋，并按照该价格计算总价的三分之一119249.8元（5370*66.62/3）分别支付给叶某1、叶某2。本院判决该房屋属于叶某，叶某分别支付119249.8元给叶某1、叶某2。由于叶某1处有120000元未分配，应分别支付40000元给叶某、叶某2，因此叶某最终支付79249.8元给叶某1。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、之规定，判决如下： 一、位于遵义市红花岗区××路××区××号房屋（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第××号）归原告叶某所有； 二、原告叶某在本判决生效后十日内支付被告叶某179249.8元、支付第三人叶某2119249.8元，被告叶某1在本判决生效后十日内支付第三人叶某240000元。 案件受理费1410元（已经减半收取）、鉴定费5000元，共计6410元，由原告叶某承担2140元，被告叶某1承担2140元、第三人叶某2承担2130元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇一六年十二月十三日 书记员  欧国娅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初3560号 原告：林妹安，女，1979年8月15日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林妹安与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妹安的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹安向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行代为林妹安办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的相关权属登记手续，并交付房屋权属证书；2.判令东兴龙居公司向林妹安支付按购房款1076503元的日万分之一自2014年3月14日起计至办妥房屋权属证书之日止的违约金。 事实与理由：2011年6月10日，林妹安与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为1076503元。2012年9月18日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代为林妹安向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林妹安依约支付全部购房款，并于房屋交付之日按东兴龙居公司要求缴纳相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.林妹安诉请违约金毫无事实和法律依据；3.林妹安诉请违约金按日万分之一计至权属证书办妥之日止缺乏依据，逾期办证违约金依约自逾期之日起按已付房款的日十万分之一计算。为此，请求驳回林妹安的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月10日，林妹安与东兴龙居公司签订了《合同》，以总价款1076503元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X层X号商品房。合同签订后，林妹安依约交纳了全部购房款。2012年9月18日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《合同》第十四条进行变更，约定东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为林妹安向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向林妹安支付逾期违约金。同日，林妹安向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。 另查，涉案小区工程于2012年11月16日经单体竣工验收合格。 本院认为，《合同》及《补充协议书》是当事人的真实意思表示，内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 林妹安依约交纳了全部购房款及相关契税，按双方约定，东兴龙居公司应自2012年9月18日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记及交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，现为办理不动产权证，故林妹安诉请代为办理涉案房产的不动产权属登记手续并交付不动产权属证书，及违约金计至代为办妥不动产权属证书之日止，符合规定，本院予以支持。双方已重新约定由东兴龙居公司代为办妥产权登记，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。 现东兴龙居公司未提供证据佐证其已代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。关于违约金，东兴龙居公司抗辩林妹安的部分诉请超过诉讼时效，符合法律规定，故违约金应自2014年11月9日起算；林妹安诉请东兴龙居公司按购房款1076503元的日万分之一计至代为办妥不动产权属证书之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。东兴龙居公司抗辩无需支付违约金及违约金按日十万分之一计算，证据不足、理由不充分，不予支持。 综上所述，东兴龙居公司应依约为林妹安办妥涉案房产的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书，并向林妹安支付按购房款1076503元的日万分之一自2014年11月9日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、东兴龙居公司应于本判决生效之日起三十日内依约为林妹安办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第x幢x层X号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林妹安支付按购房款1076503元的日万分之一自2014年11月9日起计至办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。 三、驳回林妹安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担864.5元，林妹安负担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一六年十二月三十日 书记员  潘欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0923民初854号原告:安县志辉油脂工业有限公司。住所地：安县塔水镇工业园。法定代表人:李志均，该公司经理。委托诉讼代理人:于涛，男，1989年2月2日生，汉族，四川省安县人，该公司业务员，住四川省安县。被告:黄群华，男，1968年1月25日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告安县志辉油脂工业有限公司诉被告黄群华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年12月9日，原告安县志辉油脂工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按安县志辉油脂工业有限公司撤诉处理。案件受理费600元,减半收取计300元,由安县志辉油脂工业有限公司负担。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王清芳人民陪审员  胡金望二〇一六年十二月十二日书 记 员  郑 攀
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5417号 原告:遵义县农村信用合作联社,组织机构代码21481285-6。 被告贺成美,女性,汉族,1976年04月17日出生,住遵义市播州区。 被告陈华琴,女性,汉族,1972年09月08日出生,住遵义市播州区。 被告彭登洪,男性,汉族,1970年12月22日出生,住遵义市播州区。 被告陈建华,男性,汉族,1977年05月14日出生,住遵义市播州区。 （以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息） 原告遵义县农村信用合作联社与被告陈华琴,贺成美,陈建华,彭登洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016-10-18立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告遵义县农村信用合作联社、被告陈华琴,贺成美,陈建华,彭登洪（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：１．……；２．……（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由）。 ×××辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  曾永波 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘 波
云南省龙陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云0523行初16号 原告杨忠林，男，汉族，1964年7月17日出生，云南省龙陵县人，家住龙陵县，现住，经营饮食业。 被告龙陵县腊勐镇人民政府。 法定代表人李菊佐，女，镇长。 原告杨忠林不服被告龙陵县腊勐镇人民政府房地产搬迁补偿协议一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年12月2日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等文书。被告龙陵县腊勐镇人民政府于2016年12月13日向本院提交了答辩状和《龙陵县松山项目房地产搬迁补偿协议书》。本院于2016年12月13日向原告杨忠林送达被告的答辩状。 经本院查明，原告杨忠林与被告龙陵县腊勐镇人民政府于2013年6月28日，双方签订《龙陵县松山项目房地产搬迁补偿协议书》，该协议书第四条第二款约定：“协议签订后，一方当事人不履行补偿协议义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。从双方签订协议时间起，原告杨忠林即知道协议内容和诉权，但不知道起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告与被告于2013年6月28日签订《龙陵县松山项目房地产搬迁补偿协议书》，原告于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）、第三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨忠林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  黄正华 审判员  匡云朝 审判员  王林青 二〇一六年十二月二十一日 书记员  李文臣 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2253号 原告：曾祥龙，男，1966年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。 被告：李应林，男，1968年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。组织机构代码：20293400-4。 法定代表人：谢华安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。该公司员工）。 被告：成军，男，1966年1月28日出生，汉族，贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。 原告曾祥龙诉李应林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，在庭审中原告申请追加了重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称重庆江都公司）和陈军为本案被告参加诉讼。依法由审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥龙及其委托诉讼代理人徐光华，被告李应林及其委托诉讼代理人杨明、被告重庆江都公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向被告提出诉讼请求：判令被告李应林立即偿还原告欠款320000.00元，并从2014年4月22日起按人民银行同期贷款利率的3倍支付利息。由被告重庆江都公司和成军承担连带清偿责任。 事实和理由：原、被告之间系生意伙伴关系，被告因资金周转困难，在原告处赊有价值人民币320000.00元的货物，于2014年1月23日出具了欠条一张，承诺该款于2014年4月22日前付清。后原告多次向其催要，但是被告以各种理由拖延、且拒不见面，以至于原告至今未得到该款。 被告李应林辩称：我和原告之间不存在任何的买卖合同关系，没有支付货款的义务，我只是江都建设集团第五项目部的一个管理人员，也不应该对该笔欠款承担连带还款责任，在原告找不到公司负责人的情况下，出于好心给原告出具了给欠条。 被告重庆江都公司辩称：公司与原告不存在任何买卖合同关系，欠条是李应林出具的，李应林与我公司也不存在任何关系，成军是江都公司在该项目的项目经理，但是该项目是个人承包制，欠款与公司无关，收货人员也不是公司的人员。 被告成军辩称：欠原告货款32万元属实，原告所供材料都用于保利未来城市A2地块第五项目部，该项目是重庆江都公司的项目，我只是该项目部负责人。 经审理查明：原告曾祥龙经营的“龙共五金批发部”于2012年11月起至2014年1月期间，陆续向被告重庆江都公司遵义保利·未来城市Ａ2地块第五项目部供应五金材料，重庆江都公司支付了部分货款，尚欠尾款32万元，经原告多次催收，被告李应林于2014年1月23日向原告出具了欠条一张，载明：“经欠遵义市龙共五金店曾祥龙五金材料款人民币叁拾贰万元整，该尾款于2014年4月22日前付清”，落款为“欠款人：保利第五项目部：李应林”，证明人为“史某”。2016年4月8日原告将李应林起诉到法院后，成军于2014年4月20日出具了欠条给李应林，该欠条载明：“今欠曾祥林材料款叁拾贰万元整”，落款为“欠款人：重庆江都建设（集团）有限公司遵义保利未来城市Ａ2地块五项目部：成军”，同时成军还向本院出具《说明》一份，表明成军系重庆江都建设（集团）有限公司遵义保利未来城市Ａ2地块五项目部负责人，李应林于2014年1月23日出具给曾祥龙的欠条，此条金额为该项目部所有材料费用，应由公司支付给曾祥龙，与李应林本人无关。原告由此申请追加重庆江都公司和成军为本案被告，要求其承担连带责任。 另查明：遵义保利未来城市Ａ2地块第四组团五项目系被告江都公司贵州分公司承建并承包给被告成军，成军为该项目部负责人，与被告李应林及本案证人史某系内部合伙关系。 上述事实，有供货单、欠条、中标通知书、说明、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1727号民事判决书、证人证言及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告于2012年至2014年1月期间向被告重庆江都公司承建的遵义保利未来城市A2地块第四组团第五项目部销售五金材料的事实成立，双方形成事实上的买卖合同关系。成军作为该项目部负责人，对其合伙人李应林代为出具欠条的行为予以认可，并重新向原告出具了欠条，其行为应视为职务行为，其责任应由重庆江都公司承担，成军和李应林个人不应当承担责任。对原告要求按人民银行同期贷款利率的3倍支付逾期利息的请求，因双方未约定，按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限被告重庆江都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾祥龙货款320,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，从2014年4月23日起算至付清之日止。 二、驳回原告曾祥龙其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 审判员 杨 扬 二〇一六年十二月二十日 书记员 罗维涛
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初972号 原告：林正钦，男，汉族，1970年3月15日出生，住福建省福安市。 被告：周春其，男，汉族，1958年11月13日出生，住福建省福安市。 原告林正钦与被告周春其民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正钦及被告周春其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林正钦向本院提出诉讼请求：1.判令周春其立即向林正钦偿还借款2万元及利息（利息约定按3%计算，该息从2014年5月14日至还款之日止）；2.本案诉讼费由周春其承担。事实和理由：周春其以生意缺少资金为由，在2014年2月21日向林正钦借款2万元整，约定每月利息按3%计息。至2014年5月14日后，周春其再无支付利息。由于周春其不守信用，该款经林正钦多次催讨无果，为此，提起本案诉讼。 周春其辩称，这2万元是在2014年2月21日借款的，借款是现金支付，但是双方当时约定按月利率5分计息，我已经支付了5个月利息，之后就没有再支付，目前没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对借款本金为2万元没有争议，本院予以确认。双方对于借款利息的约定存在争议，林正钦主张按月利率3%从2014年5月14日起计息，周春其主张借款时双方口头约定按月利率5%计息，但其共计支付了5个月利息。本院认为，本案借款双方虽未书面约定利息，但从双方的庭审陈述可以认定双方对于借款利息存在约定，周春其主张已支付5个月利息，未举证证明，不予认定。 本院认为，林正钦与周春其之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。周春其承认林正钦的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方对借款利息部分的争议，经查，双方对借款利息存在口头约定，但无论是林正钦主张的月利率3%，还是周春其自认的月利率5%，均超出法定的民间借贷利率标准，本院依法支持本案借款按月利率2%计息。周春其主张已支付5个月利息，但并未举证证明，本院不予支持，现林正钦自愿主张从2014年5月14日起计息，可予支持。另因诉讼费的负担，由法院根据双方当事人在纠纷中的责任进行认定，不属当事人诉请范畴，于此说明。 综上所述，林正钦诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 周春其应于本判决生效之日起十日内一次性返还林正钦借款2万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月14日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由林正钦负担75元，周春其负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇一六年十二月二十一日 书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13200号 原告陈聪，女，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 被告蒲云权，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告陈聪与被告蒲云权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪及其委托代理人李超豪、被告蒲云权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈聪诉称，原、被告间相识后发展成恋爱关系。2016年3月1日，被告因资金周转向其借款100000元。经原告多次催未果，现起诉来院要求被告归还借款100000元，并从2016年3月1日起按人民银行贷款利率计算资金利息至付清时止。 被告蒲云权辩称，借款实属。但当时只借款30000元，且该款已归还。 原告陈聪为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2016年3月1日被告出具的借条一张，金额100000元；2、工行借记卡账户明细清单、银行转账凭条，证明转账50000元到被告指定账户上；3、重庆农商行存折，证明原告取款37300元，其中30000元借给被告；4、支付宝转账电子回单2张，证明转账20000元；5、收条1张，证明被告借给赵祖银80000元的事实。 被告蒲云权为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：支付宝转账凭证，证明还款的事实。 开庭审理中，在法庭主持下，被告蒲云权对原告陈聪出示的证据发表的质证意见是：对证据1所证明的事实无异议；对证据4证明的事实属实。但借款50000元已全部归还，不存在借款；对证据2、3、5所证明的案件事实内容不清楚，与己无关。 原告陈聪对被告蒲云权出示的证据发表的质证意见是：被告转账属实，但与本案无关，借款发生在2016年3月份，其后的转款往来较多，不能说明是还的借款，不予认可。 本案焦点：对原告陈聪的诉讼请求是否支持。 经审理查明，被告蒲云权于2016年3月1日在原告陈聪处借款100000元，并出具借条一张载明：“兹有本人蒲云权（身份证5002351990********）于今日向陈聪借款100000元进行资金周转”。被告蒲云权借款后至今未归还借款。为此，原告陈聪起诉来院要求解决。审理中被告蒲云权辩称已归还借款，原告陈聪不予认可，双方各持己见，调解未果。 本院认为，被告蒲云权于2016年3月1日出具给原告陈聪的借条所载内容，是被告蒲云权真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告蒲云权借款后，至今未归还借款，违背诚实信用原则，应当承担归还责任。原告陈聪要求被告蒲云权归还借款100000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。但要求被告蒲云权承担资金利息的诉讼请求，因双方在借款时对资金利息未作出约定，本院不予主张。对于被告蒲云权辩称，该借款已归还出借人陈聪，但未向法庭提供归还100000元的相关证据，以及未提供100000元不能成立的相关证据。另，被告蒲云权出具的借条，至今在原告陈聪处持有。故被告蒲云权应承担返还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告蒲云权于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈聪借款100000元。 二、驳回原告陈聪其他诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由被告蒲云权承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后五日内支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  唐钦 二〇一六年十二月十六日 书记员  林霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初2988号原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地东莞市。法定代表人：杨玉峰，董事长。委托代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习人员。被告：广州市瑞恒纸品包装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘红军，经理。被告：刘红军，男，汉族，身份证住址江西省丰城市，上述两被告的共同委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）与被告广州市瑞恒纸品包装有限公司（以下简称瑞恒公司）、刘红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正华、杨青林、两被告的共同委托代理人胡志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华利纸品有限公司诉称：原告与被告一于2015年3月建立卖卖合同关系，签订了《纸板购销合同》、《纸板报价单（报价合同）》，被告二在《担保书》上签名确认对贷款承担保证责任，截止2016年1月31日欠原告货款167650.41元，原告多次向被告催讨无果。被告的违约行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付货款167650.41元；2、二被告向原告支付滞纳金（以167650.41元为本金自起诉之日起按月利率3%计算至付清之日止）；3、二被告向原告支付律师费16000元、诉讼财产保全保险费2000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告瑞恒公司、刘红军共同辩称：原告所陈述的货款金额和事实理由均与实际不符，被告二并不是本案的适格被告，不应承担保证责任。双方并未按所签订的《纸板购销合同》及《纸板报价合同》实际履行，是由原告打印好而填写上去的，双方之间没有作任何修改，是显失公平的格式合同。根据双方的付款的过程可以看出，原、被告并没有按照《纸板购销合同》或者根据《纸板报价单》来支付货款，所以双方是依照后来的交易习惯来确定的，而且这个交易习惯也得到原告的许可和默认，因此双方实际上并没有按照该合同去履行。原告所提出来的律师费等，没有相应的证据支持，也不是因被告所导致的费用，所以该费用不应得到支持。在货款发生后被告一直在向原告支付货款，但原告却在2016年3月份就提出了诉讼，而此后被告是一直在支付货款的，所以本案提出来并不是被告的责任，因此不应承担被告除了货款外的其他任何费用。经审理查明：2015年3月7日，原告与被告瑞华公司签订《纸板报价合同》与《纸板购销合同》，合同约定：原告向被告供应纸板产品，原告将纸板运送到被告指定地点；被告按月结25天与原告结清到期货款；如超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金；如引起诉讼，被告还将承担原告实现债权的费用（包含但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。同日，被告李红军向原告出具了一份《担保书》，担保书载明，广州市瑞恒纸品有限公司与东莞市华利纸品有限公司所合作的一切纸板货款由被告刘红军本人承担，当月货款次月30日付款。落款有担保人刘红军的签名及被告瑞恒公司的盖章。2015年11月至2016年1月期间，原告多次向被告瑞恒公司供应纸板。2016年3月1日，原告与被告瑞恒公司进行了对账，被告瑞恒公司确认截止2016年1月31日共欠原告货款167650.41元。2016年3月2日、3月22日、6月21日、7月8日、7月27日，被告瑞恒公司分别向原告支付货款2000元、10000元、23015元、12636元、20000元共计67651元。诉讼中，双方均确认截止2016年9月13日被告瑞恒公司尚欠原告货款100000元。另查，原告为追讨涉案货款支出了律师费16000元、诉讼财产保全保险费2000元。以上事实，有《纸板购销合同》、《纸板报价合同》、担保书、送货单、往来对账单、《民事委托代理合同》、发票、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告瑞恒公司签订的《纸板购销合同》、《纸板报价合同》由双方协商确定，是双方意思的真实表达，合同依法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告瑞恒公司交付了货物，但被告瑞恒公司未能足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。双方在诉讼中均确认被告瑞恒公司尚欠原告货款共100000元，故本院对原告诉讼请求中要求被告瑞恒公司支付100000万元的部分予以支持。关于滞纳金，原告主张自起诉之日起按约定的3%月利率计算未违反法律规定，本院予以采纳，但本金应按100000元计算为宜。至于原告因追讨涉案货款所支付的律师费16000元和诉讼财产保全保险费2000元，根据双方合同的约定，该费用应当由被告瑞恒公司支付。被告刘红军在担保书上以个人名义对被告瑞恒公司所欠货款进行担保，且双方未约定保证方式和保证范围，被告刘红军应承担连带保证责任，保证范围包括主债权、滞纳金和实现债权的费用，故被告刘红军应对上述货款、滞纳金、律师费及诉讼财产保全保险费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市瑞恒纸品包装有限公司给付原告东莞市华利纸品有限公司100000元及逾期付款滞纳金（以100000元为本金，自2016年3月9日起按月利率3%计至付清之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市瑞恒纸品包装有限公司给付原告律师费16000元和诉讼财产保全保险费2000元。三、被告刘红军对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带责任。四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4013元，由原告负担43元，被告广州市瑞恒纸品包装有限公司、刘红军共同负担3970元；保全费1508元，由被告广州市瑞恒纸品包装有限公司、刘红军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷恩儿
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催36号申请人海城市金福锋科技有限公司。申请人海城市金福锋科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月27日立案后，依法于2016年7月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005227840906，出票日期为2016年5月20日，到期日为2016年11月20日，票面金额为200000元，付款行为潍坊银行潍徐路支行、出票人为青州市飞达实业有限公司、收款人为青州威利特工贸有限公司、持票人为海城市金福锋科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人海城市金福锋科技有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人海城市金福锋科技有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月二十六日书记员  张 宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初1033号 原告：范蔚林，男，1961年5月12日出生，壮族，个体户，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 被告：桂林市达恩采暖设备有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路**莲花塘社区安置点**-1地块商住楼青禾美邦国家家居MALL商场内**B105展厅。 法定代表人：雷雪。 被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所，住所地：桂林市七星区环城南一路**div> 法定代表人：唐六润。 原告范蔚林与被告桂林市达恩采暖设备有限公司（以下简称：达恩公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称：鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告范蔚林及委托代理人秦小荃到庭参加诉讼，被告达恩公司、被告鑫盛公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告达恩公司归还原告借款30万元及利息、违约金（利息、违约金以30万元为基数，从2016年4月28日起每月按月利率2%计算至付清全部款项时止，暂时计算至起诉时为24000元）；2.被告达恩公司赔偿原告为实现本案债权而支付的律师代理费12000元；3.被告鑫盛公司对被告达恩公司的上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告达恩公司在青禾美邦家居商场经营室内采暖设备，因经营需要经他人介绍向原告借款，被告鑫盛公司提供担保。2015年10月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：原告向被告达恩公司出借30万元，期限自2015年10月29日至2016年4月28日共计六个月。借期内利息每月为借款本金1%，在借期开始之日起的每月29日支付，逾期利息为未偿还借款本金按人民银行同期贷款基准利率的4倍，违约金为未偿还借款本金按人民银行同期贷款基准利率的4倍。被告鑫盛公司对被告达恩公司应承担的全部责任承担连带保证责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订借款合同当日，原告通过桂林银行取款并汇款30万元至被告达恩公司账户内，被告达恩公司向原告出具收据。被告达恩公司在2016年3月29日之前，均按照合同约定支付原告借款利息，但2016年4月29日之后，被告达恩公司未能按照合同约定归还原告借款本金并支付利息。被告达恩公司向原告解释称夏季不利于采暖设备的销售，愿意继续按月支付利息以等待其资金回笼，原告对此表示理解并同意其按合同约定继续支付利息，但被告达恩公司至今未继续支付利息。被告鑫盛公司也未按约定承担保证责任。故原告诉至法院提出如上诉请，并聘请广西嘉合律师事务所秦小荃律师作为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，支出律师费12000元。 被告达恩公司、鑫盛公司未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合民诉法的相关规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，借款应当偿还。原告与被告达恩公司约定的借款届满日期为2016年4月28日，现被告达恩公司逾期未能偿还借款，原告主张被告达恩公司偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张逾期借款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持，但逾期借款利息及违约金之和不得超过年利率24%，故本案逾期还款利息及违约金计算方式为：以本金30万元为基数，从2016年4月29日起，按年利率24%计至清偿之日止。原告所主张的追索债务损失，即其支出的律师费损失12000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告鑫盛公司自愿为被告达恩公司的上述债务承担连带担保责任，现原告在担保期间向被告鑫盛公司主张担保责任，被告鑫盛公司应对被告达恩公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告桂林市达恩采暖设备有限公司偿还原告范蔚林借款本金30万元并支付逾期还款利息及违约金（逾期还款利息及违约金计算方式：以本金30万元为基数，从2016年4月29日起，以年利率24%计至清偿之日止）； 二、被告桂林市达恩采暖设备有限公司赔偿原告范蔚林律师费损失12000元； 三、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司对被告桂林市达恩采暖设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费6340元，公告费700元，合计7040元（原告已预交），由被告桂林市达恩采暖设备有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6340元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 林婉玉 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员 蒋 旭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9528号原告:冒兴明被告：顾爱梅原告冒兴明与被告顾爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冒兴明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙国成二〇一六年十二月五日书记员  曹泽亿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民终5008号 上诉人（原审被告）：周清亮，男，1980年1月20日生，汉族，私营企业业主，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：郎兴远，男，1977年3月16日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊舜邦置业有限公司。住所地，潍坊市寒亭区友谊路与通亭街交叉口西南角。 法定代表人：周金海，总经理。 委托诉讼代理人：李祖民，山东泰威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴瑞合，男，1962年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人周清亮与被上诉人郎兴远、潍坊舜邦置业有限公司、吴瑞合买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的二审焦点问题为周清亮应否负担涉案债务的连带清偿责任。周清亮在一审缺席判决其承担担保责任后提起上诉，称未收到一审有关起诉状、开庭传票等诉讼材料，涉案的还款承诺书中担保人的签名和手印也非其签捺。对此，经查阅一审卷宗，周清亮系郎兴远起诉吴瑞合和潍坊舜邦置业有限公司后经追加被告而参与诉讼，但并无具体的起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料的送达手续，且周清亮对还款承诺书中担保人签名手印的真实性提出异议并申请鉴定以甄别真伪，该问题与周清亮责任的负担和本案处理结果直接关联，应作出进一步地调查认定与处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第378号民事判决； 二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人周清亮预交的二审案件受理费9560元予以退回。 审 判 长 何 波 代理审判员 孙 涛 代理审判员 贾丽丽 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员 刘 青
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1819号原告：何心坤，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告何心坤与被告张凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何心坤及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何心坤诉称：2013年，何心坤在张凯承包的位于固镇县仲兴乡何圩村空心庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯欠何心坤工资款5489元并于2014年7月出具欠条一张，后张凯支付3000元，尚欠2489元工资款至今未付。张凯未作答辩。何心坤为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实：1、何心坤的身份证复印件一份，证明：何心坤的诉讼主体适格。2、欠条1张、仲兴乡劳动和社会保障所出具的登记表1份，证明：张凯欠何心坤工资款5489元的事实。3、崔伟的证人证言，证明：张凯欠何心坤工资款的事实及数额。张凯未向本院提供证据。本院认为：张凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对何心坤提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：2013年，何心坤在张凯承包的位于固镇县仲兴乡何圩村空心庄搬迁安置房的工地上干活。经结算，张凯欠何心坤工资款5489元并于2014年7月出具欠条一张，后张凯支付3000元，尚欠2489元工资款至今未付。本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，何心坤为张凯提供劳务，张凯理应按工按量支付何心坤劳动报酬。因此，对于何心坤要求张凯支付尚欠的2489元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯于本判决生效后十日内支付原告何心坤工资款2489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初940号 原告张翔武，男，1952年6月29日出生，土家族，居民，住思南县。 委托代理人：王恒，贵州腾峰律师事务所律师。 被告张观全，男，1980年9月14日出生，土家族，居民，住思南县，系原告之子。 被告张春凤，女，1978年1月5日出生，土家族，居民，户籍地思南县，系原告之女。 原告张翔武与被告张观全、张春凤赡养纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张翔武到庭参加了诉讼，被告张观全、张春凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张翔武向本院提出诉讼请求：请求判令两被告每月按时探望原告；张观全被告每月支付原告赡养费2000元；被告张观全承担原告今后所产生的医药费用。事实和理由：原告张翔武共生育被告张观全与张春凤两个女子，二被告均已成年。2014年12月2日，原告被广东省江门市五邑中医院诊断为患肺癌中期，需一直服药治疗，已用去1万多元医疗费。原告生病后，两被告不闻不问，其医疗费用原告无力承担。原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源。两被告拒绝赡养原告，不履行赡养义务。 原告张翔武为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告张翔武的身份证、户口簿，用以证明原告及二被告身份情况。 2、思南县关中坝街道办事处息乐溪村民委员会出具的证明，用以证明原告身患重病、无劳动能力、无经济收入。 3、农村合作医疗证、诊断证明、出院记录，用以证明原告身患重病。 被告张观全、张春凤未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告提供的身份证、户口簿、思南县关中坝街道办事处息乐溪村民委员会出具的证明、农村合作医疗证、诊断证明、出院记录等证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告张翔武与其妻田建娥生育被告张观全与张春凤。2014年12月2日，原告张翔武在广东省江门市五邑中医院被诊断为肺癌，需要服药治疗。原告张翔武已丧失劳动能力，无经济来源。被告张观全与被告张春凤均已成年并外出打工，对原告张翔武所患疾病和生活不管不问。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告张翔武患病需要治疗，因其年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，二被告作为原告的子女应当履行赡养老人的义务。原告要求二被告对其探望，是其法定权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告张观全在判决生效之日起每月支付原告张翔武赡养费人民币1200元。 二、由被告张观全在判决生效之日起承担原告张翔武农村医疗保险除外的医疗费用（以医疗票据为准）。 三、由被告张观全、张春凤在判决生效之日起第年探望原告张翔武两次，限每年6月30日前和12月30日前各探望一次，具体探望时间、方式由双方协商确定。 四、驳回原告张翔武的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告张观全、张春凤各负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谭景俊 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  安喜元 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  冉超烨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终513号上诉人（一审原告）：肖安华，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州钝初律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州顶效经济开发区鸿利肉类食品有限责任公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇油厂路**。法定代表人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：张力文，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州银源融资担保有限公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**服务大楼法定代表人：冯毅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。上诉人肖安华因与被上诉人贵州顶效经济开发区鸿利肉类食品有限责任公司、贵州银源融资担保有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第818号民事判决；二、本案发回贵阳市中级人民法院重审。上诉人肖安华预交的二审案件受理费21000元予以退回。审 判 长 段建桦代理   审判员雷苑代理审判员 谭董新二0一六年十二月九日书 记 员 尹     业     俊内部函（2016）黔民终513号贵阳市中级人民法院：你院审理的肖安华与贵州顶效经济开发区鸿利肉类食品有限责任公司、贵州银源融资担保有限公司执行异议之诉一案，我院以原判决基本事实不清，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考：一、金钱质押必须满足特定化的要求，保证金一般应当以专户形式体现，即便不是专户，也应该具有能与其他金钱款项相区别的标志，否则不能认定金钱特定化，而是应当按照货币作为一般流通物的原则处理，占有即所有。因此，应当查明案涉贵州银源融资担保有限公司尾号为1318的账户是一般结算账户还是特定账户，该账户是否作为180万元保证金单独进出的账户、没有与其他金钱相混同。如是一般帐户，则应查明是否涉及第三人且质押人是否明知并在此基础上依法认定是否特定化。二、以下几个时间段应当查明：当事人何时提出执行异议申请、执行法院何时作出处理、当事人何时提起执行异议之诉、180万元保证金何时回到贵州银源融资担保有限公司账户、该款项是否还在争议账户内还是已被划走、何时划走？三、建议你院妥善处理好执行程序中与执行异议之诉司法解释相违背的做法。二0一六年十二月九日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0522民初3029号 原告：程聪权，女，生于1954年6月30日，汉族，居民，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。 原告：杨建飞，男，生于1979年11月2日，汉族，居民，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：程聪权，女，生于1954年6月30日，汉族，居民，住四川省合江县，系杨建飞母亲。 委托诉讼代理人：傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：合江县望龙镇新屋基社区村民委员会。 法定代表人：胡自勇，村主任。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔乡律师事务所律师。 原告程聪权、杨建飞与被告合江县望龙镇新屋基社区村民委员会（以下简称新屋基村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程聪权及其委托诉讼代理人傅光华、原告杨建飞的委托诉讼代理人程聪权、傅光华、被告新屋基村委会及其委托诉讼代理人刘致和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程聪权、杨建飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付因修建村委会办公室占用二原告林地387.95平方米，按每平方米150元计算，共计金额58192.50元。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告因修建村委会办公室，需占用二原告家庭林地，于是与原告程聪权签订了需占用林地100平方米，每平方米补偿80元，另因原酒厂水池占地补偿2000元，合计10000元的占地补偿协议。但现村委会办公室及院坝经实际丈量占二原告家庭林地面积是387.95平方米，故诉至法院，要求被告按实际占地面积387.95平方米，每平方米150元计算，赔付二原告58192.50元。 被告新屋基村委会辩称，修建村委会办公室具有合法的修建手续，与原告程聪权签订占地补偿协议是在双方实际丈量的基础上签的，并将10000元予以了给付。村委会办公室占地除了与程聪权签订了协议外，当日还与胡自容签订了占地135平方米的协议，同样给了胡自容补偿款10800元。现了解到原水池占地已经在1985年予以了补偿，根据二原告出具的林权证，现被告与原告程聪权签订的占地协议是在误认为二原告及杨泽义有权利的基础上签订的，二原告其实对协议上的100平方米林地和原水池占地无承包经营权，村委会办公室和院坝没有占用二原告林地，应驳回二原告的诉讼请求，被告保留向二原告追回领取的10000元不当得利的权利。 本院经审理认定如下事实：二原告系母子关系，其家庭成员何淑贤（原告程聪权的婆婆）、杨泽义（原告程聪权的丈夫）分别已于2012年11月12日、2015年1月15日去世，杨泽义的父亲先于其母亲何淑贤死亡。2014年8月16日，被告因修建村委会办公室，认为需占用二原告家庭林地，于是与原告程聪权在实地丈量的基础上签订了需占用林地100平方米，每平方米补偿（包括青苗费）80元，认为原曲酒厂水池也占了二原告家的地又补偿2000元，合计10000元的占地补偿协议，并给付了补偿款。同日，被告与胡自容也同样签订了占地135平方米补偿（包括青苗费）其10800元的协议，同样给付了补偿款。杨泽义2008年的林权证载明的四至界限为东面牟炳成坟边挖沟为界、南面袁国正柴林地挖沟为界、西面以人行路为界、北面陈文啟竹林挖沟为界，林地面积大、小写均为0.63亩。杨绍武是原告程聪权丈夫杨泽义的叔子，杨邵武1981年的林权证载明的四至界限除了西面为挨学校，其余三面与杨泽义的林权证相同。原、被告一致认可杨泽义2008年的林权证是杨泽义家人实际继承杨绍武的林权得来的。案中提及的原曲酒厂修建水池需占地150平方米，占用杨绍武的是自留地，且只是少部分，发生在1985年，协议上表明所占的自留地已进行了补偿。被告修建办公室前，水池已作垃圾场用。审理中，本院组织原告程聪权、被告进行了现场勘验。勘验中，原告程聪权、被告对西面人行路的具体位置意见不一。按原告程聪权指认的人行路位置，勘验的林地面积约为1.74亩，包括了胡自容135平方米和原曲酒厂修建的水池（后改作垃圾场使用）的150平方米。按被告及2008年换发林权证时的社长王裕辉、填证的执笔人陈**安、同样与村委会签了占地补偿协议的胡自容夫妇和部分在场社员指认的人行路位置，勘验的林地面积约为0.7亩，接近林权证上0.63亩。 本院认为，二原告主张被告修建的村委会办公室及院坝占用了自己387.95平方米的林地，举证责任在二原告。审理中，二原告、被告争议的是原告杨泽义2008年林权证的四至界限中西面“以人行路为界”的“人行路”。原告认为西面人行路是现村委会新修办公室正对面公路已经占了的大路，也就是与院坝相挨的公路。被告认为西面人行路是鹿角小学背面通往山顶的人行路。若二原告对人行路的说法正确，现场勘验的林权地面积就不会约是1.74亩，就应接近林权证上载明的0.63亩，1.74亩与0.63亩误差了1.11亩，即约740平方米左右；那1985年曲酒厂占地修水池时所占杨绍武的就不可能是自留地，而应是林地或自留山；另杨绍武1981年林权证上四至界限西面载明的就不应是挨小学、杨泽义2008年林权证上四至界限西面载明的就不应是人行路为界，而应是大路或公路为界；那就更不可能存在胡自容135平方米的土地和原曲酒厂水池即垃圾场150平方米的占地包括在内的问题。因此，本院认为，原告程聪权指认的西面“人行路”的位置存在诸多矛盾之处，被告指认的西面“人行路”的位置更符合历史客观事实。 综上所述，二原告所举证据证明不了自己的主张，应承担举证不能的法律后果。鉴此，二原告向被告主张侵权赔偿的诉讼请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程聪权、杨建飞的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告程聪权、杨建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇一六年十二月二十二日 书记员  熊航宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12126号原告：马金伦。被告：江苏弘霖建设集团有限公司。法定代理人：姚金林。委托诉讼代理人：孙小彬，系公司职员，特别授权。原告马金伦与被告江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告马金伦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马金伦撤回起诉处理。审 判 员  宗志强二〇一六年十二月二十六日见习书记员  曹泽亿
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执501号被执行人李庆学，男，1973年10月4日出生，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。法定代表人张家骐，该公司经理。本院刑事审判庭移送执行李庆学过失致人死亡民事赔偿一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在（2016）黔0325刑初48号刑事附带民事判决书生效后即履行了义务；但本院未能在执行过程发现被执行人李庆学可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  李 强二〇一六年十二月十九日书记员  赵 坚
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初4598号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人刘某某，该公司总经理。 委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，1972年1月24日出生，现住河南省郑州市金水区。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51641.55元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。 原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容： 合同签订时间2013年11月23日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2013年11月25日至2015年5月25日，首个还款日还款金额3992.78元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。 二、2013年11月23日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计15126.88元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。 三、合同签订后，刘某某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除顾问费15126.88元后，于2013年11月25日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年4月25日起逾期还款，截止到2015年5月25日尚欠借款本金51641.55元，利息4197.37元。 四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。 原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金51641.55元，并支付利息（截止到2015年5月25日尚欠利息4197.37元，自2015年5月26日起至履行完毕之日止，以51641.55元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1091元，公告费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 审 判 员  周文璟 人民陪审员  李成学 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  高 康 附： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执272号 申请执行人李镜明： 被执行人张美兰： 本院受理的申请执行人李镜明与被执行人张美兰其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初250号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执697号 申请执行人：金英 被申请人：吴晓萌 关于执行金英与吴晓萌交通事故纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第258号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣 审判员 ：蒋柯军 审判员 ： 陈 浩 二〇一六年十二月十二日 书记员 ：李金良
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1795号原告鲁家彬，男，汉族，1978年5月9日出生，住浙江省常山县。委托代理人（特别授权）江**海、隋正磊，浙江天富律师事务所律师。被告皇海鑫，男，汉族，1979年2月16日出生，住浙江省桐庐县。被告浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路****。法定代表人许瑾。委托代理人（特别授权）王治国，浙江万向光明律师事务所律师。原告鲁家彬诉被告皇海鑫、浙江麦卡汽车服务有限公司（以下简称麦卡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告皇海鑫签订的《借款合同》、银行交易明细等起诉，要求判令：1、被告皇海鑫向原告归还借款本金10万元和支付利息6150元（从2015年5月10日暂计至2015年8月10日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%四倍计算至被告实际还清借款日止）；2、被告皇海鑫赔偿原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、被告麦卡公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告皇海鑫未答辩。被告麦卡公司辩称，借款合同中麦卡公司的公章并不真实，因此麦卡公司并不承担连带清偿责任。（以上辩称由鉴定报告为证）。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：皇海鑫。借款本金：人民币100000元。借款期限：2015年5月11日至2015年6月10日。利息标准：月息5%。还款情况：并无归还本金及利息。原告与被告皇海鑫签订的借款合同系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对双方均具有约束力。原告提交的转账凭证能够证明原告已将借款实际交付给被告皇海鑫，且还款期限已届满。被告皇海鑫未按约还款的行为已构成违约，原告鲁家彬要求被告皇海鑫归还借款及按照四倍银行同期贷款利率支付利息的诉请于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，利息起算日应为2015年8月11日，故本院予以调整。由于借款合同中加盖的“麦卡公司”公章并非真实印章，借款合同中关于由被告麦卡公司为借款提供连带责任保证并非麦卡公司的真实意思表示，故原告要求被告麦卡公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告皇海鑫于本判决生效之日起十日内归还原告鲁家彬借款本金人民币100000元。二、被告皇海鑫于本判决生效之日起十日内支付原告鲁家彬借款利息人民币5037.22元（暂算至2015年8月10日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回原告鲁家彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2423元，由原告鲁家彬负担人民币25元，由被告皇海鑫负担人民币2398元。财产保全申请费人民币1070元，由原告鲁家彬负担人民币11元，由被告皇海鑫负担人民币1059元。公告费人民币950元，由被告皇海鑫负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2423元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会审 判 员  许 炯人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十二月二十五日书 记 员  周 瑾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初6240号原告：贵州点金石商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路279号1幢1层283号，统一社会信用代码915201030699450968。法定代表人：杨俊彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威宇，广东大同律师事务所律师助理。被告：广州中海化妆品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城神舟路883号主楼一楼108房，统一社会信用代码91440116558368437E。法定代表人：张亮。原告贵州点金石商贸有限公司与被告广州中海化妆品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告贵州点金石商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王桂江二〇一六年十二月二十八日书记员  陈丹娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0305民初2853号 原告余开志，男，1967年4月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告张传锦，男，1965年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告余开志诉被告张传锦提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月19日、10月12日、12月12日公开开庭进行了审理。原告余开志及其委托代理人陈浩，被告张传锦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告余开志诉称，2016年5月19日，张传锦雇佣余开志为自家自建房屋进行电焊工作，每天工资200元。5月23日，余开志在工作过程中摔伤，被送至医院治疗，住院期间张传锦没有支付任何费用，也没有到医院探望，现请求判令张传锦支付医疗费15244.83元、误工费10999.1元、护理费3840元、住院伙食补助费900元、营养费540元、交通费1000元，合计32523.9元，伤残赔偿金待鉴定后主张，并由被告承担本案诉讼费用。 被告张传锦辩称，首先，张传锦和余开志之间并不存在雇佣关系，而是张传锦通过电话找到余大行，将电焊工作发包给余大行施工，然后余大行找到余开志，其二人之间才存在雇佣关系；其次，涉案房屋和土地的投资人和使用人均不是张传锦，房屋投资人是张西伦，张传锦和案外人宋义清仅是承建人，张传锦不应当承担本案任何责任。 经审理查明，2016年5月19日，张传锦在310国道219米处路南施工建设鸡舍中，因鸡舍工程的工字钢大梁需要焊接，其通过余大行电焊铺预留电话与其取得了联系，后余大行到涉案工地勘查后，同意对鸡舍厂房工字钢大梁进行电焊施工，并于次日找到同村村民余开志一起到涉案工地对鸡舍厂房进行电焊施工。5月23日，余开志在施工过程中从高约三米的工字钢大梁上摔落受伤，被张传锦送至徐州市贾汪区中心卫生院进行检查，张传锦垫付相应检查费用。事发当天，余开志转院至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：1、肝挫裂伤；2、脾挫裂伤；3、肋骨骨折伴肺挫伤（左侧第3-7）；4、左肾挫伤，住院18天，于2016年6月10日病情好转出院，分别花费医疗费和检查费13644.83元和1209元，出院医嘱为：1、建议休息三个月；2、如有情况门诊随诊。上述余开志累计支出15253.83元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，病案材料、医药费收据和费用清单、照片、录音材料及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余开志虽主张其受雇于张传锦从事电焊施工工作，但并未提供证据证明其二人之间存在雇佣关系，也没有提供证据证明张传锦为涉案房屋的所有人或投资建设人，且其在诉讼中自行明确双方之间不相识，之前没有过用工合意，其系受案外人余大行的邀请参与了相应施工，张传锦对其主张的雇佣关系不予认可，因此余开志应承担举证不能的法律后果，张传锦作为本案被告主体不适格，本院依法驳回余开志的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告余开志的起诉。 案件受理费200元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  董爱莲 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  杜成功
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）城中民二初字第3270号之一 原告：柳州万诚预拌混凝土有限公司，住所地柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼209。 法定代表人：余鹏驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：柳州市北雀路115号。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 原告柳州万诚预拌混凝土有限公司诉被告广西壮族自治区冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州万诚预拌混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费9288元，财产保全费5000元，共计14288元（原告已预交），由原告柳州万诚预拌混凝土有限公司负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十六日 代书记员 苏 婕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民特165号之一申请人盛建华，女，1953年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人盛建华申请宣告王美娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人盛建华诉称，申请人盛建华系被申请人王美娟的女儿。被申请人自腔梗后逐渐出现记忆减退和行为异常，现整日卧床，不认识家人，无法独立生活。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告王美娟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王美娟，女，1919年4月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村XXX号甲XXX室，系申请人盛建华的母亲。被申请人自五年前脑梗塞后开始出现精神异常，生活能力逐渐衰退，现终日卧床，进食及排便均需护理，不认识家人，也无法进行正常交流。2016年7月27日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被申请人王美娟患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人王美娟患有器质性精神障碍(痴呆)，经司法鉴定，结论为王美娟无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于王美娟的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：宣告王美娟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一六年十二月二十七日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。法律条文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5269号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 被告张林洋，男，1985年7月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告张林洋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司法定代表人陈本富到庭参加了诉讼，被告张林洋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2016年6月5日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2016年6月5日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2016年9月26日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告张林洋未作答辩。 本院审理认定事实如下：2016年6月5日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告张林洋（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将张林洋所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆安全审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2016年9月26日起，被告张林洋不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2016年6月5日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告张林洋于2016年6月5日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告张林洋未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告张林洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告张林洋于2016年6月5日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告张林洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年十二月十九日 书记员  刘 波
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川2002刑初370号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人冯富，男，1989年12月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。经本院决定于2016年12月2日被逮捕。 被告人李建，男，1987年6月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人冯富、李建犯盗伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人冯富、李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年10月21日，被告人冯富、李建闲逛至资阳市雁江区宝台镇钟山寺成渝高铁旁时发现有一片柏树林，后二人商量组织工人砍伐这片柏树林，所得收益二人平分。2015年10月22日8时许，冯富和李建组织七名工人到钟山寺的成渝高铁旁砍伐柏树，于当日14时许被当地村民发现并阻挡。经现场勘验，冯富、李建组织工人砍伐林木共83株。经资阳市绿川林业规划设计有限公司鉴定：采伐林木83株，蓄积量为3.055立方米。 另查明，2016年5月24日，被告人冯富、李建接公安机关电话通知到公安机关接受讯问，到案后未如实供述自己的犯罪事实。至2016年6月20日二被告人才如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了被害人12000元。 上述事实，被告人冯富、李建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯富、李建盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。冯富、李建到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人冯富、李建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其平时表现等，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人冯富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押38天应予折抵。即自2016年12月2日起至2017年4月24日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李建犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范萍 二〇一六年十二月五日 书记员  吴丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01财保9号之一解除保全申请人：吴孙雷，男，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。被申请人：曹长毅（CHOCHONGGEE），男，1957年9月8日出生，马来西亚国籍，联系地址上海市徐汇区。吴孙雷与曹长毅仲裁程序中的财产保全一案，本院于2016年8月16日作出（2016）沪01财保9号民事裁定，查封、扣押、冻结曹长毅（CHOCHONGGEE）银行存款人民币216,958元或其他等值财产。解除保全申请人吴孙雷于2016年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴孙雷以个人原因为理由向本院要求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对曹长毅（CHOCHONGGEE）的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  邱阳戎代理审判员  沈 意二〇一六年十二月二十二日书 记 员  沙君慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢184号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人吴太凤、罗仕忌行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正计生征决流字（2008）第125号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人吴太凤、罗仕忌逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还14800元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人罗仁忌、吴太凤按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢184号执行案件执行完毕，于2016年12月13日结案。 二〇一六年十二月十三日
元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0132执654号 申请执行人王素风，女，汉族，1965年9月4日出生，住所地元氏县，联系方式。 被执行人胡孟考，男，汉族，1991年9月24日出生，住所地元氏县 王素风申请胡孟考人格权纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初491号已经发生法律效力。王素风于2016-10-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初491号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏彦刚 二〇一六年十二月二十九日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1423民初1434号 原告：成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区金花镇永康村草金路870号，统一社会信用代码：9151010705254363XT。 法定代表人：李中，经理。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被告：江冬，男，汉族，1989年1月11日出生，住四川省洪雅县， 原告成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司（以下简称弘德汽修）诉被告江冬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋娇,被告江冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘德汽修向本院提出诉讼请求：请求被告支付汽车维修费116173元，确认原告对车牌为川Ｚ×××××凯迪拉克汽车依法享有留置权，在依法拍卖该车辆后享有优先受偿权，由被告承担诉讼费。事实和理由：被告江冬有凯迪拉克汽车一辆，车牌为川Ｚ×××××,被告分别于2014年10月6日、12月18日和2016年1月24日将上述车辆开至原告处进行维修，共计维修费用116173元，至今未履行支付义务。在第三次维修之后，原告将车辆进行留置，要求被告支付维修费用，被告也未履行。2016年1月29日，洪雅县人民法院执行局对车辆进行扣押，并向原告出具了承诺书，现车辆将依法进行拍卖，为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院。 被告江冬辩称，我找到车是上的其它车牌号（套牌），修理费11万多也不合常理，在前二次修车是别人开去的，我的车也是费了很多手续才找到的。 本院经审理认定事实如下：被告系原告所诉凯迪拉克川Ｚ×××××号车辆的所有人，本院于2016年1月22日依据（2014洪执字第135-2号执行裁定书依法强制扣押了留置于原告处的被告车辆。现原告以被告未支付汽车修理费诉至本院，请求被告支付汽车维修费、依法享有汽车留置权和优先受偿权。 以上事实有本院予以确认的证据：原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件、车辆管理所打印的机动车信息表、洪雅县人民法院通知、四张结算单等证据，原、被告当庭陈述等下证据予以证实。 本院认为，原告与被告是否形成修理承揽合同系本案争议的焦点，承揽合同应双方意思表示一致即可成立并生效。原告陈述不是被告将自己的车辆开至原告处要求为其修理，原告为被告三次修车都未与被告取得联系，均系案外人荆涛将被告的车辆开至原告处修理。原告陈述三次维修结算单上前两次由荆涛签字确认，最后一次无人确认。2014年10月6日98595元的维修费和2014年12月18日13510元的维修费的结算日期均是在2016年1月25日由荆涛签字确认，最后一次由荆涛将被告的车辆开至原告处修理并留置，结算单显示时间为2016年1月24日，修理费为4068元。荆涛前两次将车辆开至原告处修理后拖欠112105元修理费后，原告未对车辆进行留置，对原告所提交的以上证据中无法证明被告有委托过荆涛将自己汽车让原告修理，原、被告未就汽车修理事宜有过合意，故本院认为原告与被告就汽车维修承揽合同关系实际未成立，原告仅依据由荆涛两次确认的三次维修结算单请求被告承担116173元汽车维修费缺乏基础的事实依据，原告可提交新证据另行主张其权益，本案不予支持原告的诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司诉讼请求。 案件受理费1310元，由原告成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  孟邦涛 二〇一六年十二月二十二日 书记员  李良敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1979号 申请执行人遵义市连骐科贸有限公司与被执行人桐梓县洋岩煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月十三日