河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5300号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区发展路88号华顿大厦10层。负责人：胡全义，总经理。委托诉讼代理人：齐海伟，公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。负责人：赵文奇，经理。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审原告）：郭福忠，男，1951年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审原告）：郭军，男，1974年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张飞龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住山西省忻州市岢岚县。委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永诚保险）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称忻州人保）因与被上诉人郭福忠、郭军、郭勇、张飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险上诉请求：1、不服一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉金额3815元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉讼费不应由上诉人承担。存尸费属于交强险死亡伤残范围内，不应属于医疗费范围。上诉状中被上诉人五寨县吉安汽车运输有限公司去掉。郭福忠、郭军、郭勇辩称，关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条，丧葬费不包含停尸费。且我方提交的为医院出具的票据，故应视为医疗费用。对于诉讼费是因上诉人怠于赔偿，我方而支出的合理性费用，故应该由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回上诉人的上诉请求。忻州人保辩称，我方不是被上诉人，所以我方不发表答辩意见，请法院依法判决。张飞龙答辩称，同郭军、郭勇、郭福忠答辩意见。忻州人保上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人商业第三者责任保险按同等事故责任比例承担50%的赔偿责任，即应承担152814元（不服金额61126元）；2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：本次事故责任为同等责任。根据保险条款第23条第二款第二项“被保险机动车一方负通事故同等责任的，事故责任比例为50%。”合同约定优先于法律，更优先于地方法规，故本案不应当适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。所以本案超出交强险限额部分，应当按照事故责任比例50%进行赔付。郭福忠、郭军、郭勇辩称，根据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第58条规定，机动车与非机动车发生交通事故可以加重非机动赔偿比例10%-20%，故我方按照70%要求赔偿，应予以认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。永诚保险辩称，没有答辩意见。张飞龙答辩称，同郭军、郭勇、郭福忠答辩意见。郭福忠、郭军、郭勇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿三原告存尸费、整容费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、处理事故支出等各项约计42.6万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年3月6日11时20分许，被告张飞龙驾驶晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××号挂）车由东向西行驶至吴桥县，与其顺行的沈忠坤驾驶电动二轮自行车向南拐弯斜穿时相刮擦，造成沈忠坤倒地后被张飞龙所驾车右侧后轮碾轧死亡、两轮电动自行车损坏的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，张飞龙、沈忠坤负事故的同等责任。被告张飞龙驾驶的晋Ｈ×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险一份，在人保忻州公司投保商业险一份，三者限额100万，并投保不计免赔，且事故均发生在保险期间内。原告郭福忠系死者沈忠坤的丈夫，原告郭军、郭勇系死者沈忠坤的子女，死者沈忠坤生于1951年4月21日。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，吴桥县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，事故责任划分明确，该院予以确认。关于原告郭福忠等三人合理经济损失的计算问题，该院依法确认如下：1、死亡赔偿金，原告方按照2021年度河北省道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准城镇居民人均年可支配收入37286元主张11年计410146元并无不当，予以确认；被告人保忻州公司和张飞龙辩称该费用应当按照10年计算，该院认为，因死者沈忠坤生于1951年4月21日，死亡时间为2021年3月6日，应该为69周岁，故对于被告的主张不予支持。2、丧葬费39982元。3、存尸费2444元，系事故发生后实际发生的费用，应当计算在医疗费用内。4、精神抚慰金，原告方主张50000元过高，该院酌定30000元。5、处理事故支出，原告主张5000元过高，该院酌定3500为宜。6、交通费2000元，系处理事故必然发生的费用，予以支持。7、整容费16000元，该费用不是事故必然发生的费用，被告方有异议，该院亦不予支持。上述原告方的损失总计为488072元。关于本案赔偿责任的承担问题，综合考虑本案交通事故的责任划分情况、双方事故车辆情况、死者损失情况，该院认为，原告方的损失首先由被告永诚保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告人保忻州公司在商业三者险范围内承担70%后，再有不足部分由被告张飞龙承担。原告方上述损失应先由被告永诚保险公司在交强险医疗费用范围内承担2444元，在交强险死亡伤残范围内承担180000元，不足部分由被告人保忻州公司在商业险范围内承担70%，即213940元，因原告的损失保险限额内可以得到赔付，故被告张飞龙在本案中不对原告承担赔偿责任。被告人保忻州公司及张飞龙认为除去交强险赔付外应承担50%的赔付责任，该院认为，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，超过机动车第三者责任强制险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明费机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任之（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，反之亦如此，故原告方要求被告方在交强险外承担70%赔偿责任并无不当，对于被告方的主张不予支持。因原告方的损失在被告保险公司的保险限额内可以得到赔付，故被告张飞龙在本案中不对原告方承担赔偿责任。关于被告张飞龙在事故发生后垫付给原告40000元，因被告张飞龙与原告方在庭前达成协议，约定其中20000元作为对原告方的补偿，20000元在原告方取得保险公司赔付后退还被告张飞龙，是对其权利的处分，该院予以尊重，故原告方在取得保险公司赔偿后应将20000元退还给被告张飞龙。判决，一、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告郭福忠、郭勇、郭军182444元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告郭福忠、郭勇、郭军213940元；三、被告张飞龙在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告郭福忠、郭勇、郭军的其它诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，关于事故责任比例，因案涉事故死者所驾驶的车辆系非机动车，案涉事故认定书认定事故双方负同等责任，故一审判决确定由上诉人忻州人保承担70%的赔偿责任比例，并无不当，本院予以支持。关于存尸费，一审法院计算在医疗费范围内不当，应计算在交强险死亡伤残限额内，因本案交强险死亡伤残限额已满，故存尸费应由忻州人保在商业三者险范围内赔偿。综上，郭福忠、郭军、郭勇的损失应先由永诚保险公司在在交强险死亡伤残范围内承担180000元，不足部分由人保忻州公司在商业险范围内承担70%，即215650元。综上所述，永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求部分成立，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初541号民事判决第三、四项；二、变更河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初541号民事判决第一项“被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告郭福忠、郭勇、郭军182444元”为“上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿被上诉人郭福忠、郭勇、郭军180000元”；三、变更河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初541号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告郭福忠、郭勇、郭军213940元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿被上诉人郭福忠、郭勇、郭军215650元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被上诉人郭福忠、郭勇、郭军承担470元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司承担1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担2015元；二审案件受理费1378元，由上诉人诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担18元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1346元。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 郭彦妍审 判 员 付 毅二〇二一年八月十八日法官助理 张 月书 记 员 潘艾平