江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)苏中商初字第00082号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。 主要负责人：江运昌，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。 被告：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇宝泉路29号。 法定代表人：戈金才。 委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。 被告：苏州卓成房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇。 法定代表人：张桂兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。 被告：戈金才，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。 被告：沈金凤，女，1963年9月23日出生，汉族，住所地苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。 被告：袁小娣，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。 被告：周丽琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住所地苏州。 原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工商银行）与被告苏州卓成汉华置业有限公司（以下简称置业公司）、苏州卓成房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘秋梅、被告置业公司、戈金才、沈金凤共同委托的诉讼代理人郭文男、被告房地产公司的委托诉讼代理人陈礼君、翟成楠到庭参加诉讼，被告袁小娣、周丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、置业公司归还借款本金9500万元；2、工商银行有权以置业公司抵押的吴国用（2012）第0631010号国有土地使用权及滟河湾花园9-101、9-105、9-106、10-101、10-102、10-105、10-106、11-102、11-103、11-104、11-105、13-101、16-102、17-103、17-104、17-201、17-203、17-204、18-102、18-103、18-104、18-105、18-204、18-205、18-206、19-101、19-102、19-103、19-104、19-105、19-106、19-201、19-203、19-204、19-205、19-206、20-101、20-102、20-103、20-104、20-105、20-106室房屋（在建工程，共42套）拍卖、变卖的价款优先受偿；3、房地产公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴对置业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，工商银行将第一项诉讼请求变更为：置业公司归还借款本金9290万元并支付利息（截止2015年6月21日之前为748000元，之后自2015年6月22日以9000万元为基数按11.07%计算至实际支付之日止，自2015年8月1日起以290万元为基数按11.07%的年利率计算至实际支付之日止）。工商银行还撤回了第二项诉求中“工商银行有权以置业公司抵押的吴国用（2012）第0631010号国有土地使用权拍卖、变卖的价款优先受偿”的诉讼请求。 事实和理由：2012年11月21日，工商银行与置业公司签订《最高额抵押合同》约定，置业公司以国有土地使用权（证号为吴国用（2012）第0631010号）为其在工商银行自2012年11月21日至2015年6月8日期间，在人民币1亿元的最高余额内的借款提供最高额抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同日，双方签订《房地产借款合同》（编号为11020262-2012年（吴县）字0650号）（以下简称《0650号借款合同》）约定，工商银行借款给置业公司用于支付天地一号房地产项目（即滟河湾花园）工程款及相关费用，借款金额1亿元，借款期限36个月，对应的担保合同为前述《最高额抵押合同》。双方还签订《补充协议》约定，置业公司分期、分笔还贷并承诺专款专用，贷款存续期内不归还股东借款，不进行利润分配，保证优先偿还工商银行贷款等，如置业公司违反任一承诺，工商银行有权提前解除合同，收回全部贷款。同时，工商银行与房地产公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴签订《保证合同》，约定他们为置业公司在《0650号借款合同》项下的借款提供连带保证责任担保。工商银行分别于2012年11月21日、2013年3月11日、同年7月17日与置业公司签订《抵押合同》，约定置业公司以滟河湾花园9至11幢、13幢、16至20幢内共86套房屋（系在建工程）为《0650号借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。 工商银行分别于2012年12月12日、2013年1月28日、同年4月2日分四次向置业公司发放贷款6000万元、2000万元、2000万元（其中2013年4月2日2000万元分两笔各1000万元发放），置业公司针对以上借款分别出具《借款借据》约定了执行利率、借款期限等。贷款发放后，置业公司未按约定时间还款。现项目销售已达70%以上，按照双方约定置业公司应归还全部贷款，但其至今仅归还500万元，尚余本金9500万元未还。另外，置业公司被项目施工方起诉，诉讼请求近1亿元，严重影响归还工商银行贷款，根据《0650号借款合同》第九条的约定，工商银行有权立即收回贷款。 置业公司、戈金才、沈金凤辩称：工商银行与置业公司于2012年11月21日签订的借款合同第7条第1款约定，在2015年6月归还1000万元、12月归还9000万元，所以工商银行要求置业公司归还9290万元没有法律依据，请求驳回工商银行的诉请。 房地产公司答辩称：其对11020262-2012吴县（保）字0391-1号保证合同（以下简称《0391-1号保证合同》）毫不知情，且该保证合同疑点重重，上面房地产公司的印章及法定代表人印鉴章系伪造。首先，工商银行提供的《最高额抵押合同》、《0650号借款合同》及三份《保证合同》形成时间均为2012年11月21日，但在《0650号借款合同》有关担保措施的约定中，未有关于《0391-1号保证合同》的描述，如确为同一天形成，没有理由不在担保措施中一并明确。其次，依据《中国工商银行商品房开发贷款审批工作细则》第十条的规定，工商银行在接受房地产公司提供的保证担保前应要求提供相关主体资格材料及近两年度的财务报表和上一个月的财务报表，但房地产公司从未收到过有关通知。第三，依据房地产公司截至2015年4月3日的中国人民银行征信中心的《企业信用报告》，房地产公司对外担保的记录中未有过本案借款，征信记录均保持良好。第四，房地产公司系台港澳法人独资企业（无股东会，设有董事会），依据我国公司法第十六条的规定，如确实对外担保，应当向工商银行出具同意担保的董事会决议，但房地产公司从未形成这样的董事会决议，各董事对该担保不知情。第五，《0391-1号保证合同》上手写部分不是房地产公司填写的，而所谓的法定代表人印鉴章也非时任法定代表人徐跃刚本人加盖，根据《中国工商银行贷款担保管理办法》第12条的规定，工商银行应对该保证合同是否系房地产公司的真实意思表示进行审查，但该合同甚至连“与保证人法定代表人面签”这一最基本的形式审查都未做到。综上，《0391-1号保证合同》的形成绝非房地产公司的真实意思表示，本案涉诉前房地产公司从未收到过工商银行有关保证担保的通知及审查，对该保证合同毫不知情，要求对该保证合同上房地产公司的印章及法定代表人的印鉴章进行鉴定。 袁小娣、周丽琴未作答辩。 原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、2012年11月21日签订的《最高额抵押合同》、他项权证各一份，证明置业公司向工商银行提供土地使用权作为借款的最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续。 2、《0650号借款合同》一份，证明置业公司向工商银行借款1亿元，并约定了相关事项。 3、《补充协议》一份，证明置业公司承诺分期、分笔还款，如违反承诺，工商银行有权提前收回贷款。 4、2012年11月21日签订的《保证合同》三份，证明房地产公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴为置业公司的债务提供连带保证责任担保。 5、他项权证42份，证明工商银行对42套房屋（在建工程）享有抵押权。（共抵押83套，已解除抵押41套） 6、《借款借据》4份，证明工商银行向置业公司发放贷款共计1亿元。 7、民事诉状复印件一份（原件在苏州中院民一庭卷宗中），证明置业公司被施工方起诉，诉请金额近1亿元。 8、《紧急函》复印件一份（原件在苏州中院民一庭卷宗中），证明截至2014年12月1日，滟河湾花园出售房屋440套（共568套），已超过70%。 9、分别于2012年12月11日、2013年3月11日、2013年7月17日签订的《房地产借款合同》、《抵押合同》、《协议》各三份，证明置业公司将滟河湾花园项目相关在建工程抵押给工商银行的事实。 置业公司、戈金才、沈金凤质证认为：对前述证据1、2、3的真实性均无异议，但证据2约定的的还款期限没有到，证据3虽然签订了，但没有实际履行；对证据4中涉及戈金才、沈金凤的保证合同没有异议；对证据5、6、7、8没有异议，但关于证据7、8，系施工方恶意诉讼将其一方起诉至法院，造成置业公司的困局。证据9认可其真实性，但借款合同未履行。 房地产公司质证认为：证据1的真实性无异议，证据2、3因不是当事人故不了解，对证据4中《0391-1号保证合同》的真实性不认可，对其他两份保证合同因不是当事人故无法确认其真实性，对证据5、6的真实性无异议，对证据7、8因并非当事人故不了解。证据9，不清楚，请法庭核实。 置业公司提供了其与苏州市光福集团有限公司于2016年5月6日共同出具的《关于还贷情况说明》及对应的《进账单》各一份，证明其在2015年12月28日通过苏州市光福集团有限公司向工商银行归还贷款2600万元。 工商银行质证认为：确认在2015年12月28日收到了苏州市光福集团有限公司的2600万元，其中2084.85万元作为置业公司归还的案涉借款本金，515.15万元作为置业公司归还案涉借款利息，在诉讼请求里做相应的扣减。 房地产公司称对于还款情况同置业公司的意见。 房地产公司提供如下证据：1、房地产公司的工商登记信息复印件1份，来源于全国企业信用公示系统，证明房地产公司的法定代表人在2015年4月17日已经变更为张桂兰。 2、房地产公司截至2015年4月3日企业信用状况复印件1份，来源于中国人民银行征信中心的征信查询系统，是其委托苏州银行在人民银行的系统中查询的，征信报告的第四页有对外担保记录，其中没有涉及本案借款，证明在房地产公司对外担保的记录中从未有过本案所涉借款。 3、刻具公章备案证明、光大银行更换印鉴申请书及光大银行单位人民币银行结算账户信息回访确认表各一份，证明房地产开发公司因旧章遗失在2012年10月25日刻制了编号为3205017908869的公章，在苏州市公安局办理了刻具公章备案证明，并向合作的金融机构办理了更换公章的变更手续，自2012年10月25日起启用新公章。但是工商银行所出具的2012年11月21日签订的保证合同上所加盖的印章的编号却是房地产公司的旧公章编号，结合工商银行未提供房地产公司董事会同意担保的文件等相关疑点，证明该保证合同显然不是出自房地产公司的真实意思表示。 4、公章遗失公告复印件一份，证明《0391-1号保证合同》上加盖的房地产公司的公章已在2012年5月24日的报纸上刊登公章遗失公告，该公章已声明作废。 5、苏州市行政服务中心办事须知一份，证明房地产公司已经向公安部门提交过公章遗失证明。 6、委托持股协议及承诺函各一份，证明2013年4月3日前戈金才已将股权转让款付完、2012年11月置业公司向工商银行借款时，房地产公司已准备退出开发，不可能再为置业公司向工商银行借款提供保证担保。 7、进账单一份，证明置业公司结欠工商银行的贷款可能已经发生了变化，请法院予以核实。 工商银行质证认为：证据1是复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性；证据2是复印件，真实性无法确认，且该证据不能推翻保证合同的真实性；对证据3的真实性无异议，但上述证据只能证明房地产公司曾经刻制新章，但不能证明旧章已经遗失不再使用，房地产公司并未在工商银行进行更换印鉴的申请，事实上工商银行在办理业务时，房地产公司仍然使用真实的印鉴。证据4、5、6、7真实性无法确认，这些证据均不能证明《0391-1号保证合同》上的公章是伪造的，房地产公司曾申请鉴定却又放弃鉴定，应当承担不利后果，保证合同上公章的真实性还是应当以司法鉴定的结论为准。另外，关于委托持股的问题属于内部协议，与本案没有关联性。以上证据均不能证明房地产公司的主张。 置业公司、戈金才、沈金凤质证认为：证据1、2要求房地产公司提供原件。证据4、5、6、7真实性没有异议。 戈金才、沈金凤未提供证据。 袁小娣、周丽琴未答辩，也未提供证据、发表质证意见。 根据当事人的陈述和各方确认对真实性无异议的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，工商银行作为贷款人与借款人置业公司签订编号为11020262-2012年（吴县）字0650号的《房地产借款合同》一份，即《0650号借款合同》，约定：借款种类为住房开发贷款；借款用途为天地一号项目工程款及相关费用，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；借款金额为人民币1亿元、借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人应根据实际用款需求，自本合同生效之日起至2014年12月31日之前一次或多次提清借款；按照约定比例偿还借款，详见补充协议（编号11020262-2012年吴县（补充）字0650-001号），不论是否销售，公司须在2015年6月归还1000万元，2015年12月归还9000万元；合同项下的借款担保事宜见另行签订的担保合同，担保为最高额担保的，对应的担保合同如下：最高额抵押合同，编号为11020262-2012吴县（抵）字0391号，担保人为置业公司；发生下列情形之一的，构成借款人违约，包括借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下的任何义务，或违背在合同项下任何陈述、保证或承诺的，等等；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施，包括宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等等。 工商银行与置业公司在《中国工商银行房地产借款合同》的基础上还达成《补充协议》，约定：贷款发放后，无论贷款合同的还款日是否到期，借款人均根据实际销售回笼进度，分期、分笔提前还贷，项目销售达到20%，具备条件的须开始归还贷款方贷款，项目销售率达到50%，贷款收回额应不低于贷款发放金额的50%，项目销售率实现70%时，应归还贷款人贷款。置业公司在该协议中还作出了其他承诺，并约定如置业公司未能履行前述承诺之一的，工商银行有权提前解除合同、收回全部贷款或者适当上浮贷款利率。该协议中明确，该协议为《中国工商银行房地产借款合同》的组成部分，具有同等法律效力。 2012年11月21日，工商银行作为债权人与保证人戈金才、沈金凤签订编号为11020262-2012吴县（保）字0391-2号《保证合同》约定：被担保的主债权为债权人依据其与置业公司即债务人于2012年11月21日签订的主合同（编号为11020262-2012年（吴县）字0650号的房地产借款合同）而享有的对债务人的债权，主债权的金额及期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，工商银行作为债权人与保证人袁小娣、周丽琴签订编号为11020262-2012吴县（保）字0391-3《保证合同》，约定的主要内容与前述保证合同类似。 同日，工商银行作为债权人签订编号为11020262-2012吴县（保）字号《0391-1保证合同》即《0391-1号保证合同》一份，该保证合同记载保证人抬头为房地产公司，约定的主要内容与前述保证合同类似，乙方即保证人落款处加盖了“苏州卓成房地产开发有限公司”字样的印章及“徐跃刚”字样的法人章。 2012年12月11日，工商银行作为贷款人与借款人置业公司签订编号为11020262-2012年（吴县）字30302号的《房地产借款合同》（以下简称《30302借款合同》）一份，约定借款金额为100万元，用于滟河湾花园（天地一号）项目工程款及相关费用，借款期限为3年。同日，工商银行作为抵押权人与抵押人置业公司签订编号为11020262-2012吴县（抵）字0420号《抵押合同》（以下简称《0420抵押合同》）一份，约定：被担保的主债权为债权人依据其与置业公司即债务人于2012年12月11日签订的主合同（编号为11020262-2012年（吴县）字201230302号的房地产借款合同）而享有的对债务人的债权，主债权的金额及期限依主合同之约定；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物详见与合同具有同等法律效力的合同附件《抵押物清单》；合同签订后10日内，双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。该抵押合同所附的《抵押物清单》载明抵押物为滟河湾花园13幢101、102、103、104、105、106、107、108室、11幢101、102、103、104、105、106室。同日，置业公司（甲方）与工商银行（乙方）签订《协议》一份，约定：鉴于甲方向乙方申请融资等信贷业务，由置业公司（抵押人）提供抵押担保，乙方与抵押人已签订编号为11020262-2012吴县（抵）字0420号的抵押合同。在办理抵押登记时，登记部门要求同时提供主合同，为此甲、乙双方签订了编号为11020262-2012年（吴县）字201230302号的借款合同，现经双方协商，达成如下协议，双方签订的上述借款合同仅供抵押登记之用，双方不履行该合同项下的权利和义务，双方签订的11020262-2012吴县（抵）字0420号的抵押合同是基于甲方真实的提款申请，对应原来11020262-2012年（吴县）字0650号借款合同，抵押行为真实，符合双方共同利益需求。 2013年3月11日工商银行作为贷款人与借款人置业公司签订编号为11020262-2013年（吴县）字30303号的《房地产借款合同》（以下简称《30303借款合同》）一份，约定借款金额为165万元，用于滟河湾花园（天地一号）项目工程款及相关费用，借款期限为2年。同日，工商银行作为抵押权人与抵押人置业公司签订编号为11020262-2013吴县（抵）字0058号《抵押合同》（以下简称《0058抵押合同》）一份，约定：被担保的主债权为债权人依据其与置业公司即债务人于2013年3月签订的主合同（编号为11020262-2013年（吴县）字201230303号的房地产借款合同）而享有的对债务人的债权，主债权的金额及期限依主合同之约定；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物详见与合同具有同等法律效力的合同附件《抵押物清单》；合同签订后10日内，双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。该抵押合同所附的《抵押物清单》载明抵押物为滟河湾花园16幢101、102、103、201、202、203、204、301、302、303、402、404室、10幢101、102、105、106、205、206室、9幢101、105、106室。同日，置业公司（甲方）与工商银行（乙方）签订《协议》一份，约定：鉴于甲方向乙方申请融资等信贷业务，由置业公司（抵押人）提供抵押担保，乙方与抵押人已签订编号为11020262-2013吴县（抵）字0058号的抵押合同。在办理抵押登记时，登记部门要求同时提供主合同，为此甲、乙双方签订了编号为11020262-2013年（吴县）字30303号的借款合同，现经双方协商，达成如下协议，双方签订的上述借款合同仅供抵押登记之用，双方不履行该合同项下的权利和义务，双方签订的11020262-2012吴县（抵）字0058号的抵押合同是基于甲方真实的提款申请，对应原来11020262-2012年（吴县）字0650号借款合同，抵押行为真实，符合双方共同利益需求。 2013年7月17日工商银行作为贷款人与借款人置业公司签订编号为11020262-2013年（吴县）字30304号的《房地产借款合同》（以下简称《30304借款合同》）一份，约定借款金额为350万元，用于滟河湾花园（天地一号）项目工程款及相关费用，借款期限为1年。同日，工商银行作为抵押权人与抵押人置业公司签订编号为11020262-2013吴县（抵）字0227号《抵押合同》（以下简称《0227抵押合同》）一份，约定：被担保的主债权为债权人依据其与置业公司即债务人于2013年7月17日签订的主合同（编号为11020262-2013年（吴县）字201230304号的房地产借款合同）而享有的对债务人的债权，主债权的金额及期限依主合同之约定；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物详见与合同具有同等法律效力的合同附件《抵押物清单》；合同签订后10日内，双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。该抵押合同所附的《抵押物清单》载明抵押物为滟河湾花园17幢101-106室、201-206室、18幢101-106室、201-206室、19幢101-106室、201-206室、20幢101-106室、201-206室。同日，置业公司（甲方）与工商银行（乙方）签订《协议》一份，约定：鉴于甲方向乙方申请融资等信贷业务，由置业公司（抵押人）提供抵押担保，乙方与抵押人已签订编号为11020262-2013吴县（抵）字0227号的抵押合同。在办理抵押登记时，登记部门要求同时提供主合同，为此甲、乙双方签订了编号为11020262-2013年（吴县）字30304号的借款合同，现经双方协商，达成如下协议，双方签订的上述借款合同仅供抵押登记之用，双方不履行该合同项下的权利和义务，双方签订的11020262-2012吴县（抵）字0227号的抵押合同是基于甲方真实的提款申请，对应原来11020262-2012年（吴县）字0650号借款合同，抵押行为真实，符合双方共同利益需求。 工商银行分别于2012年12月12日、2013年1月28日、同年4月2日分四次向置业公司发放贷款6000万元、2000万元、2000万元（其中2013年4月2日2000万元分两笔各1000万元发放），共计发放贷款1亿元。之后，置业公司仅偿还了部分贷款，于2014年11月3日归还本金500万元，2015年07月27日还本金210万元，2015年09月21日归还本金290万元，2015年12月28日归还还本金20848533.02元，尚结欠本金69151466.98元，至2015年12月31日的利息已经结清。为此工商银行诉至我院。 关于利息计算，工商银行在审理中陈述：其虽主张提前收回贷款，但期内利息仍按合同约定的还款期限（即2015年6月归还1000万元，2015年12月归还9000万元）计算，至2015年12月31日的利息已经结清，从2016年01月01日开始按罚息利率计算逾期利息，即年利率8.55%。置业公司对前述结欠本金金额无异议，但认为罚息计算过高。房地产公司认为应按照借款合同的约定计算罚息。 关于《0420抵押合同》、《0058抵押合同》、《0227抵押合同》对应的抵押物的登记情况，工商银行陈述：前述三份抵押合同共涉及83套在建房产，其中41套解除了抵押登记，42套尚抵押在其名下，该42套房产就是其诉讼请求2中涉及的房产。《30302借款合同》、《30303借款合同》、《30304借款合同》仅用于办理登记，前述房产抵押对应的主合同仍是《0650借款合同》，因当时抵押登记机关认为《0650借款合同》已有土地抵押登记，故要求提交新的借款合同。 置业公司则称：当时工商银行同意贷款2亿元，所以其同意追加抵押，但工商银行后来未再贷给其另外1亿元，故新签的三份借款合同未履行。 审理过程中，房地产公司申请对《0391-1号保证合同》上其公章及法人章的真实性进行司法鉴定，后因房地产公司未缴纳鉴定费用，鉴定未进行。 关于《0391-1号保证合同》的签订过程，工商银行称述：当时是在置业公司处由置业公司姓于的会计加盖的房地产公司的公章，现场还有置业公司工作人员，该会计是整个贷款的经办人。因当时房地产公司是置业公司的股东，双方可能存在人员混同的情况，所以当时也未作出区分，且因为是为子公司提供担保，法律也没有要求提供股东会决议，银行的材料清单中也无这一项。 对此，房地产公司陈述:《0391-1号保证合同》签订时从工商登记看，房地产公司是置业公司的股东，但已与戈金才一方达成协议约定房地产公司退出置业公司，款项已支付，但考虑到政府方面的原因，暂未变更工商登记，直至2014年8月才进行了工商变更登记。前述保证合同上加盖的房地产公司的印章应该是公司遗失的印章，于2012年10月25日向苏州市公安局申请办理公章遗失补刻核准，当时提交了刊登遗失证明公告的报纸原件，现仅有复印件一份，在公安机关也无法查询。前述保证合同上法定代表人徐跃刚的印章真实性也无法确认。公司的公章及法人章当时是由公司财务人员保管的，被盗窃而遗失，一起遗失的还有一些现金、一块手表、公司的档案材料和文件等，当时有报案。2015年4月17日公司的法定代表人由徐跃刚变更为张桂兰。 本院认为：工商银行与置业公司之间的《0650号借款合同》成立并合法有效，双方均应按约履行。工商银行按约向置业公司发放贷款1亿元，置业公司却未能按照合同约定的期限及时还款，尚欠本金69151466.98元，构成违约，工商银行有权依据合同约定要求置业公司及时还本付息、承担罚息。关于罚息计算，工商银行主张自2016年1月1日起计算符合合同关于还款期限的约定，关于罚息利率，工商银行主张按年8.55%计算与合同约定不符，应依照合同约定按同期对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%再加收50%计收，即基准利率的1.8倍。 关于工商银行要求对滟河湾花园9幢101室等42套房屋行使抵押权的诉讼请求，因其登记时提供给抵押登记机关的借款合同未实际履行，即主合同未实际履行，故前述42套房屋的抵押权未实际成立。工商银行与置业公司达成《协议》明确实际对应的是本案所涉《0650借款合同》，但因该合同当时另有登记的抵押物，且该合意仅对工商银行与置业公司双方有效，不产生对外之法律效力，故工商银行该诉讼请求不能成立。 戈金才、沈金凤及袁小娣、周丽琴作为保证人与工商银行签订的《保证合同》合法有效，他们自愿为置业公司的上述债务承担连带保证责任，工商银行有权要求戈金才、沈金凤及袁小娣、周丽琴就上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。戈金才、沈金凤及袁小娣、周丽琴承担保证责任后，有权向债务人置业公司进行追偿。 关于工商银行与房地产公司之间的保证合同，房地产公司抗辩称否认签订过该保证合同，故不应承担保证责任。本院认为，工商银行提供的《保证合同》上加盖了房地产公司的公章及当时的法定代表人徐跃刚的法人章，房地产公司否认该公章及法人章的真实性，但未缴纳鉴定费用导致司法鉴定未能进行。房地产公司称《保证合同》落款时间当时其公章及法人章已遗失，但其提供的的遗失作废公告为复印件，公告上仅涉及公章而未提及法人章，且无详细的报案记录等其他证据加以佐证。《保证合同》落款时间当时房地产公司仍是置业公司的股东，虽然房地产公司辩称当时其已实际退出，但尚未发生公示之效力。考虑到前述两公司之间的控股关系，结合工商银行陈述的《保证合同》签订的过程，在房地产公司未能提供直接证据推翻合同上其公章及法人章的真实性的情况下，房地产公司否认《保证合同》的效力，事实依据不充分，本院难以支持。房地产公司应为置业公司的上述债务向工商银行承担连带保证责任，房地产公司承担保证责任后，有权向债务人置业公司司进行追偿。 袁小娣、周丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，工商银行的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏州卓成汉华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行归还借款本金人民币69151466.98元并支付利息。（利息以69151466.98元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次的基准贷款利率的1.8倍，计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告苏州卓成房地产开发有限公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴对被告苏州卓成汉华置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告苏州卓成房地产开发有限公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴承担保证责任后，有权向被告苏州卓成汉华置业有限公司追偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费516800元、财产保全费5000元，公告费900元合计522700元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行负担142230元，被告苏州卓成汉华置业有限公司、苏州卓成房地产开发有限公司、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴负担380470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。 审判长  骆利群 审判员  孙晓蕾 审判员  管 丰 二〇一六年十二月二十二日 书记员  陆 庆