江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2223号上诉人（原审被告暨反诉原告）：张强，男，1967年10月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：张莉，女，1970年2月24日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2021年7月14日公开听证进行了审理。上诉人张强及其委托诉讼代理人郑建，被上诉人张莉及其委托诉讼代理人王安桂、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持张强的诉讼请求；2.一审、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人之际借款已经结清，上诉人不欠被上诉人借款，一审法院认定事实错误。一审法院没有查清本案款项的来源等事项，没有按照民间借贷相关司法解释的要求查明本案事实。被上诉人庭审时的陈述前后矛盾，不能证明自己的主张。被上诉人申请出庭的证人出庭时，其证言也都前后矛盾，且与被上诉人的陈述不能相互印证。被上诉人没有出借150万元的能力。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持张强的诉讼请求。被上诉人张莉辩称，上诉人提供的借条可以证实双方之间存在借贷关系。为了证明自己的观点，张莉提供了中国银行交易明细单证明履行了资金交付的义务；除本次诉讼的400000元外，张莉与上诉人之间另有1650000元借款往来。张强主张的745290元还款是真实的，但是远不止这些，因为还有其他款项需要支付利息和本金；在长达十几年的借款关系中，张莉对所有往来都有明确记录，张莉一审陈述的借款归还利息计算均与实际打款记录吻合；为催要借款，张莉和张强有几十次的微信聊天记录，无论是在借条之前还是之后的聊天内容中，张强都是对张莉承诺还款及表述自己的难处；关于张莉是否有出借的能力，一审法院不仅查明了张莉的个人信用征信记录，也查了秦宏的记录。所有记录均显示张莉从未对外有贷款行为，张莉在庭审中对于没有打款记录的三次借款，均提供了款项来源、取款时间，与张莉主张的借款时间完全吻合。综上，请求驳回上诉，维持原判。张莉向一审法院起诉请求：1、要求张强偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年10月10日起，按照月利率1%的标准计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由张强承担。张强向一审法院反诉请求：1.返还不当得利18000元；2.反诉费由张莉承担。一审法院认定案件事实：2017年11月26日，张强向张莉出具借据一份，该借据载明：“今借到张莉现金肆拾万元整（¥400000元），利息1%，2017年10月10日起算。2018年10月前还拾万元整，2018年中秋节还拾万元整，2018年年底前一次性还清”。当日，张莉向张强转账支付376000元。张莉陈述：该借款实际出借于2012年1月18日，转账支付金额为376000元，扣除了三个月利息24000元。一审另查明，张强通过转账向张莉偿还款项明细:2014年1月21日还款198460元、2014年6月5日还款180000元、2014年9月6日还款50000元、2015年2月18日还款28350元、2015年5月28日还款38680元、2015年10月8日还款249800元，合计745290元。一审又查明，张莉与张强通过微信进行聊天的部分内容如下：（2017年10月25日）张莉：“你好张强，到今年10月10日，利息应该是4.8万元。你给我了2万元，还有2.8万元能在这几天给我吗？”“这几天天天催款”（2017年10月31日）张莉：你好张强，你不接电话，也不回信息，我很焦虑。张强：别急，张莉。下月底有笔钱，到时通知你好吗（2017年11月23日）张莉：你好张强，月底了，上次的利息2.8万能给了吧，本金能多给些吗？我都被催死了（2017年12月12日）张莉：“你好张强，怎么到现在还没有给钱啊”“你那天说十几天就给的”（2017年12月27日）张莉：你好张强，那2.8万可以给了吧。张强：本来拨款应该到的，等等好吗？张莉：尽快好吧，家里有人生病了，也急等用钱。（2017年12月31日）张莉：今天是17年的最后一天了，这2.8万能给了吧。（2018年2月1日）张莉：你好张强，打电话你也不接，今天2月1号了，到这个月的10号你应该给我的利息是：2.8万加上4×4000元，共计4.4万，你说过年前给我还10万元本金的，我也急等用钱，谢谢你。（2018年2月9日）张强：“收到”“款收到了吗”张莉：你好张强，我问银行了，他们说转账要24小时才能到账（2018年3月9日）张莉：你好张强，你说年前给10万本金的，到现在没有给，能否先把利息给了，到3月10号应该付利息2万，等用钱。（2018年3月31日）张强：战友在这里管委会领导，已在这里租房子了，做点事！（2018年4月24日）张莉：你好张强，你说过5月1日前给钱的，到5月10号你应该给我利息是8000元+4000×7=36000元，本金你答应给10万的，我也等用钱张强：过几天回宿迁办……（2018年5月29日）张莉：亲戚催的很紧,能先给20万本金吗?张强:你好,张莉,因为小孩咪咪出国费用的问题,我已经给了她三十多万了……欠你的钱我明年本钱一定会还你的。下月我先把利息给你，好吗？请理解……（2018年10月31日）张莉：你好张强，到今年10月10日，利息应该是4.8万元。你给我了2万元，还有2.8万能在这几天给我吗？这几天天天催款张强：别急，张莉。下月底有笔钱，到时通知你好吗……（2019年6月8日）张强：张莉你好！很对不起这段时间因为债务危机重重手机也不想带了，这几年欠了不少钱一到过节手机电话很多都是要账的，累死哭死人了。昨夜很晚了看看手机所以给你回一个。张莉，我欠你的钱肯定会还你的，但目前我是没有能力还你的，这几年做生意输了很多钱：一是投资宾馆亏损二百多万，二是为了小孩出国留学卖房卖车给了她一百多万……我不是不想还你钱，而是我暂时没这个能力还了，现在唯一的机会就是等公司拆迁了！拆迁款到了我第一个还你好吗？你不要逼我，逼也逼不出什么东西来。我真是无能为力了。有时候我真的想过让你起诉我，那是你的权力，你要是这样我就心安理得了。2019年2月4日,张强偿还张莉20000元。一审法院认为，合法的债务应受清偿。张莉主张案涉借款发生在2012年1月18日，实际向张强转账支付的金额为376000元，张强对此予以认可，一审法院予以确认。虽然双方于2017年11月26日确认尚欠借款本金为400000元，但借款本金应以张莉实际交付的金额为准，故尚欠借款本金应为376000元。关于利息，2017年10月10日之前尚欠利息为26320元（即28000*376000/400000）,之后偿还了20000元，张莉主张自2017年10月10日起按照月利率1%计算利息并未超过双方约定，一审法院予以支持。关于张强辩称案涉借款已经清偿完毕的意见，虽然张强于借款后清偿张莉745290元，但张莉亦解释双方之间还存在其它借款关系，有现金交付，亦有转账支付，并较为详细地说明了偿还745290元时清偿的借款本金及利息数额，一审法院结合张强在偿还745290元后仍然向张莉出具案涉借据以及双方微信聊天中张强从未对张莉主张的欠款提出过异议的事实，对张强上述辩称意见不予采信，对张强的反诉请求亦不予支持。综上，对于张莉要求张强偿还借款本息的请求，一审法院基本予以支持。本案调解不成，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、张强应于判决生效之日起十日内偿还张莉借款本金376000元及利息（以376000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张莉的其他诉讼请求；三、驳回张强的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9035元、反诉案件受理费160元、管辖权异议申请费100元，均由张强负担。二审中，上诉人张强与被上诉人张莉均未提供新证据。经审理，除关于376000元转账支付的时间应为2012年1月18日外，本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院另查明，上诉人张强二审中认可与被上诉人张莉之间存在多笔借贷事实，借款约定的利率为月息2分或3分。本案二审争议焦点为：涉案借款有无实际交付。如已交付，有无还清。本院认为，被上诉人张莉不仅提供了借条加以证实，还提供了转账凭证印证资金交付的事实，证据充分，可以证实借款已实际交付。上诉人张强称系受胁迫出具涉案借条，无证据加以证实，不足采信。且从上诉人张强与被上诉人张莉的微信聊天内容看，张强始终承诺还款，从未否认过借款的真实性。故相关微信聊天内容亦可印证借款属实。上诉人张强作为借款人，对还款事实负有举证义务。双方之间存在多笔借贷事实，涉案借条形成时间为2017年11月26日，而上诉人张强主张的还款事实均发生在涉案借条形成之前，故相关还款与涉案借条没有关联性。综上，上诉人张强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9035元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年八月十七日书记员  许 阳