广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执复51号申请复议人（异议人）：石登辉，男，1982年12月8日出生，壮族，住贵港市港**。申请复议人（异议人）：李雅琴，女，1983年12月26日出生，壮族，住贵港市港**。（系石登辉的妻子）被执行人（异议人）：石金妹，女，1981年10月13日出生，壮族，住贵港市港**。被执行人（异议人）：刘玉兰，女，1954年4月10日出生，汉族，住贵港市。被执行人（异议人）：石金惠，女，1984年10月13日出生，壮族，住贵港市港**。被执行人（异议人）：石登锋，男，1988年7月18日出生，壮族，住贵港市港**。申请复议人石登辉、李雅琴不服贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）作出的（2021）桂0802执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人石金妹、刘玉兰、石金惠、石登锋在异议审查过程中向该院撤回异议申请，系当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，符合法律的规定，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，石水盛应缴纳罚金1200000元，应退还贵港市港北区农机机械化管理局3210618.27元，应追缴255000元上缴国库（已缴纳252000元到相关部门），执行法院拍卖其遗产用于履行义务，符合法律规定。异议人石登辉、李雅琴对案涉房屋主张所有权以阻止执行，应按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，本案中，案涉房屋登记在石水盛名下，应属于石水盛的遗产，异议人石登辉、李雅琴以其交纳购房款为由主张案涉房屋所有权，证据不足，该院依法不予支持。异议人石登辉、李雅琴主张执行法院（2020）桂0802执1806号、（2020）桂0802执1822号终结执行，本案查封、拍卖案涉房屋行为违法的异议主张于法无据，该院依法不予采信。为此，裁定：一、准予异议人石金妹、刘玉兰、石金惠、石登锋撤回异议申请。二、驳回异议人石登辉、李雅琴的异议请求。申请复议人石登辉、李雅琴复议称，一、港北法院（2021）桂0802执异1号执行裁定认定事实错误。案涉房屋是石登辉借石水盛的名义购房，该房屋虽然登记在石水盛名下，但由石登辉支付全部购房款、装修款，并作为石登辉的婚房。申请复议人结婚后一直在此居住管理使用，申请复议人提交的证据足以证明申请复议人是案涉房屋的实际所有权人，并不是石水盛的个人财产。二、港北法院（2021）桂0802执异1号执行裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，被执行人石水盛在2005年经家庭会议就口头形式约定了房屋归石登辉，实际上是石水盛将房屋转让给了石登辉，申请复议人是在法院查封之前完全占有房屋和支付了全部价款，并且是非因本人的原因未办理过户，申请复议人提出异议排除执行完全符合上述规定，法院应支持。但执行法院不查清本案的事实，生硬的按登记原则来认定所有权是完全错误的，也是不符合本案的事实的。为此，请求：撤销港北法院（2021）桂0802执异1号执行裁定，解除对登记在被执行人石水盛名下座落于贵港市港北区新苑）9幢2单元201号房屋的查封（不动产权证号10××69），并停止对该房屋的拍卖。经审查查明，港北法院在执行被执行人石水盛罚金、追缴违法所得三案中，合并执行。2020年11月17日，港北法院作出（2020）桂0802执1821号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人石水盛名下座落于贵港市港北区新苑）9幢2单元201号房产一套【不动产权证号：10××69】。2020年12月14日，港北法院作出（2020）桂0802执1821号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2021年1月5日，异议人石金妹、刘玉兰、石金惠、石登锋、石登辉于对该院的上述执行提出异议，港北法院当日立案审查，案号为（2021）桂0802执异1号。在对该执行异议审查过程中，港北法院查明石水盛于2020年2月11日死亡，故于2021年4月22日分别作出（2021）桂0802异14号、（2021）桂0802执异41号执行裁定，变更石金妹、刘玉兰、石登辉、石金惠、石登锋为（2020）桂0802执1806号案件、（2020）桂0802执1821号案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。石金妹、刘玉兰、石登辉、石金惠、石登锋不服，向本院申请复议，本院于2021年6月15日作出（2021）桂08执复35号、（2021）桂08执复36号执行裁定，驳回石金妹、刘玉兰、石登辉、石金惠、石登锋的复议申请，维持港北法院（2021）桂0802异14号、（2021）桂0802执异41号执行裁定，现该裁定已经发生法律效力。2021年6月23日，被执行人石金妹、刘玉兰、石金惠、石登锋向港北法院提出撤回异议申请，请求将本案异议人变更为石登辉、李雅琴。还查明，为购买案涉房屋，被执行人石水盛于2004年6月30日交付购房订金15000元，2006年3月2日，石水盛作为乙方与甲方贵港市港北区新区开发办公室签订《贵港市港北区以市场运作方式建设区直干部职工住房合同书》。该合同约定，石水盛购买港北新苑第5幢2单元201号房，房屋面积153.51平方米，总房价款140615元。石水盛于2006年3月6日至2006年11月6日分四次付款后，已交清全部购房款。2015年1月15日，案涉房屋完成产权登记，房屋所有权证登记所有权人为石水盛，座落于贵港市港**新苑）9幢2单元201号房（贵港房权证港北区字第**）。另查明，港北法院于2019年8月30日作出（2019）桂0802刑初41号刑事判决书，判决：一、被告人石水盛犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百二十万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；留置一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2031年5月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）；二、追缴被告人石水盛个人和共同贪污所得的违法所得人民币三百二十一万零六百一十八元二角七分，退还贵港市港北区农业机械化管理局；追缴被告人石水盛受贿的违法所得人民币二十五万五千元，予以没收，上缴国库。（石水盛已向中国共产党贵港市纪律检查委员会退出赃款人民币二十万元，向贵港市人民检察院退出赃款人民币五万二千元）。石水盛对上述刑事判决不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月20日作出（2019）桂08刑终218号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为，被执行人石金妹、刘玉兰、石金惠、石登锋在执行异议案件审查过程中向港北法院提出撤回异议申请，系当事人对法律赋予权利进行自行处分，没有违反法律规定，没有损害社会和他人利益，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，本案中，案涉房屋为被执行人石水盛出资购买，并且登记在被执行人石水盛名下，由于被执行人石水盛需缴纳罚金和追缴其违法所得，港北法院依法查封、拍卖其名下房屋，事实清楚，理由充分，于法有据。综上，港北法院作出的（2021）桂0802执异1号执行裁定是正确的，依法应予维持。申请复议人复议称港北法院（2021）桂0802执异1号执行裁定认定事实错误，其为案涉房屋实际所有权人，且港北法院适用法律错误，为此提出请求撤销该执行裁定，解除对登记在被执行人石水盛名下座落于贵港市港北区新苑）9幢2单元201号房屋（不动产权证号10××69），并停止对该房屋拍卖的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回申请复议人石登辉、李雅琴的复议申请，维持贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执异1号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗祖耀审 判 员 杨金伟审 判 员 杨强志二〇二一年八月十八日法官助理 韦江转书 记 员 苏 珊