广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2608号之一 原告（反诉被告）：北海市万达苑业主委员会，住所地北海市海城区红帆步行街8、9号底层2号商铺物业管理处。 负责人：秦新权，主任。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗哲，男，汉族，1975年7月5日出生，住北海市海城区。 委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。 反诉第三人：秦新权，男，1932年7月1日出生，汉族，身份证号，住湖北省武汉市江汉区建设大道519-7号3楼2号。 原告（反诉被告）北海市万达苑业主委员会与被告（反诉原告）罗哲、反诉第三人秦新权物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）北海市万达苑业主委员会的委托代理人广西宇盛律师事务所律师刘宁富、被告（反诉原告）罗哲的委托代理人广西汇百川律师事务所律师朱明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将擅自占用的北海市海城区红帆步行街8、9号底层2号、3号商铺北面的公共走廊上的墙体、广告牌等拆除，恢复公共走廊的原状；2.被告将擅自占用的北海市海城区红帆步行街8、9号底层2号、3号商铺北面的公共走廊获得的收益305123.22元（参照月租金60元/平方米，按323.91平方米暂从2015年5月13日计算至2016年8月31日）返还给原告。事实和理由：北海市万达苑小区位于北海市海城区，属于商住综合楼，底层为商铺，二层以上为住宅。开发商为北海万达房地产有限公司。2002年3月20日，北海市万达苑业主委员会经当时的北海市房产管理局批复后依法成立，并依法完成相关手续。被告罗哲是北海市海城区红帆步行街8、9号底层2号（原称C商铺，建筑面积为825.20平方米）、3号（原称A、B商铺，建筑面积为441.6平方米）商铺的所有权人，且于2015年5月13日取得上述两个商铺的房屋所有权证书。被告擅自将商铺后面的公共走廊和保安房封闭起来。被告的该行为侵犯了全体小区业主的共同利益，经原告多次催告，被告均拒绝将公共走廊恢复原状。为此，原告诉至法院。 原告围绕其主张提供的证据有： 1.北海市房地产管理局文件，拟证明2002年3月20日，原告经审批后依法成立； 2.万达苑首次业主大会会议纪要、身份证复印件、万达苑房屋接管验收移交资料明细表，拟证明原告召开了首次业主大会会议，选举了委员会主任等，并与小区开发商办理小区物业管理交接手续等； 3.民事起诉状，拟证明被告的基本身份情况； 4.房屋所有权证，拟证明被告是北海市海城区红帆步行街8、9号底层2号、3号商铺所有人； 5.建筑总说明、平面图，拟证明被告擅自占用的走廊属于规划内的小区公共通道； 6.照片，拟证明被告擅自占用小区公共走廊的事实； 7.工商登记信息表，拟证明北海市海城区渔家珍珠店是由被告开设的； 8.万达苑业主委员会接管交接材料，拟证明原告的公章在2002年4月份已经开始使用。 被告罗哲辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告自有的房屋旁边设立的广告牌并非万达苑公共走廊，也未影响其他业主对其房产的合法使用；2.被告现实际使用的建筑面积为万达苑完工时建成并延续使用至今的，现有的房屋外墙结构已得原各业主的允许，不存在擅自使用公共走廊的事实；3.被告使用的实际建筑面积并没有超出被告的专有部分，原告也未能提供充分证据证实案涉商铺背面建筑设计保留“公共走廊”，另该走廊出租需经业主大会作出决定，租金也应由业主大会与承租人协商解决，原告主张被告以月租金60元/平方米返还公共走廊收益305123.22元没有依据；4.北海市万达苑业主委员会必须由北海市万达苑业主选举产生，但在2002年选举时，由非北海市万达苑业主北海世纪房地产公司代表覃毅斌和北海市南阳石油法阵公司代表王静参加选举，并由覃毅斌当选业主委员会委员，原告未能合法成立，不能以民事诉讼主体资格参与诉讼。 被告罗哲同时提起反诉，诉请：1.判令撤销北海市万达苑业主委员会对罗哲提起的物权保护民事诉讼（〔2016〕桂0502民初2608号）并向反诉原告赔礼道歉赔偿损失10000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告未依法经业主选举产生，成立不合法。不具备合法的事实主体资格；反诉被告多届未选举负责人及委员，现不再具有合法行使负责人及委员权利的成员，其起诉反诉原告并非业主的真实意思，应赔偿反诉原告的损失；反诉被告起诉反诉原告未经业主大会或业主委员会会议决定，起诉违法，应当撤销。 被告围绕其辩解及反诉提供有以下证据： 1.房地产所有权登记证，拟证明北海南阳石油发展公司和北海世纪房地产开发公司不是北海市海城区红帆步行街8、9号业主，无权派遣代表参加业主大会，不能选举为业主委员会委员，第一届北海市万达苑业主委员会选举无效，该业主委员会依法未能成立； 2.《万达苑业主委员会章程》、《万达苑业主委员会成员简介》，拟证明北海南阳石油发展公司和北海世纪房地产开发公司的代表参加业主委员会选举并且北海世纪房地产开发公司的代表覃毅斌被选举为业主委员会委会不合法，该次选举无效，万达苑业主委员会成立无效，该委员会无诉讼主体资格； 3.接受案件回执单，拟证明原告物业管理处没有尽到任何的物业管理责任，另外万达苑委员会没有对业主委员会进行有效的监督。 4.邮单，拟证明业主委员会已经停止了秦新权的所有职能。 反诉第三人秦新权未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本诉原告（即反诉被告）北海市万达苑业主委员会的诉讼主体资格是否适格；二、本诉被告（即反诉原告）罗哲有无侵占公共走廊的事实。本院认为，关于第一个焦点，根据《中华人民共和国物权法》第七十条第二款“……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，故本案案涉走廊应当归全体业主共有并由全体业主共同管理，对其处分应取得应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权。原告在未得到规定票数的其他业主的授权下对被告提起诉讼，属于主体不适格。关于第二个焦点，本院认为，由于反诉原告既主张反诉被告的主体不适格，同时又主张该主体有侵害其名誉的事实，二者自相矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定，属于起诉无明确的被告。 综上所诉，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告北海市万达苑业主委员会的起诉； 二、驳回反诉原告罗哲的起诉。 本诉案件受理费5876元，由本院退还给本诉原告北海市万达苑业主委员会，反诉案件受理费25元，由本院退还给反诉原告北海市天利投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院人民法院。 审 判 长  武清华 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  黄小兵 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  冯伟兰 附：本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。