上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初2668号原告：肖玉华，女，1975年8月1日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：王全胜，男，1969年4月3日生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。原告肖玉华与被告王全胜与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金佳，被告委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉华诉称，2014年5月16日，原告与被告、案外人邹某某、蒋某某签订《员工激励协议》一份，约定原告分别以人民币(以下币种同)50万元向被告及两案外人购买上海合复新材料科技有限公司(以下简称为上海合复公司)的0.5%的股权。协议签订后，原告向被告支付了50万元的股权转让款，但原告受让的股权一直未办理工商变更登记手续。2015年8月14日，原告与上海合复公司解除了劳动合同关系。现原告根据上述协议约定向被告提出自被告处受让的上海合复公司股权比例转回给被告，但被告拒绝返还原告股权转让款。故原告起诉请求：要求被告返还原告股权转让价款50万元和利息4万元，并承担诉讼费。被告王全胜辩称，原、被告之间签订的《员工激励协议》属实，原告离职时间也属实，但原告不符合协议项下股权转回的条件。协议第四条乙方承诺第三款的约定，协议生效之日起五年内原告不能从上海合复公司离职，如果原告在五年内离职，被告认为应在各方同意情况下才能解除劳动合同关系、退还股权转让款。而且原告系从深圳合复新材料科技有限公司(以下简称为深圳合复公司)离职，亦不符合协议约定的股权转回条件。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月4日，原告与深圳合复公司建立劳动合同关系，担任总经理一职，合同期限为2014年2月4日至2016年2月3日。2014年5月16日，原告为乙方、被告、案外人邹某某、蒋某某为甲方签订《员工激励协议》一份，约定上海合复公司为注册于上海的公司，注册资本为1250万元，甲方为上海合复公司股东，乙方为上海合复公司员工并担任华南区总经理，甲方决定对乙方进行激励，按照一定的条件对乙方授予上海合复公司一定数量的股权或进行现金奖励。其中“第一条授予股权”约定：1、本协议生效之日起10日内，甲方三人各向乙方转让上海合复公司0.5%的股权，股权转让价格均为50万元，共计150万元；2、乙方应于本协议生效之日起10日内将股权转让价款支付给甲方，即分别支付50万元；3、在未发生本条第4款情形的前提下，双方将于上海合复公司整体变更为股份公司前办理本条第1款所述股权转让的工商登记手续，双方办理前述股权转让登记手续前，乙方根据本条第1款受让的上海合复公司1.5%的股权由蒋某某代为持有；4、如发生以下情形，乙方应将自甲方受让的股权按照受让比例转回给甲方并协助办理工商变更登记等手续，股权转回的总价为150万元与按照单利8%的年利率计算所得利息之和：(1)乙方未尽应有的勤勉义务，对业绩目标未达成存在主观故意，导致本协议第三条规定的2015年、2016年业绩考核目标未达成；(2)乙方违反诚实信用原则，利用职位便利为自己或他人谋取属于上海合复公司的商业机会，自营或为他人经营与上海合复公司同类的业务；(3)乙方自本协议生效之日起5年内与上海合复公司解除劳动关系或发生《中华人民共和国劳动合同法》规定的上海合复公司有权单方解除劳动关系的情形。“第四条乙方承诺”约定：1、乙方承诺按上海合复公司所聘岗位的要求，勤勉尽责、恪守职业道德，为上海合复公司的发展做出应有贡献；2、未经甲方同意，乙方按照本协议规定取得的股权不得赠与、转让、用于担保、托管、设置第三方权利、偿还债务或进行其他处分；3、乙方在本协议生效之日起5年内不得自上海合复公司离职，否则，乙方应按本协议第一条相关规定将受让的上海合复股权转让给甲方。2014年5月30日，原告分别向被告及两案外人支付了股权转让款50万元，合计150万元，但均未办理工商变更手续。2015年8月14日，原告自深圳合复公司离职，深圳合复公司法定代表人由原告变更为蒋某某。2015年7月28日，邹某某、蒋某某分别将股权投资款50万元退还给原告，合计100万元。因原、被告就退还股权投资款一事协商未果，故形成纠纷。另查明，深圳合复公司系上海合复公司全资子公司即合复新材料科技(无锡)有限公司的控股子公司。认定以上事实的依据为：原告提供的《员工激励协议》、银行汇款回单及收费回单、原告劳动合同、离职证明及解除劳动关系经济补偿协议书、法人变更说明书、转账记录、营业执照及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，本案系涉港纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告及案外人签订的《员工激励协议》约定本协议适用中华人民共和国的法律，故根据当事人的约定，本案应适用内地法律进行审理。原、被告签订《员工激励协议》依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议第一条授予股权第4项第(3)款以及第四条乙方(即原告)承诺第3项均约定原告离职后负有将股权转回原股东之义务，但同时亦有权取回相应对价即股权转回款和利息，鉴于原告已于2015年8月14日自深圳合复公司离职，其履行上述义务的条件成就，且原告已自行履行其转回自被告处受让的上海合复公司0.5%股权之义务，本院予以认定。至于被告辩称原告自深圳合复公司离职并非协议约定的上海合复公司，本院认为，原告早在协议签订之前即已担任上海合复公司的关联公司即深圳合复公司总经理一职，协议亦确认原告为上海合复公司员工并担任上海合复公司华南区总经理一职，据此可见被告对原告所任具体职位系明知的，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。此外，被告所称原告离职须经被告同意并无合同依据，本院对此亦不予采信。现原告要求被告支付股权转回相应对价款50万元以及按8%计算的利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王全胜应于本判决生效之日起十日内支付原告肖玉华欠款50万元;二、被告王全胜应于本判决生效之日起十日内支付原告肖玉华利息(以50万元为本金、自2014年5月31日起按年利率8%计算至2016年5月26日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，由被告王全胜负担。如不服本判决，原告肖玉华可在判决书送达之日起十五日内，被告王全胜可在判决书送达之日起三十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  蔡文霞人民陪审员  周志勇二〇一六年十二月五日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。