河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民再12号再审上诉人（原审被告）：王小军，男，1965年12月6日出生，住河北省承德市兴隆县。再审上诉人（原审被告）：李守信，男，1977年12月26日出生，住河北省承德市兴隆县。二再审上诉人的委托诉讼代理人：周秋杰，男，1956年9月27日出生，汉住河北省承德市兴隆县河镇六道河村街西66号。再审被上诉人（原审原告）：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码911308221091400151。法定代表人：于学民，职务理事长。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。原审被告：陈子秋，女，1968年6月17日出生，住河北省承德市兴隆县。上诉人王小军、李守信、与被上诉人兴隆县农村信用合作联社、原审被告陈子秋借款合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2009年11月10日作出（2009）兴民初字第2717号民事判决书，已发生法律效力。后该院于2020年6月18日作出（2020）冀0822民监2号民事裁定书，再审本案，并于2020年10月17日作出（2020）冀0822民再5号民事判决书。王小军、李守信对河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民再5号民事判决均不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王小军、李守信的委托诉讼代理人周秋杰，被上诉人兴隆县农村信用合作联社的委托代理人翟建波到庭参加诉讼，原审被告陈子秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小军上诉请求：要求撤销兴隆县人民法院（2020）冀0822民再5号民事判决书，指令承德中级人民法院下属其他法院审理。事实和理由：我哥王某于2003年4月23日从高中任手拿现金15万元，2003年5月11日拿现金15万元，2003年7月19日拿现金2万元，2003年7月30日拿现金4万元计36万元。2006年10月1日前，因被上诉人联查，发现白条顶库，要求补办贷款手续，因我哥在信用社有贷款50多万（后于2006年11月15日重新签订借款合同，本息合计为661879.00元）不能再用自己的名字贷款，由信用社高主任自己填写以我的名字办理的贷款合同，2006年10月11日我的借款申请书、2006年9月1日陈子秋、李守信保证担保承诺书全是高显余自己书写，包括借据上我的签字。由于我哥在北京《红军公园》的项目上未能结回款，2009年9月10日被上诉人向兴隆县法院起诉。被上诉人和兴隆县法院共同通知我哥去兴隆县法院开庭，在2009年11月10日开庭审理时，开庭笔录明确记载上诉人没有出庭，也没记载实际出庭人是王某，但被上诉人对王某的出庭无异议（原卷宗22页和23页之间，未编页）。闭庭后怕我哥不偿还贷款，被上诉人又要求我哥哥于开庭之日给法院写了承诺书（原卷宗20页）。法院判决后，我哥哥偿还了贷款。2019年5月9日，兴隆县法院执行局突然查封了我的房屋，说我欠41.8万元贷款未还，我向兴隆县法院提出异议，该判决履行期限为2009年12月13日前，法院立执行案件为2012年4月5日，超过了2年的执行时效。兴隆县法院以申请上写的时间是2011年4月5日为由，说没有超过诉讼时效（法律规定以立案为准）。我向中院上诉，中院执行局也以此理由驳回了我的执行异议，我向河北省纪委举报，承德中院监察室给我打电话，让兴隆县法院重审，兴隆县法院又让我写再审申请，案件进入再审阶段。我从兴隆县法院调取兴隆县法院（2009）兴民初字第2717号案件材料，经找人核实，原卷宗13页李守信保证担保承诺书，17页申请人的借款申请书、13页前（无序号）陈子秋保证担保承诺书均为一人书写，证明我不知道借款的事实，李守信、陈子秋不知道担保的事实；卷宗中《农村信用合作社借款申请书》中的李守信、陈子秋、王小军为一人书写、只有信贷员审查及调查意见“经调查该人信用较好，有经营和管理能力，可贷款支持。”高显余、06年10月11日，而信用社主任意见、信用社贷款审批小组意见无。为了查明案情，根据2009年10月11日的开庭笔录，向兴隆县人民法院申请追加王某、吴宝丛为本案被告参加诉讼；兴隆县法院要求我申请鉴定，我写了申请。因为我追加我哥王某为本案的被告申请并没有被法院裁定驳回，但在开庭前我作了准备，如果我哥没被追加为被告，我就申请兴隆县人民法院整体回避。开庭时法院没有追加王某为被告，人家告诉我肯定让我败诉的事是真的，我当时向法院书面申请兴隆县人民法院回避。过了几天，我就接到了我败诉的判决书。一、关于申请兴隆县法院整体回避，应当由兴隆县法院报请承德市中级法院决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”第四十六条，“院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定”，上诉人的申请就包括谢院长在内，兴隆县法院“经报请主管院长，口头决定驳回王小军的回避申请”错误的，主管副院长违反了民诉法规定，行使了中院的权力。二、关于追加王某为本案被告。原卷宗20至25页，王某的承诺书、开庭笔录上王某签字、王某出庭，被上诉人无异议，兴隆县法院以信用社不同意追加就不追加，也没有按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”之规定，没有用裁定驳回我的追加申请。三、《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”被上诉人是主张借款合同成立的人，应当就合同的成立、履行承担举证责任，也就是说借款合同上的申请人签字是否是申请人所签，举证责任应当由被上诉人承担。为了配合法院工作，我同意申请鉴定。我要求对2006年9月1日陈子秋、李守信、2006年10月11日申请人借款申请书是否是一人书写、是否是申请人书写进行鉴定，要求对2006年10月11日借款借据、借款申请书上的借款人上的王小军（由信用填写）和下边借款人的王小军签字（由借款人填写）是否是一人书写、是否是申请人书写进行鉴定，后来有人和我偷着说，法院和信用社的人几次到北京，鉴定机构的人说，如果就鉴定借款借据上一个王小军的签字，万一出事我们可以以鉴定水平问题推脱责任。如果用申请人的借款申请书、陈子秋、李守信保证担保承诺书、借款借据和借款申请书上信用社书写的王小军与下边借款人签字王小军相比较，再用王小军提供的签字和借款借据和借款申请书下边借款人王小军相比较，应当认定借款借据和借款申请书上的王小军为一人书写。后来法院通知我只对借据上的王小军和我提供的“王小军”进行鉴定，我第四次坚持鉴定的内容，兴隆法院不予允许，其目的不言自明。四、从被上诉人提供的《农村信用合作社借款申请书》可以看出，本次借款属于调查阶段，信用社主任还没有表示是否同意借款，更没有召开信用社审批小组开会，也就说信用社主任没有通知现金会计发放贷款。就向法院再审案件，主审法官写出了审理报告，但主管院长还未提交审委会进行讨论，不可能出再审判决书，这充分说明借款合同没有实际履行。五、被上诉人应当证明钱41.8万元到申请人的帐户上。早在2004年，为了查明案件事实，兴隆县法院向被上诉人建议贷款全部打入借款的卡上（无卡当时办卡），信用社采纳了这一建议，而本案上诉人没有收到贷款，被上诉人应当证明上诉人收到贷款的证据。综上所述,本案在上诉人申请兴隆县法院全体人员回避时，没有将案件移送承德市中级人民法院，一个副院长决定了正院长的回避，程序严重错误。请二审法院依法撤销兴隆县法院错误的判决，指定所属其他法院进行审理或者是撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。李守信上诉请求:一、要求撤销兴隆县人民法院(2020)冀0822民再5号民事判决书第三项。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人从来未给王小军418000.00元提供担保，2006年9月1日的保证担保承诺书不是上诉人书写，也不是上诉人的签名，上诉人不应当承担保证责任，兴隆县人民法院(2020)冀0822民再5号民事判决书判决上诉人承担保证责任无事实依据，要求二审法院撤销兴隆县人民法院(2020)冀0822民再5号民事判决书第三项，判决上诉人不承担保证责任。兴隆县农村信用合作联社辩称，一审中提交的保证担保借款合同，有借款人王小军签字按手印、有保证人李守信、陈子秋签字按手印，能够证明上诉人王小军向答辩人借款41.8万元，李守信、陈子秋为王小军借款本金及利息提供保证担保，借款借据有王小军签字按手印，能够证实王小军收到借款，上诉人王小军否认签名和手印不是本人所为，但是申请鉴定后主动放弃笔迹签订，应当承担相应法律后果，李守信和陈子秋未到庭参加庭审属于放弃行使诉讼权利，应当承担法律后果。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人主张的理由缺乏事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告陈子秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。兴隆县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.被告王小军偿还借款41.8万元及利息，被告李守信、陈子秋承担连带保证责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年10月11日，王小军向六道河信用社借款41.8万元，由被告李守信、陈子秋提供保证担保。借款到期后，被告未按约偿还借款，特此提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。一审法院原审查明认定事实：被告王小军于2006年10月11日在原告六道河信用社借款本金41.8万元，由李守信、陈子秋提供担保，约定还款日期为一年。贷款到期后，被告王小军未偿还借款本息，被告李守信、陈子秋也未履行担保责任（截止2009年11月10日前利息为253722.24元），本息合计671722.24元。原告要求被告给付贷款本金及利息诉至本院。一审法院原审认为：被告王小军借款的事实清楚，证据充分，贷款到期后，被告未偿还本金及利息，被告李守信、陈子秋也未履行保证担保责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决：一、被告王小军偿还原告兴隆信用联社贷款本金41.8万元（截止2009年11月10日前利息为253722.24元），本息合计671722.24元，2009年11月11日以后的利息按借款合同违约利率计算到执行完毕止，于判决生效后十日内给付。二、被告李守信、陈子秋互负连带偿还责任。一审法院再审认定事实：被告王小军于2006年10月11日在原告六道河信用社借款本金41.8万元，约定借款期限为一年，由李守信、陈子秋提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；原告与被告王小军在借据上约定借款利率为11.22‰。贷款到期后，被告王小军未偿还借款本息，被告李守信、陈子秋也未履行担保责任，原告于2009年9月15日提起本案诉讼，案号为（2009）兴民初字第2717号，在审理中三被告均未到庭参加诉讼，庭审笔录上最后一页签有案外人王某的名字并有指印，签有王小军的名字，王小军在本案再审审查期间否认出庭和在笔录上签字，该签字与借款合同、借据上王小军的签字差异明显。王小军申请对借款申请书、借款合同和借据上的签名和手印是否是其本人书写和捺印进行鉴定，因未缴纳鉴定费终止鉴定程序；王小军申请对担保人李守信、陈子秋的签字是否是本人书写进行鉴定，因李守信、陈子秋本人未主张不是本人签字，未提出鉴定申请，王小军申请鉴定不予准许；王小军申请追加王某参加诉讼，因未提供王某与本案存在法律关系的证据，不予追加。一审法院再审认为：原告主张被告王小军向其所属六道河信用社借款，由被告李守信、陈子秋提供连带责任保证担保，被告王小军虽主张借款申请书、借款合同和借据上的签名和手印不是本人所为，但在申请鉴定后，因未缴纳鉴定费终止鉴定程序，故认定双方保证担保借款合同成立并生效。原告提供借据证明履行了发放贷款的义务，三被告应当按约履行还款责任。三被告未按约还款，原告在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告王小军偿还借款本息，被告李守信、陈子秋承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。原审王小军未出庭参加诉讼，判决认定其出庭参加诉讼并答辩，存在程序错误，原判应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、撤销本院（2009）兴民初字第2717号民事判决；二、被告王小军偿还原告兴隆县农村信用合作联社贷款本金41.8万元，并支付利息（自2006年11月10日起至执行完毕止按照月利率11.22‰计算），于判决生效后十日内给付；三、被告李守信、陈子秋对被告王小军的前款借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10159.50元，由被告王小军、李守信、陈子秋负担。本院二审期间，上诉人的委托诉讼代理人向本庭提交了兴隆县牛圈子信用分社借款申请书一份，用以证明王小军的借款申请书无信用社公章、无信用社主任及审批小组成员签字。兴隆县农村信用合作联社认为不属于新证据，与本案不具有关联性。证人王某出庭作证，证明借款是他向六道河信用社原主人高显余打条借的，都已还清，借条已撤回。对于牛圈子信用分社借款申请书和王某的证言，本院认为，牛圈子信用分社借款申请书是2008年10月，而王小军的借款申请书是2006年10月，是两个单位在不同时间段办理的借款，其办理流程是否应一致，没有证据证明；王某出庭证言只说自己借款已还清且将借条撤回，与王小军的借款是否具有关联性，并没有相应证据予以佐证，对上诉人提交的借款申请书及王某的证言本院不予彩信。庭后，兴隆县农村信用合作联社向本院提交了2006年10月11日借款418000.00元借据及现金日记账各一份，用以证明王某借款及现金出库流水事实情况。王小军、李守信质证意见为，现金日记账是假的，没有日余额，而且支出大于收入，所以情况不真实。本院认为，2006年10月11日借款418000.00元借据及现金日记账是真实的，信用社履行了出借义务。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、王小军是否在兴隆县农村信用合作联社借款418000.00元，是否应承担本息还款责任；2、李守信是否对王小军在兴隆县农村信用合作联社借款418000.00元承担连带保证责任。王小军于2006年10月11日在兴隆县河信用社借款本金41.8万元，约定借款期限为一年，由李守信、陈子秋提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；约定借款利率为11.22‰。贷款到期后，王小军未偿还借款本息，李守信、陈子秋也未履行担保责任。王小军上诉主张，其哥王某在2003年从前苇塘信用社主任高显余手中分四次借款36万元，因查账高显余要求补办贷款手续，因王某在信用社有贷款50多万元，不能再用自己的名字贷款，由信用社高显余自己填写以王小军的名字办理的贷款合同，2006年10月11日的借款申请书、借款合同和借据上的签名和手印不是本人所为，信用社借款申请书中的王小军、李守信、陈子秋的名字为一人书写，借款申请书信用社主任意见一栏、信用社贷款审批小组意见一栏没有签署意见，且法院判决以后王某偿还了贷款。诉讼中，王小军申请对自己的签名和按印进行鉴定，但在申请鉴定后，因未缴纳鉴定费终止鉴定程序，且未提供充分有效证据证实借款申请书、借款合同和借据上的签名和手印不是王小军本人所为。李守信在诉讼中对保证担保承诺书、保证担保借款合同的签名和按印不是自己书写和签字也未申请鉴定，亦未提供充分有效证据予以证实保证担保承诺书、保证担保借款合同不是自己书写和签名。诉讼中，兴隆县农村信用合作联社提供的2006年10月11日借款418000.00元借据及现金日记账，能够证明王某借款及现金出库流水的实际情况，再无其他证据予以反驳的情形下，应视为上述借款行为及担保行为系各方当事人真实意思表示，提供的借据及现金日记账证明兴隆县农村信用合作联社履行了发放贷款的义务，且没有证据证明王某偿还了该笔贷款，一审判决认定王小军偿还借款本息，李守信、陈子秋承担连带偿还责任并无不当。故，王小军、李守信的上诉请求不能得到本院支持。综上所述，再审上诉人王小军、李守信的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回再审上诉人王小军、李守信的上诉请求，维持河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民再5号民事判决。二审案件受理费7670.00元，由再审上诉人王小军负担7570.00元，由再审上诉人李守信负担100.00元。本判决为终审判决。审 判 长 张广全审 判 员 金小雁审 判 员 闫 鸿二〇二一年八月二十日法官助理 薛 静书 记 员 王君妮