河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2349号上诉人（原审原告）：武亚茹，女，汉族，1995年出生，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：路若楠，女，2020年出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：路是辉，男，1991年出生，汉族，住河南省汝州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：史天伦，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇房庄村民委员会，住所地河南省宝丰县商酒务镇房庄村，统一社会信用代码：54410421087327654Q。法定代表人：石垚垚，系村主任。被上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组，住所地河南省宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村。负责人：李学伟，系组长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。上诉人武亚茹、路某、路是辉因与被上诉人宝丰县商酒务镇房庄村村民委员会（以下简称房庄村委会）、宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组（以下简称房庄四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2021）豫0421民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武亚茹、路某、路是辉的委托诉讼代理史天伦，被上诉人房庄村委会、房庄四组的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武亚茹、路某、路是辉上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判第二项为，房庄村委会、房庄四组支付武亚茹、路某、路是辉土地补偿款51000元。2．一、二审诉讼费由房庄村委会、房庄四组承担。事实和理由：武亚茹、路某、路是辉诉宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组、宝丰县商酒务镇房庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，一审法院认定事实基本清楚，适用法律错误，判决第二项即：“驳回武亚茹、路是辉、路某的其他诉讼请求”违反了我国《民法典》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第二十一条、二十二条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，应当撤销并依法予以改判。武亚茹、路某、路是辉系房庄四组村民，武亚茹、路是辉系夫妻关系,路某系武亚茹、路是辉之女,其三人的户籍所在地均为宝丰县，系该村第四村民小组集体经济组织成员。2020年10月，房庄四组集体荒地122.59亩土地被征用建厂,获得土地补偿款4903600元。2020年10月25日,房庄四组、房庄村委会公开发布“宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组集体经济组织成员分配资格”公示,及北组（第四村民小组）荒地应分人员名单,每人应分17000元，由于房庄村委会、房庄四组将武亚茹、路某、路是辉的分配资格除名在外,拒绝支付武亚茹、路某、路是辉应分配的土地补偿款51000元引起纠纷诉至宝丰县人民法院,请求确认武亚茹、路某、路是辉具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格及要求房庄村委会、房庄四组支付武亚茹、路某、路是辉土地补偿款51000元的诉讼请求。2021年3月10日,宝丰县人民法院受理此案后,于2021年4月21日公开开庭审理，一审法院于2021年5月26日作出（2021）豫0421民初770号民事判决书，判决如下:一、确认武亚茹、路是辉、路某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格。二、驳回武亚茹、路是辉、路某的其他诉讼请求。案件受理费1075元,由武亚茹、路是辉、路某负担537元,由房庄四组负担538元。鉴于以上事实武亚茹、路某、路是辉认为:一、一审法院认定:武亚茹、路某、路是辉在征地补偿安置方案确定时已经具有宝丰县集体经济组织成员资格,依法享有与其他村民同等待遇,有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款。故对武亚茹、路某、路是辉要求确认其三人具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的诉请，予以支持。认定2020年房庄四组122.59亩荒地被政府征收,被征土地补偿款为4万元／每亩,总计4903600元,现有资格分配人员285人,按每人17000元已分发到户,下余58600元现留存于房庄村委会账户上事实清楚,证据充分，一审法院判决第一项,“确认武亚茹、路是辉、路某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格”，事实证据充分，适用法律正确,二审法院应当予以维持。二、一审法院认定:“就武亚茹、路某、路是辉应分的土地补偿款数额，现涉案土地补偿款已基本发放完毕仅剩余58600元暂未分配,结合本院同时受理的其他同类案件,考虑到有争议的户籍在房庄四组的八户村民并未全部提起诉讼,武亚茹、路某、路是辉应分的土地补偿款具体数额暂无法在该案中确定,同时在庭审中，房庄村委会、房庄四组均表示,涉案土地补偿款的分配由房庄四组决定,房庄村委会不进行干涉,故应由房庄四组结合案件处理结果对涉案土地补偿款综合考量作出公平公正分配,故要求房庄村委会与房庄四组给其三人分配被征土地补偿款51000元的诉请,本院暂不支持。”其认定的事实理由没有法律依据，侵害了当事人的合法权益,应当予以纠正。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第二十一条、第二十二条之规定，原审法院判决第二项“驳回武亚茹、路是辉、路某的其他诉讼请求”，有悖法律规定，二审法院应当予以改判。三、一审法院作出的（2021）豫0421民初770号民事判决书显示:房庄四组负责人李学伟系该组织的法定代表人是否妥当，有待二审法院予以核实。综上,请求二审法院依法支持武亚茹、路某、路是辉的请求事项。房庄村委会、房庄四组辩称，本案应全案予以审查，确认集体成员资格不属于人民法院受案范围，一审法院对集体成员的资格进行确认，超出了法律规定的范围，一审判决第一项于法无据。房庄村委会对所征用的荒地的补偿款没有支配权，也没有分配权，村委会对该补偿款不作任何决定，分配方案及决定均由房庄四组做出，因此，要求房庄村委会承担连带责任无事实依据。根据土地承包法，本案征用荒地的补偿款涉及村民利益的，应当经过村民三分之二以上的人通过，该荒地征用后经过村民表决投票，武亚茹、路某、路是辉均没有分配资格，该决定与法相符，因此该分配方案对全组村民均有约束力，应当以村民所决定的方案分配，武亚茹、路某、路是辉没有相应的分配资格，一审法院对其应得土地补偿款的分配没有处理，客观适当。武亚茹、路某、路是辉向一审法院起诉请求：1.确认武亚茹、路某、路是辉具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格。2.判令房庄村委会、房庄四组给武亚茹、路某、路是辉分配被征土地补偿款51000元。3.本案诉讼费由房庄村委会、房庄四组承担。一审法院认定事实：武亚茹自出生起即是房庄四组（又称宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村北组）集体经济组织成员。武亚茹在房庄四组分得责任3.36亩，一直耕种至土地被征收,亦分得了宅基地并建造了住房。路是辉系武亚茹丈夫,两人于2014年9月22日登记结婚。路是辉在其户籍地汝州市分有承包地。武亚茹与路是辉于2020年4月23日生育女儿路某，户籍登记在武亚茹户上。武亚茹与路是辉结婚后及女儿路某出生后一家三口一直在房庄四组居住生活。武亚茹一家三口均以房庄四组为住所地办理了新农合医疗卡。2020年，房庄四组122.59亩荒地被政府征收，征地补偿安置方案于2020年夏天确定。土地补偿款为4万元／亩，总计4903600元。2020年10月25日，房庄四组就分配土地补偿款人员资格发布公示，内容为“公示为了丰富提高北组群众的物质生活水平，为了北组群众的整体利益，使北组群众公正公平地充分享受到应有的权益，特公示如下：一、出嫁的女儿和招出去的人员，户口在家或不在家都不在本次分红范围。二、凡出生的小孩和新娶的媳妇，有户口或没户口都在本次分红范围。三、凡在本公示前去世的人和截止时间内去世的人有户口也不再分红。四、在截止日期内选出分红代表。五、截止时间2020年10月25日12点到2020年11月15日12点。六、自2020年11月15日12点以后出生的小孩和新娶的媳妇不再分红。七、自2020年11月15日12点以后出嫁的女儿和招出去的人员和去世的人都在分红之内。八、本次公示群众的耕地和北组此次卖地总亩数一并公示，对哪户土地有异议找组长商议，对组长有意见找兰春铎商议。如三日内不反映情况，过后再反映无效。以上内容为本组所制定若有异议再行商议。2020年10月25日”。根据公示，房庄四组公布了应分土地补偿款的人员（以户为单位）名单，共计285人，公示期3天，自2021年元月21日中午12点至2021年元月24日中午12点，到期没有问题即分配土地补偿款。后房庄四组制作了“白衣堂村北组荒地款分配转款表”，该表显示房庄四组有资格分配土地补偿款每户代表、该户人口数及按平均每人17000元计算应分土地补偿款数额，该表还显示每户代表的身份证号码和银行卡号。因陶莎莎、武亚茹、乔爱玲、李**蒙、李拉、李长生、郝素玲、李学义八户未在应分土地补偿款的人员名单上，该八户有异议，就该八户是否应分得土地补偿款，房庄四组于2021年1月31日组织村民进行了投票，共75户参加投票，武亚茹这一户得到同意票8票，根据投票结果，房庄四组未认定武亚茹这一户的土地补偿款分配资格。涉案荒地土地补偿款4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现已由房庄四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。武亚茹、路某、路是辉认为其三人有分配土地补偿款资格而未获分配，引起纠纷。一审法院认为，对农村集体经济组织成员资格的认定,应当以该村民在征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有所在村集体经济组织户籍,以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费;征地具补偿安置方案确定时已经有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案中,武亚茹及其女儿路某具有房庄四组户籍,其中武亚茹系出生即具有房庄四组户籍，路某于2020年4月出生后即具有房庄四组户籍，武亚茹在房庄四组分有责任田并长期耕种，且在房庄四组划有宅基地建有住宅，路是辉户籍虽不在房庄四组，但其婚后和武亚茹及女儿路某一家三口长期在房庄四组该住宅居住生活,结合武亚茹、路是辉、路某出具的新农合医疗卡,武亚茹、路是辉、路某已在房庄四组形成较为固定的生产、生活。涉案房庄四组122.59亩荒地的征地补偿安置方案于2020年夏天确定，可以认定武亚茹、路是辉、路某在征地补偿安置方案确定时已经具有房庄四组集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇，有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款。就武亚茹、路是辉、路某应分的土地补偿款数额，现涉案土地补偿款已基本发放完毕，仅剩余58600元暂未分配，结合一审法院同时受理的其他同类案件，考虑到有争议的户籍在房庄四组的八户村民并未全部提起诉讼，武亚茹、路是辉、路某应分的土地补偿款具体数额暂无法在该案中确定，同时一审庭审中，房庄村委会和房庄四组均表示，涉案土地补偿款的分配由房庄四组决定，房庄村委会不进行干涉，故应由房庄四组结合案件处理结果对涉案土地补偿款综合考量作出公平公正分配。故武亚茹、路是辉、路某要求确认其三人具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的诉请，一审法院予以支持，要求房庄村委会与房庄四组给其三人分配被征土地补偿款51000元的诉请，一审法院暂不予支持。房庄四组辩称的武亚茹系出嫁女，武亚茹、路是辉、路某不具有本集体经济组织成员资格，不应分配涉案土地补偿款的意见，于法无据，法院不予采信。房庄四组辩称的武亚茹、路某、路是辉要求分得土地补偿款的诉请不属于法院受理范围及涉及确认集体组织成员资格也非法院受理范围的意见，于法无据，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、确认武亚茹、路是辉、路某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格；二、驳回武亚茹、路是辉、路某的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由武亚茹、路是辉、路某负担537元，由房庄四组负担538元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审纠纷的争议焦点为：一审判决驳回武亚茹、路某、路是辉诉请房庄村委会、房庄四组分配土地补偿款51000元是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉及答辩意见，综合评议如下：经查，房庄村四组122.59亩荒地的征地补偿4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现金已由房庄四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。现与武亚茹、路某、路是辉等人情况相同的户籍在房庄四组的其他户村民并未全部提起诉讼，致使应获得补偿款的村民人数尚不能确定，因此暂时无法确认武亚茹、路某、路是辉的应分得的土地补偿款的具体数额。一审法院已经确认了武亚茹、路某、路是辉的宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格，其可待条件成就时向房庄四组主张相关权利。故一审暂未支持武亚茹、路某、路是辉要求房庄村委会、房庄四组分配土地补偿款51000元的诉讼请求，符合本案的实际情况，并无不当。另外，一审将房庄四组负责人李学伟的身份列为法定代表人虽有不妥，但不影响本案的实体处理，本院对此表述予以纠正。综上所述，武亚茹、路某、路是辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由武亚茹、路某、路是辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢小丽审 判 员 王会军审 判 员 赵红燕二〇二一年八月十日法官助理 罗晓蕊书 记 员 冯 晨