辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2143号上诉人（原审被告）：李东玉（曾用名李明），男，1972年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：车家发，男，1979年8月3日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：王东，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大石桥源源水务有限公司，住所地大石桥市石桥管理区繁荣街荣建里军民路40号。法定代表人：陶崇福，总经理。委托诉讼代理人：周清祥，公司副经理。被上诉人（原审被告）：王春兰，女，1964年2月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：班允洪，男，汉族，1965年12月26日出生，住大石桥市。上诉人李东玉因与被上诉人车家发、大石桥源源水务有限公司、王春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2021）辽0882民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李东玉的上诉请求：1、请依法撤销一审判决，对该案进行重新审理，驳回被上诉人车家发要求上诉人给付35071.2元赔偿款的诉讼请求。王春兰与车家发每人10%责任。2、请依法判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审认定上诉人为被上诉人车家发损害赔偿责任的义务主体是错误的，因上诉人系受雇于被上诉人王春兰，为王春兰家在其家门前挖沟，约定挖沟费用800元，但仅负责挖沟，至于水管安装完毕后的回填工作，均由王春兰家自行负责，此事实村委会也清楚，对此，上诉人提供了证人及同街坊邻居予以证明，足以证明回填工作及水管安装前后的门前防护的安全义务是由被上诉人王春兰承担的，与上诉人无关，而一审却未予合理认定，仅凭主观推断草率下判，显系不当，请二审予以纠正。2、给挖沟人李生林以证实我们只管挖沟，自家回填。栾洪宽给王春兰家挖沟先说好只管挖自家回填，王春兰已同意，我们干完活就给钱，我们不干完活能给我们钱吗？栾洪宽电话：188××××4576，李生林电话：159××××5417，在营口法院已证实。3、一审认定被上诉人车家发同时存在误工及停运损失是错误的，属重复扩大计算损失，因为在本次开庭中被上诉人没有提供任何证据证明其同时存在误工及停运损失，至于一审所称的鉴定报告也是违反法定程序的，与本案没有关联性，因为鉴定报告虽是通过法院委托，但是鉴定所依据的基础材料并没通过庭审质证，即鉴定报告所依据的基础材料未组织双方进行质证，不属于无异议证据材料，鉴定机构仅是凭借原告单方提供的未经他方质证的材料进行鉴定，而鉴定机构不是法院，该机构即无认定证据有效的权利，也无组织双方进行质证的权利，故该鉴定报告不具备合法性、关联性及真实性，且被上诉人车家发在本案开庭过程中也没有提供合法有效证据证明其是营运车辆的车主及营运车辆停止运营的事实证据，而一审却径行下判，显示违反客观事实，并剥夺了上诉人的程序权利，请二审予以纠正。被上诉人车家发辩称，第一，根据原审被上诉人车家发及王春兰的陈述及社会交易习惯，上诉人李东玉为被上诉人王春兰挖沟，挖沟与回填应是一个整体的工作，而上诉人陈述仅是挖沟并不管回填显然是不符合正常社会交易习惯的。第二，一审中并未判决误工费及车辆的停运损失，而是只判决了车辆的停运损失，并没有一并判决误工费。王春兰辩称，800元百元钱包的工程是沿袭被他赶走那家的价格来说，为这事我曾经报警，警察也去了。他说的是只管挖沟，这不现实，李东玉提供一份电话录音，电话录音中提到我是个残疾人，回填的土方属于重体力活，不可能你不回填我们自己来干，活是一包在内。因为他说只管挖沟不管回填不属实。大石桥源源水务有限公司无答辩意见。车家发向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计54749元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月6日凌晨左右，原告回家途经被告王春兰家墙外时，因当天自来水管道改造工程入户管道所挖深沟未回填，也未设立警示标志，加之夜黑导致原告掉进入户沟内，致原告受伤。原告被送到大石桥市中心医院救治，住院治疗21天，二级护理，共花费医药费11056.6元，诊断为：颈4椎体右侧横突骨折，颈6右侧椎板、关节突骨折，颈间盘突出，颈5、6椎体滑脱，颈部挫伤，肩部挫伤。另查：被告大石桥市源源水务有限公司负责自来水改造主线的土方施工，不负责居民入户管道的土方施工。被告李东玉以每户800元的价格，承包了被告王春兰的入户土方施工。辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××营运车辆属原告所有，且原告为该车辆的唯一驾驶员。经营口财物价格评估有限公司评估原告的误工费为10710元、车辆停运损失为25500元，原告支付鉴定费3000元。一审法院认为，原告的健康权受到损害，其要求赔偿损失的诉请，合理部分应予支持。原告要求赔偿医疗费11056.6元，本院予以支持；对于护理费，因原告未能提供相关证据，本院依辽宁省2019年道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的行业标准每天144.40元按其住院21天，予以计算。原告住院期间的伙食费按实际住院天数21天，每天50元予以计算。对交通费，依原告的伤情及住院情况，酌情认定为200元。经营口财物价格评估有限公司评估原告的误工费为10710元，车辆停运损失25500元，因该车辆属原告所有并为自运营车辆，原告系唯一驾驶员，车辆的营运收入为平均纯收入，亦为原告的实际收入，故应以车辆的停运损失来计算原告的误工费，误工费与停运损失重复计算显系不当。被告大石桥市源源水务有限公司只负责自来水管道主干线负责的事实，双方均无异议，对原告损害不存在过错，故不应承担赔偿责任。被告李东玉负责被告王春兰家的自来水入户管道的施工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。被告李东玉作为自来水入户管道的实际施工人，未在涉案水沟处设置明显警示标识和采取安全措施是造成原告车家发受伤的主要原因，应对原告车家发的损伤承担80%的赔偿责任，对其所述只负责挖沟，不负责回填的，无过错不应赔偿的辩论意见，本院不予支持。被告王春兰为居民自来水分户的实际受益人，对被告李东玉未在涉案水沟处设置明显警示标识和采取安全措施，未尽到及时提醒义务，对原告车家发的损伤负有一定过失责任，应当承担10%的赔偿责任。原告车家发系完全民事行为能力人，夜间出行未使用照明设备，使路况及视野处于不清晰状态，未能保障出行安全，对事故发生致其自身受伤亦应承担一定责任，故应自负10%的赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告李东玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车家发经济损失35071.2元。（详见赔偿明细表）二、被告王春兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车家发经济损失4383.9元（详见赔偿明细表）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告大石桥源源水务有限公司的诉讼请求。案件受理费977元，由被告李东玉负担781.6元、被告王春兰承担97.7元、原告车家发自负97.7元。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李东玉对被上诉人车家发身体受伤害应否承担侵权责任。首先，本案中上诉人收取被上诉人王春兰挖沟费用800元，后以150元雇佣他人回填，未及时回填之时车家发掉进沟里受伤。王春兰称入户管线活报给李东玉，包括挖沟及回填，属于李东玉应承担侵权责任。其次，李东玉上诉称一审法院将车家发的误工费和停运损失一并判决，经查，一审法院未判决李东玉承担车家发误工费，仅判决了车辆停运损失，上诉人该项上诉理由无事实依据。综上所述，上诉人李东玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人李东玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 卿审 判 员  唐晓葵审 判 员  盖世非二〇二一年八月二十七日法官助理  刘丛博书 记 员  李佩益