山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1540号 上诉人（原审被告）:闻喜县人民医院，住所地：闻喜县太风西街。 法定代表人：王威，院长。 委托诉讼代理人：卫娜，女，1980年1月14日出生，汉族，闻喜县桐城镇，系医院妇产科主治医师。 委托诉讼代理人：尹华楠，山西国峻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安振强，男，1988年2月16日出生，汉族，闻喜县后宫乡。 被上诉人（原审原告）：董晓丽，女，1991年11月6日出生，汉族，现住闻喜县后宫乡，系安振强之妻。 上诉人闻喜县人民医院因与被上诉人安振强、董晓丽医疗损害责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 闻喜县人民医院上诉请求：一、撤销闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1699号民事判决，改判驳回被上诉人安振强、董晓丽的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我院医护人员在为被上诉人之女诊疗过程中不存在任何过错，其女儿属于原发性疾病导致的死亡，与我院医疗行为不存在因果关系。首先，被上诉人董晓丽自2019年5月24日急诊入住我院妇产科生产。医护人员按照医疗常规对被上诉人董晓丽进行了详细检查，发现胎儿脐带绕颈一周。予以告知并经其同意后，做解剖宫产术，剖宫产女活婴一名，生命体征平稳，按新生儿一般护理常规进行护理。直到5月26日中午11:30被上诉人主诉新生儿刺激后无哭声，将新生儿转儿科进一步检查，诊断新生儿缺血缺氧性脑病。由于我院医疗水平受限，建议被上诉人将其婴儿转院治疗，原告自行转入运城中心医院进行诊治。因被上诉人之女在未出生时被诊断为脐绕颈一周，宫内存在慢性缺血缺氧，出生时一般情况良好，出现反应低下，经发现后立即转诊。我院医护人员已根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗，整个诊治过程未发生延误的情形，也未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。尽到了临床应尽的注意义务，不存在过错行为。其次，法大法庭科学技术鉴定研究所对被上诉人之女死亡原因作出的鉴定意见十分明确，其女因脐带绕颈及其所致的多发性脐带出血（脐静脉发育异常处为著）引起新生儿缺血缺氧性脑病，终因多器官功能障碍而死亡。属于原发性疾病，并不是在其出生后由于我院医疗行为或者人为因素的介入导致其患病造成死亡结果的发生。我院医护医疗行为没有任何过错，与被上诉人之女的死亡后果不存在因果关系。二、一审判决所依据的山西迪安法润司法鉴定所出具的司法鉴定意见事实依据不足，且与死因鉴定存在矛盾，不能作为认定我院存在医疗过错的证据。法大法庭科学技术鉴定研究所的死亡原因的鉴定结论为因脐带绕颈及其所致的多发性脐带出血（脐静脉发育异常处为著）引起新生儿缺血缺氧性脑病，终因多器官功能障碍而死亡。属原发性原因造成的死亡结果，而山西迪安法润司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中却推定人为介入因素，与法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定结论明显存在矛盾，这是其一；其二是该鉴定意见认为我院医护人员在被上诉人之女出生后仅有Apgar评分1分钟评10分，未见5分钟，10+分钟相关评分，我院病历记录有1分钟、5分钟的评分，根据医疗规范1分钟、5分钟评分均未10分的，可以不进行10分钟评分记录。该鉴定意见以我院未对被上诉人之女病情予以重视、转院未与陪同等理由并不是我院医护人员因医疗过错支配下的行为所造成的，并不能促使原告之女病情恶化导致死亡的发生。因此该鉴定结论不具有说服力，不能作为认定我院承担赔偿责任的依据，不能作为证据事实。三、一审法院剥夺我院要求重新鉴定的申请，缺乏事实法律依据，损害了我院的诉讼权利。在一审诉讼中，我院在法定期限内针对山西迪安法润司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见与法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定结论明显存在矛盾以及该鉴定认定我院存在过错的事实依据不足为由提出重新鉴定我院对被上诉人之女的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与被上诉人之女的死亡之间是否存在因果关系及参与度的申请，但一审法院驳回了我院的申请，剥夺了我院的诉讼权利。为此，我院申请二审法院依法委托司法鉴定机构对上述鉴定请求予以重新鉴定，查明事实，维护我院的合法权益。四、一审判决认定被上诉人之女的死亡赔偿金、交通费依据不足，应不予支持。被上诉人之女于2019年5月27日死亡，其赔偿计算标准应当按照2019年上一年度出具的数据即2018年进行计算，2018年农村居民以19212元计算，死亡赔偿金总数应为384240元。而不应当依据2019年城镇居民的死亡赔偿数额进行计算。其二交通费800元不能予以支持，一审庭审被上诉人所提交的交通费票据，均不是正规的发票，出自同一加油站，且没有加油站的发票专用章，不符合证据的形式要件，不能作为认定被上诉人交通费损失的依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，所依据的山西迪安法润司法鉴定所出具的司法鉴定意见事实依据不足，且与死因鉴定存在矛盾，不能作为认定我院存在医疗过错的证据。 被上诉人安振强辩称，一、本案已经过专业的司法鉴定机构鉴定，根据山西迪安法润司法鉴定所出具的鉴定意见，可以明确地看见院方的医疗行为存在谨慎注意不足的过错，该过错与患者死亡之间存在因果关系，并且认定该过错的依据及分析说明中已经说的很详细。二、院方认为两家专业权威的鉴定机构出具的鉴定意见存在矛盾，辩称在病历中有对婴儿出生后1分钟、5分钟的评分，但在新生儿产时及产后记录中明显只有出生后一分钟的评分，并没有5分钟的评分。出生时没有评分，后期病程记录中又说进行了，这种前后矛盾的记录明显有篡改嫌疑。三、院方申请重新鉴定的理由不充分，也不符合相关法律的规定，应不予支持。四、院方认为一审判定的死亡赔偿金和交通费依据不足。一审判决书中明确表明死亡赔偿金是按照201年农村居民的赔偿数额计算的，并没有按照城镇居民计算。至于院方要求按照2018年的农村居民赔偿数额计算更是无稽之谈。根据相关法律规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度人均收入标准计算，其“上一年度”是指一审终结时的上一年度，本案一审终结时间是2021年。综上，一审法院对本案认定事实清楚，合情合理，判决依法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安振强、董晓丽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告闻喜县人民医院赔偿原告医疗费10137.5元、护理费480元、鉴定费45956元、死亡赔偿金266096元(665240x40%)、精神损失费50000元、交通费800元、停尸费解冻费2000元、丧葬费36103.5元，共计411573元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告安振强与原告董晓丽系夫妻关系。2019年5月24日11时许，原告董晓丽因胎膜早破、臀位到被告闻喜县人民医院妇产科就诊分娩，当日下午剖宫产生下一女婴，经医院诊断一切正常，2019年5月25日，被告对原告女婴检查后生命体征平稳正常，并接种乙肝疫苗，2019年5月26日12时发现该女婴吸吮差，反应差，刺激无哭声，遂转入儿科治疗，经诊断为新生儿反应低下，新生儿感染？足月小样低体重儿，新生儿缺氧缺血性脑病，高危儿，遗传性代谢病？，医生建议转运城市中心医院进一步治疗，当日转至运城市中心医院治疗，治疗未果，不幸夭折。原告董晓丽分娩在被告处住院花费医疗费用5551.9元；二原告之女在被告处治疗花费570.73元，在运城市中心医院治疗花费4014.87元。 另查明，二原告之女尸体在绛县盛祥殡葬服务站存放解冻解剖花费2000元。 2019年11月7日，原告安振强、董晓丽向我院申请对二原告之女死因进行鉴定，运城市中级人民法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，经鉴定意见为二原告之女符合在小于胎龄儿（足月小样儿）基础上，因脐带绕颈及其所致的多发性脐带出血（脐静脉发育异常处为著）引起新生儿缺血缺氧性脑病，终因器官功能障碍儿死亡。原告交纳鉴定费32456元。 2020年5月9日，二原告申请对被告在治疗（抢救）二原告之女过程中是否存在过错及过错程度进行司法鉴定，运城市中级人民法院司法技术处委托山西迪安法润司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为被告闻喜县人民医院在对二原告之女的医疗行为存在谨慎注意不足的过错，该过错与被鉴定人死亡之间存在因果关系，建议原因力为次要原因；此外，被告闻喜县人民医院在对二原告之女的医疗行为存在维生素K1用药过量的过错，该过错与二原告之女死亡之间不存在因果关系。原告交纳鉴定费13500元。 2021年3月1日，被告闻喜县人民医院向我院提交了重新鉴定申请书和追加被告申请书，因其不符合有关法律规定，本院不予准许。 以上事实有原告提供的闻喜县人民医院诊断证明书、入院证、住院病历复印件，运城市中心人民医院住院病历，住院费票据复印件，收据复印件，司法鉴定意见书复印件，发票复印件，结婚证复印件及当事人的陈述在卷予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中原告安振强、董晓丽之女在被告闻喜县人民医院出生，三日后后发现该女婴吸吮差，反应差，刺激无哭声，遂转入被告儿科及运城市中心医院进行治疗，治疗未果，不幸夭折，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，二原告之女符合在小于胎龄儿（足月小样儿）基础上，因脐带绕颈及其所致的多发性脐带出血（脐静脉发育异常处为著）引起新生儿缺血缺氧性脑病，终因器官功能障碍而死亡；经山西迪安法润司法鉴定鉴定，被告闻喜县人民医院在对二原告之女的医疗行为存在谨慎注意不足的过错，该过错与被鉴定人死亡之间存在因果关系，建议原因力为次要原因。对被告闻喜县人民医院辩称，在二原告之女的诊疗行为及整个诊疗过程中均不存在任何过错，且已尽到相应的诊疗义务，与其死亡不存在因果关系，不应当承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。故被告闻喜县人民医院应对原告安振强及原告董晓丽之女的人身损害承担赔偿责任。对二原告的相关损失，经本院审核确定如下： 1.医疗费，原告董晓丽花费医疗费用5551.9元，二原告之女花费医疗费用4585.6元，有住院票据为证，因原告董晓丽医疗费用属于分娩花费，本院不予认可，仅认可原告之女的医疗费用4585.6元； 2.护理费，原告主张480元，系二原告之女在出生后治疗期间的护理费，本院予以认可 3.死亡赔偿金，应按照山西省2019年农村居民人均可支配收与农村居民人均生活消费支出之和22630元计算，即为22630元/年×20年=452600元； 4.丧葬费，原告主张36103.5元，由于二原告之女系刚出生的婴儿，并未按照成年人举行丧葬仪式，庭审中原告主张购买了一副棺材花费5000元进行了埋葬，但其未提供相应的证据予以证实，故本院酌定2000元； 5.精神抚慰金，原告主张50000元，根据实际情况，本院酌定为30000元； 6.交通费，系原告为了治疗、诉讼、鉴定等的实际花费，原告主张800元，本院予以认可； 7.停尸解冻费，系原告在诉讼后，为了查明婴儿的死因，将婴儿的尸体存放于绛县盛祥殡葬服务站，有原告提供的收据为据，原告主张2000元，本院予以认可； 8.鉴定费45956元，由鉴定机构收费票据予以证实，本院予以确认。 以上各项共计538421.6元。经鉴定被告闻喜县人民医院在对二原告之女的医疗行为存在谨慎注意不足的过错，该过错与被鉴定人死亡之间存在因果关系，建议原因力为次要原因，故二原告的损失为538421.6×30%=161526.48元。据此，判决：被告闻喜县人民医院于本判决生效后十五日内赔付原告安振强、董晓丽161526.48元。 本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。上诉人闻喜县人民医院当庭提交一份重新鉴定申请，请求对“申请人对原告之女的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与原告之女的死亡之间是否存在因果关系及参与度进行重新鉴定”。经本院审查，上诉人申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所要求的条件。故对其重新鉴定申请不予准许。同时查明：山西迪安法润司法鉴定所出具的鉴定意见书第13-14页对上诉人在诊疗本案产妇及新生婴儿产前及产后过程中存在的不足进行了详细表述，与当事人提供的病历记载内容相符。其他事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人闻喜县人民医院上诉的主要理由是认为山西迪安法润司法鉴定所出具的鉴定意见依据不足，其在诊疗被上诉人之女过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。同时申请重新鉴定。经本院审理审查，山西迪安法润司法鉴定所出具的鉴定意见依据当事人提供的病历资料分析作出，内容客观，依据充分。上诉人在二审中也未提供证据推翻该鉴定意见。一审法院根据该鉴定意见结论确定上诉人承担次要的赔偿责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3530元，由上诉人闻喜县人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰  二〇二一年八月十二日 书记员  介 宁