吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1683号上诉人（原审原告）：王德伟，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙景有，男，1963年6月1日出生，汉族，磐石市供水公司职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人王德伟因与被上诉人孙景有民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德伟及其委托诉讼代理人杨建，被上诉人孙景有的委托诉讼代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德伟上诉请求：查明事实依法改判，由孙景有还款本金10万元，利息52，600元，合计152，600元，并给付到实际给付之日利息。事实和理由：借款的事实是存在的，2016年2月4日，借款和还息的事实是存在的。需要说明的是，借条上借款人孙井（景）有和经手人刘洪嘉的关系，二人是姐夫和小舅子的关系，孙景有是姐夫，刘洪嘉是小舅子。当时用钱伊始，是刘洪嘉通过中间人周立刚找王德伟用钱，王德伟说刘洪嘉用钱信不着，也没有担保物。刘洪嘉就找来其姐夫孙景有当借款人，并且孙景有拿出东宁街三合小区综合楼241号房产做抵押，才形成了借款合同（借条）。其间2017年、2018年给付利息是刘洪嘉给的。这个事实，不能否认孙景有的借款人身份。因此，一审判决对借贷关系不予以认可与事实不符。请二审查明事实依法改判。孙景有辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。王德伟的上诉理由不能成立。王德伟自认双方没有实际发生借贷关系，也从未向孙景有主张过权利，根据法律的相关规定，王德伟的上诉主张不符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。王德伟向一审法院起诉请求：判令孙景有立即偿还借款本金10万元，利息52，600元（利息计算至2021年2月4日），本息合计152，600元，此后利息计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2016年2月4日，孙景（井）有为王德伟出具了100，000元借条及房屋所有权证。但孙景有表示没有收到王德伟的借款，王德伟也从未向孙景有要过此款，更没有偿还过利息。一审庭审中，王德伟表示此款没有直接交付给孙景有，也从未向孙景有要过此款，孙景有也从未给付过王德伟利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王德伟主张要求孙景有偿还借款本金100，000元，利息52，600元，但孙景有对此不予认可。王德伟未能提供充分的证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，且王德伟表示此款没有直接交付给孙景有，也从未向孙景有要过此款。故一审法院对王德伟的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：驳回王德伟的诉讼请求。案件受理费1675元，由王德伟承担。本院二审期间，王德伟提供如下证据：证据1．建设银行存款账户信息及明细账查询打印，客户名称王德伟。证明：2016年2月4日王德伟取存款10万元，交给经手人刘洪嘉。孙景有发表质证意见为：该证据不属于新证据，与孙景有无关，款项没有交付给过孙景有。王德伟申请证人周立刚出庭证实：“时间记不清了，王德伟借刘洪嘉的钱，取钱、交钱的过程中我在，把钱交到刘洪嘉手里，在抵押房照、打条时，当时我都在场。当时王德伟问刘洪嘉借钱的话必须要有实物抵押，当时是刘洪嘉找的孙景有，后期怎么联系的我就不知道了。但是到孙景有家打欠条、拿房照做抵押我都在场，我和王德伟、刘洪嘉去取钱。”王德伟、孙景有对证人证言均无意见。本院对上述证据及证人周立刚证言的真实性予以采信。对一审时王德伟提供的借条及房屋所有权证的真实性予以采信。经本院审理查明：刘洪嘉通过周立刚提出向王德伟借款，王德伟称对刘洪嘉不信任。2016年2月4日，刘洪嘉找到孙景有由孙景有在借条上借款人处签署姓名“孙井有”，借条内容为：“今借王德伟人民币：拾万元整（100，000.00元），利息为壹分贰厘（以房照抵押）。”刘洪嘉在借条经手人处签名。孙景有将房屋所有权人为孙井友的坐落于东宁街三合小区综合楼-241的房屋所有权证交付给王德伟。王德伟于2016年2月4日在建设银行其名下账户取款10万元，交付给刘洪嘉。王德伟认可刘洪嘉分别于2017年2月4日偿还14，400元，于2018年2月4日偿还5000元，合计19，400元。该款项为2016年2月4日至2017年5月9日借款本金10万元按月利率1.2％计算的利息。本院认为，孙景有在借条借款人处签署姓名，系其认可向王德伟借贷的借款人身份。王德伟将借款10万元交付给刘洪嘉，因借条上还有刘洪嘉在经手人处签名，该签名及交付借款行为应视为孙景有委托刘洪嘉经手办理借款事宜，刘洪嘉收到借款即可以认定王德伟完成向孙景有交付借款的民事法律行为，王德伟与孙景有间民间借贷协议成立并生效，协议内容亦不违反法律规定，应认定合法有效。刘洪嘉作为经手人仅偿还部分利息，故孙景有应承担偿还借款本金及尚欠利息的违约责任。综上所述，王德伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第三十一条第二款规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初470号民事判决；二、孙景有于本判决生效之日起七日内偿还王德伟借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年5月10日起至欠款实际付清之日止，按月利率1.2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元、二审案件受理费3385元，均由孙景有负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年八月十九日书记员 安冬雪