辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9198号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区北站路51号。负责人：李柏峰，该行行长。委托诉讼代理人：兰哲，男，该行职员。委托诉讼代理人：李昂飞，男，该行职员。被上诉人（原审原告）：荆洪，男，1958年3月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康斯肖，男，1951年11月25日出生，汉族，沈阳市和平区新华街道办事处新华西社区推荐，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号。法定代表人：屈德祥。被上诉人（原审被告）：周昊，男，1974年6月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行因与周昊、辽宁战友房地产开发有限公司、荆洪第三人撤销之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行上诉请求：1.撤销(2019)辽0103民初6085号民事判决书；2.发回重审或者判决驳回原审原告的诉请；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、荆洪不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，应予裁定驳回。荆洪在上诉人与周昊借款合同纠纷中不具备第三人资格，无权提起第三人撤销之诉。根据荆洪关于2004年10月签订购房合同、2006年入住、2018年起诉本院原审被告战友公司及周昊，但是主动撤诉的表述，可知其早已应当知晓案涉房产已经抵押银行的事实，而银行借款合同纠纷的生效判决书于2010年4月生效，而其提起第三人撤销之诉的时间是2019年4月10日，已经超出法律规定的6个月期限。荆洪诉讼请求中针对案涉房产产权归属以及协助办证等事项不属于第三人撤销之诉审理范围，应当属于执行异议之诉的审理范围。二、荆洪购买案涉房产事实依据不足，不属于相关司法解释中购房消费者。荆洪2004年10月22日签订的《商品房买卖合同》未约定付款方式及期限，却约定合同签订后不足十五天即交付房产，而根据荆洪提供的证据，2006年12月11日开发商出具《准住证》，不符合一般的交易习惯与常理。荆洪仅提供2006年12月的房款收据，不足以证明其实际支付大部分房款。庭审中，荆洪始终未提供证据证明交付房款的具体来源，但是原审法院却认定实际交付房款认定事实错误前述《商品房买卖合同》约定案涉房产交付使用后180天办理产权登记，但是荆洪并未实际主张办理产权登记，也未主张违约责任。荆洪没有证据证明在抵押登记之前签订《商品房买卖合同》、支付大部分房款并实际入住，其不享有对抗抵押权的民事权益。三、原审法院针对生效判决中个别判项内容进行实体上的重新认定不仅超出第三人撤销之诉审理范围，而且超出荆洪的诉请范围。原审法院错误适用《民事诉讼法》中关于第三人撤销之诉的相关规定，针对生效判决中部分实体问题进行审理应当属于再审范围。综上，原审法院在错误认定事实的基础上，混淆执行异议之诉、审判监督程序以及第三人撤销之诉的审理范围，错误适用法律，破坏了司法统一性和担保制度权威性，损害金融机构合法权益，恳请二审法院公正审理。被上诉人荆洪辩称：1.上诉人提出荆洪不具备第三人资格，无权提起第三人撤销之诉问题。上诉状中未提出任何及法律依据。2.诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，法院不予支持。荆洪在和平法院进行房屋确权诉讼时，经和平区人民法院调查后发现，于2018年12月10日通知荆洪案涉房产有生效判决及抵押，不能支持荆洪诉讼请求。2019年4月18日荆洪诉讼本案，并未超过诉讼时效。3.本案应当属于执行异议之诉还是第三人撤销之诉是荆洪的权利，也是法庭经过审核后决定受理的。上诉人在此提出此问题没有法律依据。本案是上诉人与开发商相互勾结，利用第三人身份信息骗取银行贷款，恶意诉讼，骗取法庭采取荆洪不出庭的手段，隐瞒一房二卖的事实，造成法庭在事实不清的情况下作出缺席判决侵害荆洪权益的问题。维持一审法院裁决。辽宁战友房地产开发有限公司未答辩。周昊辩称：同意一审判决。荆洪向一审法院提出诉讼请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2010）沈河民三初字第1789号民事判决书；2.请求依法确认沈阳市和平区新华路111号2-8-1号房屋产权归原告所有（房产价值三十六万零二十六元人民币）；3.依法判令被告将涉案房产的商品房买卖合同备案至原告名下，并协助原告办理相关权属证书；4.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2004年10月22日，原告作为买受人，被告辽宁战友房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于沈阳市和平区新华路111号2-8-1号、建筑面积154.99平方米的房屋，单价每平方米人民币2,500元，总金额387500元，付款方式为其他方式。该合同第八条约定出卖人应当在2004年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（单体验收合格水暖电通），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2006年12月11日，辽宁战友房地产开发有限公司出具购房发票一份，载明售房单位为辽宁战友房地产开发有限公司，购房人为荆洪，购房面积155.05，单价2322元，金额360026元。另查明，原告提供沈阳市和平区新华街道办事处新华西社区于2020年8月20日出具证明，载明荆洪系我社区居民，自2006年底入住和平区新华路111号2-8-1号房间，并且一直在此居住。同时，原告提交了在涉案房屋的照片拟证明其在案涉房屋居住。再查明，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行诉被告周昊、辽宁战友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日作出[2009]沈河民三初字第1789号民事判决书，该案审理查明2004年9月7日中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与周昊、辽宁战友房地产开发有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》并约定周昊向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款27万元用于购买坐落于沈阳市和平区新华路111号2-8-1号的房产，借款期限为20年，自2004年9月23日至2024年9月22日，同时周昊将案涉房屋抵押给中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，辽宁战友房地产开发有限公司为周昊的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向周昊发放了贷款27万元，但周昊未按约定履行还款义务，故本院判决“一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告周昊、辽宁战友房地产开发有限公司于2004年9月7日签订的《中国建设银行个人住房借款合同终止履行》；二、被告周昊于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金人民币232930.19元；三、被告周昊于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款利息人民币6713.72元（截至2009年9月30日止）；四、被告周昊于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金人民币232930.19元的利息（自2009年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利率标准计算）；五、如被告周昊逾期履行上述第二、三、四项义务，则原告对被告周昊抵押的位于沈阳市和平区新华路111号281号，建筑面积为155.05平方米的住房在上述所欠借款本息范围内享有优先受偿权，不足部分由被告辽宁战友房地产开发有限公司承担连带给负责任；六、驳回原告的其他诉讼请求”。判决生效后，原告于2019年4月22日向本院提出第三人撤销之诉要求撤销（2009）沈河民三初字第1789民事判决书并要求确认案涉房屋归原告所有。又查明，根据被告周昊陈述，被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提交的2005年2月3日的储蓄开户凭条、银行卡领卡签收单、敬请注意的第二页的签名均不是他本人书写。《个人住房贷款申请（审批）表》中的签名不确定是否为其本人书写，但商品房买卖合同上的签名不符合他的个人书写习惯。根据被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提交的被告周昊与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2004年9月2日签订《商品房买卖合同》一份，被告周昊作为买受人，被告辽宁战友房地产开发有限公司作为出卖人，购买位于沈阳市和平区新华路111号2-8单元1号房，建筑面积155.05平方米，单价每平方米人民币3300元，总金额人民币511600元，以银行按揭贷款方式支付购房款，首付241600元，其余27万元银行贷款。该合同第八条约定，出卖人应当在2004年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告周昊对《商品房买卖合同》中买受人处签字不予认可。根据沈阳市房产局于2004年9月1日出具沈房发[2004]个贷押备字第25668号关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》记载“周昊，你向中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行申请抵押备案的房地产坐落：和平区新华路111号（2-8-1），抵押面积：155.05平方米，抵押贷款金额：¥270,000元；抵押登记时限：2004年9月15日至2024年9月14日。经审查，批准个人贷款购房抵押备案登记。请你申领《房屋所有权证》后，到抵押登记部门办理房地产抵押登记手续。特此批复”。案件审理期间，原告撤回第二项第三项诉讼请求。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行、周昊提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告提起第三人撤销之诉是否符合起诉条件的问题。原告与被告辽宁战友房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与周昊签订的《购房（抵押）借款合同》均系本人签写，应视为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，其购买的位于沈阳市和平区新华路111号2-8-1的房屋经（2009）沈河民三初字第1789号民事判决书第三项判决中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行享有优先受偿权，该项判决确系损害原告民事权益，且原告因非归责于原告本人事由未参加该案诉讼，故原告提起本次诉讼符合第三人撤销之诉的主体要件。关于原告要求撤销（2009）沈河民三初字第1789号民事判决书是否具有事实、法律依据问题，本案涉及到辽宁战友房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市和平区新华路111号2-8-1房屋一房二卖问题，原告荆洪、被告周昊分别作为买受人购买该房产，原告荆洪签订《商品房买卖合同》时间为2004年10月22日，其已经向原告支付了房款，且辽宁战友房地产开发有限公司已向原告出具购房收款收据且将房屋交付原告后，房屋由原告实际居住至今。被告周昊作为买受人签订的《商品房买卖合同》的时间为2004年9月7日，其以银行贷款方式支付购房款，但案涉房屋贷款仅偿还至2009年，并未偿还完毕。首先，被告周昊对《商品房买卖合同》中买受人处的签字予以否认，其既未要求被告辽宁战友房地产开发有限公司履行合同，又未通过诉讼或其他合法方式向被告辽宁战友房地产开发有限公司或原告荆洪主张权利，不符合一般的交易习惯与常理。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条可以看出，买受人的物权期待权应优先于抵押权，应按购房消费者、承包人、抵押权人的顺序享有优先权，购房人与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应优先保护购房人的利益，故原告在已全部交付购房款，并已实际占有房屋的情况下，其利益应当优先保护。再次，因原告荆洪、被告周昊均未取得沈阳市和平区新华路111号2-8-1房屋的房屋所有权证，而根据沈阳市房产局出具的《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》记载，案涉房屋尚未办理抵押登记手续，而依照《中华人民共和国物权法》规定，抵押权自登记时成立，故被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行尚未取得案涉房屋的抵押权，不应对案涉房产享有优先受偿的权利，故（2009）沈河民三初字第1789号案件中判决中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行对被告周昊抵押的房产享有优先受偿权，侵害了原告荆洪的合法民事权益，应予撤销，但该案其他判项系处理中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行、周昊、辽宁战友房地产开发有限公司之间的权利义务关系，并不涉及原告荆洪的民事权益，本案不予处理。原告撤回部分诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销（2009）沈河民三初字第1789号民事判决书第五项；案件受理费6700元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担，公告费800元，由被告辽宁战友房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为第三人撤销之诉，围绕上诉人的上诉请求审理。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为：1.荆洪是否为案涉房屋的购买人，其是否有诉讼本案的主体资格，其诉讼请求是否属于第三人撤销之诉审理的范围问题；2.荆洪诉讼请求是否超过第三人撤销之诉的时效问题；3.一审法院是否超出荆洪的诉请范围问题。关于荆洪是否为案涉房屋的实际购买人，是否具有诉讼本案的主体资格，诉讼请求是否属于第三人撤销之诉审理范围的问题，根据荆洪提供的《商品房买卖合同》，准住通知书以及入住证明，能够证明荆洪为案涉房屋的实际购买人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。因此，第三人撤销之诉指的是能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已发生之诉讼的原、被告双方为被申请人，全部或部分的改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼。本案案涉房产由中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与辽宁战友房地产开发有限公司、周昊之间的法院生效的民事判决书判决中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行享有优先受偿权。荆洪作为购买案涉房产的权利人认为该判决结果侵害其权益，给其带来的利益损害，并因不可归责于其自身的事由而未受到程序保障而请求撤销该判决。荆洪属于有独立请求权的第三人的主体资格，且其诉讼请求属于第三人撤销之诉范围。另根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照明本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，上诉人办理的抵押预告登记不宜解释为抵押登记。因此，一审法院认定中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行尚未取得案涉房屋的抵押权，不应对案涉房产享有优先受偿的权利并无不当。关于荆洪的诉讼请求是否超过第三人撤销之诉的时效问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉的时效是第三人可以自知道或者应当知道时起算时间。荆洪曾向对战友公司及周昊就案涉房屋提起诉讼，在该案件审理中知道沈阳市沈河区人民法院作出的（2010）沈河民三初字第1789号民事判决书就案涉房屋判决中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行享有优先受偿权，知道的时间为2018年12月，其就本案起诉时间为2019年4月，并未超过6个月的时间。因此，荆洪诉讼请求并未超出第三人撤销之诉的时效。关于是否超过荆洪诉讼请求范围问题，荆洪向一审法院提出的诉讼请求为：撤销沈阳市沈河区人民法院（2010）沈河民三初字第1789号民事判决书。一审法院围绕该诉讼请求审理。荆洪其他诉讼请求非第三人撤销之诉审理的范围，荆洪撤回其他诉讼请求，一审法院就荆洪其他诉讼请求也未审理，一审法院并未超出诉讼请求范围。综上所述，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的上诉请求不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。本判决为终审判决。审判长  陈海军审判员  曹 岩审判员  丁广昱二〇二一年八月二十三日书记员  杨佳玉本案判决所依据的相关法律第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。