辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11092号上诉人（一审原告）：蔡和平，男，汉族，1987年10月10日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马强，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳施道克电力设备有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲。法定代表人：KNUTUDOWISZNIEWSKI,该公司董事长。委托诉讼代理人：钟新霞，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王如霞，上海江三角律师事务所北京分所律师。上诉人蔡和平与被上诉人沈阳施道克电力设备有限公司（以下简称“施道克公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡和平上诉请求：请求法院撤销原审判决，依法改判支持原审的诉讼请求或裁定发回重审。二审庭审中，上诉人将上诉请求变更为：维持一审判决第二项支付未休年休假工资1398.38元，其他同一审诉讼请求，即施道克公司向蔡和平支付赔偿金120120元、待通知金12346元、失业金损失8688元、医疗保险费和医疗账户损失3980元、双休日加班费108859.58元、法定节假日加班费2688元。事实与理由：一、上诉人认为被上诉人单方违法解除上诉人的劳动合同，应当支付违法解除的赔偿金。1、被上诉人在劳动仲裁和一审阶段抗辩主张属于经济性裁员，但是直至一审判决宣判前才向法院提交裁减人员明细表，已经严重超过举证时限，而且该表上存在多处纰漏。2、裁减人员明细表是在法官到和律师到沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局进行询问备案处负责人蒋文，蒋文回复说备案时被上诉人未提交明细表的情况下，被上诉人在询问后才补交的，并且明细表作为备案材料的附件并没有备案章，很明显该明细表是后期制作的，不具有真实性和合法性。3、被上诉人解除上诉人劳动合同的理由是经济性裁员，在备案表中上诉人提到连续亏损，上诉人在一审已经明确提出，被上诉人的举证责任没有完成，应当向法院提交财务报表以便财务审计，用以证明被上诉人裁减人员的合法性，否则被上诉人解除上诉人的劳动合同没有事实依据和法律依据。4、上诉人在一审对明细表质证时，明确提出对备案表和明细表制作时间是否具有一致性申请法院进行笔记鉴定，一审法院未给上诉人举证时限，虽然被上诉人提交明细表的举证时限已经超过，但是仍然的采纳，上诉人认为一审法院在审理程序上不公正。综上4点意见，应当支付违法解除的赔偿金。二、上诉人认为在被上诉人处工作期间双休日和法定假日工作的事实已经过相关领导签字确认，应当认定加班。1、上诉人在被上诉人工作期间主张休息日和法定假日出差的事实双方是没有争议的，因为都有相关领导签字确认，对于出差的事实被上诉人也没有否认，争议的是否算加班?，出差的工作内容和时长不明确?，上诉人的出差是否算加班因为是本案的争议焦点，上诉人认为不能仅凭被上诉人的一纸合法形式掩盖非法目的规章制度来否定上诉人的加班事实，事实上有很多企业存在认定加班需要领导审批，但是领导为了拒付加班费就不给审批。况且本案还有上诉人的领导签字予以佐证。对于上诉人的工作内容和时长要结合出差审批和上诉人的陈述来认定上诉人已经完成存在加班工作事实的初步举证责任，如果被上诉人不能举出相反证据或者做出合理解释，应当认定加班事实的存在。施道克公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，同意维持原判。蔡和平向一审法院起诉请求：1、请求裁决被告支付原告赔偿金人民币120120元；2、请求裁决被告支付原告代通知金人民币12346元；3、请求裁决被告支付原告失业金损失人民币8688元；4、请求裁决被告支付原告医疗保险费和医疗账户损失人民币3980元；5、请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬人民币3408元；6、请求裁决被告支付原告双休日加班费人民币108859.58元和法定假日加班费人民币2688元。一审法院查明，2012年10月15日，蔡和平、施道克公司签订《劳动合同书》一份，约定施道克公司安排蔡和平从事售后服务工作，工作地点为沈阳，执行标准工时制，期限自2012年10月15日起至2013年10月31日止。2013年11月1日，施道克公司、蔡和平又签订《劳动合同书》一份，约定施道克公司安排蔡和平从事售后服务工作，工作地点为沈阳，执行标准工时制，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2015年11月1日，蔡和平和施道克公司签订无固定期限《劳动合同书》一份，约定施道克公司安排蔡和平从事销售工作，工作地点为沈阳，执行标准工时制，月工资标准为4790元。2019年7月18日，施道克公司以经济性裁员为由向蔡和平下发解除通知，通知双方自2019年7月20日起解除劳动合同。施道克公司经济性裁员已报沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局备案。施道克公司为蔡和平缴纳社会保险至2019年9月。2019年11月1日，蔡和平作为申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人即施道克公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、失业金损失医疗保险费和医疗账户损失、未休带薪年假工资、双休日加班费及法定假日加班费。该委员会做出沈劳人仲字[2019]1448号仲裁裁决书及沈劳人仲字[2019]1448号(终)仲裁裁决书，裁决本案施道克公司支付蔡和平解除劳动合同经济补偿金53225.9元及2019年度未休带薪年假工资差额1398.38元，并驳回蔡和平其他仲裁请求。蔡和平不服，遂起诉来院。另查，施道克公司在劳动仲裁时提供了有蔡和平签字认可的《员工手册》，约定公司可以根据相关岗位的工作内容和性质，对销售、售后服务等岗位，公司可以实行不定时工作制或其他工作和休息办法。直属经理应妥善管理、合理安排好下属的工作量。如员工确需经常在正常工作时间以外上班的，经主管领导确认后，工作时间可在不超过法定工作时间的范围内进行调整。加班必须事先征得直属经理的确认和批准。公司安排的非工作时间内的客户应酬、培训、研讨会、会议，不可申报加班。员工服务期限为6-10年的，年假天数为15工作日/年。2021年4月20日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具《关于沈阳施道克电力设备有限公司经济型裁员情况说明》，载明：“沈阳施道克电力设备有限公司于2018年11月9日向我局提交了经济型裁员用人单位经济型裁减人员备案表、裁减人员安置方案、工会会议等材料，我局通过对书面资料的审查认为沈阳施道克电力设备有限公司经济型裁员程序符合劳动合同法的规定，所以给予备案。”一审法院认为：关于蔡和平主张的双休日加班费108859.58元和法定假日加班费2688元的问题。施道克公司在仲裁时提供的、蔡和平予以认可的《员工手册》中明确规定加班必须事先征得直属经理的确认和批准，蔡和平提供的证据不足以证明差旅费报销单据中有存在加班服务字样的内容系其直属经理对其出差期间加班工作的事后确认，也不足以证明其出差期间需加班工作事前得到了其直属经理的批准。并结合蔡和平在仲裁庭审时自认“出差期间的工作内容是由施道克公司和工作岗位因素决定，也有些是由蔡和平自行安排，出差期间的工作时间是根据客户需求进行，工作时间需向施道克公司汇报，对于出差期间仅能体现日期，无法体现具体工作时间”的内容，蔡和平提交的证据不足以证明其在主张的加班期间为客户提供了相应服务，并将该服务内容向被告进行了汇报以及具体加班时长。故对蔡和平该项诉讼请求本院不予支持。关于蔡和平主张的经济赔偿金120120元及代通知金12346元的问题。首先，关于蔡和平主张的《用人单位经济型裁减人员备案表》中载明的裁减原因不存在，裁减程序不合法的问题。企业经济性裁员的程序问题由相关劳动保障部门进行审查，现沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局已出具情况说明，证明被告经济性裁员程序符合劳动合同法的规定，故对蔡和平该项主张一审法院不予支持。其次，关于蔡和平是否属于裁减人员范围的问题。施道克公司主张蔡和平属于裁减人员范围，并提供了《用人单位经济性裁减人员情况明细表》予以证明，但蔡和平对该证据不予认可。2021年4月20日一审法院派员至沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局调查了解施道克公司经济性裁员相关报送手续，但未能查阅到相关卷宗材料，经该局相关工作人员介绍，施道克公司已向该局提交了经济型裁员用人单位经济型裁减人员备案表等材料，施道克公司提供的相关材料中是包含裁减人员名单的。据施道克公司提供的《用人单位经济型裁减人员备案表》记载，被告在册职工人数为53人，裁减人数为46人。蔡和平主张其属于应当优先留用的人员，但本案中施道克公司系属大规模经济性裁员，现蔡和平未能提供证据证明施道克公司在留用人员时存在留用不符合优先留用条件人员的情形，且施道克公司作为用人单位在不违反法律规定的范围内亦享有用工自主权，故一审法院认定蔡和平属于裁减人员的范围。第三、施道克公司系因经济性裁员而与蔡和平解除劳动合同关系，且在与蔡和平解除劳动合同前，施道克公司经济性裁员已报相关劳动行政部门备案，施道克公司的行为不属于违法与蔡和平解除劳动合同，亦不符合应向蔡和平支付“代通知金”的法定情形，故对蔡和平该两项诉讼请求不予支持，但施道克公司应向蔡和平支付经济补偿金。关于施道克公司应支付的经济补偿金数额的问题。仲裁时，蔡和平、施道克公司均认可蔡和平离职前12个月平均工资为7603.7元/月，蔡和平在施道克公司连续工作时间为六年零九个月，故施道克公司应向蔡和平支付经济补偿金53225.9元(7603.7元/月×7个月)。关于蔡和平主张的失业金损失人民币8688元、医疗保险费和医疗账户损失人民币3980元的问题。依据现有证据，不能证明系因施道克公司未履行法定义务而导致蔡和平未能领取失业金，故对蔡和平主张失业金的诉讼请求及在享受失业保险待遇期间的医疗保险费和医疗账户损失的诉讼请求，均不予支持。关于蔡和平主张的未休年休假工资报酬人民币3408元的问题。依据《员工手册》的规定，2019年度蔡和平享有15天带薪年假，蔡和平已实休6天。因蔡和平、施道克公司解除劳动合同之日为2019年7月20日，经折算劳动合同解除之前蔡和平还有2天(201天+365天×15天-6天)带薪年假未休。因蔡和平离职前未能休满应休带薪年假天数的原因在于施道克公司，故施道克公司应支付蔡和平未休带薪年假2天的工资1398.38元(7603.7元/月+21.75×2天×200%)。关于施道克公司主张的蔡和平加班费的诉讼请求已超诉讼时效的问题。加班费属于工资范畴，蔡和平该项诉讼请求并未超过仲裁时效，故对施道克公司该项主张一审法院不予支持。二审期间，双方当事人均未向法庭提交足以影响本案事实认定的新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方劳动关系解除是否合法的问题。上诉人主张被上诉人系单方面违法解除劳动关系应支付违法解除劳动合同赔偿金，但未能提供充分证据证明被上诉人违法解除劳动合同的事实，且其二审提交的《申克（天津）工业技术有限公司与施道克公司联合声明函》中记载：“申克（天津）工业技术有限公司接管施道克公司所有新设备的销售业务。”其再次印证被上诉人与上诉人劳动订立合同时所依据的客观经济情况发生了重大变化，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第四款规定的经济性裁员法定事由，结合本案审理过程中沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具情况说明以及《用人单位经济型裁减人员备案表》，综上所述，一审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动关系属于经济型裁员支付经济补偿金并无不当，鉴于双方当事人二审庭审中对一审认定的上诉人连续工作时间和离职前12个月平均工资并无异议，因此一审法院认定被上诉人应对向上诉人支付经济补偿金53225.9元(7603.7元/月×7个月)并无不当，本院予以维持。关于是否应当支付待通知金的问题。上诉人与被上诉人之间解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定情形，不属于无过失性辞退的法定情形，因此，一审法院认定无需支付待通知金并无不当，本院予以维持。关于是否应当支付失业金损失的问题。上诉人二审庭审中自认系自己个人原因未去领取失业金，因此一审法院认定被上诉人无需支付失业金损失并无不当，本院予以维持。关于是否应当支付医疗保险费和医疗账户损失的问题，上诉人明确其该项上诉主张为享受失业保险待遇期间的医疗保险费和医疗账户损失，因上诉人自认未领取失业金系个人原因所致，故因未能完成失业金申领手续而引起的各项损失均不属于被上诉人过错所致，且上诉人主张的医疗保险费和医疗账户损失系双方当事人解除劳动关系之后所产生，故一审法院认定被上诉人无需支付医疗保险费和医疗账户损失并无不当，本院予以维持。关于是否应当支付法定节假日加班费和双休日加班费的问题。一审期间，被上诉人提供的《员工手册》中规定了加班审批的具体流程即：“2.2.2直属经理应妥善管理、合理安排好下属的工作量。如员工确需经常在正常工作时间以外上班的，经主管领导确认后，工作时间可在不超过注定工作时间的范围内进行调整。2.2.3加班必须事先征得直属经理的确认和批准。2.2.6根据政府有关规定和公司的薪资结构，加班待遇经双方协商可申报调休或按一下制度结算加班费…”上诉人知晓上述《员工手册》规定的内容而未向被上诉人提出异议,应视为双方就上述员工手册中规定的加班审批流程一致认可，本案中上诉人主张将其提交的出差审批单作为认定其具体加班事实的依据，但未能提供证据证明其依照上述《员工手册》中规定的加班审批方式对加班事项进行报批审核，因此上诉人的该项上诉主张没有充分的事实依据，综上所述，一审法院认定被上诉人无需支付法定节假日加班费和双休日加班费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蔡和平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡和平负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 慧审 判 员  朴海花审 判 员  徐文彬二〇二一年八月二十四日法官助理  刘 畅书 记 员  陈 瑶