河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0821民初1995号原告：承德盛元商贸有限公司，住所地：河北省承德市高新区天都嘉成二期5号楼5号底商。法定代表人：张晶杰，总经理。委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人：董富强，董事长。委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵苓，女，1973年5月8日出生，汉族，公司员工，住河北省石家庄市桥西区。被告：李六生，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告：肖梦婵，女，1982年2月19日出生，汉族，职员,住河北省石家庄市桥西区。原告承德盛元商贸有限公司（以下简称承德盛元公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）、李六生、肖梦婵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德盛元公司法定代表人张晶杰及委托诉讼代理人赵得成，被告河北四建公司的委托诉讼代理人武海莹、刘贵苓、被告李六生、肖梦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德盛元公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即给付原告货款397250.66元及利息（利息自2019年10月1日至全部款项给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司承建了河北省承德市承德县的建设项目，经贵公司该项目负责人李六生与原告联系，于原告处购买相关建筑材料，原告自2017年8月19日开始至2019年7月3日期间，向被告公司承建的承德县的建设项目出售建筑材料，出货总价值人民币1017251.90元。截止2019年6月11日，被告已支付材料款620000.00元。2019年10月14日，经双方对账确认，截止2019年9月30日尚欠原告材料款397250.66元。综上所述，作为供方的原告积极履行了供货义务，将被告所需的建筑材料全部及时供货到位，并由现场负责人签收确认。且原告所提供的材料全部用于承德县的工程建设项目中。故，双方针对承德县建设项目的建筑材料买卖合同成立，并已实际履行，而被告未及时、未全额支付货款的行为，已构成根本违约。为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告河北四建公司辩称，对原告的诉讼请求被告均不认可。1、原告起诉状中内容与被告公司无关,四建公司并非本案被告,原告主张李六生为四建公司项目负责人没有事实依据,四建公司从未授权李六生对外购买材料,原告也没有提供证据证明被告李六生的行为足以构成表见代理；2、原告主张供货所依据的出货单均为承德翰诚商贸公司,李六生出具的还款承诺是宋某某,原告无权主张承德翰诚公司或宋某某的货款;3、原告主张供货总金额为101万余元,原告已收货款62万余元,但根据原告提供的证据所显示的收款总数为82万余元;4、对于原告主张的逾期付款利息以起算时间计算标准均不予认可,以上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李六生辩称，对购买货物的事实存在认可，但不是原告的公司，也不认识原告的法定代表人。我对送货的数量及价格有异议，需要与原告核实，我是和宋振林谈的该笔买卖货物，对货物的价格、数量需和宋振林核实。还款计划只写了宋某某，具体事实我不清楚，金额约35万元，与原告起诉金额不符，所以我所写的还款承诺与本案没有关系。被告肖梦婵是我雇佣的会计，和原告核实一下付款的数额，所以对肖梦婵出具对账单和欠条我没有见过，不认可。被告肖梦婵辩称，我是李六生雇佣的鸿郡项目的会计，我给原告出具的对账单仅代表李六生的财务人员进行核对财务的往来账目，只是职务行为，本案欠款与本人无关，对上述事实情况被告李六生可作为证人予以说明，本人请求对上述事实进行核查，给予本人公平公正的裁定。本院经审理认定事实如下：被告河北四建公司分别于2016年3月21日、2016年3月30日、2016年9月15日、2017年6月15日与承德县凯隆房地产开发有限公司签订协议，承包承德县凯隆房地产开发有限公司位于承德县的鸿郡建设项目一期、二期工程，被告李六生负责该项目1至9号楼、11至13号楼的施工。被告李六生与案外人宋振林商谈购买案涉材料事宜，后原告承德盛元公司于2017年8月19日开始至2019年7月3日期间，向被告河北四建公司承建的承德县的建设项目出售建筑材料，销售出货单中发货人或开单人一栏均是宋振林，出货总价值人民币1017251.90元。原告为被告河北四建公司开具增值税发票9张，金额为900000.00元（2018年8月12日开发票5张金额500000.00元，2018年9月6日开发票2张金额200000.00元，2019年2月28日开发票2张金额200000.00元）。被告李六生于2018年8月17日、2018年9月23日向宋振林转账合计40000.00元，2018年10月23日、2019年3月8日被告河北四建公司分两次向原告转账400000.00元，2019年5月20日、2019年6月11日石家庄诚发建筑劳务分包有限公司分两次向原告转账180000.00元，原告自认上述款项合计620000.00元均是被告支付原告的货款。2019年10月14日肖梦婵（李六生雇佣的会计）出具对账单载明“截止到2019年9月30日应付盛元商贸材料款为397250.66元。鸿郡项目肖梦婵，盛元商贸张晶杰”，2020年5月7日李六生出具还款承诺书载明“今欠宋管材款约35万左右，本人承诺2020年6月底前还欠款的一半，2020年7月底前全部清，如到时不还本人愿承担5万元违约。承诺人李六生”。另查明，案外人毕彬彬于2018年10月23日向李六生转账200000.00元（附言走账），李六生于2018年10月25日向案外人宋振林转账200000.00元。毕彬彬与宋振林系夫妻关系，二人均系本案原告的股东。上述事实有原告提交的如下证据予以证实，销售出货单、增值税发票、银行交易记录、对账单、还款承诺书、发货说明及原、被告的当庭陈述。本院认为，一、关于李六生与原告之间的买卖合同行为对河北四建公司是否构成表见代理。被告河北四建公司承建了承德县鸿郡建设项目工程，被告李六生负责该项目部分楼房的施工，施工过程中经被告李六生联系，购买了原告承德盛元商贸有限公司的管材等建筑材料，该材料用于承德县鸿郡建设项目工程，原告为被告河北四建公司开具了发票，河北四建公司已支付原告材料款400000.00元，上述事实能够证明河北四建公司对李六生代表其购买原告材料行为的认可，亦让原告有理由相信李六生的行为代表被告河北四建公司，故李六生的行为对河北四建公司构成表见代理。二、关于被告欠付原告货款数额。毕彬彬于2018年10月23日转账李六生200000.00元，李六生又于2018年10月25日转账宋振林200000.00元，该笔款项在肖梦婵对账时没有扣除，因案外人毕彬彬与宋振林是夫妻关系，且是本案原告的股东，毕彬彬转账时附言写明走账，故该笔转账不应是李六生支付原告的货款。原告提交的销售出货单均写明价款且有收货人签字，被告肖梦婵的对账单写明应付原告材料款397250.66元，结合被告已经给付原告货款620000.00元的事实，被告所欠货款应为397250.66元。三、三被告对原告诉讼请求应否承担给付责任。本案原告与李六生虽未签订书面买卖合同但已经实际履行，双方存在事实上的买卖合同关系，本案李六生的行为对被告河北四建公司构成表见代理，故涉案合同相对方应为被告河北四建公司，被告河北四建公司应承担给付原告货款的责任，被告李六生出具的还款承诺应视为其自愿对该债务承担给付责任，对于原告要求被告李六生承担给付货款责任的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告肖梦婵系被告李六生雇佣的财务人员其在对账单上签字确认的行为应属于职务行为，其对该笔债务不应承担给付责任。对于原告要求被告给付所欠货款利息的请求，因双方未约定货款的具体给付时间，原告亦未向本院提交利息起算时间的相关证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告河北省第四建筑工程有限公司、被告李六生于本判决生效后十日内给付原告承德盛元商贸有限公司货款397250.66元；二、驳回原告承德盛元商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3629.38元，由被告河北省第四建筑工程有限公司、被告李六生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王子君二〇二一年八月十八日书记员  王秀金