安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1998号 原告：李世明，男，1967年10月27日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县，系郑成英大儿子。 原告：李士文，男，1978年2月16日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县，系郑成英小儿子。 原告：李士芹，女，1972年10月23日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县，系郑成英女儿。 上述三原告共同委托诉讼代理人：江铃玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：王光义，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被告：洪新霞，女，1977年2月12日生，汉族，住址同上，系王光义妻子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路103号地矿大厦4楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱。 委托诉讼代理人：韩云龙，安徽金亚泰（六安）律师事务所律师。 被告：李勇，男，1999年11月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李中华，男，1968年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县，系李勇父亲。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 责任人：李麟。 原告李世明、李士文、李士芹与被告王光义、洪新霞、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、李勇、李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告王光义、洪新霞、中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李勇、李中华、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告1、被告2、被告4、被告5赔偿三原告因郑成英交通事故死亡造成的各项损失444025.98元；2．依法判令被告3中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告6中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月27日12时35分许，被告1驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿金家寨路由南往北行驶，行驶至金家寨路土门岭公交站牌路段时与横过道路行人郑成英发生刮碰，刮碰后又与被告4驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使郑成英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经金寨县交通管理大队认定：被告1负事故的全部责任，被告4无责任，郑成英无责任。郑成英受伤后，被送往金寨县中医医院住院治疗，因郑成英病情危重，转至六安市人民医院住院治疗，后转至金寨县中医医院康复治疗。2020年11月4日，郑成英出院回家休养。2021年3月6日郑成英因交通事故死亡。经查，被告1驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车系被告2所有，在被告3投保了交强险和商业三者险，被告4驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车系被告5所有，在被告6投保了交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告要求各被告予以赔偿，但各方未就赔偿达成一致意见，现提起诉讼。 王光义、洪新霞在庭审中辩称：本人垫付医药费3.5万、丧葬费4万。保险公司垫付医药费16万元。 中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：一、答辩人对被答辩人的母亲郑成英死亡后果表示同情。对本起交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议，本案事故车辆皖Ｎ×××××小型轿车在答辩人单位投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险等属实。答辩人前期已垫付医药费160000元，请求法院一并处理。另外，本案另一涉案机动车皖Ｎ×××××应在其交强险无责限额赔偿被答辩人损失12000元。二、郑成英2020年8月27日因交通事故所致外伤主要为左下肢及骨盆骨折，其损伤经住院治疗68天至2020年11月4日出院，交通事故所致外伤已经临床治疗终结，出院时生命体征平稳，其死亡后果发生于2021年3月7日，系交通事故发生后192天，距离最后一次治疗2020年11月4日出院也已123天。交通事故所致外伤本身并没有也不可能导致死亡。人身损害赔偿案件侵权责任归结的基础在于过错，如果侵权人的过错行为与受害人自身疾病、特殊体质共同作用导致受害人损害的加重或扩大，受害人损害是由多种原因造成，则应结合考虑侵权人行为造成损害后果的参与度。如果由侵权人承担全部赔偿责任，客观上会加重侵权人的责任，造成实质不公平。根据安徽正源司法鉴定所的鉴定意见，交通事故所致外伤与郑成英自身基础疾病同等作用导致死亡，并非完全由交通事故外伤造成。故其关于人身损害的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费等，在保险责任范围内合法、合理的各赔偿项目，均应至少扣除其自身疾病导致死亡的同等作用参与度50%，再由答辩人承担。本案郑成英在事故发生当天即2020年8月27日就入院治疗，外伤主要为左下肢及骨盆骨折，经住院治疗68天至2020年11月4日出院，交通事故所致外伤已经临床治疗终结，出院时生命体征平稳，其死亡后果发生于2021年3月7日，系交通事故发生后192天，距离最后一次治疗2020年11月4日出院也已123天。出院记录记载郑成英自身患有心功能不全、脑梗塞病史7年余、高血压病6年余、××病史10年余、右肾囊肿等自身疾病。2021年3月7日郑成英在家中死亡。2021年3月22日经安徽正源司法鉴定所鉴定：１．郑成英是因交通事故致伤后，长期卧床，营养不良，慢性消耗导致多脏器功能损伤持续加重，终导致多脏器功能衰竭死亡，肺动脉血栓形成，加速死亡过程。2．郑成英之死亡，损伤与疾病共存，基础疾病与外伤为同等作用（建议外伤原因力55%）。可见，事故发生后半年多的时间里，本次事故造成的骨折损伤并没有导致郑成英死亡，其根本死因是多脏器功能衰竭，对于其损伤及疾病共存的鉴定意见书答辩人予以认可，但答辩人认为交通事故外伤只是其死亡后果的诱发因素，根据该鉴定意见书依据的《损伤与疾病》关系分析，外伤应为轻微至次要作用，原因力应在50%以下。郑成英自身严重疾病扩大了本次事故的损害后果，其原有疾病因素造成其损害扩大的损失应予以剔除。三、从本案被答辩人要求的各项赔偿数额来看，其诉讼请求过高，对于其主张过高和没有依据部分应当剔除或核减。1．被答辩人主张的医疗费35811.78元，应合并答辩人垫付的160000元一并处理，凭医疗费发票在扣除非医保金额后，据实核算。答辩人已经依法申请对医药费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的非医保费用金额进行司法鉴定。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）款、第三十六条和《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第五条的规定，答辩人应凭医药费发票在国家基本医疗保险范围内予以计算赔付，被答辩人主张的医药费中的非医保医疗费用，答辩人按照保险合同的约定不承担赔偿责任。2．住院伙食补助费3500元过高，应按30元／天×68天＝2040元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。安徽省财政厅关于印发《安徽省省直机关差旅费管理办法》、《安徽省省直机关会议费管理办法》的通知财行（2010）1760号第九条规定：出差人员的伙食补助费按每人每天：省外50元、省内30元。被答辩人住院伙食补助费应根据实际住院天数乘以30元／天的标准计算，实际住院68天，对于被答辩人主张过高部分应依法剔除。3．营养费6100元过高，应按30元／天×68天＝2040元。根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十六条第二款规定营养费一般参照住院伙食补助费的标准确定。被答辩人营养费也应根据实际住院68天按30元／天计算，对于其过高主张的部分应予以剔除。4．护理费52047.36元过高，应按135.54元／天×68天×1人＝9216.72元。被答辩人既没有医嘱也未经鉴定需2人护理，诉请2人护理192天没有依据，对其主张过高部分应依法核减。5．死亡赔偿金236652元过高，按外伤与基础疾病同等作用导致死亡的鉴定意见最多只能按50%计算为39442元／年×6年×50%＝118326元。交通事故所致外伤只是其死亡后果的诱发因素，即便根据安徽正源司法鉴定所第1项鉴定意见“同等作用”，对其死亡赔偿金也只能按不超过50%的比例计算，主张过高部分应依法予以核减。6．丧葬费39518.5元过高，按外伤与基础疾病同等作用导致死亡的鉴定意见最多只能按50%计算为39518.5元×50%＝19759.25元。丧葬费是郑成英死亡后发生的费用，应结合其死亡后果与交通事故外伤的因果关系计算赔偿。7．办理丧事人员误工费2846.34元没有证据证明，应予驳回。被答辩人没有提供相关人员误工损失的证据，即便有相应证据，其主张的标准也过高，请法院酌定后，还需考虑死亡后果与交通事故外伤的因果关系按50%计算。8．精神抚慰金60000元过高，应结合其死亡后果与交通事故外伤的因果关系按50000元×50%＝25000元计算。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2021.1.1）第五条之规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。本案死亡后果是其自身基础疾病与交通事故外伤共同作用所致，交通事故侵权人的过错所致损伤不足以导致死亡后果。9．交通费5000元过高且无依据，建议按1000元计算。被答辩人应提供相应的与本次郑成英交通事故受伤治疗或转院次数及路线、时间等相符证据予以证明，否则应依法予以驳回，具体金额请法院酌定。10．办理丧事其他支出2550元没有依据，答辩人不予承担。首先被答辩人已经主张了丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费，其他支出具体不明，应予驳回。即便属实，根据交强险和商业三者险保险条款的规定（见《强制保险条款》第十条第（三）款和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）款的规定），该费用属于间接损失，不应由答辩人单位承担。四、强制保险和商业三者险保险条款约定了诉讼费是责任免除范围，因此答辩人不承担本案诉讼费。由于答辩人单位作为事故车辆的保险人，和该事故车辆皖Ｎ×××××号小型轿车投保人之间是保险合同关系，答辩人应按照保险合同的约定承担相应的责任，由于保险合同约定了诉讼费是答辩人责任免除范围（即《强制保险条款》第十条第（三）、（四）款和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）、（七）款等规定），因此答辩人依法不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法公正判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1．皖Ｎ×××××号车辆所有人系李中华，在我公司投有交强险，保险期间自2019年9月10日至2020年9月10日在李勇驾驶证、车辆行驶证齐全合法有效的情况下，我公司在交强险限内承担相应的赔偿。2．对事故发生概况、交警部门的责任认定结果认可。但本起事故李勇系正常驾驶且车辆未与受害人发生接触，不应当承担任何赔偿责任。在道路事故认定书中交通事故证据及事故形成原因分析中第四条明确写道:“经安徽中和司法定中心司法鉴定:“1．事故发生时，皖Ｎ×××××号小型桥车前部右侧与横过道路行人发生接触碰撞，随后皖Ｎ×××××号小型轿车向左前方向避让，其左侧前部又与同向行驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车右侧后部发生接触刮碰”。可见受害人未与我公司承保车辆发生任何的接触，不能仅以事故认定书上将我公司承保车辆作为事故参与方，就按照交强险无责赔付来进行法律适用。２．如果仅仅因为是机动车辆就认为应当承担无责赔付，我公司认为明显有失公允，违背公序良俗，对守法者是一种错误的价值引导。因此我公司认为在本次事故中李勇及我公司不应当承但任何赔偿责任。3．鉴定费及诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。 三原告举证如下：一、原告身份信息，证明原告主体资格合法；二、企业信息查询单、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格合法；三、保单，证明车辆承保信息，事故发生在保险期间内；四、交通事故认定书，证明此次交通事故的事实和责任划分，被告1负事故的全部责任，被告4无责任，郑成英无责任；五、出院小结和住院清单、病情介绍、医疗费发票，证明死者郑成英因交通事故受伤住院治疗的事实和花费的医疗费数额；六、交通发票，证明死者郑成英在就医过程产生的交通费用之一；七、其他丧事支出收据，证明因郑成英死亡，办理丧事费用支出；八、证明一份，证明郑成英死亡的事实；九、安徽正源司法鉴定所鉴定意见，证明郑成英死亡外伤原因率为55%；十、交通事故协议书、欠条一份，证明原告与被告1就事故达成的谅解协议，被告1垫付的7.5万是含在赔偿内，目前被告1还欠7.5万的事实。 王光义、洪新霞无异议。 中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司质证意见：证据一、二、三、四无异议，证据四载明本案另一机动车皖Ｎ×××××为无责方，应当在交强险无责限额内赔偿原告的各项损失；证据五，金寨县中医医院出院记录，该证据证实本案死者郑成英在交通事故发生当天入院，检查记载其患有高血压六年余，平时未服药物治疗，血压控制不详，有脑梗塞病史七年余，××病史十年余，其入院诊断还有心功能不全、肾囊肿，上述疾病均为郑成英在事故发生前已经患有的基础疾病，与交通事故外伤无关；对2020年9月29日至11月4日出院记录，其诊断与初次入院诊断一致，交通事故所致外伤仅为右下肢及骨盆骨折，其余诊断均为郑成英自身疾病且，出院时其各项生命体征平稳；对医药费发票及清单三性无异议，对此公司已经申请非医保医疗费用鉴定，对超出国家基本医疗保险目录的医疗费用保险公司不予承担，并且结合郑成英三次出院记录，其医疗费中含有大量治疗其自身基础疾病的费用，也就是非外伤费用；证据六，2020年9月29日六安市金安区健康路救护站800元救护车费用没有异议；证据七，三性均有异议，原告已经主张丧葬费其出具的相关收据，没有经办人员签字，不符合证明的形式要件，即便属实原告也已重复主张；据八，死亡事实没有异议；证据九，详见书面答辩状意见；证据十，真实性无异议，合法性关联性有异议，与我公司无关，是原告方与被告1私下达成的协议。 王光义举证如下：驾驶证、行驶证、保单（交强险、商业险）复印件，其中商业险是100万元，不计免赔率。 中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司举证如下：一、垫付支付回单六张，证明我公司前期已为原告垫付16万元医疗费；证据二、交强险、商业险投保单及保险条款各一份，证明内容：1．皖Ｎ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险不计免赔100万。2．投保单有被保险人即被告2签字，其中非医保医疗费用、诉讼费等免责条款已经用加黑、加粗字体显示；证据三、类案检索报告3份，证明内容：对伤者自身疾病、健康状况与交通事故外伤共同造成损害后果，交通事故外伤与损害后果之间存在因果关系及参与度的案件，需考虑外伤参与度计算赔偿金额。 三原告质证意见：证据一，无异议；证据二，保单无异议，对保险条款中是否予以免除的条款没有被保险人被告2的签字；证据三，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，因为不同案件、不同人受伤后果不一样，对外伤原因百分比每个人情况不一样，不应该一概而论。 期限内中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司申请对郑成英在住院期间产生的医药费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准进行鉴定。2021年7月27日安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见：（一）被鉴定人郑成英住院期间医疗费用中的非医保费用合计为24270.04元；（二）被鉴定人郑成英第一次住院所用药物中:注射用重组人促红素134.92元、呋塞米注射液7.5元，第二次住院所用药物中:脑苷肌肽注射液8865元，第三次住院所用药物中：胰岛素注射液117.8元、注射用重组人促红素101.19元，虽属临床合理用药，但系治疗其自身疾病所用药物。三次住院期间除药物费用以外其他诊疗费用均与本次事故之间存在因果关系。 三原告质证意见：鉴定的真实性无异议，原告认为保险公司主张的不承担非医保用药无法律依据。 王光义、洪新霞无异议。 中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司质证意见：上述鉴定的非医保医疗费24270.04元应由被告1和被告2承担；非外伤医疗费用9226.41元由原告自己承担。 本院经审理查明事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，郑成英从2020年8月27日入院到2020年11月4日出院，住院天数为68天；2021年3月7日郑成英在家中死亡，逝年74周岁；郑成英住院期间，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付医药费16万元。 还查明，2021年3月15日安徽正源司法鉴定所鉴定意见：1．被鉴定人郑成英是因交通事故致伤后，长期卧床，营养不良，慢性消耗导致多脏器功能损伤持续加重，最终导致多脏器功能衰竭死亡。肺动脉血栓形成，加速死亡过程；2．郑成英之死亡，损伤与疾病共存，基础疾病与外伤为同等作用（建议外伤原因力55％）。 还查明，皖Ｎ×××××号车辆所有人系洪新霞，在中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险；皖Ｎ×××××号车辆所有人系李中华，在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。 还查明，2021年3月28日王光义与三原告另外达成调解协议。 本院认为，郑成英因此次交通事故受伤，而后死亡，王光义负事故全部责任，李勇和郑成英无责任，故对三原告合理的诉讼请求本院依法应予支持。本院对安徽正源司法鉴定所和安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见予以认可。 郑成英的损失认定：医药费：35811.78+160000＝195811.78元，扣除非医保用药24270.04元和超出《道路交通事故人员临床诊疗指南》费用9226.41元，其他与交通事故相关联的医药费为162315.33元；住院伙食补助费68×40＝2720元；营养费68×40＝2720元；护理费认定：因郑成英的护理费既没有医嘱，也未经鉴定需要2人护理，其诉请2人护理192天没有依据，本院支持其住院期间68天的1人护理费用，即135.54元/天×68天×1人＝9216.72元；死亡赔偿金：39442×6×55%＝130158.6元；丧葬费39518.5×55%＝21735.18元；处理丧事人员误工费135.54×3×7×55%＝1565.49元；交通费酌定3000元；精神抚慰金酌定30000元。以上9项合计363431.32元。 上述损失的分担：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险无过错范围内承担11000+1000＝12000元；下剩款363431.32-12000＝351431.32元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担，扣除已付医药费160000元，还应支付191431.32元；王光义和洪新霞承担郑成英非医保用药费用的24270.04×55%＝13348.52元；李勇和李中华不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告李世明、李士文、李士芹因其母亲在交通事故中死亡的各项损失合计191431.32元（已扣除垫付的医药费160000元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告李世明、李士文、李士芹因其母亲在交通事故中死亡的各项损失合计12000元； 三、被告王光义和洪新霞赔偿原告李世明、李士文、李士芹因其母亲在交通事故中医药费的非医保用药费用13348.52元 四、驳回原告李世明、李士文、李士芹其他诉讼请求。 上述判决条款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告王光义和洪新霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙 用 金 二〇二一年八月六日 法官助理 刘   铭 书 记 员  周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。