深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18556号原告:王竣，女，汉族，1972年4月14日出生，身份证住址：四川省成都市金牛区。委托代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201510765818。委托代理人：夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200810348473。被告：唐晓桃，女，汉族，1969年3月9日出生，身份证住址：四川省威远县。被告：许良，男，汉族，1971年8月17日出生，身份证住址：四川省威远县。两被告共同代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师，执业证号：151102012120453762。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王竣及其委托代理人夏云洲、两被告共同委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐晓桃、许良是夫妻，原告与被告唐晓桃、许良系同乡和同学。2012年底，被告唐晓桃、许良以经营生意需要流转资金向原告提出借款，原告同意。其中于2013年4月27日向原告借款95万元，约定每月付利息17100元；于2013年8月8日向原告借款5万元，利息为月息2分；于2014年7月18日向原告借款40万元，利息为月息2分。其间，被告唐晓桃、许良与原告之间有还款和新借款，截止2016年10月20日，被告唐晓桃、许良共同欠原告借款本金130万元、利息241000元。原告多次催告两被告还款并支付利息，两被告以资金困难为由至今没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告唐晓桃、许良共同返还原告借款本金130万元。2、被告唐晓桃、许良共同支付原告自借款之日起至借款本金还清之日期间的利息，其中至起诉日的利息为241000元。3、被告唐晓桃、许良承担诉讼费用。两被告答辩称，对借款合同的事实没有异议，对借款本金金额和利息计算有异议。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、4张借条，证明两被告向原告借款150万的事实。2、个人活期明细，证明原告将款项转给了两被告。3、存款业务回单、证明、交易明细，证明原告将款项转给了两被告。4、原告个人活期明细，证明款项付给两被告，两被告向原告支付利息情况。5、原告与被告微信记录（原告和两被告），证明原告向两被告催还借款情况。两被告的质证意见：证据1、2真实性没有异议。对证据3、4没有异议。对证据5有异议，双方之间只有联系，没有对利率进行约定，关联性有异议，达不到原告的证明目的。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单、个人活期明细查询，证明原告的汇款金额及两被告还款金额。原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议。按月支付均是利息标准与双方在借条中约定的利息标准一致，利息是按月支付，所以其支付的是利息，不是还的本金。经审理查明：被告唐晓桃、许良是夫妻，原告与被告唐晓桃、许良系同乡和同学。2013年1月1日，被告唐晓桃向原告出具借条，借原告10万元，月息2分。4月27日，两被告向原告出具借条，借原告95万元，每月利息17100元。8月8日，被告唐晓桃向原告出具借条，借原告5万元。2014年7月18日，被告唐晓桃向原告出具借条，借原告40万元。双方当事人在庭审中确认，原告借款给两被告250万元，被告还款2025790元。争议的是借条外的借款是否要支付利息，已经偿还的借款2025790元中支付了多少本金和支付了多少利息。原告认为，借条以外的借款利息仍然为月息2分，截止2016年10月20日，两被告已经偿还本金120万元、利息825790元，拖欠本金130万元、210333元；两被告认为，除了两张借条约定了利息,其余借款不用支付利息，截止2016年6月30日，被告已经偿还原告本金1765690元、利息260100元，两被告利息已经支付完毕，仅欠原告本金706310元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订的借条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应严格履行约定的义务。双方当事人争议的焦点是：1、该借款是否应该支付利息。虽然原告和被告有同学关系，但是，第一张借条和第二张借条都约定了利息，并无免息借款的意思表示，之后的借条没有约定利息甚至巨额借款也没有让被告出具借条，两被告是否应该支付原告利息应该看履行情况和交易习惯。250万元的借款中有借条的150万元，其中有10万元约定月息2分、95万元约定月息1.8分、有45万元未约定利息，还有100万元，两被告没有出具借条。从2013年1月1日至2013年4月29日止，10万元的利息为2000元，两被告每月支付了2000元；从2013年4月27日两被告再向原告借款95万元至2013年8月7日止，10万元借款月利息仍然是2000元，95万元的月利息17100元，合计19100元，两被告每月支付了19100元；从2013年8月7日两被告再向原告借款5万元至2014年3月28日止，两被告每月支付了2万元（2000元＋17100元＋900元）；4月22日，两被告还款100万元，本金只剩10万元，5、6月份，两被告支付月均支付2000元；7月7日、7月17日，原告再次借款140万元给两被告，本金合计150万元，从2014年8月至2015年11月1日止，按照月息2分计算，150万元的利息为3万元，两被告除2015年1月28日偿还1月份利息5万元外,每月实际还款金额均为3万元，与每月2分计算利息得出的利息数额相符。据此推算，两被告实际支付利息的利率为月息2分，而且双方当事人按照这一交易习惯实际履行了付息义务。因此，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为，他们之间同学关系好，原告没有要求支付部分借款利息的理由不能成立，本院不予采纳。2、两被告是应该先偿还本金还是先偿还利息，或者既还本金又还利息。从原告提交的四张借条看，四张借条均没有约定还款方式，原告第一次出借10万元给两被告就要求支付月息2分的利息，出借95万元给两被告就要求支付月息1.8分的利息，后面出借巨额借款150万元不需要两被告支付利息不符合原告出借款项获取利息的目的，与之前的借款行为明显不符。按照两被告的说法，在长达三年的时间里，两被告借原告250万元，只需偿还利息260100元，除借条约定105万元（10万元＋95万元）借款要支付利息外，拖欠的本金145万元（45万元有借条、100万元无借条）不论何时偿还，都不用再支付利息不符合常理。两被告还款2025790元中，除120万元属于偿还本金外，其余还款应该认定两被告先偿还原告的仅为利息，未偿还原告本金。从原告和两被告提交的明细表看，先息后本的交易习惯比较可信，两被告每个月既有偿还本金又有偿还利息不具有可信度。本院确认原告提交的本息结算表，不确认两被告提交本息明细表。两被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐晓桃、许良应于本判决生效之日起十日内偿还原告王竣借款本金人民币130万元利息人民币210333元（2016年10月20日之后的利息,以人民币130万元为基数,按月息2分计付至本案款项全部实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王竣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9335元，由原告王竣负担人民币186元，被告唐晓桃、许良负担人民币9149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一六年十二月二十七日书记员  欧 雪