辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2683号上诉人（原审原告）：张荣廷，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇（系张荣廷之子），住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：辽宁华锆新材料有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城经济开发区。法定代表人：石玢，总经理。委托诉讼代理人：徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗士杰，女，该公司总经办主管。被上诉人（原审被告）：朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区和平街云水家园39-40号网点336C1单元03室。法定代表人：茹云华，总经理。委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。上诉人张荣廷因与被上诉人辽宁华锆新材料有限公司（以下简称“华锆公司”）、朝阳富隆建筑工程有限公司（以下简称“富隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2021）辽1321民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张荣廷上诉请求：请求二审法院撤销该一审民事判决第二项，改判支持上诉人在一审期间所提的诉讼请求，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案中，张荣廷有偿借用富隆公司资质作为实际施工人给华锆公司施工的基础事实，以及华锆公司没有完全付清工程款，而后又因为其给付错误导致张荣廷的合法权利不但没能实现，而且因为卷入诉讼遭受更大经济损失的其他事实，有施工合同、工程量结算清单、银行打款记录、法院关于诉讼费用承担的判决书等证据予以充分证实，尤其华锆公司已经在诉讼中以书面形式自认存在过错。上诉人在一审期间所提的诉讼事实清楚，证据充分，请求二审法院纠正一审法院的错误判决。华锆公司答辩称：上诉人的上诉理由和事实部分没有任何道理和法律依据，请求二审法院维持原判。富隆公司答辩称：富隆公司同意上诉人的上诉观点，上诉人与华锆公司产生建设工程法律关系，而富隆公司只是作为出借资质的单位，华锆公司与张荣廷的结算与富隆公司无关，同时富隆公司也未要求任何一方当事人为富隆公司偿还执行款项，对于汇入富隆公司账户款项的行为，富隆公司已明确告知禁止向尾号为3245的账户汇款。此外，富隆公司认为一审法院程序明显违法，本案因执行案件引发，该执行案件的责任主体为逯华，富隆公司承担连带责任，即使该款项被扣划，也是替逯华偿还所欠相应货款，原审漏列诉讼当事人，存在程序违法问题，请求二审法院依法予以改判，或将本案发回重审。张荣廷向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告给付工程款318,319.33元，因催收该笔工程款产生的诉讼费用13,350元，以上合计331,669.33元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告借用被告富隆公司的资质，于2018年6月4日以富隆公司的名义作为乙方与被告华锆公司作为甲方签订《工程承包合同》，由原告为华锆公司年产5000吨海绵锆生产线建设项目实际施工。工程完工后，被告华锆公司通过向被告富隆公司账户汇款的方式对原告进行结算，被告华锆公司为原告出具工程量结算清单，原告以被告富隆公司的名义为华锆公司出具发票，通过此种结算方式，被告华锆公司已为原告结清了两笔工程款。2018年9月6日，被告华锆公司通过被告富隆公司的账户再次向原告付款时，将318,319.33元付到被告富隆公司建设银行朝阳分行21×××45账号（以下简称“3245账号”）中。现原告以被告华锆公司将应付到农行朝阳分行的318,319.33元错付到被告富隆公司建设银行朝阳分行3245账号为由，要求被告给付工程款318,319.33元，并承担因催收工程款产生的诉讼费用13,350元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告借用被告富隆公司的资质，于2018年6月4日以富隆公司的名义作为乙方与被告华锆公司签订《工程承包合同》，由原告为华锆公司年产5000吨海绵锆生产线建设项目实际施工的事实，有被告富隆公司出具的证实材料、《工程承包合同》、被告华锆公司出具的证明材料印证，该院予以确认；工程完工后，被告华锆公司通过向被告富隆公司账户汇款的方式对原告进行结算，华锆公司为原告出具工程量结算清单，原告以富隆公司的名义为华锆公司出具发票，通过此种结算方式，华锆公司已为原告结清两笔工程款的事实，各方均无异议，该院予以确认；2018年9月6日，华锆公司通过富隆公司的账户再次向原告付款时，将318,319.33元付到富隆公司建设银行朝阳分行3245账号中的事实，有朝阳市中级人民法院（2021）辽13民终150号民事判决书、辽宁省增值税专用发票、建设银行单位客户专用回单确认，该院予以确认。被告富隆公司抗辩称，富隆公司建设银行朝阳分行3245账号已被法院查封冻结，已告知原告新的汇款账户，但未提交证据证明，其抗辩意见，该院不予采信。因此，在原告与被告富隆公司无特殊约定的情况下，被告华锆公司将工程款318,319.33元汇到被告富隆公司名下任意账户，即履行完毕支付工程款的义务；退一步讲，如果被告富隆公司的建行账户未被查封冻结，华锆公司将工程款汇到被告富隆公司农行账户，被告富隆公司亦应向原告转付工程款318,319.33元。可见，被告华锆公司将工程款318,319.33元汇到被告富隆公司名下任意账户，被告富隆公司即负有向原告转付工程款318,319.33元的义务。在华锆公司已经向富隆公司汇款318,319.33元履行相应义务的情况下，原告再次要求被告华锆公司支付工程款318,319.33元，亦有违公平，故原告要求被告华锆公司支付工程款318,319.33元的诉讼请求，该院不予支持；原告要求被告富隆公司支付工程款318,319.33元的诉讼请求，该院予以支持。因原告未提交证据证明因催收工程款产生费用13,350元，故原告要求被告承担13,350元的诉讼请求，该院不予支持。本案双方的合同关系在《中华人民共和国民法典》施行前成立，且系因《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零化条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告朝阳富隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张荣廷给付工程款人民币318,319.33元；二、驳回原告张荣廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由被告朝阳富隆建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华锆公司向本院提交了2018年8月2日、2018年9月21日中国建设银行单位客户专用回单以及2018年9月21日增值税专用发票，用以证明本案三次打款都是汇入到合同相对方富隆公司基本账号，而非汇到其他第三人账号，所有的工程款已经全部结清，给付完毕，所有的银行账号开户行都是富隆公司提供的。增值税发票注明了出票方富隆公司的开户行和账户。张荣廷对上述证据真实性未提出异议，质证称上述证据可以证实华锆公司曾经打款到农行账户上，恰恰在第二次错误汇入尾号为3245的建行账户，这和张荣廷出具的证明材料是相互印证的。富隆公司对上述证据质证称没有意见。本院经审查认为，各方当事人认可上述证据的真实性，且上述证据与本案具有一定关联性，本院予以采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张荣廷借用被上诉人富隆公司的资质，于2018年6月4日以富隆公司的名义作为乙方与被上诉人华锆公司签订《工程承包合同》，由张荣廷为华锆公司年产5000吨海绵锆生产线建设项目实际施工。工程完工后，华锆公司通过向富隆公司账户汇款的方式对张荣廷进行结算，华锆公司为张荣廷出具工程量结算清单，张荣廷以富隆公司的名义为华锆公司出具发票，通过此种结算方式，华锆公司已为张荣廷结清部分工程款。2018年9月6日，华锆公司通过富隆公司的账户再次向张荣廷付款时，将318,319.33元付到富隆公司建设银行朝阳分行3245账号。富隆公司抗辩称，富隆公司建设银行朝阳分行3245账号已被法院查封冻结，已告知华锆公司禁止向该账号转账，但未提交充分证据予以证明。华锆公司虽在张荣廷诉李恩有、富隆公司、逮华案外人执行异议一案{（2020）辽1302民初742号}中出具证明材料，证明该公司于2018年9月6日，在向张荣廷拨付工程款时，本应拨付到“农行朝阳分行”，却错汇到了“中国建设银行账号”，但该证明不能明确体现出富隆公司已向华锆公司告知不得向3245账号转账这一事实，华锆公司辩称出具该证明系应张荣廷要求配合其诉讼而出具，现有证据尚不能认定华锆公司在付款过程中存在违约行为。在张荣廷与富隆公司无特殊约定的情况下，华锆公司将工程款318,319.33元汇到富隆公司名下任意账户，即应视为履行完毕相应支付工程款的义务，富隆公司负有向张荣廷转付工程款318,319.33元的义务。在华锆公司已经向富隆公司汇款318,319.33元履行相应义务的情况下，张荣廷再次要求华锆公司支付工程款318,319.33元，亦有违公平，故张荣廷要求华锆公司支付工程款318,319.33元的诉讼请求，本院不予支持；张荣廷要求富隆公司支付工程款318,319.33元的诉讼请求，本院予以支持。因张荣廷未提交证据证明因催收工程款产生费用13,350元，故张荣廷要求被上诉人承担13,350元的诉讼请求，本院不予支持。关于富隆公司提出的原审诉讼程序违法，应追加逯华参加诉讼的抗辩意见，逯华并非本案建设工程施工合同关系的当事人，相关当事人如有纠纷应另行主张权利。综上，张荣廷的上诉理由不能成立，一审判决适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6275元，由张荣廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜永涛审 判 员  刘永志审 判 员  王海娇二〇二一年八月三十日书 记 员  毕 雪法官助理  （代）