新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终765号 上诉人（原审被告）：任荣，女，1968年2月20日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文艳，新疆北和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高铭君，女，1969年10月7日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：梅刚，男，1972年8月20日出生，住石河子市。 上诉人任荣因与被上诉人高铭君、梅刚合伙合同（一审案由：合伙协议、民间借贷）纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任荣及其委托诉讼代理人曹文艳、被上诉人高铭君、梅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任荣上诉请求：依法撤销一审判决，查明案件事实后发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审程序违法，一审判决认定上诉人无正当理由拒不到庭错误。真实的情况是上诉人在传票通知的开庭时间前一小时就已到达法庭门外等候，法庭当时正在审理另案，另案庭审结束后还未到本案开庭通知时间。本案庭审因被上诉人已进入法庭就开始进行审理，上诉人对此一无所知，直到庭审结束后上诉人才得知案件审理己终结。上诉人认为一审法院违反法定程序，提前进行庭审造成上诉人的权利被剥夺。二、一审判决认定案件事实不清。本案是合伙纠纷，在案件审理中没有合伙协议，也没有其他证据证实的情况下，认定借条就是退伙款实属轻率。上诉人若和二被上诉人是合伙关系,被上诉人应当提交入伙资金、占股比例、合伙经营状况、合伙清算、借条就是清算退伙的相关证据，在没有上述证据的情况下，一审判决上诉人支付被上诉人投资款和利息违反法律规定。 高铭君、梅刚辩称，在一审中，前面确实有一件案子在审理，可能耽误了五六分钟被上诉人才进去，进入法庭之后，法官让被上诉人的委托诉讼代理人及被上诉人梅刚专门到门口看一下上诉人是否在场，在楼道里没有看到上诉人，在上诉人不在的情况下，法庭才宣布开庭审理。二、合伙是上诉人主动找的被上诉人梅刚，双方签有合伙协议，上诉人出具的借条及录音均能证实被上诉人的诉讼主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 高铭君、梅刚向一审法院起诉请求:1.被告支付原告合伙投资款100000元；2.被告支付原告利息45850元[（100000元×6.55%/年×7年（2014年1月至2020年12月）]；3.由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：原告高铭君与原告梅刚系夫妻关系。2013年9月，二原告与被告商定合伙，接手张某、张某某经营的店铺。同月28日，原告高铭君、被告与张某、张某某签订店铺转让合同，约定转让费170000元。原告高铭君给张某转账40000元，给张某某转账110000元，剩余20000元由被告支付。2013年12月，原告高铭君提出退伙，被告同意退还原告合伙投资款100000元。2015年4月3日，经二原告索款，被告出具借条一张，内容为：“今借梅刚现金拾万元整(100000元），利息从2014年1月起按银行贷款利息计算”。后，被告一直未付款。2017年12月23日，被告又重新出具借条一张，内容为：“今借梅刚现金拾万元整(100000元），利息从2014年1月起按银行贷款利息计算”。从出具借条至今，被告仍未付款，二原告诉至该院。 一审法院认为：根据庭审查明的事实，被告以出具借条的形式对原告退伙后被告应支付原告款项进行确认，被告应按约支付原告，故对原告要求被告给付钱款的诉讼请求，该院予以支持。被告出具的借条上对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院予以支持。至于利息的金额，该院结合原告主张和被告出具的借条上的约定，按照同期中国人民银行贷款年利率6.55%（五年以上），核算为45850元[100000元×6.55%（年利率）×7年（2014年1月至2020年12月）]。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决： 一、被告任荣支付原告高铭君、原告梅刚合伙投资款100000元； 二、被告任荣支付原告高铭君、原告梅刚利息45850元； 上述两项合计145850元，被告任荣于本判决生效之日起十日内给付原告高铭君、原告梅刚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，减半收取计1609元，送达费160元，合计1769元（原告已预交），由被告任荣负担，与其应付款项同期给付原告高铭君、原告梅刚。 本院二审审理期间，上诉人提供石河子市激情唱响练歌厅2015年1月8日的营业执照一份，拟证明石河子市激情唱响练歌厅是其与梅刚一直合伙经营，双方未散伙，未清算。被上诉人否认该证据与本案的关联性，认为其与上诉人在2013年底就散伙了，该营业执照登记的歌厅与被上诉人无关，与本案退伙款无关。因上诉人认可其与梅刚合伙并与张某、张某某约定店铺转让费17万元，其只出了2万元，事后其转给梅刚7.5万元，认可2017年借条的真实性，且不能对2017年借条中所注明的利息从2014年起计算的内容作出合理的解释，本院确认其与梅刚的合伙关系在2013年底解除、梅刚未参与石河子市激情唱响练歌厅的经营，该歌厅的营业执照与本案无关。被上诉人梅刚提供录音证据一份，拟证明梅刚与上诉人任荣在2015年4月3日进行了退伙清算，任荣当天出具借条，约定任荣支付梅刚退伙款10万元，利息从2014年1月1日起计算；任荣在2017年12月23日收回2015年的借条，重新出具借条，利息仍然从2014年1月1日起算。上诉人认为该录音不是完整的通话内容，且不是原始载体，否认其真实性和证明效力。本院采纳上诉人的质证意见，对该证据的证明效力不予确认。 二审中，上诉人对一审查明的“2013年9月，二原告与被告商定合伙”、“原告高铭君给张某转账40000元，给张某某转账110000元”、“2013年12月，原告高铭君提出退伙，被告同意退还原告合伙投资款100000元。2015年4月3日，经二原告索款，被告出具借条一张，内容为：‘今借梅刚现金拾万元整(100000元），利息从2014年1月起按银行贷款利息计算’”的事实提出异议。上诉人认为其只与梅刚有合伙关系，与高铭君没有合伙关系；高铭君给张某、张某某转款的事，任荣不知情；合伙没有清算，没有商量退伙及退10万元的事，即便是退款也只能是退7.5万元给梅刚；上诉人在2015年4月3日没有出具借条；2017年借条未实际取得借款，未成立借款合同关系，该借条中借款不是给梅刚的退伙款，与本案的合伙没有关系。上诉人对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。因上诉人对一审查明事实的异议所提供的证据不足以证明其主张，其异议本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查：1.一审法院通知双方当事人在2021年3月19日12时开庭，一审庭审笔录记载的开庭时间2021年3月19日12时30分。2.2013年9月28日，上诉人与转让人张某某、房主马某签订店铺转让合同时，高铭君与任荣作为乙方共同在合同的首部和尾部签名；同日（落款时间是2013年3月20日），房主马某作为出租方与承租方任荣签订自有房屋租赁合同时，高铭君在承租方处与任荣并列签名。 本院认为，本案争议的焦点是:一、一审是否提前开庭未通知上诉人程序违法；二、上诉人是否与被上诉人高铭君、梅刚建立合伙关系，上诉人应否退还被上诉人合伙款10万元及利息45850元。 关于争议焦点一，一审是否提前开庭未通知上诉人程序违法的问题。上诉人称一审提前开庭、其委托诉讼代理人一直在法庭外等候，但未提供证据。据上诉人陈述，其庭前未向一审法院的法官提交委托代理人手续，开庭当天是其委托诉讼代理人独自去一审法院开庭的。被上诉人陈述在一审法院法官就要开庭时，被上诉人及其委托诉讼代理人均在法庭外查看未见到上诉人，法官才开的庭，被上诉人和法官均不知上诉人一方代理人的情况。依据庭审笔录的记载，本院确认一审法院是在通知的开庭时间超过30分钟后才开的庭。本院认为一审法院在未接到上诉人的委托代理人的委托手续、不知上诉人委托代理人的情况下，已查看法庭门外无人等候的情况下进行开庭不违反法律程序。上诉人委托代理人出庭，不向法庭递交代理手续、不按时进入法庭，错过了庭审，责任在上诉人一方。上诉人的该项上诉请求不能成立。 关于争议焦点二。高铭君与任荣共同在店铺转让合同、自有房屋租赁合同的乙方和承租方位置签名，高铭君还支付给转让人张某、张某某15万元转让费，应当认定高铭君与梅刚共同与任荣建立了合伙关系。上诉人称未与高铭君建立合伙关系的意见本院不予采纳。依据任荣认可与梅刚的合伙关系，和本院确认的上诉人与梅刚的合伙关系在2013年底解除、梅刚未参与石河子市激情唱响练歌厅的经营的情况，应当认定被上诉人主张的10万元是退伙款，双方之间是合伙合同关系，而非民间借贷关系，一审认定本案案由是合伙协议、民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人建立的合伙合同关系不违法法律、行政法规的强制性，合法有效。现上诉人已就被上诉人的退伙问题以借条的形式予以结算，应当履行结算内容，即退还投资款、支付欠款利息。一审法院认定上诉人应退还被上诉人10万元投资款、支付欠款利息45850元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人任荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3217元，由上诉人任荣负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年八月四日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹