广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初1788号 原告：梁品宁，男，壮族，1967年11月19日出生，住南宁市良庆区。 法定代理人：梁群香，女，壮族，1956年1月1日出生，住南宁市良庆区大沙田平乐村坡花坡33队44号。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作 者。 被告：南宁市良庆区玉洞街道平乐村民委员会梁屋坡12队。 代表人：梁晚森，该队队长。 被告：梁岳辉，男，壮族，1967年8月15日出生，住南宁 市良庆区大沙田平乐村梁屋坡12队60号。 被告：梁海现，男，壮族，1981年7月1日出生，住南宁 市良庆区大沙田平乐村梁屋坡12队76号。 三被告共同委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所 律师。 原告梁品宁与被告南宁市良庆区玉洞街道平乐村民委员会 梁屋坡12队（以下简称梁屋坡12队）、梁岳辉、梁海现占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁品宁的委托诉讼代理人廖海蛟，被告梁屋坡12队、梁岳辉、梁海现的共同委托诉讼代理人黄一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁品宁向本院提出诉讼请求：判令三被告将以原告梁品宁名义在南宁市邕宁区农村信用合作联社商贸城分社开设的账号为18×××99的存折（以下简称梁品宁存折）及36736.17元存款、存折密码返还给原告。事实和理由：原告梁品宁系××人，在其父母去世之后，由南宁市良庆区大沙田平乐村委会指定梁品月作为监护人，但梁品月未履行监护职责。原告的姐姐梁群香于2011年向南宁市良庆区人民法院提起撤销梁品月监护人资格的诉讼，该院于2011年9月2日作出（2011）良民特字第1号民事判决，撤销梁品月对梁品宁的监护资格。上述判决生效后，梁品宁的土地、山林、房屋等财产仍被梁屋坡12队的村民梁岳辉、梁海现占有使用。此外，三被告将梁品宁应得的集体分红款、补偿款、国家救济款等各种收入均汇入梁品宁存折当中。被告梁屋坡12队将梁品宁存折交由被告梁岳辉保管，由被告梁海现控制密码。由于三被告掌控梁品宁存折，导致原告梁品宁的监护人梁群香无法使用存折中的款项用于梁品宁的生活和医疗开支。三被告并非原告的监护人，无权对梁品宁的财产进行管理和审批。三被告的行为，侵害了梁品宁的合法利益，剥夺了梁群香依法享有的监护权利，依法应将梁品宁存折及该存折上的所有存款、存折密码返还给原告。 被告梁屋坡12队、梁岳辉、梁海现辩称，梁品宁患有××，被告梁屋坡12队为了保护梁品宁的切身利益，专门为梁品宁开设了涉案的农村信用社账户，将梁品宁应得的征地补偿款、国家救济款等款项存入该账户，用于其生活、治疗开支。上述账户是梁屋坡12队给梁品宁开设的福利账户，账户里的款项直接由被告梁屋坡12队监管，不由任何个人掌管和支配。梁群香不履行监护人的职责，并以其行为表明放弃对梁品宁的监护权后，被告梁屋坡12队决定重新由村民梁品月作为梁品宁的监护人，因此，梁群香不再是监护人，无权以梁品宁的名义进行诉讼。又因为梁品宁不具有民事行为能力，也不能以自己名义进行诉讼，因此，原告不符合原告主体资格。被告梁岳辉于2016年8月6日从梁品宁存折中支取了3万元款项，系用于抵扣其为梁品宁垫付的医疗费、伙食费开支。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告梁品宁于1967年11月19日出生，系××人，至今未婚，无子女。父母于1987年相继病故，无兄弟，仅有梁群香一个姐姐。1997年，南宁市良庆区大沙田平乐村委会指定梁屋坡12队村民梁品月作为梁品宁的监护人。2011年，梁群香向本院提起诉讼，申请撤销梁品月对梁品宁的监护人资格，本院于2011年9月2日作出（2011）良民特字第1号民事判决，撤销梁品月对梁品宁的监护人资格，由梁群香作为梁品宁的监护人。 2015年4月14日至2015年9月24日，梁品宁被送至南宁市人民医院·南宁心理医院住院治疗，期间产生医疗费30602.66元、住院伙食费3713.15元。 2015年4月15日，梁屋坡12队以梁品宁的名义在南宁市邕宁区农村信用合作联社商贸城分社开设账户，存折账号为18×××99。梁品宁存折由被告梁岳辉保管，存折的密码由被告梁海现控制。次日，梁屋坡12队将应发放给梁品宁的76248元款项存入梁品宁存折。梁岳辉、梁海现分别于2015年9月24日、2016年1月4日、2016年4月6日，从梁品宁存折中支取4万元、600元、4000元款项用于梁品宁在南宁市人民医院的住院开支。至2016年6月21日，梁品宁存折中尚有存款40772.26元。2016年8月6日，梁岳辉从梁品宁存折中领取3万元后，该存折剩余存款为10795.31元。 本院认为，对村民委员会指定××人的监护人有争议的，由人民法院裁决，故梁品宁的监护人资格，只有人民法院才能进行确定。本院于2011年9月2日作出（2011）良民特字第1号民事判决，确定梁群香为梁品宁的监护人，该判决已经生效。因此，梁群香系梁品宁合法的监护人，享有监护人资格，其他任何单位和个人均不具有梁品宁的监护人资格。三被告以被告梁屋坡12队自行作出的决定，主张变更梁品宁的监护人为梁品月，无法律依据，也不产生法律效力。《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款规定，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。梁群香作为梁品宁的监护人，有权以梁品宁的名义提起诉讼。因此，三被告主张原告主体不适格，无事实及法律依据，本院不予支持。 所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，梁品宁存折上的款项为其应得的征地补偿款、国家救济款等款项，属其合法所得，其依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人无权干预、占用和使用。三被告主张梁品宁存折中的款项不属于梁品宁个人财产，未提供任何证据证明，本院不予采信。因梁品宁的监护人仅为梁群香一人，三被告不享有监护人资格，亦不享有处分梁品宁合法财产的权利，三被告主张梁品宁存折应由被告梁屋坡12队管控，无法律依据，本院不予支持。梁品宁存折一直由梁岳辉保管且其于2016年8月6日还从梁品宁存折中领取了3万元，故梁品宁存折系由被告梁岳辉实际控制，被告梁岳辉应承担将梁品宁存折返还梁品宁的责任，由梁群香管理该存折并对存款进行支配，用于梁品宁的生活及治疗开支。因存款具有钱随卡（存折）走的性质，返还存折便意味着存折里的款项一并返还，而存折密码并非实物且具有可变动性，故就存款问题，如果存款被他人非法支取，可向侵权人主张返还；就存折密码问题，存折权利人可以自行到开户行进行密码挂失。对原告提出由三被告返还存款及存折密码的主张，本院不予支持。 梁岳辉于2016年8月6日从梁品宁存折中支取3万元。梁岳辉主张支取该3万元款项系用于抵扣其为梁品宁垫付的医疗费、伙食费开支。梁岳辉就其主张，提供了2015年9月24日的南宁市人民医院医疗票据及住院伙食收据作为凭证。原告对此不予认可，认为2015年9月24日向南宁市人民医院支付的医疗费、住院伙食费的款项，并非梁岳辉垫付，而是梁岳辉、梁海现从梁品宁存折中支取。梁品宁的上述医疗费、伙食费开支是在2015年9月24日产生，该期间前后梁品宁存折及密码一直由梁岳辉、梁海现管控，如果该医疗费、伙食费确系梁岳辉垫付，梁岳辉随时可以与梁海现一起从梁品宁存折中支取，但梁岳辉直到2016年8月6日才支取，相隔将近一年之久，明显不符合生活常理。此外，梁岳辉、梁海现确于2015年9月24日从梁品宁存折中支取了4万元，该款项已足以支付梁品宁于2015年9月24日在南宁市人民医院开支的医疗费、伙食费，无需梁岳辉进行垫付。梁岳辉就其主张，未提供任何有效证据证明，且不符合生活常理，本院不予采信。梁岳辉支取该3万元，无正当理由，属非法占有，给梁品宁造成了损失，应予赔偿。因此，梁岳辉应向梁品宁赔偿3万元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告梁岳辉于本判决生效之日起5日内返还户名为梁品宁，开户机构为南宁市邕宁区农村信用合作联社商贸城分社，存折账号为18×××99的存折给原告梁品宁； 二、被告梁岳辉于本判决生效之日起5日内赔偿原告梁品宁经济损失3万元； 三、驳回原告梁品宁的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告梁岳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李瑶骏 二〇一六年十二月十四日 书记员  戴 棠 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。