贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2567号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。 法定代表人：吴志斌，该公司总经理。 委托代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。 被告：邓建，男，汉族，1974年9月生，住重庆市渝北区。 原告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称“南昌建筑公司”）与被告邓建合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、何文秀组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告南昌建筑公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告邓建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告南昌建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿执行款项及利息1032154元（其中执行款905399元，利息126755元）；2.判决被告承担原告支付的律师费2万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原被告签订了《南昌市建筑工程集团有限公司内部经营责任制承包合同书》（以下简称《内部承包合同》），合同约定原告将桐梓县马鞍山旧城改造工程B区四栋商住楼项目承包给被告施工，由被告实行独立核算、自担风险、自负盈亏，该工程项目所有债权债务由被告自行负责处理与承担。若发生纠纷由被告承担经济和法律责任，由此发生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告在承包经营的过程中，因拖欠高新技术产业开发区陆盛建材经营部钢材款，该经营部遂向重庆市渝北区人民法院提起对我公司的诉讼。重庆市渝北区人民法院于2015年4月21日作出了（2014）渝北法民初字第09837号民事判决，判决我公司与被告邓建连带支付高新技术产业开发区陆盛建材经营部钢材款385000元、资金占用费391270元及相应利息和律师费15000元，原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04528号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，高新技术产业开发区陆盛建材经营部申请强制执行，重庆市渝北区人民法院于2015年12月15日强制执行从原告账户内扣划905399元。原告认为，根据原被告之间《内部承包合同》的约定，被告应当对施工过程中购买的钢材款自行承担偿付责任。但由于被告的违约导致钢材供应商向我公司主张权利，致使我公司遭受重大经济损失。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓建未到庭，亦未答辩和举证。 原告南昌建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举的第1.2号证据原告营业执照、法人身份证明和被告身份证复印件，能够证明原被告的主体资格；第3号证据《内部承包合同》和《建设工程施工合同》，可以证明桐梓县马鞍山旧城改造工程B区工程属于原告承包，发包人是贵州森航房地产开发有限公司，该项目由被告进行独立核算、自负盈亏，产生纠纷而导致的律师费由被告承担；第4号证据贵州森航房地产开发有限公司出具《证明》，该证据可以证明桐梓县马鞍山旧城改造工程B区工程的实际施工人是邓建，该工程款已经支付给邓建；第5号证据（2014）渝北民初字第09837号《民事判决书》、（2015）渝一中法民终字第04528号《民事判决书》、（2015）渝北法民执字第04238号《执行裁定书》及《执行通知书》、北京银行特种转账借方传票、北京银行电子回单，该证据能够证明原告根据生效判决书向高新技术建材经营部支付执行款905399元的事实，该执行款已被渝北区人民法院实际执行并从原告账户内扣划；第6号证据委托代理合同、贵州增值税普通发票，能够证明原告聘请律师支付律师费2万元的事实，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2010年10月20日签订了以乙方为邓建的《内部承包合同》，约定被告以内部承包的方式承建原告从贵州森航房地产开发有限公司处承包的桐梓县马鞍山旧城改造工程B区四栋商住楼项目，该合同第三条财务管理办法第1、2款载明“乙方实行独立核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任”、“该工程项目所有债权债务由乙方自行负责处理与承担，按合同约定的、履约保证金或履约保函、质保金、民工工资保证金、劳动统筹金等均由乙方自行承担和解决。但交款收据原件必须交甲方（南昌建工）保存，待工程验收合格处理完工程相关事宜后，返退乙方”，第五条工程质量安全管理第2款载明“若发生工程质量和安全事故及因本合同引起的各种纠纷等概由乙方承担经济和法律责任，由此发生的一切费用由乙方承担（包括但不仅限于律师费、诉讼费、交通费等等各项费用）”。合同签订后，邓建在施工过程中，于2011年4月30日以原告的名义与陆盛建材经营部签订了《钢材购销合同》，由陆盛建材经营部向原告供应钢材，后因原告拖欠材料款，陆盛建材经营部遂向重庆市渝北区人民法院起诉，该院于2015年4月21日判决原告南昌建筑公司与被告邓建连带支付陆盛建材经营部钢材款385000元、资金占用费391270元及相应利息和律师费15000元，原告南昌建筑公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04528号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，陆盛建材经营部向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，经执行，该院于2015年12月15日将涉案欠款及资金占用费、律师费、执行费共计905399元扣划执行到位。 另查明：被告作为承包人与发包人贵州森航房地产开发有限公司于2010年11月2日签订《建设工程施工合同》，由被告承包桐梓县马鞍山旧城改造工程B区四栋商住楼项目。 还查明：原告与贵州他山律师事务所于2016年7月14日签订了《委托代理合同》，由该所指派律师张毅、朱玲慧担任原告的诉讼代理人，当日，原告向律所支付律师费20000元，该所出具发票一张。 本院认为：涉案《内部承包合同》约定由被告负责现场施工，该合同属内部劳务承包合同，其内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，合法有效。根据《内部承包合同》第三条财务管理办法第1、2款以及第五条工程质量安全管理第2款的约定，邓建作为合同当事人，理应自行及时向陆盛建材经营部结清所欠钢材款，但因其拖欠致原告被法院判决向陆盛建材经营部支付，且前款被重庆市渝北区人民法院强制执行，被告已对原告构成违约，原告现依合同约定向被告追偿前述执行款（钢材欠款及资金占用费、律师费、执行费）共计905399元，理由充分，应予支持；对于原告要求被告支付执行款905399元从2015年12月15日起至起诉之日七个月按月利率2%计算利息的请求，由于被告拖欠材料的行为严重违约，给原告造成利息收益的损失，故本院予以支持，经计算利息为905399元×7×2%＝126755元。原告主张律师费，符合涉案合同第五条内容的约定，且律所已出具正规发票，该主张具备合同与法律依据，应予支持。经本院传票传唤，邓建无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建于本判决生效后十日内向原告南昌市建筑工程集团有限公司支付执行款905399元、利息126755元、律师费20000元，合计人民币1052154元。 案件受理费14269元，由被告邓建负担。因原告南昌市建筑工程集团有限公司已预交，被告可将负担的受理费直接交付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  何文秀 二〇一六年十二月八日 书 记 员  张苹苹