海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2214号原告：李玲玲，女，汉族，1975年6月15日生，户籍所在地：海城市。住辽宁省海城市。原告：孙占军，男，汉族，1953年10月3日生，住辽宁省鞍山市台安县。原告：廉素清，女，汉族，1954年11月5日生，住辽宁省鞍山市台安县。原告：孙嘉沂，男，汉族，1998年3月4日生，住海城市。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：王卫国，男，汉族，1971年4月5日生，住天津市蓟县。被告：天津启越物流有限责任公司，统一社会信用代码：91120225MAO745AA4U,住所地：天津市蓟州区礼明庄镇孟家楼村南200米津围公路西50米。法定代表人：谢光青，系该公司经理。被告：天津德文物流有限公司，统一社会信用代码：91120116MA0724A41F，住所地：天津市滨海新区小王庄镇徐庄子村委会北180米厂区一楼102室。法定代表人：张立文，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限天津市南开支公司，统一社会信用代码：91120104746694264E,住所地：天津市南开区东马129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司，统一社会信用代码：911202228040390748，住所地：天津市武清开发区软体区规划路一东侧馨凯广场7号楼602、603房屋。负责人：李意，系该公司经理。被告：沈文彬，男，汉族，1987年2月3月生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：葫芦岛市安捷运输有限公司，统一社会信用代码：91211403MAOTPD9H1F,住所地：葫芦岛市龙港区龙绣街12-8号楼2单元601。法定代表人：冯玉珍，系该公司经理。被告：中意财产保险有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210100MAOP4BX28N,住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号13层和12层1202房间。负责人：张敬波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张林玉、梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王宝传，男，汉族，1971年11月4日生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马宝霞，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：辽阳凯达货物运输有限公司，统一社会信用代码：91211000736742015C，住所地：辽阳市太子河区望水台街道。法定代表人：刘国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海文，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：辽阳县嘉铭汽车服务有限公司，统一社会信用代码：912110213187451251，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇首山站村。法定代表人：孙元愚，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏萍，女，汉族，1965年5月8日生，住辽宁省辽阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，统一社会信用代码：91210123742739592Y,住所地：康平县康平镇吴斌街99号二层#。负责人：胡长江，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码：91210100788730307U,住所地：沈阳市沈河区大西路291号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂诉被告王卫国、天津启越物流有限责任公司（以下简称天津启越物流公司）、天津德文物流有限公司（以下简称天津德文物流公司）、中国平安财产保险股份有限天津市南开支公司（以下简称平安财保天津南开支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称平安财保天津武清支公司）、沈文彬、葫芦岛市安捷运输有限公司、中意财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称中意财险辽宁分公司）、王宝传、辽阳凯达货物运输有限公司（以下简称凯达运输公司）、辽阳县嘉铭汽车服务有限公司（以下简称嘉铭汽车服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称平安财险康平支公司）、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李玲玲、原告孙占军、廉素清、孙嘉沂的委托诉讼代理人王莹、被告平安财保天津南开支公司的委托诉讼代理人张振、被告中意财险辽宁分公司的委托诉讼代理人张林玉、梅竹君，被告王宝传及其委托诉讼代理人马宝霞、被告凯达运输公司的委托诉讼代理人王海文、被告嘉铭汽车服务公司的委托诉讼代理人苏萍到庭参加诉讼，被告天津启越物流公司、天津德文物流公司、平安财保天津武清支公司、葫芦岛市安捷运输有限公司、平安财险康平支公司、平安财险沈阳支公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年12月19日4时25分许，驾驶人王宝传驾驶辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车行驶至京哈高速公路北京方向165KM+640M处时，与占用应急车道及部分第三车道停车的由驾驶人王卫国驾驶的津Ｃ×××××/津Ｄ×××××相撞后，驾驶人沈文彬驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车与辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车相撞，造成三车及三车车上货物不同程度受损，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利死亡的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定：在辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车与津Ｃ×××××/津Ｄ×××××车相撞事故中，驾驶人王宝传负此事故的主要责任，驾驶人王卫国负此事故的次要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利无责任。在辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车与辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车相撞事故中，驾驶人沈文彬负此事故的主要责任，驾驶人王宝传负此事故的次要责任，驾驶人王卫国负此事故的次要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利无责任。经唐山证源司法鉴定所司法分析意见书鉴定，结论为：受害人孙利符合交通致其伤致胸腹腔内重要器官损伤死亡。原告李玲玲是受害人孙利的妻子，原告孙占军、廉素清是孙利的父母，原告孙嘉沂是孙利的长子。被告王卫国、天津启越物流公司、天津德文物流公司、平安财保天津南开支公司、平安财保天津武清支公司是津Ｃ×××××/津Ｄ×××××车的驾驶人、车辆所有权人、车辆承保的交强险及商业险的保险公司；被告沈文彬、葫芦岛市安捷运输有限公司、中意财险辽宁分公司是辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车的驾驶人、车辆所有权人、车辆承保的交强险及商业险保险公司。被告王宝传、凯达运输公司、嘉铭汽车服务公司、平安财险康平支公司、平安财险沈阳支公司是辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车的驾驶人、车辆所有权人、车辆承保的交强险及商业险的保险公司。原告认为，公民的生命权、身体健康权依法受法律保护，为维护原告的合法权益，现诉至本院，原告请求法院依法判令各被告赔偿其经济损失合计1036263.10元（其中包括医疗费1639.6元、死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被抚养人生活费299740.5元、精神抚慰金50000元、住宿费2851元、交通费8000元）。被告平安财保天津南开支公司辩称：事故车辆津Ｃ×××××在我公司投保商业三者险100万，待法庭查明驾驶员王卫国有合法驾驶证、行驶证、营运证、准驾证、并无饮酒逃逸违法情节、且在合理检验期间内检验，再结合原告证据，承担合理赔偿费用，但本案诉讼费不予承担，被扶养人生活费不承担，住宿费交通费不属于法定赔偿，不承担。精神损害抚慰金因我公司是次要责任，不予承担，对于超出交强险部分，我公司应承担不超过百分之十五的赔偿比例，如王卫国有刚才答辩中的违法情节，我公司商业险中不承担赔偿责任。被告沈文彬辩称：同意我的保险公司代理人的意见。被告葫芦岛市安捷运输有限公司辩称：我公司并非是辽Ｐ×××××号货车的实际所有权人，仅是车辆的挂靠单位，该车的实际所有权人系沈文彬，其与我公司签订了挂靠协议书真实有效。案涉车辆发生交通事故时，该车辆的占有使用、收益、处分等权属均属于沈文彬，我公司对损害结果的发生无过错，对事故的发生以及赔偿不应承担责任。辽Ｐ×××××号车辆在被告中意财险辽宁分公司投保交强险和商业险，保险合同真实有效，该起事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告合理、合法、有相关证据能够得到法院支持的诉求金额，应该由被告中意财险辽宁分公司在保险限额内按照交警队划分的责任比例承担赔偿责任，超出部分由沈文彬承担责任，我公司不应承担责任。被告中意财险辽宁分公司辩称：不同意赔偿，本案受害人死因并非为本案沈文彬、王宝传驾驶的车辆发生事故所导致，故被告不同意承担任何费用。交警部门已经作出两次事故的认定下，王卫国在两次事故中均应承担责任。故对于承保王卫国驾驶车辆的平安财保天津南开支公司应在两次交强险范围内进行赔偿。司法分析意见书写明未能确定第几次撞击死亡，被告认为是第一次撞击死亡，交通费8000元与实际严重不符，其中一张加油票据为3000元严重不符合实际。被告王宝传辩称：合理诉讼请求范围内进行赔偿，依据交通认定书及司法分析意见书被告沈文彬驾驶的车辆是该起事故中承担的主要责任也是孙利死亡的主要责任人，所以应由被告沈文彬驾驶车辆的投保公司在交强险范围赔偿，余额在法律判决下予以赔偿。被告凯达运输公司辩称：我公司不是本案事故车辆辽Ｋ×××××牵引车的所有权人，仅是该车辆的挂靠单位，该车的实际所有人是本案被告王宝传，王宝传与我公司之间是车辆挂靠关系。双方签订的挂靠协议约定:王宝传自行承担因事故造成的各种伤、残、亡及经济损失费用。所以，本案原告损失中与辽Ｋ×××××牵引车有关的费用应当由被告王宝传承担赔偿责任。根据本案交警部门事故认定书中的责任认定，本案中先后发生两次撞击事故，在第一次碰撞中，王宝传负主要责任，王卫国负次要责任，乘车人孙利无责任；在第二次撞击中，沈文彬负主要责任，王宝传和王卫国均负次要责任，乘车人孙利无责任，因此我公司认为，本案中关于原告主张的赔偿款，也应当在扣除交强险后以此为依据对各方承担比例进行确定。被告王宝传所驾驶的车辆，牵引头车和挂车分别挂靠在答辩人公司和被告辽阳县嘉铭汽车服务有限公司名下，虽分属两个公司，但在本案中应当按照主挂一体原则进行处理。原告主张的各项赔偿款项，请法庭依据相关证据予以确认。被告嘉铭汽车服务公司辩称：首先乘车人孙利死亡在辽Ｋ×××××主车上，辽Ｋ×××××车仅用于载货，乘车人孙利不受我司支配，而且司机险及乘客险由辽Ｋ×××××主车实际所有人合法投保和监管，我公司无法无权投保与监管，因此与我公司无关。其次，辽Ｋ×××××车实际所有人王宝传，只是借用我公司名字，享受各种费用优惠政策，与我公司签订的协议上备注“买卖双方自己约定，发生任何事宜与公司无关”，有王宝传签字划押，并且当时与公司签订了解除关系协议合同，有协议书和解除合同为证，因此与答辩人无关。被告平安财险康平支公司、平安财险沈阳支公司辩称：被告平安财险康平支公司承保车辆辽Ｋ×××××交强险，被告平安财险沈阳支公司承保辽Ｋ×××××商业三者险，乘车人孙利无责任，并在此事故中死亡，二被告不承担任何赔偿责任。被告王卫国未答辩。被告天津启越物流公司未答辩。被告天津德文物流公司未答辩。经审理查明，2020年12月19日4时25分许，驾驶人王宝传驾驶辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车行驶至京哈高速公路北京方向165KM+640M处时，与占用应急车道及部分第三车道停车的由驾驶人王卫国驾驶的津Ｃ×××××/津Ｄ×××××相撞后，驾驶人沈文彬驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车与辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车相撞，造成三车及三车车上货物不同程度受损，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利死亡的交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定：在辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车与津Ｃ×××××/津Ｄ×××××车相撞事故中，驾驶人王宝传负此事故的主要责任，驾驶人王卫国负此事故的次要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利无责任。在辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车与辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车相撞事故中，驾驶人沈文彬负此事故的主要责任，驾驶人王宝传负此事故的次要责任，驾驶人王卫国负此事故的次要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利无责任。另查，肇事车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车实际车主系被告沈文彬、挂靠单位系被告安捷运输有限公司（该车辆登记所有人），辽Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中意财险辽宁分公司承保交强险及商业三者险100万，约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。再查，肇事车辆津Ｃ×××××/津Ｄ×××××车驾驶人系被告王卫国，津Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠单位系被告天津启越物流公司(该车辆登记所有人）、津Ｄ×××××重型自卸半挂车挂靠单位系被告天津德文物流公司（该车辆登记所有人）。津Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告平安财保天津南开支公司承保交强险及商业三者险100万、津Ｄ×××××重型自卸半挂车在被告平安财保天津武清支公司承保商业三者险5万元，均约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。又查，肇事车辆辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车实际车主系被告王宝传，辽Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠单位系被告凯达运输公司(该车辆登记所有人）、辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车挂靠单位系被告嘉铭汽车服务公司（该车辆登记所有人）。辽Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险康平支公司承保交强险、辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财险沈阳支公司承保商业三者险100万元，未投保车上人员责任险（乘客），均约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车的乘车人孙利在此交通事故中死亡，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定：乘车人孙利无责任。经唐山证源司法鉴定所司法分析意见书鉴定，结论为：受害人孙利符合交通致其伤致胸腹腔内重要器官损伤死亡。同时，司法分析意见书第四项分析说明第3项中写明“经此次尸表检验，未能确定第几次撞击死亡。”原告李玲玲是受害人孙利的妻子，原告孙占军、廉素清是孙利的父母，原告孙嘉沂是孙利的长子。原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂在本案审理过程中，于2021年5月20日申请撤回对被告王卫国的起诉，此系原告对其权利的自决处分，本院予以确认。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、各被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单一组；3、河北省医疗门诊收费票据一张；4、居民死亡医学证明、死亡注销证明、唐山证源鉴定所司法分析意见书、吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份；5、台安县韭菜台镇平台子村民委员会证明、户口本二份；6、住宿费收据二张、7、交通费部分票据一组。被告葫芦岛市安捷运输有限公司提供证据：挂靠葫芦岛市安捷运输有限公司协议书一份。被告王宝传提供证据：1、被告王宝传驾驶证、行驶证、运输证、交强险保单；2、道路交通事故认定书各一份。被告凯达运输公司提供证据有：1、津Ｃ×××××车辆损失照片、辽Ｋ×××××车辆损失照片、辽Ｐ×××××车辆损失照片各一组；2、货车挂靠经营协议、买卖协议各一份。被告嘉铭汽车服务公司提供证据：1、协议书一份；2、解除协议一份。其余被告未提供证据。以上证据经开庭质证，经本院审查，对原告提交的证据6、7不予采信，被告嘉铭汽车服务公司提供证据2解除协议时间与其证据1签订协议时间为同一天，且如解除挂靠关系，该车辆行驶证明被告王宝传仍持有使用，不符合常理，故其提交证据2有异议不予采信，其余证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告近亲属孙利在此交通事故中死亡，原告为处理其丧葬事宜产生各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。本案中对于河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定：“在辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车与津Ｃ×××××/津Ｄ×××××车相撞事故中，驾驶人王宝传负此事故的主要责任，驾驶人王卫国负此事故的次要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利无责任。在辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车与辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车相撞事故中，驾驶人沈文彬负此事故的主要责任，驾驶人王宝传负此事故的次要责任，驾驶人王卫国负此事故的次要责任，辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车乘车人孙利无责任”。的认定结论，本院予以确认。唐山证源司法鉴定所司法分析意见书第四项分析说明第3项中写明“经此次尸表检验，未能确定第几次撞击死亡”。综上，基于各被告所驾驶车辆的投保情况及从保护受害人家属利益的角度出发，本院认定被告沈文彬承担70%赔偿责任，被告王宝传承担20%赔偿责任、被告王卫国承担10%赔偿责任。辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车的挂靠单位系被告安捷运输有限公司，津Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠单位系被告天津启越物流公司、津Ｄ×××××重型自卸半挂车挂靠单位系被告天津德文物流公司，辽Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠单位系被告凯达运输公司、辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车挂靠单位系被告嘉铭汽车服务公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”关于医疗费用一节，原告提供了正规诊断票据加以证明，符合法律相关规定，故本院予以支持。关于死亡赔偿金一节，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿全体居民人均可支配收入31820元标准计算，受害人孙利1976年6月12日出生，2020年12月19日去世时年满44岁，应计算20年。死亡赔偿金计算为31820×20年=636400元。关于丧葬费一节，根据辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿丧葬费37632元标准计算，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定。原告主张受害人孙利有父亲孙占军、母亲廉素清需要赡养。父亲孙占军于1953年10月3日出生，母亲廉素清于1954年11月5日出生，两人育有两子。其被扶养人生活费亦应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准：城镇常住居民人均消费支出22203元/年标准计算。故其被扶养人生活费299740.5元（孙占军22203元/年×13年×÷2人=144319.5元；廉素清22203元/年×14年×÷2人=155421元）关于精神抚慰金一节，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，该起交通事故造成原告近亲属孙利死亡，原告主张精神抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于住宿费一节，本院考虑受害人亲属多次往返处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，按照国家一般工作人员出差住宿标准，一般不超过7天计算，故本院酌定住宿费用2170元。关于原告主张交通费用一节，考虑到原告在处理其近亲属孙利丧葬事宜时必然会产生交通费支出，结合本案实际情况，本院认为依据国家一般工作人员出差标准80/天，处理丧葬费事宜人数不超过3人，一般不超过7天的计算标准更为适宜。故本院酌定原告处理受害人丧葬事宜交通费用为1680元。因此，本院认定原告因近亲属孙利在此交通事故死亡而产生的丧葬事宜等各项经济损失为1029262.1元：（医疗费1639.6元、死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被抚养人生活费299740.5元、精神抚慰金50000元、住宿费2170元、交通费1680元）。本案中各赔偿义务人的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案案情和责任认定，按照法律相关规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。首先，对于原告医疗费用1639.6元损失，由被告中意财险辽宁分公司和被告平安财保天津南开支公司在交强险医疗费限额内各赔偿819.8元。其次，对于原告死亡伤残赔偿费用1027622.5元损失，由被告中意财险辽宁分公司和被告平安财保天津南开支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿180000元。原告超出交强险限额内剩余的部分损失667622.5元，按照被告沈文彬承担70%赔偿责任，由被告中意财险辽宁分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失467335.75元；被告王宝传（系肇事车辆辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××车实际车主）、辽Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠单位系被告凯达运输公司(该车辆登记所有人）；辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车挂靠单位系被告嘉铭汽车服务公司（该车辆登记所有人），因未投保车上人员责任险（乘客），故被告王宝传自行承担20%赔偿责任即133524.5元，并由其挂靠单位被告凯达运输公司、被告嘉铭汽车服务公司承担连带责任。被告王卫国是肇事车辆津Ｃ×××××/津Ｄ×××××车的驾驶人，系职务行为，由其车辆登记所有权人对其原告损失承担10%赔偿责任｛津Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠单位系被告天津启越物流公司(该车辆登记所有人），在被告平安财保天津南开支公司承保商业三者险100万；津Ｄ×××××重型自卸半挂车挂靠单位系被告天津德文物流公司（该车辆登记所有人），在被告平安财保天津武清支公司承保商业三者险5万元)｝。即被告平安财保天津南开支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照责任比例赔偿63583.1元（667622.5元×10%×100万/105万），被告平安财保天津武清支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照责任比例赔偿3179.15元（667622.5元×10%×5万/105万）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内(医疗限额及死亡伤残限额内)赔偿原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂经济损失180819.8元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂经济损失467335.75元；二、被告王宝传于本判决生效后十日内赔偿原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂各项经济损失133524.5元；被告辽阳凯达货物运输有限公司、辽阳县嘉铭汽车服务有限公司负连带赔偿责任；三、被告中国平安财产保险股份有限天津市南开支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内(医疗限额及死亡伤残限额内)赔偿原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂经济损失180819.8元；在商业第三者责任保险限额范围内按照责任比例赔偿原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂经济损失63583.1元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照责任比例赔偿原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂经济损失3179.15元。五、驳回原告李玲玲、孙占军、廉素清、孙嘉沂的其他诉讼请求。案件受理费14126元，其中由被告中意财产保险有限公司辽宁分公司承担8835元；被告王宝传承担1820元、被告辽阳凯达货物运输有限公司、辽阳县嘉铭汽车服务有限公司负连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限天津市南开支公司承担3332元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司承担10元。以上被告承担的诉讼费，原告已垫付，以上被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。余下案件受理费129元由原告自负。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张明琳人民陪审员  里 玲人民陪审员  刘 楠二〇二一年八月七日书 记 员  宋 涛