辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8905号上诉人（原审原告、案外人）：沈阳迅荣物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处朱三村。法定代表人：李厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伯琪，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷美乐，辽宁江公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请保全人）：孙熙华，女，1963年5月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告、被保全人）：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69—1号。法定代表人：吴花。被上诉人（原审被告、被保全人）：沈阳市和平区华融汇建材经销处，住所地沈阳市和平区中华路69—1号。法定代表人：姜日岩。被上诉人（原审被告、被保全人）：沈阳奉商投资担保有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路15—8号51门。法定代表人：贺凤杰。被上诉人（原审被告、被保全人）：安文琳，男，1973年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审第三人（被保全人）：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区竞赛路9号。法定代表人：吴花。上诉人沈阳迅荣物流有限公司（以下简称）因与被上诉人孙熙华、辽宁三汇建设投资有限公司、安文琳、沈阳奉商投资担保有限公司、原审第三人辽宁三汇混凝土有限公司（以下简称三汇公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。沈阳迅荣物流有限公司上诉请求：一、依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2019)辽0112民初10517号民事判决，改判：1、确认账户11×××30内冻结资金200,000元为原告所有；2、撤销（2019)辽0112执异56号执行裁定书、(2019)辽0112执异57号执行裁定书及（2019)辽0112执异58号执行裁定书，并解除对辽宁三汇混凝土有限公司1212614983137079、1105600000083030账户的冻结查封；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定错误：一审法院的判决将上诉人与第三人辽宁三汇混凝土有限公司之间外部租赁合同关系，认定为内部的关系，属于认定事实错误；错误的将上诉人实际拥有的两个银行账户认定为三汇公司是该两个账户存款的权利人；错误的将上诉人与中铁隧道集团第五建筑公司、上海东康建筑工程公司签订混凝土买卖合同产生的合法收益认定当为三汇公司享有的债权。双方于2018年1月25日签订租赁经营合同，租赁期间的债权债务由上诉人承担，租赁期限五年。所有的投入均为上诉人出资，从购买原材料、生产经营、销售均由上诉人独立从事经营管理，无论盈亏都与三汇公司无关。一审法院查封的账11×××30012×××799,实际是上诉人在租赁三汇公司后设立的，且账户内为上诉人的投入款和应得的合法收益，与三汇公司无关，应该受到法律保护。而且上诉人与中铁隧道集团第五建设有限公司、上海东康建筑工程有限公司签订混凝土买卖合同、购买沙石水泥等原材料以及给原告开工资，均由上诉人实际出资和经营，虽然由于租赁企业属特殊资质，原告需以原企业名称对外经营，但是本案查明了从进场投资和实际经营均为上诉人的情况下，一审法院仍认定上诉人实际拥有的两个银行账户认定为三汇公司是该两个账户存款的权利人，属于认定事实错误。二、对于上诉人在租赁三汇公司期间的投入和合法的收益，法律有明确的规定应该予以保护，但一审法院不予支持，属于适用法律错误。关于三汇公司与本案被上诉人之间因存在债务纠纷而导致被执行，对已经查明属于上诉人的投入和产生的收益，不应被列入三汇公司的财产范围内执行，应该予以保护，这是有法律有明确规定的。根据《中华人民共和国合同法》第225条的规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释［1998]15号第78条规定：若必须执行己被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。故，上诉人所实际拥有账户内的款项以及上诉人的投入款和应得收益，一审法院应该依法予以保护。但是一审法院在明知上诉人所实际拥有账户内的款项和上诉人与中铁隧道集团第五建筑公司、上海东康建筑工程公司签订混凝土买卖合同产生的合法收益，都应依法予以保护的情况下，却对上诉人执行异议之诉的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。被上诉人与三汇公司之间的债务，与上诉人没有任何关系，但一审法院的错误查封行为，造成了上诉人单位上百职工无法开资，生活窘迫，而且也无法缴纳保险，更无法正常经营。如果不解除查封和解除对中铁隧道集团第五建筑公司、上海东康建筑工程公司禁止支付通知，上诉人的投入和全体职工辛苦努力工作产生的收益将被执行给这些没有付出一分钱、没有任何劳动的被上诉人，将违背法律的公平与正义。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认账11×××300内冻结资金200,000元为原告所有；2、撤销（2019）辽0112执异56号执行裁定书、（2019）辽0112执异57号执行裁定书及（2019）辽0112执异58号执行裁定书，并解除对辽宁三汇混凝土有限公司1212614983137079、1105600000083030账户的冻结查封；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：孙熙华诉辽宁三汇混凝土有限公司、安文琳合同纠纷一案，孙熙华申请保全，本院依据（2018）辽0112民初12513号民事裁定书冻结了辽宁三汇混凝土有限公司在哈尔滨银行沈阳浑南支行的账12×××799以及华厦银行沈阳浑南支行的账11×××300，并向上海东康建筑工程有限公司、中铁隧道集团第五建设有限公司发出停止支付通知，冻结金额750万元。沈阳迅荣物流有限公司提出案外人异议，本院作出（2019）辽0112执异56号执行裁定书，驳回沈阳迅荣物流有限公司的异议。孙熙华诉辽宁三汇混凝土有限公司、沈阳市和平区华融汇建材经销部、辽宁三汇建设投资有限公司合同纠纷一案，孙熙华申请保全，本院依据（2018）辽0112民初12506号民事裁定书冻结了辽宁三汇混凝土有限公司在哈尔滨银行账12×××799以及华厦银行账11×××300的存款，并向上海东康建筑工程有限公司、中铁隧道集团第五建设有限公司发出停止支付通知，冻结金额304万元。沈阳迅荣物流有限公司提出案外人异议，本院作出（2019）辽0112执异57号执行裁定书，驳回沈阳迅荣物流有限公司的异议。沈阳奉商投资担保有限公司诉辽宁三汇混凝土有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、安文琳合同纠纷一案，沈阳奉商投资担保有限公司申请保全，本院依据（2018）辽0112民初12512号民事裁定书冻结了辽宁三汇混凝土有限公司在哈尔滨银行账12×××799以及华厦银行账11×××300的存款，并向上海东康建筑工程有限公司、中铁隧道集团第五建设有限公司发出停止支付通知，冻结金额248万元。沈阳迅荣物流有限公司提出案外人异议，本院作出（2019）辽0112执异58号执行裁定书，驳回沈阳迅荣物流有限公司的异议。沈阳迅荣物流有限公司对上述三份执行裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。在庭审中，沈阳迅荣物流有限公司提举了以下证据：1、沈阳迅荣物流有限公司与辽宁三汇混凝土有限公司于2018年1月28日签订的《租赁经营合同》一份，约定辽宁三汇混凝土有限公司将企业出租给沈阳迅荣物流有限公司，期限5年，从2018年1月25日至2023年1月25日，租金每年度100万元，承租方负责融资1000万元，作为企业流动资金，专项用于企业经营，融资的费用和利息由企业承担，出租方应提供银行账户供承租方经营使用，由承租方支配并独立核算。租赁期间，出租方法定代表人暂不变更，出租方企业原经营管理人员及职工，由承租方从新聘任使用。承租方对租赁企业的经营有完全的自主权。辽宁三汇混凝土有限公司的所有证照、印鉴由承租方管理，日常用印审批需由承租方签核，并报出租方备案。2、辽宁三汇混凝土有限公司于2018年2月8日发给辽宁省混凝土协会的《公函》一份，载明该公司厂区及设备闲置已三年，2018年1月25日起由沈阳迅荣物流有限公司进行租赁经营，期限五年，租赁期间该公司严格遵守协会的各项制度，服务协会的各项决议，履行会员的义务。3、辽宁省混凝土协会于2019年1月出具的《证明》一份，载明，辽宁三汇混凝土有限公司，自2018年1月25日至2023年1月25日止，由沈阳迅荣物流有限公司经营。4、辽宁三汇混凝土有限公司于2018年12月7日出具的《情况说明》一份，载明该公司于2018年1月份与沈阳迅荣物流有限公司签订租赁经营合同。沈阳讯荣物流有限公司于2018年4月以辽宁三汇混凝土有限公司的名称在哈尔滨银行沈阳浑南支行开户了一般账户，账户12×××799，于6月份在华厦银行沈阳浑南支行开立了一般账户，账号11×××300，以用于沈阳迅荣物流有限公司在租赁期间的销售、回款及转账业务。目前这两个账户均由沈阳市浑南区人民法院查封。5、开户凭证两份、沈阳迅荣物流有限公司（股东张督督）向沈阳市于洪区汇岩建材经销部的转账凭证（部分注明代发工资）、沈阳市于洪区汇岩建材经销部的银行流水明细（发放工资）、工资表、企业个人账户记实报表（工资及保险）、河沙供需合同及付款的银行流水、河沙采购合同及付款的银行流水、购买重型半挂牵引车的车辆买卖协议、员工书面证言9份、与中铁隧道集团第五建筑公司签订的混凝土买卖合同及混凝土结算单（预留账户为本案华夏银行账户）、与上海东康建筑工程公司签订的混凝土买卖合同及混凝土结算单（预留账户为本案华夏银行账户）。本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告辽宁三汇建设投资有限公司、沈阳奉商投资担保有限公司、安文琳、第三人辽宁三汇混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。由于涉案两个银行账户名称是第三人辽宁三汇混凝土有限公司，应认定辽宁三汇混凝土有限公司是该两个账户存款的权利人。与中铁隧道集团第五建筑公司、上海东康建筑工程公司签订混凝土买卖合同的亦是第三人，对该两公司享有债权的亦是辽宁三汇混凝土有限公司。原告与第三人之间的约定，仅在其内部具有效力。因此，对原告要求撤销执行裁定、确认账户存款归其所有、解除查封等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告沈阳迅荣物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告沈阳迅荣物流有限公司承担。二审中，上诉人未提交新证据。本院认为，货币为种类物，虽然权利人对货币的占有可以认定为所有，但在特殊条件下，不能简单根据占有即认定为所有。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。对于特定专用账户中的货币，应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属。就本案而言12×××79911×××300系以被保全人三汇公司名义开立的一般账户，应为三汇公司的账户。上诉人沈阳迅荣物流有限公司主张其租赁三汇公司而由其进行经营，本质上属于借用预拌商品混凝土专业企业资质进行经营，其经营中以该企业的资质和名称经营，实质是实际经营者之间的问题。因此，本案无论是账户还是对外签订合同的主体仍为三汇公司。一审法院对上诉人请求确认账户资金归其所有和解除冻结查封的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，上诉人沈阳迅荣物流有限公司的上诉请求不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由沈阳迅荣物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈海军审判员  曹 岩审判员  丁广昱二〇二一年八月十三日书记员  杨佳玉本案判决所依据的相关法律第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。