湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终1098号 上诉人（原审原告）：张喜，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 上诉人（原审原告）：邓晓琴，女，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桃江县水利局，住所地桃江县。 负责人：符心冰。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桃江县牛田镇人民政府，住所地桃江县。 负责人：陈立兵，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘玲，湖南芙蓉（益阳）律师事务所律师。 上诉人张喜、邓晓琴因与被上诉人桃江县水利局、桃江县牛田镇人民政府（以下简称牛田镇政府）生命权纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 张喜、邓晓琴上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审，或改判桃江县水利局、牛田镇政府赔偿各项损失共计240000元，由桃江县水利局、牛田镇政府承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，受害人张某某溺亡的深水坑系盗采砂石所造成的，盗采者因此受到过行政处罚，桃江县水利局应当在进行行政处罚的同时责令其回填深坑，以此消除隐患，但未对盗采深坑进行回填，存在主观上的过错；牛田镇政府系案涉河段的管理部门，对案涉河段具有管理职责，防溺水宣传教育工作不到位，明知已形成了深坑，仍未设立任何危险标志，牛田镇政府应承担管理过错责任。牛田镇政府未尽其职，且事故发生前也没有设置警示标志，更未采取其他防护措施，存在不可推卸的责任。 桃江县水利局辩称，其并非案涉河段的所有权人和管理人，仅可对案涉河段的违法行为进行查处、打击和巡查，并没有对河道进行业务管理和修缮的职责。张喜、邓晓琴认为张某某溺水的河段有多个采挖砂石留下的深水坑，但人民政府对危险区域无权定性，且牛田镇政府在深水区域周围设有警示标志，张某某遇害并非桃江县水利局的过错所致，不应由桃江县水利局承担责任。张喜、邓晓琴要求桃江县水利局承担赔偿责任没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。 牛田镇政府辩称，其在本案中不存在任何的过错行为，张某某的死亡与牛田镇政府没有任何因果关系，牛田镇政府不是案涉河段的所有权人和管理人，不具有管理案涉河道的权限和责任。事故发生前，牛田镇政府已经与张某某所在的学校进行防溺水安全宣传和教育，且在涉案河段设立了安全警示标志，已经尽到足够的注意义务。本案事故的发生系张某某下河戏水导致，系其自身及其监护人的责任，与牛田镇政府无关，且牛田镇政府已经组织协调相关单位进行了人道主义的关怀。请求驳回张喜、邓晓琴的上诉，维持原判。 张喜、邓晓琴向一审法院起诉请求：1.判令桃江县水利局、牛田镇政府赔偿张喜、邓晓琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计480000元，并判由桃江县水利局、牛田镇政府承担连带责任；2.请求判令桃江县水利局、牛田镇政府承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：受害人张某某是张喜、邓晓琴之子，张喜、邓晓琴常年在外务工，张某某随其祖父母在桃江县××镇××村生活，其溺亡前系桃江县牛田镇某某小学五年级学生。2020年5月17日11时30分左右，张某某（11岁）与苏某及另一名同学（姓名不详）一起到獭溪河牛田镇牛田社区水域戏水，在戏水过程中，张某某溺水死亡。事故发生后，牛田镇政府协调桃江县灰山港镇人民政府、牛田镇中心学校捐款等共计向张某某家属提供救助款20800元。 另认定，牛田镇政府不是獭溪河河道的管理单位。2020年4月，牛田镇政府到张某某所就读的桃江县牛田镇某某小学进行过防溺水安全宣传，张某某所在班级也签署了防溺水安全责任状。在校园进行过防溺水安全宣传后（2020年5月1日前），牛田镇政府在张某某溺亡的河段附近树立了内容为“水深危险禁止游泳”、“禁止游泳”的安全警示标志（距离张某某溺亡的地点200米左右）。 再认定，张某某溺水的河道存在多个盗采砂石残留的深水坑，该河道属桃江县水利局的管理范围，桃江县水利局下属单位桃江县砂石市场管理办公室负责监督河道采砂工作，且每隔一段时间桃江县砂石市场管理办公室会对桃江县县管河道进行巡查、维护。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民生命健康依法应当承担赔偿责任，本案的争议焦点为认定张喜、邓晓琴之子张某某溺水身亡意外事件发生的责任应如何认定。张某某在事发时已年满十一周岁，属限制民事行为能力人，对于下河戏水是否具有危险性已具备一定的判断能力；张喜、邓晓琴作为张某某的监护人，应根据自己孩子的年龄、智力状况，告知未成年人私自到沟渠、河流、水库等处游泳、戏水存在的危险性，在日常生活中也应该教育和管理孩子不得在没有完全民事行为能力人的陪同下到沟渠、河流、水库游泳、戏水，但张喜、邓晓琴常年在外务工，疏于对张某某的教育和管理，对张某某的死亡，张喜、邓晓琴负有监护不力的责任。牛田镇政府并非张某某溺水所涉河道的主管机关，且牛田镇政府在事故发生前已到张某某所就读的学校开展过防溺水宣传，并在距离张某某溺水地点不远的河堤树立了“禁止游泳”的警示标志，张喜、邓晓琴要求牛田镇政府承担赔偿责任的理由不足，不予支持。桃江县水利局作为张某某溺水所涉河道的管理部门，定期对獭溪河河道进行了巡查、维护，已履行了应尽的善良管理义务，现无证据证明桃江县水利局存在违法行为、有主观过错，更无证据证明张某某的死亡与桃江县水利局对河道的管理行为之间存在因果关系，张喜、邓晓琴要求桃江县水利局承担赔偿责任的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，亦不予支持。 张某某意外溺亡，令人惋惜，张喜、邓晓琴作为张某某的父母，中年丧子，心情悲痛，提起本案诉讼，对此予以理解，但是赔偿的责任方是否构成侵权则需法律上严格界定及证据上的支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张喜、邓晓琴的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收1350元，由张喜、邓晓琴负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系生命权纠纷。本案二审争议的焦点是：桃江县水利局、牛田镇政府是否应承担赔偿责任。本案中，桃江县水利局作为案涉河道的管理部门，已履行了应尽的管理义务，张喜、邓晓琴并未提交充分有效的证据证明张某某的死亡与桃江县水利局对河道的管理行为之间存在因果关系，牛田镇政府并非案涉河道的管理单位，且在事故发生前已到张某某所就读的学校开展过防溺水宣传，并在距离张某某溺水地点不远的河堤设立警示标志，已尽到安全警示义务。桃江县水利局、牛田镇政府对张某某溺水身亡显然不存在故意，亦未存在疏忽或者懈怠未尽合理管理义务的过失，与张某某的死亡结果无法律上的因果关系。故张喜、邓晓琴上诉要求桃江县水利局、牛田镇政府承担赔偿责任的理由，事实依据不足，本院不予支持。发生溺亡事故时，张某某已年满十一周岁，对于下河戏水是否具有危险性已具备一定的判断能力，张喜、邓晓琴作为张某某的监护人，疏于对张某某的教育和管理，负有监护不力的责任，对其造成的损失，不应由无过错的他人承担。 综上所述，张喜、邓晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由张喜、邓晓琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二一年八月三日 书记员  何 玲