辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2040号上诉人（原审被告）：锦州市新兴物业有限责任公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区4-41号。法定代表人：崔士福，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀全，男，1958年10月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。上诉人锦州市新兴物业有限责任公司（以下简称新兴物业公司）因与被上诉人王秀全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人新兴物业公司的法定代表人崔士福及其委托诉讼代理人杨学友、被上诉人王秀全的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴物业公司上诉请求：1.请求撤销锦州市凌河区人民法院重审（2021)辽0703民初13号民事判决，依法改判驳回被上诉人王某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人超出工作职责范围，受到伤害与上诉人无关。2019年3月11日，上诉人将红鹰小区绿地果树修剪工作承包给了外雇工人殷友、张文学，并签订了书面承包协议。被上诉人是受公司指派对殷友、张文学的修剪现场负责监督、检查修剪果树的质量，并没有指派其实际动手进行登梯修剪的工作任务。受到伤害，完全属于个人超出工作职权范围，应自负全部责任，与上诉人无关。二、重审判决对被上诉人违反规定在岗饮酒、酒后上岗、造成自身伤害，应承担的责任比例划分不公平。2019年3月17日，被上诉人违反单位禁止性规定，擅自要求承包人殷友、张文学午间请其吃饭、喝酒。饭后，原告为偿还请吃喝酒人情，酒后上岗，不顾劝阻，争抢登梯作业修剪果树枝。但因饮酒过量，导致身体重心失控而坠梯倒地致伤。而重审判决判词认定，原告王某接受被告的指派，进行现场监督，其登梯作业虽超出授权范围，但与履行职务存在内在联系，其在履行职务中摔伤，被告应承担赔偿责任。原告在履行职务过程中，违反规定饮酒上岗，亦应承担一定责任，根据本案案情确定原告承担次要责任，被告承担主要责任，比例为70%:30%。上诉人认为，此比例划分严重不公平，依法应当由原告自己承担主要责任。三、重审判决上诉人承担主要责任，是对违反《安全生产法》及单位规章制度行为的默认和放纵。《安全生产法》第54条规定：“从业人员在作业过程中，应当严格遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理”。上诉人为了加强对单位员工的管理，于2019年1月15日，就以锦兴物（文）字（2019)01号文件下发到各个班组，并张贴到了被上诉人班组的墙壁上，其内容就是“关于公司员工岗位禁止喝酒的规定”，如果违反规定发生医治事故由违规者自行承担一切后果。而被上诉人无视公司禁止性规定、擅自要求承包人请吃喝酒，并酒后上岗，属于严重违反公司关于生产安全的规章制度。重审判决对此节客观事实及证据完全漠视，将应由被上诉人自行承担全部责任的案件，却判决由上诉人承担赔偿101509.03元的经济损失，显失公正与公平。综上，恳请二审法庭查明事实，明确责任，撤销锦州市凌河区人民法院重审（2021)辽0703民初13号民事判决，依法改判驳回被上诉人王某的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。王某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿医疗费等各项损失合计：78307.59元（总的赔偿数额149153.7元×70%=104407.59元扣除垫付的26100元）。一审法院认定事实：原告王某为被告锦州市新兴物业有限责任公司员工。2019年3月11日，被告锦州市新兴物业有限责任公司（甲方）与案外人殷友、张文学（乙方）签订协议书载明，经甲乙双方协商同意，甲方将乙方红鹰小区绿地果树修剪承包给乙方，施工地点：红鹰小区院内，施工时间：2019年3月11日至2019年3月17日，施工安全：现场作业安全由乙方负责，做好安全防护，1人作业，另1人监护施工现场，用梯登高作业，禁止酒后攀爬、登高作业，严禁进入作业区，如不听劝阻，可停止施工，报甲方施工现场代表确认后顺延作业时间。甲方盖章，乙方签字。后原告由被告指派到施工现场进行监督。2019年3月17日中午，原告随承包方吃饭饮酒，15时许，原告王某登梯作业时从叉梯上摔下受伤。当日，原告到中国人民解放军968医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆下骨折，住院治疗32天，花费医疗费47191.2元，一级护理1天、二级护理31天，护理人为杨利伟。2019年8月2日原告申请对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，本院经摇号选取鉴定机构为锦州市中心医院法医司法鉴定所，该所于2019年11月11日出具司法鉴定意见书载明，鉴定人王某左股骨粗隆下骨折致左髋关节不全功能障碍损伤伤残等级评定为十级；二次手术费约需人民币10000元。原告预付鉴定费1720元、检查费70.9元。被告为原告垫付医疗费、律师费26100元，被告支付夜班护理费3600元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，或者其他劳务活动，雇员的行为，超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告王某接受被告的指派，进行现场监督，其登梯作业虽超出授权范围，但与履行职务存在内在联系，其在履行职务中摔伤，被告锦州市新兴物业有限责任公司应承担赔偿责任。原告在履行职务过程中，违反规定饮酒上岗，亦应承担一定责任，根据本案案情确定原告承担次要责任，被告承担主要责任。主要责任与次要责任的比例为70%：30%。关于原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的票据为准予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元，按照原告的实际住院时间计算；关于原告要求的护理费，应结合护理期限、护理级别予以确定，标准按照2019年居民服务业平均工资给付。对于被告辩称已经为原告指派一名护理人员不应再给付护理费一节，经查，被告指派人员为夜班护理人员，原告的白天护理由杨利伟完成，根据公平原则，被告应承担该费用的一半，再按比例分担；关于原告主张的交通费，应结合住院天数由本院酌定；关于原告主张的伤残赔偿金，依据原告提交的鉴定报告，应按照2019年城镇居民人均可支配收入标准保护，时间自定残之日起按20年计算，因原告已年满61周岁，可按照19年计算；关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故给原告造成了十级伤残的后果，使其遭受了严重的精神痛苦，故对原告此项主张依法酌情予以支持；关于误工费，原告提交的工资存折载明其月工资标准为1100元，被告表示认可，应以评残的前一日为截止时间，按照该标准计算；关于二次手术费，原告提交了鉴定意见，按照该鉴定意见予以支持；关于鉴定费、鉴定检查费，为诉讼所必须，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州市新兴物业有限责任公司于本判决生效后5日内赔偿原告王某因摔伤所造成的经济损失共计75409.03元（赔偿明细附后）；二、驳回原告王某其他的诉讼请求。案件受理费1758元，由原告王某负担65元，由被告锦州市新兴物业有限责任公司负担1693元。鉴定费1720元，由被告锦州市新兴物业有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，依法应予确认。本院认为，双方当事人对上诉人与被上诉人之间存在劳务关系、被上诉人因损害产生的各项损失的数额及上诉人实际垫付的数额的事实均无异议，依法应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”则双方当事人对被上诉人王某受到的损害的后果是否具有过错，上诉人新兴物业公司作为接受劳务一方，应承担多少赔偿责任成为本案的争议焦点。关于双方当事人对被上诉人王某损害后果的产生有无过错问题。本院认为，从现有证据及当事人对案件事实的陈述能够认定，被上诉人王某事发之时，是受上诉人的指派对案外人殷友、张文学承包的小区绿地果树修剪过程及结果进行检查、监督，而并非时与案外人共同对小区绿地果树进行修剪。其损害后果的产生原因系其酒后自行代替案外人登高作业所致，其行为不但超出了上诉人的授权范围，同时亦违反了上诉人制定的禁止工作期间饮酒的管理制度，故其自身行为对损害后果具有明显的重大过错，其应对自身的损害后果承担相应的责任。上诉人新兴物业公司虽制定了日常的管理制度，同时亦应对制度的落实负有督促、检查的义务。本案中，上诉人指派被上诉人的目的是对案外人履行合同情况进行监督，但从上诉人中午与案外人共同离开小区外出吃饭、饮酒，到被上诉人酒后的登高作业的期间内，上诉人无人查问，说明上诉人在日常管理中存在明显的漏洞，其对物业工作人员未能尽到谨慎管理的义务，故上诉人亦应对被上诉人的损害后果承担相应的责任。关于责任承担的比例问题。本院认为，具体到本案中，被上诉人王某损害后果的发生，虽超出上诉人指派的工作范围，但其受伤时从事的工作与接受指派的工作内容具有一定的关联性，且上诉人亦为最终的受益人。故结合本案的客观情况，根据民事法律的公平原则，酌定上诉人对被上诉人的损害后果承担40%的责任，即31905.16元（即损失总额145012.9元×40%-上诉人已垫付26100元）；被上诉人王某因对其损害后果的产生具有重大过错，应由其自行承担60%的责任为宜，即被上诉人自行承担87007.74元。一审判决以“王某接受被告的指派，进行现场监督，其登梯作业虽超出授权范围，但与履行职务存在内在联系，其在履行职务中摔伤，被告锦州市新兴物业有限责任公司应承担赔偿责任”为由，认定被上诉人王某的损害后果的产生系其属于从事雇佣活动所致，系对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款理解性错误，应予纠正。综上所述，上诉人锦州市新兴物业有限责任公司上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703民初13号民事判决第二项；二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703民初13号民事判决第一项；三、上诉人锦州市新兴物业有限责任公司与本判决生效后十日内赔偿被上诉人王秀全各项经济损失31905.16元；四、驳回上诉人锦州市新兴物业有限责任公司其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1758元，被上诉人王秀全已预交，由上诉人锦州市新兴物业有限责任公司负担703.20元，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。被上诉人王秀全负担1054.80元，应予退回703.20元；二审案件受理费1693元，上诉人锦州市新兴物业有限责任公司已预交，由被上诉人王秀全负担976.70元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。上诉人锦州市新兴物业有限责任公司负担716.30元，应予退还976.70元。鉴定费1720元，由上诉人锦州市新兴物业有限责任公司负担688元，被上诉人王秀全负担1032元。本判决为终审判决。审 判 长 高      帆审 判 员 王   玉   龙审 判 员 王   金   业二〇二一年八月十一日法官助理 文涛书记员高俊格