辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1222号 上诉人（原审被告）：大连博盛建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村前刘屯。 法定代表人：马秀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹立荣，女，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。 被上诉人（原审原告）：王明成，男，1982年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 原审被告：大连昌润建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇范屯村草门屯。 法定代表人：杨文秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。 原审被告：王**军，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。 上诉人大连博盛建筑劳务有限公司（以下简称博盛公司）因与被上诉人邹立荣、被上诉人王明成、原审被告大连昌润建筑劳务有限公司（以下简称昌润公司）、原审被告王**军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博盛公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2979号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人应当要求交通事故肇事方承担赔偿责任。一审法院已审理查明，王军系于2018年8月4日中午乘坐案外人车辆期间，不慎从车上坠落损伤，经过78天住院治疗后，已经康复出院。出院后于2019年1月28日死亡。经鉴定机构认定，王军死亡与头部外伤存在因果关系，因此，依法应当由交通事故肇事方即辽宁创宇建筑工程有限公司承担相应的赔偿责任。同时，在K830工程项目发包方的调解下，案外人辽宁创宇建筑工程有限公司也同意向被上诉人赔偿相应损失。一审法院判决上诉人承担相应赔偿责任，缺乏事实和法律依据。2、一审判决对被上诉人各项数额计算缺乏法律依据。首先，一审判决认定上诉人对被上诉人赔偿总额承担70%的赔偿责任，缺乏法律依据。上诉人对于王军的死亡不存在任何过错，而且已查明的案件事实可以证实，王军死亡系由于案外人侵权所致，因此，一审判决上诉人承担70%的赔偿比例，属于适用法律错误。其次，一审判决认定精神损害抚慰金数额缺乏法律依据。一审法院按照辽宁省2019年全体居民可支配收入的六倍计算精神损害抚慰金，没有法律依据，而且结合审判实践，上限应为100000元。最后，对于被扶养人生活费的计算，一审法院也没有做出任何明确说明，并列明法律依据。 邹立荣、王明成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 昌润公司、王**军辩称，同意博盛公司的上诉意见。 邹立荣、王明成向一审法院起诉请求：判令三名被告共同赔偿原告因王军死亡的各项赔偿款共计1212300.96元。 一审法院认定事实：被告昌润公司和被告博盛公司承建浪头机场跑道改造项目（K830工程项目）部分工程。被告王**军系被告博盛公司的工作人员，王军（1956年6月29日出生）受被告王**军指派在案涉工程中工作，被告王**军是被告博盛公司的职员。被告博盛公司为王军提供食宿，工作时间是早六点到晚六点，施工现场处于相对封闭状态。 2018年8月4日中午，王军乘坐案外人驾驶的车辆（王军坐在车后斗，车后斗上同时还有十多个人）去吃饭（有固定吃饭地点），王军在此期间不慎从车上坠落摔伤。王军于当日在东港市第三医院门诊就诊；王军于当日下午在中国人民解放军第二三零医院住院治疗1天，一级护理1天；王军的伤情被诊断为脑挫裂伤。王军于2018年8月5日入住丹东市中心医院继续住院治疗78天（2018年8月5日至2018年10月22日），其中重症监护8天，一级护理8天，二级护理62天；王军的伤情被诊断为1、颅脑损伤（重度）、脑疝、广泛脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、脑内血肿、脑室积血、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，2、左肩部擦挫伤；原告花费医疗费82270.24元。王军又于2020年11月2日入哈尔滨市第一专科医院住院治疗7天（2018年11月2日至2018年11月9日），其中二级护理7天；王军的伤情被诊断为脑疾病、损伤和功能紊乱所致的未特定的器质性人格和行为障碍；原告花费医疗费1561.96元（医疗费共计3708.13元，医保统筹支付2146.17元）。 王军于2019年1月28日死亡，死亡医学证明书载明的死亡原因为蛛网膜下腔出血。经原告申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对王军的死亡与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，于2019年12月4日作出鉴定意见：王军因重度颅脑损伤术后并发症死亡，其死亡与外伤（摔伤）存在因果关系。原告花费鉴定费22000元。 原告邹立荣系王军的妻子，原告邹立荣因病不能正常劳动工作，原告王明成系王军的儿子。王军父亲王悦中于2000年去世，王军母亲林新芝于2004年6月去世。王军在事故发生前一直从事建筑业工作。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度和2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：82270.24元+9720元（人血白蛋白）+1561.96元=93552.2元[根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明（其中人血白蛋白的每张发票均加盖主治大夫小印章）确定]； 2、误工费：131.35元/天×177天（2018年8月4日至2019年1月28日）=23248.95元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照2018年度辽宁省建筑业收入标准确定）； 3、护理费：115.5元/天×9天（一级护理）×2人+115.5元/天×69天（二级护理）×1人=10048.5元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2018年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）； 4、交通费：2元/天×86天＝172元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、住院伙食补助费：50元/天×86天=4300元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 6、死亡赔偿金29701元/年×17年（1956年出生，2019年死亡）=504917元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2019年度辽宁省全体居民人均可支配收入29701元/年确定）； 7、精神损害抚慰金：29701元/年×6年=178206元（根据原告死亡事实，结合本案实际确定）； 8、被抚养人生活费：124948元（原告请求数据并未超过2019年度辽宁省全体居民人均消费支出的相关标准，本院予以确定）； 9、购买住院期间相关物品：1403.2元（根据原告提供的湿巾、卫生纸、纸尿裤、床、被、行李、防褥疮气垫床、医护用品等等收据确定，但扣除了6米白布收据60元、2018年8月9日未载明事项的收据62元、插排收据33元）； 10、停尸费28220元； 11、鉴定费22000元； 12、丧葬费34546.5元（王军于2019年12月火化，参照2019年度辽宁省丧葬费标准）； 以上损失合计为1025580.35元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王军虽然是被告王**军雇佣到案涉工地工作，但被告王**军仅是履行被告博盛公司指派的职务行为，故王军在从事雇佣活动中遭受损害的法律责任应由被告博盛公司承担；因王军作为完全民事行为能力人，在乘坐他人车辆时未尽到安全注意义务，故王军对自身的损害后果应承担相应的责任。结合本案的实际情况，酌定王军对自身损害后果承担30%的责任，被告博盛公司承担70%的责任。原告提出的关于被告昌润公司承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供充分证据证明王军的损害后果与昌润公司存在因果关系，故原告的该请求不予支持。原告请求的赔偿数据以法院确定的数额为准。原告提出的按照辽宁省2020年度居民服务业和建筑业工资标准主张护理费和误工费损失欠妥，应结合王军的住院时间等情况，故酌定参照辽宁省2018年度居民服务业和建筑业工资标准确定其相关损失标准。被告提出的关于不认可原告人血白蛋白花费、医疗费花费以及日常用品花费的辩解意见，经审查认为，原告已经提供住院病志以及加盖主治医生印签的人血白蛋白发票证明其医疗费花费的合理性，关于日常用品花费部分，结合王军的病情、住院时间等情况，其花费具有合理性，故被告的辩解意见不予采纳。被告提出的关于王军并非在履行工作期间受伤，而是自行搭乘他人车辆受伤，应当由交通事故的责任方承担责任的辩解意见，经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”；本案中，王军就餐的行为表面看与履职无关，但其就餐是必然的生理需求，且王军是在指定时间内到指定地点就餐，与其从事雇佣活动存在内在联系，是雇佣行为的自然延伸，应认定王军系在从事雇佣活动中受伤；被告承担雇主责任后，有权向案外人追偿，故对被告的辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告大连博盛建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告邹立荣、王明成1025580.35元的70%为717906.25元；二、驳回原告邹立荣、王明成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7855元，由原告邹立荣、王明成承担3203元，被告大连博盛建筑劳务有限公司承担4652元（此款原告已预交）。 二审中，邹立荣提供了其户籍所在地黑龙江省尚志市社会保险经办服务中心企业养老保险待遇核发科出具的证明，证明：邹立荣未在该中心领取城镇职工基本养老保险待遇。 博盛公司的质证意见为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该份证据只能体现邹立荣在户籍地尚志市并未享受城镇职工基本养老保险待遇，但邹立荣并未在户籍地生活居住，其在居住地是否享受相关待遇，无法证实。该证据与本案判决结果并无关联性，不应予以采纳。 昌润公司、王**军的质证意见同博盛公司。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：邹立荣提供的该份证据，鉴于其他各方当事人对其真实性不持异议，本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王军受雇于上诉人博盛公司，在为博盛公司提供劳务过程中遭受人身损害，博盛公司作为接受劳务一方，在未提供证据证明损害是由于第三人造成的情况下，应对王军的损害后果承担相应的赔偿责任。王军在乘坐车辆过程中，自身没有尽到安全注意义务，存在过错，也应承担相应的责任。一审判决综合本案实际情况，判令上诉人博盛公司承担30%的赔偿责任，并无不当。博盛公司针对一审判决确认的责任比例提出的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于博盛公司提出的应由交通事故肇事方承担赔偿责任的上诉主张。因博盛公司对其提出的“王军是乘坐辽宁创宇建筑工程有限公司的车辆坠落受伤，在工程发包方的调解下，该公司也同意赔偿王军损失”的上诉主张，并未提供相应的证据予以证明，而王军的亲属即被上诉人邹立荣、王明成受自身条件限制，也难以提供相关的证据，一审法院从保护受害人合法权益的角度考量，判决博盛公司承担雇主责任，也无不当。博盛公司承担赔偿责任后，如有证据证明存在第三人侵权，可行使追偿权。故本院对博盛公司提出的该项上诉主张，不予支持。 关于博盛公司对精神损害抚慰金数额提出的异议。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害的赔偿数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审法院综合考量上述因素后确定的精神损害抚慰金数额，并无不当。博盛公司对精神损害抚慰金数额提出的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。 关于博盛公司对被扶养人生活费提出的异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十七条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王军的妻子邹立荣至本案事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，可推定为无劳动能力；邹立荣在一审提供的其户籍所在地村委会出具的证明体现，邹立荣因疾病不能正常劳动和生活，结合邹立荣在二审中提供的当地社会保险机构出具的证明，一审判决支持了邹立荣、王明成诉请给付被扶养人生活费的诉讼请求，不违反法律规定。本院对博盛公司提出的该项上诉主张不予支持。 综上所述，博盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15710元，由上诉人大连博盛建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  李秀洁 审判员  孔亮亮 二〇二一年八月十日 法官助理刘严 书记员李益宁