沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7279号原告：李晶，女，1973年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李艳，女，1972年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁洪泽律师事务所律师。被告：龙晓航，男，1967年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁洪泽律师事务所律师。原告李晶与被告李艳、龙晓航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶，被告李艳、龙晓航的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告一，被告二共同偿还所欠借款人民币85万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年6月25日至实际清偿之日的利息及迟延履行利息。2、判令被告一，被告二共同承担本案的诉讼费、财产保权费、执行费、技术鉴定结论费及违约金等全部费用事实与理由：被告一被告二系夫妻关系。2016年7月15日被告因购房所需向原告借用人民币20万元，同月7月29日着急用钱又向原告借用人民币（现金）15万元，原告借给被告共计35万元，约定年利息18%-24%。借款到期后，被告提出本金继续使用，利息继续按月支付。（借条于2018年3月25日重新另写）。2018年3月25日被告继续因购房所需向原告借用人民币50万元，约在被告家见面时写借条，还款期约定在2019年3月25日，同样约定年利息18%-24%。原告分别于2018年3月28日向被告人李艳转账人民币20万元；2018年3月29日向被告人李艳转账人民币18万元；2018年3月30日向被告人李艳转账人民币10万元；合计转账48万元（其中被告同意扣留2万元作为此次借款首月和次月两个月利息）。按照借条约定还款时间到期后，原告向被告夫妻双方多次催要，被告拒不归还欠款。此行为违背诚实信用。请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。被告李艳辩称：我与原告系多年朋友关系，双方有很多经济往来，我俩一起向外放贷挣取利息，原告借给我的钱我基本都是在收款的当日或隔几日出借给实际用款人。第一笔35万的借条是后补的，第二笔50万的借条实际收到48万，借条上没有约定利息，实际过程中应该是给李晶1分左右的利息，我俩之间还有很多笔借款在流水中有体现，我也还了很多钱，最终金额应该经过双方对账。被告龙晓航提交书面答辩意见：1、李晶和李艳二人民间借贷关系本人不知情，起诉状称我们二人因购买房屋共同借款不属实；2、根据李艳银行流水能证实其收到出借资金后借给第三人；3、借款龙晓航不知情，且事后未在借条上签字追认，案涉借款不构成夫妻共同债务。根据司法解释，原告应举证证明款项用于夫妻共同生活，否则原告应承担举证不能的责任，承担败诉风险。综上所述，请求贵院驳回原告李晶对被告龙晓航的诉讼请求。经审理查明，原告李晶与被告李艳系朋友关系，双方存在多笔借款，后经双方对账确认，被告李艳于2018年3月25日向原告李晶出具《借条》一份，载明：“今向李晶借款人民币叁拾伍万元整（350000），借期为一年（2018年3月25日至2019年3月25日止）。”，被告李艳在《借条》上签名。2018年3月25日，被告李艳向原告出具《借条》一份，载明：“今向李晶借款人民币伍拾万元整（500000），借期为一年（2018年3月25日至2019年3月25日止）”，被告李艳在《借条》上签名。后原告李晶分别于2018年3月28日向被告李艳汇款20万元、2018年3月29日向被告李艳汇款18万元、2018年3月30日向被告李艳汇款10万元。另查明，自2018年9月14日至2020年9月1日，原告李晶向被告李艳汇款共计354,800元。被告李艳自2018年4月18日至2020年9月1日向原告李晶汇款共计750,900元。庭审中，原告李晶自认借款发生后，被告李艳已偿还借款本金10万元。再查明，被告李艳与被告龙晓航系夫妻关系。上述借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李晶与被告李艳签订的《借条》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议依法成立并具备法律效力，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。对于35万元借款，原、被告双方均认可该笔借款系双方对多年的往来账进行对账后确认的欠款金额并补签了《借条》，对该欠款事实，本院予以确认。关于被告李艳未偿还借款本金的数额问题，根据双方的银行流水及当事人陈述，原告自认被告已偿还本金10万元，但未能确认偿还案涉两笔借款中的哪笔借款，因借款本金35万元的债务发生在先，故优先偿还该笔借款，故被告尚欠原告借款本金25万元。关于该笔借款的利息问题，因《借条》中未对借款利息进行约定，且从被告的还款记录中亦无法证明该笔借款的利息计算方式，故对该笔借款视为未约定借款利息。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。依据上述规定，被告李艳应支付原告李晶自2019年3月26日至债务清偿之日止的利息，利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。对于50万元借款，关于该笔借款本金问题，虽《借条》载明借款本金为50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告自认已扣除2万元作为两个月的利息且被告实际向原告转款金额为48万元，故该笔借款本金为48万元。关于尚欠本金金额问题，根据原、被告双方银行流水及原、被告自认，扣除被告支付原告该笔借款的利息（月利2%）及双方短期往来账后，截止2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金231,640元。关于原告称被告向其转账的部分金额与该笔借款无关，系双方其他经济往来，但未能提供证据证明其主张，故该部分转账认定为被告偿还原告借款本金及利息。关于利息问题，虽《借条》中未约定借款利息，但根据双方银行流水及原告预先扣除的利息，能够证明截止到2020年3月被告是按照月利率2%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。依据上述规定，被告应支付原告自2020年3月19日至2020年8月19日的利息26,229元（月利2%），自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息，因原告主张利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，故利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。关于原告主张被告龙晓航承担共同还款责任的问题。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提供证据证明被告龙晓航对该笔债务进行追认，亦未举证证明所借款项用于夫妻共同生活，无法认定其所主张的款项为夫妻共同债务，故原告要求被告龙晓航承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李晶借款本金250,000元及利息（自2019年3月26日起至债务实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算）；二、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李晶借款本金231,640元及利息26,229元（截止2020年8月19日）；三、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李晶借款本金231,640元的利息（利息以本金231,640元为基数，自2020年8月20日至被告实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算）；四、驳回原告李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，由被告李艳负担8,879元，原告李晶负担3,421元，保全费4,770元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  董志官人民陪审员  来 晶二〇二一年八月三日书 记 员  刘 铭