河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3616号原告：河南化建工程装备有限公司，住所地新乡市新二街356号国贸大厦850室。法定代表人：窦芳彦，总经理。委托诉讼代理人：王明昆，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市红旗区南环路东1号。法定代表人：苗广培，经理。委托诉讼代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告：马天贺，男，汉族，1968年4月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师，一般授权。原告河南化建工程装备有限公司（以下简称化建公司）与被告新乡市起重机厂有限公司（以下简称起重机厂）、马天贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化建公司委托代理人刘国辉，被告起重机厂、马天贺委托代理人张凯新及被告马天贺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告起重机厂向原告支付货款556947元，并自2016年7月18日至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告马天贺对原告556947元货款及利息承担连带保证责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、执行费等全部费用）。事实和理由：2008年起，原告化建公司开始与被告起重机厂发生业务关系，化建公司向起重机厂供应货物，起重机厂向化建公司支付相应货款，双方合作一直非常融洽。截止2013年11月9日，起重机厂已欠化建公司货款821947元，因起重机厂不能及时支付货款，化建公司于2013年12月暂停供货，之后在化建公司多次要求下，起重机厂在2014年、2015年陆续向化建公司支付货款26.5万元，剩余556947元货款一直拒绝支付。2016年7月18日，起重机厂向化建公司出具证明，证明其欠化建公司货款556947元，被告马天贺作为担保人向化建公司承担保证责任。化建公司多次与起重机厂、马天贺协调还款事宜，但二被告一直置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院维护原告合法权益。被告起重机厂答辩称，1、涉案欠款事实是基于原告的产品质量严重不合格，弄虚作假、以次充好，用假冒伪劣产品搪塞被告，使被告在不知情的情况下导致产品使用人因此蒙受重大经济损失，也给被告造成了重大的经济损失。2、本案是买卖合同纠纷，所谓的欠条是在原告威逼第二被告情况下出具的，第二被告在原告的家人胁迫下无奈为此出具欠条，该欠条上面的数字未经被告单位相关部门予以核实，故该欠条在法律上是不具备有效作用。3、被告二马天贺为其出据的欠条是职务行为不应承担保证责任。鉴于我们了解的涉案王明昆在买卖合同中弄虚作假，恶意串通，损害被告合法权益，故我们二被告当庭申请追加王明昆为本案第三人，并当庭反诉。被告马天贺答辩称，同意被告一的答辩意见。另补充，1、以前我担任总经理，原告派了两个人一直到我办公室，无奈之下写了这个担保。2、原告提供的产品是假冒产品，我们多次让他们更换，也没给我们更换，使我们造成了重大的损失。他没有提供洛阳厂的发票，入库单都没有提供，中间造成了很大的麻烦。所欠原告货款金额以账目为准。被告起重机厂和马天贺反诉请求：1、判令反诉被告与反诉原告2014年3月20日签订的买卖合同无效，返还货款130000元；2、反诉被告立即取走其质量不合格的产品，并赔偿由其产品质量不合格给反诉原告造成的经济损失60万元，如被反诉人在判决生效后不能取走其不合格的产品，应依法承担（支付）仓储保管费；3、第三人王明昆对上述事项承担连带责任；4、本案全部诉讼费用（本诉与反诉的诉讼费、保全费及律师费等合理的费用由被反诉人、第三人承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告系多年业务关系。经第三人王明昆之手，被反诉人化建公司向反诉人供应货物，反诉人收到货物支付货款。后王明昆不守商业信誉，与被反诉人恶意串通，以次充好，欺骗反诉人。反诉人在不知情的状况下，将被反诉人的产品与反诉人的起重设备匹配，导致用户不能正常生产，反诉原告为此蒙受了重大经济损失。故提起反诉，请求法院查明事实，一并审理，维护反诉人的合法权益。原告对二被告的反诉答辩称，1、二被告申请追加王明昆为本案第三人不符合法律规定，其申请追加的理由应予驳回；2、原告认为被告的反诉没有事实依据，原告所供应的货物不存在质量问题，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3证明，被告虽称是在原告威逼情况下出具，不真实不客观，但并未提供相应证据证实，亦未否认该证明中被告公章及签名的真实性，故本院对该证据的证明效力予以确认；对原告提交的证据1本院将综合当事人陈述和其他证据予以认定；对被告提交的证据1入库单，因该单据中的交货人被告称系其单位工作人员，没有原告工作人员签字确认，原告亦不认可，故不能证明被告的证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认；对被告提交的证据2原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据3录音无法证实通话人员身份，不能证明与本案的关联性，故本院对其证明效力不予确认；对被告提交的证据4、5系复印件无法与原件核对，且不能证明与本案具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；对被告提交的证据6照片，原告异议成立，本院不作为有效证据确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：起重机厂与化建公司系业务买卖关系，由化建公司向起重机厂供应各种型号的轴承。起重机厂陆续向化建公司支付货款。双方曾于2014年3月20日签订购销合同，该合同约定签字后十日内交货，保修一年，付款提货。该合同双方未举证证实已实际履行。后起重机厂因拖欠货款，于2016年7月18日，向化建公司出具证明条，载明：起重机厂欠化建公司货款伍拾伍万陆仟玖佰肆拾柒元整（￥：556947元）。担保人：马天贺。上述货款起重机厂至今未付。诉讼中，起重机厂、马天贺(系起重机厂原总经理)以化建公司供货质量不合格，化建公司与其工作人员王明昆弄虚作假，恶意串通，损害其合法权益为由，向本院提起反诉，并提出追加王明昆为第三人的申请和质量鉴定申请，但就其反诉请求和申请，其均未提供有效证据。本院认为，起重机厂与化建公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。起重机厂未能及时清结货款，于2016年7月18日向化建公司出具证明条，欠化建公司货款556947元，该款起重机厂至今未付，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。化建公司要求起重机厂支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，关于利息的计算方法，因上述证明条未载明还款期限，化建公司可以随时主张，故利息应自化建公司主张即起诉之日开始按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜；化建公司要求马天贺对起重机厂的上述债务承担连带保证责任，因马天贺在上述欠款证明条中作为担保人签字按手印，该证明条中未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，化建公司的该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；关于起重机厂、马天贺的辩解意见，因无据可证，本院不予采信；关于起重机厂、马天贺追加王明昆为第三人的申请，因其未提供相应证据证明王明昆与化建公司恶意串通，追加理由不能成立，本院不予准许，对其质量鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，其申请鉴定的产品不明确，所举证的三张照片不能证明与本案的关联性，故本院亦不予准许；对其反诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下:新乡市起重机厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南化建工程装备有限公司货款556947元及利息（以556947元为基数，自2016年10月19日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、马天贺对新乡市起重机厂有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回新乡市起重机厂有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9369元，反诉费5650元，合计15019元，简易程序减半收取7509.5元，由新乡市起重机厂有限公司、马天贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一六年十二月五日书记员  缑泰复附：本案证据目录一、原告化建公司提交证据和证明目的如下：1、增值税发票及货物清单30张，证明原告与第一被告之间存在着买卖合同关系。2、收据3份，证明2014年期间起重机厂向原告支付了部分货款共25万元，另有1.5万元由第一被告直接打入原告银行账号，未开具收据。3、证明一份，证明第一被告截止到2016年7月18号仍欠原告556947元，同时证明第二被告应当承担保证责任。二、被告起重机厂、马天贺提交证据和证明目的如下：1、采购入库单两份，证明原告给我们提供的涉案产品没有合格证、数量、名称以及规格。2、2014年3月20日和2014年4月7日签订的工矿产品购销合同。证明双方业务关系的存在，涉案产品存在质量问题。3、电话录音一份（详见书面材料）。证明当时出具欠条的时候王明昆的侄儿王新胜把涉案相关手续拿来，但至今未提供，录音中他认可。4、港口门座起重机采购合同一份，证明王明昆提供的产品供给南京港集团有限公司后出现质量问题，南京港要求对此更换及赔偿。5、工作函一份，证明供给南京港的轴承有质量问题。6、照片三张，证明原告提供的产品，与我们的提货单相吻合，原告所述合同不成立是不属实的。