辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初6396号 原告：李彦，女，1963年5月9日出生，汉族，出租车司机，现住瓦房店。 被告：李军，男，1960年4月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告李彦与被告李军合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦、被告李军及其委托诉讼代理人范垂勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担辽Ｂ×××××号出租车维修费9151元（总维修费20602元，扣除对方车辆保险理赔款11451元）、拖车费150元（总拖车费300元，扣除对方车辆保险理赔款150元）、车辆停运损失2430元（从事故发生2019年12月12日至2020年1月7日，共停运27天×180元/白班、夜班各90元，在诉讼中要求被告按照白班每日90元计算），合计11731元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告承包原告所有的出租车（辽Ｂ×××××），被告干白班，每天向原告交90元（夜班另外司机承包也是90元）。2019年12月12日，被告驾驶出租车发生交通事故，停运时间27天。其中修车费扣除对方车辆保险理赔余款9151元，拖车费扣除对方理赔余款150元，停运损失2430元，应由被告承担。但被告至今没有给付原告，故诉至法院。 被告李军辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告所述的修车费过高，且没有经过有关司法部门的确认，其开出的票据不能作为定案损失的依据；原告的停运损失计算的数额无事实根据，依据原侵权责任法及民法典规定，该停运损失应在交通事故案件中理赔，不应在本案中主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告共提供11份证据：1.道路交通事故认定书，拟证明被告负事故同等责任；2.道路运输证、机动车行驶证，拟证明原告的辽Ｂ×××××号车有运营手续；3.商业险、交强险保单，拟证明案涉车辆有保险；4.被告身份证、驾驶证、从业资格证复印件，拟证明被告有资质驾驶出租车；5.理赔单打印件（加盖保险公司理赔业务专用章），拟证明事故对方车辆保险公司于2020年1月7日已对辽Ｂ×××××号车辆损失进行理赔，交强险2000元、商业险9145元；6.拖车费收据复印件（加盖保险公司理赔业务专用章），拟证明拖车花费300元，对方已赔付150元；7.证明（加盖大连振兴汽车销售有限公司维修专用章及负责人签名），拟证明事故车辆于2019年12月17日到其厂修理，2020年1月7日交款提车；8.专用收款收据（加盖大连振兴汽车销售有限公司公章），拟证明修理案涉车辆花费20602元；9.机动车保险车辆损失情况确认书（打印件加盖保险公司理赔业务专用章），拟证明案涉车辆在保险公司指定的地方修理，总费用20602元，有理赔员邹德政签字确认；10.微信截图，拟证明被告每天支付班费90元；11.大连市中级人民法院（2021）辽02民终639号民事判决书，拟证明原、被告之间是承包关系，之前发生的事故由被告自己承担责任，与原告无关。 被告对上述证据1、2、3、4、10、11均无异议，本院予以确认；被告对上述证据5、6的真实性均无异议，但认为无法证明系保险公司理赔款，亦无法证明系案涉车辆所产生的拖车费用。本院认为，该二份证据均加盖了保险公司理赔业务专用章，属客观、真实，结合原告提交的车辆损失相关证据及施救费收据出具时间、付款方为李彦以及肇事时间等，可以确认该二份证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告对上述证据7的真实性、合法性均有异议，认为证明内容中书写为“到我修配厂维修”，与出具证明的印章“大连振兴汽车销售有限公司”不一致，该证明是虚假的。本院认为，该份证据加盖维修单位维修专用章，且有人员签名确认，该证据符合证据形式要件，本院予以确认；被告对上述证据8的真实性、合法性均有异议，认为没有维修清单，仅凭收款收据无法证明案涉车辆损失，对于上述证据9的真实性无异议，但认为该车辆损失情况确认书系保险公司确认，并非维修公司出具的维修清单。本院认为，该收款收据加盖大连振兴汽车销售有限公司公章，应属客观、真实，虽然维修公司没有出具维修清单，但是保险公司确认的车辆损失情况确认书中有案涉车辆维修的具体项目及定损价格等，该价格与维修公司出具的专业收款收据金额一致，故本院对上述证据8、9均予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李彦系辽Ｂ×××××号车辆所有人，该车为出租客运车辆。自2019年11月29日开始，原告李彦将其所有的xx号出租车白天（早6时至下午3时）交由被告李军经营，被告李军每日交给原告李彦90元。关于原、被告之间为何法律关系，大连市中级人民法院（2021）辽02民终639号民事判决书中认为双方系承包关系，被告李军每日支付给原告李彦的90元为班费，该判决为生效判决。 2019年12月12日8时许，被告李军在其白班营运期间，驾驶辽Ｂ×××××号车载乘案外人刘世东、韩运阶行驶至瓦房店市银山壹品圆酒店路口，与案外人姜俊义驾驶的车辆发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。2019年12月16日，瓦房店市公安交通警察大队做出第2019xx号道路交通事故认定书：被告李军负事故的同等责任，案外人姜俊义负事故的同等责任，刘世东、韩运阶无事故责任。 另查，原告李彦的辽Ｂ×××××号出租车于2019年12月17日送至大连振兴汽车销售有限公司维修，该公司于2020年1月7日修好该车辆向原告交车，收取维修费20602元。 又查，案涉车辆肇事后发生施救费300元，原告李彦诉称施救费已理赔150元。 再查，辽Ｂ×××××号出租车车辆损失经案外人姜俊义驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司确认，该车辆定损合计20702元，残值金额100元，扣残值后定损金额20602元。该保险公司于2020年1月7日给付原告案涉车辆损失理赔款11451元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系发生在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。 本案中，被告李军承包原告李彦出租车进行白班出租营运，在其营运期间发生交通事故，致使原告李彦车辆受损，故原告李彦因该事故所产生的合理经济损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用以及该营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等等，均应由被告李军承担赔偿责任。原告李彦合理的经济损失如下： 1.车辆维修费。原告李彦因该事故导致车辆受损进行维修，对此提供了维修公司出具的专业收款收据以及保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，足以证明维修案涉车辆产生的合理维修费用为20602元。因保险公司已经赔付原告车辆损失11451元，故原告诉请被告赔付其车辆维修费9151元（20602元-11451元），符合法律规定，本院予以支持。 2.施救费（原告诉称拖车费）。原告提交的施救费收据显示案涉车辆产生施救费300元，原告诉称已理赔150元，故其诉请被告赔付拖车费150元，于法有据，本院予以支持。 3.停运损失。本次事故发生于2019年12月12日，瓦房店市公安交通警察大队于2019年12月16日做出事故责任认定，案涉车辆于2019年12月17日送交维修部门进行车辆维修，车辆修好交给原告的时间为2020年1月7日。根据上述时间节点，可以确认原告的案涉车辆停运时间为2019年12月12日至2020年1月7日，共计27天。现原、被告均认可，被告每日白班交给原告班费90元，故原告现仅诉请被告按照其每日班费90元赔付27天停运损失2430元，属合理，本院予以支持。 综上，原告李彦合理的经济损失为车辆维修费用9151元、车辆施救费150元、车辆停运损失2430元，合计11731元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李彦车辆维修费9151元、车辆施救费150元、合理停运损失2430元，合计11731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元，原告李彦已预交，由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。应予退还原告李彦47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于黎娜 二〇二一年八月四日 书记员  王思楠