四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1011民初3150号 原告：四川华企建设工程有限公司，住所地：内江市东兴区红牌路中段**。 法定代表人：潘昭平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张劲松，系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：代军，男，1972年5月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。 被告：唐晨钟，男，1966年7月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区， 被告：兰萍，女，1970年3月24日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省双流县， 委托诉讼代理人：万刚（特别授权），系四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海光（特别授权），系四川海峡律师事务所律师。 原告四川华企建设工程有限公司（简称“四川华企公司”）诉被告代军、唐晨钟、兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川华企公司以被告兰萍与被告唐晨钟系夫妻，应共同承担夫妻存续期间产生的债务为由申请追加兰萍为被告，本院依法予以追加。同时，原告四川华企公司申请诉讼保全，本院依法作出 (2016)川1011民初3150号民事裁定书，进行了诉讼保全。原告四川华企公司的委托诉讼代理人张劲松，被告代军的委托诉讼代理人蒲运琦，被告唐晨钟，被告兰萍的委托诉讼代理人万刚、刘海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川华企公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同偿还借款1，954，737元及其利息（四笔借款均以借款本金为计算基数，按月利率2%计算利息，自借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年开始，被告代军、唐晨钟承包修建双流县“远大·林语城”、“远大·中央公园”、成华区“金科·天籁城”、新津县“金科·廊桥水乡”等工程项目，合同总价约8亿元。 合同签订后，被告代军、唐晨钟分别进入现场施工，因业主的工程款不能及时拨付，从2014年到2016年9月，被告因支付以上项目的人工费、材料费等费用，陆续向原告借款，共计向原告借款1，954，737元。现以上工程已竣工，并已结算，各被告以各种理由拒不归还借款。被告唐晨钟、兰萍系夫妻关系，该笔借款是该夫妻关系存续期间发生的，因此追加被告兰萍为共同被告。特依法诉至法院，请求依法支持上述请求。 在审理过程中，原告四川华企公司申请撤回对被告兰萍的诉讼，本院当庭予以准许。 被告代军辩称，本案法律性质不是民间借贷关系，而应是追偿权纠纷；原告所述的几个项目的确是被告代军、唐晨钟投资建设的，如果原告能够举出相关证据证明是借贷关系，我方将按合同实行；对于利息的支付有异议；原告主张的还款要求不符合约定的还款条件。 被告唐晨钟辩称，借条上都是我签的字；不应支持利息；款项的使用是用来支付项目款和民工工资，该笔钱是项目借款，没有打给我和被告代军；综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告兰萍辩称，兰萍不是适格被告，原告申请追加被告申请书中载明兰萍与唐晨钟是夫妻关系不是事实，此二人已经离婚；原告对兰萍的诉求是恶意诉讼，我们将另案解决；本案实际为建筑工程内部承包中的结算问题，其案由为民间借贷不当，我方赞同被告代军、唐晨钟的答辩意见，综上，请求驳回原告对兰萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提供的被告唐晨钟、兰萍结婚登记审查处理表，欲证明二人为夫妻关系存续期间的借款，应由夫妻二人共同偿还； 2、对于原告提供的借条4份、扣划单2份，第一份借条为2015年3月10日由被告代军、唐晨钟向原告出具，借款635，207元，该笔借款约定按月利率4%计算利息，法院扣划以后依法行使了追偿权；第二份借条为2015年3月25日由被告代军、唐晨钟向原告出具，借款1，000，000元，法院在原告账户中扣取了1，000，000元，二被告出具借条将该扣划款变更为借款；第三份为2015年4月28日由被告代军、唐晨钟向原告出具，原告在出具借条后就将借款转至被告指定账户上，有转款凭证予以印证；第四笔借款为2015年5月13日由被告代军、唐晨钟向原告出具，原告在出具借条后就将借款转至工程承包公司账户里； 3、原告提供了廊桥水乡二、三、四期的最后一次拨款时间证据材料，欲证明拨款时间为2015年2月13日，因经济困难，之后再未拨过款； 4、原告提供了“金科·天籁城项目最近一次拨款时间证据材料，欲证明拨款时间为2016年2月4日，金额为2,995,947元，因春节维稳没扣款，其中2,990,000元支付人工费，原告又垫付了1，000，000元； 5、被告代军提供了2011年3月6日代军、陈刚关于金科·天籁城一期的合作协议一份，2012年5月6日代军、陈刚、唐晨钟关于金科·廊桥水乡二、三、四期的合作协议一份，2012年6月6日代军、陈刚、沈靖浩关于金科·天籁城二期的合作协议一份，证明被告以代军的名义向原告出具的借条，并非属于被告代军名下的借款，也没收到该款，是合伙关系。如果借款成立，也应当由合伙人按约定份额承担等; 6、被告兰萍提供了四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第483号民事判决书及其生效确认书，该判决书判决被告唐晨钟、兰萍离婚，离婚时间为2015年2月15日，生效日期为2015年3月2日。 对于上述结婚登记审查处理表、借条4份、扣划单2份、三份合作协议、四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第483号民事判决书及其生效确认书、廊桥水乡二、三、四期的最后一次拨款时间材料、“金科·天籁城项目最近一次拨款时间材料，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据，能证明以下事实：2011年3月6日，代军、陈刚签订了关于金科·天籁城一期的合作协议一份，约订由代军与本案原告签订项目内包合同，代军占总投资比例55%、陈刚占总投资比例45%等；2012年5月6日，代军、陈刚、唐晨钟签订了关于金科·廊桥水乡二、三、四期的合作协议一份，约订由代军与本案原告签订项目内包合同，代军占总投资比例50%、陈刚占总投资比例25%、唐晨钟占总投资比例25%等；2012年6月6日，代军、陈刚、沈靖浩签订了关于金科·天籁城二期的合作协议一份，约定由代军与本案原告签订项目内包合同，代军占总投资比例50%、陈刚占总投资比例40%、沈靖浩占总投资比例10%等。在合同履行中，被告代军、唐晨钟借原告四笔借款,如下： 1、因金科·廊桥水乡项目欠彭山县公义镇四强材经营部砖寺，法院强制从原告银行账户上扣划了635，207元，因此，被告代军、唐晨钟将此款视为从原告处的借款，约定自2015年3月10日开始按月利率4%计算利息，原告将从金科·廊桥水乡二、三、四期的第一笔结算款中扣还此借款及利息，若未能如数扣还，由借款人被告代军、唐晨钟承担无限偿还责任。被告代军、唐晨钟向原告在2015年3月10日出具借条一张，在借条上签字、捺印； 2、2015年3月25日，由被告代军、唐晨钟向原告借款1，000，000元。其经过为：因金科·廊桥水乡项目欠成都市贵林建材有限公司商混款，法院强制从原告银行账户上扣划了1，000，000元，因此，被告代军、唐晨钟将此款视为从原告处的借款，约定自2015年3月25日开始计息，原告将从金科·廊桥水乡二、三、四期的最近一次款项中扣还此借款及利息，若不足扣还，顺延至下一笔，若未能扣还此借款及利息，由借款人被告代军、唐晨钟承担无限偿还责任。被告代军、唐晨钟向原告在2015年3月25日出具借条一张，在借条上签字、捺印。 3、2015年4月28日，由被告代军、唐晨钟向原告借款19，530元。其经过为：因金科·廊桥水乡项目欠成都市贵林建材有限公欠贵林公司商混纠纷款，被告代军、唐晨钟向原告借款19，530元，该款转账至新津法院账户。原告将从金科·廊桥水乡二、三、四期的最近一次所到的款项中扣还。被告代军、唐晨钟于2015年4月28日向原告出具借条一张，在借条上签字、捺印。 4、2015年5月13日，被告代军、唐晨钟向原告借到300，000元。约定原告将从“金科·天籁城”一、二期，金科·廊桥水乡二、三、四期的最近一次款项中扣还此借款，若不足扣还，顺延至下一笔，若“金科·天籁城”一、二期，金科·廊桥水乡二、三、四期工程款中未能如数扣还此借款，由借款人代军、唐晨钟承担。此款委托原告支付给四川三联混凝土工程有限公司。被告代军、唐晨钟向原告出具借条一张，在借条上签字、捺印。 上述借款，原告均按借条约定进行了支付或在支付后进行了确认。廊桥水乡二、三、四期的最后一次拨款时间为2015年2月13日，因被告经济困难，之后再未拨过款；“金科·天籁城项目最近一次拨款时间为2016年2月4日，金额为2，995，947元，因春节维稳没扣款，其中2，990，000元支付人工费。二被告未向原告偿还借款本金及利息。 另查明，被告兰萍与被告唐晨钟于2001年10月8日登记结婚，2015年2月15日经四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第483号民事判决书已判决离婚，生效日期为2015年3月2日。 本院认为，在审理过程中，原告四川华企公司申请撤回对被告兰萍的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依法成立的合同，受法律保护。 本案争议焦点：1、借款的性质是否认定为民间借贷？ 原告称被告代军、唐晨钟向其借款，有划扣单、转款凭证及借条等证明，被告以该款项非标准的民间借贷形式而不愿偿还，与借条上载明的借款的来龙去脉相予盾，借条上对款项的过程进行了详细的说明，且该数笔债务系被告核实认可的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。原、被告双方在债务核实清楚后，为简化纠纷成本，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，将债务转化为借条，是对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立有效，受法律保护，应视为借款，双方应自觉遵守诚实信用原则，由二被告偿还借款。二被告辩解借款不成立的理由依法不成立。 2、还款条件是否成立？ 上述借条中，均注明了还款的条件是从金科·天籁城”一、二期或金科·廊桥水乡二、三、四期的最近一次款项等中扣还此借款。原告提供的证据说明主要的原因是被告项目经济困难及因涉及春节期间优先支付民工人工费维稳等各种原因致原告未能如数扣款。且借条中作为借款人的被告均承诺在结算款中如未能如数扣还借款等，由借款人承担无限偿还责任，实际是借款人赋予了作为出借人的原告在不能优先或无法及时扣还结算款中款项抵还债款的情况下，由作为借款人的被告及时还款的承诺。综上，原告要求二被告还款的条件成立，二被告有及时还款的责任。 3、关于借款本金及利息的认定问题？ 在借款符合还款条件的情况下，涉及对借款本金及利息的认定。四笔借款本金之和即为整个借款本金，即1，954，737元，本院依法予以支持；利息部分：在四笔借款中，2015年3月10日该笔借款635，207元，约定按月利率4%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率4%计算的请求违反了上述规定，本院依法支持原告自2015年3月10日借款之日起，以本金635，207元为计算基数，按月利率2%计算，到借款还清之日止的利息，对于超过部分的利息，本院依法不予支持。 对于2015年3月25日借款1，000，000元，约定自2015年3月25日开始计息，但未约定利率按什么标准，视为约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，因原告作为单位，本院综合交易方式、交易习惯、市场利率等因素，酌情确定按月利率1%计算，自2015年3月25日开始计息，到还清之日止。对于原告利息其他部分的请求，本院依法不予支持。 对于其余两笔借款，因借条上没有载明利息，视为不支付利息。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代军、唐晨钟于本判决生效之日起十日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款本金1，954，737元； 二、被告代军、唐晨钟于本判决生效之日起十日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款利息（利息分别为：1、以借款本金635，207元为计算基数，自2015年3月10日借款之日起，按月利率2%计算利息，到借款还清之日止；2、以借款本金1，000，000元为计算基数，自2015年3月25日借款之日起，按月利率1%计算利息，到还清之日止）； 三、驳回原告四川华企建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指订的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规订，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11，196元（已减半收取），诉讼保全费5，000元，共计16，196元，由被告代军、唐晨钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一六年十二月二十七日 书记员 曾梓宸