辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9389号上诉人(原审被告)：韩俊华，女，1961年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：乔敏杰，女，1975年4月21日出生，汉族，住址：吉林省磐石市。上诉人韩俊华因与被上诉人乔敏杰委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、张小姣共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩俊华上诉请求：1.请求撤销(2021)辽0103民初2343号民事判决书将本案发回重审。2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审未查清案件事实，程序违法且适用法律错误，应当撤销原判发回重审，主要理由如下：原审人民法院调查本案应查清两方面的事实：1.案涉委托合同关系是否成立；2.上诉人是否存在违约行为。被上诉人主张是委托上诉人为其办理出国事宜，但被上诉人仅提交其转款凭证和上诉人签署的收条。上诉人一再主张是被上诉人委托栾天明办理相关事宜，上诉人仅是代收款，被上诉人提交的通话录音中，上诉人也反复告知是案外人栾天明为其办理出国事宜，能够证实上诉人的主张。上诉人要求追加栾天明为本案当事人，但原审法院未追加当事人，直接认定被上诉人与上诉人之间达成委托协议，导致本案事实未能查清即作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。假设被上诉人认为是委托上诉人为其办理出国留学事宜，其办理出国留学必须的身份证件、资信证明等文件应该交给上诉人，但是被上诉人并未提交相应证据，原审法院也未予调查。假设上诉人接受被上诉人的委托办理出国事宜，被上诉人起码应当有委托上诉人的委托授权文件，被上诉人应当举证证明其履行委托合同的先期义务，但原审法院在未调查的情况下仅以收条直接推定上诉人违约，明显与事实不符。案外人栾天明身处澳大利亚，完全有能力为被上诉人办理出国留学事宜，被上诉人是委托栾天明办理相关手续。原审被上诉人提供的通话录音中，双方对话的内容也可以认定，被上诉人对此是完全知情并接受的。但是由于2020年新冠疫情导致被上诉人出国延期，并非上诉人或案外人栾天明的意愿，被上诉人即使反悔也应当与栾天明协商，不应要求上诉人承担相关的费用。本案法律事实发生于2019年，被上诉人于2020年8月起诉，而《民法典》于2021年1月1日正式施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十一条、第二十条以及相关条款规定，本案应适用《民法总则》和《合同法》以及相关司法解释，原判决适用《民法典》作出裁判明显违法。前文已述，现有证据并不能认定上诉人与被上诉人之间是委托合同的主体，应当追加案外人栾天明为当事人，但是原审法院并未追加并调查核实。被上诉人亦无任何证据证明其为办理出国事宜提供了身份证件、资信证明、授权委托书等相关手续，如为办理委托事项，被上诉人作为委托人应当提供的文件都没有，原审法院却直接推定上诉人承担违约责任。原判决适用《民法典》的规定作出裁判明显违法，事实不清、程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，应当撤销原判，发回重审。乔敏杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。乔敏杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还本金人民币100,000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息，暂计为人民币100元(实际以100,000元为基准，自2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2019年3月31日，原告与被告达成协议，原告委托被告为其办理澳大利亚留学签证，原告支付被告10万元委托费。被告给原告出具《收条》一张，载明：“今收到乔敏杰去澳大利亚办留学费用10万元，办不下来全额退款，期限6个月（6个月办不下来即全额退款）”。经原告与被告沟通催促，被告至今未能办理，原、被告协商不成，原告起诉来院。一审法院认为，原告乔敏杰委托被告韩俊华办理澳大利亚出国签证事项系双方当事人的真实意思表示，依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原、被告于2019年3月31日达成协议，双方约定办理期限6个月，未办成全额退款。现期限已经届满，被告收取相应款项后未能履行约定,原告主张全额退还，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告应自2019年10月1日起返还全部款项，至今未能返还，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用的利息损失，予以支持。关于被告抗辩因新冠疫情导致签证办理延迟不应返款的意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院认为，原告提供的收条、通话录音能够证明，双方明确约定自2019年3月31日起6个月内办成签证，未办成全额返款，被告主张双方约定的6个月是指澳大利亚的6个月工作日及双方已达成延期办理签证协议后受疫情影响导致签证延期，该事实被告未就该主张举证证明，应当承担举证不利的后果。故对被告该项抗辩不予采纳。关于被告抗辩原告系与栾天明达成委托合同，被告只负责代收款项，该主张与原告提供的收条内容相互矛盾，因被告未能提供证据推翻原告提供的证据，故对被告该项意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩俊华于本判决生效后10日内支付原告乔敏杰10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月1日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告韩俊华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提交以下证据：微信聊天记录（打印件、未提供原始载体，当事人表述手机在澳大利亚），证明：本案被上诉人委托办理出国的对象是栾天明，并非上诉人。第二份，合同一份，证明为了被上诉人留学，已经支付费用6380元左右的澳币，合成人民币大概三万余元。被上诉人的质证意见为：真实性有异议，按照上诉人所述，上述两份证据均形成一审开庭前，但上诉人并未在一审提供上述证据，不能作为新证据使用。第二份合同没有任何人签字确认，也没有任何机构盖章确认，并且为复印件，无法证明上诉人的证明目的。经审查，因上诉人所提供的证据不符合证据规则的规定，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或所提供的证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以个人名义收取被上诉人款项并出具收条且作出承诺的情况表明，案涉委托合同关系发生于本案当事人之间，现上诉人未按照约定履行义务，原审判定其返还款项并无不当。上诉人否认其为委托合同相对人并提出上诉人仅是代为收款的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张原审适用法律错误的主张，本院认为，虽然案涉法律事实发生于民法典实施之前，但《民法典》合同编与《合同法》在委托合同的内容方面并无实质性变化，且原审适用《民法典》的相关规定并未对本案产生不利影响。上诉人该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人韩俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,302元，由上诉人韩俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长 关宇宁审 判 员 陈 睿审 判 员 张小姣二〇二一年八月十六日法官助理 任麒超书 记 员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。