湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终2556号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：刘城胜，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，汉族，1966年7月12日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文璟，男，汉族，1989年11月28日出生，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：安刚，男，汉族，1971年6月15日出生，住襄阳市襄城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人陈国军、王文璟、安刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险襄阳分公司上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2264号民事判决，依法改判上诉人不承担鉴定费800元和误工费8893.48元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清。本案中，被上诉人陈国军未提供其收入证明，无法认定被上诉人陈国军是否存在误工损失，原审以城镇居民人均可支配收入判决误工损失无相关依据。2、本案中，鉴定费属保险范围以外的其他损失，依法不应由上诉人承担。3、被上诉人王文璟、安刚未向法院提供肇事车辆年审信息，无法查实肇事车辆是否通过年审，如未过年审，上诉人也不应承担交强险以外的保险赔付。被上诉人陈国军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王文璟、安刚对一审判决未提出异议。陈国军向一审法院起诉请求：判令人保财险襄阳分公司、王文璟、安刚共同赔偿医疗费5603.30元、误工费10322.50元、护理费2644.60元、住院伙食补助费930元、交通费310元、营养费930元、鉴定费800元、残疾赔偿金58650元（含被扶养人生活费4548元）、施救费200元及精神损害抚慰金3000元，合计83390.40元。上述损失先由保险公司在承保的保险责任限额内予以赔付，不足部分再由王文璟和安刚连带赔偿并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月24日15时左右，王文璟持“C1”型驾驶证驾驶安刚所有的鄂Ｆ×××××“丰田”牌轿车由襄州区张湾民发世界城建行门前往襄阳市区方向行驶，行至张湾民发世界城建行路段时与陈国军驾驶的襄阳AB9227“立马”牌电动车相撞，致陈国军受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：王文璟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的全部责任，陈国军在此事故中无责任。事故发生后，王文璟驾车将陈国军送往襄阳市中心医院进行门诊治疗，当晚陈国军又转入襄州区人民医院住院治疗，被诊断为：1、右小腿软组织损伤；2、右小腿软组织挫伤。在该院住院治疗30天，共计花费医疗费5603.30元。2016年2月24日出院医嘱：1、休息3月；2、每月复查X线；3、不适随诊等。2016年6月1日，陈国军伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其右下肢的伤残属10级。陈国军为此支出鉴定费800元。因赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。一审另查明，陈国军属城镇居民，其母罗明清生于1944年12月17日，共生育有陈国军等子女二人，现需赡养。一审又查明，事故车辆鄂Ｆ×××××“丰田”牌轿车系安刚所有，该车在人保财险襄阳分公司投保有交强险及保额为300000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，陈国军因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费5603.30元，误工费8893.48元（城镇居民人均可支配收入27051元÷365天×120天，计算至出院后医嘱休息3月），护理费2559.29元（居民服务业31138元÷365天×30天），住院伙食补助费600元（20元×30天），鉴定费800元及残疾赔偿金62288.40元〔残疾赔偿金54102元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年×10%）+母罗明清生活费8186.40元（城镇居民人均生活消费性支出18192元×9年÷2人×10%）〕，合计80744.47元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王文璟驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，予以确认。王文璟依法应对陈国军的全部损失承担赔偿责任；安刚虽系事故车辆鄂Ｆ×××××“丰田”牌轿车的所有人，但陈国军并未证明其对本案事故的发生具有过错，故对陈国军要求安刚赔偿的诉讼请求不予支持。因事故车辆在人保财险襄阳分公司投保有交强险及商业三者险，陈国军请求保险公司在首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对其不承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不承担诉讼费的答辩意见予以采纳。陈国军的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。陈国军诉请赔偿误工费10322.50元过高，审理中其虽然主张在从事餐饮行业但未提交证据证明，由于其属城镇居民，参照城镇居民人均可支配收入标准对其误工费计算至出院后医嘱休息3月；陈国军诉请赔偿护理费2644.60元计算错误，按其实际住院天数对其中的2559.29元予以支持；陈国军诉请赔偿住院伙食补助费930元过高，对其中的600元予以支持；陈国军诉请赔偿交通费310元，因无证据不予支持；陈国军诉请赔偿营养费930元，因无需加强营养的医嘱不予支持；陈国军诉请赔偿施救费200元，因提交的证据不是正规发票且不能证明是因本案交通事故支出，对施救费不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对陈国军的损失承担赔偿责任，故人保财险襄阳分公司应在交强险责任限额内赔偿陈国军79306.07元（在医疗费赔偿限额内赔偿6203.30元；在伤残赔偿限额内赔偿73102.77元）。陈国军不属于交强险赔付范围的损失鉴定费800元未超出商业三者险保险责任限额，应由人保财险襄阳分公司在承保的商业三者险责任限额内全额予以赔偿。由于陈国军的全部损失能够在保险责任限额内得到赔偿，其要求王文璟赔偿的诉讼请求不再支持。王文璟、安刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈国军因本案交通事故遭受的损失：医疗费5603.30元、误工费8893.48元、护理费2559.29元、住院伙食补助费600元、鉴定费800元、残疾赔偿金58560元及精神损害抚慰金3000元，合计80106.07元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内全额予以赔偿。上述赔偿款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回陈国军对王文璟和安刚的诉讼请求。三、驳回陈国军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由王文璟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中被上诉人陈国军未提供其收入证明，误工费应按受害人受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资予以计算，原审判决按城镇居民人均可支配收入计算陈国军的误工费虽然不当，但该数额小于城镇居民在岗职工人均年平均工资收入的数额，陈国军对此未上诉，本院对原审判决计算的误工费的数额不予增加。上诉人人保财险襄阳分公司还认为鉴定费属保险范围以外的其他损失，依法不应由上诉人承担的理由，因其对该主张未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。一审中，上诉人未对肇事车辆年审信息提出异议，二审中其提出异议，但未提出相应证据予以证明，本院对该项主张亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一六年十二月二十六日书记员 李 琳