广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初21909号原告：陈壁义，男，1980年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。被告：深圳市麓湾酒店有限公司，住所地深圳市大鹏新区。法定代表人：李名泽。委托诉讼代理人：林永光，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。委托诉讼代理人：郑剑锋，男，1986年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，公司员工。原告陈壁义与被告深圳市麓湾酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈壁义委托代理人刘仲坚、被告委托代理人林永光、郑剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月12日入职被告处，担任财务经理一职，双方于当天签订书面劳动合同，劳动合同期限自2017年4月12日至2020年4月11日，合同约定的月工资为2130元（税前），上述合同到期后，被告始终未与原告续签书面劳动合同。2020年7月13日，被告单方面违法解除了双方之间的劳动合同，被告已于当日与原告交接完毕工作，劳动合同解除前原告月工资为9200元（包含200元工龄补贴）。截至原告提起仲裁之日，被告仍未向原告支付其2020年7月1日至7月13日期间的工资。原告认为，双方形成合法的劳动关系，被告的上述行为已严重侵害了原告的劳动权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之法律规定，原告有权要求被告立即向其足额支付工资、支付未签订劳动合同的二倍工资差额等，并且依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，承担原告因本案支付的律师代理费。仲裁委裁决事实不清，适用法律错误，为维护劳动者自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日期间工资9164.83元；二、请求被告支付原告2020年7月1日至2020年7月14日期间工资5498.9元；三、请求被告支付原告2020年5月11日至2020年7月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14698.9元；四、请求被告支付原告2019年度、2020年度未休年休假工资2960元；五、请求被告支付原告律师费10000元。被告辩称，一、被告于2020年7月11日与原告协商一致，双方根据原告在劳动合同关系协商解除前12个月工资计算出平均工资为8766.67元，结合原告在被告处工作的年限（原告2017年4月12日入职，截止至2020年7月11日，共计3年零3个月），被告应向原告支付经济补偿金30683.35元（8766.67元×3.5个月）、2020年6月份应发工资8895.70元【9300元-294.30元（社保个人承担部分）-110元（公积金个人承担部分）】、2020年7月1日至2020年7月11日应发工资3016.39元【（9300/21.75×8)-294.30(社保个人承担部分）-110(公积金个人扣款部分）】、2020年应休未休年休假工资2565.52元，以及因重要文件意外丢失而被迫答应原告的未签劳动合同应补差额工资14698.90元，前述各应付款项总计59859.86元；为确保后续离职交接工作的顺利完成，被告高管主动建议取整，最终确定被告向原告合计支付60000元协商解除劳动关系，双方据此签订了《解除劳动关系协议书》。被告于协议签订当日依约支付原告60000元，并通过微信截图告知原告。原告收到该笔款项后，向被告高管发送微信信息，表示满意此次协商解除劳动合同的结果。至此，被告与原告之间劳动关系于2020年7月11日协商解除。二、被告每月15日发放上月工资，离职人员未发工资正常也是依此原则，在离职时最近月份的15日发放。因被告与原告双方协商解除劳动关系时间在2020年7月11日，正常来说其离职前未发工资应于2020年7月15日发放，但由于当时原告强烈要求被告须在当日付清包括2020年6月和2020年7月应发未发工资在内的所有款项，为减少不必要的麻烦，被告表示同意随经济补偿金等款项一并支付前述尚未到发放期的工资，解除协议内的“赔偿款”即包含该2部分工资，随后被告即依约支付。按常理来说，如果某人的工资未发放，那么该人肯定会立即向公司索要。如像原告所述，2020年6、7月工资未包括在上述60000元内，那么原告工资即应于2020年7月15日与其他员工一并正常发放，如未发放，那么原告必然在7月15日后的极短时间内联系被告要求支付，但原告在双方解除劳动关系后一直未联系过被告，更未向被告主张过工资未发。原告只是在事隔近2个月的9月份向被告高管蔡贵如女士索要30000元当天使投资。另，根据原告起诉状所载“被告仍未向原告支付其2020年7月1日至7月13日期间的工资”（原告在劳动仲裁时的劳动仲裁申请也有此表述)，说明原告至少也自认2020年6月份工资己付，而被告不可能人为增加自身工作量，将可以一次计发的工资，非要分成两次发放，这显然有悖常理。三、事实上，被告己在法定时间内与原告续签第二次劳动合同（2020年4月12日至2023年4月11日），只因原告的人事档案（包含与原告己续签的劳动合同）因意外疑似被盗丢失，被告无法提供续签的劳动合同，但被告常务副总林永光先生及已离职的原人力资源部文员卢溶荞女士等人员均可证明被告与原告事实上续签了劳动合同，被告的管理人员续签劳动合同台账也可以证明。此外，原告自2020年4月份起，便兼任被告财务部、行政/人力资源部两个部门的负责人，退一万步讲，原告作为行政/人力资源部负责任人，无论是未续签劳动合同，还是合同丢失，原告都负有不可推卸的责任，其严重失职行为给被告造成的损失，理应由原告承担。但原告在与被告协商劳动合同解除谈判中，以被告无法出示己续签的劳动合同为由，要挟被告支付未签合同的工资差额14698.90元，因原告人事档案意外丢失，被告此时确实无法出示，加之为尽快解决争议，将所有人员精力更好的集中于新冠疫情后的经营恢复，被告高管被逼无奈下同意支付所谓的未签劳动合同工资差额，解除协议内的“赔偿款”也己包含该笔款项，且己支付完毕四、截止至劳动合同协商解除之日，原告累计工作己满1年不满10年，原告在被告2019年度年休假己全部休完，而按照法律规定，其2020年度应休年休假应折算为2天【（在职193天/365天）×5天】，应原告要求，将2020年度内应休未休年休假工资2565.52元（9300元+21.75天×2天×300%)在解除劳动合同之日一并结清，被告表示同意，解除协议内的“赔偿款”包含该笔款项，且已支付完毕。五、被告不存在任何应付而未付原告之款项，原告要求被告承担其所聘任律师所产生的律师费没有任何事实和法律依据。经审理查明，2017年4月12日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告担任财务经理一职，劳动合同期限自2017年4月12日起至2020年4月11日止，月工资为2130元/月（税前），被告每月15日以货币形式支付原告工资（如遇节假日，将视情况提早或顺延）。2020年7月11日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方劳动关系于2020年7月11日被告支付原告赔偿款人民币60000元给付到位后宣告解除。当日，被告通过中国工商银行向原告转款60000元。2020年7月13日，被告员工李佳佳通过微信询问原告交接资料准备如何，是否可以当天完成，原告回复继续整理中，可以当天完成。另，被告提交工资表证明原告2019年7月至2019年12月每月应发工资为8300元、2020年1月至2020年4月每月应发工资为9200元、2020年5、6月每月应发工资为9300元。原告对此予以认可。2020年9月15日，原告与广东卓高律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费10000元。本院认为，结合双方的诉辩意见及庭审情况，双方争议的焦点在于原、被告于2020年7月11日签订的《解除劳动关系协议书》中的赔偿款60000元是否已经包含原告主张的款项。对此，本院认定如下：本案系劳动合同纠纷，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。原、被告于2020年7月11日签订《解除劳动关系协议书》，约定“双方劳动关系于2020年7月11日被告支付原告赔偿款人民币60000元给付到位后宣告解除”，而被告已经依约于协议书签订当日向原告支付赔偿款60000元，且原告2020年7月13日虽仍有打卡，但其是在处理离职交接工作，故双方解除劳动关系的时间应为2020年7月11日。关于《解除劳动关系协议书》中赔偿款包含的款项。原告2020年6月份为满勤，2020年7月1日至7月11日正常工作，故原告2020年6月份应付工资为9300元，7月份应付工资为3420.69元（9300÷21.75×8）。劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，双方超过一个月仍未续订劳动合同的，应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。被告辩称已与原告续订劳动合同，但无法提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付2020年5月12日至2020年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额18600元（9300×2）。原告离职前12个月平均工资为8766.67元（8300×6+9200×4+9300×2÷12），其在被告处工作年限共计3年零3个月，被告应向原告支付经济补偿金30683.35元（8766.67元×3.5个月）。截止至劳动合同协商解除之日，原告累计工作己满1年不满10年，原告主张2019年度、2020年度未休年休假工资均为1480元，未超出法律规定。综上所述，原告2020年6月、7月期间工资、2020年5月11日至2020年7月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2019年度、2020年度未休年休假工资及经济补偿金共计64964.04元（9300+3420.69+18600+1480+1480+30683.35），与双方签署的《解除劳动关系协议书》约定的赔偿款金额相差不大，且双方在解除劳动合同关系时对用人单位一方应当支付的所有款项进行协商约定，亦符合常理，故本院依法认定原告所主张的款项均已包含在《解除劳动关系协议书》的赔偿款。原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈壁义的所有诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  郑则川二〇二一年八月九日书记员  邓丹玲