辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终950号上诉人（原审被告）：万洪斌，男，汉族，1950年9月28日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉晴，辽宁瀛如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1967年6月10日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。上诉人万洪斌因与被上诉人王**合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万洪斌上诉请求：一、撤销（2020)辽0302民初4705号民事判决；二、改判驳回王**的全部诉讼请求；三、王**承担本案全部诉讼及诉讼相关费用。事实与理由：一、万洪斌已将王**诉请款项足额支付完毕，万洪斌提交的借据、借条等证据能够予以佐证，原审法院认定上述证据与本案不具有关联性，认定事实和适用法律错误，本案万洪斌已经通过抵销方式将债务履行完毕。万洪斌于2002年8月19日、2002年12月6日、2002年12月6日、2009年1月24日、2010年2月12日共五次向王**支付现金50万元。原审法院认定事实明显错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条的规定，行使抵销权的基础是双方互负债权债务，标的物的种类、品质相同，而不是是否属于同一法律关系。本案万洪斌与王**均为金钱债务且不存在法律规定不能抵销情形，原审法院认为“不属于同一法律关系”，无法行使抵销权适用法律错误。综上，万洪斌已将协议内容履行完毕，对王**不存在任何给付义务。二、即便法院认定万洪斌与王**债权债务抵销情形不成立，依据案涉《协议书》，“乙方王**正式调离鞍山市南山宾馆有限责任公司后”为支付补偿款的条件，王**的社保关系至今仍在鞍山市南山宾馆有限公司并未调离，本案王**不具备要求万洪斌履行协议支付义务的条件。三、原审法院认定“录音资料可以证明其诉求并未超过诉讼时效”，但并未确认以及释明具体的录音内容，也未说明该内容代表万洪斌的何种意思表示，万洪斌对此不予认可，原审法院认定未过时效，认定事实和适用法律错误。王**辩称，同意一审法院判决,请求维持原判。王**向一审法院起诉请求：1.判令万洪斌向王**支付双方约定的补偿金50万元；2.判令万洪斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年6月16日，万洪斌(甲方)与王**(乙方)签订协议书一份，约定“经甲乙双方协商，在乙方王**正式调离鞍山市南山宾馆有限责任公司后，甲方万洪斌一次性补偿王**五十万元整(待宾馆开业后五年内支付王**)”。2009年1月24日，王**向万洪斌出具收据一份，载明“今收人民币叁万元整”。一审法院认为，王**与万洪斌之间的补偿协议系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，万洪斌未如约足额给付王**相应的补偿款，已构成违约，故王**要求万洪斌给付补偿款的诉讼请求合法成立，该院应予支持。关于应给付金额，因万洪斌提供的证据可以证明已向王**给付3万元，故该院认定还应给付金额为47万元。关于万洪斌辩称50万元补偿款已经履行完毕一节，该院认为，万洪斌提供的相关证据除一张3万元收条外，其余均为借据、借条，与本案不属于同一法律关系且均发生在双方签订协议书之后，与常理相悖，不足以证明其主张事实的成立，故对此项辩解，该院不予采信。关于万洪斌辩称王**诉求已过诉讼时效一节，该院认为，王**提供的录音资料可以证明其诉求并未超过诉讼时效，故对此项辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、万洪斌自判决生效之日起十日内给付王**47万元；二、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王**负担450元，由万洪斌负担8350元。本院二审期间，万洪斌围绕上诉请求向本院提供的证据有：1、王**的医疗保险自然年度缴费信息；2、王**的自然年度账户信息；3、2019年社保卡领取清单，用以证明王**的劳动关系至今仍在鞍山市南山宾馆有限责任公司，并未按照协议约定正式调离，不存在支付补偿款的条件。本院依据王**的申请调取的鞍山市南山宾馆有限责任公司的纳税记录。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。王**方质证认为，对万洪斌方提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性合法性有异议，对上述证据的关联性和证明目的不予认可。1、即使双方存在社保关系，依据工商登记信息，王**在2008年就不再担任鞍山市南山宾馆有限责任公司的总经理、董事和股东身份。因此，自2008年双方协议就已经履行完成，万洪斌应支付协议约定款项。2、社保关系仅是证明鞍山市南山宾馆有限责任公司为王**缴纳社保，不能证明劳动关系仍有效存续，且本案实际情况是王**自2008年就已经退出鞍山市南山宾馆有限责任公司的实际运营和管理。3、纳税记录显示鞍山市南山宾馆有限责任公司自2016年1月1日起一直在缴纳企业所得税、营业税等相关的税费一直延续到2020年10月1日，充分证明鞍山市南山宾馆有限责任公司已经正式营业，属于开业的状态超过五年，应当按照协议向王**支付50万元。万洪斌方对鞍山市南山宾馆有限责任公司纳税记录质证认为，对王**方的证明目的不予认可，王**主张的营业税在该证据中并无体现，该证据并不能证明南山宾馆正式营业。对一审法院查明的事实予以确认。另查明，王**的社保和医保关系至今仍在鞍山市南山宾馆有限责任公司，鞍山市南山宾馆有限责任公司于2006年12月发生营业税，于2016年1月缴纳企业所得税，于同年3月缴纳营业税和企业所得税。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉款项万洪斌主张通过抵销方式将债务履行完毕是否成立；2、协议约定的付款条件是否已成就；3、王**的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于案涉款项万洪斌主张通过抵销方式将债务履行完毕是否成立问题。本院认为，万洪斌虽主张已经通过抵销方式将债务履行完毕并提交了借据、借条等证据予以佐证，但王**对万洪斌主张的事实予以否认，且除2010年2月12日借据和2009年1月24日收条外，其余借据、借条均发生在补偿协议订立之前，且没有约定还款日期，2010年2月12日借据日期又有改动痕迹。同时，万洪斌诉讼中又主张王**的诉讼请求已过诉讼时效及付款条件未成就，这与其主张债务抵销相矛盾，故万洪斌此节主张不能成立。万洪斌可另行诉讼解决上述借款纠纷。关于协议约定的付款条件是否已成就问题。本院认为，虽然王**的社保、医保至今仍在鞍山市南山宾馆有限责任公司，但据鞍山市南山宾馆有限责任公司工商档案记载：2008年10月14日王**已不再为公司的投资人和高级管理人员，这符合双方订立协议中“正式调离鞍山市南山宾馆有限责任公司”的本意，即订立合同的目的已实现。另据鞍山市南山宾馆有限责任公司纳税记录记载：鞍山市南山宾馆有限责任公司于2006年12月发生营业税，2016年1月缴纳企业所得税，同年3月缴纳营业税和企业所得税。该纳税记录能够证明该公司在2006年12月已经开业，至王**起诉已超过五年时间，即协议中约定的支付条件“待宾馆开业后五年内支付王**”的条件已成就。且万洪斌亦未能举证证明在协议订立后王**仍然参与公司经营管理的相关证据。故协议约定的付款条件已成就。关于王**的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本院认为，王**提供的与万洪斌通话录音证据能够证明其诉求并未超过诉讼时效，而万洪斌就其该主张又不能提供充分的证据予以证明，故本案王**的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，万洪斌的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人万洪斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  张 雪审 判 员  许爱军二〇二一年八月十九日法官助理  杨俊福书 记 员  王 娇