甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2613号原告（反诉被告）：甘肃锦德润汽车服务有限公司，住所地，武威市凉州区金色大道城区连接段东侧盛大汽贸城1#307号，统一社会信用代码91620602MA71DMBL3R。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：严某，甘肃开洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区飞天路648号（博奥汽贸市场），统一社会信用代码91620900332242743Y。法定代表人：盛某，该公司总经理。原告甘肃锦德润汽车服务有限公司(以下简称锦德公司)与被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司（以下简称通汇公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦德公司的委托诉讼代理人严某、被告通汇公司的法定代表人盛某到庭参加诉讼。庭审中，被告通汇公司当庭提起反诉，经审查，本诉与反诉合并审理。本案现已审理终结。原告锦德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司汽车租赁融资合同》；2、判令被告退还原告保证金100000元。事实及理由：2017年6月16日，原、被告签订《甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司汽车融资租赁合作协议》一份，约定由原、被告双方就客户购买的汽车办理融资租赁的事项进行了约定，该协议约定原告将有融资租赁需求的客户的申请资料提交被告，被告为原告提交的申请资料递交至融资租赁公司，以便融资租赁公司为客户办理融资。协议签订后，原告按照约定向被告指定的银行账户交纳了100000元的保证金。后由于与被告合作的第三方融资租赁公司终止了相关业务合作，致使原、被告双方签订的协议无法履行，双方实际上已终止了该协议的履行。按照协议约定，协议终止后，被告应当向原告退还保证金。原告多次向被告催要该保证金，被告均拒付。现诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）通汇公司辩诉称，合同签署日期为2017年6月16日，但己方公司成立日期为2017年7月21日，协议上己方公司的公章与原件不符；解除合同不符合合同约定，原告应该履行催缴工作，因未完成催缴及拖车工作，故不予退还保证金。当庭提起反诉，反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同协助反诉人对逾期客户完成催缴及拖车工作；2、判令被反诉人承担李国军所有损失183071.82元，2018年1月5日被反诉人已向反诉人支付50000元，剩余133071.82元支付反诉人；3、被反诉人承担诉讼费。事实及理由：2017年4月10日，反诉人和皖江金融租赁股份有限公司签订合作协议，约定反诉人作为该公司的授权代理商在授权区域开展车辆融资租赁业务。后来为了在武威区域发展业务，2017年6月16日反诉人与被反诉人签订《汽车融资租赁合同协议书》，约定被反诉人将有采购汽车愿望而有融资租赁需求的客户申请资料收集提交给反诉人，反诉人对客户材料审核通过后办理融资租赁手续，反诉人按比例向被反诉人支付服务费返利。同时约定被反诉人对上报资料的真实性、完整性、有效性负责，并需支付100000元保证金。还约定如果出现客户逾期和贷后资料没有完成，被反诉人有义务协助完成催缴及拖车工作和承担所有损失。合同签订后，被反诉人推荐办理车辆融资租赁业务共43单，截至目前13单出现逾期，在今年5月之前皖江公司已经起诉其中4个客户。鉴于被反诉人推荐办理客户违约逾期较多，导致反诉人被另案起诉要求承担担保责任，现反诉人要求被反诉人履行合同义务，对逾期客户完成催缴和拖车。反诉被告锦德公司辩称，双方签订合同并未约定反诉被告有催收和拖车的义务，合同仅约定了对有融资租赁需求的客户资料提交到反诉原告处，因依法驳回反诉原告的诉请；第二项诉请与本案无关，李国军的损失经质证后发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司汽车融资租赁合作协议，用以证明协议约定了原告的义务是提交提料，并未约定催收和拖车义务。被告对协议真实性有异议，认为协议是2017年6月16日签署的，但己方公司是2017年7月27日成立的；协议上己方公司的公章与原件不符；协议的5.4条约定了原告如违约则有义务完成催缴及拖车工作，该协议缺5.3和5.6条内容。经查，被告对双方签订合作协议的事实认可，虽对该证据提出异议，但并未提交相反的证据予以证实，故本院对该组证据的真实性予以确认。2、被告提交的业务统计清单，证明原告在武威开展业务出现的逾期客户。原告不予认可，认为是被告自制的，没有己方的签字确认。经查，该清单虽系被告单方制作，但该清单记载的系双方合作期间的43户客户信息，其中4户逾期客户信息与被告提交的法院传票和诉状内容相互印证，原告如果不予认可，应提交客户信息不实的证据来予以反证，故本院对该清单的真实性予以确认。3、被告提交的己方与其他公司签订的协议复印件2份，用以证明己方与原告确实签过协议，但不是本案原告提交的协议，与原告签订的协议包括协议内容（丢失）与该2份协议的模板一致。原告对此不予认可，认为被告不能用与他人签订的合同来否认与原告签订的合同。经查，被告提交的合同模板并不具有唯一性，且合同的相对方也不同，故本院对被告该组证据的证明目的不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年4月10日，通汇公司和皖江金融租赁股份有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》一份，约定通汇公司作为皖江金融租赁股份有限公司的授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。2017年6月16日，锦德公司（乙方）和通汇公司（甲方）签订《汽车融资租赁合作协议书》一份，约定乙方将由采购汽车愿望而产生融资租赁需求的客户申请资料进行收集并提交给甲方，乙方对上报资料的真实性、完整性、有效性负责，甲方为乙方递交的申请提供初审、资料整理、上报融资租赁公司系统、GPS定位等服务，并将其初审通过的客户递交给融资租赁公司，以便融资租赁公司在批准融资租赁申请的情况下向零售客户提供融资，同时约定乙方向甲方支付保证金100000元，保证金在双方协商终止合同且乙方不存在违约的情况下给予退还；甲方按月支付乙方融资金额2%的担保服务费及1500元GPS费用（存量车除外）；协议第五条5.4条款约定：如果出现客户逾期的，乙方有义务协助甲方完成后续的催缴及拖车工作；5.5条款约定：合同终止需以书面形式告知对方，乙方在无任何违规、违约行为、未受到第三方投诉的情况下，甲方将在六个月内对所有费用进行核算，保护金无息退还给乙方。2017年6月20日，锦德公司向通汇公司转账100000元。合同签订后，锦德公司推荐办理车辆融资租赁业务43单，现有13单出现逾期，皖江金融租赁股份有限公司向法院提起诉讼4起，要求融资客户支付车辆融资租金及违约金，并要求通汇公司对债务承担连带清偿责任。现锦德公司认为合同已经无法履行，要求解除合同，退还保证金；通汇公司不予认可，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人订立合同的目的是使债务人履行其债务，使债权人实现自己的权利，如果债务人已经按照合同的约定完全履行了自己的债务，债权人已经实现了自己全部的权利，那么，订立合同的目的就已经实现，合同的权利义务因此而终止，本案中，因锦德公司所推荐的部分客户存在逾期情形，根据合同约定，锦德公司应配合通汇公司完成催缴等工作，因此双方因合同确立的权利义务关系并未消灭，合同权利义务并未终止，且双方亦未就合同解除达成一致意见，也不存在法定解除情形，故锦德公司要求解除双方签订的《汽车融资租赁合作协议》、退还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，双方应继续履行协议，由锦德公司配合通汇公司完成逾期费用的催缴等工作。反诉原告通汇公司认为客户李国军的贷后资料没有完成，要求锦德公司承担客户李国军所造成的损失133071.82元（183071.82元-50000元）；锦德公司不予认可，认为己方支付的50000元是借款，与本案无关；经查，反诉原告未针对该项主张提交证据，且反诉被告不予认可，故反诉原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，对本诉原告的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告的反诉请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告甘肃锦德润汽车服务有限公司继续履行《汽车融资租赁合作协议》，协助反诉原告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司完成对逾期客户的费用催缴等工作；二、驳回原告甘肃锦德润汽车服务有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计1150元，由原告甘肃锦德润汽车服务有限公司承担；反诉案件受理费减半收取计1481元，由反诉原告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二一年八月五日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲