广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民二初字第416号 原告莫毅忠，男，壮族，1964年12月9日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告张凤红，女，汉族，1973年11月24日出生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：莫毅忠（本案原告），系张凤红之丈夫，特别授权。 被告柳州建润汽车销售服务有限公司，住所地柳州市太阳村镇西鹅村上桃花二组原西鹅纸厂，组织机构代码证号56403808-X。 法定代表人冯建东，该公司董事长。 委托代理人韦贤斌，广西涌流律师事务所律师，特别授权。 委托代理人韦义天，广西广西涌流律师事务所律师，特别授权。 被告蒋智辉，男，1989年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，（到庭） 原告张凤红、莫毅忠与被告柳州建润汽车销售服务有限公司（以下称柳州建润公司）、蒋智辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，因被告提出笔迹鉴定申请；原告莫毅忠申请追加蒋智辉为本案被告，转入普通程序公开开庭进行了审理。原告莫毅忠、被告柳州建润公司委托代理人韦贤斌、被告蒋志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与原告的无效欺诈买卖关系。2、判令被告返还原告购车款98900元，购置税、车辆保险“全保”费、车辆上牌等16275元。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告莫毅忠增加诉讼请：1、请求法院判令二被告承担从2016年1月14日起至2017年1月14日该纠纷车辆保险续险费4064.85元、停车管理费3000元、交通费2000元、原告误工费6000元；2、请求法院判令二被告乱收的贴膜费1200元的三倍赔偿3600元，强行乱收的美容件5000元的三倍赔偿15000元。因欺诈，三倍赔偿购车款296700元；赔偿名誉和精神损害费10000元。 事实与理由：2015年1月14日，原告去被告处买车，被告的员工蒋智辉讲他们在搞促销活动，他可以帮原告低价买到高配车。经双方确认购买的上海大众桑塔纳2015款(2015年出厂)1.6自动豪华版，价钱9.99万元(详见大众网页证据1)，蒋智威当原告的面“打电话”跟被告老大请示，自言自语几句后称“通了.同意98900元，比网上优惠一千元。"但蒋讲老大要求必须现金全额付款。原告按蒋的要求交钱(详见2张卡单证据2)，原告刷卡交钱后，问其要看车辆合格证，蒋说：“放心，大众车国家免检，不用看，一切手续全包，全国联保，三天交车，包你满意为止。"可是，蒋在购车前不办理任何手续，提车时既不说明也不交付随车备件、工具、赠品等，只交裸车和一个档案袋(详见证据3)，称购车发票、车证都在里面，有什么不妥尽管找他…．．不料，蒋智威从始至终采取欺诈手段，坑害原告。详见如下： 1、给车不对版、以次充好。买的车是豪华版，给的车却是最低配的风尚版，价值不到8万元，且是组装车(详见证据4)、是库存车、是展车，不是新车。 2、车款不明。被告方蒋智威私自乱收费，且交钱不给票据(详见证据5.6)．提车裸车费发票是93900元(详见票据证据7)，被告把5000元装饰件(赠品收费)强加进裸车价为98900元(详见证据8)，欺诈原告这就是升级豪华版。 3、蒋智辉欺骗、强行上牌，以回访为由，骗取原告方身份证并模仿原告笔迹在车辆购置税纳税申报表冒充原告签字(详见证据9)，同时伪造委托书在车管所上牌(详见证据10)。 4、车辆保险强制捆绑，乱收“全保”保险费6370元(详见发票11)。 5、无车辆购销合同，无预算表，纠纷后伪造自写订购协议。(详见证据12及录音证据13) 6、交车不结账。不给赠品、不说明、不给随车备件及工具。(详见证据3) 就以上问题，多次找蒋智辉，其找来这个那个来忽悠原告，或拖或躲避，一下补给赠品脚垫、抱枕。一下补给厂家赠品行车记录仪，一下讲给免费换机油、装雷达、导航、返还2万元……但原告坚持表明不要这款车，蒋智辉称给他时间跟公司请示，可是一拖再拖，东扯西骗或故意吵架，打击和侮辱消费者。 原告为了讨回公道，曾于2015年3月12日投诉到市消费者协会要求处理。3月23曰，柳州市工商局交通运输市场管理所到被告处调解，被告方董经理及前台主管唐立举都说该车就是豪华版。(详见录音证据14)。工商办案人员当场否认不是豪华版，建议被告补给真皮座椅、导航、补钱……但原告诉求是给车不对版，要求要回购买的车款，并且要求处理受欺诈的乱收费，调解未果(详见证据15)。 综上所述，以上事实及证据表明，被告蒋智辉在销售中的故意欺诈，造成原告购车款98900元，购置税8200元、车辆保险“全保”费6370元、车辆上牌、过膜等共计16275元，总计损失115175元。其行为剥夺了消费者“知情权、选择权、公平交易权。"属违反《新消法》第八、第九、第十条之规定，并且已构成欺诈和侵权，严重损害了原告的利益和人格尊严。为此，根据《新消法》第十一条之规定及相关法律，提起诉讼，恳请贵院给予支持，依法判决，判如所请。 被告柳州建润公司辩称，原告在诉状的陈述的内容与事实不符。本次车辆买卖是经原被告双方充分协商，原告自行指定车辆并按双方所签订的协议书选装了一些配置，因此，该车辆的买卖合同合法、有效，双方应当予以履行。原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。 被告蒋智辉辩称，我不认可原告的诉请及原告所说的事实，我是公司员工，只是履行职务行为。要求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张凤红、莫毅忠系夫妻关系。原告莫毅忠在上海大众汽车官方网看了新桑塔纳2015款1.6自动豪华版汽车价格为9.99万元后于2015年1月14日到被告柳州建润公司4S店购买，经办人系被告蒋志辉。当日莫毅忠以张凤红名义支付了该车款。被告蒋智辉出具了收据，收据内容为：“今收到张凤红购车款98900元（现金9905元豪华型）（见刷卡单据2单）另外，收到交强险1310元现金及收到9905元现金代上牌、代办全保等费用，按票据结账，多还少补（指导价网页参数）。附刷卡5060元。”收据内容系原告莫毅忠书写后，由被告蒋智辉签名。庭审中，二被告认为，收据因为系原告莫毅忠书写，不能作为定案依据。本院认为书面收款收据的真实性在于当事人阅后的真实签名，被告没有充分理由否定，本院对收款收据的真实性予以认定。原告莫毅忠支付车款后3日去提车，被告蒋智辉向原告莫毅忠交付了型号为SVW71612GS上海大众汽车（风尚型）一辆及购车发票、车证等手续，随同的交车档案袋上，标注有“重点：11点交给小谭装精品，组装成豪华升级版”字样。事后原告莫毅忠认为该车不是其定购的豪华型，遂与二被告交涉，未果后便向工商部门投诉，柳州市工商局交通运输市场管理所向被告柳州建润公司调取了留存的“上海大众新车订购协议”该协议约定，车型配置是自动风尚型。工商部门调解不成，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告柳州建润公司向本院申请对“上海大众新车订购协议”落款“张凤红”签名笔迹是否是原告莫毅忠书写。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，落款“张凤红”签名笔迹不是原告莫毅忠所书写。本院认定“上海大众新车订购协议”系被告柳州建润公司单方制作。原告向被告支付的车款98900元（含装饰件5000元）。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告柳州建润公司作为销售汽车的商家，在销售汽车这样的大宗商品过程中，本应与买受人签订书面合同，明确买卖标的物的种类、型号、价格等。但在与原告发生买卖关系时只是由销售人员（被告蒋智辉）以出具收条的方式确认收到原告的若干元购车款、豪华型，明知原告购买的是豪华型，未与原告协商并经原告同意，又单方制作原告购买车型是自动风尚型的“上海大众新车订购协议”，模仿原告笔迹签名，显然违背诚实信用原则；交付给原告的车辆亦是风尚型由他人组装成豪华型。其主观上故意隐瞒车辆事实真相而销售给原告，属欺诈行为。依法本应撤销合同，解除双方的买卖关系，但考虑原告购车后使用至今，为避免扩大双方的损失，本案不宜撤销合同。但被告柳州建润公司应按照《中华人民共和国按照消费者权益保护法》的规定，以原告支付的购车价款98900元等额进行赔偿；关于被告蒋智辉的法律责任问题，因其是执行职务，代表被告柳州建润公司与原告办理购车事宜，其行为就是被告柳州建润公司行为，对外所发生的后果理应由被告柳州建润公司承担。故被告蒋智辉不应负本案法律责任。关于原告要求被告赔偿保险费、停车费、交通费、名誉及精神损失费于法无据，理由不充分，不予支持。综上所述，原告诉请在理部分本院予以支持；被告柳州建润公司辩称的车辆买卖合同是经双方协商，合法、有效的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国按照消费者权益保护法》五十五条之规定，判决如下： 一、被告柳州建润汽车销售服务有限公司按购车价款赔偿张凤红、莫毅忠98900元； 二、驳回原告张凤红、莫毅忠要求被告蒋智辉承担本案法律责任及其他诉讼请求。 案件受理费8131元、（原告已均预交），由被告柳州建润汽车销售服务有限公司负担6000元，原告负担2131元；鉴定费8000元，被告柳州建润汽车销售服务有限公司自行负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  黄隆坤 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  张 斌 附本案适用的法律条文：