江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终6280号 上诉人(原审原告)：常熟百进发电子商务有限公司，住所地常熟市古里镇芙蓉村东尤漕198号18幢，统一社会信用代码91320581MA1PYJLH19。 法定代表人：周张才，执行董事。 被上诉人（原审被告）：王艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住常熟市。 上诉人常熟百进发电子商务有限公司（以下简称百进发公司）因与被上诉人王艳劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2021)苏0581民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 百进发公司的上诉请求：1.请求依法撤销江苏省常熟市人民法院(2021)0581民初389号民事判决书的判决，发回重审或查清事实后依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清。 2020年4月7日，被上诉人发来《解除劳动合通知书》，并提出支付社保费、经济补偿金、加班工资和拖欠工资等要求。上诉人接到该通知后，在多次挽留未果的情况下，并多次通知被上诉人前来办理工作交接手续，但被上诉人至今未向上诉人办理移交手续。上诉人是一家从事电商(线上销售)的企业，线上销售要凭借图片的展示!被上诉人在上诉人处从事美工工作。被上诉人保存的相关拍摄照片原图；在工作期间所有制作的详情图、推广图和模板等，被上诉人擅自删除了。值得注意的是：被上诉人使用的是上诉人专门配置的工作电脑，在提出离职后擅自删除电脑中保存的资料是别有用心的!由于被上诉人没有及时办理工作交接手续和擅自删除工作电脑资料，导致原告的销售、生产、管理等工作遭受严重影响，且给原告造成了重大的经济损失。被上诉人在庭审中也自认“电脑中的资料不小心删除了”。所以，一审法院在被上诉人没有出示任何离职交接手续的情况下，即做出被上诉人无需办理交接手续的判决是错误的；判决被上诉人无需赔偿上诉人的损失也有失公允。 百进发公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王艳立即与原告百进发公司进行工作交接，向原告移交的项目主要有：（1）被告保存的相关拍摄照片原图；（2）被告工作期间所有制作的详情图、推广图和模板等。2.请求依法判令被告赔偿因其无法办理交接手续给原告造成的各项直接经济损失1488830.46元。 一审法院认定事实：王艳于2018年4月6日进入百进发公司工作，双方未签订书面劳动合同。王艳在百进发公司处正常工作至2020年4月2日。2020年4月2日，王艳至属地劳动部门进行了劳动争议登记，主要涉及养老保险、经济补偿、赔偿金、未签劳动合同等争议事项。2020年4月6日，王艳向百进发公司寄送一份《解除劳动合同通知书》，明确由于百进发公司“一直未与我签订劳动合同，未帮我缴纳社会保险费，未支付加班工资，且贵公司尚拖欠本人2020年2月及3月的工资未付”，王艳依据《劳动合同法》第三十八条之规定与百进发公司解除劳动合同关系，并要求百进发公司支付经济补偿、未签订劳动合同二倍工资等补偿。百进发公司于2020年4月7日收到该通知书。2020年4月6日，王艳与百进发公司处吴震子双方通过微信联系，内容为：“吴震子：你把版删了？王艳：什么版删了。吴震子：万婷说你把模板删了。王艳：我电脑卡清理的时候不小心删了等一下我会来交接工作的。吴震子：我在中州开会，下午去七彩马。王艳：好的。王艳：震子我跟超超（郭超宏）交接完了工作牌网盘给万婷（陈万婷）了我走了。吴震子：好，工资什么的我会跟进到，后续有问题随时找我说”。 2020年4月8日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会受理常劳人仲案字〔2020〕第845号王艳诉百进发公司劳动争议一案。 2020年4月12日，百进发公司吴震子就工作交接微信联系王艳，聊天内容为：“吴震子：王艳，你这几天过来对接一下之前的图片还有设计模板自己公司电脑密码等信息，我们对接了套版系统，因为缺少你的工作内容现在无法执行，对我们也造成了不小的损失，请你务必尽快过来对接，谢谢……王艳:什么意思。吴：对接工作呀。王艳：之前不是对接好了。吴震子：之前你给了一个硬盘，里面并没有我们需要的完整对接资料呀。王艳：那你需要什么呢。吴震子：对接资料需要公司签字才能完成全部内容。王艳：你们是故意刁难……。之后吴震子向王艳发送了一张《办理工作交接通知书》，该通知书列明的交接项目为“1、工作用电脑（含密码）等相关硬件设备。2、工作用账号和密码。3、公司交由你保存的相关拍摄原图。4、工作期间所有制作的详情图、推广图、模板等。”后双方有如下微信聊天记录：“王艳：当时为什么不要求签子（字）既然有那个流程为什么不安排电脑密码……唯品会账号……快麦……密码……唯品开放平台……密码……。吴震子：这就算交接？王艳：那你当时为什么不提出质疑呢吴震子：因为我没参与到对接王艳：那就是你自己失职了吴震子：请三天内到公司对接”。 2020年4月17日，吴震子再次微信联系王艳，要求王艳至公司对接资料，王艳回复凡是自己做的均上传至唯品会后台，可以配合公司寻找，吴震子则表示需至公司寻找并签字。2020年5月4日，王艳钉钉联系百进发公司陈万婷，告知已从唯品会后台导出相关资料，可以给公司，陈万婷回复需至公司当面交接，王艳答应后于5月5日告知陈万婷有事去不了公司，可以直接发给郭超宏，陈万婷回复空的时候来公司交接。 另查明：王艳在百进发公司处工作期间负责唯品会上架产品的详情图制作以及将相关产品资料上传唯品会的相关工作。2019年4月，百进发公司启用服务器保存图片，王艳将其工作电脑上的图片（包括其制作的详情图和同事传送给其用于制作详情图的原图）上传服务器后，百进发公司未就图片（原图、详情图等）丢失向王艳提出异议。唯品会上架产品的详情图制作以及将相关产品资料上传唯品会的一般工作流程为：在服务器建立工作项目文件夹，包含王艳在内的设计师就文件夹中的图片进行编辑设计，其中，王艳负责详情图的设计工作，待设计工作完成后，设计师再将各自负责的产品图片汇总至文件夹，王艳压缩后上传至唯品会平台。 又查明：2020年6月8日，百进发公司向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、裁决百进发公司立即与王艳进行工作交接，向百进发公司移交：(1)保存的相关拍摄照片原图；(2)工作期间所有制作的详情图、推广图、模板等。2、裁决王艳赔偿因其不办理工作交接手续而造成百进发公司的各项经济损失1488830.46元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年6月9日作出常劳人仲案字[2020]第1384号仲裁裁决书，裁决：对百进发公司的仲裁请求不予支持。百进发公司不服该仲裁裁决，依法向一审法院提起民事诉讼。 百进发公司主张：1、员工离职管理制度于2019年2月颁布，没有召开职工代表会。组织员工进行了学习，但没有留存组织学习的记录，当时在公告栏上张贴过。百进发公司未提供当时拍摄公告栏照片的原始载体。2、王艳造成的损失主要包含以下三个了方面：⑴因找不到相应资料临时安排他人重做的人工费用及外包费用74723.21元，其中包含3名美工2020年4月份工资24723.21元，2020年4月16日支付杭州深绘智能科技有限公司商品数字化解决方案(电商商品数字化、商品数据管理及维护)合同款50000元；⑵因找不到相应图片上架销售致商品过季滞销损失；⑶未交接图片资料导致的图片拍摄费用损失596010元（2019年4月26日之后产生）。 王艳主张：1、2020年4月6日微信聊天中的“不小心把模板删了”，模板是指做详情的套版。其不小心删除的是一个产品的模板，后来在工作交接中交付了。2、其工作内容不包括原图保管和做详情模板。其工作内容是负责做产品的详情图，详情页的主图是由郭超宏和杜佳瑜负责制作，做好以后发给其，其根据主图制作详情图。制作好后再上传至唯品会后台，唯品会后台不支持任何删除。其将该上传的都上传好了，至于后续的产品销售不当造成的损失和其无关。3、公司规章制度需要告知员工并送达员工，组织员工学习。但其没有见过该员工离职管理制度，没有组织过学习，也没有张贴在公告栏内，是原告后续伪造的。 上述事实，有微信聊天记录、仲裁裁决书、仲裁案卷及当事人庭审陈述等证据予以证实。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百进发公司与王艳就王艳离职后的工作交接发生争议，百进发公司以王艳未办理交接手续为由向王艳主张损失赔偿。劳动合同解除或终止后，劳动者和用人单位都存在一定的后合同义务，工作交接属于劳动者的后合同义务之一，根据相关法律规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。百进发公司未就工作交接相关事宜与王艳进行约定，且其提供的证据不足以证明其在王艳离职前已制定关于工作交接范围的规章制度，且王艳已知晓，故对于百进发公司提出的具体工作交接项目及相关要求，一审法院不予采信，一审法院依照工作交接的一般要求进行评判。首先，王艳提出解除劳动关系后，主动向百进发公司提出进行工作交接，并实际于2020年4月6日进行了工作交接，工作交接过程中百进发公司处对接人员未就交接内容提出异议。王艳申请仲裁后，百进发公司处工作人员对交接工作提出了新的要求，王艳按照百进发公司的交接要求重新提供了电脑密码、各平台工作账号和密码，并针对百进发公司提出的找不到部分资料问题重新整理了资料信息，并提供了解决方式，王艳在工作交接持积极主动的配合态度，交接过程并无过错。其次，工作交接项目及范围应当根据劳动者的工作职责及工作内容进行划定。详情图的制作和唯品会资料上传工作是王艳的工作内容，王艳在职期间根据百进发公司的工作要求完成了上述工作任务，工作任务完成后王艳是否负有整理、保管相关资料的工作职责，百进发公司未举证加以证明，百进发公司将整理、保管相关资料直接列为王艳的工作职责，依据并不充分。且根据该项工作的工作流程可看出，相关图片资料在王艳服务器及唯品会后台均有存储，王艳提供了图片资料的查询采集方式，百进发公司亦确认可从唯品会后台下载图片，相关图片资料均处于百进发公司可收集范围内，不应认定王艳在此项工作中给百进发公司造成了损失。关于原图保管工作，2019年4月之前，王艳处虽有制作详情图所需的原图，但现未有证据证明王艳的工作内容包括原图保管。且2019年4月，百进发公司开始使用服务器存储原图资料，王艳亦将其处的包括原图在内的图片资料上传服务器，图片上传后百进发公司亦未就原图丢失向王艳提出异议。2019年4月之后，王艳的工作内容亦不包括原图保管。综上，一审法院认为王艳已向百进发公司提供了合理的交接手续，无需另行办理交接手续。百进发公司诉请要求王艳办理工作交接手续，无事实和法律依据，一审法院不予支持。进而，百进发公司以王艳未办理交接手续为由要求王艳赔偿损失1488830.46元，亦无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告常熟百进发电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟百进发电子商务有限公司负担。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案双方就王艳离职后的工作交接是否完成发生争议。劳动合同解除或终止后，劳动者和用人单位都存在一定的后合同义务，其中工作交接属于劳动者的后合同义务之一。双方此前未就工作交接相关事宜进行约定，员工离职管理制度虽于2019年2月颁布，但没有召开职工代表会，也无证据证明曾经公示或组织员工进行了学习，因此尚不能认定在王艳离职前已具备生效的有关工作交接的规章制度，故对于百进发公司提出的具体工作交接项目及相关要求，本院不予采信。就工作交接事宜，本院依照通常要求进行评判。工作交接项目及范围应当根据劳动者的工作职责及工作内容进行划定。王艳的主要工作内容是详情图的制作和唯品会资料上传，王艳在职期间根据百进发公司的要求完成了工作任务。百进发公司未能举证证明整理、保管相关资料系王艳的工作职责。根据该项工作具体流程，相关图片资料在王艳服务器及唯品会后台均有存储，王艳提供了图片资料的查询采集方式，百进发公司亦确认可从唯品会后台下载图片，相关图片资料均处于百进发公司可自主收集的范围。关于原图保管工作，2019年4月之前，王艳处虽有制作详情图所需的原图，但百进发公司未能举证证明王艳的工作内容包括原图保管。自2019年4月，百进发公司开始使用服务器存储原图资料，王艳均将已将包括原图在内的图片资料上传服务器，图片上传后百进发公司未就原图丢失事宜向王艳提出过异议。王艳提出解除劳动关系后，主动向百进发公司提出进行工作交接，且实际双方于2020年4月6日进行了工作交接。在工作交接过程中，百进发公司的对接人员未就交接事宜提出过异议。在王艳申请仲裁后，百进发公司遂对交接工作提出了新的要求。在此情形下，王艳也已经按照百进发公司的交接要求重新提供了电脑密码、各平台工作账号和密码，并针对百进发公司提出的找不到部分资料问题重新整理了资料信息，并提供了解决方式，因此王艳在工作交过程中秉持了积极主动的配合态度，其交接工作并无过错。综上，本院认为王艳已向百进发公司提供了恰当、合理的交接手续，无需另行办理交接手续。百进发公司上诉要求王艳立即与其进行工作交接，并以王艳未办理交接手续为由要求王艳赔偿损失1488830.46元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。 综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人常熟百进发电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱立 二〇二一年八月十六日 书记员  芮园