河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀09执复210号复议申请人（异议人、被执行人）：靳树智，男，1970年1月15日出生，汉族，住沧州市南皮县。申请执行人：靳树起，男，1949年11月6日出生，汉族，住南皮县。复议申请人靳树智不服河北省南皮县人民法院（2021）冀0927执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。南皮县人民法院查明：申请执行人靳树起申请执行被执行人靳树智排除妨碍纠纷一案，该院受理后，依法向被执行人下达了执行通知书，被执行人将上述范围内的厕所、两间小房内侧已经拆除，尚留两间小房的西墙未拆，现申请执行人要求拆除剩余的砖墙，被执行人对此提出异议。南皮县人民法院认为，（2016）冀0927民初1505号民事判决书是生效的判决书，该判决书的“本院认定如下”部分记载了以下事实：“1、...原告持有南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证，该宅基证载明：土地使用权人为靳树起，使用面积为195平方米，南北长度为15米、东西宽度为13米，北至靳树德，南侧空基，西至道，东至靳凤明。本案原审期间，本院审判人员就双方争议土地范围制作了现场勘测图一份，该勘测图载明：原告靳树起住宅东西实测宽度为10.3米，西院墙至道路之间尚余2.3米，被告靳树智在上述2.3米宽度范围内建有小房、厕所等临时建筑。以上事实表明，原告靳树起房屋西侧2.3米宽度并未超出南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证载明的东西13米宽度范围，该部分使用面积属于上述集体土地使用证登记的土地使用范围，被告靳树智所建小房、厕所等临时建筑位于南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证登记土地使用范围之内。....2、...南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证系南皮县人民政府向靳树起颁发的有效土地使用凭证，迄今并未被相关行政机构撤销。”物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据该规定及（2016）冀0927民初1505号民事判决书认定的事实，异议人靳树智主张的未拆除的小房的西墙属于其在申请执行人靳树起宅基地范围内搭建的临时建筑物的一部分，仍在申请执行人靳树起享有使用权的宅基地范围内，故应予以拆除，本院下发的执行通知书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人靳树智的异议请求。靳树智向本院复议称，请求撤销南皮县人民法院(2021)冀0927执异17号执行裁定书，不得对南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决范围之外的部分强制执行。事实与理由：申请人与被申请人因执行南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决一案，申请人按照南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决书确定的义务自动履行，拆除被申请人宅基地范围内的建筑。然而南皮县法院执行庭对于南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决确定的被申请人宅基地范围之外的建筑继续执行是明显错误的。靳树起的原有房屋是1988年之前所建，发证是在1990年。对于这种先建后批的房屋，这种情况与现在实行的“先批后建”不同。这种先建后批的宅基地使用权当时的原则就是“按照实际使用面积及四至”核发宅基证。不应当将宅基证发到院墙之外。由此可见：1.申请人所使用的厕所系申请人的父亲靳相明在1989年之前垫水坑后所建。申请人使用的厕所和靳树起的所建的院墙均是在发证之前就已经存在。被申请人给靳树起核发的宅基地使用面积发到其院墙之外，是违背事实和当时的土地管理规定的。2.1990年南皮县政府为靳树起核发的宅基地使用证未进行实际丈量。另外，靳树起的房屋早就因年久失修，而倒塌了。对于宅基地应当按照新建房屋重新办证。而不应当补证。2009年5月15日核发的南补集用(1990)第0221079号宅基地使用证在发证过程中违反了河北省土地管理局冀土【1996】5号文和河北省政府冀政办【2008】4号规定的核发宅基地使用证应当坚持‘三榜公布’和‘三到场’制度。在补办宅基地使用证时没有进行实地勘测，及时公布信息，存在明显的违法行为。有上述事实也说明了被申请人在核发2009年5月15日南补集用(1990)第0221079号宅基地使用证过程中存在明显的错误和违法行为。激化社会矛盾，侵害了申请人的合法权益。南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决生效后，申请人按照判决确定义务，自行将被申请人宅基地范围内建筑拆除。南皮县法院执行庭继续执行被申请人宅基地范围之外的建筑，属于违法执行。南皮县法院(2020)冀0927执异23号裁定书被沧州市中级人民法院撤销后，2021年6月15日南皮县法院在没有实地丈量的情况下就做出前后自相矛盾的(2021)冀0927执异17号执行裁定书。该裁定书第二页本院查明：被执行人将执行范围内的厕所、两间小房内侧已经拆除，而在本院认为：还应当继续执行。不顾基本的事实，去分析南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决内容。如果你认为判决内容不明的话，就不符合执行条件，应当对申请执行人的申请不予执行。如果审判员认为：南皮县人民法院(2016)冀0927民初1505号民事判决判决明确的话，应当按照判决确定的内容去执行。简单的方法是，执行人员去实地做一下丈量，究竟是不是申请人按照判决确定的义务履行完毕。是不是需要拆除的剩余部分在被申请人的宅基地范围之外，不就清楚了吗?一审审判员究竟想的是什么。他们是在维护法律还是在破坏法律呢。基于上述事实，申请人认为：南皮县人民法院(2021)冀0927执异17号执行裁定书：认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。靳树起辩称，在整个执行案件中，南皮县人民法院合议庭依照（2016）冀0927民初1505号民事判决书，依照《物权法》对靳树起享有居住相邻权的维护，对本次被执行人的复议给予审查终结。1.我所持有的南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证为有效使用凭证，我享有其占有使用权及相邻权；2.南皮县人民法院合议庭依照（2016）冀0927民初1505号民事判决书为有效判决书；3.南皮县人民法院合议庭组织丈量，被执行人主张的未拆除的小房西墙在南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证的使用范围之内，并且之前执行拆除物的组成部分；4.因被执行人主张的非法临时建筑物非法占用我的宅基地，并且侵害我的相邻权，导致我无法翻修房屋，现在房屋年久失修，房屋不能居住，家人在外租房长达二十余年，我保留追究其对我造成经济损失的权利。我要求：被执行人立即拆除违法建筑物，依法恢复南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证内对此土地及相邻权的占有使用权利。本院审查查明的案件事实与南皮县人民法院基本一致。本院认为，执行权的来源是判决书主文，因此一切执行工作必须围绕判决书主文，不能强制拆除判决主文以外的障碍物。本案南皮县人民法院认为未拆除小房的西墙仍在靳树起享有使用权的宅基地范围之内，现有依据不足，本院亦难以判定。南皮县人民法院执行机构在执行中应通知双方及有关人员或单位到场，按照南补集用（1990）第0221079号集体土地使用证所确定的四至范围进行实地丈量，以确定未拆除小房的西墙是否在上述集体土地使用证四至范围之内，以此决定是否予以强制拆除或告知当事人另案起诉拆除。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2021）冀0927执异17号执行裁定；二、撤销河北省南皮县人民法院2020年11月30日作出的《南皮县人民法院通知书》。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙广贞审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年八月十一日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏