河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2536号上诉人（原审被告）：承德恒创商务信息咨询有限公司，住所地：承德市双滦区滦河滦电社区永鑫彩钢钢构制作有限公司项目综合楼301室。法定代表人：杜文枝，职务：经理。委托诉讼代理人：刘志宏，女，1977年6月6日出生，满族，承德恒创商务信息咨询有限公司经理，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：娄海东，男，1986年2月3日出生，满族，农民，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。上诉人承德恒创商务信息咨询有限公司（以下简称恒创公司）因与被上诉人娄海东劳动争议一案，不服河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人恒创公司的委托诉讼代理人刘志宏，被上诉人娄海东及其委托诉讼代理人曲威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒创公司的上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初1935号民事判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应支付被上诉人任何提成和经济补偿金。1、上诉人与被上诉人未约定提成，也未约定提成支付方式，一审法院仅根据被上诉人提供的微信记录，即认定被上诉人应按照千分之2.5计算提成，证据不足。上诉人与被上诉人之间签订了书面劳动合同，未约定提成。上诉人按照合同约定的月工资3,500元向被上诉人支付劳动报酬，并不存在拖欠工资的情形。被上诉人提供的微信记录，上诉人不认可，不能作为定案依据。被上诉人提交的销售房屋的认购书仅1份，一审法院认定的销售房屋为10套，属于认定事实错误。2、上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。上诉人不拖欠被上诉人工资，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人提成工资没有任何事实和法律依据。被上诉人严重违反用人单位纪律规章制度，不服从领导工作安排，不按时上班，存在旷工情形。上诉人按照劳动法律规定和公司规章制度，双方协商解除了劳动关系，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，因此上诉人不应支付被上诉人任何经济补偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。娄海东辩称，上诉人应支被上诉人提成工资，被上诉人不仅提交了微信记录，还提供了与上诉人经理、副经理的录音等多份证据，被上诉人提供的证据形成了证据链条，足以证明上诉人处规定的制度中包含的工资及标准和被上诉人销售房屋的数额，并计算出被上诉人的提成总额。上诉人没有提出相反的证据予以反驳，所以我方认为上诉人应该支付我方提成工资。上诉人应支付被上诉人经济补偿金，上诉人拖欠被上诉人工资，上诉人于2021年1月份以后支付被上诉人2020年10月、11月12月份及2021年1月份部分工资，直到现在都没有完全支付，所以存在拖欠工资的情况。上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，只缴纳2020年10月至11月的养老保险，存在欠缴情形。上诉人无故辞退被上诉人，被上诉人提交了与上诉人处经理的电话录音予以证实，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。娄海东向一审法院起诉请求：1．要求被告支付原告2020年10月提成和分红，2020年11月至2021年1月提成，合计35,991.00元；2．要求被告支付原告经济补偿金3,500.00元。一审法院认定事实：被告恒创公司是依法注册成立的法人单位，具有用工主体资格。2020年7月14日，原告到被告处从事销售楼房工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定为固定期限，自2020年7月14日起至2021年7月14日止。约定原告的月工资标准为3,500.00元。原告提供被告恒创公司薪酬管理规章制度：“一、工资组成架构：1、基本工资：3,500.00元，试用期2,000.00元（两个月）；2、佣金提成：自然到访、渠道、经纪人成交按千分之2.5；自拓展成交按千分之4.5；3、红利分红：完成前三名按利润的10%、8%、6%分红（并列的按照货值再计算），若完成任务未进前三的情况，按照利润的2%分红…”。被告否认该规章制度，但未提供其所说真实的规章制度，本院对原告提供被告的规章制度予以确认。原告提供其中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2020年9月14日，被告向原告的银行卡支付工资2,032.26元；2020年10月14日支付工资18,322.31元；2021年12月1日工资7,853.39元；2021年1月6日支付工资3,500.00元（暂付部分工资）；2021年1月16日付12月3,500.00元（付12月份工资）；2021年1月16日付3,500.00元（付11月份工资）；2011年4月1日付1月份工资1,267.67元。原告娄海东提供的成交客户明细、微信截图、电话录音等证据，证明原告2020年10月至2021年1月成交10套楼房，成交总价8,448,821.00元，客户明细虽然注明了成交途径，但该客户明细没有被告单位公章及负责人签名，被告也否认原告有自拓成交的客户，故原告成交的客户按照经纪人、自然到访、渠道成交途径，按照成交总价的千分之2.5计算佣金，原告2020年10月至2021年1月佣金合计应为21,122.05元。原告与被告建立劳动关系后，被告拖欠原告2020年10月提成和分红，2020年11月至2021年提成等原因。原告于2021年1月25日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：“一、2021年1月15日起申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人应为申请人缴纳2020年7月至2020年9月以及2021年1月职工基本养老保险、职工基本医疗保险和失业保险中单位应承担部分，申请人承担个人应缴纳部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准（此裁决事项于本裁决书生效后10日内履行）；三、申请人的其他仲裁请求本委不予支持”。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案争议焦点，分析如下：一、关于本案争议未结提成工资问题。原告娄海东提供了公司员工微信群发布的原告销售成交数量、成交方式以及被告恒创公司薪酬管理规章制度中关于提点的规定，被告开始对原告提供的证据一概否定，后又承认原告的成交数量，对原告的成交方式及提点提出异议，但未提供证据。因提成制度属于被告恒创公司的管理制度，被告恒创公司不提供，属于用人单位不提供属于其掌握管理的相关证据的情形，且被告亦未提供证据推翻原告提供的有关售楼和销售提成的证据，认定双方存在提成工资。被告恒创公司未向原告支付2020年10月提成工资和分红，2020年11月至2021年提成工资即佣金，被告应按本院认定的数额21,122.05元，向原告支付。二、关于分红问题，原、被告对原告是否应取得分红问题，均未提供证据，不足以证明被告恒创公司应向原告支付分红，本院对原告主张的2020年10月分红，不予支持。三、关于经济补偿金的问题。2020年7月14日，原告娄海东到被告恒创公司工作；2021年1月15日，双方终止劳动合同，原告在被告处工作满六个以上不满一年，被告没有支付原告2020年10月至2021年1月的提成工资，且无论被告单方解除还是双方协商解除劳动合同，被告应按一个月的工资标准，向原告支付经济补偿金3,500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，一、由被告承德恒创商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄海东2020年10月至2021年1月提成工资21,122.05元。二、由被告承德恒创商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄海东经济补偿金3,500.00元。三、驳回原告娄海东的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德恒创商务信息咨询有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人娄海东入职上诉人恒创公司从事销售楼房的工作，恒创公司与娄海东之间签订了书面劳动合同的事实清楚。根据娄海东提交的成交客户明细、公司员工微信群发布的楚艳明销售成交数量、成交方式以及恒创公司薪酬管理规章制度中关于提点的规定，同时结合恒创公司开始对娄海东提供的证据一概否定，后又承认娄海东的成交数量的事实，能够证实双方之间存在提成工资。一审法院关于恒创公司未向娄海东支付2020年10月至2021年1月提成工资，应按认定的数额21,122.05元向娄海东支付的判决认定并无不当，本院予以维持。恒创公司主张娄海东仅提供微信记录和1分认购书，一审法院审理本案证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。娄海东入职恒创公司，恒创公司作为用人单位拖欠其提成工资，同时双方在劳动合同约定的期间内解除劳动关系，恒创公司亦应向娄海东支付解除劳动合同的经济补偿金。恒创公司主张娄海东严重违反用人单位规章制度，但是在一、二审审理中并未提供充足证据，本院对此上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人承德恒创商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德恒创商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年八月十九日法官助理 张 浩书 记 员 刘笑彤