四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0726刑初45号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人李小冬，男，汉族，出生于1974年6月26日。因本案于2015年10月22日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日经北川羌族自治县人民检察院批准逮捕，11月25日执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。 辩护人张华，四川汉震律师事务所律师。 北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人李小冬犯非法制造枪支罪、爆炸罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员吴子晗出庭支持公诉，被告人李小冬及其辩护人张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控:2011年至2013年期间，被告人李小冬在其位于北川羌族自治县某镇的家中，使用氯酸钾、雄黄、钢管等材料先后制造枪支7支。2013年6、7月，其在家中使用雄黄、氯酸钾等材料，制作拉发型电起爆爆炸装置1枚，并放置于其邻居肖某1家中，意欲报复。2015年10月20日，肖某1及其家人发现该疑似爆炸物装置并报警。北川羌族自治县公安局民警立案侦查后，在被告人李小冬家中查获上述非法制造的疑似枪支7支，铁制半成品枪支3把，疑似弹壳164枚，黄色、黑色粉末若干，以及雄黄、氯酸钾、硝酸钾、钢珠、钻孔机、台式砂轮机、电焊机、切割机等物品。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述7支疑似枪支均系以火药为发射动力的枪支。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，上述疑似爆炸物为拉发型电起爆爆炸装置，对小于4.98米半径范围内的有生力量具有杀伤作用。认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李小冬违法枪支管理规定，非法制造枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，以投放爆炸物的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以非法制造枪支罪、爆炸罪追究其刑事责任，被告人李小冬犯数罪，应当数罪并罚。 被告人李小冬在庭审中认为公诉机关未提供证据证实制造枪支的来源及工具，现场发现的切割机、电焊机等并不是用来制造枪支的。对于公诉机关指控犯爆炸罪，并没有证据证实是他放进去的，同时爆炸物上也没有他的指纹，不能指控他的犯罪事实。辩护人提出的辩护意见是:在被告人李小冬家搜出的切割机、电焊机等不能证明就是用来制造枪支，搜查的钢管也不是本案枪支的材料，公诉机关指控被告人李小冬犯非法制造枪支罪证据不足，应认定为非法持有枪支罪。对于爆炸罪，案涉爆炸物的鉴定缺乏关于拉阀装置的鉴定，不能证明爆炸物是否具有爆炸的危险，同时经鉴定该爆炸物的爆炸半径是4.98米，但未证实该爆炸半径是爆炸物放置在房间等有障碍物时的爆炸半径还是放置于空旷地方的爆炸半径，本案爆炸物放置在房间内，不能证实该爆炸物对不特定的多数人的生命及公共场所造成危险，故公诉机关指控被告人李小冬犯爆炸罪的犯罪事实不予成立。 经审理查明：被告人李小冬与肖某1系邻居关系，2010年被告人李小冬因为修围墙与肖某1发生矛盾，为了报复肖某1，被告人李小冬研究制造枪支，2011年至2013年期间被告人李小冬利用切割机、电焊机等工具制造疑似枪支七支。2015年11月4日，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定疑似枪支七支系自制枪支，系以火药为发射动力的枪支。 另查明，2015年10月20日，肖某1报案称在他房屋内发现疑似爆炸物，侦查人员在对周围邻居进行走访、调查时，发现被告人李小冬有重大作案嫌疑，2015年10月21日侦查人员对被告人李小冬进行询问调查，并从被告人李小冬位于北川羌族自治县某镇的房屋内搜查出疑似枪支七支、部分枪支部件、疑似弹壳164枚、黄色、黑色粉末若干以及雄黄、硝酸钾、切割机、电焊机等物品。2016年8月1日，经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，被告人李小冬无精神病，对其非法制造枪支、存储枪支弹药、爆炸物的行为评定为有完全刑事责任能力。 上述事实，有下列证据： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书，证实案发时间、地点及对被告人李小冬采取强制措施的情况。 2.李小冬的身份信息证明，证实其身份信息情况。 3.到案经过，证实被告人李小冬的到案情况。 4.情况说明、自述材料，证实肖某丙与李小冬发生冲突及无法查询李小冬前妻陈某某的事实。 5.四川立生医药贸易有限公司证明，证实2011年至2013年在永安镇等地销售雄黄的事实。 6.搜查笔录，证实对被告人李小冬房屋、药店的搜查情况。 7.扣押清单及情况说明，证实对涉案物品的扣押情况。 8.前科证明，证实被告人李小冬无违法犯罪前科。 9.贵州警官职业学院司法鉴定中心回复，对贵州警官职业学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心［2015］爆鉴字第136号鉴定意见书的相关解释说明。 （二）证人证言 1.证人肖某1的证言，证实2015年10月20日上午在他家里厨房旁边的杂物间发现疑似爆炸物的装置，这个东西在2、3年前就看到放在那里，他和别人没有什么矛盾，但在2013年的时候和一个姓李的邻居因为房屋换瓦、修围墙等产生过矛盾，这个姓李的邻居在永安镇开药店，性格孤僻，2015年4月份经常听到从姓李的邻居家方向传来打枪或打射钉枪的声音。经他辨认姓李的邻居即本案被告人李小冬。 2.证人杨某、侯某的证言，证实和李小冬、肖某1住在一个地方，肖某1因为修围墙、换瓦等事情和李小冬产生过矛盾。 3.证人胡某的证言，证实她是李小冬的母亲，她平时和孙女租住房屋，没有和李小冬居住在一起。 4.证人肖某2的证言，证实2015年10月20日在她们家的杂物间发现一个套了一层透明塑料袋的水泥墩样的东西，询问了她父亲肖某1、弟弟等人后不知道是谁放的，她们觉得像是爆炸物就报警了，平时杂物间没有上锁，谁都可以进出。 5.证人陈某1的证言，证实她与李小冬、肖某1、吴某等是邻居，每家都有人住彼此房屋也挨的很近，李小冬不喜欢说话，基本不和邻居打招呼，李小冬曾因为修围墙和房屋弄瓦的事情与肖某1发生过争执，肖某1平时喜欢喝酒，脾气也不是很好。 6.证人李某1的证言，证实她与肖某1、吴某、陈某2、李某2等是邻居，肖某1与周围邻居相处的很好。 7.公诉人申请证人孙某出庭作证的证言，证实孙某系绵阳市公安局巡特警支队的民警，在本案爆炸物的排爆过程中他作为主排手负责爆炸物的拆除，并对排爆的过程进行说明及证实。 （三）被告人李小冬的供述和辩解，证实2010他和邻居肖二娃因为修围墙占用道路的原因发生过争吵，肖二娃的儿子还喊了两个人打他，他就想报复肖二娃，于是开始研究制造枪支，2011年至2013年期间制造了七支枪，并绘制制造枪支的示意图，2013年他因为房屋换瓦又和肖二娃发生争吵，肖二娃推了他两掌，他为了报复肖二娃就开始研究制造炸弹。2013年6、7月份晚上，他将制好的炸弹放到肖二娃房屋的杂物间里。他喜欢看枪战、动作片，制造枪支等都是通过看电影学习的。 （四）鉴定意见 1、贵州警官职业学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心［2015］爆鉴字第136号鉴定意见书，鉴定案涉爆炸物为拉发型电起爆爆炸装置，在无遮挡裸露地面发生爆炸时，冲击波超压对在小于4.98米半径范围内的有生力量具有杀伤作用，冲击波超压对在小于1.98米半经范围内的有生力量具有重伤、甚至死亡的杀伤作用。 2、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字［2015］205号枪支鉴定书，鉴定李小冬住所查获的“刷子抢”七支，系自制枪支，系以火药为发射动力的枪支。 3.四川三益法医学司法鉴定所三益司鉴所［2016］精鉴字第204号法医精神病鉴定意见书，鉴定李小冬无精神病，对其非法制造枪支、存储枪支弹药、爆炸物的行为评定为有完全刑事责任能力。 （五）现场勘验、检查、辨认笔录及照件，证实案发现场的地理位置和客观情况。 上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人李小冬违反枪支管理法规，非法制造以火药为发射动力的枪支七支，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李小冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李小冬及辩护人辩称查获的切割机、电焊机不能证明用于制造枪支，查获的钢管等材料没有用于枪支的制造，公诉机关没有充分的证据证实被告人李小冬非法制造枪支的辩解理由，经查证，被告人李小冬虽然在庭审中否认制造枪支，但不能说出枪支的合理来源，同时被告人李小冬在公安机关讯问中多次供述制造枪支的事实，并绘制制造枪支的示意图，能够与公安机关在被告人李小冬家中搜查出钢管、切割机、电焊机、子弹壳、制造枪支的零件及房屋墙上的弹壳痕迹等证据形成完整的证据锁链证实被告人李小冬非法制造枪支的事实，故对被告人李小冬及辩护人的辩解理由，本院不予采信。对于辩护人提出爆炸物鉴定意见没有对爆炸物拉阀装置进行鉴定不能证实爆炸物是否具有爆炸功能的辩护意见，通过鉴定人员的书面回复及排爆人员的出庭作证能够证实该鉴定意见结论的合法有效，故对辩护人的辩护意见不予采信，对辩护人提出本案证据不能证实爆炸物对不特定的多数人及公共场所造成危险的辩护意见，经查证，贵州警官职业学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心鉴定案涉爆炸物在无遮挡裸露地面发生爆炸时，冲击波超压对在小于4.98米半径范围内的有生力量具有杀伤作用，本案的爆炸物放置于肖某1家中房屋内，周围有墙体等遮挡物，没有证据证实该爆炸物放置在房屋内对周围环境造成的危险程度，同时本案现场勘验过程中只有肖某1房屋外墙与周围房屋的间隔距离，缺乏爆炸物与周围房屋之间间隔距离的相关证据，不能证实该爆炸物是否会对周围公共场所造成危险，故对辩护人提出指控被告人李小冬犯爆炸罪不能成立的辩护意见，本院予以采信。 综上，根据被告人李小冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人李小冬犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2026年10月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 二、对扣押在案的涉案物品（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关即北川羌族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  高国健 审 判 员  廖 玲 人民陪审员  郭世成 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  周 岐 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准5倍以上的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： …… （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清，证据不足部分，不予认定； ……