眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1402民初3657号 原告：邓传刚，男，1967年8月26日出生，汉族，四川省雷波县人，住雷波县， 委托代理人：吕建国（雷波县锦城镇一社区推荐），1975年9月30日出生，住雷波县。 被告：眉山三苏烟花爆竹有限责任公司，住所地：眉山市东坡区秦家镇正山口。 法定代表人：张维全，该公司总经理。 委托代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 原告邓传刚诉被告眉山三苏烟花爆竹有限责任公司（以下简称“三苏公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传刚的委托代理人吕建国，被告三苏公司的委托代理刘越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓传刚向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告为之垫付款176795元。事实与理由：原告系雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司连锁店的个体户，长期销售被告公司产品。2015年7月25日，黄志军因燃放被告产品造成左眼受伤，2016年6月3日黄志军的损伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为八级伤残，原告为此垫付了医疗费、交通费、住宿费、鉴定费16700元。2016年3月，黄志军将原告诉讼到雷波县人民法院，雷波县人民法院（2016）川3437民初153号民事判决书判令原告赔偿黄志军护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金计157726元。原告因销售被告产品造成他人受伤，原告有权追偿，故依据《侵权责任法》的规定，依法向法院提起诉讼。 被告三苏公司辩称，原告没有证据证明是被告生产的烟花产品缺陷致使受害人黄志军受伤，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告邓传刚围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，被告工商信息，证明原被告主体资格适格。 2.司法鉴定书，证明黄志军因烟花造成伤害，司法鉴定伤残等级为八级。 3.雷波县人民法院（2016）川3437民初153号民事判决书，证明伤者黄志军受伤后经人民法院判决确定原告应当向黄志军支付赔偿金额157726元以及承担诉讼费2369元。 4.雷波县人民法院执行局2016年8月30日收据，赔偿款金额52000元；2016年9月2日收条，赔偿款及诉讼费合计金额108095元，证明雷波县人民法院已经执行完毕，原告已向黄志军履行了赔偿义务，支付赔偿款157726元，诉讼费2369元。 5.原告烟花爆竹经营许可证复印件，证明原告系合法经营烟花爆竹的商户。 被告三苏公司对原告邓传刚提交的证据，发表如下质证意见：对证据1.三性均无异议；对证据2.真实性无异议，但不具有与本案的关联性；对证据3.真实性无异议，但三苏公司不是案件当事人，判决书对三苏公司不具有约束力。同时在判决书内容中陈述烟花是被告生产的烟花，但并没有对三苏公司进行调查，也没有其他证据直接证明，仅凭原告单方陈述，是不客观不公正的；对证据4.真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据5.真实性无异议。 被告三苏公司围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.被告安全生产许可证复印件，证明被告公司具有合格烟花爆竹生产资格。 2.检验报告4份，证明被告生产的烟花爆竹是合格产品，不存在质量缺陷。 3.（2016）川3437民初153号民事案件存档资料，证明被告三苏公司不是案件当事人，此案审理结果对三苏公司没有约束力。此案中黄志军从未陈述造成其受伤的烟花是三苏公司生产的，也没有提交任何证明造成黄志军受伤的烟花是三苏公司生产的证据。邓传刚提交的证据中虽有烟花照片，是邓传刚自己铺面售卖的烟花照片，并不是造成黄志军受伤的现场烟花照片。在邓传刚提供的购货收据中，只有烟花型号，没有生产厂家名称，不能证明邓传刚从林鑫公司购进的烟花都是三苏公司生产的。因此该判决书上认定烟花是三苏公司生产的烟花，没有证据予以证明，不能作为邓传刚与三苏公司此次诉讼认定事实的证据。 4.雷波县烟花爆竹经营安全管理协议与证明，证明按规定邓传刚只能从林鑫公司购进烟花爆竹产品用于零售。在2015年4月至7月期间邓传刚从林鑫公司购进了多个生产厂家的烟花产品。雷波县烟花爆竹市场上有非法的劣质烟花爆竹制品在销售。综上证明邓传刚关于销售给受害人黄志军并造成其受伤的烟花是三苏公司生产的陈述不具有唯一性和客观性，不应被采纳。 原告邓传刚对被告三苏公司提交的证据，发表如下质证意见：对证明1.三性没有异议；对证据2.检验是抽检，不是对每样产品全部检查，产品不可避免存在缺陷；对证据3.无异议，判决书查明的事实是真实客观公正的；对证据4.雷波县烟花爆竹经营安全管理协议无异议，证明能证实原告售卖的烟花都是从林鑫公司购进，不能证实原告销售了从不正规渠道购进的烟花。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据以及案件事实作如下认定：对原告提交的证据1.2.3.4.5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，证据2.3.4能相互印证，证实原告已向黄志军履行了判决书确定的赔偿款共计160095元。对被告提交的证据1.2.3.4，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。以上证据能够证明如下事实：2015年7月25日黄志军在燃放原告邓传刚售卖的烟花过程中，在燃放第四桶烟花时，在烟头接触引线的瞬间烟花整桶爆炸，造成黄志军左眼被炸伤。黄志军的损失经雷波县人民法院作出的（2016）川3437民初153号民事判决书确认，由原告邓传刚赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计157726元，并承担诉讼费2369元。原告邓传刚于2016年9月2日已向黄志军履行完毕赔偿款及诉讼费合计160095元。原告邓传刚在判决确定的赔偿款外，还垫付了黄志军的医疗费、交通费、住宿费16000元。 另查明，原告邓传刚系雷波县经营烟花爆竹的个体，单位名称：雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司连锁46分店，有烟花爆竹经营（零售）许可证，许可经营范围：烟花类[C、D]级、爆竹类[D]级。原告邓传刚在2015年4月至7月，从雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司购进了多个生产厂家多个规格的烟花制品，其中包含本案被告三苏公司生产的烟花制品。 还查明，在雷波县人民法院（2016）川3437民初153号民事判决书中还载明：造成原告黄志军受伤的烟花是眉山三苏烟花爆竹有限责任公司生产的红花绿叶牌烟花，是C级烟花。 本院认为，本案争议的焦点是：造成黄志军受伤的烟花是否是本案被告三苏公司生产的烟花。原告认为造成损害的烟花是被告三苏公司生产的烟花在民事判决书中已经予以明确载明。被告认为，原告并没有提交直接的证据证明致人损害的烟花是被告生产的，判决书对被告不具有约束力。本院认为，在雷波县人民法院审理黄志军一案中，黄志军与邓传刚对发生事故时致人损害的烟花双方予以了确认，雷波县人民法院对此依法予以认定。被告辩称致人损害的烟花不是其生产，但并没有提交充分的证据足以推翻生效民事判决书查明的该事实，故对被告的该辩称理由，本院依法不予采纳。 被告三苏公司生产的烟花因存在质量缺陷，原告邓传刚作为烟花销售者已经向黄志军履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款之规定，原告邓传刚已经向受害人支付了赔偿费用共计176095元，其有权向被告三苏公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、由被告眉山三苏烟花爆竹有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告邓传刚支付垫付款176095元； 二、驳回原告邓传刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1918元，由被告眉山三苏烟花爆竹有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一六年十二月十九日 书记员  钱欣瑶