大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初5031号原告：魏颖，女，汉族，1973年6月17日生，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵桂敏，男，汉族，1970年5月15日生，系辽宁省企业法律顾问协会推荐，住址大连市西岗区。被告：徐忠卫，男，汉族，1970年11月12日生，住址大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡宝银，系辽宁阳光律师事务所律师。原告魏颖诉被告徐忠卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵一铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵桂敏、被告徐忠卫及其委托诉讼代理人蔡宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月30日原告向被告转款15.2万元，2010年5月7日转款15万元；2010年10月15日转款10万元；2010年10月15日当日被告将前两次借款和本次借款加在一起给原告出具40万元的借条并约定了借期一年利息按照30%，到期还本付息，共计53.3万元；在2010年11月5日，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账，转给被告10万元；原告认为2010年4月30日借款15.2万元就按照15万元计算，那2,000元就给被告使用了不主张了；截止到2010年10月15日，被告共计向原告借款40万元，因为借据约定利息超过年利率24%，依据最高人民法院民间借贷司法解释，利息按照年利率24%计算从被告书写借据起即2010年10月15日起计算到2019年8月19日；2019年8月20日应以借款40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款项付清之日止；对于2010年11月5日10万元的借款，因为没有约定利息，在借期内不主张利息，但原告认为自起诉之日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币500,000元及利息；2、利息其中40万元自2010年10月15日起按照年利率24%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率4倍计算至款项还清之日止；其中2010年11月5日的10万元利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、被告与原告魏颖之间不存在借款关系，实际借款人为李娜，被告2010年10月15日为魏颖出具借据，后来真正用款人李娜于2014年9月22日为魏颖出具了《借据》，被告为保证人。保证期间内，原告并未要求被告承担保证责任，保证期间已过，被告免除了保证责任。二、退一步讲，即使原告不认可被告是保证人的地位，坚持认为与被告之间存在借款关系，原告也因借款到期后一直未向被告主张权利，已经超过诉讼时效，丧失了对被告的胜诉权。三、在2014年9月22日之前，原告通过被告转账借给李娜本金40万元，原告于2010年11月5日汇给被告的10万元已经归还给原告。其中被告于2014年4月27日汇给原告2.15万元，2014年5月24日汇给原告5万元，合计7.15万元，剩余部分2.85万元以现金方式偿还。原告要求被告偿还本金50万元，无事实依据。四、被告出具的借据记载的40万元双方约定需要支付利息，对于2010年11月5日汇给被告的10万元双方并未约定支付利息，依法应当视为无息。原告要求从起诉日支付利息没有法律依据。五、《借据》载明“到期先还本金，利息返还另行约定”，也就是说，还款先还本金，故原告有权要求支付利息的本金应当为30万元（有权要求支付利息的40万元-已还的10万元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2010年4月30日，原告通过其个人账户向被告账户转款152,000元；2010年5月7日，原告通过其个人账户向被告账户转款150,000元；2010年10月15日，原告通过其个人账户向被告账户转款100,000元。当日，被告为原告出具《借据》一份，载明：“今日借魏颖人民币肆拾万元整，借期一年，年利率30%，到期先返本金，利息返还另外约定。[共计人民币伍拾叁万叁仟元整。]借款人：徐忠卫”。针对上述转款及借据，被告主张案外人李娜为实际借款人和款项使用人，并提供《借据》照片一份，该借据记载：“本人李娜从魏颖处借款人民币105万元（本金＋利息）。以下是分期还款日期，截止12月31日还款53万元，2014年9月28日应还款人民币13万元；2014年12月31日前应还款人民币40万元整。特立此证据。剩余50万元，2015年还完。借款人：李娜2014年9月22日担保人：徐忠卫。……”被告主张该借据取代此前被告出具的《借据》，其系案涉欠款的保证人。原告对证据的真实性、关联性均不认可。2010年11月5日，原告通过其个人账户向被告账户转款100,000元。被告认可上述款项系其本人所借，但主张已经偿还完毕。根据被告客户账号查询交易对手表，2014年4月21日，原告哥哥魏某先后分别向被告转款50,000元、21,500元；2014年4月27日，被告向原告转款21,500元；2014年5月24日，被告向原告转款50,000元。被告主张该两笔向原告的转款共计71,500元系对2010年11月5日原告借款100,000的还款，剩余28,500元其以现金方式偿还。原告不予认可，并主张该71,500元是被告偿还4月21日原告通过其哥哥魏某向被告出借的71,500元。证人魏某出庭作证，对原告上述主张予以认可。被告则又主张，魏某给被告转款的50,000元，是为了替原告偿还原告此前向被告妹妹徐艳的50,000元借款。被告为此提供《欠条》一张，记载：“今有魏颖向徐艳借款人民币50,000元，2014年4月19日前归还徐艳。借款人魏颖。借款日期2014年1月19日。”欠条手写标注“已还！2014.4.22”。原告认可其向徐艳借款50,000元，并主张已还款，但未对还款情况进行举证。针对魏某向被告转款的21,500元，被告主张是魏某替原告偿还另一笔借款，但被告未能提供该21,500元借款情况，包括借款方式、时间等进行举证。原告提供其与被告微信聊天记录记载，2021年2月20日，原告将2010年10月15日《借据》向被告发送，并称：“看到这个欠条我就上火了”；3月5日，原告发送：“徐忠卫，现在我陪着我妈，通话不方便，昨天我爸知道这个事也特别生气，他也不理解40万你拿走了，这么长时间也不经管回来，我跟他说了当初是你一再保证这个钱的安全性我才没有担心这个事，你当时也跟我保证过这个钱如果有闪失你来还这个钱……发了这么多信息也没见你回复，我心里挺不舒服的。现在2万3万都能帮我老大忙了，你一定帮我想想办法。收到回信。”被告回复：“等我信”。原告提供其与被告通话录音，原告：“大哥也问我说那个，怕我跟他撒谎，我说我这段时间跑来回忙就忙这个事儿，我大哥就问，说那个，那你把欠条拿给我看看，我说我就把这条拿给他看了，我顺便拍给你看看啊，他就说，这个欠条是徐忠卫写的吗？我说这些年我也没停的找徐卫东要。对不对，我大哥在眼前，你说我是不是天天找你要，不是说天天找你要，是不停我在找你要这个钱，一起去追李娜要这个钱。”被告：“是是，是追李娜这个事”；原告：“你说徐忠卫这段时间是不是一直在找你要这个钱”被告：“对找李娜要钱了”原告：“是不是，咱俩一直忙活这个事，李娜这件事”被告：“对就一个劲找李娜了现在，冤有头债有主嘛”。被告提供其与原告对话录音，被告：“他不能赖，为什么哈。按理讲，就说我给你打借条，到后来李娜给你打借条，我这个借条就作废了，正常讲，咱是不是这个意思？”原告：“对”被告：“就是说，我这个钱确实给李娜了，我不是说，我胡说八道，这个钱我自己贪了，不是那个事。”本院认为，本案争议焦点包括：1、针对《借据》中的40万借款本金，被告是借款人还是保证人；2、原告起诉是否已过诉讼时效或保证期间；3、原告2010年11月5日向被告出借的10万元，被告是否已偿还。针对焦点一：原告先后向被告个人账户转款40余万元，被告亦于2010年10月15日以借款人的身份为原告出具《借据》，对借款400,000元事实予以确认，故无论款项实际由谁使用，被告均应履行借款人的还款义务。如若被告主张后来法律关系发生变化，被告应提供确切的证据。被告以2014年9月22日《借据》复印件为证，主张徐忠卫系案涉欠款的保证人而非借款人，但该借据并非原件，且原告不予认可，即便借据是真实的，两份借据借款的数额也不一致，亦没有体现出此前被告签署的借据作废的意思。被告以通话录音为据，主张原告认可了此前借据作废的事实，但涉及到债权人重大权利处分的问题，仅凭被告引导性的发问后原告简单的回应，无法得出原告认可双方借贷关系消灭这一结论。故本院认定被告辩称其并非借款人的理由不能成立。针对焦点二：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，根据原告提供的通话录音，原告表示“这些年我也没停的找徐忠卫要”，“是不停我在找你要这个钱，一起去追李娜要这个钱”；被告表示“是是，是追李娜这个事”，“对找李娜要钱了”。被告虽然强调找李娜要钱，但不可否认原告向李娜主张权益，被告参与其中，原告未怠于行使权利，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。针对焦点三：针对原告2010年11月5日向被告出借的10万元，被告予以认可，但表示已经偿还，被告应对此举证。被告提供2014年4月27日、5月24日两笔向原告的转款记录共计71,500元，原告主张该71,500元并非该笔10万元的还款，而是4月21日通过魏某转出借款的还款；被告主张魏某的50,000元转款系替原告偿还原告对徐艳的欠款，被告为此提供欠条一份，原告对与徐艳的借贷关系认可，主张已经偿还该50,000元，但未能对还款时间和方式进行举证，应承担举证不能的后果，本院对被告主张的原告通过魏某向被告转款的50,000元系原告偿还徐艳的50,000元予以认可，对被告主张的其于5月24日向原告的转款50,000元系偿还案涉10万元借款予以采纳。至于原告通过魏某向被告支付的21,500元，被告主张系原告偿还其他欠款，但被告未对其他欠款举证证明，本院不予认可，本院对原告主张的该21,500元系原告通过魏某向被告的借款予以认可，并对原告提出的被告向原告转款21,500元系对该借款的还款，而非对案涉10万元借款的还款这一主张予以认可。综上，本院认为结合举证责任分配原则，根据现有证据，可以证明2010年11月5日的10万元借款，被告已经偿还50,000元。至于被告主张还有28,500元其通过现金偿还，因无证据证明，本院不予采纳。关于被告应还本息部分，本院认定被告欠款本金为45万元，其中40万元双方约定“借期一年，年利率30%，到期先还本金，利息返还另外约定”。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张40万借款按年利率24%自2010年10月15日计算至2019年8月19日，因借款本金于2011年10月15日到期，被告逾期未还，应自2011年10月16日起算利息，故借款400,000元利息自2011年10月16日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即15.4%）计算；另50,000元借款未对还款期限和利息作出约定，原告可以随时主张，原告主张自起诉之日（2021年4月7日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐忠卫偿还原告魏颖借款本金人民币450,000元及利息（利息以本金400,000元为基数，自2011年10月16日起至2019年8月19日，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按年利率15.4%计算。利息以本金50,000元为基数，自2021年4月7日起至判决确定的给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏颖的其他诉讼请求。案件受理费10,282元（简易程序已减半收取，原告已预付），由原告魏颖负担4,087元，由被告徐忠卫负担6,195元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵一铭二〇二一年八月十一日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条借贷双方对于其利率有预定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。