贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0321行初120号 原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组，住址：习水县习酒镇岩寨村。 负责人江贵林，男，1976年4月15日出生，汉族，贵州习水县人，住习水县，系习水县村民组组长。 委托代理人袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区行政中心，组织机构代码：009536004。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人杨鑫，习水县人民政府法制办副主任。 第三人习水县习酒镇黄金坪村水队二组，住址：习水县习酒镇黄金坪村。 负责人雷光明，男，1952年5月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系该村民组组长。 原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组不服被告习水县人民政府行政林权登记，于2016年3月4日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2016年5月15日裁定移交本院审理。本院于2016年7月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人习水县习酒镇黄金坪村水队二组参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组的负责人江贵林及其委托代理人袁潭，被告习水县人民政府的委托代理人杨鑫，第三人习水县习酒镇黄金坪村水队二组负责人雷光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告习水县人民政府于2015年4月20日作出林权登记并向第三人习水县习酒镇黄金坪村水队二组颁发习府林证字（2015）第52033016034401/1号林权证。将宗地号520330160503MDYLSY06196号小地名“板板桥”林地102.94亩的林木所有权人和林地、林木使用权人登记为习水县习酒镇黄金坪村水队二组。 原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组诉称：板板桥山林从解放前至解放后一直都由新屋基组群众管理使用，在1998年前有几十口农户在这片山林内耕种粮食，耕地面积有20多亩。主要事实如下：1、原红旗大队支部书记江世坤于1966年按“四固定”政策，将板板桥这幅山林土地固定给红旗二队管理使用。2、1974年修建红卫酒厂至岔角滩公路的时候，岩寨公社作出决定：从板板桥至观音岩这段公路地界是原告的山林土地，由原告生产队派社员修建，生产队记工分作报酬。3、2008年搞林权改革时，习酒镇人民政府为“板板桥”山林争议，通知新屋基组、岔角组、黄角沱组、复兴坝组在习酒镇政府会议室座谈，把“板板桥”定为纠纷山，一直未处理。4、2009年习酒镇政府在争议山林树立一块“封山育林”碑，碑上明确管理单位为岩寨村委会。5、1949年10月1日至1966年，被告居住地是仁怀县管辖，原告居住地是赤水县管辖，争议地是赤水县管辖的区域，与仁怀县管辖的区域无关系。6、岔角街上组与第三人黄角沱组均是伪造林权证，第三人所持有的习府自山字第957号《自留山使用证》没有事实依据，是个人填报，大队发证，未经接界人签字是无效证据。综上，被告于1982年颁发给第三人生产队习府自山字第957号《自留山使用证》和2015年4月30日颁发习府林权证字（2015）52033016034401/1号林权证缺乏事实根据，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求撤销被告2015年4月30日颁发给第三人的习府林证字（2015）52033016034401/1号林权证及记载在此林权证上的编号为520330160503MDYLSY06196号小地名为“板板桥”的林权登记。 原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组向本院提交了下列证据：1、1955年遵赤2198号土地房产使用证，该证系记载“板板桥”的荒土是本案的争议地。证明本案的争议地在1955年土改时是划分给当时的赤水县岩寨村的，而不是第三人的黄金坪村。2、习府自山字第957号《习水县自留山使用证》，证明此使用证不符合当时的法律规定，与客观事实不符，系伪造。3、1982年10月2日习水县人民政府颁发给岩寨公社岔角大队岔角滩生产小队的习府山权字第033号习水县林权证，证明1981年的集体林权证和社员自留山使用证是存在明显的区别的，同时佐证了原告第二项证据的证明目的即习府自山字第957号《习水县自留山使用证》系伪造。4、本案争议林地的附图，证明本案的林地从卫星平面图来看，是属于原告新屋基组的行政范围。5、文某1的证言。证明原告、第三人争议的土地系1955年土改时其奶奶侯转秀的土地，庭审中，其说明现在其全家已全部搬迁至习水县习酒镇黄金坪村复兴组，土地也应跟随流转。6、文某2的证言，证明原告、第三人争议的土地系1955年土改时其奶奶侯转秀的土地。庭审中，其说明现在全家已全部搬迁至习水县习酒镇黄金坪村复兴组，土地也应跟随流转，不属岩寨村也不属黄金坪村。 被告习水县人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上的人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，答辩人颁发给第三人习酒镇黄金坪村水队二组习府林证字（2015）第52033016034401/1号林权证的行政行为具有法律授权。二、第三人习酒镇黄金坪水队二组在小地名为“板板桥”山林的权利依据是1981年林业“三定”时，答辩人颁发给原黄角头生产队（已变更为第三人）的习府自山字第957号《习水县自留山使用证（存根）》，以及答辩人作出的《行政处理决定书》（习府处（2013）10号）。三、确权发证程序符合规定。2008年，第三人与习酒镇岩寨村街上组发生争议，答辩人于2013年7月3日作出《行政处理决定书》（习府处﹝2013﹞10号），将“板板桥”山林确权给第三人管理使用。2014年12月31日，第三人提出“板板桥”山林初始登记时该处理决定书已经产生法律效力。答辩人经公示无异议后，按照程序将该山林进行登记并颁发了《林权证》。综上，答辩人向第三人颁发《林权证》的具体行政行为符合法律规定，请求遵义市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、黄金坪村水队二组《申请》和组长身份证。2、林权登记申请表，证明登记颁证系依权利人的申请。3、林权登记公示，证明已对拟颁证的林地进行了公示。4、遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1183号民事判决书，证明人民法院生效判决确认了第三人对争议地的管理权利。5、习府处（2013）10号行政处理决定书，证明被告依申请作出了处理，该争议地已在2013年确权给第三人。6、习府自山字第957号《习水县自留山使用证》，证明“板板桥”林地属黄金坪村水队二组的依据充分，习水县人民政府对其进行林权登记符合法律规定。 第三人习酒镇黄金坪村水队二组述称：1、“板板桥”林地解放前便是我组雷姓前辈私有，文家在“板板桥”林地洞居过，该地系我雷姓前辈出借而不是原告所说江氏家族赠送。后文华迁居在复兴坝组分了责任耕地和自留山，“板板桥”便物归原主。2、原告称“板板桥”林地解放前后一直都由自己管理使用不是事实。该片山林一直都由我组管理使用，曾经岩寨村岔角街上人想在“板板桥”右侧开路取水被我组村民阻止。岩寨村人江世坤偷卖我板板桥（现公路外）一颗古黄角树给胡泽光等人，胡泽光在砍树期间被我组发现而制止。原告曾经在板板桥种过小米，栽过蚕桑，但当初就被我组捞苗拔桑。我组村民雷海彬、雷发斌兄弟二人的父母解放前就葬在“板板桥”林地里，我组村民雷辉雄1972年也葬在该林地内。原告所说“封山育林”碑上内容确实不假，但被告见林地上“封山育林”碑内容不符也向县林改小组办公室反映过此事，答复称不影响林权争议。1981年林改时，我组如实向各级人民政府申报登记，已获习水县人民政府颁发的“板板桥”林权证书。以上事实均可证明我组村民对该片山林管理使用的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、习水县自留山使用证957号。2、习水县自留山使用证920号。3、习府处（2013）10号行政处理决定书。4、（2014）习民初字第453号民事判决书。5、遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1183号民事判决书。6、森林、林木、林地状况登记表。7、江守国、范奇敏、陈世才、范奇宽的证实材料。8、2008年习水县习酒镇人民政府的会议记录。9、××人陈昭恩的证实材料。以上证据证明第三人对争议地权属来源清楚，被告登记颁证行为合法。 经庭审质证，被告对原告提交的2号证据的三性不持异议，但认为达不到原告的证明目的，且认为习水县人民政府已在2013年进行了相应的确权处理。对1、3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对4号证据的真实性有异议，认为争议地并不在图内，即使争议地在图中也不能证明其不在第三人的区划内，更不能证明第三人对该地没有管理使用权。对证人文某1、文某2证言的真实性有异议，认为证人在表述当时事项时都记不清楚，不能达到证明目的。对关联性有异议，即便证人的证言真实，也只能作为推翻处理决定的依据而不能作为推翻林权证的依据。第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致，并进行了下列补充，对原告提交的4号证据的真实性予以确认，但该证据不能达到原告的证明目的，认为原告在其所在行政区划内也有土地，这种情形在农村很普遍。对证人文某1、文某2证言有异议，认为其兄弟二人的证言只证明了55年的情况，对之后的情况含糊不清，不能证明该土地系新屋基组的，而该两位证人自身也不是新屋基组的人。 原告对被告提交的1号证据的真实性不持异议，对申请主体不予认可，认为第三人不是真正的权利人。对2号证据的真实性不持异议，对申请主体不予认可，对证明目的予以认可。对3号证据的真实性不予认可，认为照片显示的公示内容看不清楚，不能证明公告就是本案林权发证的公告，达不到被告的证明目的。对第4、5号证据的三性予以认可，但认为不能到达被告的证明目的。判决书与决定书的相对人不是原告，对原告不能产生法律效力。对6号证据的真实性、合法性不予认可，认为该证上有涂改痕迹，且该证登记的内容是集体林地，根据当时的政策发放的应该是集体森林管护证而不是自留山使用证。第三人对被告提交的所有证据均予以认可。 原告对第三人提交的证据17号证据质证时不作表示。对其提交的第8号证据会议记录的真实性不予认可。对第9号××人陈昭恩的证实材料不予认可，认为证人应出庭作证。被告对第三人提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的1、2、3、4、5、6号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的1、2证据的真实性、合法性、关联性予以确认，3号证据真实性、合法性予以确认，其关联性不予确认，1982年时其他集体所有的集体山林管护证，不能反证第三人所有的习府自山字第957号自留山使用证系伪造。对4号附图的真实性、合法性、关联性予以确认。对5、6号证人证言因其当时还未出生，其证言的真实性存疑，对该两份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对第三人提交的16号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对8号证据因是复议件且无当事人签字，对其三性不予确认；对7、9号证据，因证人未到庭作证，对该两份证据的真实性不予确认。 综合上述采信的证据，结合当事人陈述，本院综合认定本案如下事实： 原告与第三人争议的山林小地名为“板板桥”，其四界为东抵临江河小河沟，南抵赤水河河边，西抵观音岩直下至赤水河，北抵观音岩岩棱至马路口至龙塘乡巴洞。1954年土改时赤水县岩寨乡划给侯转秀与雷海彬所有。后侯转秀一家迁至习水县习酒镇岩寨村复兴组，此山林未随其迁走。1982年4月3日，习水县人民政府向第三人习酒镇黄金坪村水队二组颁发习府自山字第957号自留山使用证，将“板板桥”山林以“板板桥对门”的名义登记给第三人。2013年，第三人习酒镇黄金坪村水队二组与案外人习酒镇岩寨村街上组因此地发生争议，第三人习酒镇黄金坪村水队二组向习水县人民政府申请确权，同年7月3日习水县人民政府作出习府处（2013）10号行政处理决定，将争议山林“板板桥”确权给第三人。该处理决定已经生效。2014年，第三人与案外人李云东、范奇培（岩寨村街上组人）因争议地发生物权纠纷，第三人诉至习水县人民法院请求案外人李云东、范奇培停止侵害，同年6月10日习水县人民法院作出（2014）习民初字第453号判决书，判决案外人李远东、范奇培停止侵害。遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1183号民事判决书维持原判。2014年12月31日，第三人习酒镇黄金坪村水队二组向被告习水县人民政府申请林权登记并颁发林权证，2015年1月2日习水县林业局在黄金坪村进行林权登记公示，2015年3月19日第三人填写林权登记申请表，同年4月20日被告习水县人民政府向第三人颁发林权证。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，习水县人民政府作为县级人民政府，依法具有颁发林权证的职权。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，申请林权登记的，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，登记在第三人习水县黄金坪村水队二组名下的“板板桥”林地，于1982年4月30日习水县人民政府颁发的习府自山字第957号自留山使用证登记为第三人所有，2013年7月13日习水县人民政府作出的习府处（2013）10号处理决定确权给第三人所有，人民法院生效判决确认第三人享有物权。因此，第三人习水县黄金坪村水队二组申请登记的“板板桥”林地有明确的权属来源。原告主张第三人所持有的习府自山字第957号自留山使用证系伪造，但未提供有效证据证明，该诉讼主张本院不予支持。原告以1954年赤水县岩寨乡颁发给侯转秀的土改证来主张其对“板板桥”山林享有所有权，但并未提供其将“板板桥”争议山林收归集体所有的相关证明，也未提交其在1982年林业三定时此片山林属其所有或由其管理的相关证据。故原告诉称“板板桥”山林属所有，被告习水县人民政府颁发林权证错误的诉讼请求，缺乏事实理由和相应证据，本院不予支持。被告习水县人民政府在为第三人习水县习酒镇黄金坪村水队二组颁发林权证时，对拟登记林地进行了现场勘测，林业站、村委会、乡政府、林业局及县政府均对第三人的申请进行了审核并签署了意见，并在公示无异议后，为习水县习酒镇黄金坪村水队二组颁发了林权证。该颁证程序符合相关法律、法规的规定。 综上所述，被告习水县人民政府林权登记及颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销登记颁发的主张没有证据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告习水县习酒镇岩寨村新屋基组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 审 判 员  赵炎凌 人民陪审员  何德华 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  何 馨