陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终2001号 上诉人（原审被告）：刘燕妮，女，1979年2月26日生，汉族，住西安市临潼区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：范辉，男，1977年4月28日生，汉族，住三原县，系刘燕妮丈夫，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：曹保瑞，男，1978年5月8日生，汉族，住三原县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘燕妮因与被上诉人曹保瑞承揽合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2021）陕0422民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘燕妮及其委托诉讼代理人范辉，被上诉人曹保瑞参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘燕妮上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，装饰装修工程属于建设工程，而非简单的承揽，应适用建设工程有关的法律、司法解释。根据《建筑法》第二十六条、《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定，承包人在承包装饰装修工程时必须要有相应的资质，否则属于违法行为，由此产生的合同关系应为无效。装饰装修合同纠纷可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行审查，一审法院未深入对合同效力问题进行审理，显属错误。2、一审判决认定事实不清，证据不足。除上诉人一再强调涉案工程存在严重质量问题外，一审法院亦认为涉案装修工程存在质量问题，而对此未予处理。被上诉人提交的证据不足以证明其为购买材料及支付工人劳务费的实际情况，上诉人与被上诉人确定的施工方式为大包，且上诉人无法确定被上诉人是否履行了其主张的义务，被上诉人在一审中提交的相关证据真实性无法确认，故不应作为定案依据。 曹保瑞答辩称：1、《装饰协议书》约定瓷砖贴完后就要付款15万元，上诉人一直未付款，但答辩人施工并没有停，继续做了后续的吊顶及粉刷墙面的工作，在这期间没有矛盾也没有质量问题，上诉人不按约定付款就是违约在先，答辩人有权利终止合同。2、答辩人为实施装修共投资了131947.4元，第1次付款5万元，下欠81947.4元，一审判决上诉人支付54062.4元，相差27885元。如果要答辩人履行合同，相差的装修款就应该付给答辩人，否则，合同无法继续履行。3、上诉人将答辩人已装修好的吊顶和瓷砖砸掉破坏了，此行为属于其个人行为，可能破坏防水、水路、电路、墙面等，合同无法继续履行。4、本合同是在2020年7月份签订的，因上诉人违约在先导致装修至今没有完工，现在的材料上涨，工人的工费上涨，而且当时签订的也不是市场价而是人情价，价格每项都远远低于市场价格，所以原合同无法继续履行，请求中院解除合同。5、被答辩人认为工程质量有问题，应在一审审理期间提出鉴定申请，但被答辩人没有反诉也没有申请鉴定，所以工程质量没有问题。6、被答辩人在一审中不同意解除合同，但在二审上诉状中又认为本装修合同应为无效，前后矛盾，恳请二审法院驳回被答辩人的诉讼请求。 曹保瑞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付下欠工程款81947.4元，支付扣押原告的工具、脚手架、装修材料等费用783元；并承担因违约造成原告的损失19000元，合计101730.4元，直至付清之日止；2、依法判令解除原、被告签订的《装修协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告经证人马某某介绍与原告于2020年7月21日签订装饰协议书一份。协议主要内容为：“甲方：刘燕妮，乙方：曹保瑞。经双方友好协商，甲方将三原水岸茗邸2-1-601装修工程委托给乙方施工。具体内容：1、付款方式：共三次。2、总款数：210000元。3、合同签订后，第一次付款50000元，瓷砖贴完后，第二次付款150000元，全部工程完工后，第三次清余款。4、双方责任:甲方提供水电场地设施，乙方应保质保量，按时完成任务，保现场清洁文明和施工安全。因甲方原因造成质量、拖时的损失甲方向乙方负责，赔偿损失，乙方造成的质量问题或拖延时间乙方应向甲方赔偿损失。”合同签订后，被告按约向原告支付了50000元。随后，原告安排工人对原告的房屋进行装修作业。原告于2020年8月21日购买瓷砖等建筑材料，花费28585元；于2020年8月1日购买水电材料，花费11398.4元；于2020年8月10日购买防水材料及防盗门，花费8137元；于2020年8月16日购买墙面装饰材料等，花费11912元；于2020年8月16日购买沙子、水泥等材料，花费14030元，以上合计74062.4元。2020年9月12日前，原告已将全屋瓷片、瓷砖贴完，全屋吊顶、墙面、顶面、基础的砸墙改造、基础的二次防水、基础的全屋水、电路工程进行完毕。2020年9月12日，双方因为阳台墙砖和卫生间墙砖工程质量问题产生争议。争议产生后，遂经双方协商和证人马某某从中协调，均未果。2020年9月18日，工程停工。2020年10月20日，被告将原告诉至法院，请求“依法解除原、被告之间签订的《装饰协议书》；请求判令被告立即返还原告装修款5万元；请求判令被告立即将原告房屋恢复原状并赔偿损失1万元”。后于2020年12月10日自愿撤回起诉。2021年1月4日，原告又将被告诉至法院，并提出以上诉讼请求。本案审理过程中，被告欲提起反诉，但在本院指定的期限内，并未提交书面反诉状和预交反诉费。庭审中，经本院多次调解，双方各持己见，未能达成一致意见。另查，所涉工程一直处于停工状态。已完成的工程确实存在一定的质量问题。原告称，属于小瑕疵，完全可以修复；被告称，水、电所用材料不知情，墙砖、地砖贴的都有问题，破损很多，防盗门无法正常使用，无法入住，存在严重质量问题，无法修复，需要重新施工。发生争议后，双方就是否解除合同，一直未能达成一致意见。庭审中，原告要求解除合同，被告坚持要求原告继续履行合同。双方对于已完工的工程并未进行核算，亦未在审理过程中，对已完成的工程量申请相关鉴定。 一审法院认为，原、被告签订的《装饰协议书》系双方真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，该合同合法有效。关于合同的解除共有两种方式，一种为约定解除，即当事人协商一致，可以解除合同；另一种为法定解除，分为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案，根据双方签订的协议约定“瓷砖贴完后，第二次付款150000元”，原告已完成贴瓷工程，被告理应支付第二次工程款。但因相关工程确实存在一定的质量问题，导致双方因此发生争议，没有继续履行合同。因事出有因，对此，被告未按约定支付第二笔工程款的行为，并未构成根本性违约。因此，原告并不享有法定解除合同的权利。另外，原、被告并未就解除装修合同达成过一致意见，亦未就完成的工程进行核算。虽然装修工程一直处于停工状态，但并不足以导致双方房屋装修合同的法定解除。故原告请求解除双方房屋装修合同的请求，于法无据，本院依法不予支持。关于装修费用，该工程属于大包方式，原告已实际购买各种材料，合计74062.4元，属于实际支出，被告应予支付。关于人工费，因双方合同仅部分履行，双方并未就已完成的工程量进行核算或鉴定，无法确定具体数额，但属于必然产生的费用，结合双方合同约定和工程进度以及后续工程量，被告理应先支付部分人工费，本院酌情暂时定为30000元，以上合计104062.4元，扣除被告已支付的50000元，被告还需再支付原告54062.4元。对于被告主张的工程质量问题，双方可协商解决，或另案提起诉讼，本案依法不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第七百八十二条之规定判决：一、原告曹保瑞与被告刘燕妮继续履行双方于2020年7月21日签订的装饰协议书；二、被告刘燕妮于本判决生效后三日内支付原告曹保瑞款项54062.4元；三、驳回原告曹保瑞的其他诉讼请求。案件受理费2330元减半收取1165元，由原、被告各半负担。 二审审理中，上诉人提交三原法院的勘验笔录一份，照片一组，证明工程质量有问题，被上诉人在勘验笔录中也表示愿意修复，但一直未修复。被上诉人质证表示，能修会进行修复，都不是大问题，是因我要钱，上诉人才给我找麻烦，是上诉人不同意修，所以我没办法给他修。经评议，本院对该证据真实性予以认可。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，房屋装修合同本就属于建设工程施工合同，建设工程合同又属于承揽合同的一种特殊合同，故一审法院将本案案由定为承揽合同纠纷并无不当。房屋装修包含家庭装修，因家庭装修一般不涉及国家利益和公众安全，法律法规对家庭装修的施工人的资质没有强制性的规定，只要合同双方意思表示一致，无违反法律法规的强制性规定，该合同就为有效合同，双方应受合同约束，按照合同约定的内容去履行，故上诉人认为案涉合同无效一节本院不予支持。关于上诉人主张工程质量有问题，要求被上诉人给其重新装修一节，因其未在一审中提出反诉，双方在二审审理中又不能达成一致意见，故二审不予论处，上诉人可就该主张另案起诉。本案审理过程中，上诉人要求被上诉人继续履行合同，但被上诉人认为因工程停工1年时间，现材料费、人工费均已上涨，当初约定的合同总价已无法继续履行，本院考虑到被上诉人所说理由客观存在，为使双方合同继续履行，本院酌定由上诉人向被上诉人支付100000元，被上诉人继续履行合同，剩余工程款待全部工程完工交付验收后结清，并且工程总款在原来约定的210000元的基础上增加24000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持陕西省三原县人民法院（2021）陕0422民初21号民事判决第一项即：“原告曹保瑞与被告刘燕妮继续履行双方于2020年7月21日签订的装饰协议书”； 二、变更陕西省三原县人民法院（2021）陕0422民初21号民事判决第二项为：刘燕妮于本判决生效后三日内支付曹保瑞工程款100000元； 三、变更陕西省三原县人民法院（2021）陕0422民初21号民事判决第三项为：驳回曹保瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2330元减半收取1165元，由曹保瑞、刘燕妮各半负担；二审案件受理费2330元，由曹保瑞、刘燕妮各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党晓辉 审 判 员 赵建辉 审 判 员 魏永锋 二〇二一年八月六日 法官助理 柯彦红 书 记 员 昝 鑫 1