北京市东城区人民法院   user  Windows 用户  2  129  2013-10-30T07:26:00Z  2017-04-27T02:27:00Z  2017-04-27T02:27:00Z  3  462  2634  china  21  6  3090  12.00    false        17.45 磅  26.55 磅  0  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               $([{£¥·‘“〈《「『【〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥  !%),.:;>?]}¢¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』】〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初20880号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区长江东道80号。法定代表人：潘叶青，董事长。委托诉讼代理人：汪晓丽，北京金诚同达律师事务所律师。被告：王宇夫，男，1981年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。原告海湾安全技术有限公司与被告王宇夫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告海湾安全技术有限公司之委托代理人汪晓丽、被告王宇夫及委托代理人梁学军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海湾安全技术公司诉称，由于我公司在内部审计中发现被告2015年4月至5月期间多次虚构招待事实，开具不真实发票，虚报金额近10万元，给公司造成重大损失，依据相关规章制度并经过法定程序，2016年2月4日解除了与被告的劳动合同；另因被告未达到预订销售目标，并且发放奖金时也未在职，故按我公司规定无需向其支付2015年度的年终奖。我公司不同意仲裁裁决的上述结果，同意支付给其2014年、2015年未休年假工资3688.91元。被告王宇夫辩称， 2002年8月20日我入职被告处担任业务人员。2015年6月1日双方签订无固定期限劳动合同，其中约定工作地点为北京，工资标准为4496元（税前）。2016年2月5日，被告通知我解除劳动合同。我工作期间没有任何违反公司规章制度的行为，所谓原告指责的虚构招待事实报销问题不是事实，所有报销均经过原告负责此项工作管理的相关人员部门进行层层审核，最终未发现问题后支付报销款。报销数额系销售内勤根据每个业务人员的开展业务合同及客户回款情况，按一定比例计算得出后通知该业务员就这部分提交发票报销，亦相当于业务提成。我的报销款一直是按照原告规定的上述流程取得，不存在虚报。我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2002年8月20日与被告建立劳动关系，2015年6月1日双方自愿续订无固定期限劳动合同，约定被告岗位为业务经理，月工资标准税前4496元。2016年2月4日，原告以被告使用不真实的发票进行报销，违反了公司有关销售费用报销规定，严重损害公司利益为由，向被告送达《解除劳动合同通知》，于2016年2月5日起解除了双方的劳动合同。原告就其主张提交了其认定被告申请报销的不实发票、发票所涉案外人工商登记信息、公证书及附录音内容、劳动合同、人力资源政策、会议纪要、学习（培训）记录表、被告在员工手册上的签字页、通知工会的相关邮件、解除劳动合同通知及通知被告的邮件、EMS快递单、报纸公告、被告2014年1月至2016年2月工资明细、秦皇岛经济技术开发区劳动合同、2015年度销售目标书、员工手册、办事处销售管理制度及财务管理制度。被告表示对发票、发票所涉案外人工商登记信息、劳动合同的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可。公证书仅认可公章的真实性。人力资源政策、会议纪要、学习（培训）记录表、通知工会的相关邮件、解除劳动合同通知、通知被告邮件及办事处销售管理制度及财务管理制度的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。EMS快递单、报纸公告及员工手册的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可。被告在员工手册及以证明双方建立劳动关系时间的秦皇岛经济技术开发区劳动合同上的签字认可，合法性、关联性、证明目的均不认可。2015年度销售目标书、员工手册真实性认可，证明目的不认可。被告亦提交了双方劳动合同、裁决书外，还出具了其失业保险领取单、名片、解除劳动合同通知、公证书、员工手册、银行对账单、上一年度平均工资统计表、销售办事处业务2014年度销售回款目标书、被告2015年所签项目回款汇总表、部分客户汇款单及2014年11月至2016年1月回款费用核算明细表、大额合同及客户付款凭证。原告对此表示2015年6月1日签订的劳动合同、裁决书、员工手册的真实性、合法性认可，关联性不认可。2002年、2012年签订的两份劳动合同、银行对账单、上一年度平均工资统计表、销售办事处业务2014年度销售回款目标书、被告2015年所签项目回款汇总表并部分客户汇款单及2014年11月至2016年1月回款费用核算明细表的真实性、合法性、关联性均不认可。失业保险领取单真实性认可，关联性不认可。被告名片认可。解除劳动合同通知真实性、合法性认可，证明目的不认可。公证书的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。大额合同及客户付款凭证中大额合同的真实性认可，关联性不认可，客户付款凭证不认可。原告未支付给被告2014年、2015年未休年假工资共计3688.91元。原、被告均认可离职前被告月工资5731元。（原告认可，被告否认）上述事实还有各方陈述、庭审笔录等相关证据在案证实。被告曾就本案纠纷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以京东劳人仲字[2016]第1759号裁决书裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金154 737元；2015年年终奖8000元；2014年、2015年未休年假工资3688.91元；驳回了被告的其它申请请求。对此结果原告不服，遂诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，原告认为被告于2015年4月至5月期间虚构招待事实，开具不真实发票，报销金额近10万元，给公司造成重大损失，而现原告所提交证据不足以否认经过其按自行规定流程审核后被告所报销款项系虚构事实等主张，故以此即虚开发票、严重损害公司利益并违反有关费用报销之规定为由而合法解除与被告劳动关系的主张，不能成立, 依照被告离职前月均工资5731元的标准，原告理应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金154 737元。关于支付给被告2015年年终奖8000元之请求，原告的诉请理由即被告未达到销售目标，且发放奖金时未在职，不同意支付年终奖的行为不妥且证据不足，本院亦不予以支持。原告同意支付给被告2014年、2015年未休年假工资3688.91元，本院无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告海湾安全技术有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王宇夫违法解除劳动合同赔偿金154 737元；二、原告海湾安全技术有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给被告王宇夫二〇一四年、二〇一五年未休年假工资3688.91元；三、原告海湾安全技术有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给被告王宇夫二〇一五年年终奖8000元；四、驳回原告海湾安全技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海湾安全技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   孟宪域二〇一六年十二月二十二日书  记  员   朱迺迪