山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2460号原告（执行案外人）：闫孟新，男，1970年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：曹英，行长。委托诉讼代理人：廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，国浩律师（济南）事务所律师。第三人（被执行人）：齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵海亮，董事长。委托诉讼代理人：陈延冬，男，1969年12月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告闫孟新与被告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中行槐荫支行）、第三人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司（以下简称齐鲁考格尔公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告闫孟新及其委托诉讼代理人牟迅讯、被告中行槐荫支行的委托的诉讼代理人廖秀华、第三人齐鲁考格尔公司的委托诉讼代理人陈延冬到庭参加诉讼；后又于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告闫孟新及其委托诉讼代理人牟迅讯、被告中行槐荫支行的委托诉讼代理人廖秀华到庭参加诉讼，第三人齐鲁考格尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫孟新向本院提出诉讼请求：1、要求确认第三人齐鲁考格尔公司在中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行，账号为*的银行账户内的8万元（已扣划至贵院）归原告闫孟新所有，并停止对该款项的执行；2、被告中行槐荫支行承担诉讼费用。事实与理由：原告闫孟新系第三人齐鲁考格尔公司处职工，从事销售工作。2015年7月，原告闫孟新应东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司要求，在第三人齐鲁考格尔公司处为其加工斯太尔油罐车上装一台，加工费8万元，约定交付车辆后4个月支付。因第三人齐鲁考格尔公司规定提车时要结清加工费，所以当年8月份东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司提车时，原告闫孟新代其向第三人齐鲁考格尔公司垫付了该8万元款项；同时约定，该8万元加工费由利丰公司直接与原告闫孟新结算。但是，2015年11月20日，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司误将该8万元款项汇入案涉的农行济兖公路支行账户内，被贵院在执行程序中冻结并扣划。被告中行槐荫支行系该执行案件的申请执行人，第三人齐鲁考格尔公司系该执行案件的被执行人。原告闫孟新依法向贵院提出案外人执行异议，贵院以（2016）鲁0104执异7号《执行裁定书》裁定驳回异议。原告闫孟新认为，根据其与第三人齐鲁考格尔公司、东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司的三方约定及案涉车辆改装合同的履行事实，原告闫孟新已经付清车辆改装费，第三人齐鲁考格尔公司与东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司之间不存在债权债务关系，第三人齐鲁考格尔公司再收取东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司案涉的8万元款项没有任何法律和事实依据，案涉的8万元款项依法应当归原告闫孟新所有，请求贵院查清事实，依法判如诉请。被告中行槐荫支行辩称，原告闫孟新本次向法院提起诉讼与执行异议的证据是一样的，没有新的证据及法律依据。货币是一种特殊的动产，是具有高度替代性的种类物，本案争议的80000元存款在第三人齐鲁考格尔公司的账户内，第三人齐鲁考格尔公司即是该80000元存款的所有人，答辩人依据济南市槐荫区人民法院作出的生效判决申请执行第三人齐鲁考格尔公司的银行存款以实现其债权，既有事实根据，又有法律依据，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104执异7号《执行裁定书》是正确的，请求法院驳回原告闫孟新的诉讼请求。第三人齐鲁考格尔公司述称，当时80000元款项确实是原告闫孟新垫付的汽车改装款，因为当时公司有规定不交清车款车不让提走，所以原告闫孟新就先把钱垫上了，对原告闫孟新的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫孟新陈述本院从中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行，账号为*的账户内扣划的84295.38元中的8万元款项为东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司支付给其的改装费，明确陈述其与第三人齐鲁考格尔公司、东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司约定：其代东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司向第三人齐鲁考格尔公司垫付改装费80000元，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司将8万元改装费支付给自己，但东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司因交易惯性误将80000元改装费汇至第三人齐鲁考格尔公司银行账户内，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司为此出具了《证明》，并提交第三人齐鲁考格尔公司于2015年12月16日出具的《证明》两份、东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司于2015年12月16日出具的《证明》佐证，另第三人齐鲁考格尔公司提交2015年8月29日的收款收据及收款凭证用于证实原告闫孟新向其公司提交收车款80000元后其公司走账的相关情况，被告中行槐荫支行对此则陈述东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司于2015年12月16日出具的《证明》违反了相关法律规定，法定代表人或制作人未签字，该证据不具有法律效力，原告闫孟新系第三人齐鲁考格尔公司处员工，双方存在利害关系。该《证明》上明确载明“因与其他公司业务往来办理汇款手续捌万元整，……”，该款项不是支付给原告闫孟新的。第三人齐鲁考格尔公司提交的收款收据及收款凭证未有装订痕迹，未装订成册，怀疑为本次诉讼所造，经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体到本案，原告闫孟新提交的东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司出具的《证明》中明确载明了是其与其他公司业务往来误将款项80000元汇至第三人齐鲁考格尔公司银行账户内而非支付给原告闫孟新的款项，如果确实存在原告闫孟新所述三方约定的情形，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司明知按照三方约定应向原告闫孟新支付改装费而出于交易惯性误将款项汇至第三人齐鲁考格尔公司的银行账户，该行为明显违背逻辑推理和日常生活经验法则，加之第三人齐鲁考格尔公司提交的会计凭证载明的时间为2015年8月29日，收款收据存根联也未加盖公司财务印章，且提交本院时改装费业务已发生超一年以上会计凭证仍未装订成册，该行为明显违反会计档案管理的相关法律规定，其也未到庭陈述相关事实与理由，原告闫孟新作为第三人齐鲁考格尔公司处员工又与第三人齐鲁考格尔公司存有利害关系，综上，本院认为原告闫孟新提交的证据及第三人提交的证据不足以证明原告闫孟新主张的事实，故原告闫孟新主张本院从中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行，账号为*的账户内扣划的84295.38元中的8万元款项为东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司支付给其的改装费依据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被告齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南邦民精密阀门有限公司、山东侨兴能源有限公司、宋海军、杨秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2015年10月19日作出（2015）槐商初字第496号《民事判决书》，判决如下：一、被告齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金1200万元。二、被告齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司承担借款利息、罚息、复利（截至2015年10月12日共计202131.2元，并按《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同上述借款本金一并给付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行。三、被告山东侨兴能源有限公司、宋海军、杨秀美均对被告齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司追偿的权利。四、原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行有权就被告济南邦民精密阀门有限公司所有的已办理抵押登记的济南市历城区东外环路2138号07第五层的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在700万元的借款本金及至本判决确定的履行期限届满之日所产生的利息、罚息、复利范围内优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。该案审理过程中，原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行申请财产保全，本院于2015年8月6日作出（2015）槐商初字第496-1号民事裁定，冻结被告齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司在中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行开设的账号为*的银行账户。后被告未履行上述生效判决确定的义务，原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行向本院申请强制性执行，案号为（2016）鲁0104执110号。另，2015年11月20日，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司汇款8万元至第三人齐鲁考格尔公司在中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行开设的账号为*的银行账户内。本院于2016年4月13日依据（2016）鲁0104执110号《执行裁定书》扣划上述账号内的84295.38元款项至本院账户。原告闫孟新向本院提交《执行异议申请书》，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0104执异7号《执行裁定书》，裁定驳回案外人闫孟新的异议。原告闫孟新不服（2016）鲁0104执异7号执行裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司于2015年12月16日出具《证明》一份，内容为：“证明济南市槐荫区人民法院：东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司因与其他公司业务往来办理汇款手续捌万元整，于2015年11月20日误将该款项汇入齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司农行济兖公路分理处账户。齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司同意退款，银行告知该账户已被法院查封。须经法院许可才能退还，恳请法院明察，同意将该款项退还我公司。特此证明！东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司二○一五年十二月十六日”。本院认为，本案的争议焦点为本院扣划的上述8万元款项的归属问题。原告闫孟新提交的证据不足以证实本院扣划的8万元款项为东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司应向其支付的改装费8万元，对该款项也不享有足以排除强制执行的民事权益。退一步讲，如原告闫孟新所述属实，东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司违反三方约定于2015年11月20日误向第三人齐鲁考格尔公司汇款应向原告闫孟新支付的改装费8万元，则东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司有权主张第三人齐鲁考格尔公司返还，而原告闫孟新可就其损失向东营利丰亚飞汽车连锁有限责任公司主张相应的权利，故第三人齐鲁考格尔公司是否存在巨额债务问题并不影响原告闫孟新合法权益。故原告闫孟新要求确认第三人齐鲁考格尔公司在中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行，账号为*的账户内的8万元款项（已扣划至贵院）归其所有，并停止对该款项的执行依据不足，本院不予支持。综上所述，原告闫孟新要求确认第三人齐鲁考格尔公司在中国农业银行股份有限公司济南济兖公路支行，账号为：*的账户内的8万元款项（已扣划至贵院）归其所有，并停止对该款项的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告闫孟新的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告闫孟新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  郑乃民人民陪审员  付玉俊二〇一六年十二月五日书 记 员  袁之君