辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6445号上诉人（原审原告）：大连固卓涂装工程有限公司，住所地辽宁省大连旅顺口区海珠花园E区39号5层1号，统一社会信用代码91210204MA0QEP8C43。法定代表人：于亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：于长江，辽宁士林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷婷，辽宁士林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村624号，统一社会信用代码912102006049208959。法定代表人：黄作庆，该公司董事长。上诉人大连固卓涂装工程有限公司因与被上诉人大连天宝绿色食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连固卓涂装工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项，判决上诉人对被上诉人华家工厂物流库及垃圾房屋面防水工程折价或拍卖价款享有工程价款优先受偿权。2.依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人行使工程款优先受偿权的起算时间是2020年10月28日。1.关于“发包人应当给付工程款之日”问题，根据通说及《中华人民共和国合同法》第286条规定，应是“催告”后之“合理期限”届满之日，而非双方合同约定的工程款支付之日。2.关于“催告”问题，依据最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》一书关于“工程款优先受偿权的程序”的意见，本案被上诉人应当支付工程款之日应当是上诉人起诉之日，即2020年10月28日。二、本案一审适用简易程序，因金州区暴发疫情，本案顺延开庭审理亦属正常。一审法院未依法在2021年4月28日前开庭、审理，确实对原告行使工程款优先受偿权造成了阻碍和严重影响，上诉人在2021年5月10日法院首次开庭时主张工程款优先受偿权并未过期，且合情、合理、合法，应当视为原告在2021年4月28日前提出申请，应当得到法院支持。三、因金州区暴发疫情，从2020年12月21日封城至2021年1月26日最后两个社区解封，管控时间长达30多天，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》（法发〔2020〕12号）第七条规定，本案原告在受到疫情严重影响的情况下，18个月的工程款优先受偿权诉讼期间依法理应得到顺延。退一步讲，即使一审法院认定的“起算时间”为2019年11月1日是正确的，上诉人在延期9天的情况下（首次开庭）提出增加工程款优先受偿权之诉求，亦合情、合理、合法。且，上诉人在收到法院开庭传票后，代理人曾经在开庭前电话联系一审法官助理提出了增加工程款优先受偿权的诉讼请求，法官助理说可以在开庭时提出。大连天宝绿色食品股份有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。大连固卓涂装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款96,976.00元。2、要求被告支付利息（具体计算方法以96,976.00元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。3、请求确认原告对被告华家工厂物流库及垃圾房屋面防水工程享有工程款优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月9日，原被告双方签订了合同编号为20180620TB-1的《防水工程承包合同》。合同约定被告将大连天宝绿色食品股份有限公司华家工厂物流库及垃圾房屋面防水工程发包给原告施工；并对承包方式、工期、质量、承包费用（单价20元/m2，总价以双方实际测量的工程量结算）、付款方式、违约责任等做了具体明确的约定。2018年8月，原告进场施工，并于当月完工。2019年6月，原告又为被告物流库天窗防水维修56个。2019年7月1日，双方对完工后的屋面工程进了实际测量。被告该工程负责人王日艳、南庆喜在《工程量确认单》中签字确认原告实际完成的工程量为5,104平方米。以此为依据，原告完成工程造价为102,080.00元。2019年9月15日，原告法定代表人于亮与被告该工程负责人王日艳又签订了一份案涉工程竣工结算协议书，约定，根据原被告双方于2018年7月9日签署的防水工程承包合同，对于被告华家工厂物流库及垃圾房屋面防水工程的工程款结算事宜达成如下协议，一、华家工厂物流库及屋面防水工程经验收，质量合格；二、工程量共计5，104平方米，工程款总额102,080元；三、经双方协商，除5%质保金外，96,976元工程款被告于2019年11月1日前支付给原告，剩余质保金5,104元按照合同约定自2019年7月1日起，满36个月支付。但被告至今未依约支付上述工程款。另查，2019年1月28日，原告名称由大连卡西摩多涂装工程有限公司变更为大连固卓涂装工程有限公司。一审法院认为，原、被告订立的《防水工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约完成施工，在双方签订工程竣工结算协议书后，依约向被告主张给付工程款96,976元合法合理，应予支持。被告未依约支付原告工程款，应向原告承担违约责任，支付应付工程款及利息。故一审法院对原告要求被告支付工程款96,976.00元及以96,976.00元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求确认其对案涉建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承办人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”；第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。依照上述法律规定，原告作为承包人，在所施工工程经被告验收合格后，请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。按照双方签订的工程竣工结算协议书约定，被告应当给付原告建设工程价款之日为2019年11月1日，该日既是原告行使建设工程价款优先受偿权的起算时间。原告于2021年5月10日增加确认其对案涉建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，原告请求行使建设工程价款优先受偿权的期限超过十八个月。故对原告该诉讼请求一审法院不予支持。被告经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己包括质证权利在内的诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决：一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于判决生效后十日内给付原告大连固卓涂装工程有限公司工程款96,976元及利息（利息计算方法：以96,976元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告大连固卓涂装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，（原告已预交），由被告大连天宝绿色食品股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。结合上诉人的上诉事实和理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人主张建设工程优先受偿权是否超过法定期间。承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。经查，上诉人与被上诉人约定欠付工程价款96,976元应于2019年11月1日前支付，该日期应当认定为被上诉人应当给付工程价款之日，行使优先受偿权的合理期间应自该日起算，至上诉人2021年5月10日提出优先受偿的诉讼请求，已经超过十八个月。上诉人以起诉之日作为行使优先受偿权的起算之日，与法相悖，本院不予支持。上诉人另主张优先受偿权的诉讼期间应得到顺延，对此，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限系除斥期间，不发生中止、中断或者延长，对上诉人的该上诉主张，亦不予支持。综上所述，上诉人大连固卓涂装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,370元，由上诉人大连固卓涂装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范瑞瑶审判员  唐庆福审判员  王 亮二〇二一年八月十七日书记员  王 阳