山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2016）晋0211民初1067号原告:李某1。原告:任某1，汉族，农民，住矿区校北街42-2-402。法定代理人：李某1（系任某2母亲），…（基本情况略）原告:任某2，男。法定代理人：李某1（系任某2母亲），…（基本情况略）原告:任某3。四原告共同委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：康某，女，系×××、×××车所有人，住大同县。被告：任某4，系×××、×××车所有人。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，营业场所城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层，统一社会信用代码911402003960834385。主要负责人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，山西泰一律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，营业场所大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北，注册号140227100030996。主要负责人：梁某，经理。委托诉讼代理人：樊某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广灵县支公司，营业场所广灵县壶泉镇壶泉路西，注册号40223110000096。主要负责人：范某，经理。委托诉讼代理人：李某2，系该公司员工，住该公司。原告李某1、任某1、任某2、任某3、与被告康某、任某4、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中联城区支公司）、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中煤大同县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广灵县支公司（以下简称人寿广灵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人杨某、被告康某、任某4、中联城区支公司委托诉讼代理人赵某2、中煤大同县支公司委托诉讼代理人樊某、人寿广灵县支公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失688071元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日9时50分，阎宗茂驾驶被告康某所有的×××号解放半挂×××大货车沿省道303线由西向东行驶至55Km处，超越前方同向李华奇驾驶的×××号解放半挂×××大货车时，与迎面原告亲属任照驾驶的被告任某4所有的×××号解放半挂×××大货车相撞，其后×××号解放半挂×××大货车又与其前方同向苏尚驾驶的×××号解放半挂×××大货车相撞，×××号解放半挂×××大货车又与×××号解放半挂×××大货车及×××号解放半挂×××大货车相撞，该事故造成任照抢救无效死亡及×××号解放半挂×××大货车上乘车人李某1受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，阎宗茂负事故主要责任，任照负事故次要责任，李华奇、苏尚、李某1无责任。因被告康某所有的车辆已在中联城区支公司投保了交强险、第三者责任险，被告任某4所有的车辆已在中联城区支公司投保了交强险、车上人员责任保险（司机），无责车辆×××号解放半挂×××大货车投保公司为被告中煤大同县支公司，无责车辆×××号解放半挂×××大货车投保公司为人寿广灵县支公司，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失。被告康某辩称，对事故发生时间、经过、伤亡情况、责任认定、保险情况均认可，同意赔偿，因已投保，应由保险公司赔付，另被告为原告垫付的丧葬费及医疗费50000元应返还。被告任某4辩称，对事故发生时间、经过、伤亡情况、责任认定、保险情况均认可，同意赔偿，因已投保，应由保险公司赔付，关于被告康某垫付费用认可。被告中联城区支公司辩称，对事故发生时间、经过、伤亡情况、责任认定、保险情况均认可，在被保险人提供司机的有效证件经审核无误，可按约定赔付，但任照车辆超载应免赔10%，死亡赔偿金应按农村户籍确定，被抚养人生活费，长子任某1不支持，该人已成年，精神残疾并不是完全丧失劳动能力，精神抚慰金、误工费、交通费、诉讼费不承担，因还有伤者，应预留份额。被告中煤大同县支公司辩称，李华奇驾驶的车辆在我公司投保交强险是事实，因其当时未报险，我公司不清楚该起事故，无责赔付可认可。其它不承担。被告人寿广灵县支公司辩称，苏尚驾驶的车辆事故发生后未报案，请法院核实后在交强险无责范围内赔偿。该车确在我公司投保了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提供的证据1-3、6-9、证据4中结婚证、户口簿；被告康某提供的押金单据本院予以确认并在卷佐证。另原告对被告康某垫付50000元事实无异议，本院予以确认。对另一伤者因其也是本案原告，其明确表示各保险公司不需预留份额，其车主也是原告亲属，超出部分也不在本案提出，本院予以确认。对原告提供的证据4中证明、残疾人证、诊断证明、病例、学生证经查，均为正规依据，本院予以采信；对证据5租房合同及证明，被告中联城区支公司不认可，本院认为结合居委会证明可证明任照一家居住城镇事实，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据10本院将酌情确认交通费数额。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，任照因交通事故死亡，其近亲属请求承保交强险及第三者责任险等的保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由本车的保险公司在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿，本院予以支持。其中无责任的车辆投保交强险的保险公司也应在无责险限额内赔付。关于赔偿标准，本院认为死者任照系在城镇居住应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其长子任某1仅提供了残疾人2级证明，可参照部分丧失劳动能力规定按50%确认被抚养人生活费，关于被告中联城区支公司陈述因任照车辆超载免赔10%，本院认为该约定系格式条款，未经投保人确认，本院不予支持。关于精神损害抚慰金依规定可在交强险限额内赔偿，且原告方也未获侵权人提前赔偿，故可由保险公司一并赔偿。本院确认具体赔偿数额如下：1、医疗费：4191元；2、死亡赔偿金：25828元/年×20年=516560元；被抚养人生活费：长子任某115819元/年×20年÷2×50%=79095元；次女任某215819元/年×1年÷2=7909.5元；父任某37421元/年×6÷3=14842元；3、丧葬费：52960元/年÷12月×6月=26480元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、误工费：36933元/年÷365天×3人×10天=3036元（以上均按上一年度山西省统计标准计算）；6、交通费：1000元。以上共计703114元，另从中应扣减被告康某垫付50000元应由中联城区支公司在第三者责任险内返还。另对原告的赔偿首先应由中煤大同县支公司、人寿广灵县支公司在交强险无责任保险限额内赔偿，其次应由负事故主要责任的被告康某所有的车投保交强险和第三者责任险的中联城区支公司赔偿（其中三者险按70%计算），不足部分首先由任照驾驶的车投保车上人员责任保险（司机）的中联城区支公司在限额内赔偿，还有不足本应由其自身车主按责任赔偿，但原告在起诉中已明确放弃，本院已予准许。据此各保险公司赔偿数额计算为12000+12000+112191+（566923×70%）+100000=633037。综上所述，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿四原告医疗费、精神损害抚慰金等112191元，在第三者责任险保险限额内赔偿四原告各项损失共计346846元，赔偿被告康某垫付费用50000元，在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿四原告100000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司广灵县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任保险限额内各赔偿四原告12000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5340元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。代理审判员 王同伟二O一六年十二月三十日书记员 刘子义