上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第32625号原告卢国芳，男，1938年10月8日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告陈建明，男，1962年8月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人庄惠明，总经理。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告卢国芳与被告陈建明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢国芳的委托代理人王云、被告陈建明、被告太平洋保险公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国芳诉称，2014年8月2日6时50分许，被告陈建明驾驶苏EMXXXX车辆沿上海市浦东新区东启航路由南向北行驶至浦东机场机场大道、东启航路路口，适逢原告驾驶电动车沿机场大道北侧非机动车道由东向西行驶至东启航路入口，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局国际机场公安分局交通警察支队出具证明，事故成因无法查清。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费57,422.44元(人民币，下同)、住院伙食补助费760元、营养费4,800元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金57,252元、护理费7,200元、精神损害抚慰金12,000元(交强险内优先赔付)、交通费1,000元、车损费900元、衣物损失费500元、鉴定费6,200元、律师费5,000元。以上损失请求判令被告太平洋保险公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告陈建明赔偿。被告陈建明辩称，事故发生时，其是以50公里/时的速度由南向北行驶，原告是由西向东行驶。当时下着很大的雨，其一开始在路口等绿灯，经过路口时刚跳绿灯，原告是收废品的，车上载着约1平方米大的泡沫塑料。大风吹到原告的泡沫塑料导致原告无法刹车，撞到其车辆的右前轮。其便打电话给交警，然后送原告去了医院。原告在事故中也有责任，对于其应当承担的责任愿意依法赔偿，请求法院依法处理。被告太平洋保险公司辩称，道路交通事故证明中载明原告驾驶未依法登记上牌的电动两轮车且载物，违反相应规定，交警部门未对双方的事故责任进行认定，但其公司认为原告应当负事故主要或全部责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2014年8月2日6时50分许，被告陈建明驶苏EMXXXX小型轿车沿上海市浦东新区东启航路由南向北行驶至浦东机场机场大道、东启航路进入路口，适逢原告驾驶未依法登记上牌的电动两轮车(载物违反规定)，车上装载了白色泡沫、纸板等杂物，沿机场大道北侧非机动车道由东向西行驶至此进入路口。两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。2014年8月26日，上海市公安局机场分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明现经公安机关调查：因无法查清事发时两车进入路口时，各自路线上信号灯的灯色情况，造成事故责任无法认定。原告受伤后在上海市浦东新区人民医院、上海市第八人民医院、上海市第六人民医院门诊及住院治疗。2015年1月21日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人卢国芳因交通事故致脑挫伤，右锁骨外侧端骨折，右髂骨粉碎性骨折等，现骨盆轻度畸形并右髂骨关节活动受限，右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日，护理90日；若行内固定拆除术，酌情给予营养15日，护理30日；被鉴定人高龄，休息期不予评定”。原告为此支付鉴定费2,300元。2015年7月1日，原告的伤再次经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人卢国芳于2014年8月2日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人卢国芳休息期180日，护理期120日，营养期120日”。原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。原告系农业人口户籍性质。事故发生后，被告陈建明已为原告垫付医疗费17,537.97元并给付原告现金25,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，2015年8月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，苏EMXXXX车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险。商业第三者责任保险第九条内容为下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第六项为“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故证明、病史记录、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据苏EMXXXX车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险，交警部门虽未对本次事故作出责任认定，但根据道路交通事故证明、道路事故现场图及现场照片，原告违反规定载物，存在一定过错，对本起事故的发生具有一定的原因力，应自负相应的责任。被告陈建明驾驶机动车在进入路口时未确保安全，导致与原告发生相撞，存在过错，应承担主要责任。对原告的合理损失，应由被告太平洋保险公司先在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按80%承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈建明承担80%的赔偿责任。审理中，被告太平洋保险公司对原告提供的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提交要求重新鉴定的书面申请，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告太平洋保险公司所提的异议不予采纳。本院确认原告提供的鉴定意见可以作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告自付57,422.44元，被告陈建明垫付17,537.97元，本院确认为74,960.41元。2、住院伙食补助费，审理中，原告变更为770元，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。3、营养费，原告要求按照两份鉴定意见中确定的较长的营养期限来主张，并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见确定的期限120日，本院确认为4,200元。4、残疾辅助器具费，原告主张160元并提供发票，并无不当，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张其虽为农村户籍但要求按照城镇居民标准、九级及两处XXX伤残计算5年为57,252元，并提供上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会证明、上海市外来人员暂住证、上海民翼货运代理有限公司工商登记信息、该公司与上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会签订的房屋租赁合同及该公司出具的证明，被告太平洋保险公司仅认可按农村标准计算，但未提供相反的证据反驳本院认为，原告虽为农村居民，其举证证明了事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，该主张并无不当，本院予以确认。6、护理费，原告要求按照两份鉴定意见中确定的较长的护理期限来主张，并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见确定的期限120日及住院期间22天的护理费1,320元，本院酌情确认为5,240元。7、交通费，考虑原告的诊疗次数及鉴定等情况，本院酌情支持500元。8、物损费，其中原告主张衣物损失费500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情确认100元；另原告主张车损费900元并提供相应发票，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认，故物损费共计为1,000元。9、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情确认为9,600元，原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。10、鉴定费，原告主张两次鉴定费共计6,200元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元,此项费用由被告陈建明全额赔偿，不再按比例分担。综上，确认原告的合理损失共计162,882.41元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担83,752元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担72,752元、财产损失赔偿项下承担1,000元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按80%承担赔偿责任为55,944.33元；原告合理损失中的鉴定费6,200元的80%计4,960元及律师费3,000元共计7,960元由被告陈建明承担,现被告陈建明已为原告垫付42,537.97元，余款34,577.97元应由原告返还被告陈建明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告卢国芳83,752元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告卢国芳55,944.33元；三、原告卢国芳于本判决生效之日起十日内返还被告陈建明34,577.97元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963元，减半收取计1,481.50元，由原告卢国芳负担280.50元，被告陈建明负担1,201元，被告陈建明负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一六年十二月二十八日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。