安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1350号上诉人（原审被告）：刘福帮，男，1962年4月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。上诉人（原审被告）：余家宏，男，1962年2月1日生，汉族，农民，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：朱绍俊，男，1966年10月27日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。原审被告：刘万阳，男，1971年11月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。上诉人刘福帮、上诉人余家宏因与被上诉人朱绍俊、原审被告刘万阳保证合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初509号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘福帮上诉请求：1、撤销原审判决第二项;2、由朱绍俊承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:原判决适用法律错误。原审庭审中刘福帮一再强调朱绍俊一直未向刘福帮主张权利,朱绍俊要求刘福帮承担还款义务已经超过了合理期间。该合理期间当然包括诉讼时效及担保期间。朱绍俊在起诉状中称“说好用一段时间就归还”。朱绍俊为强调借款时间短并加“就还”予以强调,足以表明双方约定借款期限很短。原审庭审中,朱绍俊未向法院提交任何证据证明在双方约定的期限届满前及担保期限内向刘福帮主张还款。因此,朱绍俊主张由刘福帮承担保证责任已经超过担保期限。朱绍俊主张刘福帮承担保证责任，必须证明朱绍俊在保证期限内向刘福帮主张过权利,且在诉讼时效内起诉。朱绍俊辩称，不同意刘福帮的上诉理由。2013年还款4万元，余款至今未还，未超过保证期间及诉讼时效。刘万阳、余家宏未针对刘福帮的上诉陈述意见。余家宏上诉请求：1.撤销原审判决第二项:2.由朱绍俊承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:原判决适用法律错误。朱绍俊开始并没有起诉余家宏,而是由刘福帮的律师加上去的。另外担保人刘福帮在一审中已说明欠款人余家宏债务已还清,因此余家宏不应承担债务偿还责任。朱绍俊辩称，向法院起诉时，因为找不到余家宏，所以未将余家宏作为被告起诉。后来余家宏到法庭，朱绍俊同意追加其为被告。余家宏的上诉理由不能成立。刘福帮、朱万阳未针对余家宏的上诉陈述意见。朱绍俊向一审法院起诉请求：判令刘福帮、刘万阳、余家宏立即偿还借款160000元。一审法院认定事实：2012年6月21日，余家宏从朱绍俊处借款200000元，由刘福帮、刘万阳提供担保，并于当日为朱绍俊出具借条一份，即“借条，今借到朱绍俊人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人余家宏，担保人刘福帮、刘万阳，2012年6月21日”。其后该笔借款，经朱绍俊催要，余家宏于2013年2月份偿还了40000元，剩余借款160000元至今未还，朱绍俊遂诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。余家宏从朱绍俊处借款200000元，已还40000元，事实清楚，证据充分，有余家宏书写的借条为证，其依法应当清偿上述债务。刘福帮、刘万阳作为担保人在借条上签名，依照法律规定，对担保方式未约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，对于连带责任担保，债权人可以要求债务人履行债务，也要求担保人在其保证范围内承担保证责任，故刘福帮、刘万阳依法应当承担相应的保证责任。关于刘福帮、余家宏辩称其已经偿还完毕全部借款，因无证据加以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、余家宏于本判决生效之日起三十日内偿还朱绍俊借款本金人民币160000元；二、刘福帮、刘万阳对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿上述债务后有权向债务人余家宏追偿。案件受理费3500元，由刘福帮、刘万阳、余家宏负担。二审中，双方未提交新证据，本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人的上诉理由和答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1.刘福帮在本案中是否应承担担保责任；2.余家宏是否应承担还款责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，朱绍俊借款20万元给余家宏，刘福邦、刘万阳为该笔借款提供担保，对此，双方当事人均无异议。本案借款事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方当事人未明确约定担保方式，故对于刘福帮、刘万阳的保证方式应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案二审中，朱绍俊认可当时双方口头约定借款一个月。双方借款发生于2012年6月21日，故刘福帮、刘万阳的保证期间应自借款期满之后的六个月，即截止至2013年1月20日。本案诉讼中，朱绍俊未提交证据证明其在该期限内向刘福帮主张权利，余家宏2013年2月偿还4万元时，刘福帮的保证期间已经届满。故刘福帮上诉称朱绍俊未在保证期限内向其主张权利，其保证期限已经届满，不应再承担保证责任的理由成立，本院予以支持。一审判决刘福帮、刘万阳承担保证责任，刘万阳对此未提起上诉，应视为对该项判决的认可，故对于一审判决刘万阳承担保证责任，本院依法不予改变。关于争议焦点二。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余家宏称其不应承担偿还责任的理由是债务已清偿完毕，但余家宏对于其已偿还全部借款的事实未提交任何证据证实，朱绍俊对此亦不予认可。根据现有证据，不能证实余家宏已将全部借款还清，故余家宏上诉称其不应承担偿还责任的理由证据不足，本院不予采信。综上所述，刘福帮的上诉请求成立，应予支持。余家宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决刘福帮承担保证责任不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初509号民事判决第一项，即：“余家宏于本判决生效之日起三十日内偿还朱绍俊借款本金人民币160000元”；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初509号民事判决第二项，即：“刘福帮、刘万阳对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿上述债务后有权向债务人余家宏追偿”；三、刘万阳对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿上述债务后有权向债务人余家宏追偿；四、驳回朱绍俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由刘万阳、余家宏负担。二审案件受理费7000元，朱绍俊负担3500元，余家宏负担3500元。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年八月二十六日书记员  魏海燕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。