河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5124号上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水路80号绿地新都会大厦9号楼7层。负责人：马琴，总经理。委托诉讼代理人：李斐斐、李迎亚，上海德禾翰通（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀梧，男，1967年3月30日生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司（以下简称人民健康保险河南分公司）因与被上诉人孙秀梧保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民健康保险河南分公司上诉请求：1、依法撤销泊头市人民法院（2021）冀0981民初587号民事判决书，并驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一审判决以被上诉人事后同意认定投保人对被保险人具有保险利益是错误的，根据保险法规定，订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的合同无效，故一审判决适用法律错误，应当予以纠正。具体理由如下：1.人身保险利益的法律规定。《保险法》第31条规定：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。2.一审认定被上诉人（被保险人）不是投保人的劳动者是正确的。一审庭审后，被上诉人提交了一份与投保人迪扬康胜公司之间的《劳务用工合同》，该合同经过比对投保书中迪扬康胜公司的公章，可以明显看出，投保书中迪扬康胜公司的公章是带有公章编号的，编号为4101011688623,而被上诉人提交的《劳务用工合同》中的公章是没有编号的，故该合同是被上诉人伪造的，一审认定被保险人与投保人不具有劳动关系是正确的。3.被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益，该同意一定是在订立保险合同时，而非事后同意。根据《保险法》第31条第二款“除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”、第三款“订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”之规定，订立保险合同时，投保人要对被保险人具有保险利益，法律明确规定了保险利益一定要在订立合同时具有，否则合同就是无效的。若能够通过事后的行为来判定，那么法律完全可以将“订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益”的情形规定为效力待定，既然将该情形规定为无效，也就排除了被保险人事后同意。故只有在订立保险合同时，被上诉人同意迪扬康胜公司为其订立合同，该合同才是有效的。综上，一审判决适用法律错误，应当予以纠正，请二审支持上诉人的上诉请求。孙秀梧答辩称，一、依据保险法的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。而本案被上诉人是同意迪扬康胜公司订立合同的。上诉人出具的保险单上被保险人名单中有被上诉人，这足以说明被上诉人同意迪扬康胜公司为其订立合同。上诉人作为专业的保险公司，应该知道投保需要被保险人提供个人信息，身份证复印件以及保险公司所需要的资料等，这一切如果被保险人不同意投保人为其投保，是不会提供给投保人的。另外，上诉人在出具保险单之前应该是对是否符合投保有审查义务，既然出具的保险单中有被上诉人，说明上诉人已经审查合格，迪扬康胜公司为被上诉人投保时符合法律规定的，本案所涉保险合同合法有效。另外，在迪扬康胜公司为被上诉人申请理赔时保险公司拒赔理由也不是保险合同无效。二、原审法院并没有以事后同意认定投保人对被保险人具有保险利益，事后同意这只是上诉人的片面理解。原审法院内容记载：虽然不能认定被上诉人和迪扬康胜公司有劳动关系，但投保人因被上诉人一事向上诉人申请理赔，被上诉人出具的保险单上有被保险人，足以证明被上诉人同意迪扬康胜公司为其投保，事实也是如此。综上，上诉人作为专业的保险公司，应该凭借掌握的保险条款在出具保险单之前尽到审查义务，一旦报保险应积极予以理赔，而不是在出具保险单后，在被保险人申请理赔时，找种种借口拒赔，这不符合保险立法的目的和宗旨。另外，一审被上诉人提交的劳务用工合同，即使公章和迪扬康胜公司投保时的公章不一致，但这也不是被上诉人伪造的，即使不能认定被上诉人和迪扬康胜公司存在劳动关系，并不影响保险合同的合法性，上诉人应依法理赔。孙秀梧向一审法院起诉请求：1、被告支付原告因意外伤害所应获得的保险金6500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月27日，郑州迪扬公司向被告提交了团体保险投保书，该公司在被告处投保案涉团体保险，该投保书团体保险人员名单中记载有原告、其保障计划为F类；该投保书保险责任确认表中规定：《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险》F类医疗费限额为10000元、免赔额为100元、给付比例为80%，《守护专家意外住院定额团体医疗保险》F类医疗保险为一档、免赔日为3天、一档日津贴为50元。2019年5月28日，被告给郑州迪扬公司出具保险单，约定保险合同生效时间为2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止，该团险被保险人清单中记载有原告。2020年3月24日，原告因外伤后左足疼痛出血住院治疗，经诊断为“1、开放性伤口（左足背）2、跖骨骨折（左足第4，不除外陈旧性骨折再骨折）3高血压病3级（极高危）”，共花费医疗费6450.09元；病历记载其实际住院天数为5天，骨折进行石膏固定；费用清单记载石膏固定术手术费为74元、治疗高血压药物的费用为226.03元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。/除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益。/订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”本案中，虽根据原告提交的证据不能证明原告与投保人具有劳动关系，但其意外受伤后通过投保人向被告申请理赔，说明原告同意投保人为其投保案涉保险即原告就案涉人身保险合同具有保险利益，被告给投保人出具的保险单中亦记载有原告，故案涉保险合同合法有效，被告人民健康保险河南分公司应按约定支付保险金。原告意外受伤住院治疗，根据诊断证明及病历记载，其诊治的陈旧性骨折及高血压病不能证明与本次意外受伤有关，故该部分费用被告不应赔偿。综上所述，被告应赔偿原告费用为：医疗费（6450.09元－74元－226.03元－100元）*80%为4840.05元、住院津贴（5天－3天）*50元为100元，总计4940.05元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条的规定，判决如下:被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀梧保险金4940.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于投保人郑州迪扬公司对被保险人孙秀梧是否具有保险利益的问题，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定了“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”。本案中，孙秀梧答辩称其同意由迪扬康胜公司为其投保，且其意外受伤后通过投保人向人民健康保险河南分公司申请理赔，也可以说明孙秀梧知晓并同意投保人为其投保案涉保险。人民健康保险河南分公司主张孙秀梧系事后同意，订立案涉保险合同时投保人对其不具保险利益，但未提供证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民健康保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 郭彦妍二〇二一年八月十二日法官助理 张 月书 记 员 潘艾平