上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7789号上诉人(原审原告)：王培丽，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：黄嘉庆，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄君茂，男，1961年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：黄君霞，女，1959年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。上诉人王培丽、黄嘉庆(以下简称王培丽方)因与被上诉人黄君茂、黄君霞共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培丽方及其共同委托诉讼代理人陆恩惠、杨若辰，被上诉人黄君茂，被上诉人黄君霞及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培丽方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王培丽方一审中的诉讼请求，即上海市新闸路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款3，472，422.59元归黄嘉庆所有。事实与理由：黄嘉庆于1992年将户籍迁入系争房屋后与黄富良(祖父)一同居住至2007年，后由于黄嘉庆读书需要，且黄君霞将系争房屋出租，导致黄嘉庆无法继续居住。黄嘉庆随黄君茂、王培丽调配分得上海市民星二村XXX号XXX室房屋(以下简称民星二村房屋)时为未成年人，不属于他处有房。王培丽、黄君茂及黄君霞均享受过住房福利，黄嘉庆是系争房屋承租人去世后唯一的同住人，应获得全部征收补偿利益。王培丽从未放弃系争房屋的征收补偿利益，其不主张的前提是认为征收补偿利益应归黄嘉庆一人所有，如法院认定各方当事人均不符合同住人的条件，则应酌情考虑由王培丽分得相应份额。王培丽与黄君茂在离婚协议中约定系争房屋拆迁，王培丽方有权分得征收补偿利益。一审法院认定王培丽不主张征收补偿利益，未按照公平原则考虑王培丽的份额，属适用法律错误。一审判决事实认定不清，应予以纠正。黄君霞辩称，不同意王培丽方的上诉请求。王培丽方曾经享受过福利分房，且在其户籍最后一次迁入系争房屋后未居住，也无居住需求，王培丽方不属于系争房屋同住人，不应享有征收补偿利益。上海市东昌路XXX号房屋(以下简称东昌路房屋)是私房拆迁，是对个体工商户进行安置，未安置黄君霞本人，黄君霞并非东昌路房屋拆迁的被安置对象，黄君霞没有享受过住房福利。一审法院认定黄君霞非同住人错误，但同意一审判决的分割结果，请求维持原判。黄君茂辩称，民星二村房屋系单位调配，购置为产权房后出售所得钱款由黄君茂及王培丽方三人均分，故黄嘉庆享受过福利分房。民星二村房屋出售后另购房屋，在离婚协议上约定黄君茂在该房屋享有居住权，但现在又不让黄君茂住。同意一审判决，请求维持原判。王培丽方向一审法院提出诉讼请求：系争房屋的征收补偿款3，472，422.59元归黄嘉庆所有。一审法院认定事实：黄富良(男，2019年12月过世)与陈菊英(女，1986年12月过世)系夫妻，黄君茂、黄君霞为黄富良与陈菊英子女。黄君茂与王培丽原为夫妻(1986年7月30日登记结婚，2007年8月22日协议离婚)，黄嘉庆系二人之子。系争房屋二层前厢12.70平方米为公有住房，承租人为黄富良(过世)。2020年11月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：王培丽(儿媳)，女，于1992年10月21日自民星二村房屋迁入；黄嘉庆(孙子)，男，于1992年3月26日自民星二村房屋迁入；黄君茂(子)，男，于2007年7月21日自民星二村房屋迁入；黄君霞(女)，女，于2014年2月20日自上海市张扬路XXX弄XXX号XXX室迁入。2020年12月19日，黄君霞作为系争房屋代理人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积12.70平方米，换算建筑面积19.56平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计2，941，905元；包括：房屋价值补偿1，908，904.12元(评估价格1，017，276.48元×0.8＋价格补贴305，182.94元＋套型面积补贴780，120元＋居住室内装饰装修补偿9，780元)；奖励补贴1，033，000元(签约奖励费500，000元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、不予认定建筑面积材料补贴100，000元、均衡实物安置补贴400，000元、临时安置费30，000元)。结算单额外增加发放费用一：530，517.59元(搬迁奖励费500，000元、协议生效计息奖励费30，517.59元)。黄君霞签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为3，472，422.59元。现征收补偿款未领取。1990年12月，公交第二电车公司对于居住于上海市吉安路XXX号三层亭子间(7.30平方米)的租赁户名黄文英(已故)及家庭成员［黄君茂(户主)、王培丽(妻)、黄嘉庆(子)3人］，以该户住房困难，套配解决，全家迁出，原房□□保留，分配民星二村房屋(13.80平方米＋8.60平方米)，新配人员黄君茂、王培丽、黄嘉庆。2000年5月，黄君茂将民星二村房屋按当年度本市公有房屋出售成本价购置为产权。2007年4月，黄君茂、王培丽将民星二村房屋产权登记为共同共有，并于同年7月将该房出售。1999年3月，浦东新区城市建设局对居住于东昌路房屋(建筑面积58.37平方米)王富发(私房)征收，支付征收补偿120，000元，安置王富发(承租人、户主)、王章清(父)、黄君霞(妻)、王永兴(子)四人上海市栖山路XXX弄XXX号XXX室(15.80＋8.30平方米)房屋。一审法院认为，系争房屋系已故黄富良承租的公有住房，征收时，王培丽、黄嘉庆、黄君茂、黄君霞的户籍位于系争房屋，且房屋在内征收人员不符合居住困难户。王培丽方在系争房屋被征收时未居住，王培丽在外享受福利性待遇，王培丽本人不主张本次房屋征收利益。关于黄嘉庆，其自小随父母居住在他处并享受福利住房，房屋被分配时系未成年人，附随于父母的居住利益，随后黄嘉庆的户籍于1992年3月26日迁入系争房屋未实际居住，不符合居住满一年以上的同住人条件，且户籍迁入系争房屋并不当然恢复房屋居住权，也非因居住困难而无法入住的事实，黄嘉庆不应认定为系争房屋同住人，无权分得征收补偿利益。黄君茂在外享受福利性分配，不符合征收利益分割条件，黄君霞也享受过福利安置，同样不符合征收利益的分割条件。系争房屋无承租人，根据各当事人均不符合征收利益分割的前提下，综合考虑房屋的来源、当事人对系争房屋的贡献等因素，依照公平合理的原则对系争房屋征收补偿利益在各当事人间予以酌定。黄君茂、黄君霞间不要求区分份额。据此判决：一、上海市新闸路XXX号房屋征收补偿款3，472，422.59元中，黄嘉庆分得800，000元；二、上海市新闸路XXX号房屋征收补偿款3，472，422.59元中黄君茂、黄君霞分得2，672，422.59元；三、黄嘉庆的其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，王培丽方提供：1．黄嘉庆幼儿在园情况报告表、离园证书、小学毕业证书、中学学生证、中学毕业证书、普通中等专业学校毕业证书、普通高等学校毕业证书，证明黄嘉庆自出生后至2007年7月在系争房屋居住。期间黄嘉庆均在系争房屋附近就读，在系争房屋内实际居住20年；2．黄嘉庆个人不动产登记查询信息，证明黄嘉庆名下无房产；3．证人证言，证明黄嘉庆自出生后至2007年一直居住在系争房屋内，实际居住20年，黄君茂、王培丽租住在系争房屋附近(上海市新闸路XXX号二楼)。黄君霞认为王培丽方提供的证据均不是新证据，认可证据的真实性，但称黄嘉庆是随黄君茂、王培丽居住在系争房屋附近即上海市新闸路XXX号，王培丽方提供的证据1及证人证言不能证明黄嘉庆实际居住系争房屋。证据2仅能证明黄嘉庆在该时间节点名下无房。黄君茂认为黄嘉庆名下他处有住房，不认可黄嘉庆长期居住系争房屋。本院认为，王培丽方提供的证据均不能证明其主张，故本院不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，黄君茂与王培丽于2007年8月22日签订离婚协议，其中载明：黄嘉庆归王培丽抚养并承担一切费用至工作为止；王培丽方的户籍继续放在系争房屋，如遇拆迁，王培丽方可得自己该得的一份；民星二村房屋出售房款370，000元到手后，黄君茂待王培丽方另外购房时，一次性支付黄嘉庆120，000元，房屋产证登记黄嘉庆一人名字，黄君茂享有居住权。本院认为，黄君茂及王培丽方共同受配民星二村房屋，虽然受配时黄嘉庆尚未成年，但基于系争房屋的来源与黄嘉庆无关，故应认定黄君茂及王培丽方均已享受了福利分房，在此情况下，黄嘉庆是否曾居住系争房屋已不会改变对其同住人资格认定的结论。东昌路房屋虽为私房，但黄君霞并非产权人却获得拆迁安置，故亦应认定为享受了住房福利。鉴于本案户籍在册人均不符合同住人资格，王培丽方上诉主张系争房屋征收补偿利益应由黄嘉庆一人分得，缺乏相应依据，本院不予支持。王培丽与黄君茂于2007年已离婚，且之后亦不居住系争房屋，故其与系争房屋已缺乏必要的联系，虽然王培丽与黄君茂的离婚协议曾约定王培丽可分得拆迁利益，但由于黄君茂既非系争房屋承租人亦不符合同住人资格，故其无权承诺他人分得相关征收利益，基于王培丽一审中与黄嘉庆共同主张征收补偿利益应由黄嘉庆一人取得，一审法院综合本案实际情况，依照公平合理的原则，酌情确定各方当事人可分得的征收补偿利益金额，具有合理性，本院予以认同。王培丽方所称的在当事人均不符合同住人条件的情况下，王培丽亦应分得相应征收补偿利益的主张，本院不予采纳。综上所述，王培丽方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28，179元，由王培丽、黄嘉庆共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚法官助理 林 琳书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……