贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3935号 原告：唐代建，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省遵义市人。 委托代理人：李军，贵州恒文律师事务所律师。 被告：遵义银丰房地产开发有限责任公司，住遵义市红花岗区外环路万福钢材市场，统一社会信用代码91520300722121453B。 法定代表人：宋俊华，职务不详。 被告：贵州省遵义市君本汽车贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗遵义大道静山小区旁。统一社会信用代码：9152030268017808X3。 法定代表人：聂星华，职务不详。 委托代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 原告唐代建诉被告遵义银丰房地产开发有限责任公司（以下简称“银丰房开”）、贵州省遵义市君本汽车贸易有限公司（以下简称“君本汽车贸易公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李军，被告贵州省遵义市君本汽车贸易有限公司委托代理人任昕到庭参加诉讼，被告遵义银丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请要求：被告银丰房开与君本汽车贸易公司立即向原告唐代建支付拆迁换房工程款壹佰伍拾万元（小写：1500000元）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年8月27日，红花岗区人民政府组织召开关于协调遵义东风本田4s店相关事宜的专题会议。经各方协调达成一致意见，明确：“广东物资集团汽车贸易公司将君本汽车贸易公司试营业的遵义东风本田4s店投资余款698万元直接划入君本汽车贸易公司账户，其中150万元用于支付银丰公司的拆迁还房费。”2009年9月11日，原告与被告银丰公司签订《建设工程施工合同》，约定：“银丰公司将位于遵义市忠庄镇的遵义东风本田4s店拆迁还房工程发包给唐代建，合同价款按实际施工工程结算。”合同签订后，在原告修建该工程期间，被告银丰公司因更换法人未能按进度拨付工程款及妥善解决被拆迁户安置问题致使工程停滞。为维护社会和谐稳定，原告全额垫支将该工程修建完毕，并代银丰公司与被拆迁户签订还房协议。现原告已将竣工的还房工程交由君本公司习旗下的遵义东风本田4s店及相关被拆迁户正常使用，但就工程款结算问题多次与二被告协商未果，特诉诸法院，请求依法判决。被告君本汽车贸易公司辩称，答辩人经营使用的“广物东风本田4s店”系向银丰公司购买所得，答辩人与银丰公司之间具有房屋买卖合同关系，与被答辩人唐代建之间无任何合同关系。答辩人已依约向被答辩人银丰公司履行完毕《购房意向书》中约定的全部付款义务，且已超付，根据法院生效判决被答辩人银丰公司尚应向答辩人返还不当得利。答辩人对被答辩人银丰公司已不负有任何支付义务。遵义市红花岗区人民政府专题会议纪要不是强制执行文书，该会议纪要对答辩人依法并不具有法律约束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告银丰房开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2008年10月8日，案外人广物汽贸股份有限公司（以下简称“广物汽贸公司”）与被告银丰房开签订《遵义“广物东风本田4S店”购房意向书》，约定：案外人以9988800元购买被告建设的“广物东风本田4s店”商业用房及该房占地范围内的土地使用权，被告银丰房开应严格按照案外人广物汽贸公司的要求建造拟购房屋。2008年11月13日，案外人广物汽贸公司成立了全资子公司即被告君本汽车贸易公司，并经被告银丰房开同意，将意向书的权利义务概括转让给了被告君本汽车贸易公司，此后，被告君本汽车贸易公司陆续向被告银丰房开支付了购房款及代为支付了相关的税费、拖欠的材料 款、工程款共计10253288.55元。2009年9月11日，原告唐代建与被告银丰房开签订《建设工程施工合同》，约定由被告银丰房开将忠庄4S店拆迁还房工程发包原告唐代建承建，原告向被告银丰房开缴纳保证金250000元，合同价款按实际发生结算。工程完工后，被告银丰房开在1个月内支付完工程款。如被告银丰房开不能按时支付工程款，被告银丰房开自愿将工程的房屋作为工程款支付给原告，房屋单价按850元每平方进行结算给原告，且无条件提供房屋的相关手续。合同签订后，原告按约组织施工，由于被告银丰房开更换法人及未约定支付工程进度款等原因致使工程停滞，后由原告全额垫资修建完毕，现该工程已经修建完毕并签订还房协议后已交付给被拆迁人姚友林等5户，共计面积为2113.82平方米。2013年9月12日，经具有鉴定资质的广州市中星房屋安全鉴定有限公司出具鉴定结论认定本案所涉工程现时的可靠性等级评定为I级，可满足正常使用要求。由于被告银丰房开至今未支付工程款，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，2009年8月24日，红花岗区人民政府组织召开关于协调遵义东风本田4s店相关事宜的专题会议。经各方协调后明确：“广物汽贸公司将遵义东风本田4s店投资余款698万元直接划入君本汽车贸易公司账户，其中150万元用于支付银丰房开的拆迁还房费。 上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、房屋安全鉴定报告及资质材料、还房协议、会议纪要，被告君本汽车贸易公司提供的付款凭证及原被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告银丰房开与原告签订的《建设工程施工合同》依法应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”是依据合同法关于合同无效后的处理原则作出的规定，建设工程施工合同的过程就是将劳动和建筑物材料物化在建筑产品的过程，由建设工程施工合同性质决定，合同无效后不能适用恢复原状的返还原则，只能折价补偿，所以能否折价补偿，建造的建筑产品是否有价值是首要条件。现工程虽未经竣工验收合格，但其已经有资质的鉴定机构评定为可以满足正常使用且已经实际交付给各拆迁户使用，可以认定该工程是有价值的，因此，本案所涉的拆迁还房工程可以适用该规定，即原告有权要求被告银丰房开参照合同约定支付工程价款，而双方并未按照合同约定进行结算，本院参照双方的约定，在被告银丰房开未能按时支付工程款的情况下，以850元每平方计算工程款，因此被告银丰房开应向原告唐代建支付工程款850元*2113.82平方米=1796747元，而原告仅主张了1500000元，本院对该诉讼请求予以支持。对于原告要求被告君本汽车贸易公司承担上述债务的共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告君本汽车贸易公司与原告并无法律上的关系，被告君本汽车贸易公司仅对被告银丰房开公司负有付款义务且已经履行完毕，2009年区政府组织召开的协调会议仅明确被告君本汽车贸易公司支付给被告银丰房开的款项中应包含拆迁还房费，并未具体明确该笔款项应支付给原告唐代建，且该次会议仅具有协调性质，对被告君本汽车贸易公司并不具有法律上的约束力，原告据此要求被告君本汽车贸易公司共同支付拆迁还房工程款于法无据，本院不予支持。被告银丰房开公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义银丰房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告唐代建支付工程款1500000元； 二、驳回原告唐代建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费18300元，公告费200元，由被告遵义银丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张元璐 审 判 员  田应雪 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十二月三十一日 书 记 员  王文艳