安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复64号复议申请人（申请执行人）：赵敏，女，1967年8月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭同俊，安徽明钰律师事务所实习律师。被执行人：高明春，男，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省蚌埠市。复议申请人赵敏不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院查明：赵敏与高明春因合伙协议纠纷一案，因高明春未履行生效法律文书确定的义务，赵敏依据该院已发生法律效力的（2020）皖0302民初543号民事判决书申请执行中，赵敏与高明春于2021年3月24日达成执行和解协议。2021年4月30日执行案件承办人与赵敏、高明春一同前往执行和解协议载明的厂房，对厂房和协议约定的设备一套进行查验。经查验整套设备中，有一台机器不能正常运转，赵敏与高明春约定，调试好该机器，双方于2021年5月1日自行办理交接手续。2021年5月1日，赵敏向高明春出具其本人自愿书写的收条。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认为，首先，对于赵敏提出的高明春交付的厂房、设备因不能保证其正常使用，无法经营，实现不了经营的目的。根据双方达成的执行和解协议，该协议第一条约定：高明春将现有位于龙子湖区首在蚌埠市振兴纺织厂院墙之内的所有厂房及现有纺纱设备一套（清花机一套、20两台、35一台、106一台、送棉风机2台、星火探1套、梳棉机12台、并条机4台、气流纺纺纱机4台、整经车5台、浆纱机2台、变压器1台、燃气调压柜一套、配套棉条桶若干）租赁给赵敏使用，以租金折抵高明春所欠执行款，租赁的是厂房和设备，并未约定其他事项，高明春将厂房与设备交付赵敏后，即应视为履行完毕和解协议第一条的约定，对于赵敏的理由，不予支持。其次，对于赵敏提出的交接的设备不完整，缺少相应配件，少两台变压器的理由。经查，法院在2021年4月30日执行实施案件承办人与赵敏、高明春前往执行和解协议载明的厂房地址，对设备进行查验，赵敏未对设备的的完整性提出异议，有一台机器不能运转，双方约定，待调试完毕后，自行交接。赵敏于2021年5月1日出具了接收手续。可证明交接时，执行和解协议所列设备是齐备、完好的。同时该执行和解协议中明确约定交付设备中包含变压器数量为一台，赵敏在签订时已知晓。因此，对于赵敏的理由，不予支持。第三、对于赵敏提出的拖欠新奥燃气公司的蒸汽费、拖欠电费以及交付厂房为违建的理由，综合评判如下：赵敏与高明春达成执行和解协议第二条约定：高明春保证上述厂房及设备无抵押权等担保物权，厂里2021年5月1日之前的一切债权债务与赵敏无关，高春明保证一直将上述厂房和设备交于赵敏使用，直至抵付完毕2978200元所有的执行款。通过蚌埠新奥能源发展有限公司出具的缴费通知单可以看出，欠费的主体系蚌埠市徽楠纺织有限公司（原蚌埠振兴纺织厂），已明确债务的主体，与赵敏并无关系。且高明春已陈述所欠蒸汽费是之前租赁厂房、设备的人拖欠，其会督促尽快缴纳欠费。赵敏提供的证明拖欠电费三张用户信息表复印件上载明的用户名称两张为蚌埠市振兴纺织厂、一张用户名称为蚌埠市龙子湖区中科塑料制品厂，所欠电费的主体应为前述两企业，与赵敏无关。赵敏提出执行和解协议中载明的厂房系违章建筑，但未提供相关证据证明，同时在签订执行和解协议前，赵敏与高明春经多次协商，并在签订协议时，均认真、仔细核对协议内容，且询问代理人和相关人员，应明厂房的性质。因此，对于赵敏提出的上述理由，不予支持。综上，赵敏提出的执行异议的理由不成立，其请求撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执781号执行裁定，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回异议人赵敏的执行异议申请。赵敏向本院申请复议称：一、赵敏与高明春于2021年3月24日签订的执行和解协议系受高明春欺诈所签。赵敏当时认为执行和解协议中第一条写明的设备是全部设备且能够正常生产使用的，但事实上并不是当时蚌埠振兴纺织厂的全部现有设备。蚌埠振兴纺织厂正常生产经营需要3台变压器，还有一些附属设备实施。但高明春在签订协议时故意遗漏变压器2台及附属设备设施。且在2021年5月3日，高明春剪断电线电缆停止了另外两台变压器供电，导致蚌埠振兴纺织厂大部分厂房照明及设备停电。此外，蚌埠振兴纺织厂安全生产条件严重不规范，在2020年已经被龙子湖区应急管理局处罚，且在2021年4月13日龙子湖区应急管理局对蚌埠振兴纺织厂现场检查时，厂房内仍然存在多处不规范。二、高明春未履行执行和解协议。执行和解协议第二条约定：“高明春保证上述厂房及设备无抵押权等担保物权，厂里2021年5月1日之前的一切债权债务与赵敏无关，高明春保证一直将上述厂房和设备交于赵敏使用，直至抵付完毕297800元执行款”。但高明春在搬出时拖欠电费及燃气费高达402491.02元，目前蒸汽已经停供，高明春故意拖欠上述债务，致使无法使用租赁设备，也属于未履行执行和解协议。三、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认定事实不清。对于高明春拖欠蒸汽费的事实，因蚌埠徽楠纺织有限公司的地址就在蚌埠振兴纺织厂处，股东陈玉双、陈玉礼为高明春的小舅子。高明春为逃避法院执行而设立蚌埠徽楠纺织有限公司，该公司的债务实际就是高明春出租给赵敏厂房及设备产生的债务。蚌埠龙子湖区法院认为欠费主体是蚌埠徽楠纺织有限公司与高明春无关明显错误。对于拖欠电费的事实，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认定拖欠主体是企业，违反基本常识。蚌埠市振兴纺织厂是高明春的个人独资企业，蚌埠市振兴纺织厂生产经营用电高明春负有清偿责任。且蚌埠市龙子湖区中科塑料制品厂所欠的电费是高明春租赁的变压器产生的电费，故安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认定拖欠的电费与高明春无关明显错误。四、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院适用法律错误，本案应当给予恢复执行。高明春使用欺诈手段使赵敏签订执行和解协议并出具交接手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，赵敏申请恢复执行有法律依据。综上，请求撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执781号和（2021）皖0302执异29号执行裁定，恢复本案执行。高明春未向本院提交陈述意见。本院查明，一审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是赵敏主张恢复执行能否支持。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”本案中，赵敏与高明春在执行程序中自愿达成和解协议，对双方具有约束力。现赵敏认为双方签订的《执行和解协议》系受高明春欺诈，高明春未履行执行和解协议，应当恢复执行。关于高明春是否正在按照执行和解协议约定履行义务。经审查，首先赵敏与高明春于2021年3月24日达成的和解协议第一条约定：“高明春将现有位于龙子湖区首在蚌埠市振兴纺织厂院墙之内的所有厂房及现有纺纱设备一套（清花机一套、02两台、35一台、106一台、送棉风机2台、星火探1套、梳棉机12台、并条机4台、气流纺纺纱机4台、整经车5台、浆纱机2台、变压器1台、燃气调压柜一套、配套棉条桶若干）租赁给赵敏使用，每年抵付高明春的执行款24万元，视为每年高明春偿还赵敏24万元。高明春于2021年5月1日将上述厂房及设备完好交付给赵敏。”2021年5月1日，赵敏出具的载明内容为：“按照龙子湖区执行局调解协议上的设备交接完毕，设备运行良好，房屋完好”的交接手续足以证明和解协议第一条约定的义务已经履行。其次，和解协议第二条约定：“高明春保证上述厂房及设备无抵押权等担保物权，厂里2021年5月1日之前的一切债权债务与赵敏无关，高明春保证一直将上述厂房和设备交于赵敏使用，直至抵付完毕2978200元所有的执行款。”虽然和解协议指向的厂房尚欠电费及蒸汽费未付，但该费用的缴费主体均不是赵敏，不违反本条之约定。故赵敏提出的高明春未履行执行和解协议的复议理由不能成立，本院不予采信。关于赵敏提出的受高明春欺诈签订和解协议的复议理由，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”故赵敏该项复议理由并非执行异议程序中恢复执行的情形，本院不予支持。综上，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异29号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。但该裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项作出处理，适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵敏的复议申请，维持安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异29号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡松涛审 判 员  穆 莉二〇二一年八月三十日法官助理  代 成书 记 员  徐 翔附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。