上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初75742号 原告马乐川，男，1988年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人孙红霞，上海永松健律师事务所律师。 委托代理人华唯，上海永松健律师事务所实习律师。 被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈金弟。 委托代理人杜产明，上海明伦律师事务所律师。 第三人刘旻，男，1982年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。 委托代理人**龙，上海市联合律师事务所律师。 原告马乐川与被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司、第三人刘旻股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙红霞，被告委托代理人杜产明，第三人委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马乐川诉称，被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司成立于1996年2月9日，注册资本为人民币150.50万元，现登记股东人数为25人，第三人为被告股东之一。2016年3月23日，第三人向被告各股东发出股权转让通知书，拟将其持有的被告约1.99％(出资额3万元)股权转让给原告。被告各股东在章程规定的期限内未行使优先购买权。原告认为被告各股东放弃优先购买权，故第三人有权对外转让股权，原告遂与第三人签订股权转让协议。由于原告要求被告确认其股东资格并办理变更登记遭拒，原告遂诉请法院：一、确认第三人名下的被告约1.99%(出资额3万元)股权归原告所有；二、被告及第三人至市场监督管理部门配合办理第三人名下的被告约1.99%(出资额3万元)股权变更登记至原告名下；三、被告将原告记载于其股东名册；四、案件受理费由被告承担。 被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司辩称，第三人作为出让方与原告签订的股权转让协议无效，理由为：此前就是否同意对外转让股权，第三人并未征询各股东意见，各股东收到通知后，已于2016年3月25日形成股东会决议，集体对第三人作出不同意转让的回复，在超过50%以上股东不同意的情况下，对外转让不成立，被告向第三人户籍地邮寄了该决议，虽然第三人恶意拒收，但该决议应视为送达；公司章程对股权转让明确规定了以原始价转让，不可以溢价转让，该转让协议违反了章程规定。 第三人刘旻述称，其同意原告的诉讼请求，其不存在所谓恶意拒收的情况，在之前案号为(2016)沪0115民初38585号原告为蒋文莱的案件中已经提到了类似问题，第三人也作出了相应回复，即不存在恶意拒收的情况。被告所称的21名股东不同意购买，第三人认为，按照公司法的规定，其他股东若不同意购买就应该主动购买该部分股权，但是直到今日，没有任何股东向第三人作出购买的意思表示，那么第三人认为他们已经放弃了优先认购权，第三人和原告的转让行为是有效的。 经审理查明，被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司系设立于1996年2月9日的有限责任公司，注册资本为150.50万元，股东为25名自然人，第三人系被告股东之一，出资额为62万元。被告公司章程载明：公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让；股权转让按原始出资额计算。2016年3月23日，第三人以国内标准快递方式向被告其他股东发送股权转让通知书，该通知书中涉及原告的内容为：“本人拟将本人在公司的出资额3万元(股权比例约为1.99％)以45万元的价格转让给马乐川”。该些股东收到上述通知后未答复。2016年3月25日，被告的21名股东形成《上海齐爱进出口汽车修理有限公司股东大会决议》，内容涉及：“刘国强等将部分股权以出资额15倍的高价转让给多名股东外自然人的做法，不仅严重违反公司章程中关于股权转让按原始出资额计算的规定，而且股东刘国强任职时收购多名其他股东的股份之资金渠道和资金来源本身就有待于审计结论以确认其所持股份的合法性，故决定自即日起封冻刘国强之股权，待有关部门查清后再按公司章程之规定行使股权转让权”，并向第三人户籍地快递该决议，但第三人未签收。 2016年4月10日，原告与第三人签订股权转让协议，约定第三人将持有的被告约1.99％股权即3万元出资额以45万元转让给原告，第三人同意在协议签订之日起配合原告办理上述股权转让变更登记备案，原告同意在上述股权转让完成变更登记备案(即原告成为市场监督管理局备案登记的被告股东)之日起十五日内一次性向第三人支付上述股权转让款，等。 2016年4月14日，原告向第三人支付了部分转让款。 2016年6月2日，第三人就上述决议提起决议撤销之诉，2016年8月，本院作出(2016)沪0115民初40342号判决，判决撤销上述形成于2016年3月25日的《上海齐爱进出口汽车修理有限公司股东大会决议》。判决后，本案被告不服，提起上诉。2016年11月28日，上海市第一中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。 认定以上事实的依据为：上海齐爱进出口汽车修理有限公司章程及修正案、公证书及所附股权转让通知书、形成于2016年3月25日的《上海齐爱进出口汽车修理有限公司股东大会决议》、股权转让协议、转账凭证、快递件及面单、各方当事人当庭陈述，以上书证经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。(2016)沪0115民初40342号、(2016)沪01民终11237号民事判决书为生效判决，对其载明的事实无须举证，可作为本案定案依据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》对股东向股东以外的人转让股权有明确规定，被告的公司章程对此事项所作规定与法律规定一致。被告公司章程载明：向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。 本案中，第三人作为被告股东，拟向原告转让部分股权，第三人于2016年3月23日向其他股东发送了书面通知，在通知中详细披露了拟转让股权的份额、价格以及受让人情况。其他股东收到通知后，未直接回复第三人，其中21名股东于2016年3月25日形成《上海齐爱进出口汽车修理有限公司股东大会决议》。从决议内容可以判断该21名股东不同意第三人向原告转让股权，但没有任何上述股东同意购买第三人股权的意思表示。被告亦未有其他任何证据证明其他股东曾有购买第三人股权的意思表示。鉴于其他股东并未表示同意购买相应股权，依据章程的规定，亦应视为同意第三人转让。 基于其他股东没有在章程规定的行使期限内主张优先购买权，视为同意转让并放弃优先购买权。原告与第三人签订的股权转让协议应认定有效。鉴于该协议已发生法律效力，故原告要求确认第三人名下的相应股权归其所有、办理变更登记手续并将原告记载于股东名册的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款、第七十三条的规定，判决如下： 一、第三人刘旻名下出资额3万元所对应的被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司相应股权归原告马乐川所有； 二、被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司应于本判决生效之日起十日内就第一项判决内容办理相应的变更登记手续，第三人刘旻予以配合； 三、被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告马乐川记载于股东名册。 案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 罗  懿 二〇一六年十二月三十日 书记员 潘丽佳丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。