山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8990号 上诉人（原审被告）：马某，男，1955年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李艳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某，男，1958年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：黄姣，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，山东鲁宁（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛海纳德服饰有限公司。住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：李洪芳，经理 委托诉讼委托代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：即墨市永嘉水洗厂。住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：刘术坚，经理。 上诉人马某、刘某因与被上诉人宋某、青岛海纳德服饰有限公司、即墨市永嘉水洗厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初12333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人宋某要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人宋某不是受雇于上诉人，而是共同受雇于青岛海纳德服饰有限公司。上诉人与被上诉人宋某、刘某都是一起为被上诉人青岛海纳德服饰有限公司的钢结构打磨上漆，该公司负责提供主要的工具脚手架以及工作原材料油漆，上诉人等人仅是提供角磨机、刷子等随身携带的小工具，该三人都是受雇于青岛海纳德服饰有限公司，故被上诉人宋某在干活过程中受伤应当由公司予以赔偿。2.即使认定被上诉人宋某受雇于上诉人与上诉人刘某，上诉人也应当对被上诉人宋某的损失在50%的范围内与刘某各自承担一半责任，即对宋某的损失承担25%的赔偿责任。本案即使如一审法院认定，宋某是受雇于上诉人与刘某的，上诉人与刘某的责任范围难以确定，应当由二人承担同等责任。因此，上诉人与上诉人刘某不应当承担连带责任，而是对被上诉人宋某的损失仅承担25%的赔偿责任，即167102.15元×25%=41775.54元。已付5000元，还应支付36775.54元，超出部分不应当由上诉人连带赔偿。 刘某辩称，马某与青岛海纳德服饰有限公司有多年的业务往来，青岛海纳德服饰有限公司一旦有了一些小工程，不需要招投标的，都基本是让马某来具体承揽进行施工的，而本案中是马某与青岛海纳德服饰有限公司就涉案的工程，具体的承揽人是马某，而刘某与马某是街坊邻居，马某委托刘某进行过谈判，而这个谈判并没有谈成，马某本人进行谈判进行承揽，因此马某与刘某之间不是合伙关系，而是马某雇佣刘某劳务关系。 宋某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 青岛海纳德服饰有限公司辩称，上诉人上诉请求没有事实法律依据，青岛海纳德服饰有限公司与刘某、马某属于承揽关系，不存在雇佣关系。 刘某上诉请求：1.撤销原判第一项判决，改判驳回被上诉人宋某对上诉人刘某的诉讼请求或发回重审，上诉标的额77751.05元。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。上诉人刘某与上诉人马某在本案中不存在共同承揽涉案钢结构厂房打磨上漆工程，被上诉人宋某与上诉人刘某之间也不存在雇佣关系，原判上诉人马某与上诉人刘某连带赔偿被上诉人宋某各项经济损失共计77751.05元明显错误。上诉人刘某实际是上诉人马某雇佣在施工现场的领工，并非共同承揽关系，与被上诉人宋某之间也并非雇佣关系，原判对该事实的认定是错误的，上诉人刘某不应当与上诉人马某承担连带赔偿被上诉人宋某各项经济损失共计77751.05元的责任。二、受害人宋某与上诉人马某、案外人杨连显就本案事故的发生有重大过失行为，应承担重大过失责任。三、被上诉人海纳德公司将涉案厂房打磨上漆交由没有高空作业资质的上诉人马某承揽，存在重大过错，原判认定该公司存在一定过错，判决该公司承担20%的责任明显过低，应加大该公司应承担责任的比例。四、上诉人刘某受文化水平的限制，在一审的答辩中，其表述不够准确，但其意思有两层，第一层是马某想承揽涉案工程，雇佣他去谈，但没谈成，这表明是受雇关系；第二层是他与宋某均系同村村民，又一起受雇于马某干活，宋某干活受伤，处于上述关系，人性化的分担受害者的一些经济损失，是应该得到赞扬的，不能错误的认为是上诉人是自愿赔偿受害人宋某损失的法律关系。 马某辩称，1.被上诉人宋某在干活过程中受伤应当由雇主青岛海纳德服饰有限公司予以赔偿。2.若法院认定上诉人与青岛海纳德服饰有限公司之间不是雇佣关系，那打磨与上漆工作也是刘某与公司商谈的，干活的人都是刘某找的，其是承揽人，并非是马某雇佣的人员。关于钱数、工期都是刘某与金经理商定的，因此刘某才是承揽人，他并不是马某雇佣的人员。另外，宋某、杨连显这些干活的人，都是刘某找的，并且说好每人每天240元的工钱。3.宋某与杨连显对受伤存在重大过错，马某不应当承担责任。 宋某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 青岛海纳德服饰有限公司辩称，上诉人上诉请求没有事实法律依据，青岛海纳德服饰有限公司与刘某、马某属于承揽关系，不存在雇佣关系。 即墨市永嘉水洗厂未答辩。 宋某向一审法院起诉请求：1.判令四被告支付原告医疗费23307.46元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、误工费18000元（100元×18天）、护理费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金111810元（55905元×20年×10%）、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元、交通费1000元，共计177077.46元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，四被告雇佣原告到被告青岛海纳德服饰有限公司和即墨市永嘉水洗厂的厂房内干钢结构打磨上漆的工作，干活过程中，原告受伤。现双方就赔偿事宜无法达成和解协议，因此原告具状起诉，要求判如所请。 一审法院认定事实：被告青岛海纳德服饰有限公司工作人员金延军与被告刘某、马某商量以每平方米12元价格由马某、刘某为被告青岛海纳德服饰有限公司钢结构厂房进行打磨上漆。后被告青岛海纳德服饰有限公司租赁脚手架并提供油漆，被告刘某、马某提供角磨机、刷子，被告马某提供气泵开始施工。原告与另一杨姓工人均按照240元每天的工钱在现场参与施工，二人并非由青岛海纳德服饰有限公司介绍到现场工作并发放劳动报酬。2020年3月19日，原告在工作时不慎从5米左右高度的脚手架上跌落受伤。后被告青岛海纳德服饰有限公司工作人员金延军开车将原告送往即墨区人民医院治疗。原告宋某经诊断为：1.右桡骨粉碎性骨折；2.右腕骨三角骨骨折；3.右肾上腺血肿；4.肾挫伤；5.双侧胸腔积液并部分膨胀不全。住院治疗21天后，原告好转出院。后原告到该院复诊治疗，期间共支出医疗费20932.15元。原告住院及出院后由原告之妻刘伟护理。经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2021年1月27日，该所出具鉴定报告书认定，原告宋某右腕关节骨折术后目前致残程度为十级，护理期限为30-60日，误工期限为90-180日，后续治疗费为8000-10000元。原告为此支出鉴定费2860元。事发后，被告马某支付给原告5000元，被告刘某支付给原告1300元，被告青岛海纳德服饰有限公司通过其工作人员金延军支付给被告马某12000元，被告马某为公司出具借条后已经将上述款项支付给原告。 一审法院认为，被告青岛海纳德服饰有限公司将钢结构厂房上漆及打磨以12元/平方米的价格承包给被告马某、刘某，打磨上漆所用大部分工具亦由马某、刘某提供，双方系承揽合同关系。原告经人介绍到青岛海纳德服饰有限公司处干活，其劳动报酬为240元/日，工作报酬并非由青岛海纳德服饰有限公司发放，且现场使用的工具并非原告自带，因此原告与被告马某、刘某系雇佣关系。被告马某与被告刘某在庭审过程中就谁从被告青岛海纳德服饰有限公司揽活以及谁找原告到现场干活存在不同意见，但是根据原告及被告青岛海纳德服饰有限公司陈述，可以认定二人共同承揽涉案钢结构厂房打磨上漆，应承担连带赔偿责任。因原告宋某为被告马某、刘某提供劳务过程中受伤，依据法律规定，被告马某、刘某应当承担相应赔偿责任。涉案钢结构打磨及上漆工程涉及高空作业，被告青岛海纳德服饰有限公司将涉案厂房打磨上漆交由没有高空作业资质的被告马某、刘某施工，自身亦存在一定过错。原告在提供劳务过程中未尽到自身安全注意义务，亦存在过错。结合事故发生过程，法院认为应当由原告承担30%责任，被告马某、刘某承担50%责任，被告青岛海纳德服饰有限公司承担20%责任。原告所诉住院伙食补助费、鉴定费证据充分，予以认定。原告所诉医疗费过高，应当以其实际医疗费单据载明的数额20932.15元为准。原告所诉误工费、护理费计算天数过长，结合原告伤情及鉴定报告，法院认为误工费按照150天计算，护理费按照50天计算为宜。原告主张的残疾赔偿金有鉴定报告为证，法院予以支持。原告所诉后续治疗费过高，结合原告伤情及鉴定报告，法院认定9000元。原告所诉交通费过高，酌情认定400元。因此，原告经济损失除精神抚慰金外应为医疗费20932.15元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费5000元（100元/天×50天）、误工费15000元（100元/天×150天）、残疾赔偿金111810元（55905元×20年×10%）、交通费400元、鉴定费2860元、后续治疗费9000元，共计167102.15元。该损失应当由被告马某、刘某赔偿83551.08元（167102.15元×50%），由青岛海纳德服饰有限公司赔偿33420.43元（167102.15元×20%）。原告所诉精神抚慰金过高，结合原告伤残级别，法院认为以700元为宜，该损失应当由被告马某、刘某承担500元，由被告青岛海纳德服饰有限公司承担200元。对于被告已经支付部分，应当予以扣除。综上，被告刘某、马某应当赔偿原告各项经济损失共计77751.08元（83551.05元+500元-5000元-1300元），被告青岛海纳德服饰有限公司应当赔偿原告各项经济损失共计21620.43元（33420.43元+200元-12000元）。原告未举证证明本案与即墨市永嘉水洗厂存在任何关系，因此该被告不承担赔偿责任。判决：一、被告马某、刘某于判决生效之日起十日内连带赔偿原告宋某各项经济损失共计77751.05元；二、青岛海纳德服饰有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宋某各项损失共计21620.43元；三、驳回原告宋某对被告即墨市永嘉水洗厂的诉讼请求；四、驳回原告宋某其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的焦点问题是：上诉人是否应对宋某的损失承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，一审庭审时，青岛海纳德服饰有限公司陈述工程发包给马某和刘某，刘某认可去海纳德公司谈涉案工程，马某认可先让刘某谈工程，后自己去谈。本院认为，马某主张受雇于青岛海纳德服饰有限公司没有证据支持，也未提交证据证明与刘某成立合伙法律关系。刘某主张受雇于马某并未提交证据支持，一审法院认定上诉人共同承揽工程，判决上诉人承担连带赔偿责任符合法律规定。一审法院根据各方的过错程度认定的赔偿责任比例并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3488元，由上诉人马某负担1744元，上诉人刘某负担1744元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海东 审 判 员 袁金宏 审 判 员 牛珍平 二〇二一年八月十日 法官助理 朱文雪 书 记 员 王 倩 书 记 员 张 拓