济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初5741号 原告：济南历下区方正钢模板租赁站，住所地济南市。 经营者：赵衍盈，负责人。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：郯城县盛翔建筑安装工程有限公司，住所地郯城县。 法定代表人：王升，总经理。 委托代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被告：鲁红梅，女，1984年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：江苏康农农业开发有限公司，住所地连云港市。 法定代表人：戴苏成，董事长。 委托代理人：江浦生，本单位职工。 原告济南市历下区方正钢模板租赁站（以下简称方正租赁站）与被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司（以下简称盛翔建筑公司）、被告鲁红梅、被告江苏康农农业开发有限公司（以下简称康农公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正租赁站的法定代表人赵衍盈、委托诉讼代理人金忠民、被告盛翔建筑公司的委托诉讼代理人胡宗华、被告康农公司的委托诉讼代理人江浦生到庭参加诉讼，被告鲁红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求与盛翔建筑公司、鲁红梅解除2016年1月29日所签订的租赁合同；2、要求盛翔建筑公司、鲁红梅、康农公司支付截止到2016年8月31日的租赁费54586.55元及违约金（按合同约定计算）；3、要求盛翔建筑公司、鲁红梅、康农公司支付自2016年8月1日至租赁物全部退回止期间的占用费（按合同约定的租赁费的价格计算）；4、要求盛翔建筑公司、鲁红梅、康农公司退回钢管8767.90米、扣件1360个；如不退回按合同约定的价格折价赔偿；5、要求盛翔建筑公司、鲁红梅、康农公司支付卸车费3500元；6、诉讼费用由盛翔建筑公司、鲁红梅、康农公司承担。事实和理由：2016年1月29日方正租赁站与盛翔建筑公司、鲁红梅签订租赁合同，康农公司同意为该合同担保，合同签订后，方正租赁站按约定为盛翔建筑公司、鲁红梅所承包的郯城县红花镇陈刘庄村工地提供了建筑工具，盛翔建筑公司、鲁红梅收到工具后，未按合同约定支付租赁费，截止到2016年8月31日欠租赁费54586.55元以及尚未退回的钢管8767.9米，扣件1360个。 盛翔建筑公司辩称，盛翔建筑公司根本没有“鲁红梅”此人，也没有授权委托“鲁红梅”与方正租赁站签订相关设备租赁合同，方正租赁站据以起诉的租赁合同中所加盖的“郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部”印章，盛翔建筑公司从没有刻制启用过，盛翔建筑公司不是适格的被告；鲁红梅与方正租赁站是否存在建筑设备租赁合同关系，与盛翔建筑公司没有关联，盛翔建筑公司毫不知情；方正租赁站自知理亏，所以在将盛翔建筑公司列为被告的同时，亦将鲁红梅列为被告，在法律意义上形成了自相矛盾的局面。 康农公司辩称，盛翔建筑公司和方正租赁站签订的租赁合同，康农公司担保的范围是盛翔建筑公司在康农公司开发工程施工中如果发生工程款，则在给付工程款范围内承担担保责任；担保合同是从合同，租赁合同是主合同，根据盛翔建筑公司答辩观点，主合同存在严重问题，该份租赁合同是无效合同，综上，康农公司不应该承担担保责任。 被告鲁红梅未到庭，未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、方正租赁站与盛翔建筑公司签订的《租赁合同》。盛翔建筑公司对该合同承租方处“郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部”的印章不认可，辩称其公司并无此印章，盛翔建筑公司提交的鲁红梅出具的《证明》中，鲁红梅声明称盛翔建筑公司不知情、无授权，加盖的“项目部”章也不是盛翔建筑公司授权刻制的，而方正租赁站并未提交其他证据证明“郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部”的印章系盛翔建筑公司的印章，故本院对该租赁合同上的“郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部”印章的真实性不能确认；2、方正租赁站向本院提交《收到条》，欲证明盛翔建筑公司欠卸车费3500元，该《收到条》内容为，“卸车费3500元，2016年5月13日，康农养殖基地，卸车费：王永吉，赵德兴”。该《收到条》的内容并不能证明盛翔建筑公司欠方正租赁站卸车费的事实。 本院认为，鲁红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，本案争议的焦点有，一、涉案《租赁合同》的效力；二、盛翔建筑公司是否是适格的被告，是否应当向方正租赁站支付租赁费、违约金等费用；三、鲁红梅是否应当向方正租赁站支付租赁费、违约金等费用；四、康农公司是否应当承担担保责任。 关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，鲁红梅持“郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部”的印章与方正租赁站签订《租赁合同》，并向方正租赁站出具了盛翔建筑公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证，方正租赁站有理由相信鲁红梅有盛翔建筑公司的代理权，可以代盛翔建筑公司对外签订合同并由盛翔建筑公司承担合同义务，鲁红梅的表见代理行为成立，鲁红梅的代理行为应当按有效的代理来看待，与方正租赁站所签订的《租赁合同》应当为有效合同，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以认定。 关于焦点二，鲁红梅的表见代理成立，其在法律上产生的后果和有权代理的法律后果一样，即由盛翔建筑公司对鲁红梅实施的代理行为承担民事责任，故盛翔建筑公司是本案适格的被告。《租赁合同》约定了盛翔建筑公司指定收货人为王凤开、王永吉，而方正租赁站出具的租赁费结算单（结算日期：2016-01-31/2016-04-30）上有王永吉的签名，可以认定方正租赁站与盛翔建筑公司已进行了结算，盛翔建筑公司应按照结算单向方正租赁站支付租赁费，盛翔建筑公司未支付租赁费的行为已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，盛翔建筑公司明确表明不履行支付租赁费的合同义务，故方正租赁站主张解除《租赁合同》，本院予以支持。 本院认为，王永吉签字确认的2016年1月31日至2016年4月30日的结算单中在租钢架管的数量为41860米、扣件21120个，而方正租赁站单方出具的2016年1月31日至2016年8月31日的结算单中自认盛翔建筑公司已于2016年5月13日返还了钢架管33092.1米、扣件19760个，故方正租赁站主张盛翔建筑公司支付2016年1月31日至2016年8月31日的租金54586.55元，本院予以支持。关于方正租赁站主张盛翔建筑公司支付租赁物的占有使用费，本院认为，方正租赁站主张的计算期间为2016年8月1日至租赁物全部退还之日，鉴于该期间与租赁费期间存在重复，本院支持租赁物占有使用费的支付期间自2016年9月1日起至盛翔建筑公司实际偿还之日止，按照合同约定的租赁费标准计算，同时盛翔建筑公司如不退还，则按合同约定的价格折价赔偿75583.2元（钢管8元/米，共计8767.9米；扣件4元/个，共计1360个）。 关于逾期支付租赁费的违约金问题，方正租赁站主张以54586.55元为基数，自2016年9月1日起至判决生效之日止，按合同约定的每日0.3%计算，本院认为，鉴于该标准过高，本院予以调整，本院依法支持以54586.55元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，自2016年9月1日起至本判决生效之日止计算的滞纳金。 关于方正租赁站主张盛翔建筑公司支付装运费3500元，本院认为，《收到条》仅载明卸车费3500元，并不能证明盛翔建筑公司需向方正租赁站支付该款项，故本院对于该主张不予支持。 关于焦点三，鲁红梅代理盛翔建筑公司签订《租赁合同》，应由盛翔建筑公司对鲁红梅实施的代理行为承担民事责任，故方正租赁站向鲁红梅主张付款责任，本院不予支持。 关于焦点四，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，康农公司为方正租赁站与盛翔建筑公司签订的《租赁合同》提供担保，方正租赁站主张康农公司对租赁费等费用承担连带清偿责任，本院予以支持。康农公司以《租赁合同》无效为由进行抗辩无证据支持，对该抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告济南市历下区方正钢模板租赁站与被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司签订的《租赁合同》； 二、被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区方正钢模板租赁站支付自2016年1月31日至2016年8月31日止租赁费人民币54586.55元； 三、被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区方正钢模板租赁站支付自2016年9月1日至被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费（钢架管0.0085元/米/天，共8767.9米；扣件0.004元/个/天，共1360个）； 四、被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区方正钢模板租赁站返还租赁物：钢管8767.9米、扣件1360个，或返还折价赔偿款人民币75583.2元； 五、被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区方正钢模板租赁站支付逾期付款的滞纳金（以租赁费54586.55元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，自2016年9月1日起至本判决生效之日止）； 六、被告江苏康农农业开发有限公司对被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司上述第二至五项给付义务承担连带清偿责任； 七、驳回原告济南市历下区方正钢模板租赁站的其他诉讼请求； 八、驳回原告济南市历下区方正钢模板租赁站对被告鲁红梅的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1250元，由被告郯城县盛翔建筑安装工程有限公司、被告江苏康农农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 硕 人民陪审员  王化梅 人民陪审员  李永盛 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  张 琦