辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初399号 原告：尹淑华，女，1964年7月7日出生，满族，退休，住凤城市。 被告：翟辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住凤城市。 被告：王**，女，1970年12月24日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：张月平，女，1953年6月3日出生，满族，退休，住凤城市凤山区。 被告王**、张月平共同委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 被告王**、张月平共同委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 原告尹淑华与被告翟辉、王**、张月平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑华、被告张月平、被告王**和张月平共同委托诉讼代理人张春豹、关咏菊到庭参加诉讼。被告翟辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹淑华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还向原告借款人民币5万元，并承担利息，利息暂定8000元（利率按月4分计算，自2020年8月起至判决给付之日止）。二、被告张月平承担连带给付责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王**、翟辉先后两次向原告借款合计人民币5万元，并分别于2018年2月2日给原告出具了借条（借据）一张，该借条载明，借尹淑华现金贰万元，半年内加利息4%—次性结清，被告张月平是担保人，并在该借条上签字；2018年8月16日又出具借据一张，借据载明，借尹淑华现金叁万元，利息4%，被告张月平同样是担保人，在该借据上签字。原告多次向被告催要借款，被告总是搪塞推拖。原告无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王**、张月平辩称，1、担保人张月平在本案中不应承担担保责任。本案张月平系一般担保，担保期限有6个月期限，本案中原告已于2018年9月开始向被告翟辉、王**主张债权，担保人的担保责任已经超出担保期限，不应再承担担保责任。2、王**、翟辉借款时用王**母亲张月梅的工资卡予以质押，在质押期间原告从2018年9月5日至2020年8月29日按月将张月梅的工资全部取走，合计59200元，已远远超出借款本金的50000元，王**、翟辉的借款已经还清，原告起诉应予驳回。3、原告已经从质押的工资卡当中取走59200元，债权已经实现了，不应再向担保人张月平主张权利。4、所谓的利息，翟辉、王**已经按月通过微信转账给原告，工资卡多取了的9200元也算作利息，要求按法律规定计算利息。 被告翟辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院确认事实如下： 被告翟辉、王**原系夫妻关系，双方于2020年9月1日在凤城市民政部门登记离婚。被告张月平系被告王**二姨。 2018年2月2日，被告翟辉、王**因生意周转向原告尹淑华借款20000元，约定月息4分，半年内还款，一次性结清，并为原告出具借据一张。被告张月平作为担保人在借据上签字。被告王**分别于2018年3月3日、4月2日、5月7日、6月7日、7月3日、8月7日、9月3日各支付800元，共计支付5600元。 2018年8月16日，被告翟辉、王**因做生意向原告尹淑华借款30000元，约定月息4分，并为原告出具借据一张。被告张月平作为担保人在借据上签字。同时，被告王**将其母亲张月梅的社会保险工资卡给付原告，原告自2020年9月5日至2021年8月29日每月从银行ATM机支取现金2300元，共计支取款52700元（2018年9月5日取款2200元、2018年10月13日取款2200元、2018年12月3日取款2200元、2019年1月21日取款200元、2019年2月14日取款2200元、2019年4月3日取款4400元、2019年5月6日取款2200元、2019年6月19日取款2000元、2019年7月9日取款2200元、2019年8月6日取款3400元、2019年9月3日取款2300元、2019年9月29日取款2300元、2019年11月2日取款2300元、2019年11月29日取款2300元、2019年12月30日取款2300元、2020年2月11日取款2300元、2020年3月27日取款2300元、2020年5月7日取款2300元、2020年5月28日取款2300元、2020年6月28日取款2300元、2020年8月10日取款3900元、2020年8月29日取款2600元）。原告持工资卡期间，因办证需要，原告将该卡交还过被告，该卡中有3笔共计6500元系现金取现（柜台办理现金取款业务），其中2020年3月2日2300元系原告支取，2018年10月31日系被告王**母亲张月梅支取。2019年1月21日取款2000元，原、被告确认其中1000元属于偿还原告借款。 本院认为，被告翟辉与王**从原告两次借款，共计50000元，被告翟辉与王**为原告出具了借据，双方之间成立民间借贷法律关系债权、债务关系成立，被告翟辉、王**虽于2020年9月离婚，但该两笔债务仍属于夫妻共同债务，被告翟辉与王**应共同偿还借款。 关于被告张月平作为借款的担保人的保证责任，被告辩称担保人的担保责任已经超出担保期限。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”本案中，两笔借款的借据上被告张月平作为担保人仅签字，双方并未对保证方式作出确认，属于约定不明确，应视为一般保证。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条规定“人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。”第二十六条规定“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”经审查，本案第一笔借款20000元，原、被告双方约定半年内还款，即2018年8月2日之后的半年为2019年2月2日，原告不能举证证明被告张月平作为担保人继续承诺承担保证责任，被告张月平对于20000元借款的保证责任已消灭。被告张月平对借款余款30000元在被告翟辉、王**不能履行的部分承担保证责任。 关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案两笔借款均发生于2020年8月20日前，利息计算可以适用（2015年版）《民间借贷司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，第一笔20000元借款的期限为2018年2月2日（合同成立日）至2018年8月2日，法律规定“二线三区”，利率最高24%，本案借款合同约定月息4分，故该阶段法定借款利率为24%；已还款按36%还款的，不算不当得利。2018年8月3日至2019年8月6日，属于借款逾期期间，参照借款合同约定利率计算。该时间段，法律规定“二线三区”，即利率最高24%，本案借款合同约定月息4分，故该阶段法定借款利率为24%；已按年利率36%还款的，不算不当得利。第2笔借款30000元利息，2018年8月16日（合同成立日）至2020年8月19日，法律规定“二线三区”，利率最高24%，本案借款合同约定月息4分，故该阶段法定利率为24%；已按年利率36%还款的，不算不当得利；但未偿还部分按24%计算。2018年8月20日至2021年1月31日，法律规定不超过合同成立时4倍一年期LPR,本案借款合同约定月息4分，该约定过高，故在该时间段至还清之日止利息应按一年期贷款市场报价利率四倍为限标准计算。 关于被告尚欠借款的具体数额的计算问题，第一笔2018年2月2日借款20000元，期限半年，被告以微信方式偿还至8月2日累计支付4000元，按法律规定已付利息上限即年利率36％计算，2018年8月2日至2020年8月2日利息应为3600元，2018年8月2日系约定还款日期，截止至该日，被告已经偿还本金400元，已经发生的利息全部清除，故此时借款本金余额为19600元。嗣后，被告又通过张月梅工资卡偿还借款，截止至2019年8月6日，20000元借条形成的应还本金为1186.84元，应还利息为32.78元，但被告实际还款金额为3400元，故关于20000元借条形成的本息，在2019年8月6日时已经全部付清。余款2180.38元应用于偿还30000元借条形成的利息。第二笔2018年8月16日借款30000元，截止至2020年8月29日，尚欠本金16982.25元及2020年8月30日至欠款还清之日利息未能偿还。 综上，被告翟辉、王**应偿还原告尹淑华借款16982.25元及利息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟辉、王**于本判决生效之日起十日内偿还原告尹淑华借款16982.25元及利息（自2020年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、被告张月平仅对上述债务中被告翟辉、王**的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任； 三、被告张月平承担保证责任后，有权向被告翟辉与王**追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告翟辉、王**负担390元，原告负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  常妙语 人民陪审员  赵伟锋 人民陪审员  曲忠云 二〇二一年八月十日 法官 助理  蔡明阳 书 记 员  吴金霞