吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终609号   上诉人（原审原告）：石微，女，1972年8月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。       诉讼代理人：史秋宇，吉林功成律师事务所律师。       被上诉人（原审被告）：爱赫麦德吉林省清真食品有限公司，住所：吉林省辉南县朝阳镇高集岗屯东社。       法定代表人：林天龙，执行董事兼经理。       诉讼代理人：吴景泉，男，1961年1月7日生，回族，该公司股东，住吉林省辉南县。       上诉人石微因与被上诉人爱赫麦德吉林省清真食品有限公司（以下简称爱赫麦德公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2021年4月15日作出的（2021）吉0523民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。       原审原告石微起诉请求，1．判令爱赫麦德公司给付借款360730.30元及利息（利息自2020年7月22日起至实际给付之日止，按中国银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．判令爱赫麦德公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月13日，石微通过受让林天龙股权方式成为爱赫麦德公司股东，持有20％的股权，爱赫麦德公司经营过程中，石微按照爱赫麦德公司指示对公司日常经营中所需物资及设备工具进行采买，并在爱赫麦德公司指示下代其支付了部分物资设备、人工、招待等费用。经石微多次向爱赫麦德公司追讨要求其支付款项后，2020年7月21日，爱赫麦德公司向石微出具加盖爱赫麦德公司公章及法定代表人的名章的《费用报销单》，经双方确认石微按照爱赫麦德公司指示代其垫付的各项费用视为借款，截至2020年7月21日爱赫麦德公司欠付石微各项费用共计357687.80元。2020年7月2日至提请本诉前，新发生因石微垫付产生的借款金额为3042.50元，综上，爱赫麦德公司欠付石微垫付产生借款合计360730.30元，后原告多次与爱赫麦德公司联系要求偿还上述欠款，但爱赫麦德公司至今尚未履行还款义务。       原审被告爱赫麦德公司辩称，事情不存在，公司不存在向石微借款的事实也不存在垫付的事实。       原审法院查明，石微是爱赫麦德公司的股东，林天龙是公司的法定代表人，林文志是林天龙的父亲。石微应林文志的要求支付了采买物资设备、人工费等357687.80元。石微提供了《费用报销单》予以证实。报销单上有“辉南爱赫麦德清真有限公司欠”字样，金额为357687.80元，有公章及林天龙个人名章，有“证明人林文志”字样。爱赫麦德公司申请对“林文志”的签名真伪进行鉴定，但没有交鉴定费，鉴定机构退回了鉴定。林文志承认是和石微合伙经营，林文志出技术，石微出资金。       原审法院认为，石微垫付的款项是应林文志的要求支付的，而林文志既不是公司的法定代表人也不是公司的工作人员，没有公司的授权不能代表公司。石微既没有借据也没有欠据证明借款事实的存在，只是提供了《费用报销单》一份，费用报销单上既没有财会人员审核，也没有法定代表人签名，无法证明爱赫麦德公司借款或欠款的事实。所以石微的诉讼请求证据不足，该院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告石微的诉讼请求。案件受理费3355元（已减半），由原告石微负担。       上诉人石微上诉请求，一、撤销原审民事判决，发回重审或改判支持石微的全部诉讼请求；二、判令爱赫麦德公司负担一二审诉讼费用。事实与理由，一审法院“审理查明”确认事实与“本院认为”部分表述严重相悖，在一审庭审过程中，爱赫麦德公司代理人已对石微为爱赫麦德公司采购设备物资等支付款项及林文志为公司实际控制人相关事宜予以确认，但一审法院却以林文志没有爱赫麦德公司授权不能代表公司，无法证明欠款事实为由驳回石微诉请，属认定事实错误。关于借款事实。1．本案中，爱赫麦德公司向石微开具的《费用报销单》载明“辉南爱赫麦德清真有限公司欠”字样，且有爱赫麦德公司公章、法定代表人林天龙个人名章及“证明人林文志”字样。石微亦提供了与《费用报销单》金额相匹配的支付凭证及微信聊天记录还原借款事实。即《费用报销单》已承担了“欠据”的作用，是爱赫麦德公司与石微对借贷关系及金额进行的书面确认。2．《费用报销单》中林文志身份为“证明人”，而并非“审批人”，对于“证明人”所起的作用为对于借贷关系的见证，而非行使其“审批权”，即《费用报销单》是否有效与林文志是否能代表爱赫麦德公司无关。关于林文志与石微关系。林文志系爱赫麦德公司法定代表人林天龙父亲。林天龙作为爱赫麦德公司名义股东及法定代表人，其股权系代其父亲林文志持有。林天龙常年在沈阳工作，从未对爱赫麦德公司进行过经营管理，公司全部事宜均由其父林文龙管理负责。该部分事实有石微提供的微信聊天记录、《承诺书》中林文志签字及爱赫麦德公司代理人在一审庭审中对该事实的认可可以清楚证明。林文志本人亦已对其与石微合伙经营爱赫麦德公司的事实予以认可。以上可清楚证明，林文志系爱赫麦德公司实际控制人。综上，石微与爱赫麦德公司存在借贷事实。       被上诉人爱赫麦德公司辩称，尊重原审判决。       本院二审期间，石微向本院提交了林文志、林天龙于2020年6月28日共同出具的《声明》。拟证明，林文志以爱赫麦德公司实际控制人的身份出具的《声明》，林文志是实际控制人，由石微提供了重要的日常管理和运营工作，该《声明》的公章、林天龙的法人印章与石微提供的《费用报销单》一致，所载明的内容是真实可信的，对《费用报销单》应予认可。       爱赫麦德公司质证认为，《声明》无法证明爱赫麦德公司与石微的债务关系问题。对真实性没有异议，这个时间的公章和林天龙的名章都在石微手中。       本院认为，石微提交的《声明》，真实性双方均没有异议。能够证明，石微通过受让林天龙、林文志享有的爱赫麦德公司辉南分公司资产分配及收益获取权的20％成为爱赫麦德公司的股东。同时，声明中的印章与签字与《费用报销单》体现的印章、签字一致。因该份《声明》与本案具有关联性，本院予以采纳。       爱赫麦德公司应本院要求，向本院提交了爱赫麦德公司《章程》及2020年5月11日爱赫麦德公司股东会决议，因这两份证据是在工商行政管理部门备案的文件，能够证明石微系爱赫麦德公司股东，占注册资本的20％，以货币方式出资40万元，在2027年1月1日前足额缴纳。这两份证据与本案具有关联性，且双方当事人均没有异议，本院均予以采纳。       本院除对一审法院认定的“林文志承认是和石微合伙经营，林文志出技术，石微出资金”的事实不予确认外，对其他事实均予以确认，作为本院二审审理查明的事实。另查明，林文志系爱赫麦德公司实际控制人，负责爱赫麦德公司日常经营和管理。       本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据一二审法院查明的事实，本院能够确定，爱赫麦德公司出具的《费用报销单》，是爱赫麦德公司实际控制人林文志和爱赫麦德公司真实意思表示，能够真实反映石微为爱赫麦德公司经营需要垫付了大量款项，对《费用报销单》载明的垫付的数额357687.80元本院予以确认。垫付款项的性质应认定为借款。原审法院认为“没有财会人员审核，也没有法定代表人签名，无法证明爱赫麦德公司借款或欠款的事实”，这个判断与爱赫麦德公司的实际控制人为林文志的客观事实严重不符，是不当的。另外，石微的诉讼请求是要求给付借款360730.30元，其中包括了爱赫麦德公司出具《费用报销单》后，石微主张在2020年7月21日又垫付了3042.50元。因爱赫麦德公司对此没有追认，本院也无法确定，石微可另行主张权利。爱赫麦德公司应当偿还石微借款357687.80元。关于是否应当承担利息问题。因《费用报销单》形成后，没有约定还款期限，也没有约定利息。应当将石微起诉后，人民法院确定立案的时间为利息起算的时间，即从2021年1月6日起至全部借款本息偿还完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。       综上，石微的上诉理由成立，其上诉请求应当得到支持。原审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：       一、撤销吉林省辉南县人民法院（2021）吉0523民初39号民事判决；       二、爱赫麦德吉林省清真食品有限公司于本判决生效后立即偿还石微借款357687.80元及利息（以357687.80元为基数，从2021年1月6日起至全部借款本息偿还完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；       三、驳回石微的其他诉讼请求。       一审案件受理费3355元，二审案件受理费6771元，合计10126元，由上诉人石微负担85元，由被上诉人爱赫麦德吉林省清真食品有限公司负担10041元。       本判决为终审判决。       审判长吴兴彦   审判员王立武   审判员修勇   二〇二一年八月十一日   书记员刘瑄子凡