辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11653号上诉人（原审被告）：田军，男，1969年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：梁金山，男，1970年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。原审被告：田伟，女，1972年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人田军与被上诉人梁金山、原审被告田伟民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2021）辽0103民初418号民事判决，田军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。田军上诉请求，撤销一审民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审事实错误，原审认定的借款本金数额与事实不符。1、被上诉人原审诉称，于2014年11月1日以现金方式向上诉人提供借款72,000元，一审法院对被上诉人提供现金借款的具体地点、时间、交付人员均未核查，案件事实不清；2、借款合同、借款借据如果是由被上诉人提供的，那么对于借款数额、借款期限、利率数额均确定的情况下，为何没有一同打印而是手书填写，填写部分是由谁完成？原审均未查实；3、被上诉人主张2014年11月4日通过银行转账方式支付的借款128,000元，上诉人与其签订借款合同、为其出具借款借据，而其又主张已在2014年11月1日另支付借款现金72,000元，但双方却没有履行任何借款手续，显然不符合交易习惯，不是事实。二、原审推定确认借款本金为20万元、利率3%/月是错误的。1、原审中，上诉人已经向法院说明借款合同、借款借据的形成原因、形成时间，但原审仍然以上诉人连续还款的数额作为依据，推定借款本金为20万元。按借款合同上后虚假填加借期5年、月利率3%，上诉人在5年内就得支付本金180%的利息。仅依靠工资收入且没有其他经济来源的公民，不会以这种形式借款。2、上诉人在借款后连续10期还款（每期6,000元），并不能证明借款本金就是20万元。如果上诉人每期偿还的6,000元仅仅是利息的话，那么上诉人将永远无法偿还被上诉人所主张的数额。所以连续10期偿还借款本息6,000元，是基于上诉人每月有6,800元至7,500元的工资收入。事实上，被上诉人在长达六、七年的时间里，对上诉人从未主张过借款利息，除被上诉人提供的虚假借款合同、借款借据以外，没有任何证据能够证明被上诉人主张的利率为3%/月。3、原审中，上诉人对于在空白的借款合同、借款借据上借款人处签名的事实，已经向原审法院说明，同时也说明在借款合同、借款借据上签名时有多人同时在场，现多名证人均可出庭作证。4、上诉人本案实际借款额为13万元（包含上诉人答谢被上诉人的2,000元）。事实上，上诉人已偿还借款本金及利息共计16.7万元，上诉人的还款义务已经履行完毕。综上，被上诉人为非法占有他人财物，在空白的借款合同、借款借据上填加虚构内容，请二审查明事实，依法裁决。梁金山辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借款合同明确约定3%利息，有田军本人的签字及按捺的手印，且一审判决已经按照现有的4倍LPR法律规定判决后续的利息给付。田伟未提交二审参诉意见。梁金山向一审法院提出诉讼请求，1、判令二被告给付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按全国银行间拆借中心贷款基础利率的四倍标准，从2015年7月4日至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。一审法院认为，原告梁金山与被告田军签订了《借款合同》，被告收到借款本金并为原告出具了《借款借据》，可以确认在原、被告之间存在民间借贷的法律关系，现原告已经履行了出借款项的义务，被告亦应当按时偿还借款本息。关于借款本息问题。原告主张通过现金方式给付被告借款本金72,000元，被告对此虽予以否认，但结合被告提交的还款流水可以看出，在借款发生后持续的一段时期内，被告进行了每月、每次6,000元的规律性还款，符合双方签订的《借款合同》中约定的本金20万元、月息3%的约定。被告对于其规律性的还款及“借款13万元，还款16.7万元”均未能进行其他合理解释，亦未能提交相关证据进行佐证，故应认定本案借款本金为20万元。关于被告已还款167,000元的性质问题。针对有息借款，在未明确约定还款用途的情况下，应先视为给付利息，后偿还本金。被告主张上述款项均系偿还本金，因缺乏依据，不应采信。根据交易习惯和常理判断，被告2015年2月5日至2016年2月5日的还款均系给付上述时间段的利息。自2016年2月6日至2017年4月21日期间，以本金200,000元为基数，按月息3%的标准，共计产生利息87,000元，而被告在上述期间共计还款102,000元，根据法律规定，超出的15,000元（102,000元-87,000元），应视为对本金的偿还，故被告尚欠本金185,000元。现原告认可的被告最后一次还款时间为2018年7月6日，还款金额为5,000元，结合尚欠本金及利息标准，该部分款项应系对利息的给付，根据尚欠本金185,000元，按月息3%计算，5,000元应折合为27天的利息，即被告给付利息至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际给付之日止的利息，原告有权要求被告田军按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍支付，即年利率15.4%。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，判决如下：一、被告田军于本判决发生法律效力之日十日内给付原告梁金山借款本金185,000元及利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告田军于本判决发生法律效力之日十日内给付原告梁金山诉讼财产保全责任保险费765.38元；三、驳回原告梁金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,040元，保全费2,433元，由被告田军承担。本院认为：一审判决书载明被上诉人梁金山一审起诉，请求被上诉人田军、原审被告田伟清偿借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按全国银行间拆借中心贷款基础利率的四倍标准，从2015年7月4日至实际给付之日止）…但一审判决书载明的诉讼请求与一审起诉状、一审庭审笔录均不一致，且一审判决在确定被上诉人田军已逐月支付钱款达167,000元情况下，判决田军于一审判决发生法律效力之日起十日内给付梁金山借款本金185,000元及利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）,所判义务数额已超过了上诉人一审权利请求数额，存在超诉请判决，裁判不当的情形，故争议事实需进一步查明，案件依法应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初418号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人田军预交的二审案件受理费7,040元，予以退回。审 判 长 刘小丹审 判 员 任 江审 判 员 宋 刚二〇二一年八月十三日法官助理 程 曦书 记 员 杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。