辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1038号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司丹东东港支公司，住所地东港市大东区东港路12-3号。 负责人：刘晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：闫爱民，男，该行员工。 委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年5月27日出生，汉族，住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市华萌房地产开发有限公司，住所地东港市新兴区镇北路2号1楼。 诉讼代表人：东港市华萌房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人交通银行股份有限公司丹东东港支行（以下简称交通银行）因与被上诉人李伟、被上诉人东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称华萌公司）金融借款合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020)辽0681民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人闫爱民、廉洪旭，被上诉人李伟以及被上诉人华萌公司的委托诉讼代理人窦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行上诉请求：撤销原审判决第四项，依法改判上诉人对坐落于东港市新兴区的房屋享有优先受偿权，并将第二项中“并自2019年4月22日起至本院确定给付之日止按年利率5.895%标准承担利息”依法改判为：并自2019年4月22日至实际付清之日止按合同约定标准支付利息。事实与理由：一、一审判决判令利息仅支付至判决确定的给付之日止不当。1、上诉人与被上诉人李伟签订的个人借款合同约定逾期贷款的罚息，在被上诉人李伟全部清偿贷款前始终处于逾期状态，并不必然仅逾期至判决确定的给付之日止，而是应当一直计算逾期利息至实际付清之日止。2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”如前所述，被上诉人李伟欠付上诉人的逾期贷款，应当按照合同约定支付逾期期间的一般债务利息至实际付清之日止。而判决一般债务利息仅支付至判决确定的给付之日止，不仅不符合合同的约定，客观上也将导致债务人如果不按照判决确定的偿还时间偿还贷款，此后上诉人将不能再收取一般债务利息，这就在客观上造成了纵容债务人违约的情况。二、案涉房屋已办理预购商品房抵押权预告登记，且已具备办理物权登记条件，因购房人李伟怠于办理抵押登记手续，致使上诉人作为抵押权预告登记权利人未能取得不动产抵押证明书。依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿经审查已经办理建筑物所有权首次登记且不存在预告登记失效情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中，案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记且已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形，应依法认定上诉人对抵押房屋享有优先受偿权，另依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律司法解释没有规定而民法典有规定的可以适用民法典的规定，本案属于当时的法律司法解释没有规定，民法典有规定的另外情况，应当适用民法典及其司法解释的规定，当事人享有优先受偿权。 李伟辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 华萌公司辩称，关于利息问题，华萌公司在2020年5月29日申请破产，利息应该计算到破产日前一天。 交通银行向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告李伟签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013216470001100007)；二、判令被告李伟立即偿还原告贷款本金人民币32537.65元及利息（自2019年4月22日起至全部付清之日止按年利率5.895%标准计算）；三、判令原告对被告李伟提供抵押担保的坐落于东港市新兴区的房屋享有优先受偿权；四、判令被告华萌公司对上述欠款承担连带保证责任；五、判令被告承担本案相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月16日，被告李伟因购房需要，与原告签订了一份《个人房产抵押贷款合同》。合同约定原告向被告李伟发放个人购房贷款人民币7.5万元，期限为120个月，利率为月利率4.9125‰（基准利率），还款方式采取等额本息还款法（毎月21日支付本息)。同时，约定被告李伟以其购买的坐落于东港市新兴区，面积43.99平方米的房产作为贷款的抵押担保财产，该房屋办理了抵押预告登记。合同第五条还约定被告华萌公司为上述贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款7.5万元，被告李伟自2019年5月21日开始未按约偿还本息。 一审法院认为，原告与被告李伟及被告华萌公司间的借款、保证合同关系成立有效，原告支付借款后，被告李伟应按约定及时还本付息。本案中，被告李伟未能按期履行还款义务，构成违约，原告据此主张涉案借款提前到期，并请求返还全部借款并承担相应利息合理，该院予以支持。被告华萌公司作为涉案借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。关于原告请求对涉案抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，虽原告与被告李伟在借款合同约定抵押条款，该条款亦成立，但由于双方未能办理抵押登记，只是抵押权预告登记，故抵押权未设立，原告该项请求于法无据，该院不予支持。综上，原告请求合理部分，该院予保护。判决：一、解除原告交通银行股份有限公司丹东东港支行与被告李伟间的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告借32537.65元，并自2019年4月22日起至该院确定给付之日止按年利率5.895%标准承担利息；三、被告东港市华萌房地产开发有限公司对上款本息承担连带给付责任：四、驳回原告其他诉地请求。案件受理费330元，原告已预交，由被告李伟负担，并于本判决生效后十日内给付原告。被告东港市华萌房地产开发有限公司对该款承担连带给付责任。 二审期间，被上诉人华萌公司向法庭提供辽宁省东港市人民法院（2020)辽0681破申1号民事裁定书（复印件)。证明：华萌公司破产时间以及案涉利息停止计算的时间。 上诉人交通银行的质证意见：对证据的真实性没有异议。 被上诉人李伟的质证意见：没有异议。 本院认证意见：华萌公司并未对利息提起上诉，该证据要证明的问题不是本院审理范围，故对该证据不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人华萌公司签订的担保函约定：本担保函自签署之日起生效，在下列条件满足时失效：购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为贵行贷款设定抵押担保、贵行取得现房抵押登记证明文件正本。 本院认为，关于上诉人主张对案涉房屋行使优先受偿权一节。该主张要审理的焦点问题是，商品房抵押权预告登记中，出现购房者违约不配合办理商品房所有权登记，预告抵押登记权利人要求行使优先受偿权是否应当予以支持。在民法典及其相关司法解释颁布之前，依据物权法定原则，抵押权预告登记不享有优先受偿效力。即在当时的法律制度框架内对购房者的该种违约行为尚无制裁手段，从而导致银行的物权担保无法实现，作为开发商的保证责任也无故持续。因此，若不支持本案上诉人的该项诉求，不仅不利于保护守约方的民事权益而且不利于金融秩序的稳定。依据《最高人民法院关于适用 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本案中，案涉房屋已完成首次登记，亦不存在预告抵押登记失效情形，仅因作为购房者的被上诉人李伟不配合办理商品房所有权登记致使上诉人无法办理正式抵押权登记，故应当认定上诉人对案涉房屋的抵押权自预告登记之日起设立。故对上诉人的该项上诉主张，本院予以支持。 关于上诉人主张利息计算至实际付清之日止一节。原审判决第二项：“被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告借款32537.65元，并自2019年4月22日起至本院确定给付之日止按年利率5.896%标准承担利息；”依据该判项表述，若李伟未在判决生效后十日内履行偿还借款本息的义务，则逾期期间李伟不再承担该判项确定的利息。该判决结果不仅不符合双方抵押借款合同对于利息的约定，也不利于督促被上诉人及时偿还借款。故上诉人的该项上诉主张，依据充分，本院予以支持，对一审判决利息计算方式予以调整。 另外，上诉人与被上诉人华萌公司签订的担保函约定，“本担保函自签署之日起生效，在下列条件满足时失效：购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为贵行贷款设定抵押担保、贵行取得现房抵押登记证明文件正本。”该条款约定的本意在于上诉人取得对案涉房屋的抵押权后，被上诉人华萌公司就不再承担保证责任。现本院已确认上诉人取得案涉房屋的抵押权，故一审法院判令华萌公司对被上诉人李伟欠付贷款本息承担连带给付责任有误，本院一并予以调整。 综上，交通银行股份有限公司丹东东港支行的上诉请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东港市人民法院（2020)辽0681民初4814号民事判决第一项； 二、撤销东港市人民法院（2020)辽0681民初4814号民事判决第二、三、四项； 三、被上诉人李伟于本判决生效后十日内偿还上诉人交通银行股份有限公司丹东东港支行借款32537.65元，并自2019年4月22日起至实际付清之日止按年利率5.895%标准承担利息； 四、如被上诉人李伟不履行第三项的付款义务，上诉人交通银行股份有限公司丹东东港支行有权对坐落于东港市新兴区的房屋（预告登记号：东房预新兴区字第××号）享有优先受偿权； 五、驳回上诉人交通银行股份有限公司丹东东港支行其他诉讼请求。 如被上诉人李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费330元，二审案件受理费660元，合计990元，由被上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年八月四日 法官助理王杨 书记员刘洋