湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初353号 原告：刘爱国，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李华军，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被告：刘祥宜，男，1966年11月11日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：郭响云，女，1978年5月26日出生，汉族，住新邵县。 原告刘爱国诉被告刘祥宜、郭响云民间借贷纠纷一案，本院2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘爱国及其代理人、被告刘祥宜及其代理人和被告郭响云到庭参加了诉讼。后因本案较为复杂，本院裁定转为普通程序审理，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘爱国及其代理人、被告刘祥宜及其代理人和被告郭响云到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令由两被告共同偿还原告借款本金350000元，利息30000元，共计380000元（顺延照计息）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2014年7月31日被告因资金周转曾多次向原告借款本金750000元，后被告郭响云在2017年至2018年两年内己偿还原告本金400000元，现两被告下欠原告本金350000元，并且被告郭响云向原告出具了借据，该借据约定月息0.9%。该借款经原告多次催收，现两被告一直未偿还借款本息。该借款系两被告婚姻存续期间所欠债务，理应由两夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘祥宜辩称，对借款的真实性存疑。借据书写时间可能有伪造的嫌疑。该债务不属于两被告的共同债务，请求法院驳回原告刘爱国要求被告刘祥宜偿还借款的诉讼请求。 被告郭响云辩称，原告起诉的内容是真实的，但是我不应当承担责任。 当事人对自己的诉讼主张提供了证据，原告刘爱国提供的原告身份信息、两被告的身份证复印件和结婚证复印件，被告刘祥宜提供的离婚证、2019年6月10日的离婚协议、2020年1月13日的离婚协议，对上述证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信；对原告提供的借据、银行明细、业务凭证、转存明细清单、存款凭条、取款凭条，被告郭响云无异议。被告刘祥宜虽提出了异议，但未提供相应证据予以佐证，本院予以采信；原告提供的温德能的借条，与本案无关。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 被告郭响云与被告刘祥宜于2006年2月7日登记结婚，2020年1月13日离婚。原告刘爱国系被告郭响云姐夫。被告郭响云与被告刘祥宜婚后因经营需要，被告郭响云向原告刘爱国多次借款，该借款在2014年7月前己还清。2014年12月至2017年4月，被告郭响云又向原告刘爱国多次借款。借款时，被告郭响云没有向原告刘爱国出具借据。2018年10月，被告郭响云与被告刘祥宜发生矛盾，被告郭响云与被告刘祥宜到原告刘爱国家了解债务情况，当时只有被告郭响云和被告刘祥宜、原告刘爱国及其妻在场，被告刘祥宜当庭陈述：原告刘爱国及其妻只要他们还款300000元，他后偿还了原告刘爱国300000元（含被告郭响云之兄代还的100000元）；而原告刘爱国当庭陈述：被告郭响云与被告刘祥宜欠他们50多万元，要求被告郭响云、刘祥宜先还300000元，后被告刘祥宜偿还了200000元。还欠他们350000元；被告郭响云的当庭陈述与原告刘爱国的陈述一致。2019年3月，原告刘爱国要求被告郭响云对拖欠的借款出具借据。同年3月16日被告郭响云在未征得被告刘祥宜意见的情况下向原告刘爱国出具了一个350000元借据，并约定月息9厘。2019年6月10日，被告郭响云同意与被告刘祥宜离婚，并向被告刘祥宜出具了离婚协议，该协议中未涉及被告郭响云向原告刘爱国借款的有关事项。2020年1月13日，被告郭响云与被告刘祥宜签订了离婚协议书，被告郭响云在该离婚协议书中关于财产及债务问题一栏内写有“所有财产归男方所有。无共同债务”。同一天，被告郭响云与被告刘祥宜持该离婚协议书在新邵县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。2019年3月16日以后至今，被告郭响云、刘祥宜没有向原告刘爱国偿还过借款本息。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告郭响云向原告刘爱国借款，并向原告刘爱国出具了借据。在开庭审理中，被告郭响云亦认可向原告刘爱国借款的事实。因此，原告刘爱国与被告郭响云之间的债权债务关系成立，原告刘爱国要求被告郭响云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭响云的抗辩主张，本院不予支持。2018年10月，被告郭响云、刘祥宜找原告刘爱国及其妻了解债务情况时，只有被告郭响云、刘祥宜和原告刘爱国及其妻在场，被告刘祥宜与被告郭响云、原告刘爱国当庭陈述的事实不一致，又均未提供证据予以佐证。2019年3月16日被告郭响云向原告刘爱国出具借据时，未征得被告刘祥宜的同意，事后亦未得到被告刘祥宜的追认。2020年1月13日被告郭响云、刘祥宜签订的离婚协议书中双方亦认可无共同债务。综上所述，原告刘爱国要求被告刘祥宜承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年6月23日最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月18日最高人民法院修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭响云偿还原告刘爱国借款本金350000元及利息（以本金350000元为基数，从2019年3月16日起按月利率9‰计算至还清之日止）。限判决生效后30日内还清； 二、驳回原告刘爱国要求被告刘祥宜偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元、财产保全费2420元，共计9420元，由被告郭响云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 人民陪审员  刘志酬 人民陪审员  彭碧涛 二〇二一年八月六日 法官 助理  孙 鹏 代理书记员  孙小花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2015年6月23日最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2020年8月18日最高人民法院修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问你的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民法典]时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。