上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54986号原告(反诉被告，住所地上海市黄浦区。负责人：余茂廷，院长。委托诉讼代理人：胡文华，上海宝旺律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。原告上海黄浦行知进修学院诉被告张鑫合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序。被告提出反诉，本院依法合并审理。本案于2016年9月12日进行了第一次公开开庭审理，原告的负责人余茂廷、被告张鑫及其委托诉讼代理人周阿求到庭参加诉讼。本案于2016年4月25日进行了第二次公开开庭审理，原告的负责人余茂廷及其委托诉讼代理人胡文华、被告张鑫及其委托诉讼代理人周阿求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海黄浦行知进修学院向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年8月16日至2013年10月31日的利润(按清算所得利润的50%计算，暂计人民币5万元)；2、被告支付2013年11月1日至2014年4月3日的管理费(按清算所得收入的10%计算，暂计5万元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告签订《联合办学协议书》，约定双方合作开展中小学补习及英语培训，利润对半分成。合作过程中，被告隐瞒合作项目收入情况，并冒用原告名义招收其他项目学生。被告虽然提供了2012年8月至2013年9月9日的收入清单，但未提供原始凭证，导致原告难以核实真实利润。2013年10月，原、被告签订《补充协议》，约定被告向原告缴纳管理费，但被告未按约缴纳。双方于2014年4月3日终止合作，但被告继续使用原告名义对外招生。原告要求被告提供双方合作期间的账簿及原始凭证，被告予以拒绝，故原告诉至法院。被告张鑫辩称：2013年9月9日，双方已就《补充协议》签订之前的费用进行过结算，并已结清；2013年10月31日至2014年4月3日，双方合作项目因招生困难未产生收入，故不同意原告的诉讼请求。被告张鑫向本院提出反诉请求：1、确认原、被告签订的《联合办学协议书》及《补充协议》终止；2、原告返还押金5万元；3、反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：双方已对《联合办学协议书》及《补充协议》项下的费用进行了结算，且已终止合作，原告应当按约返还押金5万元。针对被告张鑫的反诉，原告上海黄浦行知进修学院答辩称：双方的合作确已终止，但被告未与原告进行结算，且被告存在超出合作项目招生、在合作终止后冒用原告名义招生等违约行为，故不同意被告的反诉请求。经审理查明，2012年8月16日，原、被告签订《联合办学协议书》，约定如下：双方决定在本市浦东新区金桥路XXX号XXX楼被告处设立教学点；原告负责学费、书费的收取，并根据学员需要出具发票，被告负责提供教学场地、教学辅助设备等；合作项目为中小学补习、英语培训；双方按利润的50%、50%进行分成，每3个月结算分配；被告合作办学保证金为5万元，于2012年8月20日前打入原告账户，合作结束清算后全额退还；合作办学中所有收支由被告操作，受到原告的监督和管理；合作期限为三年，2012年8月19日至2015年8月18日。2012年8月21日，被告通过银行转账向原告支付5万元，用途载明为借款。2013年9月，原告向被告提供《浦东金桥分校2012年9月1日-2013年8月31日运营费用结算清单》，载明内容如下：被告总收入为104,075元，支出为79,028元，余额为25,047元；原告负责人余茂廷代垫54,300元；截止至2013年8月31日，被告需向余茂廷支付代垫费用54,300元。同年9月8日，原告负责人余茂廷在上述结算清单上载明，2012年8月16日至2013年8月15日，余茂廷免管理费约9,000元，被告免场地费18,000元，双方开支与收入结算清。同年9月9日，被告在上述结算清单上载明，以上内容认可。2013年10月31日，原、被告签订《补充协议》，约定如下：在双方签订的合作协议基础上，根据形势变化，双方就实际操作中的相关事项达成补充协议；被告愿意三年内使用原告品牌进行浦东金桥教学点的营运，被告使用原告品牌需缴纳一定数额的保证金，合作结束后并在被告维护好行知品牌的情况下，原告办理返还手续；被告向原告申报批准且属个人单独营运、自主经营、自负盈亏的项目，属于被告承包，原告不干预被告营运，只根据发票金额的10%收取管理费；原告授权被告使用原告品牌对外宣传，支付押金(原合同标为5万元)，各项合作结束(进行清算)后返还；双方合作项目有中小学一对一和小班辅导、上海海洋大学成人教育学院浦东金桥授课点、职业技能类培训、各种外语类、考证类项目，由被告提供招生场地，原告独立营运，原告经营所得每年核算一次，按照收入的10%支付给被告；被告在履行各项义务和享受各项权利基础上，可以按照正常退出程序退出，退出前对双方合作和个人单独经营项目进行清算。2013年11月17日，被告通过银行转账向原告负责人余茂廷支付5万元。2014年4月3日，原、被告签订《终止协议》，约定如下：双方一致同意从2014年1月1日起终止在本市浦东新区金桥路XXX号设立原告教学点，双方约定从协议终止之日起，被告不得使用载有原告名称的纸质或电子版招生广告、票据和网站，由此产生的一切法律后果由被告承担。另查明，原告原名上海卢湾行知进修学院，2012年12月17日变更为现名称。2016年7月，本案原告至本院起诉本案被告，案号为(2016)沪0115民初52417号。原告以被告仿冒原告名称招生、侵害原告名称权为由，要求被告赔偿商誉损失3万元、赔偿2012年8月16日至今的侵权损失30万元、终止侵权行为；该案目前正在审理中。审理中，原告表示，被告在2013年9月结算后向原告支付了54,300元；被告于2012年8月21日支付的5万元系保证金；原告曾向被告交付了空白收据，但无法提供被告签收的依据。被告表示，其于2012年8月21日支付的5万元已转化为《补充协议》项下的押金；双方合作终止前，收据、票据均由原告工作人员保管；双方合作终止时，原告交给被告两本空白收据(盖有“上海海洋大学成人教育学院行知教学点-办公室”章和“上海卢湾行知进修学院学-发票专用章”)及两本空白学生报名表，被告未予使用(已当庭返还给原告)。认定以上事实的依据为：《联合办学协议书》；银行转账凭证；《浦东金桥分校2012年9月1日-2013年8月31日运营费用结算清单》；《补充协议》；《终止协议》；《上海市黄浦区民办非企业单位名称核准通知书》；原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同双方当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本诉部分，双方已在2013年9月对之前的合作项目利润及费用进行了结算，且费用已经结清。原告主张被告未提供原始凭证并要求对2012年8月16日至2013年10月31日的利润重新进行清算，缺乏充分依据，本院不予支持。关于2013年11月1日至2014年4月3日的管理费，原告主张被告在该阶段实际招生并开具发票，原告对此应承担举证责任。原告未举证证明被告在该阶段实际招生，也未举证证明其已将发票交给被告且被告实际开具了发票，被告则明确表示其在该阶段未招生、未开具发票。原告要求被告支付按收入金额10%计算的该阶段管理费，缺乏事实依据，本院难以支持。关于反诉部分，被告要求确认原、被告签订的《联合办学协议书》及《补充协议》终止，有双方签订的《终止协议》为据，原告亦确认双方合作已经终止，故本院确认《联合办学协议书》及《补充协议》于2014年4月3日解除。根据《补充协议》约定，原告依照《联合办学协议书》支付的5万元合作办学保证金转化为押金，该押金于各项合作结束并清算后返还。现双方合作已终止，且双方已在2013年9月对之前的合作项目的利润及费用进行了结算，原告亦未举证证明2013年9月结算后双方仍有需清算的利润及费用。故，双方合作结束后，被告要求原告返还押金5万元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告存在超出合作项目招生、在合作终止后冒用原告名义招生等违约行为，故不同意返还押金。对此，本院认为，原告已另案提起诉讼要求被告赔偿因其仿冒原告名称招生、侵害原告名称权造成的损失，且该案仍在审理中，被告是否应当赔偿损失及损失赔偿数额尚未确定。原告以此为由在本案中拒绝返还押金，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院与被告(反诉原告)张鑫签订的《联合办学协议书》及《补充协议》于2014年4月3日解除；二、原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)张鑫返还押金5万元；三、驳回原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院负担。反诉案件受理费525元，由原告(反诉被告)上海黄浦行知进修学院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十二月五日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。