江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2459号原告：王泽磊，男，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王思红、汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：康义亮，男，汉族，住安徽省六安市金安区。原告王泽磊与被告康义亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王泽磊及其委托诉讼代理人王思红，被告康义亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽磊向本院提出诉讼请求：1、康义亮立即支付拖欠的货款合计256642元及逾期付款利息损失(自2018年11月14日至2019年8月19日，以256642元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以256642元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)；2、本案诉讼费用由康义亮承担。事实和理由：王泽磊于2015年5月17日止2015年12月18日向康义亮提供建筑材料，送货至杭州市××商城，张玉成系康义亮的雇员，送货单均由张玉成签收，货款金额共计521642元，张玉成已经支付26.5万元，尚欠货款256642元。收到货款后，王泽磊向张玉成出具了收条，均载明“今收到康老板某某金额的货款”。王泽磊曾于2018年11月14日向无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）起诉康义亮与张玉成，后撤回起诉。2019年7月10日，王泽磊向无锡市梁溪区人民法院起诉张玉成，要求支付拖欠的货款，一审判决后张玉成提出上诉，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）裁定发回重审。2020年11月2日，无锡市梁溪人民法院判决确认买卖合同相对方系康义亮，驳回王泽磊的诉讼请求。故以康义亮为被告再次诉至法院。康义亮辩称，不同意承担付款责任，在送货单上签字的张玉成系其雇佣的小工，但并未授权张玉成签收送货单，实际案涉货物是黄美龙购买的，张玉成是替黄美龙签收的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日至2015年12月18日王泽磊向位于杭州市××商城的建筑工地提供沙子、水泥等建筑材料。王泽磊供货期间，每笔供货均保留有送贷单，送货单上“收货单位”处书写“康义亮”“康老板”或者“康义亮老板”，送货单左下方“收货单位及经手人（盖章）”处有张玉成签字。每张供货单上均记载有货品名称及规格、计量单位、数量、单价、每种货物总价以及合计金额，送货单记载的货款共计521642元。2018年11月14日，滨湖法院立案受理了原告王泽磊诉被告康义亮、张玉成分期付款买卖合同纠纷一案，即（2018）苏0211民初7384号案件，王泽磊要求康义亮支付其拖欠的货款536473元及利息。2019年4月30日，王泽磊向该院提交撤诉申请，申请撤回起诉。滨湖法院于2019年5月5日裁定准许撤诉。2019年7月10日，王泽磊起诉张玉成至本院成讼，即（2019）苏0213民初7862号案件，王泽磊要求张玉成支付拖欠的货款256642元及利息，本院于2019年9月27日作出判决，支持王泽磊的诉讼请求。张玉成不服判决，上诉至无锡中院。2020年2月20日，无锡中院立案受理，即（2020）苏02民终591号。张玉成向无锡中院提供了其手机截屏一张，显示内容为2020年4月19日康义亮向其发送短信一条，短信内容为：“表弟：我知道给你带来了许多麻烦，我也想通过协商或分期把事情处理好，更想尽快把你从这件事情中摘出来。问题是他一直不愿意处理。更何况你我都是受害者。现在事情闹到这一步，我们又上诉了只有开庭等结果再另想办法了，你放心!我不是一个负责任的人，只要还有一口气在，我不会留那种骂名。”2020年4月23日，康义亮向无锡中院出具“证明”一份，载明：“兹证明张玉成，男(342421197511103112)，自2014年7月至2016年底在我建筑工地务工，2015年2月，杭州煜昌建筑劳务有限公司（以下简称煜昌公司）与浙江中友实业有限公司94号地块1号综合楼土建总包后续工程(一)签订了劳务合同，负责人：黄美龙，并于2015年5月进场施工该项目部分劳务工程，特委派张玉成在工地负责材料收发，并给予每个月5000元工资作为劳务报酬(每个月给予生活费1000元，其余工资另计)，至于拖欠材料款不是故意行为，而是乔司商城拖欠我公司的工程款近玖佰万，我们曾以多种方式试图与王泽磊协商解决此事，一直没有得到对方的谅解!迫于王泽磊频繁讨要债务，且工程款尚未结清并一次性偿还，才有去年出具证明(证明我与张玉成只是朋友关系，当然这些只是我的律师行为)还请贵院还张玉成一个公道。特此证明。”2020年5月6日，无锡中院作出裁定，撤销本院（2019）苏0213民初7862号民事判决，发回本院重审。2020年5月28日，本院重新立案，即（2020）苏0213民初4001号。本院追加康义亮作为第三人参加诉讼。康义亮称，对王泽磊所述供货的地点、收货的时间段其无异议。煜昌公司与浙江中友实业有限公司签订了劳务分包合同，当时王泽磊是与煜昌公司和黄美龙发生的合同关系。其已经出具了“证明”，张玉成是在工地上帮其做小工的，其是在工地上做劳务的，带一帮人干活。当时承包劳务是其与雷文全、缪照浪三人一起承包的。关于送货单，张玉成是给了其的，其拿到后就给（煜昌）公司；其拿到送货单后没有核对过，里面价格、数量其都不知道。关于王泽磊在诉状中陈述的已经支付货款26.5万元，差不多是这么多。王泽磊收款后出具的收条，收条是在其手上，不过收条其看都没看，其认可张玉成关于收条的说法。本院经审理认为张玉成与康义亮系雇佣关系，案涉买卖合同的买受人是康义亮，经向王泽磊释明，王泽磊仍主张合同相对人为张玉成，2020年11月2日，本院作出民事判决，驳回王泽磊的诉讼请求。该法律文书已经发生效力。上述事实，由送货单、（2018）苏0211民初7384号民事裁定书、（2019）苏0213民初7862民事判决书、（2020）苏02民终591号民事裁定书、（2020）苏0213民初4001号民事判决书、证据交换笔录、证明及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，王泽磊提供的送货单均载明收货人为“康义亮”“康老板”或者“康义亮老板”，签收人张玉成系康义亮雇佣的人员。康义亮亦承认张玉成将送货单和王泽磊出具的收条都交给了自己，且张玉成支付给王泽磊的款项也是康义亮交付给张玉成，故张玉成签收送货单，向康义亮转交送货单、收条，向王泽磊支付货款均系职务行为且该行为得到了康义亮的认可，康义亮系案涉买卖合同的相对方。生效裁判文书亦已经确认康义亮为案涉买卖合同的相对方，康义亮辩称其并非合同相对方，但并未举证证明其抗辩主张，对康义亮的抗辩意见，本院不予采纳。王泽磊共计向康义亮供货521642元，扣除康义亮已经支付的26.5万元，尚余256642元，故本院对王泽磊要求康义亮支付货款256642元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：康义亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向王泽磊支付货款256642元及利息(自2018年11月14日至2019年8月19日，以256642元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以256642元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元减半收取为2575元（王泽磊已预交），由康义亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王泽磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年八月二日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。