安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1264号上诉人（原审被告）：崔荣，女，1995年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县堰口镇魏岗村万圩村民组，身份证号码342422199509063620。上诉人（原审被告）：崔传顶，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县堰口镇魏岗村万圩村民组，身份证号码342422197012143677。上诉人（原审被告）：万胜美，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县堰口镇魏岗村万圩村民组，身份证号码342422196604063684。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾磊，男，1992年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县堰口镇八沟村顾郢组，身份证号码342422199206163333。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。上诉人崔荣、崔传顶、万胜美因与被上诉人顾磊婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔荣、崔传顶、万胜美上诉请求：1、撤销原判第一项，改判崔荣、崔传顶、万胜美不返还彩礼款26880元；2、一、二审案件受理费由顾磊承担。事实和理由：1、一审认定彩礼款金额有误。顾磊申请的两位证人王文才、顾承飞，是顾磊的姑爹和大伯，与顾磊存在利害关系，证明能力较低，且属于孤证，该证言不足以采信。在没有证据证明彩礼金额为102600元的情况下，应当采信崔荣、崔传顶、万胜美自认的金额36600元。另外，顾磊认可定亲时崔荣、崔传顶、万胜美返还其见面礼2000元，认可在与崔荣共同生活期间，收到崔荣支付给其的5000元，扣除后，崔荣、崔传顶、万胜美实际收到的彩礼金额是29600元（36600元-2000元-5000元）；2、一审适用法律不当。顾磊认可彩礼和首饰是其主动给付，不是崔荣、崔传顶、万胜美索要的，崔荣与顾磊举行婚礼共同生活将近两年，分手也是顾磊提出，不应当返还彩礼款，返还首饰是崔荣、崔传顶、万胜美自愿的；3、一审判决比例失当，应当充分考虑日常消费的事实和案涉金额不大，不应予以返还；4、一审对崔荣、崔传顶、万胜美提出的返还陪嫁物或折价补偿未予一并审理，增加当事人诉累和诉讼成本，不利于审判效力的提升。崔荣、崔传顶、万胜美提出返还陪嫁物或折价补偿，实际上是行使抵销抗辩权，不需要以反诉的形式行使。顾磊辩称，1、一审认定彩礼数额没有完全采纳顾磊陈述，而是根据证人证言，而且对存疑的6000元没有认定，可见一审认定事实充分尊重法庭调查的事实，有理有据，崔荣、崔传顶、万胜美仅是口头反驳，没有提交任何证据佐证，其上诉理由不能成立；2、崔荣、崔传顶、万胜美颠倒双方分手的是非，顾磊遭受了极大的经济损失。崔荣因为找到了更好的工作单位，眼界高了，在举行婚礼很短的时间就独自外出打工，不愿与顾磊共同生活，顾磊家多次去接，崔荣也不愿意和好，崔荣多次提出分手，是顾磊想挽回婚姻、没有下定决心，实则双方一起生活两三个月就分开了，只是顾磊没有依据罢了。一审判决返还彩礼数额过低，仅为30%，顾磊没有提起上诉，请求维持原判；3、崔荣、崔传顶、万胜美收受顾磊四金，诉状漏写了白金钻戒一枚，顾磊当庭增加返还白金钻戒的诉请，一审未判决返还，崔荣、崔传顶、万胜美应予以返还。一审已经充分保护崔荣、崔传顶、万胜美的经济权益，请求驳回上诉，维持原判。顾磊向一审法院起诉请求：1、判令崔荣、崔传顶、万胜美返还彩礼款102600元、返还项链一条、手链一个、手镯一个及戒指一枚（当庭增加诉请）；2、判令崔荣、崔传顶、万胜美承担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：顾磊与崔荣系经人介绍相识，于2018年春订婚，2018年12月27日（农历）下期单择期，2019年4月9日（农历三月初五）按习俗举行婚礼同居生活，没有办理结婚登记。按当地风俗习惯，订婚时顾磊给付崔荣、崔传顶、万胜美见面礼16600元，崔荣、崔传顶、万胜美退回2000元，下期单时给付彩礼40000元，当期给付彩礼40000元，合计94600元，均是顾磊主动给付。举行婚礼后，崔荣与顾磊一起外出打工，期间崔荣支付宝转款给顾磊5000元。2020年10月1日，顾磊向崔荣提出分手，崔荣表示同意，双方同居关系终结。2021年4月，顾磊向法院提起民事诉讼，要求崔荣、崔传顶、万胜美返还彩礼。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，一方当事人按照习俗收受的彩礼应当返还。本案，顾磊与崔荣举行婚礼同居生活，但没有办理结婚登记，属于同居关系。双方的同居关系结束后，崔荣、崔传顶、万胜美按照当地习俗收受顾磊的大额彩礼，应当予以酌情返还。崔荣、崔传顶、万胜美系同一家庭成员，婚姻关系的缔结不仅仅涉及到男女双方，还涉及到双方的家庭成员，彩礼的给付与收取均应视为家庭的给付与收取。故崔荣、崔传顶、万胜美所持崔传顶、万胜美不是适格诉讼主体的抗辩意见不能成立，顾磊要求崔荣、崔传顶、万胜美返还按照习俗给付的彩礼诉讼请求，理由充足，对其诉请中合法合理部分依法予以支持。关于崔荣、崔传顶、万胜美所持下期单及当期，顾磊仅分别给付了10000元彩礼，且彩礼已经在双方共同生活期间用于生活消费的抗辩理由，与庭审已经查明的事实不符，不予采信。审理查明崔荣、崔传顶、万胜美共收受顾磊现金94600元，扣除崔荣已经给付顾磊的5000元，尚有89600元。鉴于彩礼系顾磊主动给付，并非崔荣、崔传顶、万胜美索取，顾磊与崔荣同居时间已经近二年时间，且双方分手系顾磊主动提出，确定崔荣、崔传顶、万胜美按30％的比例返还，即26880元（89600×30%）。顾磊陈述为崔荣购买了一只手镯、一条项链、一枚戒指及一条手链，崔荣、崔传顶、万胜美当庭认可收受了彩金项链一条、彩金手镯一只及耳钉一副，表示愿意返还，经顾磊当庭辨认，认可项链、手镯及耳钉均系其购买，故决定崔荣、崔传顶、万胜美返还顾磊彩金项链一条、彩金手镯一只及耳钉一副。因顾磊没有提供项链、手镯及耳钉的规格、款式、重量与价格，确定崔荣、崔传顶、万胜美返还的项链、手镯及耳钉，以崔荣、崔传顶、万胜美提交的实物为准。顾磊既没有证据证明给付了崔荣戒指及手链，也没有证据证明曾经购买了戒指及手链，顾磊应自行承担举证不能的法律后果，对顾磊要求崔荣、崔传顶、万胜美返还戒指、手链的诉讼请求，不予支持。崔荣带到顾磊家的陪嫁物品系崔荣婚前的个人物品，应归崔荣所有，崔荣要求顾磊返还应当提起反诉，但崔荣并未提起反诉，故在本案中，对陪嫁物的归属不做处理，崔荣可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十一条、第一千零四十二条、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、崔荣、崔传顶、万胜美返还顾磊彩礼款26880元（89600×30%）；2、崔荣、崔传顶、万胜美返还顾磊彩金项链一条、手镯一只及耳钉一副；3、驳回顾磊的其他诉讼请求。上述第一、二条判决内容均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取，计1176元，由崔荣、崔传顶、万胜美负担310元，顾磊负担866元。二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一审判决崔荣、崔传顶、万胜美返还顾磊彩礼款26880元是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：彩礼系以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方数额较大的金钱或财物。按照民间习俗，男、女双方的亲友均参与定亲的过程，故定亲双方的亲友了解案件事实，根据法律规定，其证言可以作为证据采信。崔荣、崔传顶、万胜美上诉称证人王文才、顾承飞是顾磊的亲友、与顾磊存在利害关系，该证言不足以采信的理由无依据，本院依法不予采纳。顾磊一审已申请证人王文才、顾承飞出庭作证，证明彩礼款数额为94600元，崔荣、崔传顶、万胜美上诉称应按其自认的36600元认定彩礼款数额依据不足，本院依法不予采纳。顾磊与崔荣定亲后，虽然举行了婚礼并共同生活，但并未办理结婚登记手续，顾磊诉请返还彩礼符合法律规定。一审综合考虑彩礼数额、双方共同生活时间等因素，判决返还26680元并无不当，崔荣、崔传顶、万胜美上诉称一审判决比例失当无依据，本院依法不予支持。崔荣、崔传顶、万胜美一审主张返还陪嫁物属于独立的诉请范畴，且顾磊不同意陪嫁物折抵彩礼款，一审在本案中未予一并处理并无不当。综上所述，崔荣、崔传顶、万胜美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由崔荣、崔传顶、万胜美负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年八月十六日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。