天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5215号上诉人（原审被告）：张林锁，男，1975年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张一叶（系张林锁之妻），住天津市东丽区。被上诉人(原审原告)：天津龙都置业投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号。法定代表人：朱延彪，总经理。上诉人张林锁因与被上诉人天津龙都置业投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张林锁上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销第二项；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人具备本案一审原告主体资格是错误的，在本案起诉前涉案路灯设施设备的所有权已经属于凤凰城小区的全体业主共同所有，因而被上诉人起诉时根本不具备凤凰城小区路灯等设施设备的所有权，被上诉人没有原告主体资格。2.一审判决认定被上诉人就涉案路灯的照明使用产生电费损失是错误的，被上诉人提供的缴纳电费的单据上记载的用电户也是凤凰城小区的物业管理单位，被上诉人缴纳电费的事实不能成立。3.一审判决认定因上诉人作为股东在天津开发区龙盛照明技术开发有限公司注销后仍然要承担公司注销(2019年9月9日)之后2020年1月至2021年1月期间的所谓债务是完全错误的，即使承担亦应考虑上诉人仅占有70%份额。4.本案双方当事人的合同关系形成于《民法典》生效之前,且已经在2019年10月10日终止消灭,故本案依法应当适用原《合同法》的规定,一审判决适用《民法典》属于适用法律错误。天津龙都置业投资集团有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。天津龙都置业投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与天津开发区龙盛照明技术开发有限公司签订的《凤凰城路灯安装协议书》;2.判令被告赔偿原告损失256421.32元（电费204521.32元，维护费51900元）;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自称，2004年原告因开发建设天津市河西区凤凰城小区需要，与天津开发区龙盛照明技术开发有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由天津开发区龙盛照明技术开发有限公司为凤凰城小区路灯及管线工程进行施工。后签订《凤凰城路灯安装工程协议书》，协议书约定由天津开发区龙盛照明技术开发有限公司向原告提供优质的灯具、电缆及其他安装材料和优良的施工服务，本项目的工程造价按庭院灯每棵杆7380元，高杆草坪灯3360元，低杆草坪灯3300元，总造价按实际数量。小区内照明控制柜要求与原告协商布置。天津开发区龙盛照明技术开发有限公司负责小区内路灯照明系统50年养管及50年电费（包括所用草皮灯及庭院灯）。付款方式为在本小区照明工程全部安装及按相关标准验收合格并在本小区正式供电（相关费用均含在本协议全部金额内），原告一次付清工程款。本小区照明设施由天津开发区龙盛照明技术开发有限公司负责管理，天津龙都置业投资集团有限公司物业协调管理，除人为损坏天津开发区龙盛照明技术开发有限公司应做到故障及时修复，维修不得超过24小时。本工程工期为：自进场起30天完工，工程质量复合路灯安装规范要求，天津开发区龙盛照明技术开发有限公司施工时不得损坏地下管网设施，施工时应做好现场防护措施。以上协议原被告双方应共同遵守。2004年11月1日工程验收结算，确定结算价格为1038000元。原告已将工程款支付给天津开发区龙盛照明技术开发有限公司。天津开发区龙盛照明技术开发有限公司已经出具发票。工程交付后，天津开发区龙盛照明技术开发有限公司一直缴纳该小区电费至2019年12月，之后天津开发区龙盛照明技术开发有限公司不再缴纳该小区电费。2019年10月10日天津开发区龙盛照明技术开发有限公司注销。原告还称，要求被告赔偿2020年1月至2054年12月31日电费损失204521.32元，维护费损失51900元。2020年1月至2021年2月已发生电费6117.14元，该部分电费由原告委托案外人天津市龙都物业管理有限公司代为缴纳。现原告将天津开发区龙盛照明技术开发有限公司股东张林锁诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的第1项诉请是否符合解除的条件；原告要求被告支付的电费对于尚未发生部分能否得到支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”和第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，本案中，被告系天津开发区龙盛照明技术开发有限公司的股东，被告于2021年1月29日收到起诉状副本，现原告要求解除凤凰城路灯安装协议书，因天津开发区龙盛照明技术开发有限公司已于2019年10月10日注销，被告作为天津开发区龙盛照明技术开发有限公司唯一股东，故原告起诉被告解除凤凰城路灯安装工程协议书，符合法律规定，解除日期确定为2021年1月29日。关于原告要求被告赔偿损失问题，对于2020年1月1日至2021年2月实际发生的电费6117.14元，应作为原告的损失，被告应向原告支付。对于其他时间段电费尚未发生，维护费51900元无证据支持，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款的规定，判决：“一、原告天津龙都置业投资集团有限公司与天津开发区龙盛照明技术开发有限公司（已注销）签订的凤凰城路灯安装工程协议书于2021年1月29日解除；二、本判决生效后7日内，被告张林锁赔偿原告天津龙都置业投资集团有限公司2020年1月至2021年2月照明电费6117.14元；三、驳回原告天津龙都置业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元、减半收取2573元，由原告天津龙都置业投资集团有限公司负担2512元，由被告张林锁负担61元（本判决生效之日起7日内给付）。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人2020年1月至2021年2月照明电费6117.14元。天津开发区龙盛照明技术开发有限公司经简易注销程序登记注销，上诉人作为股东，在签署《全体投资人承诺书》情况下，应当对天津开发区龙盛照明技术开发有限公司的债务承担清偿责任。上诉人主张股东份额一节系其股东内部约定，不能对抗作为合同相对人的被上诉人。天津开发区龙盛照明技术开发有限公司未按照合同约定履行支付照明电费义务，被上诉人作为合同相对方，向上诉人主张权利并无不当。被上诉人在一审期间提交的停电通知书、出账回单、付款回单及案外人出具的说明等证据，可以证明被上诉人已实际支付2020年1月至2021年2月照明电费6117.14元，故上诉人应就被上诉人已实际发生的损失予以赔偿。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，张林锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张林锁负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年八月四日书记员 穆 艺