辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1348号上诉人（原审原告）：丁佳琦，女，1993年6月6日生，回族，住开原市红旗小区北楼141室。委托诉讼代理人，王友杰，系天戬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝玉芹，女，1963年4月24日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨波，男，1971年2月11日生，回族，住开原市。上诉人丁佳琦因案外人执行异议之诉一案，不服开原市人民法院（2021）辽1282民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁佳琦委托代理人王友杰，被上诉人祝玉芹委托诉讼代理人刘国胜到庭参加诉讼。被上诉人杨波经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁佳琦上诉请求，上诉人丁佳琦提供的2014年12月25日与杨波签订的不动产买卖合同合法有效。2014年12月25日支付全部40万元房款。上诉人提供证据足以排除执行。原审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销原判依法改判或者发回重审。被上诉人答辩称，服从原审判决。原告丁佳琦向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销开原市人民法院(2020)辽1282执异147号执行裁定书，依法解除对原告(案外人)丁佳琦所有的登记在被告杨波名下的位于开原市红旗小区1幢光明路82号1-4-1(不动产证书号211282-041562-0)房屋的查封，2、请求依法确认丁佳琦与杨波、丁莹不动产买卖合同有效，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条(金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记的规定，原告在被告杨波处于2014年12月25日购买了位于开原市房屋，签订了合法有效的书面不动产买卖合同，在开原市人民法院2018年8月24日查封之前已合法占有该不动产，支付了全部房款，房屋没有过户的原因是由于被告杨波的原因，原告的诉求完全符合上述第二十八条规定，能够排除执行，人民法院应予支持。综上，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祝玉芹辩称：原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，该案房屋依法认定被告杨波所有，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件第二十五条的规定，该不动产系被告杨波所有，不能排除执行；根据最高人民法院若干问题的解释第三百三十一条，原告的证据不能证明其主张，不动产登记条例是2014年11月24日颁布的，实施时间是2015年3月1日，而开原市不动产中心是2016年12月实施的合同版本，所以原告提供的不动产买卖合同是无效的；房款为40万元，应该提供银行转账凭证，按常理谁家也不可能随时存放40万元现金，不能证明原告支付了40万元价款；原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨波未做出答辩，亦未参加本院庭审。原审法院经审理查明：祝玉芹与杨波、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日做出(2018)辽1282民初2438号民事判决书，判决主文一、被告杨波偿还祝玉芹借款50万元及月利率2分的利息，二、陈钢不承担民事责任。被告杨波不服判决，上诉铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院作出(2018)辽12民终2620号民事判决书，驳回上诉，维持原判。开原市人民法院于2018年8月24日作出(2018)辽1282民初2438号民事裁定书，对杨波名下坐落红旗小区1幢光明路82号1-4-1室房屋予以查封，期限三年。开原市人民法院(2018)辽1282民初2438号民事判决书及铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终2620号民事判决书生效，并进入执行程序。在执行程序中，裁定查封了杨波名下坐落红旗小区1幢光明路82号1-4-1室房屋一套，并裁定予以拍卖。案外人即原告丁佳琦对查封提出了书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2020年11月19日以(2020)辽1282执异1147号执行裁定书，驳回丁佳琦的异议请求。现原告以其购买了该房屋并且实际入住，未过户是被告杨波的原因等，致使原告诉至本院，请求支持诉讼请求。原审法院认为：原告丁佳琦提供的2014年12月25日与杨波签订的不动产买卖合同一份，该份不动产买卖合同是在2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》之前签订，其真实性存疑；关于40万元房款一节，原告并未提供银行转款凭证，称40万元是现金给付，这不符合日常交易常理；现原告与其父母亲在该争议楼房居住，并不能证明争议楼房权属归原告所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断）及第二十八条（金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记）规定，现坐落在开原市新城街红旗小区1幢光明路82号楼1-4-1室楼房一套（不动产证书号为211282-041562-0号）登记在被告杨波名下，属于可执行财产。故原告诉讼的事实情形不足以排除对争议楼房的执行，现原告的诉讼请求依据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四条、第三百一十五条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告丁佳琦的诉讼请求。诉讼费7300.00元，由原告丁佳琦负担。经审理查明，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为：上诉人丁佳琦提供的2014年12月25日与杨波签订的不动产买卖合同是否合法有效问题。经查上诉人丁佳琦提供的2014年12月25日与杨波签订的不动产买卖合同一份，该份不动产买卖合同是在2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》之前签订。此前签订房屋买卖合同应当到当地房地产管理局办理产权过户。本案上诉人丁佳琦提供的2014年12月25日与杨波签订的不动产买卖合同中出现不动产登记机关字样，其真实性合法性存疑；关于上诉人提出2014年12月25日支付全部40万元房款问题。经查，上诉人丁佳琦并未提供当时银行取款凭证及转款凭证。称40万元是现金给付，这不符合日常交易常理。而且上诉人丁佳琦本人一、二审均没有亲自出庭陈述在什么地点给过被上诉人购房款40万元。因此该节事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断)。本案坐落在开原市新城街红旗小区1幢光明路82号楼1-4-1室楼房(不动产证书号为211282-041562-0号)登记在被上诉人杨波名下，属于可执行财产。现上诉人与其父母亲在该争议楼房居住，并不能证明争议楼房权属归其所有。本案上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人丁佳琦负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 李小莹审判员 姜福田二〇二一年八月十六日书记员 王胜男