新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1562号 上诉人（原审原告）：张新民，男，1974年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。 主要负责人：马莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵力锋，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李文岳，男，1962年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人张新民、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称中国人保财险昌吉分公司）因与被上诉人李文岳机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人张新民的委托诉讼代理人黄蓓芳，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人赵力锋，被上诉人李文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新民上诉请求：1．依法对新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初1343号民事判决进行改判，支持停运损失4189.8元。事实和理由：交通事故发生于2017年7月20日，事故致张新民的车辆受损，停车及修车时间计47天。但原审法院只认定32天停运损失，对在交警大队停放的15天不予认可不当。李文岳将张新民的车辆撞坏，交警大队处理事故，并将车辆拖到停车场停放，因此在停车场停放的15天的停运损失4189.8元（15天×279.32元），被上诉人理应承担。 中国人保财险昌吉分公司辩称，不同意张新民的上诉请求，保险公司不应承担车辆停运损失。 李文岳辩称，对张新民的上诉请求不认可，事发当天将车拖到修理厂，修理厂认为半个月就可以修好，但张新民非要拖到4S店修理。 中国人保财险昌吉分公司上诉请求：改判新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初1343号民事判决第一项，我公司不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院判决我公司承担车辆停运损失无法律依据。我公司与投保人、被保险人田凤萍签订的保险合同第26条第1款中明确约定“停业、停驶及其他各种间接损失”不属于保险赔偿范围，且我公司对免责条款已尽到“明确说明”义务。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人只要尽到对投保人的明确说明义务和提示义务，该免责条款就应作为合同的有效条款，对合同双方当事人产生拘束力。 张新民辩称，原审法院的判决是正确的，请求驳回上诉的上诉请求。 李文岳辩称，保险公司应当承担停运损失，本人当时买保险的时候是强制购买的，保险公司没有告知停运损失的免责条款内容。 张新民向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告的各项损失15，008.04元，其中：车辆营运损失13，128.04元（27，932元×47天）；顶灯、防劫网护栏、计价器费1，580元；交通费：300元。 一审法院认定事实：2017年7月20日9时40分许，李文岳驾驶车牌号为×××的重型自卸货车，沿昌吉市南公园路由西向东行驶至南公园路与幸福路路口处时，与张化峰驾驶的沿幸福路由南向北行驶至上述路口的车牌号为×××号小型轿车（载沙马丽·卡底力汗）相撞，致张化峰、沙马丽·卡底力汗受伤两车受损，造成一起道路交通事故。李文岳负此次事故全部责任，张化峰不负此事故责任，当事人沙马丽·卡底力汗不负此事故责任。2019年6月21日，昌吉市城乡客运交通管理处出具证明：自有昌吉市昌运出租车公司×××号出租车，汽车交费收入情况分别是：出租汽车经营权有偿使用费5，000元／年；营业税197元／月（定额税）；挂靠公司服务费90元／月；车日平均收入为279.32元。2020年9月22日，新疆亿兴汽车销售服务有限公司出具维修证明：×××爱丽舍出租车2017年8月1日发生事故来我店拆解，定损、维修，2017年9月3日上午14时维修完毕交车。×××车车主系被告李文岳，该车辆在中国人保财险昌吉分公司投保有1000000元商业三者险，未投保不计免赔险，免赔率为20％，在中国平安保险公司投保有交强险，交强险赔付的2，000元，已经由交强险保险公司打入田凤萍账户，田凤萍已将此款转交给被告李文岳。张新民系×××号车所有权人，该车辆属于营运车辆。原审法院对原告损失的认定：因原告的×××号车辆系营运车辆，本次交通事故发生在2017年7月20日，该车辆于2017年8月1日在新疆亿兴汽车销售服务有限公司拆解，定损、维修，于2017年9月3日上午14时维修完毕交车，维修时间是32天，对于2017年7月20日至8月1日期间不属于合理的维修期间，对原告主张此期间的停运损失，应不予支持。对原告的损失核定为8，938.24元（279.32元／天×32天），因原告提交的证据不足以证实其车辆内的防护栏、计价器、顶灯的损坏是因本次交通事故造成，故对其主张由被告赔偿防护栏、计价器、顶灯的损失费用不予支持。原审法院认为，本案系两辆机动车之间发生碰撞造成车辆受损的一起交通事故。经交警部门对事故责任认定被告李文岳承担此次事故的全部责任，原告方在本案中不负事故责任，对此应予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。被告中国人保财险昌吉分公司依据其提供的保险合同第二十六条第（一）项规定，辩称停运损失不属于保险公司赔偿，没有相应法律依据，应不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交强险财产损失部分已经用完。对原告主张的停运损失，因被告李文岳未投保不计免责险，免赔率是20％。故，被告中国人保财险昌吉分公司在本案中赔偿原告张新民停运损失7，150.60元（8，938.24元×80％），被告李文岳在本案中赔偿原告张新民停运损失1，787.64元（8，938.24元×20％）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张新民停运损失7，150.60元；二、被告李文岳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张新民停运损失1，787.64元；三、驳回原告张新民其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：车辆停运损失如何认定；保险公司是否承担保险责任。 本院认为，关于车辆停运损失的认定问题，张新民主张停运损失应按照47天计算，根据新疆亿兴汽车销售服务有限公司出具的维修证明：×××爱丽舍出租车2017年8月1日发生事故来我店拆解，定损、维修，2017年9月3日上午维修完毕交车。张新民未提交证据证明自2017年7月20日至8月1日期间为合理的修车期间，故原审法院按照实际修车天数及标准作出的该项判决并无不当。关于保险公司的责任承担问题，中国人保财险昌吉分公司认为在签订保险合同时已将免责条款明确告知了投保人，故其不应当承担停运损失的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被上诉人李文岳认为其不清楚保险合同中有免责条款，上诉人中国人保财险昌吉分公司未提交向投保人履行了对免责条款引起足以注意的提示、明确说明的证据，故中国人保财险昌吉分公司应承担举证不能的不利后果，张新民主张的车辆停运损失应由上诉人中国人保财险昌吉分公司在商业三者险中承担责任。 综上所述，张新民、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张新民负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 睿 审判员 赵 丽 审判员 彭 涛 二〇二一年八月二十五日 书记员 廖晓雪