福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）集民初字第3552号 原告：朱世祖，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被告：厦门鹭业水产有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美镇中洲。 法定代表人：陈国华，总经理。 原告朱世祖与被告厦门鹭业水产有限公司（以下简称“鹭业公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世祖及其委托诉讼代理人许丽玉、被告鹭业公司的法定代表人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世祖向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年6月15日至2014年4月15日期间拖欠的工资139143.5元；2.要求被告补发从2008年1月至2012年6月工资差额60000元；3.要求被告支付经济补偿金100657元；4.要求被告补缴1998年4月到2015年1月期间的社会保险费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1998年4月1日入职被告公司，2000年到公司保种场任场长，直到2014年4月被告公司调原告到漳州培苗场上班，后被告于2015年1月30日口头辞退原告。原告自从1998年入职被告至2015年1月30日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也从未为原告缴纳社会保险。原告就职被告期间，双方口头约定工资，从2008年起，原、被告双方协商确认原告工资按照广州场长何宗顺的工资标准支付。然而，2008年1月至2012年6月期间被告虽然每月均有支付原告工资，但并未按双方协商确认的标准足额支付，且从2012年6月15日至2014年4月15日期间原告的工资合计139143.5元被告一直拖欠至今。被告长期拖欠工资，且单方辞退原告的行为已严重侵害原告的合法权益，据此，原告曾于2015年9月21日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委受理后于2015年9月24日以仲裁请求已超过申请仲裁时效作出不予受理仲裁申请决定。然而，事实是被告于2015年1月30日辞退原告，双方劳动关系至2015年1月30日才解除，且2015年2月被告与原告进行工资结算对账并书面确认《朱世祖工资结算表》，因此，该案时效并未过，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案不字[2015]045号不予受理仲裁申请决定，事实不清，适用法律错误，原告不服该决定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。 被告鹭业公司辩称，被告公司现在的法定代表人只是为了帮忙才自2012年担任法定代表人，现在被告公司实际的老板已经下落不明，被告公司目前也已经没有经营，原告的工资发放以及工作安排都是由被告公司实际的老板负责的，被告公司现在的法定代表人对原告的工资发放情况并不清楚。 本院经审理认定事实如下：1998年4月1日，朱世祖入职鹭业公司。2015年2月，鹭业公司的法定代表人陈国华有在《朱世祖工资结算表》上签名，该《朱世祖工资结算表》载明自2011年4月至2012年6月朱世祖的工资共计61589元，朱世祖已经签名领取，并载明“2011年3月前已在厦门结清”。关于朱世祖的离职时间，原告认为“2015年1月30日口头辞退了我”、“2014年4月被告公司实际的老板陈远生叫我去漳州的公司帮忙，但工资还是被告公司给我发放，叫我去帮忙也是被告公司的行为”，被告认为“2014年4月原告被实际的老板叫到一家漳州的公司帮忙，后来2014年被告公司被征地拆迁就没有经营了，被告也没有再回来了”。庭审中，关于缴交社保和补发工资，原告陈述“我没有提出过要求缴交社保，但有要求补发工资”，被告陈述“原告有没有提出过要求缴交社保我不清楚，但原告有向公司实际的老板要求补发工资，他们也有进行过对账，具体怎么处理我不清楚”。2016年9月21日，朱世祖以鹭业公司被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：要求支付2012年6月15日至2014年4月15日的工资139143.5元；要求公司支付经济补偿金100657元；要求公司补缴社会保险金从1998年4月至2014年12月；要求公司补发从2008年1月至2012年6月工资差额6万元。2015年9月24日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案不字[2015]045号《不予受理仲裁申请决定书》，载明：“申请人朱世祖：本委于2015年09月21日收到你的劳动争议仲裁申请。经审查，不符合本委受理条件，本委决定不予受理。理由下列第2项：……2.仲裁请求已超过申请仲裁时效。”朱世祖不服该决定向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的商事主体公示信息、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案不字[2015]045号不予受理仲裁申请决定书及送达回证、职工收入证明、朱世祖工资结算表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2015年2月，鹭业公司的法定代表人陈国华有在《朱世祖工资结算表》上签名，朱世祖于2015年9月21日提起劳动仲裁，故朱世祖的请求并未超过仲裁时效。关于原告的各项请求，本院分述如下：（一）关于原告主张的要求被告支付2012年6月15日至2014年4月15日期间拖欠的工资139143.5元，原告主张被告尚欠原告2012年6月15日至2014年4月15日共23.5个月的工资，原告的工资与何宗顺一样，何宗顺2012年6月的工资为5921元，即5921元/月×23.5个月=139143.5元；被告认为原告的工资发放以及工作安排都是由被告公司实际的老板负责的，被告公司现在的法定代表人对原告的工资发放情况并不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据庭审查明的事实，2015年2月，鹭业公司的法定代表人陈国华有在《朱世祖工资结算表》上签名，该《朱世祖工资结算表》载明朱世祖已经签名领取自2011年4月至2012年6月的工资，但2012年6月之后的工资鹭业公司并未发放，现朱世祖要求鹭业公司支付自2012年6月15日起至2014年4月15日止的工资于法有据，应予支持。关于朱世祖的工资标准，自2011年4月至2012年6月朱世祖的工资共计61589元，朱世祖的月平均工资为4105.93元，朱世祖主张按照何宗顺的工资标准计算其工资缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持，故朱世祖自2012年6月15日起至2014年4月15日止的工资应为4105.93元/月×22个月=90330.46元。（二）关于原告主张的要求被告补发从2008年1月至2012年6月工资差额60000元，原告主张被告公司有给原告发放2008年1月至2012年6月的工资，但原告的工资与何宗顺一样，却比何宗顺少，何宗顺自2008年1月至2012年6月的工资为247276元，原告自2008年1月至2012年6月的工资为170267元，公司少发了77009元工资给原告，原告现在只主张6万元的工资差额；被告认为原告的工资发放以及工作安排都是由被告公司实际的老板负责的，被告公司现在的法定代表人对原告的工资发放情况并不清楚。本院认为，原告朱世祖主张比照何宗顺的工资标准要求被告支付工资差额缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。（三）关于经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金100657元，原告在公司共上班17年，故原告主张被告公司支付给原告17个月的经济补偿金，标准参照何宗顺2012年6月的工资计算，即5921元/月×17个月=100657元；被告认为原告的工资发放以及工作安排都是由被告公司实际的老板负责的，被告公司现在的法定代表人对原告的工资发放情况并不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”以及第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，鹭业公司未及时足额支付朱世祖劳动报酬，未依法为朱世祖缴纳社会保险费，朱世祖以此为由解除劳动关系并要求鹭业公司支付经济补偿金，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，朱世祖的月平均工资为4105.93元，朱世祖于1998年4月1进入鹭业公司工作并于2015年1月30日离职，故朱世祖的经济补偿金应为4105.93元/月×17个月=69800.81元。（四）关于社会保险费，原告主张被告从来没有为原告缴交社保，故原告要求被告为原告补缴1998年4月到2014年12月的社会保险费；被告认为原告的工资发放以及工作安排都是由被告公司实际的老板负责的，被告公司现在的法定代表人对原告的工资发放情况并不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”为职工交纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，现原告要求被告为其办理社会保险，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告厦门鹭业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告朱世祖支付自2012年6月15日起至2014年4月15日止的工资90330.46元； 二、被告厦门鹭业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告朱世祖支付经济补偿金69800.81元； 三、被告厦门鹭业水产有限公司应于本判决生效之日起十日内依法为原告朱世祖办理双方劳动关系存续期间的社会保险费缴交手续； 四、驳回原告朱世祖的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门鹭业水产有限公司负担，该款被告厦门鹭业水产有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  韩德坤 二〇一六年十二月十日 书记员  郑 好 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。