沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异657号申请人：禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：金忠德，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳和平支行（原中国银行沈阳和平支行），住所地沈阳市和平区和平大街28号甲2，统一社会信用代码9121010281778900XA。负责人：王凯。被执行人：辽宁省塑料工业公司，住所地沈阳市和平区重庆北街29号，注册号2100001016126。法定代表人：李景华。被执行人：辽宁皮革工业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路57号，注册号2100001050987。法定代表人：丁丽华。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称“中国银行”）与被执行人辽宁省塑料工业公司、辽宁皮革工业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人禹源东于执行过程中提出书面申请，请求法院变更禹源东为（2002）和法执字第1663号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人禹源东向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更禹源东为（2002）和法执字第1663号案件的申请执行人。申请理由：法院执行的申请执行人中国银行与被执行人辽宁省塑料工业公司、辽宁皮革工业有限公司借款合同纠纷一案已依据沈阳市中级人民法院作出的（2002）沈民（3）终字第277号民事判决进入执行程序，债权合法有效成立。2004年9月8日，中国银行将对被执行人所享有的债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处（现中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，以下简称“东方资产公司”），债权转让协议第4条明确2003年12月31日起产生的孳息甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。东方资产公司于2009年7月13日将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司（以下简称“东信资产公司”），债权转让协议第3条明确自债权转移之日起，与转让债权有关的全部从权利也同时由甲方转移至乙方。2010年11月18日，东信资产公司将该债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司（以下简称“瑞阳投资公司”），债权转让协议约定将其该等资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给受让方。又于2012年6月10日将该债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司（以下简称“汇鼎投资公司”），将所列的贷款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给受让方。汇鼎投资公司于2014年12月24日将该债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司（以下简称“恒信资产公司”），将所列的贷款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给受让方。从单户资产转让协议能够确认双方就该笔债权转让达成合意及该笔债权转让的标的物清晰明确。2017年1月6日恒信资产公司又将该债权转让给辽宁人信金控管理有限公司（以下简称“人信金控公司”），债权转让协议第3条明确标的为本金及利息的债权及相应的从权利。2020年5月29日，人信金控公司与禹源东签订债权转让协议，约定将该债权的全部权利（本金及利息和附属权利）转让给申请人，合同履行完毕向转让方支付了债权转让价款，且已公告通知债务人和担保人。综上，申请人依法取得本案债权的全部权利，特向法院申请将本案申请执行人变更为禹源东。关于禹源东受让人信金控公司辽宁省塑料工业公司本金395万元债权，其前手东信资产公司、瑞阳投资公司、汇鼎投资公司间转让协议仅是单户资产转让协议，且该协议标注为附件5，因受让方取得的原始债权文件就未见附件1-3，且单户资产转让协议足以明确债权转让事实。另外，因东信资产公司已于2010年12月31日注销，汇鼎投资公司、瑞阳投资公司与禹源东非直接合同关系，禹源东无法取得三公司关于该事实的实际情况说明，与人信金控公司沟通该事实也无果。禹源东为核实事实已穷尽可能手段，且单户资产转让协议足以证明债权转让事实，人信金控公司对此出具书面同意材料，债权转让对价款850万元分8次支付已经履行完毕，并依法公告。债权转让标的物是指向债务人及判决书确认的债权全部权利。当时债权转让签订日期需要有一个基准日，用来确定截止到签订当日的债权总数，不意味着截止到当日利息罚息就不继续计算，当时文字描述不太周严。故变更申请执行人申请符合法定条件，请求法院予以支持。本院查明，2002年4月27日，本院出具（2001）和经初字第2129号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁省塑料工业公司偿还原告借款本金395万元及借款合同约定的利息。上述款项，于本判决生效后10日内给付，如被告逾期付款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定执行。二、被告辽宁皮革工业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求”；判决送达后，辽宁皮革工业有限公司不服提起上诉，2002年10月18日，沈阳市中级人民法院作出（2002）沈民（3）终字第277号民事判决书，判决内容为：“一、变更沈阳市和平区人民法院（2001）和经初字第2129号民事判决第一项内容为：原审被告辽宁省塑料工业公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人中国银行沈阳市和平支行借款本金395万元及利、罚息（计算方法：自1998年12月24日始按中国人民银行所规定的同期同类贷款利率和计息办法计算至本息还清之日止）；二、维持沈阳市和平区人民法院（2001）和经初字第2129号民事判决第二、三项内容”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2002年11月13日，中国银行向本院申请强制执行，执行案号：（2002）和执字第1663号。另查明，2004年9月7日，中国银行（甲方）与东方资产公司（乙方）签订LNS沈阳（2003）045《债权转让协议》。双方约定：甲方将其对债务人辽宁省塑料工业公司共计一笔债权转让给乙方，主债权截止2003年12月31日共计本金395万元，利息1,583,394.36元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位；2009年7月13日，东方资产公司（甲方）与东信资产公司（乙方）签订[COAMCDL467]号《债权转让协议》。双方约定：甲方将其对债务人辽宁省塑料工业公司共计1笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给乙方。本协议生效后，乙方即取得债权人地位，取代甲方行使转让债权的债权人的各项权利，承担甲方移交的有关转让债权的借款合同、担保合同、抵债合同、还款协议等文件项下的义务、风险与责任。自债权转移之日，与转让债权有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；2010年11月18日，东信资产公司与瑞阳投资公司签订东信联合001-（075）号《单户资产转让协议》，东信资产公司将其在辽宁省塑料工业公司债权项下享有的全部权益（包括但不限于债权本金、利息及担保权益）转让给瑞阳投资公司，在该等资产对应的贷款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给瑞阳投资公司；2012年6月10日，瑞阳投资公司与汇鼎投资公司签订（075）号《单户资产转让协议》，东方资产公司已经将其在辽宁省塑料工业公司的债权及担保权利转让给东信资产公司，东信资产公司与瑞阳投资公司于2010年11月18日签订《资产买卖合同》及《单户资产转让协议》，已将贷款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给瑞阳投资公司，现瑞阳投资公司将债权转让给汇鼎投资公司，2003年12月31日后的利息按国家法律、法规、政策及原合同的约定执行；2014年12月24日，汇鼎投资公司与恒信资产公司签订（075）号《单户资产转让协议》，东方资产公司已经将其在辽宁省塑料工业公司的债权及担保权利转让给东信资产公司，东信资产公司与瑞阳投资公司于2010年11月18日签订《资产买卖合同》及《单户资产转让协议》，已将贷款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给瑞阳投资公司，2012年6月10日，瑞阳投资公司将债权转让给汇鼎投资公司。现汇鼎投资公司将债权转让给恒信资产公司，2003年12月31日后的利息按国家法律、法规、政策及原合同的约定执行；2017年1月6日，恒信资产公司（甲方）与人信金控公司（乙方）签订《债权转让协议》。双方约定：甲方拥有债务人为中建物资公司沈阳联合钢窗厂等384户（汇鼎债权包）债权本金为1,345,570,000元及利息的债权，甲方拟向乙方转让该债权，债权标的为债权本金及利息的债权及相应的从权利，甲方同意按照本协议约定的条件向乙方转让债权，乙方同意按照本协议约定的条件受让该债权。乙方确认，因转让债权而需按照约定向甲方支付的债权转让价款总金额0元，本债权转让是依据沈阳产业投资发展集团有限公司沈产投发[2016]42号《产业投资集团关于将托管公司部分资产划转至人信金控公司的意见》文件进行，转让方式为无偿划转。2020年5月29日，人信金控公司（甲方）与禹源东（乙方）签订《债权转让协议》。双方约定：甲方合法拥有债务人为中建物资公司沈阳联合钢窗厂等340户债权本金为923,533,643.70元的债权，乙方拟向甲方购买该债权，债权金额为债权本金923,533,643.70元及相关利息和附属权利，乙方同意按照本协议约定的条件向甲方购买债权，甲方同意按照本协议约定的条件转让债权及相关利息和附属权利。乙方确认因购买债权而需按照约定向甲方支付的债权转让价款总金额为850万元。债权转让协议签订后，双方作出债权转让暨催收公告，以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人。另查明，2021年5月25日，人信金控公司出具《确认函》，内容：“2020年5月29日，我司与禹源东先生《身份证号：2107021994××××××××》签订涉及中建物资公司沈阳联合钢窗厂等340户债权的《债权转让协议》。我司将协议及附件所列债权依法转让给禹源东。该协议系我司的真实意思表示，我司书面认可禹源东取得该债权”。异议审查过程中，申请人禹源东为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2002）沈民（3）终字第277号民事判决书；2.（2002）和法执字第1663号民事（执行）裁定书；3.债权转让协议、报纸公告、单户资产转让协议、债权凭证；4.确认函；5.转账记录查询手机截屏、收款收据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人禹源东依据债权转让过程中所达成的《债权转让协议》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让协议、确认函、收款收据、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，人信金控公司亦书面表示将涉及中建物资公司沈阳联合钢窗厂等340户债权的《债权转让协议》，将协议及附件所列债权转让给禹源东，书面认可禹源东取得该债权。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，禹源东在所受让的债权范围内依法享有对（2002）和法执字第1663号执行一案的相应权利。故禹源东申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院对禹源东在所受让的债权范围内依法享有的相应权利予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人禹源东为（2002）和法执字第1663号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年八月十三日书记员 尹子明