上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初4614号 原告：肖某甲，住上海市。 原告：李某某，住上海市。 法定代理人：肖某甲(系原告李某某母亲)，住上海市。 两原告共同委托诉讼代理人：朱震林，上海海贝律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。 被告：叶某某，住上海市。 被告：梁某某，住上海市。 被告：高某甲，住上海市。 被告：金某某，住上海市。 被告：高某乙，户籍地上海市。 被告：陈某某，户籍地上海市。 被告：朱某某，住上海市。 被告：高某丙，住上海市。 被告：高某丁，住上海市。 法定代理人：高某丙(系被告高某丁父亲)，住上海市。 被告：高某戊，住上海市。 法定代理人：高某丙(系被告高某戊父亲)，住上海市。 十被告共同委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。 第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴坚，董事长。 委托诉讼代理人：胡润桂，男。 原告肖某甲、李某某与被告叶某某、梁某某、高某甲、金某某、高某乙、陈某某、朱某某、高某丙、高某丁、高某戊分家析产纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序。本院根据案情需要，追加上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司为第三人，于同年7月26日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告肖某甲及两原告共同委托诉讼代理人王文锋、被告叶某某、朱某某及十被告共同委托诉讼代理人郑菊萍，第三人委托诉讼代理人胡润桂到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告肖某甲、李某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号底层前后客、底层灶间、二层阁公有住房(以下称系争房屋)的房屋征收补偿款，要求取得产权调换房屋上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下称XXX室房屋)。事实和理由：系争房屋于2015年9月被征收，承租人为高某己(已死亡)，而原告为系争房屋在册户籍人员。2015年12月17日，被告叶某某与征收单位签订征收补偿协议。签约之前，在籍人员高某庚于2015年12月7日去世。二原告为本户安置人口，应获得其中十三分之二的征收补偿利益。 被告叶某某、梁某某、高某甲、金某某、高某乙、陈某某、朱某某、高某丙、高某丁、高某戊共同辩称，原告肖某甲曾享受过动迁安置，不属于安置对象。原告李某某系未成年人，居住随肖某甲。两原告属于空挂户口，不应享有征收补偿利益。不同意原告诉讼请求。被告叶某某、梁某某、高某甲、金某某、高某乙、陈某某、朱某某、高某丙、高某丁、高某戊之间的利益不需要法院分割。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶某某与高某己(亡)系夫妻关系。高某庚(2015年12月16日死亡)系两人儿子，与梁某某系夫妻关系，两人生育一子，即高某甲。叶某某、梁某某、高某甲系高某庚遗产的第一顺序继承人。金某某、肖某甲系叶某某外孙女，李某某系肖某甲儿子。朱某某系叶某某儿媳，高某丙为朱某某儿子，高某丁、高某戊系高某丙子女。高某乙系叶某某孙女，陈某某为高某乙儿子。 系争房屋原由高某己承租。2015年9月30日，上海市XXX区人民政府作出征收决定，系争房屋被列入XXX区XXX街坊旧城区改建征收范围。征收决定作出之日，系争房屋内有常住户口十三人，即原、被告及高某庚。系争房屋征收过程中，叶某某被指定为承租人。 2015年12月17日，征收部门与叶某某签订了编号为JXXX－AXXX－XXX的征收补偿协议，协议约定：系争房屋(换算)建筑面积33.4180平方米，认定建筑面积33.4200平方米，价值补偿款计1,921,508.96元，装潢补偿16,710元，其他补贴、奖励费用共855,373.83元，包括：自行购房补贴389,593.83元、旧城区改建补贴267,360元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励88,420元、签约鼓励奖励30,000元。叶某某选择房屋产权调换，征收部门提供产权调换房屋为XXX室房屋，建筑面积(设计)67.04平方米，房屋优惠总价622,862.86元；XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积(实测)106.36平方米，房屋优惠总价2,232,725.07元。经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按时搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费30,534.14元、过渡费补贴9,900元。 另查，1996年1月1日上海新宏安房地产开发公司(甲方)与肖某甲的父亲肖某乙(乙方)签订房屋拆迁安置协议，约定“……一、乙方原居住XXX路XXX号房屋，属公房性质，居住面积共计19.1平方米。乙方接受甲方拆迁安置。二、应安置乙方的人数叁人，即肖某乙、高某辛、肖某甲。……四、甲方提供XXX路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅)公房(以下称桃浦路房屋)，共壹套，合计居住面积27.5平方米(其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积6.1平方米，独生子女壹人共照顾居住面积4平方米)……”。 上述事实有原、被告、第三人陈述，原告提供的征收补偿协议、空屋卡、被征收房屋基本情况确认单、户籍摘录，被告叶某某、梁某某、高某甲、金某某、高某乙、陈某某、朱某某、高某丙、高某丁、高某戊提供的征收补偿协议、结算单、租用居住公房凭证、房屋拆迁安置协议、死亡医学证明书，本院调取的结算单、征收补偿协议、购房产权人确认书、户口簿等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。就系争房屋达成的征收补偿协议合法有效，征收人给予房屋承租人的货币补偿款及安置房屋应归房屋承租人及共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处住房仅限于福利性质取得的房屋，包括公房被拆迁后所得的安置房等。本案中，根据查明的事实，桃浦路房屋系肖某乙、高某辛、肖某甲公房动迁获得的安置房，因此肖某甲已享受过相关住房福利，已达到法定最低居住标准。故肖某甲属于在本市有他处住房，不应认定为被征收房屋共同居住人，无权要求分割系争房屋征收补偿利益。李某某系未成年人，未成年人的居住应随其监护人肖某甲，故李某某亦非同住人。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定判决如下： 驳回原告肖某甲、李某某的诉讼请求。 案件受理费31,412.2元，减半收取计15,706.1元，由原告肖某甲、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  施文璋 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  万健健 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 ……