湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终1145号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石大智路1号。代表人：杨朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶顺，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周亚槟，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郑某。法定代理人：郑远亮。法定代理人：仇秀容。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柯国涛。被上诉人（一审被告）：柯梦（系柯国涛之妻）。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市东风路7号。代表人：唐财胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟、宋业欢，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石公司）因与被上诉人郑某、柯国涛、柯梦、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财保大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保黄石公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判其依法承担赔偿费用。事实与理由：1、××例及医疗费用发票认定为本案受害人为“郑某”的损失，依据不足；2、根据合同约定，受害人医疗费损失中的自费药部分应由侵权人自行承担；3、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，郑某的损失应首先由上诉人和人寿财保大冶公司在各自责任限额范围内或由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，一审判决对郑某的损失首先只由其保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任适用法律错误。郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。1、病历和医疗费发票上署名为“郑亚楠”系医院的笔误造成的；2、上诉人没有证据证明刘浩花费的医疗费中有自费药。郑远亮辩称，一审判决正确，请予以维持。柯国涛、柯梦辩称，一审判决正确，请予以维持。人寿财保大冶公司辩称，发生事故时，在其公司投保的车辆处于停止状态，不属于交强险的赔付范围，且郑某和郑远亮是直系亲属，不属于商业险赔偿范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。郑某向一审法院起诉请求：判令太平洋财保黄石公司、人寿财保大冶公司在交强险及商业险责任范围内赔偿其损失21260.09元，保险公司赔付不足部分由柯国涛、柯梦连带赔偿。一审判决认定：2015年8月19日17时许，郑远亮驾驶鄂J×××××大型货车行至大冶市××××大道外滩首府小区门前路段时，因车辆发生故障，停车后车上人郑远亮、刘浩、郑某下车，郑远亮在维修车辆过程中，鄂J×××××大型货车尾部与柯国涛驾驶的鄂B×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，郑远亮、刘浩、郑某受伤的道路交通事故。2015年9月1日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2015）第0200172号道路交通事故认定书，认定柯国涛驾驶机动车行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，郑远亮驾驶机动车在道路上发生故障，未按照规定在车后设置警告标志，是造成事故的次要原因，负事故次要责任，刘浩、郑某无责任。郑某因伤在大冶市人民医院住院治疗13天，花用医疗费2567.69元。2016年1月6日，黄石求实司法鉴定中心作出黄石求实司法鉴定中心（2016）临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑某后续治疗费5000元，伤后护理期限60日。郑某花用鉴定费1200元。同时认定：鄂B×××××车辆登记所有人柯梦，柯国涛与柯梦系夫妻关系，柯梦将车辆交给柯国涛使用和管理，鄂B×××××车辆在太平洋财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，保险期间均自2015年4月2日零时起至2016年4月1日24时止。鄂J×××××车辆属郑远亮购买所有，该车辆在人寿财保大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，保险期限均自2015年7月14日零时起至2016年7月13日24时止。一审判决认为，柯国涛驾驶机动车在行驶过程中有妨碍安全驾驶行为，是造成事故的主要原因，郑远亮驾驶机动车在道路上发生故障，未按规定在车后设置警告标志，交警部门认定柯国涛负事故主要责任，郑远亮负事故次要责任，刘浩、郑某无责任，并无不妥，予以认定。结合该案的实际情况，柯国涛和郑远亮分别承担本案损失的70%和30%的责任。鄂B×××××车辆登记所有人柯梦，柯国涛系柯梦丈夫，柯国涛驾驶该车辆发生交通事故，其责任应由柯国涛承担。由于鄂B×××××车辆已向太平洋财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋财保黄石公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由太平洋财保黄石公司在商业第三者责任险范围内对柯国涛应承担的份额承担赔偿责任。由于郑远亮驾驶鄂J×××××车辆在人寿保险大冶公司投保了商业第三者责任险，人寿财保大冶公司在商业第三者责任险范围内对郑远亮应承担的份额承担赔偿责任。郑某损失认定为：1、医疗费2567.69元；2、后期治疗费5000元；3、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；4、护理费5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；5、交通费500元；6、鉴定费1200元，合计人民币15036.27元。太平洋财保黄石公司在交强险范围内按比例赔偿郑某医疗费849.84元、伤残赔偿金5104.75元，合计5954.59元，超出交强险部分7881.68元，由太平洋财保黄石公司、人寿财保大冶公司在各自商业第三者责任险限额内承担70%即5517.17元、30%即2364.51元，太平洋财保黄石公司应赔偿数额为11471.76元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、太平洋财保黄石公司自本判决生效之日起二十日内赔付郑某人民币11471.76元；二、人寿财保大冶公司自本判决生效之日起二十日内赔付郑某人民币2364.51元；三、驳回郑某其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明：刘浩的伤残赔偿数额为23057.26元（误工费15557.26元、护理费7000元、交通费500元）、医疗费用15054.09元（医疗费12104.09元、住院伙食补助费1150元、住院期间营养费用1800元）；郑某的伤残赔偿数额为5618.58元（护理费5118.58元、交通费500元）、医疗费用8217.69元（医疗费2567.69元、住院伙食补助费650元、后期治疗费5000元）；郑远亮的伤残赔偿数额为92396.35元（误工费18020.49元、护理费7677.86元、伤残赔偿金54102元、被抚养人生活费9096元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元）、医疗费用73425.06元（医疗费64225.06元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元）；刘浩、郑亚男、郑远亮三人伤残赔偿金合计121072.19元，医疗费用96696.84元。本院认为，本案的争议焦点：一、关于“郑亚楠”病历、医疗费发票是否可以证明“郑某”的损失及郑某的医疗费用是否应扣除自费药的问题；二、鄂J×××××大型货车投保交强险的人寿财保大冶公司是否对郑某的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。关于“郑亚楠”病历、医疗费发票是否可以证明“郑某”的损失及郑某的医疗费用是否应扣除自费药的问题。虽然郑某向法院提供的病历及医疗费发票上署名为“郑亚楠”，但居委会出具的证明可以证明“郑亚楠”与“郑某”为同一人，××例及医疗费用发票认定为本案受害人为“郑某”的损失依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，太平洋财保黄石公司提出郑某的医疗费用应扣除自费药，但未提供证据证明哪些费用属于非医疗保险费用的范畴，应予以扣减，故太平洋财保黄石公司提出该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鄂J×××××大型货车投保交强险的人寿财保大冶公司是否对郑某的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自承担的比例分担责任”，本案中，柯国涛驾驶的鄂B×××××小型客车与发生故障停在路边的鄂J×××××大型货车尾部发生碰撞，造成刘浩、郑亚男、郑远亮受伤。虽然受害人郑某系鄂J×××××大型货车的乘车人员，但发生交通事故时郑某处于该车辆之外，不属于本车人员，故郑某的损害符合上述法律规定，应先由鄂J×××××大型货车投保的人寿财保大冶公司与鄂B×××××小型客车投保的太平洋财保黄石公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故太平洋财保黄石公司提出刘浩的损失应先由发生交通事故的两车投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，由于本交通事故造成刘浩、郑亚男、郑远亮三人受伤，故对于刘浩、郑亚男、郑远亮的损失，首先在交强险责任限额内分别予以赔偿。因两车交强险的死亡伤残赔偿限额为220000元，刘浩、郑亚男、郑远亮的伤残赔偿费用未超过交强险的伤残赔偿限额，故本案受害人郑某的此损失5618.58元（护理费5118.58元、交通费500元）由太平洋财保黄石公司、人寿财保大冶公司分别予以赔偿2809.29元；两车交强险的医疗费用为20000元，刘浩、郑亚男、郑远亮的医疗费用超过交强险的医疗赔偿限额，故本案受害人郑某的医疗费用8217.69元（医疗费2567.69元、住院伙食补助费650元、后期治疗费5000元）在交强险范围内按比例（20000元÷96696.84元=0.2068）赔偿1700元，太平洋财保黄石公司、人寿财保大冶公司对此分别予以赔偿850元。故超出交强险部分6517.69元，由太平洋财保黄石公司在商业第三者责任险限额内按责任承担70%即4562.39元。对于郑亚男30%的赔偿即1955.30元，首先虽人寿财保大冶公司答辩提出一审判决其在商业第三者责任险限额内赔偿郑亚男损失2364.51元错误，但其未提出上诉，视为其对自己权利进行处分，本院不予处理，即人寿财保大冶公司在商业第三者责任险限额内赔偿郑亚男损失1955.30元。综上，太平洋财保黄石公司应赔偿数额为8221.68元，人寿财保大冶公司赔偿数额为5614.59元。综上所述，一审判决对人寿财保大冶公司在交强险责任限额内对郑某的损失予以赔偿的事实认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1271号民事判决，即驳回郑亚男其他诉讼请求；二、变更湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1271号民事判决主文第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司自本判决生效之日起二十日内赔付郑某8221.68元；三、变更湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1271号民事判决主文第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司自本判决生效之日起二十日内赔付郑某5614.59元；四、驳回郑亚男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费按一审判决处理；二审案件受理费330元，由中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严云峰审 判 员  曹晓燕代理审判员  张 莉二〇一六年十二月八日书 记 员  方 圆