安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民申6号 再审申请人（原审被告）：俞能喜，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：肥东龙岗和平钢管租赁站，住所地安徽省合肥市肥东县经开区金阳路西和平路北侧，统一社会信用代码92340122MA2PGP877D。 经营者：张传福。 再审申请人俞能喜因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、肥东龙岗和平钢管租赁站（以下简称龙岗租赁站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞能喜申请再审称，一、原审法院认定由俞能喜承担本案租赁费用的付款责任系错误认定，案涉项目的实际施工人为杨守华，俞能喜既不是该项目的实际施工人也不是该项目的承包人，仅为该项目的农民工。二、原审法院在本案中适用法律确有错误，应当予以撤销并依法改判。2012年12月8日，中太公司与龙岗租赁站之间签订的财产租赁合同中，落款处加盖中太建设集团股份有限公司新桥阳光半岛35#地块第三项目部专用章，俞能喜只是在委托代理人处签字，根据合同的相对性法律原则，本案的合同相对人应为中太公司，而非俞能喜。三、六安市中级人民法院（2014）六民一初字第106号民事判决书中明确认定俞能喜为中太公司工作人员，在新桥阳光半岛35#地块担任项目经理职务。俞能喜在委托代理人处签字，系代表中太公司履行职务行为，其行为结果应当由中太公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字1032号民事判决，依法支持再审申请人的再审请求。 中太公司、龙岗租赁站未提交答辩意见。 本院经审查认为，关于俞能喜申请再审是否超期问题。经查，本案一审判决于2016年12月11日作出后采取公告方式，经过六十日视为送达。送达后，当事人均未在十五日内提出上诉，上述一审判决即发生法律效力。俞能喜称其于2020年9月17日收到寿县人民法院查封其所有的房产并启动评估拍卖程序时才知晓本案诉讼，该陈述本院不予采信。俞能喜于2020年12月25日向本院提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限。另关于俞能喜提供的六安市中级人民法院（2014）六民一初字第106号民事判决书能否认定为新证据，并足以推翻原判的问题。经查，俞能喜在本院审查期间的谈话中明确表示其受雇于杨守华，并非中太公司员工，故一审判决俞能喜承担民事责任并无不当，（2014）六民一初字第106号判决不足以推翻原判。 综上，俞能喜的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞能喜的再审申请。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年八月十七日 书记员  蔡芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民申6号 再审申请人（原审被告）：俞能喜，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：肥东龙岗和平钢管租赁站，住所地安徽省合肥市肥东县经开区金阳路西和平路北侧，统一社会信用代码92340122MA2PGP877D。 经营者：张传福。 再审申请人俞能喜因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、肥东龙岗和平钢管租赁站（以下简称龙岗租赁站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞能喜申请再审称，一、原审法院认定由俞能喜承担本案租赁费用的付款责任系错误认定，案涉项目的实际施工人为杨守华，俞能喜既不是该项目的实际施工人也不是该项目的承包人，仅为该项目的农民工。二、原审法院在本案中适用法律确有错误，应当予以撤销并依法改判。2012年12月8日，中太公司与龙岗租赁站之间签订的财产租赁合同中，落款处加盖中太建设集团股份有限公司新桥阳光半岛35#地块第三项目部专用章，俞能喜只是在委托代理人处签字，根据合同的相对性法律原则，本案的合同相对人应为中太公司，而非俞能喜。三、六安市中级人民法院（2014）六民一初字第106号民事判决书中明确认定俞能喜为中太公司工作人员，在新桥阳光半岛35#地块担任项目经理职务。俞能喜在委托代理人处签字，系代表中太公司履行职务行为，其行为结果应当由中太公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字1032号民事判决，依法支持再审申请人的再审请求。 中太公司、龙岗租赁站未提交答辩意见。 本院经审查认为，关于俞能喜申请再审是否超期问题。经查，本案一审判决于2016年12月11日作出后采取公告方式，经过六十日视为送达。送达后，当事人均未在十五日内提出上诉，上述一审判决即发生法律效力。俞能喜称其于2020年9月17日收到寿县人民法院查封其所有的房产并启动评估拍卖程序时才知晓本案诉讼，该陈述本院不予采信。俞能喜于2020年12月25日向本院提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限。另关于俞能喜提供的六安市中级人民法院（2014）六民一初字第106号民事判决书能否认定为新证据，并足以推翻原判的问题。经查，俞能喜在本院审查期间的谈话中明确表示其受雇于杨守华，并非中太公司员工，故一审判决俞能喜承担民事责任并无不当，（2014）六民一初字第106号判决不足以推翻原判。 综上，俞能喜的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞能喜的再审申请。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年八月十七日 书记员  蔡芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。