汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初5272号原告：李社霞，女，汉族，1969年6月30日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际，统一社会信用代码91410400735531080F。负责人：张晓波，男，汉族，1984年11月14日出生，住郑州市金水区，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。原告李社霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平顶山保险公司）为人身保险合同纠纷一案，原告李社霞于2021年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告李社霞的委托诉讼代理人李万顺、被告平顶山保险公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李社霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平顶山保险公司支付保险金200000元；2、依法判决被告返还原告保险费9640元；3、被告承担本案的诉讼费、鉴定费用。实事及理由：2019年4月8日和2019年6月26日，原告丈夫史进均作为投保人、原告李社霞作为被保险人，先后两次在平顶山保险公司投保了共计20份金诺优享重大疾病保险，保险单号分别为410011942881041、410081906698677。2020年3月19日，原告因身体不适到汝州市骨科医院就诊。经诊断原告病情为脑梗死，并住院治疗。原告认为原告出院后的身体状况符合保险合同重大疾病脑中风后遗症的约定，依据保险合同被告应给付原告重大疾病保险金，但被告拒不给付。故诉至贵院，望判如所诉。被告平顶山保险公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。投保前，原告存在带病投保的情况，原告在2018年11月份诊断为糖尿病，12月份又被诊断为高血压，10月份被诊断为脑血管病，根据保险法第十六条的规定，我公司有权解除合同，不承担重大疾病保险金的给付责任。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：1、保险单号410011942881041、410081906698677的人身保险合同两份，证明原被告双方存在保险合同关系；2、诊断证明和病历一套，证明原告于2020年3月19日因脑梗死住院及治疗的情况；3、平顶山广成法医临床司法鉴定所于2021年6月28日作出的平广成司鉴所[2021]临鉴字第91号司法鉴定意见书一份，证明原告的身体状况经鉴定为无法独立完成洗澡、行动、移动的情况。以上证据证明原告于2020年3月19日因脑梗死住院后，身体状况符合保险合同条款重大疾病脑中风后遗症的约定，被告应按合同约定给付原告重大疾病保险金；4、银行流水两份，证明原告缴纳保险费情况及被告应退还保险费的事实；5、收费票据一张及清单一份，证明原告鉴定交费707元的情况。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但从保险合同条款中的投保提示及投保单能够证明原告在投保时被告工作人员已经就保险合同的条款向原告进行了解释说明，原告在充分理解后签字予以确认，被告已经尽到了保险合同条款的说明义务。另外在投保单中健康告知部分，原告在投保时被告方工作人员已经就其健康状况进行询问，但原告均否认其患有高血压、糖尿病等疾病，但是原告在2018年就已经被诊断为糖尿病、高血压等疾病，原告存在未履行如实告知的义务，被告有权要求解除合同并且不支付保险金；对原告证据2真实性无异议，但是病历上仅诊断为原告患有脑梗死，不能证明其符合保险合同约定履行条件；对原告证据3真实性无异议，但是该鉴定报告没有附加鉴定人员及鉴定机构的鉴定资质，鉴定机构及鉴定人员是否具有鉴定资质无法予以核实，该鉴定结论不能作为定案依据；对原告证据4银行流水无异议；对原告证据5鉴定费票据真实性无异议，但是与本案不具有关联性，因为鉴定机构是广成司法鉴定所，但是开具发票的单位是汝州市第一人民医院，且项目名称是门诊费和诊查费，不是鉴定费票据，与本案没有关系，对费用清单的印章模糊不清，无法予以核实。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告平顶山保险公司向本院提交了原告于2018年至2020年期间健康查询单一份，证明原告在2018年10月份被诊断为脑血管病，11月份就被诊断为糖尿病，12月份被诊断为高血压，证明原告在投保前存在各种疾病，存在带病投保的事实。对被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告提交的证据真实性无法确定，对被告证明目的有异议，认为从查询单上不能证实原告带病投保的情况，也不能证实在投保时被告曾向原告询问过相关病史，原告未如实告知的事实。对被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告李社霞作为被保险人由其丈夫史进均作为投保人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司签订的“金诺优享重大疾病保险”两份合同分别于2019年4月8日和2019年6月26日生效，保险单号分别为410011942881041、410081906698677，保险期间为终身或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式均为年交4820元，保险金均为100000元。保险合同2.3条款中的“重大疾病保险金”主要内容为“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，我们按以下两项中金额较大者给付重大疾病保险金，本合同终止：（1）本合同的基本保险金额：（2）被保险人被确诊初次发生本合同约定的重大疾病时本合同保险单的现金价值”；保险合同11.1.3条款中的“脑中风后遗症”主要内容为“指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上”。2019年3月19日，原告被汝州市骨科医院确诊为脑梗死。原告即住院治疗14天。2021年6月28日，平顶山广成法医临床司法鉴定所作出的平广成司鉴所[2021]临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李社霞目前遗留偏瘫，左侧上肢肌力2级，左侧下肢肌力3级，被鉴定无法独立完成洗澡、行动、移动”，原告又支付鉴定费707元。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，原告李社霞作为被保险人由其丈夫史进均作为投保人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司签订了两份“金诺优享重大疾病保险”合同，并约定了具体的保险期间、保险费缴纳方式及保险金额，该两份保险合同真实有效。原告李社霞病情被汝州市骨科医院确诊为：脑梗死。根据平顶山广成法医临床司法鉴定所于2021年6月28日作出的平广成司鉴所[2021]临鉴字第91号司法鉴定意见书中“被鉴定人李社霞目前遗留偏瘫，左侧上肢肌力2级，左侧下肢肌力3级，被鉴定无法独立完成洗澡、行动、移动”的鉴定意见及“金诺优享重大疾病保险”条款第11.1.3条款中的“脑中风后遗症”的约定，原告李社霞的病情符合保险合同约定的理赔范围，故原告李社霞要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司按合同约定支付赔偿金200000元的请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，但保险合同应当按约定予以终止；原告要求被告返还已缴纳的保险费9640元的请求因不符合合同约定，故被告关于不予返还缴纳的保险费的辩称意见，本院予以采纳；根据保险合同9.2条款“我们合同解除权的限制”内容“本保险条款‘9.1明确说明与如实告知’规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”，因原被告之间的保险合同已履行两年有余，故被告关于原告带病投保、不应理赔的辩称意见因与保险合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李社霞保险金200000元；二、驳回原告李社霞的其她诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元因适用简易程序审理而减半收取2222元及鉴定费707元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年八月五日书记员  李 萍