广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初4143号原告：广东奥园奥买家电子商务有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号101室自编C区（仅办公室用途），统一社会信用代码9144010134741320X5。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托代理人：阙福华、艾建辉，该公司职员。被告：广州市扬丰贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦沿沙东路40号丽江假日俱乐部B栋4F（部位：-13），统一社会信用代码91440113761930923X。法定代表人：关宝盛。委托代理人：张雷，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告广东奥园奥买家电子商务有限公司（以下称奥买家公司）诉被告广州市扬丰贸易有限公司（以下称扬丰贸易公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日受理后,依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾建辉、被告法定代表人关宝盛及其委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月23日，原、被告签订《奥买家购销合同》，原告按附件“商品采购清单价格表”向被告购买进口牛奶蜂蜜类商品。2016年8月，原告在对外销售前述商品过程中，连续接到康姓消费者指控案涉商品存在虚假宣传等的投诉，本着依法诚信经营原则，原告于2016年9月1日依据有关法律规定对该消费者进行了相应的赔付，支付赔偿款项总计31857元。此后，原告清点了该类商品的库存，连同消费者退货总计有90盒（套）。原告认为，根据合同约定以及相关法律规定，被告应当供应符合广告法及其他相关法律规定的商品，否则被告应按合同约定承担相应的退货、赔偿原告由此遭受损失及给付违约金等责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还原告赔偿消费者的款项31857元；2、被告支付所涉商品终端价格十倍的违约金127428元；3、案涉商品HNZ麦卢卡蜂蜜与Miraka奶粉90盒（套）组合装退还给被告，被告返还原告退货价款9548.6元并计付该货款利息（自2015年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、关于诉请1，被告提供的商品不存在虚假宣传的情况，原告没有说清楚所谓的虚假宣传指的内容。同时，案涉商品是否构成虚假宣传需要经过权威机关确定，不能仅由原告与案外人康述平私自和解确定。其次，到目前为止，原告没有证据证明其对康述平的赔偿款已经实际支付。二、关于诉请2，即便虚假宣传是成立的，也即便原告已经实际向康述平支付赔偿款，原告在未通知被告的情况下与该消费者和解，侵害了被告提出异议和质疑的权利，违背了诚信原则，损失应由其自行承担。即便被告应当承担所谓的责任，原告主张的十倍违约金已经远远高于其实际损失，明显过高。三、关于诉请3、原告要求退货，没有合同依据，案涉商品不存在任何质量问题。在本案之前，原告与康述平的同类纠纷已经发生过一次，当时被告为了维护与原告的合作关系，出资解决了该纠纷，现在同类案情再次发生，且情形极不合乎常理，表明原告是因为案涉商品即将过期，商品滞销想要退货，故与康述平恶意串通编造损失的事实，损害被告利益，其两者间的和解协议应属无效。经审理查明：被告经营商品批发贸易、货物进出口等业务。2015年10月23日，原告与被告签订《奥买家购销合同》，由原告按附件“商品采购清单价格表”向被告购买进口牛奶蜂蜜类商品。合同中约定：如被告提供的商品存在虚假宣传或侵犯任何第三方合法权益，由此给原告造成损失的，被告应承担由此引起的所有赔偿责任，该等赔偿包括但不限于原告对客户的赔偿、行政机关的处罚、诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费；同时被告应向原告支付所涉商品终端价格十倍的违约金。合同签订后，原告向被告购货HNZ蜜露花蜂蜜375克、HNZ麦卢卡活性5+蜂蜜375克、HNZ麦卢卡UMF5+蜂蜜250克、美可脱脂奶粉、美可全脂奶粉、美可速溶脱脂奶粉、美可速溶全脂奶粉一批，价款合计114481.62元，用于在其经营的商场内进行销售。2016年4月23日，原告经营的商场销售上述商品“天作之合（3入装）”18套金额7840.80元、“蜂蜜牛奶礼盒装”10盒（套）金额2580元、“蜂蜜牛奶礼盒装”10盒（套）金额2322元。原告提供的银联POS签购单2张显示购货付款时间分别为2016年4月23日上午11时38分付款金额2580元、下午14时38分付款金额10162.80元，刷卡付款人为廖某。同日，原告开具发票三张，其中金额7840.80元、2580元的发票两张购买方为“康先生”，金额2322元的发票购买方为“廖先生”。诉讼中，原告提供以“康述平”所作的“情况说明”一份，证明案步商品系其本人所购买并向原告进行索赔。上述“天作之合（3入装）”包含HNZ麦卢卡活性5+蜂蜜375g一瓶、HNZ麦卢卡UMF5+蜂蜜250g一瓶和美可速溶脱脂奶粉一盒，进货价270元/套。“蜂蜜牛奶礼盒装”包含HNZ麦卢卡活性5+蜂蜜375g一瓶、美可速溶脱脂奶粉一盒，进货价270元/套。2016年9月1日，原告与康述平签署《和解协议》，内容：双方确认康述平在原告处购买蜂蜜牛奶礼盒共38盒（套），其中礼盒装20盒（套）、天作之合装18盒（套），共计12742.80元；双方同意由原告一次性给予康述平前述货款总价格的1.5倍的补偿合计19114.20元，并无息返还其支付的购货款12742.80元，合计31857元；康述平承诺向原告全部返还所购买的蜂蜜牛奶礼盒的商品、购物小票、清单及发票等全部购物凭证，自收到上述补偿金之日起当天自行向市场监督管理部门申请撤回该案的投诉、举报，同时康述平放弃有关投诉、举报的权利；康述平承诺收到补偿款后不再以任何理由以任何方式向原告主张任何赔偿金、违约金等费用；康述平承诺积极协助原告消除此次事件引起的相关影响。同日，原告将31857元赔偿款转账至康述平的账户。康述平向南沙市场和质量监督管理部门提交书面说明，申请撤回2016年5月19日对原告经营“蜂蜜礼盒”虚假宣传的投诉。2016年8月31日原告向被告发出《履约督促函》，以案涉“蜂蜜牛奶礼盒装”被消费者向市场和质量监督管理部门投诉虚假宣传为由，要求被告依照合同约定对由此产生的赔偿款项承担责任。同年9月13日原告向被告发出《索赔函》，要求被告赔偿原告上述赔偿付的损失并要求退货。案涉商品“天作之合（3入装）”、“蜂蜜牛奶礼盒装”包装盒内载明“用牛奶和蜂蜜做早餐，人体不仅能吸收足够的热能，所补充的维生素、氨基酸、矿物质等健康物质也更全面。而且，牛奶和蜂蜜中都含有治疗贫血症的铁等矿物质，二者的分子结构能更好的结合，有效提高血红蛋白的数量，并产生酵素来分解体内的有害菌，增强免疫力”；同时在介绍HNZ产品的描述中，载明：蜜露花蜂蜜—清热解毒，麦卢卡活性蜂蜜--治肺燥咳嗽、消炎抗菌、提高免疫力，麦卢卡UMF蜂蜜—改善肠胃及呼吸道敏感（新西兰UMF协会认证）。诉讼中，双方确认上述“天作之合（3入装）”包含HNZ麦卢卡活性5+蜂蜜375g一瓶、HNZ麦卢卡UMF5+蜂蜜250g一瓶和美可速溶脱脂奶粉一盒，进货价270元/套。“蜂蜜牛奶礼盒装”包含HNZ麦卢卡活性5+蜂蜜375g一瓶、美可速溶脱脂奶粉一盒，进货价270元/套。原告确认其库存商品有“天作之合（3入装）”19套、“蜂蜜牛奶礼盒装”71套。诉讼中，被告向本院提供《中国药典》（2015年版）中关于“蜂蜜”条的内容，以证明蜂蜜确有补中、润燥、止痛、解毒等功效，其在案涉商品上所用宣传用语没有超出合理范围，符合消费者对蜂蜜的功能的一般性认知。另查明：2016年6月30日，康述平以其于2016年4月23日在奥买家公司购买“蜂蜜牛奶礼盒装”一盒（套）价格258元，该商品存在利用虚假宣，传误导其购买为由，在本院对奥买家公司提起诉讼，案号为（2016）粤0115民初1948号。该案诉讼中，康述平与奥买家公司、扬丰贸易公司进行了庭外协商，达成向康述平支付赔偿款的和解协议。2016年7月12日，康述平收到奥买家公司支付的退货款及三倍赔偿金共1032元。康述平出具《收据》，并在收据中书面承诺自愿放弃对本案诉争产品的其他民事诉求，不对外泄露本案的任何信息。另，康述平曾于2016年7月17日在广东山姆冷链食品有限公司购买“蜂蜜牛奶礼盒装”一盒（套），之后以该商品利用虚假宣传（商品礼盒内载明内容与本案基本相同）误导其购买为由，对广东山姆冷链食品有限公司提起诉讼，本院于2016年10月12日作出（2016）粤0115民初3137号民事判决书，判决广东山姆冷链食品有限公司向康述平退回货款并支付货款三倍的赔偿金。该判决已经发生法律效力。本院认为：原、被告签订的《奥买家购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。案涉商品为食品，在销售该商品的过程中，应当严格执行《中华人民共和国食品安全法》的规定。被告所销售的蜂蜜、牛奶产品不得违反《中华人民共和国食品安全法》关于食品和食品添加剂的标签、说明书的规定，不得含有虚假内容、不得涉及疾病预防、治疗功能的宣传。案涉蜂蜜牛奶礼盒装产品说明中载明“牛奶和蜂蜜中含有治疗贫血症的铁等矿物质”、“有效提高血红蛋白的数量”、“治肺燥咳嗽、消炎抗菌”等，明示或暗示其具有预防、治疗疾病作用或具有保健作用，违反了有关法律与行政法规的规定。从上述原、被告与消费者曾经达成的有关赔偿协议，以及相关已生效判决来看，案涉商品使用的产品说明足以对普通消费者构成误导和欺诈，并可能对原告造成相应的损失。故被告向原告提供案涉商品，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求退货并由被告退回货款9548.60元，合法有据，本院予以支持。货款利息可自原告发函主张退货之日起计算。关于原告向康述平所赔付款应否由被告承担的问题。该赔付款系原告与康述平自行协商确定，被告对此提出异议。本院认为，被告的异议理由具有合理性。首先，案涉“蜂蜜牛奶礼盒装”的刷卡付款人并非康述平，且康述平在康述平在（2016）粤0115民初1948号案中未提到同日购买案涉商品的问题，故康述平就案涉商品以消费者的名义主张赔偿，主体资格有待认定；其次，康述平主张赔偿的理由是合同欺诈，基于合同的双务性，欺诈的认定除要审查卖方所做宣传外，也要实际考虑买方在面对卖方宣传时是否确实被误导，以及该产品是否能够达到买方的购买目的，否则还不足以认定赔偿责任的成立；再次，在（2016）粤0115民初1948号庭外和解协议中，康述平已明确承诺自愿放弃对诉争产品的其他民事诉求。因此，原告向康述平自愿赔付款项，与被告违约行为并不存在必然的因果关系，即原告该损失并非是被告案涉商品存在虚假宣传所必然产生的法律后果。因此，原告要求被告承担该赔偿款项，依据不足，本院不予支持。基于同理，原告要求被告支付案涉商品终端价格10倍的违约金，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、被告广州市扬丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奥园奥买家电子商务有限公司返还货款16490元及其逾期付款利息（自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。原告同时将案涉商品“天作之合（3入装）”19套、“蜂蜜牛奶礼盒装”71套退还给被告【按“天作之合（3入装）”270元/套、“蜂蜜牛奶礼盒装”160元/套计算】。二、驳回原告广东奥园奥买家电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告广东奥园奥买家电子商务有限公司负担1663元，由被告广州市扬丰贸易有限公司负担180元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 崔 剑二〇一六年十二月二十八日书记员 周晓宇