文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初981号原告：广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部。经营者：陈小华.委托诉讼代理人：聂子建、杨芷雅（实习），广东南冠律师事务所律师。被告：曾伟军.原告广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部诉被告曾伟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部的委托诉讼代理人聂子建、杨芷雅到庭参加诉讼，被告曾伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款105274元及利息（以105274为本金，从2017年12月11日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营建材生意，被告承包建筑工程。被告从2016年开始从原告处赊购建筑材料。截止2017年12月10日止，经双方结算，被告尚欠原告建材款105274元。因被告当时仍无力付款，被告自愿约定上述欠款按月3%计算利息。事后原告多次追讨，但被告一拖再拖，至最后，被告就不再接听原告电话。上述货款至今未还。原告认为，原被告之间已经形成买卖合同关系，原告已经全面履行了合同义务，被告应按约定支付全部款项。现被告未按照《欠据》约定支付全部货款，属于违约。被告长期拖欠原告货款，占用原告流动资金，给原告造成了损失。因此，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告无答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告就其与被告之间存在买卖合同关系、并享有债权的主张，向本院提交以下证据及材料：1.2017年12月10日开具的《欠据》一张，记载：“兹有曾伟军购买康顺建材厂彩瓦、钢材一批，总金额105274元，已付0元，尚欠105274元，特此为据。”欠款人处有“曾伟军”签名，并按捺指模。欠据的空白处手写公民身份号码“”。庭审中，原告称被告数次从原告处赊购建材，其中部分送货单是由被告工地的工人负责签收，但因没有证据证明这些工人与被告的关系，故只起诉了被告，提交有被告签名的送货单用于证明原被告双方之间存在真实的买卖关系，对于送货单合计记载的金额与欠据记载的金额之间的差额，被告并未向原告支付过，但原告只诉请被告支付欠据记载的105274元。2.《广州市康顺建材有限公司送货单》三张，记载原告的送货情况如下：            序号              单号              日期              客户名称              金额              欠款人签名              备注                  1              0006752              2016年12月25日              /              1204元              /              空白格处手写“曾伟军”；备注栏手写“欠”字                  2              0008542              2017年2月15日              曾伟军              87502元              曾伟军              空白处加盖“未付款”印章                  3              0008603              2017年2月16日              曾伟军              35675元              曾伟军              /      以上送货单中，“地址”均为“广州市南沙区东涌镇大同村（市灵路2号即大同牌坊）”，“送货人签名”均空白，其中1号送货单记载的货物数量、单价无法看清楚具体内容。庭审中，原告称当时是想先注册“广州市康顺建材有限公司”，后因“广州市康顺建材有限公司”的名称不能使用，就想改用“康顺建材厂”，但是发现“康顺建材厂”的名称也不能使用，最后就注册了“广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部”的名称。3.《关于送货单与欠据不符的情况说明》一份，原告在庭审后向本院补充提交情况说明，称“欠据是双方因买卖关系进行结算的债权凭据，也是该债权持有人即原告向被告主张权利的依据，原告提供的送货单只是作为原被告之间曾经存在真实买卖关系的依据而非欠据结算的依据。康顺建材厂是原告2015年注册前开展经营时打的招牌，该招牌一直沿用至今，原告于经营过程中所用的欠据亦是当时开始统一印制并沿用至2017年。2015年原告以康顺建材厂名义申请工商登记时，未取得工商核名通过，但仍习惯沿用康顺建材厂的名称，实际经营者是原告现有名称。关于2016年、2017年送货单上写的‘广州市康顺建材有限公司’的问题，原告当时拟注册公司名称，故预先印制了上述送货单用于经营。后来申请核名时发现该名称已被他人申请核名通过，但原告仍一直使用上述送货单，送货单地址广州市南沙区东涌镇大同村大同牌坊即是原告经营所在地广州市南沙区东涌镇广珠路自编2号之一。通过企业信用信息查询得知‘广州市康顺建材有限公司’名称在2018年已被他人注册（注册地址与原告地址不符），因此原告不能使用该名称。”同时，原告向本院补充提交通过国家企业信用信息公示系统查询的关于“康顺建材厂”的资料显示，未能查询到该厂的具体信息；查询的关于“广州市康顺建材有限公司”的资料显示，该公司于2018年1月11日成立，住所地为广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区39号之5，法定代表人张雪琴。本院认为：本案案由是买卖合同纠纷，因原被告双方之间未签订书面买卖合同，现原告提交一张欠据与三张送货单作为其向被告送货并用以主张债权的凭证，并提交一份情况说明作补充说明。本院审查后认为，原告提交的证据及材料不能作为其所主张的债权的证据。理由如下：首先，《广州市康顺建材有限公司送货单》不作为原告主张债权的凭证。原告在无论是在庭审中还是庭审后，均陈述《广州市康顺建材有限公司送货单》与《欠据》之间记载的内容不是一一对应的关系，即原告向被告主张债权的凭证只有《欠据》，《广州市康顺建材有限公司送货单》只是用于证明原被告双方之间存在买卖关系，但并不作为本案原告主张债权的凭证。其次，原告未能举证证明“广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部”就是“康顺建材厂”。《欠据》记载被告“购买‘康顺建材厂’彩瓦、钢材一批”，而本案原告为“广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部”，两者名称不一致。虽然原告称“广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部”就是“康顺建材厂”，“康顺建材厂”是原告2015年注册前开展经营时的招牌，未取得工商核名通过，原告于经营过程中所用的欠据是从一开始统一印制并沿用至2017年，但是现在原告补充提交通过国家企业信用信息公示系统查询关于“康顺建材厂”的资料却并未能查询到该厂的具体信息，更何况原告的注册日期为2015年9月7日，远早于《欠据》形成的2017年12月10日，故在原告未能提交证据、且未能对名称不一致进行合理说明的情况下，本院对原告关于“广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部”就是“康顺建材厂”的主张不予采信。最后，原告以《欠据》作为主张债权的唯一凭证的理据并不充分。根据原告提交的2016年12月25日、2017年2月15日、2017年2月16日《广州市康顺建材有限公司送货单》可知，原告有就对外送货情况开具送货单、并要求被告签名确认的习惯。且《欠据》的形成时间是2017年12月10日，在三张送货单开具时间之后，故原告关于自己未能提交送货单作为向被告交付货物的证据的解释，与原告此前的商业交易习惯存在矛盾之处。综上，本院对原告提交的用于主张债权的《欠据》《广州市康顺建材有限公司送货单》不予采信，故亦不存在原告主张的逾期付款利息的问题。被告曾伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二〇年七月十五日法官助理王琼珊书记员吴桂花