江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0281民初12979号 原告:江阴市双龙土石方工程有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（新华村），统一社会信用代码9132028178597754XX。 法定代表人：黄建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 被告:张志强，男，1980年5月13日出生，汉族，住江阴市。 原告江阴市双龙土石方工程有限公司（以下简称双龙公司）诉被告张志强承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人曹敏锋，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张志强立即支付工程台班费等欠款计人民币90530元。2、本案诉讼费用由张志强负担。 事实和理由：他公司与张志强有业务往来，他公司为张志强做土方的开挖工程，张志强为他公司运输。2010年阴历年底，他公司与张志强签订结算凭证一份，载明张志强应付他公司油款、借款及工程款等款项，扣除他公司应付给张志强的堆土、运输等费用后，张志强还应给付他公司90530元。该款经他公司多次催讨，张志强未予以给付。 被告张志强辩称：1.对于结账单的真实性没有异议，该结算单系双方对于此前业务往来的结算；2.结算单上载明的“机械欠条4万元”应由徐建良支付。因为当时三方一致确认该4万元由徐建良承担，欠条也是由徐建良出具的；且该欠条对应的款项系双龙公司施工的启新纺织和康强电子工地的土方开挖台班费，启新纺织和康强电子工程系江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称江苏一建江阴公司）发包给他施工的，他再将部分土方开挖工程分包给双龙公司施工。但徐建良于2013年起诉江苏一建江阴公司，江阴法院亦将本应他收取的上述工地的工程款判给了徐建良，故根据权利义务相一致原则，该4万元亦不应由他支付；3.签订结算单次日，他将5万元以承兑汇票的方式交给了双龙公司，故双龙公司将结算单上“明天拿五万现金来”划掉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年农历年底，张志强和双龙公司的黄兴荣经结算后签订结算凭证一份，载明：油款结算12月底57530元，台班70000元，借款100000元，减去堆土40000元，费用5000元，运输原欠费20000元，现金72000元，结欠90530元，机械欠条4万，明天拿五万现金来。2011年1月31日，徐建良出具欠条一份，载明：今暂欠挖机费启新工程计肆万元整。经手徐建良。 对于结算清单上各款项双方一致确认： 1、油款57530元系张志强的工程车在双龙公司的油库加油所欠的油款。 2、台班费70000元系张志强欠双龙公司的台班费。 3、堆土40000元系双龙公司在张志强租的土地上堆放泥土所需支付的堆土费。 4、费用5000元系双龙公司需要支付给张志强的费用。 5、原欠费20000元系双龙公司欠张志强的运输费。 6、借款100000元双龙公司认为系张志强买翻斗车向双龙公司的借款，张志强则认为系其向双龙公司领取的费用。但对于该款项在结算中计入正项双方均无异议。 7、现金72000元双龙公司称记不清了，张志强认为系他已经支付的康强电子和启新纺织的台班费。但对于该款项在结算中计入负项双方无异议。 庭审中双方一致确认结算单上的90530元系由出具4万元的机械欠条与支付5万元现金的方式清偿。 本案的争议焦点是：一、张志强是否应当支付“机械欠条”对应的4万元欠款；二、张志强在结算次日有无支付5万元。 对于第一个争议焦点，双龙公司认为“机械欠条4万”系结算时张志强称还有机械费没有收到，4万元机械费要等张志强收到后给双龙公司，所以张志强出具了欠条一份。 张志强在2016年11月3日的谈话笔录中陈述，这“机械欠条4万”系其委托徐建良出具的，他承认结欠双龙公司4万元钱；但是该欠条对应的款项系双龙公司施工的启新纺织和康强电子工地的土方开挖台班费，江阴法院将启新纺织和康强公司的工程款判给了徐建良,根据权利义务相一致原则，该4万元亦不应由他支付；2016年11月18日庭审中，张志强陈述结算时三方一致确认该4万元由徐建良承担，故由徐建良出具了欠条。 徐建良在（2014）澄滨商初字第0651号案件询问笔录中称“机械欠条4万”是张志强欠的油款，欠条上是他签名的，签的是他的名字，至于为何张志强的欠款由他打欠条，是因为黄兴荣的哥哥不相信张志强，黄兴荣请求他出具欠条他回去好和其哥哥交代，在结账凭证上张志强确认4万元机械欠款由其来承担。 本院认为，张志强主张结算时三方约定该款由徐建良支付，故由徐建良出具了欠条，张志强的该抗辩主张本院不予采纳，理由如下： 1、张志强未提供证据证明三方一致同意该欠款由徐建良承担。 2、2016年11月3日谈话笔录中张志强明确表示徐建良系他雇佣的工作人员，系张志强委托他出具的欠条，张志强在此前的谈话笔录与庭审中的陈述自相矛盾。 3、即使徐建良向双龙公司出具了欠条，该欠条对应的基础债务系张志强结欠双龙公司的相关款项，故徐建良出具欠条的行为系债务加入，张志强与双龙公司亦未明确约定徐建良出具欠条后免除张志强的还款义务。现徐建良未清偿欠款，张志强仍应承担还款责任。 张志强主张机械欠条对应的4万元欠款系双龙公司施工的启新纺织和康强电子工地的土方开挖台班费，该款本应由他支付，但徐建良于2013年起诉江苏一建江阴公司，江阴法院亦将本应他收取的上述工地的工程款判给了徐建良，所以该款应由徐建良支付。本院认为，张志强对江阴法院将工程款判给徐建良的民事判决书有异议，应通过合法途径解决。不能据此为由拒付双龙公司的土方开挖工程款。 对于第二个争议焦点，双龙公司黄兴荣陈述张志强在结算次日没有给付5万元，故他将结算单上“明天拿五万现金来”这句话划掉了。张志强陈述结算次日他将一张5万元的承兑汇票交给了双龙公司黄兴荣，故结算单上“明天拿五万现金来”这句话被划掉了。但双方当事人均未提供证据证明各自陈述的事实。 本院认为，双龙公司黄兴荣陈述张志强在结算次日没有给付5万元，故他将结算单上“明天拿五万现金来”这句话划掉了，不合常理。通常若债务人在债权凭证上承诺的内容未予以兑现，债权人应妥善保管相应的债权凭证，据此主张权利，不可能将主张权利的依据划掉或涂改。相比较而言，张志强清偿债务后黄兴荣划去债务人相应的清偿内容的陈述更为可信，因为该结算凭证载明了9万多元债务的两种清偿方式，一种系出具欠条，另一种系结算次日拿5万元现金，故黄兴荣划去其中一种清偿方式的行为本院有理由相信张志强于结算次日交付了5万元现金。 庭审中，双方一致确认张志强结欠的90530元以支付5万元现金及出具欠条的方式了结，故双龙公司主张余款530元的请求本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、张志强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市双龙土石方工程有限公司欠款40000元。 二、驳回江阴市双龙土石方工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1030元（江阴市双龙土石方工程有限公司已预交），由江阴市双龙土石方工程有限公司负担630元，由张志强负担400元，于本判决生效之日起10日内直接给付江阴市双龙土石方工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 峰 二〇一六年十二月二十三日 书记员 张燕勤 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。