云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初913号原告刘世源，男，汉族，出生于1953年9月30日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告杨富仙，女，汉族，出生于1954年6月12日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住址同上。被告镇雄县供电有限公司，组织机构代码证：21714060-2，地址：镇雄县南大街243号。法定代表人王云华，执行董事。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。被告镇雄县盐源镇人民政府。法定代表人周乐银，镇长职务。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所工作者。原告刘世源、杨富仙诉被告镇雄县供电有限公司、镇雄县盐源镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一六年三月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年六月十四日、十一月十日两次公开开庭进行了审理。原告刘世源、杨富仙，被告镇雄县供电有限公司的委托代理人吴壹及被告镇雄县盐源镇人民政府的委托代理人朱家雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘世源、杨富仙诉称，2013年至2014年期间，被告镇雄县供电有限公司在盐源镇蓼叶村进行农村电网改造，根据镇雄县人民政府文件精神，农网改造工程的实施，由乡镇负责，乡镇人民政府要成立工作机构，明确分管领导和具体工作人员，安排专人负责协调解决工程实施中遇到的各种矛盾和问题。而在本村农网改造中，被告镇雄县盐源镇人民政府和镇雄县供电有限公司视我家合法财产于不顾，以安装输电线路为由，未经协调处理，未经与我协商解决甚至在我不知情的情况下，将我已经成材的林木砍伐，造成经济损失27720元，并将输电线路多处拐弯，以达到侵占和在侵害我土地的目的。诉求二被告赔偿林木损失27720元，并移除安置在我土地内的电杆。被告镇雄县供电有限公司辩称，农网改造是一项民生工程，在农网改造中，我公司是建设者和产权人，但具体施工是发包给中标单位的，且在施工中的线路通道清理、立杆土地占用、林木砍伐及相关矛盾处理事宜，是由镇雄县盐源镇人民政府负责处理的，我单位没有砍伐过原告的林木，也没有侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇雄县盐源镇人民政府辩称，我镇辖区内的农网改造工程，系10KV以下输电工程，是按照县人民政府的统一安排组织实施，根据县政府的文件规定，10KV及以下输电工程原则上不支付土地占用费及青苗补偿等相关费用，农网工程投资中未列支青苗补偿、林木砍伐、土地占用等费用，对相关费用的补偿，应通过村民一事一议由受益户承担。所以，我单位不是责任主体。原告所诉的林木损失数额，也是自己估算的，并未经相关部门认定，不能得到支持。且对原告林木的砍伐发生在2013年年底，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否成立，二被告是否应当承担民事赔偿责任？二原告的起诉是否已经超过2年诉讼时效？二原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、林权证，拟证明其对荒地头林地享有使用权及对林木享有所有权。2、1984年农业生产责任制证书（土地使用证），拟证明其对与荒地头相邻的竹林背后这块地享有使用权及林木所有权。3、2007年土地证和土地承包合同书一份，拟证明二原告方对荒地头和竹林背后有承包经营权。4、地名荒地头及竹林背后的照片各5张、输电线路电杆照片12张，拟证明进行农网改造时，其荒地头林木、竹林背后竹子被砍伐的情况及27颗电杆栽在其地里并且不成一条直线的栽，有多处拐弯。5、乡镇府派员进行勘验的笔录一份，拟证明事后乡政府派人勘验过现场，对相关的林木损失情况进行了勘验记录，但认为其中漏记了被砍伐的最大的一棵林木。6、2016年6月25日盐源镇蓼叶村委会证明和价格评估证明各1份，证明林木被损毁的实际情况及具体价格。两证明载明，盐源镇蓼叶村楠木组2013至2014年进行农网改造，砍伐原告杨富仙林木竹子129根，当时镇村干部作了现场堪验，但堪验记录中漏列了一根大青岗树和一棵杉树。所砍伐林木的评估价格为：大青岗树围圆6尺，价值20000元，杉树12根，价值3600元，柒树一根500元，灯台树一根300元，竹子114根，5700元，合计损失30100元。经质证，被告镇雄县供电有限公司对二原提交的1、3项证据表示无异议，对第2、5项证据的真实性无异议，但认为第2项证据只能证明有承包经营权，对第5项，则认为林木不是被告砍伐的，不应该由被告赔偿。对于原告方提交的第4证据，认为原告提供的照片范围太小，无法确认是那个地方，其中一张可以看到输电线路通道，但也反映不出林木被砍的情况。输电线路通过原告林地及多处拐弯是真实的，系根据地形的需要而确定。对原告提交的第6项证据，则对证据的三性均不认可。被告镇雄县盐源镇人民政府认为第1至5项证据中，现场照片没有拍摄时间和地点，不能证明原告方的林木受损，照片上书写的内容不客观，对其他证据无异议。对第6项证据的三性均不认可。被告镇雄县供电有限公司向法院提交了国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件各一份。文件载明，农网改造在10千伏及以下的原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用。确需补偿的应通过村民一事一议由受益方承担，工程实施中的相关问题由乡镇政府出面协调处理。经质证，被告镇雄县盐源镇人民政府表示无异议。二原告对文件无异议，但认为，在电网改造过程中，被告方故意将本来可以拉直的杆路多处拐弯，变相侵占了其土地和损坏林木，同时致使其林木无法砍伐，应当承担侵权赔偿责任，必须将电杆合理移栽。被告镇雄县盐源镇人民政府向法院提交了下列证据：1、盐源镇蓼叶村委会证明1份，用以证明经过一事一议方式，对原告的林木不予补偿。2、镇雄县人民政府镇政办发【2011】151号文件，证明农村电网改造不补偿土地占用费和林木损失费及青苗补偿费。镇雄县人民政府镇政办发【2011】151号文件载明，10千伏及以下农村电网改造工程，原则上不支付土地占用费和青苗补偿费任何费用，工程建设过程中，由于组立杆塔、架设线路、安装配电变压器等占用的土地和损坏的青苗、林木等，由乡镇负责协调受益农户出资解决。经质证，被告镇雄县供电有限公司表示无异议。二原告认为，证明内容是假的，文件不符合规定，其对林木被砍伐的情况当时并不知晓，砍树和栽电杆时政府部门并没有与其协商过，也没有协调过，更没有经过一事一议的方式开过会，而且对大部份农户是进行了赔偿的。本院经审查认为：原告方提交的林权证、1984年农业生产责任制证书（土地使用证），及2007年的土地证和土地承包合同书，系政府部门依法发放，来源合法，内容真实具体，明确载明了原告方对荒地头和竹林背后有承包经营使用权及林权，能够证明本案相关事实，且被告方无异议，本院予以采信。原告方提交的勘验笔录及2016年6月25日盐源镇蓼叶村委会证明和价格评估证明，系被告镇雄县盐源镇人民政府及其下属村委会出具，内容真实具体，互相补充印证，本院予以采信。原告提交的相关现场照片，虽单张照片不能反映现场全貌，但综合全部照片反映内容，与双方当事人的陈述及本院采信的前述证据相印证，本院予以采信。被告镇雄县供电有限公司提交的国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件和被告镇雄县盐源镇人民政府提交的镇政办发【2011】151号文件，系政府部门出的规范性文件，双方当事人对证据本身无异议，本院予以采信。对于被告镇雄县盐源镇人民政府向法院提交的盐源镇蓼叶村委会证明，其所载明的“经过一事一议方式，对原告的林木不补偿”的内容，并无相关依据及相关会议记录佐证，因蓼叶村委会系被告镇雄县盐源镇人民政府下属机构，存在利害关系，其所作出的系利己证据，内容不真实，本院不予采信。综上，本院认定本案如下法律事实：2013年至2014年期间，被告镇雄县供电有限公司在盐源镇蓼叶村进行10千伏以下农村电网改造。根据国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件精神，10千伏及以下的农村电网改造工程，原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用，确需补偿的应通过村民一事一议由受益方承担。农网改造工程的实施，由乡镇负责，乡镇府要成立工作机构，明确分管领导和具体工作人员，安排专人负责协调解决工程实施中遇到的各种矛盾和问题。在盐源镇蓼叶村农网改造中，所设计输电线路要从原告刘世源、杨富仙拥有承包经营权的荒地头、竹林背后林地等土地经过，被告镇雄县盐源镇人民政府在解决输电线路用地及林木砍伐问题过程中，未与二原告协调处理、也未经过“一事一议程序”，且在二原告不知情的情况下，于2013年年底砍伐二原告林木竹子共129根，其中大青岗树1棵、杉树12根、柒树一根、灯台树一根、竹子114根。二原告知晓后，找到被告镇雄县盐源镇人民政府要求解决，被告镇雄县盐源镇人民政府遂即派员于2014年10月22日进行现场堪验，但堪验记录漏列了部份内容。后因问题未得到解决，二原告遂于2016年3月29日向本院起诉，诉求二被告赔偿林木损失27720元，并移除安置在其土地内的电杆线路。本院第一次开庭后，经二原告再次反映，盐源镇蓼叶村民委员会对相关内容进行了补正，经盐源镇蓼叶村评估，所砍伐林木价值30100元。本院认为，被告镇雄县供电有限公司在盐源镇蓼叶村的电网建设，系根据地形、地貌等实际情况进行设计，而且农村电网改造是一项民生工程，惠及包括原告方在内的广大群众。本案中，二原告也不能提供证据证明该输电线路的设计与施工违反行业规范或国家禁止性规范，故，二原告以经过其土地的输电线路多处拐弯为由，要求二被告移除安置在其土地内的电杆线路的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于林木损害问题，根据国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件精神，10千伏及以下的农村电网改造工程，对土地占用费和青苗补偿费等有关费用原则上不予补偿。但原则上不予补偿关非一概不予补偿，对相关造成较大损失的，仍应予以补偿。况且国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件等系政府部门的规范性文件，也不能违背物权法的法律原则和精神。本案中，被告镇雄县盐源镇人民政府是解决输电线路用地及林木砍伐问题的责任主体，但在农网改造过程中，其对用地问题及林木砍伐问题未与二原告协调处理、也未经过相关“一事一议程序”讨论决定，其在二原告不知情的情况下，砍伐二原告林木，给二原告造成了重大财产损失，该行为虽为公益，但存在重大过错，本身是一种侵权行为，应当承担相应侵权赔偿责任。二原告要求赔偿林木损失27720元的诉讼请求成立，本院应当予以支持，该责任应由被告镇雄县盐源镇人民政府承担。被砍伐林木现虽已腐朽，但仍存在部分价值，可归二原告。对于被告镇雄县盐源镇人民政府提出的诉讼时效问题，其在答辩中明确认可于2013年年底砍伐二原告林木，而原告方知道事实并要求予以解决后，其于2014年10月22日派员进行现场堪验，这是二原告主张权利的途径，是诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效应从此重新起算，因问题未得到解决，二原告于2016年3月29日起诉，并未超过2年诉讼时效。被告镇雄县盐源镇人民政府的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告镇雄县供电有限公司的辩解理由成立，本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、三十九条、四十二条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条、十九条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县盐源镇人民政府在判决生效后十五日内赔偿原告刘世源、杨富仙林木损失27720元，被砍伐林木残值归二原告所有。二、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费493元，由被告镇雄县盐源镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。各方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有给付义务的当事人当自觉履行给付义务。否则，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  付在君审判员  徐朝飞审判员  李绍基二〇一六年十二月六日书记员  岳 宏本判决书引用的相关法律：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。