wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3457号 原告：庞国华，男，汉族，1968年8月19日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：北海市海城区恒利源酒楼，住所地广西北海市海城区。 经营者：陈崇利，男，汉族，1955年9月6日出生，住所地广西北海市海城区。 原告庞国华诉被告北海市海城区恒利源酒楼合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告庞国华到庭参加诉讼。被告北海市海城区恒利源酒楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年9月12日至2016年2月6日期间，在北海市海城区恒利源酒楼工作。被告没有按约定支付完原告的全部工资，至今尚有27310元未支付。为此原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告工资27310元；2、本案诉讼费用由被告陈崇利承担。在诉讼过程中，原告追加陈崇利为本案的被告，请求陈崇利与被告北海市海城区恒利源酒楼共同承担偿还责任，并变更第一项诉讼请求为“由两被告共同偿还给原告工资27310元”。 原告为其主张向本院提供的证据有： 证据一：承诺书，证明被告欠原告工资的事实。 被告北海市海城区恒利源酒楼未作书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩及质证的权利。本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月4日，被告出具《承诺书》，载明“本酒楼承诺原庞国华等十五位工资柒万元左右，以实际数为准，现承诺2016年元月10号付壹万伍仟元，余下欠款3月底还清。”该承诺书加盖有被告北海市海城区恒利源酒楼公章及经营者签名。 另查明，被告北海市海城区恒利源酒楼的经济性质为个体工商户，经营者是陈崇利，组织形式为个人经营。 本院认为，原告追加陈崇利为本案被告的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，陈崇利作为被告的经营者，原告在执行阶段可直接申请执行陈崇利的财产，在诉讼阶段，不需将陈崇利作为本案被告进行诉讼。被告向原告出具的《承诺书》证实双方之间存在劳务关系，但该承诺书无法证实被告拖欠原告工资的具体数额，原告亦无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的责任，原告请求被告支付工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庞国华的诉讼请求。 本案的案件受理费为482元，减半收取241元，由原告庞国华负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费482元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一六年十二月二十九日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0302民初10280-1号 申请人：杨凯，男，1977年12月22日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 申请人：侯玉清，女，1954年9月24日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事故所律师。 被申请人：唐喜文，男，1960年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。 被申请人：郑春丽，男，1982年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省东宁县。 被申请人：李雪明，男，1982年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省林口县。 被申请人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区**楼**商厦，统一社会信用代码：91230603795048031P。 法定代表人陈喜顺，总经理。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街** 原告杨凯、侯玉清与被告唐喜文、郑春丽、李雪明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二申请人于2016年12月19日向本院申请先予执行，请求将中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司交强险限额范围内死亡伤残项下、医疗费项下和财产损失项下赔偿款12.2万元先行赔付。 本院经审查认为，申请人杨凯、侯玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 将被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额范围内赔偿款12.2万元先行赔付申请人杨凯、侯玉清。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陕玉江 二〇一六年十二月二十日 书记员  赵 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1415号之一原告：郑某甲，男，1998年5月2日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。法定代理人：郑某乙(系原告父亲)，户籍地同原告。被告：沈瑞领，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现服刑于四岔河监狱。原告郑某甲与被告沈瑞领身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。在审理过程中，原告郑某甲于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某甲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑某甲负担。审 判 长  归 鸿人民陪审员  谢志保人民陪审员  王晓蕾二〇一六年十二月二十日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1897号 原告:李世仪，男，汉族，1985年8月29日出生，住北海市海城区。 被告：孙华，男，汉族，1978年3月12日出生，住北海市海城区。 原告李世仪诉被告孙华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。书记员赖秋燕担任法庭记录。原告李世仪及被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世仪诉称：2015年8月4日，被告孙华在没有取得承租铺面所有人北海市日报社的同意的前提下，与原告签订了一份铺面转租《合同》，约定被告孙华将北海市日报社所有的位于长青路日报社一区大门之右第七间铺面以12000元转租给原告，租期由原告自愿选定，不设期限，铺租费为1100元每月。被告孙华在租用期限内不得有其他人以任何形式收回此铺面（除全面拥有单位日报社或印刷厂对同排铺面作统一收回提供依据证明外）。合同签订后，原告分两次于2015年8月4日、2015年8月6日将铺面转租费12000元直接交给被告，被告出具收据给原告，每次支付6000元。被告孙华在收到的12000元转租费后一直没有将铺面交付给原告使用。由于被告自签订合同前没有征得承租铺面所有人北海市日报社的同意，导致被告无法将铺面交付给原告使用。铺面所有人北海日报社于2016年1月1日已将合同约定的铺面租赁给第三人黄均明，现该铺面的实际使用人是黄均明。由于被告自签订合同前没有征得承租铺面所有人北海市日报社的同意，导致被告无法将铺面交付给原告使用，合同无法履行。原告为此诉请法院判令：1、确认被告孙华与原告李世仪于2015年8月4日签订的《合同》无效；2、判令被告孙华退还原告李世仪预交的房屋租金12000元；3、判令被告孙华承担本案诉讼费用。 经审理查明：被告孙华与林怀风是夫妻关系，林怀风于2014年11月1日与谢英秋、徐良秀签订一份《转让协议》，谢英秋、徐良秀将位于长青路北海日报社印刷厂出租铺面右第七间转让给林怀风经营童装使用，转让费为15000元。2015年8月4日，原告李世仪（乙方）与被告孙华（甲方）签订了一份《合同》，约定被告将位于长青路日报社旁铺面以12000元转租费转租给原告，租期由原告自愿选定，不设期限，铺租费为1100元每月。被告承诺在租用期间不得有其他人以任何合同或其他任何形式收回此铺面（除铺面拥有单位日报社或印刷厂对同排铺面作统一收回提供依据证明外）。被告为现长青路日报社旁铺面租用者，以上合约如有违反则被告应退还原告租用时所交的转租费及合同生效起原告每月交给被告的铺面租用费以及原告装修铺面的装修费跟铺面货物的损失费。合同签订后，原告分别于2015年8月4日、2015年8月6日将铺面转租费6000元、6000元支付给被告。被告转租的位于长青路日报社旁铺面即为位于长青路的北海市日报社右侧大门第七间铺面，该铺面属于北海日报社印刷厂所有。现北海日报社印刷厂已于2016年2月份收回上述铺面，并于2016年1月1日将案涉铺面出租给案外人黄均明。 上述事实《转让协议》、《合同》、收据、收回出租铺面的通知、《铺面租赁合同》、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，位于长青路的北海市日报社右侧大门第七间铺面属于北海日报社印刷厂所有，被告孙华并没有取得出租或转租该铺面的权利，其未经北海日报社印刷厂同意擅自将该铺面转让属于无权处分行为，北海日报社印刷厂并未对被告孙华的转租铺面的行为进行追认，且被告孙华在订立合同之后也没有取得铺面的出租的权利，根据《合同法》第五十一条的规定，原、被告双方于2015年8月4日签订的《合同》无效，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当将收取的转让费12000元返还给原告，故原告请求确认双方于2015年8月4日签订的《合同》无效，要求被告返还12000元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告孙华与原告李世仪于2015年8月4日签订的《合同》无效； 二、被告孙华向原告李世仪返还铺面转让费12000元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙华负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  赖秋燕 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0682执保222号 关于申请人刘彩然与被申请人王超民间借贷纠纷一案，(2016)冀0682民初3280号已经发生法律效力。由于被申请人王超没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘彩然于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人持有的岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司2482863.33元股份及被申请人持有的岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司20%的出资份额中的781136.67元股份，本院依法受理。 本院认为，（(2016)冀0682民初3280号确定的内容已经全部执行完毕，申请人刘彩然基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3264000.0元已由被申请人王超交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院(2016)冀0682民初3280号执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9719号 原告：涂亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：吴辛，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：涂滔，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告：陆建芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 本院在审理原告涂亮诉被告涂滔、陆建芳损害公司利益责任纠纷一案中，原告涂亮向本院提出财产保全申请，请求查封被告涂滔、陆建芳价值人民币1863720.93元的财产。担保人涂烨（法定代理人涂序祖、熊秀兰）提供名下位于江西省南昌市新建县长堎镇文化大道1016号的产权、涂序祖提供名下赣Ａ×××××小型越野客车、涂小莉提供名下位于江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都2单元415室（第4层）的产权及赣Ａ×××××小型普通客车为原告涂亮申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：原告涂亮向本院申请对被告涂滔、陆建芳的财产实施财产保全措施，担保人涂烨提供名下位于江西省南昌市新建县的产权及赣Ａ×××××小型普通客车为原告涂亮申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。原告涂亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人涂烨名下位于江西省南昌市新建县的产权； 二、查封担保人涂小莉名下位于江西省南昌市红谷滩新区的产权； 三、查封担保人涂小莉名下赣Ａ×××××小型普通客车一辆； 四、查封担保人涂序祖名下赣Ａ×××××小型越野客车一辆； 五、冻结被告涂滔、陆建芳的银行存款共1863720.93元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  罗学云 二〇一六年××月××日 书记员  黄远果
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初521号 原告：程泗琴，女，1965年8月3日生，汉族，住淄博市周村区。 委托代理人：周会功，男，1957年9月20日生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律工作者，住山东省邹平县。 委托代理人：周际才，男，1957年6月3日生，汉族，住淄博市周村区，与原告系夫妻关系。 被告：淄博市周村区中租小额贷款有限公司。住所地，淄博市周村区新建中路**。 法定代表人：李永晶，董事长。 委托代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。 委托代理人：顾皓程，男，1994年9月22日生，汉族，该公司职工，住。 第三人：沈希刚，男，1972年4月14日生，汉族，，住淄博市周村区现具体住址不详。 第三人：淄博连方商贸有限公司。。住所地，淄博市周村区南郊镇高塘村 法定代表人：沈希刚，经理。 原告程泗琴诉被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，第三人沈希刚、淄博连方商贸有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程泗琴的委托代理人周会功、周际才，被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的委托代理人石艳飞、顾皓程到庭参加诉讼，第三人沈希刚、淄博连方商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程泗琴诉称，2007年3月21日，第三人淄博连方商贸有限公司就涉案房屋与李艳签订《住宅楼购售合同书》，合同约定：房屋出售总价为32万元，双方同意于2008年10月1日由该公司将房屋正式交付给李艳，产权归李艳所有。合同签订后，李艳交清了房款，且在房屋交付后进行了装修，后实际占有居住使用。2010年5月26日，李艳与原告就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，合同约定转让价为65万元，并约定因出卖方暂没办理房产证，待有条件办理时，由李艳负责统一办理，所需费用由原告承担。合同签订后，原告按约付清了房款，2010年10月30日，李艳将涉案房屋交付给了原告，该房屋原告至今一直合法的实际占有、使用。后该房产被周村区人民法院查封，原告提起执行异议申请亦被驳回，为此，原告提起诉讼，请求依法确认坐落于周村区产产权归原告所有；判决不得执行坐落于周村区产；诉讼费由被告负担。 被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。 第三人沈希刚未到庭未答辩。 第三人淄博连方商贸有限公司未到庭未答辩。 经审理查明，2010年5月26日，原告与案外人李艳签订《房屋买卖合同》一份，约定：李艳自愿将其所有的坐落于淄博市周村区南郊镇高塘村西首（姜萌路西）2层楼房一处出售给原告，建筑面积416.81平方米，转让价款65万元。合同签订的当日，李艳给原告出具了金额为52400元的收条一张；后原告自2010年5月28日至同年11月4日分六次给李艳的丈夫沈希刚账户汇款共计297600元；2010年6月2日，沈希刚给原告出具收条一张，金额为336000元，该收条上面的“收”字系由“借”字更改而来，“收款人”系由“借款人”更改而来，“付款人”系由“保证人”更改而来。因被告与第三人沈希刚、淄博连方商贸有限公司存在其他债权债务纠纷，淄博市周村区人民法院于2011年2月22日依法查封了登记在淄博连方商贸有限公司名下的涉案房产，后原告提出执行异议，2015年10月16日被淄博市周村区人民法院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，根据原告所述及其提供的相关复印件证据，涉案房产系2007年3月21日案外人李艳通过与第三人淄博连方商贸有限公司签订《商品房买卖合同》而购得，合同签订后李艳向该公司如约交纳了房款32万元，但双方至今一直没有办理过户手续涉案房产一直登记在淄博连方商贸有限公司名下；原告当庭还称因为李艳从淄博连方商贸有限公司处购买以及原告又从李艳处购买涉案房屋均一直未办理产权登记，所以在2007年7月20日原告与第三人淄博连方商贸有限公司又重新就涉案房屋签订了房屋买卖合同。 还查明，李艳与沈希刚系夫妻关系，沈希刚是淄博连方商贸有限公司的法定代表人，该公司有三个股东，实际控制人为沈希刚。 再查明，2010年12月9日，第三人淄博连方商贸有限公司自愿将其名下的涉案房产办理了他项权利证书，将该房产抵押给被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，用以作为沈希刚向上述小额贷公司借款的担保，2011年10月14日，淄博市周村区人民法院判决沈希刚返还淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款160万元、利息147972.98元，若沈希刚不按期履行上述义务则可以对涉案房产享有优先受偿权等，后沈希刚没有如期履行付款义务至该案进入执行程序。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据、执行裁定书，被告提供的民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告涉案房产是否归原告所有以及能否被依法执行。针对该焦点问题，本院认为：首先，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，具体到本案，涉案房产在被淄博市周村区人民法院查封时系李艳与淄博连方商贸有限公司签订了《房屋买卖合同》（根据原告所述）后又转售给了原告，但均未办理产权过户手续，故涉案房产的所有权仍属于该公司；其次，原告与案外人李艳所签订的《房屋买卖合同》因李艳未取得涉案房产的物权而导致该合同的性质并非财产权的转让，而是债权的转让，对照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，同时结合上文所述，第三人李艳并非向原告出售的“需要办理过户登记的财产”，无法通过该条后半部分的规定阻止被执行进而维护自己的权利；再次，原告在庭审中又称后来因涉案房产一直没有办理过户手续，其又与房屋所有权人淄博连方商贸有限公司直接签订了《房屋买卖合同》，如果存在上述其所述的事实，则涉及多个法律关系以及各方权利义务的变更，原告并未提供任何证据证实该事实存在，且该主张与其在诉状中的自述的“事实与理由”部分不符,亦不符合常理，本院不予确认；最后，涉案房产已经于2010年12月9日由登记所有权人淄博连方商贸有限公司办理了他项权利证书，自愿将该房产抵押给被告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，用以作为沈希刚向上述小额贷公司借款的担保，且后因沈希刚怠于履行自己的还款义务，淄博市周村区人民法院判决淄博市周村区中租小额贷款有限公司对涉案房产享有优先受偿权等，后更因沈希刚没有如期履行判决义务致使涉案房产被查封和强制执行。综上，原告的诉求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下： 驳回原告程泗琴的诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告程泗琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  祝 宏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6056号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范某某，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：冉某，男，1972年5月2日出生，汉族，住济南市，现住历下区某某某某某某某某某某某某2。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告冉某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托诉讼代理人范某某、王某，被告冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与冉某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向冉某支付欠发生活费4480元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。冉某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给冉某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知冉某协商变更劳动合同，但冉某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与冉某解除了劳动合同关系。冉某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，冉某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告冉某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与冉某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对冉某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告冉某提交的劳动合同及山东省工会给孙兆军等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 冉某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定冉某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由冉某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月18日向冉某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年5月27日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年6月28日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与冉某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分共五次向冉某支付2016年1月至5月的生活费。 2016年6月，冉某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2015年至今的生活费4480元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）281号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付冉某2016年2月至5月的基本生活费4480元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，冉某未向本院提起诉讼。 本院认为，冉某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与冉某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然冉某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给冉某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）281号裁决轻骑铸造公司支付冉某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费），冉某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向冉某支付2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了冉某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以确认。关于冉某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）281号裁决驳回了其该项请求，冉某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付冉某2013年至2015年取暖费5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告冉某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告冉某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告冉某2013年至2015年取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0326民初1422号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，系该社职工。被告：黄波，男，1979年10月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：吉晓凤，女，1987年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，农民，住遵义市汇川区。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告黄波、吉晓凤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加诉讼，被告黄波、吉晓凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金10万元及从2011年12月31日至贷款实际还清之日的利息（逾期利息按照合同约定在原贷款利率基础上加收50%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：被告黄波、吉晓凤于2011年6月27日在原告处借款金额10万元用于生意周转，贷款期限三年，于2014年6月26日到期，执行利率10.667‰（合同约定，借款人未按期还本付息，自贷款逾期后贷款利率在原利率基础上加收50%计算）。经原告多次催收，被告躲避偿还该贷款，至今不履行还款义务，并且利息只结至2011年12月31日，现贷款本息均已逾期。被告黄波、吉晓凤未答辩亦未提供证据。经审理查明，2011年6月27日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同第六条约定，若被告拖欠利息，原告有权终止向甲方发放授信额度内的贷款并有权提前收回已发放的贷款本息。当天被告向原告借款10万元，并约定借款期限为36个月即2011年6月27至2014年6月26日，月利率为10.667‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％，被告还款方式为按季结息，到期还本，原告务川信用社于2011年6月27日向被告付款10万元，被告收到该款项后已将利息结算至2011年12月31日。现该款项本金及利息均已逾期，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、《催收通知书》、《贷款结息凭证》、《结婚证》复印件以及法院依职权调取的务川自治县黄都镇万元村民委员会出具的《证明》和原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告务川信用社与被告黄波、吉晓凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。合同签订后原告已按约定向被告支付了借款10万元，被告应按约定履行还款义务，但被告自2011年12月31日起至今未偿还原告本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定和双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条约定，原告要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据合同约定计算，即2011年12月31日至2014年6月26日止按月利率10.667‰以10万元为基数计算，逾期利息自2014年6月27日起自本判决生效后确定之日止按月利率16.0005‰以10万元为基数计算。至于被告黄波、吉晓凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波、吉晓凤于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（借期内利息自2011年12月31日起至2014年6月26日止按月利率10.667‰以本金10万元为基数计算，逾期利息自2014年6月27日起自本判决生效后确定之日止按月利率16.0005‰以10万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄波、吉晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵正权代理审判员  李振旗人民陪审员  文小珊二〇一六年十二月十三日书 记 员  闻星星
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5911号 原告夏成中,男性,汉族,1932年10月08日出生,住贵州省遵义市播州区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司,。 被告罗元芳,男性,汉族,1972年12月16日出生,住贵州省遵义市播州区。 原告余吉晏,男性,汉族,1965年03月10日出生,住贵州省遵义市播州区。 原告夏成中,余吉晏与被告罗元芳,中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-11-28受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告夏成中,余吉晏委托代理人XX与被告罗元芳,中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 田 兴 二〇一六年十二月二十二日 书记员 万苍霖
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0183执740号之一 申请执行人雷霞，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人雷霞与被执行人汪学蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人雷霞于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人汪学蓉给付欠款286200元。本院于2016年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人汪学蓉除本院查封的财产外，暂无财产可供执行。申请执行人雷霞也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人雷霞尚未受偿的286200元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃民初字第2907号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪学蓉有可供执行财产时，申请执行人雷霞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汪学蓉财产状况的证据或财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  秦胜 人民陪审员  韩鹃 人民陪审员  曹旭 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  袁超
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初3294号原告：中国人民健康保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市凉山路**附楼**，组织机构代码证号67143451-2。负责人：年小远，副总经理。委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。被告：张勤，女，1975年5月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。原告中国人民健康保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称人民保险德阳支公司）与被告张勤劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险德阳支公司的委托代理人刘吉祥、胡序言，被告张勤的委托代理人郭黎、张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险德阳支公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应补发被告工资18521.99元；2.原告不应支付被告经济补偿金48414.38元。事实与理由：2008年3月5日，被告应聘到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年4月11日，被告向原告提交了辞职申请，与原告解除了劳动关系，并办理了相关手续和工资结算。2016年4月18日，被告提起劳动仲裁。依据原、被告签订的劳动合同书第11条、第13条规定，被告的绩效工资随原告效益情况及考核情况进行调整，且《中国人民健康保险股份有限公司四川分公司2015年绩效考核办法》（以下简称考核办法）按法定程序制定，没有违反法律法规的强制性规定，是合法的企业规章制度，原告有权依据考核办法规定调整被告的工资待遇及该规定具体的实施时间，故德阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称德阳仲裁委）于2016年5月27日作出的（2016）147号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，是错误的。被告张勤答辩称，答辩人对考核办法不知晓，亦未收到，且原告执行考核办法较随意，综上，答辩人认为德阳仲裁委的裁决正确，应予维持。经审理查明，被告自2008年3月5日起入职原告处工作，双方签订了一份两年期固定期限劳动合同，合同期限为2008年3月5日至2010年3月4日，同时约定被告工资按照被申请人依法制定的工资制度执行，其中基本工资为1031元。被告系综合部经理，负责公司计财工作。合同到期后，双方两次签订《劳动合同续订书》，最后一次《劳动合同续订书》约定的合同期限为自2012年3月4日起的无固定期限劳动合同。劳动合同书第十一条规定：甲方（原告）根据国家有关规定和甲方薪酬、绩效管理等办法，按月以货币形式向乙方（被告）支付工资，并严格执行当地政府规定的最低工资标准。乙方每月基本工资按照甲方依法制定的工资制度执行，乙方岗位津贴随乙方所在岗位进行调整，乙方绩效奖金随甲方效益情况及乙方考核情况进行调整。第十三条规定：甲方有权根据甲方生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的薪酬制度调整乙方的工资待遇。2015年原告制定《中国人民健康保险股份有限公司四川分公司2015年度绩效考核办法》（以下简称考核办法），2015年4月7日该分公司工会原则同意实施。2015年4月22日，该考核办法通过其公司内网发送给被告。从2015年9月起，原告开始执行考核办法。2015年2月份至8月工资由月基本工资1034.06元+月岗位津贴2412.80元+月预发绩效工资1148.95元，应发工资合计5695.81元，实发工资4945.33元。2015年9月至2016年1月，申请人工资由基本工资1034.06元+月岗位津贴2412.80元组成，其中10月发放月固定补贴550元；2016年1月发放月预发绩效工资1148.95元。被告离职前月平均工资为4900元（2015年2月至2016年1月工资）。2016年2月1日，原告根据《四川分公司薪资发放管理办法（试行）》（以下简称管理办法），发放基本保障工资，基本保障工资为基本工资与岗位津贴之和的50%，该管理办法原告未提供征求工会意见书及被告已收到该管理办法的证据。2016年2月，被告发放原告基本工资1500元（未扣社保），2016年3月发放原告基本工资1500元（未扣社保）。2016年4月1日至11日已全额发放工资793.17元，被告2016年4月11日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬要求解除劳动合同，原告同日对被告的辞职申请予以同意。2016年4月14日，张勤向德阳仲裁委提出仲裁申请，请求：1.被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付2015年2月至2016年2月欠付工资13741.61元；2.被申请人向申请人支付2016年3月的工资5695.81元及自2016年4月1日至2016年4月11日止的工资2880.63元，共计8576.44元；3.被申请人向申请人支付经济补偿金48414.38元（5695.81元/月×8.5月）。2016年5月27日，德阳仲裁委作出德劳人仲裁字（2016）147号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人于本裁决生效后七日内补发申请人工资18521.99元；2.被申请人于本裁决生效后七日内支付申请人经济补偿金48414.38元（5695.81元×8.5月）。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告提交了征求工会意见书，本院查明的事实与德阳仲裁委查明事实基本一致。根据查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：一、原告从何时欠付被告工资本院认为，被告张勤系综合部经理，负责计财工作，是原告高管之一，且通过公司内网邮件系统已收到该考核办法，该考核办法亦经工会书面意见表示同意，且从2015年9月起即开始执行，被告对其工资变化情况应属明知。被告对该考核办法亦未表示不同意见。故本院对原告根据公司经营状况及劳动合同对被告工资进行调整，并无不可。2016年2月，原告开始执行管理办法，根据管理办法将被告工资从3446.86元大幅降低至1500元。该管理办法既未征求工会意见，被告又未收到上述文件，且该调减幅度显失公平，故本院认为2016年2月起实施的工资调整不合法，故从2016年2月至被告离职前的工资标准应按2015年9月的工资即3446.86元发放，故原告欠付2016年2月至4月的工资为9084元（3446.86元×3-1500元×2+3446.86元/月÷21.75天×11天）。二、原告是否应支付经济补偿金及金额原告欠付工资属实，被告据此要求解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，同时，根据该法第四十六条之规定，原告应支付被告经济补偿金。本院以2015年2月至2016年1月的月平均应发工资即4900元为计算经济补偿金的标准，故被告的经济补偿金为41650元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告中国人民健康保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内补发被告张勤工资9084元（2016年2月-4月）；二、原告中国人民健康保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张勤解除劳动合同经济补偿金41650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国人民健康保险股份有限公司德阳中心支公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  熊良二〇一六年十二月十三日书记员  尹姮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4279号原告：赵明智，男，1948年2月17出生，汉族，山东省建筑材料工业局退休职工，住济南市。委托诉讼代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人施慧芳，山东千舜律师事务所律师被告：于洪伦，男，1932年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：于庆胜，男，1955年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：泥国辉，山东昶灏律师事务所实习律师。第三人：济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会，住所地义和庄。法定代表人：徐强，村主任。委托诉讼代理人：于庆章，男，1955年1月13日出生，汉族，该村调解委员会主任，住济南市。原告赵明智与被告于洪伦、于庆胜第三人济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会返还原物纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法进行审理。赵明智向本院提出诉讼请求：1.依法判令于洪伦、于庆胜停止侵害，立即返还归属赵明智所有的位于智远街道办事处义和庄村“庄东新村”的房屋和院落；2.判令于洪伦、于庆胜赔偿赵明智经济损失（按市场租赁价格计算，自2015年1月1日至于洪伦、于庆胜腾出上述房屋止）；3.本案诉讼费用由于洪伦、于庆胜承担。事实和理由：赵明智因济南市历下区姚家镇义和庄（现智远街道办事处义和庄村）旧村改造，依法取得位于义和庄“庄东新村”村民周得礼住房东头的住宅房屋、独立小院一处，后该房屋和院落一直由赵明智占有、使用。2008年4月，于洪伦、于庆胜以租赁的名义强行占有赵明智的房屋，但却一直拒不支付租金，经有关部门协调，于洪伦、于庆胜于2015年1月前，尚能向赵明智交纳低于市场价格标准的租金，但是自2015年1月份开始，于洪伦、于庆胜却没有向再向赵明智支付租金，并占用住房至今，赵明智为此多次要求被告腾出房屋，并多次向有关部门进行反应，但均未得到解决。于洪伦辩称，赵明智所述被告主体不适格，于洪伦于1987年3月交民房预交款，申请宅基地建民房，于1988年3月21日取得农村宅基地建房许可并建房居住至今，为公民个人私有财产，不存在侵占赵明智财产的事实。赵明智与村委会间的协议约定无效，本案所涉及房屋为于洪伦个人财产，任何单位和个人非经法定程序不得擅自处分公民个人财产，因此赵明智应当以村委会为被告主张其权利，其与村委会间的约定擅自将于洪伦的房产归赵明智所有，是非法处分行为，该处分无效，要求驳回赵明智的请求。于庆胜辩称，赵明智的诉讼主体错误，于庆胜是代表村民委员会与其签订的协议，因此赵明智应当起诉村民委员会，而不应当起诉赵明智，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会称，济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会没有意见。本院经审理认定事实如下：2002年3月1日赵明智与济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会签订《协议书》，约定：因旧村改造项目，济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会与赵明智达成协议，将赵明智安置在村东头“庄东新村”，具体位置在该村村民周得礼住房东头，包括北屋五间等，按照赵明智的房屋和院落式，是济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会所有的合法财产，享有对该房屋的处置权，由济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会负责给赵明智办理房屋产权证（过户手续）和土地使用证手续，确认产权归赵明智所有。协议第四条约定：该房屋安置后，如出现第三者对该房屋及院落的归属问题，产生争议和纠纷时，由济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会负责处理，济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会要按协议的要求保护赵明智已经取得的合法权益。如因济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会对争议和纠纷处理不及时，不得当，而给赵明智造成损失的，或使赵明智不能正常居住在一个月以上的，济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会应按租房标准赔偿赵明智的经济损失，直至给赵明智重新调整住房。赵明智以于洪伦2008年4月搬进涉案房屋居住、拒绝搬出多次信访，曾起诉济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会，法院以赵明智与济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回其起诉。另，于洪伦有涉案房屋所在地的《农村建房使用宅基地申请书》和村民建房用地批准通知书。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房屋，虽系济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会在旧村改造过程中给赵明智的安置房，但该房屋至今未进行所有权的登记，赵明智未提交证据证明涉案房屋于洪伦已交付给了济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会，并对涉案房屋放弃了权利，济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会也未提交证据证明其对涉案房屋享有物权，诉讼过程中，于洪伦对涉案房屋的权属有异议，故依据赵明智的现有证据不足以证明其对涉案房屋享有物权权利。因此，赵明智的起诉不符合法定的受理条件，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵明智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 王 萍人民陪审员 谭海丽二〇一六年十二月二十日书 记 员 冉珍丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申615号再审申请人(原审原告)：刘菊兰，女，1958年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原审被告)：王景林，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人刘菊兰因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘菊兰申请再审称，其是通过正常交易程序从丁学民、严小根处购买了系争房屋，购房时知道该房屋是通过法院委托拍卖形式所得，且知道该房屋内有人居住，但并不清楚居住人的身份。现被申请人王景林不愿搬离系争房屋，刘菊兰作为该房屋的所有权人，有权起诉要求排除妨害，请求依法重审本案。被申请人王景林述称，系争房屋是其单位分给他的福利房，其居住在该房屋内已经几十年，并不知晓该房屋产权为何会变更至刘菊兰名下，要求驳回刘菊兰的再审申请。本院认为，依照法律规定，因法院裁定拍卖成交取得的财产，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。虽刘菊兰非通过拍卖程序获得系争房屋，但被申请人在法院委托拍卖前就居住于该房屋内，即从未移交该房屋，故该房屋移交事宜产生的纠纷属于执行程序中处理的问题，原审法院裁定驳回起诉并无不当，刘菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘菊兰的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一六年十二月二十三日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初10324号 申请人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**亚美大厦**，统一社会信用代码91440101191198100E。 负责人：钟志刚，该支行行长。 委托代理人：蓝建，该银行职员。 被申请人：黄金华，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人黄金华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司广州花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄金华价值共506795.4元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司广州花都支行出具担保书为申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被申请人黄金华的财产实施财产保全措施，并出具担保书为申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。申请人中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄金华的银行存款共506795.4元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一六年××月××日 书记员  黄远果
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0822民初2391号 原告：刘四清，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。 被告：怀宁县石镜乡人民政府，住所地安徽省怀宁县石镜乡石镜居委会。组织机构代码：00312354-0。 法定代表人：史志结，乡长。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 原告刘四清与被告怀宁县石镜乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员汪流生独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘四清及其委托诉讼代理人程广南、吴亚君、被告怀宁县石镜乡人民政府的委托诉讼代理人刘和文、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘四清诉称：我家庭成员共7人（刘四清、冯毛妹、陈梅香、刘圣启、杨丹、刘书琴、刘景文），在怀宁县石镜乡石门湖路段G206南侧有两列六层楼房，主房建筑面积997.68㎡.2014年8月27日，因G206桐城至安庆改建工程需安拆迁我家房屋，我遂与怀宁县石镜乡人民政府签订了编号为sj201404《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》主要约定：我家主房拆迁费用按600元/㎡的补偿标准补偿我家598600元；补偿2014年8月27日至2016年2月26日的临时安置补助费6300元；双方还对拆迁中的其他事项进行了约定：如G206改建工程怀宁县其他乡镇拆迁补偿标准提高，被告按提高后的标准执行。协议签订后，原告按约履行自己的合同义务。2016年4月20日怀宁县人民政府办公室发布《G206桐城至安庆改建工程（怀宁段）集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》，将类似于我家庭房屋的征收补偿标准提高到700元/㎡，G206改建工程怀宁县其他乡镇均按700元/㎡执行，同时将临时安置补助费标准执行为90元/人/月。因被告原因，我家庭一直未搬迁至安置房。按照G206改建工程怀宁县其他乡镇征收补偿标准和我与怀宁县石镜乡人民政府签订的《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》第十条约定，被告应增加补偿原告房屋拆迁主房补偿费用99768元、临时安置补助费11340元（临时安置补助费计算至2016年12月26日止，自2016年12月27日起按90元/人/月的标准支付至原告搬迁到安置房止）。原告多次要求被告履行合同义务，被告推诿不履行。请求依法判令被告增加补偿原告房屋拆迁主房补偿费用99768元、临时安置补助费11340元（临时安置补助费计算至2016年12月26日止，自2016年12月27日起按90元/人/月的标准支付至原告搬迁到安置房止）。 怀宁县石镜乡人民政府辩称：1、《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》序言部分已经明确是根据怀宁县政府办政秘【2014】94号批复签订的补偿协议，因此对房屋的补偿标准，应当适用2014年的规定，2014年的规定来源于市政府宜政密【2013】16号通知，所以确定600元/㎡的标准是正确的。2、由于对房屋的补偿是一次性取得，应当适用当时的标准，由于安置过渡具有一定的期限，随市场行情的变化有可能增大成本，所以对临时安置的部分可以按90元/天/月计算。3、协议第10条所表达的含义是：（1）在怀宁县政府办政秘办【2014】94号执行期间，发生约定情形的，应当提高标准，而不是指任何时候。（2）目前其他乡镇适用的700元/㎡的房屋补偿标准是根据县政府政秘【2015】242号通知来执行的，从2015年12月10日起开始执行，不适于以前的期间。（3）从协议内容看，刘四清以协议第8条约定，均应最迟在2014年9月8日起将房屋腾空，交被告拆除，据此，原告房屋被拆除取得的补偿的标准应当适用2014年度的标准。（4）从协议的文义上看，这种表述不是指签订协议时已经预测的情形，而是指不能预测的情形，因为补偿的标准每2年调整一次，是可预测情形，因此对2015年12月10日以后补偿标准不宜做第10条约定的情形来理解。如果按刘四清的理解，提高补偿标准，将导致不公平，因为与其他乡镇合同签订时间，补偿标准，补偿标准执行依据不同，市场物价指数也不相同，所以不应援引其他乡镇的现行补偿标准。 经审理查明：2014年8月27日，因G206桐城至安庆改建工程需要拆迁原告刘四清户房屋，原告刘四清与被告怀宁县石镜乡人民政府签订了编号为sj201404《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》，该协议约定，被拆迁房屋主房建筑面积997.68㎡。其中主房屋补偿598600元（600元/㎡），附屋设施补偿34824元。拆除临时过渡费自2014年8月27日至2016年2月26日，合计补偿临时安置补助费6300元（共7人）。并约定：“对于其他拆迁户在该合同以外的共性等问题上所享受的政策，原告刘四清同等享受。如G206改建工程怀宁县其他乡镇拆迁补偿标准提交，原告刘四清也按提交后的标准执行。其他未尽事宜，可另行签订补充协议。”上述协议生效后，原告刘四清将自己所有的位于怀宁县石镜乡石门湖段G206南侧两列六层楼房（面积为997.68㎡）交付给被告怀宁县石镜乡人民政府，并已拆除。被告怀宁县石镜乡人民政府至今未按《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》的约定履行自己的安置义务。 另查明：被告怀宁县石镜乡人民政府至2016年12月26日止，尚欠原告刘四清房屋拆迁过渡费11340元。 以上事实有当事人提交的身份证、《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》、《G206桐城至安庆改建工程怀宁段集体土地上房屋征收补偿协议书》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘四清与被告怀宁县石镜乡人民政府之间签订的《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告未按合同的约定履行自己的义务，属于违约行为。被告应按照《G206桐城至安庆改建工程怀宁县石镜乡石门湖段征地拆迁补偿安置协议》约定的内容，继续履行并承担向原告支付房屋拆迁过渡费的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告怀宁县石镜乡人民政府于本判决生效后三十日内增加支付原告刘四清房屋补偿费99768元。 二、被告怀宁县石镜乡人民政府于本判决生效后三十日内偿还原告刘四清房屋拆迁过渡费人民币11340元（截止2016年12月26日）及从2016年12月27日起至实际安置之日止的房屋拆迁过渡费（计算标准：90元/人/月）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪流生 二〇一六年十二月二十日 书记员  潘海霞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3375号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。 负责人：刘天源，行长。 被告：安太全，男，1967年3月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：姬景申，男，1970年2月26日出生，汉族，住薛城区。 被告：许玉喜，男，1971年7月1日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告安太全、姬景申、许玉喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执保1935号之一 申请执行人廖海秋等122人。 员工代表杨建全，男，汉族，1985年12月13日出生，户籍地址重庆市永川市。 员工代表廖海秋，男，汉族，1981年9月14日出生，户籍地址广西北海市海城区贵州路屋仔村28栋4号。 员工代表廖文均，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地址贵州省遵义县团溪镇五龙村枫香窝组。 员工代表姚小刚，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍地址四川省蓬安县新河乡七口村二组。 员工代表谷建华，男，白族，1981年1月26日出生，户籍地址湖南省桑植县刘家坪乡谷家坪村白果树组。 委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。 被执行人仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，组织机构代码755689504。 法定代表人黄智伟。 上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306财保784号】，申请执行人向本院提出保全申请，请求本院查封被执行人仁美拉链（深圳）有限公司价值人民币3953013元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被执行人仁美拉链（深圳）有限公司价值人民币3953013元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一六年十二月十九日 书记员  何孝剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1302民特66号 申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：花为伟，该公司董事长。 委托代理人：邹庆松，该公司员工。 委托代理人：彭松，该公司员工。 被申请人：彭超，男，住宿迁市宿城区。 被申请人：陆敬娟，女，住址同上。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人彭超、陆敬娟申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人民丰银行称，被申请人彭超、陆敬娟系夫妻关系，申请人与被申请人于2011年11月10日签订最高额抵押担保借款合同（个人）一份，合同主要约定，被申请人以其名下的位于宿城区矿山居委会二组地号为5-7-85住房一套及附属设施为被申请人与申请人签订的最高额抵押担保借款合同提供抵押担保。合同约定被申请人向申请人借款300000元，实际合同期限从2011年11月11日至2016年11月10日，利息以借据为准，还款方式为按季结息，利随本清；逾期利率为借款借据约定利率的1.5倍，被申请人应承担申请人实现债权的全部费用。2015年9月28日，申请人依约向被申请人发放借款30万元，到期日期为2016年9月27日，现结欠本金300000元，年利率8.28%。借款到期后，借款人及抵押人均未能偿还结欠借款本息，故申请就抵押房产进行拍卖或变卖。 被申请人彭超、陆敬娟未作陈述。 本院经审查认为，申请人为证明其主张提供了最高额抵押担保借款合同（个人）、个人贷款申请表、房地产抵押清单、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、结婚证足以证实申请人与被申请人彭超、陆敬娟之间签订的最高额抵押担保借款合同真实、合法、有效。申请人民丰银行与被申请人彭超、陆敬娟已就被申请人所有的位于宿城区矿山二组房屋办理了抵押登记，申请人对被申请人彭超、陆敬娟享有的担保物权真实、有效。现因被申请人彭超、陆敬娟未按约还款，申请人民丰银行请求拍卖、变卖抵押物以偿还本息、实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下: 一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人彭超、陆敬娟所享有的债权数额为：借款本金300000元、利息（①2016年11月7日之前的利息为17720.81元；②2016年11月8日始至债务全部清偿时止，按照年利率12.42%计算）及申请费80元； 二、准予拍卖、变卖被申请人彭超、陆敬娟所有的位于宿迁市宿城区矿山二组房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第××号，房屋所有权证号：XX号，土地使用权证号：宿国用XX号，优先受偿的限额为抵押登记的债权数额300000元），以清偿上述债务。 本裁定作出后立即生效。 审判员 朱 颖 二〇一六年十二月九日 书记员 宋音音
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初1179号原告：龙志勇，男，羌族，生于1974年4月8日，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹泽苑。委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。原告：母权蓉，女，羌族，生于1976年4月15日，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹泽苑。委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市华汇置业发展有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇青片路**。法定代表人：陈圣福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。原告龙志勇、母权蓉与被告绵阳市华汇置业发展有限公司（以下简称“华汇置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志勇、母权蓉的委托诉讼代理人向芝兰，被告华汇置业公司的委托诉讼代理人张全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙志勇、母权蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付因逾期交房产生的违约金17307元（暂计算至2016年9月5日）。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭3栋2单元9楼2号房，总房款为534169元，目前原告已付清所有房款。合同约定被告应于2016年4月30日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付给原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告按合同第十二条第2款的约定支付逾期交房的违约金。但被告至今未取得该房屋的综合验收合格资料等，被告的行为已构成违约。为此，原告起诉至法院。被告华汇置业公司辩称，被告不存在违约行为，该房屋竣工后已于2016年4月30日交付业主使用，截止2016年10月14日，大部分业主已入住，被告是按合同约定时间交付使用的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龙志勇、母权蓉与被告华汇置业公司于2015年2月11日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告出售的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭3栋2单元9楼2号住房，总价款为人民币534169.00元，原告一次性付清购房款。被告应当在2016年4月30日前向原告交付该商品房，交付时应具备该商品房已取得改委规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告已付清合同约定全部款项，并在物业公司办理完毕全部接房手续。原、被告双方进行验收交接时，被告应当出示上述证明文件，被告不出示或出示的证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由被告承担。除不可抗力外，原告不退房，合同继续履行，被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋，逾期60日之内，从交付期限届满之次日起到实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之2向原告支付违约金；逾期超过60日的，从逾期届满60日之次日起到实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之3向原告支付违约金。合同签订后，原告龙志勇、母权蓉陆续付清了所有购房款。2016年8月24日，北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局出具情况说明一份，载明：“目前，御景豪庭工程项目质量已竣工验收。由建设单位组织，地勘，地勘单位单位、设计单位、监理单位参与验收，质检站进行现场程序监督。待规划验收（由住建局规划股负责）、消防验收（由消防大队负责）完成之后，资料一并移交于城建档案馆并办理工程竣工备案。”。为此，原告龙志勇、母权蓉以被告未取得双方签订的《商品房买卖合同》约定的相关交房手续为由，起诉至法院，要求被告承担违约责任。另查明，自2016年5月1日起，已有部分业主办理了入住被告华汇置业公司出售的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭的商品房。2016年5月27日，该项目工程所有楼栋均取得了竣工验收报告。上述事实有原、被告的身份证明，《商品房买卖合同》、收据及付款凭证，情况说明，入伙通知书，业主如果声明，《竣工验收报告》及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，原告龙志勇、母权蓉按合同约定向被告华汇置业公司付清了购房款，被告就应按合同约定的时间和条件向原告交付房屋。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用。”的规定，虽然原告所购买的房屋取得竣工验收报告，可交付使用，但根据双方签订的合同约定，被告所交付的房屋应取得规划验收合格证，否则原告有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交房责任由被告承担，被告至今未取得该证，原告拒绝接收房屋的行为，表明原告对被告未取得规划验收合格证的事实不予认可。因此原告拒绝接房责任和损失应由被告承担。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2016年4月30日，在原、被告合同约定的交房期限已有部分购房者接收房屋，同时该房屋现已验收合格，可见该房已具备入住条件。合同约定的逾期交房违约金，但在庭审中，原告并未出示证据证明未接收房屋所造成的损失，同时被告也提出违约金过高，请求予以扣减，本院结合原告未实际接收房屋确也产生一定经济损失的具体情况，本院结合实际对违约金酌情予以调整，按中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%计算。对原告主张的违约金，计算至2016年11月30日：534169.00元×4.35%÷12个月×7个月（2016年5月1日至2016年11月30日）=13554.53元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告绵阳市华汇置业发展有限公司在本判决生效后十五日内向原告龙志勇、母权蓉支付违约金人民币13554.53元；二、驳回原告龙志勇、母权蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告绵阳市华汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈建明二〇一六年十二月二十七日书记员  田又名
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1564号原告：李飞飞，女，1986年2月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，现住务川自治县。委托代理人：杜小东，贵州子伊律师事务所律师。被告：邹启义，男，1967年10月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，现住务川自治县。第三人：冉启霞，女，1965年5月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。系原告李飞飞之母。原告李飞飞诉被告邹启义、第三人冉启霞物权保护纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）务民初字第969号民事判决，因被告邹启义不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，经遵义市中级人民法院审理，于2016年5月18日作出（2016）黔03民终74号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托代理人杜小东、被告邹启义、第三人冉启霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞飞向本院提出诉讼请求：依法确认被告邹启义与第三人冉启霞于2015年4月29日签订的协议无效，归还原告使用的水池，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与龚红于2003年2月12日结婚，原告夫妇共同于2006年1月31日购买了何旗位于务川自治县的房屋（土地使用证为：务土国用［2001］字第228号，产权证号为：遵房权证务川县字第**）。原告之夫龚红于2007年去逝后，原告与被告就房屋露天阳台下水池的使用权属问题多次发生争执。2015年春，被告乘原告外出务工之机，再次与原告家人发生争议，经都濡镇务星社区人民调解委员会调解达成协议。该协议中，没有原告的参与和签名，因此该协议属违法协议，况且该协议达成后，被告未履行该协议，未按原告家人的要求修复水池。被告邹启义辩称，第三人冉启霞曾经说过，原告之夫龚红去逝后，何旗卖给龚红的房屋，所有权由其女龚乾莹来继承，因龚乾莹一直由李飞飞母亲冉启霞在监管，并负责其日常生活起居，李飞飞仅是名义上的监护人，且有李飞飞之弟李朋的参与，因此冉启霞、李朋构成法律上的表见代理，冉启霞、李朋虽无李飞飞的书面委托，但其二人具有完全的民事行为能力，有正常的辨别能力，达成协议时未受欺诈和胁迫，不违反法律的强制性规定，未侵害公共利益，未侵害公序民俗和第三人利益，且被告已按协议对水池进行了一分为二的修复。我与原告的纠纷发生后，因原告一直在外打工，在都濡镇务星社区人民调解委员会的主持下，我与第三人及其子李朋于2015年4月29日达成了调解协议，原房主何旗还补偿了300元现金，并由李朋收取。因此，第三人及其子李朋的行为完全符合法律上的表见代理，该人民调解协议应为有效协议。第三人冉启霞述称：该协议无效，因该房屋是属于我外孙龚乾莹的，其他人无权处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李飞飞与被告邹启义系邻居，第三人冉启霞系原告李飞飞之母。原告李飞飞与其夫龚红于2006年1月31日购买了何旗位于务川自治县的房屋（土地使用证号为务土国用［2001］字第××号），双方签订了《房产转让协议》，该协议第五条载明“房前空地与邹启义房产楼梯为楼上楼下共用；露天阳台下水池由乙方（即龚红）使用，露天阳台由二楼住户使用”。房屋购买后龚红于2006年10月24日办理了房产证（产权证号为遵房房权证务川县字第**）原告之夫龚红于2007年去逝后，原、被告就原告李飞飞房屋前面的露天阳台下水池的使用权多次发生争执。2015年春，原告李飞飞外出务工，其母亲冉启霞（本案第三人）在家照看原告李飞飞与其夫龚红所生之女龚乾莹，邹启义再次与原告之母冉启霞为水池使用权发生争议，2015年4月29日经都濡镇务星社区人民调解会调解达成如下协议：将该水池一分为二由双方各自使用，邹启义于20日内负责将该水池修复。现原告李飞飞以该人民调解协议没有其参与和签名，且未按原告家人的要求修复水池，认为该协议属违法协议，请求人民法院依法确认被告与冉启霞签订的协议无效，且归还原告使用的水池，并承担本案诉讼费。本院认为，原告李飞飞与其夫龚红购买的何旗位于务川自治县的房屋，其应为原告李飞飞与龚洪在夫妻关系存续期间的共同财产。原、被告就原告李飞飞房屋前面的露天阳台下水池的使用权发生争执后，因原告李飞飞外出务工，在都濡镇务星社区人民调解委员会的主持下，原告与第三人及其子李朋于2015年4月29日达成了调解协议，原房主何旗还补偿了300元现金，并由李朋收取。原告完全有理由相信第三人冉启霞的行为就是原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，第三人冉启霞的行为符合表见代理的构成要件，原告与第三人及其子李朋于2015年4月29日达成的调解协议应为有效，具有民事合同性质，对原、被告双方均有法律约束力，双方应当遵守。现原告以该协议没有原告的参与和签名，请求确认该协议无效的理由没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李飞飞的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭宗洪审 判 员  卢 强人民陪审员  申修堂二〇一六年十二月十六日书 记 员  王家友
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1058号 申请执行人：胡光文，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司。 法定代表人：王天明，董事长。 本院受理执行胡光文申请桐梓县强博煤矿劳动争议纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币26323元。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1058号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十二月六日 书记员  万余
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初1124号 原告：郭子源，女，1981年1月10日出生，桂林旭驰贸易有限公司员工，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：陈文超，女，住广东省广州市。 被告：潘自章，男，1965年3月10日出生，汉族，原住桂林市秀峰区。 被告：甘丽娜，女，1974年4月21日出生，汉族，原住林市秀峰区。 被告：桂林市金驰商贸有限公司，原住所地：桂林市秀峰区伏和巷**，现下落不明。 法定代表人：郭金平，该公司董事长。 原告郭子源与被告潘自章、甘丽娜、桂林市金驰商贸有限公司（以下简称：金驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭子源及委托诉讼代理人陈文超到庭参加诉讼，被告潘自章、甘丽娜、金驰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告潘自章、甘丽娜共同偿还原告借款本金2750万元及2016年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金（违约金按月利率2%计算，截止2016年8月31日为165万元，2016年9月1日起的违约金按照月利率2%计至清偿之日止）；2.被告金驰公司对被告潘自章、甘丽娜的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告母亲与被告潘自章系多年朋友关系，被告潘自章以扩充业务为由向原告借款，原告基于对其信任于2012年至2014年期间向被告潘自章先后多次借出款项合计2750万元，被告潘自章于2014年6月1日签署欠条确认书，承诺：（1）于2016年5月31日前偿还上述全部欠款；（2）逾期归还，则按日息5‰支付违约金，且负责支付原告或其委托人向被告追偿所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。另外，被告金驰公司向原告出具担保书，为被告潘自章的上述借款提供担保，担保范围包括：欠款本金、利息、违约金，及债权人实现债权的全部费用等。现还款期限已过，被告潘自章未能如期还款。因被告甘丽娜与被告潘自章于2006年12月29日登记结婚系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告甘丽娜应对上述借款承担共同偿还责任。被告金驰公司应承担连带清偿的保证责任。故原告诉至法院提出如上诉请。 被告潘自章、甘丽娜、金驰公司未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，借款应当偿还。被告潘自章向原告借款2750万元，有被告潘自章出具给原告的欠条确认书以及部分银行转账凭证予以确认。现借款期限已经届满，原告主张被告潘自章偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金方面，双方借条约定的违约金为每日5‰，现原告主张为月息2%，属于对于自身权益的合法处分，本院予以支持，具体计算方式为：以借款本金2750元为基数，从2016年6月1日起，按照月息2%计至清偿之日止。因被告甘丽娜与被告潘自章系夫妻关系，本案借贷发生在双方夫妻关系存续期间，被告甘丽娜应对上述借款承担共同还款责任。被告金驰公司为被告潘自章的上述借款提供保证担保并约定保证范围为欠款本金、利息、违约金及债权人实现债权的全部费用，故被告金驰公司应对被告潘自章的上述债务承担连带清偿责任。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘自章、甘丽娜共同偿还原告郭子源借款本金2750万元并支付违约金（违约金计算方式：以借款本金2750元为基数，从2016年6月1日起，按照月息2%计至清偿之日止）； 二、被告桂林市金驰商贸有限公司对被告潘自章、甘丽娜的上述债务承担连带清偿责任。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费93775元，公告费700元（原告已预交），合计94475元，由被告潘自章、甘丽娜、桂林市金驰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费93775元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 林婉玉 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员 廖古玉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执317号 申请执行人赵毅，男，1966年8月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人梁玉芳，男，1968年10月15日出生，汉族，住绥阳县。 申请人赵毅申请执行梁玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的（2016)黔0323民初292号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人梁玉芳在偿还赵毅700，000.00元。经查被执行人梁玉芳在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行赵毅申请执行梁玉芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人梁玉芳有可供执行的财产时，申请人赵毅可以随时申请恢复执行。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月七日 书记员  李 杨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1676号 原告：杨全才，男，1980年11月13日出生，侗族，个体，户籍地湖南省新晃县，现住贵州省瓮安县。 原告：杨学明，男，1986年6月19日出生，侗族，个体，户籍地湖南省新晃县，现住贵州省瓮安县。 被告：白江兵，男，1980年5月16日出生，汉族，个体，户籍地贵州省思南县，现住贵州省贵阳市乌当区。 原告杨全才、杨学明诉被告白江兵合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全才、杨学明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的转让协议；2.由被告返还原告现金80000元并按照协议第十、第十一项违约的责任赔偿损失。在诉讼过程中，原告杨全才、杨学明增加诉讼请求：要求被告承担原告杨全才在湖南农村商业银行的贷款利息。事实和理由：被告白江兵与堂弟白飞飞（冒名张小飞）合谋与原告方于2016年8月1日签订“转让协议”，在被告方隐瞒、虚报、欺骗行为之下，还由白飞飞冒名为张小飞与原告方签订合伙协议为诱饵，骗取原告方信任。转让协议签订后，原告方本着诚信依照协议给付被告现金80000元。原告方付款后，被告不履行合同义务，原告方多次要求被告根据本协议第四项的内容，确保所有个人在岗三个月以上，并有责任无酬指导生产方面的技术、原材料的采购，指导完全掌握为止，可被告顽固不理，还唆使应上岗工人不要管。被告利用合同欺骗，给原告方造成重大的经济损失，特诉至法院，请求支持原告变更后的诉讼请求。 被告白江兵辩称：原被告所签订的转让“贵阳市白云区奴威相框厂”的合同完全是在双方自愿协商一致的情况下签订的，在签订合同之前，原告自2016年4月开始对该厂考察了十余次，充分了解了该厂的经营情况。合同签订后，被告按照合同约定，结算了该厂的债权债务和工人工资，安排相关人员到岗准备生产，不计酬劳对原告进行技术指导，但合同签订后第三天（8月3日）原告自行停工并解散工人，被告知晓后主动联系原告，但原告不听劝阻，找各种不当理由拒绝，导致该厂至今都未正式投产。原告与张小飞签订的合伙合同，与被告无关。综上所述，原告的请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告杨全才、杨学明与被告白江兵签订“转让协议”，被告（甲方）将其所有的贵阳市白云区奴威相框厂转让给两原告（乙方）经营。协议第四项内容为“合同签订后，甲方确保所有工作人员在岗三个月以上，并有责任无酬指导乙方在生产方面的技术、原材料采购渠道，直到完全掌握为止。”，协议第九项约定了转让费为88000元，协议签订交接前支付80000元，余款8000元在正常生产经营后三个月内支付。合同签订后，原告杨全才、杨学明如约支付了被告白江兵80000元，被告白江兵如约将该厂交给原告杨全才、杨学明经营，并积极安排工人在岗指导两原告技术。2016年9月14日，原告杨全才、杨学明以合同系在被告白江兵隐瞒、欺骗情况下签订及被告白江兵不如约履行合同为由诉至本院，提出诉讼请求如前。 以上事实，有原告杨全才、杨学明提供的身份证、转让协议、汇款凭据、被告白江兵提供的短信记录以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，杨全才、杨学明与白江兵签订了相框厂转让协议，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，杨全才、杨学明如约支付了前期款80000元，白江兵也如约将厂交给杨全才、杨学明经营，现杨全才、杨学明以合同系在白江兵隐瞒、欺骗情况下签订及白江兵不如约履行合同为由要求解除合同并由白江兵承担赔偿责任，但杨全才、杨学明均未能提供证据对此予以证明，应当承担举证不力的不利后果，故对杨全才、杨学明要求解除合同并由白江兵承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于杨全才要求白江兵承担其在湖南农村商业银行的贷款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨全才、杨学明的诉讼请求。 本案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨全才、杨学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一六年十二月十日 书记员  张 杰
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1694号原告：余庆县明昌钢材经营部。住所地：余庆县白泥镇下里场口。经营者：李明昌，男，生于1980年5月7日，汉族，贵州省余庆县人，本科文化，居民，住余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：夏名攀，男，生于1980年11月12日，汉族，湖北省咸宁市人，大学文化，居民，住咸宁市咸安区。被告：七冶贵州置业余庆有限责任公司。住所地：余庆县白泥镇老城城区。法定代表人：赵裴，该公司经理。被告：七冶建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市北京路19号。法定代表人：谌宏伟，该公司经理。原告余庆县明昌钢材经营部与被告夏名攀、七冶贵州置业有限责任公司、七冶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告余庆县明昌钢材经营部于2016年12月日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告余庆县明昌钢材经营部撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，本院决定免收。审判员  聂国刚二〇一六年十二月二十一日书记员  谢忠灿
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1440号 原告:冷学金，男，生于1962年11月27日，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：侯政，男，生于1956年1月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川省彭山观音纺织印染有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村七社。组织机构代码：73161756-5。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 原告冷学金与被告四川省彭山观音纺织印染有限责任公司（以下简称观音纺织印染公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷学金及其委托诉讼代理人侯政、被告观音纺织印染公司的委托诉讼代理人郝才荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷学金向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付因未给原告缴纳2008年6月1日至2011年6月的社保费用，而对其造成的经济损失36896.75元；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：原告自2007年至2015年在被告处上班，从未间断过。2008年5月开始，被告就与原告签订了劳动合同，该合同第十一条明确约定了由被告为原告办理社保。2014年7月31日，原告因工受伤后，于2015年8月25日解除了双方之间的劳动关系。之后，原告在2015年8月和9月两次查询个人社保信息时，发现被告未给原告依法办理2008年6月1日至2011年6月的社保手续和缴纳社保费用。原告遂于2015年11月向眉山市彭山区人力资源和社会保障局书面申请补办补交原告的社保手续和费用，但该局未接受原告的申请。原告又要求被告补办补交原告的社保手续和费用，但被告至今置之不理。原告早在2008年6月1日就与被告建立了劳动关系，而被告却没有依法及时为原告办理社保手续和缴纳社保费用，给原告造成了应享受养老金、医疗、失业、工伤、工龄等方面待遇的严重损失，故起诉至法院。 被告观音纺织印染公司辩称，1、2007年至2011年原告并未在被告处上班；2、原告主张的经济损失36896.75元没有任何依据；3、本案是劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合法律规定，其请求也不属于法院受案范围；4、原、被告间关于劳动关系的权利义务早已经了解，其起诉也已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 本院经审理认定事实如下：2008年5月31日，被告与原告签订《劳动合同书》一份，合同中第一条“劳动期限”载明：“自2008年5月31日起至2009年5月31日止”，第二条“工作内容”载明：“乙方（即原告）同意从事机修工作”，第十一条“社会保险”载明：“甲方（即被告）应按国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用：社会保险费个人缴部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴”，同时还约定如原告不愿买保险，应在“本人不愿买保险”处签名，但原告并未在此处签名。之后，被告又分别于2011年6月1日、2014年6月1日与原告签订了《劳动合同书》，合同中分别约定了劳动期限，即自2011年6月1日起至2014年5月31日止，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。同时还均约定了社会保险费中原告个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴。2014年7月31日，原告在上班过程中受伤，同年10月30日，眉山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年3月5日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，评定原告的伤残等级为十级。2015年6月2日，原告向 彭山县人民法院提起劳动争议诉讼案，同年8月25日，原、被告达成一致意见，即解除劳动关系、原告从2015年5月1日后的保险自行承担，为此彭山区人民法院制作了（2015）彭山民初字第1077号民事调解书。 另查明，被告在2011年6月前未给原告办理社保手续和缴纳社保费用。为此，原告于2015年11月向眉山市彭山区人力资源和社会保障局申请补办补交，该局于2016年8月9日作出《告知书》，明确告知原告不能办理，故原告起诉来院。 庭审中，被告提交了2010年11月、12月、2011年4月、5月、6月、8月、9月的工资表，其中在2011年6月、8月、9月的工资表上“应扣工资”一栏中载明了“代扣社保”，而在之前的工资表上“应扣工资”一栏中无此记录，工资表上“签字”一栏中均有原告或其妻子赵尚容的签字。另外，原告陈述2009年6月1日至2011年5月31日仍在被告上班，是被告未与其签订书面劳动合同，但被告予以否认。 本院认为，虽然原告未交2009年6月1日至2011年5月31日期间的劳动合同，但其提交了2009年6月1日前及2011年5月31日后的劳动合同，且被告也提交了2010年11月、12月的工资表，工资表上有原告领取工资的签名，故由此也能证明2009年6月1日至2011年5月31日期间原告仍在被告处上班，双方从2008年5月31日起就建立了劳动关系。根据双方签订的《劳动合同书》第十一条的约定，被告理应从原告工资中代扣社会保险费并予以代缴。现查明被告并未替原告代扣代缴2008年6月至2011年5月的社会保险，且眉山市彭山区人力资源和社会保障局已明确告知原告已不能补办补交，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告的起诉合理合法，被告认为不属于法院受案范围的辩称理由于法无据，本院依法不予采信。 本案中，原告的主张系要求被告向其支付经济损失36896.75元，被告对此提出了诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。该请求应受诉讼时效的限制。从被告提交的2011年6月前后工资表可以看出，在2011年6月及之后的工资表上“应扣工资”一栏中载明了“代扣社保”，而之前的并无此记录，且工资表上均系原告或其妻子赵尚容亲笔签名，而《劳动合同书》中明确约定由被告代扣代缴，故从2011年6月起原告就应明知被告在6月之前并未代扣代缴其社会保险费，也从此时起，原告就应知道其权利受到侵害，但原告时至今日才提起诉讼，早已超过二年，故其请求因超过二年的诉讼时效而丧失了胜诉权，其请求本院依法不予支持。被告的抗辩理由，符合法律规定，本院依法予以采信。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条第二款、第三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告冷学金的诉讼请求。 案件受理费361元，由原告冷学金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一六年十二月十五日 书记员 徐玲瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：枣庄市薛城区永福南路95号。 负责人：左文雪，行长。 被告：王广顶，男，1981年5月30日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被告：刘宝敏，女，1978年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告王广顶之妻。 被告：种法弟，男，1985年1月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：应芝，女，1984年12月24日出生，汉族，住址同上，系被告种法弟之妻。 被告：张建军，男，1977年11月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：吴恩丽，女，1979年12月4日出生，汉族，住址同上，系被告张建军之妻。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被告王广顶、刘宝敏、种法弟、应芝、张建军、吴恩丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行负担。 审判员  陈建合 二〇一六年十二月二十二日 书记员  周维维
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1816号 申请执行人冯沛均与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执2514号 申请人:亳州市广通汽车贸易有限公司,住亳州市谯城区魏武大道芍花王南300米路东,机构代码：75853007-2。 被执行人:张焕,女,1963年11月1日出生,53岁,回族号码342126196311010465,住亳州市谯城区。 本院于2016年11月15日立案执行的亳州市广通汽车贸易有限公司与张焕债权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  卢敬侠 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员  宋华杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢162号 申请执行人正安卫生和计划生育局与被执行人c、黄丽行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决格字（2013）第007号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人雷兴、黄丽逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还29700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人雷兴、黄丽按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢162号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初5001号原告：何某1，男，汉族，生于1984年12月30日，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某，女，汉族，生于1991年2月21日，贵州省习水县人，住本县。原告何某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院助理审判员杨顺依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年初认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在习水县良村镇办理结婚登记，随后双方在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼，并于××××年××月××日生育了女儿袁某1，××××年××月××日生育了女儿袁某2（因高祖辈系报养过房，现改姓还祖）。二女儿未满周岁，被告陈某离家外出打工，对家庭、子女不管不问，未履行对家庭、子女的责任，执意离开丈夫和子女。一、被告长期以来对家庭的态度和行为，婚外生活不检点是导致夫妻感情破裂的主要原因。夫妻感情破裂，符合我国婚姻法第32条规定的离婚条件。二、因被告对子女不负责任，没有母女感情，也不愿抚养子女，故请求将双方婚生女袁某1、袁某3归原告抚养，被告每月付给原告抚养费1000.00元，直至子女成人，上大学费用被告与原告另行均摊，被告有探望子女的权利，可随时探望子女。三、被告与原告结婚至离家外出期间，无夫妻共同财产，没有财产和债权、债务分割。综上，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方恩已断、情已绝，已无和好可能。原告几次要求被告回来协议离婚，被告均不回来，原告无奈，特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女袁某1、袁某2由原告抚养，被告每月支付原告1000.00元的抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、身份证、户口薄复印件。证明原告诉讼主体资格及原、被告双方的身份信息及孩子的身份信息。二、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。三、证明。证明我建房子差欠账务的问题及陈某离家出走的事实。四、证人何某2的证言。证明原、被告之间的夫妻关系情况。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在习水县良村镇办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育了女儿袁某1、××××年××月××日生育了女儿袁某2。原、被告结婚后，由于被告外出务工后，和原告及孩子在一起的时间变少，双方遂经常发生吵闹。原告曾提起离婚诉讼，我院于2016年3月以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，双方夫妻关系一直未改善，原告遂再次诉至我院。上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据、证人何某2的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍后于办理了结婚登记，并于婚后生育了女儿袁某1、袁某2，夫妻关系本应和睦，但由于被告外出务工后，原、被告在一起居住的时间少，夫妻感情逐渐削弱，最终导致夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡，对于原告请求与被告离婚的诉请，本院予以准许。对于原、被告女儿袁某1、袁某2的抚养问题，因袁某1和袁某2长期跟随原告父母生活，考虑到孩子的学习、生活不受原、被告离婚的影响，从孩子的健康成长出发，两孩子应由原告抚养为宜。被告陈某应支付两孩子的抚养费。对于抚养费的数额和期限，根据本地实际情况和生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，本院确定为被告陈某每月支付原告500.00元作为袁某1的生活费，直至袁某1年满十八周岁止，每月支付原告500.00元作为袁某2的生活费，直至袁某2年满十八周岁止。袁某1和袁某2的教育费和医疗费据实由原、被告各承担一半，直至袁某1、袁某2独立生活止。为此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告何某1与被告陈某离婚；二、原、被告婚生女袁某1由原告何某1抚养，被告陈某从本判决生效后起每月支付原告500.00元作为袁某1的生活费，直至袁某1年满十八周岁止；袁某1的医疗费、教育费据实由原、被告各承担一半，直至袁某1独立生活止；三、原、被告婚生女袁某2由原告何某1抚养，被告陈某从本判决生效后起每月支付原告500.00元作为袁某2的生活费，直至袁某2年满十八周岁止；袁某2的医疗费、教育费据实由原、被告各承担一半，直至袁某2独立生活止。本案减半征收案件受理费100.00元，由原告何某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生效力前，原、被告双方均不得另行结婚。代理审判员 杨 顺二〇一六年十二月六日书 记 员 税秀勤
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢165号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人王世梅、任昌顶行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决格字（2013）第49号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人王世梅、任昌顶逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还24200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人任昌顶、王世梅按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢165号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民特320号申请人：倪凌一，男，1986年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室。申请人倪凌一申请确定监护人一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审理。现已审理终结。倪凌一称，父亲凌峰系XXX残疾人，母亲倪迪生前通过法院指定担任父亲的监护人。现母亲倪迪已死亡，经上海市杨浦区四平路街道鞍山一村第三居民委员会指定由倪凌一担任监护人。但因倪凌一家庭和工作事务较多，无法履行监护职责，故申请撤销该居民委员会的指定。经审理查明，被监护人凌峰，男，1949年1月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。申请人倪凌一系凌峰和妻子倪迪所育之子。凌峰系XXX残疾人，经倪迪申请，本院于2015年11月9日宣告凌峰为限制民事行为能力人，指定倪迪为凌峰的监护人。2016年11月11日，倪迪报死亡。同年11月23日，上海市杨浦区四平路街道鞍山一村第三居民委员会指定倪凌一担任凌峰的监护人。现申请人倪凌一不服该居民委员会的指定，诉至本院，提出如上异议。本院认为，凌峰系XXX残疾人，原监护人倪迪死亡后，凌峰户籍所在地居民委员会指定倪凌一担任凌峰的监护人，符合法律有关规定，并无不当，故对申请人倪凌一不服指定监护的异议，本院不予支持，仍确定由倪凌一担任凌峰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，裁定如下：驳回申请人倪凌一不服指定监护的异议。审判员 张   青二〇一六年十二月十六日书记员 张文怡林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10033号之一 申请执行人佛山市禅城区兴雨晴制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区东升杨家庄150号东。注册号440602600587103。 经营者邓润署。 被执行人黎翠娟，女，汉族，1985年6月5日出生，住所地佛山市顺德区。 关于佛山市禅城区兴雨晴制衣厂诉黎翠娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5848号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎翠娟应向申请执行人佛山市禅城区兴雨晴制衣厂支付货款14000元、本案受理费506元。因被执行人黎翠娟未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。本案执行费120元。 在执行过程中，因申请执行人佛山市禅城区兴雨晴制衣厂与被执行人黎翠娟已达成执行和解协议，申请执行人向我院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人以达成执行和解为由，向本院提出终结执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初5848号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄**日 审判员  张文勇 二〇一六年十二月二十一日 书记员  潘广杰