辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5575号 上诉人（原审原告）：庄河市新华街道暖水社区居民委员会，住所地：庄河市新华街道暖水村王沟屯。 法定代表人：刘晓琴，该居委会主任。 委托诉讼代理人：崔永广，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周玉军，男，1969年7月16日出生，汉族，住庄河市。 委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。 原审第三人：毛学奇，男，1981年10月31日出生，汉族，住庄河市。 委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。 原审第三人：毛从敏，男，1956年10月22日出生，汉族，住庄河市。 委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。 上诉人庄河市新华街道暖水社区居民委员会（以下简称“暖水居民委”）与被上诉人周玉军、原审第三人毛学奇、毛从敏土地承包经营权合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283民初548号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 暖水居民委上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人与原审第三人签订的转让合同无效。依据上诉人与被上诉人签订的合同书，合同中约定：承包期内，如果乙方无力经营，经甲方同意可以转让。被上诉人将全部土地转让给原审第三人经营，现无证据证实被上诉人无力经营，也未经过上诉人同意。故相应的转让合同应为无效。二、上诉人与被上诉人签订的合同应被解除。被上诉人应将案涉土地返还上诉人。1.被上诉人将案涉土地转让给原审第三人经营，从中谋取利益，损害了上诉人集体经济组织成员的利益，上诉人有权要求解除合同。上诉人发包给被上诉人土地的承包金为每年40元每亩，而被上诉人转让给原审第三人的转让费为每年340元每亩，从中每年谋取300元每亩的不当得利，损害集体利益，上诉人有权要求解除合同。2.原审第三人将案涉土地改变用途，上诉人有权要求解除合同。原审第三人现将案涉部分土地用于修建居住的建筑物、部分土地用于修建仓库，改变了土地用途，对土地造成严重破坏，上诉人有权要求解除合同。 周玉军答辩称，不同意上诉人上诉请求。 原审第三人毛学奇、毛从敏述称，不同意上诉人上诉请求。 暖水居民委起诉请求：一、请求确认周玉军与原审第三人毛学奇2005年6月30日签订的《合同书》无效。二、解除暖水居民委与周玉军2002年1月1日签订的《合同书》，周玉军将案涉承包的土地返还给暖水居民委，并恢复原状。三、诉讼费由周玉军承担。 一审法院认定事实：2002年1月1日，暖水居民委（原名称为庄河市新华街道暖水村居民委员会，甲方）与周玉军（乙方）签订了合同书，内容为：甲方将汤沟屯香瓜地6亩，承包给乙方作养貂场。经甲、乙双方协商同意，达成如下条款：一、甲方将汤沟屯香瓜地6亩承包给乙方作养貂场。二、承包期限30年，自2002年1月1日至2032年1月1日止。三、承包规定：乙方自承包之日起，每年每亩承包金40元，合计240元，每年应交承包金必须在当年的1月1日前一次性交清，如不交清，甲方有权终止合同。四、自立合同之日起，地面上的所有建筑一切投资、所有设施、一切费用、各种税收、自然灾害、人身伤亡事故，均由乙方自负。（地上建筑如需土地、城建部门批示，应先批后建，一切费用手续由乙方自负）五、合同期内，如国家、集体征用此地面，甲、乙双方应共同遵守、无条件服从，属乙方投资部分的地面所有建筑等，由征地方给予乙方补偿，土地征用费归甲方所有，并终止合同。六、合同期满后，乙方应保证原承包地完整无缺，如乙方继续承包，在同等条件下，可优先照顾原承包者，合同条款另行商定。如不再承包，乙方在承包期内的地上建筑，一切投资等，由乙方无偿自行拆除，甲方不负任何经济责任，土地使用权归甲方。七、承包期内，如乙方无力经营，经甲方同意可以转让。八、违约责任：自合同签订之日起，甲乙双方应共同遵守合同条款，如单方违约，按未到期承包金总额的50%向未违约方交付违约金。九、此合同一式三份，自签订之日起生效，甲、乙双方及上级主管部门各执一份。2005年6月30日，周玉军与原审第三人毛从敏、毛学奇签订了合同书，合同内容为：周玉军承包集体养殖用地，现转让一部分给毛学奇名下7亩，转让费每年人民币贰仟肆佰元（￥2,400元），有效期为周玉军承包集体合同书为准，过期后由周玉军继续包给毛学奇。承包期内国家、集体一旦占用土地，拆迁费、补偿费、损失费都由毛学奇承担，付给周玉军转让地款按当年月计算，并同时合同终止。立据为证。庭审中，暖水居民委称周玉军流转给原审第三人的7亩土地其中的6亩系周玉军承包暖水居民委的香瓜地，另1亩系周玉军另外承包暖水居民委的土地，周玉军予以认可。该合同签订后，原审第三人在周玉军流转给原审第三人的土地上建造鸡棚用于养鸡至今。另查，周玉军将其承包的土地流转给原审第三人经营未经暖水居民委同意，也未到暖水居民委备案。再查，周玉军将其承包的土地流转给原审第三人后，案涉土地承包金仍由周玉军向暖水居民委支付，现2020年前的土地承包金周玉军已支付给暖水居民委。诉讼中暖水居民委增加诉讼请求，要求周玉军支付违约金1,320元，但未在一审法院限定的期限内预交案件受理费。 一审法院认为，暖水居民委、周玉军签订的关于周玉军承包暖水居民委汤沟屯香瓜地6亩的《合同书》系暖水居民委、周玉军之间的真实意思表示。根据已查明的事实，周玉军承包暖水居民委的土地后已将土地流转给原审第三人并与原审第三人签订了流转合同。关于流转合同的性质及法律效力，一审法院认为，周玉军与原审第三人签订《合同书》后，仍继续向暖水居民委缴纳土地承包金，并未改变其与暖水居民委之间的承包关系，虽周玉军与原审第三人签订的《合同书》中有“转让”字样，但合同约定按年计收转让费，再结合下文“有效期为周玉军承包集体合同书为准，过期后由周玉军继续包给毛学奇”的内容，应认定周玉军与原审第三人之间关于案涉土地流转的方式应为转包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取出租、入股或者其他方式流转土地经营权，发包方仅以该土地经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”故虽然周玉军与原审第三人之间的流转合同未报发包方备案，但并不影响合同的效力，该流转合同系周玉军与原审第三人之间的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，因此对暖水居委会诉请确认周玉军与原审第三人之间的合同无效的请求，不予支持。关于暖水居委会诉请解除暖水居委会与周玉军之间的合同，一审法院认为，周玉军已按暖水居委会、周玉军之间的合同约定履行了支付承包金的义务，虽然双方在合同中约定周玉军无力经营，流转时需经发包方同意，但发包方是否同意并不影响该流转合同的效力，且原审第三人取得案涉土地后用于养鸡，与暖水居委会、周玉军签订承包合同时约定的用于养貂均系用于养殖业，并未改变土地的农业用途，故暖水居民委以周玉军将土地流转给原审第三人未经暖水居民委同意，暖水居民委不知情，且流转后改变了土地性质为由，要求解除暖水居民委、周玉军之间的合同及返还土地并恢复土地原状，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条、第三百三十四条、第三百三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回庄河市新华街道暖水社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由庄河市新华街道暖水社区居民委员会负担。 经审查，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人周玉军与原审第三人签订的《合同书》约定：“转让费每年贰仟肆佰元……有效期为周玉军承包集体合同书为准，过期后由周玉军继续包给毛学奇……承包期内国家集体一旦占用土地，同时合同终止”，即双方约定了承包的期限、承包期内按年计付承包费用、遇土地征占合同终止履行等内容，则该《合同书》的法律性质应为流转土地经营权的转包合同而并非土地承包经营权的转让合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取出租、入股或者其他方式流转土地经营权，发包方仅以该土地经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”，土地经营权的流转合同未报发包方备案并不影响合同的效力，故上诉人以未经其同意为由提出该合同无效的主张不能予以支持。 关于上诉人提出解除其与被上诉人签订的《合同书》的主张，首先，上诉人将案涉土地承包给被上诉人经营，承包金的数额由双方协商确定，被上诉人取得土地经营权后可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，根据现行《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”，故上诉人提出案涉土地经营权流转价款为不当得利、要求解除合同的主张不能成立。其次，《合同书》约定案涉土地承包给被上诉人作养貂场，原审第三人现将该土地用于养鸡，均属于养殖业，并未改变土地的农业用途，在双方签订的合同中也未禁止被上诉人在土地上增添农业附属设施，上诉人称原审第三人改变了土地用途未提供充分的证据证明，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人以此为由要求解除案涉合同的主张亦不能予以支持。 综上，上诉人暖水居民委的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人庄河市新华街道暖水社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯学枝 审判员  何 川 审判员  阎 妍 二〇二一年八月二十五日 书记员  张 宁