广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0881民初4754号 原告：秦光绍，男，1953年8月16日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被告：蓝树东，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：罗燕芳，女，1965年2月25日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告秦光绍与被告蓝树东、罗燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦光绍及其委托诉讼代理人林旭芝，被告蓝树东、罗燕芳的共同委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦光绍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款150000元；2、判令两被告支付借款利息（计至2015年7月13日止利息为19000元；从2015年7月14日起，以150000为基数，按月利率2%计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款220000元，双方约定每月利息4400元，即按月利率2%计付利息。2013年10月15日，被告返还了借款70000元给原告，并付清2013年1月13日前的利息，余下借款150000元，双方约定由被告继续借用一年至2014年10月13日，期间，被告于2015年1月13日支付利息5000元，2015年4月13日支付利息12000元。2015年7月13日，经双方结算，被告尚欠借款150000元及利息19000元。经原告多次追偿，被告于2016年2月7日支付利息2000元。此后两被告均拒不返还借款及支付利息，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借款条》、《中国建设银行转帐凭条》原件各1张，欲证实原、被告借贷关系；3、桂平市民政局婚姻登记处《证明》1张，欲证实两被告婚姻状况；4、中国建设银行银行卡客户交易查询单，欲证实被告蓝树东于2016年2月7日汇款2000元利息给原告；5、手机短信，欲证实原告多次向被告催收借款及利息的事实；6、证人钟某的证言，欲证实被告借款的事实及逾期后原告多次催收借款的事实。 被告蓝树东、罗燕芳辩称，对被告蓝树东于2012年10月13日向原告借款220000元事实没有异议，但是自2013年10月还款70000元之后，被告再没有返还过借款及支付利息，原告至今也从没有向被告主张过权利。《借款条》上继续借用借款的约定内容不知是谁加上去的，借款后双方并没有对继续借用进行约定。因此，原告的起诉已超过诉讼时效。至于被告罗燕芳，借款条上的签名并不是被告罗燕芳本人签名，被告罗燕芳对被告蓝树东的借款不知情。至于计付利息问题，即使没有超过诉讼时效，借款到期后双方有约定继续使用借款，但是对继续借用期间未约定有利率，因此原告也不应支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院依职权提取的证据：两被告的婚姻登记档案1式9份。 本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，两被告向原告借款220000元，双方约定每月支付4400元利息，即按月利率2%计付利息。2013年10月15日，被告蓝树东返还借款70000元给原告。之后原告每年均多次向原告追收借款及利息，被告陆续支付了部分利息，计至2015年7月13日，被告尚欠原告利息19000元。经原告催收，被告于2016年2月7日支付利息2000元，至今尚欠原告借款150000元及计至2015年7月13日止的利息19000元和2015年7月14日起按月利率2%计付的利息。 另查明，被告蓝树东与被告罗燕芳于1988年11月11日登记结婚，于2015年7月17日办理离婚。 本院认为，被告蓝树东、罗燕芳于2012年10月13日向原告借款220000元，并约定借款期限一年，每月支付4400元利息，有原告提供被告蓝树东、罗燕芳立写的《借款条》、《转帐凭条》证实。原告与被告蓝树东、罗燕芳之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，双方形成了合法、有效的借贷关系。被告罗燕芳主张《借款条》上并不是其本人签名的辩解意见，因其未能提供证据证实，也不向本院申请笔迹鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳。即使被告罗燕芳并未在借款条上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告蓝树东的借款是发生在两被告夫妻存续期间，且被告罗燕芳亦未能提供证据证实该债务为被告蓝树东的个人债务，因此，上述债务属两被告的夫妻共同债务，亦应由两被告共同偿还。2013年10月15日，被告蓝树东返还借款70000元给原告，尚欠原告借款150000元。对于原告主张要求被告返还尚欠借款150000元是否已超过诉讼时效问题。原告提供的证人钟某的证言、手机短信和被告蓝树东于2016年2月7日支付2000元的事实，与原告陈述在借款到期后每年均向被告主张权利及被告支付利息的情况相符，本院对原告的上述陈述予以采纳。原告每次主张权利均能引起诉讼时效的中断，被告蓝树东最后一次支付利息是在2016年2月7日，因此诉讼时效应从2016年2月7日起算。对被告陈述从2013年10月返还借款70000元后，原告从未向被告主张过还款权利的辩解意见，本院不予采信。原告请求两被告共同返还借款150000元，依法有据，本院依法予以支持。关于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2013年10月15日起至2015年7月13日止共21个月，以借款150000元为基数，按月利率2%计算利息为150000元×2%×21＝63000元。被告辩解自2013年10月15日还款70000元之后，再没有支付利息给原告。原告现主张两被告支付计至2015年7月13日止的利息19000元和从2015年7月14日起，以150000元为基数按月利率2%计付至还清欠款之日止的利息，没有违返法律规定，本院予以支持。但原告于2016年2月7日已支付的2000元，应在2015年7月14日后的利息中抵减。被告主张借款到期后，双方没有约定继续使用借款，即使有约定继续使用借款一年，但未约定有继续借用期间的利率，不能继续按借期内利率计算的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告蓝树东、罗燕芳应共同返还借款150000元给原告秦光绍； 二、被告蓝树东、罗燕芳应支付借款利息[计至2015年7月13日止的利息为19000元；从2015年7月14日起至清偿之日止，以150000元为基数，按月利率2%计付（2016年2月7日已支付的2000元应在上述利息中抵减）]给原告秦光绍； 本案受理费3680元（立案时已按简易程序减半收取1840元，原告已预交），由被告蓝树东、罗燕芳负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3680元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一六年十二月二日 书记员  胡文华