广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初4581号原告：珠海中铁联合物流有限公司，住所地珠海市吉大路2号国际会议中心办公楼5F统一社会信用代码91440400758327517U。法定代表人：薛怀全，董事长。委托代理人：赖永辉、张林波，广东天穗律师事务所律师。被告：利华泰建材贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A座2840，统一社会信用代码91440300717855452W。法定代表人：黄天祥。委托代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：潘晓俊，该公司职员。被告：广州市裕丰企业集团有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道68号6-7楼（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101778395912X。法定代表人：林广明。委托代理人：梁凤萍，该公司职员。第三人：广东裕丰商品钢筋股份有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路178号（厂房1、3、4），统一社会信用代码91440101567924183X。法定代表人：文济。委托代理人：梁凤萍，广州市裕丰企业集团有限公司职员。第三人：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地广州市南沙区东城镇市鱼路180号，统一社会信用代码91440101781224364X。法定代表人：孟祥君。委托代理人：梁凤萍，广州市裕丰企业集团有限公司职员。原告珠海中铁联合物流有限公司（以下简称珠海中铁公司）诉被告利华泰建材贸易（深圳）有限公司（以下利华泰公司）、广州市裕丰企业集团有限公司（以下简称裕丰集团）、第三人广东裕丰商品钢筋股份有限公司（以下简称裕丰钢筋公司）、广州市裕丰控股股份有限公司（以下简称裕丰控股）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖永辉、张林波，被告利华泰公司委托代理人陈秀丽、潘晓俊，被告裕丰集团以及第三人的共同委托代理人梁凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日，原告与被告裕丰集团、第三人裕丰控股以及广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰钢铁公司）签订《以车抵债协议书》，该协议书自各方签字盖章后当即生效。根据协议约定，裕丰控股、裕丰集团以及裕丰钢铁公司自愿将各自所有的车辆共计21辆，折旧后总价值2597968.77元，折抵给原告以抵销所欠原告的部分债务；其中包括登记在裕丰集团名下案涉车辆：粤Ａ×××××大型汽车、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车；并约定协议签订后，经原告同意车辆由裕丰控股、裕丰集团以及裕丰钢铁公司各自暂时保管一年。协议签订后，裕丰集团已将上述车辆的车辆登记证书、车辆行驶证交付给原告。2016年8月，原告通知裕丰集团协助办理车辆过户手续时，被告知上述车辆已经被法院查封无法过户。原告认为，原告已经取得上述车辆的所有权。被告利华泰公司作为执行案件申请人，向法院申请对原告所有的上述车辆强制执行，法院将上述车辆查封，导致无法过户给原告。为维护原告自身合法权益，原告起诉，请求判令：1、立即停止对粤Ａ×××××大型汽车以及粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的强制执行，并解除对上述车辆的查封；2、判决原告对粤Ａ×××××大型汽车以及粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车享有所有权；3、本案受理费用由被告分担。被告利华泰公司辩称：一、案涉七辆车辆在法院裁定查封时，均登记在裕丰集团名下。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，上述车辆登记所有人为裕丰集团，裕丰集团是权利人，原告以所有权人为由提出中止执行的异议应被驳回。二、《以车抵债协议书》第三条约定原告在车辆无法办理过户手续时有将车辆归还的义务，原告应依约履行归还车辆的义务，然后有权要求其债务人另行清偿。三、原告虽然根据《以车抵债协议书》获得了上述车辆的交付，但尚未办理车辆过户手续。根据物权法第二十四条规定，不得对抗善意第三人。利华泰公司在申请强制执行时并不知道以车抵债这一事实，属于善意第三人。在车辆未办理过户手续的前提下，原告仅仅与裕丰集团完成交付不能做为对抗作为债权人的利华泰公司要求法院查封和拍卖的权利。4、原告没有证据证明其在《以车抵债协议书》签订时，对裕丰集团享有合法债权。5、原告并未提供车辆交付时应办理的交接手续，不能证明车辆交付已完成。6、根据裕丰集团的陈述，在2015年2月10日《以车抵债协议书》签订时，其对外负债已经达到40亿元，在此情况下仍与原告签订以车抵债协议，明显损害其他债权人的利益，属于合同法规定的恶意串通损害第三人利益的行为，以车抵债的协议书应属无效。被告裕丰集团辩称：同意原告的诉讼请求。《以车抵债协议》签订在先，法院查封在后。按照以车低债协议的约定，本公司已经交付车辆登记证等给原告，车辆交付已经履行完毕。第三人裕丰控股、裕丰钢筋公司述称：同意被告裕丰集团的答辩意见。/*经审理查明：2015年2月10日，原告珠海中铁联合物流有限公司（甲方）与被告广州市裕丰企业集团有限公司、第三人广州市裕丰控股股份有限公司以及广州市番禺裕丰钢铁有限公司（乙方）签订《以车抵债协议书》，约定：因乙方欠甲方货款，现乙方无力偿还甲方的到期债务，自愿将自己所有的车辆抵折给甲方以抵销所欠甲方的部分债务；折抵车辆共21车辆（详见附表1），折旧后总价值共2597968.77元；乙方应当协助甲方办理车辆过户手续，过户费用由甲方承担，如因甲方在办理车辆过户手续过程中发现因车辆存在问题无法办理过户手续时，应当在5日内书面通知乙方并将车辆归还乙方；在约定期间甲方将车辆归还乙方，经乙方验收后，乙方所欠甲方的债务仍然视为存在，乙方应当以其他方式予以清偿；乙方将车辆登记证书、车辆行驶证交付给甲方，甲方应当为乙方出具收据，收到上述证件时视为车辆已经交付给甲方；在完成车辆交付后，该车辆的风险由甲方承担，在该车辆没有交付之前的风险由乙方承担；在完成车辆交付后，甲方即是该车辆的实际所有人和使用人，无论是否办理完毕过户手续，因甲方实际占有该车辆期间所造成的一切损失由甲方承担；甲方应当在车辆交付的同时，将先前甲方出具的欠款凭证交付给乙方，并当场进行销毁；协议签订后，经甲方同意，以上车辆由乙方暂时保管一年；该协议书在双方签字后即日生效。协议书附件《车辆台账》载明裕控股、裕丰钢铁公司、裕丰集团名下车辆共21辆，净值2597968.77元，其中裕丰集团名下案涉车辆有：粤Ａ×××××客车（使用月限60，已计提月份60，原值542735元，净值27136.75元）、粤Ａ×××××小汽车（使用月限60，已计提月份60，原值1285900元，净值64295元）、粤Ａ×××××小汽车（使用月限60，已计提月份60，原值105410元，净值5270.50元）、粤Ａ×××××小汽车（使用月限60，已计提月份60，原值105410元，净值5270.50元）、粤Ａ×××××小汽车（使用月限60，已计提月份60，原值300000元，净值15000元）、粤Ａ×××××小汽车（使用月限60，已计提月份59，原值1845913.34元，净值130086.66元）、粤Ａ×××××小汽车（使用月限60，已计提月份54，原值136800元，净值19836元）。诉讼中，原告提供上述车辆的车辆登记证书、车辆行驶证，以证明裕丰集团已将上述车辆证件交付给原告。诉讼中，原告提供证据《询证函》、《往来款项签认记录》、银行付款凭证，以证明原告对裕丰集团享有案涉债权。《询证函》载明截至2015年12月31日裕丰集团欠原告6900000元，询证函的尾部载有“数额证明无误”并盖有裕丰集团财务专用章及“吴凤娇”签名，落款日期2016年3月7日。《往来款项签认记录》显示截至2015年6月30日裕丰集团欠原告6900000元，尾部盖有裕丰集团财务专用章，落款日期2015年7月1日。2014年9月24日、11月6日的银行付款凭证金额分别为6500000元、400000元，付款人为原告，收款人为裕丰集团。原告称其向裕丰集团支付货款（预付款），裕丰集团未能供货导致案涉债务。另查明，利华泰公司诉裕丰钢筋公司、裕丰控股、裕丰集团买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）穗南法民二初字第261号民事判决书，判决裕丰钢筋公司向利华泰公司退还货款1109674.80元及利息，裕丰控股、裕丰集团在2400万元本息范围内对裕丰钢筋公司的债务承担补充清偿责任。判决生效后，因裕丰钢筋公司、裕丰控股、裕丰集团未履行义务，利华泰公司向本院申请强制执行，本院受理后立（2016）粤0115执318号执行案。案件执行过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）粤0115执318-1号执行裁定书和协助执行通知书，查封登记在裕丰集团名下的粤Ａ×××××客车一辆以及粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车六辆。之后珠海中铁公司对该执行标的提出书面异议，本院于2016年10月9日作出（2016）粤0115执异45号执行裁定，驳回原告的异议。本院认为：本案争议的焦点是案涉车辆所有权归属，以及被告利华泰公司是否有权申请对案涉车辆强制执行。原告珠海中铁公司与被告裕丰集团等签订的《以车抵债协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。物权法第六条规定：动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付；第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定：船舶、航空器和机动车辆等特权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人；第二十七条规定：动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。根据上述规定，动产所有权以交付时转移为一般原则，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。案涉车辆为动产，根据《以车抵债协议书》的约定，裕丰集团将车辆登记证书和车辆行驶证交付给原告时视为车辆交付，此时车辆虽然在裕丰集团的占有之下，但所有权转移给原告。但，根据物权法第二十四条的规定，因案涉车辆未经变更登记到原告名下，该车辆所有权的转移不得对抗善意第三人。利华泰公司作为债权人，在申请执行时并不知道或没有理由知道案涉车辆所有权转移给原告的事实，属于善意第三人。而原告作为案涉车辆的买受人，未及时要求对案涉车辆进行过户，对案涉车辆被查封存在相应的过错。根据物权公示效力以及保护善意第三人的原则，利华泰公司有理由相信案涉车辆属于裕丰集团所有，其有权对案涉车辆申请强制执行。因此，本院（2016）粤0115执318-1号执行裁定，根据案涉车辆的登记状况查封案涉车辆，合法有效，应予维持。原告对案涉车辆的实体权利不足以阻却上述执行行为，故原告提出中止执行的异议请求，理由不能成立，本院予以驳回。因案涉车辆被依法查封，原告要求判决确认其对案涉车辆享有所有权，依法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告珠海中铁联合物流有限公司的诉讼请求。案件受理5303元由原告珠海中铁联合物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  李嘉亮代理审判员  谭 茗二〇一六年十二月三十日书 记 员  任瑞雪