山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1989号 原告：淄博市临淄区华利服装厂，住所地：淄博市临淄区闻韶路6号。 法定代表人：贺玉玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地：淄博市张店区共青团西路84号。 负责人：阎科政，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。 第三人：淄博天恒经贸有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路与万杰路交叉口金达大厦621室。 法定代表人：张翠琴，职务：经理。 原告淄博市临淄区华利服装厂（下简称华利服装厂）与被告齐商银行股份有限公司公园支行（下简称齐商银行公园支行）、第三人淄博天恒经贸有限公司（下简称天恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洋及法定代表人贺玉玲，被告齐商银行公园支行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，第三人天恒公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华利服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保全查封损失55万元(自2019年6月19日至2020年10月28日，共497天)；2.判令被告承担木案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求：不要求第三人承担责任。事实和理由：2019年 6月9日，被告以第三人淄博天恒经贸有限公司持有原告51%的股份为由，向贵院执行部门提供线索查封了属于原告的拆迁补偿款9788000元。原告提出执行异议，并经一审二审判决不得对原告的拆迁补偿款9788000元予以查封，贵院于2020年10月28日解除了对原告上述财产的查封。综上，被告在中请执行保全过程中将其明知非第三人所有的属于原告的拆迁补偿款的保全财产的线索提供给法院，其行为具有过错，且与原告的拆迁补偿款被查封之结果的发生之间存在因果关系，侵犯了原告的财产所有权。为切实维护原告的合法权益特向货院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告齐商银行公园支行辩称，一、本案是法院依职权履行执行事务的行为，并不属于因申请财产保全损害责任纠纷。齐商银行与天恒经贸等诉讼案件，已经过张店区人民法院作出生效民事判决，案号为（2017）鲁0303民初1057号，判决生效后，齐商银行已向法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0303执3615号，执行过程中，执行局对被执行人名下的财产进行查封冻结，是依职权进行的执行公务的行为，与齐商银行无关。而且齐商银行的债权已被确认，根据民事诉讼法第242条之规定，在执行中无需再行申请财产保全，法院依职权制作执行裁定书，并发出协助执行通知书，进行查冻的措施和执行手段均与齐商银行无关，因而齐商银行并无任何过错。如果原告认为法院执行有误，应当属于申请国家司法行政赔偿的范畴，而不应提起本案诉讼，以因申请财产保全损害责任纠纷为由，要求齐商银行承担赔偿责任。二、因申请财产保全损害赔偿责任纠纷，本质上属于侵权责任，本案并不符合侵权的构成要件，第一，齐商银行并无主观方面的故意或重大过失，没有损害华利服装厂财产的意图，且原告更无相关证据证明齐商银行存在过错。第二，华利服装厂的员工工资、社保均由天恒经贸支付和负担，且华利服装厂早已无实际经营活动，名存实亡，厂房也已经被拆迁，早已达到了清算的条件。天恒经贸是持股超过50%的大股东，利用绝对控股的优势，以此逃避债务，因此本案有对该拆迁款项冻结的必要性，否则最终拆迁款被转移之后，股权将全部落空，法院执行局基于此顾虑进行冻结并无不当。第三，2771号判决已经认可拆迁款尚不属于天恒经贸可执行财产，原因是企业为股份合作制的特殊性质而导致，进而认为不适用公司法的规定，但是却并没有否定天恒经贸享有按照分配方案或清算方案享受和分配拆迁补偿款的权利和事实，认可了天恒经贸对于该收益款项的期待权，只是现在条件暂不成就。法院冻结了天恒经贸所持股权份额，且股权属于被执行人从有关企业中应得或者预期得到的股息或红利等收益，属于法院可以采取冻结措施的范围。第四，张店区法院对于华利服装厂提出的执行异议裁定予以驳回，也可以印证齐商银行并无任何过错，因为法院作为专业的裁判机构，对此也是同样的认识。第五，庞俊霞是原华利服装厂的会计，其称服装厂欠付天恒经贸款项1000余万元，因此法院进行冻结到期债权，以及华利服装厂应偿还的款项也并无不当。第六，华利服装厂的拆迁补偿款已被解除查封，其并未产生任何损失，且没有提交任何证据证明存在损失以及损失与齐商银行有关，因此无权要求赔偿。综上几点，本案属于法院的执行行为和措施，而非齐商银行申请的行为，原告主张权利的依据错误，而且无论是主观还是客观方面，均不符合侵权的构成要件，原告的诉求不能成立，请求依法予以驳回。 第三人天恒公司的法定代表人未到庭，亦未提出陈述意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人天恒公司法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关举证、质证的权利。综合双方举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月1日，齐商银行公园支行以被告天恒公司及案外人庞俊霞、张天恒为被告，以金融借款合同纠纷为由在本院提起民事诉讼，经审理，本院作出（2017）鲁0303民初1057号民事判决书，判决如下：一、被告天恒公司于判决生效后十日内偿还齐商银行公园支行借款本金800万元、利息132658.92元（截止2017年1月22日，2017年1月23日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算。二、被告天恒公司于判决生效后十日内支付齐商银行公园支行律师费243979.77元；三、案外人庞俊霞、张天恒对上述第一、二项中债务承担连带清偿责任；承担连带保证责任后，有权向被告天恒公司追偿；四、齐商银行公园支行有权就案外人庞俊霞名下坐落于张店区的房产和土地拍卖变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35218元、申请费5000元，由被告天恒公司负担，案外人庞俊霞、张天恒承担连带清偿责任。该判决生效后，被告天恒公司未按文书的规定履行法律义务，原告齐商银行公园支行遂向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0303执3615号。2017年8月7日，本院执行局作出（2017）鲁0303执3615号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人在有关单位的存款8585720元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。因原告华利服装厂系股份合作制企业，被告天恒公司系原告华利服装厂的法人股东，持股56万元人民币，占股权的51%，本院执行部门于2019年6月14日向临淄区行政审批服务局发出《协助执行通知书》，要求冻结被告天恒公司所持有的原告的56万元股权；期限自2019年6月14日至2022年6月13日止。2019年6月19日，本院执行局作出（2017）鲁0303执3615号之二《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人名下的银行或其他金融机构的存款9788000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。同日，向淄博齐韶保障房建设有限公司送达了（2017）鲁0303执3615号之二《协助执行通知书》，冻结了本案第三人天恒公司持有的股权对应的原告的补偿款9788000元。原告对此向法院提出执行异议，要求本院解除上述拆迁补偿款的查封冻结。经审查，本院作出（2019）鲁0303执异284号《执行裁定书》，认为异议人的理由不成立，驳回原告所提的执行异议。此后，原告对该裁定不服，以案外人执行异议之诉诉至本院，经审理，本院（2020）鲁0303民初453号《民事判决书》，判决不得对上述拆迁补偿款的采取查封冻结等执行措施。此后，被告齐商银行公园支行、案外人庞俊霞对此判决不服，上诉至淄博市中级人民法院，经审理，该院作出（2020）鲁03民终2771号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该案外人执行异议之诉一审、二审的法律文书已发生法律效力，2020年10月28日，本院向淄博齐韶保障房建设有限公司送达了《协助执行通知书》，解除对被告天恒公司所持有的原告51%股份的拆迁补偿款的查封。原告以被告申请执行保全过程中将属于原告拆迁补偿款的保全财产线索提供给法院有过错，侵犯其财产所有权为由，诉至本院，形成本诉。 在本案审理过程中，原告主张因被告的查封行为无法向公司职工支付工资和缴纳社保等原因，向山东金友房地产开发有限公司借款2926925元，后双方在淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3093号案件中进行了调解，支付利息408172元、律师代理费14万元左右、诉讼责任保险费费7100元、案件受理费17329元，申请费5000元，损失合计577601元，认为造成损失的原因系因被告的查封冻结行为所引起。经质证，被告认为不能证明其对外负债及产生的损失，均与被告齐商银行公园支行无关。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，根据原告的诉求及本案查明的事实，因被告齐商银行公园支行作为申请执行人在其原诉讼过程中，并未申请诉讼中财产保全，故本案原定案由因申请诉中财产保全损害责任纠纷不当，应当更正为财产损害责任纠纷。根据民事侵权责任的一般构成要件，原告应当就存在侵权行为及损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系，侵权人有过错承担举证责任。在本案中，被告齐商银行公园支行作为申请执行人申请法院对原执行依据强制执行，属于正当行使民事诉讼权利的行为，原告无证据证明该行为存在违法性；在本案的执行过程中，本院执行部门依照当事人的申请，根据法律规定及相关司法解释的理解，对涉案财产采取相关执行措施，属于履行法定职责的行为，虽经过原告提起的执行异议及执行异议之诉，生效判决最终支持了其异议的请求，执行部门也对涉案标的解除了查封，但原告无切实证据证明系因被告故意或重大过失申请对其涉案财产进行错误查封，亦无证据证明其主张的“损失”与被告的申请执行行为具有法律上的必然因果关系。综上，原告以被告的申请执行行为侵犯其财产权为由，向被告主张支付保全查封损失55万元，基本事实不清、主要证据不足，本院不予支持。第三人天恒公司的法定代表人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告淄博市临淄区华利服装厂的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告淄博市临淄区华利服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  张美芳 人民陪审员  贾治梅 二〇二一年八月二日 书 记 员  韩 婧