贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7489号 原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司。住所地遵义市红花岗区新华路62号附5号。 法定代表人吴迪。 委托代理人李单，该公司员工。 被告刘小青，男，1970年12月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 罗明香，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告田涛，女，汉族，1971年7月23日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告贵州望谟圣火燃气有限责任公司。住所地贵州省望谟县复兴镇布衣风情街。 法定代表人谢松。 委托代理人田静，该公司员工。 第三人吴迪，男，1975年10月9日出生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人令狐贵平，男，1966年8月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。 杨至刚，贵州大娄山律师事务所实习律师。 原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司（以下简称“天信公司”）与被告刘小青、田涛、贵州望谟圣火燃气有限责任公司（以下简称“圣火公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法追加了吴迪、令狐贵平为第三人。依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信公司委托代理人李单，被告刘小青及其委托代理人黄正东、罗明香，被告田涛，圣火公司委托代理人田静，第三人吴迪，第三人令狐贵平委托代理人赵久理、杨至刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2012年3月20日，被告刘小青与原告签订了借款协议，约定被告刘小青向原告借款1500000元，月息为2.624%，借款期限为6个月，约定的用途为经营周转、家庭开支。为保障借款协议的履行，被告圣火公司为该笔借款承担了担保责任。2012年9月30日，因被告刘小青无力还款，被告刘小青、圣火公司与原告签订了借款展期协议书，约定借款展期27个月，展期到期日期为2014年12月30日，执行原利率不变。然而被告刘小青至今没有归还本息。被告田涛作为被告刘小青的妻子，应当承担连带还款责任。故诉至法院要求三被告偿还本金1500000元和利息（利息分别按照从2012年4月1日起至还清借款之日止按照借款本金300000元、月利率2.624%，从2012年4月6日起至还清借款之日止按照借款本金200000元、月利率2.624%，从2012年4月25日起至还清借款之日止按照借款本金500000元、月利率2.624%，从2012年5月30日起至还清借款之日止按照借款本金500000元、月利率2.624%计算。）。 被告刘小青辩称，一、借款时肖某1实际是圣火公司的股东，其与肖某1是亲戚关系，由于肖某1欠银行借款，为了防止肖某1的股份被执行，于是肖某1叫其代为持有股份；二、其借款系职务行为，其是替圣火公司借款，向原告的借款实际用于圣火公司经营；三、双方的借贷关系因圣火公司股东将80%的股份转给吴迪而终止。综上，其不当承担责任。 被告田涛辩称，虽然其与被告刘小青是夫妻关系，但其对该借款不知情，其不应当承担责任。 被告圣火公司辩称，其对原告的诉请无异议，作为连带保证人，其应当承担赔偿责任。 第三人吴迪称，一、天信公司已经按照约定将借款借给被告刘小青，至于被告刘小青怎么用与其无关；二、2016年12月其与圣火公司签订的股权转让协议中6000000元的债务并不包含该笔借款。 第三人令狐贵平称，被告刘小青的辩解是事实，被告刘小青和田涛不应当承担责任。 经审理查明，刘小青与田涛系夫妻关系，与肖某1系亲戚关系。2011年肖某1准备与令狐贵平在贵州省望谟县共同成立圣火公司，肖某1出资8000000元，占公司80%的股份，令狐贵平出资2000000元，占公司20%的股份。由于肖某1外债较多，于是请刘小青代其持有股份，让刘小青代替其作为公司股东，并于2011年10月15日双方签订了代持股协议。2011年12月刘小青与令狐贵平在工商局申请成立了圣火公司，公司注册资金为10000000元，刘小青成为该公司股东，占公司80%的股份，令狐贵平为公司法人，占公司20%的股份。 2012年3月，圣火公司提出向原告借款3000000元，原告法定代表人吴迪同意借款，但要求以股东刘小青和令狐贵平的名义各借款1500000元，圣火公司承担连带保证责任，为了以防圣火公司不能还款，吴迪在没有任何出资的情况下，请圣火公公司拿出15%的股份作为保证。圣火公司为了得到该笔借款，于是同意了吴迪的要求，后刘小青、令狐贵平、吴迪三人在工商局办理的股权变更登记，吴迪成为该公司股东，占有公司15%的股份。2012年3月刘小青、令狐贵平分别与原告签订了借款协议各借款1500000元，借期为6个月，利息为月2.624%，同时圣火公司与原告签订了连带保证协议，以令狐贵平的名义的借款1500000元由原告直接汇入令狐贵平的银行账户内。而刘小青在与原告的协议中约定原告将借款直接汇入令狐贵平的银行账户内，原告根据与刘小青的协议分别于2012年4月1日将300000元、2012年4月6日将200000元、2012年4月25日将500000元、2012年5月30日将500000元分四次汇人令狐贵平的银行账户内。圣火公司得到借款后将所有款项用于公司经营。 2013年9月，圣火公司股东股权经过变更后，公司股东变为肖光、肖某2、令狐贵平、柯昌弼和吴迪，刘小青不再持有任何股份。2013年9月20日，刘小青、圣火公司与原告签订了借款延期协议，约定原告将借款延期27个月。2014年12月9日，经计算圣火公司欠原告的借款本息共计6000000元（包含刘小青和令狐贵平向原告借款本金共计3000000元和利息），圣火公司无力还款，原告为了防止圣火公司不能还款，让圣火公司股东肖光、肖某2、令狐贵平将持有的共占80%的股份以1元的价格转让给吴迪并办理了股权变更登记，于是吴迪成为了圣火公司最大的股东，占有公司95%的股份，并对公司全面掌控。2016年7月5日，吴迪任命谢松为圣火公司法人。 另查明，以令狐贵平名义的借款，原告与令狐贵平、圣火公司已经在贵阳市南明区人民法院达成调解。 认定上述事实的证据有到庭当事人的陈述，借款合同、担保合同、转账凭证、圣火公司公司登记材料、证人肖某1、肖某2的证言、股权转让协议、圣火公司情况说明等证据等证据材料在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，虽然本案形式上看似原告与刘小青的借款关系成立，但实质上不成立，原告提供的证据不足以证明被告刘小青夫妇应承担责任。本院认为应是原告与圣火公司的借款关系成立，应判决实际借款主体圣火公司承担借款赔偿责任。理由如下：一、本案的相关证据足以证明刘小青在圣火公司实际上不持任何股份，其是替圣火公司借款，其向原告借款1500000元实际用于圣火公司经营，并非用于个人生活经营；二、2014年12月9日吴迪与圣火公司其他股东签订的股权转让协议足以证明原告知晓且认可实际借款人是圣火公司，而非刘小青，如果不是圣火公司的借款，圣火公司的其他股东不会将公司80%的股份以1元的价格转让给吴迪。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，由于圣火公司以令狐贵平的借款已经在贵阳市南明区人民法院调解，圣火公司至今还有1500000元的本金没有还，因此圣火公司应当还款本金1500000元及利息（利息分别按照从2012年4月1日起至还清借款之日止按照借款本金300000元、年利率24%，从2012年4月6日起至还清借款之日止按照借款本金200000元、年利率24%，从2012年4月25日起至还清借款之日止按照借款本金500000元、年利率24%，从2012年5月30日起至还清借款之日止按照借款本金500000元、年利率24%计算。）。原告的关于利息的主张高于法律的规定，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州望谟圣火燃气有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司借款本金1500000元及利息（利息分别按照从2012年4月1日起至还清借款之日止按照借款本金300000元、年利率24%，从2012年4月6日起至还清借款之日止按照借款本金200000元、年利率24%，从2012年4月25日起至还清借款之日止按照借款本金500000元、年利率24%，从2012年5月30日起至还清借款之日止按照借款本金500000元、年利率24%计算。）； 二、驳回原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费17325元（按简易程序收取），由被告贵州望谟圣火燃气有限责任公司承担。原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司多交的案件受理费17325元本院予以退回。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇一六年十二月二十八日 书记员  欧国娅