黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终697号上诉人(原审被告）:鸡西兴达波纹管制造有限责任公司（“以下简称兴达公司），地址滴道区铁南路14号，统一社会信用代码912303001290548005。法定代表人：徐富斌，经理。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师，职业证号12303201210298948。被上诉人（原审原告）:姜兆文，男，1969年6月29日出生，汉族，现住滴道区，无固定职业。原审第三人：姜德才，男，1965年1月20日出生，汉族，住鸡冠区，无固定职业，（未到庭）委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师，职业证号12303201210819655。原审第三人：王宝民，男，1963年4月14日出生，汉族，住鸡冠区。（未到庭）上诉人兴达波纹管制造有限责任公司因与被上诉人姜兆文、原审第三人姜德才、王宝民股东资格确认纠纷一案，前由滴道区人民法院作出（2020）黑0304民初642号民事判决。宣判后，被告鸡西市兴达波纹管制造有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市兴达波纹管制造有限责任公司的委托诉讼代理人潘世学与被上诉人姜兆文、原审第三人姜德才的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，原审第三人王宝民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。上诉人兴达公司的上诉请求：1、要求撤销原审判决，改判姜兆文的持股比例为11：1071；2、由姜兆文承担诉讼费用。事实及理由：2008年4月20日上诉人购买鸡西兴达公司时该公司原始股未1071000元，一审认定的股权数额错误。被上诉人姜兆文答辩称：上诉人提出的兴达公司原始股数为1071000与事实不符，理由是工商备案中明确记载为871000元，且上诉人在一审质证时对此未提出异议，并且说没有股东名册，事实是杨庆发等人的20万元是先以增资名义入股后改为股权转让，所以多出的杨庆发等20万元股资本质是股权转让款，原始股资并没有在87万元基础上实际增加，上诉人说原始股资未1071000元，是虚假陈述和虚假诉讼的恶意行为。第三人姜德才认可上诉人的上诉请求，请求法院依法改判。第三人王宝民未到庭，未提出答辩。原审法院认定事实，鸡西兴达汽车配件制造有限责任公司成立于1995年，1995年11月企业更名为鸡西兴达波纹管制造有限责任公司。2000年12月14日鸡西兴达波纹管制造有限责任公司注册资本由57万元增加为87.1万元，新增资本均由个人出资。其中黑龙江省螺旋钢管总厂出资额为50万元人民币，占股本总额的57.4%，职工个人股以现金出资37.1万元人民币，占股本总额的42.6%。2002年原告姜兆文以每股1000.00元的价格取得兴达公司的四股股权，兴达公司给原告出具了兴达公司第88号股权证。2006年姜兆文又以每股1000.00元价格取得兴达公司股权四股，2007年姜兆文又以3000.00元价格取得三股，兴达公司在姜兆文的股权证上对姜兆文的股权变动进行了记载。2008年兴达公司召开股东大会，姜德才购买了兴达公司股东手里的大部分股权。姜德才找姜兆文想要收购姜兆文的股权，姜兆文没有出售。2008年7月姜德才在未通知姜兆文的情况下在工商部门将兴达公司变更为个人独资企业，2011年3月姜德才、杨玉友、孙连成将兴达公司变更为有限责任公司，并将公司注册资本由87.1万元增资为501万元。其中姜德才持有公司股权170.1万元，占注册资本的34.01%，杨玉友持有公司股权160万元，占注册资本的32%，孙连成持有公司股权170万元，占注册资本的33.99%。2012年4月姜德才、孙连成、杨玉友将兴达公司增资为2010.1万元，其中有股东姜德才以货币方式出资人民币513.4万元，由股东杨玉友以货币方式出资人民币503.3万元，由股东孙连成以货币方式出资人民币493.3万元。2016年4月兴达公司三名股东姜德才、杨玉友、孙连成修改公司章程再次将兴达公司增资为5000万元，其中姜德才认缴的出额为1700万元，杨玉友认缴的出资额1700万元，孙连成认缴的出资额为1600万元，认缴出资额的时间为2016年12月30日。2017年4月杨玉友、姜德才、孙连成将各自持有的兴达公司股权转让给徐富斌，孙连成持有的兴达公司32%股权1600万元以货币的方式转让给徐富斌，杨玉友将其持有的兴达公司34%股权1700万元以货币方式转让给徐富斌，姜德才将其持有的兴达公司34%股权1700万元以货币方式转让给徐富斌。转让后徐富斌持有兴达公司100%股权5000万元。2017年4月徐富斌将兴达公司在工商登记机构变更为出资数额5000万元的个人独资公司。现原告起诉：一、请求法院依法确认原告是被告公司股东；二、变更工商登记，把原告在工商登记为合法股东；三、允许原告查阅公司会计账簿（总账、明细账、日记账、会计凭证）、查阅和复制股东名册、董事会、监事会决议、股东会会议记录、公司章程、全部原始股东名册及股东变更时股东亲笔签字的股权转让记录、分红记录、出资证明；四、请求法院依法确认被告侵犯原告优先购买权；五、被告承担本案诉讼、保全费。本案在审理过程中，原告撤回了请求法院依法确认变更侵犯原告优先购买权的诉讼请求。一审认为，原告姜兆文在2002年、2006年、2007年分三次从他人手里购得兴达公司股权，且不违反相关法律规定，姜兆文依法取得兴达公司股东资格。被告兴达公司给原告姜兆文出具了出资证明，证实原告姜兆文已经取得11股的股权（每股1000.00元）。姜兆文2007年在兴达公司的占股比例为11/871，第三人姜德才在2008年购买兴达公司大部分股权后明知原告在兴达公司存在股权的情况下，仍将兴达公司登记为个人独资公司。侵犯了原告合法权益，原告的股权并不因工商登记的变化而消失。兴达公司虽经三次增资但被告并未通知原告，被告在本案的庭审过程中也未提供三次增资的相关证据，且本案在审理过程中在原告申请证据保全的情况下，被告仍拒绝向本院提供兴达公司的会计账簿、股东名册等公司应当提供的兴达公司相关账册。故本院对被告注册资本增加不予确认。被告主张兴达公司现任法定代表人徐富斌取得兴达公司的股权是善意取得，本案在庭审过程中被告承认徐富斌在购买兴达公司股权时姜德才、杨玉友、孙连成等人未给徐富斌提供兴达公司的会计账簿、股东名册等兴达公司的账册，徐富斌也未到工商部门调取兴达公司的相关注册档案，另徐富斌在本案的庭审过程中也未向本院提交证据，证实徐富斌购买股权支付了相应的对价，故本院对被告辩称徐富斌购买兴达公司的股权是善意取得抗辩理由不予支持。原审依法判决：一、确认原告姜兆文为被告鸡西兴达波纹管制造有限责任公司的股东，原告姜兆文的持股比例为11/871。二、被告鸡西兴达波纹管制造有限责任公司于本判决生效后二十日内到市场监督管理部门将原告姜兆文登记为鸡西兴达波纹管制造有限责任公司的股东。三、原告姜兆文有权查阅、复制被告鸡西兴达波纹管制造有限责任公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告并可以在符合公司法相关规定情况下查阅公司会计账簿。四、驳回原告姜兆文其他诉讼请求。本案争议的焦点是，原审判决姜兆文持股比例11:871是否正确。二审庭审中上诉人向法庭举示股东名册，证明目的是证实2008年的股资是1071000元。以此证明姜兆文的占股比例为11:1071。被上诉人姜兆文提出异议为，认为一审时上诉人明确表示没有股东名册等资料，并对其真实性提出异议。经质证认为，上诉人所举证据，仅有股东名册，并无公司财务帐等佐证，且不能对抗当时的工商登记所记载的数额，故该证据不予确认。二审认定的事实与一审一致。本院认为，兴达公司在2008年姜德才购买兴达公司股份时，当时的工商登记为871万元，姜兆文占股11。其后因姜德才明知姜兆文占股11的情况下，仍将股份变更为个人占股百分之百。并将兴达公司转让给徐富斌，现上诉人向法庭提出股东名册证实其上诉主张成立，但该证据无公司财务帐等其他佐证材料证实，且不能对抗当时的工商登记，其证据不予认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人兴达公司的上诉理由不成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费100元由上诉人兴达公司承担。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  张忠义二〇二一年八月二十三日书记员  刘泽梦