湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初875号 原告：郑天明，男，1968年7月27日，汉族. 委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：新田县大坪塘镇火柴岭村民委员会。 法定代表人：侯体发，村委会主任。 委托诉讼代理人：谢高展，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 原告郑天明与被告新田县大坪塘镇火柴岭村民委员会（以下简称火柴岭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天明及其委托诉讼代理人周德春、被告火柴岭村委会之法定代表人侯体发及其委托诉讼代理人谢高展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天明向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付下欠原告的工程款45,400元，并以45,400元为基数，按年利率6%支付从2016年12月11日起至清偿本金时止的资金占用期间的利息；2．诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原、被告签订了《大坪塘镇火柴岭村通畅工程施工承包合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告按合同约定施工并完成了工程。工程完工后经验收，工程总造价367,285元，后被告陆陆续续支付了原告部分工程款，相关部门支付原告扶贫代赈款项200,000元。但被告仍然下欠原告工程尾款45,400元。2019年5月，原告起诉请求支付工程尾款45,400元。法院以证据不足驳回原告诉讼请求，现原告找到了工程验收结算清单。原告承建的工程验收合格，所建公路已通车使用了2年多，被告仍拖欠工程款；请求人民院支持原告诉请。 被告火柴岭村委会辩称，1、被告村委会未向原告出具过欠条，原告所修建公路没有按设计要求每300米设置一个错车道，路肩未进行泥土回填，路面隔离缝未敷设沥青填缝；2、2016年12月11日，新田县大坪塘镇火柴岭村原会计谢土法以原告火柴岭村委会、杨家村、周家村、东毛山村的名义向原告出具欠水泥硬化工程款45,400元的欠条，村委会不知情，同时也未加盖村委会的公章，也无村委会主任签名，系原会计谢土法的个人行为，对被告不具有法律约束力。被告从未占有占用过原告的工程款，不存按年利6%支付利息；3、原告提供的工程验收结算清单，证明人谢国林、谢土法的签字均得到证明人的否认，且证明人对签名内容并不知情，不予认可是他们的签名；4、原告提供的所有证据中不能显示原、被告已结算，同时证据数据对比无法显示答辩人欠原告工程款45,400元的事实，也不能说明45,400元工程款欠款的结算依据。综上所述，原、被告双方没有结过账，是否欠原告工程款村委会不知情，被告从未向原告出具过任何工程欠条，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明事实如下： 2014年8月28日，原告郑天明与被告火柴岭村代表谢土法、全金山及新田县大坪塘人民政府代表镇共同签订了《新田县大坪塘乡火柴岭村通畅工程施工承包合同》，双方就合同工程概况、双方的主要责任、工程价款支付及违约责任进行了约定。2015年7月20日，经火柴岭村委会向新田县交通局公路管理站就原告施工的被告处通畅项目工程路面建设工程提出书面验收申请，2015年7月22日，新田县公路管理站进行验收为：C25号混凝土路面长度1500米。2016年12月11日，新田县大坪塘镇火柴岭村原会计谢土法以被告火柴岭村委会的名义向原告郑天明立下45,400元工程款的欠条，但未加盖被告新田县大坪塘镇火柴岭村村委会的公章，也无村委主任的签名。2016年12月12日《新田县财政扶贫代赈项目验收单》显示火柴岭村畅通工程全长1500米，宽4.5米，附属工程、护砌石头、涵洞、土方、路面硬化等已全部验收合格，该文件附件《工程验收结算清单》中结算总计为367,285元，扣除已支付部分，下欠工程款285,239元。该结算清单上加盖有被告火柴岭村委会公章，同时有证明人谢国林、谢土法、刘正生等人的签名，随后财政所向原告支付工程款200,000元。原、被告诉争下欠工程款85,239元系该项目建设工程中村委自筹部分。原告在庭审中陈述被告已实际给付了部分工程款，现被告下欠工程款为45,400元。 上述事实，有《新田县大坪塘镇火柴岭村通畅工程施工承包合同》《新田县财政扶贫代赈项目验收单》《工程验收结算清单》、欠条，原、被告的当庭陈述和质证意见等证据在卷证实，足以认定。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑天明为被告火柴岭村委会施行了路面硬化等建设工程，双方签订了《新田县大坪塘镇火柴岭村通畅工程施工承包合同》并经验收合格，双方对合同约定的工程量及工程款进行了结算，并出具了《工程验收结算清单》，该合同合法有效。原告要求被告给付工程款45,400元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从结算后的2016年12月11日至清偿日利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方对欠款利率的约定，视为没有约定，结合本案双方付款方式的约定，本院可从原告主张权利（起诉之日）起按LPR利率3.85%支持逾期付款违约责任。被告火柴岭村委会辩称原告未与村委会及村主任进行结算，村委会对下欠工程款不知情，请求驳回原告诉请的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、由被告新田县大坪塘镇火柴岭村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郑天明下欠工程款45,400元及利息，利息从2021年6月5日起以本金45,400元按年利率3.85%计算至清偿之日止； 二、驳回原告郑天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告新田县大坪塘镇火柴岭村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 郑春荣 二〇二一年八月十二日 法官助理 周 旭 书 记 员 陆玮霖 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十二条当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。