河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5406号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市迎宾广场西。负责人：吴维太，经理。委托诉讼代理人：王美芳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金凤芝，女，汉族，1970年2月15日出生，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：孙志强，男，汉族，1992年7月12日出生，住山西省广灵县。被上诉人（原审被告）：孙长生，男，汉族，1983年6月15日出生，住山西省大同市城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人金凤芝、孙志强、孙长生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2021）冀0921民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任(上诉金额：2000元)。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本次交通事故中，我司已在对路产损失的赔付中将限额用尽，一审法院也己经查明上诉人在交强险财产责任限额赔付被保险人的事实，一审法院判决我司承担责任自相矛盾。本案中我司不应承担赔偿责任。二、依据《保险法》第十二条的规定，被保险人享有保险金请求权，事故发生后，被保险人向山西省朔城区人民法院起诉，要求我司赔偿车辆损失、路产损失等，并提供路产损失发票，向我司主张权利，故被保险人已经将损失赔付第三者，我司的赔付符合法律规定。金凤芝、孙志强、孙长生未到庭、未答辩。金凤芝向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿36285元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月24日6时05分许，被告孙长生驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号货车行驶至廊沧高速公路济南方向205ＫＭ＋100Ｍ处，在第三车道内与田金胜驾驶庞彩升乘坐的冀Ｊ×××××号货车相撞发生交通事故，造成田金胜和庞彩升受伤，还造成车辆损坏和路产损失。2017年11月2日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字［2017］第20171024-1号道路交通事故认定书，认定被告孙长生负事故的全部责任，田金胜和庞彩升无责任。原告是冀Ｊ×××××号货车的所有人。被告孙志强是晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号货车的所有人，被告孙长生是被告孙志强雇佣的司机，系驾驶该车从事雇佣活动而发生本案交通事故；晋Ｂ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险怀仁支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，晋Ｂ×××××号挂车作为被保险机动车在被告人民财险怀仁支公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，上述保险的保险期间均为2017年3月18日至2018年3月17日，被保险人均为大同市新伟物流有限公司。另查明，2017年11月13日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号货车的车损为19675元。2021年3月19日，经原告申请一审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2021）停字第002号鉴定评估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号货车的日停运损失为280元。原告的各项损失为：1、车损为19675元，有原告提交的上述ＱＴＪＪ20170392号公估报告书等证据予以证实，该公估报告书较为及时客观公正，相关被告虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告书不能作为证据使用，故一审法院予以认定。2、原告所有的冀Ｊ×××××号货车是从事货物运输的营运车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合理停运损失应获得赔偿，根据上述第002号鉴定评估报告书的鉴定意见该车的日停运损失为280元，原告的停运期间一审法院酌情确定为25天，以此计算，原告的停运损失为7000元。原告主张的其余部分停运损失，理据不足，不予认定。3、施救费为3830元，原告提交了沧州市润辉汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，一审法院予以认定。4、鉴定费为4380元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。以上共计，原告的损失为34885元。还查明，2020年10月23日，一审法院对田金胜诉孙长生、孙志强、人民财险怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）冀0921民初2196号民事判决书，判决该案被告人民财险怀仁支公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内共赔偿该案原告田金胜115592元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿该案原告田金胜523642元。同日，一审法院对庞彩升诉孙长生、孙志强、人民财险怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）冀0921民初2198号民事判决书，判决该案被告人民财险怀仁支公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内共赔偿该案原告庞彩升4408元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿该案原告庞彩升26358元。还查明，在本案交通事故发生后，被告人民财险怀仁支公司于2018年2月11日将包括交强险的财产损失赔偿限额2000元在内的赔偿款17万元以银行转账的方式汇入被保险人大同市新伟物流有限公司的银行账户。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，被告孙长生驾驶的晋Ｂ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险怀仁支公司投保有交强险，故被告人民财险怀仁支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为19675元，因原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告人民财险怀仁支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。被告孙长生驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号货车作为被保险机动车在被告人民财险怀仁支公司投保有赔偿限额共为55万元的商业第三者责任险，并均约定有不计免赔条款，因上述商业第三者责任险的赔偿限额已全部用于赔偿另案原告田金胜、庞彩升，故被告人民财险怀仁支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内对原告不再负有赔偿义务。被告孙志强是Ｂ92466、晋Ｂ×××××号货车的所有人，被告孙长生在本案交通事故中负全部责任，被告孙长生是被告孙志强雇佣的司机且在从事雇佣活动时发生本案交通事故给原告造成损害，故被告孙志强应当承担对原告全部其余部分损失的赔偿责任，原告的其余部分损失为32885元，故被告孙志强应赔偿原告32885元。被告孙长生是被告孙志强雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，因被告孙长生负本案交通事故的全部责任而属于重大过失，故其应对被告孙志强的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。被告孙长生、孙志强称原告的起诉已经超过了诉讼时效，因原告曾于2020年8月13日起诉后于2020年8月20日经一审法院裁定准许撤回起诉，该行为构成诉讼时效中断而致诉讼时效重新计算，原告的起诉没有超过诉讼时效期间，故对此诉讼主张一审法院不予支持。被告人民财险怀仁支公司称已将交强险的财产损失赔偿限额2000元用于赔偿路产损失而不应再承担赔偿责任，因其将该部分赔偿款交付于被保险人大同市新伟物流有限公司，该行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，不能免除被告人民财险怀仁支公司对原告的赔偿责任，故对此诉讼主张一审法院不予支持。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告金凤芝2000元自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙志强赔偿原告金凤芝32885元，被告孙长生承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告金凤芝的其他诉讼请求。二审中，当事人未有新证据提供。本院认为，关于案涉交强险财产损失赔偿限额是否用尽的问题。本案及另案并未有生效裁判文书确定案涉交强险财产损失赔偿限额已用尽，故，一审法院判令上诉人在交强险的赔偿限额内赔偿被上诉人金凤芝2000元，于法有据，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 郭彦妍二〇二一年八月二十五日法官助理 张 月书 记 员 潘艾平