湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0381民初1883号 原告：邓湘元，男，1974年7月22日生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：李志洪，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 被告：姚丙辉，男，1970年12月5日生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：李晓清，湖南法至律师事务所律师，一般代理。 第三人：湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路021号。 法定代表人：刘庆安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾小军，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 原告邓湘元与被告姚丙辉、第三人湘乡市信和机械制造有限公司（以下简称信和公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告和第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓湘元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，对原告门面恢复原状；2、判令被告赔偿因其无理阻止原告装修并倾倒垃圾、砸坏原告的装修材料及已装修好的墙面、地面而给原告造成的各项损失共计4590.4元，并支付将倾倒的垃圾清理费用1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日原告与第三人信和公司签订《商品房购房买卖合同》，购得湘乡市红仑工业园区引凤路21号的信和办公楼X栋X层X号门面，并于合同签订当日在湘乡市XX处进行公证。合同签订后，原告按照合同的约定付清全部门面款项。2017年10月10日，原告与第三人签订《商品房门面交付协议》，第三人将湘乡市红仑工业园区引凤路X号的信和办公楼X栋1层1号门面交付给原告。原告取得该门面后，从2019年11月20日开始装修，期间被告姚丙辉多次上门闹事，故意非法撬掉门锁，向门面内倾倒大量的垃圾，无理阻拦门面的装修，原告多次报X处理，但未果。2021年5月6日，原告发现其门面墙面已贴好的瓷砖被打烂，准备装修用的瓷砖也被全部打碎，直接造成原告经济损失4590.4元。此外，被告无理将垃圾倾倒至门面内外，垃圾清理外运的责任也应由被告承担。原告认为，原告通过合法途径购买了门面，有权对自己的门面进行占有、使用、收益和处分，被告无理阻拦，非法撬掉门锁、向内倾倒垃圾、打烂原告的备用材料等行为已经严重地侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告姚丙辉答辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告才是本案案涉门面的实际所有人。被告与第三人信和公司于2015年7月28日就案涉门面签订了购买合同并办理公证，原告与第三人签订合同是在2016年8月1日，故被告与第三人商品房买卖合同成立在先。被告于2017年对案涉门面进行了简单的装修，安装了卷闸门，放置了生活物品，被告已经对案涉门面实际占有并使用。2019年11月20日原告开始对案涉门面进行装修的行为实际上侵害了被告的权利，被告有权要求原告停止侵害并采取措施阻止，原告对门面装修所造成的损失应自行承担，因此原告要求被告停止侵害并要求赔偿的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人湘乡市信和机械制造有限公司答辩称：第三人认可原告在诉讼中的陈述，被告答辩称与第三人就案涉门面签订了商品房买卖协议并经过公证，但就该协议第三人已向被告送达解除合同通知书，第三人与被告的商品房买卖合同关系已经解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交的证据2，2016年8月1日湘乡市公证处公证书以及商品房购房买卖合同复印件；证据3，2016年8月1日、9月21日、10月10日收据各一张、证据4第三人2017年10月8日出具的收条、证据5商品房门面交付协议三性有异议，认为其与第三人的购房合同成立在先，原告与第三人签订的购房合同侵犯了被告的合法权益，原告与第三人签订的合同的事实经湘乡市公X处予以公证，本院依法对原告与第三人签订了《商品房购房买卖合同》真实性予以采信；对证据6,2019年11月18日装修合同一份、证据7原告装修门面用材用工的各项单据关联性有异议，真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据8照片打印件、证据9被告购买洗衣机开具的湖南增值税发票、通信产品专卖专用票据、快递单两张、被告女儿姚X媛的X照片真实性无异议，被告自认有向案涉门面倾倒垃圾的事实，本院对上述证据的真实性予以采信；对证据10照片打印件证明目的有异议，真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据不足以达到原告的证明目的；对证据11报X案件登记表复印件真实性和合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据不足以达到原告的证明目的。 第三人对原告提交的证据未发表质证意见。 原告对被告提交的证据3信和机械1号、2号门面安装卷闸门工程收条及门面装修工程工资收条、证据4证人潘某证言三性均有异议，本院认为上述证据客观真实地反映被告对案涉门面进行了装修，本院依法予以采信；证据1、证据2原告认为与其无关，未发表质证意见。 第三人对被告提交的证据1湘乡市公X处公证书（2015）湘潭乡证内字X号复印件真实性无异议，但对公证书所附的湘乡市信和商品房买卖合同书内容有异议，合同内第三条手写的2015年7月28日已付527000元，该款项没有实际支付，合同已于2020年5月21日解除，本院对上述证据的真实性予以采信；对证据2借条、中国建设银行转账流水、收条复印件真实性无异议，证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以采信；对证据3信和机械1号、2号门面安装卷闸门工程收条及门面装修工程工资收条、证据4证人潘某证言真实性、证明目的有异议，上述证据客观真实地反映被告对案涉门面进行了装修，本院依法予以采信。 原告对第三人提交的证据未发表质证意见。 被告对第三人提供的证据1湘乡市信和商品房买卖合同复印件三性均有异议，第三人与被告提交的买卖合同书内容不一致，合同书第三条处没有书写“2015年7月28日已付527,000元，余欠523,000元”，经庭审调查查明，上述书写内容系第三人的法定代表人在给被告合同的时候书写上的，并加盖了公司公章；对证据2信和机械厂2015年7月19日债权人会议纪要复印件、证据3信和机械的债权人于2015年8月1日出具的证明复印件真实性无异议，关联性与证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但该证据不足以达到第三人的证明目的；对证据4（2020）湘潭湘证内字第X号公证书及附件催款催缴购房款通知书复印件三性有异议，公X书所述的第三人向被告送达的催款通知书时间与事实不符，本院认为被告未提交证据予以证明，故本院对上述证据予以采信；对证据5（2020）湘潭湘证内字第X号公证书复印件真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。 根据以上采信的相应证据材料，结合当事人的当庭陈述，本院可以认定如下事实： 2014年4月3日，被告通过银行转账借款200,000元给第三人信和公司，信和公司当日出具了《借条》。2015年7月27日，第三人信和公司向被告出具《收条》，记载：“今收姚丙辉购房款527,000元，如住房在2015年12月30日不能交付使用，姚丙辉已出资700,000元刘庆安按每月月息1分2厘利息支付姚丙辉。”信和公司加盖了公章。 2015年7月28日，被告姚丙辉作为买受人与第三人信和公司法定代表人刘庆安签订《湘乡市信和商品房买卖合同书》，合同中记载，买受人购买的商品房位于湘乡市门面，总金额为人民币1105000元，付款方式为一次性付款，法定代表人刘庆安在付款方式及期限处签署：“2015年7月28日已付527000元，余欠523000元”，出卖人应当在2015年12月30日前，将商业门面交付买受人使用；买受人逾期付款超过30日之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，自解除合同书面通知书到达买受人时生效。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务及纠纷的，由出卖人承担全部责任。此合同经湘乡市公X处公证。 2016年8月1日，原告邓湘元作为买受人与第三人信和公司为出卖人（法定代表人刘庆安）签订《商品房购房买卖合同》，合同中记载，原告所购商品房位于湘乡市；购房总价款为伍拾柒万柒仟捌佰元，付款方式为分期付款，原告交纳497800元，余额80000元，注：门面装修时支付5万，门面装修一半支付3万，每次付款甲方出具财务收据为凭；第三人信和公司在2016年8月1日前，保证将房屋交付使用，信和公司向原告保证所出卖商品房合法有效。此合同经湘乡市公X处公证。 2017年3月，被告对从第三人信和公司处所购买的门面进行卷闸门、不锈钢门的安装。 2017年10月10日，原告与第三人信和公司签订《商品房门面交付协议》，协议中记载，双方签订的商品房门面购买合同各项条款已落实到位，达到商品房门面交付条件，案涉门面于2017年10月10日交付原告，信和公司承诺交付给原告的门面不存在第三方争议。 2019年11月18日，原告与案外人陈树新签订装修合同，对案涉门面进行装修。2020年1月2日、1月18日，原、被告因案涉门面权属问题发生纠纷，湘乡市XXXXXXXX所出X进行了协调。被告在庭审中自认为阻止原告装修，曾在案涉门面处倾倒垃圾。 2020年4月10日，第三人信和公司经湘乡市公X处公X下向被告姚丙辉出具《催款购房款通知书》，载明：“直至今日已逾四年多，你未将前述款项支付给我公司或我公司负责人，也未按照合同约定的付款方式支付购房款项，我公司多次催讨未果。现再次催缴，请你在收到本通知书之日起七日内按前述合同第三条约定的付款方式一次性付清购房款到我公司指定账户。” 2020年5月20日，第三人信和公司经湘乡市公X处公X下向被告姚丙辉出具《解除合同通知书》，载明：“但至今，你未按合同约定及通知要求履行付款义务已逾期30日。故此，我公司依照双方签订的合同条款约定，向你送达书面解除通知书，自你收到本通知书之日起，我公司解除2015年7月28日与你签订的，终止双方的商品房买卖合同关系。”此文件由被告妻子代收。 原告诉称2021年5月6日，其放置案涉门面里面的物品及设施被破坏，庭审中，原告认可其于2021年5月7日就上述事件已报X，但其不知何人所为。 另查明，案涉门面位于湘乡市门面至今未办理房屋产权证。 本院认为，本案争议的焦点在于原告是否是案涉门面的所有权人，原告是否有权向被告主张侵权责任。首先，第三人信和公司于2015年与被告签订房屋买卖合同后，又于2016年与原告签订房屋买卖合同且于2017年10月向原告出具门面交付协议，第三人信和公司将案涉门面先后出售给被告、原告，本质上属于“一房二卖”。原告主张对案涉门面有所有权，但根据被告与第三人协议内容以及后续履行情况来看，虽双方并未完全按协议履行完毕，但在2020年4月10日第三人向被告送达《催缴购房款通知书》前，双方亦未就《湘乡市信和商品房买卖合同书》解除达成过一致意见。原告主张被告与第三人信和公司的购房合同已解除，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，被告与第三人信和公司签订合同时间为2015年7月28日，付款方式为一次性付款，双方约定被告逾期付款超过30日之后，第三人信和公司有权解除合同。然直至2020年4月10日，第三人信和公司才向被告进行催告，第三人信和公司怠于行使解除权，故合同解除权已消灭，故2020年5月20日第三人信和公司所出具的解除合同通知书应为效力待定，而庭审中，被告主张合同尚未解除，故第三人信和公司出具的解除合同通知书无效。案涉门面归属存在争议。 侵权行为是指行为人侵害他人的财产或者人身，依法应当承担民事责任的行为，其侵害的对象是他人的合法的民事权益。本案中，原告要求被告承担侵害其门面合法权益的侵害责任，前提条件是原告对该门面享有产权，但本案案涉门面产权归属在原、被告之间尚存在争议。原告向本院提请之诉为侵权责任纠纷，案涉门面的归属权不属于本案审理的范围，本案不能就案涉门面的所有权予以确权，案涉门面的归属应另行起诉，故原告主张被告侵权并无事实和法律依据。原告主张案涉门面财物及设施损失要求被告赔偿，原告未向本院提供相关证据，且在庭审之中，原告自认其不知2021年5月6日是谁对其门面内财物及设施造成损害，现有证据也不能证明被告对其放置于门面内的财物及设施造成损害，原告未尽到证明侵权行为与损害结果相关联的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓湘元的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告邓湘元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 谢湘琼 二〇二一年八月十二日 法官助理 彭永迪 书 记 员 潘英姿 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错的，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。