湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0381民初1765号 原告：湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。 法定代表人：杨学宁，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨志辉，女，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告员工。 委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。 被告：深圳市全球锁安防系统工程有限公司湘乡分公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处下河街51号。 负责人：李谟湘。 委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭锋，湖南玉宇律师事务所实习律师。 原告湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告深圳市全球锁安防系统工程有限公司湘乡分公司（以下简称“全球锁安防湘乡分公司”）、深圳市全球锁安防系统工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，原告根据《中华人民共和国民法典》第七十四条的规定于2021年6月30日向本院申请追加深圳市全球锁安防系统工程有限公司为本案被告，本院依法准许后原告于2021年7月14日向本院申请撤回追加深圳市全球锁安防系统工程有限公司为被告，本院依法已裁定准许。本院依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人杨志辉、张立良，被告的委托诉讼代理人刘秀、谭锋到庭参加了诉讼。原告向本院起诉后于2021年6月21日向本院申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现已审理终结。 原告万隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告商铺租赁费用人民币396000元，并自2021年6月15日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告偿付原告商铺租赁违约金人民币79200元；3、原告的保全申请费、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日原、被告签订了《商铺租赁合同》，把位于万隆中央广场右侧的137号、138号、140号商铺租给被告商务办公中心，上述三个商铺合计65.48平方米，年租赁费用人民币132000元。合同约定支付方式为租赁费用采用按年度付款的方式，即当年的5月1日前付清下一年度（12个月）的租赁费用。迄今为止被告未支付任何租赁费用，欠原告租赁费用人民币396000元。合同同时约定违约责任为场地在租赁期间，如任何一方造成的违约，违约方需按本合同金额的20%作为违约金支付给守约方，鉴于被告全球锁安防湘乡分公司未支付任何租赁费用，已违约，应支付原告合同金额132000元的20%即人民币79200元。据此，依照法律规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告全球锁安防湘乡分公司辩称，原告所诉不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。三个门面是原告免费提供给被告使用的，被告不需要支付租赁费用，租赁合同只是走形式，原告也并未向被告催讨过租赁费用，只是物业催收过物业费用，如果原告催讨租金被告可以立马搬离。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2019年4月26日的《商铺租赁合同》壹份，拟证明2019年4月26日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定把位于万隆中央广场右侧的137、138、140号商铺租给被告商务办公中心，上述三个商铺合计65.48平方米，年租赁费用132000元，合同第六条第一款证明任何一方造成的违约，违约方需按本合同金额的20%作为违约金支付给守约方的情况。 被告对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1的真实性、合法性有异议，虽然盖章属实，但签订合同时租赁费一栏是空白的，原、被告讲好是免费使用，签订合同只是走一个流程。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 2、2021年7月20日拍摄的照片叁张，拟证明被告所租赁的门面位置环境不好，物不所值的情况。 原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，租赁合同是双方真实意思表示，不存在欺诈，如果被告认为物不所值也不会签订合同，不能达到被告的证明目的。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1来源合法，内容客观真实，在被告未提交足够有效的证据证明其质证意见的情况下，本院对证据材料1应当予以认定。证据材料2原、被告对其真实性、合法性无异议，本院依法对其真实性、合法性予以认定；但在被告未提交其他足够有效的证据佐证的情况下，仅凭此照片显然不能证明其“物不所值”的目的，对其关联性本院不能予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月26日原告万隆公司与被告全球锁安防湘乡分公司签订了《商铺租赁合同》，原告将万隆中央广场137号、138号、140号商铺租赁给被告使用，租期为2019年5月1日至2022年4月30日，租赁费用为人民币132000元/年，租赁费用采用按年度付款的方式即当年的5月1日前付清下一年度（12个月）的租赁费用，同时违约责任中约定了任何一方造成的违约，违约方需按本合同金额的20%作为违约金支付给守约方。合同签订后被告未向原告支付过租金，现原告诉至本院请求判令被告偿付其商铺租赁费用人民币396000元，并自2021年6月15日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率支付利息，请求判令被告偿付原告商铺租赁违约金人民币79200元，同时由被告承担保全申请费、诉讼费、律师费。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将租赁物交付被告使用后，被告未按双方签订《商铺租赁合同》中的约定支付租金的事实清楚，证据确实充分；被告辩称案涉租的三个门面是原告免费提供给被告使用的，被告不需要支付租赁费用，租赁合同只是走形式的答辩意见，在被告未向本院提交足够有效的证据证明该答辩意见的情况下，对被告的该答辩意见本院无法予以采信，结合目前被告方正在使用该三门面且庭审过程中未提出解除合同的情况，故对原告要求被告按合同约定支付三年租金共计396000元的诉讼请求本院依法应当予以支持。本案原、被告在合同中约定了“任何一方造成的违约，违约方需按本合同金额的20%作为违约金支付给守约方”，该约定并未违反我国法律的相关规定，故对原告要求被告偿付违约金79200元的诉讼请求本院依法予以支持。本案原、被告双方已对逾期支付租金的违约责任进行了约定，对于逾期租金是否需支付逾期利息并未约定，故对原告要求自2021年6月15日起按银行同期贷款利率支付利息至实际偿付之日止的诉讼请求本院无法予以支持。本案原告要求被告承担律师费用，但其未向本院举证证明律师费用的具体情况，结合原、被告租赁合同对律师费用的负担无具体约定的情况，本院对其该诉讼请求依法不能予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告深圳市全球锁安防系统工程有限公司湘乡分公司支付原告湖南万隆房地产置业有限公司租赁费人民币396000元； 二、由被告深圳市全球锁安防系统工程有限公司湘乡分公司支付原告湖南万隆房地产置业有限公司违约金人民币79200元； 三、驳回原告湖南万隆房地产置业有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4214元，财产保全费2896元，合计7110元，由被告深圳市全球锁安防系统工程有限公司湘乡分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈礼仁 二〇二一年八月二日 法官助理熊彩峰 书记员刘惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。