江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初6995号原告：苏州外延世电子材料有限公司，统一社会信用代码913205940645275655，住所地江苏省苏州工业园区华凌街12号。法定代表人：黄仁良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文杰，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：李建朋，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省唐河县。原告苏州外延世电子材料有限公司（以下简称外延世公司）与被告李建朋经济赔偿金纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告外延世公司的委托诉讼代理人周发智、被告李建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外延世公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付赔偿金40907.51元及无需返还工资116.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在职期间，多次不服从公司正常工作管理，2020年8月12日起，因对当天加班有不同意见，数次将作业工具扔在工作场所，辱骂领导，扰乱工作秩序，且当天起开始不履行工作职责。从8月12日至8月17日上班时间不工作，擅离职守，长时间当众玩手机，该行为一直持续到9月1日。原告依照公司规章制度，结合现场视频等相关事实，给予其记大过处分。被告并无悔改之意，在9月7日至9月8日，9月15日至9月16日期间不作业、擅离职守、工作时间玩手机等，原告再次依照公司规章制度，结合现场视频等相关事实，给予其记大过处分。原告解除劳动合同事实依据充分，程序正当，是行使用人单位的管理权利，无需支付赔偿金。被告李建朋辩称：用人单位解除劳动合同应事先将理由通知工会，该公司后续出具一张2021年3月18日的工会通知，与离职时间不符。公司领导在请假条上签字之后，以旷工为由扣除本人三倍工资174.33元。用人单位加班必须依照劳动合同法规定，不得强迫或变相强迫员工加班。2020年9月1日，该公司以本人拒签下发的人事管理规章制度为由，给予本人小过处分。本人在入职时已签过员工手册，且该公司下发的员工手册未给员工培训，未进行民主程序，未进行公示，且规章制度不合理。本人在公司从事检验工作，需要接触酒精、丙酮等化学品，公司未按规定提供劳保用品。2020年6月至2020年8月，品质部门换岗，把本人从IQC调入OQC期间未给本人做岗前体检，因OQC部门有噪音，未给本人做检查，致使本人离职时左耳听力下降。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，李建朋入职外延世公司处工作，从事品质检验工作，双方并签订劳动合同。2020年9月17日，外延世公司通知李建朋解除双方劳动合同，通知解除理由为：“1、2019年1月，公司下发2019年修订版《人事管理规章制度》，整个部门唯独你一个人拒签。2020年8月，公司下发2020年修订版《人事管理规章制度》，整个部门唯独你拒签，且拒签3次，第一次当班班长找你拒签，第二次人事负责人找你拒签，第三次制造部总监找你谈话过程中拒签，根据公司《奖惩管理规章制度》第四条惩戒中第6项规定，拒签公司下发的规章制度、管理流程、员工手册的，公司可以给予辞退，鉴于你态度恶劣不服从管理，公司给予你小过惩戒。2、2020年8月12日，你部门当天来料增多，当班班长安排你加班，你拒绝公司的合理加班安排要求，言语顶撞领导，并且当场2次扔掉手中的作业工具后拒绝作业。根据以上事实情形，根据我公司《奖惩管理规定》第四条惩戒中第6项规定，言语顶撞领导，态度恶劣不听从上司的正当指挥，公司给予你小过惩戒。3、2020年8月12日你与当班班长发生言语冲突后开始罢工，8月12日至8月17日，你违反公司《手机存放管理规定》，公然在工作时间玩手机且罢工不作业，8月18日至8月21日，你请病假4天，8月24日至8月28日，你未提前履行请假手续，仅以微信通知班长的方式请病假5天，8月31日至9月1日，你违反公司《手机存放管理规定》，公然在工作时间玩手机且罢工不作业。综上，8月12日至9月1日，你一直处于罢工不作业的状态，给其他员工带来恶劣的影响，鉴于以上事实情形，根据我公司《奖惩管理规定》第四条惩戒中第6项规定，工作时间擅离职守情节较重的，工作时间玩手机情节较重的，以及不服从管理有意工给公司造成恶劣影响的，给予你大过惩戒。4、2020年9月7日至9月8日，9月15日至月16日，在此期间，你仍然继续违反公司《手机存放管理规定》，在工作时间玩手机且罢工不作业，态度恶劣不肯悔改，一直维持罢工的状态。鉴于以上事实情形，根据我公司《奖惩管理制度》第四条惩戒中第6项规定，工作时间擅离职守情节较重的，工作时间玩手机情节较重的，以及不服从管理有意怠工给公司造成恶劣影响的，公司给予你大过惩戒。5、根据公司《奖惩管理规定》，一年2次大过等同于辞退，给予你辞退决定。”李建朋离职前12个月的平均工资为5098.91元。2016年李建朋入职时，李建朋签收过一份《员工手册》。2019年、2020年，外延世公司两次修订了《人事管理规章制度》、《奖惩管理制度》，李建朋在仲裁庭审时表示因后两次规章制度未经民主程序，内容不合法为由拒签。在2019年修订的《奖惩管理制度》中增加了拒签规章制度将进行处罚的规定。2020年9月8日，李建朋向外延世公司申请年休假，在请假申请单中，李建朋的主任、代理签字，但科长、总监、副总经理、总经理未签字。仲裁庭审时，外延世公司表示3天以内的请假，需要总监级别的主管签字方能生效。因此，外延世公司不认可李建朋请年休假，并扣除了李建朋3.5小时未出勤的工资共计174.33元。李建朋于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2021年4月16日作出仲裁裁决书，裁决外延世公司支付李建朋违法解除劳动合同赔偿金40907.51元，返还工资116.22元。外延世公司不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。外延世公司将解除与李建朋劳动合同事宜已告知了工会。外延世公司提交《员工手册》，第五章第二节规定了惩罚相关内容，其中2次小过等同于1次大过，2次大过等同于辞退。第四部分惩戒规定了警告、小过、大过、辞退的具体行为。外延世公司提交视频节选，主张李建朋在上述解除合同通知中列明的期间处于罢工、怠工状态。李建朋认为公司未提供劳保用品导致其无法工作。上述事实，有苏园劳仲案字〔2021〕第638号仲裁裁决书、员工手册、工会通知等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据法律规定，用人单位在制定、修改或者决定关于劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会代表或者职工代表平等协商确定。李建朋在拒签修改的规章制度时表示了拒签的原因为规章制度没有经过民主程序，外延世公司以拒签规章制度不服从管理为由给予小过惩戒依据不足。关于第二次处罚，外延世公司以拒绝合理加班要求，言语顶撞领导，态度恶劣不听从上司指挥为由给予小过惩戒，但根据法律规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，加班时间也有特殊要求，外延世公司在李建朋不同意加班的情况下不得强制要求李建朋加班，关于顶撞领导、不听从指挥等情节，外延世公司也未提供充分依据证实存在该事实及相关情节达到需惩罚的程度，故该处罚依据同样不足。关于第三次、第四次处罚，外延世公司以擅离职守、工作时间玩手机情节较重、不服从管理等分别给予两次大过处分，但外延世公司仅提供了视频节选，并不能表明李建朋在该时日均存在擅离职守的情节，且李建朋也表明单位未提供劳保用品导致其无法工作，外延世公司在如此长时间内未向李建朋进行沟通了解情况，迳行作出两次大过处罚依据不足。综上，外延世公司解除与李建朋的劳动合同缺乏事实及法律依据，属于违法解除，根据李建朋工作年限及离职前一年平均工资标准，本院经核算李建朋在仲裁时主张的赔偿金40907.51元未超合理范围，本院予以支持。关于返还工资116.22元问题，李建朋向外延世公司申请休3.5小时年休假，其主任、代理均已签字同意，李建朋并实际进行了休假，外延世公司虽主张需要总监级别的主管签字，但并未提供制度依据予以证明，且也未告知不准许休假的原因，故外延世公司直接按旷工处理并扣除174.33元明显违背国家鼓励劳动者带薪年休假的倡议，故对外延世公司以旷工为由扣除李建朋工资依据不足，其主张不予退还该工资本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州外延世电子材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付李建朋赔偿金40907.51元；二、苏州外延世电子材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付李建朋工资116.22元；三、驳回苏州外延世电子材料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州外延世电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二一年八月六日书记员  李靖伟