辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终2333号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。   负责人：高英波，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘立群，该公司职员。   被上诉人（原审原告）：高纺，女，1983年3月26日出生，满族，个体业者，现住锦州市太和区。   委托诉讼代理人：张弼强，男，1986年11月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被上诉人高纺财产保险合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司上诉请求：1.依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2021)辽0792民初49号判决号判决并依法予以改判。或在查明本案事实的基础上，将本案依法发回原审辽宁省锦州市太和区人民法院重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误2019年9月19日，王明泽驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的车辆在汽配城北门右转时发生双方事故，造成双方车辆受损，交警认定标的全责，原审被上诉人高纺委托法院鉴定，此结论所依据的鉴定材料即基础证据材料，并未经过上诉人的质证与认定，故辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司出具的涉案鉴定报告不能作为被上诉人高纺真实损失的认定依据。涉案车辆为老旧车型，此鉴定价格明显与实际价值修复价值不相符，上诉人坚持以市场金额修复为主的鉴定范围，鉴定机构未予采纳。此行为明显违反《民法总则》第一百七十九条的规定。因《民法总则》第一百七十九条规定承担民事责任的顺为。（五）恢复原状，（六）修理、重做、更换，（八）赔偿损失，即在可以恢复原状或修理、重做、更换前提下，应先行以恢复原状或修理、重做、更换为承担民事责任的优先选择，只有在通过上述方式无法承担民事责任前提下，才以赔偿损失为承担民事责任的后备选项，另按照《保险法》原则，财产保险合同以“损失填补”为赔偿前提，即亦应对涉案受损车优先采用恢复原状或修复、重做为优先选择。依据《保险法》损失补偿原则，本案被上诉人未能将其车辆修复，未能提供维修发票，无法证明其实际损失，损失补偿原则明确赔偿金额应该经过被保险人的同意，应公平合理、合法合情。本次事故损失车辆为损失配件老旧，可买到原厂配件的修理厂屈指可数，鉴定金额及更换配件并未结合实际市场行情，也不排除依据此次事故而从中获益的结果，明显违背保险的损失补偿原则。一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上，支持重新鉴定的申请，依法予以改判，恳请二审法院依法公正审理。   被上诉人高纺辩称，一审鉴定是双方共同委托的。服从法院判决。   高纺一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付车辆损失90425元及鉴定费4000元共计94425元；2、承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：原告于2019年8月8日从深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司购买的车牌号为辽Ｇ×××××的小型轿车系该车的实际所有权人，2019年9月19日14时00分，原告车辆驾驶员王明泽沿汽配城北门向北行驶至南广路右转弯时，与沿南广路由西向东行驶的于哲川的车牌号为辽Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2019年10月9日锦州市局交通警察支队松山大队以第210712420190001660号《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：原告车辆驾驶员王明泽负全部责任；于哲川无责任。因原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、发动机涉水损失险、不计免赔率险。事故发生后，原告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司及时出险后于2019年11月11日对原告受损车辆GZQ025的小型轿车定损，因定损理赔金额过低双方未达成理赔意向。为此，原告要求被告按保险合同约定给付原告车辆损失暂定10万元(以最终确定的辽Ｇ×××××小型轿车车损评估报告确定的车辆损失为准)并承担相应评估费用，被告拒不给付。原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。   一审法院认定事实：辽Ｇ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额154370元，保险期间自2019年8月28日至2020年8月28日，第一受益人为优秦(陕西)融资租赁有限公司。2019年9月19日14时00分，王明泽驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型轿车，沿汽配城北门向北行驶至南广路右转弯时，与沿南广路由西向东行驶的于哲川驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2019年10月9日锦州市局交通警察支队松山大队以第210712420190001660号《道路交通事故认定书》认定：王明泽负全部责任；于哲川无责任。在诉讼过程中，原告申请对辽Ｇ×××××小型轿车损失进行评估鉴定。锦州市中级人民法院委托辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论：委估资产在评估基准日的鉴定意见为90425元，鉴定费4000元。被告并未对涉案车辆本次事故进行赔付。另查明，2021年3月22日，优秦(陕西)融资租赁有限公司出具证明：“客户：高纺。身份证号码：2107271983××××××××。车牌号辽Ｇ×××××，车架号：WDCGG8BB3BF649969。该车在我司贷款，出险时正常还贷，无拖欠情况，同意高纺到保险公司办理理赔事宜，并领取赔款。”   一审法院认为，诉争辽Ｇ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险。该车辆在保险期间内，发生事故，造成车辆受损，经辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司评估车辆损失为90425元，被告作为保险人应按照保险合同的约定，在机动车辆损失保险限额内赔偿车辆损失。本案保险第一受益人已将领取理赔款权益转让与原告高纺，故被告应向原告赔偿车辆损失。关于鉴定费，系为查明事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高纺车辆损失90425元、鉴定费4000元，合计94425元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2160元，原告高纺负担140元。   本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张案涉鉴定报告不能作为定案依据。就本案所涉鉴定报告，经审查，是双方经法定程序选定，上诉人虽对鉴定结论提出异议，但既不申请重新鉴定，又未提供证据证明鉴定结论违反客观性、科学性，故一审法院据此确认上诉人的损失数额并无不当。关于上诉人提出《民法总则》第一百七十九条规定承担民事责任有顺序，只有前项无法承担民事责任，才可适用下一项的观点。《民法总则》第一百七十九条，没有按各项顺序承担民事责任的文字表述，该条规定承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用，故上诉人该主张没有法律依据，不予支持。关于上诉人提出没有实际修复，不能证明实际损失，赔偿金额应当经过保险人同意的观点。案涉事故发生后车辆受损，被上诉人的损失已经实际发生，上诉人理应依合同约定及时赔偿被上诉人的损失，在上诉人没有预付修理费的情况下，主张按照实际修复的发票金额赔偿的要求，明显苛责另一方，故对上诉人该观点不予支持。   综上所述，上诉人没有证据证明其主张，又没有法律依据支持其上诉观点，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  胡 锐   审 判 员  吕会杰   审 判 员  方结平   二〇二一年八月三日   法官助理  赵 鲲   书 记 员  贾炫爔