广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13465号上诉人（原审原告）：广州蚬富汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路266号210A房。法定代表人：翁国基，该公司董事长。委托诉讼代理人：严翠文，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小东，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村5号综合楼首层5104之一。法定代表人：梁远眉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：谢沂珊，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈柳源，广东金石行律师事务所实习律师。上诉人广州蚬富汽车租赁有限公司（以下简称蚬富公司）因与被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司（以下简称的中的公司）、谢沂珊车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人蚬富公司委托诉讼代理人曾小东，被上诉人的中的公司、谢沂珊共同委托诉讼代理人李宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚬富公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项；2.改判的中的公司、谢沂珊向蚬富公司支付逾期付款违约金（其中14元自2019年2月28日起计算，3400元自2019年3月28日起计算，3400元自2019年4月27日起计算，剩余3173.33元自2019年5月29日起计算，逾期付款违约金均按每日千分之一标准计算至款项全部缴清之日止）；3.改判蚬富公司无需退还首付款20000元给的中的公司；4.改判的中的公司、谢沂珊向蚬富公司支付律师费用8000元；5.本案一、二审案件受理费由的中的公司、谢沂珊承担。事实与理由：（一）本案是因为的中的公司未履行《汽车租赁转让合同》义务导致合同解除而提起的诉讼，蚬富公司不存在违约行为，一审判决事实认定错误。首先，蚬富公司是根据广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富出租汽车公司）出具的授权委托书与的中的公司签订案涉合同，蚬富公司和蚬富出租汽车公司将相应履行案涉合同对应义务。其次，车辆行驶证记载权属人为蚬富出租汽车公司，蚬富公司将车辆及车辆证照交付的中的公司时已告知车辆具体权属情况，不存在隐瞒。最后，截至案涉合同解除之日并未出现无法过户案涉车辆给的中的公司的结果，因此蚬富公司不存在因车辆无法过户导致合同无法履行的违约行为。（二）因的中的公司逾期不支付车辆租金的违约行为，蚬富公司单方解除《汽车租赁转让合同》，有权根据合同约定要求的中的公司承担支付逾期付款违约金及不退回首付款的违约责任。（三）因的中的公司拒不支付应付款项，蚬富公司行使单方解除权并依法追究其法律责任而产生的律师费应由的中的公司承担。（四）即使蚬富公司存在违约行为，也不能直接免除的中的公司逾期支付租金的违约责任，双方应按照各自违反合同的行为各自承担相应责任。的中的公司、谢沂珊共同辩称，（一）蚬富公司无权与的中的公司签订《汽车租赁转让合同》，该合同属无效合同。该合同目的为转让车辆所有权，且合同第七条约定蚬富公司是标的车辆唯一法定所有人，保证对车辆享有所有权。但蚬富公司并非案涉车辆所有人，无权处分该车辆。（二）即便《汽车租赁转让合同》有效，因蚬富公司严重违约，且单方解除合同，故无权要求的中的公司承担违约责任。虽然蚬富公司提供了蚬富出租汽车公司出具的《授权委托书》，但授权仅限签订租赁合同，其无法完成案涉合同第九条第一款以及合同附件有关购买案涉车辆第二年、第三年保险所约定的义务，且蚬富公司隐瞒其并非案涉车辆所有人的事实，属严重违约。因案涉车辆保险并非由蚬富公司购买，故其无权要求的中的公司承担保险费用，相反蚬富公司应退还的中的公司支付的20000元首付款。（三）因蚬富公司违约，其无权要求的中的公司支付律师费，其也未提供转账凭证证明其已实际支付该费用。（四）谢沂珊对案涉债务无需承担连带保证责任。蚬富公司主张的所有费用已超过6个月的法定保证期间，依法应免除谢沂珊保证责任。蚬富公司并非案涉车辆所有权人，其以欺诈手段，使得谢沂珊违背自己真实意思的情况下签订上述合同，故谢沂珊无需承担保证责任。蚬富公司向一审法院起诉请求：1.判令确认蚬富公司与的中的公司、谢沂珊于2017年5月18日签订的《汽车租赁转让合同》于2019年6月19日解除；2.判令的中的公司、谢沂珊连带向蚬富公司支付拖欠的2019年2月23日至2019年6月19日的车辆租金合计9987.33元及逾期付款违约金(其中14元自2019年2月28日起计算，3400元自2019年3月28日起计算，3400元自2019年4月27日起计算，剩余3173.33元自2019年5月29日起计算，逾期付款违约金均按每日千分之一标准计算至款项全部缴清之日止)；3.判令的中的公司、谢沂珊连带向蚬富公司支付2019年6月20日至2019年6月25日的车辆占用费680元；4.判令的中的公司、谢沂珊连带向蚬富公司支付涉案车辆保险费222.23元；5.判令蚬富公司无需退还首付款20000元给的中的公司；6.判令的中的公司、谢沂珊连带向蚬富公司支付本案律师费用8000元；7.本案诉讼费用由的中的公司、谢沂珊承担。一审法院认定事实：2017年5月17日，案外人蚬富出租汽车公司出具《授权委托书》，载明：因业务需要，兹授权委托广州蚬富汽车租赁有限公司对本公司名下的部分非营运车辆（车辆具体信息详见附件）进行管理，并有权与佛山市的中的汽车服务有限公司签订租赁合同。其中，附件车辆信息中包含涉案车辆粤Ａ×××××，该车辆登记在广州蚬富出租汽车有限公司名下。2017年5月18日，蚬富公司（出租方、甲方）与的中的公司（承租方、乙方）、谢沂珊（保证人、丙方）签订《汽车租赁转让合同》。其中约定：依照《中华人民共和国合同法》及其它相关法律、法规的规定，经各方充分协商一致，就汽车租赁、转让事宜订立本合同。第一条：租赁车辆（标的物）。甲方同意将其合法拥有的以下6辆车辆出租给乙方使用。第二条：定金支付及车辆落地总价确认（一）本合同签订之日起3日内，乙方须向甲方缴纳购车定金人民币贰万元（20000元整），定金缴纳后，甲方即安排购车。第三条：租赁期限。本合同项下全部车辆租赁期限共36个月，自车辆实际交付之日开始计算租赁期限。第四条：总租金。（一）在租赁期开始之日，乙方应按照每辆车人民币20000元的标准支付首付款（定金可抵首付款，若定金不足支付首付款，需另行支付不足部分首付款）；（二）乙方应在36个月的租赁期内，另行于每月的第3个工作日前支付当月月租金给甲方，具体租赁费用如下：1.租赁期内首12个月，每辆车月租金为3400元；2.租赁期内第13个月至24个月，每辆车月租金为3400元；3.租赁期内第25个月至36个月，每辆车月租金为3400元。第五条：所有权转让。乙方在付清所有车辆全部租赁费用（包括首付款、尾款、月租金）后，由甲方无条件将所有车辆（仅指车辆本身，不包括小客车指标等）的所有权转让给乙方或乙方指定的第三人，转让过程中产生的全部税费由乙方负责。第七条：双方的权利和义务。（一）甲方是标的车辆唯一法定所有人，保证对车辆享有所有权。（三）乙方承担该车辆交付后所产生的全部费用，包括但不限于：车船税、年票、车辆燃油费、路桥费、停车费、保养维修、保费、车辆年检季检、交通违法处罚等所有费用。（五）甲方负责购买车辆第一年至第三年的保险，并自行决定所购保险的险种及保额等。乙方同意甲方购买的车辆险种和保额，并愿意承担相应的全部保费费用（包括随出险次数而增加的保费）。第九条：特别约定。（三）甲乙双方约定，出租车辆前三年必须购买的保险如下：1.第三者责任险（赔付额度50万元以上人民币）；2.车辆损失险；3.全车盗抢险；4.车上人员险（保额不限）。可选择购买的保险如下：1.自燃险；2.涉水险；3.各类不计免赔险。乙方确认甲方所购买的所有保险，并承担保险费用。第十条违约责任。（一）本合同生效后，乙方拥有车辆的使用权并实际控制该车辆，但在下述任何一种情况发生时，甲方有权单方解除本合同、自行收回或要求乙方交回该车辆，有权要求乙方支付剩余租期总租金的50%作为违约金，乙方已交纳的费用（首付款和月租金等）不予退还或由甲方予以没收作为违约金，并追究乙方的违约责任，由此造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、甲方律师费等）由乙方负责：3.乙方未按时支付应付款项（包括但不限于首付款、尾款、月租金、保费、车辆赔偿款等）超过七日。（二）乙方逾期支付款项给甲方（包括但不限于租金、租金损失、车辆赔偿款、保险公司不予理赔部分等）的，自逾期之日起，每日按照应付未付款项的千分之一向甲方支付逾期付款违约金。第十五条：保证。丙方是本合同之保证人，为乙方履行本合同项下全部义务向甲方承担连带保证责任，即甲方向乙方主张本合同项下的全部义务（包括但不限于要求支付首付款、租赁费用、尾款、违约金等）均可同时向丙方主张，要求丙方承担全部责任。合同附件载明：一、甲方负责购买车辆第一年的保险，并自行决定所购保险的险种及保额等。乙方同意甲方购买的车辆保险险种和保额，并愿意承担相应的全部保费费用（包括随出险次数而增加的保费）；二、乙方负责购买车辆第二年至第三年的保险，被保险人为甲方，乙方须按照甲方同意的保险公司购买车辆制定的保险险种和保额，并承担相应的全部保费费用（包括随出险次数而增加的保费）。2019年6月11日，涉案粤Ａ×××××购买机动车交通事故责任强制保险共支付1000元，车船税360元，其中被保险人为蚬富出租汽车公司，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日。同日，涉案粤Ａ×××××购买机动车商业保险，费用共计3709.54元，其中被保险人为蚬富出租汽车公司，2019年6月12日至2020年6月11日。以上共计5069.54元。2019年6月13日，蚬富公司向的中的公司寄出《通知函》，其中载明：根据双方签订的《汽车租赁转让合同》，贵方应在每月的第3个工作日之前向我司支付粤Ａ×××××……共6辆车当月的租金。截止至2019年6月13日，贵方共拖欠我司2019年3月至2019年6月（共4个月）的车辆租金合计67818元。根据双方签订的《汽车租赁转让合同》，贵方构成第十条之违约责任，请贵方接到本函三个工作日（宽限期）内向我司缴清所欠车辆租金及处理完毕车辆所有违章，否则，我司将诉诸于法律追究贵方相应违约责任，同时汽车租赁转让合同在宽限期当日解除，并请在宽限期届满之前交回车辆及车辆相关证件给我司。中国邮政速递EMS妥投证明，显示该《通知函》已于2019年6月14日妥投。2019年11月21日，蚬富公司与广东圣和胜律师事务所签订《民事委托代理合同》，其中载明：第一条委托代理事项。1.对方当事人名称或者姓名：的中的公司、谢沂珊。第五条有关费用及其支付。（一）经双方协商同意，甲方在本案中应向乙方支付律师代理费捌仟圆整（￥8000），该等费用在本合同生效之日起一次性支付给乙方。2019年12月12月，广东圣和胜律师事务所出具发票，载明现代服务*民事诉讼代理费，合计8000元。诉讼中，蚬富公司陈述，的中的公司自2019年2月23日开始拖欠租金，2月23日至3月22日欠14元，3月23日至4月22日欠3400元，4月23日至5月22日欠3400元，5月23日至6月19日欠3173.33元，以上共计9987.33元。蚬富公司主张截止到6月19日系因为通知函明确接到函件的三个工作日为宽限期并在宽限期期满之日合同解除，因函件于2019年6月14日签收，故主张合同已于2019年6月19日解除。另，蚬富公司自认已于2019年6月25日收回涉案车辆，故主张占用费为3400/30*6约为680元。以上事实，有《汽车租赁转让合同》、授权委托书、保险单、通知函、EMS快递单及妥投证明、民事委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，《汽车租赁转让合同》是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。蚬富公司、的中的公司、谢沂珊签订的《汽车租赁转让合同》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应依约履行。的中的公司、谢沂珊主张《汽车租赁转让合同》应为无效，并无事实和法律依据，一审法院不予采信。现蚬富公司起诉要求解除合同，的中的公司、谢沂珊答辩称如涉案合同有效亦同意解除合同，视为各方均同意解除合同，故对于蚬富公司该诉请，一审法院予以支持。本案争议焦点为蚬富公司与的中的公司、谢沂珊之间谁构成违约，蚬富公司主张的中的公司拖欠车辆租金构成违约，的中的公司、谢沂珊主张蚬富公司隐瞒车辆实际所有人的事实构成违约。从双方签订的《汽车租赁转让合同》来看，双方明确是就汽车租赁、转让事宜而签订合同。首先，的中的公司承租蚬富公司车辆使用，应当依约支付租金，现无证据显示的中的公司已经支付2019年2月23日之后的租金，故对于蚬富公司主张的的中的公司拖欠租金，一审法院予以采信，现的中的公司拖欠租金显属违约。其次，根据《汽车租赁转让合同》第七条第（一）项约定，“甲方是标的车辆唯一法定所有人，保证对车辆享有所有权”，但从现有证据来看，蚬富公司至今都并非涉案车辆唯一法定所有人，涉案汽车仍然登记在案外人蚬富出租汽车公司名下。虽然蚬富出租汽车公司出具《授权委托书》，授权蚬富公司对涉案车辆进行管理并有权与第三方签订租赁合同，但是涉案车辆的实际情况还是与合同上述约定不符，且蚬富出租汽车公司授权管理及签订租赁合同，并未授权蚬富公司对涉案车辆进行转让，这亦与合同约定第五条“乙方在付清所有车辆全部租赁费用（包括首付款、尾款、月租金）后，由甲方无条件将所有车辆（仅指车辆本身，不包括小客车指标等）的所有权转让给乙方或乙方指定的第三人，转让过程中产生的全部税费由乙方负责”不符，故蚬富公司行为亦构成违约。关于蚬富公司主张的中的公司拖欠的租金和违约金的问题。在合同履行期间，蚬富公司使用了涉案车辆就应当按照合同约定承担租金及有关费用。如上所述，现无证据显示的中的公司已经支付自2019年2月23日起的租金，故对于蚬富公司主张的的中的公司支付2019年2月23日起的租金9987.33元，一审法院予以支持。因本案中双方均存在违约行为，故对于蚬富公司主张的中的公司支付违约金的诉请，一审法院不予支持。关于蚬富公司主张的车辆占用费的问题。《汽车租赁转让合同》解除，的中的公司应当及时将涉案车辆交回蚬富公司，即涉案车辆的交回时间属于的中的公司应承担的举证责任范围。现蚬富公司自认已于2019年6月25日收回涉案车辆，而的中的公司并无提交相应证据证实其向蚬富公司交回涉案车辆的时间，故一审法院对蚬富公司自认的该时间予以采信。违约方一般不享有单方解除合同的权利，但的中的公司占有使用涉案车辆就应当支付费用，故对于蚬富公司主张的中的公司支付自车辆于2019年6月25日收回之前的费用680元，一审法院予以支持。关于蚬富公司主张的车辆保险费的问题。根据双方合同第七条第（五）项约定，蚬富公司负责购买车辆第一年至第三年的保险，并自行决定所购保险的险种及保额等。的中的公司同意蚬富公司购买的车辆险种和保额，并愿意承担相应的全部保费费用。附件第二条约定，的中的公司负责购买车辆第二年至第三年的保险，被保险人为蚬富公司，的中的公司须按照蚬富公司同意的保险公司购买车辆制定的保险险种和保额，并承担相应的全部保费费用。根据上述约定，涉案车辆保费应当由的中的公司承担，且的中的公司使用了车辆就应该承担有关费用。如上所述，的中的公司并无举证证实涉案车辆收回时间，故对于蚬富公司自认的2019年6月25日，一审法院予以采信。故的中的公司应当承担2019年6月12日至2019年6月25日期间的保费为（1000+360+3709.54）/365*14=194.45元，超出部分，一审法院不予支持。关于首付款20000元的问题。虽然合同约定“乙方已交纳的费用（首付款和月租金等）不予退还或由甲方予以没收作为违约金，并追究乙方的违约责任，由此造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、甲方律师费等）由乙方负责”，但是在蚬富公司亦存在违约的情况下，蚬富公司无权追究的中的公司的违约责任，故对于蚬富公司主张无需退还首付款20000元，一审法院不予支持。关于律师费8000元的问题，因蚬富公司也构成违约，应当承担相应的责任，故其诉请没有法律依据，一审法院不予支持。根据合同第十五条约定，谢沂珊是本合同之保证人，为的中的公司履行本合同项下全部义务向蚬富公司承担连带保证责任，故蚬富公司主张谢沂珊对的中的公司应给付部分承担连带保证责任，一审法院予以支持。谢沂珊承担保证责任后，有权向的中的公司追偿。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除蚬富公司与的中的公司、谢沂珊三方于2017年5月18日签订的《汽车租赁转让合同》；二、于判决生效之日起十日内，的中的公司向蚬富公司支付费用10667.33元；三、于判决生效之日起十日内，的中的公司向蚬富公司支付保险费194.45元；四、谢沂珊对的中的公司上述第二项、第三项判项中的债务承担连带保证责任；谢沂珊承担保证责任后，有权向的中的公司追偿；五、驳回蚬富公司的其他诉讼请求。如果的中的公司、谢沂珊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，由蚬富公司承担278元，由的中的公司、谢沂珊承担108元，并于判决书生效之日起十日内向蚬富公司径行给付。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：（一）《汽车租赁转让合同》第十条违约责任第（三）项约定：甲方、乙方任何一方不履行本合同项下的任一义务，均构成违约，应承担违约责任，即应向对方赔偿其违约行为造成的一切直接的和可预见的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等），若双方均有过错的，按双方各自过错大小来承担违约责任。（二）的中的公司、谢沂珊一审书面答辩意见称，蚬富公司无权要求的中的公司、谢沂珊承担逾期付款违约金，即使需要支付违约金，蚬富公司主张的违约金金额明显过高，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）蚬富公司是否存在违约行为；（二）的中的公司、谢沂珊是否应支付逾期付款违约金；（三）蚬富公司主张无需退还首付款2万元能否支持；（四）的中的公司、谢沂珊是否应支付律师费。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。案外人蚬富出租汽车公司出具《授权委托书》，仅是授权蚬富公司对涉案车辆进行管理并有权与第三方签订租赁合同，并未授权蚬富公司对涉案车辆进行转让。《汽车租赁转让合同》第七条第（一）项约定，“甲方是标的车辆唯一法定所有人，保证对车辆享有所有权”，但涉案车辆现仍登记在蚬富出租汽车公司名下，车辆所有人为蚬富出租汽车公司，蚬富公司至今并非涉案车辆唯一法定所有人，涉案车辆的实际情况与合同上述约定不符，蚬富公司已违反其合同中的承诺与保证。涉案车辆不属于蚬富公司，也将影响蚬富公司履行合同第五条约定的“乙方在付清所有车辆全部租赁费用（包括首付款、尾款、月租金）后，由甲方无条件将所有车辆（仅指车辆本身，不包括小客车指标等）的所有权转让给乙方或乙方指定的第三人，转让过程中产生的全部税费由乙方负责”义务，故一审法院认定蚬富公司的行为构成违约，并无不当。关于第二个争议焦点问题。本案中，的中的公司拖欠租金也构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”依据该条规定，双方当事人均存在违约行为的，应各自就自己的违约行为向对方承担违约责任。涉案合同也约定，“甲方、乙方任何一方不履行本合同项下的任一义务，均构成违约，应承担违约责任”。故的中的公司逾期支付租金，按照法律规定及合同约定，应向蚬富公司支付逾期付款违约金。一审判决以蚬富公司亦存在违约行为为由，对蚬富公司主张的中的公司支付违约金的诉请不予支持，适用法律不当。合同约定的每日千分之一的违约金计算标准明显过高，的中的公司、谢沂珊也答辩认为过高，在蚬富公司没有举证证明其实际损失的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院将的中的公司应当支付的逾期付款违约金的计付标准调整为以欠付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准分段计付（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付）。违约金具体计算方式为：以14元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以3400元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以3400元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以3173.33元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于第三个争议焦点问题。涉案合同第十条第（一）项约定，的中的公司未按时支付应付款项（包括但不限于首付款、尾款、月租金、保费、车辆赔偿款等）超过七日，其已交纳的费用（首付款和月租金等）不予退还或由蚬富公司予以没收作为违约金。同时该条第（二）项又约定，的中的公司逾期支付款项给蚬富公司（包括但不限于租金、租金损失、车辆赔偿款、保险公司不予理赔部分等）的，自逾期之日起，每日按照应付未付款项的千分之一向蚬富公司支付逾期付款违约金。合同对的中的公司逾期支付租金的行为，约定了两种违约责任，显然是对的中的公司同一违约行为进行双重处罚，明显不公平。在蚬富公司请求支付逾期付款违约金获得支持的情况下，再结合的中的公司欠付租金的数额，本院对蚬富公司无需退还首付款2万元的主张不予支持。关于第四个争议焦点问题。如上所述，一审判决以蚬富公司存在违约行为，对蚬富公司主张的中的公司支付律师费的诉请不予支持也存在不当。涉案合同约定一方违约，应承担违约责任，即应向对方赔偿其违约行为造成的包括律师费在内的损失，蚬富公司委托律师提起诉讼的费用系维权的支出和直接损失，故蚬富公司主张的中的公司支付律师费的诉请，具有合同依据，本院予以支持。蚬富公司与律所签订合同约定的律师费数额8000元，也符合收费标准，并有发票证实，故的中的公司应向蚬富公司支付律师费8000元。按照合同约定，谢沂珊应对的中的公司涉案债务承担连带保证责任。谢沂珊承担保证责任后，有权向的中的公司追偿。若的中的公司认为蚬富公司的违约行为给其造成损失，应承担相应的违约责任，若的中的公司可循法律途径解决。综上所述，蚬富公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15175号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15175号民事判决第四项、第五项；三、被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人广州蚬富汽车租赁有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以14元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以3400元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以3400元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以3173.33元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；四、被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人广州蚬富汽车租赁有限公司支付律师费8000元；五、被上诉人谢沂珊对被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司涉案债务承担连带保证责任；谢沂珊承担保证责任后，有权向佛山市的中的汽车服务有限公司追偿；六、驳回上诉人广州蚬富汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，由上诉人广州蚬富汽车租赁有限公司负担199元，由被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司、谢沂珊负担187元。二审案件受理费622元，由上诉人广州蚬富汽车租赁有限公司负担428元，由被上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司、谢沂珊负担194元。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二一年八月十三日书记员  成宇珑黄树钿