广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初8567号原告：蒋跃群，女，1969年10月14日出生，汉族,住重庆市永川市，委托诉讼代理人：叶丽君，广东千法律师事务所律师。被告：广州市新涛纸制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇庙贝村灵山广珠路389号车间首层之二号，统一社会信用代码91440101661807274F。法定代表人：陈景新，职务：总经理。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东经国律师事务所律师。原告蒋跃群与被告广州市新涛纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋跃群及其委托诉讼代理人叶丽君、被告广州市新涛纸制品有限公司的委托诉讼代理人覃陵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋跃群向本院提出以下诉讼请求：1.确认被告与原告自2015年4月1日至2021年3月2日期间存在劳动关系；2.被告立即向原告支付经济补偿金18810元；3.被告立即向原告支付2019年6月至10月以及2020年6月至10月高温津贴1500元；4.被告立即向原告支付2019年及2020年未休年休假工资4324元。事实和理由：2015年4月，原告入职被告处工作。原告主要负责开啤机。原告工资由基本工资、加班工资和奖金构成，基本工资一开始为每月1850元，后来增加到每月2100元。被告于每月30日前向原告发放上一个月的工资。原告离职前12个月的平均工资为3135元。2016年10月份之前的工资是现金发放。2016年10月份至2021年2月份的工资是由被告公司的法定代表人陈景新通过银行转账至原告尾号为4687的中国邮政储蓄银行的账户。被告没有给原告购买社保。原告请求被告为原告补缴社保，被告刚开始的时候是同意补缴的，后面又不同意了。原告忍无可忍于2021年2月2日向被告辞职，于2021年3月2日离开被告的公司。另外，原告都是在铁棚里面工作，工作环境十分闷热。被告从没给原告发放过高温津贴。且被告没有安排原告休年休假，也没有发放未休年休假的工资。原告认为，被告拒绝为原告购买社保的行为已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》。原告于2021年4月12日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月19日作出《不予受理通知书》。原告于2021年4月21日收到《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告广州市新涛纸制品有限公司答辩称，一、关于劳动年限的认定。1.原告与被告在2015年4月1日至2017年3月31日期间不存在劳动关系。2015年4月1日至2017年3月31日期间，原告从未在被告处工作，原告提交的证据不足以证实其与被告存在劳动关系。2.原告与被告在2019年1月1日至2021年3月2日期间不存在劳动关系。首先，原告仅提供了银行流水和《个人所得税完税证明及纳税清单》，但并未提交其他证据证实其系被告员工；从证据4《个人所得税完税证明及纳税清单》来看，原告仅2018年11月和12月在被告处工作，故被告为原告申报纳税共计两个月；证据5《个人所得税纳税记录》无法证实原告在被告处劳动。被告确认原告于2017年4月1日入职，劳动时间持续到2018年12月31日。2019年，原告进入退休年龄，经协商，双方口头决定将劳动关系转化为劳务关系，但劳务薪酬仍按月发放至原告银行账户。故双方仅在2017年4月1日至2018年12月31日存在劳动关系。其次，退一步说，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案中，原告于1969年10月14日出生，于2019年10月14日年满50周岁。依据上述规定，超过法定退休年龄的当事人已不符合建立劳动关系的主体资格，原告与被告之间的劳动关系于2019年10月14日之后依法终止。此后，原告仍在被告处工作，但其与被告实际形成的用工关系应按劳务关系处理，双方之间的权利义务不再受劳动法律法规调整。二、关于经济补偿金问题。1.被告无须支付原告经济补偿金。原告以被告未缴纳社会保险为由解除双方的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。从原告的《辞职申请书》来看，原告申请离职时，其已年满50周岁，到达法定退休年舲，原告与被告的劳动关系于2019年10月14日之后依法终止。原告在被告处工作多年，被告也多次表示为原告缴纳社保，原告均表示不愿扣除社保个人部分，由于原告的原因导致其一直未实际缴纳社保。鉴于此，原告该行为违反诚实信用原则，故依法应当驳回该诉讼请求。2.退一步讲，即使被告需要向原告支付经济补偿金，也应当结合上文所述的劳动年限（1年9个月）进行计算：2522.5(2018年度的月平均工资）×2=5045，故被告仅需补偿原告5045元。三、被告无须另向原告发放高温津贴和年休假工资。1.首先，高温津贴和年休假工资适用一年普通时效，即使原告符合高温津贴发放条件，但其主张对2019年高温津贴的诉讼时效已经届满，依法应当驳回该部分请求；其次，被告已于2020年春节统一安排2019年度的年休假，并足额发放工资，因此被告无须再向原告另外支付年休假工资，且其对2019年度的年休假工资的诉讼时效已届满，依法应当驳回该部分请求。2.原告与被告之间的劳动关系于2019年10月14日之后依法终止，原告与被告实际形成的用工关系应按劳务关系处理，双方之间的权利义务不再受劳动法律法规调整。故原告依法不具有劳动主体资格，不享有2020年高温津贴和年休假工资待遇。综上，请求法院采纳被告答辩意见，依法驳回原告不合法的诉讼请求。原告提交的证据：《账户对账单》《辞职（退）申请书》、照片、《个人所得税完税证明及纳税清单》《个人所得税纳税记录》《不予受理通知书》。被告提交的证据：工厂现场照片、微信群聊记录。案件事实双方有争议的事项为以下第一项，其他事项双方无争议。一、关于入职、离职时间及离职原因：原告主张于2015年4月1日入职，因被告没有为其参缴社保，于2021年3月2日离职，其向本院提交《账户对账单》《个人所得税完税证明及纳税清单》《辞职（退）申请书》作为证据。被告对原告主张不予认可，认为被告在《辞职（退）申请书》批准“同意”是同意原告履行了提前告知义务后离职，并非同意原告的离职理由，辩称原告于2017年4月1日入职，于2019年1月1日离职，原告在2019年达到法定退休年龄，双方经协商后转化为劳务关系，故劳动关系持续至2018年12月31日，被告多次表示为原告缴纳社保，原告均表示不愿扣除社保个人部分，由于原告的原因导致其一直未实际缴纳社保。被告对其答辩无法举证予以证明。原告对被告所称双方经过协商的主张予以否认。二、原告工作岗位：车间作业员（开啤机）。三、劳动合同签订情况：未签订。四、缴纳社会保险情况：被告没有为原告参缴社会保险。五、采取的降温措施：原告在室内工作，被告为原告安排至少一台风扇予以降低工作场所温度。六、春节放假安排：被告以微信群聊方式通知员工2020年春节放假时间为2020年1月17日至2020年1月31日，2021年春节放假时间为2021年2月7日至2021年2月19日。七、带薪年休假天数：5天/年。八、关于工资支付情况：被告在每月月底通过银行转账方式向原告支付上一自然月工资。自2020年3月起至2021年2月止（发放日期从2020年4月30日至2021年3月10日），原告每月工资收入分别为3118元、3171元、2893元、3116元、3064元、3173元、3263元、3171元、3126元、3368元、3239元、2916元。九、劳动仲裁情况：原告于2021年4月12日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金、2019年6月至10月以及2020年6月至10月高温津贴、2019年及2020年应休未休年休假工资、确认双方在2015年4月1日至2021年3月2日期间存在劳动关系。该仲裁委于2021年4月19日作出穗南劳人仲不〔2021〕136号《不予受理通知书》，理由是原告于2019年10月14日年满50周岁，达到法定退休年龄的条件，原告在达到法定退休年龄前与被告之间产生的劳动争议，已过一年仲裁时效。裁判理由本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。对于双方争议的焦点，本院分析阐述如下：一、关于双方劳动关系存续期间的问题。1.关于入职时间：原告提交的《账户对账单》记载被告法定代表人陈景新自2017年5月31日起向原告发放工资；《个人所得税完税证明及纳税清单》记载被告自2018年11月起为原告申报个人所得税；《辞职（退）申请书》内载申请日期为2021年2月2日，预定离职日期为2021年3月2日，“辞职（退）原因”一栏内载“没买社保辞职”。“所在部门意见”一栏内载“审核意见：同意，批准离职日期：2021年3月15日”。“总经理批示”一栏载有被告法定代表人陈景新的签名。上述证据无法证明原告所主张的入职时间，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张原告入职时间为2017年4月1日予以采信。2.关于离职时间：原告在2019年10月15日才年满50周岁，其达到法定退休年龄后双方劳动关系仍然延续，并无实际终止。首先，《中华人民共和国劳动法》并未对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员作出禁止性规定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《最高人民法院（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定可见，依法享受基本养老保险待遇或领取退休金是认定劳动合同终止或劳动者与用人单位之间形成劳务关系的前提。再次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该条例应理解为达到法定退休年龄是劳动合同终止的事由，即通常情况下，自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄，终于退休年龄，故自然人在退休年龄之后的就业，不应认定为劳动关系；但鉴于劳动者达到退休年龄只是劳动合同终止的事由，终止劳动合同需要办理相关手续，对于劳动者达到退休年龄，但未办理终止劳动合同手续的，其劳动关系可延续至实际办理终止劳动合同时止。本案中，原告达到法定退休年龄后，被告无法证明原告同意将劳动关系转化为劳务关系，亦没有举证证明双方已在2019年1月1日办理终止劳动合同手续，双方劳动关系尚未实际终止，故被告辩称原告离职时间为2019年1月1日的主张缺乏理据，本院不予采信。而原告在2021年3月2日离职时已依法提前三十日向被告提交《辞职（退）申请书》，被告对申请书中的审核意见和法定代表人签名没有提出异议，视为确认其真实性，本院对原告主张离职时间为2021年3月2日予以采信。故此，本院对原告要求确认双方自2017年4月1日至2021年3月2日期间存在劳动关系的主张予以支持，对原告主张超出该期间的部分，本院不予支持。二、关于被告应否支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告主张是原告表示不愿扣除社保个人部分，导致其一直未实际缴纳社保，但用人单位为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳相应的社会保险费是用人单位的法定义务，是法律的强制性规定，不因双方的约定或劳动者单方放弃而免除，故被告主张不参缴社保的问题在于原告，本院不予采信。故此，原告有权根据上述法律规定提出解除劳动合同。原告以被告没有为其参缴社保为由，向被告提交《辞职（退）申请书》，被告辩称其在申请书上批准“同意”，是同意原告履行了提前告知义务后离职，并非是同意原告的离职理由，但没有举证予以证明，本院对此不予采信。原告离职前十二个月的平均工资为3134.83元/月[（3118元+3171元+2893元+3116元+3064元+3173元+3263元+3171元+3126元+3368元+3239元+2916元）÷12个月]，被告工作年限为4年，故应向原告支付解除劳动合同经济补偿金12539.32元（3134.83元/月×4个月），对原告主张经济补偿金超出该数额的部分，本院不予支持。三、关于原告主张2019年的应休未休带薪年休假工资与高温津贴是否超过仲裁时效的问题。被告对原告主张的2019年高温津贴、应休未休带薪年休假工资提出仲裁时效抗辩。本院认为，带薪年休假、高温津贴均属福利待遇范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求被告支付2019年的应休未休带薪年休假工资与高温津贴，其应当在2021年1月1日前主张。原告于2021年4月12日提起本案劳动争议仲裁申请，其主张2019年的应休未休带薪年休假工资与高温津贴的仲裁请求均已超过仲裁时效，本院不予支持。四、关于被告应否支付2020年高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”每年6月至10月期间，用人单位应当采取降温措施保障劳动者在室内工作场所的温度低于33℃。作业场所的温度则作为高温津贴支付的唯一指标。本案中，被告虽然采用电风扇作为降温措施，但在高温高热天气下，电风扇降温的效果远低于空调等设备。被告不能举证证明在2020年6月至10月期间，原告的作业场所温度保持33℃以下，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付2020年高温津贴的诉讼请求予以支持。根据粤人社发〔2012〕118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，被告应向原告支付2020年高温津贴共750元（150元/月×5个月）。原告主张高温津贴超出该数额的部分，本院不予支持。五、关于被告应否支付2020年应休未休带薪年休假工资的问题。被告主张在2021年春节假期安排原告休2020年带薪年休假，原告对此不予认可。本院认为，被告通过微信群聊方式通知员工每年春节放假时间，通知内容只记载放假时间，没有带薪年休假安排在春节假期的相关表述。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”被告没有提交证据证明已征得原告的同意跨年度安排休带薪年休假，被告的主张没有法律依据，本院不予采信。现有证据不能证明被告已安排原告休2020年带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，因计算未休年休假工资应当以用人单位支付其未休年休假工资前12个月剔除加班工资后的月平均工资作为基数，鉴于双方均未提交完整的工资明细数据，为便于计算，本院酌定以原告离职前十二个月的平均工资3134.83元/月为基数，核算被告应向原告支付2020年应休未休带薪年休假工资为1441.3元（3134.83元/月÷21.75天×5天×200%）。原告主张应休未休带薪年休假工资超出该数额的部分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告蒋跃群与被告广州市新涛纸制品有限公司于2017年4月1日至2021年3月2日期间存在劳动关系；二、被告广州市新涛纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋跃群支付解除劳动合同经济补偿金12539.32元；三、被告广州市新涛纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋跃群支付2020年高温津贴750元；四、被告广州市新涛纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋跃群支付2020年应休未休带薪年休假工资1441.3元；五、驳回原告蒋跃群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告蒋跃群负担5元、被告广州市新涛纸制品有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇二一年八月十日法官助理 甘文彬书 记 员 陈绮琴