wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初531号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人赵汝均，男，1970年4月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农，住贵州省仁怀市。2016年9月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同月15日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人赵汝均犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员余静出庭支持公诉，被告人赵汝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月31日上午10时许，被告人赵汝均窜至仁怀市出租屋，见被害人刘小星房门敞开，便将被害人刘某头柜上一部正在充电的价值4301元的三星Ｓ6牌手机盗走，后被刘小星发现，赵汝均在逃脱过程中将被盗手机丢在四楼地上后仍被抓获。另查明，被告人赵汝均因犯盗窃罪分别于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年，于2013年9月26日被本院判处有期徒刑一年，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑一年九个月。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、刑事判决书、发还清单、被害人陈述、被告人的供述和辩解、销售凭证、价格认定结论书、检查笔录、指认笔录、现场勘查检验笔录等证据予以证实，且被告人赵汝均在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人赵汝均以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人赵汝均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，结合被盗手机已发还被害人的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人九个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人赵汝均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一六年十二月十四日书记员 陈琼桦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4716号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。负责人：贺春朝，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：薛卫平，男，1984年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告薛卫平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行三门峡分行委托诉讼代理人杨东文，被告薛卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还欠款本金49980.95元及利息计算至2016年1月25日14504.35元，共计64485.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月11日在原告处办理信用卡一张，卡号为：51×××69。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2016年1月25日，被告共计欠原告本金49980.95元，利息14504.35元，共计64485.3元未还，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告薛卫平辩称：我的卡办理出来之后，我都没有激活就把卡给了一个叫赵杰的人，卡上的钱都不是我刷的，都是赵杰刷的卡。我的卡刚刚办出来的时候，我就知道卡的额度是6000元，怎么是5万元了。我的卡申请的时候，留的电话是赵杰的电话，留的固话是我单位的电话。经审理查明：2014年5月26日，薛卫平称赵杰以其名义向向工行三门峡分行申请办理工银牡丹信用卡，在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，系赵杰在申请表上代其签字。工行三门峡分行对薛卫平称申请表中的签字并非其本人所签予以认可。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。薛卫平授权工行三门峡分行对其个人信息进行联网核查，并向工行三门峡分行提供了其个人账户活期历史明细清单，工行三门峡分行经审核后，向薛卫平发放卡号为51×××69的信用卡，额度为50000元，薛卫平至工行三门峡分行签字领取该卡。薛卫平取得该卡后，称其直接将该卡交给赵杰，由赵杰利用该卡进行消费等。后赵杰、薛卫平均未及时偿还欠款本息。截止2016年1月27日，透支本金49980.95元、拖欠利息14504.35元，合计为64485.3元，之后，薛卫平、赵杰均未向工行三门峡分行偿还款项。本院认为：原告工行三门峡分行与被告薛卫平签订的《牡丹信用卡领用合约》即申请表虽并非被告薛卫平所填写的，但是申请工银牡丹信用卡所需要的个人身份信息联网核查结果证明必须由被告薛卫平授权，其个人借记卡账户活期历史明细清单也需其个人提交，且该信用卡发放后也是由被告薛卫平签字领取的，该上述行为足以确认被告薛卫平有向原告工行三门峡分行申领信用卡的意思表示，被告薛卫平也确实实施了领取信用卡的行为，故原告工行三门峡分行与被告薛卫平签订的《牡丹信用卡领用合约》虽存在部分瑕疵，但仍系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行三门峡分行向被告薛卫平发放了信用卡后，该信用卡便实际处于被告薛卫平的控制之下，该信用卡由被告薛卫平交由谁使用原告并不能得知，且该信用卡系原告基于对于薛卫平的信用信息的信任才予以发放的，故被告薛卫平对该信用卡的消费、取现、转款等均应按照领用合约的规定还款付息。故原告要求被告薛卫平偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。截止2016年1月27日，薛卫平透支本金49980.95元、拖欠利息14504.35元，合计64485.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛卫平偿还原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款本金49980.95元、利息14504.35元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告薛卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一六年十二月二十八日书记员  陈梦菲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19684号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人黄丽娟与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初21015号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民终1810号 上诉人（一审起诉人）:詹爱金，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（一审起诉人）：汤谢忠，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（一审起诉人）：汤谢琴，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因排除妨碍纠纷一案，不服福建省周宁县人民院（2016）闽0925民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 詹爱金、汤谢忠、汤谢琴上诉请求：撤销周宁县人民院（2016）闽0925民初1072号民事裁定。事实和理由：玛坑村水尾溪八斗山山场历来由上诉人祖宗经营。汤秋生于2015年10月在该地建茶厂，动工之初，上诉人即口头告知汤秋生该山场属于上诉人所有，但汤秋生强行开山挖土、建筑厂房，亦不予支付租金，侵害了上诉人合法权益。 本院审理查明，一审起诉人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因认为汤秋生占用其山场建筑厂房侵害其合法权益，于2016年11月2日向福建省周宁县人民法院提起民事诉讼，请求判令对方拆除厂房、返还山场、赔偿损失99.9万元。福建省周宁县人民法院审查后认为，起诉人收到补正告知后未提交其同本案有直接利害关系的证据或线索，无法确定其系本案适格原告，裁定不予受理。 本院认为，公民、法人或其他组织提起民事诉讼应当符合法定起诉条件，其中包括应与案件有直接利害关系。本案上诉人以其山场被占用、合法权益遭侵害为由提起诉讼，但其提交的证据无法证明其系该山场的权利人，与本案具有直接利害关系。一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  游 翔 审 判 员  林 玮 代理审判员  罗文君 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0722刑初770号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人马国军，男，1977年11月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因赌博于2011年1月25日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日，并处罚款三千元；曾因吸毒于2012年2月14日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因赌博于2012年5月29日被东海县公安局罚款五百元；曾因犯赌博罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月22日被东海县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年9月8日重新取保候审，经本院决定于2016年12月22日被逮捕，现羁押于东海县看守所。辩护人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人马国军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人马国军及其辩护人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人马国军于2016年3、4月份，在东海县张湾乡瓦口村其家中、车内先后多次容留马某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、被告人马国军于2016年3、4月份一天晚上，在东海县张湾乡瓦口村自家西侧路边其车内容留马某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、被告人马国军于2016年3、4月份一天晚上，在东海县张湾乡瓦口村其家中容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。3、被告人马国军于2016年3、4月份一天晚上，在东海县张湾乡瓦口村自家西侧路边其车内容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。4、被告人马国军于2016年3、4月份一天晚上，在东海县张湾乡瓦口村自家西侧路边其车内容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。5、被告人马国军于2016年4月份一天晚上，在东海县张湾乡瓦口村其家中容留马某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人马国军如实供述侦查机关还未掌握犯罪事实。上述事实，被告人马国军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、毒品尿液检验报告等书证，证人马某、陈某的证言；被告人马国军供述与辩解，现场笔录、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国军多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马国军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马国军如实供述侦查机关还未掌握犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人马林关于对被告人马国军从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但关于适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马国军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱学利二〇一六年十二月二十二日书记员  朱浩维
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢168号 申请执行人正安卫生和计划生育局与被执行人谭义平、王世杰行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正计生征决俭字（2008）第29号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人谭义平、王世杰逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还5700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王世杰、谭义平按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢168号执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初61号原告：周某，男，1968年3月31日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：周桂芝，女，1968年8月18日，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：周义，女，1992年9月1日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：周某1，男，1999年11月11日出生，住四川省犍为县。法定代理人：周某（系周某1父亲），住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告周某等4人诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告周某、周桂芝、周义、周某1的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告周朝云等4人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周某、周桂芝、周义、周某1的起诉。案件受理费50元，原告周某、周桂芝、周义、周某1已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。(此页无正文)审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李嘉健附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初3887号原告：白观修，男，1950年11月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市王瓜店镇朱庄村西。统一社会信用代码：91370983866602918H。法定代表人：张成新，总经理。被告：肥城矿业集团单县能源有限责任公司。住所地：单县李田楼镇政府北郊。统一社会信用代码：9137000067452090X9。法定代表人：蒋亮，总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘术清，肥城矿业集团单县能源有限责任公司职工。原告白观修与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白观修的委托诉讼代理人郑均喜，被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司的委托诉讼代理人许守娟、刘术清到庭参加了诉讼，被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白观修向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即支付拖欠工程款10万元以及逾期支付欠款的贷款利息；2、判令第二被告在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，原告与被告一签订关于陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程合同书，约定被告一将从被告二处承包的位于山东省单县李田楼镇、工程名称为陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程，承包给原告组织施工。原告按照合同约定完成了施工任务，被告并进行了验收使用，被告二仅支付了部分工程款，后被告二委托鉴定机构对造价工程进行了造价鉴定，鉴定后被告对剩余款项仍未支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司未答辩。被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司辩称，我公司和原告不存在建设工程施工合同关系，与原告也没有签订书面合同，也不知道被告一是否将工程分包给原告。我公司从查询所有涉及被告一承包的工程项目上看，没有原告施工队的记录，况且我公司与被告一之间对于二期矿建井巷工程的工程款已结算完毕，即使原告与被告一之间存在分包关系，我公司也不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司与被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司将陈蛮庄矿井二期矿建井巷工程发包给被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司施工。2012年2月20日，被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司与原告白观修签订《陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程经营目标责任书》，由被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司将承包的陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程委托给原告白观修施工，其责任日期是2012年1月1日至2012年12月31日。原告白观修在责任期内完成上述工程后，于2012年8月22日肥城矿业集团有限责任公司陈蛮庄煤矿筹建处出具证明，其内容为：“原鲁泰五队（白观修队）在我处施工的总工程41.3万元，已付承兑30万元，还余11.3万元。矿领导承诺到2012年10月底前付清余款，该款项纯为设备安装和零工的人工工资（做预算时为理顺合同，把此款项作为工程款报批）无其他任何纠纷。”原告白观修认可已收到工程款30万元。2014年被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司委托山东忠信会计师事务所有限公司对被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司承包的陈蛮庄煤矿二、三期矿建工程施工工程价款进行结算审计，经工程审计核定，陈蛮庄煤矿二、三期矿建工程的审定金额为398767元。被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司、被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司均签章确认。原告白观修不能确定陈蛮庄煤矿二、三期矿建工程的工程价款各是多少。本院认为，被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司与原告白观修签订《陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程经营目标责任书》，由被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司将承包的陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程委托给原告白观修施工，原告在责任期内完成了工程施工，被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司应当按照应当支付工程款。但原告白观修所举经审计核定的工程款398767元是陈蛮庄煤矿二、三期矿建工程的工程款，而原告在起诉状要求的是陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程的工程款，其所举的《陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程经营目标责任书》也证明其所施工的工程是陈蛮庄煤矿二期矿建井巷工程，自己又不能确定陈蛮庄煤矿二期矿建工程的工程价款是多少，亦无证据证明自己对陈蛮庄煤矿三期矿建井巷工程进行了施工，如果原告白观修确对陈蛮庄煤矿三期矿建工程进行了施工，可待拥有证据后另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，对原告白观修的诉讼请求本院无法支持。综上所述，对原告白观修请求判决第一被告立即支付拖欠工程款10万元以及逾期支付欠款的贷款利息，判令第二被告在欠付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告白观修的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告白观修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牛延进二〇一六年十二月六日书记员  张 辉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2784号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告刘维洋，男，1988年7月6日生，汉族，郯城县。被告刘金岭，女，1989年11月20日生，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告刘维洋、刘金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福参加诉讼，被告刘维洋、刘金岭经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我行贷款30000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日刘维洋在我行贷款30000元。到期日为2015年10月23日。刘金岭提供担保，保证方式为连带责任担保。截止到2016年4月6日，我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还贷款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金30000元及利息。。被告刘维洋、刘金岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年10月24日，被告刘维洋在原告处贷款30000元。到期日为2015年10月23日。被告刘金岭提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书，借款合同借款凭证，担保人和配偶同意担保承诺书，当事人身份证复印件，还款清单等证据，被告刘维洋、刘金岭经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘维洋由被告刘金岭担保向原告借款30000元，尚欠原告本金30000元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告刘维洋也予以认可，本院予以认定。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告要求被告刘维洋偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告刘金岭自愿为被告刘维洋借款提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告刘金岭在实际承担保证责任后，有权向被告刘维洋追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告应自借款之日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘维洋本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金30000元及利息（利率按借款合同约定利率计算至付清之日止）。二、被告刘金岭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王军玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初11791号 原告秦皇岛金工物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区新闻北里冶工地产办公楼，统一社会信用代码：91130302700930145A。 法定代表人刘建军，总经理。 被告姚周健，男，1976年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告姚周健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建军，被告姚周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛金工物业服务有限公司诉称，被告在新闻北里住宅6栋4单元301号居住，该房屋面积为78.27平方米，根据秦皇岛物价局收费许可证（证号04006905108），及与业委会合同之约定物业服务费合计为0.39元/月/平方米。原告为被告服务期为2014年5月1日至2016年4月30日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.39元/月/平方米×78.27平方米×24个月=732元，代环卫局收取的垃圾处理费为72元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令偿还所欠2014年5月1日至2016年4月30日止两年物业管理服务费732元、垃圾处理费72元，并由被告承担诉讼费。 被告姚周健辩称，1、选聘原告方作为物业服务企业为我所居住的小区提供服务程序违法；2、原告方服务达不到二星级服务标准；3、原告方非法改变物业管理用房的用途，私自出租，租金至今不知去向；4、原告方没有权利代替城管局代收垃圾处理费。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、新闻北里小区物业服务合同复印件一份，证明由业委会委托我方对新闻北里小区提供物业服务，每月每平方米0.39元，服务期限为2014年5月1日至2017年4月30日 证据二、秦价经费字【2007】83号文件复印件一份，证明每户每年垃圾清运费36元； 证据三、房屋面积证明，证明被告的房屋面积为78.27平方米； 证据四、资质证书复印件一份，证明我方有收费的资质； 证据五、催缴通知书，证明我方对被告拖欠的物业费进行过催缴，但被告始终未给付。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一真实性无异议，但合法性有异议，签订合同时没有经过80%以上业主同意，且原告没有按照合同约定给我方提供服务，且在2016年4月30日单方终止合同撤出小区；对于证据二至证据五没有异议，在2015年时原告曾起诉过。 被告为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一、照片16张，证明原告没有按照合同法约定对小区进行服务，达不到二星级服务标准； 证据二、物业委员会给原告出具的证明复印件一份，是原告在2015年起诉我们时向法院提交的证据，我们认为此证明中涉及的事项应按照合同约定的义务履行，合同定价是依据合同事项决定的，业委会应当是代替业主主张权利，但现在业委会是替原告说话的； 证据三、光盘一张，证明我家在2015年发生水管漏水，我去找物业修理，但物业没有人值班，保安也找不到，由于原告将小区绿地改成了菜园子，导致我无法关闭自来水主管道的阀门，说明了小区内无绿化，安保没有24小时值班，服务不到位；其中业委会主任陆旭平同业主王东升的录音内容证明原告私自将小区物业用房私自出租，没有得到业委会的许可； 证据四、撤诉申请及裁定书复印件各一份，证明原告曾在2015年起诉过我后来撤诉了，直到关于本案再次传唤我时我才知道； 证据五、2016年11月22日公共维修基金专项专用列支表照片一张，证明业委会非法挪用了公共维修基金支付给了原告23900元，证明原告与业委会有非法的业务往来。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一、真实性有异议，不知道此证据的来源，且不知道什么时候什么地点拍摄的，无法证明是被告所居住的小区；对于证据二无异议；证据三质证意见同证据一，关于物业用房问题是我们物业公司的维修人员在里面居住，是我方的维修值班室并没有出租；对于证据四、真实性无异议，但在当时起诉时被告方有代表出庭，与我方协商是他们缴费，让我方先撤诉，后我方撤诉了，他们一部分人缴纳了，但被告时至今日仍没有缴纳物业费，所以我方又起诉了；对于证据五、真实性不认可，与本案无关，被告如果认为是非法行为可以去公安报案，且我方也没有收到过任何大修基金款，我们也没有为被告维修过。 根据双方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 被告姚周健系秦皇岛市海港区的业主，该房屋建筑面积为78.27平方米。原告（乙方、受委托方）与秦皇岛市浅野水泥住宅区业主委员会（甲方、委托方）于2014年签订《秦皇岛浅野水泥家属院物业服务委托合同》一份。合同约定，物业座落位置为秦皇岛市海港区港城大街新闻北里院内，占地面积为19940.521亩，建筑面积为17250平方米，物业类型为普通多层住宅小区；合同期限为自2014年5月1日起至2017年4月30日止；管理服务费用按二星级标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.39元，支付期限为物业管理服务费在物业公司接管浅野住宅小区一个月后开始收取，收费方式为按年收取，收费时间为15天，空置房屋由产权所有人缴纳。另，合同还对委托管理事项、甲乙双方的权利义务、管理目标、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，被告自2014年5月1日至2016年4月30日未向原告交纳物业费732元、垃圾处理费72元，合计804元。 本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市浅野水泥住宅区业主委员会签订的《秦皇岛浅野水泥厂家属院物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。被告辩称观点理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告姚周健给付原告秦皇岛金工物业服务有限公司自2014年5月1日至2016年4月30日止的物业费、垃圾处理费共计804元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一六年十二月十九日 书记员 刘国映
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2027号   上诉人（一审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司执行董事。   委托代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：彭双福，男，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。   一审第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、因与被上诉人彭双福及一审第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有道公司的委托代理人蔡艳娇，被上诉人彭双福的委托代理人朱自忠到庭参加诉讼；一审第三人幸福商城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。   本院认为，有道公司在二审审理期间提交的证据对本案基本事实的认定产生影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2586号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人包头市有道商贸有限公司预交的二审案件受理费390元予以退回。   审判长 吴 钢   审判员 蔚 厉   审判员 乔瑞全     二○一六年十二月六日   书记员 常慧青   本裁定索引法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3963号原告杭州恒鳌机电设备有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路政新花苑****。法定代表人吴卫东。委托代理人程达群，安徽，特别授权。被告杭州越宇建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区屏峰******。法定代表人张艳。被告耿晓峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人何彬、尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权。原告杭州恒鳌机电设备有限公司诉被告杭州越宇建筑工程有限公司、耿晓峰合同纠纷一案，诉请法院判令：1、请求判令被告立即给付原告空调改造工程款215382元整并承担相应的利息（从2012年元月1日起，以215382元为基数，按银行同期贷款利息计算到款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杭州恒鳌机电设备有限公司法定代表人吴卫东及委托代理人程达群、被告耿晓峰委托代理人尹文杰到庭参加诉讼，被告杭州越宇建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年9月1日，原告杭州恒鳌机电设备有限公司与被告杭州越宇建筑工程有限公司签订《东芝中央空调系统改造合同》，原告法定代表人吴卫东及被告耿晓峰作为签约代表在合同上签字。双方约定，由被告杭州越宇建筑工程有限公司承担宏程国际大厦29F/30F办公楼项目空调改造工程，将4台M**-AP0121SPH-C、4台M**-AP0151SPH-C、7台M**-AP0241SPH-C、4台M**-AP0271SPH-C、4台M**-AP0361BH风管机依约安装完毕。合同总价款为361382，款分三期支付，第三期于安装调试完毕经被告杭州越宇建筑工程有限公司与物业单位验收合格后三日内付清。2011年年底，全部安装工程按照合同约定完工并投入使用，但被告方仅支付价款146000元，尚欠余款215382元未付。经原告多次向被告耿晓峰催讨，两被告至今未付上述欠款。以上事实有东芝中央空调系统改造合同、预算书、通话记录、短信记录、邮件及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告杭州越宇建筑工程有限公司签订的空调系统改造合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履行。被告耿晓峰作为签约代理人，以被代理人杭州越宇建筑工程有限公司名义与原告签订合同，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告主张合同的实际相对方为被告耿晓峰，系被告耿晓峰挂靠被告杭州越宇建筑工程有限公司与原告签约，但对此原告无法提供证据证明，故本院无法支持。原告根据提交的通话、短信记录及邮件，主张原告持续经常性向被告耿晓峰催讨欠款的事实，本院认为原告主张合理，且对代理人的催讨效力及于被代理人，故被告耿晓峰主张本案诉请已过诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州越宇建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杭州恒鳌机电设备有限公司空调改造工程款人民币215382元及自2012年1月1日起至款项偿还完毕止以上述未付金额为基数按银行同期同类贷款利率计的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4531元，公告费560元，由被告杭州越宇建筑工程有限公司负担。原告杭州恒鳌机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州越宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈艳园二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆莉英
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0130执533号之三 申请执行人于某某，男，汉族，1987年10月6日生，汉族，住无极县。 被执行人黄某某，男，汉族，1963年8月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人于某某与被执行人黄某某为民间借贷纠纷一案，申请执行人于某某依据公证债权文书于2016年9月1日立案执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行判决书义务，被执行人黄某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  司永宾 二〇一六年十二月二十六日 书记员  崔彤彤
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1064号 申请执行人:张正容，女，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人:赵明福，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人:丁光碧，女，汉族，贵州省桐梓县人。 本院受理执行张正容申请赵明福、丁光碧借款纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币500000元。本院在执行中查明被执行人赵明福、丁光碧有房产正在处置中，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1064号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十二月十六日 书记员  万余
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1126号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人段超（绰号“小山东”），男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省平邑县。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年8月14日被江干区人民检察院取保候审。辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1141号起诉书指控被告人段超犯非法经营罪于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人段超及本院通过法律援助中心为其指派的辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年年底，沈某、戴某、马某（均已判决）等人合谋，通过向信用卡内存入大额溢缴款，利用信用卡在预授权交易中最高可确认交易金额的115%的规则，使用销售点终端机具POS机以虚构交易的方式实施信用卡“套现”。2013年12月31日至2014年1月2日期间，戴某、马某在本市江干区和景酒店、莫某168酒店、本市下城区和平饭店内套现，被告人段超介绍方某、郑某等19名持卡人到戴某、马某处刷卡套现，共计“套现”金额人民币228万余元，造成银行资金逾期未还人民币195万元，非法获利人民币21万余元。上述事实，被告人段超在开庭审理过程中并无异议，且有同案犯戴某、马某、魏某的供述；证人王某、倪某、陈某、郑某、方某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录；POS机、汇付小票、账本、银行卡等照片；接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单；组织机构代码证、特约商户银行卡业务受理申请材料、记账单、银行账户交易明细、杭州速付通酒店管理有限公司POS机信息及预授权明细、银行催收情况；刑事判决书；抓获经过；户籍证明及被告人段超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段超违反国家规定，伙同他人使用销售点终端POS机的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，并造成金融机构资金100万元以上逾期未还，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段超归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人段超的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人段超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月1日起至2016年8月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人段超的违法所得的，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  刘 雁人民陪审员  胡栋君二〇一六年十二月十九日代书 记员  王义元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5637号原告：钟建成，男，汉族，1986年2月11日出生，身份证住址广州市萝岗区，被告：钟杰恒，男，汉族，1991年4月18日出生，身份证住址广州市萝岗区，原告钟建成诉被告钟杰恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟建成到庭参加庭审，被告钟杰恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。钟建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，因资金周转钟杰恒向钟建成借15000元，还款日期为2016年3月1日，并当场向钟建成出具借条一份。钟杰恒也表示同意。然而，钟杰恒以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了钟建成的合法权益，故提起本诉。钟杰恒未到庭答辩。经审理查明：钟建成与钟杰恒是同村居民，钟杰恒因资金周转向钟建成借款15000元。2015年9月1日，钟杰恒与钟建成签订一份《借款协议》，钟杰恒确认收到钟建成现金15000元，约定还款日期为2016年3月1日，但钟杰恒至今没有将借款清还给钟建成。钟建成追讨未果，遂于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷，钟杰恒向钟建成借款15000元，有双方签订的《借款协议》为证，本院予以认定。钟建成要求钟杰恒归还给借款15000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告钟杰恒在本判决生效之日起十日内向原告钟建成偿还借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告钟杰恒负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费88元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张春节二〇一六年十二月九日书记员  张 平附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0183民初2900号 原告陈美，女，1986年7月1日出生，汉族，住邛崃市。 原告胥军，男，1984年5月17日出生，汉族，住邛崃市。 被告成都市劲锋房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇银丰路**。 法定代表人陶安军，职务不详。 委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人卢沛丞，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。 原告陈美、胥军诉被告成都市劲锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由本院代理审判员何莹适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈美、胥军、被告成都市劲锋房地产开发有限公司的委托代理人张斌、卢沛丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年8月3日向被告购买了位于被告开发的“观澜国际”项目中的X栋X单元X层X号住宅用房，购房总价款401034元，并以商业贷款的形式付清所有购房款项。购房合同第十条交付条件中约定：被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房，且在交房时该商品房已取得规划验收合格证。直至2016年10月20日，被告仍未提供该证，导致此房至今未交付原告。合同补充协议第7条第2款约定：被告未按照主合同第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，每逾期一天，自主合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。现原告的诉讼请求：1、判令被告从2016年1月1日起至2016年10月18日的逾期交房违约金35130.56元；2、因被告不确定具体交房时间，请求判令被告后期违约金每3个月向原告结算一次，直到达到交付条件为止。 被告辩称，对原告购房事实无异议。原告诉称我方没有按时交房的事实不成立，我方没有违约。我方是在具备交房条件后通过交房公告、电话联系方式催促业主收房，原告没有收房是自己的原因造成的。违约金不认可，即便有违约，违约金过高，请求调整。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月1日，原告陈美、胥军与被告成都市劲锋房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“观澜国际”X栋X单元X层X号房屋。总价款为401034元。原告采用商业贷款的贷款方式支付房款。合同第十条约定：（一）、出卖人应在2015年12月13日前向买受人交付该商品房。（二）、该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十二条逾期交房责任约定见补充协议：补充协议第七条第2款约定:出卖人未按照主合同第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，每逾期一天，自主合同第十条约定的交付期限届满之次日（如符合延期交房条件的，应从延期届满后的次日起算）起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起十五日内向买受人支付违约金，合同继续履行。案涉房屋至今尚未取得规划验收合格证。 以上事实有原告、被告陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》在案佐证。在无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。 被告主张案涉房屋已经履行了交房通知，并提供了交房公告，原告质证后认为交房公告的真实性不清楚。本院认为，交房公告刊登在《今日邛崃》上，真实性本院予以确认，关联性不予认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同真实有效。《商品房买卖合同》第十条交付条件中明确对交房的时间和交房的条件进行了约定。被告至今未按合同约定取得规划验收合格证，不能按照合同约定向原告交付房屋，系被告违约。现被告没有取得规划验收合格证，且规划验收合格证何时取得尚处于不确定的状态，致使合同是否能够继续履行仍处于不确定的状态。原告主张逾期交房违约金应当建立在合同能够继续履行的前提下，故现原告主张逾期交房违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告陈美、胥军的诉讼请求。 案件受理费249元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  何莹 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  江水
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初971号 原告：杨惠光，男，汉族，1957年4月15日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：陈成宝，男，汉族，1972年4月24日出生，住福建省福安市。 被告：巫树明，男，汉族，1964年11月8日出生，住福建省福安市。 原告杨惠光与被告陈成宝、巫树明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠光的委托诉讼代理人郭汉斌及被告巫树明到庭参加诉讼，被告陈成宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠光向本院提出诉讼请求：1.判令陈成宝返还杨惠光借款人民币5万元整，并支付从起诉之日至还款之日利息，按人民银行同期贷款利率计算；2.巫树明对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年5月4日，陈成宝称生意周转需要向杨惠光借现金人民币5万元整，由巫树明作为担保人，并向杨惠光出具一张借条。后经杨惠光多次催讨，陈成宝总借口不还，且担保人也不履行担保义务，严重侵害了杨惠光的财产权益。 巫树明辩称，对借款事实没有意见，我介绍陈成宝向杨惠光借款5万元，杨惠光要求我担保，我就在借条上签字担保。 陈成宝未作答辩。 杨惠光围绕诉讼请求依法提交了一份借条作为证据，巫树明对该证据没有异议，陈成宝未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。杨惠光所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实认定如下：2014年5月4日，陈成宝向杨惠光借款5万元，并于同日出具一份借条交杨惠光收执，巫树明作为担保人在借条上签字，自愿为本笔借款提供担保。双方未书面约定还款日期及借款利息。借款后，陈成宝在杨惠光多次催讨后仍未偿还借款，巫树明亦未履行担保义务，杨惠光遂提起本案诉讼。 本院认为，杨惠光与陈成宝之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。陈成宝向杨惠光借款5万元的事实有借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，陈成宝依法有权要求陈成宝在合理期限内还款，现陈成宝起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，可视为公民之间的无息借贷，但陈成宝在杨惠光起诉后仍未偿还借款，确造成杨惠光一定的利息损失，现杨惠光主张陈成宝支付从起诉之日即2016年4月14日起至借款偿清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。巫树明自愿作为担保人在借条上签字，该保证合同依法成立，双方未书面约定保证的方式及范围，巫树明应依法对陈成宝结欠杨惠光的借款本息按连带责任保证承担保证责任，巫树明承担保证责任后，依法有权向陈成宝追偿。陈成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，杨惠光的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈成宝应于本判决生效之日起十日内一次性返还杨惠光借款5万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年4月14日起计至借款偿清之日止）。 二、巫树明对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任，巫树明承担还款责任后，有权向陈成宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈成宝、巫树明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王振金 二〇一六年十二月六日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证公式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初562号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人邱富，男，1978年3月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）540号起诉书指控被告人邱富犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人邱富到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局那隆派出所民警在工作中发现被告人邱富有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年10月13日凌晨5时许在灵山县被告人邱富的住宅内将其抓获。民警当场在被告人邱富住宅的一个纸箱内查扣到其藏匿在该处的自制型手枪式火药枪2支，在其停放在住宅门口的皮卡车上查扣到钢砂1瓶、火药1瓶。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案的2支枪支均为具有致伤力以火药为动力发射枪弹的自制火药枪。当日，被告人邱富被刑事拘留。 另查明，被告人邱富没有持枪证。 以上事实，被告人邱富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人邱某、苏某的证言，被告人邱富的供述、指认现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]80号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱富违反枪支管理规定，非法持有两支均具有致伤力以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人邱富的刑事责任成立。 被告人邱富到案后直至庭审中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 关于被告人邱富建议对其适用缓刑的意见。本院认为被告人邱富非法持有两支具有致伤力的枪支，属于“情节严重”的情形，社会危害性大，对其不宜适用缓刑。综上所述，对被告人邱富的建议本院不予采纳。 根据被告人邱富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邱富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人邱富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄庆华 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  陈 芬 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  梁基祥
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0521行初423号 原告贵州爱尔投资有限公司。住所地，毕节市南部新区天钰花园9号楼1层。 法定代表人曾家才，总经理。 委托代理人（特别授权）周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人李正旭，贵州圣谋律师事务所律师。 被告毕节市国土资源局金海湖新区分局。住所地，毕节金海湖新区职教城财校。 负责人蒙军，毕节市国土资源局金海湖新区分局局长。 委托代理人王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告毕节市人民政府。住所地，贵州省毕节市行政办公中心。 法定代表人桑维亮，代理市长。 委托代理人谭师淼。 本院在审理原告贵州爱尔投资有限公司诉毕节市国土资源局金海湖新区分局土地行政管理和毕节市人民政府行政复议一案中，原告以被告毕节市国土资源局金海湖新区分局已自行撤销处罚决定为由向本院申请撤诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告贵州爱尔投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  谢 健 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  潘 懋 附本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1802民初2011号 原告：李成大，男，汉族，生于1964年2月20日，住雅安市雨城区。 委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：四川正扬建设工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号。 法定代表人：童正泉，职务总经理。 委托代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 原告李成大与被告四川正扬建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案受理。2016年12月1日，本案依法由审判员简素群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成大及其委托代理人姚江河，被告四川正扬建设工程有限公司的委托代理人宋黔昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年3月12日在被告承建的雨城区兴贸小区廉租房从事外墙勾缝工作时受伤，当日被送往中国人民解放军第三十七医院治疗。2015年11月4日原告出院，出院医嘱休息3个月。原告住院治疗期间的医疗费用被告已全部支付。原告伤情经司法鉴定取出内固定的后续治疗费用为8000元，鉴定费1200元。2015年10月10日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险[2015]2-809号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年6月15日，原告经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级评定为捌级，鉴定费为1440元。2016年8月，原、被告的劳动争议经雅安市劳动争议仲裁委员会仲裁为：一、双方于2016年8月终止劳动关系。二、被告于仲裁裁决书生效之日起15日内支付原告一次性伤残补助金36256元；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金92144元；住院伙食补助费3598元；停工留薪期间工资18664元；第二次手续费8000元、劳动能力鉴定费1440元；交通费200元。原告不服仲裁结果，依法提起诉讼。请求法院判决：1.按照2015年雅安市职工平均工资计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；2.由被告支付原告停工留薪期间工资66000元、后续治疗费8000元、住院期间护理费43620元、住院伙食补助费7110元、交通费200元，劳动能力鉴定费1440元和二次手术鉴定费1200元。 被告辩称，被告对仲裁裁决无异议，同意仲裁的相关计算标准和裁决结果。原告新增加的1200元鉴定费不是合法的鉴定单位所做且该请求没有经过仲裁前置程序，不予认可。 经审理查明，原告于2015年3月到被告处工作，双方对工资未作约定。同年3月12日，原告在被告承建的雨城区兴贸小区廉租房从事外墙勾缝工作时受伤，当日被送往中国人民解放军第三十七医院治疗，同年11月4日出院。原告住院治疗期间的医疗费用被告已全部支付。原告取出内固定的后续治疗费用经雅正司法鉴定中心评定为8000元，鉴定费1200元。2015年10月10日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险[2015]2-809号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年6月15日，原告经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级。2016年8月，原、被告的劳动争议经雅安市劳动争议仲裁委员会仲裁为：一、双方于2016年8月终止劳动关系。二、被告于仲裁裁决书生效之日起15日内支付原告一次性伤残补助金36256元；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金92144元；住院伙食补助费3598元；停工留薪期间工资18664元；第二次手续费8000元、劳动能力鉴定费1440元；交通费200元。 另查明：原告妻子李淑芬代原告向被告收取11000元；被告支付护理人员王某某4650元。 2014年度雅安市职工月平均工资为3296元；2015年度雅安市职工月平均工资为3544元。 以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲案[2016]56号《仲裁裁决书》及送达回证、雅人社险[2015]2-809号工伤认定决定书、雅鉴定[2016]259号劳动能力鉴定表、出院证明、鉴定费票据、收条及庭审笔录等证据证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”、第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。”本案中，原、被告双方建立了劳动关系。原告在被告处工作期间，原告未与被告缴纳社会工伤保险费，原告因工受伤后，无法获得由工伤保险基金支付的补偿。故原告的工伤保险待遇应由被告承担。 根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致伤被鉴定为七级至十级伤残的，享有以下权利：（一）从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：“。八级伤残为11个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性残疾就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性残疾就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。根据四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（2011）川府发28号文的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上一年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准八级伤残为8个月；一次性残疾就业补助金标准为八级伤残18个月。”本案中，原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对一次性伤残补助金，由于双方在劳动关系存续期间对工资未作约定，原告工作时间较短，也未领取过工资，其计算应以2014年度雅安市职工月平均工资为标准。因此，该费用应为3296元/月X11个月=36256元。一次性工伤医疗补助金和一次性残疾就业补助金应为3544元/月X（8+18）个月=92144元。 原告要求被告负担停工留薪期间工资、住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院予以支持。停工留薪期间工资应为3296元/月X9个月=29664元。住院伙食补助费应为14元/天X257天=3598元。后续治疗费的鉴定费1200元、劳动能力鉴定费1440元，属于诉讼费范围，应由被告负担。对原告要求被告负担住院期间护理费的主张，由于原告未提供其住院期间需要护理的相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。因此，对其主张，不予支持。 庭审中，被告对支付原告后续治疗费8000元、交通费200元，无异议，且符合法律规定，本院予以支持。 上述费用共计169862元。扣除被告已支付给原告的11000元后，被告实际应支付原告158862元。 综上，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三要、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告李成大与被告四川正扬建设工程有限公司之间的劳动关系。 二、由被告四川正扬建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告李成大158862元。 三、驳回原告李成大的其他诉讼请求。 诉讼费5元，鉴定费2640元，共计2645元。由被告四川正扬建设工程有限公司负担。此款原告李成大已垫付，在本判决生效之日起10日内由被告四川正扬建设工程有限公司支付原告李成大。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇一六年十二月七日 书记员  叶荫民
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第112号申请执行人禚昌五，男，1983年1月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人冯逍，男，1982年9月16日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人刘道峰，男，1983年11月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人刘成长，男，1983年2月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘成长所有的位于郯城县檀都小区润园9幢3单元302室房产一套及211车库一间予以查封。查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以提前解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  范者华二〇一六年十二月二十八日书记员  徐郑州
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执412号 申请执行人：黄舜波，男，1955年1月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。 被执行人：詹海南，男，1954年1月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人黄舜波与被执行人詹海南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）潮湘法民一初字第508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人詹海南应于判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄舜波借款人民币400000元及该款利息（自2014年8月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）；并应付还案件代垫受理费人民币7300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向房管﹑车辆、银行、证劵等部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤5102执412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  少  庭 审 判 员 黄    耿 代理审判员 张  桢  毅 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 黄伟和（代）
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322民初6176号 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 负责人孙运金，行长。 委托诉讼代理人尹国福，该行职工。 被告谢印选，男，1965年8月6日生，汉族，居民，郯城县。 被告谢瑞柳，男，1968年10月3日生，汉族，居民，郯城县。 被告谢春栋，男，1968年5月11日生，汉族，居民，郯城县。 被告谢瑞标，男，1959年6月23日生，汉族，居民，郯城县。 本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开 二〇一六年十二月二十三日 书记员  尹文莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4513号原告：田尚河，男，1943年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：仁怀市茅台镇人民政府，住所地贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：罗小军，该镇镇长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告田尚河与被告仁怀市茅台镇人民政府侵权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田尚河及其委托诉讼代理人赵文将、被告仁怀市茅台镇人民政府之委托诉讼代理人方存林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田尚河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地征收补偿款21757.46元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告田尚河变更其诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告损失21757.46元。事实和理由：位于仁怀市岔河小地名为“石龙过江”的土地系原告田尚河叔叔田明均的承包责任地，因田明均体弱多病，又孤寡一人，自1983年起便经村委会（生产队）协调，由原告负责其生养死葬，其财产及承包地、园地均由原告耕种和享有，原告一直赡养田明均至其1993年因病去世。1998年第二轮土地续包时，村集体经济组织未将田明均土地收回，而明确由原告继续耕种管理，直至2014年仁怀市赤水河谷旅游公路绿化景观建设对该地进行征收，由被告下设的仁怀市赤水河谷旅游公路建设协调服务指挥部负责对土地进行征收丈量。征收丈量时，案外人周宗兴提出异议，双方之间的土地纠纷经原二合镇信访办调查核实后，出具《回复意见》，明确：“1、争议地属旅游公路征地编号为3-027号，面积0.641亩；属绿化景观土地流转，面积为1.634亩。2、田尚河提供田明均第一轮土地承包证，承包证四界清楚。3、周宗兴至今未提供相关有效证件。”。信访回复意见下达后，被告仍以双方土地存在争议为由不予发放补偿款项。原告认为，原告对田明均尽了赡养义务，其土地也一直由原告耕管，原告对该土地被征收时应予补偿的收益享有继承权，现被告因案外人的无理争议不予发放征收补偿款项，侵害了原告合法权益，现诉请被告对征收原告的土地立即进行补偿。被告仁怀市茅台镇人民政府辩称，第一，原告主体不适格，本案争议土地系田明均承包，原告与田明均不是同一集体经济组织成员，原告无权主张；第二，被告主体不适格，土地征收的主体为县级以上人民政府，被告无权对土地进行征收，且被告未对本案争议土地进行征收；第三，本案属于行政诉讼范畴，应由异地法院管辖，且本案系土地使用权属存在争议，应先对土地权属进行确权；第四，被告未使用原告所主张的土地，原告主张赔偿损失21,757.46元于法无据。本院经审理认定事实如下：1984年3月30日，原告田尚河之叔叔田明均承包了位于原仁怀市小地名为“石龙过江”的土地一份，承包期限从1984年3月至2004年3月止。因田明均膝下无子女，且原告田尚河与田明均同住一村民组，故由原告田尚河负责其生养死葬。1993年，田明均去世后，其生前承包的小地名为“石龙过江”的土地一直由原告田尚河耕种管理。1998年第二轮土地续包时，原仁怀市二合镇双龙村村民委员会未将田明均生前承包的该份土地收回和另行发包，该份土地继续由原告田尚河耕种管理至今。2015年，在赤水河谷旅游公路（仁怀段）项目建设中，仁怀市赤水河谷旅游公路建设协调服务指挥部于2015年7月18日对该项目在建设中需使用的位于原仁怀市安龙场组用地进行张榜公示（第三榜），其中将小地名为“石龙过江”的土地公示为“争议地”，面积0.641亩，补偿金额21757.46元，并备注“田未与周宗兴争议”（田未系原告田尚河之子）。张榜公示为权属无争议的土地，由原仁怀市二合镇双龙村村民委员会与土地承包经营户签订土地流转协议后，再由原仁怀市二合镇双龙村村民委员会、土地承包经营户、原仁怀市二合镇人民政府签订三方协议，约定由原仁怀市二合镇人民政府使用该土地并对土地承包经营户进行补偿。因小地名为“石龙过江”的土地张榜公示为“争议地”，故在赤水河谷旅游公路（仁怀段）项目建设中虽使用了该土地，但原仁怀市二合镇人民政府未支付土地使用补偿费用。现原告田尚河认为其对田明均尽了赡养义务，田明均承包的土地也一直由原告耕管，原仁怀市二合镇政府在赤水河谷旅游公路（仁怀段）项目建设中实际使用了该份土地，故应当赔偿原告损失为由，诉至本院主张上诉请求。本案在审理过程中，经本院询问，仁怀市茅台镇双龙村村民委员会（原仁怀市二合镇双龙村村民委员会）表示，田明均系“五保户”家庭，只有原告田尚河一个侄子，由原告田尚河负责田明均生养死葬。田明均去世后，其生前承包的位于原仁怀市小地名为“石龙过江”的土地由原告田尚河负责耕种。1998年第二轮土地续包，村委会未收回田明均承包的土地，由原告田尚河耕种管理至今。在原告田尚河耕种期间，没有人对土地权属提出异议。后原二合镇人民政府在修建赤水河谷旅游公路时，因周宗兴对田明均承包的“石龙过江”这块土地的权属提出异议，为了建设需要，政府实际使用了该份土地，但未对耕种管理人进行补偿。在赤水河旅游公路建设中使用的土地，是村委会与承包户签订《用地流转协议》，然后由村委会、承包农户、原二合镇人民政府三方签订《赤水河谷路由公路（仁怀段）项目用地流转补偿安置协议书》，由政府使用土地并对农户进行相应补偿。另查明，因仁怀市部分乡镇行政区划调整，仁怀市二合镇人民政府撤销，原仁怀市二合镇人民政府所辖地域归仁怀市茅台镇人民政府管辖。本院认为，原告田尚河对其叔叔田明均实际履行了生养死葬的义务。1993年，田明均去世后，其生前所承包的位于原仁怀市小地名为“石龙过江”的土地由原告田尚河耕种管理。1998年第二轮土地续包时，田明均所在集体经济组织未将其生前承包的土地收回和另行发包，继续由原告田尚河耕种管理至今。原告田尚河持续耕种该土地达二十余年，现原仁怀市二合镇人民政府在赤水河谷旅游公路（仁怀段）项目建设中实际使用了这份土地，但未对原告田尚河进行补偿，侵害了原告田尚河对该份土地所享有的权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告田尚河主张按照张榜公示表所载明的标准赔偿其损失21757.46元的请求，于法有据，本院予以支持。因仁怀市部分乡镇行政区划调整，仁怀市二合镇人民政府撤销，由新设置的仁怀市茅台镇人民政府承受原仁怀市二合镇人民政府在进行民事活动所享有的民事权利和承担义务，故对原告田尚河主张被告仁怀市茅台镇人民政府赔偿损失21757.46元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：限被告仁怀市茅台镇人民政府在本判决生效后立即一次性赔偿原告田尚河损失21,757.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，减半收取计172.00元，由被告仁怀市茅台镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇一六年十二月七日书记员 祝光明
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1919号原告：田仁江，男，生于1966年12月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：靳苏黔，男，生于1964年6月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告田仁江与被告靳苏黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁江到庭参加了诉讼，被告靳苏黔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田仁江在庭审中向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令靳苏黔偿还借款20000元；2、负担本案受理费525元。事实和理由：2015年2月7日，靳苏黔向我借款30000元用于资金周转，后还了我10000元，大约在2016年的4至5月间靳苏黔向我补写了借我20000元的借条，约定2016年7月30日前还清。到期后经我催收未果，现要求靳苏黔偿还借款20000元和负担本案受理费525元。同时田仁江向本院提供了《借条》原件。靳苏黔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，靳苏黔向田仁江借款30000元用于资金周转，后偿还了田仁江10000元，嗣后靳苏黔向田仁江补写了借田仁江20000元的借条，并约定2016年7月30日前还清，到期后经田仁江催收未果，田仁江诉来本院。本院认为，田仁江提交的证据《借条》，经本院核实，应予认定，靳苏黔向田仁江借款20000元是事实，对田仁江要求靳苏黔偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对田仁江要求靳苏黔负担受理费525元的请求，本院认为靳苏黔应负担20000元标的产生的受理费，田仁江应负担变更诉讼30000元标的产生的受理费。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告靳苏黔在本判决生效之日起十日内偿还原告田仁江借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由田仁江负担375元，靳苏黔负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一六年十二月六日书记员  成雪梅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第949号原告杨红涛，男，1979年出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司济南泉城路支行，住所地济南市。法定代表人郭璟，行长。委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在审理原告杨红涛与被告招商银行股份有限公司济南泉城路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2030元，由原告杨红涛承担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  胡丽颖二〇一六年十二月十二日书 记 员  杜 爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5866号原告邱如婷，女，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人沃中东（特别授权代理），浙江天韵律师事务所律师。被告余小燕，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人江大林（特别授权代理），身份情况同本案被告江大林，系被告余小燕丈夫。被告江大林，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。负责人徐斌，该公司总经理。委托代理人倪敏（特别授权代理），该公司员工。原告邱如婷为与被告余小燕、江大林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邱如婷的委托代理人沃中东、被告暨被告余小燕的委托代理人江大林、被告人保杭州分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱如婷基于2014年9月15日江大林驾驶余小燕所有浙Ａ×××**号车辆与驾驶电动自行车的邱如婷在新塘路和新风路口发生碰撞，江大林负全责的交通事故，人保杭州分公司系浙Ａ×××**号车辆保险公司而起诉，请求判令：余小燕、江大林、人保杭州分公司赔偿医疗费5554.67元、后续治疗费10000元、护理费7500元、误工费36000元、交通费840元、精神损害抚慰金7000元。被告余小燕、江大林辩称，其垫付了医疗费1031.27元、电动自行车修理费485元，其他意见与被告人保杭州分公司一致。被告人保杭州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××**号车辆在其公司投保有交强险、商业险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。对原告诉请的赔偿金额有异议。1、医疗费中医保统筹支付的部分不应重复理赔。其中心脏彩超检查与事故受伤无关，且应扣除非医保费用。2、原告不构成伤残，不认可后续治疗费和精神损害赔偿金。3、无医嘱证明需要护理，不认可护理费。4、原告系职工退休人员，不存在误工费，补充提交的医疗证明中医生签字字迹明显不同，不予认可。5、交通费酌情认可300元。经审理查明，本院对本案下列事实依法予以确认：交通事故情况：江大林驾驶余小燕名下的浙Ａ×××**号车辆在新塘路由东向西行驶至新风路口右转弯时，碰撞骑电动自行车的邱如婷，造成邱如婷受伤，车辆损坏的交通事故。江大林负事故全部责任，邱如婷不负事故责任。保险情况：浙Ａ×××**号车辆向人保杭州分公司投保有交强险、商业险50万元，含不计免赔险。事故发生时处在保险期限内。原告合理损失情况：1、医疗费6374.08元，其中江大林支付了1031.27元。2、误工费5100元。3、交通费500元。上述事实，有原告邱如婷提交的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明、收入证明，被告提交的医疗费发票及当事人陈述为证。本院认为，原告驾驶电动自行车与机动车相撞发生交通事故受伤，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。浙Ａ×××**号车辆向人保杭州分公司投保有交强险、商业险，事故发生时处在保险期限内，且无证据证明存在免赔事由，故原告的合理损失由人保杭州分公司予以赔偿。原告合理损失如下：1、医疗费经本院核实票据共计6374.08元。2、后续治疗费无证据予以证明，不予支持。3、护理费并无医疗或鉴定机构确定原告需护理，不予支持。4、原告虽已退休，但结合发生事故时的年龄、退休后担任内勤保洁工作单位开具了收入证明的事实，本院对其主张误工费予以支持。但误工期以医疗证明载明的2014年9月27日至2014年12月21日休息期为准予以计算，确定为5100元。5、交通费未提供其主张所依据的出租车发票，应以必要性、合理性为依据，酌情确定为500元。6、未构成伤残等级，对精神损害抚慰金不予支持。人保杭州分公司辩称医保统筹支付部分不予重复理赔，非医保费用不应计入赔偿。本院认为，医保统筹支付部分亦为原告因交通事故产生的损失，非医保费用在交强险范围内优先赔付，对其辩称不予采纳。综上，人保杭州分公司在交强险中应赔付的金额减支江大林已支付的1031.27元，应赔付的金额为10942.81元。原告未提供证据证明余小燕存在过错，主张其承担赔偿责任，本院不予支持。江大林支付的电动自行车修理费由其与保险公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告邱如婷款项人民币10942.81元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱如婷的其他诉讼请求。案件受理费人民币1472元，减半收取人民币736元，由原告邱如婷承担人民币600元，由被告江大林承担人民币136元。原告邱如婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告江大林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ｏ一六年十一月三十无书记员  娄移华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终2602号上诉人（原审被告）：涂长江，男，1966年5月17日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告）：何秀芝，女，1963年8月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘祥革，老河口市张集法律服务所法律工作者。系二上诉人共同委托。被上诉人（原审原告）：李知所，男，1970年11月22日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：陈开运，老河口市张集法律服务所法律工作者。上诉人涂长江、何秀芝因与被上诉人李知所买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口民初字第01594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涂长江、何秀芝及其委托诉讼代理人刘祥革，被上诉人李知所及其委托诉讼代理人陈开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人涂长江、何秀芝上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人李知所的诉讼请求。事实和理由：购买化肥种子已付清货款，一审判决认定由二上诉人承担给付货款的举证责任不当。被上诉人李知所辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李知所向一审法院起诉请求，请求法院判令涂长江、何秀芝支付购买化肥种子及副食款17683元。一审法院认定，涂长江、何秀芝系夫妻关系。2012年3月26日李知所给涂长江、何秀芝家里送君山岛玉米专用肥46包，每包130元，合计5980元；李知所给涂长江、何秀芝送郑丹968玉米种35袋，每袋43元，合计1505元，总合计7485元。2012年9月18日李知所给涂长江、何秀芝家里送佳禾丰小麦复合肥43包，每包120元，上述商品合计5160元。2013年3月30日李知所给涂长江、何秀芝家里送秦皇岛玉米专用肥35包，每包115元，合计4025元；李知所给涂长江、何秀芝家里送园林复合肥5包，每包160元，合计800元；李知所给涂长江、何秀芝家里送尿素1包，每包130元，上述商品价值4955元。涂长江、何秀芝在庭审中认可收到李知所送去化肥。李知所给涂长江、何秀芝家里送去化肥，涂长江、何秀芝称化肥款已当场给李知所结清，李知所不认可涂长江、何秀芝支付了化肥款。2012年3月份涂长江、何秀芝在李知所处购买啤酒、矿泉水、精品红金龙烟、饮料、钻石烟、快餐面等，合计583元；另外涂长江、何秀芝向李知所借款1500元，涂长江、何秀芝已偿还原告李知所现金2000元，还下欠83元。后双方因2012年9月18日李知所卖给涂长江、何秀芝43包佳禾丰复合肥产品质量问题，双方发生纠纷，2015年6月26日原、被告协商同意将涂长江、何秀芝种植剩余的1包佳禾丰复合肥送到老河口市产品质量监察检验所检验，2015年7月6日老河口市产品质量监察检验所作出河检字（2015）第0026号检验报告，检验结果为该复合肥不含钾的成份。之后，李知所找涂长江、何秀芝催要此款，涂长江、何秀芝已李知所所卖给其的佳禾丰复合肥系假冒伪劣产品给自己照成损失为由要求原告李知所赔偿，双方引起纠纷，故李知所诉至本院，要求涂长江、何秀芝偿还所欠化肥款及商品17683元。一审法院认为，李知所向涂长江、何秀芝销售化肥及商品，双方形成买卖合同的关系。本案经过庭审已查明李知所给涂长江、何秀芝家里送君山岛玉米专用肥46包，每包130元，合计5980元；郑丹968玉米种35袋，每袋43元，合计1505元；秦皇岛玉米专用肥35包，每包115元，合计4025元；园林复合肥5包，每包160元，合计800元；尿素一包，每包130元。上述货款总计12440元。涂长江、何秀芝予以认可收到李知所的货物，涂长江、何秀芝称购买时已给原告结清货款，但涂长江、何秀芝没有举出合法有效的证据来证明已向李知所付清货款，故李知所要求涂长江、何秀芝支付化肥款12440元的诉讼请求，予以支持。李知所又称，其给涂长江、何秀芝家里送佳禾丰小麦复合肥43包，每包120元，合计5160元，涂长江、何秀芝称佳禾丰小麦复合肥属假肥，经老河口知产品质量监察检验所检验结果为该佳禾丰小麦复合肥不含钾的成份，李知所自愿对该款予以放弃，予以采纳。涂长江、何秀芝在李知所处购买啤酒等商品烟酒583元及借款1500元，涂长江、何秀芝已偿还李知所现金2000元，仍下欠83元，李知所对该款也自愿予以放弃，本院予以采纳。李知所所诉其他请求，不予支持，涂长江、何秀芝以李知所所卖给其的佳禾丰复合肥系假冒伪劣产品给自己造成损失为由要求李知所赔偿，与本案非同一法律关系，其另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告涂长江、何秀芝于判决生效之日起十日内一次支付给原告李知所化肥款12440元。二、驳回原告李知所的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，原告承担100元，二被告承担142元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院采信的证据，认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人涂长江、何秀芝上诉称所购化肥种子款已经付清，原审法院认定由其承担支付货款的举证责任不当。根据最高法院关于适用民事诉讼法的解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。法律关系因履行而消灭。最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条进一步明确：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。那么，在本案涉及的买卖合同中，被上诉人李知所承担的履行义务是按约定交付货物，上诉人亦予认可。上诉人涂长江、何秀芝承担的履行义务是按约定支付货款，应当就货款是否付清承担举证责任，未能提供证据则应承担不利后果。综上所述，涂长江、何秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人涂长江、何秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  徐正道审判员  高建平二〇一六年十二月二十六日书记员  肖骏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7138号 原告：杨其兰，女，1966年7月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：廖明凯，男，1969年5月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告杨其兰与被告廖明凯合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其兰到庭参加了诉讼，被告廖明凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨其兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款223000元；2、判令被告向原告归还建房款60000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，2011年2月3日，被告向原告称建房差资金，并承诺如我投入60000元现金，房屋建好后分给我一套100平方米的房屋，在我支付60000元现金后，被告既未修建好房屋后分给我，也未归还建房款60000元。另外从2014年4月4日起被告陆续向原告借款166000元、57000元，用作办理养鸡场的费用，并向原告出具借条一张，并约定了利息，但被告至今未予以归还。 廖明凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理后认定事实如下：2011年2月3日前，原、被告约定由原告投资60000.00元用于修建未经政府审批的房屋，房屋建成后，被告向原告进行分配。约定达成后原告向被告支付了建房投资款60000.00元，被告向原告出具金额为60000.00元的收条一张，该收条落款时间为2011年2月3日。现被告未向原告分配房屋，亦未向原告返还该款。 2014年4月4日前，原、被告另行约定由原告投资57000.00元用于修建未经政府审批的房屋，房屋建成后，被告向原告进行分配。约定达成后原告向被告支付了建房投资款57000.00元，被告向原告出具金额为57000.00元的借条一张，该借条落款时间为2011年4月4日。现被告未向原告分配房屋，亦未向原告返还该款。 2014年4月4日前，被告向原告借款166000元，向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨其兰现金166000，大写（壹拾陆万元整）借款人廖明凯2014.4.4”。现被告未向原告返还该款。 本院认为，被告廖明凯已向原告借得166000.00元借款后未向原告返还，且对原告支付的建房款57000.00元，被告事后出具了借条至今未予返还，原告亦要求按借款处理，故被告应向原告返还借款223000.00元。原告向被告支付的另60000.00元建房款，双方明确约定用于修建违章建筑，故其约定无效，被告应向原告返还建房款60000.00元。被告廖明凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 由被告廖明凯归在本判决生效后立即向原告杨其兰返还借款223000.00元，建房款60000.00元。 案件受理费2770.00元（已减半收取），由被告廖明凯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 赵 峰 二〇一六年十二月十九日 书记员 卢明静
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初531号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人闭祖禄，男，1994年7月24日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，户籍地址钦州市钦**，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日被灵山县公安局刑事拘留，同月24日被灵山县公安局取保候审。2016年12月12日，本院决定对被告人闭祖禄逮捕,同日，由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人闭祖禄犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人闭祖禄到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，灵山县公安局灵城派出所民警在工作中发现被告人闭祖禄某非法持有枪支的嫌疑后，于2016年10月20日16时许依法对灵山县灵城镇白木村委会长坝攵54号被告人闭祖禄的住宅进行查处。民警在闭祖禄的住宅一楼的一间空房门背处查获并扣押了由被告人闭祖禄非法持有的两支均具有致伤力的以压缩气体为动力发射枪弹的气枪。次日，被告人闭祖禄被刑事拘留。2016年10月24日，灵山县公安局对被告人闭祖禄取保候审，同年12月12日，本院决定对被告人闭祖禄逮捕，同日，由灵山县公安局执行逮捕（已被羁押4天）。 另查明，被告人闭祖禄没有持枪证。 以上事实，被告人闭祖禄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，淘宝交易记录照片，被告人闭祖禄的供述及指认枪支照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]149号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闭祖禄违反枪支管理规定，非法持有两支均具有致伤力的以压缩气体为动力发射枪弹的气枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人闭祖禄的刑事责任成立。 被告人闭祖禄到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。 根据被告人闭祖禄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人闭祖禄从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人闭祖禄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  张煜泰 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  梁基祥
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初4689号 原告:张仕华，女，汉族，1955年5月8日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：钮国仪，男，汉族，1957年1月13日出生，住阆中市。 被告：朱国志，男，汉族，1955年3月13日出生，住阆中市。 原告张仕华诉被告钮国仪、朱国志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕华，被告钮国仪、朱国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判决二被告向我支付劳务报酬50400元。事实与理由，位于阆中市的国联综合市场是二被告共同投资修建，被告在经营该市场期间，聘用我为保洁员。从2009年3月至2013年12月期间，被告未向我支付劳务报酬，遂向法院起诉并提出前列要求。 被告钮国仪辩称，欠原告2009年3月至2013年12月期间的劳务报酬50400元是事实，但所欠费用应由朱国志向原告支付。 被告朱国志辩称，原告属钮国仪聘用，该劳务报酬应由钮国仪支付。 经审理查明，位于阆中市的国联综合市场是被告钮国仪、朱国志共同投资修建。在经营该市场时，从2009年3月起，钮国仪聘用原告张仕华在该市场做保洁等工作至2013年12月止。双方口头约定，2009年3月至2012年10月这期间的月报酬为600元，2012年11月至2013年12月这期间的月报酬为1200元。在经营该市场期间，钮国仪还聘用原告之夫陈登章等人员，钮国仪对陈登章等人员的报酬已付，对原告张仕华的报酬，钮国仪认为应由朱国志支付，而朱国志认为张仕华是钮国仪聘用，二被告均未向原告支付2009年3月至2013年12月这期间的报酬，原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，有工资表、承诺书以及双方当事人的陈述等予以证明。 本院认为，被告钮国仪雇佣原告张仕华在阆中市国联综合市场做保洁等工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方有口头约定，故原、被告之间已建立了劳务关系。庭审中，钮国仪称雇佣张仕华期间，从2009年3月至2012年10月这期间的报酬是600元/月，2012年11月至2013年12月这期间的报酬是1200元/月，原告张仕华当庭认可，该事实本院予以认定。在二被告未明确由谁独立经营阆中国联综合市场的情况下，原告主张的劳务报酬，应当由阆中国联综合市场的共同投资人即二被告共同承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 被告钮国仪、朱国志在本判决生效后二十日内向原告张仕华支付2009年3月至2013年12月这期间的劳务报酬共计43200元。 被告钮国仪、朱国志未按本判决指定的期间向原告张仕华履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计440元，由被告钮国仪、朱国志负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一六年十二月十九日 书记员  高 美
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0783执1638号 申请执行人：苏玉妹，女，汉族，1964年9月12日出生，住开平市。 被执行人：开平市平威纺织有限公司，住所地：开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第6卡。 法定代表人：伦梓健，该公司经理。 关于苏玉妹与开平市平威纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初1980号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应支付工资8598元给申请执行人，并承担诉讼费25元。因被执行人逾期未能履行，本院于2016年9月28日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经查，本院已另案对被执行人的生产设备及到期债权予以强制执行，待执行完毕后本案直接参与分配受偿即可。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本院已另案对被执行人的生产设备及到期债权予以强制执行，待执行完毕后本案直接参与分配受偿即可；本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0783执1638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙光辉 人民陪审员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  伍锦燕