wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8480号之二解除保全申请人：上海环溪环境工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX号楼XXX层XXX区XXX室。法定代表人：袁冬春，董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被申请人：森垚(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：付晶晶，执行董事。被申请人：付明明，女，1988年8月29日生，汉族，住河南省。两被申请人共同委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人上海环溪环境工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。担保人王青自愿以其名下坐落于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋为此提供担保。经审查，本院于2020年5月8日作出(2020)沪0114民初8480号民事裁定书，一、查封担保人王青名下坐落于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。后因保全期限即将届满，申请人申请继续冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元。本院于2021年4月23日作出(2020)沪0114民初8480号之一民事裁定：继续冻结被申请人森垚(上海)物业管理有限公司银行存款人民币1,445,156元、继续冻结被申请人付明明银行存款人民币700,000元。申请人于2021年7月19日向本院申请解除对上述担保采取的保全措施。被申请人付明明于2021年7月29日向本院申请解除对其采取的保全措施，但表示不同意解除申请人提供的财产担保。本院经审查认为，二审判决认为付明明无需在700,000元的范围内对森垚(上海)物业管理有限公司的付款义务承担共同付款责任，故付明明申请解除对其采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。虽然付明明向本院表示不同意解除申请人提供的财产担保，但付明明未在本院限定的期限内依法提起诉讼，故申请人申请解除担保，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对担保人王青名下位于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对被申请人付明明银行账户内存款人民币700,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0405执457号申请执行人：平庆厂，男性，1972年05月22日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：易军，男性，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行平庆厂与易军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2021)皖0405民初477号法律文书，因被执行人易军未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易军的银行存款200000元、执行费2900元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李明辉二〇二一年八月十二日书记员  陶荣钦
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1945号黄丽芬：黄丽芬被处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款转付给贵州省非税收入待解缴账户。至此，刑庭向本院移送执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘有才二〇二一年八月十八日书记员  吴柯熠
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执2131号赵永哲：关于赵永哲罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人赵永哲已将100000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，赵永哲已将（2020）吉2403刑初446号刑事判决确定的财产刑内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3038号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执3038号申请执行人：任晓静，女，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海年向人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李志颖。任晓静与上海年向人力资源有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2021)办字第13381号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付3809.52元。因义务人上海年向人力资源有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人任晓静向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海年向人力资源有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海年向人力资源有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年八月三十日书记员  季豪民附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根书记员季豪民附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执5837号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：李香，女，1983年7月6日出生，壮族，户籍地南宁市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕继红审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保951号 申请保全人沈阳某某商品混凝土有限公司与被保全人沈阳某某家居物流有限公司买卖合同纠纷一案（2021）辽0124民初2493号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年八月二十六日 书记员  徐智
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民特237号申请人：齐月英，女，1957年9月6日出生，汉族，天津市第一染整厂退休工人，住址天津市南开区。被申请人：刘金霞，女，1936年11月20日出生，汉族，天津市第六内燃机厂退休工人，住址天津市南开区。代理人：齐长有（系被申请人之子），男，1963年2月1日出生，汉族，退休工人，住址天津市南开区。申请人齐月英申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月7日立案。申请人齐月英于2021年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人齐月英撤回申请。审判员  王学惠二〇二一年八月四日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢296号申请执行人谢艳霞，女，1979年5月19日出生，汉族，农村居民，住涟源市水洞底镇云华村一组。申请执行人谢均辉（申请执行人谢艳霞之弟），1981年3月18日出生，汉族，农村居民，住涟源市枫坪镇分水坳村。申请执行人谢妮霞（申请执行人谢艳霞之妹），1983年9月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市永川区星光大道。被执行人刘勇，男，1981年10月14日出生，汉族，农村居民，住涟源市斗笠山镇香花村新建组。被执行人刘绍纷（被执行人刘勇之妻），1982年5月10日出生，汉族，农村居民，住涟源市斗笠山镇香花村新建组。申请执行人谢艳霞、谢均辉、谢妮霞与被执行人刘勇、刘绍纷民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年6月21日作出的（2016）湘1382民初1107号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢均辉于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案恢复执行。2016年8月17日，本院向被执行人刘勇、刘绍纷送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券信息情况。本院于2020年3月2日向娄底市住房公积金涟源管理部、涟源市不动产登记中心查询被执行人的财产状况。均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月31日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行的标的金额为48万元，已执行到位0元，尚有48万元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄    平    良审判员 李    洪    毅审判员 严    楚    军二〇二一年八月三十一日书记员 段绪祥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初1076号原告：昆山市伊鸿麟科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵林元，执行董事。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：深圳馨韵服饰商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨凯淳，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告昆山市伊鸿麟科技有限公司与被告深圳馨韵服饰商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案立案后，原告昆山市伊鸿麟科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市伊鸿麟科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执630号之一 被执行人：徐军，男，1968年2月17日出生于湖南省南县，汉族，住南县。 本院在执行的被执行人徐军犯容留他人吸毒罪一案中，依法冻结了被执行人徐军在财付通支付科技有限公司的存款，现被执行人徐军已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐军在财付通支付科技有限公司的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年八月十八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执恢325号关于本院依据（2015）仁刑初字第250号刑事判决书立案执行邹洋罚金一案，执行标的1000元。被执行人邹洋已履行案款1000元，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十八日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初6650号原告：杨1，女，1976年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杨某2，女，2016年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：杨1，系原告二之母。两原告委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：杨某3，男，1946年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：叶某某，女，1950年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨1、杨某2与被告杨某3、叶某某共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨1、杨某2及其委托诉讼代理人杨国红、被告杨某3到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨1、杨某2向本院提出诉讼请求：依法判令原被告四人共同继承被继承人杨杰的交通事故赔偿款1,858,553.53元。由原告杨1分得374,280元、原告杨某2分得685,713.53元，被告杨某3分得374,280元，被告叶某某分得424,280元。事实和理由：被继承人杨杰系两被告之子，原告杨1之夫，原告杨某2之父。2020年8月20日杨杰因交通事故而去世，经法院判决，共获得赔偿款1,858,553.53元。其中，单独部分：杨某2得被抚养人生活费311,433.53元，叶某某得被抚养人生活费50,000元。扣除上述二笔款项后，为1,497,120元，应由四个继承人共同继承，按平均计算为每人374,280元。即原告杨1得374,280元，被告杨某3得374,280元，原告杨某2得685,713.53元，被告叶某某共得424,280元。两原告为此向本院提供了(2020)沪0151民初第9847号、(2021)沪02民终3281号民事判决书各一份。被告杨某3辩称：同意两原告的诉请。同时同意在所得赔偿款中扣除判决书中原、被告应返还杨玉华50,000元垫付款。被告叶某某未应诉答辩。经审理查明，两原告所述事实所属，本院予以确认。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。原、被告均系被告继承人杨杰的继承人，其因交通事故死亡而获得的赔偿款，既有其遗产部分，也有其直系亲属的专属部分；原告杨某2、被告叶某某的被抚养人生活费属于其个人应得部分，不属遗产范围，其他部分应由原、被告四人继承或享有。因交通事故发生后驾驶员垫付的现金50,000元应从本案赔偿款中扣除，被告杨某3自原承担归还该部分垫付款，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十六条、第一千一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨1得被继承人杨杰交通事故赔偿款374,280元；二、原告杨某2得被继承人杨杰交通事故赔偿款685,713.53元；三、被告杨某3得被继承人杨杰交通事故赔偿款324,280元；四、被告叶某某得被继承人杨杰交通事故赔偿款424,280元；案件受理费21,526.98元，减半收取计10,763.49元，由两原告负担6,763.49元，被告杨某3负担1,800元，被告叶某某负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百六十六条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3888号上诉人（原审原告）：狄建国，男，1972年8月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：国佩佩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西理物供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汇仁大道以北工业一路以西。法定代表人：蔡挺，执行董事。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律。上诉人狄建国因与被上诉人江西理物供应链管理有限公司（以下简称理物公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初11441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。狄建国上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人狄建国的一审全部诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。2018年6月至2019年6月期间被上诉人通过银行转账方式给上诉人发放工资，且上诉人一直受被上诉人各项规章制度的管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，应认定双方间存在劳动关系。2．一审判决适用法律错误。一审判决依据被上诉人与案外人间签订的《理物配送代理合作协议》认定双方不存在劳动关系错误。该协议有效期自2018年5月1日至2019年4月30日，被上诉人于2019年6月还在为上诉人发放工资。被上诉人与案外人间的协议对上诉人不发生法律效力，不能以此逃避被上诉人作为用人单位的法律责任。3．一审判决有失公平。上诉人作为劳动者不知道也无法知道用人单位与案外人签订何协议，据此认定双方不存在劳动关系，对上诉人不公平。理物公司辩称，不同意上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。狄建国向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告2016年12月10日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额85592.54元（以7781.14元/月为基数，2017年1月10日至2017年12月10日共计11个月）；3、判令被告支付原告2018年、2019年的冬季集中供暖采暖补助费1040元；4、判令被告支付原告2017年、2018年的防暑降温费1304元；5、判令被告支付原告2019年1月至2019年5月延长工作时间加班费90558元；6、判令被告支付原告2019年1月至2019年5月期间休息日加班费30051元；7、判令被告支付原告2019年1月至2019年5月法定节假日加班费7512.75元；8、判令被告支付原告2018年、2019年的未休年休假工资7155.07元；9、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：狄建国2016年12月开始从事“饿了么”配送员工作，2017年2月至2018年1月期间有案外人“赵明昱”通过银行转账方式发放工资，2018年2月至4月期间有案外人“林海”为狄建国转账三笔，2018年6月至2019年6月期间由理物公司为狄建国通过转账方式发放工资，银行流水显示交易摘要为“代发工资”，2019年2月27日案外人“孙培鑫”向狄建国转账1481.5元。理物公司于2017年7月7日成立。理物公司与天津赛思科特科技有限公司于2019年1月签订《理物配送代理合作协议》，协议约定“协议有效期1年，自2018年5月1日至2019年4月30日止。甲方（理物公司）授权乙方使用理物配送系列产品在天津市内经营理物配送业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助、账目结算”。2019年3月1日理物公司（甲方）、天津赛思科特科技有限公司（乙方）、淮安晟弘欣网络科技有限公司（丙方）签订三方协议，协议约定将甲乙双方签订的《理物配送代理合作协议》乙方权利义务全部转让给丙方。另查，天津市河东区人民法院作出案号为（2020）津0102执异248号、（2020）津0102执异249号执行裁定书中，审理查明部分载明赵明昱、林海为天津赛思科特科技有限公司股东。再查，2020年5月12日，狄建国向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：理物公司与其2016年12月10日至2019年5月31日期间存在劳动关系，理物公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额85592.54元，2018年、2019年的冬季集中供暖采暖补助费1040元，2017年、2018年的防暑降温费1304元，2019年1月至2019年5月延长工作时间加班费90558元，2019年1月至2019年5月期间休息日加班费30051元，2019年1月至2019年5月法定节假日加班费7512.75元，2018年、2019年的未休年休假工资7155.07元。2020年12月7日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第747号裁决书，裁决驳回狄建国全部诉讼请求。狄建国不服该裁决于法定期限内亦向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为：1、理物公司与狄建国是否存在劳动关系；2、狄建国主张的各项诉讼请求是否应得到支持。围绕本案争议焦点，一审法院评析如下：狄建国主张2016年12月开始从事“饿了么”配送员工作并入职理物公司，但理物公司于2017年7月7日成立，与狄建国所述入职时间明显矛盾。根据理物公司提交的原始会计凭证及发票可以体现，理物公司已经按照与案外人天津赛思科特科技有限公司、淮安晟弘欣网络科技有限公司签订的相应协议履行，可以印证上述协议的真实性。另在理物公司成立之前及之后一直有案外人“赵明昱”通过银行转账方式发放工资以及“林海”为其转账的情形，与理物公司将“饿了么”业务承包给天津赛思科特科技有限公司的情形可以对应。虽然狄建国提交的银行流水显示理物公司确有向其发放工资的情形，但理物公司提交的证据已足以辩驳双方具有劳动关系的事实。综合上述情形，一审法院对狄建国主张与理物公司存在劳动关系的诉讼请求一审法院不予支持。因双方不具有劳动关系，故狄建国主张的其他各项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回狄建国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由狄建国负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与案外人签订了《理物配送代理合作协议》，授权案外人使用“理物配送”系列产品经营，案外人负责即时配送服务，被上诉人提供产品支持、账目结算等。上诉人狄建国通过网上招聘接受“饿了么”外卖的雇佣，从事外卖配送工作，属于被上诉人的工作内容。上诉人的工作报酬虽然有被上诉人向其发放的情形，但上诉人未能提供证据证实上诉人与被上诉人形成劳动关系，故上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的上诉请求本院不予支持，上诉人主张的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，狄建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人狄建国负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年八月三日书记员  回桂月
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3965号申请执行人：奚菊英，女，1954年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被执行人：上海首元生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：天津联合融资担保有限公司，住所地天津市。本院在执行奚菊英与上海首元生物科技有限公司、天津联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海首元生物科技有限公司、天津联合融资担保有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2020年12月17日作出的(2020)沪0109民初7972号民事判决确定的支付认购本金100,000元,支付利息2,666.64元，负担保全费1,033.33元、公告费600元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，查明本案在诉讼阶段已保全冻结被执行人上海首元生物科技有限公司持有的北京康纳利索投资有限公司额度为100的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 徐 亮书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终668号上诉人（原审被告）：李楚群，男，1951年5月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：韦尚业，岑溪市筋竹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张庆强，男，1983年12月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：张庆锋，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人李楚群因与被上诉人张庆强房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院(2021)桂0481民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李楚群的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.租赁合同约定租赁期间是五年，被上诉人在租赁期间内主张解除合同是违约行为，根据《民法典》第五百七十九条的规定一般应不予支持。被上诉人仅履行合同不到三个月就主张解除合同，应由被上诉人承担违约责任、采取补救措施或者赔偿损失。一审法院反而判处上诉人返还8000元租金给被上诉人，违背了公平原则。按照当地习俗，基本是年头或年尾租好铺面，被上诉人中途退租基本导致铺面空置，严重损害了上诉人的合法权益。2.一审判决认定双方签订的《商铺租赁合同》于2021年1月27日解除错误，应认定为在一审时上诉人同意在不返还租金将租金作为被上诉人给予上诉人违约金及赔偿金时解除。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人张庆强答辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。张庆强向一审法院提出诉讼请求：1.判令准许原告与被告解除于2020年10月31日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告退还原告（提前）所交的租金17250元给原告；3.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年10月31日，原告张庆强与被告李楚群经协商，双方就商铺租赁事宜达成了一致意见，双方自愿签订了商铺租赁合同。合同载明：“1.甲方（李楚群）位于筋竹镇兴业路26号一楼铺面租给乙方（张庆强）作合法饮食服务行业，商铺分为正门和后间、左侧门、门前由乙方用；2.租期自2020年11月18日至2025年11月18日止，租期为五年；3.租金每年为贰万叁仟元整（23000元）押金为贰仟元整，乙方先交租金后经营，最迟不能迟半个月期满押金退回乙方。乙方未到期，押金不退；4.为确保双方合法权益，全合同一式两份，双方各执一份，望双方共同遵守，商铺期满后，如乙方有意向继续承租，请优先。甲方签名：李楚群，乙方签名：张庆强，2020年10月31日”。合同签订后，原告于2020年11月1日通过银行转款23000元到被告指定的盘芳兰的账户，预付了一年的租金给被告。另外，原告还支付押金2000元给被告，被告则交付商铺给原告经营。原告得到商铺后，于2020年11月开设“城乡小吃”饮食店，经营牛腩粉等小吃。2021年1月中旬，由于经营不善，原告无力再经营下去。2021年1月27日，原告书面通知被告，要求解除商铺租赁合同，并要求被告退回租金17250元，且把商铺搬空，交还商铺钥匙给被告。被告收到书面通知后，不同意解除合同，要求原告继续履行合同，双方因而酿成纠纷。2021年2月1日，原告诉至该院，提出上述请求。一审法院审理认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告在租赁期限到期前，把商铺所有物品搬走，并将商铺钥匙交回给被告，提出提前解除合同，显属违约行为。原告作为违约方，单方主张解除合同，一般不予支持。但由于市场疲软，经营不善，原告把商铺所有物品搬走，并将商铺钥匙交回给被告，双方形成了合同僵局。原告再无能力经营下去，继续履行合同将严重损害原告的利益，且被告在庭审中亦认为可以解除合同，因此，原告主张解除与被告签订的商铺租赁合同，该院予以支持。对于合同解除时间，原告已于2021年1月27日把商铺搬空，书面通知被告解除合同，且交还商铺钥匙给被告，此时，该商铺已完全由被告掌控，因此，该租赁合同自此解除。原、被告之间的租赁合同虽已解除，但被告另行招租需要一定的期限，客观上造成被告一定的损失，原告应承担赔偿损失的违约责任。对于赔偿金额的计算，双方在合同中没有约定，该院根据该租赁房屋的用途、租期长短以及当地的具体情况，酌定由原告赔偿5个月的租金给被告为宜，据此，扣减后，由被告酌情返还8000元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第七百零三条规定，判决：一、原告张庆强与被告李楚群在2020年10月31日签订的《商铺租赁合同》于2021年1月27日解除；二、被告李楚群应于本判决生效之日起十日内返还租金8000元给原告张庆强；三、驳回原告张庆强的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元（原告已预交），由原告张庆强负担。二审诉讼中，双方均没有新证据提交，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一、一审判决认定租赁合同在2021年1月27日解除是否正确？二、一审判决上诉人返还租金8000是否正确？关于焦点一，根据民法典第五百八十条规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以请求履行,但是有下列情形之一的除外:(一)法律上或事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;有前款规定的除外情形之一,致使不能实现合同目的的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系,但是不影响违约责任承担”。根据上述规定,违约方在特定条件下可以起诉解除合同,但不影响其违约责任的承担。本案中,张庆强于2021年1月27日提出解除合同并把商铺搬空，交还商铺钥匙给上诉人,合同的履行陷入僵局，考虑到张庆强承租案涉房屋后刚营业两个多月就因经营不善、无力再经营下去,案涉合同事实上不具有继续履行的可能性,一审法院据此认定张庆强通知李楚群解除合同并将涉案房屋交还给李楚群之日为合同解除之日并无不当。鉴于张庆强的行为已经构成违约，客观上给李楚群造成一定损失，一审法院综合考量涉案合同履行的情况、张庆强违约的过错程度及当地房屋租赁的具体情况，酌定张庆强赔偿李楚群五个月租金，剩余款项8000元由李楚群返还给张庆强合法合理，本院予以维持。李楚群主张不予返还8000元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述,上诉人李楚群的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费232元，由上诉人李楚群负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 超审 判 员  林 远审 判 员  刘创祥二〇二一年八月十七日法官助理  黄仕灵书 记 员  周静兰书 记 员  卢敏裕
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执797号 曾某某、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司： 本院执行的曾某某申请中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司自动履行，执行金额68069.5元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年八月十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1422号之一申请执行人：王飞，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：何德坤，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行王飞申请执行何德坤民间借贷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇二一年八月二十三日书记员 翟珂珂
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执1873号磐石市人民法院刑事审判庭：张永才罚金所得一案，张永才现已经主动将部分罚金缴存至磐石市人民法院账户，本院将该款统一上缴国库。此案执结。特此通知。二〇二一年八月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执8217号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈健松，行长。被执行人：陈进展。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初4510号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈进展在银行的存款16065.42元（利息暂计算至2020年10月29日）或查封被执行人陈进展相当于16065.42元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈进展负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  谢 丹审判员  王雅军二〇二一年八月九日书记员  朱鹏辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1368号罪犯邱忠玉，男，1986年12月09日生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年12月31日作出（2010）仁刑初字第278号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，赃款人民币一万三千四百八十元继续追缴。刑期自2010年3月3日起至2024年10月2日止。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）兴刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十七个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱忠玉在2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年12月至2019年4月、2019年11月至2020年4月获得四个表扬；2018年6月至2018年11月、2019年5月至2019年10月、2020年5月至2020年10月获得三个物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱忠玉减刑八个月（刑期自2010年3月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二一年八月六日法官助理王昱书记员刘俊希
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执5042号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：孙婷，女，1982年12月08日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙婷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙婷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月24日作出的(2021)沪0109民初3842号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108861元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3842号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15021号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：张春琴，女，1971年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告朱延荣信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金15,370.81元；2.被告偿还原告以15,370.81元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款15,370.81元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
辽宁省大石桥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0882执保770号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。 负责人刘生根，该行行长。 统一社会信用代码：91210882673755483H 被申请人：张春茹，女，汉族，1979年4月1日出生，住营口市大石桥市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人张春茹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人张春茹在银行账户存款18629.19元或查封其它等值财产。 本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张春茹在中国广发银行账户存款18629.19元或查封其它等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈继生 二〇二一年八月十二日 书记员  李 婧
重庆市大足区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0111民初4333号      原告：张世福农村土地承包经营户，住所地重庆市大足区宝兴镇杨柳村七组。   诉讼代表人：熊昌叔（淑），女，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。   被告：张之义，男，汉族，1956年2月12日出生，住重庆市大足区。   被告：张德高，男，汉族，1967年7月10日出生，住重庆市大足区。   被告：张德良，男，汉族，1955年11月14日出生，住重庆市大足区。   三被告的共同委托诉讼代理人：王剑波，四川瀛诚虹信律师事务所律师。   原告张世福农村土地承包经营户诉被告张之义、张德高、张德良土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，在审理过程中，双方当事人自愿达成协议并全部履行完毕，原告张世福农村土地承包经营户于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张之义、张德高、张德良的起诉。   本院认为，原告张世福农村土地承包经营户向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张世福农村土地承包经营户撤回对被告张之义、张德高、张德良的起诉。   本案案件受理费减半收取为40元，由原告张世福农村土地承包经营户承担。          审 判 员  曾相强            二〇二一年八月二十日       法 官 助 理  朱贵玲   书 记 员  欧媛嫒         1
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9527号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号。负责人：谷云燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：曲湘铭，辽宁万宸律师事务所律师。被告：李硕，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年八月十八日书记员  程敏
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2021）桂0923民初3732号原告李佳亮，男，1988年12月21日出生，汉族，住广西。委托诉讼代理人陶志，广西阳泰律师事务所律师。被告李耀杰，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西博白县。被告冯秋秋，女，1992年7月28日出生，汉族，住广西博白县。原告李佳亮诉被告李耀杰、冯秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李佳亮撤回起诉。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告李佳亮负担。审判员 黄 俊二〇二一年八月十七日书记员 梁小兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14446号原告：罗俊邦，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：福州智能还网络科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈华军。原告罗俊邦与被告上海寻梦信息技术有限公司、福州智能还网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告罗俊邦于2021年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗俊邦以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗俊邦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗俊邦负担。审判员  张敏书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执3073号申请执行人：沈犟，男，1984年8月22日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:李松，男，1969年12月24日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人沈犟与被执行人李松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021)苏1324民特781号民事裁定书，本院于2021年7月16日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李松应给付沈犟100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人李松未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年7月16日、7月22日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年7月23日，本院对被执行人进行限制高消费；2021年8月19日将李松列入失信被执行人名单；3、2021年8月18日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年8月19日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈犟的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人沈犟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年八月二十三日书记员 王成红
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执4520号利辛县人民法院（申请执行人）、陈童（被执行人）：利辛县人民法院与陈童民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院申请执行的（2021）皖1623执4520号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3363号原告：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：沈阳中农置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇。统一社会信用代码：91210114578352651K。法定代表人：陈国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：沈阳津港咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区法定代表人：刘迎春，系该公司经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1989年7月17日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区被告：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：李森，系该公司经理。委托诉讼代理人：张爱军，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫晗，女，1986年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：訾立军，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金茵，女，1983年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区向工街74-8号。公民身份号码：210105198306081644。被告：刘洋，男，1977年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区岐山中路三零巷5号7-2-2。公民身份号码：21122619770506241X。第三人：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：隋凤春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。公民身份号码：2101021954××××××××。原告冯志军诉被告沈阳中农置业有限公司、沈阳津港咨询有限公司、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司、辽宁省沈安建筑工程公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、刘洋及第三人辽宁北星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，适用普通程序，依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人马富强，被告沈阳中农置业有限公司的委托诉讼代理人王建华，沈阳津港咨询有限公司的委托诉讼代理人王建华，沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张莹，辽宁省沈安建筑工程公司的委托诉讼代理人张爱军、王紫晗，辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人潘洪伟、金茵，刘洋及第三人辽宁北星混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘守英。本案现已审理终结。原告冯志军向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付货款本金7,649,154.85元及违约金（自2013年1月7日起至实际给付之日以止，以7,649,154.85元为基数给付2%/月计算）；2、判令被告按（货款本金+违约金）×5%给付律师费；3、判令被告承担本案诉讼费全部诉讼费用。事实和理由：被告向辽宁北星混凝土有限公司（本文简称：辽宁北星）购买混凝土，被告尚欠辽宁北星混凝土货款本金7649154.85元。2016年6月25日，辽宁北星与本案原告冯志军达成一致，将辽宁北星对被告享有的7649154.85元债权本金及追偿违约金、律师费等全部权利转让给冯志军。同日辽宁北星将《债权转让通知书》以邮寄的形式通知了被告并妥投，原告现已经合法受让该笔债权。截至今日，被告并未向原告支付任何款项。综上，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告沈阳中农置业有限公司辩称我公司与原告无合同关系及法律上的关系。我公司不拖欠北星公司任何款项，相反北星公司拖欠我公司550万余元，有生效判决。我公司从未收到债权转让通知，我公司对此有异议，即使债权转让存在，对我公司不存在任何法律效力。被告沈阳津港咨询有限公司辩称，我公司未同北星公司或被告的任意公司签订过合同及提供过担保，故我公司不是本案适格被告。被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司辩称，我公司与原告没有债权债务关系，与第三人北星公司也没有债权任务关系。我公司从未收到任何有关债权转让的通知。故我公司不应承担连带责任。被告辽宁省沈安建筑工程公司辩称，本案案由系买卖合同纠纷，我公司与原告及北星公司没有任何买卖合同关系，原告举证据中混凝土买卖合同并非我公司所签，没有我公司任何公章及工作人员签字，我公司与原告及第三人之间没有任何买卖交易记录及业务往来记录。我公司不是本案适格主体，原告属告诉错误。原告与第三人之间的债权转让没有履行通知我公司的义务，原告举证据中没有向我公司发出任何通知债权转让的证据及证明。原告举证据中转让发生时间为2016年，已超过诉讼时效，不应得到法律支持，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司辩称，我公司在此次诉讼前未收到原告及第三人的债权转让通知，同时对基础债权的发生及具体数额也没有进行最终确认，根据原告所提交的证据，案涉工程医大二院滑翔院区早已竣工多年，我公司认为原告及第三人之间的债权存在超出诉讼时效的可能，同时本案多名被告之间并不基于同一法律关系，只能是同种类的法律关系，因此我公司认为各个被告之间的法律关系是平行的不可以混同，彼此之间应承担应承担的所谓债权债务数额也不具连带关系。为此请求贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告刘洋辩称：我是津港投资有限公司的工作人员，签名只是经手人，不知道为什么起诉我。北星公司法定代表人所有的合同都是我经手的，包括后期的债务及还款，已经结算，最终北星公司欠中农公司抵房款后还欠中农公司500多万。我方认为原告与第三人之间存在恶意诉讼。第三人辽宁北星混凝土有限公司陈述，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，被告辽宁沈按建筑工程公司、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与第三人签订了《预拌混凝土买卖合同》。2011年3月1日，被告辽宁沈安建筑工程公司与第三人签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。2011年4月1日，被告金地第二建筑工程有限公司与第三人签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。本院认为：根据原告提供的证据可以看出，原告系基于三个基础买卖合同起诉的，三份合同虽当事人有交叉，且均为买卖合同，但均不是基于同一个法律关系产生的，原告应分别进行诉讼，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，第一百五十四条、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯志军的起诉。案件受理已经减半收取32672元，退还原告冯志军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于茗芳人民陪审员  徐 艳人民陪审员  吴秀芬二〇二一年八月十三日书 记 员  高 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执708号之一 申请执行人：金鸣，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：查锟，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人金鸣与被执行人查锟追偿权纠纷一案中，本院2020年11月30日作出的（2020）皖1002民初2519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人查锟未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人金鸣向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人50000元及利息等，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表等材料,并采取了以下执行措施: 一、经总对总网络查询，未发现被执行人查锟名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产线索； 二、本院于2021年5月12日冻结查锟名下所有的财付通账户，冻结期限为壹年，申请人可在冻结期限届满前一个月内向本院书面提起续冻； 三、经调查，本院未发现被执行人查锟有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 四、本院已将被执行人限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为50000元，未执行到位50000元，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘晓霞 审判员 章建中 审判员 王柏松 二〇二一年八月二十五日 书记员 徐晓菁
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0926民初1720号原告：肃宁县耀华购物中心有限公司法定代表人：刘金瑞该公司董事长地址：肃宁县委托代理人冯建军，男，河北东方伟业律师事务所律师。被告：孟令存，女，1983年生，住肃宁县。原告肃宁县耀华购物中心有限公司与被告孟令存为劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告肃宁县耀华购物中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肃宁县耀华购物中心有限公司撤回起诉处理。审判员  马久利二〇二一年八月二十六日书记员  范美娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6504号上诉人(原审被告)：时光大，男，1992年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：徐洋，女，1995年5月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：顾士兵，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所律师。上诉人时光大、徐洋因与被上诉人顾士兵不当得利纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。时光大、徐洋上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由顾士兵承担。事实和理由：时光大、徐洋未收到顾士兵支付的31，800元。时光大、徐洋从案外人丁娅处收到的31，800元系时光大、徐洋与丁娅之间的经济往来，与顾士兵无关。时光大、徐洋确认经顾士兵介绍与苏州瑞银置业有限公司签署《认购协议》，后因苏州购房政策收紧，时光大、徐洋丧失购房资格，故无奈退房。时光大、徐洋与顾士兵之间的权利义务自时光大、徐洋完成购房后就已结束。时光大、徐洋不清楚顾士兵与开发商或销售方的约定，因退房导致顾士兵退佣金也与时光大、徐洋无关。顾士兵辩称，一、一审法院认定事实清楚，顾士兵通过丁娅转款31，800元给徐洋的盖然性更高。虽然时光大、徐洋在庭审中未承认其收到了顾士兵的退款，但从双方聊天记录可见，徐洋在2019年1月至4月间一直催促顾士兵返佣金，5月后未再有催促行为。2020年1月7日顾士兵要求时光大、徐洋退还佣金时，徐洋也未否认过已收到佣金。丁娅出庭作证证明其代顾士兵通过支付宝转账31，800元给徐洋，并出示了转账凭证，说明了转款性质，类比《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于举证责任的规定，顾士兵已经提供了转让凭证，时光大、徐洋主张系其他债务的，应负举证责任，但徐洋未能举证证明2019年5月15日丁娅转账给她的该笔款项具有其他合理解释。综上，顾士兵的陈述与证人证言、聊天记录及顾士兵、丁娅、徐洋转账时间上相互印证。二、时光大、徐洋上诉理由混淆概念。购房并未完成，而是因政策原因合同解除。顾士兵作为中介，房屋买卖成功才能从开发商处取得佣金，基于政策原因(开发商无过错)被要求退还是合理的，同时顾士兵已举证证明其已将开发商的佣金退还。时光大、徐洋旨在以购房合同、中介合同的权利义务混淆事实，但本案系不当得利纠纷，争议焦点只在顾士兵是否将其得到的佣金返给上时光大、徐洋，以及时光大、徐洋如果收到了该笔钱款，是否应当退还。一审已经查明的事实，开发商退还了时光大、徐洋全部购房款。如果时光大、徐洋收到顾士兵所返佣金款，该款项则属于时光大、徐洋获利，而时光大、徐洋获取该款项的房屋买卖合同的基础也不存在，没有正当理由，同时给顾士兵造成了损失，符合不当得利的构成要件，应当退还。顾士兵向一审法院起诉请求：判令时光大、徐洋返还顾士兵不当得利本金31，800元及其2020年1月9日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、时光大、徐洋应于判决生效之日起十日内归还顾士兵31，800元；二、时光大、徐洋应于判决生效之日起十日内支付顾士兵利息损失(以31，800元为本金，自2020年1月9日起到实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。双方当事人均确认，通过中介公司居间成功可以获得佣金，时光大、徐洋找到顾士兵欲取得部分佣金。时光大、徐洋辩称丁娅转账的31，800元为双方其他经济往来，根据顾士兵与徐洋的微信聊天记录，以及证人证言，该笔款项为徐洋、时光大取得顾士兵转付的佣金具有高度可能性。后因时光大、徐洋退房，顾士兵退还佣金、产生损失，而时光大、徐洋因此获利，该31，800元属于不当得利，时光大、徐洋予以返还。一审观点并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由时光大、徐洋负担。本判决为终审判决。审判员  焦明静二〇二一年八月二十日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民初493号 原告：北京律政信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建桥，辽宁钢城正大律师事务所实习律师。 被告：岫岩满族自治县天卫网络工作室。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县雅河玉文化产业园直播基地T区081号。 经营者：孙洋，业主。 原告北京律政信息技术有限公司诉被告岫岩满族自治县天卫网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年8月6日申请将原诉讼请求第二项赔偿数额变更为10000元，并于2021年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京律政信息技术有限公司变更诉讼请求及撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审 判 长  李 军 审 判 员  曹振宇 审 判 员  张晓丽 二〇二一年八月二十日 法官助理  王莉莉 书 记 员  董泽楠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异603号案外人：郑天宝，男，1988年5月28日出生，满族，住址辽宁省凤城市。委托代理人：郑天才，男，1983年4月8日出生，满族，住址沈阳市铁**。申请执行人：沈阳铁西房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路****705。法定代表人：梅军，该公司董事长。委托代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，，住所地沈阳市铁**腾飞二街**法定代表人：陈刚。本院在执行申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郑天宝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑天宝请求解除对沈阳市××北××甲××号××号房屋（以下简称案涉房屋）所对应土地（以下简称案涉土地）的查封。主要理由：2013年9月18日，本人购买了案涉房屋并在房产局备案，并于2014年6月起入住至今，均在法院查封之前，本人于2020年12月4日取得了沈阳市自然资源局颁发的不动产权证书，本人房屋对应的为执行裁定中第2块证号铁西国用2009第××号，查封土地没有分离出本人购买房屋对应土地分摊面积，导致不能正常过户，本人不动产证房屋权利性质为出让/市场化商品房，项下土地分摊面积归个人，查封土地没有告诉本人。申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司答辩称，一、人民法院对案涉土地使用权查封并无不当，本案系法院查封被执行人名下位于沈阳市××北××三块土地使用权，人民法院对土地的查封符合法律规定。二、查封的三块土地使用权并未进行分割，不能单独解封，案涉三块土地大证未进行分割，无法单独为案外人解封。如果整体解封会给我方造成不可估量的损失。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证执字第29号执行证书，本院于2015年8月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第534号。在执行中，申请人沈阳铁西房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）沈中执字第534号执行案件的申请执行人，本院于2018年3月28日作出（2018）辽01执异14号执行裁定，裁定变更申请人沈阳铁西房地产开发有限公司为本院（2015）沈中执字第534号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。在执行中，本院于2018年8月7日作出[2015]沈中执字第534-24号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司位于沈阳市××北××三处国有土地使用权：（1）证号铁西国用2007第××号，面积为××平方米；（2）证号铁西国用2009第××号，面积××平方米；（3）证号铁西国用2007第××号，面积××平方米。案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2013年9月18日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋。案外人提供的《不动产权证书》(辽（2020）沈阳市不动权第××号)中记载，2020年12月4日，案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，使用期限：国有建设用地使用权2007年1月22日起，2057年1月21日止。此外案外人提供了其交纳契税、维修基金、物业费、电梯费、等费用的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人提供的上述证据可确认在本院查封之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有用于居住，而且案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，因此案外人对其购买房屋所对应的土地使用权所享有的权利能够产生排除本院对案涉土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市××北××甲××号××号房屋所对应的土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年八月十一日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初25883号之一原告：上海莘宝企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚海波，总经理。委托诉讼代理人：张敏，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：雪乐山(北京)体育文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男。原告上海莘宝企业管理有限公司与被告雪乐山(北京)体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。因原告与被告已达成和解，现原告上海莘宝企业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海莘宝企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费5,000元，由上海莘宝企业管理有限公司负担。审 判 员  谢 威法官助理  张晓雯书 记 员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12992号原告：杭州千岛湖修正健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路199号2号厂房，统一社会信用代码91330127MA28LP3Q2J。法定代表人：孙喜洋。委托诉讼代理人：闫东明，男,系公司员工。被告：广州佐伊化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区富源三路8号6栋四楼，统一社会信用代码914401147934581922。法定代表人：王晓霞。被告：广州市驰缘电子商贸有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街联星星科田118号101房，统一社会信用代码91440101MA9URA9Y0Y。法定代表人：祁怀勇。被告：广州市寻梦电子商贸有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街联星星科田118号101房，统一社会信用代码91440101MA5CM8Q12F。法定代表人：祁子科。被告：南京同仁堂绿金家园保健品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤展路32号A1幢13楼02室，统一社会信用代码91320114053280755T。法定代表人：杨福兴。被告：南京七草堂健康产业有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路27号金都汇广场2幢1510室，统一社会信用代码91320191MA1Q3RNU47。法定代表人：张国良。原告杭州千岛湖修正健康科技有限公司诉被告广州佐伊化妆品有限公司、广州市驰缘电子商贸有限公司、广州市寻梦电子商贸有限公司、南京同仁堂绿金家园保健品有限公司、南京七草堂健康产业有限公司擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告杭州千岛湖修正健康科技有限公司在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州千岛湖修正健康科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 根 星二〇二一年八月六日书记员 柯潭靖祎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执1642号邓培敬、罗虹、马其云：申请执行人邓培敬、罗虹与被执行人马其云确认合同无效纠纷一案［（2021）桂1102执1642号，执行依据为本院作出的（2021）桂1102民初662号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人邓培敬、罗虹对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2021）桂1102民初662号民事判决书执行完毕。二〇二一年八月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3869号申请执行人：位小东，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省。被执行人：王冬冬，男，1995年12月6日生，汉族，住陕西省。原告位小东与被告王冬冬身体权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1249号民事调解书已经发生法律效力。因被告王冬冬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年6月17日立案执行。原告申请要求被告支付赔偿金13,000元；本案执行费95元。本院立案后即向被执行人发出执行通知，被退信，本院依法向被执行人公告送达执行通知等材料，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有若干银行账号，均余额不足，本院已冻结以上银行账号(冻结期限自2021年6月25日起至2022年6月24日止，如需续冻请提前30日递交书面申请)。本院已扣划被执行人银行存款520元，扣缴执行费95元后余款发还申请人位小东。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人王冬冬发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王燕华审 判 员 李宏伟审 判 员 施风雅法官助理 张怡婧书 记 员 钱 璟附：相关法律条文无法律条文
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1181民初2787号 原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市。 法定代表人：杨**，职务，经理。 被告：李德昌，男，汉族，住北安市。 原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告李德昌供用热力合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。 审判员  宋宏江 二〇二一年八月二十七日 书记员  刘 冰
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1856号六盘水市水城区人民法院（申请执行人）、葛萍、严新明（被执行人）：六盘水市水城区人民法院与葛萍、严新明责令退赔一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。至此，(2020)黔02刑终119号刑事判决书优先返还集资人xxx已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保562号申请人：李金英，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：高宝庆，男，汉族，司机。住所地：辽宁省台安县。申请人李金英与被申请人高宝庆（2021）辽0321民初1186号运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高宝庆名下38320.53元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人高宝庆名下38320.53元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年八月二十日书记员  王志刚
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异217号案外人：连亚杰，女，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。申请人：张佩伦，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：康安泰，男，汉族，住所地：福建省永春县。本院在办理申请人张佩伦与被申请人康安泰保全一案中，案外人连亚杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人连亚杰称：请求贵院依法撤销（2021）辽0381执保467号协执通知书，解除对被执行人康安泰名下面积101.08平方米，不动产证号2020-0045961房屋查封。事实和理由：一、2019年8月30日申请人通过牡丹江聚德房地产经纪有限公司购买被查封房屋，同日申请人依约向被执行人支付购房首付款14万元，并按照约定偿还涉案房屋剩余银行贷款至今。申请人通过合法途径取得查封房屋，对涉案房屋装修后，自2019年起实际居住使用申请人对涉案房屋已取得实质所有权。二、2020年11月涉案房屋开始办理产权证书，申请人支付了办房照款，因房屋预售合同登记在被执行人名下，被执行人查封房屋办理初始登记时只能先登记在被执行人名下，待房照办完后，被执行人再向申请人履行变更权属登记的义务。但房照办完后被执行人尚未履行变更义务涉案房屋即被贵院查封，贵院查封的房屋实质为申请人所有。综上，申请人根据最该人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、71条规定、依法请求贵院撤销（2021）辽0381执保467号协执通知书，解除对申请人房屋的查封。本院经审查查明：申请人张佩伦与被申请人康安泰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人康安泰在银行账户内资金35万元或查封其他等额价值的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2021年4月16日作出了（2021）辽0381执保467号执行裁定书。依法查封了被申请人康安泰名下座落于黑龙江省××区××南，镜泊湖路东、珍宝岛未来城15号11层4号，建筑面积101.08平方米房屋（不动产证号2020-0045961）。案外人连亚杰向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中涉案房屋的商品房买卖合同及增殖税发票等证据均登记为康安泰，且该房屋有抵押贷款，连亚杰并未提供银行同意转让涉案房屋的相关证据，不满足上述排除法院执行强制措施的条件，案外人连亚杰并未取得涉案房屋的所有权，其提供的证据不足以排除本院的强制执行措施，故对案外人的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人连亚杰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李桐铎二〇二一年八月十八日书记员  张爱华
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0903民特14号申请人：赵洋，女，1978年4月24日出生，满族，住重庆市。申请人：赵冕，女，1982年4月20日出生，汉族，住北京丰台区。二申请人委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。被申请人：杨建新，女，1953年6月14日出生，满族，住运河区。代理人：赵福强，男，汉族1951年11月28日出生，住址同上，与杨建新系夫妻关系。委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。申请人赵洋、赵冕申请认定杨建新无民事行为能力一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出请求：1.依法宣告被申请人杨建新为无民事行为能力人；2.指定申请人赵洋、赵冕为被申请人的监护人。事实和理由：赵福强与被申请人杨建新系夫妻，申请人赵洋、赵冕分别是赵福强与杨建新的长女、次女。被申请人杨建新常年患有高血压等慢性疾病。2021年3月22日杨建新因脑动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血出现深度昏迷，之后被送往重庆海吉亚医院抢救。经过三次开颅手术，虽脱离生命危险，但已失去意识，生活完全不能自理，仍需进一步住院治疗。杨建新丈夫赵福强已七十岁高龄，患有大面积脑梗，身体及精神状态不好，不适宜做杨建新的监护人。为维护被申请人的权益，根据民法典及相关法律规定，申请宣告杨建新为无民事行为能力人，并指定赵洋、赵冕为监护人。代理人赵福强对申请人的申请无异议。经审理查明，被申请人杨建新与赵福强系夫妻，二人共有两个子女，即长女赵洋，次女赵冕。被申请人杨建新常年患有高血压等慢性疾病，2021年3月22日因病在重庆海吉亚肿瘤医院住院治疗，诊断为颅内动脉瘤破裂，蛛网膜下腔出血，脑积水，意识不清，偏瘫，气管切开状，进食困难等。根据申请人的申请，本院于2021年7月30日委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人杨建新的民事行为能力进行鉴定。该中心于2021年8月2日出具津迪安[2021]精神病鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨建新的精神状态为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。以上事实由重庆组织部干部发履历表、北京市东城区人力资源公共服务中心出具的证明、重庆海吉亚肿瘤医院住院病历和诊断证明、天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。另，申请人赵洋、赵冕请求本院指定其二人作为杨建新的监护人，被申请人的代理人赵福强同意二申请人的意见。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人杨建新的民事行为能力进行司法鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书经庭审质证，申请人与被申请人的代理人均无异议，本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，申请人请求认定被申请人杨建新为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，本院予以准许。为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人赵洋、赵冕与被申请人杨建新系母女关系，赵洋、赵冕请求作为杨建新的监护人，杨建新丈夫赵福强亦明确表示同意，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨建新为无民事行为能力人；二、指定赵洋、赵冕为杨建新的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 霞二〇二一年八月二十四日书记员 龚建芳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终2144号上诉人（原审原告）：朱玉宽，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金海英，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林经开区九年制学校，住所地吉林省吉林经济技术开发区九站乡建设村。负责人：尹红赤，该学校校长。被上诉人（原审第三人）：吉林市九强旅游客运有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区九站街新塘路1号龙谷小区2号楼305室。法定代表人：于洪勇，经理。委托诉讼代理人：沈建华，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张振宏，男，该公司职工。上诉人朱玉宽因与被上诉人吉林经开区九年制学校（以下简称九年制学校）、吉林市九强旅游客运有限公司（以下简称九强公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱玉宽上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。本案九年制学校拖欠九强公司通勤费不给结付，致使九强公司欠朱玉宽工资未能支付。经协商，朱玉宽同意受让九强公司对九年制学校的部分债权，并且签订《债权转让协议》，该协议签订后，九强公司书面通知了债务人九年制学校。因此，该债权转让对九年制学校发生法律效力，涉案《债权转让协议》合法有效，九年制学校应当履行。一审认为未经债权人和法院许可，被执行人不能转让自己的债权无事实和法律依据。二、本案朱玉宽的起诉符合民事诉讼法第一百一十九的规定，人民法院应当受理并应依法予以审理。综上，请求二审法院查清事实，依法支持朱玉宽的上诉请求。九年制学校辩称，我方已为九强公司准备好了租赁费用，但因九强公司出现纠纷，账户被封，导致我方无法支付费用，希望法院判决为我方提供支付依据。我方认为九强公司转让债权的行为有效，本案被告明确，应进行实体审理。九强公司辩称，同意朱玉宽的上诉请求。我公司转让债权符合法律规定，我公司现在负债经营，导致没有资金支付工人工资，因还有债权没有收回，所以想用债权转让的方式支付工人工资，本案应进行实体审理。朱玉宽向一审法院起诉请求：1．依法判令九年制学校立即给付朱玉宽欠款47，420元，并按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息；2．诉讼费由九年制学校承担。一审法院认定事实：2020年12月23日，吉林市昌邑区人民法院就郭铁林诉九强公司合同纠纷一案作出（2020）吉0202民初4122号《民事调解书》，事实与理由中载明：“2018年7月26日双方同时签订了《吉林市第五十二中通勤车线路承包合同》《客车转包协议》约定了由原告车牌号×××号48座安凯大客车以及×××号宇通客车两车承包被告承接的通勤服务。……”。2021年1月18日，吉林市人力资源和社会保障局出具吉市人社监令字［2021］第7001号《劳动保障监察责令改正决定书》，载明：“被责令改正单位：吉林市九强旅游客运有限公司。经查，你单位拖欠杨忠林、刘春明等8人工资390，570元。（叁拾玖万零伍佰柒拾元）。你单位上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十条的规定。决定责令吉林市九强旅游客运有限公司于2021年1月26日16时前支付拖欠的工资，拒不履行本责令改正的，我局将依法作出相应的行政处理或行政处罚……”。2021年2月7日，第三人九强公司与原告杨忠林等8人签订《债权转让协议》，约定：“二、1、吉林经开区九年制学校债权174，840元转让给4人，分别为：杨忠林46，420元、于金辉40，000元、朱玉宽47，420元、陈国41，000元。”同日，第三人九强公司向被告九年制学校发出《债权转让通知书》，载明：“现吉林市九强旅游客运有限公司将对吉林经开区九年制学校享有的债权174，840元转让给杨忠林，刘春明等八位司机，抵付该8位司机13个月工资。”第三人九强公司在签订《债权转让协议》之前至今尚有执行案件未结案且为被执行人。一审法院认为：一、庭审中，第三人九强公司自认在签订《债权转让协议》之前至今尚有执行案件未结案且为被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”未经债权人和法院许可，被执行人不能转让自己债权。故对于第三人九强公司与原告杨忠林等8人签订《债权转让协议》，一审法院不予确认；二、2020年12月23日，吉林市昌邑区人民法院就苏立波诉九强公司合同纠纷一案作出（2020）吉0202民初4122号《民事调解书》，事实与理由中载明：“2018年7月26日双方同时签订了《吉林市第五十二中通勤车线路承包合同》、《客车转包协议》约定了由原告车牌号×××号48座安凯大客车以及×××号宇通客车两车承包被告承接的通勤服务。……”。2021年1月18日，吉林市人力资源和社会保障局出具吉市人社监令字［2021］第7001号《劳动保障监察责令改正决定书》，载明：“被责令改正单位：吉林市九强旅游客运有限公司。经查，你单位拖欠杨忠林、刘春明等8人工资390，570元。（叁拾玖万零伍佰柒拾元）。你单位上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十条的规定。决定责令吉林市九强旅游客运有限公司于2021年1月26日16时前支付拖欠的工资，拒不履行本责令改正的，我局将依法作出相应的行政处理或行政处罚……”。结合上述（2020）吉0202民初4122号《民事调解书》以及吉市人社监令字［2021］第7001号《劳动保障监察责令改正决定书》无法确定被告双吉小学通勤服务业务的承包单位，被告不够明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案中没有明确的被告，故驳回起诉。一审裁定：驳回朱玉宽的起诉。案件受理费493元，予以退还。二审期间双方当事人均未向本院提供证据，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。另查明，九年制学校并未注册登记成立。本院认为，本案九年制学校并未注册登记成立，并不具备诉讼主体资格，故朱玉宽以九年制学校为被告进行起诉，并不符合我国民事诉讼法第一百一九条第二项的规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，朱玉宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年八月二十五日书记员  赵 鹏
重庆市江津区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0116执2857号之一      申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：罗红文，行长。   委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。   被执行人：陈江阳，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人陈江阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初12614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈江阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金10,239.77元、律师服务费1,050元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费84元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈江阳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人陈江阳未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年7月28日，本院以（2020）渝0116执3331号执行裁定书查封了被执行人陈江阳所有的位于重庆市江津区房屋（系轮候查封且有抵押登记）。2021年8月19日，本院冻结了被执行人陈江阳在重庆市住房公积金管理中心江津分中心的住房公积金27,455.27元（系轮候冻结且不符合提取条件）。经查，被执行人陈江阳目前下落不明；未发现被执行人陈江阳有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年8月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年8月19日，被执行人陈江阳尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金10,239.77元、律师服务费1,050元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费84元。   本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）渝0116执2857号案件终结本次执行程序。   申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 程 鹏   审 判 员 王化雨   审 判 员 王琮鑫            二〇二一年八月十九日      法官助理 黄劲松   书 记 员 黄富明
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执873号申请执行人：中国邮政集团有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路邮政局。法定代表人：谭远，该公司总经理。被执行人：陈桂凤，男，汉族，1971年6月11日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人中国邮政集团有限公司邵阳市分公司与被执行人陈桂凤合同纠纷一案的（2020）湘0503民初2160号民事调解书已发生法律效力,本院依法立案执行，在执行过程中发现陈桂凤已按照（2020）湘0503民初2160号民事调解书确定的义务履行完毕，中国邮政集团有限公司邵阳市分公司的执行申请不符合受理条件。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（3）、（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，驳回了申请执行人中国邮政集团有限公司邵阳市分公司的执行申请。本院认为，中国邮政集团有限公司邵阳市分公司的执行申请不符合受理条件，本院已驳回了申请执行人中国邮政集团有限公司邵阳市分公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503民初2160号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年八月二十五日书记员  廖雨洋
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民事判决书（2021）新3226民初591号        原告：阿里木艾买尔，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。                被告：陈均朝，男，汉族，住重庆市彭水县。                原告阿里木艾买尔与被告陈均朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告阿里木艾买尔到庭参加诉讼，被告陈均朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                阿里木艾买尔向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈均朝支付劳务费100，000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告阿里木艾买尔为被告陈均朝位于于田县昆仑罐区2017年水利工程第四施工标段供劳务，原告于2018年8月份，按照双方的约定完成全部工程并交付被告使用，被告经过结算给原告支付了部分劳务费，剩余的100，000元劳务费，被告陈均朝于2018年8月25日向原告出具了一张《欠条》，并承诺此笔款于2019年4月之前全部付清，但该100，000元劳务费至今未支付。                被告陈均朝未到庭，但是，被告陈均朝以短信形式发表答辩意见，辩称愿意承担劳务费100，000元。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告阿里木艾买尔提交的一张《欠条》，用于证明被告陈均朝欠原告阿里木艾买尔劳务费100，000元的事实。被告陈均朝未到庭，但是，被告陈均朝以短信形式发表质证意见，表示对此《欠条》予以认可。故本院对原告提交的《欠条》予以确认并在卷佐证。                根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2018年6月5日，原告阿里木艾买尔为被告陈均朝承包的位于于田县昆仑罐区2017年水利工程第四施工标段供劳务，原告于2018年8月份完成全部工程并交付被告使用，被告经过结算，给原告支付了部分劳务费。对剩余的100，000元劳务费，被告陈均朝于2018年8月25日向原告出具了一张《欠条》，并承诺于2019年4月之前全部付清，但被告陈均朝将100，000元劳务费至今未支付。                本案的争议焦点为涉案的劳务费是否由被告陈均朝来承担。                原告阿里木艾买尔与被告陈均朝口头约定，原告为被告所承包的水利工程提供劳务，并约定工程交付使用之日起15日之内被告付清全部的劳务费。本案原告阿里木艾买尔按照双方的约定全面履行了自己的义务，如期将工程交付使用。被告陈均朝按照双方的约定，对原告阿里木艾买尔的劳务费进行了结算，支付了部分劳务费用，并对剩余欠付劳务费100，000元向原告出具书面欠条，同时注明付款期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。并且被告陈均朝以短信方式对《欠条》予以认可，故本案被告陈均朝对涉案的劳务费100，000元应当承担支付责任。                本院认为，被告陈均朝对原告要求的100，000元劳务费应当承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：                被告陈均朝于判决生效之日起十五日内，给原告阿里木艾买尔支付劳务费100，000元；                如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1，150元，由被告陈均朝负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。                    审判员吾尼且木·买提克日木    二〇二一年八月十九日            书记员苏普热姆罕·艾尔肯
东港市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0681执2777号申请执行人：刘萍被执行人：东港市前阳新颖纸制品厂本院执行的申请执行人刘萍与被执行人东港市前阳新颖纸制品厂劳动争议执行一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行，并交纳执行费134元，申请执行人对执行款数额予以认可。至此，刘萍申请的（2008）东民初字第1187号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。执行员 夏 炎二〇二一年八月二十六日书记员 邓小飞
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执2895号 申请执行人：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址晋中市榆次区。 法定代表人常新宇，职务行长。 被执行人：董建武，男，1969年2月28日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。 被执行人：崔艳平，女，1971年8月8日生，汉族，榆次区居民，晋中市榆次区。 被执行人：晋中银海房地产开发有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区。 法定代表人：张晋伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初5115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年八月五日 书记员  冯 敏
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀08刑更641号罪犯杨平，男，1981年9月5日出生于贵州省江口县，无文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2012年1月16日作出(2012)宽刑初字第7号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年12月28日作出(2017)冀08刑更1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2021年8月11日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检减意（2021）215号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯杨平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广全审判员  闫 鸿审判员  金小雁二〇二一年八月二十七日书记员  伊彤伟
重庆市江北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0105民初18064号       原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   被告：张梦，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。   原告长安汽车金融有限公司与被告张梦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告长安汽车金融有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。           审 判 员 郭雪妍             二〇二一年八月十二日        法 官 助 理 颜瑶莎    书  记  员  刘 丹          1
重庆市万州区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0101民初13409号       原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2一楼，统一社会信用代码915001129028684238。   法定代表人：曾益明。   被告：彭官荣，女，1982年9月12日出生，住重庆市万州区。   原告龙湖物业服务集团有限公司诉被告彭官荣物业服务合同纠纷一案，原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。          审 判 员 陈 梅            二○二一年八月十四日      法官助理 何先锋   书 记 员 谭万霞   书 记 员 向 琪
辽河人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽7401民初1367号原告：赵玉侠，女，1949年7月14日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，辽宁辽河律师事务所律师。被告：郭玉成，男，1997年6月7日出生，汉族，住盘锦市大洼县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区工业街17号。原告赵玉侠与被告郭玉成、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告赵玉侠于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉侠自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵玉侠撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，予以退回。审判员 罗 红二〇二一年八月三十一日书记员 刘婉晴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6133号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：王亚琪，女，1983年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王亚琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执6133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十三日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖1622执3575号申请执行人：安徽盛洁海绵科技有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金河三路南侧，统一社会信用代码91341300MA2NRLMT3R。法定代表人：李梁，该公司总经理。被执行人：蒙城县福美休闲家具有限责任公司，住所地蒙城县经济开发区永兴路南、濮水路北、东四环西、王冠路东,统一社会信用代码：91341622MA2PHHFLXC（1-1）。法定代表人：段修良，该公司经理。本院在执行申请执行人安徽盛洁海绵科技有限公司与被执行人蒙城县福美休闲家具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒙城县福美休闲家具有限责任公司有关联案件，本案与（2021）皖1622执2145号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执3575号案件的执行。若(2021)皖1622执2145号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹先锋审 判 员 刘孟凯审 判 员 丁 梅二〇二一年八月三十一日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。