大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3079号原告：大连旭博电器成套开关设备有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道八里村9-2459号1-4层，统一社会信用代码：91210213796910578W。法定代表人：王家民，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王鑫，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：张弛，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连市东南建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇大魏家村，统一社会信用代码：91210213118662149B。法定代表人：孙福明，系该公司总经理。委托代理人：姜继伦，男，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连旭博电器成套开关设备有限公司（以下简称“旭博公司”）诉被告大连市东南建筑工程有限公司（以下简称“东南建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭博公司委托代理人王鑫与被告东南建筑公司委托代理人姜继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭博公司诉称，2020年4月17日，原告与被告大连市东南建筑工程有限公司（以下简称：“东南建筑公司”）签订了《配电箱买卖合同》，合同约定：“原告向被告东南建筑公司供货配电箱123台（详见明细表），货款金额为人民币238626元。质量标准按照国家GB7251、3及符合电业部门相关要求执行，结算货款方式为自合同签订之日起给付伍万元、七月十五日给付十万元，九月三十日前付完全部配电箱款。”上述合同签订后，原告按照合同约定向被告东南建筑公司交付了货物。后因被告东南建筑公司施工现场增加工程量，被告东南建筑公司再次向原告采购了部分货物，增加货款金额为人民币9354元。随后，被告东南建筑公司为支付上述货款向原告开具了两张转账支票，一张出票日期为2020年4月23日，金额为人民币2万元。另一张出票日期为2020年5月31日，金额为人民币3万元。上述支票经原告提示付款后，金额为人民币2万元的转账支票已于2020年5月14日到账，但金额为人民币3万元的转账支票，因超过付款期限，银行未予以受理。后经原告多次向被告东南建筑公司索要货款，被告东南建筑公司的股东大连吉浩商贸有限公司于2020年9月30日向原告开具了一张金额为人民币87500元的转账支票，但原告持票向银行提示付款时，却因大连吉浩商贸有限公司书写收款人不规范而遭到银行退票。当原告再次向被告索要货款时，被告东南建筑公司却借故推脱，拖欠货款至今，故诉至法院，要求：1、被告支付原告欠款人民币227980元及利息（利息计算方式：以227980元为基数，自2020年10月1日起至还清全部欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告东南建筑公司辩称，我公司支付过一部分货款，原告诉请金额227980元与实际的金额有出入。原告货物未供齐，缺了消防泵房里面的5台消防箱，原因是不符合标准，应扣除5个消防柜的价格。经审理查明，2020年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《配电箱买卖合同》，该合同约定，乙方向甲方的大连金开创客空间有限公司改造项目提供配电箱，合同第二条约定：“质量标准：执行国标GB7251、3及电业部门相关要求”，第八条约定：“交（提）货方式、地点：送货现场”，第十条约定：“检验标准、方法、地点及期限：由现场专业负责人进行验收”，第十二条约定：“结算方式、时间及地点：自合同签订日起给付伍万元，七月十五日付十万元整，九月三十日前付清全部配电箱款”。原、被告双方于庭审时确认，货款金额总计247980元，具体为买卖合同上的金额238626元、2020年4月22日预算材料分析表中的金额9034元、2020年4月28日销售清单中记载合同外增加320元，被告已向原告给付货款20000元。另查，2020年6月28日，原告向被告出具销售清单一份，该清单载明低压开关柜，型号规格DI-D4，单位台，数量4，消防柜，型号规格XF1-XF5，单位台，数量5。被告签收并加盖“金开创客入库专用章”。本院所确认的上述事实，有原告提供的《配电箱买卖合同》、预算材料分析表、销售清单、中国农业银行转账支票、大连金州联丰村镇银行转账支票、退票理由书、电话录音材料及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告旭博公司与被告东南建筑公司签订的《配电箱买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行，如任何一方未依约履行，系违约，应当承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，对于被告提出的2020年6月28日送货的5台消防柜不符合标准，应扣除其价格的辩解意见，经查认为，原、被告双方签订的《配电箱买卖合同》第八条约定：“交（提）货方式、地点：送货现场”，第十条约定：“检验标准、方法、地点及期限：由现场专业负责人进行验收”。根据合同约定，原告送达货物后，被告应当场验收，即上述5台消防柜的验收工作应于收货当时完成。现原告提供的证据足以证明上述5台消防柜于送货当天，被告已签收且加盖入库专用章，应视为被告已完成上述5台消防柜的质量验收工作，且被告未提供证据证明上述5台消防柜确实存在质量不符合标准的事实，根据上述法律规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对于被告的辩解意见，不予采纳。原、被告双方于庭审时确认，货款金额总计247980元，被告已向其给付货款20000元，故原告要求被告向其给付货款人民币227980元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。本案中，原、被告双方签订的《配电箱买卖合同》第十二条约定了被告应于2020年9月30日前付清全部货款，根据上述法律规定及原、被告双方合同约定，原告要求被告以欠付货款为基数，自2020年10月1日起至还清全部欠款之日止，按2020年10月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准向其支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连市东南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连旭博电器成套开关设备有限公司货款227980元及利息（利息计算方式：自2020年10月1日起至款项付清之日止，按2020年10月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告大连市东南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 员 黄爱华二〇二一年八月十六日法官助理 王志骁书 记 员 孙欢欢