河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0534民初864号 原告（反诉被告）：茌平新华源钢结构有限公司（以下简称新华源公司），住所地茌平县温陈经济开发区，组织机构代码69441684-3。 法定代表人宋海山，系该公司董事长。 委托代理人周生波，山东普新律师事务所律师。 委托代理人吴宝群，山东群创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北恒华昌耀建材科技有限公司（以下简称恒华公司），住所地河北省清河县经济开发区新世纪大街8号，统一社会信用代码911305345896854002。 法定代表人魏颖杰，系该公司董事长。 委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 原告（反诉被告）茌平新华源钢结构有限公司诉被告（反诉原告）河北恒华昌耀建材科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，被告恒华公司因涉案工程存在质量问题，提起反诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告新华源公司的委托代理人周生波、吴宝群，被告恒华公司的委托代理人魏颖杰、滕亚安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新华源公司(反诉被告)诉称，2013年3月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告恒华公司2号车间钢结构工程由原告承建，工期为80日，合同价款为4750000元。2014年12月9日，被告为原告出具了工程竣工验收证明。2013年10月2日，原、被告签订建设施工合同，约定被告宿舍食堂结构屋面由原告承建，工期为40日，合同价款为540000元。2014年12月9日，被告为原告出具了涉案工程竣工验收证明。截止起诉之日，被告尚欠原告以上两工程款854972.31元。庭审中，原告对诉讼的工程款作了变更，要求被告支付工程款254072.31元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告自2014年12月19日至工程款结清之日的利息。 新华源公司为了支持自己的主张，提交如下证据： 一、2013年3月16日和2013年10月2日与被告签订建筑工程合同两份，拟证明原告茌平新华源钢结构有限公司承建了河北恒华昌耀建材科技有限公司的2号车间、宿舍、食堂，总计价款5290000元。根据合同约定，涉案工程已验收合格，超过一年的质保期，恒华公司应将剩余款项支付给原告。 二、两份报价表，拟证明原、被告双方确定合同的最终优惠价款和合同约定的价款一致。 三、工程联系单以及工程洽商记录各一份，拟证明新华源公司在承建涉案工程时增加了工程量及相应增加了工程款7万元、10993元，共计为80993元。 被告恒华公司（反诉原告）辩称，恒华公司不欠原告新华源公司工程款。原告施工的两次工程总计5290000元，其中质保金5%，计264500元，应付工程款5025500元，恒华公司至今已支付工程款5116020.69元，垫付电费15200+2300=17500元。实际已经支付原告5133520.69元，减去质保金，还多支付给原告108020.69元。截止到现在，恒华公司尚有原告的工程款156479.31元，原告承建的2号车间存在大量的质量隐患，该款已不能完成保修义务。 恒华公司为支持自己的主张，提交如下证据： 2013年11月19日原告盖章确认的对账单（复印件），拟证明尚欠原告工程款76261.2元。双方于2013年11月30日进一步对账确认。恒华公司为原告方垫付的材料款28558元、2号车间电费15200元、宿舍食堂垫付的电费2300元，应从所欠工程款中扣除。 反诉原告（本诉被告）恒华公司诉称，原、被告双方分别于2013年3月16日、2013年10月2日签订HY20120730《建筑工程合同》、《河北恒华昌耀建材科技有限公司2号车间》建筑工程合同、《河北恒华昌耀建材科技有限公司宿舍食堂钢结构屋面》建筑施工合同。由于被告在被告在施工过程中未能按照施工规范施工，导致工程质量差，存在质量问题（详见1号车间、2号车间存在质量问题维修计划）。在被告离厂前即向被告提出，但由于被告的技术存在低劣和工序简单的问题，终不能解决质量问题。请求判令被告履行保修义务支付维修费约60万元，按照原告制定的《1#车间、2#车间、食堂宿舍存在质量问题维修计划》予以维修，直至达到施工质量标准，诉讼费由被告承担。 恒华公司为支持自己的主张，提交如下证据： 十三张涉案照片，拟证明原告承建的工程有质量问题。 反诉被告（本诉原告）新华源公司辩称，依据反诉原告和反诉被告分别于2013年3月16日、2016年10月2日签订的两份建筑工程合同，其第六条第四款显示，“工程全部竣工后，由乙方向甲方提出竣工验收报告（通知），甲方收到竣工验收（通知），十五日内不能组成验收或自行投入使用，则视为工程合格”，第六条第五款显示，“自工程竣工验收合格之日起满壹年”保修期结束。涉案工程反诉被告已施工完毕，并依合同约定于2014年12月19日经双方验收合格，交付原告使用，并由双方签字盖章予以确认。涉案工程质保期内，反诉原告并未提出工程存在质量问题。并且除了钢结构部分由反诉被告承建外，还包括砖混等结构，即使存在质量问题，也不应全部归结到反诉被告身上。 新华源公司为证明自己的主张，提交如下证据： 一、《建筑工程合同》，拟证原、被告双方已约定了工程保修期为一年。 二、两份工程竣工验收证明，拟证明原告承建的被告的2号车间以及宿舍、食堂于2014年12月19日进行了双方验收合格，该证据也证明恒华公司现反诉主张权利超过质量保证期。 经审理查明，原告（反诉被告）新华源公司与被告（反诉原告）恒华公司分别于2013年3月16日、10月2日签订了建筑工程合同，约定由新华源公司承建恒华公司2号车间及宿舍食堂钢结构屋面。2号车间工程款4750000元，宿舍食堂钢结构屋面工程款540000元，两项工程总计价款5290000元。同时，合同第六条第四款还约定了工程质量和验收的标准为：工程全部竣工后，由乙方（新华源公司）向甲方（恒华公司）提出竣工验收报告（通知）。甲方收到竣工验收（通知），十五日内组织验收。双方签具验收证书，工程移交给甲方。若十五日内不能组织验收或自行投入使用，则视为工程合格。工程保修期为自工程竣工验收合格之日起满一年。施工过程中，双方分别于2014年3月25日、12月22日对2号车间、宿舍楼签订了工程联系单、工程洽商记录，分别增加费用10993元和70000元，共计80993元。截止到起诉时，被告共计给付原告工程款5116020.69元，尚欠254072.31元未还。恒华公司提交只有其本公司一方盖章的包括垫付材料款、电费的对账单（复印件）。新华源公司不认可。 恒华公司就涉案工程因质量问题向新华源公司主张赔偿损失的权利，提交了工程照片及工程质量鉴定申请，原告因该照片不能显示拍照时间，也不能确定是否是涉案工程不予认可；同时对恒华公司要求对工程进行司法鉴定的申请，认为工程已进行双方验收，并且被告在保质期内没有提出质量异议，过了质保期再进行鉴定不符合合同约定，不同意进行质量鉴定。 本院认为，原、被告双方对签订的建筑工程合同及报价单、工程联系单（增加费用）、工程洽商记录均无异议，予以采信，确认总工程款为5370093元，恒华公司对已支付的工程款5116020.69元认可，认定被告尚欠原告工程款254072.31元未还，对新华源公司要求恒华公司偿还工程款的主张予以支持。新华源公司要求赔偿损失的请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，应予支持。被告提交只有其本公司盖章的对账单（复印件）原告不予认可，不能确定该证据的真实性，不予采信，对其所称已垫付的材料款、电费在所欠工程款中扣除的主张不予支持。恒华公司辩称2014年12月19日对涉案工程验收证明书手写部分“符合设计施工要求，同意验收交付使用”不是本公司所写，但双方已签字盖章，对双方都有约束力，故对其辩解不予采信，确认该案工程已验收合格。根据合同约定第6条、第4条工程保修期为自工程竣工验收合格之日起满一年。即该工程保修期至2015年12月19日止。而恒华公司现在要求就质量问题向新华源公司主张索赔权利，已超过保修期限，新华源公司也不同意在工程超过保修期后在进行质量鉴定，本院决定不再进行质量鉴定。对于恒华公司提交的照片，新华源公司对其真实性、关联性不予采信。恒华公司反诉要求新华源公司赔偿损失的反诉请求，未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北恒华昌耀建材科技有限公司（反诉原告）在判决生效后10日内支付给原告茌平新华源钢结构有限公司（反诉被告）工程款254072.31元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月19日至工程款付清之日止的利息损失。 二、驳回被告河北恒华昌耀建材科技有限公司（反诉原告）的反诉请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（本诉）5111元、（反诉）4900元由河北恒华昌耀建材科技有限公司担负；诉讼费（本诉）7239元，由原告茌平新华源钢结构有限公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  孙慧娟 人民陪审员  周新乾 二〇一六年十二月七日 书 记 员  张长顺