山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终9445号 上诉人（原审被告）：刘军才，男，汉族，1962年12月15日出生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。 委托诉讼代理人：郝东金，山东环湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵楠，女，汉族，1998年12月25日出生，住胶州市。 原审第三人：刘洋，女，汉族，1993年12月23日出生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。 上诉人刘军才因与被上诉人赵楠及原审第三人刘洋民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初14530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘军才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案只有转账凭证，没有借贷合意，认定为借款法律关系属于认定错误。2.被上诉人没有征得第三人同意，将案涉投资款对外出借，被上诉人属于无权处分。3.根据最高院关于审理民间借贷的解释，本案案涉款项未约定利息，因此原审判决上诉人承担利息错误。 赵楠答辩称：一审判决正确。 刘洋述称：同意上诉人上诉意见。 赵楠向原审法院提出以下诉讼请求：1.请求刘军才返还借款16万元；2.请求刘军才支付起诉之日至借款实际清偿之日的按照贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由刘军才承担。 原审法院认定事实如下：赵楠与第三人刘洋系朋友关系，2020年11月6日，第三人刘洋与赵楠签订《教育培训合作协议书》，约定了合作项目、合作分工、成本费用、利息分成等。协议书签订后，2020年11月8日，第三人刘洋通过其父亲刘军才银行账户以银行转账的方式给付赵楠投资款165000元，用于投资经营“梵逸童模”项目，其中一笔80000元转账备注为“刘洋，梵逸童模投资款”，各方均认可该笔款项系赵楠与第三人刘洋共同投资所用投资款。后第三人刘洋一直在赵楠公司处上班。之后，刘军才与第三人以经营急需用款为由，经与赵楠协商，从第三人投资款借用160000元给刘军才使用。 2020年11月27日，赵楠以银行转账的方式给付刘军才160000元，该笔转账赵楠刘洋在转账用途中备注“借款”。 本案争议焦点为：赵楠于2020年11月27日转入刘军才账户的160000元，是赵楠退回赵楠与第三人共同投资的投资款或是刘军才与赵楠之间的借款。刘军才与第三人刘洋均否认该笔款项为借款，均认可为赵楠退回共同投资款。原审法院经审理查明，第三人刘洋与赵楠电话录音中，第三人刘洋称“咱们之间矛盾这个事，咱能不能就是说私下、就是私下沟通一下，交流一下，你看看怎么解决，你说行不行？”，“但是你和我爸爸这边吧，我觉着当时就是说他把我投入学校那个钱先用一下，应一下急。”刘军才与赵楠代理人孙文秀录音中，刘军才称“这个绝对是误解，我当时确实公司有那个事，就是用那笔钱，就是通过她两人，她跟赵楠两人都同意，把俺这个钱先，就是我给她那个钱现撤回来用，她同意了，那么当时根本就没有想、想离开这个事。” 本案中，赵楠与刘军才系通过第三人刘洋认识，虽然赵楠与第三人刘洋自2020年11月8日签订合同共同投资“梵逸童模”，且赵楠收到投资款165000元至2020年11月27日赵楠给付刘军才160000元，期间仅为19天，从外在形式来看，刘军才向赵楠借款不符合第三人刘洋长期投资的意思表示，符合刘军才与第三人刘洋应有退出投资的意思表示，但是赵楠虽未提交相关借条等证据予以证明给付刘军才的160000元系借款，但转账记录中用途及备注明确为借款，且刘军才、第三人刘洋均在与赵楠的电话通话中表示该笔款项并非为撤回赵楠与第三人刘洋的共同投资款，系刘军才暂时用一下该笔款项应一下急。且第三人刘洋并未提交相关证据证明其与赵楠之间有具体的退出投资的真实意思表示，故对刘军才、第三人刘洋的答辩意见原审法院不予认可。赵楠与第三人刘洋之间的合伙投资款纠纷不属于本案审理范围，赵楠与第三人刘洋可另行起诉主张。 原审法院确认的上述事实，由赵楠提交的微信转账记录一份、手机银行付款凭证一份，赵楠、刘军才电话录音一份及赵楠、刘军才及第三人陈述在案为凭，原审法院予以采信。 原审法院认为，合法债务应当清偿。刘军才作为借款人，向赵楠借款160000元，事实清楚，原审法院予以认可。利息部分根据原刘军才提交的证据，原审法院予以支持刘军才承担自2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决：一、刘军才于判决生效后十日内偿还赵楠借款本金160000元。二、刘军才承担以借款本金以160000元为基数，自2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决生效之日止的利息。三、驳回赵楠对第三人刘洋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明，2021年6月8日，刘洋提起（2021）鲁0281民初7113号案件，向赵楠主张服务合同纠纷。 二审中，赵楠陈述：刘洋一直在我单位上班，后来刘洋让刘军才到我单位向我借款，我将16万元借给刘军才之后，刘洋就不再到我单位上班了，但是我与刘洋签订的共同投资合同中记载，刘洋占40%的股份，我占60%的股份，刘洋将16.5万元的投资款，其中8万元购买40%的股份，8万元用于之后的活动支出，5000元用于流动资金，我们之间的分红一直未分，是因为刘洋一直没有到单位，无法签订分红确认单。我与刘洋的合作关系一直没有解除。 一审中，赵楠提交其代理律师孙文秀与刘军才通话录音载明： 孙文秀：那么你看看那么刘洋想继续投资还是不想投资，那么你给人表个态度，这是第一，是不是。想去投资说继续投资的话，那么这边的钱什么时候还，不想投资那么就一下说看看她那边比如说要扣多少钱的违约金或者怎么样。 刘军才：协商就终了，没有什么大不了的事。 孙文秀：承担点违约责任肯定要承担的，是不是。但是不可能说什么合同啊违约罚款啊也不低，但不至于，就是说具体说扣多少钱再协商，你先去落个话，借款是借款，这个很明白了，那么咱闺女也知道是你从那拿钱那么也跟赵楠说了，你知道吧，都很明确。我还是那句话，你现在别置气，别非争究不是借款或者怎么样。你就让怎刘洋去当面去找她，也知道学校在哪，去协商。 刘军才：她去找她，上学校去找她好几回，打了几回电话，她说在外边，在外边，一直就是。 孙文秀：那你就去学校蹲着她，盯着她，你还能找不着她人。在那等着，她学校，她还能不回学校。 刘军才：孙律师，那么你说都是同样的人吧，她给你打了N次电话，一直就是回避。 孙文秀：你现在想不想解决问题，你跟我争究这个有什么用嘛，我只是一个律师而已。我时间那么宝贵，我凭什么跟你在这浪费时间嘛，我是好意。我还是这个意思，你现在别说她不对、你不对了，就让你家刘洋去找赵楠。 刘军才：嗯。 孙文秀：既然你这个，你这个借款没争议，你不用跟我在那争究这个事情，我也知道过程，然后你就找你家刘洋跟赵楠去协商，要继续投资，干，怎么个干法，还是说不投资了，让赵楠扣点钱。就这两种方案，谈好了再解决你的十六万，这不就解决了嘛。她俩投资不解决的了，赵楠怎么能给你解决你这十六万的事，借款的事，是不是。 刘军才：行行。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：刘军才应否向赵楠偿还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵楠持转账凭证向刘军才主张返还借款，该转账记录载明的款项用途为“借款”。刘军才认可收到款项，主张该款项系收回投资款，但其即未提交退伙或结算协议，亦与其在录音中的表述不一致，故其该项抗辩不成立，本院不予支持。综上，原审判决刘军才向赵楠返还借款并无不当，本院予以确认。刘洋与赵楠之间的合同纠纷与本案争议事项不同一法律关系，双方可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由刘军才负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年八月十日 书记员  翟国媛