海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初1572号 原告：李宝雷，男，1984年10月18日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 委托代理人：陈宝玲，海南宏顺律师事务所律师助理。 被告：夏敬北，男，1982年4月25日出生，汉族，原住琼海市，现住址不详。 原告李宝雷与被告夏敬北民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李宝雷及其委托代理人刘美芳到庭参加诉讼，被告夏敬北缺席。本案现已审理终结。 原告李宝雷诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营大理石加工厂资金周转困难于2015年10月至11月间共向原告借款210000元，并承诺2015年底归还。基于对朋友的信任，当时没有写下借条，但是被告并没有兑现其承诺，经原告多次催讨仍不归还，被告于2016年5月23日给原告出具借条，确认共借款210000元，并约定于2016年8月1日还清，后经原告多次给被告打电话及发短信催讨，但被告仍以种种理由拒不归还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款210000元及相应利息(以210000元为本金，从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计息)；2、本案案件受理费及保全费由被告承担。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、借条，证明被告向原告共借款210000元；2、双方的短信往来、中国农业银行回单4张、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行海南省分行卡卡转账凭据，证明被告通过短信让原告将借款汇入其账户及其公司员工涂燕芳的账户，原告已通过转账方式共借款195000元给被告；3、双方短信往来、一本通/绿卡通交易明细(客户)，证明被告再次要求原告转账3000元并告知原告将款汇到涂燕芳的账户，原告已通过手机银行转账3000元到涂燕芳的银行卡；4、中国农业银行转账凭据1张，证明原告通过中国农业银行将5000元借款转账到被告的账户；5、中国移动通信集团海南有限公司通信费资金往来(暂收、暂付)专用收据，证明号码为×××的手机号系被告夏敬北所使用；6、双方短信往来，证明2016年初，原告就开始催讨被告还钱，但被告却以种种理由拒绝归还借款。 被告夏敬北没有提交书面答辩，也没有提供证据材料。 本院对原告所举证据进行审核，对原告提供的证据1-6与原告庭审中的陈述笔录形成了证据链，并能相互印证，其证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：原告李宝雷与被告夏敬北系朋友关系。2015年10月至11月间，被告以经营大理石加工厂资金周转困难为由先后向原告借款210000元，具体借款情况为：2015年10月7日，被告通过手机(号码为×××)向原告发短信借款并要求原告将借款汇入其中国农行银行账户(账号为×××)，11月5日，被告又通过短信借款并要求原告将借款汇入到其公司员工涂燕芳的中国农业账户(账号为×××)，原告分别于2015年10月7日、10月20日、11月10日、11月19日通过转账方式向被告的账户(账号为×××)汇入50000元、50000元、50000元、20000元，2015年11月5日，原告通过转账方式向涂燕芳的账户(账号为×××)汇入25000元，共计借款195000元；2015年11月27日，被告又通过短信借款并要求原告将借款汇入到涂燕芳上述账户，原告于同日通过手机银行转账方式向涂燕芳的账户汇款3000元；期间，原告还通过转账方式向被告支付借款5000元，以及通过银行自动存取款机向被告转付借款7000元。2016年初，原告开始催讨被告偿还欠款，但被告以种种理由没有归还欠款。2016年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明:“兹有夏敬北于二零壹五年拾月向李宝雷借款人民币贰拾壹万元整(210000.00元整)，定于2016年8月1日还清。借款人:夏敬北借款人身份证号:XXX”。还款期限届满后，被告仍没有依约偿还欠款。原告经催还未果，于2016年8月9日便向本院提起民事诉讼，请求本院判如所请。本院立案受理后，因被告现住址不详，本院于2016年8月28日依法在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 诉讼期间，原告李宝雷于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被告夏敬北名下位于琼海市嘉积镇原旧机场(黑石.九英里)1幢1层101号房屋一套(房屋所有权证号:海房权证海字第XXXX号)进行查封（限值在210000元范围内），并提供其名下的吉利美日牌小型轿车(车牌号为×××)一辆及其存在中国邮政储蓄银行琼海市金海支行(账号:×××)的个人储蓄存款130000元作为担保。本院于同日作出(2016)琼9002民初1572号《民事裁定书》，查封了上述房屋、车辆，并冻结了上述银行账户的个人储蓄存款130000元。 本院认为：本案系民间借贷引起的债权债务纠纷。本案中，原告主张被告向其借款210000元，有其提交的借条及银行转账凭据予以证明，本院对借款形成的债权债务事实予以确认。原告作为债权人，现请求判令被告偿还所欠借款210000元，有事实依据和法律依据，依法应予以支持；《借条》中记明还款期限为2016年8月1日，被告未按期偿还借款，原告请求自起诉之日起即2016年8月9日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付利息，虽然双方之间借款未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其请求有法律依据，依法应予支持，故被告应按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告夏敬北于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李宝雷借款人民币210000元，并从2016年8月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计付利息给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4450元、保全费750元，由被告夏敬北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  雷 平 审 判 员  何书权 人民陪审员  吴 花 二〇一六年十二月十三日 法官 助理  余嘉佳 书 记 员  黄雪莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。