山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6710号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：厉龙，总经理。委托诉讼代理人:李宝先，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张行山，男，1966年8月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董兴革，男，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南第一支公司）因与被上诉人张行山财产保险合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安保险济南第一支公司上诉请求：1.法院依法撤销济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初1110号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回张行山一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张行山承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院委托山东新业资产价格评估有限公司作出的山东新业价评字（2020年）第156号评估结论书认定的车辆损失与事实不符，其鉴定的车辆损失过高，超出正常的市场价格。平安保险济南第一支公司认为，一审法院认定事实错误。张行山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张行山向一审法院起诉请求，1.判令平安保险济南第一支公司支付理赔款共计226573元；2.案件受理费由平安保险济南第一支公司负担。一审法院认定事实：2019年11月21日，光志刚驾驶晋KP1748车/晋K6Z47车与丁同兴驾驶的鲁AV2995/鲁PAW58车发生交通事故，后丁同兴驾驶的鲁AV2995车/鲁PAW58车又与护栏发生碰撞，造成鲁AV2995车受损，丁同兴死亡。因鲁AV2995车在平安保险济南第一支公司损失险258680元，含不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内。因此次事故发生鲁AV2995车救援费为6000元。事故发生后，张行山单方委托鉴定后评估费为2200元。经一审法院依法委托后，山东新业资产价格评估有限公司出具山东新业价评字(2020年)第156号评估结论书及评估费发票各一份，评定：鲁AV2995车的车辆损失合计150905元，残值为3000元，评估费1万元。一审另查明，鲁AV2995车登记所有人及涉案保险合同被保险人均为山东俊杰物流有限公司，张行山与该公司签订货运汽车代理合同，为车辆实际所有人。一审法院认为，平安保险济南第一支公司承认张行山在本案主张的事实，故对张行山主张的事实予以确认。鲁AV2995车在平安保险济南第一支公司处投保机动车损失险、不计免赔险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，一审法院予以确认。在保险期限内，平安保险济南第一支公司依照保险合同在保险限额内理赔，符合法律规定和合同约定，但理赔项目及金额应由一审法院依法确定。关于鲁AV2995车车损金额赔付的问题。结合一审法院已经确认的证据，经一审法院依法委托后形成评估结论合法有效，其证据效力显著高于张行山单方自行委托形成的信评字（2019）第109号机动车损失鉴定报告，故张行山要求按照信评字（2019）第109号机动车损失鉴定报告主张车辆损失不予支持。双方当事人虽对结论持不同意见，但均认可该证据的效力，故一审法院依法确认涉案车辆的损失为147905元（扣除残值3000元后）。诉讼中，平安保险济南第一支公司认为应扣除交强险后赔偿，未举证证实，不予准许。关于救援费6000元应否支持的问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，张行山主张因对鲁AV2995车施救产生相应费用并提交发票、情况说明予以佐证，证据充分，并无不当。诉讼中，平安保险济南第一支公司既未提供相反的证据足以推翻其上述证据，又未充分说理足以反驳救援费支出的合理性，其拒绝赔偿，于法无据。综上，一审法院依法支持张行山救援费6000元。关于评估费2200元和1万元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁AV2995车的维修费用，张行山对涉案车辆进行评估，并无不当。但综合前后两次评估的形式、证据证明力、评估结论等因素，张行山单方委托的评估证明力显著低于经一审法院依法委托后出具的评估结论书，而单方评估结论总额217065元却显著高于一审法院依法委托后所出具的评估结论总额150905元。诉讼中，张行山未就差额部分充分举证或作出合理解释。鉴于此，上述费用应予分担，即张行山应自行负担两次评估差额部分相应的评估费。综上，张行山主张的评估费2200元，一审法院酌定支持1530元；评估费1万元，由张行山负担3048元，由平安保险济南第一支公司负担6952元。平安保险济南第一支公司认为不应负担评估费和诉讼费，未提交证据，不予准许。诉讼中，张行山主张路产损失，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日支付张行山车辆损失；二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日支付张行山评估费1530元；三、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日支付张行山救援费6000元；四、驳回张行山其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2349元，由张行山负担737元、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1612元；评估费1万元，由张行山负担3048元、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担6952元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2349元，由张行山负担737元、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1612元；评估费1万元，由张行山负担3048元、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担6952元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，平安保险济南第一支公司上诉主张一审法院委托评估机构作出的评估结论书认定案涉车辆损失过高，但未能提交对上述评估损失数额过高的反驳证据，且在一审中，一审法院系对张行山单方委托评估的车辆损失报告中确定的损失数额予以否定后，另行委托评估机构对车辆损失重新评估作出的损失认定，在平安保险济南第一支公司仅主张车辆损失数额过高，不能提交反驳证据的情况下，对平安保险济南第一支公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安保险济南第一支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4699元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年八月十八日书记员 赖锦川