贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5439号 原告：招商银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路2号。 负责人:张民，行长。 委托诉讼代理人：曹汝，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告：李铁，男，1978年10月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义天蕴房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。 法定代表人：李方建。 委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司遵义分行（以下简称招商银行）与被告李铁、遵义天蕴房地产开发有限公司（以下简称天蕴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本案按普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥正健、被告李铁、天蕴公司委托诉讼代理人吕淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2014年8月22日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告李铁立即向原告归还贷款本金及利息235103.43元（暂计至2016年7月26日），并以借款本金232366.66元，按日从2016年7月27日起按照万分之二点一四四支付罚息至付清之日止；3.被告李铁支付原告律师费11645.07元；4、被告天蕴公司对上述款项承担连带清偿责任；5.请求人民法院依法确认原告对抵押物，即被告提供的位于遵义市红花岗区的房屋优行受偿权；5.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，我行与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由我行向被告李铁提供26万元的贷款，贷款期限为120个月，自2014年8月22日至2024年8月22日，贷款年利率为浮动利率；以位于遵义市红花岗区房屋作抵押；被告天蕴公司对该笔借款本金、利息及其他费用承担连带担保责任。合同签订后，我行按照约定向李铁发放贷款，但李铁并未按上述协议的约定按时足额偿还本息，故诉于法院。 被告李铁辩称，向银行借款后逾期还款是事实，现在无法清偿，同意解除双方之间的借款合同，律师费太贵了。抵押的房屋到现在都未办理他项权证。 被告天蕴公司辩称，针对招商银行要求我公司承担连带清偿责任的诉讼请求，在2016年4月25日，不动产登记事务中心以公告的方式通知了权利人可以办理产权手续，且我公司还以电话的方式通知了李铁，根据合同法第四十五条及合同的第八条的规定，该房屋能够办理产权之日起，保证责任解除，我公司不应该承担连带清偿责任；招商银行在7月28日扣了我公司的保证金，我们保留另案主张的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月29日，李铁购买天蕴公司开发的房屋一套。2014年8月22日，招商银行与李铁、天蕴公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：李铁向招商银行借款266000元用于支付上述购房款，借款期限120个月，自2014年8月22日至2024年8月22日；利率为浮动利率，利率为放款日前一个工作日中国人民银行公布的基准利率上浮5%，在合同期内，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按合同约定进行调整；还款方式为等额本息还款，扣款日为借款发放日对应日；李铁未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权提前收回已发放借款的本息；保证人对本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间的约定为合同生效之日起至办理正式抵押登记并交由招商银行持有之日止；李铁用其购买的上述房屋为本次借款设定抵押担保等内容。合同签订后，招商银行于2014年8月26日，向李铁发放借款266000元；借款发放后，李铁未按上述协议的约定按时足额偿还本息。截止2016年12月26日，李铁尚欠借款本金219136.03元，原告催收未果，酿成讼争。 另查，招商银行与李铁就抵押担保物即位于遵义市红花岗区的房屋到遵义市房屋产权处办理了抵押权预告登记。 本院认为，招商银行与李铁、天蕴公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。招商银行依约发放了借款，而李铁未按约履行还款义务，根据上述查明，李铁多次逾期偿还借款本息，根据合同约定，李铁未按期足额偿还借款时，招商银行有权解除合同并提前收回借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对招商银行要求解除当事人之间签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同业已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，故对招商要求李铁偿还借款本金219136.03元的诉讼请求，本院予以支持；但对招商银行要求李铁承担2016年12月26日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；对招商银行要求李铁承担律师11645.07元的诉请，双方对此并无合同约定，且律师费并不是诉讼中必然产生的费用，招商银行请求李铁承担律师费缺乏法律事实依据，本院不予以支持；在各方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定：天蕴公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，保证期间为合同生效之日起至该抵押物办理正式抵押登记之日止，上述查明，该抵押物至今都未办理正式抵押登记，天蕴公司应继续承担连带保证责任，故对要求天蕴公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对招商银行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，合同约定李铁将其购买的房屋为上述借款作抵押担保，并在房管部门办理了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案中李铁虽以其购买的房屋为借款提供抵押担保，但因未办理抵押权的登记，仅办理了抵押权的预告登记，该房屋的抵押权并未设立，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告李铁、遵义天蕴房地产开发有限公司于2014年8月22日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告李铁在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币219136.03元及利息（截止2016年12月26日，从2016年12月27日起至本判决履行期限届满之日止，按照合同约定利率计算）； 三、被告遵义天蕴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费200元，合计5100元，由被告李铁负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何小飞 审 判 员  刘伟科 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  张露旭