辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1968号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙程街。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏锦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：翁军，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：董健，男，1987年5月18日生，汉族，住建昌县。委托诉讼代理人：孔宪强，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(以下简称华安财保葫芦岛支公司)因与被上诉人董健财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1403民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安财保葫芦岛支公司上诉请求：撤销原审判决，由董健承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，有悖事实及法律依据。本案在发生事故时，事故车辆辽Ａ×××××号车辆改变车辆使用性质，导致被保险人车辆危险程度显著增加且未及时通知被保险人，违反法律及商业险条款，故该损失应由直接侵权人承担，不应由华安财保葫芦岛支公司承担。请求二审法院依法查明事实，依据事实和法律依法判决。董健辩称，改变车辆使用性质属于免责条款，该免责条款董健并不知晓。一审法院判决事实清楚，证据确实充分。建议二审法院驳回上诉，维持原判。董健向一审法院起诉请求：1.华安财保葫芦岛支公司赔偿董健医疗费、误工费、护理费共计71728.72元及车损(待定损后确定数额)；2.华安财保葫芦岛支公司赔偿董健垫付的医疗费、误工费、护理费等费用合计138000元；3.由华安财保葫芦岛支公司承担本案诉讼费。庭审时，董健变更诉讼请求即要求赔偿医疗费71728.72元。一审法院认定事实：2021年1月21日10点30分许，董健在雾天结冰路面驾驶辽Ａ×××××号金杯牌面包车沿中盘线由北向南，行驶至事故地点中盘线91ｋｍ（盘山县路段)，采取措施不当车辆侧滑失控驶入道路左侧路下，撞在护路树上，造成董健和车内八名乘员不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。董健受伤后，被送至盘山县人民医院住院治疗，被诊断为1.肩胛骨粉碎性骨折，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.创伤性湿肺，4.肋骨多发骨折，5.胸骨骨折，6.腰间盘突出等伤势。住院治疗20天，共计花费医疗费72，264.72元。另查明，事故车辆辽Ａ×××××号金杯牌面包车在华安财保葫芦岛支公司投保机动车车上人员责任保险(司机)，保险金额为50000元；保险期间自2020年11月23日至2021年11月23日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，董健在华安财保葫芦岛支公司处投保，双方之间成立保险合同关系。机动车商业保险单中载明“机动车车上人员责任保险(司机)，保险金额为50000元”，董健主张支付医疗费71728.72元的诉讼请求，超过承保限额，华安财保葫芦岛支公司应在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内赔付原告董健经济损失50000元；二、驳回原告董健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，董健已预交4445元，由被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1110元，于判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由董健承担483元，应予退还董健3962元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案车辆在事故发生时是否改变了车辆使用性质，华安财保葫芦岛支公司对改变车辆使用性质的商业险免责条款是否尽到了提示或明确说明义务，华安财保葫芦岛支公司应否承担赔偿责任。本案事故发生时，董健陈述是因朋友梁某某的水果店急需采购水果，故驾驶涉案车辆从建昌赶往沈阳，顺路将另外两个朋友王某和孟某某的乘客帮忙带到沈阳，其并没有收取费用。华安财保葫芦岛支公司主张上述行为改变了车辆使用性质，即“本车按照非营业性质投保，出险时从事营业性运输”，导致被保险人车辆危险程度显著增加且未及时通知被保险人，依据华安财保葫芦岛支公司商业险的免责条款规定保险公司不负赔偿责任。华安财保葫芦岛支公司提供证据为一份车上人员宋某某的笔录，该笔录没有时间、地点及询问人姓名，该笔录上车上人员宋某某证实：通过别人给的电话，拼车去沈阳，讲100元，但并未明确是否是同董健讲的100元，亦未明确钱是给董健还是给其他人，该证据不能证明董健是专程为营运而从建昌去往沈阳，故不能认定事故发生时董健改变了车辆使用性质。关于华安财保葫芦岛支公司对于改变车辆使用性质不负赔偿责任这一免责条款是否尽到提示或明确说明义务问题。华安财保葫芦岛支公司提出董健的涉案车辆保险是通过网上操作投保，按投保流程只有阅读了华安财保葫芦岛支公司商业险“免责条款”内容才能进入下一流程，缴保费也是流程中一个部分。董健提出其没有进行网上投保操作流程，也不知道是谁操作了该车辆的网上投保流程，董健只是通过华安财保葫芦岛支公司工作人员曹某某联系投的保，董健通过微信将保费转账给曹某某，没有进行其他操作。之后曹某某也没有将保险单交给董健，董健是本案事故发生后华安财保葫芦岛支公司拒赔才到保险公司打印的保险单。董健提供了其与曹某某的微信聊天记录，在聊天记录中董健给曹某某转账了车辆保险费用，曹某某通过微信转账返给董健返点500元。华安财保葫芦岛支公司提出其工作人员曹某某在微信上发送给董健的二维码系公司收款二维码，对该证据的真实性未提出异议，该证据能够证明董健缴纳车辆保险费用是直接打给华安财保葫芦岛支公司工作人员曹某某，未通过网上缴费流程进行，进而证明涉案车辆的网上投保流程亦非董健本人操作，董健未通过网上投保流程阅读到华安财保葫芦岛支公司商业险的“免责条款”，华安财保葫芦岛支公司也未提供证据证明其就免责条款用其他方式向董健尽到了提示或明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案华安财保葫芦岛支公司对“免责条款”未向投保人董健尽到明示义务，该免责任条款不产生效力。本案现有证据不能认定涉案车辆在事故发生时改变了车辆使用性质，华安财保葫芦岛支公司商业险免责条款对董健不产生效力，故华安财保葫芦岛支公司应承担赔偿责任。综上所述，华安财保葫芦岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1593元，由华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二一年八月三十日书记员  王 婵本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……