安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1322执异102号异议人（利害关系人）：淮北首府房地产开发有限公司。法定代表人：叶红平，该公司董事长。申请执行人：彭军,男，1985年7月28日出生，汉族。被执行人：黄光民，男，1955年4月13日出生，汉族。被执行人：淮北市房地产开发公司。法定代表人：王东，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭军与被执行人黄光民、淮北市房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，异议人淮北首府房地产开发有限公司于2020年9月10日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,作出（2020）皖1322执异44号执行裁定，驳回了异议人的执行异议请求。异议人不服，向宿州市中级人民法院复议，宿州市中级人民法院作出了（2020）皖13执复32号执行裁定，驳回异议人的复议，维持本院的（2020）皖1322执异44号执行裁定。异议人不服，向安徽省高级人民法院申诉。安徽省高级人民法院审查后，作出（2021）皖执监19号执行裁定，撤销（2020）皖13执复32号执行裁定，发回宿州市中级人民法院重新审查。宿州市中级人民法院重新审查后认为，本院作出的（2020）皖1322执异44号执行裁定对（2017）皖1322民初2654号民事裁定是否通知异议人协助冻结，未予查明和认定，而该部分事实作为审查本院责令追缴行为是否合法的重要事实依据之一，在执行异议程序中应当予以审查和认定。故宿州市中级人民法院作出（2021）皖13执复33号执行裁定，撤销本院作出的（2020）皖1322执异44号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。异议人淮北首府房地产开发有限公司称，2018年12月12日，因异议人对（2018）皖1322执938号之一执行裁定书提出执行异议，萧县法院作出了（2018）皖1322执异51号执行裁定书，中止了（2018）皖1322执938号之一执行裁定书的执行。申请执行人彭军不服申请复议，2019年1月31日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13执复3号执行裁定书，驳回了彭军的复议申请。目前，（2018）皖1322执异51号执行裁定书以及（2019）皖13执复3号执行裁定书均未被撤销，或被新的执行裁定书等法律文书取代，萧县法院作出的（2018）皖1322执938号责令协助单位追缴通知书没有法律依据。萧县法院虽然要求异议人协助执行，但被执行人淮北市房地产开发公司并没有已分配、待收取的9952369元股息可供提取。事实上，异议人从未向被执行人淮北市房地产开发公司支付过的股息，更没有支付过9952369元股息。萧县法院的协助执行要求没有事实根据。故请求依法撤销（2018）皖1322执938号责令协助单位追缴通知书。本院查明，被执行人淮北市房地产开发公司在异议人处有40%的股权，在审理阶段因彭军申请财产保全，已被本院（2017）皖1322民初2654号民事裁定冻结，保全冻结到期前，本院作出（2018）皖1322执938号执行裁定，续行冻结了该股权。此后，本院又作出（2018）皖1322执938号之一执行裁定，提取被执行人淮北市房地产开发公司在异议人处的股息9956329元。异议人以项目未核算结束，项目核算要符合销售面积达90%-95%，工程建设费用未经过决算审计为由，于2018年11月21日提出执行异议。因未有证据证明被执行人淮北市房地产开发公司提取了股息及红利，故本院中止了（2018）皖1322执938号之一的执行，但未撤销。本院又查明，异议人于2018年7月16日作出的股东会决议，其中载明被执行人淮北市房地产开发公司将未完成转化为注册资本的27000000元及异议人应付给被执行人淮北市房地产开发公司的投资款债权5211000元，按20%收益率提前收回，被执行人淮北市房地产开发公司收回投资款债权32211000元及收益6442200元，总计38653200元。异议人于2018年7月20日通过中国建设银行分两笔转款给淮北市住房借贷担保中心，数额为2500000元和13653200元，用途载明“退回投资款”和“退回投资债权及收益款”。此外，异议人于2020年7月28日向本院出具《回复函》，载明“关于彭军与被执行人黄光民、淮北房地产公司民间借贷纠纷一案中，我公司于2018年下半年支付股金32211000元及红利6442200元，情况属实”。关于宿州市中级人民法院发回本院重新审查要求本院查明的事实，本院查明如下，（2017）皖1322民初2654号民事裁定作出后，本院工作人员前往淮北市市场监督管理局及异议人处送达该裁定书。本院完成在淮北市市场监督管理局的送达后，在向异议人送达时，异议人处工作人员以主要领导不在为由拒绝接收，且拒绝本院工作人员进入公司，拒绝在达达回证上签字。该部分事实有本院工作人员的书面说明为据。且异议人于2018年7月16日作出的股东会决议亦载明，因存在淮北市房地产开发公司登记注册的股权出资质押或被查封的情形，各股东均同意在条件许可时共同办理20000000投资的增加注册及股权并更登记，修改《淮北首府房地产开发有限公司章程》。从股东会决议内容上可以看出，异议人对被执行人淮北市房地产开发公司的股权被冻结是知情的。此外，本院工作人员于2018年7日24日与异议人的法定代表人叶红平的调查问话中，叶红平承认知道被执行人淮北市房地产开发公司在异议人处的股权已被法院冻结，但他辩称没有见到送达手续。另外，在本案执行过程中，异议人一直未对（2017）皖1322民初2654号民事裁定是否对其送达提出过异议。综上，以上事实可相互印证，可以证明本院向异议人送达了（2017）皖1322民初2654号民事裁定书，异议人拒绝签收，本院依法留置送达，异议人对此是知情的。本院认为，异议人辩称未向被执行人淮北市房地产开发公司支付过股金与红利，与法院查明的事实不符，且无其他证据证明异议人的主张，故异议人该异议理由不成立。关于异议人辩称（2018）皖1322执异51号执行裁定书以及（2019）皖13执复3号执行裁定书均未被撤销，或被新的执行裁定书等法律文书取代，萧县法院作出的（2018）皖1322执938号责令协助单位追缴通知书没有法律依据。因上述两份执行裁定书裁定的内容是中止执行，且异议人擅自向被执行人淮北市房地产开发公司支付股金和红利系在两份裁定之前，故异议人该异议理由亦不成立。异议人明知被执行人淮北市房地产开发公司的股权被冻结的情况下，擅自向被执行人淮北市房地产开发公司支付股金及红利38653200元，本院责令追缴并无不当。综上所述，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人淮北首府房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  谢长永审判员  彭永俊审判员  李 兵二〇二一年八月十六日书记员  牛中立附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。