湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执异135号 异议人：永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人（以下简称破产管理人），住所地永州市零陵区中山北路61号。 负责人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。 申请执行人：廖春林，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：廖社教，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市湘南房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路13号。 法定代表人：廖社教，该公司经理。 本院在执行申请执行人廖春林与被执行人廖社教、永州市湘南房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人破产管理人不服本院（2008）永冷执字第215-3号民事裁定，向本院提出书面异议。请求：1.本案中止执行；2.请求撤销贵院（2008）永冷执字第215-3号民事裁定，恢复原被执行人永州市湘南房地产开发有限公司所有的位于零陵区南津北路土地使用权（土地证号为：芝国用（2006）第0××3号）。本院于2016年10月18日作出（2016）湘1103执异53号执行裁定驳回破产管理人的执行异议申请，异议人不服本院（2016）湘1103执异53号执行裁定，向湖南省永州市中级人民法院提出复议申请。湖南省永州市中级人民法院以（2016）湘11执复55号执行裁定驳回破产管理人的复议申请，维持本院（2016）湘1103执异53号执行裁定。2017年4月14日，湖南省永州市中级人民法院作出（2017）湘11执监3号执行裁定认为上述裁定存在认定事实不清，处理不当，裁定：“一、撤销本院（2016）湘11执复55号执行裁定及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执异53号执行裁定；二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审查。”本院于2017年8月17日作出（2016）湘1103执异53号之一执行裁定驳回破产管理人的执行异议申请，异议人不服本院（2016）湘1103执异53号之一执行裁定，向湖南省永州市中级人民法院提出复议申请。该院以（2017）湘11执复78号执行裁定撤销本院（2016）湘1103执异53号之一执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，永州市冷水滩区人民法院于2008年9月26日作出的（2008）永冷执字第215-3号民事裁定应予撤销，并中止申请执行人廖春林与被执行人廖社教、永州市湘南房地产开发有限公司履行金钱给付义务一案的执行。理由：2011年11月，永州市湘南房地产开发有限公司因资不抵债向湖南省永州市零陵区人民法院申请破产还债，该院于2011年11月11日作出（2011）零民二破字第235号民事裁定，宣告该公司破产；原公司名下零国用字（2006）第00xx53号土地上四层房屋产权已在建设银行设定抵押贷款，该房屋办理抵押登记在先，永州市冷水滩区人民法院于2008年9月26日做出的（2008）永冷执字第215-3号民事裁定在后，根据担保法的规定，房屋办理抵押登记的，房屋所占用的土地视为一并抵押，抵押期间，不得进行产权交易。因此永州市冷水滩区人民法院在作出裁定时，没有查清该宗土地的抵押登记情况，错误地将该宗土地裁定过户至廖春林名下，现该案尚未执行终结，应当依法纠正错误的裁定。 申请执行人称，请求执行法院驳回异议人的异议请求。事实与理由：一、申请执行人取得案涉土地使用权是符合法律规定的，没有违反国家法律强制性规定。1.申请执行人取得土地使用权合理合法。永州市湘南房地产开发有限公司欠申请执行人的钱是事实，双方签订了土地过户协议，且已经依法变更登记。2.异议人以担保法的相关规定提出执行异议，明显是曲解和滥用法律；二、异议人行使对破产公司财产转让行为的撤销权明显违背客观事实，缺乏法律依据。1.案涉土地不属于企业破产法所规定的可以撤销的债务人财产；2.异议人的异议申请已经超过提起撤销权申请的法定期限，异议人已无权向人民法院提起撤销权请求。 本院查明，2004年11月12日，被执行人廖社教与中国建设银行股份有限公司永州市分行签订了抵押贷款合同，将位于原芝山区（现零陵区）南津北路，房产证号为0××2、0××3、0××4、0××5号的四套房屋设定抵押进行贷款，在永州市原芝山区××陵区）房产局办理了020009xx、020009xx、020009xx、020009xx号房屋他项权证，设定抵押日期是2004年11月12日，约定期限10年。上述房屋的土地使用权证号为芝国用〈2006〉第00xx53号。 本院在执行申请执行人廖春林与被执行人廖社教、永州市湘南房地产开发有限公司履行金钱给付义务一案中，于2007年11月16日依法查封了被执行人永州市湘南房地产开发有限公司在永州市零陵区南津北路的土地（土地使用权证号为芝国用〈2006〉第00xx53号）。 2008年9月23日，申请执行人廖春林为乙方与被执行人永州市湘南房地产开发有限公司、廖社教为甲方签订了一份《协议》，该协议主要内容为：一、甲方同意将户名为：永州市湘南房地产开发有限公司，座落在芝山区南津北路，土地证号为：2××3号，面积为1335ｍ2的一宗土地作价壹佰零壹万零伍佰陆拾贰元（￥1010562.00元）过户给乙方，抵偿甲方所欠乙方的借款。并且在二〇〇八年九月二十五日前办理好过户手续；二、过户费用甲、乙双方各负担百分之五十。 2008年9月26日，本院作出（2008）永冷执字第215-3号民事裁定：“将被执行人永州市湘南房地产开发有限公司所有的位于永州市零陵区南津北路土地（土地证号为：芝国用〈2006〉第00xx53号）作价一百零一万零五百六十二元交付并过户给申请执行人廖春林抵偿债务，并解除我院对该土地的查封，该土地原土地使用权证作废。”本院在处置该土地过程中，没有通知抵押权人。 申请执行人廖春林于2009年1月5日办理好上述土地使用权过户登记手续，取得了证号为零国用（2009）第000001号土地使用证后，发现该宗土地上有建筑物，导致其不能正常使用土地，于2009年1月9日请求本院继续查封或冻结被执行人的财产。现该案尚未执行终结。 另查明，2011年11月11日，永州市零陵区人民法院作出（2011）零民二破字第235号民事裁定：决定立案受理申请人永州市湘南房地产开发有限公司的破产申请，并指定湖南云虹律师事务所为该公司破产案的管理人。 本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，可根据《中华人民共和国担保法》有关规定进行审查本案。1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。案涉位于永州市原芝山区××陵区）南津北路，房产证号为0××2、0××3、0××4、0××5号的四套房屋已经设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永州市分行，即属于该四套房屋占用范围内的国有土地使用权也一并设定抵押。本院在执行过程中，以双方当事人就该房屋占用的土地使用权达成了执行和解协议为由，裁定将被执行人永州市湘南房地产开发有限公司所有的位于永州市零陵区南津北路土地（土地证号为：芝国用〈2006〉第001153号）作价一百零一万零五百六十二元交付并过户给申请执行人廖春林抵偿债务，申请执行人廖春林因此办理了该宗土地的过户登记手续，该执行行为不符合《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，损害了抵押权人的利益，现被执行人的破产管理人对此提出执行异议，本院依法应撤销该执行行为。另外，异议人请求中止案件的执行，该项请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围，本院可以依据案件的实际情况依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院于2008年9月26日作出的（2008）永冷执字第215-3号民事裁定，即撤销“将被执行人永州市湘南房地产开发有限公司所有的位于永州市零陵区南津北路土地（土地证号为：芝国用〈2006〉第00xx53号）作价一百零一万零五百六十二元交付并过户给申请执行人廖春林抵偿债务，并解除我院对该土地的查封，该土地原土地使用权证作废”的执行行为； 二、驳回异议人永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  胡增辉 审 判 员  周国靖 二〇二一年八月四日 代理书记员  全秋纯