重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13118号 原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**。 法定代表人：张翔，董事长。 委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆崇江贸易有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道****/div> 法定代表人：张崇江。 被告：重庆乾融实业有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**渝南大道****v> 法定代表人：伍浩凤。 被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张谊生。 被告：张崇江，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：刘兴容，女，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：庞娟，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“巴南浦发银行”）起诉被告重庆崇江贸易有限公司（以下简称“崇江贸易公司”）、重庆乾融实业有限公司（以下简称“乾融实业公司”）、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅集团公司”）、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告巴南浦发银行的委托代理人黎韵子到庭参加诉讼。被告崇江贸易公司、乾融实业公司、典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告崇江贸易公司偿还借款本金900万元；2.被告崇江贸易公司偿还期内利息（以900万元本金为基数，至2016年11月7日为140437.9元）；3.被告崇江贸易公司支付逾期罚息（以900万元本金为基数，自2016年11月8日本息提前到期的次日起，按照年利率6.525%计算至全部款项付清之日止），对不能按时支付的逾期罚息，按照年利率6.525%计收复利；4.被告崇江贸易公司向原告支付未按时支付期内利息的复利（以未按时支付的期内利息为基数，自逾期之日起，按照年利率6.525%计收至付清之日止）；5.被告崇江贸易公司向原告支付违约金45万元；6.被告崇江贸易公司支付律师费5000元；7.原告巴南浦发银行对被告乾融实业公司名下的位于重庆市江北区的房地产证及位于重庆市江北区的房地产证享有优先受偿权；8.被告典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟对第1-6项诉讼请求承担连带清偿责任；9.本案的诉讼费由各被告连带共同承担。事实和理由：2015年8月13日，原告作为融资行、被告崇江贸易公司作为客户签订了《融资额度协议》（编号：ED1501201****），约定在最高融资额度（人民币玖佰万元整）及其期限（2014年8月13日至2018年8月13日）内，崇江贸易公司可按约定向原告申请提供信贷融资，签署附属融资文件，并约定附属融资文件与本协议规定不一致的，就该附属融资文件所涉及的业务而言，以附属融资文件的规定为准。同日，原告作为贷款人、被告崇江贸易公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》（编号：15012015280077），约定崇江贸易公司从原告处借款人民币900万元，借款期限为壹年，年利率为贷款发放日的贷款基准年利率上浮210%，按季结息，实际提款日和还款日以借款凭证上所记载的日期为准。崇江贸易公司违约的，按借款本金金额的5%计收违约金，逾期罚息的利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由原告决定债权的清偿顺序；若发生崇江贸易公司未按期还本付息等情形，原告有权宣布借款本金全部提前到期，并要求崇江贸易公司立即归还全部借款本息，原告为此支付的律师费等实现债权的必要费用由崇江贸易公司承担；并约定了由原告所在地人民法院作为争议解决法院及其他相关事宜。同日，原告作为抵押权人、乾融实业公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD1501201503001），约定乾融实业公司以其名下的位于重庆市江北区的4套房地产，为崇江贸易公司履行前述融资额度协议项下自2015年8月13日至2018年8月13日期间的债权，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；2015年12月28日，原告作为抵押权人、乾融实业公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD1501201503002），约定乾融实业公司以其名下的位于重庆市江北区的4套房地产，为崇江贸易公司履行前述融资额度协议项下自2015年8月13日至2018年8月13日期间的债权，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。另外，原告分别与典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟分别签订了《最高额保证合同》，约定典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟对崇江贸易公司履行前述融资额度协议项下的全部债务，向原告提供连带责任保证。2015年8月17日，原告向崇江贸易公司足额发放了900万元借款，借款凭证上确认借款期限壹年，执行年利率15.035%不调整，按季付息，贷款发放第三个月还本金壹佰万元整，到期归还剩余本息。2015年12月18日，原告与崇江贸易公司签订《补充协议》，约定前述借款合同中的贷款年利率自2015年9月21日起由15.035%变更为4.35%，利率调整方式不变。2016年8月17日，原告与崇江贸易公司、二、三签订《贷款展期协议书》（编号：15012016231241），约定原告与崇江贸易公司就前述借款合同项下的900万本金之借款期限展期到2017年8月17日，并约定展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日之间的期间，展期期间利率为4.35%。但崇江贸易公司未按约偿还贷款本息，截至2016年10月28日，被告崇江贸易公司拖欠期内利息130650.4元。原告巴南浦发银行已委托重庆索通律师事务所清收该笔贷款，并支付了律师费5000元。由于被告崇江贸易公司未按时偿还借款利息，故原告宣布其借款提前到期，并诉讼至法院。 被告崇江贸易公司、乾融实业公司、典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟均无答辩意见，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了1.《融资额度协议》（编号：ED1501201****）；2.《流动资金借款合同》（编号：15012015280077）；3.借款凭证（凭证号：1501201528007701）；4.《流动资金借款合同》补充协议；5.贷款展期协议书；6.金融许可证；7.《最高额抵押合同》（编号：ZD1501201503002）；8.房地证（押）2015号、103房地证2013号、103房地证2013号、103房地证2013、103房地证2013号；9.《最高额抵押合同》（编号：ZD1501201503001）；10.房地证（押）2015号、103房地证2013号、103房地证2013号、103房地证2013号、103房地证2013号；11.《最高额保证合同》（编号：ZB1501201503001）、个人授信业务保证核保书；12.《最高额保证合同》（编号：ZB1501201503002）；13.被告典雅集团公司股东会决议、公司章程、出资者（股东）情况表；14.《最高额保证合同》（编号：ZB1501201503003）；15.重庆索通律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、律师函授权委托书；16.律师函EMS回单（单号：1067670814420）；17.退回的律师函邮件；18.重庆崇江贸易有限公司欠款明细表；19.本案一审受理费收据；20.《诉讼代理委托合同》及其律师费发票、收款银行回单。 对原告举示的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和举示的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告作为融资行、被告崇江贸易公司作为客户签订了《融资额度协议》（编号：ED1501201****），约定在最高融资额度（人民币玖佰万元整）及其期限（2014年8月13日至2018年8月13日）内，崇江贸易公司可按约定向原告申请提供信贷融资，签署附属融资文件，并约定附属融资文件与本协议规定不一致的，就该附属融资文件所涉及的业务而言，以附属融资文件的规定为准。同日，原告作为贷款人、被告崇江贸易公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》（编号：15012015280077），约定崇江贸易公司从原告处借款人民币900万元，借款期限为壹年，年利率为贷款发放日的贷款基准年利率上浮210%，按季结息，实际提款日和还款日以借款凭证上所记载的日期为准。崇江贸易公司违约的，按借款本金金额的5%计收违约金，逾期罚息的利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由原告决定债权的清偿顺序；若发生崇江贸易公司未按期还本付息等情形，原告有权宣布借款本金全部提前到期，并要求崇江贸易公司立即归还全部借款本息，原告为此支付的律师费等实现债权的必要费用由崇江贸易公司承担；并约定了由原告所在地人民法院作为争议解决法院及其他相关事宜。同日，原告作为抵押权人、乾融实业公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD1501201503001），约定乾融实业公司以其名下的位于重庆市江北区北城路4套房地产，为崇江贸易公司履行前述融资额度协议项下自2015年8月13日至2018年8月13日期间的债权，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；2015年12月28日，原告作为抵押权人、乾融实业公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》（编号：ZD1501201503002），约定乾融实业公司以其名下的位于重庆市江北区北城路的4套房地产，为崇江贸易公司履行前述融资额度协议项下自2015年8月13日至2018年8月13日期间的债权，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。另外，原告分别与典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟分别签订了《最高额保证合同》，约定典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟对崇江贸易公司履行前述融资额度协议项下的全部债务，向原告提供连带责任保证。2015年8月17日，原告向崇江贸易公司足额发放了900万元借款，借款凭证上确认借款期限壹年，执行年利率15.035%不调整，按季付息，贷款发放第三个月还本金壹佰万元整，到期归还剩余本息。2015年12月18日，原告与崇江贸易公司签订《补充协议》，约定前述借款合同中的贷款年利率自2015年9月21日起由15.035%变更为4.35%，利率调整方式不变。2016年8月17日，原告与崇江贸易公司、典雅集团公司、乾融实业公司签订《贷款展期协议书》（编号：15012016231241），约定原告与崇江贸易公司就前述借款合同项下的900万本金之借款期限展期到2017年8月17日，并约定展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日之间的期间，展期期间利率为4.35%。但崇江贸易公司未按约偿还贷款本息，截至2016年10月28日，被告崇江贸易公司拖欠期内利息130650.4元。原告巴南浦发银行已委托重庆索通律师事务所清收该笔贷款，并支付了律师费5000元。由于被告崇江贸易公司未按时偿还借款利息，原告宣布其借款提前到期，并诉讼至法院。请求如前。 本院认为，原告巴南浦发银行与被告崇江贸易公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》以及与被告典雅集团公司、乾融实业公司、张鑫、庞娟、张谊生签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。对于原告巴南浦发银行主张的诉讼请求，本院逐一评述如下： 对于原告巴南浦发银行要求被告崇江贸易公司偿还借款本金900万元及支付截止本息提前到期之日止的期内利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告巴南浦发银行发放借款后，被告崇江贸易公司应于每季末月的20日前向原告巴南浦发银行偿还借款利息，但2015年9月20日、2016年3月20日、2016年6月20日、2016年9月20日被告崇江贸易公司均未按约付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院认为，《流动资金借款合同》中已明确约定“借款人未按合同规定的时间偿还本合同项下的借款本息，即构成对贷款人的违约”和“违约处理包括宣布本合同项下借款本金全部到齐，并要求借款人立即归还全部借款，所欠利息结清”，故原告有权宣布被告崇江贸易公司的900万元贷款本金全部立即到期，并结清全部贷款本息。依证据显示，宣布到期之日应确定为宣布到期的通知送达被告的当日，即律师函邮件退回之日（2016年11月7日），作为期内利息与逾期罚息计收的分界线，故对于原告巴南浦发银行要求被告崇江贸易公司偿还借款本金900万元及支付截至本息提前到期之日即2016年11月7日的利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告巴南浦发银行要求被告崇江贸易公司支付提前到期的次日至付清之日止，按年利率6.525%计收的罚息，并对未能按时支付的利息计收复利的诉讼请求，本院认为，《流动资金借款合同》中已明确约定“逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行”和“贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”，故原告巴南浦发银行主张在借款利率年利率4.35%的基础上上浮50%即年利率6.525%计算罚息和复利，符合《流动资金借款合同》的约定，罚息应自提前到期的次日2016年11月8日起算，计收至付清之日止；复利自逾期之日起，计收至付清之日止，对于原告巴南浦发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告巴南浦发银行要求被告崇江贸易公司支付违约金45万元的诉讼请求，本院认为，《流动资金借款合同》中已明确约定“违约处理包括按借款金额本金金额的百分之伍计收违约金”，故原告巴对于原告巴南浦发银行要求被告崇江贸易公司支付违约金45万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告巴南浦发银行要求被告崇江贸易公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为，原告巴南浦发银行举示的《法律事务委托合同》中载明律师服务费为5000元，并已实际支付了该笔费用，故对原告巴南浦发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告巴南浦发银行要求被告典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟对被告崇江贸易公司所欠的借款本息、罚息、复利等债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现被告崇江贸易公司未按时偿还借款本金及利息，由此产生的债务符合《最高额保证合同》约定的保证范围，且原告巴南浦发银行现要求保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告被告典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟对被告崇江贸易公司所欠的借款本息、罚息、复利应承担连带清偿责任。 对于原告巴南浦发银行要求对被告乾融实业公司名下位于重庆市江北区北城路的4套房地产及位于重庆市江北区北城路的4套房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，由于被告乾融实业公司为被告崇江贸易公司的上述债务向原告巴南浦发银行提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，在被告崇江贸易公司有上述违约行为时，原告巴南浦发银行有权对抵押财产享有优先受偿权，故对原告巴南浦发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告崇江贸易公司、乾融实业公司、典雅集团公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆崇江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金900万元； 二、被告重庆崇江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司至2016年11月7日止的借期内利息140437.9元； 三、被告重庆崇江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自2016年11月8日起至借款本息还清之日止的罚息及其复利（罚息以900万元为基数，按年利率6.525%计算；复利以逾期罚息为基数，按年利率6.525%计算）； 四、被告重庆崇江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司期内利息的复利直至付清之日止（以应付未付的借期内利息140437.9元为基数，按年利率6.525%计算）； 五、被告重庆崇江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司违约金45万元； 六、被告重庆崇江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司律师费5000元； 七、重庆典雅房地产开发集团有限公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟对被告重庆崇江贸易有限公司的前述第一至六项债务承担连带清偿责任； 八、被告重庆崇江贸易有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟未按时履行上述第一至六项债务时，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司对被告重庆乾融实业有限公司所有的位于重庆市江北区的房产及位于重庆市江北区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39455元由被告重庆崇江贸易有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆乾融实业有限公司、张崇江、张谊生、刘兴容、张鑫、庞娟负担（此款已由原告垫付，八被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张泽吉 二〇一六年十二月二十二日 书记员  姚 萍