wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。住所地遵义市红花岗区中华南路63号。 负责人：刘满丽，行长。 委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。 被告：廖召念，男，1990年3月20日生，汉族，住湄潭县。 被告：陈群，女，1988年10月15日生，汉族，住湄潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行诉被告廖召念、陈群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏太辉、陈东到庭参加了诉讼，被告廖召念、陈群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告之间签订借款及担保合同，并由二被告立即偿还借款本金335241.12元，并支付利息11499.67及罚息294.1元（暂计算至起诉之日），共计347034.98元，利随本清;2.依法判决原告对抵押物享有处分权，并对抵押物的处分享有优先受偿权；3.依法判决二被告承担因诉讼产生的律师代理费10500元（按涉案标的额3%是比例支付）；4.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月5日，二被告因购置房屋需要与我行签订《个人购房借款及担保合同》，约定由我行贷款340000元给被告，二被告将其购买的遵义市汇川区深圳路浩鑫大厦房屋一套作抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记；二被告如存在合同约定的违约情形时，我行有权解除合同并提前收回贷款并要求二被告承担因此而产生的利息及其他费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费等内容。合同签订后，我行按照约定履行了出借义务，但二被告却未按时归还贷款本息，截止到2016年4月1日，已经累计多次未按时足额偿还，后我行多次催收未果，故诉请法院。 被告廖召念、陈群经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、他项权证、放款单、贷款借据、利息清单、结婚证、代理合同及税收发票等书证。经本院庭审认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行（贷款人）与被告廖召念（借款人／抵押人）、陈群（共同借款人／抵押物共有人）签订《个人购房借款合同及担保合同》，约定由贷款人借款340000元给借款人用于购置住房，借款期限为25年，借款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20％；还款方式采用等额本息还款法；借款人连续三期或是累计六期未按时足额偿还借款时，贷款人有权解除合同并提前收回借款并由借款人承担因此而产生的利息、罚息等及其他费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）；抵押人用其所有的位于遵义市汇川区住房一套为上述借款作抵押担保，并在房管部门办理了抵押权登记（他项权证号遵房他权证监字第××号，面积108.87㎡）。合同签订后，原告按约履行了出借义务，而被告未按照约定偿还借款本息，截止2016年4月1日，尚欠原告借款本金人民币335241.12元，利息（含罚息）11793.77元，原告催收未果，酿成讼争。 另查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与贵州他山律师事务所签订《委托代理合同》，由贵州他山律师事务所为原告的本次诉讼提供法律服务，并支付律师费10000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告廖召念、陈群签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了借款，而被告未按约履行还款义务，根据双方合同约定，如被告连续三期或累计六期未按时足额偿还借款时，原告有权解除合同，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；因《个人购房借款及担保合同》已经判令解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告偿还借款本金335241.12元、利息（含罚息）：11793.77元、律师费10000元，本院予以支持；但对原告要求被告承担2016年4月1日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告自愿以其自有的住房为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告廖召念、陈群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告廖召念、陈群于2014年8月5日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告廖召念、陈群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行借款本金人民币335241.12元及利息（含罚息）11793.77元（截止到2016年4月1日，从2016年4月2日起至本判决履行期限届满之日止，按照合同约定利率计算偿还利息）； 三、被告廖召念、陈群在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行律师费10000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行对被告廖召念、陈群所有的位于遵义市汇川区的住房享有优先受偿权（他项权证号遵房他证监字第××号，面积108.87㎡）； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，公告费200元，保全费2220元，共计9080元，由被告廖召念、陈群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  何小飞 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十二月五日 书 记 员  张露旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3676号 原告遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市**路蔺家坡28号。 法定代表人余传开，执行董事。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师，特别授权。 被告遵义恒立丰日化有限责任公司，住所地遵义市红花岗区**路电厂家属区3栋1楼6、7号门面。 法定代表人蒲应群，执行董事。 被告郭建锋，男，汉族，1971年5月19日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告李永辉，女，汉族，1977年10月10日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市城投融资担保有限责任公司（以下简称遵义城投公司）与被告遵义恒立丰日化有限责任公司（以下简称恒立丰公司）、郭建锋、李永辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义城投公司的委托代理人向东到庭参加诉讼。被告恒立丰公司及被告郭建锋、李永辉经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义城投公司诉称，2014年12月10日，被告恒立丰公司向中国建设银行遵义分行贷款150万元，贷款期限一年，我公司为恒立丰公司提供担保。为了保障自身利益，三被告与我签订反担保合同，被告郭建锋、李永辉与我公司签订《个人无限连带责任保证函》，同意对恒立丰公司承担的反担保责任承担连带责任。由于恒立丰公司没有偿还银行借款，中国建设银行遵义分行向我公司主张保证责任，我公司由此代恒立丰公司偿还了银行借款150万元及利息57165.29元。请求1、判决被告恒立丰公司偿还我公司代付的1557165.29元，并支付从2016年3月24日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判决被告恒立丰公司立即支付违约金（自2015年12月10日起至付清之日止按逾期金额的千分之五计算）；3、判决被告郭建锋、李永辉对恒立丰公司的偿还义务承担连带保证责任；4判决本案诉讼费及律师费由被告承担。 三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月10日，被告恒立丰公司与中国建设银行遵义分行签订《人民币流通资金贷款合同》，约定恒立丰公司向遵义分行借款1500000元。同日，原告遵义城投公司与遵义分行签订《保证合同》，约定原告为恒立丰公司的借款承担连带责任保证。2014年12月11日，恒立丰公司与被告郭建锋、李永辉共同与原告签订《反担保合同》，约定对于原告为恒立丰公司向银行代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金损害赔偿等实现债权的费用，被告郭建锋、李永辉应承担连带责任保证。同日，郭建锋、李永辉分别向原告出具《个人无限连带责任保证函》。恒立丰公司在遵义分行的借款到期后没有偿还，遵义分行遂向原告主张保证责任，并于2015年3月24日及2016年2月2日向原告发出《代偿通知书》，要求原告代偿本金1500000元、当期利息1668.27元、催收利息55497.02元共计1557165.29元。2016年3月24日，原告按照《代偿通知书》向银行支付了上述本金、当期利息和催收利息共计1557165.29元。 上述事实，有原告的陈述、《人民币流通资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、《代偿通知书》及原告向银行代偿1557165.29元的凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在原告按照与银行签订的《保证合同》承担保证责任后，原告有权向被告恒立丰公司进行追偿。根据本案当事人签订的《反担保合同》及《个人无限连带责任保证函》的约定，被告郭建锋、李永辉对恒立丰公司向原告所负的债务承担连带责任保证。因此，原告向本案三被告主张自己代偿的1557165.29元及逾期利息，本院予以支持；原告主张违约金及律师费，由于双方没有就此进行专门约定，且逾期利息足以弥补损失，故该项请求本院不予支持。三被告经公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告遵义恒立丰日化有限责任公司在本判决生效后三十日内，支付给原告遵义市城投融资担保有限责任公司代偿款人民币1557165.29元，并支付该款从2016年3月25日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告郭建锋、李永辉对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 案件受理费18810元，由被告遵义恒立丰日化有限责任公司及被告郭建锋、李永辉承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7481号 原告贵州德宇恒贸易有限公司。住所地遵义市红花岗区南门关迎红水岸B1栋31-3。统一社会信用代码：9152030209034931X0。 法定代表人伍光宇，总经理。 委托代理人伍洲，员工。 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦6楼。 法定代表人何永安。 被告刘炎生，男，1949年7月27日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市。 原告贵州德宇恒贸易有限公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、刘炎生买卖合同纠纷一案。原告贵州德宇恒贸易有限公司于2016年12月5向本院申请撤回对被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、刘炎生的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告贵州德宇恒贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1735元，由原告贵州德宇恒贸易有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十二月五日 书记员  冯 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3283号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万鸣声，男，1953年11月16日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王进，江苏益和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：仪征市化工总厂。住所地：江苏省仪征市前进路1号。法定代表人：潘荣勋，该厂厂长。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。再审申请人万鸣声因与被申请人仪征市化工总厂租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，万鸣声的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1485号原告：张海，男，1979年2月2日出生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托代理人：田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号。法定代表人：邓勇，该公司总经理。委托代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。第三人：务川仡佬族苗族自治县镇南镇供排水有限责任公司。住所地，务川自治县镇南镇街上。法定代表人：徐禄贤，该公司经理。原告张海与被告贵州中工建筑安装工程有限公司及第三人务川仡佬族苗族自治县镇南镇供排水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海以因遗漏当事人，待追加后另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海撤诉。案件受理费24777元，减半收取计12388.5元，由原告张海负担。审 判 长  穆 进审 判 员  卢 强人民陪审员  喻海坤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4943号 原告遵义钛业股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。 法定代表人郭晓光，董事长。 委托代理人吕淑梅。 被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司。住所地沈阳市沈河区十二纬路99号。 法定代表人孟军英，职务不详。 原告遵义钛业股份有限公司诉被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕淑梅到庭参加诉讼，被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告支付贷款810537.78元；2、判令被告从2016年6月起至货款实际支付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2009年起建立海绵钛供销关系，双方以传真方式订立书面《企业购销合同》，合同对产品规格型号，单价、质量标准予以明确约定，同时约定重量据实结算。合同签订后，原告按约履行了供货义务，根据原告公司财务结算，截止于2015年9月18日被告累计未付货款为810537.78元，公司财务部于当日以传真方式向被告发送对账函。被告收到对账函后对欠款金额提出异议。后经原告公司财务核实异议不成立。2016年5月由于原告经营资金周转困难，特向被告寄送催款通知催告被告履行支付货款的义务，但被告至今未履行，原告遂诉至法院。 被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告从2009年起建立海绵钛供销关系，双方以传真方式订立了多份《企业购销合同》，合同签订后，原告按约履行供货义务。2009年5月15日，原被告双方签订《协议》，明确至2009年4月30日止，被告尚欠原告货款1008937.78元，并承诺于2009年6月起偿还货款。2013年11月15日，经原被告双方确认，截至2013年10月31日，被告尚欠原告810537.78元。被告至今未付，原告遂至本院。 原告为证明上述事实提供了《企业购销合同》、对账单、客户往来明细等证据，经本庭核对原件无误后予以确认，作为本案的证据予以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告为证明被告欠款的事实，提供了《对账函》予以佐证，《对账函》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认，其反映出截至2013年10月31日，被告尚欠原告810537.78元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款810537.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告从2016年6月起至货款实际支付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告本应从对账之日即2013年11月15日起向原告支付所欠货款，被告应付而未付应该承担违约责任，故原告要求被告从2016年6月起至货款实际支付之日止按银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遵义钛业股份有限公司支付货款810537.78元并支付利息损失（利息计算方式：从2016年6月1日起至实际付清之日止以810537.78元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）； 案件受理费11900元，公告费200元，由被告辽宁卓峰高新金属产业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  王凤格 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  王文艳
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6483号 原告钟宇寰，男，1962年9月12日生，汉族，贵州省遵义市人。 被告钟咏洁，女，1967年1月6日生，汉族，重庆市武隆县人。 被告兵器装备集团财务有限公司。 法定代表人：赵ＸＸ。 原告钟宇寰与被告钟咏洁、兵器装备集团财务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨鹏公开开庭进行了审理。原告钟宇寰、被告兵器装备集团财务有限公司、钟咏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宇寰诉称，原、被告双方系水果生意合伙人，2016年1月18日下午5时许，双方合伙租用车牌号为贵Ｃ×××××的货车在毕节市字路口销售水果，原告在贵Ｃ×××××的火车上为欲购买水果的消费者周孝珍拿水果时，不慎从车上滑到摔下车来，意外撞到周孝珍。后百纳乡卫生院救护车将周孝珍送至毕节市第三人民医院外伤一科治疗，经该院检查确诊，周孝珍左腿大腿骨折。事发后，被告以返回遵义市红花岗区海风井水果市场退还水果为由离开毕节市（事后得知，被告并未返回遵义退还水果，而是继续在外销售水果），期间，原告以伤者为重，在毕节市第三人民医院陪护伤者周孝珍5天，并多次电话联系被告商量赔偿事宜，均无果而终。后通过百纳村委会调解，原告与周孝珍达成调解协议，由原告先行垫付周孝珍各项治疗费用共计34200元，调解前已将协议内容告知被告，但被告以并未与原告合伙做水果生意为由，拒绝负担周孝珍治疗费用。原、被告双方为生意合伙人，须以“利益共享、风险共担”为原则共同承担周孝珍的费用，故诉至人民法院请求法院依法判决被告支付原告已个人垫付给伤者周孝珍的各项医疗赔偿费用（包括医疗费、营养费、护理费、误工补贴等）17100元及原告在处理该事故中所产生的各项相关费用（包括生活费、交通费以及经济损失费）500元，共计17600元。 被告兵器装备集团财务有限公司、钟咏洁辩称，被告与原告系共同做水果生意的合伙人，案外人周孝珍受伤是事实，但事故发生时被告并不知情，且其并不是原、被告的消费者，原告从车上摔下来意外碰撞周孝珍致其受伤与被告无关，系原告个人没有注意到安全义务，应当原告自行承担该责任。被告与原告合伙风险共担是合伙生意经营的风险，不包括原告个人摔车致使他人受伤的情况。 经审理查明，原、被告共同合伙做水果销售生意，双方约定按50%比例分享利益和承担责任。2016年1月18日下午5时许，原、被告双方在毕节市字路口处销售水果，原告在合伙租用的车牌号为贵Ｃ×××××号车上给车下的被告卸货时，伤者周孝珍前来询问购买水果一事，被告称不面对个人销售水果即搬运水果离开，原告让周孝珍等待其去拿水果给她看并在车上拿水果时不慎从车上摔下并撞到周孝珍。周孝珍之伤经毕节市第三人民医院外伤一科治疗确诊为大腿骨骨折。2016年1月22日，原告与伤者周孝珍之子张敬华在百纳村委会办公室签订民事调解协议书，确认原告于2016年1月18日下午5时许在给周孝珍拿水果时不慎从车上摔下并导致周孝珍受伤的事实，并达成一致意见由原告钟宇寰（原告与合伙人兵器装备集团财务有限公司、钟咏洁因该事件产生的民事纠纷由其自行与被告解决）向周孝珍一次性支付34200元，原告与周孝珍之间纠纷就此清结。同日，周孝珍之子张敬华向原告出具《收条》两张，分别载明“今收到钟宇寰（身份证号5××××××××××××）支付治疗费等共计贰万玖仟贰佰元整（小写29200元）收款人：张敬华2016.1.22”、“今收到钟宇寰支付周孝珍医药费等共计伍仟元整（5000.00元）收款人：张敬华”。 另，2016年1月20日，原告电话被告商谈周孝珍受伤赔偿事宜时，被告电话回复此事你全权处理。2016年1月22日在百纳村委会调解时，调解员电话被告，被告称其与原告不是合伙人，此事与他无关。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的民事调解协议书、派出所出警记录、录音光盘、《收条》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告主张与被告系合伙关系，被告应当支付其个人已向周孝珍垫付赔偿费的一半17100元，被告辩解原告摔车导致周孝珍受伤一事与他无关，不属于合伙共同债务，不应该支付该笔费用。原告与被告系合伙关系，原告系在车上卸载双方合伙购买的水果时摔下车碰撞到周孝珍致其受伤，合伙的共同债务不仅应当理解为合伙经营过程中交易性质的亏损，还应当理解为合伙人在执行合伙事务工作过程中产生的其他非交易性质的亏损，因此，本着公平公正、诚实信用的原则，本院认为原告在卸货过程中摔下车导致周孝珍受伤产生的赔偿费用应当属于合伙人在执行合伙事务过程中产生的非交易性质的亏损，对原告垫付给周孝珍的赔偿费用应当认定为合伙共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对原告主张被告共同承担赔偿周孝珍的费用的请求，于法有据，本院予以支持。原告作为一个成年人，在车上卸货时没有尽到安全注意义务而从车上摔下导致车下周孝珍受伤，对此，其存在一定过错，因此，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”之规定，本院认为本案原告未尽到安全注意义务，存在一定过错，应当多承担责任，本院根据原、被告过错承担酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。本院确定被告应向原告支付垫付款10260元。原告主张被告支付其在处理该事故中所产生的各相关费用（生活费、交通费及经济损失费）500元，根据原、被告的关系及承担责任比例，本院酌定被告承担150元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条之规定，判决如下： 一、原告钟宇寰宇被告兵器装备集团财务有限公司签订的合同无效； 二、驳回原告钟宇寰的其他诉讼请求。 案件受理费120元，由被告兵器装备集团财务有限公司、钟咏洁承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 杨 鹏 二〇一六年十二月二十二日 书记员 邓欣欣
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执恢165号 申请执行人刘杰，男，汉族，1961年11月8日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人连玉辉，男，汉族，1979年8月1日出生，住海南省五指山市。 被执行人白沙福安房地产开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇生态文化公园旁白沙福水安郡A1#楼。 法定代表人连玉辉，该公司董事长兼总经理。 申请执行人刘杰与被执行人连玉辉、白沙福安房地产开发有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年9月10日以（2015）琼海法执字第448号执行裁定书，查封被执行人白沙福安房地产开发有限公司开发的（现已办理预售备案登记在申请执行人刘杰名下）位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇生态文化公园旁白沙福水安郡A型别墅A9#楼，B型别墅B3#楼、B5#楼，5#楼105铺、106铺，于2016年1月26日作出（2016）琼72执恢4号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，经三次拍卖和一次变卖，因无人报名竞买而无法处置，申请执行人刘杰表示不愿意接受上述房产抵债。在执行过程中，本院还于2016年4月18日作出（2016）琼72执恢4号之一执行裁定书，扣划被执行人连玉辉银行存款156611.1元，该款扣除33600元作为本案执行费，余款123011.1元已支付给申请执行人。同时，在执行过程中，被执行人也向申请执行人支付款项279800元。由于上述房产处置不掉，且申请执行人又不愿意接受抵债，故该案的执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年6月30日作出（2016）琼72执恢4号之二执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2016年8月17日，申请执行人以发现被执行人新的财产线索为由，再次申请恢复本案的执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执恢119号。在本次执行过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）琼72执恢119号执行裁定书，查封了被执行人白沙福安房地产开发有限公司开发的位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇生态文化公园旁白沙福水安郡的49套房屋。2016年12月12日，申请执行人以双方正在协商执行和解事宜为由，表示愿意终结本案的本次执行程序。本院于2016年12月12日作出（2016）琼72执恢119号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2016年12月20日，申请执行人再次向本院申请恢复本案的执行，本院于同日立案，案号为（2016）琼72执恢165号。经查，在此次执行过程中，被执行人已于2016年12月19日前将该案的全部本息还清，该案的最终执行款额为4167024.10元，至此该案已全部执行完毕。申请执行人要求解除对被执行人上述49套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人白沙福安房地产开发有限公司开发的位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇生态文化公园旁白沙福水安郡的下列房屋的查封： 1、10#楼的12套房屋：605号（62.91㎡）、606号（79.86㎡）、701号（62.53㎡）、705号（62.91㎡）、706（79.86㎡）、801号（62.53㎡）、805号（62.91㎡）、806号（79.86㎡）、901号（62.53㎡）、905号（62.91㎡）、1001号（62.53㎡）、1005（62.91㎡）。 2、15#楼的16套房屋：702号（57.23㎡）、703号（55.74㎡）、706号（51.39㎡）、709号（51.5㎡）、802号（57.23㎡）、803号（55.74㎡）、806号（51.39㎡）、809号（51.5㎡）、902号（57.23㎡）、903号（55.74㎡）、906号（51.39㎡）、909号（51.5㎡）、1002号（57.23㎡）、1003号（55.74㎡）、1006号（51.39㎡）、1009号（51.5㎡）。 3、16#楼的6套房屋：903号（55.74㎡）、906号（51.39㎡）、909号（51.5㎡）、1002号（57.23㎡）、1003号（55.74㎡）、1006号（51.39㎡）。 4、17#楼的15套房屋：702号（57.23㎡）、703号（55.74㎡）、706号（51.39㎡）、709号（51.5㎡）、802号（57.23㎡）、803号（55.74㎡）、806号（51.39㎡）、809号（51.5㎡）、902号（57.23㎡）、903号（55.74㎡）、906号（51.39㎡）、1002号（57.23㎡）、1003号（55.74㎡）、1006号（51.39㎡）、1009号（51.5㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力                                        ⺀                         g269qb3tc0kk0fw22s             案件唯一码                       审 判 员 曾建华                                     二〇一六年十二月二十日                                     书 记 员 余 喆
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1431号原告：贺正华，男，1965年12月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：李益虎，男，1969年10月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。被告：石正容，女，1969年7月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。原告贺正华与被告李益虎、石正容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺正华到庭参加诉讼，被告李益虎、石正容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金50000元并从2015年5月12日起按月利率2%计付利息至还清之日止。事实与理由：二被告以在外承包工程需资金周转为由，于2015年5月12日向原告借款50000元，约定2016年5月12日前归还，口头约定月利率4%。原告提供借款时，扣除第一个月利息2000元，实际提供借款48000元。借款后，被告按月利率4%共计支付了8个月利息。再后，二被告未付息也未还本。现请求支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求提交了借条、箐口村委会证明，用以证明二被告向其借款50000元、约定还款期限及二被告外出无法联系的事实。该证据符合证据的三性，予以认定。本院认定事实如下：二被告于2015年5月12日向原告借款50000元，口头约定月利率4%，原告在扣除第一个月利息2000元后，提供被告借款48000元，二被告出具借条交原告收执；双方约定于2016年5月12日前偿还。二被告共计支付8个月利息，再后未再支付利息也未偿还本金。原告催收未果，诉来本院。本院认为，原、被告之间借贷未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。二被告向原告借款后，应按约履行还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款?对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告未按期偿还，已构成违约。对原告要求二被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。对借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告扣除第一个月利息2000元后，实际出借金额为48000元，借款本金认定为48000元。双方在借条中虽未约定利息，但从原告交付二被告借款时扣除第一个利息及二被告按月支付原告一定数额的金钱来看，应推定双方约定了利息。现原告要求支付2016年3月12日后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月利率4%超过了本条的限定，对原告主张的利息只能按年利率24%计算。对二被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。如因放弃前述权利产生对其不利的法律后果，应由其自负。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法对本案缺席审理并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李益虎、石正容在本判决生效后十日内偿还原告贺正华借款本金48000元并从2016年3月12日起按年利率24%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；二、驳回原告贺正华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告李益虎、石正容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  屈凡彪二〇一六年十二月五日书 记 员  吴 念
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0326刑初199号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人邹红林，男，1997年4月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人邹红林犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人邹红林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月16日凌晨2时许，被告人邹红林经过踩点后，趁夜深人静之机，翻窗进入务川自治县都濡镇高桥大道191号徐某家三楼厕所。后被告人邹红林进入卧室翻找挎包时，将睡觉的徐某惊醒。被告人邹红林遂带着该挎包从三楼厕所的窗户跳下，导致左脚踝摔伤。被告人邹红林逃至房后山上，取出包内现金22000元，并将挎包就地丢弃。作案后，被告人邹红林将赃款全部挥霍。据此认为，被告人邹红林已构成盗窃罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。被告人邹红林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。经审理查明，2016年4月16日凌晨2时许，被告人邹红林翻窗进入务川自治县都濡镇高桥大道191号被害人徐某家，在卧室翻找挎包时，将睡觉的徐某惊醒。被告人邹红林遂带着该挎包从三楼厕所的窗户跳下，致左脚踝摔伤后逃至房后山上，取出包内现金22000元，并将挎包就地丢弃。作案后，被告人邹红林将赃款全部挥霍。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，拘留证77号、暂不予收押通知书、拘留证227号、取保候审决定书、逮捕证，接受证据清单、出院记录，被害人徐某的陈述，被告人邹红林供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人邹红林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值22000元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邹红林入户盗窃他人财物，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项到第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘其他严重情节’或者‘其他特别严重情节’”之规定，被告人邹红林入户盗窃他人财物22000元人民币，认定为“其他严重情节”，对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人邹红林到案后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑，对被告人邹红林从轻处罚，公诉机关所提“判处被告人邹红林三年有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。此外，被告人邹红林所盗窃财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应继续予以追缴，责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人邹红林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人邹红林所盗窃财物22000元人民币，继续追缴，责令退赔被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一六年十二月八日书记员  王 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6561号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告王春林，男，1962年11月2日出生，汉族，住遵义市。 被告吴云娟，女，1984年1月8日出生，汉族，住遵义市。 被告王廷海，男，1971年7月2日出生，汉族，住遵义市。 被告王维兵，男，1976年5月27日出生，汉族，住遵义市。 被告罗明才，男，1967年10月13日出生，汉族，住遵义市。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告王春林、吴云娟、王廷海、王维兵、罗明才民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2014年4月11日，原告与被告王春林签订《借款协议》，被告王春林向原告借款人民币500万元。借款期限为5个月，即从2014年5月10日至2014年9月10日止。《借款协议》约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议），被告吴云娟、王廷海、王维兵、罗明才为共同借款人。《借款协议》签订后，原告按照约定向被告发放了借款500万元，并由被告王春林向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告王春林等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计330万元未偿还，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金及利息共计330元（其中本金320万元，至起诉之日的利息10万元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；本案诉讼费由五被告共同承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告王春林、吴云娟、王廷海、王维兵、罗明才，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向五被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告王春林、吴云娟、王廷海、王维兵、罗明才，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向五被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费16600元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1965号原告：邓德仁，男，1943年10月3日出生，住贵州省余庆县。被告：许洪党，男，1969年10月27日出生，住贵州省余庆县。被告：周金锋，男，1966年7月11日出生，住贵州省余庆县。被告：杨绪颖，男，1970年1月18日出生，住贵州省余庆县。被告：邓官平，男，1968年7月20日出生，住贵州省余庆县。原告邓德仁与被告许洪党、周金锋、杨绪颖、邓官平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德仁，被告周金锋、杨绪颖、邓官平到庭参加了诉讼，被告许洪党经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求四被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年6月1日起按月利率2%支付至清偿完毕之日止）；2、要求四被告承担案件受理费。事实及理由：2014年7月27日，四被告因经商需资金周转，向原告借款50万元，约定借款利息为月利率2.5%。四被告向原告出具了借条。借款后，四被告按月支付利息至2015年5月。此后，经原告催收，四被告至今未偿还。为证明其主张，原告向本院提交了借款合同、借条、贵州省农村信用社历史流水清单等证据。被告周金锋辩称：我与被告许洪党、杨绪颖、邓官平及罗清群、熊军六人合伙经营丰锦盟装饰有限公司。2014年7月27日，我与被告许洪党、杨绪颖、邓官平四人向原告出具借条，在原告处借款50万元用于六人合伙投资。2014年底，罗清群外出下落不明，2015年8月8日，我与被告许洪党、杨绪颖、邓官平及熊军五人对合伙期间债务进行协商，原告处的借款由被告许洪党、邓官平及熊军负责偿还。所以我对原告处的借款不承担偿还责任。被告周金锋未向本院提交证据。被告杨绪颖辩称：我与被告许洪党、周金锋、邓官平及罗清群、熊军六人合伙经营丰锦盟装饰有限公司。2014年7月27日，我与被告许洪党、杨绪颖、邓官平四人向原告出具借条在原告处借款50万元用于六人合伙投资。2014年底，罗清群外出下落不明，2015年8月8日，我与被告许洪党、周金锋、邓官平及熊军五人对合伙期间债务进行协商，原告处的借款由被告许洪党、邓官平及熊军负责偿还，但至今仍未向原告偿还借款。我认为在原告处的借款用于六人合伙投资，应由六人共同承担偿还责任。被告杨绪颖未向本院提交证据。被告邓官平辩称：原告邓德仁是我的父亲。我与被告许洪党、周金锋、杨绪颖及罗清群、熊军六人合伙经营丰锦盟装饰有限公司。2014年7月27日，我与被告许洪党、周金锋、杨绪颖四人向原告出具借条在原告处借款50万元用于六人合伙投资。2014年底，罗清群外出下落不明，2015年8月8日，我与被告许洪党、周金锋、杨绪颖及熊军五人对合伙期间债务进行协商，原告处的借款由我和被告许洪党及熊军负责偿还，但至今仍未向原告偿还借款。我认为在原告处的借款用于六人合伙投资，2015年协商债务承担时，罗清群已外出下落不明，所以原告处的借款应由我与被告许洪党、周金锋、杨绪颖及熊军五人承担偿还责任。为证明其主张，被告邓官平向本院提交了杨绪颖记录的记账本。被告许洪党经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院依职权调取了证据：储蓄业务凭证。证明原告于2014年7月29日转款50万元至被告邓官平账户的事实。本院经审理认定事实如下：原告邓德仁与被告邓官平系父子关系。2014年7月27日，被告许洪党、周金锋、杨绪颖与原告签订《借款合同》，约定由被告许洪党、周金锋、杨绪颖向原告借款50万元，利息为月利率2.5%，期限为6个月。同日，被告许洪党、周金锋、杨绪颖、邓官平出具了借条给原告。7月29日，原告通过银行转账50万元至被告邓官平账户。借款后，四被告向原告支付利息至2015年5月，后未再支付利息，也未偿还本金。经原告催收，四被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的借款合同、借条、贵州省农村信用社历史流水清单及本院依职权调取的储蓄业务凭证可以证明被告许洪党、周金锋、杨绪颖、邓官平在原告处借款50万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款后，经原告催收，四被告至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求四被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于原告要求按月利率2%支付利息的请求，双方借款时约定借款利率为月利率2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的这一请求符合法律规定，依法予以支持。对被告周金锋、杨绪颖、邓官平所持该笔借款系四被告及熊军、罗清群六人合伙债务的理由，但未提交充分的证据证明。同时，即使是六人的合伙债务，其内部分担协议也不能对抗债权人，合伙人对外也应承担连带偿还责任，且债权人可以起诉全部或部分合伙人，故对被告周金锋、杨绪颖、邓官平的辩解理由，本院不予采纳。对被告许洪党经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许洪党、周金锋、杨绪颖、邓官平在本判决生效后十五日内偿还给原告邓德仁借款本金50万元及利息，利息从2015年6月1日起按年利率24%计算至本判决确定履行期届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元（原告已预交），由被告许洪党、周金锋、杨绪颖、邓官平负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一六年十二月十二日书记员  陈宇峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7247号 原告杨小丽，女，1975年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告熊杰，男，1987年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路兴业大厦。 法定代表人熊杰。 原告杨小丽与被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽到庭参加诉讼，被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款人民币112050元；2、被告支付违约金及相关损失54600元；3、被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：原、被告双方于2016年9月22日，在平等、自愿的基础上签订购车合同，原告依约及时支付购车款后，被告未履行交付车辆的合同义务，后经双方多次协商被告向原告出具承诺书退还购车款，但仍然未履行承诺内容，其行为属于严重违约，特提起诉讼。 熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院审理认定事实如下：被告熊杰系贵州锐杰通远物资贸易有限公司法定代表人。2016年9月22日，原告杨小丽与被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司签订《购车协议》，约定：原告向被告贵州锐杰通远物资贸易有限公司购买奥迪汽车一辆，成交金额为372000元；原告需交纳最低30%的首付款等费用；预计交车时间25天等。合同签订后，原告向被告支付购车款312050元，但被告未在约定期限内向原告交付车辆。虽经原告多次催促，被告仍未履行交付车辆的合同义务。同年10月26日，原、被告双方经协商一致，被告熊杰向原告出具《承诺书》，载明：“由于我公司违约，未能在规定期限内向杨小丽交付所定车辆，经双方协商，决定解除与杨小丽于2016年9月22日在我公司签订的购车合同，并承诺全额退还杨小丽已付购车款312050元。我公司已于2016年10月11日退还杨小丽200000元整，仍有剩余112050元未退还。为补偿杨小丽相关损失，本公司承诺，如未能足额退还该购车款项，自愿从购车合同签订之日起至足额退还之日止，每日按600元现金支付给杨小丽作为补偿。公司法人熊杰自愿对上述所有款项承担连带清偿责任”。此后，因被告未履行《承诺书》所承诺的退款义务，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，《购车协议》、《承诺书》、收据等书证在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告杨小丽与被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司之间的债权债务关系，有《购车协议》、《承诺书》、收据予以证明，事实清楚，证据充分，应认定双方形成了合同关系。本案目前应就被告是否应当向原告返还购车款112050元、是否承担违约责任进行处理。由于被告未能按照约定全额退还原告购车款，其行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告返还购车款112050元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 对于被告是否承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告从2016年9月22日起收取原告交纳的购车款，至今未向原告交付车辆，也未完全足额返还原告购车款，尚余112050元未返还，其行为构成违约，给原告造成了一定损失，故被告应当向原告承担违约责任。对于支付违约金的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，结合本案客观事实，被告在《承诺书》中承诺由被告从2016年9月22日起向原告承担每日600元的违约金，系被告的真实意思表示，该违约金的额度相当于原告因此所受到的实际损失，被告应当受到此项承诺的约束。且被告并未到庭应诉及提出调整违约金的请求，则本院认定被告应当按照承诺，从2016年9月22日起向原告承担每日600元的违约金至本院确定的履行期限届满为止，但应扣除原告已经领取的8000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨小丽借款本金人民币112050元，并从2016年9月22日起按每日600元向原告杨小丽承担违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，诉讼保全费1355元，由被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一六年十二月一日 书记员  刘军兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6022号 原告李某，男，1971年8月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市九州房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区迎红桥头。 法定代表人廖俊，总经理。 委托代理人王磊，贵州贵达律师事务所律师。 原告李某与被告遵义市九州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年12月11日作出（2015）红民一初字第1463号民事判决书，被告遵义市九州房地产开发有限公司不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔03民终1951号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由裁定撤销本院作出的（2015）红民一初字第1463号民事判决，将本案发回本院重审。重审过程中，原告2016年12月20日向本院申请撤回对被告遵义市九州房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1965元，由原告李某承担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6581号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告刘刚，男，1985年11月11日出生。汉族，瓮安县人，住瓮安县。 被告彭南凤，女，1983年11月17日出生。汉族，瓮安县人，住瓮安县。 被告蒋冼易，男，1982年8月17日出生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 被告邱金雪，女，1984年4月5日出生，汉族，住瓮安县。 被告石晟于，女，1987年5月18日出生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、邱金雪、石晟于民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2014年10月9日，原告与被告刘刚签订《借款合同》，被告刘刚向原告借款人民币200万元。借款期限为12个月，即从2014年10月9日至2014年10月9日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款合同），被告彭南凤、蒋冼易、邱金雪、石晟于为共同借款人。《借款合同》签订后。原告按照约定向被告发放了借款200万元，并由五被告向原告出具《收款确认书》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中。被告刘刚等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计1933336.00元未偿还，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金及利息共计1933336.00元（其中本金1713336.00元，至起诉之日的利息220000.00元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；本案诉讼费由五被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、邱金雪、石晟于，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向五被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告刘刚、彭南凤、蒋冼易、邱金雪、石晟于，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向五被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费11100元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行初158号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 第三人朱礼文，女，1940年3月15日出生，汉族。 第三人高德生，男，1939年5月25日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义民生房地产开发有限公司、第三人朱礼文、高德生房屋行政登记一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2016年12月12日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉未违反法律法规的禁止性规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行承担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  何成伟 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6979号 原告胡建平，男，1962年3月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。 委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 被告杨官银，男，1967年2月5日出生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。 被告王建，男，1986年7月9日出生，汉族，金沙县人，住贵州省金沙县。 被告周恩华，男，1968年11月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人周文信雪，女，1992年8月9日出生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告胡建平与被告杨官银、王建、周恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建平委托代理人李航、被告周恩华委托代理人周文信雪到庭参加了诉讼，被告杨官银、王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡建平诉称，2014年3月，三被告因经营需要向原告借款，经过协商，原告同意借100万元给三被告，并于2014年3月24日将借款汇入被告周恩华的个人账户，双方约定借款期限3个月，利息每月5%，于是被告杨官银、王建向原告出具了借条。但到了约定还款期限，三被告未按约定归还。于是原告催促还款，被告以种种理由拖延，2014年9月10日，原告找到被告杨官银、王建（周恩华因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被羁押），其向原告出具了承诺，承诺在2014年9月24日付清利息280000元，本金1000000元在2014年10月24日还清，二被告出具承诺后，原告和被告将原借条销毁。但到了承诺时间，被告却以种种理由拖延至今都未归还。请求法院判决：一、判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元，并按月2%的利率支付原告2014年3月24日起至付清之日止的利息，至起诉之日约200000元；二、案件受理费由三被告承担。 被告周恩华辩称，借款的本金是940000元，而非1000000元。原告称转账940000元，另60000元支付现金应该出示收条。事实是原告只出借940000元，60000作为头息已扣除。另外我支付过利息给原告，是通过被告杨官银转交的。 被告杨官银、王建经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月24日，被告周恩华向原告胡建平出具《借据》，该《借据》载明“兹本人周恩华因资金周转需要，于2014年3月24日向胡建平暂借人民币1120000.00元整（大写：壹佰壹拾贰万元整），还款时间：2014年6月23日，该款由刘菊凤汇入本人指定的农行：62×××11账户。担保人对前述还款义务承担连带责任，担保范围包括暂借款本金、利息及实现债权的一切费用，担保时效为暂借款本金、及实现债权的一切费用结清止”，《借据》还对管辖法院进行了约定。被告杨官银、王建在《借据》上作为担保人签名捺印。同日，原告胡建平便通过《借据》所约定的由刘菊凤的账户（贵州银行：00×××10）将940000元人民币汇入被告周恩华的农业银行账户中。借款期限到期后，原告胡建平找到被告王建、杨官银二人，要求其二人归还借款本息，被告杨官银、王建于2014年9月24日向原告出具《承诺书》，载明“本人王建、杨官银承诺在2014年9月24日前一次性付清胡建平借款利息（大写）贰拾捌万元，小写￥280000.00元（其中复息肆万元），本金壹佰万元到2014年10月24日前还清，如若不能按时兑付，本人愿意加付叁拾万元罚金，并追缴全部借款，收缴处理接管杨官银、王建名下的一切资产。并承担一切后果”。此后，三被告仍向原告还本付息，双方遂酿成讼争。 上述事实，有原告胡建平、被告周恩华的陈述、《借据》、《承诺书》、汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实的意思表示，并有被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。庭审中原告出示了940000元银行转账凭据，但主张的借款本金为1000000元,另60000元系支付现金出借，被告周恩华只认可收到940000元借款，原告该辩解与常理不符且原告对此主张未能举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告主张借款本金为1000000元的请求本院不予支持，本院确认借款本金为940000元。原告履行了出借义务，被告至今未还款付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告周恩华偿还借款。庭审中原告与被告周恩华均陈述借据中载明的借款金额是借款本金加上三个月的借款利息所得，应视为双方在《借据》中对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告周恩华按照月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告王建、杨官银是否承担连带清偿责任的问题。二被告在《借据》中担保人一栏签名捺印，且又向原告出具《承诺书》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对原告要求被告王建、杨官银承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨官银、王建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王建、杨官银经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建平借款人民币940000元及利息（按月息2%计息，从2014年3月24日起算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、被告王建、杨官银对被告周恩华应承担的上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。 案件受理费7800元，由被告周恩华、王建、杨官银共同承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇一六年十二月二十日 书记员  陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6580号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告刘平娟，女，1971年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 被告宴迎春，男，1971年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 被告田茂涛，女，1966年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 被告余远华，女，1950年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告刘平娟、宴迎春、田茂涛、余远华民间借贷纠纷一案，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘广东诉称，原告与被告刘平娟于2014年6月6日签订《借款合同》，被告刘平娟向原告借款人民币150000元，借款期限为12个月，即从2013年11月30日至2014年10月30日止。《借款合同》中约定了借款用途、还款方式、违约责任等，被告宴迎春、田茂涛、余远华为共同借款人。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款150000元，并由被告刘平娟向原告出具《收条》一份。原告依约定履行了借款义务，但四被告未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计18598元未偿还，原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金及利息共计18598元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任，本案诉讼费由四被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告刘平娟、宴迎春、田茂涛、余远华，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向四被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告刘平娟、宴迎春、田茂涛、余远华，本院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向四被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费135元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年十二月八日 书记员  钱禧曼
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执11302号 申请执行人李江波，男，汉族，住所地河北省遵化市，联系方式。 被执行人王海荣，女，汉族，住所地遵化市 被执行人邓术春，男，汉族，住所地遵化市 李江波申请王海荣等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1534号民事调解书已经发生法律效力。李江波于2016-7-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初1534号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十九日 书记员  赵宝春
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）苏中执字第639号苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司因与苏州市荆溪建筑安装工程有限公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司、张顺发、张国伟、张旭峰、张亚义民间借贷纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第126号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2779896元及相应利息。执行过程中，2016年10月19日，被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司将执行款270万元及利息648683.2元汇入申请人苏州市相城区永泰农村小额贷款有限公司名下账户内。至此，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第126号已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年十二月二十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执430号被执行人田刚，又名田红刚，男，1986年8月10日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被执行人朱方俊，又名朱方海，男，1993年12月5日出生，贵州省道真自治县人，住本县，务农。本院刑事审判庭移送执行田刚、朱方俊贩卖毒品罪罚金一案，据生效法律文书，并处田刚罚金31000元、朱方俊罚金2000元。执行过程中，未能查明二被执行人可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0325执430号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  李 强二〇一六年十二月八日书记员  赵 坚
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执59号之二申请执行人薛明圆，男，1956年9月19日出生，汉族，台湾地区人，职业商人，现住江西省宜春市万载县。被执行人张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人江西敦和实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码：68599550-5。法定代表人张萍，该公司董事长。被执行人常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市。被执行人江西省常顺实业有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，组织机构代码：66975117-2。法定代表人常冬牙，该公司董事长。第三人上饶银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区秀江中路198号，组织结构代码30925204-6。法定代表人姚文正本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院2016年4月28日作出的（2016）赣民终字第217号民事调解书，向被执行人张萍、江西敦和实业有限公司、常冬牙、江西省常顺实业有限公司送达《执行通知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行其义务，本院作出（2016）赣执59号执行裁定书，冻结、扣划被执行人银行存款4300000元或扣留、提取相同价值的收人。现查明，被执行人江西敦和实业有限公司在上饶银行股份有限公司宜春分行有房产租金收入，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定如下：提取被执行人江西敦和实业有限公司在上饶银行股份有限公司宜春分行有房产出租收入3150000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史鲁闽审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年十二月二十日书记员  易 骊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1556号原告：邹松，男，1979年9月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被告：田海兰，女，1982年6月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，现住务川自治县。被告：田景春，男，1958年11月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。委托代理人田海兰，系被告田景春之女。原告邹松与被告田海兰、田景春合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹松、被告田海兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序并公开进行审理。本案现已审理终结。原告邹松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购房投入款42165元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月份，原告与被告田海兰协商共同出资318000元购买余仕全位于务川自治县毛岗子的房屋，原告投入42165元。后二被告将产权办理在被告田景春名下，原告以共有权纠纷向法院起诉，务川自治县人民法院作出（2015）务民初字第515号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉后，遵义市中级人民法院就原告的投入作出裁定“认定为一般债权债务关系”。综上，望法院判如所请。被告田海兰、田景春辩称：1、原、被告不属于合伙购房；2、原告拉拢邹林、申权、黎帮伦作虚假证实；3、被告田海兰以父亲田景春名义与房屋出售人余仕全签订《住房转让协议》并履行协议，购房价格为318000元，余仕全先后向被告出具了金额分别为16万元、14万元、18000元的收条各一张，证明购买该房是二被告所为，与原告无关。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1、收条一份（余仕全于2013年3月15日出具），证明原告邹松与被告田海兰共同购买余仕全房屋，总价318000元，原告邹松支付现金27000元。2、证明一份（黎邦伦于2015年3月31日出具），证明原告为装修房屋在黎邦伦处购买各条、领子、吊檐等材料，共用去5165元的事实。3、收条一份（邹林于2014年6月13日出具），证明邹林为原、被告装修房屋，经结算工资为10900元，其中原告邹松支付10000元，被告田海兰支付900元的事实。4、遵义市中级人民法院（2016）黔03民终946号民事调解书一份，证明原告曾雇请申权为被告安装防盗门、窗，被告田海兰支付安装费2000元的事实。5、遵义市中级人民法院（2015）遵市法民申字第152号民事裁定书一份，证明原告因欠缺合伙购房的证据，不能认定房屋为原、被告共有。即使原告出资购买了建材，也只能按债权债务关系另行处理。6、证实材料一份（张某于2015年7月6日出具），证明原告曾在张某处借款27000元，现已由原告偿还的事实。被告田海兰、田景春为支持其抗辩主张，向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1、收条三份（余仕全分别于2013年3月15日、2013年7月1日、2014年8月19日出具），证明二被告分三次支付余仕全购房款16万元、14万元、18000元，总房价318000元已全部付清，房子产权属于被告田景春所有。3、邹用的证实材料一份，证明邹用于2013年3月9日在中国农业银行务川自治县支行取款15万元给被告田海兰的事实。为查清案件事实，本院依职权对余仕全、邹林、黎邦伦分别进行调查并制作了调查笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的第1、2、3、6份证据不予认可，对第4、5份证据，被告无异议。原告对被告出示的所有证据，均表示不知道。原告对本院依职权调取的证据均不认可。被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院审查认为，对原告出示的第4、5份证据，被告无异议且系生效法律文书，本院予以确认。原告提供的第1份证据与被告提供的1份证据均系余仕全出具，出现自相矛盾的情况，故本院对原、被告出示的第1份证据的真实性不予认定。原告出示的第2、3份证据与本院依职权对邹林、黎邦伦的调查笔录能相互印证，本院予以认定。对于原告出示的第6组证据，证人张某未出庭作证，本院对其真实性无法认定。对于被告出示的第2组证据，证人邹用未出庭作证，本院无法核实该证实材料的真实性。本院经审理认定事实如下：原告邹松与被告田海兰系朋友关系。2013年3月15日，被告田海兰以其父田景春的名义购买余仕全位于务川自治县房屋。购买该房屋后，被告田海兰对该房屋进行装修，原告为其支付邹林装修工资10000元、支付黎邦伦材料款5165元。因双方协商返还款项未果，故原告诉至本院。本院认为，原告在被告购买和装修房屋过程中，为其支付装修工人的工资及材料款共计15165元，原告无法定义务支付该款，被告构成了事实上的不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，二被告理应返还原告为其支付的该款。关于原告主张由被告返还购房款27000元的问题及被告田海兰辩称是自己支付给邹林装修工资10900元及黎邦伦装修材料款的主张，因双方均未提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田海兰、田景春于本判决生效之日起十日内返还原告邹松15165元。二、驳回原告邹松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告邹松承担546元，被告田海兰承担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进审 判 员  江 南人民陪审员  邹鹏程二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6018号 原告李永鸥，男，1971年8月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市九州房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区迎红桥头。 法定代表人廖俊，总经理。 委托代理人王磊，贵州贵达律师事务所律师。 原告李永鸥与被告遵义市九州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年12月11日作出（2015）红民一初字第1461号民事判决书，被告遵义市九州房地产开发有限公司不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）黔03民终1952号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由裁定撤销本院作出的（2015）红民一初字第1463号民事判决，将本案发回本院重审。重审过程中，原告2016年12月20日向本院申请撤回对被告遵义市九州房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告李永鸥撤回起诉。 案件受理费1965元，由原告李永鸥承担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6577号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告向洪武，男，1955年1月11日出生，汉族，云南省人，住云南省曲靖市。 被告赵宇芬，女，1958年2月1日出生，汉族，云南省人，住云南省曲靖市。 被告涂全能，男，1966年4月18日出生，汉族，金沙县人，住金沙县。 被告王荣成，男，1962年2月1日出生，汉族，金沙县人，住金沙县城新城区。 被告向洪琪，男，1970年8月27日出生，汉族，住金沙县城新城区。 被告罗猛，男，1984年12月5日出生，汉族，金沙县人，住金沙县。 被告向洪玖，男，1972年7月5日出生，汉族，住金沙县城新城区。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告向洪武、赵宇芬、涂全能、王荣成、向洪琪、罗猛、向洪玖民间借贷纠纷一案，依法由审判员李洪适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 2014年4月18日，原告与被告向洪武签订《借款协议》，被告向洪武向原告借款人民币600万元。借款期限为12个月，即从2014年5月17日至2015年4月17日止。《借款协议》约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。被告赵宇芬、涂全能、王荣成、向洪琪、罗猛、向洪玖为共同借款人。《借款协议》签订后，原告按照约定向被告发放了借款600万元，并由被告向卫洪向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告向卫洪等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计370万元未偿还，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令七被告共同偿还原告借款本金及利息共计370元（其中本金340万元，至起诉之日的利息30万元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；本案诉讼费由七被告共同承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告向洪武、赵宇芬、涂全能、王荣成、向洪琪、罗猛、向洪玖，本院经查证后仍不能确定七被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向七被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告向洪武、赵宇芬、涂全能、王荣成、向洪琪、罗猛、向洪玖，本院经查证后仍不能确定七被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向七被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费18200元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 李 洪 二〇一六年十二月八日 书记员 任雅旭
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终3996号上诉人（原审原告）：郸城县技术改造资金开发公司，住郸城县新华路中段。法定代表人：徐朝伟委托代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县磨料厂。法定代表人：刘学耕，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：商水县帅征磨料有限责任公司。法定代表人：刘学耕，该公司董事长，身份证号：412723194507050015。上诉人郸城县技术改造资金开发公司与被上诉人商水县磨料厂、商水县帅征磨料有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院（2014）商民初字第1009号民事裁定；2、依法维持商水县人民法院（2009）商民初字第204号民事判决；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有本案的主体资格，上诉人郸城县技术改造资金开发公司的名字一直在使用。上诉人就是根据这个名字和中国信达资产管理公司郑州办事处签订的债权转让合同而取得的债权。司法机关也一直在使用上诉人的名称。被上诉人辩称，上诉人不是适格的诉讼主体资格，无营业证、机构代码证，原审商水县法院到郸城县财政局和郸城县工商局调取开发公司的注册登记信息，显示为开发中心，成立的时间是1999年7月1日，不是上诉状所说的开发公司没有登记信息，上诉状所称的不能对抗登记信息，商水县磨料厂于1997年11月25日进行了改制，更名为帅征磨料有限责任公司，在原转让的公告时间为1999年12月20日，依次为2007年12月21日，这时的磨料厂早已更名为磨料公司，说明他们未进行认真的调查核实，更不可能送达被上诉人，该转让是无效的债权债务转让。要求维持原裁定。上诉人向一审法院起诉请求：1992年5-7月,被告先后4次在商水县建设银行借款160万元,至今未清偿。1999年12月,根据国家有关规定政策,商水县建设银行将商水县磨料厂借款本金及利息转让给了中国信达资产管理公司郑州办事处。2007年12月31日,中国信达资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给原告,并在媒体上进行了公告。1997年12月,商水县磨料厂改制为商水县帅征磨料有限责任公司，改制后的商水县磨料厂即商水县帅征磨料有限责任公司承担原商水县磨料厂的一切债务。由于被告迟迟不予清偿，特诉至法院，请求判决被告偿还160万元及利息。原审法院认定事实：1992年5月6日，商水县磨料厂在中国人民建设银行商水县支行借款10万元，同年11月4日、11月30日又两次借款30万元、20万元、1995年7月5日，又在该行借款100万元，四次共借款160万元。1999年11月15日，中国人民建设银行商水县支行将其拥有的9项公司名下的借款本金及利息转让给中国信达资产管理公司郑州办事处，其中包括上述四笔并将转让通知告知被告，由被告法人签收。同年1999年12月20日，双方正式办理债权转让协议。2007年12月21日，中国信达资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给原告，并于相关媒体上予以公告。同时查明：郸城县技术改造资金开发公司属郸城县财政局下属二级事业法人单位，1999年3月18日，该公司更名为郸城县技术资金开发中心，但在其后的诉讼或经营活动中，仍一直使用郸城县技术改造开发公司的名义。另查明，商水县磨料厂于1997年12月15日进行了改制，由商水县磨料厂改制为商水县帅征磨料有限责任公司，公司全额承接磨料厂债权债务。还查明，磨料厂在该笔债权转让之前曾向商水县建设银行商水支行偿还贷款15万元，现实际欠款145万元。原审认为：合法的债权转让应当清偿。本案中被告商水县磨料厂向商水县建设银行借款，虽经两次转让，但被告法人已实际签收，且经过两次合法有效的公告，应认定债权转让合法有效，被告商水县磨料厂作为原债务人，由于其已改制为商水县帅征磨料有限责任公司，并且明确规定，改制后的商水县帅征磨料有限责任公司承担原债权债务。所以，该债务应有被告商水县帅征磨料有限责任公司承担。被告辩称，商水县磨料厂已经破产，商水县磨料有限责任公司也不应承担责任。审理中查明磨料厂只是进行了改制，而非破产。其辩称二被告均不承担还款义务的理由不足不应支持。庭审中，被告还辩称，郸城县技术改造资金开发公司注销后，即丧失了民事行为能力。本院在庭审中已查明，郸城县技术改造开发公司，虽曾将“公司”更名为“中心”，但实际上，仍是以公司的名义在进行民事活动。至于被告辩称，该转让失实，未经评估，也未提交资产转让合同等程序违法一事，经审理查明，该债权转让已经被告法人签收，且两次转让均属合法转让，其辩称理由不能成立。至于转让的债权数额应以在庭审双方认可的145万元为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：1、被告商水县帅征磨料有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告郸城县技术改造资金开发公司借款145万元及利息。2、被告商水县磨料厂不承担责任。经再审查明：郸城县技术改造资金开发公司已于1999年3月18日经其上级主管机关郸城县财政局下发[1999]27号文件，更名为“郸城县技术改造资金开发中心”。同年7月，开发中心在郸城县工商行政管理局进行了注册登记，2000年1月进行了变更登记，之后又进行了年检。再审法院认为：郸城县技术改造资金开发公司的名称已经其主管部门行文变更为郸城县技术改造资金开发中心，郸城县技术改造资金开发中心又在工商行政管理部门进行了注册登记，变更登记和年检。郸城县技术改造资金开发公司名称在变更为郸城县技术改造资金开发中心之后不应再继续使用。而本案的原告在名称变更之后进行民事活动和诉讼活动时，仍使用变更之前的名称，其行为有违常理，身份缺乏真实性，原审认定原告主体资格适格并判决其胜诉，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、第201条之规定，裁定：撤销本院（2009）商民初字第204号民事判决书；驳回原审原告的起诉。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案上诉人郸城县技术改造资金开发公司的名称已经其主管部门行文变更为郸城县技术改造资金开发中心，郸城县技术改造资金开发公司的民事权利能力和民事行为能力在变更后，应由变更后的郸城县技术改造资金开发中心享有和承担。本案争议的债权应由郸城县技术改造资金开发中心主张和行使。郸城县技术改造资金开发公司以其名义主张权利不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘连忠审判员  张新建二〇一六年十二月二十日书记员  董鹏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初3617号之一 原告：红花岗区恒源建筑租赁站。住所地遵义市红花岗区长征镇民政村沙湾组。 经营者：黄涛，男，1983年12月8日生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：刘宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟成印，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人：高金良，经理。 委托诉讼代理人：牛延俊，员工。 委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。 原告红花岗区恒源建筑租赁站诉被告河南城建建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告红花岗区恒源建筑租赁站诉称，2013年6月25日，被告与原告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资。合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等做了约定。合同签订后，原告按约履行了合同，而被告一直未按约向原告支付租金，原告催收未果，故诉至人民法院，请求判令：一、解除原被告于2013年6月25日签订的《建筑材料租赁合同》；二、判令被告支付至2016年5月31日所欠租金451049元，并支付自2016年6月1日起至实际返还全部租赁器材或付清全部租赁器材赔偿费之日止按147.62元/天计算的租金；三、判令被告返还租赁器材钢管25.4211吨、扣件10627套、顶托82套，并支付返还器材产生的上下车费、维护费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿器材赔偿费85580元；四、判令被告支付违约金50000元；五、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理中查明，本案涉嫌刑事犯罪，且已经被安阳市公安局北辰分局立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告红花岗区恒源建筑租赁站的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告红花岗区恒源建筑租赁站的起诉。 案件受理费4830元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 陈 钰 二〇一六年十二月一日 书记员 谷其军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初1815号原告刘晓容，女，1964年1月1日出生，汉族，住遵义县。委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人李鸣，贵州舸林律师事务所律师。被告王朋（曾用名王少东），男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被告陈登埝，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告刘晓容诉被告王朋（曾用名王少东）、陈登埝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日依法受理，本庭依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓容委托代理人何思远、李鸣及被告王朋到庭参加了诉讼，被告陈登埝经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓容诉称：2013年7月1日，案外人周成林将其所有的川Ｘ×××××号小客车以70万元的价格卖给陈登埝，陈登埝与王少东系生意合伙关系。2013年8月3日，王少东驾驶川Ｘ×××××号小客车由贵阳往重庆方向行驶至遵义市汇川区兰海高速公路1216ＫＭ＋200Ｍ（下行）路段时发生交通事故，送至遵义市汇川大道遵义市天正进口汽车保养场维修。次日，王少东与原告在该地签订购车协议。约定该车以55万元的价格卖与原告，在保险公司定损金额确定时支付。原告当即了交付被告定金5万元，同时约定“若有反悔，反悔方必须向对方加倍赔偿”。事后，陈登埝以及原车主周成林也前来遵义追认了该买卖合同。周成林于2012年8月16日将川Ｘ×××××号小客车向被告太平财产保险有限公司四川分公司投了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔率，保险期限从2012年8月17日至2013年8月16日止。发生交通事故后太平财产保险公司既未核定损失，也未支付相应保险赔款。二被告既未提出向保险公司提出保险合同纠纷之诉，也拒不同意将保险权益转让予原告提起保险合同纠纷之诉，原告不得不向成都市武侯区人民法院提起代位权纠纷之诉，该案至今仍在成都市中级人民法院二审审理过程中。由于定损合同中发生保险合同纠纷，二被告于2014年3月12日以欺诈方式强行将车辆开走，以实际行为解除了车辆买卖合同。原、被告之间的车辆买卖合同己经成立并生效，但二被告在对车辆买卖合同反悔后以欺诈方式强行将车辆开走，其行为己实际解除了车辆买卖合同。原告依据车辆买卖合同第三条的约定，以及《合同法》第八条、《担保法》第八十九条之规定，请求判决二被告双倍返还购车定金10万元。被告王朋辩称，买卖协议虽己成立，但车辆并未交给原告，故被告有权将车辆开走，被告并未违约，且被告并未将车辆交给天正公司维修，原告私自将车辆进行维修，其行为属违法行为，且原告将车辆交给案外人驾驶，造成二次肇事，对车辆造成了损害。被告陈登埝未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年7月1日，案外人周成林（己死亡）将发动机号27296431576451的梅赛德斯-奔驰13498ＣＣ小轿车以700000元的价格售予被告陈登埝，该车登记于周成林名下，车牌号码川Ｘ×××××号。2013年8月3日，被告王朋（曾用名王少东）驾驶川Ｘ×××××号小客车由贵阳往重庆方向行驶至遵义市汇川区兰海高速公路1216ＫＭ＋200Ｍ（下行）路段时发生交通事故，后将该车送至遵义市汇川大道遵义市天正进口汽车保养场维修。次日，王朋与原告在该保养场签订《购车协议书》。约定该车以55万元的价格卖予原告刘晓容。原告当即交付被告定金5万元，同时约定在保险公司定损时支付剩余购车款。被告陈登埝亦将购车手续交由原告刘晓容保管。事故发生后，二被告未向保险公司主张相关权益，涉案车辆投保的太平财产保险公司既未核定损失，也未支付相应保险赔款。原告刘晓容于2014年3月18日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求代位行使案外人周成林的保险请求权，武侯区人民法院驳回原告起诉后，成都市中级人民法院依法撤销一审裁定，该案现仍在审理过程中。另查明：案外人周成林于2012年8月16日将川Ｘ×××××号小客车向被告太平财产保险有限公司四川分公司投了机动车交通事故责任强制保险122000元、车辆损失险1148400元、第三者责任险500000元以及相应的不计免赔率，保险期限从2012年8月17日至2013年8月16日止。被告王朋、陈登埝于2014年3月12日将川Ｘ×××××号车辆开走。以上事实，有《转卖协议》、《交通事故认定书》、《购车协议书》等在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：根据已查明案件事实，原告与被告王朋签订《购车协议书》后，该车实际车主陈登埝己通过交付购车手续的实际行为对该《购车协议书》进行追认，该《购车协议书》己发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告应全面履行合同约定的权利和义务。二被告在与原告签订《购车协议书》后，将涉案车辆开走，亦未向保险公司主张相关权益，造成涉案车辆投保公司太平保险公司既未核定损失，亦未支付相应保险赔款，以致原告刘晓容不能通过《购车协议书》获得川Ｘ×××××小型轿车的相应权益，亦无法经过定损后履行支付尾款的义务，二被告的行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定,原告主张解除与被告签订的《购车协议书》的诉讼请求,本院予以支持.原告主张二被告赔偿损失，双倍返还购车定金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告原告主张解除《购车协议书》，并要求二被告双倍返还购车定金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈登埝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决合法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘晓容与被告王朋于2013年8月4日签订的《购车协议书》；二、被告王朋、陈登埝于本判决生效后十五日内双倍返还原告刘晓容购车定金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由王朋、陈登埝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  吴 昊人民陪审员  冉志兰人民陪审员  李成书二〇一六年十二月一日书 记 员  王小秋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7258号 原告杨凤菊，女，汉族，1988年5月15日出生，河北河间市人，住河北省河间市。 委托代理人杨新壮，男，汉族，1949年6月14日出生，现住遵义市汇川区，系原告之父。 被告黄万琴，女，汉族,1948年12月6日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈光霞，女，汉族，1967年10月7日出生，住贵州省遵义县，系被告之女。 委托代理人王启超，男，汉族，1969年4月6日出生，住贵州省遵义县，系被告侄子。 原告杨凤菊与被告黄万琴合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤菊及委托代理人杨新壮，被告黄万琴的委托代理人陈光霞、王启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤菊诉称，原、被告于2010年9月18日达成协议，因被告全面违约，原告在被欺诈的情况下于2012年1月14日又签订“补充协议书”，按照约定被告每年补助原告70000元，至光华学校库房期满（2014年9月18日）为止。2015年9月和10月，原告分别交给被告之子和被告本人债权债务表，明确了双方的债权债务。请求判决被告1、偿还原告投资款320000元；2、支付自2011年1月1日至2014年12月31日4年（每年70000元）共280000元；3、支付自2015年1月1日至2016年12月31日共2年利息288000元；4、支付违约金、滞纳金。 被告黄万琴辩称，我和原告签订协议合伙做木地板生意是事实，但合伙1年多，生意没有起色，至今都还有款没有收回。原告见生意不好就找各种理由退伙。双方在2012年1月14日签订补充协议，协议明确了如果生意好，我每年给原告20000至70000元。由于原告强行退伙，生意又不好，原告不经过账务结算一走了之，更加加重了我的经营负担。现在因各种压力生意彻底关门。这一系列的损失，原告应当负责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年9月18日，原告杨凤菊与被告黄万琴签订《协议书》，约定在被告经营多年批发兼零售木地板的基础上，吸纳原告入伙，明确“对等投资、股份各半、利益共享、风险共担、财务独立、经营共管”。协议签订后，原告投入资金320000元与被告合伙经营。2012年1月14日原、被告签订《补充协议书》，约定原告“因资金不足，不愿投资资金”，原告二人的报酬由被告以雇工的形式发放。约定原告自购的“面包车物权属甲方（被告）独自拥有”，协议对原告自购的电脑、传真机等进行了处分（或搬走或折价给被告）。第六条规定：“关于2010年9月18日，乙方（原告）两次入股投资分别是20万、2万，2010年9月28日入股投资5万，2011年3月22日入股投资5万，累计共投资32万，改按甲方每年补助乙方2-7万元，至光华学校库房期满为止，是否延期由甲、乙双方商量决定”。《补充协议书》签订后，原告退出经营。另查，被告租赁光华学校库房至2014年9月18日期满。由于被告没有按照约定向原告支付款项，原告遂起诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述、双方签订的《协议书》及《补充协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方于2012年1月14日签订的《补充协议书》的性质，是合伙经营期间的补充协议还是原告退出合伙的协议。从《补充协议书》各条款的内容看，明确了原告不再投资经营，原告对自购的面包车、电脑、传真机等均进行了处分。《补充协议书》第六条明确了对于原告投入的320000元，“改按甲方每年补助2-7万元，至光华学校库房期满为止，是否延期由甲、乙双方商量决定”。从文意分析，这是被告同意将320000元通过一定方式退还给原告的约定。结合《补充协议书》的其他条款，本院认定《补充协议书》系退伙协议。由于《补充协议书》签订后，被告并没有向原告支付退伙款，也没有与原告协商是否延期给付，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告可以要求被告立即退还320000元。由于《补充协议书》没有对违约责任进行约定，本院参照民间借贷利率标准酌定违约损失。原告要求被告从2011年1月1日起至2014年12月止共支付280000元，没有事实依据，本院不予支持；原告要求被告支付从2015年1月1日至2016年12月31日共2年利息288000元，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付违约金及滞纳金，没有具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告黄万琴在本判决生效后十日内，支付给原告杨凤菊退伙款人民币320000元，并支付从2016年11月2期起至付清该款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杨凤菊的其余诉讼请求。 案件受理费6340元，由被告黄万琴承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十二月十二日 书记员 江孟颖
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许撤诉用） (2016)黔0321民初5198号 原告姜小龙,男性,汉族,1988年07月08日出生,住。 被告**伦,男性,汉族,住遵义市,其他。。 本院在审理姜小龙与**伦民间借贷纠纷一案中，原告姜小龙于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 准许原告姜小龙撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告姜小龙负担。 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 审判员 田 兴 二〇一六年十二月二十二日 （印戳） 书记员 万苍霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6554号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告王平，男，1977年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。 被告**，男，1981年10月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告杨兰兰，女，1990年9月23日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。 被告姜国辉，男，1976年11月4日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。 被告王明会，女，1979年4月21日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。 本院于2016年9月27日立案受理了原告刘广东诉被告王平、**、杨兰兰、姜国辉、王明会民间借贷纠纷一案，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘广东诉称，原告与被告王平于2014年8月23日签订《借款合同》，被告王平向原告借款人民币800000元，借款期限为12个月，即从2014年8月23日至2015年8月22日止。《借款合同》中约定了借款用途、还款方式、违约责任等，被告**、杨兰兰、姜国辉、王明会为共同借款人，合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款800000元，并由五被告向原告出具《收款确认书》一份，原告依约定履行了借款义务，但五被告未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现还有本金及利息共计447669元未偿还，原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金及利息共计447669元（其中本金399669元，至起诉之日的利息48000元），利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任，本案诉讼费由五被告承担。 在审理过程中，本院根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到被告王平、**、杨兰兰、王明会、姜国辉，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，原告刘广东明确表示拒绝使用公告方式向五被告送达相关法律文书。 本院认为，根据原告刘广东提供的联系方式无法联系到王平、**、杨兰兰、王明会、姜国辉，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，原告刘广东又拒绝使用公告方式进行送达，导致本院无法向五被告依法送达相关应诉的法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告刘广东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广东的起诉。 案件受理费4010元（减半收取），由本院退还原告刘广东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年十二月八日 书记员  钱禧曼