贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4244号 原告周某，女，汉族，1977年1月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。 原告朱某，男，汉族，2001年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 法定代理人周某，女，汉族，1977年1月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。系原告朱某之母。 原告朱丹莉，女，汉族，2007年8月16日出走，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。 法定代理人周某，女，汉族，1977年1月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。系原告朱丹莉之母。 委托代理人高华容，遵义县中心法律事务所法律工作者。 原告朱光信，男，汉族，1949年5月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。 原告陈寿芬，女，汉族，1949年10月21日出生，贵州省遵义市播州人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。 被告播州供电局。地址：贵州省遵义市播州区南白镇苟江路62号。统一社会信用代码：91520321722169123D。 法定代表人范斌，局长。 委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人龚月海，该局员工。 被告遵义市播州区西坪民主村委委员会。 法定代表人朱富林，该村委会主任。 被告遵义市播州区西坪镇民主村民主组。 负责人李维强。 被告遵义市播州区西坪镇民主村安山组。 负责人杨文宇。 三被告共同委托代理人袁光钊，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告杨章明，男，汉族，1952年10月8日，贵州省遵义市播州人，住遵义市播州区西坪镇民主村民主组。 委托代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告周某、朱某、朱丹莉、朱光信、陈寿芬诉被告播州供电局、遵义市播州区西坪镇民主村民委员会、遵义市播州区西坪镇民主村民主组、遵义市播州区西坪镇民主村安山组、杨章明触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高华容、原告朱光信、陈寿芬、被告播州供电局之委托代理人胡双林、被告遵义市播州区西坪镇民主村民委员会法定代表人朱富林、被告遵义市播州区西坪镇民主村民主组负责人李维强、被告遵义市播州区西坪镇民主村安山组负责人杨文宇及其共同委托代理人袁光钊、被告杨章明及其委托代理人陈月翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月4日，朱先吉和村民王为国、王宇在原遵义县“罗德堰”处钓鱼，朱先吉在钓鱼过程中，被被告播州供电局所有的高压电电击死亡。因罗德堰归被告遵义市播州区西坪镇民主村委所有，被告遵义市播州区西坪镇民主村民主组、遵义市播州区西坪镇民主村安山组发包给被告杨章明承包经营。五被告对五原告主张的各项经济损失一直没有赔偿，原告的合法权益遭到了严重损害，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决五被告连带赔偿原告各项经济损失共计912664.70元。本案诉讼费用由被告承担。 被告播州供电局辩称：被告播州供电局在本案中没有任何责任。受害人朱先吉自身存在重大过失，电力设施保护条例规定，禁止在架空电力线路保护区内从事钓鱼行为，事发线路上有明显的警示标志，受害人朱先吉是完全民事行为能力人，应当知道自己的行为可能给自己造成危害而放任这一行为发生，受害人应当承担本案的责任。事发现场10千伏线路设计符合国家标准，线路导线与地面的垂直距离为5.79米，符合国家10千伏线架空标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市播州区西坪镇民主村民委员会辩称：原告诉称朱先吉钓鱼的堰塘归西坪镇民主村委所有不属实。该堰塘长期以来都靠山沟蓄水，用以灌溉民主组和安山组的部分农田，为维护该堰塘的蓄水、用水，民主组和安山组将堰塘承包给他人管理，承包金用于修补堰塘、沟渠。民主村民委员会未收取任何费用。故民主村民委员会不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市播州区西坪镇民主村民主组辩称：该组不承担本案赔偿责任。朱先吉在高压电杆下钓鱼，有一同钓鱼的人提醒其不要在高压电杆下钓鱼，但朱先吉不听劝告，造成其被电击死亡的后果由朱光吉自己承担。 被告遵义市播州区西坪镇民主村安山组辩称：该组不承担本案赔偿责任。朱先吉在高压电杆下钓鱼不听他人劝告，其被电击死亡的后果由朱光吉自己承担。 被告杨章明辩称：朱先吉被电击死亡与我无任何因果关系，我没有收取朱先吉任何钓鱼费用，而且事发当天朱先吉钓鱼我并不知晓。我不承担本案赔偿责任。 经审理查明：2016年4月4日上午约10时，原告周某之丈夫朱先吉到遵义市播州区西坪镇民主村民主组的落独堰（地名）钓鱼。在钓鱼过程中，朱先吉到堰塘边一根高压电杆下的田埂上钓鱼，经在场钓鱼的王华、王小峰等人提醒朱先吉不要在高压电杆下钓鱼，但朱先吉没有听其劝告，自信没有什么危险，继续在高压电杆下钓鱼。当日11时50分许，朱先吉鱼线触碰到高压电线后被电击倒在田地里，经送往遵义市人民医院抢救无效死亡，花去抢救费1332.94元。先先吉死亡后，经西坪镇人民政府就死者朱先吉死亡善后事宜组织其家属及供电部门人员座谈并达成协议，由于死者家庭经济困难，西坪镇人民政府凑款3万元垫付死者安葬费，后由诉讼义务方偿还。死者送殡仪馆进行尸检。 另查明：一、死者朱先吉与原告周某系夫妻关系，婚后生育子女朱某（现年15岁），朱丹莉（现年9岁）。朱先吉现有父亲朱光信（现年67岁）和母亲陈寿芬（现年67岁），朱光信和陈寿芬婚后共生育三个子女。二、朱先吉死亡后，其家属支付尸检费2000元，火化费731元，丧葬事宜服务费310元。三、朱先吉钓鱼的落独堰（地名）系遵义市播州区西坪镇民主村民主组和安山组共同管理使用。为维护和合理利用堰塘的蓄水和用水，2012年3月27日民主组和安山组将该堰塘承包给被告杨章明，合同约定期限为2012年4月1日至2022年3月30日。四、事发高压电杆距离地面高度为5.79米，高压电杆处未设置明显的警示标志。五、朱先吉户从2011年6月至今居住在遵义市播州区。 上述事实，有原、被告陈述、遵义市人民医院医疗发票、火化证明及火化费用发票、（遵县）公（司）检（法尸）字（2016）005号法医学尸体检验意见书、鉴定费发票、现场勘测图片、落独堰承包管理、养殖合同、公安机关询问笔录、遵义市播州区西坪镇民主村委及其公安机关证明、座谈笔录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。原告周某之丈夫朱先吉在西坪镇民主村民主组的落独堰（地名）高压电杆下钓鱼被电击死亡是双方无争议的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告主张的赔偿费用，其合理部分侵权人应当予以赔偿。死者朱先吉作为完全民事行为能力人，在高压电杆下钓鱼明知存在安全隐患，且经在场钓鱼人劝告，但朱先吉疏忽大意、自信没有危险，导致其被电击死亡的严重后果，朱先吉自己应当承担主要责任。被告播州区供电局作为电力设施产权人，事发地点的高压电杆位于堰塘边，在该特殊区域处未设立明显的警示标志，与朱先吉被电击死亡的后果存在一定因果关系，对此应承担一定责任。被告遵义市播州区西坪镇民主村民委员会不是该堰塘的所有人，与朱先吉被电击死亡没有因果关系，不承担赔偿责任。被告遵义市西坪镇民主村民主组和安山组作为落独堰堰塘共有权人，在堰塘堤坝处写有“注意安全”等安全防范标志，已经尽到了相应义务，对朱先吉的死亡不存在过错，不应承担本案赔偿责任。被告杨章明作为该堰塘的承包人，在承包期间应当尽到相应的管理义务，但朱先吉当天在该堰塘钓鱼并未得到被告杨章明的许可，被告杨章明也没有收取朱先吉钓鱼的任何费用，故对原告要求被告杨章明承担赔偿责任的请求本院不予支持。对原告主张的赔偿费用，根据审理查明的事实和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，本院依法认定如下：1、抢救费1332.94元。2、丧葬费：23733元，对原告主张的火化费和丧事办理费，因包含在丧葬费内，本院不予支持。3、死亡赔偿金：491592.80元（24579.64元／年×20年）。4、被扶养人生活费：原告朱光信现年67岁，其赔偿年限为13年；原告陈寿芬现年67岁，其赔偿年限为13年；原告朱某现年15岁、其赔偿年限为3年；原告朱丹莉现年9岁、其赔偿年限为9年。贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出额为16914.20元。原告朱光信和陈寿芬的被抚养人生活费每年各为16914.20元÷3人＝5638.07元；原告朱某、朱丹莉的被抚养人生活费每年各为16914.20元÷2人＝8457.10元。因年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应分段计算，按照赔偿比例59.99％计算，前三年原告朱某、朱丹莉被抚养人生活费各为15220.24元（8457.10元×59.99％×3年）；。原告朱光信、陈寿芬的被抚养人生活费各为10146.83元（5638.07元×59.99％×3年）。第4年到第9年被抚养人为原告朱丹莉、朱光信、陈寿芬，三人的年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费仍应分段计算。按照85.71％的赔偿比例，原告朱丹莉被抚养人生活费为43491.48元（8457.10元×85.71％×6年）；原告朱光信、陈寿芬被抚养人生活费各为28994.34元（5638.07元×85.71％×6年）。第10年开始被抚养人为原告朱光信、陈寿芬，其年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告朱光信、陈寿芬的被抚养人生活费各为22552.28元（5638.07元×100％×4年）。5、精神抚慰金，因死者朱先吉存在主要过错，本院酌情认定10000元。6、交通费，因没有提供交通费发票，本院酌情认定500元。7、住宿费，因未提供住宿费发票，本院不予支持。8、误工费，因未提供误工证明，本院不予支持。以上费用共计为：724477.60元。按照主次责任划分，由被告播州供电局赔偿原告经济损失144895.52元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告播州供电局赔偿原告周某、朱某、朱丹莉、朱光信、陈寿芬因朱先吉被电击死亡所产生的死亡赔偿金等经济损失共计144895.52元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周某、朱某、朱丹莉、朱光信、陈寿芬的其余诉讼请求。 案件受理费2431元，由被告播州供电局承担486元，原告周某、朱某、朱丹莉、朱光信、陈寿芬自行承担1945元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张绍勋 审 判 员  罗 健 人民陪审员  冯焕学 二〇一六年十二月六日 书 记 员  金 鑫