辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终962号上诉人（原审第三人）：阜新市产业技术创新推广中心(阜新市产业技术研究院)法定代表人：王文革，系中心主任。委托诉讼代理人：王翘楚，系辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新高新技术产业开发区管理委员会，住所地：阜新市细河区东风路173号。法定代表人：王东，系高新区管委会主任。委托诉讼代理人：孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市三合金属改造厂，住所阜新市细河区四合镇碱巴拉荒村。法定代表人：黄伟，系该厂厂长。委托诉讼代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。原审第三人：黄波，男，1973年5月20日生，汉族，现住开发区。委托诉讼代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人阜新市产业技术创新推广中心(阜新市产业技术研究院)因与被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会、阜新市三合金属改造厂，原审第三人黄波合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阜新市产业技术创新推广中心(阜新市产业技术研究院)上诉请求：一、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院(2020)辽0911民初1104号民事判决书，驳回被上诉人阜新市三合金属改造厂的诉讼请求，改判该补偿款归上诉人所有；二、请求二审法院支持上诉人以有独立请求第三人的身份参加诉讼；三、上诉费由被上诉人承担。理由：一、该补偿款归上诉人所有的理由。2007年9月18日原水产所与黄波签了土地租赁协议书，协议中明确约定了“乙方(黄波)不准将该土地转租和抵押，否则承担违约责任，甲方(水产所)有权收回土地”；又约定“在使用期内国家一旦占用，乙方(黄波)应给予支持，土地占用补偿费仍归水产所所有”。但是黄波在土地租用期间内，没有经过原水产研究所同意，擅自将土地转租给了三合改造厂，而三合改造厂又将该土地中的一部分置换给了高新区管委会，高新区管委会用该部分土地建设了回迁楼，改变了土地使用性质，违反了土地管理法的相关规定。这些暂且不谈，即使高新区管委会已经占用了土地，土地的补偿款也不应该由三合改造厂所有，依据协议的约定，补偿款应该归原水产所。一审法院将补偿款判给三合改造厂所有是违法的，造成国有资产流失，损害了国家利益。二、一审法院认定高新区管委会和三合改造厂之间的置换协议有效是错误的，本案争议的土地是国有土地，其永久使用权属于原水产所。原水产所将该土地租给黄波时，在协议中明确约定了黄波不得将该土地转租或抵押。黄波和三合改造厂在没有征得原水产所以及土地部门同意的情况下，处置土地的行为显然是无效的，一审法院还认为该协议有效，明显是错误的。三、一审法院认为该补偿款是三合改造厂的经营损失也是错误的。因为该土地用于建设回迁楼，已无法恢复土地原貌，所以该补偿款是对土地灭失的补偿，而不是经营补偿。如果认定是经营补偿，那么也应该有土地补偿。四、一审法院程序违法。原二审法院在发回重审裁定中，要求一审法院重审时追加上诉人为第三人，我们理解是因为原水产所出租的土地是国有土地，原水产所享有管理权和使用权，该土地现已灭失，无论是与黄波签订协议时的约定，还是依据有关法律规定，原水产所都有要求补偿的权利，上诉人作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼是于法有据的，上诉人在一审开庭前，也以有独立请求权的第三人请求参加诉讼，可是一审法院不予受理，属于程序违法。综上，国有土地被高新技术产业开发区管理委员会占用，土地补偿款却给了个人，这是不合理的。一审法院适用法律不当，程序违法，特此向贵院提起上诉，请二审法院作出公正判决。被上诉人阜新市三合金属改造厂及原审第三人黄波辩称，1.本案阜新市三合金属改造厂起诉追要的是土地经营补偿款，不是土地占用补偿款，原审人民法院判决的也是土地经营损失补偿款。2.本案任何土地都不存在灭失的问题，只是使用权转移的问题，作为上诉人将土地使用权转让给黄波使用，黄波由于公务员的身份让其弟弟使用，当时都是认可的，然后由开发区在互换土地，互换后出现了多占的情况，因此我们认为土地没有灭失，而是在双方签订的合同内使用，是完全正当合法的，合同到期后，如何收回权利是另案到期的问题。3.这份合同的转让过程上诉人完全清楚，开发区管委会在使用此土地时与上诉人达成了一致的意见才使用的，否则我们也不能换这块地。4.上诉人所提到的要求将补偿款没有明确，经营损失的补偿款是不能给的，我们是有期限的，50年到期后上诉人才能收另外的钱款，本案不能解决其所提的要求将补偿款归上诉人的问题，本案是阜新市三合金属改造厂与阜新高新技术产业开发区管理委员会之间的合同。被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会辩称，同意原审的判决，对原审判决没有意见。阜新市三合金属改造厂向一审法院起诉请求：1.判令被告给付协议约定的土地经营损失补偿款527700元；2.判令被告承担本案全部诉费用。原审法院认定事实，2007年9月18日阜新市水产科学研究所（甲方）与阜新市细河区四合镇碱巴拉荒村民黄波（乙方）签订了协议书。主要内容为甲方将水产研究所试验厂109亩土地交付乙方使用，使用期限50年，自2007年10月1日至2057年9月30日。土地永久使用权归属水产研究所，在使用期内国家一旦占用，乙方应给予支持，土地占用补偿费归水产研究所所有，占地的其他补偿归乙方所有。乙方使用期间发生的一切费用均由乙方承担，乙方不准将该土地进行转租和抵押，否则承担违约责任，甲方有权收回土地。2009年9月18日黄波将水产研究试验厂土地109亩的使用经营权转让给三合金属改造厂法人黄伟。2012年11月19日高新区管委会（甲方）与三合金属改造厂（乙方）签订了协议书。主要内容为甲方征用乙方租用的阜新市水产科学研究所部分国有农用地（详见阜新市水产科学研究所与黄波签订的协议书及黄波与乙方签订的变更承租人协议），用于建设阜新经济开发区管委会回迁安置房。甲方同意乙方以位于盛新路南、县级公路东2715.12平方米（包含在乙方租用的阜新市水产科学研究所试验场内）的土地置换甲方所属的位于开发区盛汇路南、小保姆卫生巾厂房以东2715.12平方米的土地。2014年9月23日高新区管委会（甲方）与三合金属改造厂（乙方）签订了补充协议书。主要内容为，甲方引入企业在建设过程中超占乙方使用的土地面积2659平方米，同时乙方也占用甲方所置换的土地面积900平方米，经核算甲方共超占乙方土地面积1759平方米。经双方协商，对于甲方超占的1759平方米（2.6385亩）土地，甲方以每亩20万元的价格给予乙方经营损失补偿款共计527700元。原审法院认为，高新区管委会与三合金属改造厂签订的土地置换协议书土地经营损失补偿补充协议书是双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方应按照协议的约定履行各自的义务。本案中高新区管委会招商引资的企业在建设过程中超占三合金属改造厂使用的土地，高新区管委会应按照补充协议的约定给付三合金属改造厂土地经营损失补偿款527700元，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告高新区管委会辩称土地使用协议不允许进行转租和抵押的问题。因本案土地承租人变更是在2009年9月18日。土地置换协议是在2012年11月19日签订，被告高新区管委会在签订土地置换协议及补充协议时，对该土地变更承租人已知悉且也未提出异议，并与变更后的承租人达成了土地置换协议以及土地补偿协议，故应认定高新区管委会及阜新水产研究所同意且承租人进行变更。关于高新区管委会辩称土地补偿款应给付阜新市水产研究所的问题。因高新区管委会与三合金属改造厂签订的补充协议，是给付原告土地经营损失补偿，并非土地征收费用补偿。被告高新区管委会占用原告三合金属改造厂租用该土地确对原告经营造成一定损失，被告应按照协议约定给付原告经营损失补偿款，故被告该辩解本院不予采信。关于第三人产业技术推广中心主张，原水产所已经合并到第三人产业技术推广中心，该土地应归属第三人产业技术推广中心所有，因原告三合金属改造厂将土地转给被告高新区管委会，现在被告高新区管委会已经在该土地建设回迁楼，土地已经不能还给第三人产业技术推广中心，故第三人产业技术推广中心要求被告被告高新区管委会将土地补偿费用支付给阜新市产业技术创新推广中心以避免国家土地造成损失的抗辩，因第三人产业技术推广中心享有使用权的土地，通过置换转让给高新区管委会，且高新区管委会在招商引资的企业在建设过程中已经超占三合金属改造厂使用的土地，确对原告经营造成一定损失。因此原告三合金属改造厂基于协议产的权利及被告高新区管委会因超占土地给原告三合金属改造厂造成的实际损失，高新区管委会与三合金属改造厂签订补充协议，给付原告土地经营损失补偿，故，本院对第三人产业技术推广中心的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，原审法院判决如下：被告阜新高新技术产业开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市三合金属改造厂土地经营损失补偿款527700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077.00元，由被告阜新高新技术产业开发区管理委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：本案的焦点问题既是被上诉人高新区管委会应向上诉人产业技术推广中心及被上诉人三合金属改造厂哪一方支付补偿款的问题。高新区管委会与三合金属改造厂签订的补偿协议书中明确约定，高新区管委会给予三合金属改造厂的补偿款为经营损失补偿款，并非上诉人主张的土地补偿款，而土地的实际经营者系被上诉人三合金属改造厂，也并非上诉人产业技术推广中心。故原审法院依法将补偿款判归三合金属改造厂并无不妥。关于上诉人主张的上诉人与被上诉人黄波合同约定土地不得转租和抵押，被上诉人黄波和三合金属改造厂未征得上诉人同意处置土地的行为无效的问题，因本案土地承租人变更于2009年9月，土地置换协议于2012年11月签订，2014年9月签订了补偿协议，高新区管委会已经在该土地上建设了回迁楼，至上诉人参加诉讼已历时多年，上诉人应当知道该土地的变更情况，但并未主张权利，应视为其知情且默许。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据不能得到支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9077元，由上诉人阜新市产业技术创新推广中心负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二一年八月十八日书记员  马雨佳