上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终7538号上诉人(原审原告)：孙京生，男，1948年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人(原审原告)：曹云，女，1952年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人(原审原告)：孙渊，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：仝泽印，上海申恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹名石，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审第三人：曹婧，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审第三人：曹代岱，女，1950年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原审第三人：曹后庆(HOUQINGCAO)，女，1949年3月16日出生。委托诉讼代理人：仝泽印，上海申恒律师事务所律师。原审第三人：曹星，女，1948年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原审第三人：徐晶，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人孙京生、曹云、孙渊(以下简称孙京生方)因与被上诉人曹名石及原审第三人曹婧、曹代岱、曹后庆(HOUQINGCAO)、曹星、徐晶共有纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初5471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙京生方上诉请求：撤销(2021)沪0109民初5471号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初6515号(以下简称6515号案)民事判决已将8，737，333元及326，993.70元两笔征收补偿款处理完毕，据此驳回孙京生方起诉，系认定事实错误。1.2018年9月5日，曹名石作为代表签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定征收补偿款共计8，737，333元。2018年12月20日，孙京生方与曹名石签订《协议书》时，曹名石从未告知另有除征收协议外的奖励费326，993.70元，导致孙京生方误以为家庭成员间以8，737，333元为基数分配征收补偿款。2.6515号案是孙京生方起诉曹名石履行2018年12月20日《协议书》，争议焦点是《协议书》是否有效及继续履行。庭审中孙京生方对《结算单》中326，993.70元提出异议，法院未进行审理，判决书中亦未说理，故孙京生方认为326，993.70元与《协议书》无关，可以另行主张。庭审后，曹名石向法院递交了一份孙京生、曹云于2018年9月20日出具的同意曹名石领取326，993.70元的文件，孙京生以书面方式对该文件的真实性提出异议，一审法院未予答复，亦未要求曹名石提交原件。本案一审中孙京生方亦未看到原件，并曾申请对该文件进行鉴定，一审法院也未作处理。综上，孙京生方对326，993.70元款项有异议，故提起本案诉讼要求予以分割，不属于重复起诉，未违反一事不再理原则，法院应当进行审理。孙京生方向一审法院起诉请求：要求曹名石支付孙京生方上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款163，496.85元。一审法院认定事实：2019年3月1日，孙京生方起诉至一审法院，要求曹名石支付系争房屋征收补偿金525，000元及利息，即6515号案。该案认定事实如下：曹嵩林(2000年10月报死亡)与袁竞文(2019年2月去世)系夫妻，生育了曹云、曹名石、曹代岱、曹星、曹后庆；孙京生与曹云系夫妻，孙渊系两人之子；曹婧系曹名石之女；徐晶系曹星之女。系争房屋为公房，承租人为袁竞文，独用部位为二层前厢、二层亭子间、二层后厢、二层小间、底层灶间。2018年8月，系争房屋所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口7人，分别为曹云、孙京生、孙渊、袁竞文、徐晶、曹名石、曹婧。曹云、孙京生、孙渊、曹名石、曹婧、袁竞文在系争房屋居住，曹婧结婚后搬离系争房屋。徐晶于1980年回沪后在系争房屋内居住，结婚后搬离系争房屋。2018年9月5日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方袁竞文的代理人曹名石签订了征收协议，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积57平方米，换算建筑面积87.78平方米，认定建筑面积87.78平方米，未认定建筑面积13平方米；被征收房屋价值补偿款5，624，040.10元，包括居住部分的评估价格4，482，222.36元、价格补贴1，298，582.21元、套型面积补贴739，680元；装潢补偿43，890元；居住房屋搬迁费1，316.70元、居住房屋家用设施移装费2，000元、特殊面积签约搬迁奖663，806元、居住房屋签约面积奖87，780元、签约比例奖120，000元、均衡实物安置补贴1，492，260元、促签促搬奖702，240元，奖励补贴合计3，069，402.70元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分80，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴21，067.20元、早签早搬加奖90，000元、增发临时安置费补贴7，800元、签约搬迁计息奖108，126.50元，并注明户口迁移奖10，000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项由曹云领取了2，800，000元，余款由曹名石领取。曹名石分别给付徐晶300，000元、曹代岱100，000元、曹婧100，000元。2018年8月29日，申请人袁竞文与被申请人曹名石经上海市虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解达成调解协议书［(2018)沪虹(旧改2)民调(047)号］，载明：一、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文全权委托曹名石办理本户房屋被征收中的一切事宜，委托时限，自委托日起至房屋征收工作结束；二、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文在此次房屋征收补偿中分得的补偿款由曹名石代为领取；三、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文在此次房屋征收补偿后与儿子曹名石共同居住生活，曹名石承诺赡养母亲袁竞文终生。2018年9月3日，申请人袁竞文、曹名石、曹婧与被申请人曹云、孙渊、孙京生经上海市虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解达成调解协议书［(2018)沪虹(旧改2)民调(053)号］，载明：一、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文户在此次房屋征收补偿中选择纯货币安置；二、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文户房屋征收全部补偿款(包括各类奖励、补贴等)由曹云、孙京生、孙渊分得2，800，000元，此款落实在曹云名下……2018年9月4日，申请人袁竞文与被申请人曹名石经上海市虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解达成调解协议书［(2018)沪虹(旧改2)民调(057)号］，载明：一、本调解协议是2018沪虹旧改2民调053号调解协议的补充协议；二、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文将自己在此次房屋征收补偿中分得的补偿款赠与儿子曹名石；三、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文在此次房屋征收补偿后与儿子曹名石共同居住生活，曹名石承诺赡养母亲袁竞文终生，否则袁竞文有权向曹名石追索自己在此次房屋征收补偿中的权益。2018年12月20日，申请人袁竞文、曹名石、曹婧与被申请人曹云、孙渊、孙京生、徐晶经上海市虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解达成调解协议书［(2018)沪虹(旧改2)民调(102)号］，载明：一、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文户在此次房屋征收补偿中选择纯货币安置；二、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文户房屋征收全部补偿款(包括各类奖励、补贴等)由袁竞文分得1，400，000元，此款落实在袁竞文名下；其余补偿款落实在曹名石名下，由曹名石按照家庭协议负责其他人的分配；三、曹名石承诺对母亲袁竞文尽主要赡养义务；四、上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文户户籍在册人员袁竞文、曹名石、曹婧、曹云、孙渊、孙京生、徐晶共同承诺：上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号，承租人袁竞文户在此次房屋征收补偿中的分配以本调解协议为准。2018年12月20日，甲方袁竞文、曹名石、曹婧与乙方曹云、孙渊、孙京生签订《协议书》，载明：甲方同住人受配人代表人曹名石同意乙方同住人受配人在此动迁房屋征收与补偿中共计分得纯货币款3，325，000元；乙方同住人受配人代表人孙京生同意甲方上述分配给乙方同住人孙京生、曹云、孙渊的动迁分配款，该协议书为最终分配款，经甲、乙双方代表签字后立即生效。该协议书由甲方代表曹名石和乙方代表孙京生、曹云签字。根据上述认定事实，法院认为当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。曹名石与曹云、孙渊、孙京生签订《协议书》，对于曹云、孙渊、孙京生应分得的征收补偿安置款达成了一致意见，系当事人真实意思表示，与法不悖，应当按约履行。并据此于2020年3月2日对6515号案作出一审判决：一、曹名石于判决生效之日起10日支付孙京生方征收补偿安置款525，000元；二、驳回孙京生方的其他诉讼请求。之后，曹名石不服提起上诉，二审中其于2020年8月25日申请撤回上诉，法院经审查后裁定予以准许。至此，6515号案民事判决书已生效。一审法院认为，当事人的起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。系争房屋征收补偿安置款在6515号案件中已经全部处理完毕，现孙京生方再次起诉要求分割补偿款326，993.70元，违反了一事不再理的原则，依法不应受理。遂裁定：驳回孙京生、曹云、孙渊的起诉。本院认为：孙京生方所主张的326，993.70元征收补偿款在6515号案件中已予以查明，即《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》中所涉及的签约比例奖超比例递增部分80，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴21，067.20元、早签早搬加奖90，000元、增发临时安置费补贴7，800元、签约搬迁计息奖108，126.50元，且孙京生方在该案的一、二审程序中亦曾对该笔款项提出过异议。经对该案进行审理后，法院依据双方当事人的家庭内部协议，就系争房屋全部征收补偿款利益的分割作出了相应的判决，并未认定326，993.70元补偿款需要另案处理，该判决亦已生效。故孙京生方现以6515号案中未就该笔326，993.70元补偿款作出处理为由，另案起诉要求主张分割无事实证据和法律依据，违反一事不再理原则，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。孙京生方的上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二一年八月十日法官助理 朱伟静书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。