广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15747号原告：邹少雄，男，汉族，1959年7月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：张晨波，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄柳云，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小军，广东海涵律师事务所实习律师。原告邹少雄诉被告张晨波民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞、蔡爱燕，被告委托诉讼代理人黄柳云、肖小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款本金1130000元整以及自2021年1月8日起以1130000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付至实际偿还完毕本息之日止的利息（利息暂计算至2021年4月1日止金额为40225.49元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因租地以及土地报建的需要委托被告作为居间人提供土地租赁协议促成签署以及办理工程报批报建手续等事项，原告按照约定支付了土地租赁协议保证金20万元，向被告支付委托办理报建手续前期费用30万元（现金支付），后因被告未在委托期限内完成委托事项，导致土地租赁协议无法继续履行，租赁协议出租方将保证金中15万元退回至被告账户，而被告却未返还给原告。2020年6月23日，被告向原告借款人民币80万元整，并约定被告于2020年10月1日还清，借款期限届满后被告未履行还款（本息）义务。上述欠款和借款（包括但不限于借款本息、退回保证金、委托费用等），在原告多次催讨下，原被告双方于2021年1月5日对上述款项进行了结算，被告确认被告尚欠原告本金113万元，自2021年1月8起按照月息1.8%标准计算利息，于2021年1月20日一次性还清本息，并向原告出具了《借款收据》。现还款期限早已经届满，但被告仍拒不履行偿还欠款本息的义务。被告张晨波辩称，第一，原告并非本案适格的主体，应驳回原告对本案的起诉。涉案中介合同的签订方为案外人邹锦辉和被告，原告并非中介合同的相对方。另外涉案借款合同80万元记载的出借方为深圳市海龙钢结构材料有限公司，亦非原告，故原告并非本案适格的主体，应驳回原告对本案的起诉；第二，即使认定原告为本案的适格主体，借款收据中载明的金额并非被告所欠款项。本案材料反映被告所涉的款项主要有两项，第一项是委托事宜中未退还的保证金15万元，第二项是2020年6月23的借款80万元，借款收据是上述款项结算后签订的，该借款收据并非双方协商签订，而是原告方已打印好让被告重新抄写的，并称被告除了返还上述款项，还应支付80万元相对应的利息。根据相关法律规定，以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计至借款收据出具之日起的利息为66901.33元。被告认为，借贷双方对于前期借款本息计算后，将利息计入后期借款本金，并出具债权凭证的，前期利率超过合同成立时1年期贷款市场报价利率四倍的，不应认定为后期借款本金，即被告向原告返还的涉案本金不应为113万元，综上请求法院依法判决。经审理查明，2020年5月1日，案外人汝湖镇吴黄村民小组作为甲方与案外人邹锦辉（作为乙方）签订了《土地租赁协议》，约定：乙方承租甲方土地约36000平方米，用于建设钢结构建筑（前店后厂），土地位于东亚××××村民小组，…租赁期限为20年，…在签订协议的同时，乙方在十天内需一次性交纳租地保证金20万元，协议终止或解除后5日内，甲方应向乙方全额退款该保证金。协议最后还特别约定：如果乙方在2020年12月31日前未能办理报建手续并开工建设，本协议自动作废，甲方退还乙方租地保证金”。2020年5月7日，案外人汝湖镇吴黄村民小组将涉案保证金20万元中15万元退回到被告账户，余下5万元将其退还给原告，原、被告对此均予以确认。2020年5月7日，案外人邹锦辉作为甲方（委托方）与被告作为乙方（受托方）签订了一份《委托协议》，约定：乙方负责为甲方办理在惠州市惠城区吴黄村民小组占地约36000平方米土地用于建设钢结构建筑物工程的报批报建手续，包括但不限于办理用地手续、钢结构建筑物施工报建手续、环保手续、协助办理消防手续和工商营业执照。在该协议第五条代理费的金额及支付中约定：1、代理费总额人民币600万元整，前述代理费为包干费用，包括乙方的居间介绍费、服务费、接待费、活动经费等全部项目。2、代理费已付现金30万元，剩余570万元按乙方办理进展分阶段支付如下：3、甲方或甲方指定的公司与土地权利人签订正式土地租赁协议后两天内支付50万元；4、乙方为甲方或甲方指定公司办理完环保手续，工程报批报建手续（指政府批准文件）后两天内支付200万元；5、尾数320万元，在甲方开工后十天内付清。…第六条协议的解除、违约责任中约定：如乙方未能在2020年12月31日前完成本协议，第一条所列委托事项，则应退还甲方已付所付款项（现金30万除外）。2020年6月23日，案外人朱玉香通过转账的方式向被告转账80万元，被告于当日出具了一份《借据》，内容为：兹借到深圳市海龙钢构材料有限公司人民币80万元整，转款账号：朱玉香，62×××74，期限45天。该《借据》还注明：7月22日起按月息1.8%计收，10月1日前还清。2021年1月5日，被告向原告出具《借款收据》，载明：兹收到出借人邹少雄人民币113万元（1130000元），于2021年1月8日起借款利息为月息1.8%，按实际天数计算（每月为30天计），还款期限为2021年1月20日一次性本息还清。在诉讼过程中，原告向法庭出具三份落款时间均为2021年4月6日《证明》，第一份《证明》由深圳市海龙钢结构材料有限公司出具，上面有其法定代表人邹锦辉的签名，证明的内容为：邹少雄系深圳市海龙钢结构材料有限公司实际控制人，2020年6月23日出借给张晨波借款（借款本金人民币80万元）实际出借人系邹少雄，与深圳市海龙钢结构材料有限公司无关，因此产生的权利由邹少雄享有，产生的责任和义务由邹少雄承担；第二份《证明》证明人为朱玉香，证明内容为：本人朱玉香（身份证号码4415221974××××××××），于2020年6月23日通过个人名下账户（银行账号：62×××74）向张晨波（银行账户：62×××58）转账人民币80万元，系接受邹少雄的委托代转，出借款项是属于邹少雄，由此产生的权利和义务由邹少雄享有承担；第三份《证明》由邹锦辉出具，内容为：邹锦辉接受邹少雄委托，代其与案外人汝湖镇吴黄村民小组签署《土地租赁协议》，并通过邹锦辉的账户向案外人汝湖镇吴黄村民小组指定账户（黄国辉）支付保证金20万元；邹锦辉接受邹少雄委托代为与张晨波就委托办理工程报批报建事项签署了《委托协议》，并向张晨波支付了现金人民币30万元（该笔款项由周少雄从其个人账户取现交付）。上述两笔款项已包含在张晨波2021年1月5日确认的借款本金中，因此产生的权利由邹少雄享有，产生的责任和义务由周少雄承担，与邹锦辉无关。原告在诉讼过程中提交了其于2020年5月1日的取现30万元的凭证。在庭审中，原、被告双方对最后被告于2021年1月5日向原告出具《借款收据》的金额构成有分歧，原告认为113万元的构成情况是租赁合同应退回的保证金15万元，委托手续服务费应退还的款项30万元，被告的借款80万元，总共是125万元，双方在核算扣减被告支出的一些相关费用后，双方核定剩余的本金为113万元。同时，原告在解释双方《委托协议》的第六条时也陈述：30万的现金是邹少雄直接从银行取现交付给被告，双方有约定，如被告未在委托的期限内完成协议所委托的事项，双方会综合考虑被告因委托事项付出的成本，扣减费用后予以退回，所以就有一个括号“30万除外”的备注。而被告在陈述这113万元的构成时称应该是应退回的保证金15万元，加上借款80万元及80万元结算后的利息转为本金的部分，之前80万元是按照月利率1.8%计算，后结算的时候原告方称应该要有相应的罚息，所以计算的利息按照3.6%/月左右计算的，如果是按照80万元出借的借款时间2020年6月23日起算按月利率3.6%计至结算后收款收据出具时间的2021年1月5日止的利息，大概为18万元左右，所以80+15+18为113，期限是2020年6月23日至2021年1月5日，共6个月×0.036×6等于17.28，如果再加上12月底的几天和1月份的几天，大概是18万元。被告不承认其收到30万元现金。另，原告还在庭上称，邹锦辉是邹少雄的儿子，朱玉香和邹少雄是亲戚关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，双方对此没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点为二，一是本案原告是否是适格主体？二是本案借款的本金应是多少？对于焦点一，本院认为，本案的所有款项和协议均不是原告所签，但转款或款项的支付人和协议的签订人，均认可其所付款或签订的协议是接受原告的委托代为支付或签订，全部款项均属于原告，故，本院确定原告为本案的适格主体，对本案所涉款项享有请求清偿的权利。对于焦点二，本院认为，综合原告提交的取现凭证和原告的代理人与被告签订的《委托协议》以及最后被告所写的《借款收据》来看，可以形成完整的证据链，证明被告收取了原告的30万元现金，且原告在庭审中所陈述的借款收据中113万元的构成情况，也更加合理可信。而被告在庭审中所称的113万元的构成包含利息而不包含现金30万，首先前面已论述，原告确实向被告支付了现金30万元，其次，被告所述的利率计算标准与双方的约定不符，被告所述与本案的其他证据亦不吻合，且被告自己也不能自圆其说，故本院对被告的答辩意见不予采信，本院确定被告欠原告的借款本金为113万元，对原告请求判令被告向原告偿还欠款本金1130000元以及从2021年1月8日起以1130000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍告计算至实际偿还完毕本息之日止的利息的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨波于本判决生效之日起十日内向原告邹少雄偿还借款本金1130000元；二、被告张晨波于本判决生效之日起十日内向原告邹少雄偿还所欠的利息（该利息从2021年1月8日起以1130000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕本息之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7666.01元（原告已预交），由被告张晨波负担。原告预交的受理费，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳7666.01元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易旭红二〇二一年八月十一日书记员  巫 杰