上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7537号上诉人(原审原告)：华某，女，1983年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：张烨，女，1951年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：顾仲，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华根宏，男，1941年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：刘金妹，女，1947年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：华丽，女，1971年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：华伟，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：胡桂蓉，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：华雨松，男，1998年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：华根鑫，男，1949年2月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：华根福，男，1950年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列八被上诉人共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：华梅群，女，1952年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：索立言(系华梅群之夫)，户籍地及居住地为上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人华某、张烨因与被上诉人华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松、华根鑫、华根福、华梅群共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华某、张烨上诉请求：1．撤销一审判决，改判华某、张烨分得上海市周家牌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款的五分之一共计1，477，460.88元；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、系争房屋的产权人已经去世，生前没有留下遗嘱，系争房屋的征收补偿款应当由五名继承人按照法定继承原则继承。二、如按照法定继承原则，关于房屋价值补偿款部分，华某、张烨应当分得965，982.88元。现一审判决华某、张烨分得960，000元，损害了华某、张烨的合法权益。三、系争房屋是父母的遗产，所有继承人均可以使用，父母亡故近30年来，其余继承人考虑到华根宏一家的困难，才把共有的房屋一直让给华根宏一家居住，已经是对华根宏家庭的照顾。在征收补偿款分配中，即使需要适当照顾华根宏家庭，也不能牺牲其他人的合法权益。华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松、华根鑫、华根福、华梅群辩称：不同意华某、张烨的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、华某、张烨户口未在系争房屋内，也从未在系争房屋内居住，且在他处有多处住房，无需通过本次征收进行居住安置。二、华根生系华根宏父母领养的孩子，并且在1954年就已经离家，从此再未回家居住，其实际上与系争房屋的关联以及与原产权人的关系都较远。三、其他兄弟姐妹对于华根宏家庭的谦让，并不影响华某、张烨在本案中应当分得的利益。华某、张烨向一审法院提出诉讼请求：1．判令华某、张烨依法继承分割系争房屋征收补偿款的五分之一共计1，503，461元。2．本案诉讼费用由华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松、华根鑫、华根福、华梅群负担。一审法院认定事实：系争房屋为华益祥、张桂英夫妻的共同财产。华益祥、张桂英婚后收养一子华根生，生育华根宏、华根鑫、华根福、华梅群(别名华玲妹)四子女。华益祥于1994年3月30日报死亡，张桂英于1989年8月2日报死亡，生前均无遗嘱。华根生于2017年10月20日报死亡，生前无遗嘱。华根生与前妻任秀珍(已故)领收养一子华桂良。华根生与张烨系再婚夫妻，婚后生育一女华某。1991年10月7日，华根生与养子华桂良经上海市杨浦区人民法院(91)杨法民字第1849号民事调解书调解解除养父子关系。华根宏、刘金妹夫妇与华伟、华丽系父母与子女关系。华伟与胡桂蓉系夫妻，华雨松系两人之子。2020年7月23日，华伟作为华益祥(亡)华根宏、华根鑫、华根福、华梅群、张烨、华某等的代理人(乙方、被征收人或公有住房承租人)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：第二条、乙方(所有人或承租人)的房屋坐落于周家牌路XXX弄XXX号，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积64.91平方米，未认定建筑面积低于50平方米；第五条、被征收房屋价值补偿款4，829，914.42元(评估价格3，154，561.09元，价格补贴946，368.33元，套型面积补贴728，985元)；第六条、乙方不符合居住困难户的条件；第七条、被征收房屋装潢补偿款为27，911.30元；第八条、乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项4，829，914.42元；第九条、其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖674，550元、搬迁奖50，000元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、配合签约奖963，740元、均衡实物安置补贴649，100元、集体签约奖150，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元，奖励补贴合计2，540，390元；第十四条、本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计7，398，216元。系争房屋被征收时户籍在册有华根鑫、华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松7人。系争房屋分上下两层，楼下半间作为客堂，另外半间由华根宏、刘金妹居住；二楼分割成两间，一间由华伟、胡桂蓉居住，另外一间由华雨松居住。华根宏为四级XXX残疾，刘金妹为四级视力残疾。1981年10月，华根生从单位上煤营业所分配得本市锦西路XXX号XXX室使用面积14.4平方米房屋一间。1993年8月27日，张烨单位宝钢总厂的《出售新建优惠价房屋联系单》记载，租赁户名华根生(夫)，家庭成员张烨(本人)、华某(女儿)，地址：锦西路XXX号XXX室。新购房买受人张烨，家庭成员华根生(丈夫)、华某(女儿)，新购房屋情况打虎山路XXX弄XXX号XXX室，2室1厅，面积23.87、厅8.5。备注：全迁回收，购优惠价房，准予迁3人。1995年3月，张烨(购房人、乙方)与上海宝钢房产管理公司(出售人、甲方)签订《公有住房买卖合同》，由张烨购买打虎山路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积70.97平方米。2017年10月24日，《上海市不动产登记簿》记载打虎山路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积70.97平方米，权利人为张烨。一审法院审理中，各方当事人确认系争房屋的征收补偿款及协议外奖励7万元发放至华伟名下，张烨、华某表示要分割五分之一的协议外奖励。一审法院审理中，华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松、华根鑫、华根福、华梅群确认，华根鑫分得115万元，华根福分得53万元、华梅群分得45万元。张烨、华某之间，华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松之间的征收补偿利益不需要法院进行分割。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋属于华益祥、张桂英夫妇的遗产，双方均无遗嘱，因此，系争房屋征收补偿款中的房屋价值补偿应由他们的五个子女华根生、华根宏、华根福、华根鑫、华梅群按照法定继承的原则依法继承。华根生生前无遗嘱，其可继承份额应由其法定继承人张烨、华某继承。华根宏家庭在系争房屋内实际居住，因此房屋因征收而获得的其他奖励可以适当多分。华根福、华根鑫、华梅群从兄妹情谊互相谦让角度出发，对各自所得的补偿利益达成一致意见，法院应予准许。张烨、华某之间，华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松之间不要求法院分配各自的补偿利益，应予准许。法院综合房屋性质、生活和居住情况等，确定张烨、华某可分得系争房屋征收补偿款96万元。系争房屋的征收补偿款由华伟领取，故应由华伟支付。据此，判决：华伟应在判决生效之日起十五日内支付张烨、华某上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款共计960，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64，078元，由张烨、华某共同负担8，330元，华根宏、刘金妹、华丽、华伟、胡桂蓉、华雨松、华根鑫、华根福、华梅群共同负担55，748元。案件保全费5，000元，由华伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据查明的事实，对华益祥、张桂英夫妇的遗产，按照法定继承的原则，由其继承人依法继承，并综合系争房屋的性质、生活和居住情况等，确定张烨、华某可分得的系争房屋征收补偿款，尚未失衡，本院予以认同。华某、张烨上诉主张分得系争房屋征收补偿款的五分之一，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人华某、张烨的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，974元，由上诉人华某、张烨共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚法官助理 徐 琛书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……