辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽03民终2589号 上诉人（原审原告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路81甲1号。 法定代表人：顾维明，经理。 委托诉讼代理人：王景晔，系该公司员工。 委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子村。 负责人：朱素平，经理。 委托诉讼代理人：高士博，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨明，男，1971年1月18日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司（以下简称明宇建筑公司）、上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司（以下简称明宇建筑公司通源分公司）因与被上诉人杨明追偿权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人明宇建筑公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人连带给付原告代偿款人民币820000.00元及利息或将本案发回重审；请求二审法院依法判令二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审中，上诉人已提供证据证明被上诉人杨明系被上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司实际控制人，其已通过通源分公司会计及其妻子等人通过个人转账方式偿还了另案上诉人的代偿款项。并且，上诉人又提供了录音证据以证明杨明同样愿意个人承担本案上诉人为通源分公司的代偿款项。然一审在杨明拒绝听取录音的情况下对上述二证据既未提及也未予以认定。上诉人认为，上诉人上述二证据足以体现杨明愿意个人承担本案上诉人为通源分公司的代偿款项系其真实意思表示。一审法院的做法无事实和法律依据，严重侵害了上诉人合法权益。 上诉人明宇建筑公司通源分公司的上诉请求：驳回被上诉人的原审诉求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司授权项目负责人刘玉升，为其出具了授权委托手续，承诺刘玉升的一切行为结果均归结为上诉人的行为，由上诉人负责。随后刘玉升与胜友公司签订购销合同并拖欠其货款而导致被盘山县人民法院强制执行，盘山县人民法院作出的判决书中认定了被上诉人的上述行为。上诉人认为，被上诉人应当对其错误行为承担相应的责任。原审法院没有依据各方的行为及过错程度予以判决。特此上诉至贵院，请求支持上诉人的诉求。 被上诉人杨明辩称，同意一审法院判决。 明宇建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告连带给付原告代偿款人民币82万元及利息（利息是立案之日起至实际给付完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。）；2、请求人民法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告法定代表人多年前应被告杨明请求，同意被告杨明借用原告名义（资质）并以实际控制人身份开设鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司。时原告法定代表人和被告杨明口头约定“通源分公司经营风险由被告杨明和通源分公司连带承担，原告与通源分公司形成的只是形式上的总、分公司关系”。起初，原告因通源分公司涉诉被人民法院强制执行后，被告曾承担了被执行款项。但在之后的通源分公司另一涉诉（与盘锦佳兴木业）被执行案件中，在原告代通源分公司履行了判决义务后，被告杨明却违背双方前述约定，拒不偿还相应被执行款项。现经原告统计，原告因该案被人民法院共计执行扣划本金人民币838608.00元。盘锦佳兴木业一案判决义务依约本应由二被告承担，现因原告追偿无果，故提起本次诉讼，请求人民法院依法判决。 一审法院认定事实：原告盘山县佳兴木业有限公司与被告刘玉生、鞍山市明宇建筑工程有限公司、鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司、辽宁胜友橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，盘山县人民法院于2017年2月17日受理后组成合议庭进行审理，于2017年8月28日作出（2017）辽1122民初401号民事判决书，判决内容为：一、被告鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司给付原告盘山县佳兴木业有限公司货款417670元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中7.1万元的违约金从2012年11月29日起至2016年3月16日止，其余欠款违约金从2012年11月29日起至本判决确认给付之日止）。被告鞍山市明宇建筑工程有限公司已给付原告的7.1万元，在执行时予以扣除。被告鞍山市明宇建筑工程有限公司承担补充清偿责任。上述款项于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告盘山县佳兴木业有限公司对被告刘玉生的诉讼请求。三、被告辽宁胜友橡胶科技有限公司不承担还款责任。 另查，2018年9月14日，盘山县人民法院作出（2018）辽1122执110号执行裁定书，裁定内容为：划拨/冻结被执行人鞍山市明宇建筑工程有限公司、鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司在金融机构的存款835662元或扣留、提取其应得同等数额的收入或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。盘山县人民法院从2015年12月11日起至2020年3月19日止，共执行划扣明宇建筑公司执行款项82万元。 一审法院认为，关于明宇建筑公司主张明宇建筑公司通源分公司承担给付责任一节，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，原告明宇建筑公司已经按照盘山县人民法院（2017）辽1122民初401号民事判决书及（2018）辽1122执110号执行裁定书，履行还款义务共计82万元。明宇建筑公司作为实际承担责任人，有权向明宇建筑公司通源分公司连带责任人追偿。因盘山县人民法院作出的民事判决书中确定明宇建筑公司通源分公司承担主债务责任，明宇建筑公司承担明宇建筑公司通源分公司不履行或不完全履行债务的补充连带责任，故明宇建筑公司通源分公司应当对该案件明宇建筑公司被执行款项承担全部责任。对于原告该主张，予以支持。 关于明宇建筑公司主张利息一节，经查，明宇建筑公司账户内的82万元款项从2015年12月11日起至2020年3月19日分别被盘山县人民法院扣划，其向明宇建筑公司通源分公司主张从本案立案之日起对于上述款项承担利息部分的损失按照一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 关于明宇建筑公司主张杨明承担连带责任一节，《中华人民共和国民法典》第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。明宇建筑公司通源分公司作为公司分支机构，以自己的名义从事民事活动，先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。杨明没有义务以其个人财产，承担明宇建筑公司通源分公司的债务，故原告该主张，不予支持。据此判决： 一、鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司于本判决生效之日起十五日内给付鞍山市明宇建筑工程有限公司代偿款82万元及利息（从2021年4月12日起至本判决确认给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回鞍山市明宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12187元，减半收取6093.5元，由鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司负担。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：明宇建筑公司通源分公司应否给付明宇建筑公司代偿款82万元及利息。本院阐述如下： 本院认为，（2017）辽1122民初401号盘山县人民法院民事判决书中判令上诉人明宇建筑公司对上诉人明宇建筑公司通源分公司的债务承担补充清偿责任。上诉人明宇建筑公司亦实际承担了还款义务共计82万元。《中华人民共和国民法典》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案有一定的特殊性，即上诉人明宇建筑公司对其分公司的管理较为松散，其上诉中亦称明宇建筑公司通源分公司根本不服从其管理，其对该通源分公司未有真正的控制权。二审期间，上诉人明宇建筑公司通源分公司亦承认其有独立的账户，故本院认为，上诉人明宇建筑公司主张上诉人明宇建筑公司通源分公司作为公司分支机构，以自己的名义从事民事活动，应以分支机构管理的财产承担相应的民事责任正确，上诉人明宇建筑公司作为实际承担责任人，有权向上诉人明宇建筑公司通源分公司追偿。原判正确，本院予以维持。 关于上诉人明宇建筑公司二审主张上诉人明宇建筑公司通源分公司与被上诉人杨明连带给付代偿款一节，本院认为，鉴于本案案由为追偿权，上诉人明宇建筑公司追偿权的行使法律依据为盘山县人民法院（2017）辽1122民初401号民事判决书，该判决书规定的偿还责任的主体不包括被上诉人杨明，故本院对上诉人明宇建筑公司该项主张因依据不足，不予支持。如上诉人明宇建筑公司有证据证明被上诉人杨明同意清偿该笔款项，可另行协商或诉讼解决。 关于上诉人明宇建筑公司通源分公司二审主张上诉人明宇建筑公司应当对其过错承担责任，故应驳回其一审诉求一节，本院认为，上诉人明宇建筑公司通源分公司二审未提供充分证据证明其主张的过错存在，故本院对上诉人明宇建筑公司通源分公司该项主张亦不予支持。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22360元，由上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司负担12000元，上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司负担10360元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 岩 审 判 员  程义明 审 判 员  王宇明 二〇二一年八月十日 法官助理  孙 爽 书 记 员  赵紫薇