安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1603号上诉人（原审被告）：顾秀敏，女，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宇，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原审被告：陈城，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人顾秀敏因与被上诉人杨宇、原审被告陈城民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初1790号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。顾秀敏上诉请求：撤销原判，改判驳回杨宇对顾秀敏的诉讼请求，并由杨宇承担全部诉讼费。事实和理由：1、杨宇没有证据证明顾秀敏与陈城的借款行为存在任何关系。陈城出具的借条上，没有顾秀敏签名，说明顾秀敏并未作出向杨宇借款的意思表示。2、杨宇称陈城借款是为了偿还顾秀敏与陈城的贷款，但没有证据证明借款行为与贷款的关联性。3、陈城仅借款20万元，却出具了22万元的借条，明显存在砍头债行为，不应得到支持。杨宇二审辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，一审判决正确。杨宇向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12万元及资金占用期间（以12万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院判决认定事实：陈城与顾秀敏原系夫妻关系。2019年3月27日,陈城与顾秀敏向杨宇借款22万元用于偿还以前在五河农商银行的贷款。偿还贷款后，陈城与顾秀敏向杨宇返还借款10万元，现陈城与顾秀敏尚欠杨宇借款12万元未予以返还。另查明，陈城与顾秀敏于2019年9月5日在五河县民政局婚姻登记处登记离婚。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，陈城与顾秀敏向杨宇借款22万元用于偿还贷款，现尚欠杨宇借款12万元未予以返还，有借条及转款凭证予以证实，由此可认定双方民间借贷关系成立，故对于杨宇主张两被告应向其返还借款12万元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但杨宇主张从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，应予以支持。顾秀敏辩称其与原告之间没有达成借款合意，不应承担偿还责任。但未提供证据证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。故对于该辩解意见，不应予以采信。陈城经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈城、顾秀敏应于本判决生效之日起十日内返还原告杨宇借款本金12万元及利息（利息计算：从2020年5月14日起，以12万元为计算基数，按照年利率6%计算至本息付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告陈城、顾秀敏负担。二审中，顾秀敏提交了一份安徽五河农村商业银行股份有限公司的民事诉状，该行就陈城与顾秀敏多贷的40万元贷款在2021年6月向法院提起诉讼，证明杨宇转给陈城的20万元没有用于偿还两人的贷款及陈城与顾秀敏的家庭支出。杨宇质证意见：对该诉状的真实性有异议，我怀疑这诉状是假的，只有五河农商银行的公章，没有法院的公章。顾秀敏对该份诉状的来源解释为：系收到五河县人民法院送达的该案诉讼材料。顾秀敏提交的该份诉状，仅能证明安徽五河农村商业银行股份有限公司存在主张权利的事实，但目前该案尚未经人民法院审理，并无人民法院该该案的确认事实，达不到顾秀敏的证明目的。本院对此依法不予确认。案经本院审理查明：陈城与顾秀敏原系夫妻关系，且于2019年9月5日在五河县民政局婚姻登记处登记离婚。2019年3月27日,陈城向杨宇借款，杨宇向陈城银行账户转账20万元。杨宇自认2019年4月1日陈城转账还款10万元，并向其出具一份借款12万元的借条。借条内容载明“今借到杨宇壹拾贰万元整（120000）。陈城，2019年4月1日”。同时，杨宇诉称在2019年3月27日向陈城另交付2万元现金。本院认为：杨宇在其一审诉称状中称“两被告因为做生意急需资金周转,从原告处借款22万元,承诺尽快偿还”，但其二审中自认是陈城个人与其达成的借贷合意且出具借条，并自认顾秀敏均不在现场的事实。鉴于顾秀敏并没有在案涉借条上签名的事实，据此，杨宇诉称陈城与顾秀敏共同向其借款的事实，并不存在。陈城经一审、二审人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃在诉讼中的抗辩权及质证权。现杨宇诉称本案无息借贷22万元且尚欠12万元，提交有2019年4月1日陈城向其出具的一份借款12万元及转账交付凭证等证据，事实清楚，证据充分。一审法院判决陈城对此承担偿债责任，适用法律并无不当。顾秀敏在诉讼中始终辩称对本案借贷事实及经过并不知情，因此，本案借贷是否为陈城与顾秀敏夫妻关系存续期间的共同债务，实为本案讼争的焦点。案涉借条上并无顾秀敏的确认签名，杨宇未提交顾秀敏事后对该债务予以追认的相关证明，故本案借贷不符合2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”所规定的情形。案涉借条上仅有陈城一人签名，顾秀敏否认该借贷为家庭生活需要所负债务，杨宇也未提交陈城签名的该债务实际用于陈城与顾秀敏家庭生活需要的相应证明，故本案借贷不符合上述解释第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定。同时，因杨宇没有对案涉债务举证证明系“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的”证明，故本案借贷也不符合上述解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。杨宇诉称陈城在借贷发生到账后，陈城即使用借贷资金20万元偿还了所欠安徽五河农村商业银行股份有限公司的贷款20万元，其提交的陈城银行账户同时显示，陈城在偿还了20万元贷款后，当即银行再向陈城贷出20万元，呈现出陈城与银行之间关于20万元贷款进行“还款再贷”的特征，即民间俗称的“银行借贷资金调头”。该笔20万元的还贷，与陈城与顾秀敏共同向上述银行借贷40万元之间，是否存在关联，需等待该银行诉陈城与顾秀敏40万元金融借款合同纠纷案的审理结果。但截至目前，杨宇没有提交出陈城用案涉20万元借款偿还的银行贷款，实为陈城偿还其与顾秀敏夫妻关系存续期间共同向银行借贷40万元中的部分还款，或者其与顾秀敏夫妻关系存续期间共同向银行另一笔借贷20万元贷款的还款的相关证明。而顾秀敏仅认可其与陈城在夫妻关系存续期间共同向银行借贷的只有一笔40万元的贷款，对陈城用案涉20万元偿还贷款的事实并不知情。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院判决认定案涉借贷为陈城与顾秀敏夫妻关系存续期间共同向杨宇借款的事实，缺乏事实依据，适用法律错误，且举证责任分配错误。据此，本院对顾秀敏辩称其不是共同借款人，以及本案不属于其与陈城夫妻关系存续期间共同债务的上诉理由，依法予以支持；对顾秀敏辩称的其他上诉理由，不予支持。综上所述，顾秀敏辩称的上诉部分成立，本院予以部分支持。一审法院判决认定事实错误，适用法律部分错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初1790号民事判决；二、陈城于本判决生效之日起十日内偿还杨宇借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按照年利率6%，从2020年5月14日起计算至本金清清偿之日止）。三、驳回杨宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由陈城负担2400元，由杨宇负担300元。二审案件受理费2700元，由陈城负担2400元，由杨宇负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 杜玲玲审 判 员 卞新春审 判 员 王国强二〇二一年八月二十七日法官助理 王 锦书 记 员 张明梅