辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1486号 上诉人（原审被告）：丁某2，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍所在地东港市，住丹东市振安区。 上诉人（原审被告）：李某，女，1965年4月11日出生，满族，户籍所在地东港市，住丹东市振安区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某1，女，2017年4月22日出生，汉族，学龄前儿童，住丹东市振安区。 法定代理人：曲某（系丁某1母亲），1988年3月20日出生，汉族，住丹东市振安区。 原审被告：丁某3，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍所在地东港市，住丹东市振安区。 上诉人丁某2、李某因与被上诉人丁某1及原审被告丁某3抚养费纠纷一案,不服丹东市振安区人民法院（2021）辽0604民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁某2、李某及其共同的委托诉讼代理人杨**骏，被上诉人丁某1的法定代理人曲某，原审被告丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某2、李某上诉请求：撤销一审判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人应承担一般保证责任，一审判决书适用法律错误。《民法典担保制度司法解释》第25条规定：当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。本案一审判决已认定，双方约定的内容是在原审被告丁某3不能正常支付抚养费，由上诉人夫妻承担责任。依据上述规定，上诉人夫妻应该承担一般保证责任，一审判决书应在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。据此规定，一审判决书判决上诉人与原审被告丁某3共同向被上诉人给付38000元违反《民法典》及相关司法解释的规定，应予以改判。二、上诉人夫妻因儿子原审被告丁某3在与被上诉人母亲曲某婚姻存续期间共同欠债几十万元，丁某3与曲某无力偿还，上诉人夫妻担心他们夫妻欠债不诚信而影响他们夫妻及孙女丁某1以后的生活及成长，上诉人夫妻用自己一生积累的所有积蓄及向亲属借款偿还他们夫妻的债务。现上诉人夫妻暂住他乡，靠打工维系生计，自己生活都无法保障，已经无力承担涉案费用。三、被上诉人的母亲应该履行让孩子的父亲及爷爷奶奶探望孩子的义务。《民法典》规定孩子的父母及爷爷奶奶有权探望自己的子女，但原审的母亲拒绝孩子的父亲和爷爷奶奶的探望，造成孩子的父亲失望并离家出走，现无音信，上诉人夫妻也无法联系待儿子，希望法庭责令孩子的母亲履行《民法典》的规定，为孩子的父亲及爷爷奶奶探望孩子提供方便。四、一审判决书违反《民事诉讼法》程序规定，剥夺了丁某3的诉讼权利。没有将起诉状送到给被告丁某3，也没有公告送达起诉书。被告丁某3离婚后，离家出走，并没有与上诉人共同居住，上诉人夫妻也无法与儿子联系。一审法院应按法律程序将起诉状送到被告丁某3，或公告送达起诉书，以保证被告丁某3合法的诉讼权利，但一审法院违反《民事诉讼法》的规定，严重侵犯了被告丁某3的诉讼权利。综上，上诉人认为一审判决严重违反法律规定，上诉人请求二审法院依法改判。 丁某1辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由，同意一审判决。我们曾签订协议，上诉人自愿替原审被告履行债务，被上诉人没有阻止上诉人看孩子。 丁某3辩称，同意上诉人意见。我两年没看到孩子，不同意给付抚养费。 丁某1向一审法院起诉请求：1、判令被告丁某3按照离婚协议约定给付原告（2019年10月17日至2020年10月16日）抚养费余款14000元，（2020年10月17日至2021年10月16日）抚养费24000元，共计38000元；2、被告丁某2、李某对上述抚养费的给付承担连带给付责任。 一审法院认定事实：被告丁某3系原告父亲，被告丁某2系原告祖父，被告李某系原告祖母。原告母亲曲某与被告丁某3于2018年10月17日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：女儿丁某1由女方抚养，男方每月承担2000元抚养费，承担到大学毕业为止；女儿的抚养费按年支付，2018年10月至2019年10月的抚养费24000元分两次支付，于2018年10月17日一次性支付14000元，于2018年12月17日前付清剩余的10000元；2019年10月之后的抚养费在每年的10月16日付清全年的抚养费。2019年5月19日，被告丁某3、丁某2、李某为原告出具协议载明：1、每年10月17日之前必须把原告一年的抚养费付清；2、关于原告的一切问题全部按照离婚协议上执行，必须保证24000元。以上两点如果被告丁某3做不到，其父母丁某2、李某承担原告一切费用。现原告欠付2019年10月17日至2021年10月16日的抚养费38000元。 一审法院认为：父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，原告母亲曲某与被告丁某3离婚时签署的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。被告丁某3应按离婚协议的约定，于2019年10月16日前付清2019年10月17日至2020年10月16日的抚养费，于2020年10月16日前付清2020年10月17日至2021年10月16日的抚养费。另因被告丁某2、李某为原告出具协议，承诺如果丁某3不按离婚协议约定履行，二人自愿承担原告抚养费，其行为性质应认定为二被告自愿承担被告丁某3的债务，故被告丁某2、李某应与被告丁某3共同承担欠付抚养费38000元的给付责任。 一审法院判决：被告丁某3、丁某2、李某于本判决生效后10日内向原告丁某1支付抚养费38000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁某3、丁某2、李某负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的焦点问题是，一审判决上诉人和原审被告向被上诉人支付抚养费是否正确。首先，被上诉人的母亲曲某与原审被告丁某3离婚时签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议明确约定了抚养费的给付方式和数额，双方应依约履行。原审被告丁某3应按协议约定支付被上诉人抚养费。其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十四条规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。说明在父母不能以自己的收入满足子女合理的生活、教育、医疗等需要时，国家鼓励有负担能力的祖父母、外祖父母自愿进行扶养。本案中，原审被告陈述其现在无职业，无收入，没有给付抚养费的经济能力，对此上诉人方予以认可，说明原审被告现在不能正常支付抚养费，不能按协议履行。而上诉人为被上诉人丁某1出具协议，承诺如果原审被告不按离婚协议约定履行，二人承担被上诉人抚养费。上述情况可以说明，上诉人自愿为未成年孙子女即被上诉人承担抚养费，故一审从保护未成年人合法权益及保障被上诉人正常生活角度考虑，判决二上诉人和原审被告共同向被上诉人支付抚养费，并无不当。上诉人提出被上诉人母亲应履行让孩子父亲及爷爷奶奶探望孩子的义务一节，该主张属于探视权纠纷，与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。 关于上诉人提出一审程序违法，剥夺了原审被告诉讼权利的问题。一审通过邮寄方式向上诉人及原审被告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，送达地址是上诉人及原审被告的现居住地址丹东市振安区同兴镇光明村5组，且光明村委会证明上诉人和原审被告从1996年一直居住至今。邮寄回执单显示收件人拒收，依据法律规定应视为上诉人及原审被告放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。一审程序并未违反法律规定，上诉人的该观点不能成立，本院不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，丁某2、李某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人丁某2、李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张峻峰 审 判 员 王玉瑛 审 判 员 关 爽 二〇二一年八月十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 张政悦