辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：范秋莲，女，1966年10月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：范秋良，男，1960年8月7日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市太和区（系再审申请人哥哥）。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：姚书义，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张玉秋，女，1964年9月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：郭天民，男，1962年10月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。再审申请人范秋莲因与被申请人姚书义、张玉秋、郭天民案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初2280号及本院（2020）辽07民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范秋莲申请再审称，请求依法撤销（2020）辽07民终1880号判决并重新审理依法改判，支持申请人的请求。事实和理由：一、案件事实基本清楚。2004年，申请人经中间人耿某联系、介绍购买姚书义工程顶账房（清水楼）。申请人在和姚书义草签协议和交房款时，姚书义强调房子没办理房照，是购房发货票，没带来，可随时去办照。因中间人见过大票，也知道没有办过照，申请人信以为真。讲好房价8万元，先交7万元，待更名过户后再补交1万元。申请人给姚书义房款7万元，其出具了收据。申请人草签了购房协议，内容为门牌号、面积、楼层，还注明欠姚书义1万元，待过户时一次交齐。之后申请人进行装修居住至今。但是被申请人姚书义却隐瞒了己经私下在2003年11月份办了房照，又在银行贷款5万元及2023年12月11日还清贷款的事实。入住后，申请人一直催促姚书义办理过户，姚书义满口答应，但是总有各种理由没时间办理过户。期间，申请人也经常找中间人耿某督促姚书义过户，约有5、6个月的时间，在申请人和中间人的一再催促下姚书义答应来到锦州过户，但要求申请人先付余下的1万房款，申请人让他按约先办过户再付1万。姚书义这才告知该房已在银行抵押贷款的事实。经双方协商由姚书义抓紧还贷，资金不足时申请人可以用购房的尾款1万元替他还贷。几个月后，银行在申请人门上粘贴还贷通知，才知道姚书义断贷。申请人立即和姚书义电话交涉和谴责，姚书义答应马上还款取回房照并更名过户。在申请人一再催促下，姚书义同其妻子与申请人一起到银行办理解押，办完手续姚书义又失联了。又是多次联系姚书义，姚书义要求申请人用未支付的1万元帮他交付贷款，申请人为协助姚书义尽早还清贷款，涤除抵押权，尽快完成更名过户，从2016年8月份至2019年5月，为姚书义还贷款12272元。以上事实充分证明申请人一直在积极作为，努力促成解押过户的条件。根本不存在判决所说的怠于行使权利不更名过户，事实也充分证明未办理房屋产权过户非申请人自身原因，申请人尽到了应尽的义务。故原判决违背事实，将涉案房屋不能过户的责任归于申请人完全是错误的！涉案房不能过户的责任完全在姚书义隐瞒贷款存在抵押事实和存在民事欺诈行为所致。二、原审判决故意严重违反法律程序：（一）本案在一、二审审理中均不通知真正的债务人姚书义到案，原审法院没有按照法律规定传唤真正债务人、关键知情人姚书义到庭，严重剥夺了其法律赋予的辩论权利，造成本案纠纷及本房交易事实无法认定和证据无法明确，使原审法院有机会故意做出枉法裁判。（二）原审法院对申请人的举证不给予质证，在违背客观事实和毫无客观证据的情况下直接恶意否定申请人提供的客观事实存在的证据，如耿某、申请人邻居的证言、电话录音、购房款收条、还贷记录等。本申请人提供的证据是客观充分的，房屋买卖中间介绍人耿某及邻居完全可以公正客观的证实本案房屋交易和一直督促姚书义更名过户及申请人装修入住涉案房屋达16年、为姚书义偿还贷款等事实。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，依法应当“裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”三、原判决故意恶意的适用法律。1、原判决在实体审理中，申请人已经向原审法院提供了类案和本案均应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的书面摘要，第十七条规定是对本案进行实质审理的依据。原判决故意恶意适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审查执行异议和复议案件时适用的形式审查依据，是严重违法的。2、依照《合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。就现有证据完全可以证实申请人和姚书义之间的房屋买卖协议书是客观存在、合法有效的，无论是口头还是书面合同均应受到法律保护。《合同法》第三十六条又规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所以申请人找到找不到书面合同根本不影响申请人和姚书义之间的房屋交易合法有效。四、原判决法律逻辑混乱，忽略了物权和合法占有情况下的实际控制权。原判决有悖物权法的内涵，有悖于物权优先于债权的原则，违背《民法典》二百一十四条的规定及释义。一纸判决就将上诉人居住长达16年的家给判没了，不能因为实现张玉秋的债权就转嫁危机于申请人。张玉秋是普通债权人，购房人对案涉房屋具有优先权，购房人的权利可以排除普通债权人对案涉房屋的强制执行，因此，原审判决主观认定申请人购买房屋没有过户是申请人自身责任既不合法又不公平、不公正。这种判决不利于产权的稳定，更不利于社会稳定，更与最高院《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知关于社会主义核心价值观的合理判断、有效平衡司法裁判的政治效果、法律效果和社会效果，推动社会稳定、可持续发展相违背。原判决无形中也增加法院的负担，形成循环立案和审理。综上所述，申请人是被执行人姚书义、张玉秋欠款纠纷的案外人，原审法院将我的房产予以查封明显于法无据。现原审判决更是严重违法，为切实维护申请人的合法权益。请贵院依法再审，支持申请人的合情、合理、合法的请求，依法撤销原审判决，支持申请人的诉求。被申请人姚书义、张玉秋、郭天民未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院应当审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，再审申请人范秋莲在一审及本院审查中自认与被申请人姚书义未签订书面买卖合同。在购买案涉房屋后未及时要求被申请人姚书义办理房屋所有权变更登记，在知道案涉房屋被抵押贷款后也未及时向被申请人姚书义主张权利，故一、二审判决认定案涉房屋未及时办理变更登记存在再审申请人自身原因并无不当。再审申请人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持正确。在一、二审审理中已依法向被申请人姚书义送达相关法律文书，被申请人姚书义无正当理由拒不到庭，一、二审缺席判决符合法律规定。一审庭审笔录记载已对再审申请人提供的证人证言予以质证、认证，证人耿某亦出庭作证，故再审申请人诉称一审对其举证未予质证，程序违法不成立。关于再审申请人在申请再审时提供的证人耿某、薛某等人证言及取暖费发票等证据，并不属于法律规定的新证据，且上述证据不足以证明再审申请人的主张，故本院对上述证据不予采信。综上，再审申请人的再审请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范秋莲的再审申请。审判长  庄丽洁审判员  赵晓民审判员  李 阳二〇二一年八月六日法官助理郭晶晶书记员吴东锜