北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1714号上诉人（原审被告）：幻维世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蕊，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。上诉人幻维世界（北京）网络科技有限公司（以下简称幻维公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105民初51570号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。幻维公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乐视公司的全部诉讼请求；一审、二审全部诉讼费用由乐视公司承担。事实和理由：一审判决认定赔偿费用过高。幻维公司没有对涉案作品进行过任何形式推广，故幻维公司不存在主观过错，不应承担侵权责任；幻维公司不知道涉案电影《金陵十三钗》（以下简称涉案作品）侵权，也未给乐视公司造成损失，且幻维公司未从中获取任何利益，不应承担赔偿责任；乐视公司没有及时通知幻维公司停止侵权，其诉讼行为属于恶意获取赔偿，幻维公司不应承担任何责任。乐视公司辩称，坚持一审判决，不同意幻维公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本案的涉案作品商业价值极高，但对方的许可费用过低，且对方有广告，直接获取了相关利益。另外对方不是网络提供商，不适用信息网络传播权规则，构成直接侵权。乐视公司向一审法院起诉请求：请求判令幻维公司赔偿乐视公司经济损失90000元以及维权合理开支律师费3000元以及公证费及差旅费7000元，以上合计100000元。一审法院认定事实：涉案作品片尾署名“??2011,BeijingNewPicturesFilmCo.，Ltd”。2011年9月19日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发的电审故字[2011]第076号《电影片公映许可证》载明“片名《金陵十三钗》[TheFlowersofWar]，出品单位北京新画面影业有限公司，摄制单位同上”。2011年7月8日，北京新画面影业有限公司向乐视公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆范围内的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视公司行使，根据授权书，乐视公司有权以自己名义进行维权，许可使用期限为2012年2月16日至2018年2月15日。涉案App系幻维公司运营的一款软件。2016年10月14日，通过安卓手机“应用市场”搜索“mewoo”可以找到涉案App，点击下载后进行安装。安装完成后，依次点击“频道”“影视”“允许”，可以找到涉案作品，点击后可以正常播放。点击“我的”“缓存”后，该视频内容可以下载到本地。浙江省宁波市信业公证处对上述查找和播放和下载过程进行了公证证据保全，并出具（2016）浙甬业证民字第14360号公证书。该公证书对包括涉案作品在内的31部影视作品进行了公证证据保全。一审诉讼中，幻维公司提交了一份幻维公司与东方华尚公司签署的《节目内容合作协议》（以下简称合作协议），约定东方华尚公司将包括涉案作品在内的504部影视作品的中国大陆范围内的信息网络传播权以普通许可的方式授予幻维公司使用，授权期限自2016年3月1日至2018年2月28日。乐视公司表示其并未将涉案作品相关权利授予东方华尚公司，幻维公司亦未就东方华尚公司是否取得涉案作品相关权利进行举证。另查，乐视公司未就其主张的律师费、公证费及差旅费提供相应票据进行证明。以上事实，有权利光盘、授权书、电影片公映许可证、合作协议、（2016）浙甬业证民字第14360号公证书及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：根据涉案作品署名以及《电影片公映许可证》记载的出品单位信息，在无相反证据的情况下，可以认定北京新画面影业有限公司为涉案作品的著作权人。虽然幻维公司提交了其与东方华尚公司签署的合作协议，但是其未就东方华尚公司是否取得涉案作品相关权利进行进一步举证，乐视公司亦否认曾经将涉案作品相关权利授予东方华尚公司，因此，该份证据不足以证明幻维公司使用涉案作品获得合法授权。幻维公司未经许可通过其经营的涉案App提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视公司享有的信息网络传播权专有使用权，幻维公司依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于乐视公司并未举证证明其因幻维公司侵权行为所造成的损失或者幻维公司的侵权获利，一审法院将综合考虑涉案作品的作品类型、知名度以及幻维公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于乐视公司主张的维权合理开支，一审法院将结合其公证证据保全支出的费用及保全事项，律师确已出庭的事实，根据必要性、合理性、相关性的原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、幻维世界（北京）网络科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、幻维世界（北京）网络科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司维权合理开支2000元；三、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，幻维公司提交了一份授权书，用以证明相关侵权法律责任应由东方华尚（北京）文化传播有限公司承担，乐视公司对该证据不予认可，认为幻维公司即便与案外人有合同亦应在本案之外向案外人追偿。当事人对一审法院查明的事实予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律、司法解释的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据涉案作品署名以及《电影片公映许可证》记载的出品信息单位、《授权书》等在案证据认定北京新画面影业有限公司为涉案作品的著作权人，乐视公司在授权期限内获得涉案作品在大陆范围内的独占专有信息网络传播权，有权以自己名义进行维权，依据充分，结论正确，当事人对此予以认可，本院予以确认。幻维公司上诉称一审法院认定赔偿费用过高：其并未对涉案作品进行推广，不存在主观过错，不应当承担侵权责任；上诉称幻维公司不知道侵权事实，也未给乐视公司造成损失且其并未获利；上诉称乐视公司未及时通知其停止侵权，乐视公司的行为属于恶意获取赔偿等。对此，本院认为，首先，根据公证书等在案证据，在幻维公司运营的涉案App中，可以找到涉案作品，点击后可正常播放，幻维公司表示认可乐视公司公证的事实，且乐视公司否认将涉案作品相关权利授予案外人东方华尚公司，一审法院据此认定幻维公司未经许可通过其经营的涉案App提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视公司享有的信息网络传播权专有使用权，幻维公司依法应当承担赔偿损失的民事责任，依据充分，结论正确，本院予以确认。第二，关于经济损失的赔偿数额，因乐视公司未举证证明其因幻维公司侵权行为所造成的损失或者幻维公司的侵权获利，一审法院综合考虑涉案作品的作品类型、知名度以及幻维公司的过错程度、侵权情节等因素，酌情确定经济损失数额，根据必要性、合理性、相关性的原则酌情确定合理开支，依据充分，数额适当，本院予以确认，虽然幻维公司对赔偿数额不予认可，但并未提出证据加以证明，故本院对其该项主张不予采纳。第三，幻维公司关于乐视公司的诉讼行为属于恶意获取赔偿的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，幻维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由幻维世界（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二一年八月二日法官助理  余丛薇书 记 员  刘媛玥