山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1724民初2823号 原告：姚长青，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告：姚树常，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 二原告委托诉讼代理人：刘永坤、陈参参，山东士毅律师事务所律师。 被告：陈大伟，男，1981年5月6日出生，河南省信阳市淮滨县。 被告：祁克让，男，1950年11月18日出生，汉族，农民，住上海市青浦区。 被告：菏泽申隆房地产有限公司，住山东省巨野县人民路花冠路交叉口路北，组织机构代码：77740424-X。 法定代表人：姚建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何太元。 原告姚长青、姚树常与被告祁克让、陈大伟、菏泽申隆房地产有限公司（以下简称申隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，2016年9月5日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理，原告姚长青及二原告委托诉讼代理人刘永坤、陈参参，被告申隆公司委托诉讼代理人何太元到庭参加了诉讼。被告祁克让、陈大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚长青、姚树常向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还工程款11.6万元，并由三被告承担连带责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告申隆公司将山东省巨野县上海嘉园二期工程发包给被告祁克让，后被告祁克让将该工程B2、B3楼工程分包给被告陈大伟，2012年5月29日，被告陈大伟将该B2、B3楼木工工程（包括拆模、打磨）分包给二原告，并签订建筑木工包清工合同。二原告将B2、B3楼体一至八层施工完工后，被告陈大伟退出施工，经结算，工程款为56.6万元，被告陈大伟支付45万元，下剩11.6万元未支付。经二原告催要，2014年8月29日，被告祁克让出具证明，证明上海嘉园B2、B3楼体（1-8层）工程款共计56.6万元，已支付45万元，剩余工程款未结清，经原告催要，三被告据不支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，三被告应对欠付工程款承担赔偿责任。 被告申隆公司辩称，我公司将上海嘉园二期工程发包给祁克让的盛亚建设集团有限公司，后来公司名称变更、变更后的公司名称不清楚，该工程现已完工并验收，工程款已与被告祁克让结清，申隆公司对祁克让转包陈大伟，陈大伟转包二原告的事情不清楚，公司亦未向二原告付款。 被告祁克让辩称，被告祁克让不应承担赔偿责任，被告祁克让将上海嘉园二期工程B2、B3栋的工程承包给被告陈大伟，2014年1月29日，被告祁克让与被告陈大伟在工程中期终止合同，并与被告陈大伟结清合部工程款。后祁克让与姚长青、姚树常签订合同，二原告完工后，被告祁克让仅欠二原告工程款16332.57元。请法院驳回原告诉讼请求。 被告陈大伟未作答辩。 二原告向本院提交如下证据：1.建筑木工包清工合同一份，证明被告陈大伟将上海嘉园二期Ｂ2、Ｂ3栋楼的木工工程承包给二原告；2.陈大伟出具的工程款清单一份，证明涉案工程款568002元，被告陈大伟和祁克让已共同支付45万元，扣除原告姚长青垫付的铁丝钱2002元，下欠116000元；3.祁克让出具的证明一份，证明被告祁克让曾将涉案工程转包给被告陈大伟，并代陈大伟支付工程款，涉案工程款566000元，已支付了45万元，下欠116000元；4.农业银行的交易明细，证明被告祁克让曾将该涉案工程转包给被告陈大伟，并代为支付工程款；5.上海嘉园住宅小区主体验收申请报告，证明被告申隆公司系涉案工程的发包商，应当对工程款承担连带赔偿责任；6.证人蒋某证言。上述证据经被告申隆公司质证，认为与公司无关，不发表质证意见，二原告不能提供证据证明公司欠付工程款，公司不承担责任。 被告祁克让向本院提交如下证据：1.被告祁克让与陈大伟签订的建筑木工包清工合同复印件；2.结算单；3.付款凭单复印件20份；4.祁克让与姚长青、姚树常签订的建筑木工大清包合同复印件；5.付款凭证8份复印件；6.本工班姚长青结算单复印件。上述证据经原告质证，对祁克让与陈大伟签订的建筑木工包清工合同不予认可，因该证据是复印件，甲、乙方签字明显是同一人，该合同系伪造，祁克让应与陈大伟对欠付工程款承担连带责任；20份结算单是复印件不予认可，陈大伟签字字体不符，真实性无法核实，第8、9号付款单可显示祁克让支接向原告付款，可证明祁克让与陈大伟对原告施工负责，祁克让应承担连带责任；对祁克让与姚长青、姚树常签订的建筑木工大清包合同、付款凭证8份、姚长青结算单真实性无异议，但与本案无关联，不予质证。经被告申隆公司质证无异议。 被告申隆公司提交姚长青收条复印件一份，证明申隆公司已付清涉案工程款。经原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，该证明实际是原告与祁克让签订合同所涉及的26000元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告祁克让与陈大伟签订的建筑木工包清工合同复印件、与陈大伟结算单、付款凭单复印件20份均系复印件，无法核实真实性，且原告提出异议，本院不予采信；祁克让与二原告签订的建筑木工大清包合同复印件、付款凭证8份复印件、本工班姚长青结算单复印件与本院没有关联性，本院依法不予确认；对被告申隆公司提交的姚长青收据一份，原告对真实性无异议，原告姚长青作为成年人，应认识在收据上书写全部结清的法律后果，本院对该证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申隆公司将巨野县上海嘉园二期工程发包给被告祁克让，后被告祁克让将该工程B2、B3楼木工工程分包给被告陈大伟，2012年5月19日，被告陈大伟又将上述工程分包给二原告，并签订建筑木工包清工合同，二原告将B2、B3楼体一至八层施工完毕后，被告祁克让与陈大伟解除承包合同，二原告与陈大伟合同期间，工程款共计566000元，已付款45万元，尚欠工程款116000元。2013年3月6日，二原告与被告祁克让，重新签订建筑木工大清包合同，现涉案工程已验收合格。 本院认为，被告祁克让借用资质承包申隆公司上海嘉园二期工程，后将该工程B2、B3楼体木工工程分包给被告陈大伟，被告陈大伟转包给二原告，并签订《建筑木工包清工合同》，根据（以下简称“建筑工程司法解释”）第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，应认定《建筑木工包清工合同》为无效合同。合同无效后，作为合同当事人陈大伟亦应承担相应民事责任，本案中，涉案工程已验收合格，并实际交付使用，被告亦未对工程质量提出异议，原告请求被告陈大伟支付欠付工程款116000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二原告请求被告祁克让、申隆公司承担连带责任，未提供二被告欠付工程款的相关证据，根据“建筑工程司法解释”第二十六条“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本院不予支持。 综上，依据第四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈大伟支付原告姚长青、姚树常欠付工程款116000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费2620元，由被告陈大伟负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程素萍 审 判 员  吕常运 人民陪审员  王伟丽 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  孟星宇