河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0425民初1957号 原告：张喜兰，女，1963年7月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：郭俊平，女，1984年5月27日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：郭新明，男，1987年2月2日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 三原告共同委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被告：王风海，男，1960年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：栗玉海，男，1967年9月23日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 二被告共同委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 本院于2016年8月5日立案受理了原告张喜兰、郭俊平、郭新明诉被告王风海、栗玉海民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜兰、郭新明及委托诉讼代理人申艳斌、被告王风海及委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月9日，三原告的近亲属郭春保因病去世，其生前从事运输业务，二被告共同开办砖窑厂，郭春保一直在二被告处进砖。2008年8月28日，二被告因资金紧张向郭春保借款20000元，并出具借条。郭春保去世后，原告作为郭春保的合法继承人，向二被告催要借款，二被告拒不偿还。诉讼请求：1、要求被告偿还三原告借款30000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至被告偿清本金止；2、诉讼费用由被告承担。 被告王风海、栗玉海辩称：1、因被告共同经营砖厂，郭春保在该砖厂拉砖，郭春保将钱先放在砖厂，有被告签字予以证明，之后郭春保从砖厂拉砖，有其亲笔签署的拉砖条为证，对于其从砖厂拉的砖，已经超出了原告所诉的金额，因此根据原告的事实情况，应驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉已超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、三原告身份证复印件。 2、2016年6月26日大名县大名镇柳林村村委会证明，证明三原告系合法继承人。 3、2008年8月28日，借款人王风海、栗玉海出具的借条一份，证明二被告共同借款事实。 被告王风海、栗玉海质证认为：对证据1、2、3真实性均无异议，但郭春保从被告处拉的砖已经抵清了借款。 被告王风海、栗玉海为支持其答辩理由提交如下证据： 1、郭春保拉砖账单，共欠砖款15081元，证明郭春保一直在被告处拉砖。 原告质证认为：1、对证据的真实性有异议，郭春保已去世，被告提供的证据上是否系郭春保签名，无法确认，只能证明郭春保在该处拉过砖，不能证明债务抵消的事实。2、根据交易习惯，郭春保到被告处拉砖，是先支付砖款，后将商品卡片交原告方持有，但原告拉砖时，拉出多少砖将该卡片交由被告保管。3、被告提供的证据可以证明拉砖数额，交易已完成，而不能证明被告主张的借贷关系消灭。被告的证据与本案不具有关联性，本案是借贷法律关系，二被告举证的是买卖法律关系，不能否定借款事实。 经审理查明，被告王风海、栗玉海因经营大名县大街乡沙堤砖厂，需要给工人发工资，2008年8月28日向郭春保借款30000元，出具借据，内容为：“借条借现金叁万元整（30000元）王风海栗玉海2008年8月28日”。郭春保2008年至2013年在该砖厂拉砖出售，郭春保于2016年6月9日因病去世，原告张喜兰系郭春保妻子，原告郭新明系郭春保儿子，原告郭俊平系郭春保女儿，郭春保父母已分别于2012、2013年去世。 上述事实有身份证复印件、借据、大名镇柳林村村委会证明、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”被告王风海、栗玉海向郭春保所借款项属于履行标的为财物的债权，系郭春保的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”郭春保的父母均已去世，三原告系郭春保遗产的第一顺位继承人，有权继承郭春保的遗产。被告王风海、栗玉海向郭春保借款，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郭春保借款给被告王风海、栗玉海，履行了借款义务。被告王风海、栗玉海实际收到了郭春保的借款，被告王风海、栗玉海未按时偿还借款，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，故被告王风海、栗玉海应当共同偿还原告借款。原告诉称，要求二被告支付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至被告偿清本金止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”借据中没有约定利息，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告王风海、栗玉海辩称，因被告共同经营砖厂，郭春保在该砖厂拉砖，郭春保将钱先放在砖厂，有被告签字予以证明，之后郭春保从砖厂拉砖，有其亲笔签署的拉砖条为证，对于其从砖厂拉的砖，已经超出了原告所诉的金额，因此根据原告的事实情况，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告提交的证据不足以证明郭春保拉砖抵顶了借款，如已抵顶，被告应当收回借据，被告可就买卖合同纠纷另行起诉，本案不做处理，故被告的该答辩理由，证据不足，本院不予采信。被告王风海、栗玉海辩称，原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，借据中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”原告可以随时向被告主张债权，没有超过诉讼时效，故被告的该答辩理由，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王风海、栗玉海于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张喜兰、郭俊平、郭新明借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王风海、栗玉海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王子明 人民陪审员  潘平武 人民陪审员  刘贵平 二０一六年十二月二十七日 书 记 员  崔国涛 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。