辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终1190号 上诉人(原审被告)：隋世增，男，汉族，1964年11月24日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人(原审原告)：张淼，女，汉族，1978年8月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人(原审原告)：刘某1，女，汉族，2005年1月1日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人(原审原告)：刘某2，男，汉族，2016年4月4日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人(原审原告)：刘治国，男，汉族，1951年12月21日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人(原审原告)：孙静平，女，汉族，1954年2月12日出生，住址辽宁省本溪市明山区唐家路86号1-3。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。 上诉人隋世增与被上诉人张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平运输合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2021）辽0522民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 隋世增上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判隋世增不承担给付运费的义务或发回重审；2.一、二审案件受理费用张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、程序违法。一、张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平主体不适格，诉讼主体错误。隋世增与案外人李艳凤商定，由李艳凤负责给隋世增运输石料，拉运石料车辆由李艳凤负责提供，隋世增给付李艳凤运费。隋世增与刘松之间无任何法律关系，也不认识刘松，刘松受雇于案外人李艳凤，由李艳凤给付刘松结算运费，故根据合同相对性原则，隋世增不是本案适格被告，且隋世增已经于2019年2月21日将全部运费款给付案外人李艳凤，张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平作为刘松法定继承人，应向案外人李艳凤主张权利，一审法院判令隋世增承担给付义务，属于认定事实错误、判决错误。二、一审法院程序违法。本案不应适用简易程序独任审理，因本案不属于事实清楚、权利义务关系明确，应适用普通程序。本案在一审庭审中，隋世增提出上述反驳观点及刘松驾驶的辽Ｅ×××××号车运输石料76.14吨并非81吨，且运费已经给付李艳凤，法庭要求隋世增在五日内提交证据，隋世增在第五日提交相关证据时，一审法院却给下发了该民事判决书，剥夺了隋世增一审举证权、辩论权，故一审法院程序严重违法。三、刘松在运输过程中，通过其他计量站重新出具了81吨的虚假检斤票据，将76.14吨虚增到81吨，其多骗取运费486元，后被伊通县石料买家重新计量石料吨数发现，因刘松虚增吨数行为，造成买家石料虚空损失，买家罚扣石料款37000元，该损失应当由刘松的法定继承人张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平承担。综上，为维护隋世增的合法权益，体现法律的公平正义，望贵院支持隋世增请求。 张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。一、本案中张淼与刘松原系夫妻关系（刘松于2021年1月8日意外死亡）刘松与隋世增存在运输合同关系，刘松为隋世增从桓仁县运输石料至吉林省四平市伊通县，每吨运费100元，刘松共计为其运输石料81吨，产生运费8100元至今未付。刘松为隋世增提供了运输服务，刘松按照指示完成了运输服务，按照其约定的运输路线将石料运输到约定的地点。隋世增应按约定履行其给付运费义务。本案张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平为刘松的合法继承人其有权向隋世增主张权利，不存在主体不适格。隋世增所称：“该次运输车辆检斤石料将76.14吨虚增到81吨不属实”，刘松运输的81吨石料是由隋世增确认并予以认可的，并不是张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平单方认为的，而事实是刘松确实从桓仁县拉运石料81吨至吉林省四平市伊通县的运输服务，隋世增没有证据证明已将此款给付张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平也未收到该笔运费。至于隋世增诉称与买家石料虚空的损失，是其与他人的诚信有关与本案事实无关与张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静无关。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉理由不成立。庭审中一审法院已向当事人释明庭后5日内提交证据，隋世增并未在庭后5日内向法庭提交证据，所以根本不存在一审法院程序违法，其说法不属实。 张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平向一审法院起诉请求：1.隋世增给付运输费8100元及利息；2.诉讼费由隋世增承担。 一审法院认定事实：张淼与刘松系夫妻关系，刘某1、刘某2系二人生育子女，刘治国、孙静平系刘松父母。2019年2月份，隋世增雇佣刘松车辆运输石料，双方约定刘松将石料从桓仁县运送至吉林省四平市伊通县，每吨运费100元，刘松共计运输81吨石料，运费8100元。刘松按约定完成运输任务后，隋世增未按约定给付运输费8100元。刘松于2021年1月8日意外死亡。 一审法院认为：一、刘松与隋世增之间存在运输合同关系，刘松为隋世增提供了运输服务，隋世增应给付刘松相应的运输费。刘松死亡后，其继承人有权主张相应权利，故对于张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平要求隋世增给付运输费8100元的诉讼请求，予以支持。关于张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平主张隋世增支付逾期利息的诉讼请求，因刘松与隋世增未就欠款逾期利率作出明确约定，酌定隋世增自提起诉讼之日，即2021年2月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：隋世增于判决生效后立即给付张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平运输费8100元，并自2021年2月25日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由隋世增负担。 经审理查明：张淼与刘松系夫妻关系，刘某1、刘某2系二人生育子女，刘治国、孙静平系刘松父母。2019年2月份，隋世增雇佣刘松车辆运输石料（车号18487），由刘松将石料从桓仁县运送至吉林省四平市伊通县，每吨运费100元，刘松共计运输76.14吨石料。刘松按约定完成运输任务后，隋世增未按约定给付运输费。刘松于2021年1月8日意外死亡。 上述事实，有桓仁满族自治县矿产品检斤通行证、称重单及当事人陈述在卷为凭，已经质证，可以采信。 本院认为：本案中，隋世增主张刘松受雇于李艳凤，其已将运费支付给李艳凤，但是，并无任何证据证明刘松与李艳凤之间存在任何关系。且在隋世增提供的称重单、检斤通行证中体现了刘松的车辆为其运送矿石76.14吨，故隋世增理应支付相应运费7614元。关于其向李艳凤所付款项与本案无关，隋世增应与李艳凤另行解决。关于隋世增主张刘松运送矿石数量一审认定有误一节，因其已经提供证据证明矿石数量为76.14吨，且张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平对此予以认可，故隋世增应按76.14吨支付运费。隋世增主张结清运费的上诉意见没有事实和法律依据，不予支持。关于利息问题，应自起诉之日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算错误，予以纠正。 综上所述，隋世增的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实部分有误，导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2021）辽0522民初457号民事判决； 二、上诉人隋世增于判决生效后立即给付被上诉人张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平运费七千六百一十四元及利息，自二○二一年二月二十五日起至付清之日止，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各五十元，合计一百元，由上诉人隋世增负担九十三元，由被上诉人张淼、刘某1、刘某2、刘治国、孙静平负担七元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周明辉 审 判 员 赵丹阳 审 判 员 孙 燕 二〇二一年八月三十日 法官助理 邓 松 书 记 员 宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。