天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3824号上诉人（原审原告）：邢冠娜，女，1955年1月9日出生，汉族，天津市河西区南楼商场退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于潇翔，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于康平，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市佳桦商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2217室。法定代表人：王洪来，总经理。委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪来，男，1984年2月24日出生，汉族，天津市佳桦商贸有限公司总经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。上诉人邢冠娜因与被上诉人天津市佳桦商贸有限公司（以下简称佳桦公司）、王洪来姓名权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢冠娜上诉请求：1.请求一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.请求追加王金喜为本案的被上诉人；3.请求判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一，王金喜作为佳桦公司的实际控制人，全面控制公司经营管理，对冒用邢冠娜身份信息开设公司、注册银行账户等有着不可推卸的责任。第二，邢冠娜无注册成立佳桦公司的意思表示，未将身份证件交由任何人用于注册成立公司，无证据证明佳桦公司工商登记使用了邢冠娜的身份证原件。第三，涉案中国银行27×××76账户系他人冒用邢冠娜名义开立、使用、注销，无证据证明涉案账户开户时使用了邢冠娜身份证原件。第四，邢冠娜对涉案银行账户内的资金流动情况毫不知情，从未向佳桦公司实缴出资。第五，一审判决关于“邢冠娜对佳桦公司、王洪来如何获得其身份证件未作出合理解释”的认定，举证责任分配不公，导致认定错误。第六，（2018）津0116民初1765号、（2020）津03民终3814号民事判决系对执行异议纠纷作出判决，不应作为本案的定案依据。第七，邢冠娜已就侵权事实的存在完成了举证责任，佳桦公司、王洪来在公司设立、经营及变更登记过程中，盗用、假冒邢冠娜姓名的行为，已构成对邢冠娜姓名权的侵害。第八，一审判决与天津各级法院类似案件的判例相冲突，违背同案同判的基本原则。佳桦公司、王洪来均辩称：不同意邢冠娜的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：第一，当时佳桦公司还未成立，没有民事权利和能力。王洪来当时并没有实施任何行为，不能作为侵权主体。第二，如果是冒用、盗用，肯定会侵犯姓名权。但是，牛秀兰和邢冠娜是姑嫂关系，王洪来和实际控制人王金喜是叔侄关系，邢冠娜无法证明对于牛秀兰用邢冠娜身份证的情况不知情。从2011年到起诉已经有六七年，根据相关法律规定，邢冠娜应当举证证明其不知情，而不是证明“邢冠娜”三字不是其本人所签。邢冠娜向一审法院提出诉讼请求：1.确认佳桦公司、王洪来未经邢冠娜许可使用邢冠娜的姓名注册公司并以邢冠娜名义经营的行为侵犯了邢冠娜的姓名权；2.要求佳桦公司、王洪来停止对邢冠娜姓名的妨害或侵害并赔礼道歉；3.判令佳桦公司、王洪来承担本案的诉讼费（案件受理费、公告费、鉴定费）。一审法院认定事实：佳桦公司于2011年8月19日设立，法定代表人为王洪来。公司注册资本5000万元，实缴资本5000万元，公司股东为邢冠娜和王洪来，邢冠娜及王洪来认缴出资及实缴出资均为2500万。一审法院在执行盛升盈公司与佳桦公司买卖合同纠纷一案中，因佳桦公司不能履行生效的（2016）津0116民初564号民事判决确定的义务，一审法院于2018年1月3日作出（2016）津0116执394号之二执行裁定，以王洪来与邢冠娜抽逃出资为由，裁定追加王洪来与邢冠娜为被执行人。2018年5月21日，邢冠娜以张宏宇、佳桦公司为被告，提起执行异议之诉。一审法院于2020年5月26日作出（2018）津0116民初1765号民事判决，驳回邢冠娜的诉讼请求。邢冠娜不服提起上诉，本院于2020年11月25日作出（2020）津03民终3814号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月6日，邢冠娜以佳桦公司为被告，提起股东资格确认纠纷，后于2018年12月29日撤回起诉。诉讼期间，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对佳桦公司工商档案上“邢冠娜”签字的真实性进行鉴定。2018年12月14日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，认定2011年7月18日至2015年8月25日期间佳桦公司工商登记中共15份材料中“邢冠娜”的书写字迹与样本中邢冠娜书写字迹均不是同一人书写。经邢冠娜申请，一审法院开具律师调查令，向中国银行股份有限公司天津中信广场支行调取了邢冠娜名下账户（账号27×××76）开户信息、交易流水对账单等。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。其中，姓名权是自然人对其姓名享有的设定、变更和使用的权利。邢冠娜主张佳桦公司、王洪来侵犯其姓名权，其应首先举证证实佳桦公司、王洪来存在侵犯其姓名权的侵权行为。根据在案证据，邢冠娜的举证并未达到高度盖然性的程度，未完成举证义务，一审法院对其主张难以采信。具体理由如下：1.佳桦公司工商登记需要使用邢冠娜身份证件。虽然佳桦公司工商档案中的“邢冠娜”字样经鉴定并非邢冠娜本人书写，但并不等同于邢冠娜的姓名被冒用，也不足以证实邢冠娜的姓名被冒用。现有证据亦不足以证实佳桦公司工商登记使用的并非身份证原件。工商登记一般为形式审查，故不能完全排除邢冠娜将身份证件交由他人代为办理工商登记的可能。2.开立邢冠娜名下银行账户（账号27×××76）需要使用身份证件。现有证据亦不足以证实佳桦公司工商登记使用的并非身份证原件。3.邢冠娜是否向牛秀兰出借身份证的事实真伪不明。佳桦公司辩称邢冠娜的身份证系由牛秀兰向邢冠娜借用，邢冠娜系牛秀兰的嫂子，佳桦公司经理王金喜因与牛秀兰存在经济纠纷，被牛秀兰之女吕笑诉至天津市津南区人民法院。邢冠娜认可与牛秀兰的关系，其虽坚称未将身份证出借，但其身份证亦从未丢失，对于佳桦公司、王洪来如何获取其身份证件邢冠娜未作出合理解释。另外，经一审法院查询，王金喜确曾与吕笑确实存在诉讼，天津市津南区人民法院于2017年7月10日作出（2017）津0112民初280号民事判决。4、邢冠娜提起的执行异议之诉，已经被一审法院（2018）津0116民初1765号民事判决、本院（2020）津03民终3814号民事判决，分别驳回诉讼请求和上诉请求。上述生效民事判决对于邢冠娜提出的身份被冒用的主张均未予以支持。邢冠娜的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告邢冠娜的全部诉讼请求。案件受理费300元、公告费（以实际发生的数额为准），由原告邢冠娜负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，邢冠娜所提交证据能够证实佳桦公司工商档案中涉及邢冠娜的签名并非其本人所书写，但其未能举证证实前述签字系二被上诉人伪造。其次，佳桦公司2011年8月提交设立申请、2011年9月开立股东个人银行账户办理手续，均需使用邢冠娜身份证件。邢冠娜虽主张身份被冒用，但未提交其身份证丢失、挂失的相关证据，故其主张身份被冒用依据不足，本院难以支持。最后，经过几次诉讼均对邢冠娜主张其身份被冒用作出了否定评价。因此，上诉人邢冠娜的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。综上，邢冠娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邢冠娜负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年八月十二日书记员  马冉