辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终810号上诉人（原审原告）：张洪润，男，1960年1月2日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：张升（张洪润儿子），男，1987年9月6日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审被告）：印文志，男，1956年7月19日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审被告）：李秀华，女，1958年11月24日出生，汉族，住辽阳县。上诉人印文志、李秀华、张洪润因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人印文志、李秀华，上诉人张洪润及其委托诉讼代理人张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印文志、李秀华上诉请求：一、依法撤销（2021）辽1021民初387号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；三、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、（2021）辽1021民初387号民事判决缺乏证据证明，认定事实错误。1．被上诉人请求上诉人赔偿其在楼外的空闲地乱搭乱建的车库及仓房经济损失，应当对要求保护的财产具有合法性举证证明，被上诉人对自己要求赔偿的财产权利只有陈述，没有证据证明其合法性，违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第67条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，因此，在没有证据加以证明，判决上诉人承担赔偿责任，是认定事实错误。2．本案判决认定的事实是非不分。任何事件的发生都有个前因后果，责任不分清下判决是认定事实错误。民法典第271条规定，业主对建筑物内的住宅专有部分享有所有权。第272条规定业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，本案纠纷的起因是被上诉人在装空调时，把承重墙拆除一个口径很大的洞，而且洞打进上诉人家的阳台给建筑物留下安全隐患，危及上诉人的人身和财产安全，损害了上诉人的合法权益，被上诉人的行为违背了民法典第295条禁止进行危及相邻不动产安全的活动规定，而这些事实都是客观存在的，判决不予认定为了袒护对方，不分青红皂白，不分谁是谁非，下判是认定事实不清。上列事实足以证明本案判决认定事实错误。二、（2021）辽1021民初387号民事判决，适用法律错误，由于判决认定事实错误，导致适用法律错误，民法典第267条规定，私人合法财产受法律保护。判决让上诉人恢复原状的车库房盖及小仓房，被上诉人并没有提供证据加以证明该财产具有合法性，根据民诉法第90条第2款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，判决在被上诉人未提供任何证据的情况下，应该按民诉法90条二款规定判决被上诉人败诉，判决却引用民法典237条判决上诉人承担赔偿责任是适用法律错误。三、（2021）辽1021民初387号民事判决违背公平原则，显失公平。判决只判上诉人为被上诉人车库及小仓房恢复原状，而对被上诉人把上诉人所有的承重墙拆除造成大空洞及造成阳台墙壁瓷砖的脱落不予认定也不判决恢复原状，明显是违背公平原则，显失公平。行政处罚法第7条规定，公民、法人或者其他组织因违法行为对他人造成损害的应当依法承担民事责任，同时规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任，行为人因同一行为已受到行政处罚的，不影响其承担民事责任。上列规定说明，无论被上诉人在承重墙上打洞，危及上诉人的人身和财产安全是否受到行政处罚，承担民事赔偿责任是必须的，就是说都要恢复原状，因此说上诉人要求对破坏的承重墙及墙体上瓷砖要求被上诉人恢复原状是有法可依的，而判决视而不见，这是对被上诉人的袒护，损害了上诉人的合法权益，显失公平。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院主持公道，依法撤销该判决，改判或者发回重审。张洪润辩称印文志、李秀华的上诉请求应予驳回。张洪润上诉请求：一、依法撤销（2021）辽1021号民初387号民事判决；二、依法判决被上诉人，恢复阳台原貌，并将被上诉人所破坏的上诉人的车库及小仓房恢复原状；三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、（2021）辽1021号民初387号民事判决，认定事实不完全准确，判决不完整。二审判决认为：“原、被告系邻居，双方应本着有利于生产、生活的原则处理邻里关系。关于原告请求二被告将扩宽的南阳台恢复原状一节，原告提供的证据不能证明二被告家阳台占用的位置归原告所有或者原告具有合法的使用权，故原告不能证明二被告占用的位置与其有利害关系。如原告认为二被告有私自扩建阳台的行为，可向相关部门反应解决。”原告认为：房屋产权证，足以证明房屋的合法性与合理使用的权利。现在由于被上诉人封阳台直接封到上诉人客厅窗口两侧砖墙0.3米，导致上诉人无法正常安装空调及新风系统，无法正常的使用自己的合法住宅。也影响上诉人将来出售此房屋。试问谁愿意以正常价格，购买一栋被别人阳台包住自己窗口边墙的房子。势必会影响出售价格。此外，一审出示的照片证据，已经很明显的证明了被上诉人的阳台在翻新后，私自扩大了原有使用面积并已影响到被上诉人的日常生活。可法院二审判决竟然认为房屋产权证和照片两项证据“不能证明被上诉人家阳台占用的位置归上诉人所有，或者上诉人具有合法的使用权”。上诉人认为证据确凿，应判决被上诉人恢复阳台原使用面积，将侵占的上诉人的合法产权，归还给上诉人。封阳台封到邻居家外墙，竟然得不到法律制裁。在房屋产权证和照片证据面前法院还不能判定被上诉人的违法行为，有失公正。二、上诉人认为被上诉人私自扩宽的阳台越过了间壁墙，属于侵权行为，法院有权管辖，应当做出裁判。法院将该问题推到有关部门是错误的，只有界限不清的才由有关部门处理。综上所述，（2021）辽1021号民初387号民事判决，认定事实不完全准确，只判决恢复车库和小仓房的裁判不完整。损害了上诉人的合法权益。因此，请求法院依法重审。印文志、李秀华辩称，没有侵占张洪润家阳台，小仓房是李秀华扒的，车库的彩钢顶也是李秀华刨坏的。张洪润向一审法院起诉请求：1．二被告将扩宽的南阳台恢复原状；2．二被告将损坏原告的车库房盖及仓房恢复原状；3．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：争议双方系邻里关系，张洪润家在东侧，印文志、李秀华家在西侧。印文志、李秀华系夫妻关系。2020年5月14日，印文志、李秀华将张洪润的车库房盖及小仓房损坏，涉案车库及小仓房均无房产证照。印文志、李秀华于2020年8月将案涉所有的房屋出卖。一审法院认为，争议双方系邻居，双方应本着有利于生产、生活的原则处理邻里关系。关于张洪润请求印文志、李秀华将扩宽的南阳台恢复原状的诉讼请求，张洪润提供的证据不能证明印文志、李秀华家阳台占用的位置归张洪润所有或者张洪润具有合法的使用权，故张洪润不能证明印文志、李秀华占用的位置与其有利害关系。如张洪润认为印文志、李秀华有私自扩建阳台的行为，可向相关部门反映解决。张洪润的该项诉讼请求不属于人民法院管辖。关于张洪润提出的印文志、李秀华将损坏张洪润的车库房盖及仓房恢复原状的诉讼请求，印文志、李秀华承认将张洪润的车库房盖及小仓房损坏，涉案车库及小仓房虽无房照，但一直由张洪润管理、使用，印文志、李秀华不应将其毁损，故对张洪润的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条规定，判决：印文志、李秀华于判决发生法律效力后十日内将张洪润的车库房盖及小仓房恢复原状。案件受理费50元，由印文志、李秀华负担。二审中，印文志、李秀华提交照片一张，用以证明张洪润扒了印文志、李秀华家房屋承重墙的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据张洪润的陈述其已向城市管理部门反映了印文志、李秀华扩建阳台的行为，城市管理部门亦介入调查尚未形成结论。印文志、李秀华已将案涉房屋于2020年8月卖与他人。二审中李秀华自认案涉仓房及车库为其所损坏。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，城市管理部门已就张洪润反映的印文志、李秀华扩建阳台的情况介入调查，但尚未形成结论。利害关系人可待城市管理部门做出处理决定后，依据相关法律程序主张权利。另外，印文志、李秀华已将案涉房屋于2020年8月卖与他人，张洪润提出的要求印文志、李秀华因扩宽南阳台侵占其家南侧墙体和空间0.3米予以返还的诉讼请求，涉及案涉房屋现在所有权人的利益，此诉讼请求，应予驳回。关于张洪润提出的要求印文志、李秀华将毁坏的其车库房盖、小仓房恢复原状的诉讼请求，涉案车库及小仓房没有取得所有权登记，其实际由张洪润管理与控制，张洪润对该标的物形成了占有，即使该标的物属于违章建筑，但构成违章建筑的建筑材料本身作为动产属合法财产，应受法律保护。李秀华明确表示该标的物由其损坏，所以应由李秀华承担侵权责任。一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2021）辽1021民初387号民事判决；二、李秀华自收到本判决之日起十五日内，将毁坏的张洪润车库房盖及小仓房恢复原状；三、驳回张洪润的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李秀华负担，二审案件受理费100元，由上诉人李秀华负担50元，由上诉人张洪润负担50元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年八月二日法官助理高石书记员李玉