四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11013号上诉人（原审原告）：左筱茜，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐立德，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。原审第三人：李英，女，1984年6月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。原审第三人：成都中节能绿建投资有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇飞龙路49号1栋1单元4层5号。法定代表人：刘立三，董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：左飙，泰和泰律师事务所律师。上诉人左筱茜因与上诉人徐立德、原审第三人李英、成都中节能绿建投资有限公司（以下简称中节能公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服蒲江县人民法院（2020）川0131民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左筱茜上诉请求：一、撤销蒲江县人民法院（2020）川0131民初1224号民事判决第二项、第三项，改判徐立德立即向左筱茜返还转让款102261.6元与代为支付的房租24004.37元，并立即向左筱茜支付违约金20000元并赔偿损失30276元；二、徐立德承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定案涉《租赁合同》解除系因左筱茜存在过错并判决左筱茜承担违约责任错误。1.左筱茜与徐立德签订的《铺面转让协议书》第一条明确约定保证乙方同等享有甲方在原租赁合同中的权利和义务，但出租方只认可徐立德为案涉商铺的合法承租人，完全否认左筱茜作为承租人的权利，给左筱茜工作开展造成了诸多障碍。2.左筱茜租赁案涉商铺的目的是为了从事经营活动并获取相应的利润，但徐立德未按约完成更名导致经营业务无法开展，这是《铺面转让协议书》解除的根本原因。3.左筱茜已经在2020年8月2日前完成了铺面装修，未在2020年9月1日正常营业是因为此前中节能公司负责人通过微信告知其无法更名。左筱茜行使其不安抗辩权及时止损，不属违约。左筱茜无违约行为，不应承担违约责任。二、原审法院认定左筱茜已接手案涉商铺，其无权要求徐立德返还6、7月的房租错误。1.徐立德违约在先，左筱茜属依法行使不安抗辩权，无过错。2.左筱茜接手案涉商铺时间应迟于《铺面转让协议书》的签订时间2020年6月2日，将2020年6月1日尚未接手时的租赁费用判由左筱茜承担明显有失公平。3.徐立德的过错给左筱茜造成了严重的经济损失，从公平原则出发，结合《铺面转让协议书》第六条第一款关于违约责任的约定，徐立德应向左筱茜返还其代为支付的房租24004.37元。三、原审法院认定左筱茜针对装修费用的证据不足以证明其真实性错误。左筱茜已向原审法院提交了其与案外人侯某于2020年7月2日签订的《装修协议书》，并提交了微信转账记录和装修费收据，已完成了举证责任。徐立德虽对现金部分拒绝认可，但未提交任何证据加以反驳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，结合本案客观事实，应认定左筱茜的装修损失为30276元的事实存在，并依法判决徐立德承担。徐立德二审答辩称，左筱茜所述的不安抗辩权不存在，双方签订的合同有明确约定，即徐立德在合同签订3至6个月之内办理更名。行使权利没有到期之前，没有装修完毕导致房屋被中节能公司收回，责任全部在左筱茜，请求驳回左筱茜的上诉请求。李英发表二审陈述意见称，与徐立德所述意见一致。中节能公司发表二审陈述意见称，左筱茜与徐立德签订的合同约定不能转租，中节能公司不知道二者之间是否达成转租合意，中节能公司与左筱茜未达成任何合意，也未对左筱茜和徐立德作出任何承诺。因徐立德欠付费用达15日，达到了合同解除条件，故中节能公司解除合同合法，不应当承担法律责任。徐立德上诉请求：1.撤销蒲江县人民法院（2020）川0131民初1224号民事判决第二项，改判驳回左筱茜的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由左筱茜承担。事实与理由：一、一审判决法律适用错误。原判决查明案涉合同不能履行是因左筱茜未在约定期限内将铺面装修完毕及时营业，导致铺面被业主收回。而左筱茜在2020年8月15日的微信中也明确提出不履行合同。徐立德解除合同的根据是《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项，非《中华人民共和国合同法》第93条之规定。二、原审判决徐立德返还转让款102261.6元无法律依据。合同解除的原因是左筱茜明确表示不履行合同，则应根据《中华人民共和国合同法》第108条由左筱茜向徐立德承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，只有合同被确认无效或者被撤销才存在返还财产的问题，而案涉《铺面转让协议书》是合法有效的，故不能适用这一规则。《中华人民共和国合同法》第97条的规定无返还财产一说，由于租赁物已经不存在，恢复原状和采取补救措施已不可能，只能对造成的损失进行赔偿，一审未对各方损失进行统计而直接判决徐立德返还转让款无事实和法律依据。三、一审判决徐立德支付违约金及装修费用无事实和法律依据。案涉协议合法有效，故应根据合同约定确定双方权利义务。该合同是左筱茜提供，其中手写部分是特别条款，应当优先适用。该部分载明“三至六个月之内甲方负责完成乙方与业主方的合同交接”，此处明确约定徐立德的最后履行期限为2020年12月2日前。但左筱茜从签订到明确提出不履行协议时，离该期限还差四个月。即便到房屋被业主收回时该期限仍有三个月，期间徐立德没有任何违约行为，不应承担违约责任。而且《中华人民共和国合同法》第97条无关违约责任，原审判决没有事实和法律依据。同时，合同第六条第（2）款约定“乙方按照合同相关规定，合理合法经营店铺，若由于乙方单方面原因造成无法更名，乙方支付甲方违约金，并承担一切责任”。本案中由于左筱茜在徐立德履行义务的期限届满前以停止装修，拒不营业的方式拒绝履行合同义务，导致出租铺面被业主收回，从而导致徐立德无法为其办理更名，应由左筱茜据此自行承担一切责任。一审在没有确认徐立德有违约行为的情况下要求其承担违约责任和装修损失无事实与法律依据。左筱茜二审答辩称，一、案涉协议解除系因徐立德怠于履行合同，左筱茜系为止损终止履行，属于不安抗辩权。左筱茜在2020年8月2日前已经完成了基本装修，没有按时营业是基于当时中节能公司负责人通过微信告知无法完成更名，合同目的无法实现才终止继续履行，开业经营需要另外投资几十万元购买设备，在得知不能更名的情况下没有继续投入，终止履行并通过微信及时告知了徐立德以及李英。但徐立德、李英在明知可能造成合同解除仍然怠于与中节能公司沟通，最终造成合同不能继续履行。二、关于商铺的装修费用问题，左筱茜已经支付了装修人侯某3万余元，该款也是左筱茜的实际损失，应当由徐立德承担。三、关于转让款10余万元，因徐立德的违约造成左筱茜合同目的不能实现，转让合同最终解除，该转让款也应当一并返还。李英发表二审陈述意见称，认可徐立德的上诉请求和理由。中节能公司发表二审陈述意见称，同前述所作陈述意见一致。左筱茜一审诉讼请求：1.判决解除左筱茜与徐立德于2020年6月2日签订的《铺面转让协议书》；2.判决徐立德向左筱茜返还转让款102261.6元；3.判决徐立德向左筱茜返还代为支付的房租24004.37元；4.依法判决徐立德向左筱茜支付违约金20000元并赔偿损失30276元；5.本案诉讼费用由徐立德承担。一审法院认定事实：徐立德因承租商铺，2019年5月8日在向出租方缴纳诚意金20000元的同时，签订《蒲江中节能世纪天汇商户商务条件确认书》，该确认书中载明：“......7、装修期4个月（2019.6.1-2019.9.30）经营免租期6个月（2019.10.1-2019.12.31、2020.10.1-2020.12.31免租期不免物管费）......”。同年6月24日，甲方中节能绿城公司与乙方徐立德签订《租赁合同》，约定中节能绿城公司将四川省成都市蒲江县鹤山镇健民路198号中节能世纪中心项目四期1号楼一层002A号商铺出租给徐立德，该合同载明：“......3.3免租期：甲方同意给予乙方180天的免租期，具体免租期在交接凭据上载明。甲方同意自该商铺交付之日起至本项目统一开业前，乙方无需缴纳租金，该期限内适用本免租期条款。......3.6乙方应于装修期届满后完成装修并统一开业，本项目开业时间为2019年10月1日（如果甲方调整统一开业日期，则以甲方通知为准）......7.1未经甲方书面同意，乙方不能转租、委任或特许第三方经营和管理该商铺、或以任何形式转让租赁的权利......”。2020年3月26日，中节能绿城公司作为甲方、徐立德作为乙方、中节能公司作为丙方签订《租赁合同变更协议书》，约定原《租赁合同》的全部条款均不作任何变动的前提下，《租赁合同》的出租方由中节能绿城公司变更为中节能公司。2020年6月2日，徐立德委托李英作为甲方、左筱茜作为乙方签订《铺面转让协议书》，载明：“一、甲方将位于世纪天汇一层002A巴黎天使的店铺转让给乙方，店铺建筑面积为175.05平方米，适用面积为90.94平方米。甲方保证乙方同等享有甲方在原有店铺租赁合同中所享有的权利和义务。二、业主方（成都绿城节能投资有限公司）与甲方就上述铺面已签订了租赁合同，租期从2019年10月20日到2024年10月20日，共计五年，租金为第一年每平方米月租金￥145（大写壹佰肆拾伍元）递增率约定如下（自第三年起每两年递增5%）物业管理费每月每平方米35元（大写叁拾伍元），店铺转让乙方后，乙方承担经营期间的相关费用......四、铺面转让金额共计140000元（大写拾肆万元整）。为顺利执行本合同，乙方于本合同签订之日向甲方支付转让费82261.6元（大写捌万贰仟贰佰陆拾壹元陆角）先期已支付定金20000元（大写贰万元整）剩余的37738.4（大写叁万柒仟柒佰叁拾捌元肆角在甲方负责顺利完成乙方与业主方的直接签约合同当日付清......六、违约责任：（1）甲方保证该店铺合同承租权并依法转让。甲方做出承诺在签订合同三至六个月之内完成与业主方的合同转接乙方。若三个月之内无法完成更名，向乙方支付20000（大写贰万元整）违约金，退还所有乙方支付的转让费以及经营期间产生的所有费用）。（2）乙方按照合同相关规定，合理合法经营店铺，若由于乙方单方面原因造成无法更名，乙方支付甲方违约金，并承担一切责任。七.本合同未竞事宜，双方可以后协商在以下内容：备注三至六个月之内甲方负责完成乙方与业主方的合同交接。八.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效”。同日，李英向左筱茜出具收条，载明“今收到左筱茜世纪天汇一层002A巴黎天使转让款尾款82261.6元整及20000转让款，共计102261.6元整”。其中，2020年5月24日，左筱茜通过微信转账的方式支付20000元，2020年6月2日，通过银行转账方式向李英转账74789元。同日，左筱茜接手该商铺并向中节能公司委托管理人成都市莱蒙商业管理有限公司（以下简称莱蒙公司）支付2020年5月至7月的租金31476元（其中代徐立德支付2020年5月部分租金7472.6元）。2020年7月2日，左筱茜与案外人侯某签订《装修协议书》，载明：甲方（业主方）左筱茜乙方（施工方）侯某甲乙双方经过友好协商，就巴黎天使店面改造装饰装修工程事项达成如下协议：1）工程地点：中节能商场；工程期限：2020年7月2日至2020年7月30日；......5）工程款支付方式：本工程所含预算工程内容（优惠后）总价45000元（肆万伍仟元整）；协议签订时，甲方支付工程款20000元（贰万元）；工程完工验收合格后，如甲方未有异议，甲方在一个月内支付乙方工程所有尾款......。同日，中节能公司委托的案涉商铺管理方成都市莱蒙商业管理有限公司作为甲方、李英作为乙方，侯某作为丙方签订《装修管理协议》，载明：“装修地点：成都市蒲江县健民路198号中节能世纪中心41期一层002Ａ巴黎天使装修时间：2020年7月3日至2020年8月2日......。2020年7月8日，左筱茜通过微信转账的方式向侯某转账10000元。对左筱茜出具的侯某收到装修费30276元的收据，徐立德对现金部分拒绝认可。2020年8月25日，中节能公司通过EMS邮寄发出《整改通知书》，载明“徐立德：鉴于贵方与我商场管理公司成都市莱蒙商业管理有限公司于2020年7月2日签署的《装修管理协议》中条款约定，贵方应于2020年8月2日前完成L1-002A号商铺“巴黎天使”店内装修整改恢复正常营业，至今贵方仍未完成店内装修整改。限贵方于2020年9月1日前完成该商铺的装修整改恢复正常营业。否则我公司则按租赁合同相关约定进行处理”。该通知书于2020年8月28日送达徐立德。因左筱茜未将案涉商铺装修整改完毕恢复正常营业，中节能公司于2020年9月1日发出《关于解除＜租赁合同＞的通知》，载明“徐立德：贵我双方签订《租赁合同》（以下简称主合同）......主合同第14.4款约定‘乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面终止合同，收回该商铺并追究乙方的违约责任，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿’、第14.4.10项‘乙方无正当理由连续三天未开业营业’，我司均有权单方解除合同。2020年7月25日起至今，贵方长期拖欠我司租金、管理费等各项费用，且在我司再三催促下仍拒绝支付。贵方应于2020年8月2日前恢复正常营业，且我司发送的整改通知后截止到8月31日贵方仍未完成店内装修整改。现我司依据主合同第14.4款、第14.4.10项等条款之约定正式通知贵方：1.合同于本通知书送达贵方之日起即告解除，我司有权另行出租该商铺......”。中节能公司在解除《租赁合同》后，已将案涉商铺出租与案外人。一审另查明，中节能公司委托莱蒙公司对案涉商铺进行管理。铺面转让协商期间，徐立德将其与中节能公司之间签订的《租赁合同》复印件交予左筱茜，左筱茜知晓《租赁合同》中禁止转租的内容。关于履行《铺面转让协议书》中徐立德方面的权利主张，经一审法院问询，徐立德明确其另行诉讼，不在本案中进行扣减。一审法院认为，本案争议主要问题是：案涉合同的效力；左筱茜主张的诉请是否成立。关于案涉合同的效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，无法直接得出承租人无转租权导致其签订的转租合同无效这一结论。转租法律关系中，包含出租人与承租人之间的合同关系以及承租人与次承租人之间的合同关系。根据合同相对性原则，次承租人只能向转租人主张违约责任。未经出租人同意的转租，虽然该转租行为违背出租人的意志，违反法律规定，但是相应法律并未规定未经出租人同意转租合同无效，而是赋予出租人解除合同的权利。转租合同的效力情况，应根据出租人权利行使方式加以认定。综上，本案《铺面转让协议书》在不具备法定无效情形外，应认定为有效合同。关于左筱茜的诉请是否成立的问题。应当区分具体诉请的内容而定。对于解除协议的诉请。该份协议因出租人解除租赁合同，《铺面转让协议书》缺失房屋租赁的标的物而无法实现合同目的，且左筱茜与徐立德双方同意解除该份协议，根据《合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，左筱茜关于解除双方于2020年6月2日签订的《铺面转让协议书》的请求成立，一审法院予以支持。对于返还转让款102261.6元、已支付的房租24004.37元的诉请。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，左筱茜实际支付转让款102261.6元，在其诉请返还此款时，应当扣减其占有案涉商铺期间应付的商铺占有使用费、物管费、转让款已履行部分，因出租人中节能公司未在本案提出请求、承租人明确另诉且在本案无扣减费用的抗辩意见，左筱茜提出返还所付转让款102261.6元的请求，一审法院予以支持。从2020年6月2日左筱茜接手案涉商铺，直至9月1日中节能公司发出解除《租赁合同》通知的期间，左筱茜一直占有、使用着案涉商铺，对其已经支付6、7月份的房租24004.37元，左筱茜要求徐立德返还此款，缺乏法律依据，一审法院对此项请求不予支持。对于支付违约金20000元的诉请。双方签订的《铺面转让协议书》约定，3个月内未完成案涉商铺的更名，徐立德应当向左筱茜支付违约金20000元。在履行《铺面转让协议书》过程中，左筱茜明知其委托李英与莱蒙公司签订的《装修管理协议》约定的装修期间只有一个月，即8月2日装修完毕后应当及时恢复营业，在出租方发出要求营业的整改通知后，仍然未在规定时间恢复正常营业，对造成出租人解除《租赁合同》，存在一定的违约行为。综合本案实际情况，一审法院酌定徐立德向左筱茜支付违约金12000元。对于赔偿损失30276元的诉请。左筱茜主张装修费用30276元，其中10000元为微信转账，其余金额为现金支付，徐立德对现金部分以依据不足拒绝认可。因案涉商铺出租方在解除《租赁合同》后，已将案涉商铺出租与案外人。案涉商铺的原状已经破坏不能恢复，无法对左筱茜装修价值进行鉴定或估值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，左筱茜对装修损失30276元承担证明责任。除微信转账10000元外，左筱茜对现金支付装修费用的证据不足以证明其真实性，对其余装修损失20276元，一审法院不予认可。因左筱茜的前述违约行为，徐立德应当向左筱茜支付的装修费用为6000元。对左筱茜主张的前述各类费用中，一审法院具体支持的数额为：转让款102261.6元+违约金12000元+装修费6000元=120261.6元。综上所述，左筱茜的诉请部分成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除左筱茜与徐立德于2020年6月2日签订的《铺面转让协议书》；二、徐立德于判决书生效之日起十日内向左筱茜返还120261.6元；三、驳回左筱茜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1915元，由徐立德负担1017元、左筱茜负担898元。二审中，左筱茜申请证人侯某出庭作证，拟证明：左筱茜已经支付了装修款30276元，装修在2020年8月2日前已经完成。证人侯某陈述其受左筱茜委托进行装修，合同约定装修金额45000元，但因城管对部分工程不允许施工，故合同内的工程未全部完成（写字栏杆和防腐木地台没有完成），装修完工时间为2020年7月底，其实收装修款30000余元并出具收条，收款方式为部分现金部分微信转账。徐立德、李英对证人侯某证言的真实性不予认可，认为其系左筱茜的装修施工人员，有一定利害关系，没有其它凭证证明是否收到20000元现金，且通过证人证言可以证实工程并没有完工，店铺还不具备装修完工开始运营的条件。中节能公司对证人证言三性无异议。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，徐立德与左筱茜陈述140000元转让费包括：店铺的经营权、装修、设备（包括1台烤箱、1台冰箱）、家具以及押金，但并无具体价格组成。双方均认可1台烤箱、1台冰箱未实际交付。本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、案涉《铺面转让协议书》（以下简称《协议书》）解除的责任应如何认定；二、转让费是否应当返还；三、租金是否应当返还；四、左筱茜诉请的装修费损失是否应予全部支持；五、一审判决的违约金是否恰当。本院分别认定如下：一、关于合同解除的责任认定问题，徐立德主张合同解除系因左筱茜未在约定期限内完成装修和开业，左筱茜主张合同解除系因徐立德不能按约完成租赁合同的更名。本院认为，从《协议书》约定的履行来看，徐立德更名义务履行期限在左筱茜完成装修和开业期限之后，从履行情况来看，左筱茜在2020年8月2日时未完成装修开业，但当时中节能公司并未以此为由通知徐立德解除合同，徐立德与左筱茜之间的《协议书》尚有履行的可能；此后中节能公司在2020年8月5日明确告知左筱茜不能完成合同更名，且中节能公司在本案中亦陈述不能完成更名的原因系其不同意徐立德转租，而非因左筱茜未能在约定期限内完成装修和开业。故虽然徐立德完成更名的履行期限尚未届满，但已有证据表明其无法完成租赁合同的更名义务，而在左筱茜于2020年8月5日将中节能公司不同意的情况告知徐立德一方后，徐立德答复“那你就找律师起诉啊”，并未表明其将采取措施去争取中节能公司完成更名（即同意徐立德转租），其亦未证明其在2020年8月5日之后就转租事宜与中节能公司进行协商并取得了中节能公司的同意，故左筱茜因基于《协议书》无法履行的担心而未在8月5日之后推进装修开业，有一定的合理抗辩事由；再之后，中节能公司于2020年8月25日时通知徐立德在9月1日前尽快完成装修和开工，在当时仍未以未完成装修和开工为由解除合同，而徐立德既无证据证明其在之后催告左筱茜完成装修及开业，亦未提供证据证明中节能公司同意其转租以消除左筱茜对《协议书》能否继续履行的担心，故之后虽然中节能公司以徐立德未按时开业等为由而解除了双方的合同，但不宜归责于左筱茜。对《协议书》的解除而言，其根本原因不在于中节能公司与徐立德解除了合同，而在于左筱茜在徐立德更名义务（即取得中节能公司对转租的同意）履行期限届满前已知晓其无法实际履行，而徐立德未向左筱茜证明其仍能完成更名义务所致，故《协议书》解除的责任主要在于徐立德而非在于左筱茜。徐立德关于左筱茜应对解除承担责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。同时，本院认为，左筱茜未在2020年8月2日完成装修开业，虽然其行为不是导致《协议书》无法继续履行的根本原因，但对其与徐立德双方纠纷的发生及之后相关事项的推进协商亦有一定影响，一审判令左筱茜承担部分责任并无不当，但其确定的责任比例（40%）过高，本院调整为20%。二、关于转让费是否应当返还的问题，徐立德上诉认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，在合同解除的情形下不存在返还财产的规定。本院认为，合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施”，当事人对转让合同未履行部分所对应的转让费可以要求返还，而转让款的形式为金钱，当然可以采取返还金钱的方式，故一审判令徐立德向左筱茜返还金钱并不违反法律规定。一审在确定返还转让款金额时已经考虑需扣减已履行部分所对应的转让款，但基于徐立德明确对扣减部分另诉且在本案中无扣减费用的抗辩意见，故一审判令徐立德将收取的转让款全额予以退还，未予任何扣减，徐立德在上诉中未提出扣减已履行部分转让款的主张（仅上诉主张本案不能适用返还金钱的处理方式），并对一审查明的“关于履行《铺面转让协议书》中徐立德方面的权利主张，经本院询问，徐立德明确其另行诉讼，不在本案中进行扣减”的事实无异议，本院基于对当事人意思的尊重，对一审关于转让款返还的处理方式维持。三、关于租金是否应当返还的问题，左筱茜要求徐立德向其返还2020年6、7月的租金24004.37元，本院认为，租金属于占有的对价，从查明的事实来看，案涉房屋在2020年6、7月均由左筱茜占有，其应当支付上述占有期间的租金，故对其要求返还2020年6、7月租金的上诉请求，本院不予支持。四、关于左筱茜诉请的装修费损失是否应全部支持的问题，一审认为左筱茜仅能举示10000元的微信转账证据，故对其装修损失按10000元予以认定。二审中，左筱茜补充出示了其与侯某签订的装修合同以及侯某出具的收条，侯某在二审中出庭陈述认可了收条所载收款的真实性，且收条所载收款金额与装修合同约定的装修金额（45000元）以及其陈述的装修完成度大致相当，能够高度证明装修费用为30276元。根据第一个争点所述的双方责任比例，本院判令徐立德向左筱茜赔偿损失24220.8元（30276元×80%）。五、关于一审判决的违约金是否恰当的问题，本院认为，《协议书》约定如徐立德未在3个月内完成更名，则其应向左筱茜支付违约金20000元。二审中，左筱茜陈述徐立德违约给其造成的损失为装修费、转让费及已经支付的租金，本院认为，关于装修费，左筱茜在本院询问时明确选择就装修部分主张损失，故在确定本案违约金时不宜再考虑装修损失；关于转让款，应可通过返还转让款的方式予以解决，确定违约金时不应再考虑转让款因素；关于已付租金，如第三个争议焦点所述，左筱茜要求返还已付租金的请求不应予以支持，但考虑到《协议书》在左筱茜尚未开始经营即已解除，左筱茜投入租金成本而未获得当期收入，存在一定损失，故一审结合案件相关情况酌定徐立德向左筱茜支付违约金12000元并无不当，本院予以维持。综上，徐立德的上诉请求不成立，左筱茜的上诉请求部分成立。因当事人在二审中提交了新证据，本院对判决结果予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持蒲江县人民法院（2020）川0131民初1224号民事判决第一项，即“解除左筱茜与徐立德于2020年6月2日签订的《铺面转让协议书》”；二、撤销蒲江县人民法院（2020）川0131民初1224号民事判决第三项，即“驳回左筱茜的其他诉讼请求”；三、变更蒲江县人民法院（2020）川0131民初1224号民事判决第二项“徐立德于判决书生效之日起十日内向左筱茜返还120261.6元”为“徐立德于判决书生效之日起十日内向左筱茜返还138482.4元”；四、驳回左筱茜的其他诉讼请求。如果未按丰判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1915元，由徐立德负担1502元、左筱茜负担413元。二审案件受理费3457元（左筱茜预交752元，徐立德预交2705元），由左筱茜负担392元，由徐立德负担3065元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 王 果审判员 何广智审判员 赵 韬二〇二一年八月九日书记员 袁 敬