河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民终8154号 上诉人（原审被告）：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地：辽宁省凌源市工业园区。 法定代表人：李长城，该公司董事长。 委托代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金行钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新庄子乡新庄子村。 法定代表人：冯桂云，该公司经理。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 原审被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。 法定代表人：田翠玲，该公司经理。 上诉人朝阳嘉能特钢有限公司因与被上诉人唐山市丰润区金行钢铁有限公司、原审被告朝阳明鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2012年2月15日，朝阳明鑫为丰润金行出具收到货款1000万元的收款收据；2012年7月9日，朝阳明鑫为丰润金行出具收到货款1000万元的收款收据。 2015年3月26日，供方朝阳明鑫、需方丰润金行、担保方朝阳嘉能签订编号MXGP20150326-2《购销合同》，合同约定一、需方以2000万元现金作为沉淀资金，供方保证每月供需方20000吨坯料，按平均每天600吨以上计算，结算价格按当日安丰送到唐山基础价格下浮30元/吨。二、结算方式：供方在每日早9:00将当日发货数量通知需方，需方须在接到通知后两小时内按当日安丰送到唐山基础价格下浮30元/吨将当日货款结清。六、在双方运作过程中，如一方提出终止合同，供方应保证在30日内将沉淀资金全部退还需方。七、供需双方的业务由朝阳嘉能进行连带责任担保，承诺以朝阳嘉能的资产对需方的沉淀资金即预付款进行担保，在供方和朝阳嘉能持有的资产进行整体融资、股份转让、出卖及其他权益性的情况下，承诺对需方的资金进行第一偿还，担保期限：五年。八、此合同延续MXFGY20140701，合同要约以新合同为准。十、本合同自双方签字盖章后生效，合同一式两份供需双方各持一份，传真件、复印件有效，有效期暂定一年（2015年3月26日至2016年3月25日）。合同加盖丰润金行、朝阳明鑫、朝阳嘉能三方公章，三方法定代表人在合同上签字。 丰润金行在2016年1月14日到本院起诉前，经向朝阳明鑫催要，朝阳明鑫退还丰润金行1万元，尚欠丰润金行保证金1999万元。 一审法院认为，丰润金行、朝阳明鑫、朝阳嘉能签订的《购销合同》，是三方的真实意思表示，真实合法有效，本院予以确认，三方均应依照合同的约定履行。丰润金行起诉前，合同已经不再履行，朝阳明鑫应及时退还丰润金行支付的保证金，朝阳嘉能也应依照合同的约定承担连带责任保证。朝阳嘉能辩称担保没有经过股东会同意担保行为无效，因是否经过股东会同意是其内部行为，并不影响三方签订的合同的效力；辩称丰润金行的诉请缺乏相应的事实和法律依据，与事实不符，不予采信。遂判决：一、被告朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后五日内退还原告唐山市丰润区金行钢铁有限公司保证金1999万元；二、被告朝阳嘉能特钢有限公司对被告朝阳明鑫铸造有限公司退还保证金承担连带给付责任。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141740元，减半收取70870元，保全费5000元,合计75870元，由被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司负担。 判后，朝阳嘉能特钢有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实有误。被上诉人在其怕举的证据中均没有沉淀资金或保证金的证据，原审判决所认定的证据与本案没有关联性。原审判决剥夺了上诉人进行司法鉴定的权利。二、鉴于被告上诉人所主张的担保主债权不存在加之《购销合同》第七条手写体内容无效，即已失去担保的前提与基础，且上诉人的担保亦未经公司股东会同意。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人关于上诉人承担连带保证责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市丰润区金行钢铁有限公司主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院在审理中，依法向原审被告朝阳明鑫铸造有限公司邮寄送达开庭传票，原审被告未到庭，亦未发表答辩意见。 二审审理中，被上诉人提交了2015年3月26日签订的合同第八条中记载的延续2014年7月1日的合同。证明：被上诉人与朝阳明鑫铸造有限公司发生的业务关系不是在2013年3月26日开始，是自2012年就建立了业务关系，一直延续到2015年3月26日所签订的合同。上诉人质证意见为：首先，这个合同是2014年的与本案没有关联性。其次，该合同不是新证据。本院经审查，对该合同的真实性及关联性予以确认。 二审法院经查，2014年7月1日，朝阳明鑫铸造有限公司作为供方，与唐山市丰润区金行钢铁有限公司作为需方签订了编号为MXFGY20140701的《钢坯购销合同》，该合同约定“……现双方对原有合同编号为MXTY20120209和MXTGY20120217进行延续。其中该合同第六条约定，在双方运作过程中，如有一方提出终止合同，供方应保证在30日内将沉淀资金全部退还需方。另查，原审判决第四页下数第一行至第五页上数第一行“尚欠丰润金行保证金1999元”应为“尚欠丰润金行保证金1999万元”。其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2015年3月26日被上诉人唐山市丰润区金行钢铁有限公司与原审被告朝阳明鑫铸造有限公司及上诉人朝阳嘉能特钢有限公司签订了编号为MXGP20150326-2《购销合同》一份。现双方对以下事实产生争议：一、三方签订的《购销合同》第七条的担保条款是否合法有效；二、被上诉人唐山市丰润区金行钢铁有限公司主张的沉淀资金是否真实存在，其要求原审被告朝阳明鑫铸造有限公司和上诉人朝阳嘉能特钢有限公司返还该资金是否有事实和法律依据。 关于双方争议的第一个焦点即三方签订的《购销合同》第七条的担保条款是否合法有效问题，首先，上诉人主张该担保行为未经公司股东会同意，该行为无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保就必然导致担保合同无效，且该条所称的公司为他人提供担保是依据公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。依照法律规定，公司内部的决议程序，不得约束第三人。同时该条款亦非效力性、强制性的规定。对于公司担保行为是否经公司股东会同意，系公司内部问题，其他股东如认为签订担保合同的行为人损害公司或其他股东的权益，可依据公司法的相关规定处理。其次，上诉人主张该《购销合同》第七条“手写体无效”，申请对手写体进行司法鉴定。本院认为，该合同上诉人和原审被告手中均有一份，现上诉人及原审被告均不提交其手中的合同进行比对，且二审庭审中当事人均称对于当时签订合同的当事人不能全部找到，司法鉴定没有全部比对基础，同时原审中上诉人亦未提交书面申请，申请对合同中的手写部分进行鉴定，故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许，本院对该条款的真实性予以确认。但双方对担保期限的约定因违反法律强制性规定，本院不予确认，应依照担保法的规定，认定担保期限为二年。 关于双方争议的第二个焦点即被上诉人唐山市丰润区金行钢铁有限公司主张的沉淀资金是否真实存在，其要求原审被告朝阳明鑫铸造有限公司和上诉人朝阳嘉能特钢有限公司返还该资金是否有事实和法律依据问题，本院认为，当事人三方签订的《购销合同》约定，本合同延续MXFGY20140701，二审中，被上诉人提交的合同编号为MXFGY20140701《钢坯购销合同》约定“……现双方对原有合同编号为MXTY20120209和MXTGY20120217进行延续。其中该合同第六条约定，在双方运作过程中，如有一方提出终止合同，供方应保证在30日内将沉淀资金全部退还需方。被上诉人基于MXTY20120209和MXTGY20120217合同的约定，将2000万沉淀资金给付给原审被告。现双方合同在本案起诉前已经不再履行，双方当事人应当依据合同约定履行自己的义务。现被上诉人起诉要求原审被告返还其支付的沉淀资金，并由上诉人承担连带给付责任，有充足的事实和法律依据。上诉人主张其所担保的主债权不存在，不应承担给付责任，理据不足，本院不予支持。 原审判决第四页下数第一行至第五页上数第一行“尚欠丰润金行保证金1999元”应为“尚欠丰润金行保证金1999万元”，本院依法予以纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141740元，由上诉人朝阳特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘群勇 代理审判员  董媛媛 代理审判员  苗会新 二〇一六年十二月九日 书 记 员  赵亚征