辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12385号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司经理。委托诉讼代理人：王羽，女，满族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）:刘忠民，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘占博，男，汉族，沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:张宏磊，男，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地吉林省白山市八道江区浑江大街1307号。负责人：张瑞斌，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘忠民、张宏磊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初6291号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销内沈阳市皇姑区人民法院(2021)辽0105民初6291号判决并依法予以改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。2021年1月17日17时57分许，张宏磊驾驶辽Ａ×××××号小型越野车，沿皇姑区陵园街由北向南行驶至银山路路口时，与由西向东行人刘忠民发生交通事故，致使行人受伤，经皇姑区交警大队作出事故认定，张宏磊负全部责任，一审法院判决我司赔偿医疗费535153.08元，被上诉人在中国医科大学附属盛京医院就诊30余万元无相关就诊病历，无法证明与本次事故的关联性，一审法院明显在证据不足的情况下认定事实，适用法律错误，医疗费应该扣除非医保部分。故恳请二审法院依法予以改判。刘忠民辩称，同意一审判决。张宏磊、人民保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘忠民向一审法院起诉请求：请求判令对方赔偿医疗费553658.75元、住院伙食补助费5800元、护理费31350元、交通费1500元、营养费8700元、辅助器具费8865.65元、病历复印费600元以及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2021年1月17日17时57分许，张宏磊驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车沿皇姑区陵园街由北向南行驶至银山路路口时，与由西向东的行人刘忠民发生交通事故，致刘忠民受伤、车某。经交警部门认定，张宏磊负本次事故的全部责任，刘忠民无责任。事故发生后，刘忠民前往中国医科大学附属第四医院就诊治疗，同日转至辽宁省人民医院住院治疗，诊断为“多发性大脑挫裂伤、脑积水、蛛网膜下腔出血、××、腰骶横突骨折等”，住院58天，期间重症监护6天，一级护理43天，二级护理9天。2021年3月16日刘忠民从辽宁省人民医院出院，并前往中国医科大学附属盛京医院继续康复治疗，截至2021年6月8日，刘忠民花费医疗费共计人民币553153.08元(中国医科大学附属第四医院医疗费6142.19元、辽宁省人民医院医疗费215868.31元、中国医科大学附属盛京医院医疗费330400.76元及外购药品741.82元)。另查，张宏磊驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车，在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿保险公司投保了保险金额为人民币100万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本次事故发生在上述保险期限内。事故发生后，人民保险公司在交强险限额内为刘忠民垫付医药费人民币18000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张宏磊驾驶车辆与刘忠民发生交通事故，并负事故的全部责任，其应对刘忠民因本次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆分别在人民保险公司、人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故首先应由人民保险公司在交强险限额内承担相应的替代赔偿责任，交强险限额之外的部分，由人寿保险公司承担，超出保险范围之外的部分，由张宏磊承担。关于刘忠民主张的医疗费问题。刘忠民提供了门诊病历、住院病案、住院费用清单及医药费票据，客观真实且互相吻合，原院予以认定。经核对，截至2021年6月8日，刘忠民花费医药费共计人民币553153.08元，扣除人民保险公司在交强险限额内先行垫付的18000元，余款人民币535153.08元应由人寿保险公司承担。关于刘忠民主张的住院伙食补助费。住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，刘忠民在辽宁省人民医院住院共计58天，刘忠民主张该期间的住院伙食补助费人民币5800元，符合法律规定，原院予以支持，应由人寿保险公司承担。关于刘忠民主张的营养费。刘忠民在辽宁省人民医院住院期间医嘱记载为“鼻饲饮食、管饲膳食及半流食等”，故对刘忠民主张该期间的营养费的请求，原院予以支持，营养费数额酌定为人民币2000元，由人寿保险公司承担。关于刘忠民主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘忠民在辽宁省人民医院住院58天，期间重症监护6天；一级护理43天，应由1人护理；二级护理9天，应由2人护理。刘忠民提供陪护证明、护理费发票等证据，证明其以每日每人330元的标准雇佣护工护理，花费护理费共计人民币31350元(330元×43天×2+330元×9天)，故对刘忠民的该项请求原院予以支持，应由人民保险公司承担。关于刘忠民主张的交通费问题。结合刘忠民就诊次数及就诊地点等情况，刘忠民的交通费酌定人民币1000元，应由人民保险公司承担。关于刘忠民主张辅助器具费(含护理用品)的问题。刘忠民提供相关发票证明其购买轮椅、矫正支具、防褥疮垫、护理垫及约束带等物品，结合票据花费共计人民币8229.13元，结合刘忠民的伤情，均系客观合理支出，原院予以支持，应由人民保险公司承担。关于刘忠民主张的复印费的问题。系因本次诉讼发生的必要费用，结合发票为人民币340元，原院予以支持，但上述笔费用不在保险范围内，应由张宏磊承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司赔偿刘忠民护理费人民币31350元；二、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司赔偿刘忠民交通费人民币1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司赔偿刘忠民辅助器具费人民币8229.13元；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘忠民医疗费人民币535153.08元；五、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘忠民住院伙食补助费人民币5800元；六、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿刘忠民营养费人民币2000元；七、张宏磊赔偿刘忠民复印费人民币340元；上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。八、驳回刘忠民其他诉讼请求。案件受理费3552元，简易程序减半收取1776元，由张宏磊承担；退还刘忠民1776元。二审中，被上诉人刘忠民提交新证据：盛京医院沈北院区的病历、出入院记录、手术记录、脑部影像学报告等，证明花费的医疗费及相关部分治疗情况。上诉人人寿保险公司质证意见为：关于被上诉人提供的盛京医院的病历及费用明细可见住院期间膝关节诊断为陈旧性韧带损伤，无法证明与本次事故的直接因果关系，故申请对其鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张医疗费的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经查，被上诉人于一、二审提供了辽宁省人民医院和医大盛京医院的病历、出入院记录、手术记录、脑部影像学报告、费用清单等相关证据材料，能够证明刘忠民因本起交通事故进行治疗所发生的各项费用，上述费用与交通事故具有关联性，对此，上诉人并无充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人该项主张，因证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3552元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 华 荻审 判 员 田 华二〇二一年八月三十日法官助理 王美琪书 记 员 施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。