山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7288号上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：高继友，村主任。被上诉人（原审原告）：孙长荣，男，1970年1月5日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市民委员会（以下简称济阳孟洼村委会）因与被上诉人孙长荣合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。济阳孟洼村委会上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由孙长荣承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案一审中孙长荣提交的证据合同书、赔偿协议都是虚假的，致使一审法院认定事实错误，做出不符合实际的判决。孙长荣提交的合同是孙长荣后来伪造的。真正的合同是当时由支部书记杨生财、主任沈同安、委员陈来金以及孙长荣一起协商确定内容后，由陈来金主笔书写，一式两份（第二张为复写纸），写完之后当时交给了沈同安，合同内容为：甲方：孟洼村民委员会，乙方：孟洼村民孙长荣，甲方提供办公室前沿街，四间屋的空间（约12米*4米的集体建设用地），乙方自建房屋发展第三产业（例如：经销或者超市），不能搞养殖业，免费使用十年，到期后地上附属物（房屋及院墙）归村集体所有，如乙方继续使用需每年向村委会缴纳1000元/年承包费。如村委会另有用途随时终止合同。本合同一式两份甲乙双方各一份。甲方：孟洼村委会乙方：孙长荣，2004.12.4。合同明确约定，合同到期后地上附属物（房屋及院墙）归村集体所有，根本不存在赔偿孙长荣相关款项问题。2015年2月村委会新建办公室，把老办公室及沿街四间房屋和院墙一同拆除重新翻盖，当时村两委成员是沈同安支部书记兼村主任张振信委员、陈来金委员、安学美计生主任。当时新盖办公室前后没有任何协议或者赔偿之事，张振信及陈来金都不知此事，2015.5因沈同安涉嫌违法违纪停职审查，由陈来金主持全面工作，直到2017.4陈来金辞去村委会工作，也没有收到孙长荣后来说的赔偿协议。2018.2村两委换届，陈来金支部书记、高继友村主任、杨生财村委委员，直到2019年8月份才收的孙长荣的电话，说补偿之事，但是孙长荣没说张振信写的补偿协议，当时只提供给陈来金的2004年的合同书，2019年陈来金问张振信关于拆房子是否有赔偿事宜及包括以前是否知道拆房子的赔偿之事，张振信说不知道，当时高继友杨生财都在办公室，张振信写下了从不知道赔偿之事并按手印。2017年7月张振信以自己的名义给孙长荣写了一份赔偿协议，当时党员及村民代表也没人知道此事。假设有补偿协议的话也应该在2014年底或者2015年初翻盖办公室之前产生这份协议（签协议也应该有当时支部书记兼主任沈同安来签），假设有争议也不会等到2017年才签协议，有争议的话也不会拆房子。即使有赔偿协议村账镇管办公室也应该有备案登记（村账查不到），根据村民财务管理办法不符合规定。一审中孙长荣提交的合同和协议书都是事后有关人员伪造的。所以一审法院认定的事实不正确，适用法律不当，请求二审予以改正。孙长荣辩称，同意一审判决。孙长荣向一审法院起诉请求：1.判令济阳孟洼村委会支付孙长荣欠款22,000元及利息（以22,000元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.济阳孟洼村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙长荣系济南市村民。2004年12月4日，济阳孟洼村委会作为甲方与孙长荣作为乙方签订了合同书，约定“甲方的义务和权利：1.义务前10年无偿提供场地给乙方（村委会办公室南边宽4米）盖房搞第三产业。2.拾年后村委会向使用户每年收缴使用费壹仟圆，乙方若违约，村委会有权依法收回或以协商价格出卖给村委会房屋及院墙。乙方的义务与权利1.权利：有权按村委的规定搞第三产业，不能搞养殖业。2.义务：2015年开始向村委会缴每年壹仟圆的使用费。（本合同一式两份，甲、乙各一份）。2004年12月4日。”2017年12月1日，济阳孟洼村委会出具协议一份，载明“村委会欠孙长龙贰万贰仟元办公室前广场扒屋款，孙长龙为了村委会有娱乐健身场所，把自己四间屋扒掉用于修建健身广场，欠孙长龙款最晚于2020年12月31日还清，期间村委会如有钱，优先还孙长龙。如到期未还，村委会承担责任。”济阳孟洼村委会加盖了公章，张振信签字，石峰作为证明人在协议中签字。庭审中原、被告均认可张振信在当时主持济阳孟洼村委会工作及石峰系济阳孟洼村当时的包村干部，济阳孟洼村委会认可涉案扒屋的事实。孙长荣主张石峰在书写协议时因笔误将其名字写成了孙长龙，应为孙长荣。一审法院认为，民事主体应该遵循诚实信用的原则进行民事活动。本案中，孙长荣主张涉案协议中孙长龙的名字为笔误，应为孙长荣，虽济阳孟洼村委会不认可，但结合本案其他证据及济阳孟洼村委会认可扒屋的事实，故一审法院认定涉案协议中的孙长龙为笔误，应为孙长荣。孙长荣主张其与济阳孟洼村委会达成协议，济阳孟洼村委会将其的四间房屋扒掉，济阳孟洼村委会应给付其扒屋款22,000元，济阳孟洼村委会主张该协议的签订并未召开两委及代表会议，一审法院经审查认为，该协议加盖了济阳孟洼村委会的公章，并有当时主持济阳孟洼村委会工作的张振信的签字，故济阳孟洼村委会应按照该协议履行付款义务，但其并未在约定的最晚日期即2020年12月31日前还清该欠款，济阳孟洼村委会已构成违约，其应当承担继续向孙长荣给付该22,000元欠款的义务。孙长荣向一审法院主张利息（以22,000元为基数，自2021年1月1日超至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），一审法院经审查认为，济阳孟洼村委会并未在约定的日期前给付欠款，确实给孙长荣造成了利息损失，故一审法院对孙长荣的主张予以支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：济南市民委员会自判决生效之日起十日内给付孙长荣扒屋款22,000元及利息损失（以22,000元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由济南市民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙长荣申请沈同安就涉案合同相关情况出庭作证，经质证，济阳孟洼村委会对证人证言有异议。本院经审查认为，沈同安的证人证言在无其他证据佐证的情况下，不能证明其待证目的，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。济阳孟洼村委会上诉主张孙长荣提交的合同书、赔偿协议为虚假证据，但其提供的证据不足以证明上述事实主张，应承担举证不能的不利后果，对济阳孟洼村委会的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，济阳孟洼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年八月十六日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰