河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5260号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。负责人：范国义，总经理。委托诉讼代理人：郭胜，公司员工。被上诉人（原审原告）：韩尚明，男，1968年1月19日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋俊强，男，1979年11月2日出生，汉族，住黄骅市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财险沧州中心支公司）因与被上诉人韩尚明、宋俊强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大财险沧州中心支公司上诉请求：依法撤销一审认定被上诉人韩尚明误工费损失23220元，鉴定检查费3073.6元。事实与理由：根据冀高法(2020)31号文件第四条规定，主张误工费的应提交如下证据材料：1.用人单位登记资料；2.备案劳动合同；3.误工前三个月以上及误工期内银行流水；4.用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，一审中被上诉提交的材料不充分，未提交劳动合同及银行流水，提交的材料不具有合法性。1.被侵权人无法举证其有固定收入，能够确定具体行业的，由其举证近三年的平均收入，不能确定近三年平均收入的，按照所属行业河北省在职职工上一年度平均工资计算。不能确定具体行业的，农村居民误工费按照“河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算，城镇居民误工费按照“河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资”计算。农村居民举证证明其主要收入来源于城镇的，按照城镇，居民标准计算误工费。被上诉人韩尚明未能提供相应证据，一审法院按河北省建筑业平均工资标准认定原告损失证据不足。鉴定检查费不属我公司赔偿范围，我公司不承担此项损失。请二审法院查明事实的基础上改判。韩尚明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据及相关证据，请求驳回上诉，维持原判。宋俊强未作二审答辩。韩尚明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失153303.7元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年06月16日07时10分许，宋俊强驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿常郭乡西马连庄村公路由南向北行驶至黄骅市常郭乡西马连庄村公路48号线杆处，与由东向西行驶的韩尚明所驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，韩尚明受伤的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队出具的第130983420200000706号道路交通事故认定书认定，宋俊强负本次事故的主要责任，韩尚明负次要责任。事故发生后,韩尚明被送往黄骅市人民医院住院治疗，经诊断为骶骨骨折、左足多发骨折等。诉讼过程中，经原告韩尚明申请，黄骅市人民法院委托黄骅法医鉴定中心对韩尚明受伤情况进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级评定为十级伤残、二次手术费约需5000元、误工期120-150日，护理期30-60日，营养期60-90日。另查，被告宋俊强系其驾驶的冀Ｊ×××××的小型普通客车的所有人，该车在英大财险沧州中心支公司投有交强险及商业三者险，理赔限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实由交通事故认定书、宋俊强的驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及原被告的当庭陈述予以佐证。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告韩尚明因此次事故造成的损失为：1、医疗费36857.14元（依据诊断证明、住院病历、住院费用清单各一份,住院统一收费一张、门诊收费票据十六张）；2、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天，住院42天按每天50元计算）；3、营养费1500元（20元／天×75天，结合原告伤情及住院治疗情况，依据鉴定意见书酌定营养期为75天，营养费为20元／天计算）；4、二次手术费：5000元；（依据鉴定意见书确认）；5、误工费23220元（172元／天×135天，结合原告提交的工资证明、误工证明、工友证明及被告庭审中对于原告从事建筑业的认可，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，误工费按照上一年度河北省建筑业平均工资标准62763元／年计算，误工期依据鉴定意见书酌定为135天）；6、护理费5175元（115元／天×45天，结合原告提交的原告妻子孙云芬的身份证、证明、营业执照，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，护理费按照上一年度河北省居民服务业平均工资标准42115元／年计算，结合原告的伤情及鉴定意见书，一审法院酌定护理期45天，一人护理）；7、伤残赔偿金71476元（依据鉴定意见书，伤残等级为十级，确定伤残系数为10%，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，残疾赔偿金按上年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，确定数额为35738元／年×20年×10%＝71476元）；8、鉴定检查费3073.6元（依据黄骅法医鉴定中心出具的发票一张、检查费票据三张）；9、精神抚慰金4000元（结合事故责任比例、原告的伤情及主张，法院酌定精神抚慰金为4000元）；10、交通费500元（结合住院时间及地点一审法院酌定）；11、施救费150元（依据施救费票据一张）；共计153051.74元，其中医疗费项下45457.14元，伤残项下107444.6元，财产项下150元。一审法院认为，一审法院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。对于车辆损失，因原告未提交相关证据，一审法院不予支持。对于误工费，原告提交了工资证明、误工证明、工友证明证实原告从事建筑业，被告质证称，认可原告从事建筑业，主张按照110元每天计算，但未提供相应的证据予以证实，故一审法院酌定原告韩尚明的误工费按照上一年度河北省建筑业标准平均工资计算。根据《河北省实施道路交通安全法办法》第五十七条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，结合交通事故认定书，被告宋俊强负事故的主要责任，原告韩尚明负事故的次要责任，故超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分由被告按照70%的责任比例予以赔偿。结合涉案车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告英大财险沧州中心支公司在交强险117564.6元，超出交强险的部分由被告英大财险沧州中心支公司按照70%的责任比例在商业第三者责任险限额内赔付24820元（153051.74元-117564.6元）×70%＝24820元。综上所述，原告要求被告赔偿损失142414.6元（117594.6元＋24820元＝142414.6元），事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，对原告主张的超出部分依法不予支持。被告英大财险沧州中心支公司赔付后，被告宋俊强不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告各项损失142414.6元；二、被告宋俊强在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩尚明损失后，在本案中不再履行给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683.04元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1563.54元，由原告承担119.5元。（限本判决生效之日交纳，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。本院认为，关于案涉误工费，一审法院根据韩尚明提供的工资证明、误工证明、工友证明及结合对方当事人庭审中对其从事建筑业认可（仅是主张每天按110元计算）的事实，确定韩尚明误工费的标准为上一年度河北省建筑业平均工资，具有事实依据且不违反法律规定，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年八月十七日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏