贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6638号 原告胡雪巍，男，1968年4月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。 被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇椿树村。 法定代表人余昌林，公司经理。 被告贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区。 法定代表人蔡利，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人李云彪，贵州黔山律师事务所律师。 原告胡雪巍与被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司（以下简称金九酒业公司）、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司（以下简称帝赐玉酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪巍及其委托诉讼代理人刘延芳、被告金九酒业公司、帝赐玉酒业公司的共同委托诉讼代理人李云彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡雪巍向本院提出诉讼请求：1、被告金九酒业公司、帝赐玉酒业公司立即清偿原告借款本金1360000元及利息（利息从2014年12月28日起按年利率24%计算利息至本息全部清偿之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告金九酒业公司、帝赐玉酒业公司因生产经营需大额资金周转，要求原告帮其筹集资金解决资金困难，称其在贷款展期，增加贷款后就能归还原告所借全部款项。原告便陆续将自有及向朋友筹集的现金出借给二被告，以帮助其能够贷款成功，截止2014年12月28日共计借给二被告1360000元。二被告就所借原告上述全部款项统一向原告出具了借条一张，载明：借款已以现金方式支付，还款期限为2015年5月10日，如到期未还，每月支付利息5万元，诉讼管辖选择遵义市红花岗区人民法院。贷款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 金九酒业公司、帝赐玉酒业公司辩称，原告的诉讼请求是重复起诉，原告提供的证据不能证明其所主张的借款事实。本案1360000元并非真实借款，原告方称以现金支付不符合交易习惯，实际上是原告借款2000000元给被告、约定月息4%，但2013年8月1日，原告无力支付每月80000元的利息，则至2014年12月28日，原告要求被告将这期间的利息转换为本案中的借条，形成1360000元的利息款项，这段期间恰好17个月，每月利息8万元恰好1360000元，故本案1360000元并非真实存在，上次原告起诉被告借款2000000元的案件已处理完毕，已经（2015）红民一初字第1535号判决予以确认，原告是重复起诉，请求人民法院依法判决。 本院审理认定事实如下：2014年12月28日，被告金九酒业公司、帝赐玉酒业公司于2014年12月28日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借款人贵州省仁怀市金九酒业有限公司、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司，因生产经营需要共同向胡雪巍借款人民币（小写）1360000.00元（大写）壹佰叁拾陆万元整（已以现金方式支付蔡利）还款期限2015年5月10日。如到期未归还，每月付利息50000元（大写）人民币伍万元整，并承担为实现债权而发生的律师代理费等费用，借款人和贷款人一致同意选择贷款人户籍所在地遵义市红花岗区人民法院管辖。借款人：贵州省仁怀市金九酒业有限公司、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司。法定代表人蔡利、余昌林。担保人自愿为以上借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，担保人：蔡利、余昌林。”借款到期后，二被告及担保人蔡利、余昌林未向原告偿还借款本息，酿成讼争。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、借据一份，以证明二被告向原告借款并已收到原告支付现金1360000元的事实； 2、银行账户交易明细，以证明原告取款并有履行出借能力的事实； 3、申请证人周某出庭作证，以证明原告通过证人周某处筹集款项800000元的事实。 二被告在本院指定的举证期限内提供了（2015）红民一初字第1535号民事判决书一份，以证明原告主张的借款1360000元并非真实存在，系上次原告起诉借款2000000元所产生的利息款项，该借款案件已经处理完毕，已经（2015）红民一初字第1535号生效判决予以确认，原告是重复起诉。 对原告提供的证据1、2、3，二被告对真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为不能证明本案借款真实存在。原告对二被告提供的证据真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为本案借款与生效民事判决书中确认的借款并非一笔借款。本院认为，原告提供的证据1、2，系证明原、被告双方借贷关系的有效证据，本院经审查后予以认定。对原告提供的证据3，即证人周某的证人证言，证实原告与证人之间存在经济往来的事实，本院对证据3的真实性予以认定。本院认为，原告提供的证据1、2、3，各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的民事判决书，已经发生法律效力，本院对其真实性、合法性予以认定。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，借据、银行账户交易明细、证人证言以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告金九酒业公司、帝赐玉酒业公司是否存在借款合同关系。根据查明的事实，二被告向原告出具了金额为1360000元的借据一张，并注明已以现金方式收到该借款，二被告作为正常经营的法人，系完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具借据的行为承担相应的法律后果。而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的具有较强证明力的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案原告持有二被告作为借款人的借据，并能对借据上所涉款项的交付作出合理解释，系对2014年二被告共计向原告借款1360000元用于投资经营款项的汇总。二被告辩称本案借款1360000元并非真实存在，系已经发生法律效力民事判决书中确认的借款产生的利息款项，但二被告在出具借据时，对自己系债务人的身份是明知并认可的；且出具的借据系各方当事人真实的意思表示，在没有违反法律、行政法规强制性规定的情况下，二被告出具借据的行为，视为其自愿承担债务人的相关责任，且二被告未能提供确凿证据推翻上述借据所记载的内容，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对二被告的主张无法予以采信。则原告与二被告之间的借款合同关系成立，属合法的民间借贷，依法受法律保护。现原告主张债权，二被告应当予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求二被告偿还借款1360000元，以及从2014年12月28日起按年利率24%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求二被告承担利息至本息全部清偿之日止的主张，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持由二被告从2014年12月28日起按年利率24%计算向原告承担利息，至本院确定的履行期限届满之日为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡雪巍借款人民币1360000元，并从2014年12月28日起以1360000元为本金，按年利率24%计算向原告胡雪巍承担利息至本院确定的履行期限届满之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8520元、诉讼保全费5000元，由被告贵州省仁怀市金九酒业有限公司、被告贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一六年十二月十六日 书记员  刘军兰