广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初3711号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。法定代表人：周**。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街，法定代表人：梁志祥。委托代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。原告广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星外星公司的委托代理人郭庆新和被告百度公司的委托代理人高重阳均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告星外星公司诉称：原告与苏曼签订《唱片合约》，约定原告对音乐专辑《苏曼de夜晚》（以下简称“涉案专辑”）共十三首歌曲（《在路上》《水乡》《夜晚》《别亦难》《寒雨曲》《把月光射下来》《红雪莲》《偶然》《蓝色》《偶遇》《今宵多珍重》《被遗忘的时光》《突然的自我》）享有出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。经查明，被告在其经营的百度音乐平台上未经原告合法授权，违法向公众提供涉案专辑。被告的违法提供行为已严重侵害了原告对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，对原告造成了严重的经济损失。现请求法院判令：1、被告在百度音乐平台上立即停止侵犯《水乡》《夜晚》《红雪莲》《蓝色》共四首歌曲原告录音制作者权中的信息网络传播权；2、被告向原告赔偿经济损失20000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告百度网讯公司辩称：一、原告不享有涉案音乐作品的录音制作者权，无权就百度公司通过信息网络传播涉案音乐作品提起诉讼。原告与苏曼签订的《唱片合约》没有约定其出资制作录音制品的名称，《录音证明》虽然显示涉案音乐专辑为广州柏菲音乐制作有限公司受原告委托制作、原告享有涉案音乐作品的版权，但涉案音乐专辑《苏曼de夜晚》出版信息显示，该专辑由广东星石文化传播有限公司制作，原告仅是该专辑的发行方。上述证据的内容相互矛盾，不能证明原告为涉案音乐作品的录音制作者。此外，原告录制涉案音乐作品除了与演唱者苏曼订立并履行《唱片合约》外，按照著作权法的规定还应当取得涉案音乐作品词曲作者的许可并支付报酬。二、原告要求百度公司停止侵权、赔偿经济损失的主张缺乏事实和法律依据。百度公司作为网络服务提供者，为涉案音乐作品提供信息存储空间供用户播放、下载，同时提供了权利人就涉案音乐作品通知百度公司采取删除、屏蔽、断开链接等措施的方法和路径。即使认定原告就涉案音乐作品有权提起诉讼，但鉴于涉案音乐作品已不存在于百度公司的网页，且原告未举证证明因百度公司的行为而受到的实际损失，故原告主张百度公司立即停止侵犯涉案音乐作品录音制作者权的信息网络传播权、赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求与事实不符，于法无据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：星外星公司提交的《苏曼de夜晚》音乐专辑，封底显示：“广东星石文化传播有限公司制作”“广东星外星文化传播有限公司总发行”“ISRCCN-A65-06-456-00/A.J6”等字样。该音乐专辑收录有《在路上》《水乡》《夜晚》《别亦难》《寒雨曲》《把月光射下来》《红雪莲》《偶然》《蓝色》《偶遇》《今宵多珍重》《被遗忘的时光》《突然的自我》共十三首歌曲。2005年11月26日，星外星公司（甲方）与苏曼（乙方）签订《唱片合约》，约定甲方为苏曼投资录音制作的唱片一张，甲方合法拥有该唱片录音作品的海内外所有版权（含视频、音频的复制权、发行权、出版权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权、汇编权以及其它衍生出来的版权）。2006年3月20日，广州柏菲音乐制作有限公司出具《录音证明》，记载涉案歌曲由星外星公司委托其录制，版权属星外星公司独家所有。2008年6月20日，九洲音像出版公司出具《证明》，记载其出版的《苏曼的夜晚》，版权号为：ISRCCN-A65-06-456-00/A.J6，该专辑的录音著作权属于星外星公司独家享有，该公司有权单独追究一切侵权行为。2008年9月4日，刘苏熳出具《声明》，记载《苏曼的夜晚》系其本人演唱，苏曼是其艺名。广东星石文化传播有限公司出具《版权证明》，记载专辑《苏曼de夜晚》歌曲的录音制作者权、信息网络传播权等所有相关著作权归星外星公司所有，星外星公司有权利对专辑《苏曼de夜晚》所有的著作权侵权行为提起诉讼。2016年1月4日，星外星公司委托代理人汪琼向湖北省武汉市东西湖公证处申请办理保全证据公证。同年1月28日，在公证人员的现场监督下，由汪琼进行如下操作：点击360安全浏览器，通过百度搜索“百度音乐”，进入百度音乐网（网址为××/），下载并安装百度音乐客户端软件；通过百度音乐客户端软件的搜索功能找到苏曼的名称为“苏曼的夜晚”的音乐专辑，并成功下载该专辑名称为“水乡”“夜晚”“红雪莲”“蓝色”的四首歌曲。公证人员将上述过程通过摄像机录像生成的视频文件和下载的歌曲文件刻录到一张光盘上。2016年2月2日，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2016）鄂东内证字第761号公证书，证实公证书所附的光盘内保存的视频文件是在上述过程实时录制所得，光盘内保存的歌曲文件是在上述过程实时下载所得，反映的情况均与实际情况相符。2016年1月12日，星外星公司委托代理人陈然向广东省广州市广州公证处申请办理保全证据公证。同年1月14日，在公证人员的现场监督下，由陈然进行有关操作，进行以下保全证据行为：使用型号为T1-823L的华为“honor”的平板电脑，通过机器内置的“华为应用市场”应用程序软件搜索并找到“百度音乐”手机客户端软件，下载并安装百度音乐手机客户端软件；运行百度音乐手机客户端软件，设定下载歌曲的存储路径，通过QQ登陆的方式登陆百度手机客户端；通过百度音乐手机客户端软件的搜索功能找到“苏曼”的“苏曼的夜晚”专辑，并成功下载该专辑的四首歌曲。公证人员对上述过程进行现场监督，并对整个过程进行录像，录制生成12个视频文件，上述录像生成的视频文件和下载的歌曲文件刻录到三张光盘上。2016年1月28日，广东省广州市广州公证处出具（2016）粤广广州第015091号公证书，证实公证书所附的光盘内保存的歌曲文件是在上述过程实时下载所得，保存的视频文件是在上述过程实时录制所得，反映的情况与上述操作过程的实际情况相符。公证书所附光盘显示下载歌曲中有涉案音乐专辑《苏曼的夜晚》收录的《水乡》《夜晚》《红雪莲》《蓝色》四首歌曲。庭审中，星外星公司明确其在本案中主张百度网讯公司在百度音乐电脑客户端及手机客户端上实施了侵权行为。经比对，百度音乐电脑客户端及手机客户端上的上述四首涉案歌曲，与星外星公司提供的音乐专辑《苏曼的夜晚》收录的同名歌曲的词、曲、音源均一致。星外星公司在本案中主张经济损失20000元，并提交了公证费发票两张（金额分别为7260元、15300元），其明确在本案中仅主张144元。另查：百度网讯公司为有限责任公司，注册资本89000万元，成立日期2001年6月5日，经营范围为因特信息服务业务；第一类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务、国内因特网虚拟专用网业务、因特网数据中心业务；第二类增值电信业务中的因特网接入服务业务、呼叫中心业务、信息服务业务；利用互联网经营音乐娱乐产品；利用www.baidu.com、www.hao123.com网站发布广告等。百度网讯公司提交了《关于百度音乐》和《权利声明》，拟证明其已尽到作为网络服务提供者“事前提示”的合理注意义务；提交了（2016）京方正内经证字第04742号公证书，拟证实涉案四首歌曲在百度音乐电脑客户端已经删除。经庭审质证，星外星公司确认百度网讯公司手机及电脑客户端所涉本案四首歌曲均已删除，但认为百度网讯公司在本案中是直接向用户提供了涉案音乐的服务，非网络服务提供者地位，故不应适用避风港原则。上述事实，有专辑《苏曼de夜晚》《唱片合约》《录音证明》《证明》《声明》《版权证明》、公证书及公证封存光盘、发票、营业执照以及当事人陈述等证据证明。本院认为：关于星外星公司是否享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，并能否以其自身名义提起维权诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，如无相反证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。星外星公司提供的音乐专辑《苏曼de夜晚》的封底显示有“广东星石文化传播有限公司制作”“广东星外星文化传播有限公司总发行”的字样，结合星外星公司提供的《唱片合约》《录音证明》《证明》《声明》《版权证明》的内容，可以认定涉案专辑《苏曼de夜晚》的著作权人为星外星公司，故在无相反证据的情况下，本院认定星外星公司对音乐专辑《苏曼de夜晚》中收录的涉案四首歌曲享有信息网络传播权，并有权以其自身名义提起维权诉讼；对百度网讯公司认为星外星公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权的抗辩意见，本院不予采纳。关于百度网讯公司是否实施了侵害星外星公司对涉案四首歌曲享有的信息网络传播权的行为，应否承担相关侵权责任的问题。庭审中，星外星公司明确其在本案中主张百度网讯公司在百度音乐电脑客户端及手机客户端上实施了侵权行为。百度网讯公司在百度音乐电脑客户端和手机客户端上存储有涉案歌曲，并可下载保存的事实，有公证取证的公证书予以证实，在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。经比对，百度音乐电脑客户端及手机客户端上的四首涉案歌曲，与星外星公司提供的音乐专辑《苏曼de夜晚》收录的同名歌曲的词、曲、音源均一致。百度公司擅自将涉案四首歌曲复制在百度音乐电脑客户端及手机客户端的行为，侵犯了星外星公司对涉案专辑《苏曼de夜晚》中收录的四首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任；对百度网讯公司认为其仅向客户提供搜索链接服务的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。因星外星公司当庭确认百度网讯公司已将涉案四首歌曲删除，故对星外星公司要求百度网讯公司停止侵权的诉讼请求，本院不再重复处理；现星外星公司要求百度网讯公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。星外星公司主张的公证费提供了相应的票据予以证实，本院予以支持。举证期限内，星外星公司未提交证据证实其因百度网讯公司的侵权行为所受损失，或百度网讯公司因侵权所获利情况，故本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、百度网讯公司侵权行为发生在电脑客户端及手机客户端、侵权期间、主观过错程度及纠错态度、星外星公司享有权利的类型以及其为本案维权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为12000元（包括合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东星外星文化传播有限公司经济损失12000元（含合理费用）；二、驳回原告广东星外星文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担120元，被告北京百度网讯科技有限公司负担180元（该受理费已由原告广东星外星文化传播有限公司预交，本院不作退回，原告同意被告北京百度网讯科技有限公司负担部分由其于上述履行期限内向其迳付）。如被告北京百度网讯科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙伟哲