辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11047号上诉人（原审被告）：叶来花，女，1972年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王园平，辽宁坤略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永明，男，1961年12月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。原审第三人：李君龙，男，1976年8月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人叶来花因与被上诉人张永明、李君龙合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。叶来花的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初7612号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、2014年9月25日由被上诉人张永明与第三人李君龙代上诉人签字订立的《装饰装修工程施工合同》是虚假的，上诉人没有真正委托过李君龙与张永明签订案涉合同，案涉房屋的装修工程也不是从签订合同时开始的。事实上，案涉房屋自2013年就开始进行了装饰装修，当时该房屋的所有权人并非上诉人，不可能委托李君龙与被上诉人建立施工合同关系。案涉房屋的所有权归属是经人民法院判决才确认给上诉人的，在此之前房屋的物权权益仍归属于房产证上登记的所有权人白海忠，2014年9月25日签订的案涉合同不具备真实性及合法性，法院以该合同作为认定案件事实的主要依据，证据不足。2、被上诉人张永明冒用沈阳顺天建设集团有限公司的名义签订案涉合同，案涉合同应当被认定为无效，且对被上诉人诉请支付工程款的主张，不应得到支持。上诉人在庭审中多次主张被上诉人张永明无施工资质，且案涉工程施工时间长达五年之久，根本没有竣工，更不可能达到验收合格的标准。在此情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工程款，无任何法律依据。3、就案涉工程本身而言，被上诉人从2013年施工至其撤出施工现场，长达五年之久，如果被上诉人与上诉人本人建立了真实的施工合同关系，为何施工期间从未要求上诉人支付工程款。退一步讲，即便被上诉人真的承包了案涉工程，但工期严重超出约定时间，未按合同约定标准完工，不具备施工资质造成案涉房屋常年处于闲置状态，给上诉人造成巨大经济利益损失。4、李君龙自身在各案件中的表述均不一致，因李君龙自身不具备偿付能力，其与被上诉人合伙捏造开工时间、施工时间、虚假制作装修合同，谋取不正当利益，恶意骗取上诉人的合法财产，二者行为已涉嫌虚假诉讼罪，请求贵院依法改判驳回原告的全部诉讼请求。补充：案涉房屋装修时不存在叶来花委托装修的可能性。装修事实存在，但叶来花自始至终没有参与装修，更谈不上委托第三人装修。叶来花和宋丽华为了争取对各自有利判决，均作出了委托李君龙装修的不实陈述。李君龙与被上诉人虚构装修时间。张永明辩称，依据被上诉人在一审提供的第二组证据即2014沈中民二初第239号卷宗第105页，该表述是上诉人自认的，上诉人委托了李君龙对案涉房屋进行装修，并且在该案件中判决已经确认房屋归上诉人所有，同时本案是装饰装修合同纠纷，房屋的所有权人是否为上诉人不影响本案装饰装修合同的真实性和合法性，上诉人所述的借款与本案没有关联性。李君龙找到被上诉人，被上诉人与李君龙以及上诉人共同对案涉房屋的装修进行过沟通，并且被上诉人已经组织了施工队伍对案涉房屋投入了人工以及材料的费用，因为上诉人未支付工程款导致工程停工，直至被上诉人的施工队伍撤场，因此上诉人应该支付已完工的工程款。李君龙述称，上诉人是黑恶团伙，虚构事实，我只是帮忙的。张永明向一审法院的诉讼请求为：1.被告向原告支付工程款1002466.03元（依据鉴定报告1—4层工程造价为782278.72元，5—7层外墙面、屋面造价220187.31元）、设计费22万元，并自2015年1月26日起至生效判决履行之日止，2019年8月19日之前按中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，第三人李君龙作为发包方与承包方沈阳顺天建设集团有限公司签订位于沈阳市沈河区房屋的《装修装饰工程总承包施工（补充协议）》一份，约定工程范围为：负一为储水池，一至四层为洗浴层，二次结构施工部分、给排水安装施工、电器安装施工、通风安装工程、消防安装工程、室内装饰装修工程，以及设计图纸内的全部工作内容。开工日期：2014年9月25日；完工日期：2015年1月23日。合同价款暂估345万元。该份协议发包人处由李君龙签字捺印，并由李君龙代签被告叶来花签字及捺印。承包人处由原告张永明签字。本院审理的（2017）辽0103民初19278号案件中，沈阳顺天建设集团有限公司曾在庭审中表示其与叶来花没有实质性合同，合同不是该公司签订。2015年4月7日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二初字第239号民事判决书，确认2013年10月31日，案外人白海忠与第三人李君龙、被告叶来花签订的关于沈阳市沈河区房屋的《意向协议书》有效，该房屋归叶来花所有。在上述案件庭审中，被告叶来花陈述其曾委托李君龙对1-4层装修。原告进场施工后，被告于2018年1月26日将其清退出场。2016年12月20日，涉案房屋所有权登记在被告叶来花名下。2020年9月26日，原告申请对其施工的位于沈阳市沈河区房屋装修改造已施工的工程量的造价进行鉴定。本院委托辽宁中成建正工程管理咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月13日作出鉴定报告，鉴定意见为沈阳市沈河区装修改造已施工部分工程鉴定造价为782278.72元；5—7层外墙面、屋面造价220187.31元。花费鉴定费30000元。一审法院认为:原告提供的装修装饰工程总承包施工（补充协议），虽没有被告本人的签字，但其已在2015年另一案件中陈述其曾委托第三人李君龙对涉案房屋进行装修，且原告已实际在涉案房屋中实际装修将近4年之久，直至2018年1月26日，被告方将其清退出场，退一步讲，自涉案房屋登记在被告名下（即2016年12月20日）至其将原告清退离场亦有一年多的时间，故被告应当对原告在其所有的房屋内进行装修的情况系明知，故原、被告合同关系成立，被告应当按照原告施工的工程量给付相应的价款。根据鉴定机构出具的鉴定报告位于沈阳市沈河区房屋工程造价为782278.72元，予以确认。关于被告叶来花申请对工程重新鉴定的问题。因被告提供的证据不足以证明本案所涉鉴定报告符合重新鉴定的法律规定，故不予支持。关于原告主张被告支付位于沈阳市沈河区屋面造价220187.31元的问题。因位于沈阳市沈河区并非被告所有，故对该部分主张不予支持。关于原告主张设计费22万元的问题。因原告未提供证据证明该费用的实际支出，故不予支持。关于鉴定费，因原告在签订合同时并未核查合同相对方的身份及授权，在施工过程中亦未按照工期完成施工，甚至施工将近4年，且在被告未支付工程款的过程中继续施工并未及时减少损失扩大，故原告签订及履行合同过程中存在过错，鉴定费由原告自行承担。一审法院判决：一、被告叶来花于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张永明位于沈阳市沈河区房屋改造工程款782278.72元；二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16615元，由被告叶来花负担11623元，由原告张永明负担4992元。二审中，上诉人提交新证据两组，第一组为辽沈晚报、2016辽01民终3926号民事判决书一份，证明涉案房屋装修时间为2013年10月初，被上诉人与第三人虚构2014年9月27日开工的事实，签订的装修合同也是双方骗取上诉人财产伪造的；第二组为借据一份，证明2013年10月22日上诉人与李君龙以及保证人李影签订借据，李君龙向上诉人借款8664000元购买涉案房屋，装修开工时买受人是李君龙，不存在上诉人委托其装修的可能性。被上诉人质证认为，针对第一组证据上诉人主张的2013年10月已经开始进行施工，此次施工不是被上诉人进行的施工工作，被上诉人的施工是从2014年9月27日开始的，因此该证据与本案没有关联性；针对第二组证据，真实性关联性均有异议，该份证据与本案没有关联性，该房屋经过中院的判决认定已经归属上诉人所有，上诉人也自认了是找李君龙施工的，上诉人与李君龙三方进行过洽谈，上诉人表示房屋是她的，并且将房屋的装修事宜委托给李君龙，与被上诉人说装修的事找李君龙，所以在2014年9月25日我们双方签订了装饰装修合同，2014年9月27日张永明进场施工，之前的事与我方无关。在2014沈中民二初第239号案件开庭的时候上诉人张永明也到庭审现场参加了庭审，庭审中叶来花自认委托李君龙。原审第三人质证认为，针对第一组证据，报纸登的是2013年10月22日，是上诉人与白海东在2013年10月份签订了买卖房屋意向协议书后，白海东把房屋钥匙交给上诉人和我手中，上诉人指示我找王振民，机械设备进场拆除房屋的原结构，拆除到第三天的时候2013年10月20日左右大东区行政执法局要求我们停工办理施工许可证，并且给我们下了处罚单处罚了5000元，我与上诉人商量，上诉人说等一等找人把事平息了再说，欠钩机设备款1.8万元，王振民在中院已经起诉我是被告，要求我支付1.8万元，王振民在诉讼中没有起诉上诉人，说明上诉人与王振民两人之间不认识，施工时我与王振民明确告知对案涉房屋的施工是给1-7楼整体装修，上述欠款1.8万元与我无关，王振民在上个案件中虚构了欠条，我只是在条上写了证明人，他在条上写了欠款人，我现在已经报警；针对第二组证据，如果该证据在沈河法院，当时我没有质证，而且也是复印件，上诉人没有原件，如果该房屋是我借款买的，房屋为什么不是我的名字，也没有打款记录。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人主张的《装饰装修工程施工合同》是虚假的问题。首先，虽然上诉人主张案涉房屋装修时间为2013年10月初，但是从上诉人提供的证据来看，只能证明案涉房屋在2013年10月存在施工情况，但不能证明系被上诉人施工。其次，上诉人主张装修开工时买受人为李君龙，但是从[2014]沈中民二初字第239号一案的证据《意向协议书》及《意向协议书补充协议》来看，在已经给付的房款中上诉人叶来花占99%、李君龙占1%，并最终判决案涉房屋所有权人为上诉人。再次，上诉人主张其没有真正委托李君龙与张永明签订装修合同，但在[2014]沈中民二初字第239号一案中上诉人自述“当时我委托李君龙对1-4层装修”，故李君龙有权代理上诉人签署《装饰装修工程施工合同》。关于上诉人主张的案涉合同无效的问题。《装饰装修工程施工合同》合同中载明发包方为李君龙，承包方为沈阳顺天建设集团有限公司，但合同签章页只有发包人签字“李君龙代叶来花”及承包人签字“张永明”，在（2017）辽0103民初19278号一案中，沈阳顺天建设集团有限公司在庭审中表示其与叶来花没有实质性合同，合同不是该公司签订，故在李君龙有权代理叶来花进行装修的情况下，签订该合同实际相对方为叶来花和张永明。张永明系个人，且无相关施工资质，违反了法律的强制性规定，因此叶来花和张永明签订的《装饰装修工程施工合同》无效。但被上诉人现已完成了合同中的部分施工内容,在上诉人未支付过案涉装修工程款，且上诉人于2018年1月26日将被上诉人清退出场的情况下，被上诉人已无法继续施工且过错方系上诉人，故在叶来花应依法支付张永明欠付工程款项，一审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11623元，由叶来花负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年八月二日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。