天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5403号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨新学，男，1977年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：苏申朝，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴国庆，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨新学因与被上诉人吴国庆劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨新学上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，驳回对方请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在录音中并未对被上诉人自称的面积为1630平米，每平方米5元予以承认，被上诉人并无证据证实劳务费数额。被上诉人认为上诉人施工完成的地面高低不平有严重裂纹、地面不光滑等情形，在一审中被上诉人也承认存在这个事实。被上诉人的施工不当造成了上诉人重大经济损失，理应赔偿。吴国庆辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。事实和理由：产生裂纹是因为地基打的太薄，他是为了省料，不可能特别平，也不是说人为造成的。吴国庆向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨新学给付拖欠劳务费8150元；2、本案诉讼费用由杨新学承担。杨新学向一审法院提出反诉请求：1、请求吴国庆赔偿杨新学经济损失33000元；2、反诉费用由吴国庆负担。一审法院经审理查明：2020年4月份，吴国庆为杨新学坐落于天津市宝坻区干地面工程活。吴国庆提供劳务，杨新学未付劳务费。2020年9月25日，吴国庆通过电话向杨新学催要劳务费并对通话内容录音，录音中吴国庆明确向杨新学表明一共是1630平米，8000多块钱，5块钱一平米。杨新学称其正在打官司，并称不是在乎钱。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。吴国庆提交的与杨新学的录音能够证明双方之间存在劳务合同关系及工程量、劳务费计算方法的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨新学庭审中陈述称“当时并没有商定具体施工价格，先干活，事后看着办”，该陈述明显与常理不符，且与其随后陈述“如果活干得好，按工计算，一工一天150-200元”相矛盾，故一审法院对其以上所述不予采信。吴国庆提交的录音中明确表明为杨新学施工的工程量为1630平方米，5元一平方米，杨新学对此未予反对，故一审法院对吴国庆以上所述予以采信，即杨新学应以5元每平方米的标准按1630平方米支付劳务费，合款8150元。民事活动应遵循诚实信用原则，在吴国庆为杨新学提供劳务后，杨新学应及时结清劳务费，但其至今未付，从而引起本次纠纷的发生，杨新学应承担全部责任，并应给付吴国庆劳务费8150元。杨新学反诉要求吴国庆赔偿损失，但未提交证据对其所述予以证实，应由杨新学承担举证不能的法律责任，故对杨新学反诉请求，一审法院不予支持。判决：一、杨新学于判决生效后十五日内给付吴国庆劳务费8150元；二、驳回杨新学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨新学负担，交纳时间同上。反诉费313元，由杨新学负担（已交纳）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴国庆提交录音证据能够证明双方之间存在劳务合同关系及工程量、劳务费计算方法的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨新学庭审中陈述称“当时并没有商定具体施工价格，先干活，事后看着办”，该陈述明显与常理不符，且与其随后陈述“如果活干得好，按工计算，一工一天150-200元”相矛盾，故一审法院对其以上所述不予采信。吴国庆提交的录音中明确表明为杨新学施工的工程量为1630平方米，5元一平方米，杨新学对此未予反对，故一审法院对吴国庆以上所述予以采信，即杨新学应以5元每平方米的标准按1630平方米支付劳务费，合款8150元。吴国庆为杨新学提供劳务后，杨新学应及时结清劳务费，但其至今未付，从而引起本次纠纷的发生，杨新学应承担全部责任，并应给付吴国庆劳务费8150元。杨新学反诉要求吴国庆赔偿损失，但未提交证据证实存在相应数额的损失，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人杨新学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人杨新学负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年八月九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5403号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨新学，男，1977年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：苏申朝，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴国庆，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨新学因与被上诉人吴国庆劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨新学上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，驳回对方请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在录音中并未对被上诉人自称的面积为1630平米，每平方米5元予以承认，被上诉人并无证据证实劳务费数额。被上诉人认为上诉人施工完成的地面高低不平有严重裂纹、地面不光滑等情形，在一审中被上诉人也承认存在这个事实。被上诉人的施工不当造成了上诉人重大经济损失，理应赔偿。吴国庆辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。事实和理由：产生裂纹是因为地基打的太薄，他是为了省料，不可能特别平，也不是说人为造成的。吴国庆向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨新学给付拖欠劳务费8150元；2、本案诉讼费用由杨新学承担。杨新学向一审法院提出反诉请求：1、请求吴国庆赔偿杨新学经济损失33000元；2、反诉费用由吴国庆负担。一审法院经审理查明：2020年4月份，吴国庆为杨新学坐落于天津市宝坻区干地面工程活。吴国庆提供劳务，杨新学未付劳务费。2020年9月25日，吴国庆通过电话向杨新学催要劳务费并对通话内容录音，录音中吴国庆明确向杨新学表明一共是1630平米，8000多块钱，5块钱一平米。杨新学称其正在打官司，并称不是在乎钱。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。吴国庆提交的与杨新学的录音能够证明双方之间存在劳务合同关系及工程量、劳务费计算方法的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨新学庭审中陈述称“当时并没有商定具体施工价格，先干活，事后看着办”，该陈述明显与常理不符，且与其随后陈述“如果活干得好，按工计算，一工一天150-200元”相矛盾，故一审法院对其以上所述不予采信。吴国庆提交的录音中明确表明为杨新学施工的工程量为1630平方米，5元一平方米，杨新学对此未予反对，故一审法院对吴国庆以上所述予以采信，即杨新学应以5元每平方米的标准按1630平方米支付劳务费，合款8150元。民事活动应遵循诚实信用原则，在吴国庆为杨新学提供劳务后，杨新学应及时结清劳务费，但其至今未付，从而引起本次纠纷的发生，杨新学应承担全部责任，并应给付吴国庆劳务费8150元。杨新学反诉要求吴国庆赔偿损失，但未提交证据对其所述予以证实，应由杨新学承担举证不能的法律责任，故对杨新学反诉请求，一审法院不予支持。判决：一、杨新学于判决生效后十五日内给付吴国庆劳务费8150元；二、驳回杨新学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨新学负担，交纳时间同上。反诉费313元，由杨新学负担（已交纳）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴国庆提交录音证据能够证明双方之间存在劳务合同关系及工程量、劳务费计算方法的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨新学庭审中陈述称“当时并没有商定具体施工价格，先干活，事后看着办”，该陈述明显与常理不符，且与其随后陈述“如果活干得好，按工计算，一工一天150-200元”相矛盾，故一审法院对其以上所述不予采信。吴国庆提交的录音中明确表明为杨新学施工的工程量为1630平方米，5元一平方米，杨新学对此未予反对，故一审法院对吴国庆以上所述予以采信，即杨新学应以5元每平方米的标准按1630平方米支付劳务费，合款8150元。吴国庆为杨新学提供劳务后，杨新学应及时结清劳务费，但其至今未付，从而引起本次纠纷的发生，杨新学应承担全部责任，并应给付吴国庆劳务费8150元。杨新学反诉要求吴国庆赔偿损失，但未提交证据证实存在相应数额的损失，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人杨新学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人杨新学负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年八月九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……