安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初4674号 原告：邓秀芬，女，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:张军临，安徽张军临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董鹏，安徽张军临律师事务所律师。 被告：萧县左岸置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路，组织机构代码57179340-3。 法定代表人：王可清，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告邓秀芬与被告萧县左岸置业有限公司（下称左岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀芬的委托代理人张军临、董鹏，被告萧县左岸置业有限公司的委托诉讼代理人曹耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元；2、判令被告支付借款利息（自2013年11月7日起按年利率20%计算至2016年10月6日为5.83万元，以后直至还清款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告因房屋开发建设资金紧张，提出向原告借款，原告通过任俊超的账户向被告时任法定代表人王传俊的账户转款11万元，同年11月6日，被告出具收据一张：“收到邓秀芬人民币10万元，借款期限一年，年利率为20%”。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告以资金困难为由，至今分文未还。 左岸公司辩称：2013年11月5日任俊超向王传俊转款11万元是事实，但是说明是被告向任俊超借款11万元。王传俊已于2014年8月13日、2014年12月16日两次向任俊超还款120160元，任俊超转的11万元，被告已归还。收据不是债权凭证，假如被告向邓秀芬借款11万元，被告应当给邓秀芬出具借条，而不是收据。原告关于利息的主张依据超出了最高院规定的范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日任俊超向王传俊转款11万元的事实，双方没有争议，本院予以认定。 邓秀芬就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证、企业信息，欲证明原、被告主体资格适格。2、收据，欲证明被告于2013年11月5日收到原告集资款（借款）10万元，为此，出具收据，约定年利率20％，期限为一年，双方借款合同成立并生效。3、汇款凭证。欲证明2013年11月5日，原告通过任俊超账户汇款11万元至被告法定代表人王传俊账户。4、股东会决议、协议，欲证明：被告承认出借人付至左岸公司法定代表人王传俊账户，公司开具收据的，该款为公司借款；左岸公司认可公司股东汤日新代表公司与任俊超于2016年3月23日签订的协议的法律效力；确认以出具的收据借款数额及约定的利率为结算计算办法；已结算的借款依据是协议中标明的7份收据，数额为5302770元，不涉及其他收据，本案欠款不在已结算之列。5、收据9份，欲证明被告通过任俊超借款总额是1100多万。被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为是左岸公司与任俊超的往来，应任俊超的要求对以往资金往来的回单，所以是收据，而不是借据，原告提供的证据均不能证明原告与被告之间存在债权债务关系；对证据5没有发表质证意见。本院审核证据认为，原告提供的证据2载明左岸公司收取了邓秀芬的款项，该证据与证据1、3、4、5之间能够形成证据锁链，并相互印证，能够证明原告邓秀芬与被告之间形成债权债务关系，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，被告的质证理由不成立，本院不予采信。 左岸公司就其抗辩的事实和理由向法庭提供了如下证据：1、徽商银行查询明细及回执，欲证明2014年8月13日向任俊超转款20160元，2014年12月16日之前被告通过王传俊向任俊超付款10万元，合计是120160元，归还了原告向被告转出的10万元。2、任俊超出具的收条及两张银行回单，欲证明被告此前已经通过现金和房屋折款两种方式向任俊超付款9525418元，被告与任俊超之间所有的经济往来已通过此次付款解决了。原告邓秀芬对证据1中2014年8月13日及2014年12月16日查询单在与原件核实的情况下，对其关联性及证明目的有异议，从时间上看被告应还款日期是2014年11月5日，从数额上看被告借款本金为100000元，因此与本案没有关联性，不能证明是还邓秀芬的借款。对证据2中2016年4月6日及2016年4月8日的收条的真实性、合法性无异议，对于该证据的关联性及其证明目的有异议，354万元主要是收到了房屋，是被告履行2016年3月23日与任俊超签订协议约定的义务，所涉及的仅仅是协议上的6个人7张收据，与本案邓秀芬无任何关联，也达不到被告已经偿还了原告的借款的目的；对于2016年3月24日徽商银行的业务回单、2016年5月23日收条的真实性、合法性在有原件的前提下无异议，对该证据的关联性及其证明目的有异议，收款100万元是被告2016年3月23日与任俊超签订协议约定的义务，约定了给付现金150万元，但被告仅给付了100万元，所涉及是6个人7张收据，与本案邓秀芬无任何关联，也达不到被告已经偿还了原告的借款的目的。对于2016年7月19日的317万元的收条的真实性、合法性在有原件的前提下无异议，对该证据的关联性及其证明目的有异议，该317万元涉及的房屋折款，是折抵其他债权人的，与本案原告无关联性，对于2016年7月26的收条，证明目的同上。被告提供的证据与本案原告没有任何关系。本院审核证据认为，被告提供的证据1、2不能够证明被告已经偿还了原告邓秀芬100000元及利息，本院对被告提供的证据1、2的证明目的不予认定。 本院认定事实如下：任俊超与邓秀芬系夫妻关系。被告左岸公司因房屋开发建设资金紧张，该公司的前法定代表人王传俊通过任俊超借款，任俊超于2013年11月5日将110000元转至王传俊的账户，被告左岸公司于2013年11月6日出具收据，载明“入账日期2013年11月6日交款单位邓秀芬人民币（大写）壹拾万元￥100000元，收款事由集资款期限一年，年利率为20%萧县左岸置业有限公司财务专用章”。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告至今未还，原告为此诉至本院。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告邓秀芬主张被告左岸公司借其100000元，提供了2013年11月6日被告左岸公司出具借条及2013年11月5日的徽商银行转账回单，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告左岸公司抗辩称该款已经还清，其提供的汇款凭证与本案借款的还款期限及金额均不相符，因此被告抗辩主张不成立。原告主张的利息没有超出年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述,被告萧县左岸置业有限公司欠原告邓秀芬借款本金100000元及约定的利息，事实清楚、证据充分，被告应当依约定偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、条第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告萧县左岸置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓秀芬借款本金100000元及利息（从2013年11月7日起至还清款之日止按年利率20%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告萧县左岸置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一六年十二月二十四日 书记员  吴 愿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。