广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初3222号原告：黄冬茂，男，汉族，1974年11月21日出生，英德市人，住英德市××××××委会马凹新屋组，身份证号码：441××××××××××××61X。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：英德市景盛投资有限公司，地址：英德市×××××××××××××××××办公室301房。法定代表人：丁某1。委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。原告黄冬茂与被告英德市景盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡浩恒以及被告英德市景盛投资有限公司的委托代理人胡志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄冬茂的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币48万元及利息（以48万元本金为基数，2019年2月1日至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息为36456元；自2020年8月20日起，按照中国银行间同业拆借利率标准计算至实际清偿之日止，暂计至2021年5月14日，利息为13569元，以上合计共530025元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因经济周转向原告借款人民币48万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，后来经原告多次催告，但被告至今未归还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》的及相关法律规定，被告的行为己经严重侵犯原告的合法权益，原告唯提起诉讼，望贵院依法裁判。被告英德市景盛投资有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩人向答辩人支付的人民币48万元，是黄冬茂作为英德市棋丰实业投资有限公司实际控制人，向答辩人补充出资的款项，不属于借款。答辩人英德市景盛投资有限公司原本是由清远市智融房地产投资有限公司、英德市群鑫实业投资有限公司、英德市棋丰实业投资有限公司（实际控制人黄冬茂）共同合作经营。英德市棋丰实业投资有限公司占股2O%。2019年1月20日经股东决议通过，黄冬茂将英德市棋丰实业投资有限公司持有的20％股份变更到其实际控制的广州市正远生物科技有限公司名下。2019年1月30日，英德市国土资源局向我司催缴补缴土地出让价款，于是各股东为筹集此笔款项需要补充出资。被答辩人遂以其自己名义向答辩人公账支付补充出资48万元。所以，答辩人主张该笔款项为借款是歪曲事实误导法庭。民间借贷合同是实践性合同。民间借贷关系的成立，首先需要借、贷双方就借款达成合意。本案中，答辩人与被答辩人根本就不存在借贷的合意，所以不可能是民间借贷。作为正规运营的公司，该笔款项直接支付到答辩人公账，如果是真正的借款，48万元的数目不可能借条或借款合同都不写，这是不符合常理的。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，此笔款项是被答辩人作为实际控制人，为广州市正远生物科技有限公司补充出资的款项。请求法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告英德市景盛投资有限公司是2010年9月21日成立的有限责任公司，成立时的登记股东为窦日明和陈友文，2018年1月23日变更工商登记股东为清远市智融房地产投资有限公司、英德市群鑫实业投资有限公司、英德市棋丰实业投资有限公司。2018年3月29日，被告召开股东会决议明确英德市棋丰实业投资有限公司（实际支配人黄冬茂）持有的10%的股权转让问题，原告在该股东会决议上签名确认。2018年5月22日，被告公司订立股东合作协议以及三方投入确认书，原告均在协议以及三方确认书中签名并加盖英德市棋丰实业投资有限公司的公章。同日，被告公司股东签订股东合作协议和三方投入确认书，注明英德市棋丰实业投资有限公司的实际支配人是原告，被告英德市棋丰实业投资有限公司加盖公章并由钟伟伟的签名。2019年1月20日，被告召开股东会决议，会议记录如下：全体股东一致同意将B股东英德市棋丰实业投资有限公司名下20%的股权变更至广州正远生物科技有限公司名下，且实际控制人不变，该股东会决议有英德市棋丰实业投资有限公司加盖公司公章予以确认并有钟伟伟的签名。2019年1月24日，被告英德市景盛投资有限公司召开股东会决议，同意英德市棋丰实业投资有限公司将占公司注册资本20%的股权，共人民币40万元的出资额以人民币转让给广州正远生物科技有限公司，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。广州正远生物科技有限公司于2019年2月1日通过银行转账的方式支付了48万元给英德市棋丰实业投资有限公司，备注为股权转让款。2019年1月25日，被告英德市景盛投资有限公司变更公司登记股东为清远市智融房地产投资有限公司、英德市群鑫实业投资有限公司、广州正远生物科技有限公司。庭审中原告明确英德市棋丰实业投资有限公司的实际控制人是原告黄冬茂。2019年2月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付48万元，原告的转账备注为景盛借款。原告认为虽然双方没有签订借款合同但该笔转账为借款。被告提供广州正远生物科技有限公司出具的证明拟证实原告转账支付的48万元是原告代其支付的补充出资款，被告提供英德市国土资源局出具的缴款通知单载明：被告位于英德市×××××××以北、滨江路以西的土地需要补缴土地出让价款49194040元。2019年2月1日被告通过银行转账的方式支付了上述土地出让价款。上述事实，有原告提供的银行转账凭证、被告提供的股东合作协议、股东会决议、缴款通知单、银行转账流水以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：原被告双方之间是否存在民间借贷关系。如存在民间借贷关系，被告应承担的归还借款本金和利息的问题。民间借贷法律关系的成立应当包含借贷合意与借款交付两方面,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案争议焦点是原告通过其银行账户向被告转账48万元的款项性质。原告依据48万元的转账凭证向被告提起本案民间借贷诉讼,原告主张系被告需要资金周转向其借款,其请求被告归还借款并按同期银行贷款利率支付资金占用费。被告确认收到48万元,但抗辩与原告不存在借贷关系,48万元是原告代其实际控制的广州正远生物科技有限公司支付的补充出资款。被告提供股东会决议、缴费通知单及银行转账证明其抗辩主张。被告的抗辩主张有2019年1月20日的股东会决议证实被告的原股东英德市棋丰实业投资有限公司（实际控制人是原告）将股权转让至广州正远生物科技有限公司名下且实际控制人不变的决议以及缴款通知单、广州正远生物科技有限公司出具的证明予以支持，且上述决议是在2019年2月1日前达成以及原被告的转账时间和被告支付补缴地价的时间均是于2019年2月1日进行,故原告应就48万元的借贷关系成立承担举证证明责任,其在被告举证证明双方发生款项往来的背景后未能对双方是否存在借贷合意承担进一步举证之责,现原告未能进一步提供证据证实借贷关系的成立，故原告请求确认原被告双方之间存在借贷关系并要求被告归还借款本金和利息依法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告黄冬茂的全部诉讼请求。本案受理费4550.13元和财产保全费3170.13元合计共7720.26元由原告黄冬茂自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇二一年八月十一日书记员  陈斯燕附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。