安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1293号上诉人（原审被告）：穆峰,男,1977年8月30日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，安徽俊诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滕浩鹏,男，1977年3月5日出生,汉族，淮南市第一人民医院医生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。原审被告：魏星,男，1982年6月13日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区,现羁押于淮南市看守所。委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。上诉人穆峰因与被上诉人腾浩鹏，原审被告魏星民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2021）皖0405民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆峰及其委托诉讼代理人梁允安，被上诉人腾浩鹏及其委托诉讼代理人许维利,原审被告魏星的委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆峰的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回腾浩鹏针对穆峰的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定穆峰没有向腾浩鹏履行偿还借款的义务属于认定事实错误，适用法律错误。穆峰向腾浩鹏出具了涉案借条和收条。穆峰将该涉案借款与魏星结清后，魏星将借条和收条交付给穆峰，该事实在一审时各方当事人均无异议。一审法院没有对魏星在本案中的法律地位进行正确认定，导致本案认定事实和适用法律错误。穆峰认为魏星系腾浩鹏催讨债权的代理人。魏星向穆峰收取款项、交付借条和收条的行为可视为腾浩鹏的行为。穆峰有理由相信魏星系腾浩鹏的代理人，有理由相信是腾浩鹏委托魏星向穆峰收取款项。有理由相信是腾浩鹏委托魏星将借条和收条交付给穆峰。魏星手持借条和收条，穆峰履行清偿义务后，魏星将借条和收条交付给穆峰。至此，腾浩鹏与穆峰之间的债权债务关系归于消灭，魏星有没有将涉案款项交给腾浩鹏，是代理人和被代理人之间的内部关系，与民间借贷没有关系，是另外的法律关系。腾浩鹏答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于借条在魏星手中的原因，一审法院已经查清，因为腾浩鹏出借涉案款项后，不想让其老婆知道，考虑到与魏星的关系，将借条给其保管。魏星陈述称：其坚持一审答辩的第一点意见即涉案借款穆峰用了10万元，魏星用了10万元。腾浩鹏与魏星之间的资金往来在刑事案件中已经审计，涉及金额约130万元，请法院依法判决。腾浩鹏向一审法院起诉请求：1.判令穆峰立即向腾浩鹏偿还借款本金194000元；2.判令穆峰向腾浩鹏支付自2017年8月2日起直至本金实际清偿完毕之日止期间的利息（按照月息2分计）；3.判令魏星对以上债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：穆峰经魏星介绍与滕浩鹏相识。2017年8月2日穆峰以家中有事为由向滕浩鹏借款200000元，由魏星书写借条一份，内容为：“借条今因家中有事向滕浩鹏借款人民币贰拾万元整（小写：200000.-）期限为壹年整。以八公山区土坝孜街道大马路社区维修队2栋102室，此套房产抵押，以皖Ｄ×××××该车辆抵押。到期如未能按时还款，按每日壹仟元违约金计算。如提前还款违约金肆仟元计算。如逾期或是未能还款，该套房产必须由穆峰把房产过户到滕浩鹏名下，现因该房产是穆峰父亲名下，产生的一切房产过户问题由穆峰无条件负责。车辆无条件过户给滕浩鹏，穆峰工地产车为滕浩鹏所有。该资金为银行转账。借款人：穆峰担保人：魏星2017年8月2日”，穆峰签字并按指印，魏星在担保人处签字并按指印，滕浩鹏、穆峰、魏星均认可借款时口头约定月息3分。穆峰出具一份其本人书写的收条，收条内容为：“收条今收到滕浩鹏转账人民币贰拾万元整，入本人账户卡号：工行：6222081304000493215”。滕浩鹏通过银行转账方式分三次向穆峰交付借款共计194000元，分别为2017年8月2日交付50000元、2017年8月2日交付50000元，2017年8月3日交付94000元。魏星认可自2018年8月2日以后的半年内，滕浩鹏不止一次向其催要过款项。该涉案借条和收条由魏星交给穆峰。2020年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院归纳本案的争议焦点是：一、本案如何适用法律；二、滕浩鹏要求穆峰偿还借款本金194000元并支付自2017年8月2日起直至本金实际清偿完毕之日止期间的利息(按照月息2分计)是否能够支持;三、魏星是否对上述债务承担连带清偿责任。一、关于本案如何适用法律的问题根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案法律事实均发生在民法典施行前，依据上述司法解释的规定，结合本案受理的时间，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、关于滕浩鹏要求穆峰偿还借款本金194000元并支付自2017年8月2日起直至本金实际清偿完毕之日止期间的利息(按照月息2分计)是否能够支持的问题。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2017年8月2日，穆峰以家中有事为由向滕浩鹏借款200000元，并向滕浩鹏出具了经穆峰签字并由魏星书写的借条，同时出具了穆峰本人书写的收条，后滕浩鹏通过银行转账分三次向穆峰实际交付借款194000元，滕浩鹏、穆峰、魏星均认可滕浩鹏在交付借款时预先按照月息3分扣除了6000元利息，故一审法院认定穆峰向滕浩鹏借款本金应为194000元。双方在借条中约定了“期限为壹年整”，现已到期。穆峰辩称其已将借款通过担保人即魏星偿还给腾浩鹏，魏星辩称其已向腾浩鹏偿还了借款，但穆峰作为借款人，其应当承担的是向出借人即腾浩鹏履行偿还借款的义务，现穆峰、魏星均未向法院举证证明已经向腾浩鹏偿还了案涉借款，故对穆峰、魏星的辩称均不予采信，对腾浩鹏要求穆峰偿还借款本金194000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其它方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，本案借款194000元，其中100000元借款合同成立于2017年8月2日，94000元借款合同成立于2017年8月3日，借期为一年，并口头约定月息3分。现滕浩鹏要求穆峰支付自2017年8月2日起直至本金194000元实际清偿完毕之日止期间的利息(按照月息2分计)计算有误，依法予以调整。腾浩鹏主张的利息实际包含了两部分，即借期内利息与逾期利息。双方均认可借款时口头约定利息按月息3分计算，但该约定不符合法律规定，依法调整。依据上述司法解释的规定及查明借款合同成立的时间，穆峰应以本金100000元为基数，按照年利率24%支付2017年8月2日的利息；以本金194000元为基数，按照年利率24%支付2017年8月3日至2020年8月19日的利息；并自2020年8月20日起以本金194000元为基数，按年利率15.4%支付利息至款清之日止。三、关于魏星是否对上述债务承担连带清偿责任的问题一审法院认为，本案借款194000元，其中100000元合同成立于2017年8月2日，94000元合同成立于2017年8月3日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，魏星作为担保人在2017年8月2日的《借条》上签字并按指印，双方对担保范围以及保证方式均没有约定，同时魏星认可滕浩鹏在本案借款到期后6个月内向魏星催要过借款，有滕浩鹏提交的2019年11月25日询问笔录为证，因此魏星应对本案全部债务承担连带保证责任。故此，对滕浩鹏要求魏星承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:1.穆峰于本判决生效之日起十日内偿还滕浩鹏借款本金194000元；并以本金100000元为基数，按照年利率24%支付2017年8月2日的利息；以本金194000元为基数，按照年利率24%支付2017年8月3日至2020年8月19日的利息；自2020年8月20日起以本金194000元为基数，按年利率15.4%支付利息至款清之日止；2.魏星对上述借款及利息承担连带清偿责任。魏星承担清偿责任后，有权向穆峰追偿；3.驳回滕浩鹏的其他诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由穆峰、魏星负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审对一审判决书认定事实予以确认。二审另查明：魏星代理人在二审中明确表示涉案款项未在魏星涉及的诈骗罪案件一审判决中进行表述。本院归纳本案二审的争议焦点：穆峰是否已将涉案借款偿还完毕，应否仍需向腾浩鹏承担偿还涉案借款的责任。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，穆峰向腾浩鹏借款194000元，双方当事人对此并无异议，本院对穆峰与腾浩鹏之间存在民间借贷法律关系予以确认。穆峰抗辩主张其将涉案借款中的10万元转给了魏星，魏星亦认可由其承担还款责任，故应由魏星承担偿还责任。对此，本院认为，穆峰从腾浩鹏处借款194000元，其将其中的10万元转给魏星，主张由魏星承担偿还责任，魏星亦认可该事实，该种情形属于部分合同权利义务的概括转移，该种转移情形应取得债权人腾浩鹏的同意。穆峰和魏星均未举证证明涉案10万元概括转移得到了腾浩鹏的同意，腾浩鹏对此亦明确表示不予同意。综上，穆峰主张该10万元已经转移给魏星，依据不足，不予支持。穆峰上诉主张其将剩余10万元已经偿还给魏星，魏星亦将涉案借条和收条返还给穆峰，其已将涉案借款偿还完毕，魏星系腾浩鹏的代理人。对此，首先应分析认定魏星是否有权替腾浩鹏收取涉案款项。本院认为，穆峰主张魏星可以替腾浩鹏收取涉案款项的依据是魏星是其借款的介绍人，且持有涉案借条和收条。对于魏星是介绍人的身份，并不能必然的让穆峰认定其是腾浩鹏的代理人，因在借条中明确约定魏星亦是涉案借款的担保人，其应该系属于债务人一方的地位。对于魏星持有的借条和收条问题。本院认为，穆峰出具借条和收条的对象明确写明的是腾浩鹏。即便魏星持有该借条和收条，其并不能仅据此就可以向穆峰主张权利，还需要得到腾浩鹏的明确授权。根据上述分析，魏星虽持有涉案借条和收条，并不能产生可以代表腾浩鹏收取钱款的法律效果，穆峰向魏星偿还借款，并不能认定是向腾浩鹏偿还涉案借款。一审法院认定穆峰仍需要向腾浩鹏偿还涉案款项，并无不当。综上所述，穆峰的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由穆峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  代 奇审 判 员  隋荣迅审 判 员  刘富丰二〇二一年八月十九日法官助理  王 菊书 记 员  丁 烁