山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初6016号原告：韩桂香，女，1963年3月12日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝东金，山东环湾律师事务所律师。被告：于良深，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省胶州市。原告韩桂香与被告于良深买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告韩桂香及其委托诉讼代理人郝东金，被告于良深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款78660元，逾期付款损失14158元，合计92818元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求为：请求判决被告向原告支付欠款及损失100000元。事实与理由：原告从事光伏发电设备销售安装业务，2018年6月原告为被告在胶州市安装了光伏发电设备，安装完毕后合计设备及安装款78660元。被告一直答应付款，但截止起诉之日，经原告多次要求被告付款，被告以种种理由拒绝履行支付义务，因此，原告诉至法院。被告于良深辩称，我不欠原告钱，2019年10月份左右在胶北鹏翔大酒店吃饭时候我已经守着很多人将钱都付给了原告，给了原告现金七万，有证人可以作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的通话录音两份真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2021年1月29日，原、被告通话录音载明：“被告：韩经理，这么早就打电话要钱？原告：呵呵，你不是今天见面么，问问你什么时候？……被告：我看看，尽量早点吧，见个面，怎么弄？我试着要分钱愁煞了，不敢回家过年了都。原告：不敢回家过年了，不是于总，咱也不是时间短了，八万块钱欠了两年半了。被告：一共多少钱？原告：78660。被告：一共。原告：那么你说二年半了。被告：可不，真好给了。原告：就说么。被告：实在不行韩经理那会我和你说那个，实在不行你把我车作去吧，你找人评价，真事，我不忽悠你。原告：你，我还是那句话，就是说你欠我的钱是另一码事，你说作车，咱都是朋友，我真做不出那样的事，一般不愿意。被告：我是实心实意的，我把车型号，你找人去评估，咱多退少补就行了……被告：要紧韩经理咱说归说，咱别上火别急眼的，俺欠你钱俺不对这是肯定了，要紧别上火急眼的……原告：你说我跟你要了二十次不止了吧。被告：不是，应该给，这个钱应该给你……原告：你等于借我的钱买了设备安了你那个屋顶上。被告：就是，就是，就说么，所以说咱这个账必须的，这个你放心，有事吧咱不管，晚点是晚点，但是朋友之间要紧别弄红了脸是不是？……”。2.2021年2月4日，原、被告通话录音载明：“原告：什么时候么？被告：分期吧，我分两部分给你吧，上半年给你一半，下半年给你一半，过年什么不干把钱给你清了。原告：又待一年给我清？被告：一年给你清，过了年把乱七八糟的账目好好弄弄，我把胶北的房子卖两套，把你的账怎么的也给你清清。原告：说实话于总，八万块钱，其实就是78660元，我真的得跟你要利息了你这么拖拉。被告：必须必须，给你十万，我知道。原告：不是十万不十万，说实话，我早跟你说了，你一次给两万，四次就给齐了。被告：过了年保证给你清了这点，你放心。原告：保证清了？被告：过了年，保证给你清的一分不剩。……被告：上半年最少给你个三万二万的。……被告：下半年钱宽妥一下给你清了。……”。3.经被告申请，本院依法传唤证人王某、周某出庭作证。证人王某称，其与被告系朋友关系，2019年秋天在胶北的一个饭店，被告给了原告七万元现金，原告收到钱后是否给被告出具收条不清楚。证人周某称，其与被告系朋友关系，2019年秋天，大概十月左右，被告说拉光伏从其手中用了五万元，然后到胶北鹏翔饭店吃饭，在饭桌上给了原告七万元现金，原告收到钱后是否给被告出具收条不清楚。原告对上述证人证言质证称，对证人王某证言真实性不认可，明显可以看出系伪证，除了年月与地址，其他证人一概不清楚，明显是在庭前进行了沟通，不能作为认定事实的依据。对周某证言真实性不认可，其证言有明显矛盾之处，在没有进行现金确认的情况下直接明确为七万元，不符合正常的习惯；现金来源不明，明显存在撒谎行为，在现场给付现金以后被告没有索要收条，明显不符合交易习惯；证人声称借给了被告五万元，但被告也没有出具借条，也不符合交易规则。本院认为：首先，二证人系被告朋友，与被告具有利害关系。其次，根据二证人所述，被告已支付原告现金七万元。但被告却无法向法庭提交原告出具的收条，与交易习惯和常理不符。因此，在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭证人证言无法形成完整的证据链，无法证明被告主张的事实，本院对上述证人证言不予采信。4.庭审中，被告自认原告在2018年大概六月份左右给其拉的光伏设备，双方并未签订书面合同。5.第一次庭审中，原告明确其主张的逾期付款损失14158元系利息损失，以78660元为基数，按照月息五厘自2018年6月1日计算至2021年6月1日。关于月息五厘，原被告之间虽没有约定，但原告认为2021年2月4日的录音中被告承诺给付原告利息。第二次庭审中，原告称其主张100000元的依据是被告在电话里承诺“不要紧给你十万”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一次庭审中，被告对原告提交的两份录音真实性无异议，第二次庭审中又称该两份录音存在剪辑，根据禁反言原则，本院对被告主张上述录音存在剪辑不予采信。根据原告提交的录音所载内容，结合庭审查明，原告于2018年6月左右为被告安装光伏设备，被告于2021年1月29日认可尚欠原告78660元，并多次承诺一定偿还。因此，原告主张被告支付设备款及安装费78660元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告之间并未签订书面合同，未对付款期限及逾期付款违约责任进行约定，且庭审中双方一致确认并未进行结算，故原告主张被告自2018年6月1日起支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张根据原告提交的录音证据，原告于2021年1月29日向被告索要欠款时，被告认可欠付原告78660元，原告于2021年2月4日向被告索要逾期付款利息，被告表示同意。故，原告主张的逾期付款利息以2021年2月4日起计算为宜。原告主张被告按照其在电话里承诺的“不要紧给你十万”支付利息，本院认为被告虽然称“不要紧给你十万”，但结合该通话录音的上下文及前后语境，可以看出被告发表此言系对原告多次索要欠款却未能偿还的一种愧疚心理，为让原告宽心而延长还款时间作出的一种意思表示，被告所言不能当作原被告双方对逾期付款利息进行约定的真正意思表示，故，本院对原告主张不予支持。综上，本院依法支持原告利息损失：1456.13元（以78660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率加计50%，自2021年2月4日起计算至原告主张的2021年6月1日）。被告辩称原告拉的光伏设备损坏了其房屋，并未提交证据予以证明。根据谁主张谁举证原则，本院对其抗辩不予采信，被告有证据时可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告于良深于本判决生效之日起十日内支付原告人民币78660元及利息损失1456.73元，合计80116.73元；二、驳回原告韩桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取计1150元，由被告于良深负担901.5元，原告韩桂香负担248.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年八月三日书记员 庄春晓