贵州省绥阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）黔0323刑初274号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人彭某1，男，1970年2月20日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县，系死者彭某2之父。 委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人张某，女，1971年10月1日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县，系死者彭某2之母。 委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。 被告人彭飞，又名游波，男，1994年7月16日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，农民，住贵州省正安县。2016年8月11日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人韦德照，贵州星照律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人彭朝海，男，1968年3月16日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县，系被告人彭飞之父。 委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。特别授权。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司(以上简称人保重庆公司)，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。 法定代表人龙保勇，公司总经理。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人彭飞犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人彭某1、张某以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，请求被告人彭飞、附带民事诉讼被告人人保重庆公司赔偿各项经济损失共计571385.58元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某1、张某及二名附带民事诉讼原告人的委托代理人高晓萍，被告人彭飞及其辩护人韦德照，附带民事诉讼被告人彭朝海及其委托代理人韦德照到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人人保重庆公司提交了书面答辩意见，未到庭参加庭审。现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院指控：2016年7月27日3时许，被告人彭飞驾驶湘10-×××××号大中型拖拉机搭乘彭某2从遵义市拉一车水泥驶往正安县，当车行驶至绥阳县小旺草路段处时，因疲劳而撞上项某停靠在道路右侧停车带内的重型自卸货车尾部，造成彭某2当场死亡的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭飞承担本次事故的全部责任，项某、彭某2在事故中无责任。被告人彭飞违反交通运输管理法规，造成交通事故，致1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人彭某1、张某诉称：2016年7月27日3时5分，二原告人的儿子彭某2乘坐被告人彭飞驾驶的车牌号为湘10-×××××号大中型拖拉机，沿Ｓ207线从遵义往正安方向行驶，当行驶至尖遵线152ＫＭ处时，撞上由项某驾驶的停放在道路右侧的渝Ｂ×××××号重型货车，造成彭某2当场死亡的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭飞承担本次事故的全部责任，项某、彭某2在事故中无责任。被告人彭朝海在本案中，将车交给没有驾驶资格的彭飞驾驶，其主观上有过错，应与彭飞承担连带赔偿责任。事发时，项某驾驶的渝Ｂ×××××号重型货车在人保重庆公司办理了交强险，尽管项某在本次事故中无责任，但保险公司按照法律规定应在交强险范围内承担民事赔偿责任。故请求被告人彭飞、刑附民被告人彭朝海、刑附民被告人人保重庆公司赔偿死亡赔偿金491592.80元（24579.64元×20年），丧葬费23733元，丧葬误工费1060元（106元×2人×5天），交通费5000元，精神抚慰金50000元，共计571385.80元。 被告人彭飞辩称：对起诉书指控的罪名及事实无异议；我愿意赔偿，但是没有钱赔。 辩护人韦德照的辩护意见是：一、被告人彭飞因为不能办理户籍，给其生活造成了一系列不良影响，文化知识欠缺，缺乏法律意识；二、本案受害人彭某2在本案中有一定过错；三、被告人彭飞认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚，建议适用缓刑。 附带民事诉讼被告人彭朝海辩称：一、被害人彭某2在本案中存在过错；二、死亡赔偿金应按农村标准计算；三、精神抚慰金不符合法律规定；四、保险公司应在保险责任范围内全额赔偿。 刑附民被告人人保重庆公司辩称：一、保险合同签订方为重庆展平物流有限公司，为确认是否存在我公司无责赔付的情形及责任的分摊，特申请追加被保险人重庆展平物流有限公司及无责方项某为共同被告；二、本次事故发生在保险期内，根据法律规定，被保险人无责任时，我公司限在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，对原告提出的请求不予认可；三、若法庭审查本案相关材料时，有法律明确规定的免赔事项，即使判决我公司承担交强险赔付责任，也有权向肇事方进行追偿；四、被害人若有存在法律规定的交强险不负责赔偿和垫付的事项，我公司不予赔偿。 经审理查明：附带民事诉讼被告人彭朝海与被告人彭飞系父子关系。2016年3月，彭朝海外出务工，明知被告人彭飞无驾驶资格，仍将湘10-×××××号大中型拖拉机交由被告人彭飞驾驶，并告知被告人彭飞只能在正安县流渡镇内驾驶。2016年7月27日3时许，被告人彭飞驾驶湘10-×××××号大中型拖拉机搭乘彭某2从正安县流渡镇到遵义市拉水泥，装好水泥返回正安县的途中，当车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）153ＫＭ（小地名绥阳县小旺草路段）处时，被告人彭飞因疲劳驾驶撞上由项某驾驶的停靠在道路右侧停车带内的渝Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成彭飞受伤、彭某2当场死亡的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭飞承担本次事故的全部责任，项某、彭某2无责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某2系生前因交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤死亡。 另查明：一、湘10-×××××号大中型拖拉机所有人为彭朝海，该拖拉机投保了交强险，未投保驾乘险等商业险；二、项某驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为重庆展平物流有限公司，该车向人保重庆公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，事故发生在保险期内；三、被害人彭某2死亡后，被告人彭飞通过其父亲彭朝海支付了丧葬费等费用50000元；四、死者彭某2于2000年9月29日出生，死亡时年满15周岁；五、2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为24579.64元，农林牧渔业职工平均工资为38873元。 上述事实，被告人彭飞在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人彭飞的供述、证人项某、李某、彭某3、彭朝海、陈某、莫某等人的证言，道路交通现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单，驾驶证、行驶证、交强险保单，交通事故车辆技术检验意见及车检照片，道路交通事故认定书，绥阳县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，归案情况说明，户籍证明，情况说明、协查函及回复函，附带民事诉讼被告人彭朝海提供的收条2张等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人彭飞违反交通运输管理法规，造成交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人彭飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，通过其父亲彭朝海赔偿了被害人家属部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。死者彭某2的家属即本案的各附带民事诉讼原告人所主张的各项赔偿项目中，死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬误工费，以2015年贵州省农林牧渔业职工平均工资38873元为计算标准，酌情按2人3天计算，为38873元÷365天×2人×3天＝639元；交通费，根据本案实际情况，本院酌情予以支持1000元；精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。上述各附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733元，丧葬误工费639元、交通费1000元等各项损失共计516964.80元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，项某驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车向人保重庆公司投保了交强险，因项某在本次事故中无责任，人保重庆公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，故由人保重庆公司在交强险责任限额内赔付各附带民事诉讼原告人122000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，附带民事诉讼被告人彭朝海作为湘10-×××××号大中型拖拉机的所有人，明知被告人彭飞无驾驶资格仍将车辆交由彭飞驾驶，对损害结果的发生有较大过错，应承担40％的赔偿责任，被告人彭飞承担60％的赔偿责任，故附带民事诉讼被告人彭朝海应赔偿各附带民事诉讼原告人（516964.80元-122000元）×40%＝157985.92元，被告人彭飞应赔偿各附带民事诉讼原告人（516964.80元-122000元）×60%＝236978.88元（包括其通过父亲彭朝海已支付的50000元）。对辩护人韦德照提出的被害人彭某2在本次事故中有一定过错的辩护意见，被害人彭某2系搭乘行为，其自身并无过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。对附带民事诉讼被告人彭朝海提出的死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩，本院不予支持；对人保重庆公司提出的应追加重庆展平物流有限公司及项某为共同被告的抗辩，因项某在本次交通事故中无责任，且人保重庆公司未提出证据证明重庆展平物流有限公司及项某在事故发生过程中有过错，故对该抗辩，本院不予支持；对人保重庆公司提出的在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元的抗辩，本院不予支持；对人保重庆公司提出的若法庭审查本案相关材料时，有法律明确规定的免赔事项，即使判决我公司承担交强险赔付责任，也有权向肇事方进行追偿的抗辩，与本案无关，故对该抗辩，本院不予支持；对人保重庆公司提出被害人若有存在法律规定的交强险不负责赔偿和垫付的事项，该公司不予赔偿的抗辩，因人保重庆公司赔付的122000元，尚不足死亡赔偿金一笔费用，不存在该公司所抗辩的情形，故对该抗辩，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年10月10日止。） 二、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险责任限额内赔付附带民事诉讼原告人彭某1、张某122000元。限本判决生效后十五日内付清。 三、由被告人彭飞赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、张某236978.88元（包括被告人彭飞通过其父亲彭朝海已支付的50000元）。限本判决生效后三十日内付清。 四、由附带民事诉讼被告人彭朝海赔偿附带民事诉讼原告人彭某1、张某157985.92元。限本判决生效后三十日内付清。 五、驳回附带民事诉讼原告人彭某1、张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺文喜 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  周 炜 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  刘 静