天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4410号上诉人（原审原告）：冯秀英，女，1952年4月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱薇，女，1983年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人冯秀英因与被上诉人朱薇身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯秀英上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未认定侵权事实是错误的；2.虽然上诉人曾在市场监管部门达成和解，但是该和解显失公平。朱薇辩称，维持原判。冯秀英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费973.70元、营养费1000元、交通费300元，以上合计2273.70元（以上费用暂算至2020年7月29日）并赔礼道歉；2.精神损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月1日红桥区西沽市场监管所接到原告举报称“2018年6月中旬红瑞集团宣传国肽保健品有营养细胞功效，给其试用后，感觉眼睛不舒服，并且宣称能治疗各种疾病癌症、风湿等，无营业执照、经营资质，属不合格产品，请求核实处理，要求赔偿继续治疗医药费”。2018年8月3日，该所执法人员对红桥区底商105的天津市红桥区鑫馨之家保健食品销售中心进行执法检查，其牌匾为“红瑞乐邦、天津市红桥区鑫馨之家保健食品销售中心”，经营者提供了营业执照、食品经营许可证，并对销售的胶原蛋白肽固体饮料进行了检查，经营者提供了该商品检验报告、生产厂家营业执照。执法人员未发现相关宣传材料，经营者称未说过上眼会使眼睛明亮、从未给顾客试用过，举报人也无法提供证据。2018年8月8日该所通知双方调解，商家表示未进行宣传、未给原告试用其产品，约谈原告提供证据，未能提供证据。经调解被投诉人朱薇向原告支付了600元。原告于2018年8月8日向该所出具了情况说明，称“我于2018年8月1日后举报红瑞集团宣传国肽保健品，有营养细胞的功效，商家称上眼会使眼睛明亮，以及无营业执照、经营资质的问题，今天我来到西沽市场监管所，工作人员提供了天津市红桥区鑫馨之家保健食品销售中心营业执照、卫生许可证及销售国肽胶原蛋白肽的合法手续，包括授权证书、检验报告、生产厂家的营业执照复印件，所反映的上眼使眼睛明亮的问题，我无法提供证据，与商家达成和解，不再追究”。2018年8月17日，原告投诉朱薇及鑫馨之家，2018年9月19日红桥区西沽市场监管所通知双方到登发装饰城工商办公室进行调解，朱薇称没有给原告眼睛使用过，不同意承担治疗医药费，原告表示只要被投诉方承认其销售的国肽胶原蛋白肽点眼睛，就不再追究，朱薇表示拒绝，双方调解失败，原告未提供新证据并拒绝在调解笔录上签字。该所予以终止投诉调解。2018年10月19日，原告再次投诉，表示对办理结果不满意，要求重新调查，赔偿医药费3000元。2018年11月29日该所通知双方调解，被投诉人称从未给冯秀英眼睛滴过国肽保健品，之前支付的600元是考虑投诉人上了年纪，且店面刚开业，怕造成不良影响，影响正常经营，故支付了600元，其再次投诉已经影响了被投诉人正常经营，故不同意再次调解。冯秀英坚持要求调解。2018年12月17日，该所通知双方到该所再次调解。调解笔录记载“投诉人冯秀英承诺关于其投诉天津市红桥区鑫馨之家保健品销售中心的相关问题已与商家达成和解，今后不再追究此事，并不需要红桥区西沽街市场和质量监督管理所的调解”，后朱薇在该所向冯秀英支付了1400元。冯秀英出具书面说明“关于本人投诉天津市红桥区鑫馨之家保健品销售中心的相关问题，本人已与商家达成和解，并承诺今后不再追究此事，不再需要红桥区西沽街市场和质量监督管理所的调解”。2019年1月11日，原告再次投诉，该所分别于2019年1月11日、1月23日、1月30日、2月15日至天津市红桥区鑫馨之家保健食品销售中心现场检查，发现该店已闭店、暂停营业。2019年2月21日，该所执法人员现场检查发现依然闭店，经联系经营者，称该店已不再经营，执法人员告知其需要依法注销营业执照和食品经营许可证。2019年12月15日，原告再次投诉，该所依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第十六条第二项“下列投诉不予受理或终止受理：（二）市场和质量监督管理部门已经受理或者处理”的规定，由于2018年对于冯秀英投诉进行了两次调解，双方已达成和解，该所不予受理其投诉，并告知通过法律途径维权。另查，天津市红桥区鑫馨之家保健食品销售中心，经营者系被告朱薇，于2018年3月15日成立，2019年2月22日注销。经营范围为特殊食品（保健食品）、预包装食品（不含冷藏冷冻食品）、日用品、家用电器零售。被告经营的胶原蛋白肽固体饮料属于食品，外包装载明配料：牛骨胶原蛋白肽粉（>87%）、牦牛骨肽粉（>10%）、牛磺酸、食用香精、甜味剂（955）维生素Ｂ2，食用方法：取一袋本产品倒入杯中，用300ｍｌ温开水冲调（60℃以上水温为佳），也可以加入饮料、牛奶或粥中食用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张身体权受到侵害属于一般侵权案件，对于一般侵权行为，受害人一方应对行为人是否存在侵权行为、是否具有过错、损害事实是否存在，以及行为人的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系，承担举证责任。本案中，原告未能证实其主张的天津市红桥区鑫馨之家保健食品销售中心工作人员将胶原蛋白肽粉末倒入其眼睛造成眼部灼伤的侵权事实，亦未证实商家存在不当宣传行为造成其自身误用引发伤害的事实。因原告未能就被告侵权责任成立的要件事实提供证据加以证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。且从市场监督管理部门调查了解和调取的材料看，双方已经在市场监督管理部门达成和解，原告亦书写声明其本人已与商家达成和解，并承诺今后不再追究此事。综上，原告的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告冯秀英的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。二审中，上诉人提交通话录音、生效判决书、互联网信息截图，拟证明其主张；被上诉人认为上述证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人现主张被上诉人侵害其权利，但提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的后果。故一审法院判决并无不当。综上所述，冯秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由冯秀英负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年八月十九日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……