辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6042号上诉人（原审被告）：马凤海，男，1972年6月17日生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬云，女，1974年2月18日生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘维民，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人马凤海因与被上诉人张冬云民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马凤海的委托诉讼代理人郭德升，被上诉人张冬云的委托诉讼代理人刘维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案的被上诉人对借款时间的叙述多处自相矛盾。1.被上诉人的起诉状中对借款时间的叙述是2015年6月3日上诉人向其借款8万元，而被上诉人自述取款的时间是2016年6月4日到银行取款2万元，6月5日取款4万元，即先写下借条一年后被上诉人交付了借款，显然不符合常理。2.2017年8月30日借条显示还款时间是2018年11月30日，而2018年5月26日借条显示还款时间是2018年7月26日。针对上述借款及还款时间重合问题，被上诉人的解释是以为2017年的借条到期了，所以在2018年又让上诉人重新写了借条，一审判决认为被上诉人已作出合理说明，上诉人认为不具备合理性。二、被上诉人仅提供6万元的取款记录，无法证明8万元的民间借贷合同已经成立并且相关款项支付给了上诉人。被上诉人庭审时自称2015年6月3日上诉人写下借条向其借款8万元，2016年6月4日和5日被上诉人先后从银行取款6万元给付了上诉人，该叙述有违正常交易习惯，即借条和款项同时交换。现实生活中不可能先出具借条，等一年后再支付款项，或今天先写个借条，明天再借一部分款项，后天再借一部分款项。如被上诉人所称，既然双方都到银行了，最简单有效的方式是通过银行一次性转账8万元，而不应是先取2万元，第二日再取4万元。三、本案不存在真实的借贷关系，事实经过是上诉人与被上诉人的丈夫在2014年至2015年合伙经营海上游乐项目，因经营不善，导致亏损了十多万元。被上诉人及其丈夫利用人多势众，不但扣押了上诉人的一台车辆至今不还，还强迫上诉人写借条，把经营海上游乐项目的亏损全部转嫁给上诉人，上诉人迫于无奈才在借条上签字。综上所述，一审法院在明知双方不存在真实借贷关系，且被上诉人东挪西凑几个银行取款记录的前提下，就主观认定借贷合同成立，并且还认定被上诉人从银行取款一定就是给了上诉人了，显然枉顾事实，缺乏证据支持。张冬云辩称，一、被上诉人在一审起诉状中陈述借款时间2015年6月3日，实际上为2016年6月3日，因被上诉人是2016年6月4日、6月5日去银行取款，合计8万元，出借给上诉人，故上诉人向被上诉人请求借款的时间是2016年6月3日，即便是被上诉人在一审起诉状中存在笔误，也不能否认上诉人向被上诉人借款的事实。二、上诉人签名的2017年8月30日借条和2018年5月26日借条，分别是上诉人对被上诉人同一借款事实承诺还款时间的确认，并以2018年7月26日为最后还款日，该借条载明“以前欠条作废”，被上诉人已在一审中作出合理陈述。三、发生借款时，上诉人要求被上诉人去银行取现金，2016年6月4日、6月5日正赶上周六、周日，故被上诉人分两次去银行取现金借给上诉人。四、本案有被上诉人的取款记录、上诉人配偶书写及上诉人签名的借条，以及被上诉人书写后由上诉人签名的借条，形成证据链条，故上诉人与被上诉人借款关系事实清楚，证据确凿。张冬云向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币80000元；2、判令被告按照同期同类银行贷款利率（4.9%）支付自2018年7月27日至判决确定给付之日止的利息（暂计8500元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原告丈夫与被告为朋友关系。原告现提供2018年被告向原告出具的借条、原告2016年大连农商银行交易明细清单、2017年被告向原告出具的借条，主张被告向其借款80000元，至今未还，要求被告偿还。原告提供2018年被告向原告出具借条内容为：“马凤海向张冬云处借款80000元，已三年未还，今立字据为证，从2018年5月26日到2018年7月26日一次性还清。借款人：马凤海，证明人：郑云华、石培华，以前欠条作废。”对于上述借条，原告说明：这是被告向原告出具第三张借条；借条内容是自己书写，签名是被告本人签名；被告借款用途为包海经营；当时约定借期3个月，后至今未还。原告提供2016年大连农商银行交易明细清单体现：2016年6月4日支出4笔，每笔5000元，合计20000元。2016年6月5日支出3笔，分别为20000元、15000元、5000元，合计40000元。对于上述交易明细清单，原告说明：这是部分款项来源，交付方式是，第一天，先在自己家给被告20000元现金，双方又到岔鞍村农商银行，在提款机上提取20000元，交付被告，第二天在棠梨农商银行，分三笔提取40000元，交付给被告。原告提供2017年被告向原告出具借条内容为：“今马凤海向张冬云借款80000元，2017年8月30日至2018年11月30日还清，到期不还，用西山水库龙山公墓门前65平方米抵押，2017年8月30日，借款人马凤海，证明人赵成。”对于上述借条，原告说明：这是被告向原告出具第二张借条；这张借条是被告妻子书写，被告本人签字。对于上述证据，被告提出：对于2018年被告出具借条，签字确为本人签署，但双方没有真实的借贷关系，此借条是被告在参加婚礼时，原告带着一帮人到婚礼现场闹事，胁迫被告签订的借条，双方没有达成意思一致；对于银行交易明细清单，只是取款记录，不能直接证明取出的款项交付给被告；对于2017年被告出具借条，应当是被告签字，但是与2018年借条存在矛盾之处，2017年借条还款期限是2017年8月30日至2018年11月30日，2018年借条还款期限是2018年5月26日到2018年7月26日；原告至今没有出具相关的付款凭证，并且与起诉状事实的描述存在矛盾之处，因此对原告主张不予认可。对于被告的质证意见，原告提出：关于两张借条的还款时间，是因为我在婚礼上碰见他，我以为第二张借条到还款期限，因此就让他打了第三张借条。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款，向原告出具借条，关于款项来源，原告提供了银行交易明细清单，关于支付方式，原告进行了说明，上述证据可以相互印证，证明原告的主张。现原告要求被告偿还借款本金80000元，被告应予偿还。关于原告主张借款利息，因被告逾期未还，应支付原告逾期还款利息。关于逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，自2018年7月27日起至2020年8月19日止，应按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算；自2020年8月20日起至判决确定给付之日止，应按照原告起诉时，即2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。对于被告辩称两份借条还款日期不一致，原告至今没有出具相关的付款凭证，并且与起诉状事实的描述存在矛盾之处，对此原告已经作出合理说明，被告辩称主张，理由不充分，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决：一、被告马凤海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张冬云借款80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%，自2018年7月27日起计算至2020年8月19日止；按照一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年8月20日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告张冬云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告预付，已减半收取），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人提供了上诉人向其出具的两份借条，上诉人主张案涉借条是因与被上诉人丈夫合伙经营海上游乐项目发生亏损，被上诉人及其丈夫强迫上诉人出具案涉借条以承担亏损，上诉人对此未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，应知道向他人出具借条所应承担的法律责任，即便案涉款项与双方合伙经营项目有关，上诉人连续两年为被上诉人出具借条亦应视为其认可承担该部分亏损并已与被上诉人达成将该笔欠款的法律关系转化为民间借贷法律关系的合意，上诉人应为出具借条的行为承担相应法律后果。上诉人主张被上诉人陈述矛盾、两份借条还款期限存在重合、款项未实际交付等抗辩理由，均不能对抗其出具的两份借条的证明效力，本院对上诉人的上诉主张均不予支持。综上所述，马凤海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人马凤海负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年八月六日书记员 杜玉洁