河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初716号原告张路，男，汉族，1934年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。诉讼代表人黄怀营，男，汉族，1949年1月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。诉讼代表人王成乐，男，汉族，1951年10月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人李泉水，男，汉族，1941年12月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。诉讼代表人安天仁，男，汉族，1934年12月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，代市长。委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。原告张路因要求被告洛阳市人民政府给付社会最低生活保障费，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，将本案与夏振铎等一百六十四案合并审理，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人夏振铎、黄怀营、李泉水、王成乐，被告洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2007年到2013年被告将原告人村的近3000亩基本农田及滩地征收了85%，变为建设用地。迄今，被征地农户未得到法定的征地补偿费、安置补助费、失业保障费，也未通过阳光的渠道安排一个失地农民就业，致使没有劳动能力的老人老无所养，其基本生活失去保障。二、参照我国《物权法》第四十二条、第一百三十二条，《土地管理法实施条例》第二十五条，国办发〔2006〕29号、31号、100号，劳社部〔2007〕14号、31号政策规定，另依据豫政土〔2013〕1150号和豫政〔2014〕139号文件的要求，存在征地实施主体资格的被告洛阳市人民政府已经将土地征收，转为建设用地，未兑现失地农民应得到社会最低生活保障金的事实。根据我国《行政诉讼法》第十二条，提起诉讼，提出请求。三、原告人认为，我们的生存之本——土地已由被告征收。××，完全属于法律、政策规定的社保对象，完全符合法律、政策规定的社会保障范围，完全具有享受城市居民最低生活保障的条件。而被告拒不执行省政府的政策、决定，违法、违规扣留、挪用公款数年。综上，请求人民法院：依法判令被告给付原告（××）社会最低生活保障费。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告村地域上的用地企业照片43张，证明原告失地事实的存在；2、村委出具的证明（画图的），证明证据1的真实性；3、村委出具的证明，证明原告现有土地均没有0.3亩，应在享受社保的范围内；4、原告所在村集体375名村民按指纹的名单，证明原告失地后没有得到社保费；5、165名原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；6、原告张路的农村土地承包经营权证书，证明165名原告是本案的权利人。提供法律依据：《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条、社保部发[2007]14号、31号文件、河南省劳动社会保障厅[2008]72号文件。这些均证明原告应享受社保费，社会保障费不落实的，不能使用土地。被告辩称，一、本案诉讼主体错误，答辩人非本案的给付主体。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国社会保险法实施细则》、河南省人民政府关于全面建立和实施农村居民最低生活保障制度的通知[豫政(2006)21号]、河南省城市居民最低生活保障条例实施办法等法律、法规的相关规定，对于符合条件的居民可向当地相关社保行政部门、民政部门申请办理，故本案答辩人被告主体不适格。二、被答辩人所诉事宜需依申请来由行政部门作出，被答辩人未提出申请经过相应行政程序审批，即提起诉讼既无事实依据亦无法律依据。根据《社会救助暂行办法》（国务院649号令）、《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发[2012]45号）、《民政部关于印发〈最低生活保障审核审批办法〉的通知》（民发[2012]220号）、《河南省人民政府关于进一步做好城乡居民最低生活保障工作的意见》（豫政[2013]51号）等文件精神，洛阳市民政局结合本市城乡低保工作实际，制定了“关于进一步规范城乡最低生活保障审核审批工作的通知”。指出低保对象认定条件，符合条件的人员按照申请、受理、调查、评议、审核、审批程序进行办理。综上所述，答辩人不是本案适格被告，且起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：《洛阳市民政局关于进一步规范城乡最低生活保障审核审批工作的通知》，证明符合条件的人员按照申请、受理、调查、评议、审核、审批程序进行办理，该行政行为需依申请。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，对真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关，不能证明原告的目的；证据2，对真实性有异议，该份证据标注日期是2016年12月23日，但庭审是2016年12月16日，对该证据真实性存疑；证据3，对真实性有异议，该证明是单方出具的，不具有证明力；证据4，对真实性有异议，该证据中字迹均为同一人书写，且该份材料不能作为证据使用，原告已经提出通过诉讼来解决社保问题，不能作为证据；证据5，对真实性无异议，但对证明内容有异议，证明主体资格应当提交相应的权属材料；证据6，该证据不能证明165名原告都具有权属关系证明。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：被告的证据，原告认为与本案无关。本院综合双方当事人发表的质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6与本案所涉原告是否为现有土地不足0.3亩的失地农民，被告是否应按照其要求向其给付最低生活保障费的待证事实缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的证据5，为其本人身份证明，本院予以采信。被告提交的证据亦与本案上述待证事实缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，原告原系洛阳市高新辛店镇辛店村村民。原告认为其所在村的基本农田及滩地经过多次征收，已有85%变为建设用地，被告洛阳市人民政府作为征地实施主体未兑现失地农民应得到的社会最低生活保障金。原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告（××）社会最低生活保障费。另查明，原告明确其诉讼请求为：要求被告按照失地农民（拥有土地不足0.3亩）的有关社保政策，将医疗、养老、失业、工伤、计生五项社保费中的失业保险即原告所称的最低生活保障费转给社保局，由社保局向原告发放。本院认为，原告称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求被告洛阳市人民政府按照上述文件向其“给付社会最低生活保障费”。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，原告要求被告按照上述文件规定给付其“失地老龄人的社会最低生活保障”，原告应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此原告未能提供相应的证据予以证明，故原告尚未具备直接按照上述文件向被告提出给付请求的条件。但被告及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。综上，原告要求被告给付其“失地老龄人的社会最低生活保障费”没有充足的理由和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王银生审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈晓莹附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。