辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6236号 上诉人（原审原告）：吕虹，女，1965年6月15日生，汉族，现住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴厚猛，男，1988年4月12日生，汉族，现住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。 上诉人吕虹因与上诉人吴厚猛民间借贷纠纷一案，均不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕虹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：对方自2015年2月15日被羁押后至现在，用于偿还房贷的工商银行卡一直都放在我手中，每月均用该银行卡向该卡中通过现金存入或通过转账存入金额相当的款项以还其的房屋贷款，对方未举证证明另有他人向该银行卡中存入款项。对方称其已经事先给了我方18万元该事实不存在，一审法院未对我方存入的76680元予以认定是错误的。刘春所存的款大部分都是吕虹交的银行卡进行存款，应当认定是吕虹委托刘春进行存款，该款项应当返还。 吴厚猛辩称：不同意吕虹的上诉请求。 吴厚猛上诉请求：撤销庄河市人民法院（2021）辽0283民初1399号民事判决，改判驳回吕虹的诉讼请求或发回重审；本案一切诉讼费用由吕虹承担。事实与理由：首先，一审法院遗漏了我方曾经在2015年1月份左右给付了对方一张刘春名头的中国人民银行的银行卡，卡内有存款18万余元的事实，该款项是交纳银行贷款的来源。双方之间不存在民间借贷法律关系，一审法院认定事实错误。其次，一审法院适用法律错误：根据《最高院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证……”，也就是确定双方是否构成民间借贷的法律关系应当以借条、收据、欠条等债权凭证加以证明；第十六条规定的“当事人仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，应当提供证据”，本案中，对方自认其女儿曾与我方同居多年，在同居期间购买了案涉房屋，不能仅凭银行转账认定双方之间存在借贷关系，对方应当继续举证证明双方之间存在借贷关系的证据，而不应当认定为我方举证不能。另外，一审法院认为刘春名下的银行存款不能证明系我方所有或与刘春共同共有错误。双方均认可刘春与上诉人是2008年开始同居一起生活至2019年，刘春的银行存款是在2015年1月，该笔存款发生在二人同居期间，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理的规定，刘春银行卡的存款就属于我方与刘春共有。 吕虹辩称：最高人民法院关于审理未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的相关司法解释是针对夫妻双方在同居期间共同取得的收入和财产依法共同平分，共同所有。吴厚猛没有证据证明案涉刘春的银行存款是其和刘春共同取得，且该司法解释在2021年1月1日起已经作废。 吕虹向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币128760元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴厚猛与原告女儿刘春原系恋爱关系。2011年11月3日，吴厚猛与大连华丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买庄河市西山湖畔小区49号1单元2层1号房屋一套，总价款401718元，首付121718元，贷款280000元，并在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称工商银行）开立还款账户：户名吴厚猛，账号62×××02，该工商银行卡现由原告持有。2015年5月21日至2020年5月7日期间，该账户共计存入66笔款项合计128760元用于偿还案涉房屋贷款，其中吕晓庆存入27600元、于国伟存入2000元、冷玉申存入1880元、刘古城存入7600元、吕其利存入2000元，上述人员存入的款项均系原告吕虹委托存入，合计41080元；吕虹卡存6300元；刘春存入18500元；其他通过现存、财付通转账方式存入62880元。现原告诉至一审法院，要求被告偿还借款128760元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据法律规定，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，原告持银行凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，被告辩称与原告系委托关系，应当提供证据予以证明。虽被告申请调取案外人刘春的中国银行账户明细显示原告办理过取款事宜，但被告与案外人刘春当时系恋爱关系，不排除其知晓刘春中国银行账户存有18万元的可能，不能以此说明刘春个人名下的银行款项系被告所有或其与刘春共同共有，亦不能证明被告将该款项交由原告代为偿还房屋贷款的事实，被告应承担举证不能的法律后果，且存入被告工商银行卡中的款项确实用于偿还了被告名下的房屋贷款，故原告与被告之间的借贷关系成立，借贷事实应予认定。 关于原告主张的借款数额，原告负有举证证明的责任。结合原告申请调取的银行流水明细，对于原告卡存的6300元及受原告委托存入的41080元，应认定为原告出借的款项；对于刘春存入的款项，原告在未提供证据证明刘春系受原告委托存款或款项来源于原告的情况下，不能认定为原告出借的款项；对于银行流水显示现存及财付通转账的款项62880元，原告提供的工商银行自动柜员机客户凭条中仅有两笔收款人为吴厚猛的2019年5月20日700元、2019年12月15日4000元与银行流水明细一致，予以确认，其他现存凭证无法辨识存款日期、金额，存款日期与银行流水明细不符，原告未提供证据证明其他现存及财付通存款系原告存入，不能排除他人存入的可能性，不足以认定系原告出借给被告的款项，原告应承担对己不利的法律后果，不予认定。 综上，一审法院确认原告出借给被告的52080元，被告应当履行偿还的义务，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴厚猛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕虹借款52080元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由原告吕虹负担886元，被告吴厚猛负担551元。被告负担的诉讼费551元于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的551元诉讼费，应予退还。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中上诉人吴厚猛因受羁押，将还贷所用的银行卡交付吕虹用于帮助偿还房屋贷款还贷，2015年5月21日至2020年5月7日期间，该账户共计存入128760元用于偿还房屋贷款。双方对该事实无异议，现因吴厚猛未偿还上述款项，致吕虹提起诉讼。一审查明上述存入款项中有刘春存入的18500元，因刘春与吴厚猛存在特殊身份关系，一审对该款项未予认定为吕虹出借款并无不当。对吕虹主张的另有其他通过现存、财付通转账方式存入62880元（除4700元外）以相关现存凭证无法辨识存款日期、金额，存款日期与银行流水明细不符为由，对该相关存入款项未认定为吕虹出借款不当，根据当事人提供的证据，上诉人吴厚猛羁押期间其用于还贷的银行卡一直由上诉人吕虹持有，在无证据证明另有其他人向该银行卡存款、转款以及另有其他人向上诉人吴厚猛就本案涉及款项向上诉人吴厚猛主张权利的情况下，应当认定为吕虹或其所委托的人向该银行卡存款或转款，故上诉人本案主张的128760元扣除刘春存入的款项外，应予支持。关于上诉人吕虹认为一审认定事实错误的上诉理由，部分成立。关于上诉人吴厚猛认为本案系委托还款，并交付用刘春名下银行卡中的18万元还贷，不存在借贷关系的上诉理由，其提供的证据不足以证明其主张，且与常理不符，即使刘春银行卡中的款项为其与刘春同居期间的共同财产，其亦可提前偿还房屋贷款，且该款项涉及案外人刘春权利义务，上诉人吴厚猛可另行主张。现上诉人吕虹为上诉人偿还贷款110260元（128760元-18500元），上诉人应当归还。即使本案不构成借贷关系，上诉人吕虹为上诉人吴厚猛偿还房屋贷款，其所垫付的款项，上诉人吴厚猛也应当偿还。故上诉人吴厚猛的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，上诉人吕虹上诉请求部分成立，予以支持，不成立部分，予以驳回；上诉人吴厚猛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销庄河市人民法院（2021）辽0283民初1399号民事判决； 二、上诉人吴厚猛于本判决发生法律效力后10日内偿还上诉人吕虹借款110260元； 三、驳回上诉人吕虹的其他诉讼请求 四、驳回上诉人吴厚猛的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1437元，由吕虹负担206元，由吴厚猛负担1231元。吴厚猛负担的诉讼费1231元于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。吕虹预交的1231元诉讼费，予以退还；二审案件受理费5748元（吕虹、吴厚猛各预交2874元），由吴厚猛负担5335元，由吕虹负担413元。由吴厚猛负担部分，扣除其预交部分，于本判决生效七日内向本院交纳2461元，逾期未予缴纳依法强制执行。吕虹预交部分，扣除其负担部分，剩余2461元，予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 缪 明 审判员 富喜胜 审判员 毛国强 二〇二一年八月十八日 书记员 孙雨宁