江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初1105号原告：邓社进，男，1980年12月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291558067933M，住所地泰州市永兴路33号荣御蓝湾物业。法定代表人：张岚。委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。原告邓社进与被告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司（下称物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日第一次公开开庭进行了审理，原告邓社进到庭，被告物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法适用简易程序于2021年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告邓社进、被告物业公司的委托诉讼代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓社进向本院提出诉讼请求：1、判令被告在泰州医药高新区景瑞荣御蓝湾小区内公告栏或显著位置公示：营业执照、建筑区划总平面图、管理人员持证上岗证书、小区管理规约、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制、物业服务合同、物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间、价格举报电话、消费等设备设施安全生产应急预案等物业管理工作必须公开事项；2、判令被告公开：2014年1月至2020年12月期间利用该小区公共区域、公共部位、公共设备设施的经营收益明细；公共区域、部位的养护记录，按照规定办理的相关手续、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况；配套设施和地下管网工程竣工图等竣工验收资料；小区业主停车管理方案、外来车辆及人员管理方案、人员配备、建筑区划内的车位、车库的处分情况；2014年1月至2020年12月该小区内公用专业设备的养护记录，以及相关部门的检查合格准许使用文件；对公共区域绿化部位的养护记录；对楼体外墙、楼顶防水的养护记录；物业服务用房的使用情况；3、判令被告赔偿原告从2021年开始每月三次工作时间升级电梯卡所产生的误工费，暂计500元；4、本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告作为小区业主，要求被告物业公司出示物业服务合同及历年公共收益明细，被告未做任何答复。被告通过电梯卡限制原告出行，导致原告每隔十天需升级一次产生误工，请求支持原告的诉求。物业公司辩称，最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释第十三条已明确说明了业主知情权的范围，业主知情权应严格按照上述司法解释予以行使，不得随意扩大或缩小，原告的部分诉讼请求已超出业主知情权范围，没有法律依据，不予认可。我方愿意配合向原告展示的材料：1、物业服务合同、物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据，物业服务合同内容中已包含物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据等内容；2、利用小区公共区域、公共部位、公共设备设施的经营收益明细；3、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况；4、建筑区划内的车位、车库的处分情况。对于原告要求公开的其他信息和材料，超出业主知情权范围，我司不认可。另外，原告电梯卡需升级系因电梯卡使用期限与物业费交纳期限同步，因原告未按物业服务合同约定交纳物业费，故只能由被告手动为原告办理电梯卡临时周期使用期限，且被告周末有员工值班可为原告办理相关手续，原告未按时交纳物业费，且其在工作日进行升级并非必要，原告也未提供相关证据予以证明，故对于误工费我司亦不认可。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，方鹏、原告邓社进与泰州景瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，约定邓社进、方鹏购买荣御蓝湾2幢2204室房屋，后为该房屋办理了不动产登记，登记权利人为邓社进、方鹏。另查明，原告邓社进（乙方）、被告物业公司（甲方）与泰州景瑞置业有限公司（丙方）签订《景瑞·荣御蓝湾》前期物业管理服务协议，约定在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方委托甲方负责本区域的前期物业管理工作。甲方设立专门机构，并委派有岗位资格证书的人负责本物业的日常管理工作。前期物业管理服务协议约定本合同自甲乙双方签字后生效，至本物业业主大会成立并依法选举产生业主委员会，由业主委员会与选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日止。同时该协议对物业公司提供的物业管理服务内容、前期物业服务费标准等进行了约定。又查明，被告物业公司向原告邓社进发放了业主临时管理规约，在业主临时管理规约中第一条约定了业主的权利和义务，其中权利项目中第8、9项约定：“对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；”该临时规约第十六条约定该规约的效力：“本规约自本物业管理区域内的首套物业销售之日起生效，至业主大会成立并通过《业主管理规约》后终止。庭审中，被告陈述其设置梯控卡并不收费，对于欠交物业费的业主只能手动办理临时周期使用期限，一般期限是两周一次，并未阻止业主进入房屋，如遇梯控卡无法使用，物业会有24小时在岗值班人员，物业会安排值班人员为业主开电梯，并提醒业主第二天去物业开卡，周末也有上班人员可随时办理。原告对被告所述的开卡情况认为基本属实。以上事实有商品房买卖合同、不动产登记证书、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向物业公司要求公布、查阅小区相关资料，物业公司依法应当向业主公开确由物业公司掌握的情况和资料。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅相关资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的适用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。该司法解释明确了业主知情权的范围。本案中，对于原告主张被告公示公开的相关事项，本院对照原告的诉讼请求逐一说明如下，对于诉讼请求一中：关于营业执照、物业服务合同、物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间项目，其中营业执照本身属于公开信息，业主本身可登陆国家企业信用信息公示系统查询，且根据《公司登记管理条例》第七十二条，责令营业执照置于住所或营业场所醒目位置的主体是公司登记机关，而非业主个人；物业服务合同，本身在诉讼中原告邓社进向本院提交了其持有的前期物业服务协议，服务协议中对服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间项目均有明确约定，无需被告再次向原告公示公开；至于小区管理规约，现未有证据证明小区成立业主大会并制定新的小区管理规约替代原有业主临时管理规约，被告亦无需向原告公示原告本身已持有的业主临时管理规约；关于建筑区划总平面图、价格举报电话、消费等设备设施安全生产应急预案事项等，被告并非上述事项的当然知情权义务主体，也不属于业主知情权的范围，原告现主张被告公示，无法律依据，本院不予支持。对于管理人员持证上岗证书、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制属于被告内部工作管理情况，非关乎原告自身利益的事项，对原告请求公示本院不予支持。对于诉讼请求二中：2014年1月至2020年12月期间利用小区公共区域、公共部位、公共设备设施的经营收益明细，建筑物及附属设施的维修资金的筹集使用情况，建筑物区划内的车位、车库的处分情况属于业主有权查阅的事项，且被告物业公司也同意向原告公示，本院予以支持；对于公共区域、部位的养护记录，公用专业设备的养护记录、公共区域绿化部位养护记录、楼体外墙、楼顶防水养护记录、应属民法典第九百四十三条物业服务人报告义务中定期将履行情况向业主公开的事项，被告应当向原告公示。至于原告要求公开的其他事项如配套设施和地下管网工程竣工图等竣工验收资料、小区业主停车管理方案、外来车辆及人员管理方案、人员配备、相关部门检查合格准许使用文件等并不属于物业公司应当向业主公布的范围，本院不予支持；至于物业服务用房的使用情况，根据法律规定本身属于业主共有，且也属于物业服务合同内容的一般事项，应该向业主公开。对于诉讼请求三中原告要求被告支付因升级电梯卡所产生的误工费，本院认为，根据双方庭审陈述，虽原告未按约交纳物业费，但物业也为原告办理了电梯卡升级且未收取办卡费用，说明被告并未实际上拒绝为原告办理电梯卡的升级使用，且原告并未举证证明其误工费有无实际发生，也未证明误工费的产生与升级电梯卡的关联性及必要性，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、二百七十四条、第九百三十八条、九百四十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海景瑞物业管理有限公司泰州分公司于本判决生效后三十内向原告邓社进以查阅的方式公开自2014年1月至2020年12月期间公共区域、公共部位、公共设备设施的经营收益明细，小区建筑物及附属设施的维修资金的筹集使用情况，建筑物区划内的车位、车库的处分情况，公共区域、部位的养护记录，公用专业设备的养护记录，公共区域绿化部位养护记录，楼体外墙、楼顶防水养护记录，物业服务用房的使用情况。二、驳回原告邓社进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告邓社进负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年八月四日书记员  徐韵本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》:第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第二百七十四条建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第九百三十八条物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。第九百四十三条物业服务人应当定期将服务的事项、负责人员、质量要求、收费项目、收费标准、履行情况，以及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开并向业主大会、业主委员会报告。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主有权请求公布、查阅相关资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的适用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。