江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终5736号 上诉人（原审原告):卜蕴婉，女，1971年12月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）：袁增利，男，1977年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。 上诉人卜蕴婉因与被上诉人袁增利劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 卜蕴婉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判袁增利支付业绩提成3896.64元、周六加班费工资48549.6元、法定节假日加班费工资15171.75元、赔偿金29352.5元、五险一金损失。事实和理由：1.卜蕴婉与袁增利在工作中是合作关系。袁增利与李春燕是夫妻关系，故李春燕代表吴江区松陵镇高爵经营部（以下简称门业经营部）与卜蕴婉任职前的约定夫妻两人应当遵守。袁增利应当支付明珠城34000元的提成及海珀宫爵项目95888元的提成。一审以订单由袁增利签订为依据而不支持卜蕴婉的提成是不公正的。按照这种判断方法，没有图纸精准寸，根本无法签单，而这些都是由袁增利掌控。2.入职前未约定每月工作天数，且双方未签署书面劳动合同。入职后通知每月休四天。就职前，袁增利明确表示4000元底薪加提成是业绩奖金，与加班费无关。袁增利违反劳动法，发布虚假招聘信息。卜蕴婉在搜集完证据在法律有效时间内提请仲裁，合情合理合法。卜蕴婉上班时间跟红星美凯龙一致，即每天上班8小时，每周休一天即每周上班48小时。这违反劳动法，法院不应支持袁增利关于加班费包含在工资内的说法。员工是弱势群体，在职时提一些对老板不利的事，会给自己造成一些不必要的麻烦。卜蕴婉在职期间在节假日共加班20天。3.袁增利未与卜蕴婉签订劳动合同，未依法为卜蕴婉缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬，且每周工作超时，根据劳动合同法第38条规定，卜蕴婉解除劳动合同。袁增利应支付赔偿金。4.袁增利将门业经营部注销，使卜蕴婉无法催要五险一金，故要求袁增利承担法律责任。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。 新朋公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卜蕴婉向一审法院起诉请求：1.要求袁增利支付卜蕴婉周六加班费485496.0元、法定节假日加班费工资15171.75元、年休假加班费4597.50元、经济赔偿金29352.5元（5870.5元×2.5年×2）、业绩提成计3896.64元[（95888+34000）×3%]，补交工作期间五险一金计42795.9元；2.由袁增利承担诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：卜蕴婉于2017年3月19日入职门业经营部，入职前，卜蕴婉在其他单位累计工作超过一年。门业经营部没有为卜蕴婉缴纳社会保险，双方约定试用期一个月，底薪3000元，试用期后底薪为3500元/月，提成工资为销售额的3%，每月休息4天；2018年3月开始，卜蕴婉的底薪调整为4000元/月。2019年8月，卜蕴婉通过微信向门业经营部提出辞职，2019年9月13日，门业经营部人员李春燕通过微信问卜蕴婉“关于工作怎么说呀，做到什么时候”，卜蕴婉表示“明珠城的单不给我肯定不做了”。后卜蕴婉在门业经营部工作至2019年9月30日，离职时，卜蕴婉书写了抬头为“卜蕴婉在高爵铜门未拿提成”的材料，记载：提成项目包含沈月坤海珀宫爵的楼梯、铝门以及潘晓玲鲈乡花园项目，现在知道27000元未付，楼梯待实量。2019年12月14日，袁增利一方将27000元的提成810元支付给了卜蕴婉。2020年9月29日，卜蕴婉向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求门业经营部支付明珠城里昂苑铜雨棚提成1020元、海珀宫爵铝门护栏提成2876.64元、补偿金20000元，后追加请求要求支付加班工资73390元。该案仲裁庭审中，卜蕴婉陈述：因2019年9月初有个单子不对，其就通过微信离职，协商一致的，老板娘说要找人替我，所以工作至2019年9月30日，后因门业经营部给卜蕴婉算的钱不对，所以到2020年9月29日才来仲裁。2020年11月12日，因门业经营部于2020年11月6日核准注销，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会决定撤销该案的受理立案。2020年12月1日，卜蕴婉以袁增利为被申请人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求袁增利支付提成3896.64元、未缴五险一金42795.9元、经济赔偿金29352.5元、法定节假日加班费15171.75元、周六加班费48549.6元、年休假加班费4597.5元，当日，该委以被申请人主体不合格为由决定不予受理，后卜蕴婉向一审法院提起诉讼。 一审另查明：2017年3-4月卜蕴婉工资加提成共5468元；2017年5月至12月期间，卜蕴婉工资加提成分别为3740元、2841元、5500元、4719元、4466元、9445元、8943元及10390元。2018年，卜蕴婉工资加提成分别为11193元（1月及2月）、4452元、7553元、7782元、5822元、5206元、5751元、5819元、5835元、8562元及8791元。2019年1月至9月期间，卜蕴婉工资加提成分别为5887元、4000元、5218元、5393元、5945元、4474元、4734元、4000元及7607元（未包含另行支付的提成810元）。 一审庭审中，卜蕴婉主张其2017年年休假3.5天，2018年年休假5天，2019年年休假4天，年休假工资按照月薪4000元计算。 一审庭审中，为证明海珀宫爵项目客户是卜蕴婉的，袁增利绕开卜蕴婉与客户签了报价单，卜蕴婉当时还在上班，应有提成，提交了：（1）海珀宫爵铝门、护栏报价单，该报价单上显示日期为2019年9月25日，价款为95888元；（2）微信聊天记录，该记录中李春燕表示沈月坤和潘晓玲货款共27000元，提成810元；卜蕴婉表示这是沈月坤的铸铝门尾款和潘晓玲的铜门尾款。（3）与客户的微信聊天记录，该微信中卜蕴婉要求对方把围栏、院墙的订单拍给她，后客户将上述证据（1）的订单通过微信发给卜蕴婉。袁增利对于上述证据的真实性没有异议，但认为不能说明沈月坤是卜蕴婉的终生客户，报价单是袁增利与客户签订，无法说明卜蕴婉谈成了上述订单，卜蕴婉要求提成没有依据。 一审庭审中，为证明明珠城34000元项目的提成是卜蕴婉的，袁增利按照比卜蕴婉低的价格去签合同导致卜蕴婉没有与客户达成上述订单，卜蕴婉提交了：（1）2018年10月与客户的微信聊天记录，该记录中卜蕴婉告知客户“36371大门桐雨棚实价”；（2）2018年10月卜蕴婉与袁增利微信聊天记录，该记录中双方就桐雨棚的价格方面进行沟通，袁增利定的价格高于36371元；（3）现场照片；（4）卜蕴婉与李春燕的微信聊天记录，聊天记录中李春燕表示明珠城的单子是客户与老板谈的，前期的单子早结束了。袁增利对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据（1）与卜蕴婉的销售提成无关，证据（2）只是价格协商过程，最终业务是由袁增利谈成，证据（3）、（4）均不能说明卜蕴婉谈成了这笔订单。 一审庭审中，为证明卜蕴婉年休假已经休完，袁增利提交了：（1）2018年、2019年门业经营部所在“红星美凯龙”商场的春节放假通知，该通知载明2018年春节放假13天，2019年春节放假11天，延长休假的4天使用年休假；（2）2019年1月李春燕与卜蕴婉的微信聊天记录，该记录中李春燕告知卜蕴婉“商场阴历28放假，我们25开始放假，提前3天，今年的休息日全部休完过年”。卜蕴婉对于证据（1）不予认可，表示从来没有见到过，并且该通知是针对“红星美凯龙”内部员工，与卜蕴婉无关，对于证据（2）真实性认可，但提前三天休息是因为之前一个月卜蕴婉的休息日没有休完，而商场关掉了没有办法上班。 一审法院认为：首先，用人单位安排劳动者加班，应支付加班工资。本案中，卜蕴婉自入职以来在明知自身工作时间、工资结构、工资数额的情况下，一直未对收到的工资数额提出异议，应视为接受收到的工资数额为全部工作时间（包含加班时间）的报酬。现卜蕴婉主张原门业经营部未足额支付周六及节假日加班工资，依据不足，一审法院不予支持。第二、职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作满1年不满10年的，年休假为5天，卜蕴婉按照每年年休假5天的标准进行主张，在其权利范围内，经折算，卜蕴婉2017年年休假为3天，2018年为5天，2019年为3天。因袁增利提供“红星美凯龙”的放假通知及微信聊天记录均不足以证明门业经营部在春节放假时已告知卜蕴婉放假的期间包含了年休假，因此，一审法院认定，卜蕴婉在原门业经营部工作期间并未休年休假。按照卜蕴婉工资水平，卜蕴婉主张按照月工资4000元计算年休假工资，在其权利范围内，一审法院予以支持，据此，扣除原门业经营部已支付的正常工作期间的工资收入，袁增利作为原门业经营部应支付卜蕴婉应休未休年休假工资4046元（4000/21.75×11×2）。第三、提成工资亦属于劳动报酬，支付前提在于劳动者提供劳动，本案中，卜蕴婉所主张的两笔提成所对应的订单均非由其签订，其提供的证据也不能证明是因袁增利故意阻挠而导致其不能达成订单，因此，卜蕴婉提出的业绩提成的主张，一审法院不予支持。第四、卜蕴婉系主动离职，其要求赔偿金，没有依据；而根据仲裁庭审的陈述，双方系是因卜蕴婉提出而协商一致解除劳动合同，因此，也不符合支付经济补偿金的情形，据此，卜蕴婉要求赔偿金的请求，依据不足，一审法院不予支持。此外，卜蕴婉要求补交五险一金的请求，不属于一审法院民事案件的受案范围，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、袁增利于判决生效后十日内支付卜蕴婉年休假工资4046元；二、驳回卜蕴婉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由卜蕴婉承担4元，由袁增利承担1元。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按照劳动合同约定和法律法规规定，全面履行各自义务。 关于加班工资。根据双方约定，卜蕴婉试用期后的工资结构由底薪工资和提成工资组成，底薪工资之前为每月3500元，后调整为每月4000元，提成工资为销售额的3%，每月休息4天。卜蕴婉自入职开始就已知晓其工资结构、工作时间及工资金额，门业经营部实际亦依该约定计付工资，卜蕴婉从未提出过异议，表明其认可经营部实际计付的工资中已包含加班时间在内全部工作时间的劳动报酬。并且，卜蕴婉主要从事销售岗位，双方约定的该工资计付方式符合行业习惯；且经营部实际向卜蕴婉支付的劳动报酬金额并不低于以最低工资标准为加班工资计算基数、以卜蕴婉实际工作时间核算的加班工资金额与最低工资金额的总和。因此，卜蕴婉要求袁增利支付周六加班工资和法定节假日加班费的主张，缺乏依据，本院不予支持。 关于提成工资。卜蕴婉主张明珠城及海珀宫爵的订单是其完成的业务，但根据现有证据表明该两订单实际并非卜蕴婉与客户签订，卜蕴婉提供的证据亦无法证明袁增利存在恶意抢夺卜蕴婉订单的行为。故卜蕴婉主张该两订单的提成工资，亦缺乏依据，本院不予支持。 关于赔偿金。卜蕴婉系主动提出离职，而非门业经营部单方解除劳动关系，故卜蕴婉主张赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。并且，卜蕴婉主张其在2019年8月底或9月初即向门业经营部提出离职，但其未能举证证明其在提出离职时明确离职原因为门业经营部存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形而致使其被迫离职，故亦不符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形。 关于补交五险一金。该主张不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予理涉。 综上所述，卜蕴婉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卜蕴婉负担。 本判决为终审判决。 审判员  林李金 二〇二一年八月九日 书记员  扈淋婷