辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2104号上诉人（原审被告）：沈阳丰火得欣商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-18。法定代表人：邱茂桂，该公司经理。委托诉讼代理人：隋盼盼，该公司职员。被上诉人（原审原告）：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，住所地锦州市太和区福州街27号401室。负责人：李华，该单位负责人。委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人沈阳丰火得欣商贸有限公司（以下简称沈阳得欣公司）因与被上诉人锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人（以下简称锦州兴隆管理人）对外追收债权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈阳得欣公司的委托诉讼代理人隋盼盼、被上诉人的委托诉讼代理人苏宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结沈阳得欣公司上诉请求：依法撤销一审判决中上诉人向被上诉人支付借款112324.22元，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案的事实认定和法律适用均存在严重错误。下面按照一审判决的行文逐一分析。1、上诉人向被上诉人借款的事实不存在，判决书中提及被上诉人提交的主要证据材料借款借据与我司毫无关联，如果我方存在借款行为应该有跟我方有关的借款合同及借据。2、被上诉人提交的联营结算单、还款单中显示多处与我方无关信息，该凭证只能证明被上诉人的记账存在严重错误，不能强行充当有效证据材料。3、被上诉人提交账目证据只是单方手工编制表格，不符合法律证据标准。4、兴隆高管层从董事长到商场经理都是BOSE的忠实粉丝客户，而兴隆集团内却没有BOSE品牌专卖店，原因是兴隆的物业条件不符合国际一线品牌的选位标准，2016年兴隆奥运期间提出给予个人高额奖励做为BOSE品牌引入条件，后兴隆大奥莱、兴隆大家庭、阜新兴隆、锦州兴隆等多家企业与我司进行招商洽谈，经过我司与BOSE品牌协调沟通，BOSE品牌考虑兴隆集团300万会员总量只能够支持一家店的销售考核，因此根据兴隆集团各门店给予的开店支持决定选址，锦州兴隆当时给予的条件是30万的装修补贴费用，辐射辽西地区的高铁站广告宣传，商场楼体广告宣传，企业每月定额采购，大家电销售捆绑赠送小件产品。国际品牌进驻任何商业物业都必须支付装修补贴，这是国际标准，因此不存在我司向锦州兴隆借款装修相关事宜，至于锦州兴隆内部账目如何记录我司无权干涉。我司刚刚进驻锦州兴隆不久后店总离职，新店总不但不履行上任店总的承诺，还以BOSE专卖店位置处于商场一楼正门为由每月从销售结款中扣除促销宣传费。综上所述，一审法院在被上诉人没有提供充分、合法、有效的证据且与事实不符的情况下，判令上诉人向其支付借款112324.22元，明显系认定事实及适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。故上诉人请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。锦州兴隆管理人辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。锦州兴隆管理人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款112324.22元；2、由被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：被告沈阳丰火得欣商贸有限公司为锦州兴隆大家庭购物中心有限公司开办的“锦州兴隆大家庭”商场的商户。2016年12月15日，被告沈阳丰火得欣商贸有限公司在锦州兴隆大家庭购物中心有限公司处借款30万元，被告陆续用其销售款偿还借款。截止2018年4月11日，锦州兴隆大家庭购物中心有限公司抵扣被告沈阳丰火得欣商贸有限公司销售款133333.28元。锦州兴隆大家庭购物中心有限公司自认其尚欠被告沈阳丰火得欣商贸有限公司货款54342.50元。现被告沈阳丰火得欣商贸有限公司尚欠锦州兴隆大家庭购物中心有限公司112324.22元。2019年8月14日，锦州兴隆大家庭购物中心有限公司开办的“锦州兴隆大家庭”关闭。2020年3月27日，锦州市中级人民法院指定松山新区工委“兴隆系”企业破产重整工作清算组担任锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。一审法院认为，债务人享有的债权系债务人可行使的财产权利,属于债务财产的组成部分,应当予以清理和追收。由于人民法院受理破产申请后,管理人负责接管债务人的财产,管理人成为债务人财产的实际控制者,因此,对外追收债权的主体为管理人。对于被告沈阳丰火得欣商贸有限公司尚欠锦州兴隆大家庭购物中心有限公司的债务112324.22元，依法应当由原告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人接管。被告沈阳丰火得欣商贸有限公司虽抗辩对借款一事不知情，但原告出具的账目凭证予以证明借贷关系以及抵扣销售款的事实，故对被告的抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告沈阳丰火得欣商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人借款112324.22元；案件受理费已减半收取1274元，由被告沈阳丰火得欣商贸有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审判决认定的2016年12月15日，上诉人在锦州兴隆大家庭购物中心有限公司借款30万元，上诉人陆续用其销售款偿还借款外，其他事实基本属实，予以确认。另查明，被上诉人锦州兴隆管理人向上诉人沈阳得欣公司主张债权的依据系2016年11月14日领款人为案外人郭明哲的签字的借据及2016年12月15日锦州兴隆大家庭购物中心有限公司向上诉人沈阳得欣公司的网银转账30万元。但在庭审中，上诉人主张案外人郭明哲为原锦州兴隆大家庭购物中心有限公司员工，被上诉人对该主张并未否认。同时，被上诉人现无证据上述两笔款项属于同一笔款项。再查明，被上诉人为证明从上诉人销售货款中逐步扣除借款的事实，在一审中提供了11张还款单，但该还款单均有案外人郭明哲签字。同时查明，一审卷宗所载的联营商品结算单无任何人签字，无法体现被上诉人在上诉人的货款中扣除借款的事实。上述事实，有一审卷宗所载证据、当事人庭审陈述载卷为凭，并经庭审质证，应予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人锦州兴隆管理人向一审法院提交的借据、还款单、银行转款凭证及联营商品结算单等证据，均不能证明双方当事人存在借款合同关系的事实，亦无法体现双方当事人在经营期间形成的联营商品结算单中扣除的款项为借款。故被上诉人锦州兴隆管理人提交的现有证据不能证明与上诉人沈阳得欣公司存在借款合同关系的情形下，其诉讼请求依法不予支持。一审判决认定案件的基本事实不当，依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792民初473号民事判决；二、驳回被上诉人锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人的诉讼请求。一审案件受理费1274元，由被上诉人锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负担；二审案件受理费2546元，上诉人沈阳丰火得欣商贸有限公司已预交。由被上诉人锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。上诉人沈阳丰火得欣商贸有限公司预交的二审案件受理费2546元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  高 帆审 判 员  王玉龙审 判 员  王金业二〇二一年八月十二日法官助理  文 涛书 记 员  高俊格