辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终1215号 上诉人（原审原告）耿克高，男，1937年6月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市经济信息化工作委员会退休，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人张卫宁、马明尧，辽宁明隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵淑珍，女，1963年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢供电厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人耿克高与被上诉人赵淑珍因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 耿克高上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵淑珍偿还耿克高借款本金100万元及2020年1月1日起至偿还完毕之日止按国有银行贷款利息标准承担利息。全部诉讼费用由赵淑珍承担。其依据的事实及理由：耿克高与赵淑珍签订的三份《借款协议》是真实有效的，且赵淑珍收到了借款，双方之间的借贷关系成立，而非一审法院认定的委托理财关系。赵淑珍向耿克高借钱，签订借款协议，由赵淑珍进行投资，并许诺每年给付10%的利息。从2017年开始向赵淑珍转款，开始时是二十万，由赵淑珍出具借款协议，到期后赵淑珍还本付息并收回借款协议。2017年11月2日至2021提4月1日，耿克高给付赵淑珍累计171万元。赵淑珍拿到耿克高的借款后将钱分别投到富勤卓越财富投资管理有限公司、富勤国际商业保理有限公司、青岛富展投资管理合伙企业等进行投资理财，每年至少获利11%。除去承诺给耿克高的10%利息，赵淑珍每年均获利至少1%以上。2009年11月，因80万元借条到期，赵淑珍拒不返还，经耿克高要求，赵淑珍将之前打给耿克高的八十万借条加上又借给赵淑珍18万元，再出具了一张一百万元的借款协议。2019年12月富勤公司突然被停业。赵淑珍投入的钱收不回来，进而导致对耿克高承担不了还本付息的责任。因无力偿还并且为了逃避责任，赵淑珍诱使耿克高签订了与富勤公司的业务转型良性退出方案和文件回收表，妄图把偿还借款的责任转嫁到富勤公司。而富勤公司依照合同相对性，只认定投资人是赵淑珍，拒绝在良退协议上盖章。因迟迟得不到还款，耿克高遂将赵淑珍起诉至法院。 赵淑珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 耿克高向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵淑珍偿还三次欠款合计100万元。2.放弃原标价利息，重新按国有银行贷款利息标准计算，时间一律从2020年1月1日起计息直到本金还完为止。诉讼费用由赵淑珍负担。 一审法院认定事实：赵淑珍在富勤金融公司从事理财业务员工作。耿克高、赵淑珍间因经济往来形成了三份借款协议，其主要内容具体如下：1、“借款协议，赵淑珍今日向耿克高借现金捌拾万元整，时间一年整，利息捌万元整。一、自2018年12月1日起至2019年12月1日止。二、利息为捌万元整，分别于2019年4月1日、8月1日各付4万元，共计捌万元整。三、2019年12月1日还本金捌拾万元整。四、如违规按合同要求仍返还利息（继续付利息）。借款人：赵淑珍”。2、“借款协议赵淑珍今日向耿克高借现金壹拾万元整，时间一年整利息共计壹万元整。一、自2019年1月5日起至2020年1月6日止。二、利息为壹万元整，分别于2019年2月6日起月返￥1000元，共计返10个月，返￥10000元整（至2019.11.6）。三、2020年2月6日还本金拾万元整。借款人：赵淑珍”。3、“借款协议赵淑珍今日向耿克高借现金拾万元整，时间一年整，利息共计壹万壹千元整。1、自2019年5月10日起到2020年5月10日止。二、利息壹万壹千元和本金一起支付，共计壹万壹千（壹万壹+本金拾万）。借款人：赵淑珍2019年5月10日”。另查：耿克高用来与赵淑珍进行经济往来的银行卡系浦发银行本溪分行东明小微支行发放的银行卡，账号尾号：8034，耿克高利用该卡自2017年1月起有多笔理财产品的申购和回款交易发生。耿克高利用该银行卡在2017年11月2日至2019年11月29日期间共向赵淑珍的银行卡转账8次，分别为：2017年11月2日20万元、2018年4月4日20万元、2018年5月30日5万元、2018年11月28日90万元、2019年1月4日9万元、2019年5月10日4万元、2019年7月31日5万元、2019年11月29日18万元，合计171万元。赵淑珍利用该银行卡在2018年2月2日至2021年4月1日期间，共分39次向耿克高转款合计79万余元。再查：赵淑珍所工作的富勤金融公司实行了良退，耿克高于2020年1月6日，在富勤金融公司的“业务转型良性退出方案”的末尾处抄写了“本人同意按照以上方案所述处理本人的出借资金回收事宜”，并填写了身份证号码、姓名、日期，并在文件回收表上亦填写了自己的姓名、金额、投资日期、身份证号码等事项。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，耿克高主张其将100万元款项借给赵淑珍，并提供了三张借条，借条中所涉及的金额分别为“80万元”、“10万元”、“10万元”，但通过审查双方提供的证据及庭审陈述可知，双方之间并未发生“80万元”、“10万元”、“10万元”的借款，而双方之间发生的多笔经济往来均系通过耿克高用于理财的上述银行卡进行的，双方形成的三份借条也是就该银行卡中发生的数额而进行的阶段统计，同时结合耿克高在富勤金融公司“业务转型良性退出方案”上签署的内容，可以确定双方之间并非民间借贷关系，而是委托理财关系。本案审理过程中，将耿克高、赵淑珍之间是“民间借贷关系”还是“委托理财关系”归纳为案件争议焦点后，耿克高明确表示双方之间系民间借贷关系，因此应按耿克高主张的法律关系进行审理，并进行裁判。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任归责原则，因耿克高主张的民间借贷关系不成立，故应由耿克高对其提出的主张承担举证不能的法律后果。判决：驳回耿克高的诉讼请求。案件受理费1.38万元，由耿克高负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点就是上诉人耿克高与被上诉人赵淑珍是否为民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，耿克高主张与赵淑珍之间是民间借贷法律关系，同时其提供了赵淑珍书写的借条及其向赵淑珍转帐的记录。赵淑珍为反驳耿克高的主张提供了通过其帐户向理财公司转帐的记录及由耿克高亲笔书写、签名、捺印的“本人同意按照以上方案所述处理本人的出借资金回收事宜”的《业务转型良性退出方案》，结合耿克高从未在富勤卓越财富投资管理有限公司办理过业务的陈述，《业务转型良性退出方案》与其陈述存在矛盾之处，且耿克高本人不能做出合理解释。赵淑珍提供的证据足以认定耿克高主张的民间借贷事实存在真伪不明，因此双方之间的民间借贷法律关系不存在，应驳回耿克高的起诉。故对于上诉人耿克高提出的原审诉讼请求及上诉请求，因无事实根据，本院不予支持。 综上所述，耿克高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民 初889号民事判决； 二、驳回上诉人耿克高的起诉。 一审案件受理费一万三千八百元，退还耿克高；二审案件受理费一万三千八百元，退还耿克高。 本判决为终审判决。  审 判 长  朱 飞 审 判 员  潘秀菊 审 判 员  孙 源 二〇二一年八月二十七日 法官助理  彭译萱 书 记 员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。