辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初467号 原告：王明庭，男，1951年8月25日出生，汉族，退休人员，住沈阳市于洪区。 被告：李志秋，男，1964年10月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：樊大林，男，1978年1月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：杨猛，辽宁观策律师事务所律师。 第三人：计爽，男，1985年10月17日出生，蒙古族，房屋中介，户籍地址内蒙古赤峰市，现住沈阳市铁西区。 原告王明庭与被告樊大林、李志秋，第三人计爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明庭，被告樊大林的委托诉讼代理人杨猛，第三人计爽均到庭参加诉讼，被告李志秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明庭向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币柒拾万元整，并从2019年6月27日起至2020年8月19日，按24%的年利率支付拖欠利息，自2020年8月20日起至还清之日止按15.4%的年利率支付拖欠利息；2.请求判令二被告抵押房产优先受偿，本案诉讼费以及不动产登记费550元及公告费等由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，二被告因工程用款并经第三人介绍向原告借款70万元，并以大东区1门，建筑面积177.47平米的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，当时借款合同约定借款期限三个月，约定借款按月付息，月利率为2%,然到期后被告未能还本，利息也仅支付到2019年6月26日，此后一直欠息，原告虽多次催要，但被告仅口头答应并未还款，为此原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币70万元整，并从2019年6月26日起至2020年8月19日止，按24%的年利率支付拖欠利息，自2020年8月20日起至还清之日止按15.4%的年利率支付拖欠利息。并请求判令二被告抵押房产优先受偿，本案诉讼费以及不动产登记费550元等由被告承担。 被告李志秋未到庭，未发表书面答辩意见。 被告樊大林辩称，一、被答辩人王明庭是职业放贷人，本案当中涉及70万元的《借款合同》、《房屋抵押合同》应属无效。 答辩人在法院裁判文书网上发现，本案被答辩人王明庭因借款合同纠纷共有17起案件，被答辩人王明庭在这17起案件中均为出借人，并且大部分通过中介介绍出借款项。上述情况说明被答辩人王明庭通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活和职业放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，《中华人民共和国合同法》第十九条规定，本案中涉及的《借款合同》、《房屋抵押合同》应属无效。二、本案中涉及借款本金应为67.2万元，并不是70万元。《借款合同》虽然约定借款本金为70万元，但2019年4月27日，被答辩人通过银行转账分别给付49510元和622490元，共计672000元，剩余28000元直接抵作两个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；三、本案答辩人不应支付利息，即使支付利息，亦不应按照月息2%的标准进行支付。首先，本案涉及的《借款合同》属无效，其约定的月息2%亦属无效约定。其次，即使支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款的规定，2019年8月20之后所产生的利息应按照一年期贷款市场报价利率4倍进行确定。综上所述，请求法院依法支持答辩人的答辩意见。 第三人计爽述称，李志秋、樊大林是通过朋友介绍的，说要借款，我给介绍我的好友原告达成了借款，当时因为在房产局原告担心被告不还款，被告将28000元押金放在我这里，不还款的话从保证金里扣，因为被告不还款所以把28000元分两个月从我这里扣走了，我是以现金形式给的原告但是时间太久记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月27日，原告王明庭作为甲方、出借人与被告李志秋、樊大林作为借款人、乙方，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额人民币70万元；借款期限自2019年4月27日起至2019年7月26日止；借款利息月利率为2%，按月付息，如有拖延，乙方每日须按借款本金支付0.1%的滞纳金与违约金，乙方同意用位于大东区（1门），所有权人李志秋，档案号为6-2-1316214，建筑面积177.47平米，用途网点的房屋和土地一并为本借款提供担保。同日，原告王明庭作为抵押权人、甲方与被告李志秋作为抵押人、乙方，双方签订《房屋抵押合同》一份，约定被告李志秋以位于沈阳市大东区（1门），建筑面积177.47平米的房屋作为抵押物担保借款合同项下的借款本金70万元及之后发生的借款利息、违约金和甲方实现债权所发生的抵押物处置费等一切费用，本借款发生的抵押登记等一切费用均由乙方承担。后被告李志秋以原告作为抵押权人，以案涉房产作为抵押物办理了抵押权设立登记，原告垫付不动产登记费550元。2019年4月27日，被告李志秋、樊大林向原告出具《收条》一张，载明今收到出借人民币70万元，其中银行转账49510元，现金28000元，另外借款人授权出借人将622490元借款转入杜强的银行卡内。被告李志秋、樊大林在借款人处签字，第三人计爽在该收条“鉴证人“处签字。上述合同签订后，原告于2019年4月28日向案外人杜强转账622490元，向被告李志秋转账49510元。被告未依约偿还欠款，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告与被告樊大林提供的证据及原告与被告樊大林及第三人计爽的庭审陈述对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王明庭与被告李志秋、樊大林签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，结合原告确有向被告及被告指定的人转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告李志秋、樊大林理应按照约定偿还借款。 关于借款本金数额问题，本案中《借款合同》约定借款本金金额为70万元，原告通过银行转账的方式向被告交付67.2万元。对于其中的差额2.8万元，原告主张其向被告交付了现金2.8万元，被告又将现金2.8万元交给第三人计爽作为押金，用以在被告不按时偿还欠款时抵偿欠款。被告樊大林辩称原告未向被告交付2.8万元现金。第三人计爽述称原告向被告交付了2.8万元后，被告将该现金交给第三人作为押金，并且第三人将该2.8万元分别于2019年5月底、6月底分两次向原告给付，用于偿还欠款。结合各方陈述，本院认为，原告虽主张其以现金形式向被告交付了该2.8万元，但其未提交充分证据证明其主张，同时原告与第三人计爽均确认该款项于同日交付给了第三人，且用途为押金，而未由被告使用。因此，对于原、被告之间的借贷数额，本院认定为本金67.2万元。 关于原告提出的要求被告从2019年6月27日起至2020年8月19日，按24%的年利率支付拖欠利息，自2020年8月20日起至还清之日止按15.4%的年利率支付拖欠利息的问题，原、被告签订的《借款合同》中约定，借款利息月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现被告樊大林自认其未向原告还过款，被告李志秋未到庭未提交证据，故被告李志秋、樊大林应以借款本金67.2万元为基数向原告支付利息。虽然原告主张被告应自2019年6月27日起向其支付利息，但原告该主张系基于本金70万元，2.8万元用于偿还2019年4月29日至2019年6月26日的利息的前提下所主张，故在本院将借款本金认定为67.2万元的情况下，被告应自2019年4月29日起向原告给付利息，即自2019年4月29日起至2020年8月19日止期间的利息，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算，并以年利率15.4%为限。 对于原告提出的对被告李志秋抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，被告李志秋与原告签订了《房屋抵押合同》，将其名下的坐落于沈阳市大东区（1门），建筑面积177.47平米的房产抵押给原告用于担保其与被告樊大林对原告的债务，并办理了抵押权设立登记，故原告要求对被告李志秋抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予以支持。 对于原告提出的要求被告李志秋、樊大林给付不动产登记费550元的诉讼请求，原告与被告李志秋在《房屋抵押合同》中约定了抵押登记费用由被告李志秋承担,原告于2019年5月27日已经实际向沈阳市不动产登记中心支付了不动产登记费550元,故原告请求被告李志秋返还不动产登记费550元理由充分,本院予以支持。 对于被告樊大林提出的原告系职业放贷人，故借款合同无效的抗辩事由，本院认为，原告已经举证证明其与被告李志秋、樊大林存在真实的借款关系,且被告樊大林对借款的事实予以认可,而被告樊大林未能提供充分有效证据证明双方当事人签订的合同具有合同无效的情形,故被告李志秋、樊大林理应承担还款责任，因此，被告该项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志秋、樊大林于本判决生效后十日内给付原告王明庭借款本金672000元； 二、被告李志秋、樊大林于本判决生效后十日内给付原告王明庭借款本金672000元的利息（自2019年4月29日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算，并以年利率15.4%为限，以上均以672000元为基数）； 三、被告李志秋于本判决生效后十日内返还原告王明庭不动产登记费550元； 四、如被告李志秋、樊大林逾期履行本判决书第一至三项给付义务，则原告王明庭对被告李志秋抵押的房产（坐落于沈阳市大东区（1门），建筑面积177.47平米）享有优先受偿权； 五、驳回原告王明庭的其他诉讼请求及被告樊大林的其他抗辩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10805元，由被告李志秋、樊大林承担；公告费800元，由被告李志秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  李 冬 二〇二一年八月六日 书 记 员  夏 欣