广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终1571号上诉人(原审被告、反诉原告)：广东联谊建筑工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：蔡轩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓依娜，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林成金，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：佛山市红运建筑起重机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：李昌红，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。原审第三人：佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××。法定代表人：王云志。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司、原审第三人佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广东联谊建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初2024号民事判决；二、改判支持上诉人广东联谊建筑工程有限公司的反诉请求；三、依法改判驳回被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司2019年11月11日至2020年4月20日的租金请求；四、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司负担。事实和理由：一、一审判决无视建设单位资金链断裂导致工程烂尾的情势变更事由，仅以被上诉人没有违约为由便驳回上诉人确认涉案合同解除的诉讼请求属于适用法律错误。本案中，《世界名牌折扣店华南旗舰中心现代服务产业区》A地块商住一期总承包工程自2017年5月17日开工至2019年1月23日止，上诉人带资完成工程量达65356427.3元。按上诉人与建设单位签订的施工合同约定，当时建设单位（奥特莱斯置业广东有限公司）应按上诉人已完成工程量的75%支付第一期工程进度款49017320.47元。但因建设单位建设资金不足，仅于2019年2月2日支付了3000万元，剩余1900多万至今未付。因此自2019年2月2日起，涉案工程一直处于半停工状态。因建设单位始终未能解决工程进度款的拨付问题，2019年8月29日，上诉人与涉案工程监理单位（广东营造建筑工程管理有限公司）及建设单位一致同意工地内的塔吊、人货梯暂停使用，被上诉人调派工地的塔吊司机等工作人员也于2019年9月1日前全部撤走。之后，监理单位与上诉人对塔吊、人货梯做好围蔽，各电箱贴上封条，涉案工程正式进入停工状态。期间，上诉人与被上诉人协商解除租赁合同，多次通知被上诉人办理拆除起重机手续，解除租赁合同，并于2019年11月11日正式向被上诉人发出《施工起重机械退场通知表》。2019年11月17日，被上诉人与上诉人及佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司制作《佛山市三水区建筑施工起重机械安装（拆卸）告知表》，并办妥起重机拆除的相关手续，但被上诉人一直拖延拆除及搬走塔吊。2019年11月20日，上诉人与建设单位联合向佛山市三水区住房城乡建设与水利局申请暂停施工许可证。现建设单位正处于破产重组阶段。由此可知，因建设单位资金链断裂导致涉案工程烂尾。该情况的出现是上诉人与被上诉人所不能避免及左右的，属于情势变更事由。且因该情况的出现，上诉人已不能再在涉案工地继续施工，那么向被上诉人承租塔吊用于工地施工的合同目的也已不可能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的,受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”上诉人诉请解除合同合法有理，依法应予支持。而一审判决无视情势变更事由，无视情势变更后继续履行合同给作为烂尾工程施工单位的上诉人所造成的双重损失，更无视合同的公平原则，仅以被上诉人并未违约为由，便驳回了上诉人解除合同的诉讼请求明显属于适用法律错误。二、《塔式起重机租赁合同》中“费用结算完毕前，租赁设备不离场并且租金照常计算”的约定属于无效的格式违约条款，依法不应予以支持。1.《塔式起重机租赁合同》第六条第3款约定：“租用完毕时,甲方必须将所有的费用结算完毕，否则塔机不出场租金照常计算。”据此可知，该条款适用于塔吊租用完毕而承租人未结算所有费用时，那么出租人的塔机不出场租金照常计算。换言之，这是针对承租人租用完毕后逾期结算费用所适用的违约条款。本案中，涉案塔吊起重机自2019年8月底起已暂停使用，塔吊司机也于2019年9月1日前撤离了工地。且因建设单位一直无法筹集资金继续建设，工程停工至今尚未复工。2019年11月11日，上诉人已通过《施工起重机械退场通知表》正式通知被上诉人租赁停止，且双方也于2019年12月4日就上诉人前期所欠费用进行结算，被上诉人认为上诉人尚欠842000元。但被上诉人以上诉人未结算费用为由拒绝退场，并要求上诉人继续按每月104000元（26000×4)向其支付租金。换言之，被上诉人相当于要求上诉人按每月104000元的标准向其支付逾期付款违约金，折合年利率约为148%，明显过分高于上诉人逾期付款给被上诉人造成的损失，依法不应予以支持。2.对比上诉人与被上诉人于2017年12月11日及2018年12月10日分别签订的两份《塔式起重机租赁合同》可知，被上诉人所使用的《塔式起重机租赁合同》属于被上诉人提供的重复使用的格式合同。其中《塔式起重机租赁合同》第六条第3款既完全排除了承租方拒绝继续承租起重机的权利，又免除了出租方占用上诉人场地存放设备的管理责任，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定，属于无效的格式条款。由此可知，一审判决罔顾事实，依据无效的格式违约条款判决上诉人向被上诉人支付2019年11月11日起至2020年4月20日的租金于法无据。三、被上诉人拖延将塔吊起重机拆除运走,造成上诉人产生安保管理费用的损失，被上诉人依法应予赔偿。涉案工地自停工至今，被上诉人对停放在工地的塔吊不闻不问。在上诉人的反复催告下，被上诉人于2019年11月17日才办妥拆机手续，直至2020年3月17日才拆除2号塔吊，其余塔吊至今仍未拆除，而已拆除的2号塔吊现仍堆放在工地，完全当涉案工地系免费的设备停放场。但上诉人为了设备的安全管理，必须配备工地安全员及保安值班，为此每月多支出相关人员工资11500元。因此，上诉人诉请被上诉人赔偿上诉人安保管理费用的损失合法有据，依法应予支持。综上所述，因建设单位资金链断裂导致工程烂尾的情势变更事由，上诉人诉请确认涉案租赁合同解除合法有据。而被上诉人依据无效的格式违约条款诉请上诉人支付2019年11月11日之后的租金没有事实及法律依据，依法应予驳回，且因其怠于履行起重机拆除运走义务而给被上诉人造成的损失依法应予赔偿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。故此，特请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。佛山市红运建筑起重机械有限公司辩称，一、《塔式起重机租赁合同》属于依法成立的有效合同，应当受到法律保护。被上诉人资金链断裂，工程烂尾，不是法定解除合同的正当事由，更不属于法定免责的情势变更事由。上诉人和被上诉人签订的《塔式起重机租赁合同》，双方意思表示真实，协议内容不违反国家法律强制性规定，应当认为合法有效，双方应当全面履行合同义务。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，租赁期限为涉案工程完工，在上诉人与被上诉人之间费用结算完毕前，被上诉人涉案设备不离场并且租金照常计算。二、《塔式起重机租赁合同》中“费用结算完毕前，租赁设备不离场并且租金照常计算”的约定属于有效的违约条款。案涉工程停工，上诉人应当与被上诉人进行租金结算，并配合机械拆机离场，这是上诉人应当履行的合同义务。《塔式起重机租赁合同》中“费用结算完毕前，租赁设备不离场并且租金照常计算”的约定，正是敦促机械的承租方(上诉人)及时按月支付租金的有效条款。然而，上诉人无视《塔式起重机租赁合同》相关的合同条款，应当承担违约责任，依法承担法律后果。二、被上诉人与上诉人之间并未就解除合同达成一致意见，且案涉塔吊因巨额租赁费用至今未支付，机械不离场，符合《塔式起重机租赁合同》的相关条款的规定，被上诉人没有任何过错和违约行为，其责任完全在上诉人一方，所谓安保费应当由上诉人自行承担。上诉人虽然在2019年11月1日向被上诉人发出退场通知表，但拒绝支付租赁费用，且态度恶劣，对被上诉人的数次租赁费用的催告不理不睬，双方对租金计算截止时间没有达成一致，双方没有进行计算完毕。且上诉人至本案二审期间，对所欠巨额租赁费用仍然未付分文，对被上诉人的正当的租金诉求不理不睬。在被上诉人没有任何违约的情况下，要求被上诉人支付案涉起重机占用场地、安保费用所造成的经济损失没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司没有应诉。佛山市红运建筑起重机械有限公司向一审法院起诉请求：一、判令广东联谊建筑工程有限公司立即支付塔吊租金：1386666.67元；二、本案的诉讼费用由广东联谊建筑工程有限公司承担。广东联谊建筑工程有限公司向一审法院反诉请求：一、确认广东联谊建筑工程有限公司与佛山市红运建筑起重机械有限公司的《塔式起重机租赁合同》于2019年11月11日已解除；二、判令佛山市红运建筑起重机械有限公司支付塔式起重机占用广东联谊建筑工程有限公司场地所造成的经济损失92000元(每月按11500元计算，暂计至2020年7月11日共八个月92000元，以后继续计算至佛山市红运建筑起重机械有限公司拆除、搬走之日止)；三、本案的诉讼费用由佛山市红运建筑起重机械有限公司负担。一审法院认定事实：涉案四台塔式起重机的设备产权备案号分别为：粤EC-T00352、粤EC-T02242、粤EB-T01353、粤EB-T01185。2017年12月11日，佛山市红运建筑起重机械有限公司(乙方)与广东联谊建筑工程有限公司(甲方)签订《塔式起重机租赁合同》，约定：由广东联谊建筑工程有限公司向佛山市红运建筑起重机械有限公司租用自升塔式起重机四台(以下简称：塔机)，供广东联谊建筑工程有限公司在《世界名牌折扣店华南旗舰中心现代服务产业区》A地块商住一期总承包工程工地使用；租金为每台每月21500元，半年收租金一次，拆机前全部结算完；塔机的进退场费为每台30000元；租用完毕时，广东联谊建筑工程有限公司必须将所有的费用结算完毕，否则，塔机不出场租金照常计算，拆卸时佛山市红运建筑起重机械有限公司必须安排有安装资质的单位进行拆卸，以及在塔机拆卸后将塔机迅速运走。2018年7月12日，双方同意塔机的租金每台每月增加1000元。2018年12月10日，佛山市红运建筑起重机械有限公司(乙方)与广东联谊建筑工程有限公司(甲方)重新签订《塔式起重机租赁合同》，约定：由广东联谊建筑工程有限公司向佛山市红运建筑起重机械有限公司租用自升塔式起重机四台(以下简称：塔机)，供广东联谊建筑工程有限公司在《世界名牌折扣店华南旗舰中心现代服务产业区》A地块商住一期总承包工程工地使用；租赁时间为交付使用之日(2018年12月10日)起至本工程完工之日；因甲方工地其他原因造成的工程停止期间，租金照常计算；租金为每台每月26000元，半年收租金一次，拆机前全部结算完；塔机的进退场费为每台30000元，扶墙不在正常范围一道5000元加收(2，3号机)；租用完毕时，广东联谊建筑工程有限公司必须将所有的费用结算完毕，否则，塔机不出场租金照常计算，拆卸时佛山市红运建筑起重机械有限公司必须安排有安装资质的单位进行拆卸，以及在塔机拆卸后将塔机迅速运走。2019年8月份，涉案工程停工。2019年11月11日，广东联谊建筑工程有限公司向佛山市红运建筑起重机械有限公司发出《施工起重机械退场通知表》。2019年11月17日，广东联谊建筑工程有限公司与佛山市红运建筑起重机械有限公司及佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司制作《佛山市三水区建筑施工起重机械安装(拆卸)告知表》，并将该表向佛山市红运建筑起重机械有限公司发出。广东联谊建筑工程有限公司主张租金计算至2019年11月12日，佛山市红运建筑起重机械有限公司主张租金计算至塔机拆机时。由于对租金计算截止时间没有达成一致，及广东联谊建筑工程有限公司没有付清前期拖欠的租金，佛山市红运建筑起重机械有限公司拒绝拆卸并运走涉案起重机。2020年3月份，佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司拆卸其中产权备案号为粤EB-T01185号的起重机，并于2020年6月20日运走。庭审中，佛山市红运建筑起重机械有限公司、广东联谊建筑工程有限公司均确认2017年12月11日签订的租赁合同的租金已付清。佛山市红运建筑起重机械有限公司明确本案主张的租金暂计算至2020年4月20日止，自2018年12月10日计至2020年4月20日止的租金为1698666.67元，扣除广东联谊建筑工程有限公司已支付的312000元，尚欠1386666.67元。根据广东联谊建筑工程有限公司提交的转账记录及广东联谊建筑工程有限公司的代表蔡伟康与佛山市红运建筑起重机械有限公司的法定代表人李昌红于2019年12月4日手写的《塔吊费用》，可确认佛山市红运建筑起重机械有限公司、广东联谊建筑工程有限公司双方于2018年12月10日签订的租赁合同的租金，广东联谊建筑工程有限公司仅支付了2018年12月11日至2019年3月10日三个月的租金共312000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。佛山市红运建筑起重机械有限公司与广东联谊建筑工程有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》，双方意思表示真实，协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应全面履行各自义务。根据佛山市红运建筑起重机械有限公司、广东联谊建筑工程有限公司签订的合同约定，租赁期限为涉案工程完工，在广东联谊建筑工程有限公司与佛山市红运建筑起重机械有限公司费用结算完毕前，佛山市红运建筑起重机械有限公司涉案设备不离场并且租金照常计算，广东联谊建筑工程有限公司虽然在2019年11月11日向佛山市红运建筑起重机械有限公司发出退场通知表，但双方对租金计算截止时间没有达成一致，双方没有进行结算完毕，且广东联谊建筑工程有限公司一直拖欠佛山市红运建筑起重机械有限公司的租金，即双方没有对解除合同达成一致意见，因此，在佛山市红运建筑起重机械有限公司没有违约的情况下，广东联谊建筑工程有限公司反诉主张涉案合同已于2019年11月11日解除，并要求佛山市红运建筑起重机械有限公司支付涉案起重机占用广东联谊建筑工程有限公司场地所造成的经济损失92000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。佛山市红运建筑起重机械有限公司主张广东联谊建筑工程有限公司支付至2020年4月20日止的租金1386666.67元，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、限广东联谊建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付佛山市红运建筑起重机械有限公司租金1386666.67元。二、驳回广东联谊建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17280元，反诉案件受理费1050元，均由广东联谊建筑工程有限公司负担。二审中，上诉人广东联谊建筑工程有限公司提交了以下证据：1.停工报告，拟证明：因建设方资金问题，工程已全面停工，且上诉人与建设方于2019年11月22日共同向佛山市三水区住房城乡建设和水利局申请停工并暂停施工许可证，案涉工程不具有继续施工的条件。2.公告及民事裁定书，拟证明：佛山市中级人民法院已依法受理建设方奥特莱斯置业广东有限公司的破产重组案并指定破产管理人，涉案租赁合同因情势变更事由无法继续履行的事实。3.(2021)粤0904民初2217号案应诉通知书及民事起诉状，拟证明：被上诉人继续以将塔吊滞留现场这种扩大损失的方式向上诉人主张逾期付款违约责任没有法律依据。被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司、原审第三人佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司没有到庭质证。对此，本院认定如下：即使如广东联谊建筑工程有限公司所称，“因建设单位资金链断裂导致涉案工程烂尾”，该情形也属于可以预见的商业风险，不属于不可抗力。被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司、原审第三人佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司没有提交新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是租赁合同纠纷。争议焦点有：一、上诉人广东联谊建筑工程有限公司与被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》是否在2019年11月11日已经解除；二、上诉人广东联谊建筑工程有限公司应否支付租金1386666.67元给被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司；三、被上诉人佛山市红运建筑起重机械有限公司应否支付塔式起重机占用上诉人广东联谊建筑工程有限公司场地的经济损失给上诉人。对争议焦点，评判如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，乙方佛山市红运建筑起重机械有限公司作为出租方与甲方广东联谊建筑工程有限公司作为承租方签订的《塔式起重机租赁合同》约定：“甲方因工程施工需要，向乙方租用自升塔式起重机四台，供甲方在《世界名牌折扣店华南旗舰中心现代服务产业区》A地块商住一期总承包工程工地使用，……”“三、租赁时间的计算”“乙方调试合格后，乙方办理内部验收手续，交付甲方使用为塔机的启租日（不以技术监督验收为准）但建设部门或技监局对未验收使用开处罚款或其它行政罚款一切由乙方负责，租期至本工程完工。”“因甲方工地其他原因造成的工程停止期间，租金照常计算。”“五、租金的支付”“半年收租金一次（6个月），拆机前全部结算完。”“六、其他费用的支付”……“3.租用完毕时，甲方必须将所有的费用结算完毕，否侧（按，应为‘则’）塔机不出场租金照赏（按，应为‘常’）计算，……”《现代汉语词典》对“结算”释义为：“把一个时期的各项经济收支往来核算清楚。有现金结算和非现金结算（只在银行转账）两种。”按一般文义理解，“结算”不仅指交易双方确认交易金额，而且指支付完毕。按上述《塔式起重机租赁合同》约定中“结算”的上下文理解，“结算”字眼2处，分别出现在关于“租金的支付”部分、关于“其他费用的支付”部分，“结算”也包含了“支付完毕”的文义。上述理解，也与关于“租赁时间的计算”的约定相符。按合同约定，广东联谊建筑工程有限公司未按约定支付完毕租金前，该公司与佛山市红运建筑起重机械有限公司之间的租赁合同关系存续。此外，不论该《塔式起重机租赁合同》约定的租赁期限是不是不定期租赁，双方当事人仍然受“因甲方工地其他原因造成的工程停止期间，租金照常计算。”“五、租金的支付”“半年收租金一次（6个月），拆机前全部结算完。”“六、其他费用的支付”……“3.租用完毕时，甲方必须将所有的费用结算完毕，否侧（按，应为‘则’）塔机不出场租金照赏（按，应为‘常’）计算，……”等约定约束，广东联谊建筑工程有限公司主张解除合同也不能违反该约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，即使如广东联谊建筑工程有限公司所称，“因建设单位资金链断裂导致涉案工程烂尾”，该情形也属于可以预见的商业风险，不属于不可抗力。对于广东联谊建筑工程有限公司而言，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同的情形。所以，广东联谊建筑工程有限公司没有解除权。即使，广东联谊建筑工程有限公司于2019年11月11日向佛山市红运建筑起重机械有限公司发出《施工起重机械退场通知表》，佛山市红运建筑起重机械有限公司、广东联谊建筑工程有限公司、佛山市志发建筑机械租赁服务有限公司于2019年11月17日共同制作《佛山市三水区建筑施工起重机械安装（拆卸）告知表》（受理单位：佛山市三水区建筑工程安全监督站）。但是，由于广东联谊建筑工程有限公司没有付清前期拖欠的租金，佛山市红运建筑起重机械有限公司按合同约定拒绝拆卸并运走案涉起重机。双方当事人并没有协商一致解除《塔式起重机租赁合同》。所以，广东联谊建筑工程有限公司与佛山市红运建筑起重机械有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》并未在2019年11月11日解除。二、案涉《塔式起重机租赁合同》约定：“六、其他费用的支付”……“3.租用完毕时，甲方必须将所有的费用结算完毕，否侧（按，应为‘则’）塔机不出场租金照赏（按，应为‘常’）计算，……”该约定目的是促使承租人广东联谊建筑工程有限公司按约定全面履行合同，保障出租人佛山市红运建筑起重机械有限公司订立合同目的的实现。只要广东联谊建筑工程有限公司遵守诚实信用原则，按合同约定期限付清租金，也不会发生承租人实际上不再使用租赁物而租赁物尚未离场期间的租金负担。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效的格式条款。该约定合法有效。案涉《塔式起重机租赁合同》自签订之日起生效，至今尚未解除。按合同约定，自2018年12月10日起计收租金。佛山市红运建筑起重机械有限公司在本案中主张租金暂计至2020年4月20日止。自2018年12月10日起至2020年4月20日止的租金为1698666.67元，减去广东联谊建筑工程有限公司已支付的租金312000元，广东联谊建筑工程有限公司尚欠租金1386666.67元。因此，广东联谊建筑工程有限公司应支付租金1386666.67元给佛山市红运建筑起重机械有限公司。三、如上述第一点理由，佛山市红运建筑起重机械有限公司没有违约。按双方当事人签订的《塔式起重机租赁合同》约定，在广东联谊建筑工程有限公司支付完毕租金之前，“塔机不出场租金照常计算”，佛山市红运建筑起重机械有限公司有权不拆卸租赁物。因此，广东联谊建筑工程有限公司请求佛山市红运建筑起重机械有限公司支付案涉塔式起重机占用广东联谊建筑工程有限公司场地所造成的经济损失92000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人广东联谊建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18330元，由上诉人广东联谊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 李 杰二〇二一年八月九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。