河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2624号原告：张翠霞，女，1964年1月29日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者杜某妻子。原告：张瑞勤，女，1946年9月11日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者杜某之母亲。原告：杜炳焰，男，1994年12月26日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者杜某之子。原告：杜昀灿，女，1996年7月19日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者杜某之女。四原告委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：鹿邑真源医院，住所地周口市鹿邑县卫真路西段（确认地址同上），组织机构代码76023785-2。被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。组织机构代码：56101479-5负责人：冯昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓莹、岳素胜，该公司员工。原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿诉被告鹿邑真源医院（以下简称真源医院）信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜炳焰及四原告的委托诉讼代理人张抒凌，被告保险公司的委托诉讼代理人康晓莹、岳素胜到庭参加了诉讼。被告真源医院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年7月23日0时许，四原告的亲属杜某乘坐李国忠驾驶的电动车被郑朝阳驾驶的机动车碰撞死亡。请求二被告向四原告赔偿因杜某死亡造成各种损失662713元。被告真源医院未作答辩。被告保险公司辩称，事故车辆确实在我公司投保有交强险和商业险，事故发生之后死者家属曾向我公司反应车辆驾驶人有逃逸行为，要求我公司调查，但我公司多次去交警队调取资料未成功，故申请法院依法核实本案发生事实中是否存在逃逸行为，涉及逃逸的我公司商业险拒赔；本案事故中我公司不是直接侵权人，本案的诉讼费等间接费用公司不予承担，在本次事故中涉及到两位死者，请法院在审理本案时考虑保险分配。交警队认定我公司被保险车辆驾驶人负事故的主要责任，如若没有逃逸行为，在商业险限额使用时对于交强险不足的部分应当按责分配。根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求二被告赔偿各种损失662713元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告真源医院司机郑朝阳承担事故的主要责任，李国忠承担事故的次要责任，杜某无责任；二是原、被告主体适格。3.死者杜某住院医疗费收据、住院病历、诊断证明、检查报告、死亡医学证明、法医鉴定意见书、户口簿、柘城县城关镇北街村委会证明；证明杜某虽经住院抢救治疗，但终因伤情严重死亡；该医疗、死亡赔偿的诉请应得到支持。4.车物评估意见书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。6.保单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司对上述证据1合法性无异议，但因为该事故认定书上未记录是否有逃逸行为，与我公司调查不符，对于该事故认定书所认定的事实，请求法院依法核实。对余下证据真实性无异议。被告保险公司未向本院提交证据。本院依职权调取了公安卷中郑朝阳的四份询问笔录及同车的王新运的询问笔录，能够证实发生该案交通事故后，司机郑朝阳及时拨打120、并让王新运拨打120。本院确认原、被告无异议的证据及本院依职权调取的证据，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年7月23日00时00分左右，郑朝阳驾驶豫Ｐ×××××号小型专用客车，沿柘城县工业路由南向北行驶至邵园派出所门口时逆向行驶，与由北向南行驶李国忠醉酒后驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李国忠死亡、电动车乘坐人杜某受伤经抢救无效死亡、两轮电动车损坏的道路交通事故。死者杜某经医院抢救一天死亡，电动车损失经评估为1980元，支付评估费100元。为赔偿事宜，四原告起诉来院。另查明豫Ｐ×××××号小型专用客车，登记车主为真源医院，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限为2016年4月17日至2017年4月16日。本院认为，郑朝阳驾驶机动车在道路上行驶没有确保安全，在道路上行驶没有遵守右侧通行原则、没有确保安全车速，没有在确保安全畅通的原则下通行，其违法行为在此次道路交通事故形成的过程中所起作用相对较大；李国忠醉酒后驾驶电动两轮车，且在城区道路上载成年人在机动车道内通行，其违法行为在此次道路交通事故形成的过程中所起作用相对较小；交警队认定郑朝阳承担此次事故的主要责任，李国忠承担此次事故的次要责任，杜某无责任。该责任合法适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告真源医院应当向四原告赔偿因杜某死亡造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、评估费、交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是四原告在杜某住院期间和处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求3000元过高，本院酌定为500元。由于本次交通事故中存在另一死者李国忠，本院根据本次事故的责任划分，酌定给另一死者李国忠预留被告保险公司的保险份额，在交强险限额内预留50000元，在第三者责任险限额内预留20万元。被告保险公司辩称肇事司机郑朝阳存在肇事后逃逸；经本院审查交通事故认定书及本院调取的公安卷中相关笔录，均未显示肇事司机郑朝阳存在肇事逃逸；退一步说，即便郑朝阳存在肇事逃逸，被告保险公司也应在第三者责任险限额内承担责任；因为保险公司辩称的肇事逃逸第三者责任险不承担责任，是保险公司格式条款的规定，其未向本院提交证据证明对该免责条款已经向被保险人进行了释明，是没有法律效力的；且对格式条款的理解发生争议时，应当作出对其不利的解释。所以被告保险公司的此辩解意见本院不予采纳。综上，本案对杜某死亡赔偿的项目及数额如下：1.住院伙食补助费80元（80×1）；2.营养费10元（10×1）；3.护理费83.5元（30482÷365×1）；4.死亡赔偿金511520元（25576×20）；5.被扶养人生活费62898元（母亲张瑞勤为17154×11÷3）；6.精神损害抚慰金60000元7.丧葬费22701.5元；8.财产损失1980元；9.评估费100元；10.交通费500元；合计659873元。被告保险公司在交强险限额内向四原告赔付62070元（80+10+1980+60000）；余款597703元（659873-62070-100），按交通事故责任划分，被告保险公司在第三者责任险限额内向四原告赔付300000元（597703×80%=478162.4元）；余款178162.4元（478162.4-300000），加上评估费100元，合计178262.4元由被告真源医院向四原告进行赔偿。四原告请求的因杜某死亡应得到其他赔偿款，因李国忠在此次事故中承担次要责任，应当由四原告向李国忠权利义务承受人请求赔偿。四原告的其他诉讼请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿赔付62070元，在第三者责任险限额内向原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿赔付300000元，合计362070元；以冲抵被告鹿邑真源医院对原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿的赔偿；二、被告鹿邑真源医院于本判决生效后三日内向原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿赔偿178262.4元；三、驳回原告张翠霞、张瑞勤、杜炳焰、杜昀灿的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告鹿邑真源医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费9200元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  刘遗林二〇一六年十二月五日书记员  杜梦露