湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异223号异议人（案外人）福州市国有房产中心。法定代表人刘锋，主任。委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行)。负责人周斌，该行行长。委托代理人冯玉,湖南鼎忠律师事务所律师。被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司。法定代表人宾雄飞。被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司。法定代表人卢圣敬。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。法定代表人陈松。管理人广东天地正律师事务所。委托代理人刘从美,广东天地正律师事务所律师。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷二案中，案外人福州市国有房产中心于2020年11月17日向本院提出异议，请求对位于福建省福州市台江区中亭街18套房屋中止执行。本院受理该案后，于2021年1月12日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员吉朝根、咸菁参加的合议庭公开进行了听证。异议人福州市国有房产中心的委托代理人高超，申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的委托代理人冯玉，湖南长浏高速公路建设发展有限公司的管理人广东天地正律师事务所的委托代理人刘从美到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人福州市国有房产中心称,浏阳法院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷二案中，查封了位于福建省福州市台江区中亭街18套房屋（房屋明细见附表）。异议人是上述被查封房屋的实际权利人，理由如下：1、在法院查封房屋之前，异议人依据与被执行人签订的拆迁安置补偿合同对上述房屋享有实际权益。2、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项法定情形。异议人对上述被查封的18套房屋享有排除强制执行的权益，请求法院中止执行。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行辩称，第一，华融湘江银行股份有限公司长沙分行依法申请执行，法院冻结利嘉实业（福建）集团有限公司名下房屋合理合法。第二，异议人主体资格存在瑕疵，异议人只是经营管理单位，不是法律上规定的权利人，根据异议人提交的证据还存在其他单位。第三，异议人之前是对所有冻结的房产提出异议，但提交的证据达不到证明目的。第四，法律规定属于房屋权利人的情况是在合法使用占有基础上办理过户登记，且非因自身原因没有登记。但是，异议人是因自身原因没有办理房屋登记，因此不符合法律规定的情况，应当予以驳回。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司述称，长沙市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）湘01破36号裁定，受理湖南长浏高速公路建设发展有限公司破产清算案，请求法院中止执行，解除相关执行措施。经审查查明，长沙市中级人民法院审理的原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日作出（2019）湘01民初382号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告湖南竞隆材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行借款本金4000万元及利息（利息计算方式：以4000万元为本金，自2019年2月21日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。两被告承担上述清偿责任之后，有权向被告湖南竞隆材料贸易有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，财产保全申请费5000元，共计246800元。由被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同承担。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向长沙市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为(2019)湘01执2528号。2019年10月11日，长沙市中级人民法院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于收到本通知之日起5日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2528号执行裁定，冻结、扣划被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款42000000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。长沙市中级人民法院审理的原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日作出（2019）湘01民初2012号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告湖南竞隆材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行偿还垫款本金29797534.53元、支付垫款利息（利息至2019年5月9日止的利息为1435246.87元，其后的垫款利息按照日万分之五的标准支付至实际清偿之日止）；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。两被告承担上述清偿责任之后，有权向被告湖南竞隆材料贸易有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。案件受理费197964元，财产保全申请费5000元，共计202964元，由被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同承担。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向长沙市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为(2019)湘01执2527号。2019年10月14日，长沙市中级人民法院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于收到本通知之日起5日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2527号执行裁定，冻结、扣划被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款32000000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年12月5日，长沙市中级人民法院向福州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司名下所有的位于福州市台江区后洲街道中亭街18套房屋（房屋明细见附表）。2020年5月29日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2527号之二、（2019)湘01执2528号之二执行裁定，将上述两案指定到浏阳市人民法院执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行案号分别为(2019)湘0181执4254号、4255号。同日，本院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于2020年6月10日履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年6月3日，本院作出(2019)湘0181执4254号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款37147742元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。同日，本院作出(2019)湘0181执4255号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款43494200元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。2020年6月4日，本院向福州市不动产登记中心送达(2020)湘0181执4254号、4255号之二协助执行通知书，协助事项为：查封利嘉实业（福建）集团有限公司所有的位于台江区后洲街道中亭街18套房屋（房屋明细见附表）。2020年6月5日，本院作出(2019)湘0181执4254号、4255号查封公告，对上述房屋予以查封，查封期限为三年。2020年11月17日，案外人福州市国有房产中心向本院提出异议，请求对位于福建省福州市台江区后洲街道中亭街18套房屋（房屋明细见附表）中止执行。另查明，1999年3月18日，福州市房地产管理局与福州市城市建设拆迁工程处签订《福州市直管公房拆迁补偿安置合同》，约定福州市房地产管理局被拆迁的房屋座落在福州市台江区八一七南路（中亭街）地段，总建筑面积64206.56平方米；福州市城市建设拆迁工程处对福州市房地产管理局具体补偿安置为：就地安置，安置面积为64388.85平方米。福州市房地产管理局与福州市城市建设拆迁工程处共同出具了《直管公有拆迁安置移交结算单（续租住宅）》，明确了安置房具体位置、房号、面积以及承租人等相关情况。2002年3月20日，中共福州市委机构编制委员会下发榕委编（2002）2号通知，成立福州市国有房产中心。2004年8月1日，利嘉实业（福建）集团有限公司（甲方）、利嘉实业（上海）股份有限公司（乙方）与福州市国有房产中心（丙方）签订《协议书》，约定鉴于1、1999年3月18日福州市房地产管理局（以下简称市房管局）与福州市城市建设拆迁工程处（以下简称拆迁工程处）签订了《福州市直管公房拆迁补偿安置合同》（以下简称99-5-2号安置合同详见附件1）。2、2000年4月14日甲方与市房管局、拆迁工程处签订了《福州市直管公房拆迁补偿安置合同》（以下简称00-4-5号安置合同详见附件2）。3、2000年10月14日甲方与市房管局、拆迁工程处签订了《福州市台江区817南路98号、158号、安逸路24号直管公房拆迁补偿安置合同》（以下简称补充合同A，详见附件3）。4、2、2001年4月23日甲方与市房管局、拆迁工程处签订了《福州市台江区八一七南路中亭街地段直管公房拆迁补偿安置合同》（以下简称补充合同B，详见附件4）。5、甲乙双方进行资产置换，甲方将其所有的中亭街利安苑（E区）连同相关债权债务置换给乙方。根据福州市委机构编制委员会榕委编（2002）2号通知、榕政办（2004）1号、（2004）56号、（2004）112号通知、榕政办函（2004）35号函、榕财综（2004）1079号函的有关规定，丙方继承了市房管局在上述四份合同中的权利和义务。甲乙丙三方达成如下协议：一、根据6份政府文件的规定，丙方继承了99-5-2号安置合同、00-4-5号安置合同、补充合同A和补充合同B项下的全部权利义务，甲乙两方作为四份合同的当事人愿意根据6份政府文件的有关精神，配合丙方承继四份合同项下的全部权利和义务。二、根据四份合同的约定，甲、乙方应对原属市房管局管理的八一七南路中亭街地段64710.15㎡直管公房进行安置。三、甲、乙方已根据四份合同的约定对上述64710.15㎡直管公房进行如下实际安置：1、因29886.9㎡直管公房住宅中23824.75㎡直管公房住宅所涉及的原承租户选择购房，甲、乙方已根据安置合同的约定和有关拆迁法规的规定将上述直管公房住宅出售给原承租户（或实际使用人）（详见附件11），甲、乙方依约应按280元/㎡的标准支付购房款667.093万元。甲、乙方已付购房款300万元，抵三皮厂30万元，尚欠购房款337.093万元。2、因29886.9平方米住宅中的其余6062.15平方米住宅所涉及的承租户选择继续承租，甲、乙方对其进行实物安置（详见附件12），该房产属丙方出资给承租户。3、25488.92平方米店面和非住宅依约放弃50%产权后，应安置的4000平方米空方店面，拟安置店面面积为4240.16平方米（详见附件13），该4240.16平方米商场已全部由乙方出资，因其中部分承租户拒绝与房管局签订租赁协议，该部分店面尚未实际移交。其余8744.46平方米空房非住宅已实际安置了8819.47㎡（详见附件14）多安置了75.01㎡。对取得放弃产权的原承租户（50%面积共计12744.46平方米），甲、乙方已对其进行补偿安置，其中选择实物安置的原承租户详见附件15。4、对其余7975.59㎡非住宅甲、乙方已根据安置合同的约定实际安置如下：a、其中4447.66㎡原承租户选择继续承租，甲、乙方已对其实际实物安置（详见附件16），并出租给原承租户；b、安置原三皮厂非住宅1917.71㎡（详见附件17）；c、原817南路37#、40#两处空房共安置422.12㎡（详见附件18）；d、7975.59㎡非住宅中的其余1188.1㎡，因带租户变更选择购房594.05㎡，故甲乙方尚欠丙方其余50%共计594.05㎡空房非住房。5、对1358.74㎡店面，甲、乙方已根据安置合同约定实际安置如下：a、其中1609.17㎡原承租户选择继续承租，甲、乙方对其实施实物安置（详见附件19），并出租给承租户；b、原819南路37#、40#及原三皮厂店面已实际安置191.6㎡（详见附件20）。根据上述《福州市直管公房拆迁补偿安置合同》、《直管公有拆迁安置移交结算单（续租住宅）》、《协议书》，本院查封的位于台江区中亭街18套房屋均为福州市国有房产中心的安置房。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、《福州市直管公房拆迁补偿安置合同》、《直管公有拆迁安置移交结算单（续租住宅）》、《协议书》、《通知》等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，本院查封位于福建省福州市台江区中亭街18套房屋（房屋明细见附表）之前，案外人福州市国有房产中心依据《福州市直管公房拆迁补偿安置合同》、《直管公有拆迁安置移交结算单（续租住宅）》、《协议书》取得福州市台江区中亭街被拆迁房屋的补偿安置权，上述被查封的18套房屋属于福州市国有房产中心的安置房。福州市国有房产中心对上述被查封的18套安置房享有的补偿安置权足以排除强制执行，其申请中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项的规定，裁定如下：对位于福建省福州市台江区中亭街18套房屋（房屋明细见附表）中止执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长 张  建  良人民陪审员 吉  朝  根人民陪审员 咸    菁二〇二一年八月五日法官 助理 周  婳  儿书 记 员 周婳儿(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。