安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初3701号 原告：冯玉春，男，1964年12月19日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：徐仁甫，男，1950年8月25日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。 原告冯玉春与被告徐仁甫健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉春及其委托诉讼代理人赵克武，被告徐仁甫的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告徐仁甫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用合计25193.11元及鉴定费660元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告冯玉春与被告徐仁甫系同村民组邻居。2020年3月25日7时许，因被告将两根水泥杆埋设在原告家老坟边，原告找被告理论时双方发生争吵并发生肢体冲突，期间被告用拳头击打原告面、头部，致原告鼻子流血、眼睛等面部多次软组织受伤，住院治疗14天，出院医嘱建议休息1月余。后经寿县××局张李派出所调解无果。被告还扬言继续挖原告家老坟，殴打原告，给原告身体及精神上造成严重伤害。为维护原告合法权益，特具状起诉。 徐仁甫未做书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、原、被告因水泥杆埋设发生纠纷，被告对寿县××局行政处罚不满，进行了××××，虽法院没有支持被告，但被告在××××中提交的视频，视频中原告脸上没有血，能证明被告没有击打原告,双方只发生了推搡，并且被告家属时光平还在中间拦着，被告还在推搡中坐到地上，起来后就回家了，原告也回家了，原告脸上的血怀疑是自己弄的，埋水泥杆是为了拦小鸡；2、被告70岁，原告56岁且魁梧壮大，因此被告不可能击打原告；3、被告系文盲，虽在××机关所做的笔录中签字承认打了原告，但被告认为笔录内容不真实，不认可；4、原告的赔偿主张与本案无关联性，有部分系治疗与外伤无关。请求驳回原告的诉讼请求。 基于上述诉请，冯玉春向本院提交下列证据： 一、原告身份证复印件1份，意在证明：原告的身份。 二、寿县张李乡韩店村民委员会证明1份、安徽伍梦缘建筑科技有限公司证明及工资表各1份、中国人民保险公司保险单复印件1份，意在证明：原告从事建筑业每天工资为200元。 三、寿县人民法院（2020）皖0422行初23号行政判决书1份、寿县××局寿公（张派）行罚决字（2020）586号行政处罚决定书1份及询问笔录2份，意在证明：被告徐仁甫殴打原告致原告受伤的事实。 四、寿县中心医院住院病案、医疗费发票、病人费用明细一组，意在证明：原告因被告殴打受伤住院十四天，花去医疗费4736.11元及医院医嘱建议休息1月余情况。 五、安徽瑞普司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，意在证明：原告伤情鉴定所认为无法鉴定，花费660元鉴定费情况。 徐仁甫的委托诉讼代理人对原告所举证据，发表以下质证意见： 对原告证据一，无异议。对原告证据二，被告委托诉讼代理人认为1、对寿县张李乡韩店村民委员会证明的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性及原告的证明目的有异议，认为村委会不能证明原告从事建筑行业；2、对安徽伍梦缘建筑科技有限公司证明及工资表三性均有异议，认为原告没有出具该单位的社保证明及工资流水，不能证明原告在该公司上班；3、对保险单真实性、合法性无异议，对与本案的关联性及原告的证明目的有异议，认为该保险单投保人是原告，与安徽伍梦缘建筑科技有限公司无关，不能证明原告与安徽伍梦缘建筑科技有限公司有任何关系。对原告证据三，被告委托诉讼代理人对寿县人民法院（2020）皖0422行初23号行政判决书、寿县××局寿公（张派）行罚决字（2020）586号行政处罚决定书及询问笔录的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性及原告的证明目的有异议，认为派出所笔录不真实，被告是文盲，××机关没有同步录音录像。对原告证据四，被告委托诉讼代理人对病案资料等的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性及原告的证明目的有异议，认为从医院的治疗过程看，原告所进行的治疗与原告所受外伤无关联，有治疗高血压、心血管疾病的药物，被告不应承担；对医疗费发票真实性、合法性无异议，但对关联性及原告的证明目的有异议，认为应由原告自行承担。对原告证据五，被告委托诉讼代理人对鉴定书的真实性、合法性与本案的关联性均无异议，只能证明原告申请了鉴定，花费660元，但因鉴定机构无法评定，此情况下原告不能要求被告赔偿鉴定费。 徐仁甫的委托诉讼代理人向本院提交下列证据： 被告徐仁甫的身份证复印件1份，意在证明：被告的身份。 原告冯玉春及其委托诉讼代理人对被告委托诉讼代理人提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交的证据二，系寿县张李乡韩店村民委员会证明、安徽伍梦缘建筑科技有限公司证明及工资表、中国人民保险公司保险单复印件，村委会证明系基层组织依其掌握的情况出具证明，安徽伍梦缘建筑科技有限公司根据原告在其公司打工情况出具证明及原告工资表，两证明能相互印证原告平时从事建筑行业工作，应依法予以认定。对保险单复印件，真实性依法予以认定，但从保险单看，原告保单期间为2020年7月14日至2021年7月13日，原告陈述系打工公司为其投保，未提供公司转账到保险公司记录等证据证明，而双方发生纠纷时间在2020年3月25日，因此投保单与本案无关联性，依法不能认定原告打工公司为原告投保。 二、对原告提交的证据三，系寿县人民法院（2020）皖0422行初23号行政判决书、寿县××局寿公（张派）行罚决字（2020）586号行政处罚决定书及询问笔录证据一组，被告对寿县××局的行政处罚提起了××××，在寿县人民法院行政判决后未上诉，寿县人民法院（2020）皖0422行初23号行政判决书中已对被告委托诉讼代理人所持被告没有击打原告的观点已做出了认定，张李派出所当时对原告鼻子流血进行了拍照，被告在笔录中亦认可击打原告（详见行政判决书及××机关处罚决定书），行政判决驳回了被告要求撤销寿县××局行政处罚决定的请求，已发生法律效力，故对该组证据应依法予以认定。 三、对原告提交的证据四，系寿县中心医院住院病案、医疗费发票、病人费用明细及医院出院小结建议休息医嘱证据一组，对医院住院病案、医疗费发票、病人费用明细，系原告受伤住院治疗发生的客观事实记录和客观发生的医疗费用4736.11元，原告陈述以往无高血压，发生纠纷后约两小时到寿县中心医院住院治疗，当时情绪激动，可能有血压升高情况。因治疗专业性较强，如何用药由医生根据患者的病情进行医学专业治疗，原告病案诊断为头部外伤及高血压，医生治疗是积极给予胃止吐、改善微循环等对症治疗，也不能排除原告因双方发生纠纷，引起血压升高的可能，被告虽有异议，但无相反证据证明原告以往就存在高血压或者心血管疾病，且原告在庭审中否认现存在高血压及心血管疾病，如有也不可能从事建筑瓦工，故对该证据的真实性、合法性与本案的关联性，依法予以认定；对原告提交的医疗费发票，系正规医院出具，依法应予以认定。但因原告的“三期”司法鉴定无法评定，故对原告主张误工期、护理期、营养期要求计算50天，依法不能认定。 四、对被告提交的证据五，系司法鉴定意见书及鉴定费发票，发票票据正规，金额660元，对其真实性应予以认定。鉴定虽系本案审理需要，但因司法鉴定所对原告的"三期"鉴定做出了无法评定的结论，故原告要求被告赔偿于法无据。 根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告冯玉春与被告徐仁甫系同村民组邻居关系。2020年3月25日7时许，原告冯玉春到位于徐仁甫家屋后不远，与被告承包地相邻的其岳父母老坟地里，准备和连襟张克华为岳父母在清明节前包坟，发现老坟西边角埋设了两根水泥杆，原告认为被告徐仁甫埋设水泥杆占了其老坟地，在去除水泥杆过程中将水泥杆折断。后原告便到被告徐仁甫家找徐仁甫理论，双方来到埋设水泥杆现场，发生争吵并发生肢体冲突，被告用拳头击打原告面部，致原告受伤，原告报警，寿县××局张李派出所出警处理。当天原告到寿县中心医院住院治疗，花去医疗费4736.11元。2020年7月2日，寿县××局对被告殴打他人行为对被告予以行政拘留五日处罚，对赔偿调解未果。2020年10月，被告对寿县××局提起××××，要求撤销寿县××局的行政处罚决定，经寿县人民法院（2020）皖0422行初23号判决，驳回了被告的诉讼请求，被告未上诉。2021年2月，原告起诉被告要求赔偿，因原告当时增加赔偿金额，被告委托诉讼代理人不同意，原告撤诉。2021年7月，原告再次起诉来院，要求被告赔偿各项损失合计25193.11元及鉴定费660元。 本院认为：自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，进而引发肢体冲突，被告用拳头击打原告面部致原告受伤而住院治疗，被告徐仁甫作为侵权人，应当承担赔偿责任。 原告冯玉春诉请的医疗费，应按本院认定的数额予以计算;诉请的误工费因无法鉴定，虽寿县中心医院在原告住院病案首页中为实际住院14天，出院小结建议休息1月余，但出院小结又载明原告住院至2020年4月1日出院，住院天数存在相差，经庭审询问，原告当庭陈述为住院后于2020年4月1日医生让其回家观察，同年4月8日到医院办理了出院手续，故记录的实际住院天数存在差异，因此根据冯玉春受伤住院的实际情况依法应按8天计算，又因原告的误工期、护理期、营业期在本案审理时司法鉴定无法评定，故原告的误工期依法按其实际住院的8天予以计算；诉请的护理费因无法鉴定，应根据实际住院天数8天，按安徽省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数8天计算；诉请的营养费因无法鉴定，应根据实际住院天数8天计算；诉请的交通费，结合冯玉春的伤情及住院天数，本院酌情支持150元；原告要求被告赔偿鉴定费、精神抚慰金结合本案实际情况因不符合法律规定的赔偿要件，故本院不能支持。上述各项费用，具体确定为：1、医疗费4736.11元；2、误工费1600元（200元／天×8天）；3、护理费1084.32元（135.54元／天×8天）；4、营养费240（30元／天×8天）；5、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；6、交通费150元，合计8050.43元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》六条、第七条、第八条第一、二款、第九条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐仁甫赔偿原告冯玉春各项损失共计8050.43元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告冯玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯玉春负担50元，被告徐仁甫负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘树恒     二〇二一年八月十一日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。