山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初2733号 原告：徐某1，男，1946年5月21日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。 原告：徐某2，男，1952年1月31日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 原告：徐某3，女，1950年1月30日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。 原告：徐某4，女，1956年2月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告：徐某5，女，1958年2月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 五原告共同委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 被告：徐某6，男，1953年12月12日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。 委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。 第三人：刘某，女，1944年3月8日出生，汉族，户籍住址。 第三人：徐某7，男，1962年4月20日出生，汉族，户籍住址：威海市文登区。 第三人：徐某8，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍住址北京市海淀区。 第三人：徐某9，女，1938年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 第三人：曲某，男，1943年12月25日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5与被告徐某6、第三人刘某、徐某7、徐某8、徐某9、曲某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某3、徐某5、徐某4及五原告之共同委托诉讼代理人孔庆玺、被告徐某6及其委托诉讼代理人刘海强，第三人曲某、徐某7均到庭参加诉讼，第三人刘某、徐某8、徐某9经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于侯家镇南廒村被告房屋东侧的二间房屋（土地证号：14××00）归原被告共同所有；二、确认被告徐某6与第三人曲某之间的房屋买卖合同无效；三、案涉两间平房置换的位于龙昊社区41号楼401室为原、被告共有，由法院依法分割。事实和理由：上述二间房屋系原、被告和第三人徐某9父母留下的遗产，现该房屋要被统一拆迁，被告却背着原告和第三人徐某9，独自签订了该房屋的拆迁协议，第三人刘某系原、被告和第三人徐某9之兄徐东林（已去世）的配偶，第三人徐某7、徐某8系徐东林（已去世）之子，第三人明确表示放弃继承的份额，被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，原告曾于2018年8月提起诉讼后因第三人（村委领导）曲某承诺给予调解故撤诉，但一直调解无果。 被告徐某6辩称，本案案涉两间房屋权属明确，原系被告所有，不属于其父亲徐万年的遗产，现已由被告转让给第三人曲某，系有权处分，且程序合法，原告以遗产继承纠纷起诉已超过法定诉讼时效，望法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人许海峰述称，原告诉求属实，请求法院依法判决，对我应该享有的份额我主张相应的权利，不放弃继承，我母亲与徐某8他二人放弃继承这件事情属实。 第三人曲某述称，不同意原告的诉讼请求，当时买房的时候我在村委班子，我看到徐某6签的协议是要钱，我就找村支部书记徐国刚商量买下这套房子，后来我又去找徐东林协商，徐东林说可以，他说房子都是徐某6的，协议也是徐某6签的，让我找徐某6商量，我就去找徐某6，徐某6也同意了，我还加了10000元，2017年10月9日我俩就签了协议，徐国刚是见证人，签完协议之后一个多月我到镇上听说这两间房子有争议，第一轮抓阄是当年的12月5日，因为有争议所以没有进行抓阄，2018年镇政府通知可以抓阄，抓完后有争议的到法院解决，所以第二轮抓阄我就去抓了，抓了龙昊社区41号楼401室。 本院经审理认定事实如下：徐万年与房德芝系夫妻，二人共生育子女八人，分别为长子徐东林、次子徐某1、三子徐某2、四子徐某6，长女徐冬艳、二女徐某3、三女徐某4、四女徐某5，徐东林与刘某系夫妻关系，生育二子徐某7、徐某8。徐万年于2001年2月去世，房德芝于2006年12月去世，徐东林于2020年4月26日去世。诉争两间房屋坐落于威海市文登区，于1××6年连同与其相连的另外四间房屋办理了一个房权证，统一登记在被告徐某6名下，2009年该两间房屋单独办理了土地证，登记在徐万年名下，另四间房屋办理了一个土地证，登记在徐某6名下。该六间房屋原系五间祖房，被告徐某6结婚后与徐万年、房德芝共同在该五间房内居住，后于1978年左右加盖一间，徐万年夫妻住在东两间内，被告居住在西四间内，六间房屋相连，中间未建设院墙，1991年徐某2搬迁至文登市区居住，后徐万年夫妻搬至徐某2在南廒村中的房屋居住直至徐万年去世，房德芝后因不能自理轮流居住在子女家中至去世。2017年南廒村拆迁，被告徐某6将诉争两间房屋作价13万元卖予第三人曲某，因房屋存在争议，故对拆迁房未进行抓阄。后2018年第三人曲某进行了抓阄，分得坐落于南海新区的拆迁安置房。 同时查明，2018年8月15日，本案五原告向本院起诉本案被告及第三人，诉求同本案，双方诉辩意见同本案，徐东林参加了该案的庭审，徐东林称同意被告的抗辩，被告所述均属实，徐东林同时陈述两间房屋是被告的，加盖的一间是徐东林去盖的，后来徐某2搬到文登，其房子空着，父母就搬到徐某2房中居住，涉案六间房屋就都给了被告徐某6，抓阄经过其不清楚，当时曲某问过其本人是不是徐某6有两间房屋，能不能卖，其告知曲某需要找被告商量，其他的事情其都不清楚。 对各方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下： 一、对房屋建设经过。 原告徐某4、徐某5陈述：房屋原来是五间，被告住在西三间里，徐某4、徐某5和父母四人住在东两间，被告结婚的时候父母借了470元，被告借了100元，后来家里协商约定父母的470元由除了被告的三个兄弟及父母和徐某4、徐某5共同分担，每人70元，另外50元由徐某4、徐某5与父母承担，当年徐某4、徐某5、父亲都挣工分，到年底算账，赚了600元，但是除了徐某2送了70元，徐东林、徐某1都没送钱，400元的债务也是徐某4、徐某5、父母一起偿还的，当时二原告及父母四人住在两间房里，冬天还好说，但是夏天四人睡一个床没法睡，父亲就和徐某4协商再加盖一间，母亲去商量被告妻子，当时承诺徐某4与徐某5出嫁后给被告四间，剩下两间给老人，都同意了，就开始盖房子，徐东林是瓦匠，所以就参与了施工，其他两个哥都没参上与，施工结束后徐万年让徐某4去给徐东林送10元，这10元就是当时他盖了3天房子的工钱，当时是雇的徐东林干活，房子盖成后徐某4出嫁了，被告就把其中的一间要过去了，后来父母到徐某2家里给他看房子，徐某4问两间房子谁去修，父亲说被告去修的，但是父亲给了被告钱了，当时父亲还说这两间房子即使最后只剩土了，也是属于徐某5与徐某4的。 被告徐某6陈述：原告所述均是虚假陈述，房子是我婚后与我父亲盖的，当时徐东林与我协商说要再盖一间，因为我父母与徐某4徐某5住在两间里面，住不开，我同意了，并给了徐东林80元，房子是徐东林经手盖的，其他人都不在家，盖起来之后我和妻子住在西三间，我父母与两个妹妹住在东三间，后来徐某4出嫁后我住四间父母住两间，徐某5出嫁后，我父母说把房子给我，就把房权证登记在我的名下，但是我父母继续居住，有居住权，95年左右我父母去徐某2家住，1998年我要对房屋进行翻修，就去问我父母，我父母说房子是我的，徐某2也不回来了，他们就住在徐某2的房子里，就不回去住了，所以我对六间房屋统一进行了翻修，前脸都拆了重建，东面也进行了翻新。 二、对房权证和土地证办理经过，各方当事人陈述如下： 原告陈述房权证是1××6年办理的，因办理错误所以六间房屋都登记在被告名下，后来2009年办理土地证纠正了上述错误，当时村委根据客观事实办理了两个土地证，诉争两间房屋登记在徐万年名下。被告徐某6提出异议称1××6年办理房权证时父母均在世，并且是在父母同意的情况下将房权证直接办理在被告名下，土地证系办理错误，当时其父母均已去世。曲某陈述其六几年开始在村里担任支部委员，1××6年办理房权证时有部分村民未办理土地证，2009年村委召开支部会议，决定申请补办土地证，上级部门也同意了，还派了人到村里培训，村里找了一个人专门填写土地证，土地证不是按照房权证的情况办理的，具体情况其不清楚。原告对此说明称1××6年办理房权证时政府部门委托丈量的人员只是在房屋外部进行了测量，没有确认里面住了几户，所以房权证只写了徐某6的名字，2009年村里委托徐承业办理土地证，徐承业陈述其知道诉争两间房屋是徐万年的，所以就办理了两个土地证。 本院认为，本案争议焦点为诉争两间房屋的权属所有人。应从以下几点予以认定：一、案涉六间房屋统一办理了一个房权证，并登记在徐某6名下，办理房权证在农村涉及每个村民的切身利益，属于大事，村民在村委统一办理房权证时理应知晓并将相关情况告知村委，案涉房屋系于1××6年办理房权证，当时徐万年夫妻均在世，其对房权证统一办理在被告徐某6名下的事情应系知情，且一直未提出过异议；二、土地证系于2009年办理，徐万年夫妻已经去世，且根据原告陈述办理人员徐承业系根据个人认知办理了土地证，并未对相关情况进行核实；三、徐东林与被告徐某6均陈述涉案房屋系徐万年夫妻俩给予被告，二人陈述一致，且与曲某所做的其购房时找徐东林协商、徐东林让其找徐某6协商、因为房屋系徐某6的陈述一致，相互吻合，可以证实徐东林及被告均认可房屋系被告所有。结合以上所述，本院认为被告徐某6的抗辩符合文登本地父母与最小的儿子共同居住、由其养老、所住房屋最后归幼子所有的农村习俗，且有徐东林的陈述及房权证予以佐证，本院对被告该抗辩予以采信，认定徐万年夫妻将诉争两间房屋赠与被告徐某6，且已经办理了过户手续，该两间房屋应归被告徐某6所有，其将房屋出售给曲某并收取房款，由曲某抓阄取得拆迁房屋的行为并不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。原告的各项诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5要求判令位于南廒村被告房屋东侧的二间房屋归原、被告共同所有的诉讼请求； 二、驳回五原告要求确认被告徐某6与第三人曲某之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求； 三、驳回五原告要求判令位于威海市南海新区被告共有的诉讼请求。 案件受理费1350元，由五原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  栾哲元 二〇二一年八月十日 书记员  于赛丽