四川省资阳市雁江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川2002行初54号原告四川七星广厦劳务有限公司，住所地安岳县岳阳镇奎星路**。法定代表人张国强，职务董事长。委托代理人王宗军，系四川博鉴律师事务所律师。被告资阳市人力资源和社会保障局，住，住所地资阳市雁江区广厦路**市政府综合大楼**楼/div>法定代表人俞文祥，职务局长。委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人袁华，女，1996年2月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系袁前兵之女。委托代理人杨文阁，系安岳县法律援助中心法律援助志愿者。原告四川七星广厦劳务有限公司诉被告资阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁文华与本案有法律上的利害关系，故追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭。于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告四川七星广厦劳务有限公司的委托代理人王宗军，被告的委托代理人周力、牟学贵，第三人袁华的委托代理人杨文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年7月12日作出资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》，认定袁前兵死亡为工伤。原告四川七星广厦劳务有限公司诉称，被告于2016年7月12日作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》缺乏事实根据和法律依据：一、原告与死者袁前兵没有形成劳动关系，袁前兵不是原告的职工，双方也未签订劳动合同，袁前兵也不受原告的管理和安排；二、被告认定袁前兵是在上班途中发生交通事故与本案客观事实不符，袁前兵发生交通事故是在2015年11月25日下午15时30分许，不是上班的时间。袁前兵也不是到工地上班发生的交通事故，而是去别处发生的交通事故；三、被告适用法律不当，袁前兵的死亡，不符合工亡认定的条件，被告认定符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定明显不当。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、依法撤销被告于2016年7月12日作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提出以下证据：1、营业执照、法人身份证明书。证明被告的主体身份情况。2、资人社办【2016】621号工伤认定决定书。证明被告违法认定袁前兵死亡为工伤的事实。3、人民调解协议书、收条。证明袁前兵于2015年11月25日下午15时30分左右变道发生交通事故，不是上班的时间及袁前兵死亡后其亲属获得了赔偿的事实。4、证人阳某、黄某、秦某出庭作证的证人证言。5、土建劳务分包合同。证明四川泰发建筑工程有限公司将工程转包给原告，原告只有劳务资质，没有施工资质。泰发公司将南山郡4、5号的施工转包给没有施工资质的原告施工，泰发公司有过错，应承担相应的责任。6、工程施工木工、支模及外架分包协议。原告方将这个工程的木工、支模、外架分包给黄开云、王文均、阳某。证明原告与袁前兵之间不存在劳动关系。被告资阳市人力资源和社会保障局辩称,被告于2016年7月12日作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》是有事实和法律依据的：2015年11月25下午15时30分左右，袁前兵骑二轮摩托车前往原告承建的安岳县南山郡4、5号楼工地上班，当车行至安岳县城柠都大道时，被一辆同向行驶的小型轿车撞伤，经安岳县人民法院抢救无效于当日宣布死亡的交通事故。原告诊断的死亡原因为：重型颅脑损伤。被告受理此案后，向原告发送了《用人单位举证通知书》，原告在回复被告的《陈述词》中认为：袁前兵与原告没有任何关系，袁前兵是因私去别处发生交通事故死亡，不属于工亡。安劳人仲案字（2016）020号仲裁书、安岳县人民法院（2016）川2021民初1193号民事判决书中均查明袁前兵务工的工地，由四川泰发建筑工程有限公司承建，该公司又与原告签订了《土建劳务分包合同》，并将该工程中的劳务作业分包给原告，袁前兵从事的支木工作是原告分包的项目组成部分，袁前兵的工友也证明发生交通事故正是在上班途中，而不是原告托词的私人行为。经勘查事发现场，实地查询了事发工友，所查事实与仲裁、法院结论一致。依照《工伤保险条例》第十四条第六项和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条之规定，认定袁前兵死亡属于工伤。综上，被告于2016年7月12日作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，提出如下证据：1、工伤认定申请表。证明申请诉求。2、居民死亡殡葬证。证明袁前兵死亡原因。3、身份证复印件。证明身份证明。4、企业工商注册信息。证明企业在工商局注册的基本情况。5、道路交通事故认定书。证明袁前兵于2015年11月25日下午15时30分发生交通事故死亡。6、用人单位举证通知书。证明程序合法。7、陈述词。证明原告在回复我局时，认为袁前兵死亡不予认定为工伤。8、证明。证明袁前兵系在上班途中遭遇交通事故死亡的。9、仲裁裁决书。证明裁决袁前兵与原告存在劳动关系。10、民事判决书。证明法院审理查明，袁前兵于2015年10月27日在原告承包的工地从事支模工作至11月25日因交通事故死亡时止；袁前兵在工作期间，受原告管理安排，并为其发放工资报酬。11、人民调解协议书。证明交通事故调解及第三人与袁前兵的关系等。12、工伤认定决定书。证明依法认定袁前兵死亡予以认定为工伤。第三人袁华述称，被告做出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，应该维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、民事判决书。2、生效证明。证据1、2证明原告与第三人有劳动关系，袁前兵是在上班途中发生的死亡。3、证人康某、刘某出庭作证的证人证言。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1有异议，系袁前兵亲属提出，不能作为证据；对证据2、3、4、5、6、7无异议；对证据8证明目的有异议，对证人证言质证认为，证人康某、刘某等不是原告的职工，上述证人均未与原告形成劳动关系，上述证据属证人证言，证人应当全部到庭作证，如果证人未到庭作证，其作证的证词不能作为本案认定事实的依据，证明的内容不真实，均系事先打印好的统一模式，除人名和身份信息外，其余内容均一样，有串供的可能，事发当天，是在进行混泥土浇灌，其他的分管项目工程均未施工，死者不是到工地上班，去办自己的私事发生的交通事故，且系无证驾驶无证摩托车，其主观上具有重大过错；对证据9仲裁裁决本身无异议，但对证明目的有异议，仲裁裁决体现不了袁前兵与原告存在劳动关系；对证据10有异议，程序违法，安岳县审理本案未通知原告作为第三人参加诉讼，直接认定原告与死者袁前兵存在劳动关系，剥夺原告的诉讼权利，内容不真实，原告与袁前兵未形成劳动关系，是四川泰发建筑工程有限公司将其承建的安岳县南山郡4、5号楼的施工转包给未取得施工资质的原告，原告又将施工支模等分包给黄开云、王文均承包施工，原告根本不认识袁前兵，双方不存在劳动关系，该判决结果与第三人当庭答辩未与原告形成劳动关系相矛盾，通过被告出具的证据我们才知道这个判决，我们保留对该份民事判决提出申诉的权利；对证据11无异议，肇事者对第三人进行了赔偿；对证据12有异议，不符合工伤认定的条件，不构成工伤。第三人对被告提交的证据质证如下：对证据1-12均无异议。对工友证明作个说明，是劳动局在现场找的证人现场取证。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1说明原告是承包工程是合法有效的，证明南山郡4、5号楼的工人由七星劳务公司派遣；对证据2无异议，对证据3无异议；对三个证人出庭作证的证言证明本案第三人从事的工作他们一概不知，与本案无关；对证据5、6真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、5、6与被告质证意见一致，对证据4三个证人证言，他们不清楚袁前兵是否在工地上上班，也不清楚是否当天是否有木工组其他人上班，关于证人秦某管理人员的身份问题，他是公司的员工，属于自证行为，对于公司有利的不应当采信。原告对第三人提交的证据质证如下：对证据1的质证意见与被告出示的证据一样；对证据2我们有异议，因为民事判决程序违法，对民事判决和生效证明均有异议；对证据3证人证言质证认为，证人康某的证言有异议，康某不是我们单位的职工，不是我们请的人，也不受我们规章制度约束，康某陈述的当天班组有哪些人与刘某陈述的班组有哪些人有矛盾，这个陈述的证言不真实，对于康某陈述他们拆摸是下午5点左右，刘某陈述的是七点。同时关于袁前兵出事两个证人的证言都是传来证据，达不到第三人的证明目的，不能证明袁前兵与原告形成了劳动关系。刘某的证言证明袁前兵是黄开云聘用的，与我们没有关系。证据3达不到证明目的。被告对第三人提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3认为两个证人的证言内容客观真实，表明袁前兵上班途中发生交通事故。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人所举证据符合证据合法性、真实性和关联性，应予采信。审理查明，死者袁前兵系第三人袁华之父。2015年11月25日15时30分左右死者袁前兵受小组长刘某的指派，驾驶玉骑玲牌二轮电动车前往安岳县南山郡4、5号楼工地，行至安岳县城柠都大道（方林中学外）时，与唐自建酒后驾驶渝Ａ×××**号小型轿车相碰撞，致袁前兵受伤，经抢救无效死亡。安岳县公安局交通警察大队安公（交）认字5120212201500163号《道路交通事故认定书》认定：唐自建承担事故主要责任，袁前兵承担事故次要责任。2016年2月29日，袁华向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认死者袁前兵与四川泰发建筑工程有限责任公司劳动关系成立。安岳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出安劳人仲案字【2016】020号《仲裁裁决书》，确认袁前兵2015年10月27日至2015年11月25日期间与四川泰发建筑工程有限责任公司劳动关系成立。四川泰发建筑工程有限责任公司不服，于2016年4月13日向安岳县人民法院提起诉讼，安岳县人民法院于2016年5月12日作出（2016）川2021民初1193号《民事判决书》，确认袁前兵2015年10月27日至2015年11月25日期间与四川泰发建筑工程有限责任公司不存在劳动关系。第三人袁华于2016年5月31日向被告资阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，于2016年6月6日向原告四川七星广厦劳务有限公司发送《用人单位举证通知书》，原告于2016年6月14日向被告提出《陈述词》，主张死者袁前兵与原告没有任何法律关系，其发生交通事故不是上下班途中，不应认定为工伤。被告于2016年7月12日作出资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》，认定袁前兵死亡为工伤。原告不服，于2016年10月12日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》。另查明，2014年9月1日，泰发建筑工程有限责任公司与四川七星广厦劳务有限公司签订《土建劳务分包合同》，约定将安岳61＃地4、5号楼（含地下室）工程的土建劳务分包给原告四川七星广厦劳务有限公司。2014年10月18日，原告四川七星广厦劳务有限公司与黄开云签订《工程施工木工支模及外架分包协议》，约定将南山郡4号、5号楼的支模及外架分包给没有用工主体资格的黄开云。黄开云具体向班、组长分配工作，由班、组长找工人开展具体工作。发生交通事故的当天，死者袁前兵受组长刘某的指派，前往南山郡4、5号楼从事撤模工作。本院认为，第三人袁华之父死者袁前兵生前在原告承包的安岳县南山郡4、5号楼工地从事支模工作，2015年11月25日下午3:30左右，袁前兵受其小组长刘某的指派，前往安岳县南山郡4、5号楼工地进行撤模，在路途中遭遇承担次要责任的交通事故，经抢救无效死亡属实。被告作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为死者袁前兵与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤的主张，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”故本院依法不予支持。原告主张死者袁前兵不是上下班途中发生的交通事故，但提不出有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告请求撤销被告作出的资人社办【2016】621号《工伤认定决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川七星广厦劳务有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告四川七星广厦劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  马天友审判员  谢安彬二〇一六年十二月二十六日书记员  甘 舸