河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3937号上诉人（原审被告）：杨守清，男，1979年7月1日生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：吴书印，男，1967年4月19日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：张津铭，男，1983年9月18日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人杨守清因与被上诉人吴书印、张津铭租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2021）豫0326民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨守清，被上诉人吴书印到庭参加诉讼。被上诉人张津铭经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨守清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额24016元（2020年1月1日至2021年2月20日的租赁费）。2.本案一、二审诉讼费用由吴书印、张津铭承担。事实与理由：吴书印主张第二批次租金48032元由杨守清承担（一审法院认定为24016元）与事实不符。杨守清与吴书印对部分租赁物资进行了核算，但始终未认可第二批次租金。由于租赁站准备搬迁，吴书印没有储存场地，与杨守清协商租金计算至2019年12月31日，剩余的钢管、扣件等物资暂时由杨守清保管，吴书印不再收取租赁费。杨守清在一审时多次强调此点，吴书印也未提交证据证明应认定该笔费用。一审判决该笔费用由杨守清承担错误。吴书印辩称，2019年12月31日还送了物资证明杨守清还在使用，考虑到疫情已经减免了一个月租金，其他的应依照合同计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨守清主张物资暂时存放到他处是不可能的。张津铭未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴书印向一审法院起诉请求：1.判令杨守清、张津铭支付吴书印租赁费112006.9元及2021年2月20日后每天43.2616元的标准，支付租赁费用至实际履行完毕之日止并支付产生的违约金；2.判令杨守清、张津铭退还剩余未还的租赁物资；3.由杨守清、张津铭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴书印在汝阳县上店镇下店村经营建材租赁。杨守清分包了张津铭承包的汝阳县十八盘乡扶贫工程6号楼劳务工程。2019年6月13日，杨守清作为承租方（乙方）与吴书印作为出租方（甲方）签订《租赁站物资租赁合同》一份，合同载明：杨守清为十八盘乡安置房工程租用吴书印的建筑物资，所租用物资日租金钢管每米0.012元、扣件每套0.007元、丝杠每根0.03元（合同价为甲方净得值）；提货方式为乙方自提，费用处理；租用时乙方向甲方交纳押金10000元，租赁期间不得将押金抵租金，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还乙方；租金每月结清一次，乙方应于每月底前向甲方付清当月租金，如逾期不付，应按日4‰向甲方支付违约金；所有租用物资的安装、拆卸及使用期间的维修、保养由乙方负责，如有损坏、丢失按市场价钢管每米11元、扣件每套5.5元、丝杠每根8元赔偿；租赁期限自2019年6月13日至2019年12月30日止，乙方如不能按期归还租赁物资，又未另立或延期合同，应加倍支付租金；担保单位对乙方所租物品的退还和租金交付承担连带责任；租期二个月起步。同时约定合同自签订之日起生效，至乙方将所租赁物资全部送回甲方验收完，并付清全部租赁费、维修费、赔偿费、违约金等相关费用后失效。张津铭在合同上担保单位处签名，为案涉合同提供连带担保责任。合同签订后，杨守清依约交纳押金10000元，自2019年6月19日开始从吴书印租赁站租用建筑物资，每次租赁、返回吴书印的物资时，吴书印、杨守清及其工作人员在《租赁站租赁物资出库单（代合同）》、《租赁站租赁物资入库单》上签字确认。诉讼中，经吴书印、杨守清双方核算，自2019年6月19日至2019年10月13日止，杨守清共计从吴书印租赁站租赁钢管31645.2米、丝杠(顶丝)1995根、扣件17129个、接头1452个；截止2020年7月31日杨守清共计返还吴书印钢管31344.45米、丝杠1874根、扣件15214个、接头1401个（含2020年7月31日张津铭代为回库钢管4313米、丝杠471根、扣件2721个、接头342个）。截至开庭当日杨守清尚欠吴书印钢管300.75米、丝杠121根、扣件1915个、接头24个未回库，丢失扣件螺丝505条。合同履行期间，杨守清支付租赁费10000元。庭审中，吴书印主张2019年6月19日至2020年1月1日杨守清应支付租金为68598元，2020年1月1日至2021年2月20日杨守清应支付租金为48032元，丢失物资总价值15376.9元，扣除杨守清支付租金10000元、交纳押金10000元后，杨守清还应支付租金及物资损失价值112006.9元。杨守清对2020年1月1日前应支付租金68598元无异议，但对杨守清主张的截止2021年2月20日应支付租金48032元不予认可，称因吴书印方没有储存场地，双方商议剩余的钢管、扣件等建筑物资暂由其保管，吴书印不再收取租赁费。关于不能回库及丢失的建筑物资愿意按合同约定的价格赔偿吴书印。另查明，2021年5月11日杨守清返还吴书印扣件1916个，接头24个。尚有钢管300.75米、丝杠121根、扣件螺丝505条未返还吴书印。一审法院认为，杨守清租赁吴书印钢管、丝杠、扣件、接头等建筑物资的数量，有吴书印、杨守清双方提供的《租赁站租赁物资出、入库单》及双方签字确认的结算清单予以证实，杨守清应当按照约定支付租赁费，并将租赁物返还给吴书印。经计算，杨守清对截止2020年1月1日应支付吴书印租赁费68598元，截止开庭当日尚欠吴书印钢管300.75米、丝杠121根、扣件1915个、接头24个未回库，丢失扣件螺丝505条的事实认可，对杨守清认可的事实一审法院予以确认。对于吴书印主张自2020年1月1日至2021年2月20日逾期回库的物资按双倍计算租金为48032元的主张偏高，一审法院调整为合同约定价格支付计24016元。吴书印主张未返还物资租赁费从2021年2月20日后每天按43.2616元的标准，支付租赁费用至实际履行完毕之日止并支付产生的违约金，因吴书印同时起诉要求杨守清归还租赁物，一审法院确定租赁费的计算截止日期为开庭之日即2021年4月22日。自2021年2月21日至2021年4月22日为61天，钢管300.75米/0.012元/米/天/61天＝220.15元；丝杠121根/0.03元/根/天/61天＝221.43元；扣件1915个/0.007元/个/天/61天＝817.71元；接头24个/0.03/个/天/61天＝43.92元，计1303.21元。对于不能返还的租赁物资，杨守清应按合同约定价格折价赔偿吴书印，其中钢管3308.25元（300.75米×11元）、丝杠968元（121根×8元）、扣件螺丝252.5元（505×0.5元），计4528.75元。以上共计98445.96元，扣除杨守清已支付的租金10000元、押金10000元，剩余租赁费78445.96元杨守清应当支付给吴书印。杨守清至今未支付租赁费，已构成违约，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。关于张津铭应否承担保证责任问题。本案发生在民法典施行之前，应依据合同成立时的相关法律规定。本案中，张津铭作为连带责任保证人在合同上签名，双方对保证期间约定不明。主债务履行届满日期虽为2019年12月30日止，但合同同时约定自签订之日起至乙方将所租赁物资全部送回甲方验收完，并付清全部租赁费等相关费用后合同失效，吴书印提交的现有证据能够证明合同到期后吴书印多次向杨守清、张津铭主张权利，2020年7月31日张津铭代杨守清返还吴书印租赁物资，且2021年2月21日张津铭与吴书印的通话录音中仍承诺愿意代杨守清清偿拖欠吴书印的租赁费用。故吴书印要求张津铭对案涉租赁等费用承担连带支付责任的请求，一审法院予以支持。张津铭在承担保证责任后，有权向杨守清追偿。关于庭审中杨守清提出的因吴书印无处存放物资让其代为保管，吴书印主张的第二批次租金48032元不应支付问题，吴书印不予认可，杨守清亦未提交相关证据予以证明，故其该辩解主张一审法院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决：一、杨守清于本判决生效之日起十日内给付吴书印租赁费及缺失物资折价78445.96元，并自2020年8月1日起至实际履行之日止以78445.96元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向吴书印支付利息；二、张津铭对上述第一项杨守清应给付款项承担连带给付责任；三、张津铭承担保证责任后，有权向杨守清追偿。四、驳回吴书印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1270元，由杨守清、张津铭共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，杨守清与吴书印签订的《租赁站物资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，各方均应依约履行。该合同约定自签订之日起生效，至乙方将所租赁物资全部送回甲方验收完，并付清全部租赁费、维修费、赔偿费、违约金等相关费用后失效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨守清上诉主张其与吴书印协商自2020年1月1日起其代吴书印保管租赁物资，吴书印不再收取租赁费的意见，因杨守清未提交证据予以证明，且吴书印不予认可，一审法院未予采纳杨守清该抗辩意见并无不当，其该上诉意见本院亦不予采纳。综上，杨守清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杨守清负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二一年八月十六日书记员 麻琳娜