zhangxj  Windows 用户  2  1195  2017-04-25T02:34:00Z  2017-04-25T02:34:00Z  4  504  2875  Lenovo  23  6  3373  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市大兴区人民法院民事判决书(2016)京0115民初16118号原告：李娜，女，1979年4月21日出生，汉族，联营碳金国际投资有限公司职员，户籍地北京市朝阳区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：周钺埕,李娜之夫，1966年6月4日出生，汉族，联营碳金国际投资有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。法定代表人：王立强，董事长。委托诉讼代理人：赵学红，女，1961年5月9日出生，汉族，北京华宸方馨物业管理有限公司职员，住北京市大兴区旧宫镇。委托诉讼代理人：李晓红，女，1974年3月19日出生，汉族，北京华宸方馨物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。原告李娜与被告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称华宸方馨公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人周钺埕,被告华宸方馨公司的委托诉讼代理人赵学红、李晓红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、要求华宸方馨公司赔偿因供暖费价格欺诈从我方处获取的非法所得的三倍赔偿27032.54元；2、要求华宸方馨公司赔偿我自2013年-2015年以侵权方式擅自将我方车位出租给他人获取非法所得的三倍赔偿10 800元；3、要求华宸方馨公司因提供物业服务瑕疵及价格欺诈赔偿我方已交纳物业费40 958.4元；4、要求华宸方馨公司赔偿我方精神损失费10 000元，并限期向业委会及新物业公司移交相关材料；5、本案诉讼费由华宸方馨公司承担。事实与理由：我与华宸方馨公司第一次办理房屋交接入住手续时，按其要求缴纳了物业费、供暖费等相关费用。收房后，我方发现华宸方馨公司提供的小区配套等物业收费事项与开发商提供的售楼资料及房屋资料存在严重不符。第一、小区具备分户采暖供热计量设施且功能完善，但华宸方馨公司一直采取按面积收取供暖费的方法，给我方造成经济损失；在华宸方馨公司提出以交纳供暖费和物业费为协商前提的要求下，我方交纳了2005年-2010年期间的物业费及供暖费，并在我方房屋未装修入住的情况下，分别于2011年1月和2012年12月交纳了两个采暖季供暖费合计16 383.36元，经查询北京市相关规定，我方发现华宸方馨公司多收取我方供暖费合计41 294.34元；华宸方馨公司与热力公司联手向我方收取的供暖费按照24元/平方米计算，比北京市规定燃煤锅炉民用供暖价格16.5/建筑平方米从中谋取4.4元/平方米的违法所得，此行为严重违反了价格法的规定。第二、华宸方馨公司自2015年5月被小区业主投票终止服务后，至2016年9月长达一年半的时间里，仍然拒绝向业委会及新的物业公司交出小区相关材料，违反了《国务院物业管理条例》的相关规定，给小区业主造成极大影响和恶劣的后果。第三，华宸方馨公司提供物业服务期间存在严重的服务缺失和瑕疵，按照《消费者权益保护法》第四十八条规定，应该增加赔偿三倍所接受服务的费用。第四，华宸方馨公司与开发商签订的物业管理委托合同及物业管理公约存在重大瑕疵。此外，小区配套会所自入住后一直无法使用；华宸方馨公司长期收取停车费，却没有就费用使用情况进行公示和审计；2013年-2015年华宸方馨公司仿冒我方签字将我方自有配套车位出租给他人获利。李娜围绕诉讼请求提交如下证据：1、京价（商）字372号文件；2、境界住宅使用说明书；3、境界住宅售楼书；4、委托收款协议书；5、供暖费发票；6、（2014）大民初字第188号民事判决书；7、业委会证明；8、请求发放政府令、业委会汇报、规划图纸、证明函；9、企业备案信息、企业股东信息。华宸方馨公司围绕其抗辩主张提交证据：1、供暖协议书；2、承接查验协议书；3、（2015）大民初字第8719号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年1月28日，华宸方馨公司与北京北方华宸房地产开发有限责任公司签订了物业管理委托合同，约定由华宸方馨公司作为北京北方华宸房地产开发有限责任公司投资开发的境界家园住宅小区的前期物业管理企业，同时约定了物业管理的范围、收费标准及其它条款。2015年7月30日后，因境界家园小区更换物业公司，华宸方馨公司不再为该小区提供物业服务。李娜系境界家园小区48号楼201室房屋的业主，于2005年3月2日办理入住手续，已向华宸方馨公司交纳入住起至2009年12月31日的物业费，尚未交纳2010年1月1日至2015年4月27日期间的物业费，华宸方馨公司已就上述物业费问题另案起诉。该案中，华宸方馨公司认可其公司2013年经李娜同意后以李娜名义将李娜所有的配套车位按照1600元每年的价格出租给同小区业主，仅出租了1年，并主张以此抵扣李娜2010年1月1日至2010年3月5日期间64日的物业费；李娜则主张车位对外租赁的费用为150元每月，且2013年-2015年华宸方馨公司均将车位对外出租获利。另查，李娜提交的境界家园小区业主委员会出具的证明载明：境界家园小区停车费年费1200-1600元/辆。关于供暖费收费标准等问题，李娜主张境界家园小区具备分户供暖条件，并主张华宸方馨公司按照其与热力公司签订协议，按照24元/平方米收取供暖费不当谋取了每平方米4.4元的利益。华宸方馨公司对此不予认可，主张其曾与北京贵园热力有限公司（以下简称贵园热力公司）签订协议代收取暖费，协议中涉及的4.4元/平方米的收益是维护费和服务费，不直接向业主收取，系贵园热力公司向华宸方馨公司支付。另查，贵园热力公司于2015年向本院提起诉讼，要求李娜向其公司支付2014年至2015年两个供暖季度的供暖费18 431.28元（按照24元/平方米计算）。本院于2016年6月30日作出（2015）大民初字第8719号民事判决书，判决李娜于判决生效之日起7日内向贵园热力公司交纳2013年至2014年,2014年至2015年两个采暖季的供暖费18 431.28元。李娜不服判决提起上诉，该案目前处于二审审理中。本院认为：李娜系境界家园小区业主，华宸方馨公司曾于2004年至2015年间为境界家园小区提供物业服务，李娜与华宸方馨公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李娜主张华宸方馨公司提供物业服务存在重大瑕疵，应承担违约责任并按照其已交纳的物业费赔偿其损失，但李娜所提交的证据不足以证明其上述主张，对其相应诉讼请求，本院不予支持。结合双方庭审提交证据，华宸方馨公司系代贵园热力公司收取供暖费，李娜与华宸方馨公司之间不存在供用热力合同关系，而是与贵园热力公司存在供用热力合同关系；李娜实际按照24元/平方米交纳部分供暖费，贵园热力公司按照24元/平方米向李娜出具相应票据，因此李娜主张华宸方馨公司从供暖费中不当谋取4.4元/平方米的利益，依据不足，对李娜主张三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于李娜所提交证据不足以证明华宸方馨公司于2014年至2015年连续将其车位对外出租，故对其相应主张，本院不予采信；对于2013年华宸方馨公司将李娜所有房屋的配套车位对外出租获取租金，本院已在另案中将该租金抵扣李娜欠付的物业费，本案不再重复处理；李娜以此为由主张三倍赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于李娜要求华宸方馨公司向业委会交接材料并赔偿其精神损失费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李娜的全部诉讼请求。案件受理费1010元，由原告李娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审  判  员   张小娟二〇一六年十二月十五日书  记  员   王美雪