天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4836号上诉人（原审被告）：林一，男，1986年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张虹，女，1966年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。原审被告：穆兰，女，1988年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林一（夫妻关系），男，1986年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。上诉人林一因与被上诉人张虹、原审被告穆兰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林一上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判上诉人承担赔偿金额共计59467.01元（不服金额为25633.39元），二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一、原审判决对张虹误工的事实认定不清，上诉人主张被上诉人的误工费22900元不应得到支持。理由如下：（1）张虹已经领取退休工资，在其受伤住院及康复期间，退休工资的领取并未受任何影响，即退休工资的领取不会因为交通事故的发生而减少。（2）一审法院审理过程，虽然张虹提供了单位开具的误工材料，但是，存在被上诉人为了争取误工费而找个别单位帮忙开误工证明的情况，事实的真实性值得怀疑。（3）一审法院审理过程中，张虹提交用于证明误工费的银行流水的证据也存在问题。因此，误工费22900元不应该得到支持。二、原审法院存在适用法律错误的问题，张虹与林一在此次交通事故中均负同等责任，赔偿比例应当按照50%作出判决。在本案中先由平安保险公司在交强险的赔付范围12万赔付给张虹之后，剩余的118934.02元，应由林一承担50%的赔付责任即承担赔付59467.01元。张虹辩称，关于张虹的误工损失，向法院提交了个银行的流水以及误工证明。上述证据相互的吻合性验证，能够证实误工损失。关于事故责任比例，张虹所骑行的电动车属于非机动车，上诉人主张为机动车，应向法院提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。穆兰述称，同意林一意见。平安保险公司提交书面意见辩称，驳回上诉，维持原判。张虹向一审法院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医药费108077.02元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、误工费22900元、护理费23800元、营养费4500元、残疾辅助器具费3079元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，共计264294.02元，其中被告保险公司在保险限额内赔偿原告120000元，不足部分由被告林一按照60%比例赔偿原告86576元；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：事故车辆车牌号为辽Ｌ×××××，所有人为被告穆兰，事故发生之时的驾驶人为被告林一，该车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事故车辆未投保商业第三者责任险。《天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队道路交通事故认定书》中载明：2020年5月21日17时59分，林一驾驶事故车辆沿冶金路由南向北行驶至集园里5号楼前时向西左转弯，遇张虹驾驶天津00×××××号蓝色电动二轮车以26ｋｍ／ｈ的速度沿冶金路西侧非机动车道由北向南行驶至此，林一车右侧后部与张虹车体前部左侧接触，造成张虹倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故；……认定当事人交通事故责任如下：林一负事故同等责任，张虹负事故同等责任。事故发生后，原告被送往天津医院就诊，该院对原告伤情主要诊断为：胫骨骨干骨折（左），其他诊断为：外踝骨折（左）、踝关节骨折（左后踝）、小腿损伤（左小腿左踝）。原告在天津医院住院时间为2020年5月22日至2020年6月6日，共15天。诉讼期间，依原告申请，一审法院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2021年1月26日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（津总医院【2021】临床鉴字第31号），鉴定意见为“张虹因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，鉴定为十级伤残；张虹的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”原告为证明护理费的支出情况，提交了《陪护协议合同》、《护理合同书》、家政公司营业执照、护工人员身份证明、护理费发票，护理费发票载明自2020年5月21日至2020年6月5日护理费为4560元（每日285元），自2020年6月7日至2020年7月14日护理费为9880元（每日260元），自2020年7月15日至2020年8月20日护理费为9620元（每日260元），以上共91天，共计24060元。原告为证明其误工情况，提交了与天津诚远国际货运代理有限公司（以下简称诚远公司）签订的《劳务合同》，合同期限自2020年3月1日至2021年2月28日，月薪为4500元，同时提交了诚远公司出具的《证明》，其中载明：张虹系我单位员工，在我单位从事管理工作，月工资4500元，自2020年5月22日至2020年11月21日止，因发生交通事故未到我单位参加工作，其误工期间单位按照2050元的标准发放其6、7月份工资，扣发其工资共计22900元。原告亦提交了银行流水证明工资的扣发情况。一审法院认为，涉诉交通事故已由公安交通管理部门作出事故责任认定，各方均无异议，一审法院予以确认。事故车辆在平安保险公司投保了交强险，应由平安保险公司在交强险限额内对原告的损失进行先行赔付，对于超出交强险限额的损失，由被告林一按照60%的责任比例赔偿原告损失。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据一审法院确定如下：1．医疗费：根据原告提交的医疗票据，一审法院确认金额为107517.02元，因在原告提交的医疗费票据中有两次救护车及担架费共计560元发生于2020年7月17日，距交通事故发生日期近两个月之久，使用救护车及担架费的合理性存疑，故一审法院对于该部分费用不予支持；2．住院伙食补助费：原告因伤住院15天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元，计1500元；3．护理费：根据《司法鉴定意见书》，护理期应为90天，根据原告提交的相关护理费证据，原告凭相关发票主张90天的护理费23800元（24060元-260元），一审法院予以支持；4．误工费：原告提交了与诚远公司签订的《劳务合同》及银行流水扣发工资证明，故一审法院对于原告存在误工情况的事实予以确认。因原告称其月工资为4500元，根据鉴定意见，误工期为180天，故误工期的误工费用应为27000元（4500元/月×6个月），原告提交的《证明》及银行流水均载明其6月至7月按2050元标准发放工资，该部分应予以扣除，故原告主张的误工费22900元（27000元-2050元×2），有事实依据，一审法院予以支持；5．营养费：考虑原告伤情及治疗情况并参照鉴定意见，营养期为90天，一审法院酌定每日30元，共计2700元；6．伤残赔偿金：根据鉴定报告结论，原告共构成十级伤残，故残疾赔偿金额应为92238元（46119元/年×20年×10%）；7．精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级情况，一审法院酌定为5000元；8．残疾辅助器具费：原告提供了相应票据证明该笔费用的支出，一审法院予以确认，金额应为3079元；9．交通费：根据本案的基础事实、原告的就诊情况等，一审法院酌定为400元；10．鉴定费：根据鉴定机构出具的发票，一审法院确认为2700元。以上经一审法院确认的费用，其中由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金92238元、误工费17762元，以上共计120000元；剩余金额141834.02元（医疗费97517.02元＋住院伙食补助费1500元＋护理费23800元＋误工费5138元＋营养费2700元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾辅助器具费3079元＋交通费400元＋鉴定费2700元），应由被告林一按照60%的责任比例进行赔偿，金额应为85100.4元（141834.02元×60%）。被告穆兰在本次交通事故中作为车主无相应过错，故对于原告要求其承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张虹各项损失共计120000元；二、本判决生效后十五日内，被告林一赔偿原告张虹各项损失共计85100.4元；三、驳回原告张虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516元，由被告林一负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付原告张虹。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费问题，张虹提交了与诚远公司签订的《劳务合同》及银行流水扣发工资证明，故一审法院对于存在误工情况的事实予以确认并无不当。因张虹称其月工资为4500元，根据鉴定意见，误工期为180天，故误工期的误工费用应为27000元（4500元/月×6个月），张虹提交的《证明》及银行流水均载明其6月至7月按2050元标准发放工资，该部分应予以扣除，故张虹主张的误工费22900元（27000元-2050元×2），有事实依据，一审法院予以支持亦无不当。关于责任比例问题，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，鉴于交管部门认定双方负同等责任，且张虹为非机动车，故一审法院确定的责任比例并无不妥。综上所述，林一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由林一负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年八月三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……