四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初981号 原告：成都蜀峰实业有限公司，住所地：成都市建设路南二路。 法定代表人：王秀峰，经理。 委托诉讼代理人：张远，四川博超律师事务所律师。 被告：四川彭园旅游文化开发有限公司，住所地：眉山市彭山区谢家镇。 法定代表人：萧光盛，总经理。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。 原告成都蜀峰实业有限公司（以下简称“蜀峰公司”）与被告四川彭园旅游文化开发有限公司（以下简称“彭园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，被告彭园公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，2016年6月28日，本院作出(2016)川1403民初981号民事裁定书裁定：驳回被告彭园公司对本案管辖权提出的异议，后被告彭园公司不服上述裁定，上诉至眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）川14民辖终71号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀峰公司的委托诉讼代理人张远，被告彭园公司的委托诉讼代理人朱庆云到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭园公司支付原告货款667050.6元及从2014年5月30日起至付清所欠货款止按人民银行同期贷款利率给付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告出售氢氧化钠（液碱）等货物。2014年5月30日，原告向被告出具《应收账款询证函》，载明截止2014年5月30日被告尚欠原告货款667050.6元，被告对该金额予以认可。后原告多次找被告催收货款，被告至今仍未支付。 被告彭园公司辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的证据《物资调拨单》上收货人系毛丽，毛丽不是我公司员工，《应收账款询证函》也未载明双方有买卖关系；2.即使双方存在买卖合同关系，原告的诉求已超过诉讼时效，从原告提交的《物资调拨单》上反映，业务发生在2012年，已过诉讼时效，《应收账款询证函》只有对账，没有催收欠款的意思表示，被告也未有偿还债务的意思表示，不构成对债务的重新确认，即使从2014年5月30日至2016年5月29日诉讼时效也已届满，我公司财务人员王强在应收对账函上的签注“已对账”系证明行为而非重新对账行为。综合上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：和昌（彭山）化工有限公司于2015年10月9日将企业名称变更为四川彭园旅游文化开发有限公司。2006年至2012年8月，被告在原告处购买氢氧化钠（液碱），原告提供了数份《物资调拨单》上载明的购货单位为和昌（彭山）化工有限公司，收货人处均由毛丽签字,并载明了实收吨数。原告提出毛丽是被告的仓库保管员，被告提出毛丽并不是其工作人员。2014年5月30日原告蜀峰公司向被告发出《应收账款询证函》，载明：原告蜀峰公司针对被告彭园公司应收账款有667050.6元，被告彭园公司在该函上加盖了公章和财务专用章，确认信息无误。在庭审中，被告彭园公司对《应收账款询证函》的真实性提出异议，并申请对《应收账款询证函》上被告的公章及财务专用章进行鉴定，后于2016年11月28日放弃该项鉴定。 以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。结合庭审查明的事实及原、被告提供的证据，本案形成如下争议焦点：一、原、被告之间是否有买卖关系？二、原告的起诉是否超过诉讼时效？关于争议焦点一，原告提供了部分《物资调拨单》，认为原、被告因买卖氢氧化钠（液碱）而建立买卖关系，上述《物资调拨单》均由被告的仓库保管员毛丽签字确认收货。2014年5月30日，原告向被告发出了《应收账款询证函》，被告在该函件上加盖了公章和财务章。被告辩称原告提供的《物资调拨单》上在收货人处签字的毛丽并不是被告的工作人员，但被告并未提供员工花名册等相关的证据予以证明，加之，被告也无法解释在原、被告不存在买卖关系的情况下，原告提供的《应收账款询证函》上会盖有被告的公章及财务章。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因被告并没有提供相应的证据来推翻原告的证据，故本院认为，原、被告之间具有买卖关系。 关于争议焦点二，被告认为，原、被告之间的买卖关系发生在2012年，距离原告提起诉讼时，已经超过了两年的诉讼时效；《应收账款询证函》只是被告对货款金额的认可，并不是原告的催款单，并不能导致诉讼时效中断，即使中断，原告提起诉讼时，已超过两年的诉讼时效。本院认为，从原告提供的《物资调拨单》上可以看出原、被告的最后一次买卖关系建立在2012年8月，双方并没有约定给付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告的诉讼时效应从最后一次买卖关系交付货物后起算。2014年5月30日，被告在原告提供《应收账款询证函》上加盖公章和财务章，本院认为，被告的该行为系对原、被告之间的所有买卖关系进行的结算，对原货款重新进行确认，证明原告并没有放弃主张被告支付尚欠的货款，故原、被告之间往来的《应收账款询证函》导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“……期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内……。”的规定，原告在没有诉讼时效再次中断、中止的情况下，2016年5月30日系原告主张权利的最后一日，故原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 综合上述，原告提供的《应收账款询证函》明确载明被告尚欠原告667050.6元应收账款，双方即形成了债权债务关系，原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。对于原告主张被告支付尚欠货款667050.6元的资金占用利息，原、被告双方未约定支付货款的时间，故应适用同时履行原则，交付货物的同时支付货款。因被告未在收到货物后及时向原告支付货款，故原告主张的资金占用损失符合法律规定，本院依法予以支持，原告请求资金占用损失从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，也不损失国家、集体及第三人的利益，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十二条第二款之规定，判决如下： 被告四川彭园旅游文化开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都蜀峰实业有限公司货款人民币667050.6元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为，从2014年5月31日起至本判决确定的货款支付之日止，以667050.6元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581元，由被告四川彭园旅游文化开发有限公司负担。（原告已垫交诉讼费，由被告在本判决确定的支付货款时一并直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一六年十二月十五日 书记员 黄自春