文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初1358号原告：广州赫尔普化工有限公司，住所地广州市黄埔区石化路170号。法定代表人：肖兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华元，该公司员工。被告:黎应旷，男，1969年11月20日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。第三人：广州天华投资有限公司，住所地广州市黄埔区石化路168号。法定代表人：肖兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。第三人：佛山市南海富翔化工有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新境奇石村大庙岗办公室2室。法定代表人：黎幸东。原告广州赫尔普化工有限公司（以下简称“赫尔普公司”）与被告黎应旷、第三人广州天华投资有限公司（以下简称“天华公司”）、第三人佛山市南海富翔化工有限公司（以下简称“富翔公司”）质押合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告赫尔普公司的委托诉讼代理人康宇慈、李华元，被告黎应旷的委托诉讼代理人曾镖令，第三人广州天华投资有限公司的委托诉讼代理人康宇慈到庭参加诉讼。第三人佛山市南海富翔化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赫尔普公司向本院提出诉讼请求：一、判令黎应旷立即向赫尔普公司清偿10529055.8元（本金10264483.78元，本金产生之日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息。其中，5000000元款项的利息自2015年6月17日起暂计至2016年3月1日为163751元；5264483.78元款项的利息自2015年6月23日起暂计至2016年3月1日为167937.02元；实现上述债权的律师费共计50000元；仲裁费用46635元）；二、判令黎应旷立即处分质物（天华公司4.812834%股权）并以处分后的对价优先清偿对赫尔普公司的上述债务；三、本案诉讼费用由黎应旷承担。事实和理由：2015年1月14日，赫尔普公司与黎应旷签订《股权质押合同》，约定由黎应旷将持有天华公司4.812834%的股权及其派生的收益质押给赫尔普公司，为主债务富翔公司在业务合同（包括《合作协议书》、《票据代理贴现业务三方合作协议》、《买方付息/协议付息票据业务三方合作协议》）及购销合同项下应付款项及其他义务承担担保责任。质物担保范围为赫尔普公司代偿的所有款项、利息、罚息、垫付的费用以及赫尔普公司实现债权和质权的所有费用。2015年1月15日，广州市工商行政管理局黄埔分局为黎应旷上述股权质押出具（穗工商）股质登记设字【2015】第12201501140105号《股权出质设立登记通知书》。《合作协议书》及《票据代理贴现业务三方合作协议》为赫尔普公司、富翔公司及平安银行股份有限公司佛山支行（下称“平安银行佛山支行”）共同签订，《合作协议书》中赫尔普公司与富翔公司同意以商业承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，平安银行佛山支行承诺对该汇票按规定审查后保证予以贴现。《票据代理贴现业务三方合作协议》约定由富翔公司代理赫尔普公司向平安银行佛山支行办理贴现，且对于到期遭拒的票据，平安银行佛山支行有权向富翔公司和赫尔普公司追索汇票款项及相应利息（含罚息）的费用。签订《票据代理贴现业务三方合作协议》后，富翔公司代理赫尔普公司与平安银行佛山支行签订了三份《汇票贴现合同》，2014年10月10日、2014年11月5日、2014年12月2日，富翔公司给赫尔普公司出具编号分别为0010006121281070、0010006121281071、0010006121281072的三张商业汇票，平安银行佛山支行分别于2014年10月11日、2014年11月10日、2014年12月3日向赫尔普公司为上述三张汇票进行承兑，保贴授信共计14067556元，富翔公司已提走相应汇票货物。编号分别为0010006121281070、0010006121281071、0010006121281072的三张商业汇票，于2015年1月10日、2015年2月5日、2015年3月2日分别到期，因付款人富翔公司账户余额不足，平安银行佛山支行未能按时足额收回票据款9825043.88元。2015年6月1日，平安银行佛山支行向佛山仲裁委员会申请仲裁，请求赫尔普公司及富翔公司向其偿还汇票贴现款、利息及律师费共计10502145.18元。2015年6月16日，赫尔普公司与平安银行佛山支行达成和解协议，赫尔普公司分两次共向平安银行佛山支行支付10264483.78元。2015年10月10日，赫尔普公司向佛山仲裁委员会申请仲裁，要求富翔公司承担上述款项及损失。2016年2月1日，仲裁机构作出由富翔公司立即向赫尔普公司清偿10264483.78元及利息等的裁决。综上，根据《股权质押合同》的约定，黎应旷对上述款项的清偿提供股权质押担保，故赫尔普公司现按合同约定及民事诉讼法的相关规定提起诉讼。黎应旷辩称，赫尔普公司的质权数额为2160000元，非10529055.8元。赫尔普公司提供证据《股权出质设立登记通知书》，证明黎应旷以天华公司的股权出质，出质的数额为2160000元。依据《物权法》第二百二十六条的规定，我国法律对于权利质权实行登记生效制度，本案中黎应旷的股权出质在工商部门登记出质股权数额为2160000元，因此黎应旷应当以天华公司的股权对富翔公司拖欠赫尔普公司的款项在2160000元的限额内承担清偿责任。天华公司述称,由于赫尔普公司的诉讼请求不是针对天华公司,不发表答辩意见.富翔公司未作陈述。赫尔普公司围绕诉讼请求依法提供了附后清单所列证据,黎应旷及天华公司、富翔公司无提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎应旷对证据3、4、7、8、9、10、11、12八项书证无异议,天华公司对赫尔普公司提交的十二项证据均无异议，富翔公司无正理由拒不到庭参加诉讼,亦无提出书面意见,视为放弃抗辩权,本院对当事人均无异议或视为无异议的证据3、4、7、8、9、10、11、12八项书证予以确认并在卷佐证。黎应旷认为：证据1的真实性、合法性予以确认，但本案质权的限额应以工商局登记的为准，即2160000元；证据2中的《股权出质设立申请书》从形式上看出自工商局档案，但无工商局的查询章，故对该书证的真实性不予确认，对证据2中的《登记通知书》予以确认；证据5、6无原件，真实性由法院审查。根据当事人的举证、质证，本院认定如下法律事实：2015年1月14日，赫尔普公司与黎应旷签订《股权质押合同》，约定：鉴于赫尔普公司为富翔公司向平安银行股份有限公司佛山分行签署了《合作协议书》(编号:平银佛三水合担字20140210第001号)、《票据代理贴现业务三方合作协议》（编号：平银佛三水代贴字20140210第001号）、《买方付息/协议付息票据业务三方合作协议》（简称：业务合同），以及富翔公司拖欠赫尔普公司货款426万元（购销合同号：贸XS-MMX-014-2014），黎应旷自愿将持有天华公司4.812834%的股权向赫尔普公司提供质押担保；质物是黎应旷在天华公司所拥有的4.812834%股权及其派生的所有权益；黎应旷担保的主债务范围：富翔公司在《业务合同》及《购销合同》项下应付款项及其他义务，以及赫尔普公司代偿的所有款项、利息、罚息、垫付的费用，赫尔普公司实现债权和质权的所有费用（包括但不限于所需支付的诉讼费用、律师费用、通知费用、财产保全费用、差旅费、公告费、通知费、催告费、评估费、拍卖费、提存费及应纳税金等），以及购销合同未付货款。2015年1月15日，广州市工商行政管理局黄埔分局出具致天华公司的（穗工商）股质登记设字【2015】第12201501140105号《股权出质设立登记通知书》，载明：根据申请，于2015年1月15日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立；出质股权所在公司：天华公司；出质股权数额：216（单位：万元）；出质人：黎应旷；质权人：赫尔普公司。赫尔普公司依据《合作协议书》(编号:平银佛三水合担字20140210第001号)、《票据代理贴现业务三方合作协议》（编号：平银佛三水代贴字20140210第001号）、《买方付息/协议付息票据业务三方合作协议》，分别于2015年6月17日支付5000000元、2015年6月23日支付5264483.78元，两次共支付10264483.78元给平安银行股份有限公司佛山三水支行。赫尔普公司因与富翔公司涉及本案主债务的纠纷，于2015年10月10日向佛山仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年2月1日作出（2015）佛仲字第455号《仲裁裁决书》认定上述赫尔普公司支付10264483.78元给平安银行股份有限公司佛山三水支行的事实，裁决：一、富翔公司立即向赫尔普公司清偿款项10264483.78元，并支付利息（其中5000000元款项的利息，自2015年6月17日起计算；5264483.78元款项的利息，自2015年6月23日起计算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。二、驳回赫尔普公司提出的其他仲裁请求。仲裁费49100元，由富翔公司承担46635元，赫尔普公司承担2465元。因赫尔普公司已预交全部仲裁费，富翔公司应在本裁决书作出之日起十日内将46635元迳付赫尔普公司。赫尔普公司称富翔公司未履行该裁决，富翔公司亦未举证证实其已履行该债务。赫尔普公司委托国信信扬律师事务律师办理本案诉讼事项，支出律师费45000元。富翔公司原名称为“佛山市南海富翔化工仓储有限公司”，2014年12月8日经工商部门核准变更企业名称为现名。天华公司的营业执照载明该司成立于1987年11月10日，注册资本44880000元。本院认为，本案争议焦点为：质物是黎应旷持有的天华公司4.812834%的股权及其派生的所有权收益还是黎应旷持有的天华公司价值2160000元的股权。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以股权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。赫尔普公司与黎应旷于2015年1月14日订立了《股权质押合同》并于次日依法办理了登记手续，该合同成立有效，黎应旷以其持有的天华公司4.812834%的股权及其派生的所有权收益向赫尔普公司提供股权质押的的意思表示明确，是出质人与质权人的合意。虽然工商部门出具的（穗工商）股质登记设字【2015】第12201501140105号《股权出质设立登记通知书》载明“出质股权数额：216（单位：万元）”，但该表述首先明确质物为股权而非一定数额的注册资金或其它，其次2160000元对应天华公司注册资金44880000元，同为4.812834%的股权，系对股权数额的不同表述，不因此影响对社会公众的公示，具有对抗第三人的效力。黎应旷抗辩主张其出质的质物为天华公司价值2160000元的股权的理据不足，不予支持。赫尔普公司已为富翔公司履行债务，富翔公司未按时清偿，赫尔普公司请求作价处理黎应旷的质物以实现其债权有理，应予支持，但赫尔普公司请求判令黎应旷立即向赫尔普公司清偿10529055.8元，实为主张黎应旷承担无限责任，对此缺乏事实依据，不予支持。关于赫尔普公司本案债权的数额，应以其代偿的10264483.78元和利息以及为实现本案债权支出的仲裁费46635元、律师费45000元为准。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎应旷于本判决生效之日起30日内，依法作价处理其持有的广州天华投资有限公司4.812834%的股权及其派生的所有权收益，所得价款由原告广州赫尔普化工有限公司优先受偿。原告广州赫尔普化工有限公司优先受偿的债权范围为：第三人佛山市南海富翔化工有限公司未向原告广州赫尔普化工有限公司清偿的10264483.78元及该款利息（2015年6月17日起至2015年6月22日止，按本金5000000元计；自2015年6月23日起至实际清偿日止，按本金10264483.78元计；利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率计）、仲裁费46635元、律师费45000元。二、驳回原告广州赫尔普化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84974元，由原告广州赫尔普化工有限公司负担40元，被告黎应旷负担84934元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  柯嫦婷人民陪审员  李洁红二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴宇婷附：证据清单            序号              证据名称                  1              《股权质押合同》                  2              股权出质设立申请书、登记通知书                  3              《合作协议书》                  4              《票据代理贴现业务三方合作协议》                  5              《汇票贴现合同》及商业汇票各三份                  6              拒绝付款证明文件                  7              仲裁申请书                  8              佛山市中级法院民事裁定书及查封、扣押财产清单                  9              和解协议书及代还款银行回单                  10              (2015)佛仲字第232号仲裁决定书                  11              委托代理合同及律师费付款凭证、发票                  12              (2015)佛仲字第455号仲裁裁决书      备注：以上证据均为原告广州赫尔普化工有限公司提交。