江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2395号上诉人(原审原告)：张勇，男，1973年7月2月出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张猛，男，汉族，住东海县。上诉人张勇因与被上诉人张猛返还原物纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2021)苏0722民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张勇的一审诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张勇与张猛是兄弟关系，虽然一审判决认为土地是张猛的父亲张某让张猛耕种的，但2014年5月2日，家庭四口人签订了分家协议，并根据协议进行分户，后来又经过土地确权部门办理了土地确权证书，张勇认为本案不存在确权问题，也不存在一审认为的土地使用权纠纷，本案更形象的理解为，家庭的分家协议没有遵守，是合同的债权或请求权被侵犯，不属于土地使用权对应的物权纠纷。本案只要张猛耕种土地，即违反了协议，就属于强种，且根据一审查明的事实，也认定了张猛确实种了土地。根据农村土地承包法第55条第2款的规定，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，因此一审不应判决驳回诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院发回重审。被上诉人张猛辩称，去年我哥张勇自己说他的地5000元承包给我，我妈说你尽管种，一年5000元种两季，我只种了一季，后来不给种了，我给张勇3000元，然后那个地就没有种了。我父亲他说要跟着我，他自己的地让我种，我就和我父亲说你的地给我种我就种，你不给我种我就不种。张猛向一审法院起诉请求：1.依法判决张猛立即停止种植张勇的23.29亩承包地，并给付张勇租金23290元（按照每年每亩1000元自2019年11月1日起至2020年11月1日止）。2.诉讼费及其他费用由张猛承担。一审判决认定事实：张勇、张猛系亲兄弟，父亲张某、母亲李某，均系东海县张湾乡谷丰村人。2014年5月2日，家庭四口人签订了分家协议，约定本来由张猛耕种的家庭承包地由张勇耕种，张猛以后耕种自己一口人地，张勇负责赡养父母，并继承父母与张猛无关的一切财产。并根据协议进行了分户。2015年张勇取得了以张勇为户主、张某、李某、张朝平、姜自英（张朝平、姜自英为张勇的祖父母，均已去世）为经营权共有人的19.88亩土地的土地承包经营权证。后张勇将该土地流转给他人耕种，并收取租金，后因张某对张勇的赡养不满意，要求拿回自己及其父母份额的土地，土地流转终结。后张某将该19.88亩土地交给张猛耕种，张猛给付一定的租金。后因张勇不同意，张某自行将该土地中属于其自己及其父母的份额仍交给张猛耕种，张勇及李某的份额抛荒。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张勇、张某同系家庭承包土地经营权的共有人，虽张勇起诉土地耕种人张猛，但实质上系家庭承包地内部纠纷，张勇希望将家庭承包地流转他人并收取租金，张某却将涉案土地流转给小儿子张猛耕种，从而产生争议。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。由此可知家庭成员之间土地使用权产生争议，具体到本案即张勇和张某之间的土地承包经营权使用产生争议，应当由人民政府处理。且张猛耕种涉案土地系张某让其耕种，张勇称张猛强行耕种其土地，与审理查明的事实不符，故对其诉讼请求一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回张勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取192元，由张勇承担。二审中，上诉人张勇申请证人李某出庭作证，李某称，我家大儿子张勇是孝顺的儿子，是老头张某胡闹，弟兄两人已经针对土地写过协议，土地都分给张勇了，小儿子张猛就要一口人的地。这块地是张勇的户头，他把地不到600元承包给别人，签了两年合同，张某就跟人家抢种，然后人家就告了张勇，说地种的好好的为什么又抢种，后来张勇又赔钱了。这个地后来又给小儿子种了，我觉得这个地是谁的户头就是谁的，现在是张勇的户头应该就是张勇的。针对李某的证人证言，被上诉人张猛质证称，包地没有经过父亲张某同意，签了合同是背着张某的，张某不知道，张某只要他自己的地。被上诉人张猛申请证人张某出庭作证，张某称，这个地本身是我的，我是受了大儿子张勇的骗，这些土地的土地证都在我的手里，现在张勇让我把土地都给他，我要把地给我的小儿子张猛。张勇户口不在家，张猛家五口人只有一口人的地，我要把我的两口人地给张猛继承。张勇骗我，把我钱也骗去了，我上北京张勇也不睬我，不给我进门。针对张某的证人证言，上诉人张勇质证称，张勇不存在所谓的欺骗，土地是经过一家四口人签字确认，有分家协议，还有证明人。另外张勇也并非不赡养父亲，是父亲执意要将自己的地给张猛，且违反分家协议。另外，张猛也不应当种父亲的地，因为分家协议已经写明且经过确权。上诉人张勇另提交三段录音，证明不是张勇不赡养父亲，矛盾产生的原因是父亲和母亲打架，张勇帮着母亲说了话引发父亲的不满。针对该证据，被上诉人张猛质证称，我们母亲和父亲现在都在，父亲现在为什么要跟着我，因为张勇对父亲什么样父亲明白，自家人知道自家的事情，如果张勇对父亲好，父亲不会死活要跟着我。本院经审查认为，张某与李某系张勇与张猛的父母，二人的证人证言有各自的倾向，且均涉及案涉土地的使用权归属，与本案纠纷无关，本院依法不予确认;上诉人张勇提交的三段录音与本案纠纷无关，本院依法亦不予确认。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，张勇、张猛、张某、李某虽于2014年5月2日签订分家协议，约定了案涉土地使用权等归属，但张勇后取得的农村土地经营权证中仍载明张勇、张某、李某系土地家庭承包土地经营权的共有人，本案纠纷实际系张勇与张某对土地使用权产生争议而引发的家庭内部纠纷，因此，涉及土地承包经营权产生的争议依法应由人民政府处理。同时，张某明确陈述愿意让张猛耕种其土地，并非张勇所诉称张猛强行耕种土地，故一审判决驳回张勇的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元（上诉人张勇已预交），由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年八月十日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。