海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼0271民初4037号 原告：三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部，住所地三亚市师部农场路口。 经营者：黄清镇，男，1959年4月14日出生。 委托诉讼代理人：黄广明，该公司员工。 被告：海南第七建设工程有限公司，住所地海口市金垦路3号碧湖家园1号楼二层01B商铺。 法定代表人：黎亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：刘高存，男，1971年7月15日出生，汉族。 被告：刘少合，男，1947年9月18日出生。 第三人：周道心，男，1964年8月2日出生。 原告三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部与被告海南第七建设工程有限公司（以下简称七建公司）、刘高存、刘少合买卖合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日进行公开开庭审理。诉讼期间，本院依法追加周道心作为第三人参加诉讼。因刘高存、刘少合、周道心下落不明，本院依法公告送达，并适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部业主黄清镇及其委托代理人黄广明，被告七建公司的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告刘高存、刘少合及第三人周道心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、被告刘高存、刘少合共同向原告支付钢材货款747096元及利息152903元（自2015年7月4日至2016年7月3日共计12个月，按货款本金637096元为基数，月利率2%计算，余后的利息照计至还清欠款之日）；2、被告七建公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年年初，刘高存挂靠七建公司承包位于三亚市吉阳区学院路南丁村的“三亚的山”项目工程。刘少合与刘高存为父子关系，刘高存挂靠“三亚的山”项目工程后，安排其父亲刘少合在工地参与管理工作。 2014年7月8日，刘高存委托刘少合以七建公司项目部的名义与原告签订《钢筋购销合同》，约定原告向“三亚的山”项目工地提供各种型号的螺纹钢材，七建项目部按每批货到达工地时间验收合格开出收货单一个月内付清该货款。2014年7月至10月，原告向七建项目部供货五批，合计货款621959元。2014年10月1日，刘高存、高少合向原告支付货款70000元，尚欠货款551959元。同年10月2日，刘少合以七建公司项目部名义向原告出具一份《欠条》，确认上述欠款事实，并约定在2014年12月30日前还清货款。 2015年4月至6月间，原告又向七建公司项目部供货四批，合计393822元。期间，刘高存、刘少合向原告支付货款308685元，尚欠货款45147元。2015年7月3日，刘少合以七建公司项目部的名义向原告出具《情况说明》，确认截止2015年7月3日，七建公司项目部尚欠原告货款637096元，并一次性向原告补助利息11万元（自2014年10月2日计至2015年7月3日止，按月利率2%计算利息），七建项目部共欠原告货款本息747096元。此后，经原告多次催款，但刘高存、刘少合至今未偿还。 原告认为，七建公司项目部未经依法记成立，系刘高存为工地现场管理的需要私自成立的临时管理机构，不具有诉讼主体资格，七建公司项目部对外民事行为系刘高存本人的行为。刘高存逾期支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。购销合同、欠条和情况说明均有刘少合签名，并直接向原告采购钢材，刘少合应与刘高存共同承担清偿责任。同时根据最高院相关司法解释，七建公司违法出借营业执照让刘高存挂靠承包“三亚的山”项目工程，并从刘高存处收取管理费获得利益，七建公司依法对上述欠款承担连带清偿责任。 被告七建公司辩称,一、原告与七建公司不存在买卖合同关系，七建公司作为本案被告的主体不适格。1、原告与七建公司间不存在买卖合同关系。从原告提交的证据“钢筋购销合同”来看，该合同系被告刘少合与原告签订的，至于该合同加盖的“海南第七建设工程有限公司项目部”公章既非七建公司所刻，也不是七建公司的印章，更从未在公安部门予以备案。七建公司从未见过此公章，也不存在该项目部。七建公司也从未委托任何人以七建公司名义向原告购买材料，订立购销合同的刘少合也非七建公司的工作人员。至于原告提交的证据“送货单”也与七建公司完全无关，该送货单同样没有七建公司加盖公章予以确认，七建公司更未书面委托任何人与原告对货物进行签收，在该送货单收货单位及经手人上签名的人员，原告完全不认识，也非七建公司的工作人员。因此，七建公司与原告间不存在买卖合同关系，原告所主张的借款和利息与七建公司无关。2、七建公司作为本案被告的主体不适格。本案系因买卖合同纠纷引起的债权债务关系，是由原告与被告刘少合的《欠单》和《情况说明》引起的，与七建公司无关，七建公司也从未与原告订立有关货物买卖的购销合同，因此七建公司作为本案被告主体不适格，更不应承担本案的任何责任。二、七建公司请求原告承担连带清偿货款及利息的诉请没有事实根据和法律依据。如前所述，原告与七建公司不存在买卖合同关系，原告作为本案被告的主体不适格。本案中自始至终更没有任何证据证明涉案钢材用于原告的涉案项目上，且本案的被告刘高存、刘少合不是原告的工作人员，原告也从未委托被告刘少合以原告员工的名义向七建公司购买货物。原告更也没有七建公司所谓的将营业执照违法出借给被告刘高存，让刘高存挂靠承包本案的涉案项目。若照此推论，在没有原告书面授权或加盖公司印章确认的情况下，是否任何一个人随便以原告或所谓挂靠原告的名义对外订立合同或购买材料后所出具的欠条或结算单均要由原告承担责任。在本案中，单就七建公司提交的证据“欠单”和“情况说明"内容而言，均系被告刘少合以自己名义向七建公司出具或订立的，所述容主要为被告刘少合欠七建公司钢材款637096元，并向七建公司支付利息11万元，合计欠付747096元。因此就本案而言，七建公司与原告之间不存在买卖合同关系，更没有因此而产生的债权债务关系，七建公司的诉请与原告无任何关系，也没有事实根据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院在审理案件事实的情况下依法判决驳回七建公司的诉讼请求，以维护七建公司的的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于周道心是否挂靠七建公司承揽海南中度实业发展有限公司（现更名为海南中度旅游产业开发有限公司，以下简称中度公司）开发的长江商学院三亚校区、三亚温泉度假村及休闲养生中主项目一期A19地块工程（以下简称A19地块工程），是否将该工程转包给刘高存的问题。为查明事实，本院根据原告的申请向三亚市劳动保障监察支队（以下简称三亚劳动监察支队）调取了该支队于2015年7月1日就农民工到其支队投诉七建公司在承建三亚的山项目中拖欠其工资的问题，向刘高存询问所制作的询问笔录。刘高存在接受询问过程中陈述周道心挂靠七建公司，以七建公司的名义与中度公司签订施工合同，周道心再将工程转包给其施工，双方没有签订书面的转包合同。关于工程进度款的结算方面，刘高存陈述工程进度款的结算是由其将进度款报给中度公司，中度公司审批后将款项打给七建公司，周道心签字后，七建公司将款项打给刘高存。本院另从三亚市吉阳区公安局调取了三亚市公安局河东分局经侦支队对周道心所作的询问笔录，周道心在接受询问过程中陈述：2013年12月，七建公司与中度公司签订《长江商学院三亚校区、三亚温泉度假村及休闲养生中主项目（一期A19地块）施工合同》，其排靠七建公司承接了该工程，然后通过朋友欧阳华介绍认识了刘高存，并将该A19地块工程转包给刘高存，同时与刘高存签订一份授权委托证明书，授权人是周道心，被授权人是欧阳华和刘高存。授权证明书的大概内容为授权欧阳华、刘高存为三亚的山项目施工负责人，其权限是全权负责，决定三亚的山项目，但不限于工程款结算事宜。过后刘高存入场施工，欧阳华没有入场施工。每个月刘高存都会按进度报表，将进度表报到中度公司，然后中度公司将对应的进度款打入七建公司的账户内，经过其审核，七建公司将进度款打入刘高存指定的账户中。周道心另陈述其将三亚的山项目转包给刘高存承建后，不再参与该工程的施工建设。刘高存与周道心均陈述到周道心挂靠七建公司的名义承揽了三亚的山项目工程后，将该工程转包给刘高存实际施工。刘高存取得工程进度款的程序为刘高存先将进度款报中度公司，中度公司将款项汇入七建公司账户内，经周道心审核后，七建公司直接将工程进度款汇入刘高存提供的账户。周道心与刘高存在接受不同机关询问时所各自所作陈述内容没有冲突，没有证据证明双方存在互相沟通、混淆事实，本院予以认定刘高存、周道心所作陈述的真实性。结合七建公司提交的中度公司、江苏省江建集团有限公司与其公司签订的《长江商学院三亚校区、三亚温泉度假村及休闲养生中主项目（一期A19地块）施工三方协议》和本院从三亚市劳动保障监察支队调取的中度公司与七建公司签订的《长江商学院三亚校区、三亚温泉度假村及休闲养生中主项目（一期A19地块）施工合同》中有关七建公司承建一期A19地块所约定的内容，本院予以确认七建公司将其从中度公司承包的A19地块工程转包给周道心，并同意周道心以其公司名义对外施工，周道心又将该工程转包给刘高存，刘高存为该工程的实际施工人，工程进度款由七建公司向刘高存支付，刘高存与周道心陈述中所提及的三亚的山工程项目即为A19地块工程项目的事实。二、关于七建公司是否应承担原告货款的责任问题。刘高存委托刘少合与原告签订《钢筋购销合同》，向原告购买钢材。该合同除了刘少合签名外，另盖有海南第七建设工程有限公司项目部公章（七建项目部公章）。原告提供的送货单中写明送货单位为三亚的山项目部，刘少合向原告出具的《欠条》、《情况说明》中亦盖有七建项目部的公章。刘高存为A19地块工程的实际施工人，工程进度款由其按进度向中度公司申报，故刘高存持有七建项目公章存在合理性。据此，本院予以采信原告主张其所送的钢筋用以刘高存施工的A19地块工程。建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，应该对没有资质的单位或个人对外产生的债务承担连带责任。七建公司允许周道心借用其资质承揽涉案工程，周道心与七建公司属于挂靠与被挂靠的关系，故七建公司应对周道心基于挂靠关系而产生的债务承担连带清偿责任。周道心基于与七建公司之间的挂靠关系将其承包的A19地块工程转包给刘高存，刘高存亦以七建公司的名义对外施工，故七建公司仍应对刘高存以其名义实施合同行为所发生的债务承担连带责任。 本院认为，原告与刘高存之间达成的买卖合同合法有效，原告按约定履行了供货义务，被告未按双方确定的金额及其承诺还款的时间支付货款，应承担违约责任。原告诉求刘高存支付货款及利息于法有据，本院予以支持。原告与刘少合于2015年7月3日对尚欠货款进行结算，确认截止至2015年7月3日刘高存尚欠货637096元，同意一次性补助利息110000元，合计欠付747096元。故刘高存应支付原告货款的本金637096元及截止至2015年7月3日的利息，合计747096元。双方没有对2015年7月4日后的逾期付款利息进行约定，故逾期付款利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。七建公司同意周道心以其名义承揽A19地块工程，周道心后又将该工程转包给刘高存，刘高存以七建公司的名义对外从事民事活动，故应当对刘高存以其名义实施合同行为所发生的债务承担连带责任。原告诉求七建公司对本案债务承担连带责任于法有据，本院也予以支持。刘少合受刘高存委托与原告协商购买钢筋事宜，所产生的法律后果应由刘高存承担。原告诉求刘少合对本案债务承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘高存应向原告支付货款637096元及截止至2015年7月3日的利息110000元，合计747096元，并支付以货款637096元为本金的逾期付款利息（从2015年7月4日起计至本债务履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），七建公司对本债务承担连带清偿责任，驳回原告对刘少合的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告刘高存于应于本判决生效之日起十日内支付原告三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部货款637096元及截止至2015年7月3日的利息110000元，合计747096元； 二、被告刘高存于应于本判决生效之日起十日内支付原告三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部逾期付款利息（以货款637096元为本金，从2015年7月4日起计至本债务履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、被告海南第七建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告三亚荔枝沟佳德丰钢材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元（原告已预缴），由被告刘高存负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  邢丽霞 人民陪审员  李娟娟 人民陪审员  谭建成 二〇一六年十二月二十日 rox8rkvmn981ea4e6a 书记员陈鸿哲 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。