石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）石民六初字第00074号 原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司，住所地石家庄市联盟路705号西塔楼三、四层，组织机构代码证67992219-0。 法定代表人王巍，该公司总经理。 委托代理人穆新军，河北张成敏律师事务所律师。 委托代理人雷洪，该公司员工。 被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。 法定代表人刘定国，该公司董事长。 委托代理人杜会强、刘捷，河北佳诚律师事务所律师。 原告河北弘石房地产开发有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年9月24日依法受理，2015年10月28日本案被告提出反诉请求，争议标的额超出石家庄市新华区法院受案范围，石家庄市新华区法院于2015年11月16日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆新军、雷洪，被告委托代理人杜会强、刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签订《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》，合同约定：由被告承建石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程，工程承包范围为C2区1#-4#楼及地下车库，暂定建筑面积67860.63平方米，暂定每平米1300元，暂定总价为88218819元，质量为合格，工期530日历天，计价方式为工程定额计价并可调整的计算方式，工程于2011年12月10日开工，但时至2015年5月份，被告依然未完工，还有500万履约保证金未支付，且存在众多质量问题，经原告多次催告，被告不但不予施工，反而多次带领冒名农民工以讨薪为由围堵原告的办公楼及售楼处，C2区1-4号楼内多次发生盗窃、破坏事件，严重违反了合同的约定，给原告带来了巨大的经济损失。原告于2015年5月23日依法与被告解除合同，虽经政府多次协商，被告仍不配合，2015年9月8日新华区建设局、西三庄乡人民政府责令我公司三日内复工，为使工程开工，向业主按期交房，2015年9月12日原告告知被告：我公司在政府规定期限内于2015年9月9日16时组织施工队进场施工，为使施工不受影响我公司将清场，被告留守人员于2015年9月12日17时前离开场地，被告不但不配合，反而蓄谋纠集冒名农民工于2015年9月15日到省政府闹事，企图通过向政府施压的非法手段达到其不可告人的目的。故请求判令：一、依法确认原被告于2011年11月1日签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》解除；二、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。 2016年6月3日原告向本院递交增加诉讼请求申请书称申请人（原告）与被申请人（被告）因建设工程施工合同纠纷一案已在贵院立案审理。由于被申请人违反合同约定和施工项目存在重大质量问题，给申请人造成了巨大的经济损失，为维护申请人的合法权益，在原诉讼请求基础上增加诉讼请求：1、判令被申请人配合申请人办理竣工验收手续，并提供建安发票；2、判令被申请人赔偿申请人未完工部分工程款2000000元；3、依法判令被申请人赔偿申请人完工前因工程质量问题产生的维修费347091元；4、判令被申请人赔偿申请人违约金26465645.70元（按照暂定总价的30%计算），因被申请人逾期交房、闹事给申请人造成的各项损失包括但不限于：销售损失、借款利息损失、工人工资损失、向购房人承担违约责任损失等；5、判令被申请人支付申请人罚款200000元；6、申请人保留追究被申请人因违约行为及工程质量问题后期产生的其他费用的权利；7、申请人保留追究被申请人工程施工合同中的其他违约责任。 被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：一、本案双方当事人签订的施工合同未进行招投标程序，故合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“必须进行招标而未招标的建设工程施工合同无效”以及2000年4月4日国务院批准、2000年5月1日国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条（五）项商品房属于社会公共利益范围，应进行招投标程序，而本案双方当事人所签订的施工合同并未进行招投标程序，故合同应为无效合同。二、本案工程工期延误是因被答辩人原因造成，答辩人对此不承担违约责任。本案工程未按合同约定的日期进行图纸会审、甲方频繁变更、甲方原因导致停工、甲方延迟办理施工许可证、延迟付款等原因导致工期延误，工期延误的责任应由被答辩人承担。三、被答辩人要求答辩人配合其办理竣工验收手续，不应得到支持。首先，被答辩人擅自强占工地后自行安排进行了后续施工，且后续施工队伍亦未履行合法的招标手续，因此，工程是否能顺利办理竣工验收手续的责任应由被答辩人自行承担，工程竣工验收手续应由被答辩人自行办理。其次，被答辩人要求答辩人向其提交的竣工验收材料也不明确，具体是指哪些资料不明确，显然属于诉讼请求不明确。四、被答辩人主张的各项损失费用与答辩人无关。1、被答辩人要求答辩人向其支付未完工部分工程款2000000元无任何事实及法律依据。工程款200万无论是否真实，均是其自身后续的施工费用，与答辩人无关。2、被答辩人要求答辩人赔偿维修费347091元不应支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中被答辩人是强行占领工地之后未经双方验收即擅自使用，现又主张工程存在质量问题，不应得到法律支持。退一步讲，即使是答辩人应负责的质量问题，被答辩人理应通知答辩人进行维修，被答辩人并未履行通知义务，擅自安排第三方对工程进行所谓修缮，故此笔费用既无充分的证据证明属实，即使属实，也不应由答辩人赔偿。3、被答辩人要求答辩人向其赔偿违约金26465645.70元，无任何事实与法律依据。首先，在合同无效的情况下，违约金的约定也是无效的。即使合同有效，合同总价款30%的违约金显属过高。其次，被答辩人所主张的各项损失是不能成立的，即使真实有损失，也应由被答辩人承担工期延误的责任，应由被答辩人自行承担。关于人工工资，应有劳动合同、社保缴费凭证来证明，而被答辩人未能提交有效的证据。此外，由于原告仍在开发项目的其余楼号和后续土地，上述工资显然并非专为本案工程所产生，即使真实也不应由答辩人赔偿。关于所谓借款利息损失，被答辩人与东方龙济投资发展公司系同一控制人控制的关联公司，而打款凭证上载明的资金用途都是资金往来款，并非借款，借款合同显然是虚假的。此外，被答辩人并无证据证实该资金使用在了本案工程上，即使是使用在本案工程上，也是被答辩人按合同应付的工程款，并非额外支出，即使真是借款，所产生的利息也应由被答辩人自行承担。如果被答辩人资金紧张，用高息借款支付工程款，而此种情形也是答辩人在签订施工合同时无法预见到的，依法也不应承担。况且，据答辩人所知，案涉工程房屋都已销售，工程是否完工并未影响被答辩人的销售和回款。上述资金显然是被答辩人关联企业之间的往来调动而非借款。4、被答辩人要求答辩人向其交纳罚款200000元，无任何依据。被答辩人与答辩人均系平等的民事主体，被答辩人也无权对答辩人进行罚款处罚。对于被答辩人保留追究答辩人因工程质量产生的违约责任及其他违约责任，均是被答辩人滥用诉权，且诉讼请求不明确，依法应予以驳回。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司同时还提起了反诉，其反诉称：2011年11月1日，反诉人与被反诉人签订《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》，约定由反诉人承建被反诉人东三庄城中村改造项目C2区工程1#-4#楼及地下车库，建筑面积约67860.63平方米。合同并约定了工期、计价方式等条款。上述工程均为商品住宅，依法应进行招标而未招标。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述施工合同应认定无效。上述合同签订后，反诉人依约进行了施工，但由于施工图纸提交不及时，项目手续办理不及时、甲方设计、变更迟迟不能确定而屡次要求停工等待、工程款延迟拨付等原因，导致工程停窝工情况严重，工期拖延。并因此导致工人工资不能保证，工人为此进行上访。经河北省信访局协调，选定河北立信工程造价咨询有限责任公司进行工程的结算审计，反诉人与被反诉人、河北立信工程造价咨询有限责任公司并于2015年6月27日签订了《审计协议》，协议约定河北立信工程造价咨询有限责任公司所出具的审计结果为最终结算结果，反诉人与被反诉人必须认可。审计机构最终审计结果为C2区土建83382297.87元，安装7289139.57元，合计90671437.44元。被反诉人已支付工程款67363523.13元，尚欠23307914.31元应予支付。此外，被反诉人还收取了反诉人保证金1000万元，亦应予以退还，并应支付利息。由于被反诉人拖延支付工程款及导致工期拖延，给反诉人造成了巨大的经济损失，其中，延期付款利息损失1139265.90元，停窝工损失2477357.44元，共计3616623.34元。综上，由于被反诉人的严重违约，给反诉人造成了巨大经济损失。现向贵院提出反诉，请贵院支持反诉人的请求：一、请求依法确认反诉人与被反诉人于2011年11月1日签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》无效；二、请求依法判令被反诉人支付反诉人工程款23307914.31元；三、请求依法判令被反诉人退还反诉人履约保证金1000万元及利息（利息自合同约定竣工两个月起计算直至付清为止，截止起诉之日为720000元）； 四、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失3616623.34元；五、本案诉讼费用由被反诉人承担。 原告河北弘石房地产开发有限公司辩称：一、双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》符合法律规定，是双方真实意思表示，被告具有承建资质，原告资金系自有资金，涉案项目已经办理了《施工许可证》，合同依法成立有效，应受法律保护；二、被告违反合同约定，未在规定工期内竣工，且组织人员在原告售楼处及办公场所示威、聚众闹事，严重违反合同约定，原告依约行使解除权，符合法律规定；三、被告承建了原告石家庄东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼及地下车库工程，且已完成很大一部分工程，但剩余部分工程由于违约导致工程未竣工，在原告多次催促、政府协调无果的情况下，政府又强令原告按期交房，原告只得将被告未施工工程交付第三方施工，因该工程大部分有原告施工，原告已如约支付了工程款，被告应当向原告提交竣工验收相关材料、配合办理竣工验收手续、提供建安发票；四、被告未按期竣工，延期长达三年之久，且组织人员在原告售楼处及办公场所闹事，严重违约在先，应当向原告承担违约责任，支付违约金26465645.7元（按照暂定总价的30%计算），承担原告支付的维修费用，被告还应当承担其未完工部分工程由第三方施工产生的费用；五、被告反诉原告要求支付工程欠款23307914.31元无时实及法律依据，河北立信工程造价咨询有限责任公司出具的报告书违反法律规定，且与事实严重不符，不能作为工程款结算的依据；六、被告反诉原告退还1000万元履约保证金的主张不能成立，被告违约在先，给原告造成的损失及原告支付的剩余工程工程款和维修费用可以直接在履约保证金中扣除，被告反诉主张的其他损失3616623.34元无时实及法律依据，不应得到支持。 原告河北弘石房地产开发有限公司为支持其主张向本院提交证据如下： 证据一：河南省第一建筑工程集团有限责任公司（简称：河南一建）在河北弘石房地产开发有限公司（简称：弘石公司）回迁区的招标文件。包含： 1、《石家庄东三庄城中村改造项目（回迁区）工程BT项目招标邀请函》证明：原告就回迁区的项目建设发出了招标邀请。 2、授权委托书：被告于2011年4月1日委托张俊生办理原告回迁区的招标事宜。 3、《石家庄东三庄城中村改造项目（回迁区）工程BT项目招标保证金预交通知书》证明：原告于2011年4月21日向被告发出了保证金预交通知书，被告施工资格符合原告发出的招标邀请函要求，被告需要原告缴纳3000万元履约保证金。 4、《工作联系函》证明：原告于2011年8月1日通知被告在2011年8月3日上午10点来原告公司二楼会议室就项目回迁区BT工程合同进行谈判。 5、《工作联系函》证明：被告的委托人张俊生在2011年8月2日收到了《工作联系单》。 6、《东三庄城中村改造项目回迁区工程合同条款修改意见》证明：2011年8月1日被告就回迁区BT工程合同条款提出单方修改意见。 以上证据证明原告在回迁区施工时进行了招标程序，被告具有承建资质，招标符合法律规定。 证据二：《石家庄东三庄城中村改造项目回迁区BT工程合同》及保证金收据。2011年8月4日原被告签订了《石家庄东三庄城中村改造项目回迁区BT工程合同》，该合同第八条（二）配套商品房回购款的确定及工程款支付1、承包方按要求完成承建的回迁区工程，发包人原则上视质量、进度、荣誉情况，对于积极配合的承包方，发包方将以承建回迁区工程规模按1：3比例分配商品房的施工任务给承包方（具体以甲方下发的施工任务书为准）。承包范围、工程计价方式及其他标准要求同承建的回迁区工程。被告河南一建具有承建资质，C2区作为回迁区延续工程的一部分，应当视同进行了招标程序。被告只缴纳了1000万元保证金。 证据三：《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》，原被告于2011年11月1日签订了《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》并对涉案工程作出如下约定： 第一部分协议书： 第六条：原被告约定开工时间为2011年12月10日，施工总期限为530天，各单位工程自开工至完成至±0.00、结构封顶、全部工程竣工验收的节点工期不变，总工期不变。 第七条：本工程每平米暂定1300元； 第八条：工程主体10层封顶经相关部门验收合格后30个工作日内支付发包方确定的主体10层结算款的80%主体10层封顶（不含二次结构）后，根据经监理、发包方确认的形象进度按月申报进度款； 第十四条二、承包人无权向发包人提出任何补偿或赔偿要求： （3）承包人实际施工进度，与协议书约定的工期、节点工期或承包人提交并经工程师审核认可的进度计划相比，延迟10天以上，且承包人没有采取切实可行赶工措施的； （4）承包人无合同依据且未经发包人同意中途退场的； （10）有证据证明承包人组织民工向发包人示威、聚众闹事等影响到发包人正常工作的。 四、承包人之原因导致发包人解除合同的，承包人须按合同总价或暂定总价的30%向发包人支付违约金，如上述违约金不足以弥补发包人的损失，则发包人有权对不足部分予以追偿。 附件3《工程质量保修书》 6.8因合同解除而导致承包人中途退出施工的，对其已完成之施工部分，承包人仍应按照本合同中质量保修责任条款之约定承担质量保修责任。 第二部分通用条款 12.14承包人应于工程竣工之日向发包人办理工程移交手续，承包人未移交的，发包人有权自行接管工程，承包人不得阻碍。 13.8因合同解除而导致承包人中途退出施工的，对其已完成之施工部分，承包人仍应按照原合同中质量保修责任条款之约定承担质量保修责任。 14.4承包人应负责设置施工用水电的计量表具并报发包人验收，所使用水、电之费用（含分摊总表损耗费用）由承包人自行承担，由发包人在支付各期进度款时直接扣除。 14.6协议书中规定的节点工期与合同总工期具有同等约束力，承包人未能按照节点工期完成指定部位或区段完工、移交的，承包人应向发包人承担延误工期的违约责任。 16.2如承包人单方提出中途终止合同，或因为承包人违约而导致发包人行使合同解除权，则发包人有权按承包人已完成工程量所计算金额的80%确定承包人已完成工程部分的工程款。此合同价计取办法，并不意味承包人违约责任的任何免除、抵销或减轻。发包人已向承包人支付的预付款、进度款定金等超出这一数额的，承包人应于发包人确定承包人已完成工程部分的工程款并通知承包人之日10内将差额返还给发包人。 25.1承包人未能按合同约定工期如期竣工移交工程的，每延迟1天，承包人应按合同总价或合同暂定总价的2‰向发包人支付违约金。 25.6承包人擅自解除合同或中途退场的，承包人须按合同价或暂定合同价的30%向发包人支付违约金，如上述违约金不足以弥补发包人的损失，则发包人有权对不足部分予以追偿。 25.8承包人在移交工程的同时，未能向发包人提交竣工资料及其他资料的，每迟延一天，承包人应向发包人支付违约金1000元。 25.17承包人超额申报进度款并超出10%（不含10%）的，发包人在支付当期进度款项时，应将超出10%（不含10%）部分的费用从最终双方认可的款项中扣除，暂不支付，扣除的费用在结算时支付。 承包人超额申报结算款并超出10%（不含10%）的，对超出10%（不含10%）部分，承包人按其金额的5%支付违约金。上述进度款和结算款超出百分比的计算基数为最终双方认可的数据。 25.18承包人违反本合同关于安全生产、文明施工的有关约定，导致停工的，每发生停工一次，承包人须向发包人支付10万元违约金。 25.21承包人应按合同完成承包范围内的全部工程，对于承包范围内的遗留工程、返工工程及零星工程等，若承包人未能在发包人要求的时间内进场施工，发包人有权按正常发包价上浮20%委托其他单位进行施工，同时收取30%的工程管理费，上浮费用和工程管理费用由承包人负担，在承包人的工程款中扣除；如承包人不能及时在转扣签证单上签字，双方同意以工程监理人员核签作为转扣依据。 26.1若发生但不限于下列情况，发包人有权用履约保证金或凭履约保函向银行索取保证金作为赔偿：（1）施工过程中，承包人中途毁约，或任意中断工程，或中途破产倒闭；（2）承包人未将应支付给发包人的款项支付给发包人。 原被告就石家庄东三庄城中村改造项目C2区签订了工程施工合同，该施工合同是经过招标的回迁区BT工程合同的一部分，应当有效。被告也认可了将回迁区的保证金1000万元转至C2区，也认可C2区是回迁区的延续。 证据四《施工许可证》2013年10月24日石家庄市建设局颁发了编号2013WFBB0010101《施工许可证》，许可内容为：建设单位为：河北弘石房地产开发有限公司，工程名称：弘石湾C2区1#-4#住宅楼及部分车库（7977平米）。合同价格7890万元。建筑项目的招投标程序就是为了办理《施工许可证》，既然原被告施工的涉案项目有施工许可证，则双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》合法有效。 证据五《工程概（预）算书》4份与被告提交的证据7相对应。证明：依据原被告双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》第二部分通用条款25.17，承包人超额申报进度款并超出10%（不含10%）的，发包人在支付当期进度款项时，应将超出10%（不含10%）部分的费用从最终双方认可的款项中扣除，暂不支付，扣除的费用在结算时支付。承包人超额申报结算款并超出10%（不含10%）的，对超出10%（不含10%）部分，承包人按其金额的5%支付违约金。上述进度款和结算款超出百分比的计算基数为最终双方认可的数据。被告申请数额超过双方核定数额10%的部分，原告无需支付，在双方工程竣工验收结算时一并支付。因此，原告不存在逾期支付工程款的情况，被告主张原告违约在前的理由不能成立。 证据六《商榷函》及回复证明：原被告于2012年9月1日签订了商榷函、原告于2012年10月16日出具《工作联系函》，被告于2012年10月19日出具《回复函》，双方同意原告于2012年9月5日前支付2000万元工程款后，12月31日前不再支付剩余工程款。剩余款项在2013年春节前依据合同约定支付完毕（2013年1月20日）。具体方式为将回迁区工程B2-4#、B2-5#（合同编号：HSGC2011007）第4期工程进度款2000万元调至C2区第2期工程进度款。证明原告按时付款并不存在逾期付款。 证据七《中国银行转账支票存根》28份，《河北省非税收入一般缴款书》一份。原告一共向被告支付工程款67628938.13元，被告应当承担的罚款3000元，以上是原告向被告支付的C2区1-4#楼及地下车库的工程款。 证据八《罚款通知》三份证明：第一份：原告于2012年6月16日出具的罚款通知单，由于被告公司工人李腾等四人翻越工地西南段围墙，处罚3000元；第二份是2012年5月22日出具的《罚款通知》，被告由于C2区1#楼5层东段顶板、楼梯验筋插件出现钢筋质量问题，被告拒绝整改，不服从管理罚款20000元；第三份《罚款通知》是原告于2012年7月20日出具。被告施工的C2-1#塔吊在作业过程中出现吊物坠落，罚款5000元。以上三次罚款共计28000元，应从工程款中扣除。 证据九《公证书》四份证明：原告于2015年11月26日委托河北省石家庄市燕赵公证处就被告施工的C2区1-4#楼及地下车库施工情况进行了现场录像，公证处出具了（2015）冀石燕证民字第13781号、17783号、13784号、13785号公证书。该公证书证明由被告施工的C2区1-4#楼及地下车库整个工程未施工完毕，同时存在工程质量问题。 证据十《监理通知书》及通知证明：原告于2015年9月16日出具《通知》证明原被告双方已经解除C2区BT工程合同，通知被告与原告、监理单位到被告承建的C2区1-4号楼及车库工程现场核对和确认已完工程量。监理单位于2015年3月15日出具了《监理通知单》，该监理通知单证明：被告未完工程及存在的工程质量问题，详见监理通知单附件。监理单位曾在2014年12月15日和12月30日下发了监理通知，被告就存在的问题至今没有整改。 证据十一《闹事视频》及证言证明：被告在2014年底至2015年7月份组织人员在原告售楼处及办公场所聚众闹事，导致原告无法销售楼房，工作人员无法正常办公，给原告造成了巨大的经济损失。保洁人员张素格2015年1月28日证言，邱利梅、刘成花2015年1月31日证言均证明被告河南一建人员在原告售楼处闹事，扰乱了原告的正常经营。河北从一保安服务有限公司出具的《关于河南一建人员到弘石湾售楼部聚众滋事和保安人员处置情况的说明》证明被告在售楼处聚众闹事，殴打保安人员，扰乱了原告的正常经营。 证据十二关于解除《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》通知函及邮寄回执证明：原告于2015年5月18日通过中国邮政快递向被告邮寄了关于解除《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》通知函。通知函证明内容为：在合同履行过程中被告如违反合同通用条款3.7条第（3）项及第（10）项约定，作为承建人，施工进度严重迟延；依据合同约定应于2013年7月19日竣工，但至今未竣工，迟延已达668天。另被告多次组织民工向我公司示威、聚众闹事，违法切断电源，造成我公司办公设备损坏，封堵办公楼，在售楼处闹事等。被告已经严重违约，通知解除合同，向我公司提交工程资料，进行工程结算。邮寄单，邮寄单两份分别寄往了被告位于郑州和石家庄的办公地点：郑州市黄河路23号和石家庄市中华大街298号颐宏大厦B座1单元2301室，邮寄单上内件名称处写明了邮寄文件为：关于解除《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》通知函。邮件网络查询，被告河南一建签收了原告邮寄的关于解除《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》通知函。 证据十三《关于“弘石湾”项目C2区施工建设的情况反映》两份，东三庄村民协调小组和部分村民代表在2015年11月出具《情况反映》，要求更换建筑单位河南一建。石家庄宏远电业安装有限公司2015年11月5日出具《情况说明》证明宏远公司在施工期间，被告河南一建多次阻止施工，以致工程无法施工，三次停工，导致部分设备丢失。原告于2015年9月11日出具《告知书》，告知被告因为多次违约，导致工程逾期，无法向业主交付，通知被告依法解除《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》。2015年9月8日新华区建设局、西三庄乡人民政府责令原告三日复工。原告在政府规定的期限内2015年9月9日16时组织施工队进场施工，河南一建项目工赵玉松在2015年9月12日签收了该告知书。 证据十四《东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼工程施工合同》及付款凭证证明：原告与海南中建龙建筑工程有限公司石家庄分公司在2015年9月18日签订了《东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼工程施工合同》约定由海南中建龙建筑工程有限公司石家庄分公司将被告未完工主楼部分施工完毕（不包括C2区1-4#楼底商、干挂石材及地下车库）。该工程总造价为二百万元整。付款凭证4张，原告向海南中建龙建筑工程有限公司石家庄分公司支付工程款194万元整，6万元质保金待超过质保期后支付。依据原被告签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》通用条款25.21承包人应按合同完成承包范围内的全部工程，对于承包范围内的遗留工程、返工工程及零星工程等，若承包人未能在发包人要求的时间内进场施工，发包人有权按正常发包价上浮20%委托其他单位进行施工，同时收取30%的工程管理费，上浮费用和工程管理费用由承包人负担，在承包人的工程款中扣除；如承包人不能及时在转扣签证单上签字，双方同意以工程监理人员核签作为转扣依据。该施工费用应当由被告承担。 证据十五C2区1-4#楼及地下车库存在部分质量问题的照片证明：被告已施工部分C2区1-4#及地下车库存在部分质量问题。1、C2-1#楼电梯门口处墙体不垂直。2、C2-1#商业层面水泥砂浆找平层强度不足、不平整、空鼓裂缝等。3、C2区1-2#楼二层商业层面变形缝盖板不正确，主楼根部漏水，现场的盖板没有放砂浆，并且不直，女儿墙抹灰不到位，至今变形缝处防水还不能做（变形缝女儿墙上提前摆上预制水泥板影响做防水）4、C2区1-2#楼之间外墙装饰线安装，材质为GRC、铁件弯曲螺栓拧不到位受力不均匀、铁件未刷防锈漆、缝隙过大漏水等。C2-4#楼通风道堵塞，通风道根部未剔凿。5、C2-4#楼窗台未抹灰。6、C2区商业屋面女儿墙、3#门头屋面等蜂窝孔洞麻面、漏钢筋。7、C2-4#楼西山墙商铺门洞口窄100mm左右，门至今不能安装。8、地下车库剪力墙及顶板严重跑模漏筋，影响结构质量。9、C2区1#楼601室墙面线盒处未抹灰。10、C2区1-2-402室卫生间顶板有漏筋。11、C2区2-5层楼梯间抹灰墙面空鼓。12、C2区2-2-503卫生间墙孔洞。13、C2-2-1层楼梯间水泥砂浆墙面，砂浆强度不足，造成腻子脱落。14、C2-2-2-602室水泥砂浆墙面空鼓。15、C2-2-2-701室卫生间顶板腻子空鼓裂缝。16、C2-2-2-801室顶板砼需剔凿。17、C2-2-2-902室墙面阴水。18、C2-2-2顶层楼梯间墙面腻子爆裂。19、C2-3-1-301室窗台未抹灰。20、C2-3-1-302室顶板砼需剔凿。21、C2-3-1-403室窗台飘窗露钢筋。22、C2-3-1-503室水泥砂浆墙面空鼓。23、C2区卫生间找平层抹灰粗糙。24、C2区个别楼梯平台水泥砂浆抹灰空鼓，踏步空鼓。25、C2区2-2-302室外窗台粗糙，未抹灰。26、C2区1号楼4层弱电箱污染严重。27、C2区1-4#楼商业二次砌体砌筑不规范，无构造柱，墙顶端未斜砌、无板带。28、C2-1#-1-303户，地面细石砼厚度不够，地暖保温板薄容重不够29、C2-1#楼飘窗底板底面装修聚苯颗粒10mm厚左右并且没有网格布30、C2-1#楼飘窗顶板顶部装修聚苯颗粒15mm厚左右31、C2-1#楼西山墙保温，抗裂砂浆达不到要求厚度、真石漆1.5厚左右较薄（设计喷三遍）32、C2-2#东山墙涂料厚度不够33、C2-1#楼北外檐窗窗侧保温，聚苯颗粒34、C2区1-4#楼外墙干挂石材处，保温未做抗裂砂浆等（设计做法有4-6mm厚）只是点粘、没有锚固螺栓固定、保温不规则不够厚等。35、C2区1-4#干挂石材处门窗口侧边未做保温36、C2区1-4#商业剪力墙，砼墙面未达到不抹灰程度。37、C2区1-4#楼外檐窗口装饰线，材质EPS（聚苯板约10几kg）不合格。 证据十六《东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼工程质量维修、整改合同》及付款凭证证明：原告与《东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼工程质量维修、整改合同》就被告河南一建已施工部分发现的质量问题进行维修。有施工现场签证单24份，材料人工清单7份。付款凭证一份，原告支付因为被告工程质量问题维修费用346263元。该费用应当由被告承担。 证据十七业主上访照片证明：由于被告逾期竣工，无法向业主交房，导致大批业主集体上访，要求原告交房。证明并非原告擅自使用涉案工程。 证据十八《限期复工通知书》证明：石家庄市新华区住房和城乡建设局、石家庄市新华区西三乡人民政府于2015年9月8日联合出文《限期复工通知书》。要求原告3日内复工，确保2015年底以前向C2区业主交房。该证据证明原告向业主交房是政府的强制行为，并非原告擅自使用涉案工程。 证据十九《公证书》证明：石家庄燕赵公证处于2015年3月19日出具（2015）冀石燕证民字第2735号公证书，证明被告将原告的C2区1-4#楼及地下车库全部封堵，不让原告进入C2区1-4#楼及地下车库的施工现场，被告也停止施工。违约责任在被告处。 证据二十《东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼维修施工合同》证明：原告与河北隆沐源建筑安装工程有限公司在2016年3月19日签订了《东三庄城中村改造项目C2区1-4#楼维修施工合同》，约定由河北隆沐源建筑安装有限公司对被告施工过程中存在的问题，被业主发现下后进行维修，并对合同价款，计价方式，人工费，材料费，付款方式及结算、合同期限等进行了约定。《维修工作联系单》25份，该维修工作联系单由业主、石家庄真义物业服务有限公司、河北隆沐源建筑安装工程有限公司三方对被告施工存在的质量问题进行了维修确认。该部分费用应由被告河南一建承担。 证据二十一《借款合同》证明：原告与北京东方龙济投资发展有限公司于2013年10月31日签订了《借款合同》，证明原告向北京东方龙济投资发展有限公司借款2000万元用于原告开发的“泓石湾”项目C2区1-4#楼支付工程款，借款期限为一年，自2013年10月31日至2014年10月30日，借款利息为年息24%，原告在2014年10月1日前先行支付本金的全部利息480万元，到期时原告一次性归还借款本金。如果原告逾期还款，自应当还款日起按照年息36%计息，并自愿支付借款本金20%的违约金。当日，北京东方龙济投资发展有限公司通过电汇给原告转账2000万元。在应当支付北京东方龙济投资发展有限公司借款利息时，由于被告河南一建的违约，未能及时竣工，导致原告的房屋销售受到较大影响，资金未能及时回笼，无法支付北京东方龙济投资发展有限公司的借款利息，经原告与北京东方龙济投资发展有限公司协商，在2014年10月23日原告与北京东方龙济投资发展有限公司签订《借款合同补充协议》，由原告先支付北京东方龙济投资发展有限公司借款利息480万元及违约金20万元，北京东方龙济投资发展有限公司给予原告延期三个月。自2014年11月1日起原告借北京东方龙济投资发展有限公司的本金利息按照月息3%计算。原告于当日通过银行汇款向北京东方龙济投资发展有限公司支付500万元。 2015年1月31日延期三个月到期后，被告河南一建施工的C2区1-4号楼未竣工，而且被告在此期间在原告的售楼处及办工场所闹事，导致原告房屋无法销售，资金未能回笼，仍无法偿还北京东方龙济投资发展有限公司的借款本金，经与北京东方龙济公司协商，签订《借款合同补充协议二》北京东方龙济公司再给原告延期六个月，延期至2015年7月30日，原告先行支付北京东方龙济公司借款利息180万元，原告通过银行汇款转给打入北京东方龙济公司指定的北京融通力达有限公司。自2015年1月31日起原告借北京东方龙济公司的本金利息按月息3%计算。2015年7月30日原告借北京东方龙济投资发展有限公司的本金延期归还日期后，由于河南一建承建的C2区1-4#楼仍未竣工，且在2014年底至2015年7月份之间一直在原告售楼处及办公场所聚众闹事，导致原告房屋无法销售，资金未能及时回笼归还出借人北京东方龙济公司。2015年7月31日原告与北京东方龙济投资发展有限公司协商，签订了《借款合同补充协议三》，约定原告先行支付北京东方龙济公司借款利息360万元，再支付违约金60万元，北京东方龙济公司给原告再延期一年，自2015年7月31日借款本金利息按照月息3%计算、当日原告通过银行汇款给北京东方龙济公司420万元。以上利息及违约金损失共计1100万元均是由于被告河南一建未能按期竣工，并组织人员在原告售楼处及办公场所聚众闹事，导致原告无法销售房屋，资金不能及时回笼，无法归还出借人造成的损失，被告河南一建应当承担该利息损失。 证据二十二工人工资证明：原告2015年1-8月份工资银行回执。证明：由于被告河南一建未能如期竣工，并聚集人员在原告办公场所聚众闹事，导致原告多支付工人工资共计1775766.9元，该费用应当由被告承担。 证据二十三《商品房买卖合同》证明：原告提供了部分购房人杜允、董彬、陶冶、姜秀林、李淑卿、高峰等签订的《商品房买卖合同》，用于证明：购房人购买原告位于C2区1-4#楼的房屋，由于被告的违约行为，导致原告无法向购房人交付房屋，按照合同约定需向购房人承担违约责任。该违约损失，是由被告造成的，被告应当承担该损失。 证据二十四《物品领用明细表》及付款凭证证明：由于被告未能按时竣工，原告为安抚C2区1-4#楼的购房人，对C2区1-4#楼的购房人进行部分补偿，每人免费领取净水器（炎帝生物公司的易能净牌）每台3723元，共计600台，合计花费2233800元。向湖南炎帝生物工程有限公司支付购货款的银行转账凭证三份，分别为80万元、63.38万元、80万元。用于证明原告向C2区1-4#楼的购房人发放的上述设备的实际花费，该费用是由于被告违约造成的，被告应当承担该损失。 证据二十五《责令整改通知书及建设工程质量整改报告》《责令整改通知书》等证明：2012年7月19日石家庄建设局向被告河南一建下发了《责令整改通知书》，指出河南一建存在的质量问题：1、12-15层后浇带处板扣筋下沉，14层北山墙后浇带处的梁有约0.2㎡深60mm左右孔洞，后浇带内遗落的混凝土庆凿除。2、同条件养护试块未按要求位置放置（现均在一层放置）等问题，整改意见：2、需对发生问题的部位暂缓施工，进行整改。证明报告在施工中存在质量问题，依据原被告双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》二通用条款25.18承包人违反本合同关于安全生产、文明施工的有关约定，导致停工的，每发生停工一次，承包人须向发包人支付10万元违约金。被告应当向原告支付10万元违约金。 证据二十六《建设工程安全监督停工整改通知书》证明：2013年12月12日石家庄建设局向被告河南一建下发了《建设工程安全监督停工整改通知书》，就被告施工的东三庄城中村改造（弘石湾）C2区1-4#楼项目中违规操作起重设备，要求被告河南一建停止施工。依据原被告双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》二通用条款25.18承包人违反本合同关于安全生产、文明施工的有关约定，导致停工的，每发生停工一次，承包人须向发包人支付10万元违约金。被告应当向原告支付10万元违约金。 证据二十七立信造价报造及问题汇总证明：原告就河北立信工程造价咨询有限责任公司出具的《报告书》与事实严重不符，该报告书仅仅依据了被告提供的图纸，将被告提供的图纸及钢筋算量和工程预算数据直接复制而成，并没有进行现场勘查，未考虑实际施工情况。原告已经向法院申请了对涉案工程重新进行造价鉴定，并申请了出具《报告书》的造价工程师候宝辉出庭接受质询。同时，原告对该《报告书》中存在的问题进行了详细的列举（详见《立信最终版预算问题汇总》），并提供了涉案工程做法明细表用于证明立信造价报告与事实严重不符，不能作为双方结算工程款的依据。 证据二十八给业主免半年物业费 证据二十九立信造价公司拷的图形算量等光盘 被告河南一建公司针对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据一、河南一建回迁区招标文件 质证意见：证据的真实性无异议；关联性有异议，该份招标邀请函是对回迁区城中村改造工程进行的招标邀请，而本案诉争C2区商品房并未经过招投标程序。 证据二、石家庄东三庄城中村改造项目回迁区BT工程合同及保证金收据 质证意见：证据的真实性无异议；对合同的关联性有异议，回迁区施工合同与C2区商品房合同属于两个独立施工合同。此外，也不能证明原告的证明目的，仅凭双方的合同约定，并没有否定招投标法规定的效力，即该合同不能证明C2区合同不需再进行招标。保证金收据证明原告应退还1000万元保证金。 证据三、石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同 质证意见：证据的真实性、关联性无异议。该合同未经招投标，应属无效合同。 证据四、施工许可证 质证意见：证据的真实性、合法性、关联性无异议；该证据证实，C2区工程的合法开工日期应为2013年10月24日，且合法开工日期的延误系原告原因所造成。竣工日期应相应顺延。工期延误的责任应由原告承担。 证据五、工程概（预）算书 质证意见：证据的真实性、合法性、关联性有异议。因进度款大部分资料只留存在原告处，原告并未提供全部进度款资料，因此其反应的数据是不真实的。工程概（预）算书并不属于结算数据。工程款结算应以立信公司审计结果为依据。 证据六、商榷函及回复 质证意见：证据真实性、关联性无异议。该证据证明，原告应在2013年1月20日前支付工程款，而实际情况是原告并未支付，该证据证明原告延期支付工程款。 证据七、中国银行转帐支票存根（存根中有异议部分如下） 质证意见：1.证据P163：罚款3万元于2013年1月已在回迁区中扣除，罚款事由为未办理施工许可证，且该罚款应由原告承担。2.证据P164：借款4，600，000元（2012年12月31日）原属于回迁区借款，后调整为C2区工程款。3.证据P171：2013年7月19日两笔工程款2785269.54元和1，000，000包含回迁区款项1286107元，不应计入工程款。4.证据P174：工程款1472050.40元（2013年12月27日）其中1172050元为回迁区物业楼费用，不应计入C2区。5.证据P177-178：工程款5，000，000和2，000，000（2014年1月28日）其中包括物业楼工程款285415元，不应计入C2区。6.证据P181与P182凭证所指款项134000元为同一笔款项，原告重复计算。7.证据P189：2012年2月16日3000元罚款，被告未收到此笔罚款通知。以上异议款项合计2910572元。河南一建认可弘石的付款金额为70279095.70元－2910572元＝67368523.70元 证据八、罚款通知 质证意见：证据真实性、合法性，关联性有异议：该通知被告未收到，且通知中无被告方人员签字，原告也无权对被告进行罚款处罚。 证据九、公证书第13781号、13783号、13784号、13785号 质证意见：对证据的合法性、关联性有异议。首先公证应由双方共同申请和到场。尤其是对于工程这样专业和负责的公证事项，没有双方专业人员在场，不能确保公证事项是否准确。例如，视频0081及图片DSC01413转换站就不属于被告施工范围。而对于其余的局部图片和视频，也无法确认是否是被告施工范围内。其次，在2015年9月份，原告已经实际控制了工地，而公证书是2015年11月26日出具的，公证书并不能证明工程移交时的现状。在移交后原告是否合理的保护了工程，是否确保了工程不受破坏、是否对工程进行了变更和重新施工并不能保证。因此，公证书不能证明原告的证明目的。 证据十、监理通知 质证意见：证据真实性、合法性、关联性有异议。2015年3月15日通知单被告未收到。被告的实际施工范围和工程量应按三方《审计协议》及设计结果为准。 证据十一、闹事视频及证言 质证意见：视频真实性无法核实；关联性有异议，该视频不能证明被告组织人员进入原告场所闹事。证言真实性、合法性、关联性有异议，几份证言中的证人均系原告方员工，与原告有利害关系，不应采纳。 证据十二、解除通知函及邮寄回执 质证意见：证据真实性、合法性、关联性有异议，此解除函并未实际送达被告，且其内容是不真实的，理由也是不能成立的。 证据十三、情况反映及告知书 质证意见：证据真实性不认可，第一份情况反映为东三庄村民协调小组，未加盖村民委员会公章并且相关人员签字（无签字人员身份信息）无法核实真伪。且其内容也是不真实的。第二份为业主情况反映，真实性不认可，只有签名没有日期且未附有业主的身份信息。第三份书写情况反映，真实性不认可，没有业主身份信息。第四份宏远公司情况说明真实性不认可，说明中自认未报案，无法核实真伪。且宏远公司与原告有利害关系。第五份告知书系原告方在占领施工场地之后向被告方送达。 证据十四、东三庄城中村改造项目C2区1-4号楼工程施工合同及付款凭证 质证意见：合同真实性、合法性、关联性有异议，未书写签订时间。合同乙方为分公司，不具备签订施工合同的法人资格和施工资质。关联性有异议，因原被告工程已经立信公司审计，双方应严格执行审计结果。原告与第三方签订的合同与被告无关。 证据十五、C2区1-4号楼及地下车库存在质量问题的照片 质证意见：照片真实性、关联性有异议，没有拍照日期，且照片内容并不能证明拍照地点。（例如P270照片中不是自然开裂，而是人为损坏。P271用盒尺测量显然也不规范不准确。）且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告已在2015年9月擅自占有和使用了工程，因此对其提出的质量问题不应支持。况且，即使是竣工验收后的工程，如工程发生质量问题，原告应通知被告进行维修，而原告并未履行通知义务，也应视为不存在质量问题。 证据十六、东三庄城中村改造项目C2区1-4号楼工程质量维修、整改合同及付款凭证 质证意见：合同真实性、合法性、关联性有异议，未书写签订时间。合同乙方为分公司，不具备签订施工合同的法人资格和施工资质。关联性有异议，因原被告工程已经立信公司审计，双方应严格执行审计结果。原告与第三方签订的合同与被告无关。人工清单及签证单真实性不认可。且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告已在2015年9月擅自占有和使用了工程，因此对其提出的质量问题不应支持。况且，即使是竣工验收后的工程，如工程发生质量问题，原告应通知被告进行维修，而原告并未履行通知义务，也应视为不存在质量问题。 证据十七、业主上访照片 质证意见：照片中的群众无法核实系原告方业主，无法证明与本案有关联性。 证据十八、限期复工通知书 质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该通知书无法证明原告延期交房系被告方原因造成。 证据十九、公证书第2735号及照片 质证意见：真实性无异议。对证据的合法性、关联性有异议。首先公证应由双方共同申请和到场。尤其是对于工程这样专业和负责的公证事项，没有双方专业人员在场，不能确保公证事项是否准确。其次工地有多个施工单位，照片不能证明封堵行为的实施者。 证据二十、东三庄城中村改造项目C2区1-4号楼维修施工合同 质证意见：真实性、合法性、关联性有异议。首先因原被告工程已经立信公司审计，双方应严格执行审计结果。原告与第三方签订的合同与被告无关。其次，该证据与原告的证据14也自相矛盾。再次，即使工程部分存在质量问题，如前所述，依据司法解释规定也应由原告自行承担 证据二十一、借款合同及银行流水 质证意见：证据真实性、合法性、关联性均有异议，因出借人系原告的下属单位，属关联单位，互相有利害关系，不具有证据效力。 证据二十二、工人工资 质证意见：证据真实性、合法性、关联性均有异议。证明工资关系应凭劳动合同、社保缴费证明来证明。原告自行向自己的账户内打款并注明工资并不能证明该款项的实际支出和用途。其此工资与本案工程的关联性无法证明。再次，工期延误而的责任应由原告承担。 证据二十三、商品房买卖合同 质证意见：证据真实性、合法性、关联性均有异议。不能确认合同是否备案和备案后是否有变更。且该证据不能证明原告已实际向业主支付了赔偿，也不能证明工期延误系由被告原因造成。 证据二十四、物品清单及付款凭证 质证意见：质证意见：证据真实性、合法性、关联性均有异议。不能确认签字的真实性，也不能证明工期延误系由被告原因造成。 证据二十五、责令整改通知书及建设工程质量整改报告 质证意见：证据真实性无异议，关联性有异议，在2012年7月19日下达整改通知书后，当日被告即已整改完毕，不影响工程质量及工期。 证据二十六、建设工程安全监督停工整改通知书 质证意见：证据真实性无异议。但该证据恰恰证实工期延误系因原告原因造成。由于原告迟迟不能办理施工许可证，导致建设局不予办理起重设备的合法准用手续。致使起重设备不能正常使用。在2013年10月24日施工许可证办理下来后，原被告才能向建设局申报起重设备的相关手续，但此时起重设备已经安装，不符合在安装使用前向建设管理部门申报的规定，且无法整改，故建设局向原被告于10月24日、11月7日、12月12日下达停工整改，严重影响工期。该证据有力的证明了由于原告不能及时办理施工许可证，导致工程无法合法、顺利施工，工期延误的责任应由原告承担。 证据二十七、立信造价报告及问题汇总 质证意见：证据真实性、合法性有异议，系原告单方作出。关联性有异议，三方审计协议中约定：审计结果原被告必须认可。因此原被双方应严格执行审计结果。 证据二十八、给业主免半年物业费问题 质证意见；1、该物业服务公司系原告的关联企业有利害关系2、原告是否缴纳物业费应提交银行付款凭证和发票为主，该情况说明太过草率3、物业费发生的原因是什么，单凭物业公司的证明不能认定4、工期延误应当由原告承担责任。 证据二十九、立信造价公司拷的图形算量等光盘 该证据为复制件，对其真实性不予认可，立信公司的审计结果以立信公司送达给双方的书面结果为准，该光盘不能证明和否定书面审计报告的真实效力。 被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司为支持其抗辩及反诉请求，向本院提交证据如下： 第一组证据合同及结算结果 1、《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》 证明内容：合同约定承包工程的内容、承包方式、承包范围、工程工期、付款方式、工程计价方式、违约责任等条款，反诉人已依约履行该合同。 2、《审计协议》 证明内容：2015年6月27日反诉人与被反诉人、河北立信工程造价咨询有限责任公司三方签订《审计协议》，协议约定：审计结果为最终结算结果，双方必须认可。 3、河北立信工程造价咨询有限责任公司出具冀立信基核字（2015）第5027号工程结算审核报告 证明内容：C2区工程审计结算结果：土建83，382，297.87元；安装7，289，139.57元，合计90，671，437.44元。 第二组证据保证金及其利息 4、保证金交付收据（编号：0058365） 证明内容：2011年8月9日反诉人向被反诉人交付1000万元履约保证金。 5、保证金利息计算表 证明内容：被反诉人应付的保证金利息 根据合同第十三条第一项：应退回履约保证金。由于甲方原因导致多次停工，致使履约保证金未能按合同规定交付日期交付，参照合同第43页第25.15条约定以中国人民银行的一年定期贷款利率/365计算利息，合同规定交工日期为2013年5月24日，从两个月内发包方应将履约保证金退还承包方开始计算，至2015年10月23日共计15个月，计算公式：10000000×0.48%×15＝720000元 第三组证据工期延误情况及其造成的损失 6、C2区延迟付款汇总表及利息计算表 证明内容：被反诉人延迟付款影响施工及应支付利息。 7、工程款申请表 证明内容：被反诉人迟延支付工程进度款，影响工期。 8、监理例会纪要 证明内容：会议纪要中约定开工日期为2012年2月5日，已经晚于合同约定，而实际情况是由于图纸不全、施工许可证未办理、前期施工队伍原因等，2月5日也不能顺利开工。工期延误的责任应由被反诉人承担。会议纪要中约定C2区图纸会审日期为2012年2月21日。 9、图纸会审纪录 证明内容：2012年7月还进行图纸会审，该日期迟延于监理例会中记载的日期5个月，工期延误的责任应由被反诉人承担。 10、工作联系单（三份） 证明内容：第一份工作联系单（P77）：图纸不到位导致工期向后顺延；第二份工作联系单（P78）：由于甲方下发夜间停工通知，导致工期拖延及相关费用的损失；第三份工作联系单（P79）：由于甲方对GRC、EPS认质认价拖延，延误工期。被反诉人原因延误施工 11、关于B2、C1、C2区天面层施工做法与预留法通知 证明内容：2012年6月23日，甲方针对B2-4#、5#，C1-2#，C2-1-8#楼，各楼天面层加层通知以及部分暂停施工，停工的原因是反诉人主体封顶后，被反诉人想变更规划设计，增加楼层数，故要求停工，导致工期拖延一年以上。 12、腰线停工通知及复工通知 证明内容：2013年8月29日甲方针对C2区1-4#楼外墙装饰腰线GRC停工通知；2013年9月4日原设计材料“GRC”变更为“EPS”；2013年9月29日还按“GRC”施工；被反诉人设计反复变动、停工导致反诉人工期延误。 13、商业区地暖停工通知 证明内容：2013年12月5日甲方针对C2区1-4楼商业1层、2层地暖工程下发停工通知。被反诉人原因延误施工 14、商业台阶及残疾人坡道停工通知 证明内容：2015年1月18日甲方下发C2区1-4号楼商业台阶及残疾人坡道停工通知。被反诉人原因延误施工 15、变更单（8份） 证明内容：（1）2014年12月30日签证单（按照甲方变更图重新施工）P86；（2）2013年9月28日签证单（按照甲方指令申报处理费用）P87；（3）关于C2区给排水施工图修改的现场调整方案P88-90，2013年8月20日甲方针对1-4号楼及车库下发的图纸修改调整方案；（4）设计变更通知单P91，2013年6月22日，甲方要求设计变更的电涌保护器；（5）设计变更通知单P92，地下车库设计变更；（6）设计变更通知单P93，应甲方要求设计变更（建筑、给排水、电气、暖通）；（7）设计变更通知单P94，主体结构已施工完成，应甲方要求外窗改为断桥铝金属门窗（2013年8月20日）；（8）工程洽商单P95，应甲方要求屋顶雨水管设计变更（2013年8月10日），被反诉人在合同约定工期之后，仍然在频繁变更，工期延误的责任应由被反诉人承担。 16、施工组织设计 证明内容：施工组织设计方案已经过监理工程师的审核以及施工投入的机械设备和人员情况。 17、损失计算表 证明内容：由于被反诉人违约导致反诉人暂停施工的损失。 费用合计为2477357.44元。 18、企业公示信息 证明内容：弘石公司与东方龙济公司均由河北东合时代房地产开发有限公司作为股东出资；弘石公司与北京东方龙济投资发展有限公司系关联企业。 19、北京东方龙济投资发展有限公司内部批复文件 证明内容：弘石公司系东方龙济公司下属单位。 20、关于河北弘石房地产开发有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司对东三庄城中村改造项目-弘石湾C2区1-4楼、车库，回迁区B2-1、4、5楼及人防通道工程审计报告书提出的问题回复 证明内容：立信公司已针对原被告双方异议部分进行了答复 针对被告提交的证据，原告提出如下质证意见： 证据一、《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》，对该合同的真实性、合法性、关联性认可，该合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，系有效合同，应受法律保护，被告违反合同约定，应当承担违约责任。 证据二、《审计协议》，对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。该审计协议并非是原告的真实意思表示，是被告河南一建在多次上访闹事，给政府施压，政府强迫原告进行的工程造价审计。河北立信工程造价咨询有限公司不具备审计资质，无权进行审计。 证据三、《结算审计报告》，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告并没有提供完整的审计报告，该报告并没有进行现场勘查，审计所依据的文件仅是被告提供的图纸，并没有到实际施工现场了解情况，没有参考施工做法明细表，直接将河南一建提供的图纸及钢筋算量和工程预算数据直接复制而成。原告提交的证据二十八已经详细阐述了该报告中存在的问题，也申请了对涉案工程重新进行造价鉴定。 证据四《保证金交付收据》，对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该保证金并非本案中C2区1-4#楼及地下车库的保证金，而是回迁区的保证金。被告河南一建第一项诉求即要求确认原被告签订的《石家庄市东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》无效，那么合同中的条款都无效，就不会发生由回迁区的保证金转至C2区保证金的效力，被告主张退还保证金无事实依据和法律依据。双方签订的合同合法有效，按照合同约定，被告并未将工程施工完毕，进行竣工验收，也没有将工程交付原告使用，而且有众多的工程遗留问题未解决，依约也不应当退还被告。 证据五《保证金利息计算表》，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该利息计算表系被告单方计算无事实依据和法律依据，原告不认可被告承建的C2区1-4#楼及地下车库未在规定时间内竣工，且存在多处工程质量问题，被告应当向原告承担违约责任。 证据六《C2区延迟付款汇总及利息计算表》，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该利息计算表系被告单方计算无事实依据和法律依据，原告不认可。 证据七《工程款申请表》，对该证据的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，该申请表是被告单方作出的向原告申请工程款的表格，并非双方最终核算的付款依据，双方最终的付款依据是《工程概（预）算书》。 证据八《监理例会纪要》，对该证据的真实性、合法性没有异议。关联性有异议，该监理例会纪要并不能反映出因原告原因延期工程，监理的处理意见是“及时观察，发现异常及时沟通进行处理，开春后，我们让护坡单位再处理”。经过观察无需处理，不影响施工。该会议纪要上的内容恰恰说明被告在施工过程中存在多处工程质量问题。 证据九《图纸会审记录》，对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。依据《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》第一部分协议书第二条一、“按发包人提供的工程施工图纸、有关设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录等规定内容承包，除发包人明确直接发包工程外，均由承包人负责施工”。该工程量的增加应当由被告增加人员及设备，加强管理，不能成为被告要求延期施工的理由。 证据十《工作联系单》，对于2012年5月29日的《工作联系单》的真实性、合法性无异议。关联性有异议，该工作联系单并不能反映出因原告原因延期工程。对于2013年8月8日的《工作联系单》真实性、合法性无异议。关联性有异议，双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》第七条二、计价方式（一）6、⑤没有定额价须由承包人报价经发包人审定后作为结算价的材料和设备，承包人须提前45天将相关材料厂家的生产许可、检验合格证、材料性能、材料规格型号及其结算价格报经发包人审核，发包人不认可的，承包人须重报，如双方就材料结算价格在一周内不能达成一致的，发包人有权选择由发包人采购提供此种材料。从《工作联系单》的时间上看，被告向原告提出的申请时间是2013年7月20日，联系单时间是2013年8月8日，被告未按规定时间提前申请，违约责任在被告，并不存在原告原因延期的情况。 证据十一《关于B2、C1、C2区天面层施工做法与预留法通知》，真实性、合法性、关联性有异议，该证据并没有显示原告要求被告停工，完全可以穿插施工。不能证明因原告原因导致被告延期的情况。 证据十二《腰线停工通知及复工通知》，真实性、合法性、关联性有异议。并非原告公章，工作人员无权出具该临时性停工通知，该通知仅是腰线施工部分的临时性停工通知，并不影响整个工程进度。并不能作为被告延期施工的理由。 证据十三《商业区地暖停工通知书》，真实性、合法性、关联性有异议。并非原告公单，工作人员无权出具该临时性停工通知。该通知仅是地暖施工部分的临时性停工通知，并不影响整个工程进度，完全可以穿插施工，并不能作为被告延期施工的理由。 证据十四《商业台阶及残疾人坡道停工通知》，真实性、合法性、关联性有异议。并非原告公章，工作人员无权出具该临时性停工通知。商业台阶及残疾人坡道未让被告施工，该通知是工程量的减少，并不能作为被告延期施工的理由。 证据十五《变更单》八份，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。依据《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》第一部分协议书第二条一、“按发包人提供的工程施工图纸、有关设计文件、设计说明及施工过程中下发的设计变更、图纸会审记录等规定内容承包，除发包人明确直接发包工程外，均由承包人负责施工”。该工程量的增加或减少应当由被告增加人员及设备，加强管理，不能成为被告要求延期施工的理由。 证据十六《施工组织设计》，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该组织设计表格被被告私自篡改，缺少了原告的审核意见。与双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》附件4表格不一致，该证据内容不能证明由于原告原因导致工程延期。 证据十七《损失计算表》，对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议，该计算表是被告单方出具，不能作为认定案件事实的依据。 证据十八《企业公示信息》，该证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据没有原件。 证据十九《北京东方龙济投资发展有限公司内部批复文件》，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能显示原告与东方龙济存在关系。 证据二十《关于河北弘石房地产开发有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司对东三庄城中村改造项目-弘石湾C2区1-4楼、车库、回迁区B2-1、4、5楼及人防通道工程审计报告书提出的问题回复》，真实性、合法性、关联性有异议，审计协议很清楚，双方责任和标准都很清楚，该证据不真实，当时鉴定单位对该证据都没有审定，完全是按照图纸进行计算根本没有证明力。我方多次要求立信公司提交造价文书，立信公司至今没有提交。 经审理查明：2011年11月1日，原告河北弘石房地产开发有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订了《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》。该合同约定：工程名称：石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程；工程地点：石家庄市联盟路以北、北二环以南、友谊大街以东、泰华街以西区域。承包范围：建筑工程、安装工程、地下车库部分K-F轴南侧1.8米处后浇带（不含后浇带）以南区域。工程质量标准：工程质量各项指标按照国家规范必须达到合格。合同工期：计划开工日期为2011年12月10日，总工期530天。合同价：暂定总价为每平米暂定1300元，承建C2区工程建筑面积67860.63平方米。合同价暂定：88218819元。合同并约定原东三庄城中村改造项目回迁区B2区4#5#工程施工合同（合同编号：HSGC2011007）中的履约保证金退还期限至本工程竣工验收合格，工程交付发包方使用，无其他遗留问题，两个月发包方将履约保证金退还给承包方。合同并约定了工程款的确定及支付、现场移交标准、发包人直接发包的工程、双方现场代表、通用条款的修订、合同生效等内容。 2011年8月4日，原被告签订《石家庄东三庄城中村改造项目回迁区BT工程合同》，2011年8月9日，被告向原告支付1000万元履约保证金。 2015年5月18日，原告向被告邮寄了《关于解除的通知函》，通知被告解除《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》。 2015年9月9日，原告组织其他施工队伍进场施工。 2015年6月27日，原告、被告与河北立信工程造价咨询有限责任公司签订《审计协议》，协议约定原、被告委托河北立信工程造价咨询有限责任公司对弘石湾C2区1-4#号楼及商业、车库，B2区1、4、5号楼及人防通道进行结算审计。审计范围：施工合同约定的全部内容、变更、签证、图纸会审、及实际施工全部工作内容，以及在省信访局签订的协议内容。审计用途：河北立信工程造价咨询有限责任公司最终审计结果将作为河北弘石房地产开发有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司之间结算和支付工程款的依据。并约定自原被告提供资料之日起河北立信工程造价咨询有限责任公司33天出结算审计结果，并给原被告5天的审核认证期，认证到期后河北立信工程造价咨询有限责任公司所出具的审计结果为最终结算结果，原被告必须认可。 2015年8月3日，河北立信工程造价咨询有限责任公司出具冀立信基核字（2015）第5027号结算审核报告，审核结果是东三庄城中村改造项目C2区土建83，382，297.87元，安装7，289，139.57元。 原告主张其在C2区工程中已付款为67628938.13元，被告并应向原告支付3000元罚款。被告认可在C2区工程中已收到工程款67368523.70元，认为其余款项应为B2区的工程款，且不认可收到过3000元罚款通知。 原被告签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区BT工程合同》中约定计划开工日期为2011年12月10日。2012年2月10日的《监理例会纪要》中载明原告工作人员徐达潮要求C2区2月21日进行图纸会审，并载明C2区从2月5号开始计算工期。2012年2月11日，被告向原告发出工作联系单，提出施工作业受到甲分包队伍的制约，建议甲方尽快组织基础防水队伍进场施工，提出施工图纸还没有领全，请甲方尽快将审图办审核的图纸下发施工单位。并申请开工日期向后顺延。2012年7月份，原被告仍在进行图纸会审工作。2012年6月23日，原告工程部徐达潮签发的《关于B2、C1、C2区天面层施工做法与预留法通知》中第2条：经质检站正常验筋完成后将女儿墙、楼梯间（非要）、电梯机房等屋顶竖向就够刚接拆除（如加层时），按标准层墙柱钢筋重新生根，（具体做法按11G101规范）并砼浇筑后没接到加层通知，暂停施工。2013年8月29日，原告工程管理部通知暂停外墙装饰腰线施工。2013年12月5日，原告工程管理部通知暂停施工C2区商业地暖工程。2015年1月18日，原告工程管理部通知暂停商业台阶施工。 2013年10月24日，原告取得了C2区工程的编号为2013WFBB0010101号建筑工程施工许可证。 2013年12月12日，石家庄市建设局向原被告发出《建设工程安全监督停工整改通知书》，以起重设备安拆单位安拆起重设备前未告知主管部门，施工单位起重设备未办理使用登记等原因要求停工整改。被告称安拆起重设备前因施工许可证未办理，故无法办理合法准用手续。 原告提交视频证据欲证明被告组织民工在原告办公区域及售楼处闹事。被告否认民工系其组织。 以上事实，有原被告签订的施工合同、监理例会纪要、保证金交付收据、审计协议、结算审核报告、各方付款凭证及庭审笔录等证据为证。 本院认为：原、被告签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》是双方的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。但同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》中对于计划开工日期和总工期日历天数有明确的约定，被告本应在合同约定的竣工日期竣工，但从施工过程中的监理例会纪要、工作联系单、图纸会审记录、关于B2、C1、C2区天面层施工做法与预留法通知中暂停施工的通知及暂停外墙装饰腰线施工等停工通知以及设计变更通知单可以看出，工程施工中存在延期开工、原告要求暂停施工及设计变更等对施工工期延误影响较大的事实，同时《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》第十三条第二款约定发包人负责办理施工界区内的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、报建审核书、建设用地通知书、施工许可证等所有的报建手续和工程质量、安全监督报建手续，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题，而涉案工程的施工许可证在2013年10月24日才办理下来，故根据合同约定2013年12月12日石家庄市建设局向原被告发出《建设工程安全监督停工整改通知书》对于工期影响的责任应由原告承担。在2012年7月19日石家庄建设局下达责令整改通知书后，当日被告即已整改完毕并提交了建设工程质量整改报告，并不造成对工期的延误。因此，原告主张应由被告承担工期延误的责任，证据不足，本院不予支持。涉案工程原告已在2015年9月9日组织其他施工队进场施工，并已施工完毕，双方所签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》事实上已无继续履行的必要及可能，原告要求确认解除双方签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》，本院予以支持。合同解除后，涉案工程在办理竣工验收手续时，被告对于其在合同履行期间所施工工程的施工资料仍应予以提供，故对原告要求被告配合办理竣工手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告配合办理发票及保留追究后期其他费用及其他违约责任的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。 原被告签订的《审计协议》，是双方的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。该《审计协议》约定河北立信工程造价咨询有限责任公司所出具的审计结果为最终结算结果，原被告必须认可。河北立信工程造价咨询有限责任公司出具的冀立信基核字（2015）第5027号结算审核报告，审核结果是东三庄城中村改造项目C2区土建83，382，297.87元，安装7，289，139.57元，故该审核结果应认定为原、被告就涉案工程结算的结果。原告要求重新鉴定C2区工程量的鉴定申请不符合《审计协议》的约定，本院不予支持。《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》解除后，原告应向被告支付已施工工程的结算款，原告主张在C2区工程中已付款为67628938.13元，被告认可在C2区工程中已收到工程款67368523.70元，认为其余款项应为B2区的工程款，但未提供证据予以证实，故原告在C2区工程中已付款应认定为67628938.13元。原告主张的3000元罚款证据不足，本院不予支持，故原告应向被告支付的工程结算款为23042499.31元。原告在2015年9月9日另行组织施工队进场施工，应视为原告已接收了涉案工程。合同解除后，被告已无义务继续施工，原告应将已收取的1000万元履约保证金退还给被告，对于被告要求原告退还履约保证金1000万元的反诉请求，本院予以支持。关于原告主张的未完工工程款200万元，由于审核结算结果系对实际施工完成的工作内容的结算，并未将未完工程量计入结算，故对原告未完工工程款赔偿的主张，本院不予支持。关于原告主张的因质量问题产生的维修费347091元，根据双方《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》通用条款第十三条的约定，原告应在发现质量问题后通知被告维修，被告接到通知后不予维修的，原告有权自行委托维修，而本案中原告并未举证证明其已通知被告并要求被告对其主张的质量问题进行维修，故对其主张的质量维修费，本院不予支持。关于原告主张的违约金26465645.7元，因工期延误的责任不能认定由被告承担，且原告主张的各项损失证据不足，故对原告的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的罚款20万元，2012年7月19日石家庄市建设局的责令整改通知中要求对发生问题的部位暂缓施工，进行整改，并未要求工程全部停工，不应适用通用条款25.18款的约定支付违约金，故对原告的罚款主张，本院不予支持。关于被告主张的履约保证金利息及停窝工损失，均系被告单方计算，缺乏证据支持，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司与被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程施工合同》予以解除； 二、原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程款23042499.31元； 三、原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司履约保证金1000万元； 四、被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司交付石家庄东三庄城中村改造项目C2区工程的竣工验收资料； 五、驳回原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司的其他反诉请求。 上述给付金钱义务逾期如不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186944元，反诉费115012元，共计301956元，由原告（反诉被告）河北弘石房地产开发有限公司负担289864元，被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担12092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 姜瑞祥 审判员 王淑芳 二〇一六年十二月十六日 书记员 辛天赐