辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2254号上诉人（原审被告）：鞍山市安力耐火材料有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇红旗堡鲜族村。法定代表人：李力，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。委托诉讼代理人：李弢，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺伟，男，1959年5月26日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：史维钢，辽宁仁源律师事务所律师。上诉人鞍山市安力耐火材料有限公司(以下简称“安力公司”)因与被上诉人贺伟生命权、健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安力公司的上诉请求：1、改判一审民事判决书；2、申请相关费用由中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司、中国人寿保险股份有限公司上海分公司赔付；3、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审庭审中提出单位己给被上诉人及其他28名员工购买了团体意外伤害险，要求追加中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司、中国人寿保险股份有限公司上海分公司为被告，并要求被上诉人的赔付应由其保险足额赔付，保险公司不足部分才由上诉人承担。但一审法院并未采纳并追加。一审法院未查明事实公平审判，请求依据事实纠正，追加中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司、中国人寿保险股份有限公司上海分公司依法赔付被上诉人的各项损失。被上诉人贺伟辩称，服从一审判决。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律适当。上诉人提出应当由保险公司先行赔偿没有法律依据，其一审中没有书面提出追加保险公司的申请。贺伟向一审法院起诉请求：判决安力公司支付因雇工造成人身损害先期赔偿款438429.43元，支付二次手术费100000元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月贺伟受雇于安力公司，从事脱硫工作。2017年8月8日贺伟在工作中因添加钙粉管道堵塞，疏通时材料喷发，造成贺伟左眼受伤。当即到鞍山市中心医院门诊救治到8月10日，共花医药费259.09元。2017年8月10日到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，花诊疗费41.52元。2017年8月11日到鞍山市双山医院住院治疗17天，出院诊断为左眼碱烧伤，角膜上皮脱落。于2017年8月28日出院。花医药费5616.82元(其中个人支付2274.19元，其余有医保统筹支付)。2017年10月9日贺伟到北京大学第三医院住院治疗7天，行左眼自体结膜覆盖术，于2017年10月16日出院，花医药费6701.95元。出院诊断：左眼角膜炎、左眼角膜碱烧伤、左眼角膜溃疡。出院医嘱，出院后一周、一月、三月，病情变化随时就诊。截止2018年7月5日贺伟门诊复查随诊花诊疗费2148.66元。2018年7月23日贺伟到北京大学第三医院住院治疗10天，行左眼穿透性角膜移植、人工晶体植入、角膜缘干细胞移植、羊膜覆盖术。于2018年8月2日出院，花医药费42710.26元。出院诊断：左眼角碱烧伤(结膜瓣遮盖术后)，出院医嘱：出院后一周、一月、三月，病情变化随时就诊。截止2018年10月15日贺伟门诊复查随诊花医药费3486.20元。2019年1月9日贺伟到北京大学第三医院住院治疗16天，行左眼玻璃体腔更昔洛韦注药术，于2019年1月25日出院，花医药费13183.56元。出院诊断：左眼病毒性角膜炎、左眼角膜移植状态、左眼人工晶体植入状态。出院医嘱：出院后一周、一月、三月，病情变化随时就诊。截止2019年11月4日贺伟门诊复查随诊花诊疗费1571.25元。综上，贺伟因该纠纷花费医药费共计72376.68元。安力公司为贺伟在内的28人购买了意外伤害、团体保险。保险期间自2018年7月27日零时至2019年7月26日24时止。事故发生后，安力公司支付贺伟工资4400元。贺伟的伤情于2109年8月21日经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定为左眼七级伤残。一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案贺伟在安力公司处工作，在工作中受到伤害，现诉至法院要求安力公司承担赔偿责任符合法律规定，故对贺伟要求赔偿的合理部分，该院依法予以支持。关于贺伟要求安力公司赔偿医药费71821.43元的主张，贺伟提供了医药费收据共计72376.68元及病历当庭质证可以采信。现贺伟主张71821.43元是对自己权力的处分，符合法律规定，故该院对贺伟的此节主张以71821.43元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿护理费9136元的主张，贺伟提供的病历证明，贺伟先后住院四次，共计50天，住院期间二级护理。依据法律规定，按照居民服务业46970元/年÷365天×50天×1人=6434元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿鉴定费2000元的主张，贺伟提供了鉴定费收据1700元当庭质证，可以采信，故对贺伟的此节主张，该院以1700予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿住宿费9778元的主张，贺伟提供了住宿费收据当庭质证，安力公司对证据的真实性提出质疑，该院审查后依法未予采信。但贺伟三次入住北京大学第三医院，且每次出院医嘱均要求出院后一周、一月、三月，病情变化随时就诊。故贺伟复查产生住宿费是客观事实，故该院酌情以4000元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿误工费64800元的主张，经查：贺伟主张自己每月工资2700元。安力公司称如果贺伟不受伤，贺伟所在岗位每月工资为2700元。但因贺伟未在岗，所以每月2200元，已经给贺伟支付4400元。关于贺伟每月工资的认定问题，该院认为，安力公司陈述贺伟所在岗位的岗位工资应为每月2700元，贺伟不在岗是因为受伤的客观原因，而非贺伟主观原因。故对贺伟的工资该院以每月2700元予以认定。依据法律规定，受害人因伤致残的，误工时间计算至评残前一日。本案事故发生于2017年8月，贺伟伤情评定为2019年8月21日，故对贺伟的此节主张，该院以每月2700元计算24个月共计64800元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿交通费5834元的主张，贺伟提供了火车票据、客车票据、公交车票据共计4752元当庭质证可以采信，故对贺伟的此节主张，该院以4752元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿复印费500元的主张，贺伟未能提供充分的证据予以证明，但贺伟提供法庭质证的病历等材料证明确系有复印费的发生，故对贺伟此节主张，该院酌情以300元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿一次性残疾赔偿金254560元的主张，安力公司表示不同意支付，经该院审查贺伟的此节主张符合法律规定，该院依法予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿精神损害赔偿金20000元的主张，安力公司表示不同意支付，经该院审查贺伟的此节主张符合法律规定，该院依法予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿住院伙食补助费7100元的主张，经查贺伟住院50天，依法每天按100元计算。故该院依法对贺伟的此节主张以5000元予以支持，由安力公司予以赔偿。关于贺伟要求安力公司赔偿二次手术费100000元的主张，安力公司对此提出异议，贺伟的此节主张未能提供充分的证据予以证明，且贺伟此项主张尚未实际发生，故该院在此不宜一并处理。关于安力公司提出其为贺伟在内的28人购买了团体险，此事故应由保险公司先行赔付，不足部分自己承担。贺伟对此提出异议，称自己受雇于安力公司，工作中发生事故，自己向安力公司主张权利符合法律规定。该院经审查认为，贺伟提出的异议符合法律规定，且保险合同的相对方为安力公司与保险公司，故对安力公司的此项辩解该院依法不予支持。综上，一审法院据此判决：一、鞍山市安力耐火材料有限公司于判决生效后十五内给付贺伟人身损害赔偿金433367.43元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，贺伟预交，贺伟负担1384元，鞍山市安力耐火材料有限公司负担7800元，此款随上项应付款一并付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条规定；“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人贺伟受雇于上诉人安力公司，贺伟是在从事雇佣活动时受到伤害，贺伟作为雇员有权利起诉要求雇主承担赔偿责任，雇主亦应当进行赔偿。一审审理期间，安力公司在庭审中提出公司作为投保人给贺伟在内的28名员工购买了团体意外伤害险，因贺伟没有提供有效的病历，保险公司拒绝理赔，在没有经过保险理赔的情况下，由企业赔偿不合理，并未提出追加被告的申请。本院认为，雇主赔偿和保险理赔是两种不同的法律关系，雇主赔偿依据的是雇佣关系，保险理赔依据的是保险合同产生的合同关系，贺伟依据雇佣关系要求雇主赔偿符合法律规定，一审法院判决安力公司承担赔偿责任正确，故本院对上诉人安力公司提出追加中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司、中国人寿保险股份有限公司上海分公司依法赔付被上诉人各项损失的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人鞍山市安力耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7917.64元，由上诉人鞍山市安力耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年八月六日书记员 王晓溦