辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1748号上诉人（原审被告）：李某某，男，1953年5月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某某，男，1954年1月30日出生，汉族，抚顺市望花区号。委托诉讼代理人石立峰，辽宁皓日律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人于某某房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人富裕、被上诉人委托诉讼代理人于某某及其委托代理人石立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：请求依法撤销抚顺市望花区（2020）辽0404民初2688号民事判决书；依法驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实不清，适用法律错误，应依法撤销；驳回被上诉人诉求，其理由是：1、上诉人李某某与被上诉人于某某1998年8月14日签订《房屋转让协议有效》时，涉案房屋属公有住房，产权并非上诉人李某某所有，根据相关法律规定，公有住房不在人民法院受理范围内。2、上诉人与被上诉人签订房屋转让协议违反了我国公有住房买卖的相关法律，且并未实际履行，故该协议自始无效，从协议第三条：“房屋更名事项由乙方（被上诉人）自行解决”，由此可见，被上诉人在明知上诉人出售房屋属公有住房的情况下，与上诉人签订了此协议，其目的是企图通过不正当手段将上诉人房屋以低于产权房屋的价钱购买，然后更名到被上诉人名下，从而侵犯上诉人利益套取国家利益，此种行为破坏了国家发放公有住房的初衷，扰乱了社会秩序。损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到保护，故应驳回被上诉人诉求。3、被上诉人与上诉人签订购买房屋协议后，因房屋管理部门的严格把关，被上诉人并未如愿办理更名手续，因此，在2000年上诉人通过正常手续及程序办理了涉案房屋的产权，并且交纳了相关费用，使涉案房屋从公有住房变为个人产权房屋，现被上诉人要求履行1998年双方签订房屋转让协议，没有理由及事实依据。4、被上诉人主张上诉人配合为其办抚顺市望花区号面积为64.06平米房屋，过户手续，与事实不符，上诉人与被上诉人签订房屋转让协议中没有明确约定房屋具体坐落位置，而上诉人名下房屋具体坐落位置在望花区丹东路北抚铝丹27号楼6单元201号，面积为64.07平米，且被上诉人并没有按照协议约定实际交付转让购房款45000元，故被上诉人诉求明显与事实不符，应予驳回。综上，被上诉人诉求不具备事实及法律依据，故原审事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实真相，维护上诉人合法权益。于某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实及法律依据。于某某向一审诉讼请求：1998年8月14日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将其所有抚顺市望花区号以45000元的价格卖与原告，原告支付购房款后被告交付案涉房屋相关手续。原告于当日给付被告购房款45000元，按照协议履行了义务，被告也已经给付了房屋相应手续，因案涉房屋系公有制住房，当时签订协议时约定原告办理相应手续。2000年4月12日，原告将案涉房屋变更为私有产权，在此期间原告多次找被告协助办理过户事宜，被告总以各种理由推脱。原告认为双方签订的协议合法有效。签订协议时，有中介人员参与签字盖章，此协议应合法有效，并不存在欺诈、胁迫、损害其他人利益的情形。且原告在案涉房屋实际居住长达20年有余，原告对案涉房屋多次翻新并缴纳相应费用（例如暖气费、水费、电费等），原告不欠任何费用。原告要求被告办理过户手续时，被告提出无理要求，原告只能诉法院1、被告履行《房屋转让协议书》，确认买卖合同有效，案涉房屋购房款45000元，被告配合原告办抚顺市望花区号房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。李某某辩称，我认为，原、被告签订的房屋转让协议书是无效的。买房人没有名字，房屋住址也没有，楼栋号也没有，不能认定合同是真实、合法、有效的。双方在合同中约定，由原告自行办理更名手续。原告的行为是以合法形式掩盖非法目的。因此希望法院驳回原告的诉讼请求。一审法院查明事实，1998年8月14日，原、被告签订《房屋转让协议书》，此协议书的内容为：甲方（房主）李某某，光明街一委十六组，乙方（承让人）。甲方现有铝厂住宅房屋二楼南北套间64.06平方米，转让给乙方使用，转让费为人民币肆万伍仟元整。经中介所介绍达成如下协议：一、从1998年8月14日开始，甲乙双方达成协议，甲方将该房让出，钥匙、房票、房屋交款收据、进户交款收据、用电本、全部交给乙方。乙方即付款。二、凡1998年8月14日前，该房所发生的费用，由甲方承担，1998年8月14日以后，该房所发生的费用，由乙方承担，甲方将排油烟机留给乙方使用。三、房屋更名事项由乙方自行解决。四、乙方承担中介费300元；五、协议签字，手印即生效，甲、乙、中介各一份。甲方李某某、乙方于某某。1998年8月14日。协议签订后，原告将房款4.5万元交付被告。另查，被告提供表格一份，该表格内容为：房屋坐落27号楼6单元201号，建筑面积64.07平方米，购房款为实售单价186元/平方米。购房申请为：我自愿购买现住公有住房，并遵守抚顺市公有住房的有关规定。申请人：李某某。1997年9月25日。此表格上在产权单位意见处有抚顺铝厂房地产处的印章。一审法院认定的上述事实，有相关证据并有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。一审法院认为，关于原告要求被告履行《房屋转让协议书》，确定买卖合同有效，并由被告配合办抚顺市望花区号房屋的过户手续的诉讼请求，原、被告所签订的《房屋转让协议书》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。对原告请求确定原、被告双方签订的《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告办抚顺市望花区号房屋的过户手续的诉讼请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，原告此项诉讼请求系物权保护纠纷，因此原告对此项诉讼请求可另案告诉。被告所提反诉，与本案无事实和法律上的牵连关系，因此本案不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告与被告于1998年8月14日所签订的《房屋转让协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人李某某上诉请求驳回于某某诉求，理由：李某某与于某某1998年8月14日买卖的房屋属公有住房，公有住房不在人民法院受理范围内。上诉人以房屋转让协议违反了我国公有住房买卖的相关法律，且并未实际履行，故该协议自始无效且被上诉人并没有按照协议约定实际交付转让购房款45000元。公有住房限制交易是我国社会经济发展过程中因财产所有制形式造成的，随着经济的发展我国已经将国有或企业所有的公有房屋逐步出售给个人，上诉人仍以二十年多前的相关政策性法规来认为其与于某某之间的房屋买卖行为无效并无法律依据，故其该项主张不予支持。双方在签订房屋转让协议时，上诉人明知其出售的是公有房屋，却在被上诉人给付购房款后，在未与被上诉人协商的情况下将以出卖的房屋其又以承租人的身份向产权单位购买产权，违反基本的诚信原则。对于上诉人提出被上诉人未实际交付购房款，因一审时上诉人已经承认收到购房款，签订协议后上诉人已将房屋交付被上诉人使用至今，亦没有提供证据证明被上诉人未给付购房款，故对上诉人该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年八月十三日书记员 张丽娟