陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终1278号 上诉人（原审被告）：贺锋，男，1969年11月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：延安市建筑安装工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：王小兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐建平，男，1971年6月8日出生，汉族。上诉人贺锋、延安市建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人徐建平建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贺锋、延安市建筑安装工程有限责任公司向本院共同提出上诉请求：1、依法撤销子长市人民法院（2020)陕0623民初1039号民事判决书的第一项、第二项，改判上诉人向被上诉人支付工程款为人民币大写：叁万壹仟叁佰六拾元贰角零分（￥：31360.2元）。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决错误的将焊工工资20000元与向被上诉人转账的25000元等同，认定2014年1月26日被上诉人仅收到25000元，属事实认定错误。2014年1月26日的借条金额与转账记录金额不一致。原判决因未出具相应欠条，仅认定转账25000元，有违常理。借条载明：2014年1月26日收到焊工工资20000元，该笔款项系由公司财务以现金方式支付；上诉人要求多付点，于2014年1月26日转账25000元，有转账凭证。二者在金额上显示不同，若为同一笔款项则借条金额应当与转账金额相等，现转账金额高于借条金额，原判决仍将其视为同一笔款项，有违常理。被上诉人辩称2014年1月26日20000元转账凭证与20000元借条是同一回事，但未对此提交相应的证据，原判决将二者认定为同一笔款项缺乏事实依据。综上，上诉人于2014年1月26日确已向被上诉人支付45000元。二、原判决认定赵某某借款19500元不是案涉工程款，属事实认定错误。赵某某借款19500元虽不是被上诉人收取，但被上诉人在庭审笔录中自认其与赵某某为亲属一同承包工程，赵某某经常给上诉人打电话要钱，上诉人向赵某某支付工程款合情合理，诙笔款项虽不是由被上诉人收取但仍属工程款。原判决存在事实认定错误，2012年1月17日，上诉人已支付19500元工程款。三、一二次网灶费21760元由上诉人垫付，应当从欠付工程款中扣除，原判决不予认定该部分款项，存在事实认定错误。虽两份合同中均未约定伙食费的承担，但该建设工程施工合同的价格为包干价，按照实际施工米数计算工程款，除工程款外，再无约定其他需上诉人支付的费用。上诉人支付的灶费，本应由被上诉人承担，现上诉人主张折抵部分工程款，故应当从欠付的工程款扣除21760元。四、合同未约定逾期付款应承担利息，原判决判令上诉人支付逾期利息缺乏法律依据。五、上诉人已向被上诉人支付了部分工程款，但被上诉人未开具相应税票，致使上诉人实际承担了高额税费，以全部工程款为基准增值税抵扣费用为265390.2元×5% =13270元，应当从欠付的工程款中予以扣除。综上所述，上诉人工程款合计265390.2元，已付工程款为234030元，欠付工程款应为31360.2元。原判决事实认定错误，现请求二审法院依法查明事实，结合法律规定，支持上诉人的上诉请求为盼。被上诉人徐建平辩称，一、关于借条20000元与转账的25000元的问题。被答辩人每次给钱某某是要求答辩人先打借条，然后给钱，从来未有过不打借条给钱的情况，被答辩人支付工程款就像挤牙膏，谁都知道他的风格。这次是因零星工程工人工资被答辩人欠5000元，他转账25000元，答辩人给其出具了20000元的借条。原判决认定25000元，已经是让答辩人多认5000元。答辩人原来不知道答辩人是这样的人，知道是这样的人完全不会给其干活的，本案是由于答辩人工程上不算账造成的，如果每次都给原告算账，根本不会有这样的事。2011年的活，至今不给算账是谁的责任？总之答辩人每次拿钱都是先打借条后被答辩人付款。答辩人只认借条，25000元转账与20000元借条是同一回事，在同一天不可能存在又给现金，又转账的事，本来应该认定是20000元。二、关于赵某某的借款问题。答辩人的一次工程是2010年，二次工程是2011年9月15日。赵某某在2010年时给答辩人干过活，2011年就没有给答辩人干。2012年赵某某给答辩人干活，赵某某于2012年的借条，本来就与答辩人无关，从时间上也对不上，故答辩人不予认可，如果被答辩人想主张这钱可与赵某某清算。三、关于灶费问题。2010年答辩人自己开灶，没给被答辩人的饭。2011年签合同时我们谈到吃饭问题，我说价格低了，还要给工人开灶。被答辩人说就在他灶上，不在乎你那二个人，所以这次的工程款价格低，灶费在工程款中扣了，不另行计算。被答辩人上诉请求的21760元灶费没有事实与法律依据，应予驳回。四、关于逾期付款利息问题，这有法律规定答辩人不再答辩。五、关于税务问题，我们签的合同约定不包括税，我们只是干的劳务，属于人员工资，有那个工人在工程上单另交税？所以这个请求不能成立。 被上诉人徐建平向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付工程款179990元及其逾期利息（利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算,从2011年9月15日起至完全履行完毕之日止）;2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实及判决理由： 2010年被告贺锋挂靠延安市建筑安装工程公司承包子长县集中供热工程管道安装工程。被告把工程的2标段管道安装、焊接工程分包给原告,2010年7月19日,双方签订了《子长县集中供热工程2标段管道安装施工合同书》,约定所有管道安装、焊接按每米35元计算,具体工程量按实际米数计算,工程款支付按进度60%支付,交工验收后支付35%,预留5%保证金,保证金为一个采暖期满后15日内支付。原告共计焊接米数为3469米,价格为每米35元，合计工程款121415元。在施工期内,原告干了合同之外的工程,共产生工程款23070元。2011年7月25日双方就2标段二次管网建设再次口头达成施工,双方约定每米26元,工期为2011年7月25日至2011年9月15日,其他合同内容未变,双方于2011年8月1日补签了合同。二次管网工程量4650.2米，价格为每米26元，合计二次网工程款120905.2元。以上合计工程款为265390.2元。 被告共支付工程款159500元，下欠105890.2元。关于付款日期，由于双方没有提供验收报告，依据2011年7月25日签订的合同约定的工期至2011年9月15日，再根据子长市供暖日期为11月1日，本院酌情认定二次工程款的付款日期为2011年10月1日。另被告贺锋与被告安装公司属于挂靠关系，故由被告安装公司承担连带清偿责任。综上所述，根据《合同法》第六十条、第二百六九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下：一、被告贺锋于本判决生效之日起十日内支付原告徐建平工程款105890.2元及其逾期利息（利息从2011年10月1日起至实际履行之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告延安市建筑安装工程有限责任公司对上述工程款及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告贺锋承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人主张的“关于一审法院将焊工工资和向被上诉人转账的25000元认定为同一笔款项、赵某某的借款19500元不是涉案工程款、一二次灶费21760元应当从工程款中扣除” 一审法院认定事实错误，但其在二审中并未提交相关的证据予以证明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于逾期付款的利息问题。根据一审法院查明的事实，该工程已实际交付使用，故一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定判决，适用法律正确，并无不当。关于税票及税费问题，因双方当事人在合同中未作约定，且在一、二审过程中上诉人贺锋、延安市建筑安装工程有限责任公司均未提交证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人贺锋、延安市建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二一年八月二日 法官助理   姜   峰书 记 员     周 俞 呈 1