河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5084号上诉人（原审被告）：闫少飞，男，1968年5月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王斌，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周帅，河北建平（东光）律师事务所律师。原审被告：吴桥县自来水公司，统一社会信用代码：91130928404483264R。法定代表人：梁召，经理。委托诉讼代理人：刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛书新，男，汉族，1973年11月20日生，住，系该公司副经理。上诉人闫少飞因与被上诉人王志明、原审被告吴桥县自来水公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫少飞上诉请求：1、请求依法撤销东光县人民法院的（2020）冀0923民初448号民事判决并改判（不服金额133000元）或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院案件审理的事实认定错误及程序错误。原审法院对案件的事实认定错误。1.本案的被上诉人作为一个在财政局工作的公务人员。如果说原审中其起诉的内容为真实。那么它以明显高于国家规定的利息向上诉人出借资金，从中牟利。其行为是高利放贷行为，明显违反了国家法律规定。更违反了公务员法第59条规定的公务员应当遵纪守法不得参与从事盈利性活动的规定。作为一个公职人员知法犯法，其应当得到相应的惩罚。原审判决错误的支持了被上诉人的违法借款并盈利的行为，等于变相的助长了被上诉人知法犯法的行为。不利于社会的公平公正，更不利于规范公务人员相关的行为。另外，被上诉人向上诉出借的巨额款项其来源有待查明。作为一个公职人员，其收入按其工作年限来讲绝对达不到其出借数额（我方对此保留向有关机关依法检举的权利）。2.借款时，上诉人实际只拿到了40万元借款，其中10万元被直接扣除。也就是说上诉人实际的借款只有40万元，所以借款的本金及利息应当按照40万元来计算。3.本案的借款周期是2014年10月至2015年3月，借款归还日期为2015年3月。从还款期至被上诉人一审时的起诉日期，已经超过了法律规定的三年的诉讼时效，所以说按照诉讼时效的规定，原审法院应当依法驳回起诉。4.一审法院判决中的关于借款基数及利息的计算方式有误，明显过高。原审法院诉讼程序错误，原审中被上诉人在临近开庭时改变了诉讼请求，从而使案件性质发生了根本性的变化。这种临时变更诉求，从而导致诉状的根本内容及案由变化的行为，严重的侵犯了上诉人的知情权及答辩权，从而也使法定举证期限形同虚设。这种行为严重影响了法院的审理程序，更不能保证案件当事人的合法权益，所以原审法院应当将原案件按撤诉处理，对改变诉求后的案件按新立案的案件处理。这样才能有效的保障双方的合法权益，使案件得到公正的判决。综上所述，一审判决事实认定错误，程序及法律适用错误请依法支持我方的上诉请求。本案庭审中，上诉人将不服金额改为13万元。王志明答辩称，1、本案属于民事纠纷，因上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，上诉人未履行义务，而提起本案的民事诉讼，公民的财产权利受法律保护，与被上诉人的个人身份无关。2、上诉人称只拿到40万元借款，与事实不符，其未提交相应的证据予以证实，依法不应采信。3、在借款期限内上诉人出具了承诺书及债权转让协议，证实上诉人同意还款，并且未约定还款期限，对此被上诉人的主张并未超过诉讼时效。4、本案借款发生在新民间借贷规定修改意见出台之前，一审判决借款的基数及利息计算方式正确，应予以支持。5、根据448号裁定确定了本案案由的变动，上诉人所称程序问题未影响上诉人的权益。吴桥县自来水公司述称，从程序上，自来水公司就本案没有收到过除沧州中院本次传票之外的任何诉讼文书和本案当事人的诉讼材料，不知道为什么成为本案当事人，实体上我方与本案其它当事人没有债权债务关系，我方保留因滥用诉讼权利对自来水公司造成的经济损失。王志明向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告闫少飞间债权转让协议合法有效；2、被告吴桥县自来水公司向原告支付工程款35万元；3、全部诉讼费用由被告承担。一审庭审前变更诉讼请求为：1请求法院判决被告闫少飞偿还借款50万元及相应利息；2、诉讼费用由闫少飞承担。一审法院认定事实：被告因生意周转于2014年10月30日向原告借款50万元，并给原告出具借款协议和收条各一张，同时约定利息月息4%。原告以银行转账的方式将借款50万元转入被告个人账户。被告于2014年11月份还款6万元，2016年6月23日还款10万元，2016年6月24日还款5万元，2016年7月19日还款1万元，被告共计还款22万元。原告要求利息按照月息3%计息，2014年11月份被告偿还当季度借款和利息6万元，其中偿还利息50万元X3%=45000元，其余15000元用于偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金485000元。2016年6月23日被告偿还10万元，2016年6月24日还款5万元，2016年7月19日还款1万元，被告这已付160000元的利息折合天数160000元÷(485000元X3%÷30天)=330天，即从2015年2月1日核算330天为2015年12月28日。原告要求被告按照485000元为基数，按照月息2%计算自2015年12月29日起计息至实际偿还清借款之日止的相关利息。一审法院认为：原被告间存在民间借贷关系，被告向原告借款50万元，原告履行给付被告款项的义务。期间被告偿还部分借款本金，剩余借款本金485000元未给付，至2015年12月28日按照月息3%计算，被告共计已经偿还期间借款利息205000元。逾期后，原告催要，被告拒付，故原告要求被告给付借款本金485000元及从2015年12月29日起以485000元为基数按照月息2%计息至实际付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。原被告间借贷合同履行后，由于被告未如期履行给付义务，双方于2016年6月20日又签订协议书一份，用被告在吴桥县的工程款偿还原告的款项，该协议未约定还款期限，故被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：被告闫少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王志明借款本金485000元及相关利息（以485000元为基数从2015年12月29日起按照月息2%计息至实际付清之日止的起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4288元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，王志明在本案一审中提交证据证实其在2014年10月30日向闫少飞转款50万元，闫少飞主张只到40万元借款，但未提交证据予以证实，本院不予支持。2016年6月20日，王志明与闫少飞签订的《协议书》构成诉讼时效中断，且《协议书》中并未约定借款的具体还款时间，闫少飞亦未提交证据证实本案已过诉讼时效，一审法院对闫少飞诉讼时效抗辩不予支持并无不当。依据本案的受理时间，应适用“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定计算闫少飞偿还的款项，一审法院计算相关数额符合法律规定。闫少飞于2020年6月7日收到王志明变更诉讼请求的法律文书，本案开庭时间为2020年10月19日，闫少飞关于一审程序方面的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，闫少飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元由闫少飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  穆庆伟审判员  张友僧二〇二一年八月十六日书记员  于雪纯