河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5424号原告吴向中，男，1954年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人马永辉，河北厚正律师事务所律师。被告李连征，男，1981年1月29日出生，汉族，住石家庄市颐宏路天域嘉园北区。委托代理人杨志乾，河北济民律师事务所律师。被告河北贝祥投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区赵陵路北郡C区帕提欧14号商业1406。法定代表人李连征，总经理。原告吴向中诉被告李连征、河北贝祥投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴向中及其委托代理人马永辉、被告李连征及其委托代理人杨志乾、河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人李连征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李连征于2015年9月11日、2015年10月11日、2015年11月1日分四次共计向原告吴向中借款人民币370000元，双方约定借款利息均为月息1.8%。借款到期后被告李连征仅偿还了40000元本金后，剩余330000元借款本金及利息没有偿还。因被告李连征系被告河北贝祥投资咨询有限公司的法定代表人，其通过河北贝祥投资咨询有限公司名义与原告签订了投资理财咨询与服务协议，原告的款项借给了李连征，因此河北贝祥投资咨询有限公司应对李连征的借款行为承担连带还款责任。借款及利息经原告多次催要，至今未果，为维护原告合法权益，故诉请人民法院：1、判令被告偿还原告借款330000元，并按月息1.8%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费及其他费用由被告负担。原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、银行转账记录，原告转账到李连征名下记录；2、原告与李连征签订的债权转让及受让协议；3、被告李连征签的收到借款的收据；4、李连征还款计划书。被告李连征质证称，对于证据1到4合法性无异议，证据4中虽写借款人是李连征，且将钱打入李连征账户，应该理解为李连征履行自己的职务，先有了投资理财协议，原告再向投资公司打款，是委托关系成立之后，吴向中才向投资公司打款，该打款行为不应认定是吴向中向投资公司支付借款，更与李连征无关；证据2与本案没有关联性，本案审理的是民间借贷，债权转让与本案无关，没有关联性。被告河北贝祥投资咨询有限公司质证称，1、对于证据1、2合法性无异议，李连征为公司法定代表人，此账户为公司理财收款账户；2、对于证据3是李连征作为法定代表人，在履行自己职务，是公司的行为；3、对于证据4是公司人员失误造成的。被告李连征辩称，投资理财协议无论内容及名称、形式，都能证明该份协议是吴向中委托投资公司进行投资理财的合同，而不是借贷合同，原告称没有交服务费，我方已说明，是给客户的优惠了，还款计划书中，都是李连征作为公司法定代表人实施的职务行为，不属于个人行为，产生的纠纷与李连征无关。同时原告提出的混同问题，仅仅是利用个人账户打款，不存在混同问题。被告李连征为了支持其抗辩理由，提交了如下证据：投资理财咨询服务协议4份，证明案件的定性。原告质证称，对于该证据均是借款当日被告李连征要求原告与其签订，并且被告李连征称签订此协议是为了让公司承担保证责任，原告作为普通公民，并没有详细阅读此份协议内容，而对借款人李连征深信才签的，并非原告的真实意思表示；被告称原告委托其进行投资，而并没有将投资款项去向进行说明，因此可以认定双方并非真实的投资关系，而是借贷关系；2015年11月1日的投资协议，原告提交的原件上加盖了投资公司的公章，复印件上没有公章，涉嫌伪造。被告河北贝祥投资咨询有限公司质证称，服务协议是原告委托公司做的投资理财协议，是委托公司做投资理财，公司不承担保证责任，签订协议时原告曾经仔细阅读，是原告的真实意思表示；原件加盖公章，复印件没有该公章是工作人员操作失误。被告河北贝祥投资咨询有限公司辩称，1、服务协议上没有约定服务费，是公司对客户的优惠政策；2、债权转让是工作人员失误，没有标明主债权人，应认定无效；3、还款计划书为公司行为，3个月利息为公司支付；4、关于账户混同，投资公司只是借用李连征信息来作为投资；5、公司按期支付利息，未偿还本金。时间过长，公司支付的4元当做收益支付给原告；6、投资公司的其他俩股东，真名实姓，原告每次要钱都是到公司，可以证明钱是用来在公司理财。被告河北贝祥投资咨询有限公司未提交相关证据。经审理查明，被告李连征系被告河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人。原告吴向中（甲方）于2015年9月11日、2015年10月11日、2015年11月1日分四次分别与被告河北贝祥投资咨询有限公司（乙方）签订《投资理财咨询服务协议》，协议约定的出借金额分别为：10万元、9万元、10万元、8万元，出借期限均约定为三个月，借款利率均为月息18‰，协议签订当日，原告吴向中依约将出借款项汇入被告河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人李连征账户。《投资理财咨询服务协议》签订的同日，被告李连征均与原告吴向中签订《债权转让及受让协议》，并为原告出具了收款收据及还款计划书。《债权转让及受让协议》中对于具体的转让债权及债务人情况均没有加以说明。《投资理财咨询服务协议》签订后，被告河北贝祥投资咨询有限公司按照月息18‰的约定支付给了原告三个月的利息，但本金没有偿还。后经原告催要，被告支付给了原告4万元。原告要求被告偿还剩余的33万元及利息诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告吴向中与被告河北贝祥投资咨询有限公司签订了《投资理财咨询服务协议》，该协议第七条约定：“甲方委托乙方出借款项应由甲方直接划入签订个人借贷合同确定的借款方名下的银行账户，不得经转其他任何公司及个人账户，……”，但被告河北贝祥投资咨询有限公司没有按照协议的约定要求原告将款项汇入借款人名下，而是要求原告将合同约定的款项支付到了被告河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人李连征名下,因此，《服务协议》到期后，被告河北贝祥投资咨询有限公司应承担偿还原告吴向中投资款项及利息的责任。庭审中，被告李连征称该笔款项由被告河北贝祥投资咨询有限公司股东张二刚拿去投资，原告不认可，其也没有提交任何证据予以证实，对此主张本院不予采信。二被告称返还原告吴向中的4万元是投资理财的收益，没有提交任何证据予以证实，本院对此不予认定。被告李连征作为被告河北贝祥投资咨询有限公司的法定代表人，将其个人账户出借给公司使用，是违反金融管理法规的违法行为，同时应当承担相应的民事责任，对原告的投资款及利息承担连带的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北贝祥投资咨询有限公司自本判决生效后十日内偿还原告吴向中投资款330000元及利息（本金150000元自2015年12月11日开始计息，本金100000元自2016年1月10日开始计息，本金80000元自2016年2月1日开始计息，利息按照月息18‰计算，至本判决履行完毕之日止）；二、被告李连征对上述被告河北贝祥投资咨询有限公司偿还义务承担连带的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由被告李连征、河北贝祥投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  刘佳昌人民陪审员  秦建堂二〇一六年十二月五日书 记 员  杨桂利河北省石家庄市长安区人民法院民事判决书（2016）冀0102民初5424号原告吴向中，男，1954年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区北城国际B区8-2-1905，身份证号码130124195405152730。委托代理人马永辉，河北厚正律师事务所律师。被告李连征，男，1981年1月29日出生，汉族，住石家庄市颐宏路天域嘉园北区1-3-1803，身份证号码130625198101296935。委托代理人杨志乾，河北济民律师事务所律师。被告河北贝祥投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区赵陵路北郡C区帕提欧14号商业1406。法定代表人李连征，总经理。原告吴向中诉被告李连征、河北贝祥投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴向中及其委托代理人马永辉、被告李连征及其委托代理人杨志乾、河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人李连征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李连征于2015年9月11日、2015年10月11日、2015年11月1日分四次共计向原告吴向中借款人民币370000元，双方约定借款利息均为月息1.8%。借款到期后被告李连征仅偿还了40000元本金后，剩余330000元借款本金及利息没有偿还。因被告李连征系被告河北贝祥投资咨询有限公司的法定代表人，其通过河北贝祥投资咨询有限公司名义与原告签订了投资理财咨询与服务协议，原告的款项借给了李连征，因此河北贝祥投资咨询有限公司应对李连征的借款行为承担连带还款责任。借款及利息经原告多次催要，至今未果，为维护原告合法权益，故诉请人民法院：1、判令被告偿还原告借款330000元，并按月息1.8%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费及其他费用由被告负担。原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、银行转账记录，原告转账到李连征名下记录；2、原告与李连征签订的债权转让及受让协议；3、被告李连征签的收到借款的收据；4、李连征还款计划书。被告李连征质证称，对于证据1到4合法性无异议，证据4中虽写借款人是李连征，且将钱打入李连征账户，应该理解为李连征履行自己的职务，先有了投资理财协议，原告再向投资公司打款，是委托关系成立之后，吴向中才向投资公司打款，该打款行为不应认定是吴向中向投资公司支付借款，更与李连征无关；证据2与本案没有关联性，本案审理的是民间借贷，债权转让与本案无关，没有关联性。被告河北贝祥投资咨询有限公司质证称，1、对于证据1、2合法性无异议，李连征为公司法定代表人，此账户为公司理财收款账户；2、对于证据3是李连征作为法定代表人，在履行自己职务，是公司的行为；3、对于证据4是公司人员失误造成的。被告李连征辩称，投资理财协议无论内容及名称、形式，都能证明该份协议是吴向中委托投资公司进行投资理财的合同，而不是借贷合同，原告称没有交服务费，我方已说明，是给客户的优惠了，还款计划书中，都是李连征作为公司法定代表人实施的职务行为，不属于个人行为，产生的纠纷与李连征无关。同时原告提出的混同问题，仅仅是利用个人账户打款，不存在混同问题。被告李连征为了支持其抗辩理由，提交了如下证据：投资理财咨询服务协议4份，证明案件的定性。原告质证称，对于该证据均是借款当日被告李连征要求原告与其签订，并且被告李连征称签订此协议是为了让公司承担保证责任，原告作为普通公民，并没有详细阅读此份协议内容，而对借款人李连征深信才签的，并非原告的真实意思表示；被告称原告委托其进行投资，而并没有将投资款项去向进行说明，因此可以认定双方并非真实的投资关系，而是借贷关系；2015年11月1日的投资协议，原告提交的原件上加盖了投资公司的公章，复印件上没有公章，涉嫌伪造。被告河北贝祥投资咨询有限公司质证称，服务协议是原告委托公司做的投资理财协议，是委托公司做投资理财，公司不承担保证责任，签订协议时原告曾经仔细阅读，是原告的真实意思表示；原件加盖公章，复印件没有该公章是工作人员操作失误。被告河北贝祥投资咨询有限公司辩称，1、服务协议上没有约定服务费，是公司对客户的优惠政策；2、债权转让是工作人员失误，没有标明主债权人，应认定无效；3、还款计划书为公司行为，3个月利息为公司支付；4、关于账户混同，投资公司只是借用李连征信息来作为投资；5、公司按期支付利息，未偿还本金。时间过长，公司支付的4元当做收益支付给原告；6、投资公司的其他俩股东，真名实姓，原告每次要钱都是到公司，可以证明钱是用来在公司理财。被告河北贝祥投资咨询有限公司未提交相关证据。经审理查明，被告李连征系被告河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人。原告吴向中（甲方）于2015年9月11日、2015年10月11日、2015年11月1日分四次分别与被告河北贝祥投资咨询有限公司（乙方）签订《投资理财咨询服务协议》，协议约定的出借金额分别为：10万元、9万元、10万元、8万元，出借期限均约定为三个月，借款利率均为月息18‰，协议签订当日，原告吴向中依约将出借款项汇入被告河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人李连征账户。《投资理财咨询服务协议》签订的同日，被告李连征均与原告吴向中签订《债权转让及受让协议》，并为原告出具了收款收据及还款计划书。《债权转让及受让协议》中对于具体的转让债权及债务人情况均没有加以说明。《投资理财咨询服务协议》签订后，被告河北贝祥投资咨询有限公司按照月息18‰的约定支付给了原告三个月的利息，但本金没有偿还。后经原告催要，被告支付给了原告4万元。原告要求被告偿还剩余的33万元及利息诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告吴向中与被告河北贝祥投资咨询有限公司签订了《投资理财咨询服务协议》，该协议第七条约定：“甲方委托乙方出借款项应由甲方直接划入签订个人借贷合同确定的借款方名下的银行账户，不得经转其他任何公司及个人账户，……”，但被告河北贝祥投资咨询有限公司没有按照协议的约定要求原告将款项汇入借款人名下，而是要求原告将合同约定的款项支付到了被告河北贝祥投资咨询有限公司法定代表人李连征名下,因此，《服务协议》到期后，被告河北贝祥投资咨询有限公司应承担偿还原告吴向中投资款项及利息的责任。庭审中，被告李连征称该笔款项由被告河北贝祥投资咨询有限公司股东张二刚拿去投资，原告不认可，其也没有提交任何证据予以证实，对此主张本院不予采信。二被告称返还原告吴向中的4万元是投资理财的收益，没有提交任何证据予以证实，本院对此不予认定。被告李连征作为被告河北贝祥投资咨询有限公司的法定代表人，将其个人账户出借给公司使用，是违反金融管理法规的违法行为，同时应当承担相应的民事责任，对原告的投资款及利息承担连带的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北贝祥投资咨询有限公司自本判决生效后十日内偿还原告吴向中投资款330000元及利息（本金150000元自2015年12月11日开始计息，本金100000元自2016年1月10日开始计息，本金80000元自2016年2月1日开始计息，利息按照月息18‰计算，至本判决履行完毕之日止）；二、被告李连征对上述被告河北贝祥投资咨询有限公司偿还义务承担连带的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由被告李连征、河北贝祥投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长范矛人民陪审员刘佳昌人民陪审员秦建堂二〇一六年十二月五日书记员杨桂利