贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0323刑初238号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人张庆，男，1971年6月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，大学本科文化，中共党员，住绥阳县。2016年4月12日因涉嫌滥用职权罪被绥阳县人民检察院取保候审。 辩护人游勤江，严正律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张庆犯滥用职权罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙、代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人张庆及其辩护人游勤江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张庆于2011年9月起担任，于2012年1月起分管农业机械管理股，负责组织落实农机具购置补贴政策工作。 2011年至2012年期间，绥阳县农牧局用贵州省巩固退耕还林成果专项资金在遵义市宜农生物能源节能开发有限公司（以下简称宜农公司）采购省柴节煤灶2080台，单价每台498元，宜农公司完成供货经验收后，绥阳县农牧局分两次向宜农公司支付了2080台省柴节煤灶货款共计1035840元。绥阳县农牧局能源办全价采购2080台省柴节煤灶后，将这批省柴节煤灶无偿发放给县域内退耕还林农户，以巩固绥阳县退耕还林项目成果，农户并没有与宜农公司发生购机交易。在2012年5月，宜农公司就销售给绥阳县农牧局的这批省柴节煤灶向绥阳县农牧局申报农机补贴。在此期间，绥阳县农牧局农机管理股股长程某就此事向张庆汇报，张庆知道这批省柴节煤灶由绥阳县农牧局采购，不符合农机补贴条件，便答复程某不能给宜农公司办理农机补贴。2012年6、7月份的一天，宜农公司在申报农机补贴碰壁后，法人代表令某在张庆家中送给张庆两瓶“1988”牌习酒，请求张庆在给宜农公司办理农机补贴过程中给予关照。同时，宜农公司找到遵义市农业委员会副主任张某（另案处理），请求他为公司办理农机补贴出面说情、打招呼。于是，张某在绥阳县农牧局检查工作时，多次要求绥阳县农牧局尽快为宜农公司办理农机补贴，并对张庆等人说：“尽快办理宜农公司农机补贴，否则，今后不再下绥阳县农机补贴指标。”张庆明知这批省柴节煤灶由绥阳县农牧局购买，不符合农机补贴条件，但在张某的多次干预下，碍于张某说情，为了不得罪上级领导，便同意尽快为宜农公司办理农机补贴。2012年9月，宜农公司采集虚假的农户购机的人机合影等资料，向绥阳县农牧局申报销售给该局的471台省柴节煤灶的农机补贴，每台补贴金额为300元，共计农机补贴款141300元，该补贴款141300元后由省财政厅拨付给了宜农公司。2012年底，宜农公司又采取同样的方式申报销售给绥阳县农牧局的758台省柴节煤灶的农机补贴，2013年1月，张庆再次批准给宜农公司办理农机补贴，除梁大明户按200元的金额补贴外，其余均按300元每台予以补贴，共计补贴金额227300元，该补贴款227300元后由省财政厅拨付给了宜农公司。被告人张庆作为，分管农业机械管理股，明知宜农公司申请农机补贴不符合贵州省农业委员会、贵州省财政厅黔农发【2012】68号《关于加强2012年贵州省农业机械购置补贴工作的通知》的规定的情况下，仍违规批准给宜农公司办理农机补贴，造成国家经济损失368600元。 另查明：2016年4月6日，被告人张庆到绥阳县人民检察院自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人张庆的供述，证人程某、朱某、许某、余某、谭某、令某、屈某、丁某、张某、赵某的证言，遵义市农业委员会文件关于市农委领导班子成员分工调整的通知，贵州省公务员登记表、干部任免审批表以及关于调整领导班子成员工作分工及明确各办公中心负责人的通知，中共绥阳县委办公室绥党办发【2011】81号【2014】64号关于印发《绥阳县农牧局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，贵州省农业委员会、贵州省财政厅黔农发【2012】68号《关于加强2012年贵州省农业机械购置补贴工作的通知》、《贵州省2012年农业机械购置补贴资金使用方案》、关于应发《贵州省2013年农机购置补贴实施方案》的通知，中标公示，绥阳县农牧局省柴节煤灶项目销售合同，发票复印件、领条复印件、借条，记账凭证、结算业务申请书、发票、入库单，省柴节能灶采购数据统计，绥阳县2010年巩固退耕还林省柴节煤灶项目茅垭镇、枧坝镇、风华镇、黄杨镇、郑场镇、洋川镇、蒲场镇、宽阔镇发放花名册，绥阳县2011年巩固退耕还林省柴节煤灶项目茅垭镇、小关乡、温泉镇、旺草镇、黄杨镇发放花名册，宜农公司2012年（绥阳县）第六批中央资金补贴申请表（第一本），宜农公司2012年（绥阳县）第七批中央资金补贴申请表（第一本），宜农公司2012年（绥阳县）第六批省级资金补贴申请表（第一本），宜农公司2012年（绥阳县）第七批补贴资金申请表、宜农公司2012年农机补贴资金结算申请报告、申请结算补贴机具汇总表，宜农公司申领省柴节煤灶统计表及2012年度报账情况，贵州省2012年农业机械购置专项资金结算申请，到案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 被告人张庆对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人张庆的辩护人游勤江提出的辩护意见是：一、被告人张庆构成滥用职权罪的行为显著轻微，理由如下：1、被告人张庆自始至终在执行遵义市农委副主任张某代表的遵义市农委组织的意图，主观上没有故意；2、客观上公诉机关指控被告人张庆违规操作使国家造成368600元的损失的客观事实，张庆的作用微乎其微，公诉机关指控的368600元的损失是通过省农委审核后发出的；3、公诉机关指控的368600元损失不具备科学性，因为宜农公司出售给绥阳县农牧局的省柴节煤灶的价格明显低于市场价，所以其低于市场价格部分总金额应当在损失款368600元中予以扣除。二、被告人张庆系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求法庭对被告人免予刑事处罚。 在庭审中辩护人出示了下列证据：一、遵义市宜农生物能源节能开发有限公司的申请复印件，用以证明宜农公司申报购机补贴得到贵州省农业委员会及遵义市农业委员会的同意；二、绥阳县农牧局2013年、2014年、2015年巩固退耕还林成果项目省柴节煤炉采购合同，用以证明绥阳县农牧局2013年、2014年、2015年批量购买相同省柴节煤炉的价格在535元-578元之间。 对辩护人出示的遵义市宜农生物能源节能开发有限公司的申请复印件，该申请的内容是宜农公司就向农户开具全额购机发票之后，为了避免申报购机补贴时再次开具全额购机发票，出现重复缴税的情况所作的申请，该申请得到贵州省农业委员会农业机械化管理办公室及遵义市农业委员会的同意，并不是宜农公司申请农机补贴得到了同意，故对该证据，本院不予采信；辩护人出示的其余证据，与本案的定罪量刑无关，本院不予采信。 本院认为，被告人张庆身为国家机关工作人员，滥用职权，明知遵义市宜农生物能源节能开发有限公司申请的农机补贴不符合规定，仍违规批准给宜农公司办理农机补贴，造成国家经济损失368600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张庆身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，因其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且其批准给宜农公司办理农机补贴系上级领导违规施压所致，犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，综合以上量刑情节，本院决定对被告人张庆免予刑事处罚。对辩护人提出的被告人张庆系自首的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人张庆主观上没有犯罪故意的辩护意见，虽然上级领导张某对其违规施压，但被告人张庆作为，其主观上应对自己行为的性质和后果有足够的认知，且其系明知宜农公司申请农机补贴不符合贵州省农业委员会、贵州省财政厅黔农发【2012】68号《关于加强2012年贵州省农业机械购置补贴工作的通知》的规定的情况下，违规给宜农公司办理农机补贴，具有本罪的主观犯意，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出公诉机关指控的368600元损失不具备科学性，因为宜农公司出售给绥阳县农牧局的省柴节煤灶的价格明显低于市场价，所以其低于市场价格部分总金额应当在损失款368600元中予以扣除的辩护意见，因宜农公司出售给绥阳县农牧局的省柴节煤灶的单价，系双方作为平等的民事法律行为主体所签订的销售合同所约定，与本案的犯罪构成无关，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张庆犯滥用职权罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺文喜 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  刘 静