广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10626号上诉人（原审原告）：林某，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓莹，广东广开律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄某，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人林某、黄某因离婚后财产纠纷一案，均不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄咏梅独任审理，现已审理终结。林某在一审的诉讼请求：1.确认位于广州市黄埔区XXXX街15号（自编5-2栋）2702房归林某所有；2.黄某协助林某将广州市黄埔区XXXX街15号（自编5-2栋）2702房的产权登记至林某名下；3.诉讼费由黄某承担。其后林某增加诉讼请求：1.黄某立即向林某返还2019年1月份涉案房屋贷款8980.30元及利息640元（利息从2019年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，暂计至2020年10月19日，应计算至全部支付完毕之日止）；2.黄某立即向林某赔偿因黄某逾期收楼导致林某租房而产生的租金损失共计13950元及利息（利息按判决履行之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至全部支付完毕之日止）。一审法院判决如下：一、黄某应于判决发生法律效力之日起五日内向林某返还8980.30元及利息（利息以8980.30元为本金，从2019年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至支付完毕之日止）；二、黄某应于判决发生法律效力之日起五日内向林某赔偿租金损失11160元；三、驳回林某其他诉讼请求。一审案件受理费12295元、诉讼财产保全费5000元，由林某负担案件受理费12145元、诉讼财产保全费5000元；由黄某负担案件受理费150元。判后，林某不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判为：确认位于广州市黄埔区XXXX街15号（自编5-2栋）2702房归林某所有；黄某应协助林某将上述房屋的产权登记至林某名下；2.案件受理费均由黄某承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，涉案房屋已交付林某直接占有使用且正在办理缮证登记至黄某名下，林某要求确认涉案房屋归其所有于法有据。（一）林某与黄某双方在协议离婚时有权对涉案房屋进行析产处分，在婚姻关系解除后，对诉争房屋的归属已达成一致意见，不存在争议或协商不成的情形，根据离婚协议的约定，依法应判决涉案房屋归林某所有。林某与黄某于2017年11月1日签订《离婚协议书》，自愿离婚并办理了离婚登记，约定双方在婚姻存续期间共同出资购买的位于广州市黄埔区XXXX街15号（自编5-2栋）2702房归林某所有，黄某须协助将该房屋的产权登记至林某名下。双方对涉案房屋归属问题已作出明确约定，涉案房屋为林某单独所有，双方对房屋所有权不存在任何争议或协商不成的问题，且目前林某己直接占有使用涉案房屋。本案的诉争案由并非离婚后财产纠纷，而是房屋确权纠纷，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定。退一步来说，即使以离婚后财产纠纷作为本案案由处理，本案也依法应适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，依法判决涉案房屋归林某所有。一审法院认为涉案房屋只预登在黄某名下而未最终完成缮证登记，黄某无权进行析产处分的说法显属适用法律错误。（二）判决涉案房屋归林某所有，符合《物权法》有关不动产物权变更的有关规定且具有执行效力。根据我国《物权法》有关物权设立、变更、转让和消灭的规定，一般情况下，依法登记是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。继而，《物权法》第二章第三节对“法律另有规定的”内容进行了列举式明确规定，其中该章节第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书……，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”涉案房屋经协议分割归林某所有，将涉案房屋判决归一方所有，符合《物权法》有关不动产物权依法变更的有关规定，具有法律依据。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，获得房屋所有权的一方可持该生效判决单方申请不动产登记，只要由法院作出协助执行通知书即可。因此，将涉案房屋判决归林某所有，该判决具有执行效力。另，从检索到的公开司法裁判文书来看，很多不同地域不同级别的法院对办理了预售登记而尚未办理房产证的房屋所有权归属是予以判决处理的。（三）退一步讲，即便一审法院认为黄某尚未取得涉案房屋的所有权，因此不具备按《离婚协议书》履行办理过户条件的认定正确，但由于提起上诉时，开发商已在递件就涉案房屋办理缮证登记至黄某名下，在本案最终生效判决作出之前，若黄某取得房屋所有权该条件成就，恳请二审法院立足新的案件事实予以改判。二、一审法院对于林某与黄某签订的《离婚协议书》中对于办理过户手续的条件认定错误。林某与黄某在《离婚协议书》中约定“黄某在林某购买社保满五年后，满足广州市购房资格的情况下，必须协助林某在3个月内办理变更的一切手续……”，双方在协议中进行如此约定的真实意思表示为只要房屋具备过户到林某名下的条件，黄某即应协助林某办理涉案房屋过户的义务，而非属于对获得房屋所有权一方的限制性约定。对此，广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初4678号《民事判决书》的认定亦是认为只要房屋具备过户到林某的条件，黄某即应协助过户的义务，在该判决中黄某对于法院的认定并无异议。而本案一审法院只是出于文字性理解，而没有对该约定进行体系性及目的性理解，出现认定错误，并以此为由认定黄某暂不具有协助林某办理过户的义务最终驳回林某诉讼请求，显然错误。三、本案一审法院直接将涉案房屋的抵押权人在（2019）粤0118民初4678号一案是否同意抵押人对涉案房屋进行所有权归属变更处理的答辩意见作为本案的事实予以认定，且适用原《物权法》第一百九十一条的规定，继而认定黄某协助办理过户的履行条件不满足，对林某的诉请予以驳回，属于事实认定不清，适用法律错误。事实上，无论涉案房屋所有权的归属是谁，均不影响抵押权人对涉案房产享有抵押权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，也就是说，本案判决涉案房屋归林某所有后，房屋的抵押权人仍继续对涉案房屋享有抵押权，如林某与黄某双方因此逾期或无力向抵押权人偿还借款及利息的情况下，抵押权人仍继续可行使抵押权。同时根据现已生效施行的《中华人民共和国民法典》对于该问题也进行了明确规定，“抵押期间，抵押人可以转让财产…抵押财产转让的，抵押权不受影响。”根据有利追溯原则，故本案应适用新法，而一审法院所适用的《物权法》第一百九十一条的规定存在不利于保护权利人合法权益属于适用法律错误。综上所述，一审法院作出的判决认定事实错误、不清，适用法律错误，恳请二审法院查明案件事实真相，并立足新的案件事实，作出公正判决。黄某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，庭后亦未提交书面答辩意见。黄某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判为：黄某应于本判决发生法律效力之日起五日内向林某赔偿租金损失5580元；2.本案一、二审诉讼费均由林某承担。事实与理由：一审法院对“原告（林某）主张因逾期收楼导致其在2019年3月至2020年6月期间租房的租金损失13950元，已经提交了《房屋租赁合同》、收据、微信聊天截图为凭，且与当地房屋租赁市场价格相当，本院予以采信”的认定有误，在本案中林某所租赁的房屋，林某并非唯一承租人，其所支付的租金应由其与合住人共同承担，因此，黄某所应承担林某的租金损失不应包括合住人所应承担那一部分。林某一审中提交的《房屋租赁合同》中，承租方为两人，一个是林某，另一个是李某某，承租人李某某也在合同中乙方一栏签名，并且在该《房屋租赁合同》中的确认附件二中注明合住者姓名为“李某某”，列明身份号码及电话号码。因此应认定该《房屋租赁合同》中承租人应为两人，林某所支付的租金也应该是两人分担，林某损失赔偿额应相当于其因违约或者黄某的行为所造成的损失，该房屋合租人李某某所应支付的租金不应计入林某所遭受的租金损失，不应由黄某予以赔偿。所以林某所承担的租金应该是13950÷2＝6975元，按照一审法院酌情认定黄某承担80％的责任，黄某应向林某赔偿因逾期收楼产生的租金损失应为5580元，而不是11160元。林某辩称，不同意黄某的上诉请求。本院二审期间，林某围绕上诉请求依法提交了证据：广州市不动产登记查册表，拟证明涉案房屋已经在2021年1月28日登记于黄某的名下。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。黄某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为其撤回上诉，对其上诉请求，本院不予审查。对林某的上诉请求，本院评析如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。林某、黄某签订离婚协议发生在《民法典》颁布实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。婚姻法第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。林某、黄某于2017年11月1日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。该《离婚协议书》为双方自愿签订，内容不违反法律法规，故对双方具有约束力，双方应履行协议约定。对于涉案的广州市黄埔区XXXX街15号（自编5-2栋）2702房，双方在《离婚协议书》上约定归林某所有，该约定合法有效。一审期间，两人尚未取得该房屋所有权，一审法院依照相关司法解释进行处理并无不当。一审判决后，广州市黄埔区XXXX街15号2702房产权已于2021年1月28日登记在黄某名下。基于新的事实发生，为免当事人诉累，本院对房屋的所有权进行处理，林某上诉请求广州市黄埔区XXXX街15号2702房归其所有，符合法律规定，本院予以支持。《离婚协议书》约定：“黄某在林某购买社保满五年后，满足广州市购房资格的情况下，必须协助林某在3个月内办理变更的一切手续”，林某未提交证据证明现符合上述条件，林某上诉要求黄某协助将该房屋登记至其名下的条件未成就，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8891号民事判决第一、二项；二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8891号民事判决第三项；三、广州市黄埔区XXXX街15号2702房归林某所有；四、驳回林某的其他诉讼请求。一审案件受理费12295元、诉讼财产保全费5000元，由林某负担案件受理费12145元、诉讼财产保全费5000元；由黄某负担案件受理费150元。二审案件受理费24450元，由林某负担24400元，黄某负担50元。本判决为终审判决。审判员  黄咏梅二〇二一年八月十六日书记员  龙劲文梁珊