云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0381民初4244号 原告：世居全，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省罗平县人，现住云南省罗平县。 委托代理人：古康江，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司宣威宣杨高速公路总承包项目部。 统一社会信用代码：91530381MA6NBUMR1Q。 营业场所：云南省宣威市西宁街道新北站豪蒙酒店2楼。 负责人：刘绍舜，职务：经理。 委托代理人：赵斌、刘俊俊，项目部员工。特别授权代理。 被告：福建耀通工程开发有限公司宣威分公司。 统一社会信用代码：91530381MA6NJ24036。 营业场所：云南省宣威市西宁街道环城北路31号。 负责人：康宁，职务：经理。 委托代理人：张阿金，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川榕城亿达建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91511521MA67CMA70U。 营业场所：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇翠柏大道（柏溪花园）4幢1层1-2号。 法定代表人：康允来，职务：经理。 委托代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 原告世居全诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司宣威宣杨高速公路总承包项目部（以下简称葛洲坝宣杨项目部）、福建耀通工程开发有限公司宣威分公司（以下简称耀通宣威公司）、四川榕城亿达建筑工程有限公司（以下简称榕城亿达）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告世居全及其委托代理人古康江，被告葛洲坝宣杨项目部的委托代理人赵斌、刘俊俊，被告耀通宣威公司的委托代理人张阿金，被告榕城亿达的委托代理人吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带赔偿原告经济损失265876.52元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月中旬，原告经同乡介绍到葛洲坝宣杨项目部承建的宣杨高速来宾路段大营坡隧道工地做工。2020年11月15日9时许，原告在隧道里作业时被隧道顶部脱落的石块砸伤。原告受伤后被送到宣威市中医医院治疗，好转出院后回家休养，因活动受限致下肢深静脉血栓形成再次入住罗平县医院。前后共住院55天，住院期间有专人陪护。经鉴定，原告所受之伤构成九级和十级伤残，后期医疗费16000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告与榕城亿达形成雇佣关系，三被告之间存在非法转包行为。现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告葛洲坝宣杨项目部辩称：葛洲坝宣杨项目部不是原告的雇主，不应当承担赔偿责任；葛洲坝宣杨项目部已经将工程分包给耀通宣威公司，不存在转包行为，不应当承担责任，故葛洲坝宣杨项目部不是本案适格被告。 被告耀通宣威公司辩称：我公司从葛洲坝宣杨项目部承包了五标段的工程，并将该工程的劳务分包给榕城亿达，我公司与榕城亿达签订了劳务分包协议，合法有效，协议约定施工过程中发生的安全事故由榕城亿达承担，我公司不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。 被告榕城亿达辩称：一、原告确实与被告榕城亿达存在雇佣关系；二、原告在施工过程中具有一定过错，应当承担相应责任，理由是自身没有尽到安全注意义务；三、本案中应当适用过错责任原则，按照各自过错承担责任；四、被告榕城亿达为原告垫付医疗费25558.32元，住院伙食补助费2650元，护理费6750元，其余费用10000元，上述费用合计44958.32元；五、原告主张的各项费用待举证质证后再作详细答辩。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告葛洲坝宣杨项目部、耀通宣威公司应否承担赔偿责任；二、原告对本次事故的发生是否存在过错；三、原告的各项诉讼请求应当如何认定。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.原告身份证、被告工商登记信息（复印件）各1份，用以证明原被告的主体身份信息。 2.宣威市中医医院病情证明、出院证各1份，用以证明原告的伤情及经治疗46天出院的事实。 3.宣威市中医医院住院医疗费票据、用药清单各1份，用以证明原告住院期间支付医疗费及用药情况。 4.罗平县人民医院诊断证明书、出院证各1份，用以证明原告从宣威市中医医院出院回家休养期间患肢病变再次住院后治疗9天出院的事实。 5.罗平县人民医院医疗费票据、用药清单各1份，用以证明原告支付的医疗费及用药情况。 6.曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，用以证明原告脊柱损伤属九级伤残，右下肢损伤属十级伤残，损伤后期手术费及治疗费16000元，误工期评定为180日，护理期90日，营养期为90日。 7.鉴定费发票1份，用以证明原告支付鉴定费2600元的事实。 8.车费票据24张，用以证明原告往返宣威至罗平支付车旅费1200元的事实。 9.宣威市中医院住院病历资料1份，用以证明原告治疗的关联性。 10.罗平县人民医院病历资料1份，用以证明原告治疗的关联性。 经质证，被告榕城亿达对证据1、2、3、9的三性无意见，认为原告的身份证证实原告系农村户口；对证据4、5、10的真实性认可，合法性和关联性不认可，原告受伤后在宣威市中医院治疗，治疗终结时间是2020年12月31日，原告提交的罗平县医院的入院是2021年2月21日，该治疗行为是原告在受伤治疗终结后产生的，间隔时间较长，无法证实该治疗行为与案涉事故存在关联性，也无转院证明，所以该证据不能作为认定案件事实的依据；对证据6、7有意见，认为对伤残等级鉴定过高，鉴定书中没有对功能受限的测算过程及测算依据进行阐述，且系原告单方委托，对后期治疗费评估过高，且系估算得出，不客观不真实，没有后期治疗方案及治疗费用如何使用等，故应当待实际费用发生后再另行起诉，三期鉴定不予认可，因相关解释已经作了明确规定，对鉴定费发票也不认可；对证据8三性不认可，无法证明原告所要证实的行程，不符合证据的三性要求。被告葛洲坝宣杨项目部同意被告榕城亿达的质证意见；被告耀通宣威公司同意被告榕城亿达的质证意见，并作如下补充：对证据4，原告未提供相关的入院记录，未反应出入院情况，无法证实原告第二次入院与涉案事故存在关联性；对证据6后期治疗费鉴定中，有抗血栓的费用，与涉案事故不存在关联性；对证据8有往返罗平的车票，因原告在罗平县医院治疗没有关联性，所以不应当认定。 被告葛洲坝宣杨项目部为证明其答辩主张，向本院提交了宣威市人民法院（2021）云0381民初2706号民事裁定书（复印件）1份，用以证明被告葛洲坝宣杨项目部不是适格被告。 经质证，原告世居全、被告耀通宣威公司、被告榕城亿达均无异议。 被告耀通宣威公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 1.葛洲坝宣杨项目部与耀通宣威公司签订的工程施工合同（复印件）1份，用以证明耀通宣威公司从葛洲坝宣杨项目部处承包工程的事实。 2.榕城亿达营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、劳务分包合同（复印件）各1份，用以证明耀通宣威公司与榕城亿达签订的合同合法有效。 经质证，原告世居全对证据1三性不认可，认为合同上没有注明时间，不能确定真实性；对证据2三性无意见。被告葛洲坝宣杨项目部和被告榕城亿达均无异议。 被告榕城亿达为证明其答辩主张，向本院提交了微信账单记录、护理费发票、生活费收据17页，用以证明被告榕城亿达为原告垫付医疗费25558.32元、住院伙食补助费2650元、护理费6750元、其余费用10000元，共计44958.32元的事实。 经质证，各方当事人均无异议。 本院认为，原、被告双方向法庭提交的上述证据，相对方无异议的部分，本院予以认定；原告提交的证据6、7经法庭审查，鉴定机构及鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，被告并未依法申请重新鉴定，本院予以认定；原告提交的证据4、5、10能够与被告无异议的证据2、3、9及本院予以认定的证据6、7相互印证，证实原告系因右下肢损伤导致病变而第二次在罗平县人民医院治疗，具有证据的三性特征，本院予以认定；原告提交的证据8不能证实证据的关联性，本院不予认定。被告耀通宣威公司提交的证据1能够证实案涉工程的来源，具有证据的三性特征，本院予以认定。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 被告葛洲坝宣杨项目部将其取得的宣杨高速项目5标段施工工程承包给福建耀通工程开发有限公司，被告耀通宣威公司将该工程中宗范隧道和大营坡隧道所有施工工序劳务分包给被告榕城亿达。经审理查明，三被告均具有相应资质和安全生产条件。2020年4月，被告榕城亿达雇佣原告世居全在该工程施工中提供劳务，每月工资6000元。2020年11月15日9时许，原告世居全在隧道作业时被隧道顶部脱落的石块砸伤。原告受伤后被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1.右内后踝骨折；2.右腓骨下段骨折；3.胸骨体骨折；4.T3、T4、T6、T9、T12椎体轻微压缩性骨折。住院46天，由被告榕城亿达垫付住院医疗费25558.32元、护理费6750元、住院伙食补助费2650元、其余费用10000元，共计44958.32元。2021年2月21日，原告以右下肢深静脉血栓形成后遗症、高血脂症入住罗平县人民医院，住院9天，支付住院医疗费7072.01元、门诊费891.5元。2021年3月10日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告脊柱损伤属玖级伤残、右下肢损伤属拾级伤残，后期医疗费16000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费2600元。2021年6月16日，原告世居全向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为，本案原告受伤事故发生于2020年11月15日（民法典施行前），原告治疗、鉴定等法律事实持续至民法典施行后，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》之规定。 庭审中，原被告双方均认可原告世居全是在为被告榕城亿达提供劳务过程中受伤，双方之间形成提供劳务一方与接受劳务一方的法律关系。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，原告世居全要求被告榕城亿达承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告世居全在隧道作业时被隧道顶部脱落的石块砸伤，根据受伤的经过及事实，其没有明显过错，被告榕城亿达认为原告存在过错的答辩主张，未能提供相应证据证实，本院不予采纳。三被告均具有相应资质和安全生产条件，被告葛洲坝宣杨项目部和被告耀通宣威公司并非接受劳务一方，原告亦未能举证证实二被告存在过错，因此，其要求被告葛洲坝宣杨项目部和被告耀通宣威公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 原告世居全因伤所造成的损失本院依法认定如下：1.医疗费33521.83元（25558.32元+7072.01元+891.5元）；2.住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）；3.护理费6750元，原告在宣威市中医医院住院产生的护理费，已由被告榕城亿达支付，其虽未提交护理证明，但该部分护理费系实际产生，本院予以认定，原告未能提交罗平县人民医院出具的护理证明，因此其主张在该院住院期间的护理费，本院不予支持；4.误工费22800元（200元/天×114天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021年）第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告受伤至定残前一天共计114天，其工资为每月6000元即每天200元；5.残疾赔偿金157500元，根据云南省高级人民法院云高发电（2020）80号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，适用城镇居民赔偿标准，该通知明确的是“人身损害赔偿”而非单指“机动车交通事故责任纠纷”。云南省高级人民法院、云南省公安厅每年发布的《关于云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》也明确了“各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行”，本案原告世居全在受伤前在被告处工作了七个月，其也并非单以务农为生，不能单纯以户籍登记地域为认定标准，随着社会主义市场经济的深入发展和乡村振兴，人口流动频繁，城市化进程加速，城乡差别越来越小，因此综合本案事实，对原告的残疾赔偿金，应当以城镇居民标准计算较为公平，且更符合法理，故原告主张的残疾赔偿金157500元，本院予以支持；6.后期医疗费16000元；7.鉴定费1800元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经对误工费、护理费、营养费的计算作出了明确规定，原告所作三期鉴定没有法律依据，不应得到支持，相应的三期鉴定费800元，本院不予支持；8.交通费1200元，原告提供的证据虽不足以证实其支付的交通费，但其因治疗、鉴定、诉讼等产生一定的交通费客观存在，本院根据本案实际酌情认定，原告主张交通费为1200元，在合理范围之内，本院予以支持；9.精神抚慰金10000元，原告因受伤致残，经鉴定伤残等级达玖级和拾级，长期不能正常劳动，给其带来严重精神伤害客观存在，故其主张的精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。以上1-9项共计人民币255071.83元，由被告榕城亿达承担赔偿责任，其已垫付的费用44958.32元，应当从赔偿总数中扣除，即被告榕城亿达还应赔偿原告世居全损失人民币210113.51元。原告世居全要求赔偿营养费的诉讼请求，未能提供医疗机构的诊断证明予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千一百八十三条第一款，第一千一百九十二条第一款，第一百七十九条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、除已垫付的费用44958.32元外，由被告四川榕城亿达建筑工程有限公司于判决生效后30日内再赔偿原告世居全损失人民币210113.51元。 二、被告中国葛洲坝集团股份有限公司宣威宣杨高速公路总承包项目部不承担赔偿责任。 三、被告福建耀通工程开发有限公司宣威分公司不承担赔偿责任。 四、驳回原告世居全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5288元，减半收取2644元，由被告四川榕城亿达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  张丕灿 二〇二一年八月十二日 书记员  顾鹏飞