山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1666号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨志勤，男，1982年10月23日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：任杰亭，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。 上诉人杨志勤因与被上诉人任杰亭合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2020）晋0824民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨志勤的委托诉讼代理人吴建东，被上诉人任杰亭及其委托诉讼代理人高运平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨志勤上诉请求：一、依法撤销（2020）晋0824民初300号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉，或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失120000元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，未审查上诉人提出的诉讼主体问题。原审中上诉人答辩称：被上诉人不具有诉争土地的使用权，无权向法院提起诉讼，并要求上诉人返还土地，因为上诉人所占用土地非被上诉人承包，其对诉争土地根本无使用权。双方之间所签订的占地协议上载明土地位置在“杨树道”路北，四至为：东至公路，西至蛋盘厂，南至道，北至永忠门市部，但是被上诉人提供的土地使用证登记地名为“马道”，四至东至良娃，西至志贵，南至路，北至云章，两者相比不论是地名还是四至根本不是一个地方，因此，被上诉人对涉案土地根本没有合法的使用权。但是一审法院对上诉人的辩称丝毫未予审查，判决书中对此只字未提。故一审法院由于未尽职依法审查案件事实，导致其认定事实错误。如果涉案土地非被上诉人享有使用权，则双方签订的占地协议属无效协议，土地也不可能向无使用权的被上诉人返还。二、一审判决违背公平原则，使上诉人遭受巨大经济损失。按一审法院认定的事实（被上诉人拥有土地使用权）应判决被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失。退一步讲，假设被上诉人享有土地的使用权，双方之间的占地协议也有效的话，那么被上诉人应给上诉人的房屋合理作价，予以补偿，然后房屋归被上诉人所有。上诉人占用土地后，投入巨大资金，耗费人力物力，对占用土地进行填埋，仅填埋费用就多达三万余元，然后又在土地上建有住房和厂房，总共耗资十余万元，如果让上诉人将房屋无条件拆除，则明显不公，损失巨大。故根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”的规定，应当由被上诉人对上诉人的损失予以赔偿或者弥补。上诉人的损失有：房屋等建筑物价值78681元、填埋土地损失30000元、鉴定费2500元，计111181元，上诉人愿放弃填埋土地损失。上诉人的重型机械设备等在占用场地存放期间被告擅自将大门上锁，导致上诉人无法营运，造成巨大经济损失，一审中上诉人提出反诉请求被上诉人赔偿重型机械台班损失38819元（其余损失放弃），但是一审法院在查明被上诉人锁门事实的情况下依然不支持上诉人的诉求，明显判决不公。综上所述，一审法院对上诉人的辩称视而不见，不顾上诉人的合法权益，不尽职审查案件事实，导致判决认定事实错误，不仅损害了上诉人的合法权益，而且损害了法院的公信力。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉，如果二审法院认为土地使用权确实系被上诉人，那么改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失。 被上诉人任杰亭答辩称，一、上诉人上诉提出诉讼主体问题，纯属揣着明白装糊涂。被上诉人土地使用证在1998年颁发，当时四至仍为现四至，只不过当时分地时相邻的四邻，在被上诉人2015年出租给上诉人时，四邻的名称发生了改变，土地位置并没有发生变化，被上诉人所承租的土地仍然是上诉人土地使用证所载明的土地，上诉人对该土地享有使用权，与上诉人所签订的《占地协议》合法有效，被上诉人诉讼主体合法。二、一审法院依据合法有效的协议判令驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张符合法律规定，本案并不适用公平原则，占地协议第七条约定的非常明确“到期乙方终止使用临时房屋，无代价归甲方所用，较好住用房合理作价归甲方，如达不成协议，乙方必须拆除”。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，并维持一审判决。 原审原告、反诉被告任杰亭向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《占地协议》，并返还租用土地；2.判令被告按协议约定支付原告土地租赁金人民币20250元；3.本案诉讼费由被告承担。 反诉原告、原审被告向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人任杰亭赔偿对反诉人造成的经济损失150000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告任杰亭（任杰廷）与被告杨志勤于2005年5月19日签订《占地协议》。原告任杰亭将位于杨树道路口土地一块（东至公路、西至蛋盘厂、南至道、北至永忠门市部）租赁给被告杨志勤。约定占地期限为十年。2015年合同到期后，双方就后续租赁未达成一致意见。2015年7月原告任杰亭以被告杨志勤未就后续租赁达成协议，且不返还租用土地为由将被告租赁占用的场地大门上锁，后经说合，大门打开，因被告杨志勤在租赁的场内建筑房屋赔偿问题与原告未达成一致，被告杨志勤将租赁的场地占用至今，为此原告诉至本院。 一审法院认为，原、被告签订的“占地协议”是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，在租赁期间，承租人杨志勤对租赁场的维修，“占地协议”有明确约定：“七、到期乙方（杨志勤）终止使用临时房屋，无代价归甲方（任杰亭）所有，较好住用房合理作价归甲方，如达不成协议，乙方必须拆走”。租赁期间届满后，承租人杨志勤应当返还租赁场。但双方因租赁期间所建房屋作价问题未达成调解意见，致租赁的场地空闲至今，为此，原告任杰亭要求与被告杨志勤解除双方之间签订的《占地协议》并返还租用土地的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告按协议支付租金20250元的诉求，因租赁合同到期后，双方就是否继续租赁该土地未达成一致意见，现要求被告支付租金无法律依据，一审法院不予支持；被告反诉原告要求任杰亭赔偿反诉人经济损失150000元，因双方签订的占地协议有明确的约定，且原告不同意赔偿，故被告反诉原告赔偿经济损失的诉求一审法院不予支持；故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告任杰亭与被告杨志勤于2005年5月19日签订的《占地协议》，被告杨志勤于本判决生效后十日内将租赁的土地返还原告任杰亭；二、驳回原告任杰亭的其他诉讼请求；三、驳回被告杨志勤的反诉请求。案件受理费306元，减半收取153元，由原告任杰亭负担，反诉费1650元，由被告杨志勤负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、双方签订的合同是否有效，被上诉人对于本案诉争的土地是否具有土地使用权；2、上诉人在一审主张损失能否予以支持。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为诉争的土地被上诉人没有使用权，但上诉人未提供证据证明自己的主张，且上诉人已经占用使用诉争土地十余年未有他人提出异议，故上诉人的该项主张不能予以支持。双方签订的《土地协议》系双方真实意见表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。双方签订的合同履行期限为2005年6月1日至2015年6月11日，期限已经届满，被上诉人请求上诉人返还土地一审法院予以支持并无不当。上诉人提出经济损失15万元，但未提供具体证据，且在《土地协议》上第七条约定：“到期乙方（杨志勤）终止使用临时房屋，无代价归甲方（任杰亭）所有，较好使用房全部作价归甲方，如达不成协议，乙方必须拆走。”故双方可以再协商，协商不成杨志勤可拆走。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人杨志勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  梅智勇 审判员  解和吉 二〇二一年八月二日 书记员  宁园园