辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终11812号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会，住所地沈阳市铁西区中央大街10号路阳光100果岭公馆3号楼1楼。负责人：于永洪，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张澍，系辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李风满，男，1969年8月23日出生，汉族，住沈阳市新民市。委托诉讼代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李风满承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。村委会上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人不存在土地承包关系，不具有本案原告的主体资格；2、原审判决采用的沈阳经济技术开发区管委会办公室管委会业务会议纪要不能作为认定本案事实的依据；3、原审判决混淆给付对象，规避转包程序，具体适用法律错误；4、上诉人与被上诉人以及案外人均不存在土地承包合同关系，原2006年我村与案外人李凤洪签订的土地承包合同已经终止，因案外人没有按照合同约定及时足额缴纳承包费用，该份合同依法终止。李风满辩称：同意一审判决。李风满一审法院的诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告79亩养鱼池及7.3亩机动地停耕费258900元，并支付自应当给付之日起至实际给付之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告李风满系沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会村民。2005年12月24日，原告李风满（甲方）与案外人李凤洪（乙方）签订养渔池转包合同，合同约定李凤洪将养渔池（净水面58亩）转包给原告李风满经营，合同期限自2005年12月14日起至2012年5月1日止，在承包期内国家征用土地，地上物所赔归甲方。后遇政府征收，原告称除58亩养渔池净水面外，尚有大堤21亩、开荒地7.3亩，均在被征收范围之内。沈阳经济技术开发区管委会办公室管委会业务会议纪要（第33号）载明：“对高花街道办事处二牤牛村被拆迁户李凤洪、李凤（风）满（李凤洪承包鱼池105.07亩，有承包协议；李凤洪将其中79.07亩鱼塘转包给李凤（风）满，有转包协议），会议明确在李凤洪、李凤（风）满二人写出书面承诺，承诺无遗留问题的前提下，同意进行如下补偿：1、给予经营者李凤（风）满养鱼损失补偿335632元；2、鱼池及地上物补偿按承包合同面积、以亩定额30000元/亩进行补偿，合计3152100元。”二牤牛村动迁档案中存有新民市胡台镇二牤牛村民委员会出具的《证明》一份，载明：“我村村民李凤（风）满承包村里机动地6.7亩，承包年限5年…”另查明，2008年4月29日起，政府要求被征用土地停耕，并向征用土地的承包人每年每亩发放停耕费600元。自2008年起至2011年,政府每年均将原告李风满应得的停耕费拨付到沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会（2008年停耕费于2009年1月8日拨付、2009年停耕费于2019年12月29日拨付、2010年停耕费于2010年11月30日拨付、2011年停耕费于2011年12月30日拨付）,但沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会一直未将此款给付原告李风满。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家为了公共利益的需要,可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。征收耕地的土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，停耕费是由于政府宣布停耕对不能正常经营土地的承包经营权人的补偿。原告李风满依法取得被告沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会79.07亩养鱼池及6.7亩机动地的承包经营权,2008年起，政府宣布停耕致使其不能正常生产经营,政府已收到拨付给原告李风满承包的79.07亩养鱼池及6.7亩机动地的2008年至2011年停耕费，被告沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会应将上述停耕费给付原告李风满。故对于原告李风满主张被告沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会给付79亩养鱼池及6.7亩机动地停耕费205680元及利息的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：一、被告沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李风满停耕费205680元；二、被告沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李风满停耕费利息（利息计算标准：以51420元为基数，自2009年1月8日起至2009年12月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以102840元为基数，自2009年12月29日起至2010年11月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以154260元为基数，自2009年12月29日起至2010年11月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以205680元为基数，自2011年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李风满其他诉讼请求。案件受理费4585元，由被告沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会负担。二审中，村委会提交了如下证据：1、养鱼池土地承包合同书一份，拟证明上诉人与案外人李凤洪签订合同日期为2006年2月14日，根据该合同第五条约定，逾期不缴纳承包费合同立即终止，第六条约定合同期限为2006年1月1日至2027年1月1日；2、村委会出具的情况说明一份，拟证明案涉养鱼池的性质为机动地，由我村村民代表大会表决，与被上诉人不发生任何法律关系，本村具有自主处分权。李风满对证据一的真实性没有异议，但关联性以及证明目的有异议，认为合同条款约定的是合同交费与否的违约责任追究问题，不是合同当然终止的效力条款；对证据二认为不属于新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案系征收补偿费用分配纠纷，二审中，当事人对于土地停耕费按人均地权2.3亩分配的事实没有异议，被上诉人亦自认已实际取得该补偿费用。本案争议的停耕费系属于村集体所有的机动地补偿费用部分，审理中，上诉人主张该部分费用已经村民代表会议研究决定，由村委会统一进行分配，分配给村内无土地的村民，并不是按照实际承包土地的人员进行分配，被上诉人对此提出异议，认为上诉人所主张的分配方式违反土地承包法等相关规定，并侵犯了被上诉人的权利。由此可见，双方争议的根本点在于土地停耕费的分配方式及数额问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在被上诉人已取得人均地权相对应的停耕费补偿基础上，还要求分配其占有使用的机动地的停耕费补偿，其本质应是对分配的土地补偿费数额提出异议，本案根据上述法律规定，人民法院应不予受理，一审法院将案件作为民事案件进行审理，适用法律错误，应予纠正。对于被上诉人提出上诉人分配补偿费方式违法问题，现上诉人经村民代表会议决议，将所在村集体被征收的机动地土地停耕费统一分配，属于村集体组织的自治行为，不属于平等主体之间的民事案件纠纷范畴，故对于被上诉人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济开发区人民法院（2020）辽0191民初483号民事判决；二、驳回李风满的起诉。一审案件受理费4585元退还李风满，二审案件受理费4585元退还沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年八月十日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。