辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0105民初699号原告：赵祉健，男，1998年1月26日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人：关丽，女，1977年5月3日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：铁岭县阿吉镇陈坪村民委员会，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈坪堡村。负责人：王洪安，村书记。委托诉讼代理人：刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。被告：铁岭县隆宝山公墓，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：张宝仁。委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：屠大勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：高凯，男，1966年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。原告赵祉健诉被告铁岭县阿吉镇陈坪村民委员会、铁岭县隆宝山公墓、屠大勇、高凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祉健及委托诉讼代理人关丽，被告铁岭县阿吉镇陈坪村民委员会委托诉讼代理人刘建华及被告铁岭县隆宝山公墓、被告屠大勇、被告高凯委托诉讼代理人赵兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告铁岭县阿吉镇陈坪堡村民委员会、铁岭县隆宝山公墓作为共同主体共同给付赵祉健出借款本金80万元及利息（按年利率24%，从2017年9月1日起至实际给付之日止计算），被告屠大勇、高凯承担连带清偿责任；2、请求法院判令民间借贷合同墓穴抵押担保条款有效；3、依合同约定被告铁岭县隆宝山公墓承担本案的律师费、差旅费、保全费、诉讼费、执行费。事实与理由：1、2017年8月22日，因被告二、三、四所签民间借贷合同到期，原出借人董文忠、柳红宇索要出借款本金或利息，被告二、三、四无能力给付，在原告母亲关丽那里得知原告一处平房动迁得款项共计536260元，于是请求关丽向原告表达借款请求。在原告的母亲劝说下，原告将款项536260元出借给被告二、三、四用于偿还童文忠及柳红宇部分欠款；2、同时因被告二、三、四因经营隆宝山公墓需要在市内有办公场所进行宣传销售，因此欠下原告拥有的位于沈阳市沈河区财富中心C座三单元23楼1号场所租金10万元及物业费16996元共计116996元未给付，经2017年8月结算并入民间借贷合同内；3、原告以现金支付65000元；4、原欠原告8万元本金未给付也并入本案民间借贷合同中，被告四赠与原告2004元（为了合同金额化零为整），共计80万元人民币，因给付款项日期实发生在2017年8月22日，因此承诺起息日免除7天顶2004元，起息日为2017年9月1日即合同生效日期和签订日期为2017年9月1日。约定利率为36%年利率。被告二、三、四为原告出具收款收据以兹证明。现因承包人屠大勇、高凯已经被列入黑名单，原告多次索要未果，因此原告无奈起诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求，维护法律公正，维护原告合法权益。铁岭县阿吉镇陈坪村民委员会辩称，请求驳回原告对被告的起诉。1.公墓系民办非企业，首先应依法以自己的财产承担民事责任。当其财产不足以承担，应当由其出资人或设立人张宝仁承担无限责任。2.铁岭县隆宝山公墓由屠大勇实际投资经营并管理，民事及刑事责任由其承担，其借款不能偿还，应由其偿还。3.被告只是将公墓用地使用权转让给屠大勇，签订《农村公益性墓地委托合同书》的目的是保证本村村民逝者免费安葬。铁岭县隆宝山公墓辩称，民间借贷合同没有实际履行，被告并未收到上述款项，被告没用过原告所说的办公场所，更谈不上欠租金和物业费。且房屋租金属于租赁合同纠纷，不应与借贷纠纷一并解决。在借贷合同中对借款期限并无约定，在起诉前铁岭县隆宝山公墓没有收到原告的催款通知，不存在逾期还款行为，合同中第5条第4款就没有成就，被告不能承担律师费、保全费、执行费等。屠大勇辩称，1.民间借贷合同并没有实际履行，屠大勇并未收到原告所诉借款，也没租用过原告所说的办公场所，不欠房屋租金和物业费。2.即便借贷合同成立并履行，还款人也应该是铁岭县隆宝山公墓，与屠大勇个人无关，不应该承担连带还款义务。其他诉求是否合理在质证和辩论时再发表意见，请法院依法裁判。高凯辩称，1.民间借贷合同是当初帮助隆宝山公墓融资时签订的制式合同，并没有实际履行，高凯也没用过原告所说的办公场所，不欠房屋租金和物业费。2.即便借贷合同成立并履行，还款人也应该是铁岭县隆宝山公墓，与高凯个人无关，高凯不应该承担连带还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日原告赵祉健同被告铁岭县隆宝山公墓签订民间借贷合同一份，合同约定：甲方赵祉健乙方铁岭县隆宝山公墓一、借款用途：铁岭县隆宝山公墓。二、借款金额捌拾万元整。三、借款利息自支用借款之日起，按实际支用时间计算利息，并支付利息。在合同规定的借款期限内，年利率36%。借款方如不按期归还借款（本金及利息），逾期部分加收利率24%。四、借款期限借款期限从2017年9月1日起，按合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，借款方有权限期追回本金及利息，并有权主张逾期还款利息。五、保证条款（一）乙方根据公司股份会议决议，同意铁岭县隆宝山公墓的部分墓穴所有权做抵押向甲方借款，并签定收款收据及远期转账支票，所抵押墓穴所在地理位置应进行备注说明（甲乙双方可商议调换所抵押墓穴所处地理位置），到期不能归还出借方的款项时，出借方有权依法行使抵押权。借款方到期如数归还借款项的，抵押权消灭。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定额期限还本付息。六、合同争议的解决方式双方协商解决，解决不成，双方一致同意提交原告所在地人民法院管辖。七、本合同自2017年9月1日生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲乙双方签字盖章并捺印。2017年8月30日被告高凯作为被告铁岭县隆宝山公墓的工作人员在其公墓相关财务报表上签字，该财务报表上载明向原告赵祉健借款80万元。因上述借款被告一直未予偿还，故原告赵祉健于2019年9月起诉来院。本院判决后原告赵祉健上诉至沈阳市中级人民法院，该院将此案发回我院重审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告间是否存在借款关系一事，本案原告赵祉健在审理中提供了同被告铁岭县隆宝山公墓间签订的借款合同、财务报表及其资金流水等证据材料用以证明原、被告间存在借款关系，通过庭审质证原告赵祉健提供的证据材料符合借款合同法律关系的要求，故应当认定原、被告间存在借款合同关系，原告赵祉健的合法诉求应予以保护。关于四被告应承担责任主体的确认。被告铁岭县隆宝山公墓作为借款人应承担还款责任、被告屠大勇作为公墓的承包人亦应承担共同偿还责任。关于偿还数额，以双方借款合同及入账凭证为准。关于原告赵祉健主张的抵押条款有效一项，因在双方合同中并无具体抵押物的约定，故此项请求不予支持。关于原告赵祉健请求的利息部分，按照法律、法规规定予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条之规定，判决如下：一、被告铁岭县隆宝山公墓、屠大勇共同偿还原告赵祉健借款本金800000元。二、被告铁岭县隆宝山公墓、屠大勇共同偿还原告赵祉健借款本金800000元的利息（自2017年9月1日起至2020年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2020年8月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。上述一、二项于本判决生效后十五日内支付。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费11800元、保全费4520元，由被告铁岭县隆宝山公墓、屠大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二一年八月二日书 记 员  关啓丹