新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1484号 上诉人（原审被告）：李建华，男，1967年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人（原审被告）：周文英，女，1968年3月3日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨永辉，新疆西创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周荣，女，1972年2月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：丁健，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人李建华、周文英因与被上诉人周荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初4072号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建华、周文英的共同委托诉讼代理人杨永辉，被上诉人周荣的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华、周文英上诉请求：撤销一审判决，驳回周荣的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由周荣负担。事实和理由：1．一审判决遗漏诉讼当事人。周荣向伊犁佳纯商贸有限公司的对公账户支付了500，000元，该笔款项是借款还是投资款性质不清。伊犁佳纯商贸有限公司是独立法人，具有承担民事责任的能力，其应当作为当事人参加诉讼。2．本案事实不清。虽有借条，但周荣并未实际支付借款。周荣向伊犁佳纯商贸有限公司的对公账户支付的500，000元与该借条没有关联性。3．一审判决没有查明周荣借条上载明的借款金额610，000元是如何形成的，可能存在利滚利的情况。 周荣答辩称，在案借条和银行转账流水足以证实其与李建华、周文英存在借贷关系，且实际支付了借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 周荣向一审法院起诉请求：1．判令李建华、周文英偿还借款本金610，000元；2．判令李建华、周文英支付从2018年10月26日起至清偿之日止的利息，按照月息2％计算；3．由李建华、周文英承担担保费3，670元、财产保全1，800元；4．诉讼费由李建华、周文英承担。 一审法院认定事实：一、2017年3月2日，周荣通过自己的农商银行账户XXX伊犁佳纯商贸有限公司账户XXX转账支付430，000元；当日周荣又向该公司账户中存入42，300元；2017年3月3日，周荣通过自己的银行卡向伊犁佳纯商贸有限公司转账27，700元，合计转账500，000元。2018年10月16日，李建华、周文英给周荣出具一份《借条》，载明“今借到周荣现金人民币610，000元（陆拾壹万元整）每月利息按2.5分计算为15，250元（壹万伍仟贰佰伍拾元整）使用期到2019年5月底归还”。该借条由借款人李建华、周文英签名确认。 二、伊犁佳纯商贸有限公司2017年11月6日股东会议载明“时间：2017年11月6日，地址：伊宁市经济合作区解放西路XXX号国贸百货贸易城X号X层XXX号（XXX室XXX室）参会人：曾某，洪某，李建华，任某。记录：陈某。内容：1．伊犁佳纯商贸有限公司原本是由李建华与唐某在2016年注册的公司，李建华所持股份95％，唐某5％，2017年3月10日新增股东曾某，洪某，任某各持25％、22.5％、22.5％，因新增后三位股东都未能按期资金到位，没有实质性投资，公司无法正常运转、并出现了亏损，现经各股东同意，新增股东曾某，洪某，任某此三位股东自愿将股权退出公司并无偿转让给原股东李建华，上述三位股东转让退出以后公司发生的债权债务新增股东将不再承担任何责任。2．本次会议应到股东5人，实到4人，本次会议一致通过了上述决议”。曾某，洪某，李建华，任某均在会议记录上签名确认。 三、借条中载明的借款610，000元，是基于500，000元借款计算利息后，将利息并入本金后形成。 四、2019年6月24日，周荣申请诉前财产保全。当日，伊宁市法院作出（2020）新4002财保219号民事裁定书，周荣支付保全费用共计5，470元（保全费3，670元、担保费1，800元）。 一审法院认为，一、合法的借贷关系依法应受法律保护。李建华、周文英给原告周荣出具借条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。二、因周荣与李建华、周文英在借条中已约定了借期内利息，现周荣主张按月息2％计算，未超出法律规定的利率标准，故对周荣主张被告李建华、周文英支付其借款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于周荣主张自2018年10月26日起至借款支付完毕之日期间的利息，根据2018年10月16日签订的借条内容，周荣与李建华、周文英并未约定借期外的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周荣要求李建华、周文英按照月息2％支付自2018年10月26日起至借款支付完毕之日期间的利息，于法有据，予以支持，因借款日期是2018年10月26日，故，起息日应当从2018年10月27日起计算。三、对于李建华、周文英辩称，周荣与伊犁佳纯商贸有限公司成立借贷关系，应向该公司主张权利，根据伊犁佳纯商贸有限公司2017年11月6日股东会议记录，2016年该公司注册时，李建华持股95％，是绝对控股人，2017年3月10日，新增股东曾某，洪某，任某各持25％、22.5％、22.5％，因新增后三位股东都未能按期资金到位，没有实质性投资，公司无法正常运转、并出现了亏损，经各股东同意，新增股东曾某，洪某，任某三位股东于2017年11月6日自愿将股权退出公司并无偿转让给原股东李建华，上述三位股东转让退出以后公司发生的债权债务新增股东将不再承担任何责任，故李建华自2017年11月6日起，仍然是该公司的绝对控股人。2018年10月16日，李建华、周文英给周荣出具一份借条，认可借款并承担利息，实际上是将周荣支付给该公司的借款以绝对控股人的身份承担下来。四、对于李建华、周文英辩称，周荣支付给伊犁佳纯商贸有限公司的500，000元系周荣替曾某缴纳的出资额。实缴出资额是指实际已缴付的注册资本中的一部分或全部。就是各股东按照章程规定的出资额、出资方式、出资期限实际缴纳的资金。2017年3月10日曾某认缴出资额500，000元，实缴出资额为0元，故可以认定曾某并未实际出资。对于李建华、周文英称周荣支付公司的500，000元系给曾某缴纳的出资款的理由，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、李建华、周文英于本判决生效之日起十日内偿还周荣借款本金610，000元；二、李建华、周文英于本判决生效之日起十日内支付周荣借款逾期利息（自2018年10月27日起至借款支付完毕之日止，按照所欠借款本金的月利率2％计算）；案件受理费9，955元，减半后实际收取4，977.50元（周荣已预付），保全费5，470元，由李建华、周文英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建华、周文英向本院提供一份新证据，即曾某与任某、赵某合伙纠纷一案伊宁市法院法庭笔录（P236、237、244），拟证明周荣与伊犁佳纯商贸有限公司股东曾某系夫妻关系。周荣支付给伊犁佳纯商贸有限公司的500，000元实际是周荣替曾某缴纳的出资款，不是借款。 周荣质证认为，该份证据未加盖伊宁市法院公章，对该份证据的三性均不认可。 本院认证认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”李建华、周荣提供的上述证据不具有合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．本案是否因漏列当事人而程序违法；2．李建华、周文英与周荣是否存在民间借贷关系；3．若存在民间借贷关系，案涉利息和本金认定是否准确。 关于本案争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李建华、周文英以个人名义与周荣订立借款合同，出借人周荣仅请求李建华、周文英承担责任符合法律规定，一审判决未漏列当事人，程序合法。 关于争议焦点二。本案中，周荣出示借条和银行转款凭证证实其与李建华、周文英存在真实的借贷关系并已交付借款500，000元，李建华、周文英对借条的真实性认可，但认为该借款交付给了伊犁佳纯商贸有限公司，系周荣替案外人曾某缴纳的投资款，其未收到借款。经查，2017年3月，周荣给伊犁佳纯商贸有限公司交付款项时，李建华系伊犁佳纯商贸有限公司的法定代表人，占股95％，2017年3月10日，投资人股权发生变更，曾某认缴出资额500，000元，占股25％，根据伊犁佳纯商贸有限公司的工商登记，曾某作为股东，其认缴的出资额500，000元，实际缴纳0元，因曾某未实际出资，故不能认定周荣向伊犁佳纯商贸有限公司交付的款项系曾某的出资款。另，李建华、周文英未提供证据案涉借款用于伊犁佳纯商贸有限公司的经营活动，相反，借条可以证实，借款属李建华、周文英个人行为，与伊犁佳纯商贸有限公司无关。综上，李建华、周文英虽不认可周荣已交付借款，但未作出合理说明，亦未提供证据予以证实，综合考虑周荣与李建华、周文英之间关系及日常的交易习惯，本院认定双方的民间借贷关系成立。 关于争议焦点三。一审法院查明借条中载明的借款金额610，000元是基于500，000元借款计算利息，将利息并入本金后形成，双方当事人对该事实均无异议。借条是对双方之前借贷本金及利息的清算而最终形成的协议书，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。一审判决认定借款金额为610，000元并无不当。借条内约定了借期内利息，周荣主张的利息符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9900元，由上诉人李建华、周文英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张智辉 审判员  来瑜玫 审判员  刘 婷 二〇二一年八月二十一日 书记员  马金纳