河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3410号上诉人（原审原告）：王某，男，1983年7月23日出生，汉族，住所在地河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王凤领，山东康桥（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某，女，1985年1月15日出生，满族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人王某因与杜某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项内容；被上诉人向上诉人支付违约金1000000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决内容超出王某诉求范围，就超出诉求范围内的判决内容依法应予以撤销。二、杜某在履行离婚协议中，存在诸多违约行为，且杜某还在持续违约中，杜某依法依约应向王某承担违约责任。1、截至目前被上诉人仅向上诉人支付了3次抚养费，总计6000元。悦榕湾小区8号楼1单元505号房屋尾款于2019年2月26日杜某收到，根据离婚协议约定，杜某应于2019年3月1日内将车辆归还王某或者把车辆车牌腾出并补偿王某1万元，而杜某于2019年4月25日才将车牌腾出，也未向上诉人支付1万元补偿款。被上诉人的行为已构成严重违约。一审时，上诉人提交的证据，能够证明在王某出售该房屋过程中，杜某恶意不协助出售该房屋，且恶意阻止该房屋的出售，已构成恶意违约、严重违约。2、被上诉人依法依约应向上诉人承担违约责任。根据《离婚协议书》约定“任何一方不按本协议约定执行房产处理或其他约定条款，应付违约金100万元人民币给对方。”故此，被上诉人依法依约都应向上诉人承担违约责任，支付违约金。一审法院以违约金过高，证据不足以证明被上诉人违约，存在严重的事实认定错误和法律适用错误。杜某答辩称，一审判决第二项超出审理范围。一审法院虽然为了减少双方诉累对双方的财产进行了部分处理，但并没有对双方债权债务进行全部处理，没有最终解决双方争议。杜某积极履行离婚协议，并不存在违约行为，故不存在违约金的问题。杜某上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。1、涉案房屋三河市燕郊开发区房屋在没有经任何鉴定机构确定房屋价值的情况下，一审法院即确定涉案房屋价值160万元，严重损害了杜某的合法权益。2、王某第二项诉讼请求是依法判令杜某协助王某出售燕郊开发区大街美林新东城Ａ区二期44号楼1单元603室房屋或支付房屋所得款600000元，而一审法院却判决案涉房屋归杜某所有，房屋贷款由杜某自行偿还，由杜某给付王某600000元，严重超出其审理范围；另外，一审法院为减少双方诉累，仅对双方共有房屋进行了审理，而没有对双方共同债务进行审理，并没有彻底解决双方的争议。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有任何依据判决燕郊开发区大街美林新东城Ａ区二期44号楼1单元603室房屋归杜某所有。依据双方签订的离婚协议书约定案涉房屋为双方共有，由男方负责通过中介进行登记出售，房子的卖价由男女双方商量定价。双方并没有约定涉案房屋归女方所有并由女方向男方进行补偿。在杜某并不认可对涉案房屋拥有所有权的情况下，一审法院径行判决涉案房屋归杜某所有并对王某进行补偿，属于认定事实不清。王某答辩称，同上诉意见。王某向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间的《离婚协议》合法有效；2、请求依法判令被告协助原告出售燕郊开发区大街美林新东城Ａ区二期44号楼1单元603室房屋，或支付原告房屋所得款600000元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金1000000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：证据一、《离婚协议书》。原告欲证明原被告于2018年12月29日在三河市民政局协议登记离婚，并对子女抚养，夫妻共同财产、违约责任等进行了确认。被告对该证据的真实性无法确认，主张是被逼无奈签的字。证据二、银行转款记录。原告欲证明被告未按照离婚协议约定，支付婚生女王香悦每月2000元抚养费，同时主张被告在离婚后仅支付子女抚养费共计6000元，其中银行转款2000元，现金分二次共计4000元。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张并没有违约。证据三、转账记录及微信聊天记录。原告欲证明被告未按照离婚协议约定归还车辆，被告构成违约。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张车辆已经给付原告，且已经办理过户。证据四、委托中介出售房屋登记记录、微信聊天记录及原被告电话录音。原告欲证明被告未按照离婚协议约定，恶意不协助原告出售燕郊开发区大街美林新东城A区二期44号楼1单元603室房屋，致使该房屋现在也未能出售，被告行为构成违约。同时被告表示该房屋定价160万元，房屋降价由被告承担。被告对该证据不予认可，主张并非被告不配合出售涉案房屋。证据五、委托代理协议。原告欲证明因被告的违约行为，造成原告的代理费损失。被告因二次庭审未参加诉讼，未发表质证意见。被告方为证明自己的主张向法庭出示证据：微信聊天记录及邮件聊天记录。被告欲证明被告是在不情愿的情况下与原告签署的离婚协议。原告对该证据主张与本案无关，不予置评。同时主张即便如被告所述离婚协议是在被迫的情况下签署的，被告应在一年内申请撤销。一审法院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》,其内容不违反法律和行政法规强制性规定,有双方当事人签字及民政局婚姻登记机关备案盖章,被告虽主张该协议系强迫性签署，但未向法庭提供充足证据且被告未在法定期限内提出撤销之诉，故法院认定原被告双方签订的《离婚协议书》中关于离婚、子女抚养、财产分割等内容合法有效。原、被告双方签订的《离婚协议书》有关条款并不规范，可操纵性差，为减少当事人的诉累，法院对《离婚协议书》中有关财产分割内容进行规范性调整。对于离婚、子女抚养等人身关系已经生效，不再本案调整范围之内。对该协议在诉前已经履行完毕的不再本案调整范围之内。关于三河市房屋，双方协议约定归女方所有，原告主张折价60万元，符合目前市场价格，在合理之中，故其主张法院予以支持。关于隆化县房屋，双方约定房屋归男方所有，该房登记在女方名下，女方应协助办理过户手续，男方补偿女方17.5万元。按照双方离婚协议书第四条的约定，男方欠女方人民币3.6万元，应予扣除。双方当事人关于违约金的约定过高且原告提供的证据不足以证明被告违约，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，法院不予维护。法院未调整的其他未决事项仍按原、被告双方签订的《离婚协议书》的相关约定履行。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十八条、第一千零八十七条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告杜某于2018年12月29日签订的《离婚协议书》合法有效。二、原、被告共同财产位于三河市燕郊开发区房屋归被告杜某所有。房贷由杜某自行偿还，杜某给付原告王某房屋折价款人民币60万元。三、原、被告共同财产位于隆化县房屋归原告王某所有，房贷由王某自行偿还。被告杜某协助办理过户手续。王某给付被告杜某房屋折价款人民币17.5万元。四、原告王某欠被告杜某人民币3.6万元，在杜某给付的房屋折价款中扣除。以上二、三、四项折抵后，被告杜某给付原告王某人民币389000元（600000元-175000元-36000元），于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告王某负担4800元（已向本院预交）；由被告杜某负担4800元（于本判决生效后十日内交纳）。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《离婚协议书》,其内容不违反法律和行政法规强制性规定,且有双方当事人签字及民政局婚姻登记机关备案盖章,一审法院认定双方签订的《离婚协议书》中关于离婚、子女抚养、财产分割等内容合法有效，于理有据，并无不妥。因《离婚协议书》有关条款并不规范，可操纵性差，一审法院为减少当事人的诉累，对《离婚协议书》中有关财产分割内容进行规范性调整，并不违反法律规定，本院对杜某、王某认为一审判决超出诉讼范围进行审理的主张不予支持。杜某主张对三河市房屋应评估确定价值，一审程序违法。对房屋价值评估并非必经程序，因王某就房屋出售问题通过微信的方式与杜某进行过沟通，微信及通话录音中杜某对房屋价值进行过相关表述，一审法院结合房屋市场价值及双方的协商意见，对王某的诉讼主张予以支持，于理有据，并无不妥，本院对杜某的该项上诉主张不予支持。王某上诉主张杜某未履行离婚协议内容，应承担违约责任。现有证据不足以证明杜某违约的事实，对王某的该项上诉请求不予支持。综上所述，王某、杜某的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24455元，由王某负担5255元，由杜某负担19200元。本判决为终审判决。审 判 长 樊清维审 判 员 史纪红审 判 员 赵志勇二〇二一年八月十二日法官助理 丁宗发书 记 员 孙 帅