山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6778号上诉人（原审原告）：曹某1，男，1960年9月3日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：周某1，女，1961年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：安宗波，广东维强（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某1，女，1981年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。原审第三人：曹某2，女，2005年7月18日出生，汉族，住济南市。上诉人曹某1、周某1因与被上诉人程某1，原审第三人曹某2继承纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院(2021)鲁0115民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。曹某1、周某1上诉请求：1、撤销山东省济南市济阳区人民法院(2021)鲁0115民初23号民事判决，依法予以改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案原某村一区28号房屋的所有权属于二上诉人及被上诉人和第三人共同共有，房屋的拆迁利益也应当属于四人共有。涉案房屋是二上诉人投资建造，并没有办理宅基地使用证。由于被上诉人系丧偶儿媳，仅对配偶曹某某的财产有继承权，宅基地使用权不能继承，因此在曹某某去世后，涉案房屋的宅基地使用权仅是二上诉人所有，被上诉人仅有权继承曹某某享有的房屋的权利。不论是置换之前的宅基地补偿利益，还是置换之后的安置房屋，都应由宅基地使用权人和房屋所有权人即上诉人所有，而不是由被安置人所有。上诉人所有的个人独院安置面积仅有150余平方米，根据拆迁安置政策，无法达到安置200平方米的最大利益化，即使二上诉人不是涉案房产的拆迁安置对象，在曹某某去世后继承开始，涉案房产在拆迁之前就变为二上诉人和被上诉人及第三人共有。但被上诉人擅自以自己的名义签订了拆迁安置补偿协议，侵犯了二上诉人的合法权益。二、被上诉人在曹某某去世后，就与本村村民结婚，再婚后对第三人不管不问，拒不支付抚养费。无论从法理还是道德层面，都不应当由被上诉人独占涉案房屋的拆迁利益，原审法院显失公平。程某1辩称，上诉人在本案前曾诉至济南市天桥区法院请求撤销涉案的拆迁房屋安置补偿协议，天桥区法院以上诉人非适格原告为由，驳回上诉人的起诉。两人不服提出上诉后，济南市中级人民法院作出维持原裁定的裁判结果。上述裁判结果表明二上诉人不属于上述合同载明的拆迁安置对象，不享有涉案房屋的拆迁安置利益，并且上诉人户籍居住地不在上述涉案宅基地内，两人在其他宅基地上已享有了政府拆迁安置补偿，所以说二上诉人不享有涉案宅基地的拆迁安置收益。曹某2述称，自从我爸曹某某去世后，我就跟着爷爷奶奶长大，我妈妈没有对我行使抚养义务。拆迁安置利益中属于我的利益应归我所有，我认为我爸爸留下的房子和钱都是该留给我的。曹某1、周某1向一审法院起诉请求：1.确认济阳区崔寨镇某村一区28号房屋的所有权归原、被告及第三人共同共有，每人享有1/4份额；2.确认被告侵犯了二原告及第三人的物权；3.判决被告按照每人1/4份额返还二原告和第三人应得济阳区崔寨镇某村一区28号房屋的拆迁补偿利益；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：曹某1、周某1系夫妻关系，二人育有一子，取名曹某某，于2013年去世。程某1与死者曹某某系夫妻关系，第三人曹某2系二人之女。济阳区崔寨街道某村一区28号房屋由曹某某、程某1婚后在此居住，曹某2出生后在此居住。程某1后再婚生育一子落户于济阳区崔寨街道某村一区28号。2019年9月18日，程某1（乙方）与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组（甲方）、崔寨街道办事处某村民委员会（丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》，约定乙方程某1选择以宅基地面积为补偿依据。乙方共有程某1、曹宇翔等安置人口3人，宅基地认定面积为200平方米，地上房屋面积认定244.85平方米，经认定乙方应安置面积为200平方米；乙方选择安置房户型为81平方米1套、128平方米1套，乙方原房屋建筑面积抵扣安置房后剩余面积为74.64平方米，剩余房屋及其他房屋补偿费用为54798元，院落内地上附着物补偿费用为11787.4元，合计66585.4元，过渡费为43200元，搬家费用14691元。综上，甲方需一次性支付乙方补偿费用共计124476.4元。同日，以上三方签订《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》，约定甲方应支付乙方奖励费用24485元；签订《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议》约定，按照先行区拆迁奖励政策，甲方应支付乙方奖励费用共计16000元。某村人口确认表记载，户主姓名程某1，应安置人口数3人，其中集体经济组织人员3人。曹某1、周某1诉至法院前，曾诉至济南市天桥区人民法院，请求撤销上述《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》，济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105行初251号行政裁定书，以曹某1、周某1非适格原告为由，驳回了原告曹某1、周某1的起诉。曹某1、周某1不服裁定，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2020）鲁01行终849号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原、被告争议焦点有三，一是涉案房屋的归属；二是二原告诉讼请求是否超过诉讼时效；三是涉案拆迁利益是否应予以分割。关于焦点一，两原告提供的某村委会于2015年3月4日出具的证明及曹某3等五人书面证言均证明曹某某所居住的房屋由曹某1于2000年出资修建，程某1亦称“房屋2000年修建不清楚，与曹某某2004年结婚，婚后装修过，没有加盖”，另结合农村娶妻要盖房子的风俗，可以认定涉案房屋系曹某1于程某1婚前修建。两原告诉称涉案房屋登记在曹某某名下，应视为认可涉案房屋系对其子曹某某的赠与。因曹某某于2013年去世，该房产为曹某某的遗产，原被告双方均未提供证据证明曹某某立有遗嘱，该遗产按照法定继承进行继承。曹某某的法定第一顺位继承人为父亲曹某1、母亲周某1、配偶程某1、婚生女曹某2，除此之外并无其他法定第一顺位继承人，继承人未书面表示放弃继承权，曹某某去世后该遗产并未进行分割，故属于曹某1、周某1、程某1、曹某2共同共有，即每人享有四分之一的份额。关于焦点二，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案为分家析产纠纷，原告所立案由不当，予以纠正。两原告于2019年程某1签订《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》等协议时知晓权利受到损害，距两原告起诉时不足三年，故对程某1所称两原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的主张，不予支持。关于焦点三，曹某1、周某1并非涉案《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》等协议的相对人，不属于上述合同载明的拆迁安置对象，不享有涉案房屋的拆迁利益，故对两原告请求确认被告与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组和崔寨街道办事处签订的《拆迁安置补偿协议》项下的拆迁可得利益为原告一和原告二和被告及第三人家庭共有的主张不予支持。因涉案房屋已被拆除，两原告并未举证证明涉案房屋的价值。根据《拆迁安置补偿协议》材料一宗中载明的标准，涉案房屋含砖混平结构房屋共计195.71平方米，砖木结构房屋共计49.14平方米；砖混平结构房屋每平方米补偿800元，砖木结构房屋每平方米补偿700元，据此认定涉案房屋总价值为190966元，由曹某1、周某1、程某1、曹某2每人享有四分之一份额。判决：一、原告曹某1、周某1与被告程某1、第三人曹某2对原位于济南市的房屋价值190966元均享有四分之一的份额；二、驳回原告曹某1、周某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程某1负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉及的宅基地、房屋等拆迁补偿利益的分割与曹某某去世后发生的继承紧密相关，故本案案由应为继承纠纷。关于涉案宅基地使用权拆迁补偿利益问题，根据《中华人民共和国土地管理法》农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是家庭的代表人，并不代表其独占宅基地使用权。宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。在部分年长家庭成员死亡后，并不必然导致户的消灭，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有。对于宅基地使用权的补偿，则应当由该户剩余的成员享有。本案中，涉案宅基地在2019年拆迁时，曹某某已去世，仅程某1、曹某2及程某1之子户口在此并在此地居住生活，因此，宅基地使用权的拆迁补偿利益应当由程某1、曹某2及程某1之子享有，而非曹某某的遗产，故对于上诉人提出的其应享有宅基地使用权拆迁补偿利益的主张，本院依法不予支持。关于宅基地上的房屋，根据一审调查可知，该房屋由上诉人出资，建造于曹某某与程某1结婚前，登记在曹某某名下，由曹某某婚后家庭居住，应当视为两上诉人建造房屋赠与其子曹某某。故一审判决认定该房屋在曹某某去世后按照法定继承由曹某1、周某1、程某1、曹某2每人享有四分之一的份额并无不当，本院予以确认。二审审理中，被上诉人程某1自认自2013年曹某某去世后，原审第三人曹某2仅由其照顾半年，此后一直由两上诉人照顾抚养，考虑到当时曹某2年仅7、8岁，正是上学读书的年纪，多年来被上诉人也未向其支付过抚养费用，本院酌定应由程某1继承曹某某的190966元房屋价值中的四分之一份额，由曹某2享有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省济南市济阳区人民法院(2021)鲁0115民初23号民事判决第二项及案件受理费项；二、变更山东省济南市济阳区人民法院(2021)鲁0115民初23号民事判决第一项为：原位于济南市的房屋价值190966元由曹某1、周某1各享有四分之一的份额，由曹某2享有四分之二的份额。二审案件受理费100元，由曹某1、周某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二一年八月十九日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜