贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1998号原告：石祖军，男，生于1977年11月3日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被告：贵州余庆县泰安建材有限公司。住所地遵义市余庆县松烟镇二龙村出水洞。法定代表人：谢伯银，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉甲，男，汉族，生于1972年10月9日，贵州省绥阳县人，本科文化，住贵州省绥阳县，系该公司办公室主任。原告石祖军与被告贵州余庆县泰安建材有限公司（以下简称泰安公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祖军及委托诉讼代理人许跃平，被告泰安公司委托诉讼代理人卓尽国、梁玉甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石祖军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承包费229380.78元；2、由被告向原告支付违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年4月1日签订《贵州余庆县泰安建材有限公司混凝土搅拌车承包合同》，约定由原告提供一辆砼搅拌运输车为被告运输混凝土，承包费的结算方式按合同第二条第二项的约定结算，即被告给原告的车辆运输保底方量1200方，不足的按每立方20元计算。运费按单边动距15公里（来回30公里），单价按每立方米29元计算。2015年原告共计运输混凝土17909.50立方米，被告应支付运输费1323614.25元（含2014年运费），但被告单方将运价从每立方米29元调整为27元，单边动距从15公里增加至20公里，被告按照变更后的价格及运距支付了原告运输费1094223.47元，下欠229380.78元一直未支付给原告。同时因被告违约，应承担违约责任。被告泰安公司辩称，我公司对运价及运距进行调整是事实，但这是基于情势变更原则进行调整，因为原被告双方签订合同时约定油价上涨则运价上调，相反油价下跌则运价也应下调。我公司在变更运价及单边运距后通知了原告，原告知晓后在我公司领取过运费，未提出异议，应视为对变更的认可。同时对运价及运距进行调整是公司内部管理行为，因为运输混凝土的车辆全部登记在公司名下，由我公司统一管理。我公司对原告2015年的运量17909.50立方米予以认可，扣除被告已领取的420068.77元及各种费用后，现我公司下欠原告运费23981.22元。我公司不存在违约行为，不应支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告石祖军与被告泰安公司签订入股协议，双方约定按个人购车入股方式在被告泰安公司进行承包运输，长期为被告泰安公司运输混凝土，车辆登记车主为被告泰安公司，车牌号为贵Ｃ×××××，石祖军是实际车主。同日，原被告双方签订贵州余庆县泰安建材有限公司混凝土搅拌车承包合同，双方约定泰安公司租用石祖军车辆在余庆县及湄潭县境内运输混凝土，运费按单边运距15公里（来回30公里），单价按每立方米29元计算；单边运距超过15公里，每增加1公里，单价每立方米增加1.5元，不足500米不计增加，超过500米按1公里结算。泰安公司每月25日前为石祖军结清上月运费，双方按转账或现金方式结算，合同期限为2014年4月1日至2016年4月1日。2014年12月，被告泰安公司将运价从每立方米29元调整为27元，单边基础运距15公里调整为20公里。原告石祖军2015年为泰安公司共计运输混凝土17909.50立方米，单边基础运距为20公里，单价为每立方米27元。原告石祖军在被告泰安公司已实际领取2014-2015年的运费420068.77元。2016年1月1日，石祖军将车辆转让给案外人何鑫欣。原被告双方对2014年度的运费以及2015年应扣除的生活费、管理费、油费、贵Ｃ×××××号车按揭款均无异议。本院认为，原告石祖军与被告泰安公司签订的承包合同实际是关于混凝土的运输合同。被告泰安公司在庭审中认为原告提交的承包合同是复印件，不予认可，但在答辩及辩论时陈述2014年的运价是按照双方签订的合同进行计算，变更合同也是基于签订的合同，且被告经本院释明后无正当理由未提交合同原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”规定，本院推定原被告双方于2014年4月1日签订的运输合同成立。该合同是双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：1、2015年运费如何计算的问题；2、被告是否应当支付违约金的问题。1、2015年运费如何计算的问题。被告泰安公司辩解其对运价及运距进行调整是根据情势变更原则，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，只有在因不可归责于双方当事人的原因致使合同基础动摇或者丧失，若继续维持显失公平，允许变更合同或者解除合同时适用情势变更原则。本案中油价的下跌未超出正常人的合理预见，属于市场经济下的正常商业风险，且合同中原被告双方约定了油价上涨则运费随之上调，可以看出双方在签订合同时对油价的变化已有预见，故对被告的这一辩解本院不予采纳，被告变更运价及运距不符合情势变更原则。本案中，被告辩解其调整运价及运距已经通知原告石祖军，原告在知晓运价及运距调整后仍然为被告运输混凝土，视为其对运价变更的认可，应当按照变更后的运价及运距进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，变更合同应当经双方当事人同意，被告未提供证据证明双方协商对运价及运距进行变更，也未提交证据证明原告石祖军在2015年变更后的运费单上签字确认，故对被告泰安公司的这一辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告应当按照合同约定履行义务，2015年的运费应当按照双方合同约定的运距及运价进行计算。2、被告泰安公司是否应当支付违约金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提交证据予以证明，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据原告石祖军与被告泰安公司双方合同约定的计算方式及双方在庭审中认可的混凝土运量17909.50立方米，被告泰安公司实际应当支付原告石祖军运费合计17909.50×（2+1.5×5）元+33945.75元＝204086元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告贵州余庆县泰安建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告石祖军运费204086元；二、驳回原告石祖军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取计2520元（原告已预交），由被告贵州余庆县泰安建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一六年十二月二十八日书记员  李明迟