湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1418号 原告：余某，女，1989年12月10日出生，土家族，住湖南省龙山县民安街道办事处宝塔村6组9号，身份证号码：433130198912100040。 被告：龙山山江湖理财信息咨询有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县民安街道办事处民族路167号，统一社会信用代码：914331303959842937。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。 原告余某与被告龙山山江湖理财信息咨询有限公司（以下简称“山江湖公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告余某、被告山江湖公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还全部本金160000元并补齐所欠利息19340元，本息共计179340元；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告余某明确第一项诉讼请求中的利息以100000元借款本金为基数，按出借咨询与服务协议书约定的月利率1.8%从2020年10月15日计算至本金还清为止，以60000元借款本金为基数，按出借咨询与服务协议书约定的月利率1.8%从2020年10月9日计算至本金还清为止。事实和理由：原告余某了解到被告公司的相关理财业务，以为被告系正规理财公司。遂于2020年5月15日、2020年7月9日与被告山江湖公司签订为期4个月的100000元、60000元的出借咨询与服务协议书，现原告签订的两份协议书约定的借款均已到期，到期后被告未足额支付利息，原告余某多次与被告公司沟通无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山江湖公司答辩称，被告山江湖公司不是案涉借款的实际借款人，实际借款人为秦某某、李某某，印某某是联合放款人。被告山江湖公司是通过与原告签订的出借咨询与服务协议书，履行的原告与实际借款人之间的中介服务业务，原告所收取的利息也是实际借款人向原告支付的，原告要求被告承担借款本金及利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。原告余某向本院提交了出借咨询与服务协议书、余某中国建设银行个人账户支出交易明细、余某中国建设银行个人账户收入交易明细，余某与被告山江湖公司员工向小君短信聊天记录截屏。被告山江湖公司向本院提交了出借咨询与服务协议书。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，原、被告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山江湖公司成立于2014年9月11日，注册资本为200万元，经营范围为创业和企业投资服务、理财信息服务等，成立以来长期从事理财信息服务。原告余某通过被告山江湖公司的中介服务，分别于2020年5月15日、2020年7月9日与被告山江湖公司签订了两份《出借咨询与服务协议书》，2020年5月15日签订的协议主要约定：原告向被告指定的借款人秦某某提供借款10万元，借款期限4个月，月利率2%；2020年7月9日签订的协议主要约定：原告向被告指定的借款人李某某提供借款6万元，借款期限4个月，月利率2%；两份协议均约定了：1、原告每月按照出借金额的0.2%向被告支付咨询中介服务费；2、借款到期后，借款人不能按期偿还借款，三日后，原告有权转让债权给被告，但原告须协助被告追讨债务。原告余某于协议签订当天将100000元、60000元转账至被告山江湖公司的工作人员陈望名下的银行账户中。陈望分别于2020年6月15日、2020年7月15日、2020年8月10日、2020年8月17日、2020年9月9日、2020年9月29日、2020年10月15日给原告余某账户转账1800元、1800元、1080元、1800元、1080元、500元、800元，共计8860元，张世友分别于2020年12月10日、2020年12月23日、2020年12月31日、2021年2月8日给原告余某账户转账300元、500元、800元、800元，共计2400元。原、被告双方均认可100000元借款的利息已支付了7900元，60000元借款的利息已支付了3360元。 本院认为，原告余某因有资金需投资，经被告山江湖公司中介并提供出借资金服务，双方为此签订了《出借咨询与服务协议书》，约定了各自的权利及义务，应为有效合同，双方应当严格履行合同约定的义务。原告余某已按协议履行了自己的义务，即已按协议的约定将借款汇入被告山江湖公司工作人员的银行账户中，被告山江湖公司根据协议每月收取了中介服务费。根据本协议第七条规定：“借款到期后，借款人不能按期偿还借款，三日后，甲方（即余某）有权转让债权给乙方（即山江湖公司），但甲方须协助乙方追讨债务”。现借款到期后，原告多次向被告山江湖公司催收借款本息无果，向法院起诉被告山江湖公司，应视为其向被告山江湖公司转让债权，被告山江湖公司应按协议约定承接该债权，并对本案的借款本息承担偿还责任，其偿还后有权依法进行追偿。 关于借款利息，原告诉讼请求为要求被告按合同约定的月利率1.8%计算借款利息。根据2020年新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，民间借贷利率由借贷双方协商约定，但是双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，该司法解释实施后全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍为年利率15.4%，故该案尚未偿还借款利息部分应按照该利率标准计算。关于100000元借款的利息部分，被告山江湖公司已支付的7900元未超过当时法律中利息支付标准的规定，现原告余某主张从2020年10月15日起计算，本院予以支持。关于60000元借款的利息部分，被告山江湖公司已支付的3360元超过当时法律中利息支付标准的规定，现原告余某主张从2020年10月9日起计算，超过利息标准支付的601元（3360元-60000元×1.8%×41天÷30天-60000元×15.4%÷12个月×50天÷30天）应当予以抵扣后期支付的利息。由于案涉所有借款法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律和司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告龙山山江湖理财信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告余某偿还借款本金160000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，按年利率15.4%从2020年10月15日计算至本金还清时止，以60000元借款本金为基数，按年利率15.4%从2020年10月9日计算至本金还清时止，期间被告龙山山江湖理财信息咨询有限公司已支付的601元可从中抵扣）； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龙山山江湖理财信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  符晓丽 二〇二一年八月九日 书记员  彭园茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。