四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0725民初1170号 原告：李廷虎，男，生于1978年1月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，务工人员。 委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所实习律师。 被告：李朝乘，男，生于1963年3月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。 被告：罗俊容，女，生于1969年3月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。 委托诉讼代理人：曹体林，梓潼县法律援助中心指派律师，特别授权。 原告李廷虎与被告李朝乘、罗俊容健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷虎及其委托诉讼代理人白元雪和赵冠春、二被告及其共同委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据双方当事人申请，依法调取了梓潼县公安局关于本案的询问笔录等材料的复印件以及本院（2015）刑初字第92号案件中相关材料的复印件等。本案现已审理终结。 原告李廷虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7000元、护理费4100元、误工费14940元、住院伙食补助费220元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金52410、鉴定费1450元、被扶养人生活费7863元，共计83120元（注：该共计金额为原告在诉请中书写的金额，准确共计金额应为90983元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日早上，原告因不满被告介入自己的家庭纠纷，特向被告提出不要再干涉的要求。在交涉过程中出现言语不和，被告罗俊容就一下抱住原告的腿，被告李朝乘则开始用竹棒对原告进行殴打。二被告的行为造成原告头皮裂伤，腰1.2.3椎体右侧横突骨折。经鉴定，原告的伤残等级为十级。由于被告的行为给原告造成了巨大伤害和巨大损失，原告特向被告提出赔偿要求。因被告拒绝赔偿，原告只好依法诉至你院。 二被告共同辩称，原告关于事实和理由的陈述，部分不属实。实际情况是，原告因怀疑被告罗俊容挑拨其妻子闹离婚，便于事发当天先对被告罗俊容进行谩骂和殴打，被告李朝乘见状后才拿起竹竿朝原告头部打了一下。结合你院此前办理的（2016）梓刑初字第92号刑事案件看，原告的腰部损伤与二被告并没有关系。所以，对原告腰部损伤所带来的经济损失，二被告不承担赔偿责任。对原告治疗头部损伤的费用，二被告可以承担赔偿责任，但不是主要责任，因为，纠纷是由原告引起的。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告认为二被告干涉自己家事并于2014年10月18日早上前往二被告家责问，随后引起相互谩骂和打架纠纷的事实，以及原告在纠纷中受伤，随即被送往梓潼县中心卫生院住院治疗的事实，本院予以确认。案件的主要争议事实为：原告在梓潼县中心卫生院住院治疗的头部和腰部等身体部位伤情是否是在本案所涉纠纷中形成；原告的腰1.2.3椎体右侧横突骨折是否系被告李朝乘于案涉纠纷中用竹棒打击所致；原告腰部骨折损伤是否构成十级伤残；原告的实际损失是否就是为原告诉讼请求中主张的83120元；原告自身是否存在过错。1.关于原告在梓潼县中心卫生院住院治疗的头部和腰部等身体部位伤情是否是在本案所涉纠纷中形成的认定。结合梓潼县公安局演武派出所对双方的询问和对原告原同事的调查、原告入住梓潼县中心卫生院治疗时自行所作的入院病情陈述以及双方的当庭陈述等，足以认定原告在梓潼县中心卫生院住院治疗的头部和腰部等身体部位伤情系在本案所涉纠纷中形成，其中原告的头部伤情还是在被告罗俊容抱住原告腿的情况下，主要由被告李朝乘用竹棒打击所致。2.关于原告腰1.2.3椎体右侧横突骨折是否系被告李朝乘于涉案纠纷中用竹棒打击所致的认定。经综合分析，现有证据不足以证明原告腰1.2.3椎体右侧横突骨折系被告李朝乘于涉案纠纷中用竹棒打击所致。3.关于原告腰部骨折损伤是否构成十级伤残的认定。根据原告提供的由四川民生法医学司法鉴定所出具的伤残等级鉴定书，原告在委托鉴定时已明确要求该鉴定机构采用“劳社部”的相关标准对自己的伤残等级进行鉴定。由于原告的此项要求已让接受委托的四川民生法医学司法鉴定所在鉴定过程中失去独立性，并进而导致鉴定结论的公正性严重存疑，故不予采信。经本院要求，原告也未在指定的期限内提出重新鉴定申请。所以，本院认定原告未完成腰部骨折损伤构成十级伤残的举证。4.关于对原告实际损失的依法认定。第一，关于医疗损失的认定。根据梓潼县中心卫生院为原告治疗时形成的一系列病案材料（包括住院费用票据和门诊费用票据在内），足以认定：至2014年10月27日出院时止，原告实际在梓潼县中心卫生院住院9天，期间产生住院医疗费1982.18元，门诊治疗费40.20元；出院时医嘱“休息一月，避免重体力劳动”“门诊复查，每月至少一次”。根据梓潼县人民医院的门诊票据及双方的当庭陈述，足以认定：原告在梓潼县中心卫生院住院期间，确前往梓潼县人民医院作了CT检查，检查费用共计469元。根据绵阳市中心医院的门诊费用票据，原告出院后曾两次到该院作CT扫描检查，共花去费用1406元。综上并结合出院医嘱，原告产生上述治疗费用均具有合理性和必要性，故认定属于案涉纠纷造成的医疗损失。第二，关于误工期间及误工损失计算标准的认定。梓潼县中心卫生院的出院医嘱已明确要求原告出院休息一月，且被告无证据证明该休息期间不具有必要性，故宜将该期间和原告的住院期间共同作为原告的误工期间，即认定原告的实际误工天数为39天。根据原告的陈述、梓潼县公安局演武派出所向原告原务工单位同事的调查以及原告在交通银行的交易情况等，足以认定原告长期在外务工，主要从事餐饮服务工作，且月平均工资在3000元以上。但原告除提供了充分的工作及收入证据外，并未提供证明误工期间具体有多少收入损失的证据，故对原告的误工损失计算标准，按本省2015年度餐饮业就业人员年平均工资33349元酌情确定为92元/天。第三，关于原告其他损失的认定。原告护理费损失的认定。原告只实际住院9天，也无出院后还需他人护理的医嘱要求，故认定原告只在住院期间存在护理需求。由于原告并未举证证明护理人员的年龄、性别、工作及收入等信息，故护理费损失的计算标准确定为80元/天。原告交通费损失的认定。原告虽未提供正式的交通费票据，但结合原告的住院医疗实际，交通费的产生具有必然性，故结合住院及门诊治疗情况，酌情认定其交通费损失为400元。原告住院伙食补助费损失及营养费损失的认定。结合本案实际，计算这两项损失的期间以实际住院天数较为合适，将这两项损失的计算标准确定为20元/天，更加符合本地经济发展和居民消费水平。综前所述，原告因案涉纠纷所遭受的人身伤害损失主要包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，损失总额为8965.38元。5.关于原告有无过错的认定。结合双方对纠纷事实的陈述看，原告2014年10月18日不冷静，仅凭个人认为二被告在干涉自己家事，就贸然前往二被告家责问二被告，是导致案涉纠纷发生的主要原因；双方激烈吵骂后，原告有对被告罗俊容作出推搡、手指、脚踢等动作，这又是导致纠纷的升级重要原因。所以，原告在案涉纠纷中存在过错。 本院认为，虽原告腰部损伤系被告李朝乘用竹棒打击所致的事实存疑，但不影响其形成于这次纠纷之中的认定，因为原告在接受公安机关询问时有“腰部是怎么受伤的，我都不是很清楚了”和“又用左脚去踢罗俊容，我刚左脚抬起来，没有站稳，背仰倒在地上”等关于纠纷及受伤情况的陈述，而这些陈述足以表明原告腰部损伤的形成还存在着竹棒打击之外的可能。所以，本院在结合原告事发前的身体状况及原、被告各自陈述的基础上，认定原告在梓潼县中心卫生院住院治疗的头部和腰部等身体部位伤情系在本案所涉纠纷中形成，更加符合客观事实。原告单方采取“提要求”的方式向鉴定机构申请伤残等级鉴定，违背了独立鉴定原则，并导致最终鉴定结论在公正性方面存疑而不被本院采信，故其为鉴定所花费用，理应由其自行承担。由于原告构成十级伤残的事实不成立，故其主张的与残疾损伤后果相关的残疾赔偿金及被扶养人生活费赔偿，也依法不应获得相应支持。根据原告及二被告对纠纷发生所起的作用及各自的过错程度等，确定原告自身承担30%的责任，被告李朝乘承担60%的责任，被告罗俊容承担10%的责任，较为合适。 综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的请求成立，应予以支持，但二被告应按本院确定的责任比例向原告赔偿。原告要求残疾赔偿金及被扶养人生活费赔偿，因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用 一、限被告李朝乘于本判决生效后十日内赔偿原告李廷虎医疗费2338.43元、误工费2152.80元、护理费432元、交通费240元、住院伙食补助费108元、营养费108元，合计5379.23元； 二、限被告罗俊容于本判决生效后十日内赔偿原告李廷虎医疗费389.74元、误工费358.80元、护理费72元、交通费40元、住院伙食补助费18元、营养费18元，合计896.54元； 三、驳回原告李廷虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，原告李廷虎负担600元，被告李朝乘负担260元，被告罗俊容负担40元；诉讼保全费1320元，被告李朝乘负担1000元，被告罗俊容负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一六年十二月二十七日 书记员  李春波