江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初3872号 原告陆惠兴，男，1962年8月27日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。 委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。 被告李升，男，1959年3月18日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告金卫国，男，1955年10月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人曹允花（系被告金卫国的配偶），女，1957年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陆惠兴与被告李升、金卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆惠兴及其委托代理人季栋栋，被告李升，被告金卫国及其委托代理人曹允花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆惠兴诉称，原告受被告李升的邀请至被告金卫国家从事室内装修。2015年10月28日下午，原告在工作中从施工的脚手架上摔下受伤，并因此产生损失。现要求两被告共同赔偿原告各项损失人民币59237元。 被告李升辩称，其只是××，其与原告均受被告金卫国雇请在被告金卫国家从事室内装修。其与被告金卫国口头约定，按照210元/工的标准计算，后结算时共计97工。因工具由其提供，修理了205元，故加一工，为98工。被告金卫国已将上述工资全部结清。原告的损失不应当由其承担。 被告金卫国辩称，其将室内装潢工程发包给被告李升，施工结束后，亦是与被告李升进行结算。因原告与其不存在侵权法律关系，故不应当由其承担赔偿责任。 经审理查明，被告金卫国需进行室内装修，遂于被告李升口头约定，按照210元/工的价格进行装修，天数以实际施工为准，装修的材料由被告金卫国负责采买。2015年10月28日下午，原告与被告李升等人在被告金卫国位于海门市三星镇召良村四十五组15号的家中装修时，原告不慎从脚手架上摔下受伤。同日，原告入住南通市通州区人民医院进行治疗，被诊断为右跟骨骨折，于同年10月31日自行离院。离院当日入住如皋康慈医院，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，于同年11月12日出院。 2016年5月31日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：原告误工期限180天，护理期限50天（其中2人护理15天，1人护理35天），营养期限60天。 另查明，装修结束后，被告李升与被告金卫国进行结算，按照210元/工的标准计算98工，合计人民币20580元。该款被告金卫国已实际支付给被告李升。 上述事实，有门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、原告陆惠兴、被告李升、被告金卫国的调查笔录、被告李升出具的收据及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点为： 一、原告陆惠兴与被告李升、金卫国之间法律关系的确定。 原告认为其受被告金卫国的雇请到被告金卫国家进行装修工作，故被告金卫国为原告的雇主。 被告李升认为其没有雇请原告为被告金卫国家进行装修，其仅是负责召集，其与原告间不存在雇佣关系。 被告金卫国认为，其与被告李升之间是承揽关系。原告是受被告李升雇请，故原告与被告李升之间是雇佣关系。 本院根据原告及被告金卫国的申请，向海门市三星镇召良村人民调解委员会调取了原、被告三人的调查笔录。其中原告陆惠兴在笔录中陈述，其受装修老板的雇请，以点工形式到被告金卫国家从事装修工作；被告李升在笔录中陈述，其仅是××，以点工形式在被告金卫国家从事装修工作；被告金卫国在笔录中陈述，被告李升作为工头，应当承担责任。经质证，原告对笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，可证明原告受伤的事实，但对笔录中有关责任承担的陈述有异议。被告李升对其自己及原告所作的笔录无异议。被告金卫国对自己所作的笔录无异议。 因被告金卫国诉称，在原告摔伤后，为继续施工，其又请陈耀辉进行建房，陈耀辉作为与被告李升相同性质的木工，是了解相关内情的。陈香是油漆工，事故发生当日，其也在场。本院遂向案外人陈耀辉、陈香及事故发生当日与原告陆惠兴一起装修的木工曾志飞做了调查笔录。其中陈耀辉在笔录中陈述，根据其理解，作为与其相同性质的被告李升而言，应当是包工做的。一般作为带班（××），会比其他的木工多拿钱；陈香在笔录中陈述，其看见经常由被告李升和被告金卫国联系，并认为被告李升是带班的；曾志飞在笔录中陈述，其是以点工的形式在被告金卫国家进行装修，工资的210元/天，装修材料均是主家采买，装修用的切割机、气栓等工具是被告李升提供，小工具自己提供。经质证，原告对笔录形式上的真实性无异议。被告李升对陈耀辉、陈香的笔录不予认可，对曾志飞的笔录无异议。被告金卫国对陈耀辉、陈香的笔录无异议，对曾志飞的笔录不予认可。 本院认为，点工只是计算报酬的一种方法，并非认定是否存在雇佣关系的唯一考量因素，雇佣关系应当综合全案事实进行认定。本案中，原告陆惠兴与被告李升之间为长期用工关系，原告等人去哪里干活、是包工还是点工都由被告李升与被告金卫国确定。被告李升与被告金卫国洽谈后，根据施工需要组织原告等人，告知开工日期及装修地点，并提供了大部分的施工工具。原告等人与被告金卫国并不熟悉，也未商谈价格，是按被告李升点工计价惯例计算报酬。涉案装修报酬由被告李升向被告金卫国收取后再发放给原告等工人。即使本案装修中被告李升未必从点工中获取利润，但其基于雇主的身份，会在长期用工关系期间获利。故原告陆惠兴与被告李升的关系符合雇佣关系中雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的特点，两人构成雇佣关系。被告李升与被告金卫国为承揽关系。 二、赔偿责任主体及份额的确认。 原告在提供劳务过程中受到损害，各方当事人应当根据过错承担相应民事责任。原告明知施工存在危险而缺乏安全防范意识，在高空作业前未对脚手架、跳板等进行检查，疏于自身安全注意义务，未采取安全措施，对损害发生具有一定过错。本院确定原告就其损失自行承担30%。被告李升作为原告的雇主，未为原告提供安全设备，疏于安全教育及安全管理，是发生损害的主要责任，应当对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告金卫国作为定作方，应当审查被告李升是否具有安全生产条件，并与承揽人签订合同明确双方权利义务，现因审查不严、选任不当引起本案损害发生，亦具有一定过错，应承担30%的赔偿责任。 庭审中，原告主张如下损失： 1、医疗费13524元，举证海门市人民医院门诊病历，南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、医嘱清单、患者一日清报表、医药费发票，如皋康慈医院门诊病历、住院病历、用药明细、医药费发票，南通三院司法鉴定所出具的发票。 2、住院伙食补助费288元，按照18元/天的标准计算16天，举证出院记录。 3、营养费600元，按照10元/天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。 4、误工费37800元，按照210元/天的标准计算180天，举证司法鉴定意见书。 5、护理费5525元，按照85元/天的标准计算，2人护理15天，1人护理35天，举证司法鉴定意见书。 6、鉴定费1000元，举证鉴定费发票及收据。 7、交通费500元，举证交通费发票。 经质证，被告李升要求原告的损失由法院依法审核。被告金卫国认为原告于2015年11月2日从南通市通州区人民医院出院，却于同年10月31日入住如皋康慈医院，两个时间明显重叠，存在矛盾，要求扣除重叠部分的医疗费。另票号为0019701446、0019710607的发票，其上的姓名是“陈惠兴”，不是“陆惠兴”，应予剔除。票号为0019699076的发票是空票，不应重复计算。对住院伙食补助费无异议。认可营养费为300元。认可误工标准为85元/天，误工期限为3个月。认可护理标准为50元/天，1人护理40天。原告系单方委托，对鉴定费不予认可。认可交通费为200元。 经审核，本院对原告的损失作如下认定： 1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据原告庭审中陈述其在南通市通州区人民医院实际住院至2015年10月31日，当日，其自行转院至如皋康慈医院，结合通州区人民医院、如皋康慈医院的出院记录，本院认为，原告陈述的就医过程符合实际，应予支持。另原告庭后已提供修改为“陆惠兴”名字的医药费发票，其上盖有如皋康慈医院公章，本院予以认定。故本院经审核认定原告的医疗费为13524元。 2、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院15天，住院伙食补助费为18元/天×15天=270元。 3、营养费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的营养费为10元/天×60天=600元。 4、误工费：本院认为，原告虽长年从事建筑业，但无固定工作单位，故本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资144.72元/天的标准计算误工费。关于误工期限，应以鉴定为准。故本院认定原告的误工费为144.72元/天×180天=26049.60元。 5、护理费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的护理费为85元/天×15天×2人+85元/天×35天=5525元。 6、鉴定费：本院认为，原告的营养期限、护理期限、误工期限等完全可以通过治疗机构的医嘱予以明确，原告自行鉴定为此支持的费用应当由原告自行承担。该费用应当作为诉讼费处理。 7、交通费：本院根据原告住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定原告的交通费为200元。 综上，本院认定原告因本案纠纷产生的合理损失为医疗费13524元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费26049.60元、护理费5525元、交通费200元，合计人民币46168.60元。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李升作为原告的雇主，应按照40%的比例赔偿原告损失人民币18467.44元；被告金卫国作为定作方，应当按照30%的比例赔偿原告损失人民币13850.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告李升赔偿原告陆惠兴损失人民币18467.44元。（开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。 二、被告金卫国赔偿原告陆惠兴损失人民币13850.58元（开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。 以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告陆惠兴的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币492元，由原告陆惠兴负担人民币224元，被告李升负担人民币153元，被告金卫国负担人民币115元。鉴定费人民币1000元由原告陆惠兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币492元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  施俊峰 代理审判员  桑林龙 人民陪审员  唐青青 二〇一六年十二月二日 书 记 员  廖莉莎