河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8281号上诉人（原审被告）：河南省新合作供销一家商业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海路南祥云路东2号楼2单元10层1005。法定代表人：周国华，总经理。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍少华，女，汉族，1963年7月19日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。上诉人河南省新合作供销一家商业管理有限公司（以下简称供销一家公司）因与被上诉人鲍少华房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人供销一家公司的委托诉讼代理人田广辉、被上诉人鲍少华的委托诉讼代理人任艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供销一家公司上诉请求:1.请求撤销郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3975号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由:第一、涉案房屋租金不适用河南省疫情减免政策。1.涉案房屋的性质不属于国有资产类经营用房，不适用河南省政府相关通知。上诉人属于国有参股公司，不属于全资国有公司。涉案房屋系上诉人承租的房屋，该房产不属于国有资产类经营用房，上诉人需按期向出租人河南上林置业有限公司支付租金。2.上诉人也未享受河南省疫情减免政策。上诉人公司性质不属于全资国有，上诉人从上游房东处也未享受减免，被上诉人单方解约后的房屋空置期，和后续承租人的免租期上诉人一直在实际交租。一审法院既判决被上诉人在承租期内享受河南省减免政策，又判决被上诉人享受无责全额退还保证金的判决结果，对上诉人而言完全不公。第二、被上诉人鲍少华单方解约行为，给公司造成了严重的经济损失。1.被上诉人享受的免租期租金的偿付。被上诉人承租期内，上诉人全额向上游支付房租；2.上诉人给予被上诉人免租期是针对被上诉人全面履行合同的情况下给予其享受的一定优惠，现被上诉人提前解约，需要向上诉人支付免租期减免的租金。3.涉案房屋空置期租金。涉案合同的解除，系被上诉人的单方解除行为；因为被上诉人单方解除行为，导致涉案房屋空置，应由被上诉人承担空置期租金。4.被上诉人鲍少华的单方解约给上诉人造成的其他损失。上诉人给予后续承租人的免租期，上诉人委托律师代理诉讼的代理费用，被上诉人拖欠上诉人2020年4月23日至2020年6月9日的租金及滞纳金，被上诉人单方解约行为的损害赔偿。鲍少华辩称，第一、原审法院并未按照河南省政府的政策支持我方主张的减免一个月租金的诉请。第二、双方协商一致解除租赁合同，被上诉人不存在违约行为。上诉人与其上游公司的合同关系无法约束本案的双方。被上诉人所经营的三个月中的两个月因疫情原因无法经营，且被上诉人在经营的第一个月时需要进行大量促销，无法实现盈利。除此之外，被上诉人在成立时置办了大量的设施、设备，还要承担员工的工资。因此，被上诉人所遭受的损失更大。投资有风险，被上诉人对此毫无怨言，但是双方解除租赁合同是双方协商一致的结果。因为双方在签订合同时就明确约定了“在经营六个月后，如出现严重亏损，无法继续经营，可以提出撤出申请”。可是被上诉人在经营至2020年3月就已经出现了严重亏损，如若继续经营下去，受疫情影响被上诉人能够预料到此后仍然会持续亏损。所以，被上诉人向上诉人提出了撤场申请，上诉人也考虑到亏损确实较大，所以就同意提前终止履行合同，由被上诉人在原审提交的情况说明可以证明上述情况属实。双方协商解除合同后，被上诉人于2020年4月23日全部撤离。商场的管理是由上诉人负责，如若不经过上诉人的允许，被上诉人的设施、设备根本就无法移出，双方在当日顺利办理了交接手续，可以印证双方协商解除合同的事实。之后，被上诉人多次催促上诉人退还保证金，上诉人并未拒绝，而是一再以资金紧张为由进行推脱，由被上诉人在原审中提交的录音可以证明，也可以印证双方是协商解除的事实。上诉人称是单方解除，明显与实际不符。按照原审法院的判决，双方的租赁合同已于2020年4月23日解除，上诉人主张2020年4月23日后的租金、违约金、律师费均没有事实和法律依据。鲍少华向一审法院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的租赁合同于2020年3月20日解除;2.判令被告退还减免租金60000元、保证金160000元，并分别自2020年2月13日、2020年6月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际结清之日止;3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人鲍益利系原告鲍少华的侄子，与被告的招商人员宋锋签订《场地租赁商务条款确认审批表》，载明：郑州市航海路航海广场二层铺位编号-23号场地（郑州市航海路航海店二楼超市）的出租方为被告供销一家公司，承租方为鲍益利；履约保证金50000元，月租金60000元，租期6年；免租期为每年度免一个月。2019年11月6日，原告（承租方）与被告供销一家公司（出租方）签订《租赁合同》，约定原告承租位于航海路中段商铺经营超市，合同期限内首年（含装修免租期）每月租金为60000元，原告应于本合同签订之日，一次性支付被告保证金160000元；租赁期限为6年（原、被告均认可实际租赁时间自2019年12月20日起算）；若原告严格充分地履行了本合同规定的全部义务，则本合同履行完毕后30日内，原告凭保证金收据原件及身份证复印件、营业执照复印件，被告不计息将保证金退还原告；原告延迟支付租金、保证金或其他费用，且怠于承担责任履行义务的，被告有权从保证金扣除相应款项；合同期内因原告违约导致合同解除的，保证金不予退还。2019年10月12日与2019年11月6日，鲍益利分别向被告交纳航海路航海店二楼超市履约保证金50000元、110000元，被告对其出具收据两份。2020年1月6日，被告向原告出具的收据载明：兹收到鲍少华（鲍益利代交）交来航海路航海店超市区租金（三个月）180000元。上述收据均加盖有被告财务专用章。原告称上述三笔款项均为鲍益利代其交纳。被告供销一家公司的邵明迁、王斌于2019年12月31日向原告出具《关于超市提前撤场的情况说明》，载明：超市在经营6个月之后，如出现严重亏损，无法继续经营，需要提前一个月向被告提出书面撤场申请，并说明亏损原因。原告在不欠被告任何费用的情况下，并且与超市供应商解决完所有合同与费用纠纷，被告可与超市终止合同，在三个月内退还质保金。后原告经营的超市因疫情原因，经营受到影响，原告称2020年3月20日已与被告协商一致解除合同，原被告于2020年4月23日在退场物品登记表上签字，退场物品登记表显示为电脑、冰箱、货架之类。被告称原告在2020年4月23日私自解除合同，尚拖欠被告2020年3月20日至2020年4月23日的租金未付。撤场后，原告就退款事宜向被告供销一家公司的招商人员进行催要，被告至今未退还相关款项。一审法院认为，本案原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，并已实际履行，双方均应按合同约定履行义务。原告因疫情原因经营受到影响，原告称2020年3月20日与被告协商一致解除合同，但未提交当时解除合同的相关证据，被告称以原告撤场2020年4月23日为合同解除时间，该院予以采信。原告要求被告减免租金60000元，根据租赁合同约定，被告已经给予原告装修免租期（2019年11月6日签订租赁合同，租金从2019年12月20日起算）且原告在合同期内短暂经营解除合同，该院不予支持。原告要求被告退还保证金160000元，确因疫情原因经营受到影响，不能实现合同目的，该院予以支持。被告辩称因原告违约导致合同解除，保证金不予退还，该院不予采信。被告称原告尚欠被告2020年3月20日至2020年4月23日的租金，原告经营超市撤场存在大宗商品的搬离，根据退场物品登记表显示为电脑、冰箱、货架之类，对原告前期的搬离被告应该知情，并鉴于疫情的影响，该院认定在此期间减半收取租金33000元（60000÷30×33÷2），应从上述保证金中扣除，故被告应退还原告127000元。原告要求支付利息，该院支持以127000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告主张权利之日2021年3月12日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告鲍少华与被告河南省新合作供销一家商业管理有限公司于2019年11月6日签订的租赁合同于2020年4月23日解除；二、被告河南省新合作供销一家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲍少华保证金127000元及利息（利息以127000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月12日起至实际支付之日止）；三、驳回原告鲍少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告鲍少华负担972元，被告河南省新合作供销一家商业管理有限公司负担1328元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的网上银行电子回执，本院予以采信；对上诉人提交的其与案外人之间的租赁合同，本院将结合本案其他在卷证据综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案租赁合同解除的责任问题，被上诉人称合同解除系当事人之间协商一致解除，但其并未提供证据证明当事人之间于合同解除之前曾就相关事宜达成一致意见，理应承担举证不利的法律后果。被上诉人单方解除合同，理应按照合同约定承担违约责任。本案中，涉案房屋并非上诉人自有房屋，被上诉人单方解除合同的行为势必给上诉人造成损失，但考虑到被上诉人确因受疫情影响遭受重大损失，继续履行成本过高，宜在被上诉人适当承担责任的前提下解除合同。本院结合租赁合同约定、履约情况及疫情影响等因素，酌定被上诉人向上诉人承担60000元的违约责任，该款项应从保证金中予以扣除，对于上诉请求过高部分，本院不予支持。关于2020年3月20日至2020年4月23日的租金问题，考虑到被上诉人在该期间内受疫情影响经营受限且存在大宗商品、物品搬离等情况，一审法院酌定该期间内租金减半收取并无不当。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人应向被上诉人退还的保证金数额为67000元=160000元-33000元-60000元，利息以67000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自被上诉人主张权利之日2021年3月12日起至实际支付之日止。综上所述，河南省新合作供销一家商业管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3975号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3975号民事判决第三项；三、变更河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初3975号民事判决第二项为：河南省新合作供销一家商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还鲍少华保证金67000元及利息（利息以67000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月12日起至实际支付之日止）；四、驳回鲍少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2300元，由鲍少华负担1600元，河南省新合作供销一家商业管理有限公司负担700元；二审案件受理费4600元，由鲍少华负担3200元，河南省新合作供销一家商业管理有限公司负担1400元。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二一年八月十七日书记员  朱娅婷