四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1456号上诉人（原审原告）：罗巧益，男，1974年8月出生，汉族，村民，住四川省木里县。委托诉讼代理人：马亚，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：达瓦，男，1977年8月出生，藏族，村民，现住四川省木里县。上诉人罗巧益因与被上诉人达瓦追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2021）川3422民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗巧益及其委托诉讼代理人马亚，被上诉人达瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗巧益上诉请求：1.撤销四川省木里县人民法院（2021）川3422民初83号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬20000.00元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误分配举证责任，导致本案错判。本案涉及合同为双务合同，双方对上诉人在被上诉人处的劳务费120875.00元无异议。通过一审庭审，上诉人已经提供了充分的证据证明应取得的劳务费为120875.00元，完成了举证责任。被上诉人应就向上诉人支付了全部的费用承担举证责任。一审法院认为上诉人提供的证据不能证明被上诉人尚欠20000.00元，实质就是将本该由被上诉人承担的举证责任错误的认为由上诉人承担。达瓦辩称，答辩人已经将所有的劳动报酬12万多付清，不存在拖欠。上诉人如果把欠条拿得出来，答辩人也认可。罗巧益向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告立即支付民工劳动报酬20000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月，被告在木里县乔瓦镇娃日瓦村娃日瓦组新建房屋，原告为其装修房屋，双方口头约定：由被告购买装修材料，原告提供劳务。随后原告组织工人进行装修，于2018年7月底完工。经双方结算，被告应支付原告120875.00元，被告陆续以现金和转账等方式零星支付原告工资款，在支付过程中未出具收条等凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对总金额120875.00元无异议，原告向法庭提交的证据只能证明被告于2019年9月11日转账支付原告20000.00元，不能证明被告尚欠原告20000.00元的事实。且原告也未提供其他证据证明被告已支付100875.00元，只差20000.00元未支付的基本事实。若原告有足够证据证明已支付100875.00元，只差20000.00元未支付的基本事实，而被告主张已全部支付，则应由被告承担已全部支付的证明责任。综上所述，本案原告提供的证据不足以证明被告已支付100875.00元，尚未支付20000.00元的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗巧益的所有诉讼请求。本案案件受理费5.00元，由原告罗巧益负担。二审中上诉人罗巧益提交了其自行书写的《记账记录》，拟证明应收劳务款项金额为120875.00元，达瓦已付100875.00元，尚欠劳务费20000.00元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。达瓦质证意见：我给的钱有现金、微信转账、有支付给工人的、也有银行打卡的，我不认可上诉人提交的该组证据。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，经本庭向达瓦询问，问其能否提交已经向罗巧益支付了120875.00元的证据，达瓦回答不能提交。本案主要争议焦点为：达瓦对罗巧益主张的20000.00元劳务费应否承担支付责任。本院认为，达瓦和罗巧益对于房屋装修完工后决算，达瓦应付给罗巧益的劳务费总金额为120875.00元双方均没有异议。现在罗巧益主张达瓦支付了100875.00元，尚欠20000.00元未予支付。而达瓦抗辩已经通过现金、微信转账、银行打卡等方式将120875.00元劳务款付清，故本案涉及举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，罗巧益应获得的劳务费总金额120875.00元得到达瓦认可，在诉讼中罗巧益自行记账收到达瓦已经付给其100875.00元，认为达瓦尚欠20000.00元未予支付，对此罗巧益已经完成了产生该法律关系基本事实的举证责任。达瓦抗辩120875.00元的劳务款已经全部付清，则应就已经付款的主张承担举证责任。但一、二审中，达瓦均没有提交证据来证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，达瓦举证不能，依法承担对己不利的法律后果。本院认为，达瓦对罗巧益主张的20000.00元劳务费应当承担支付责任。综上所述，罗巧益的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、撤销四川省木里县人民法院（2021）川3422民初83号民事判决；二、限被上诉人达瓦于本判决送达之日起二十日内，向上诉人罗巧益支付劳务报酬20000.00元。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，均由被上诉人达瓦负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇二一年八月十日书记员 周机屹四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1456号上诉人（原审原告）：罗巧益，男，1974年8月出生，汉族，村民，住四川省木里县。委托诉讼代理人：马亚，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：达瓦，男，1977年8月出生，藏族，村民，现住四川省木里县。上诉人罗巧益因与被上诉人达瓦追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2021）川3422民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗巧益及其委托诉讼代理人马亚，被上诉人达瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗巧益上诉请求：1.撤销四川省木里县人民法院（2021）川3422民初83号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬20000.00元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误分配举证责任，导致本案错判。本案涉及合同为双务合同，双方对上诉人在被上诉人处的劳务费120875.00元无异议。通过一审庭审，上诉人已经提供了充分的证据证明应取得的劳务费为120875.00元，完成了举证责任。被上诉人应就向上诉人支付了全部的费用承担举证责任。一审法院认为上诉人提供的证据不能证明被上诉人尚欠20000.00元，实质就是将本该由被上诉人承担的举证责任错误的认为由上诉人承担。达瓦辩称，答辩人已经将所有的劳动报酬12万多付清，不存在拖欠。上诉人如果把欠条拿得出来，答辩人也认可。罗巧益向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告立即支付民工劳动报酬20000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月，被告在木里县乔瓦镇娃日瓦村娃日瓦组新建房屋，原告为其装修房屋，双方口头约定：由被告购买装修材料，原告提供劳务。随后原告组织工人进行装修，于2018年7月底完工。经双方结算，被告应支付原告120875.00元，被告陆续以现金和转账等方式零星支付原告工资款，在支付过程中未出具收条等凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对总金额120875.00元无异议，原告向法庭提交的证据只能证明被告于2019年9月11日转账支付原告20000.00元，不能证明被告尚欠原告20000.00元的事实。且原告也未提供其他证据证明被告已支付100875.00元，只差20000.00元未支付的基本事实。若原告有足够证据证明已支付100875.00元，只差20000.00元未支付的基本事实，而被告主张已全部支付，则应由被告承担已全部支付的证明责任。综上所述，本案原告提供的证据不足以证明被告已支付100875.00元，尚未支付20000.00元的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗巧益的所有诉讼请求。本案案件受理费5.00元，由原告罗巧益负担。二审中上诉人罗巧益提交了其自行书写的《记账记录》，拟证明应收劳务款项金额为120875.00元，达瓦已付100875.00元，尚欠劳务费20000.00元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。达瓦质证意见：我给的钱有现金、微信转账、有支付给工人的、也有银行打卡的，我不认可上诉人提交的该组证据。双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，经本庭向达瓦询问，问其能否提交已经向罗巧益支付了120875.00元的证据，达瓦回答不能提交。本案主要争议焦点为：达瓦对罗巧益主张的20000.00元劳务费应否承担支付责任。本院认为，达瓦和罗巧益对于房屋装修完工后决算，达瓦应付给罗巧益的劳务费总金额为120875.00元双方均没有异议。现在罗巧益主张达瓦支付了100875.00元，尚欠20000.00元未予支付。而达瓦抗辩已经通过现金、微信转账、银行打卡等方式将120875.00元劳务款付清，故本案涉及举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，罗巧益应获得的劳务费总金额120875.00元得到达瓦认可，在诉讼中罗巧益自行记账收到达瓦已经付给其100875.00元，认为达瓦尚欠20000.00元未予支付，对此罗巧益已经完成了产生该法律关系基本事实的举证责任。达瓦抗辩120875.00元的劳务款已经全部付清，则应就已经付款的主张承担举证责任。但一、二审中，达瓦均没有提交证据来证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，达瓦举证不能，依法承担对己不利的法律后果。本院认为，达瓦对罗巧益主张的20000.00元劳务费应当承担支付责任。综上所述，罗巧益的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、撤销四川省木里县人民法院（2021）川3422民初83号民事判决；二、限被上诉人达瓦于本判决送达之日起二十日内，向上诉人罗巧益支付劳务报酬20000.00元。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，均由被上诉人达瓦负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 朱 江审判员 江毅夫二〇二一年八月十日书记员 周机屹