新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2016）新4221民初2232号原告：王月义，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，现住额敏县。原告：孙秀香（系原告王月义的妻子），女，1951年11月4日出生，汉族，农民，现住额敏县。共同委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。共同委托代理人：王艳莉（系原告王月义的女儿），女，1980年12月15日出生，汉族，系额敏县某单位干部，住额敏县。被告：刘俊杰，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住额敏县。委托代理人：蒋雪花，系额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。原告王月义、孙秀香诉被告刘俊杰合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年10月19日、2016年10月27日、2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告孙秀香及其委托代理人王艳莉、耿新龙，被告刘俊杰及其委托代理人蒋雪花到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王月义、刘俊杰诉称，2014年1月17日，原告与被告签订一份林地转让合同，合同约定转让费为126400元，2014年国家林地补贴归被告所有。2012年以前，有两年（2002年、2006年）林地补贴款因未验收合格，没有发放。如果国家补贴款下来打到被告卡中，被告应全额返还原告。双方按合同约定办理了林权转让手续。2015年6月15日，额敏县玉什喀拉苏镇林业站公示2002年、2006年退耕还林检查验收未达标的林地面积和当年没有享受补助政策资金发放公示表，有原告230亩林地补贴，每亩140元，每年32200元，两年合计64400元，2002年的已打入被告卡中，其中2006年的补助款32200元，被告不予领取，仍在林业部门。被告现拒不返还原告两年补贴款，原告故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告退耕还林补贴款64400元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘俊杰辩称，原告所述不属实。原告所述的230亩林地在2012年5月，原告就退还给村委会了。村委会和原告约定将剩余6年的补贴款124200元一次性付给原告。村委会于2012年5月将230亩林地承包给了被告，2012年10月签订了承包合同，约定2012年以后的补贴款归被告。因地上林木没有手续，被告无法领取补贴款，被告要办理林权证，所以在2014年1月17日与原告王月义签订了林地转让合同。该合同并不是林地转让，因为2012年，村委会已经将林地承包给被告了。所以该合同应属无效合同。该合同中注明合同期限仍然按照被告和村委会签订的合同为准，合同中写的转让费126400元仍然算做被告给村委会交纳的承包费。因村委会一直没有把124200元补贴支付原告，所以村委会在2014年1月17日的合同中也签字盖章，三方约定由被告直接给原告85000元，原告就自愿将地上林木转让给被告。被告不知道原告已经将2012年、2013年的补贴已经领取。原告说因为2012年、2013年的补贴领过了，用126400元减去41400元，所以才同意拿85000元，纯属巧合。村委会当时给原告协商的是给原告6年的补贴款124200元。而原告是按照现在合同中的126400元算的，不符合规定。2002年、2006年的林地补贴款归原告所有，被告没有异议。按照被告和村委会的合同约定，2012年以后的补贴款归被告，原告和被告在2014年1月17日签订的合同中，也说明了原告同意将230亩林地包括地上树木转让给被告，合同期限按照村委会和被告签订的合同为准，但2012年、2013年、2014年的林地补贴款原告均已经领取，应当返还被告。原告说2014年的补贴款给被告了20000元不属实，被告没有收到。原告应当给被告返还三年的补贴款62100元，被告应当给原告2002年、2006年的补贴款64400元，两项折抵后，被告应当返还原告2300元。另外，2006年的32200元补贴款被告没有领，仍然在额敏县林业局。原告至今才向被告起诉索要，已经过了诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、2014年1月17日林地转让合同一份，证明：原告将林地转让给被告的事实。被告质证意见为：真实性认可。本院认证认为：该证据经被告质证，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2、2014年1月17日退耕还林合同一份，证明：2002年、2006年的补贴款归原告所有。被告质证意见为：认可。但是补贴款的数额不对。实际是64400元。本院认证认为：该证据经被告质证，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。3、额敏县林业局证明一份，证明：2002年的补贴款32200元打入被告卡内。被告质证意见为：认可。本院认证认为：：该证据被告认可，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。4、额敏县玉什哈拉苏镇林业工作站退耕还林补助资金发放表一份，证明：原告在2002年、2006年未验收合格的补贴款拨付下来了并进行了公示，被告已领取2002年的补贴款32200元。被告质证意见为：认可。本院认证认为：该证据具有真实性，与其他证据向印证，被告亦认可，本院予以采信。被告为支持其抗辩向本院提供以下证据：1、额敏县玉什哈拉苏镇财政所证明一份，证明：2012年至2014年的林地补贴款被原告领取了。原告质证意见为：认可。本院认证认为：该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2、集体林地承包合同一份，证明：被告与村委会在2012年10月签订了400亩的林地承包合同，其中包括原告的230亩林地。原告于2012年将230亩的林地退还给了村委会，2012年以后的林地补贴款归被告所有。原告质证意见为：不认可。本院认证认为：该证据系被告与村委会在2012年签订的合同，2014年1月17日，被告又与原告就230亩地上的林木签订了转让合同，故本院确认原告与被告在2014年1月17日签订的林地转让合同，该证据与本案无关，本院不予采信。3、额敏县人民法院民事判决书一份，证明：原告于2012年10月以后把230亩地中的30亩地又承包给别人了，法院已判决返还被告。原告质证意见为：不认可，与本案无关。本院认证认为：该判决书与本案林地补贴款无关，原、被告双方在2014年签订了林地转让合同，故对该证据本院不予采信。被告申请本院调取证据：2012年5月10日原告书写的证明一份，额敏县玉什喀拉苏镇喀拉开门村村委会出具的证明一份。证明：2012年原告与村委会约定，村委会补贴原告230亩林地剩余6年的补贴款124200元，原告同意将林地及地上树木转让，2014年，被告替村委会向原告支付126400元，承包期限按照被告与村委会签订的合同为准，2012年以后，国家补贴于原告无关。原告质证意见为：对原告出具的证明的真实性认可，但村委会一直没有给原告支付，直到2014年，原、被告签订了林地转让合同后，被告给原告支付了85000元转让费。原、被告约定，2014年以后的补贴款归被告所有。对村委会出具的证明不认可，是村委会和被告的约定，与原告无关。被告质证意见为：认可。本院认证认为：该证据系本院调取，对原告王月义出具的证明，原、被告双方均无异议，本院予以认定，对哈拉开门村委会出具的证明，村委会将原告的230亩林地承包给被告是事实，但被告并未通过村委会向原告支付126400元，原、被告双方均认可，被告只支付了85000元，村委会证明自2012年起以后该地拨款与原告没有关系，与原、被告在2014年1月17日签订的林地转让合同相矛盾，故对村委会出具的证明本院不予采信。根据以上举证、质证、认证情况以及原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：原告王月义在额敏县玉什喀拉苏镇哈拉开门村（以下称哈拉开门村委会）承包了230亩林地，用以退耕还林，并在地上种植了林木。2012年5月，原告王月义与哈拉开门村委会约定，由村委会一次性支付原告王月义230亩林地剩余6年的补贴款124200元（每年20700元）后，原告王月义同意将230亩林地及地上树木和退耕还林手册一起转让。后哈拉开门村委会未支付原告王月义补贴款。2012年10月，哈拉开门村委会与被告签订《集体林地承包合同》，将该230亩林地连同其他土地合计400亩地承包给被告，并约定2012年以后的林地补贴款归被告所有。因哈拉开门村委会一直未支付原告剩余6年的补贴款，地上林木也未办理转让手续。该230亩林地在2012年、2013年的林地补贴款每年20700元，合计41400元仍然是原告在领取。被告为办理林权证，2014年1月17日，在哈拉开门村委会协调下，被告与原告王月义签订林地转让合同，约定：甲方（指原告）将230亩林地（包括树木）转让给乙方，期限按村委会签订的合同为准。乙方已付甲方林地转让费126400元（此款项已顶哈拉开门村土地承包费）。林地转让后，2014年国家林地补助归乙方所有。村委会书记同时在合同上签字。合同签订后，按照哈拉开门村委会的要求，被告支付原告85000元，剩余款项被告支付给了哈拉开门村委会。合同中约定的126400元仍然算作被告给哈拉开门村委会交纳的土地承包费。原告与被告于当日同时又签订一份退耕还林合同，约定甲方（指原告）在2012年以前有两年没有验收合格，补贴款7.36万元（230亩×160元/亩×2年）。如果国家补贴款下发，打入乙方（指被告）账户内，乙方全额退还给甲方。合同签订后，2014年的国家补贴款20700元仍然被原告领取。2015年10月，额敏县林业局公示2002年、2006年未验收合格的退耕还林资金补发情况，其中含原告王月义230亩林地的补贴，2002年及2006年的补贴款均为32200元，被告领取了2002年的补贴款32200元，2006年的补贴款因被告个人原因未领取，仍然在林业部门。双方就退还林地补贴款的问题产生争议，遂诉至法院。本院认为，本案中2002年、2006年的补贴款合计64400元应当归原告所有，双方对此均无异议，本院对该事实予以认定。本案争议焦点为：本案中2012年、2013年的230亩林地补贴款41400元应当归谁所有。本案中，被告认可原告主张的2002年、2006年两年补贴款64400元按照约定应当归原告所有。被告对此虽无异议，但被告辩称2012年至2014年的林地补贴款62100元应当归被告所有，原告已经领取，应当折抵。经查，原告曾承包哈拉开门村委会230亩林地用于退耕还林，并在地上种植了林木。2012年5月，原告与哈拉开门村委会协商，由哈拉开门村委会一次性补偿原告剩余6年的林地补贴款，每年20700元，合计124200元后，原告就同意将230亩林地及地上树木和退耕还林手册退还哈拉开门村转让该230亩林地。哈拉开门村于2012年10月将该230亩林地连同其他土地合计400亩承包给被告，并约定2012年以后的林地补贴款归被告所有。因哈拉开门村一直未支付原告该124200元补贴款。故2012年、2013年的林地补贴款仍然由原告在领取。被告为办理林权证，变更林木所有权，于2014年1月17日在哈拉开门村委会书记的协调下与原告签订林地转让合同，约定转让费为126400元，承包期限按村委会签订的合同为准。因原告已经领取2012年、2013年的补贴款41400元，故被告替哈拉开门村委会向原告支付85000元。剩余款项被告支付给了哈拉开门村委会，同时在合同中注明126400元仍然顶被告承包哈拉开门村的土地承包费。并约定2014年以后的林地补贴款归被告所有。虽然该林地转让合同并非是真正意义上的林地转让合同，因为早在2012年时哈拉开门村委会已经将230亩林地承包给了被告，但因哈拉开门村委会未支付原告剩余6年的林地补贴款，故地上林木所有权未变更，该合同是原、被告双方为了明确地上林木所有权以及林地补贴款的领取签订的合同，虽然原告当时与哈拉开门村委会约定的6年补贴款为124200元，但现在该合同约定原告应收取126400元，原告只收取了85000元，且被告明知其并未领取2012年、2013年的补贴款，其仍然约定从2014年以后领取补贴款。被告辩称其不知原告已经领取了2012年、2013年的补贴款，原告自愿收取85000元的辩称理由不符合常理，本院不予采信。双方虽然约定，该230亩林地的承包期限按村委会签订的合同为准，但因为折抵了2012年、2013年两年的林地补贴款，原告只收取了85000元，故双方仍然约定2014年以后的补贴款归被告所有，该约定系双方的真实意思表示，本院予以确认。故2012年、2013年的林地补贴款应当归原告所有。被告另辩称其与哈拉开门村委会签订的集体林地承包合同中约定2012年以后的林地补贴款归被告所有，系被告与哈拉开门村委会之间的约定，与本案无关，本院不予采信。被告已经按照该合同约定变更了林木所有权，也支付了原告85000元，该合同已经履行完毕，且系双方真实意思表示，被告辩称该合同系无效合同，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称本案已过诉讼时效，经查，额敏县林业局出具证明证实被告于2015年10月左右享受230亩林地补贴款32200元（2002年未验收合格的林地当年没有享受原补助资金发放）。原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，未过诉讼时效，被告的辩称理由本院不予采信。故2002年的林地补贴款32200元，被告应当返还原告。2006年的补贴款32200元已经额敏县林业部门公示，双方对数额均无异议，因林木所有权已变更至被告名下，只能由被告领取，被告虽未领取，但系被告个人不予领取。故该补贴款无论是否领取均应由被告返还原告。原告王月义与被告孙秀香系夫妻关系，对婚姻期间的债权，夫妻双方有权共同主张。2014年的补贴款20700元原告已经领取，按照合同约定，原告应当返还被告。原告主张已经支付被告20000元，被告不予认可，原告亦未提供证据，本院不予采信。综上所述，被告刘俊杰应当返还原告王月义、孙秀香2002年和2006年的林地补贴款64400元，原告王月义、孙秀香应当返还被告刘俊杰2014年的林地补贴款20700元，折抵后，被告刘俊杰应当返还原告王月义、孙秀香林地补贴款43700元。对原告主张被告返还2002年、2006年两年林地补贴款64400元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起五日内返还原告王月义、孙秀香2002年及2006年的林地补贴款43700元；二、驳回原告王月义、孙秀香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额64400元。案件受理费1410元，减半收取705元，投递费120元，合计825元（原告王月义已预交），由原告王月义、孙秀香负担265元，被告刘俊杰负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 黄宝珠二〇一六年十二月九日书记员 张玲