广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1072号 原告：张金其，男，汉族，1990年9月19日出生，住所地河南省安阳县韩陵乡东于曹村445号，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。 被告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。 法定代表人：王一流，董事长。 委托诉讼代理人：钟志珍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：彭斌，男，该公司职员。 被告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：钟军辉。 委托诉讼代理人：吴瑜，女，该行职员。 原告张金其诉被告北海嘉和房地产有限公司（以下简称“嘉和公司”）、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称“工行北海市云南路支行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年11月1日裁定转为普通程序审理，分别于2016年5月26日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜珍光，被告嘉和公司的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告工行北海市云南路支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月14日，原告与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》（销售编号为SGH-ADB-XS-5-0603），约定原告向嘉和公司购买位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡5幢6层0603号房屋，总价款为586183元，交房时间为2015年10月30日，逾期超过60日后，原告有权解除合同等。2015年1月30日，原告与被告工行北海市云南路支行签订了《个人购房借款/担保合同》[编号为A[房信购]字北海分行云南路支行（2015）年（0158）号]，约定原告因购买上述房屋向银行借款41万元，期限为30年，被告嘉和公司作为保证人对该借款承担阶段性保证责任。合同签订后，原告向被告嘉和公司支付了购房首付款11183元、他项权证工本费5908.72元、税款8137.3元。被告嘉和公司未依约交付房屋，原告委托河南观止律师事务所向二被告发出律师函，分别通知解除《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》，二被告均于2016年1月18日收到该份通知，二被告至今未提出异议，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告嘉和公司于2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》已于2016年1月18日解除；2、被告嘉和公司向原告返还购房款11183元、他项权证工本费5908.72元、税款8137.3元、贷款本息33088.15元、违约金5831.72元、鉴定费1000元、交通费1725元、误工费276.86元，以上合计67150.75元；3、确认原告与被告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2015年1月30日签订的《个人购房借款/担保合同》已于2016年1月18日解除；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求5、原告未偿还的贷款由被告嘉和公司返还给被告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。 原告对其主张提供的证据有： 证据一：《商品房买卖合同》、爱丁堡房屋装修协议，证明原告向被告嘉和公司购房的事实； 证据二：借款协议，证明原告借款支付购房首付款； 证据三：《个人购房借款/担保合同》，证明原告向银行办理按揭贷款； 证据四：电脑咨询单，证明被告的主体资格； 证据五：律师函、快递单、邮件查询，证明原告向被告发出告知解决纠纷； 证据六：票据，证明原告交纳的相关费用； 证据七：历史明细清单，证明原告已履行一年的还款； 证据八：发票，证明原告为做鉴定支出的费用； 证据九：票据，证明原告因做鉴定支出的交通费、耽误的工作天数。 被告嘉和公司辩称，1、其于2013年11月7日取得嘉和冠山海东区爱丁堡第3、4、5幢及地下室二区共叁栋的《北海市商品房预售许可证》，其销售行为符合法律规定；2、涉案房屋所在楼盘于2015年8月24日通过五方验收，其于2015年10月25日向原告邮寄送达《入伙通知书》，告知原告于2015年10月30日前办理交房入伙手续，原告于2015年10月31日到交房现场签到并进行了验房，因此，原告主张被告嘉和公司未依约交付房屋请求解除合同并承担违约责任、返还各项费用无依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告嘉和公司对其主张的证据有： 证据1：商品房预售许可证，证明被告嘉和公司销售涉案房屋的行为符合法律规定； 证据2：五方验收合格证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，证明涉案房屋已达到《商品房买卖合同》约定的交付标准； 证据3：收据及说明，证明他项权证收费项目及金额； 证据4：入伙通知书，证明被告嘉和公司已通知原告办理入伙手续； 证据5：邮政特快专递单，证明被告嘉和公司已按合同约定的送达地址向原告寄出入伙通知书及邮寄时间； 证据6：客户现场签到记录，证明原告到交房现场进行了验房。 被告工行北海市云南路支行于第一次庭审时辩称，原告与银行之间的贷款合同是依法成立并独立履行的，原告在未与银行协商一致的情况下对剩余贷款本息作出处理并单方寄送律师函解除合同的行为不合法，银行亦不同意解除双方之间的借款合同，原告应按合同约定继续履行还款义务。若要依法解除合同，原告要提前清偿拖欠银行的贷款本息，银行对该贷款的抵押物享有优先受偿权。 被告工行北海市云南路支行对其主张提供的证据有： 证据A：抵押登记证明，证明贷款合同项下的抵押物已经完善了抵押登记手续； 证据B：还款账户明细，证明原告自2015年2月10日起至2016年5月21日期间的还贷情况。 经过开庭质证： 被告嘉和公司对原告提交的证据的质证意见：对证据一的关联性有异议，被告嘉和公司不存在违约责任，商品房买卖合同不应解除；证据二、三与本案无关；证据四、五的关联性有异议；证据六中的不动产发票、收款收据的真实性没有异议，关联性有异议，契税发票与本案无关，对金额也有异议；证据七的真实性无法确定；对证据八、九无异议。 被告工行北海市云南路支行于第一次庭审时对原告提交的证据一至七的质证意见：对证据三的真实性、证明内容均无异议；对证据五中发给银行的律师函的真实性没有异议，但内容不符合法律规定，不认可其效力；对证据七的“银行账户历史明细清单”没有异议；对其他证据不予质证。 原告对被告嘉和公司提交的证据的质证意见：对证据1、2的三性没有异议；对证据3是被告嘉和公司自行制作的，与原告提交的票据不一致，对三性不予认可；证据4、5没有原件，不予认可；对证据6的三性有异议。 被告工行北海市云南路支行于第一次庭审时对被告嘉和公司提交的证据的质证意见：因被告嘉和公司提交的证据与银行无关，对其提交的证据不予质证。 原告及被告嘉和公司对被告工行北海市云南路支行提交的证据A、B均无异议。 原告欲证明被告嘉和公司未通知原告交房，原告也未到交房现场进行签名，被告嘉和公司提交的证据《爱丁堡二期交房业主签到表（5幢）》中“张金其”的签名非本人书写，系被告嘉和公司伪造签名，遂提出鉴定申请，根据原告的申请，本院委托广西公明司法鉴定中心对被告嘉和公司提供的证据5“客户现场签到记录”中“张金其”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2016年9月5日出具《司法鉴定意见书》[桂公明司鉴文字（2016）第264号]，鉴定结论为《爱丁堡二期交房业主签到表（5幢）》内“张金其”的签名不是张金其本人的签名。 原告及被告嘉和公司对该份鉴定意见书没有异议。 本院对原告提交的证据一、三至八予以认定；证据二与本案无关联，本院不予认定；证据九亦可作为本案的参考依据。 本院对被告嘉和公司提交的证据1至5予以认定；对证据6不予认定。 本院对被告工行北海市云南路支行提交的证据A、B予以认定。 本院对《司法鉴定意见书》[桂公明司鉴文字（2016）第264号]予以认定，但不能证明原告对签字系被告嘉和公司伪造的主张。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年12月14日，原告（买受人）与被告嘉和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（销售合同编号：GSH-ADB-XS-5-0603），约定买受人购买位于冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡5幢6层0603号房，总价为586183元，买受人于2014年12月14日前向出卖人支付合同总价款的30%即176183元，其余合同总价款的70%即410000元由买受人向银行申请办理按揭贷款手续。出卖人应在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、建立、设计、勘察五方单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。出卖人发给买受人与本合同有关的任何通知、付款要求等材料均应按以下买受人载明的联系方式以信函、电话或传真方式送达对方，或以报纸公告形式告知：买受人：张金其；收件人：张金其；联系电话：188××××2439；邮寄地址：北海市海城区河南路蓝海银湾4-1-402，买受人的通讯联系地址、电话等如有任何变化，均应在十日内以书面形式通知出卖人，否则由此而导致迟延或不能送达的后果，由买受人承担。不论买受人或其授权代表是否实际收到出卖人发出的信函，只要出卖人按照上述地址发送，则应当视作在下列日期被送达，由此产生的后果，由买受人承担：一、如果是信函的，则自出卖人信函发出之日起计算第五天（遇法定节假日顺延），视为信函已于该日送达买受人；……。公告送达的报纸：北海日报。除出卖人另有通知，买受人必须在收到出卖人的书面《入伙通知》后30日内到出卖人处办理交房手续并接收房屋，买受人在出卖人提供的《房屋交接书》签字接收房屋或者领取钥匙即视为房屋已经验收和交接。买受人逾期办理收房手续的，视为买受人违约，买受人自行承担全部延期收房的责任。出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。 2015年1月30日，原告与被告工行北海市云南路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告因购买涉案房屋向被告工行北海市云南路支行贷款41万元，原告以涉案房屋为贷款作抵押担保，被告嘉和公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，并在借款合同的保证人一栏盖印章及签章。2015年2月6日，涉案房屋办理了抵押登记[北房地交押字（2015）第02641号]。2015年2月10日，被告工行北海市云南路支行将贷款发放至借款合同约定的被告嘉和公司的账户。 被告嘉和公司在取得嘉和冠山海东区爱丁堡5幢住宅楼的验收后，于2015年10月24日按原告在《商品房买卖合同》中预留的联系方式通过邮政特快专递（条码：1091015092813）寄送《入伙通知书》给原告。 2016年1月15日，原告委托河南观止律师事务所向被告嘉和公司、工行北海市云南路支行寄送律师函，告知解除《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为，原告与被告嘉和公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告工行北海市云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方的真实意思表示，内容合乎法律规定，均为有效的合同。被告嘉和公司在涉案房屋具备交付条件时，按《商品房买卖合同》中原告预留的联系方式，于2015年10月24日通过邮政快递向原告发出《入伙通知书》，根据合同约定，自信函发出之日起计算第五天视为原告收到该通知，虽然司法鉴定意见书的鉴定结论为《爱丁堡二期交房业主签到表（5幢）》中“张金其”非原告本人签字，但不影响对被告嘉和公司已按约定向原告寄送交房通知的事实认定，被告嘉和公司已依约履行了通知义务，被告不存在逾期交房的情形，原告认为被告逾期交房并单方寄出律师函通知解除《商品房买卖合同》的行为，没有事实及法律依据，其请求确认《商品房买卖合同》解除，本院不予支持。原告请求被告嘉和公司返还购房款、他项权证费、税款、贷款本息、支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告嘉和公司支付鉴定费、交通费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。被告工行北海市云南路支行已依约将贷款转账至借款合同约定的被告嘉和公司的账户，其已履行完毕合同义务，被告工行北海市云南路支行不存在违约行为，原告单方向被告工行北海市云南路支行发出律师函通知解除《个人购房借款/担保合同》，没有事实及法律依据，其请求确认《个人购房借款/担保合同》解除，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张金其的诉讼请求。 案件受理费1402元，鉴定费1000元，合计2402元，由原告张金其负担（该费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1402元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  吴莹远 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。