海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初12990号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市。 主要负责人：杨海健，总经理。 委托诉讼代理人：苏彪，该司法务。 委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。 被告：李运民，男，1969年2月16日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司与被告李运民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏彪和林樱子、被告委托诉讼代理人赖朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的保险金22万元。 事实和理由：2015年1月18日，被告无证驾驶、驾驶与准驾车型不符的机动车从琼中县中平镇路平村沿里中线往屯昌县乌坡镇方向行驶。8时20分，该车途经里中县17公里加700米处时，因偏左占路面行驶，与案外人盘某驾驶的无牌号二轮摩托车（载王录相）会车时发生碰撞，结果造成盘某和王录相受伤以及两车损坏之伤人道路交通事故。该交通事故经琼中黎族苗族自治县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告承担事故主要责任，案外人盘某承担事故次要责任，王录相、邓家民和盘大金无责任。事故发生后，经海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终487号民事判决，判决原告赔偿案外人盘某22万元。原告依据该判决于2016年6月28日向案外人盘某支付了22万元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶不属于保险公司交强险保险责任范围，是法定保险公司免赔事由之一。同时，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第1、2项的约定，驾驶人无证驾驶或驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。本案中，被告仅只有D照，其事故发生时驾驶轻型普通客车，明显是驾驶车辆与准驾车型不符。因此，根据相关法律、法规的规定，被告无证驾驶机动车发生道路交通事故，造成受害人财产损失，原告不承担赔偿责任属于法定免责事由。综上所述，被告无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已经向案外人盘某支付了22万元，原告依法有权就剩余款项向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李运民辩称，一、原告根据法律规定以及合同约定向案外人盘某支付22万元理赔款，符合被告对于购买保险合同保障功能的合理期待。根据《交通安全法》第七十六条之规定，海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终487号民事判决原告支付案外人盘某22万元符合被告对于购买保险机动车保险合同利益期待和保障功能。被告持有的上述利益期待是善意的，并且具有高度的合理性。况且，根据《保险法》第十七条，被告与原告在签订保险合同时，原告明知被告购买保险是用于自己所有并驾驶的涉案车辆，但原告签订合同时未要求被告提供驾驶证，被告作为农民，文化水平低，原告也并未对被告尽到提示说明义务，被告对免责条款并不知悉。另外，双方签订的保险合同均为格式合同，由原告提供。根据法律规定，格式合同接受方即被告在格式合同上签字不能必然视为格式合同提供方提醒义务的合理履行。原告提交的被告签字的保险合同只能证明双方之间存在保险合同关系，并不能证明在被告投保时，原告对约定的免责条款依法向被告作出过提示或者明确说明，故该免责条款对被告不发生法律效力。综上，原告不能引用免责条款免除自身保险人责任，原告依据保险合同条款向案外人支付理赔于法有据，也符合被告购买保险的初衷以及合理期待。原告诉请没有法律依据，应依法予以驳回。 原告为证明其诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1.《道路交通事故认定书》，用于证明事故发生的基本情况，被告在本次事故中承担主要责任；证据2.琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第312号民事判决书及海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终487号民事判决书，证据3.《中信银行客户回单》，共同用于证明原告已按照（2016）琼96民终487号民事判决履行向案外人支付赔偿金22万元；证据4《机动车第三者责任保险单（代抄单）》，用于证明无证驾驶机动车属于保险公司免赔事由。 被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日8时许，被告驾驶×××号轻型普通货车（载邓家民和盘大金），从琼中县中平镇路平村沿里中线往屯昌县乌坡镇方向行驶。8时20分，该车途经里中县17公里加700米处时，因偏左占路面行驶，与案外人盘某驾驶的无牌号二轮摩托车（载王录相）会车时发生碰撞，结果造成盘某和王录相受伤以及两车损坏之伤人道路交通事故。2015年3月5日，琼中黎族苗族自治县公安局交通管理大队作出琼中公交认字［2015］第00009号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故主要责任，案外人盘某承担事故次要责任，王录相、邓家民和盘大金无责任。事故发生后，琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年12月25日作出（2015）琼中民初字第312号民事判决原告赔偿案外人盘某22万元。原告不服，提起上诉。2016年5月30日，海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终487号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告根据该判决于2016年6月28日向案外人盘某支付了赔偿款22万元。 另查，《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款约定：“驾驶人无证驾驶或驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿......”。 本院认为，被告驾驶的×××号轻型普通客车于2015年1月18日与盘某驾驶的无号牌二轮摩托车（载王录相）相碰，造成盘某和王录相受伤的交通事故，交警部门认定被告负主责，盘某负次责，王录相无责，原告作为被告驾驶的×××号车的承保公司，经法院判决后直接赔偿了22万元给盘某，这样的事实过程，有琼中公交认字［2015］第00009号《道路交通事故认定书》、琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第312号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终487号《民事判决书》及《中信银行客户回单》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因为被告持有的是D类机动车的驾驶证，而×××号车属轻型普通客车，持D类机动车驾驶证的人不能驾驶该类机动车，因此，被告发生交通事故当时属未取得相应驾驶资格。《机动车交通事故责任强制保险条例》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及双方签订的《机动车第三者责任保险条款》都明确规定及约定，驾驶人未取得相应驾驶资格的（包括驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的），发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在强制险和商业三者险责任限额内赔偿给第三人的款项属垫付，垫付后有权向侵权人追偿。相对于盘某2015年1月18日发生的交通事故而言，被告是侵权人，因此，原告向被告追偿22万元垫付款的请求，有充足的事实和法律依据，依法应予支持。 综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拒绝返还原告垫付款项的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 限被告李运民于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿款22万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  郑忠东 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  罗明茜