辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1968号上诉人（原审被告）:高峰，男，1976年11月27日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：高术荣（高峰之妻），1975年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:袁廷森，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人高峰与被上诉人袁廷森机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2021）辽0727民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰上诉请求：请求撤销义县人民法院（2021）辽0727民初182号民事判决书，发回义县人民法院重审或由锦州市中级人民法院直接改判。事实与理由：原审认定事实错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人是帮工关系，事故当日，上诉人是应被上诉人的请求，到被上诉人的女儿家帮助往被上诉人家拉玉米和铁板，因为被上诉人是上诉人亲舅舅关系，上诉人无法拒绝被上诉人的出车要求。因此，上诉人是属于无偿帮工关系，发生事故造成被上诉人伤害的物体是车辆车翻后，车上所拉的钢板造成了被上诉人的伤害结果，而恰恰所拉的钢板是被上诉人自己求上诉人所拉的钢板。而被上诉人作为上诉人的舅舅明知道上诉人驾驶资格并且被上诉人乘坐的系农用三轮车不具备载人的条件，却仍然求上诉人无偿为其拉玉米和钢板，并且乘坐不具备载人条件的农用三轮车，被上诉人应对其损害后果承担其主要责任。二、原审认定的上诉人为被上诉人垫付的医疗费数额错误，上诉人在被上诉人住院期间直接为被上诉人交纳医疗费或通过其家人共支付给被上诉人医疗费80000元。原审法院只认定45000元，属认定事实错误。三、被上诉人不合规的票据及支出原审法院都给予认定，有违公平原则，请求二审法院作出公正判决。四、原审法院认定护理费每天128.68元数额过高且护理人己经超过60周岁法定的退休年龄，因此护理费也不应当给付。更换假肢费用135536.27元过高，由于被上诉人年龄较大，假肢更换次数应按照被上诉人实际更换次数确定，上诉人同意先给付一次假肢更换的费用30682.86元。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回义县人民法院重审或直接改判，以维护公平正义。补充：被上诉人住院期间两次手术，因被上诉人保守治疗未按医生要求截肢导致感染，继而产生第二次手术，因此对于被上诉人产生的第二次手术的费用，上诉人不应承担。庭审中上诉人更改事实理由：更换假肢的费用由于辽宁省没有统一的假肢标准，因此辽宁省司法厅已经停止鉴定机构对于假肢的鉴定，因此对于被上诉人假肢更换费用，不同意支付，应予实际发生的假肢更换费用另行主张。袁廷森辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。袁廷森向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币546513.57元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原告袁廷森与被告高峰系舅甥关系，二人同村居住。2020年12月12日15时30分许，被告高峰无证驾驶其自有的农用三轮车无偿搭乘原告袁廷森自义县城关满族乡双台子村返回义县头台满族乡河夹心村。同日16时许，当车辆行驶至义县万佛堂采摘园附近时，因被告高峰操作不当，导致车辆侧翻，致使原告袁廷森受伤。原告袁廷森伤后在义县人民医院紧急救治，后于2020年12月12日至2020年12月30日在锦州医科大学附属第一医院住院治疗18天，经诊断为：“右小腿毁损伤、急性肝损害、低蛋白血症、失血性休克、右小腿神经血管损伤、右下肢脱套伤、右股骨干粉碎性骨折、右大腿开放性损伤、右大腿及右小腿残端皮肤软组织坏死”。本案诉讼过程中，原告袁廷森向本院提出申请，要求对其右腿伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用进行鉴定。后经摇号选择确定的鉴定机构为锦州辽希司法鉴定中心。2021年3月1日，锦州辽希司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“1、袁廷森右大腿膝关节以上截肢术后评定为六级伤残；2、袁廷森右下肢损伤截肢术后，综合评定从受伤之日起（包括住院期间）误工期180日，护理期90日，营养期90日（被鉴定人是否符合享有误工期相关待遇，需办案机关酌定）；3、袁廷森右大腿每次安装大腿假肢费为30682.86元，伤者每4年更换1次。首次安装假肢前在康复中心训练培训费需40天共计3600元，袁廷森安装及更换假肢共需135536.27元”。事发后，被告高峰为原告袁廷森垫付医疗费用45000元。另查明，被告高峰驾驶的车辆系非营运车辆。本起事故发生后，原、被告双方均未报警处理。原告袁廷森合理经济损失包括医疗费107392.36元，伙食补助费900元（50元/天×18天），护理费11581.20元（128.68元/天×90天），伤残赔偿金254560元（31820元/年×16年×50%），精神损害抚慰金25000元，营养费2700元（30元/天×90天），交通费360元（20元/天×18天），更换假肢费用135536.27元，鉴定费2440元，合计540469.83元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。本案中，被告高峰驾驶其自有的三轮车致原告袁廷森受伤，被告高峰作为驾驶人具有高度的安全驾驶义务和注意义务，因无证驾驶且操作不当致使事故发生，其应承担本起事故的全部责任，原告袁廷森作为乘车人无责任。被告高峰作为侵权人，对于给原告袁廷森造成的损害，应当承担赔偿责任。故原告袁廷森要求被告高峰赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持，被告高峰的其不同意赔偿的辩解，本院不予采信。但因本案原告袁廷森系无偿搭乘被告高峰所有的非营运车辆，应减轻被告高峰的赔偿责任。结合本案具体情况，被告高峰应承担80%责任。关于原告袁廷森主张误工费23163.29元一节，本院认为，原告袁廷森于事故发生时已经达到法定退休年龄，且其未能举证证明确有劳动收入，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张交通费1000元一节，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定360元为宜。关于被告高峰辩解称其为原告垫付医疗费用80000元一节，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，垫付款数额以原告认可的金额45000元为准。关于被告高峰辩解称原告住院期间两次手术应扣除一次手术费用一节，于法无据，不予采信。综上，依照第一条第三款、第十八条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十七条规定，判决：一、被告高峰于判决生效后30日内赔偿原告袁廷森各项经济损失540469.83元的80%，即432375.86元，扣除已经垫付的45000元，应赔偿387375.86元；二、驳回原告袁廷森的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9265元，减半收取4632.50元，由被告高峰负担3706元，由原告袁廷森负担926.50元。二审中，上诉人方两位证人出庭，欲证明上诉人为义务帮工。被上诉人对证人所述情况的真实性有异议。因上述证人证言与本案待证事实不具备直接的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人作为司机无证驾驶且操作不当，未尽到安全驾驶义务和注意义务，造成车辆侧翻、被上诉人遭受损害的后果，是造成本次事故的主要原因。结合被上诉人无偿搭乘非营运机动车的事实，一审法院认定由上诉人承担主要责任，有事实和法律依据，应予支持。上诉人以其与被上诉人之间为义务帮工关系，抗辩不应承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人垫付款项数额认定的问题。上诉人主张其为被上诉人垫付医疗费80000元，但未能提供证据证明。一审法院按照被上诉人自认数额，确定上诉人垫付医疗费的数额，并无不当。被上诉人安装及更换残疾辅助器具费用，属因事故而必然发生的费用，一审法院参照鉴定意见确定上诉人应予赔偿的数额，与法有据，应予支持。护理费按照鉴定意见确定的时长及法定护理标准数额计算，亦无不当。上诉人主张一审法院支持被上诉人不合规票据和支出，以及被上诉人术后感染是因被上诉人未遵医嘱所致，但均未提交证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，高峰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9265元，由高峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年八月十日法官助理韩雨露书记员暴思洋