河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5704号上诉人（原审被告）：刘亮，男，1998年3月24日出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人（原审被告）：袁芝伶，女，1975年2月2日出生，汉族，住天津市蓟县。二上诉人委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州依信汽车销售服务有限公司，住所地沧州市运河区颐和新世界C区167。统一社会信用代码：91130903320062788C。法定代表人：孙家玺，总经理。委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。上诉人袁芝伶、刘亮因与被上诉人沧州依信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁芝伶、刘亮上诉请求：1、请求依法将本案发回重审或改判上诉人对被上诉人追偿的代偿款不承担违约金(金额为9520元)；2、诉讼费田被上诉人负担。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误。上诉人刘亮不存在任何违约之处，不应承担任何违约责任，上诉人刘亮购买的奥迪二手轿车没有到银行办理抵押登记手续，是因为上诉人刘亮将产权证交付给了被上诉人，因被上诉人工作失误将产权证丢失导致无法办理抵押登记，上诉人没有过错。上诉人按期交付分期，不存在延返交付分期或拒绝交付分期的违约行为，银行终止贷款应向上诉人主张权利，中国工商银行没有给上诉人下达任何手续，被上诉人作为担保人无权在未征得上诉人同意的前提下私自主动替上诉人偿还贷款，因被上诉人的提前一次性还款行为加重了上诉人的义务和负担，所以，本案不应判决上诉人承担违约责任，即使存在过错，也是上诉人刘亮和被上诉人均存在过错，应该等额承担违约责任，原审认定上诉人刘亮承担全部违约责任明显是事实不清，适用法律错误。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判上诉人不对被上诉人承担违约责任。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉,维持原判。沧州依信汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告欠款金额及利息86332元(利息自2020年9月8日起按照银行同期利率计算直至清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月30日，原告依信汽车（甲方、担保方）与被告刘亮（乙方、贷款抵押方）就乙方购买奥迪汽车（车架号LFV3A28K1D3062919）贷款提供担保有关事宜签订《汽车信用卡分期购车担保合同》一份，贷款担保合同期限与汽车贷款期限一致，自2020年1月15日至贷款还清2023年2月25日止。该合同主要约定：甲方为乙方提供担保的主债权为乙方办理的工行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，在乙方与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》后，甲方为乙方分期履行还款义务提供担保保证。如乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自甲方代偿之日起五日内向甲方偿还全部代偿款项。袁芝伶系刘亮母亲，向依信汽车公司出具担保人承诺书，载明其本人鉴于刘亮于2019年12月30日购买的上述奥迪车辆，依信公司为购车人与中国工商银行股份有限公司华北石油支行签订的汽车消费贷款合同提供了担保责任，其自愿为依信公司的上述担保提供反担保。若购车人在还款过程中出现任何违约情况，依信公司在购车人承担了担保义务后，有权向购车人及其本人追偿，反担保期限与购车人与依信公司签订的合同期限一致。被告刘亮与工行华北石油支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告刘亮购买奥迪的总价款145000元，首付款65000元被告自行支付，剩余购车款通过其在工行华北石油支行申办的汽车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元。分期付款申请人向分期款项发放人支付的个性化服务费为15200元。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币2982元，以后每期偿还2882元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同约定抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记，抵押登记证明在汽车分期全部还清之前由分期款项发放人保管；抵押人在放款后15天内未办理抵押登记手续，分期款项发放人有权宣布合同项下债务提前到期，汽车分期申请人应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。袁芝伶在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页中保证人栏签名并按捺手印。原告依信汽车为被刘亮向工行华北石油支行出具《担保承诺函》，承诺承担担保责任，承诺对被告刘亮在该行分期付款业务下的全部债务承担连带保证责任担保和保证金质押担保。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司华北石油支行将贷款80000元为被告刘亮支付了车款，刘亮取得车辆后，未按约办理抵押登记手续，造成违约。中国工商银行股份有限公司华北石油支行遂向担保人原告依信汽车催收，经催收，原告依信汽车分别于2020年9月7日、2020年9月8日替被告刘亮代偿贷款本息64998元、11816元，共计76814元。在代偿后，中国工商银行股份有限公司华北石油支行于2020年9月8日给原告出具《权益转让通知书》，载明了刘亮未按合同约定办理权证抵押登记，按照合同约定终止此贷款业务，尾款76814元已由依信公司还清。一审法院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，导致依信公司履行保证责任的事实是刘亮未按照其与中国工商银行股份有限公司华北石油支行的约定办理车辆的抵押登记手续，该银行按合同约定提前宣布贷款到期，终止贷款业务并向担保人依信公司催缴。刘亮称依信公司将机动车权属登记本丢失，依信公司不予认可，刘亮未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，且其本身确存在未及时办理车辆抵押登记的违约事实，本院予以确认。原告依信汽车作为被告刘亮向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，在其按照担保合同及担保承诺函的约定对工行华北石油支行履行了保证责任后，有权向债务人追偿其代偿的本息76814元。原告主张的利息，没有合同依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金9520元，双方未在合同中就本案情形的违约金及计算方法进行约定，本院酌定以代偿款项76814元为基数自原告主张的代偿之日2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，最终金额以不超过9520元为限。关于原告主张被告袁芝伶承担连带还款责任，袁芝伶就依信公司对刘亮向工商银行的担保提供了反担保，现依信公司依约履行了担保义务，其主张袁芝伶承担担保责任，符合约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮偿还原告沧州依信汽车销售有限公司代偿款76814元及违约金（以76814元为基数，自2020年9月8起按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，违约金最高不超过9520元）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告袁芝伶对被告刘亮的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沧州依信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费979元，由被告刘亮、袁芝伶共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，被上诉人沧州依信汽车销售服务有限公司作为上诉人刘亮向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，在其按照担保合同及担保承诺函的约定对工行华北石油支行履行了保证责任后，有权向债务人刘亮追偿其代偿的本息76814元，对此本院予以确认。关于违约金，一审法院酌定以代偿款项76814元为基数，自被上诉人沧州依信汽车销售服务有限公司主张的代偿之日2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，最终金额以不超过9520元为限，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘亮承担。本判决为终审判决。审 判 长 苗笑臣审 判 员 位海珍审 判 员 葛淑红二〇二一年八月二十五日法官助理 张 坤书 记 员 曹鑫红