天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3827号上诉人（原审被告）：天河小吊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天津天河城购物中心四层401。法定代表人：吴红旗，总经理。委托诉讼代理人：徐长城，男，该公司法务。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市河北区迎鑫利源调味品商行，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区1排4号）。经营者：陈菲，女，1984年12月3日出生，汉族，个体经营者，户籍地河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：张利，上海申浩（天津）律师事务所律师。上诉人天河小吊（天津）餐饮管理有限公司（以下简称“天河小吊公司”）因与被上诉人天津市河北区迎鑫利源调味品商行（以下简称“迎鑫利源商行”）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院作出的(2020)津0105民初7248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。天河小吊公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付逾期付款违约金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在本案买卖合同履行期间，上诉人与被上诉人的关联公司也存在买卖合同关系，上诉人向被上诉人多次付款，但均未指定为哪一笔货款，依法应当是充抵已到期的债务。上诉人自2020年1月16日后支付的货款已超过被上诉人所主张的2019年12月的货款，故一审法院判决上诉人支付2020年1月16日起的违约金是错误的。迎鑫利源商行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人与被上诉人存在买卖关系的同时，还与案外人存在其他法律关系，上诉人所主张的2020年付款均是与案外人之间产生的。案涉《购销合同》项下的货款上诉人并未支付过，且上诉人于一审已认可欠付货款本金数额。迎鑫利源商行向一审法院起诉请求：1.判令天河小吊公司向迎鑫利源商行支付货款本金120,047.33元；2.要求天河小吊公司支付违约金（以本金120,047.33元为基数，自2020年1月16日至下发判决之日止，按照年利率3.85%的1.5倍标准计算）；3.判令天河小吊公司向迎鑫利源商行支付利息（以本金120,047.33元为基数，自2020年1月16日至下发判决之日止，按照年利率3.85%标准计算）；4.本案诉讼费、律师费由天河小吊公司承担。一审法院认定的事实：迎鑫利源商行天河小吊公司系买卖合同关系。双方以天河小吊公司天河小吊公司为购货方、迎鑫利源商行为供货方签订《购销合同》一份，约定：迎鑫利源商行依据天河小吊公司所需产品的种类、数量供货；合同期限为2019年11月1日至2019年12月31日；结款方式为转账或现金，每月30日双方对账，核对当月月初到月末账目，核实后天河小吊公司给迎鑫利源商行出未结算账款证明并盖章签字，天河小吊公司每月15日给迎鑫利源商行结清上个月整月账款，天河小吊公司逾期付款的每逾期一日，以欠款数额为基数，向迎鑫利源商行支付每日千分之二的违约金。后迎鑫利源商行依天河小吊公司要求为天河小吊公司供货，天河小吊公司拖欠2019年12月份货款未付。2020年9月15日，迎鑫利源商行天河小吊公司进行了对账，确定2019年12月1日至2019年12月31日期间天河小吊公司欠迎鑫利源商行货款120,047.33元。一审法院认为，因案涉事实发生于民法典施行前，且迎鑫利源商行于2020年10月20日向一审法院提交起诉状，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）。本案中，迎鑫利源商行天河小吊公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，一审法院确认其合法有效。双方均应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。现迎鑫利源商行已依约向天河小吊公司供货，天河小吊公司未能按照合同约定付款，已构成违约，因此迎鑫利源商行要求天河小吊公司给付货款120,047.33元符合法律规定，一审法院予以支持。关于迎鑫利源商行主张的违约金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，逾期付款违约金和因逾期付款产生的利息损失均属于损害补偿性质的违约责任方式，二者性质相同。迎鑫利源商行与天河小吊公司签订的《购销合同》中约定了天河小吊公司逾期付款应支付违约金，但未约定出卖人可同时主张逾期付款利息，迎鑫利源商行在主张逾期付款违约金之外又主张法定迟延利息，既无合同约定也无法律依据，一审法院不予支持。现迎鑫利源商行天河小吊公司签订的《购销合同》中约定了天河小吊公司逾期付款的违约金计算方法，迎鑫利源商行认为约定标准过高，自愿降低违约金，且降低后的违约金计算方法未超过《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定的计算方法，一审法院予以支持。天河小吊公司抗辩受新冠疫情影响要求免除违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。按照《购销合同》约定，天河小吊公司应当于2019年12月30日与迎鑫利源商行结算2019年12月份的账款，结算后于2020年1月15日向迎鑫利源商行支付2019年12月份的货款，因此即使新冠疫情随后发生，构成不可抗力，天河小吊公司也不能据此免责，天河小吊公司的该项抗辩意见一审法院不予采纳。关于迎鑫利源商行主张律师费一节，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：“一、被告天河小吊（天津）餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市河北区迎鑫利源调味品商行支付货款120,047.33元；二、被告天河小吊（天津）餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市河北区迎鑫利源调味品商行支付逾期付款违约金（以120,047.33元为基数，自2020年1月16日起至本判决作出之日止，按照年利率3.85%的1.5倍标准计算）；三、驳回原告天津市河北区迎鑫利源调味品商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,182元，由被告天河小吊（天津）餐饮管理有限公司负担。”二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付逾期付款违约金。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约向上诉人供货，上诉人也对欠款金额并无异议。现上诉人未能按照合同约定付款，应依约承担相应的违约责任。上诉人虽主张案涉购销合同项下货款并未逾期支付，但未能充分举证证实，上诉人的该项主张缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予采信。一审法院对本案的逾期付款违约金的认定未有不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,701元，由上诉人天河小吊（天津）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏维娜审 判 员 刘爱民审 判 员 房利甲二〇二一年八月九日法官助理 曹丽霞书 记 员 姬诚心