黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执异31号 异议人（申请执行人）：黑龙江银桥房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。统一社会信用代码：91230200MA19A2XXXX。 法定代表人：孙书桥，职务：总经理。 被执行人：祝明会，男，1961年8月11日出生，，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人黑龙江银桥房地产开发有限公司（以下简称银桥公司）与被执行人祝明会买卖合同纠纷一案，异议人银桥公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人银桥公司称：请求依法撤销(2020)黑0624执1309号执行裁定书，继续执行。事实与理由：一、执行裁定书认定的事实是错误的。1.标的物灭失是制造出来的。2020年8月20日，原告(申请执行人)向杜蒙法院申请强制执行。2020年9月25日，2020年11月5日，2020年12月18日，杜蒙县政府个别领导，先后3次以县政府的名义，向杜蒙法院送达《中止执行建议书》。2021年1月8日，2021年3月19日，先后两次以县政府的名义，向杜蒙法院送达《驳回执行申请建议书》。2021年5月17日，杜蒙法院执行法官依法给被执行人祝明会下达了执行《通知书》。2021年5月28日，杜蒙县政府实施对标的物“美立方”五栋在建工程强行拆扒，一直等到2021年7月6日拆扒完毕。至此，杜蒙县政府个别领导与杜蒙县法院执行法官默契配合，人为制造了“美立方”五栋在建工程的灭失。2.“双方当事人无法就折价赔偿协商一致”是执行法官伪造的。依照法律的规定，双方协商仅为两种形式：一是单独面对面协商；二是由法院召集主持，双方到场协商。这两种形式均不存在，根本没协商过，申请人与被申请人从未单独对过话，杜蒙法院执行法官从未将双方召集在一起进行协商过，双方对交付标的物也从未协商过。二、执行裁定书适用的法律是错误的。执行裁定书依照的法律、法规共3条，均属适用法律的错误。1.《民事诉讼法》第154条不适用本裁定。本条仅确定“裁定”适用范围，不能做为执行裁定书的法律依据。执行裁定只能依据《民事诉讼法》第三篇执行程序第二十二章执行中止与终结。将审判程序的条款，移至执行程序，作为法律依据，去制作执行裁定书是错误的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第494条不适用本裁定。裁定书中将“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》”，写成“《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”。对此，应当依照《法官行为规范》第五十四条的规定“收回”，重新制作，或制作裁定予以补正。事实上，执行的特定标的物在建“美立方”五栋工程自2020年5月23日，到2021年5月28日强行拆扒，在一年多的时间里，特定标的物并没有灭失。因此，本裁定不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》。3.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条对“终结执行”规定了十三种情形，哪项也不适用本案。执行法官将第十三项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”作为适用的法律，由于执行裁定书认定的事实是制造加伪造的，没有任何法律可依，即便其它情形也应符合《民事诉讼法》第七条的规定。因此最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条不适用本裁定。三、本案应当继续执行。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》[法发(2016)373号]第十六条第二款规定：“终结本次执行程序后，当事人利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请人申请恢复执行的，人民法院应予支持”。对特定标的物的灭失，杜蒙县政府系行为人，申请人肯定要追加其为被执行人。因此，本案不能终结执行。 本院查明，申请执行人银桥公司与被执行人祝明会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行，执行案号为（2020）黑0624执1309号。在执行过程中，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2020年9月25日、2020年11月5日、2020年12月18日向本院送达三份《中止执行建议书》，并于2021年3月19日、2021年1月8日向本院送达两份《驳回执行申请建议书》，理由分别为“本案所依据的两级法院民事判决认定事实、适用法律错误，被执行人祝明会已经按照审判监督程序提起再审，要求解除银桥公司与祝明会签订的转让协议。银桥公司的股权已经被法院查封，已经不具备继续履行合同的能力。如果将来纠正原判决错误，执行回转时将给申请人造成损失”、“所涉执行标的物为原美立方工程项目地上物，该项目系历史遗留问题，仍有很多后续问题没有解决，如果法院将该项目交付银桥公司，会造成群体性上访事件”、“原美立方工程项目地上物所在土地为国有土地，银桥公司并未办理国有土地出让手续，所以该执行案件不符合交付条件”、“银桥公司曾与杜尔伯特蒙古族自治县人民政府达成意向性协议，由银桥公司支付美立方项目遗留问题执行款人民币2300万元，此款向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院缴纳，但银桥公司未向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院支付任何美立方楼房项目遗留问题执行款”。 另查明，杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局于2021年7月6日出具《关于原美立方工程地面建筑物拆除的情况说明》内容为，“杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2021年5月22日召开专题会议，会议决定针对原美立方项目存在的违法建设、信访稳定、安全风险隐患及公共利益等问题，由县住建局组织对原美立方5栋在建工程地面附着物进行拆除，现5栋在建工程地面附着物已全部拆除完毕。” 本院于2021年7月8日对银桥公司进行调查询问，其在执行笔录中明确表示，不能和被执行人祝明会商量折价赔偿。在此之前，本院已多次对其进行调查询问，其已明知案涉标的物已被相关职能部门认定为违法建筑，决定拆除。 本院于2017年7月12日作出执行裁定书，裁定：终结（2020）黑0624执1309号案件的执行。 本院认为，本案的焦点问题为本院终结执行（2020）黑0624执1309号执行案件是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。另人民法院办理执行案件，应当依据生效法律文书确定的内容进行执行。本案中，判决确定的执行内容为：“继续履行黑龙江银桥房地产开发有限公司与祝明会签订的转让协议，祝明会于本判决生效之日起十日内交付黑龙江银桥房地产开发有限公司案涉标的物”属于被执行人交付特定物的行为执行，而本案中案涉的标的物（“美立方”在建工程）已被相关权利部门认定为违法建筑且已拆除完毕，在此情况下，交付特定物的执行已不能继续，而申请执行人银桥公司在2021年7月8日的执行笔录中又明确表示不能和被执行人祝明会商量折价赔偿，因此，在标的物已经灭失且双方当事人不能对折价赔偿协商一致的情况下，本院终结执行程序并无不当。对于被执行人因标的物毁损灭失所应承担的责任，双方应当另行通过其他途径予以解决。对于异议人在事实及理由部分主张的其他问题，不属于执行异议审查范围，异议人应通过其他程序亦或监督程序予以解决。故本院裁定终结执行（2020）黑0624执1309号案件并无不当。综上所述，银桥公司的异议请求不能成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人黑龙江银桥房地产开发有限公司的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 赵领弟 二〇二一年八月二十五日 书记员 霍艳楠