四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终1376号 上诉人（原审被告）：王仕碧，女，1965年1月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托代理人：李正早（王仕碧丈夫），男，1963年5月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 委托代理人：王康发，男，1963年11月出生，汉族，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：邓宇玉，女，1946年1月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托代理人：李晓林（邓宇玉女儿），女，1970年4月出生，汉族，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 委托代理人：李正龙（邓宇玉儿子），男，1975年6月出生，汉族，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 上诉人王仕碧因与被上诉人邓宇玉健康权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2021）川3433民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王仕碧及其委托诉讼代理人李正早、王康发，被上诉人邓宇玉及其委托诉讼代理人李晓林、李正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕碧上诉请求：1.依法撤销四川省冕宁县人民法院（2021）川3433民初84号民事判决，改判驳回被上诉人的索赔诉请；2.请求二审法院请专业机构鉴定上诉人提交的视频录音证据是否真实合法；3.一本案诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实查证不清。一审经过庭审质证，没有证据能够证明被上诉人邓宇玉被上诉人推搡受伤，以营利为目的的医院出具的病历仅是邓宇玉本人的口述记载。一审法院采信被上诉人提交的出院证及住院病历错误，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十五条第三、四款规定，对证据的真实性、是否符合法律规定缺乏严密的审核。上诉人提交的石龙派出所询问笔录也明确记载邓宇玉本人陈述：“打是没有打，推了几下”，同样是被上诉人口述，派出所并无其他调查证据佐证。上诉人并未推搡过被上诉人，当庭提交的监控视频和录音资料以证明客观事实，但未当庭播放、质证，使得事实真相未得以澄清。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用的依据是《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。从本案查证的事实情况看，所谓推搡并没有合法证据证明，一审法院未严格审查证据的合法性，凭主观臆断判决赔偿导致适用法律错误，恰恰违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。全案除本人口述、医院据其口述的病历记载、****根据其本人口述的记载外，再无其他证据证明，而上诉人提交的视频录音证据未当庭质证。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 邓宇玉辩称，认可一审判决，要求维持原判。 邓宇玉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿住院医疗费2989元、误工费130元×2人×8天=2080元、护理费150元×l人×8天=1200元、交通费340元（当天送往医院包车费200元，出院回家包车费140元）、住院伙食补助费30元×2人×8天=480元、营养费30元×2人×8天=480元，精神损失费8000元，总计15569元。 一审法院认定事实：原告邓宇玉家的田地与被告家房屋相邻。2019年11月18日傍晚，原告邓宇玉看见自家田地中有狗在踩踏农作物，便在田地中乱骂，被告听见后与原告发生争吵，争吵中被告推搡原告，致原告受伤住院，原告住进冕宁县人民医院治疗，住院8天，医药费2989.89元，出院诊断：全身多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱及建议：出院后外科门诊随访2周，如有不适，及时就诊。另查明，在推搡发生后，原告邓宇玉将被告家的砖丢在地上损坏一部分。 一审法院认为，原告田地与被告房屋相邻，且系同村村民，发生纠纷应协商解决，而不应借故引起事端。本案中，原告邓宇玉到自家田地查看，因狗踩踏农作物，便在田地中乱骂，之前原、被告因土地调换就已经发生纠纷，双方心中均有怨气，被告听见原告乱骂，不顾及原告是老人，与其发生争吵，随后发生推搡，致原告受伤住院，在事件发生过程中，原、被告双方均有过错，一审法院酌定双方各承担50%的责任。原告向一审法院提出诉讼请求要求被告支付医疗费、护理费等共计15569元，一审法院对原告主张的医疗费2989元予以支持，误工费因原告已年满55周岁一审法院不予支持，护理费150元/天×8天=1200元，交通费一审法院酌定支持200元，住院伙食补助费30元/天×8天=240元，营养费原告未构成残疾，不予支持。对于精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”的规定，本案中，原告仅是软组织伤，对精神损害赔偿金不予支持。综上，原告的诉讼请求一审法院支持医疗费2989元+护理费1200元+交通费200元+伙食补助费240元=4629元×50%=2314.5元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告王仕碧支付原告邓宇玉医药、护理等费用共计人民币2314.5元，此款限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告邓宇玉的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告邓宇玉负担125元，被告王仕碧负担125元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王仕碧提交了五张照片，拟证明事件发生是因为邓宇玉到王仕碧院内砸毁水泥砖后，王仕碧阻止，才引发的纠纷。被上诉人邓宇玉质证意见：不认可。被上诉人邓宇玉提交了证明1份，拟证明王仕碧推搡过邓宇玉，使其受伤。上诉人王仕碧质证意见：对证据三性均有异议，该份证据不具有客观、真实、合法性，这个证据应该由****调查才具有证明性。 本院认证，上诉人提交的五张照片是砖块在地面的摆放拍摄，没有其他证据印证，看不出与本案的关联性，对上诉人欲达到的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证明，因证明人并未到庭接受质询，该证明的真实性无法确定，故本院对该证据的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院查明的事实一致。 本案主要争议焦点：王仕碧对邓宇玉是否有侵权行为，邓宇玉的伤情损失是否由王仕碧承担赔偿责任。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害行为的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王仕碧与邓宇玉因琐事发生争吵，争吵中邓宇玉因王仕碧的推搡而受伤，对于损害后果的发生，双方互有过错。虽然王仕碧抗辩并未动手打邓宇玉，只是推搡邓宇玉，但事发时王仕碧正当壮年，而邓宇玉72岁左右，属于年迈状态，从情理上讲，必然经不起推搡，因推搡受伤具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”的规定，结合本案当事人陈述、邓宇玉受伤后的医治过程，确认邓宇玉受伤系王仕碧推搡所致，王仕碧系该加害行为的侵权人，依法应承担民事赔偿责任。一审法院综合考量事发原因力大小和过错程度，划分过错责任并无不当，本院予以支持。王仕碧主张其提供的视频、录音资料未予质证，经查，在一审王仕碧所举证五中，邓宇玉对此发表了质证意见，故该主张不成立。王仕碧的上诉理由因缺乏必要的证据支撑和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王仕碧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币500元，由上诉人王仕碧负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 江毅夫 审判员 马 燕 二〇二一年八月十六日 书记员 周机屹