辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2063号上诉人（原审被告）：张涛，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住黑山县。被上诉人（原审原告）：黑山县建华化肥经销处，住所地黑山县黑山镇中大路富锦街中兴阳光丽景开发门市楼。法定代表人：张建华，该单位经理。上诉人张涛因与被上诉人黑山县建华化肥经销处买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张涛、被上诉人黑山县建华化肥经销处的投资人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实与理由：（2020）辽0726民初2541号认定事实不清，判定我欠原告131720元，（实欠124640元（有票据）在此判决中我与原告上是买卖合同关系事实并非如此，具体情况如下。我与原告是买卖合同关系，事实并非如此，实际上我与原告是劳务合同关系，原告诉我欠款应是原告欠我的工资款，我于2011年起至2017年末在建华华肥经销处做业务员，当时双方计定工资是销售复合肥每吨100元一次性肥每吨300元，种子每袋（2014年15元、2015年30元）有合同这样我们就是在业务合同关系，在此期间内我销售了一次性肥160吨，复合肥40吨，种子3000袋，我的业务提成是：160x300=48000元，40x100=4000元，种子3000x22.5元=67500元，总计工资款119500元。黑山县法院认定的欠款131720元是票据重复叠加有据证明多加（71580元）期间我们结帐二次截止到2014年2月6日前欠建华化肥经销处34400元，有票据。2017年7月27日结帐累计总欠款124640元，有票据也就是经过我们二次算帐并共欠张建华货款124640元。（2019）辽0726民初2937号判决书2014年10月27日还款50000万并非如此实际是张建华在经营中由于资金短缺，我在民间给张建华借款50000元，并约定利息1分钱，张律华至今未还，共计5年零27天，利息总计30540元加上本金共欠我80540元。本案中我替张建华还款孟庆忠10000元有证人做证，事实属实，本院未采信我不服此判决。2014年4月10日票据7200元是张建华让我替他送货，是他的事情，不应该让我还款，我不服此判决。有9张票据共7080元，我不应还款，张建华也算我欠他帐上了，我不服判决。张建华应该给我200040元+1000元+7200元+7080元=224320元-124640元=99680元-5000元=49680元（5万元是张建华结算的工资款）累计张建华欠我49680元。我在建华化肥经销处工作了六年，工资从来未结，我向张建华多次讨要工资，张建华百般推托，最后以我欠他货款为由，在黑山县法院起诉了我，黑山法院根本不听我的陈述，对我出据的证据也不予采信，由于黑山法院在判案时偏向一方，所以我提请上诉，实际张建华欠我的工资款减去我欠他的货款，张建华还欠我49680元，综上事由，请求锦州市中级人民法院判定张建华立即给我工资余款49680元，本案诉费由张建华承担。黑山县建华化肥经销处辩称，上诉人欠我货款情况属实，不存在他所述其他原因。上诉人所述2014年2月6日欠据上载明的欠2013年肥款已全部结清，与本案主张的货款没有任何关系，2013年12月的欠据上表明了上诉人两次还款的数额和时间，其中2014年5月7日上诉人还款6000元，这次还款的时间是在2014年2月6日的欠据之后，也证明了2014年2月6日的欠条与2013年12月的欠条没有任何关系，如果上诉人真的把2013年12月的欠款还上，那么他的欠据理应收回，以上足以证明上诉人对2013年12月20日的欠款结清，完全是谎话，至于2017年7月27日上诉人给被上诉人出具的124640元的欠据，是在上诉人和被上诉人将32张欠条和12张收条汇总结算后形成的总欠据，该欠条是双方根据实际清算结果，自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方理应按约定履行义务，因此被上诉人要求人民法院判令上诉人张涛偿还被上诉人货款本金131720元。黑山县建华化肥经销处向一审法院起诉请求：1、要求人民法院判令被告张涛偿还原告货款本金131720元，并要求被告按中国人民银行贷款利率支付逾期利息。如被告不承认偿还原告50000元，则原告要求被告按181720元偿还欠款；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告张涛多次从原告黑山县建华化肥经销处购进种子、化肥。2013年12月20日，被告给原告出具71580元欠据一张，欠款系种子款。2017年7月27日，原被告对交易往来账目进行结算，将32张欠据和12张收据汇总清算后，被告欠原告化肥、种子款124640元，被告给原告出具了金额为124640元的欠据1份，同时32张欠据和12张收据由被告收回；二、被告张涛于2013年12月20日偿还原告货款8500元，于2014年5月7日偿还原告货款6000元；三、2014年10月27日，原告向被告借款50000元，并给被告出具欠据1张，该款至今未予偿还；一审法院认为，本案争议的焦点在于：被告尚欠原告货款金额。首先，被告主张已不欠原告欠款，理由不成立：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据该规定，被告主张原告欠其提成款119500元，被告应就此主张提供证据加以证明，但被告不能提供证据，因此，被告的该主张本院不予支持；被告主张10张欠条金额为22490元应从总欠条124640元中扣除，理由为货不是被告送的，被告也没收到钱。一审法院认为，金额为124640元汇总欠条，是原被告将32张欠条和12张收条汇总结算后形成的总欠据，该欠据是双方根据实际清算结果自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按约定履行义务，因此，被告主张10张欠条金额22490元从总欠条124640元中扣除，没有事实和法律依据，不予支持；被告提供的2014年2月6日欠据证明已经偿还原告2013年12月20日欠据的71580元欠款。被告提供的2014年2月6日欠据上载明的“欠2013年肥款，截止2014年2月6日以前往来账全部结清”内容，明确载明结清的是肥款，而不是原告提供的2013年12月20日欠据上所载明的种子款，因此，被告主张已偿还原告2013年12月20日欠据的欠款，没有事实依据，本院不予支持；被告是否借给原告3000元和垫付随礼款1200元及被告是否替原告偿还案外人孟庆忠借款10000元，属本案买卖合同外的法律关系，本案不予调整；原告据已主张权利的依据为三张欠据，金额分别为124640元、71580元、50000元的欠据各1张。其中金额为71580元和124640元的欠据原件为原告所持有，足以证明原被告之间债权债务的存在，扣除被告已偿还原告的14500元后，被告尚欠原告货款181720元。另外1张5万元欠据是原告向被告借款，原告要求在181720元货款中扣除，有利于不增加当事人诉累，提高办案效率，该主张予以支持。综上所述，扣除被告已偿还原告的货款14500元及扣除原告欠被告的借款50000元，被告尚欠原告货款131720元，此款应由被告偿还给原告。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有被告给原告出具的欠据佐证，合同依法成立并生效，双方应依约定全面履行各自的义务，原告已交付货物，被告张涛就应按约定支付货款。被告尚欠原告货款131720元，原告要求被告偿还，应予支持。双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张债权；因原被告没有约定还款期限和债款利息，被告没有违约，因此，原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，没有事实和法律依据，不予支持。被告主张原告偿还借款3000元、随礼钱1200元及替原告偿还孟庆忠10000元，属于本案买卖合同外的法律关系，本案不予调整。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起三日内一次性给付原告黑山县建华化肥经销处货款131720元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3934元，保全费520元，合计4454元，由被告张涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，依法应予确认。另查明，双方当事人曾于2014年2月6日对往来账目进行结算并形成欠据一张。该欠据载明：“人民币叁万肆仟肆佰元整（￥34400元）。上款系（欠2013年肥款）”。欠据另起一行注明“截止2014年2月6日，以前往来账全部算清。欠款人：张涛”。上述事实，有原审卷宗所载证据、当事人庭审陈述载卷为凭，并经庭审质证，应予确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被上诉人主张权利依据是上诉人分别在2013年12月20日出具的欠款71580元、2017年7月27日出具的欠款124640元的欠据。现上诉人依据手中持有的双方当事人在2014年2月6日形成的欠据，对被上诉人持有的2013年12月20日的欠款71580元不予认可，并主张2014年2月6日双方结算时上诉人欠被上诉人34400元，2017年7月27日结算时，上诉人共欠被上诉人124640元。本院认为，双方当事人对分别在2014年2月6日、2017年7月27结算的事实均无异议，应予确认。从2017年7月27日双方形成的欠据内容看，明确载明：“（系2014-2015年种子及化肥款。）”欠据另起一行又注明“其中欠条32张共153510元-收条12张工28930元=124640元”此事实足以说明，双方当事人在2017年7月17日已对2014年-2015年之间种子及化肥的款项进行了清算。则上诉人持有的双方当事人在2014年2月6日形成的34400元的欠据，应当包括在2017年7月27日欠据总额之内。而从双方当事人在2014年2月6日形成的欠据载明的时间、内容及书写方式看，该欠据一方面载明：“上款系欠2013年肥款”，另一方面又另起一行注明“截止2014年2月6日，以前往来账全部算清。”此足以说明，该欠据所载的34400元款项的性质为上诉人张涛所欠黑山县建华化肥经销处2013年的化肥款。而双方当事人对包括种子款在内的其他经济往来款项，截止2014年2月6日已经全部结清。即双方当事人之间截止2014年2月6日，上诉人仅欠被上诉人化肥款34400元。如被上诉人主张2014年2月6日双方形成的欠据中不包括种子款，应当由被上诉人负有举证责任。现被上诉人在无其他证据证明双方在2014年2月6日的结算不包括种子款的情形下，一审法院认以“证明结清的是肥款，而不是原告提供的2013年12月20日欠据载明种子款”为由，支持被上诉人对2013年12月20日欠据载明的欠款数额向上诉人主张权利，属于对双方当事人举证责任分配的认识错误，依法应予纠正。则被上诉人在与上诉人已对2014年2月6日以前的全部经济往来进行结算并形成欠据的情形下，仅仅以如果该欠据已经进行结算，上诉人应当抽回为由主张权利，缺乏事实及法律依据，依法不应支持。关于2013年12月20日欠据上载明的上诉人两次还款共计14500元问题。本院认为，从两笔还款记载的形式看，被上诉人对上诉人的两笔还款并未出具收条；从还款记载的时间看，因数额为6000元的还款为2014年5月7日，系在双方当事人2014年2月6日结算之后，故应认定上诉人的该笔还款不属于2017年7月27日的12张收条之中的数额。对数额为8500元的还款时间，双方均认可为2013年12月20日，故该笔还款应认定为已计算在2014年2月6日的款项中。故对上诉人于2014年5月7日向被上诉人还款6000元的事实应予认定。关于被上诉人2014年10月27日为上诉人投资人出具的50000元欠据问题。本院认为，该欠据出具的时间虽然在双方当事人2017年7月27日结算时间之前，但双方当事人2017年7月27日结算的欠款总额，是在上诉人张涛为欠款人的32张欠条载明的欠款总额减去上诉人张涛已向被上诉人还款12张收条载明的总额基础上形成的，而被上诉人投资人张建华系未上诉人张涛出具的欠据，载明欠款人为张建华，该笔款项明显不在双方当事人2017年7月27日结算的款项之内，亦非双方当事人在2014年2月6日的结算款项之内，故应认定上诉人投资人张建华欠上诉人张涛50000元。现张建华系黑山县建华化肥经销处的投资人并实际经营该经销处，故对张建华的该笔欠款应从上诉人张涛欠款总额中予以扣减。关于上诉人张涛主张的提成款、劳务费一节。本院认为，上诉人对其主张并不能提供证据予以证明，虽其对被上诉人主张的在2017年7月27日结算时，对其提成款已全部结算完毕并记载在32张欠条上的事实不予认可，但却不能提供该32张欠条予以佐证，故对上诉人的该项主张依法不予支持。关于上诉人张涛主张2017年7月27日的欠条中还包含其为被上诉人送货的条子，不应由其偿还一节。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己从事民事活动产生的法律后果应负有相应的责任。其与被上诉人之间的全部经营活动已在2017年7月27日结算完毕的情形下，其又对32张欠条主张异议，无事实及法律依据，依法不予支持。关于上诉人张涛主张其代替被上诉人向案外人还款及随礼等费用。本院认为，被上诉人对上诉人的主张不予认可，且上诉人主张的事实与本案并非同一法律关系，一审法院不予调整并无不当。关于上诉人尚欠被上诉人货款总额问题。本院认为，因双方当事人对2017年7月27日结算形成的欠据载明的总额124640元并无异议，应予确认。但从本案查明的事实中，上诉人在2014年5月7日还款6000元及被上诉人张建华在2014年10月27日向上诉人借款50000元应依法予以扣除，故上诉人张涛尚欠被上诉人黑山县建华化肥经销处货款68640元。综上所述，上诉人张涛部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2541号民事判决第二项；二、撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2541号民事判决第一项；三、上诉人张涛于本判决生效后十日内给付被上诉人黑山县建华化肥经销处货款68640元；四、驳回上诉人张涛其他上诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3934元，被上诉人黑山县建华化肥经销处已预交，由上诉人张涛负担1485.97元及保全费520元，共计2005.97元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省黑山县人民法院缴纳，逾期未予已缴纳依法强制执行。由被上诉人负担2448.03元，应予退还1485.97元及保全费520元，共计2005.97元；二审案件受理费，上诉人张涛已预交，由被上诉人黑山县建华化肥经销处负担2448.03元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省锦州市中级人民法院缴纳，逾期未予已缴纳依法强制执行。上诉人张涛负担1485.97元，应予退还2448.03元。本判决为终审判决。审 判 长  高 帆审 判 员  王玉龙审 判 员  王金业二〇二一年八月十二日法官助理  文 涛书 记 员  高俊格