福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初5162号 原告：蔡文峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：陈文明，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所执业律师。 被告：蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省石狮市，组织机构代码76177873-0。 法定代表人：蔡加庆，该公司负责人。 原告蔡文峰与被告蔡加庆、被告泉州市三江源船务有限责任公司（下称三江源公司）、被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告蔡文峰的委托代理人杨年春、被告陈文明的委托代理人卓光勇到庭参加诉讼，被告蔡加庆、被告三江源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡加庆立即偿还原告蔡文峰借款50万元并按月利率2%计付自2014年9月25日之日起至实际还款之日止的利息；2、判决本案原告律师代理费8800元由三被告共同承担；3、被告陈文明及被告三江源公司应对上述借款本金、利息及律师代理费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用三被告共同承担。 事实和理由：2014年7月25日，蔡加庆以经商急需资金为由向蔡文峰借款50万元，月利率3%，同时约定债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费）由借款人承担，陈文明、三江源公司对上述借款承担连带担保责任，以上事实有蔡加庆、陈文明的亲笔签名及三江源公司加盖公章的借条交蔡文峰收执为据，该款经催讨后未还。 被告陈文明辩称，1、蔡文峰主张借款事实仅提供借据，对于借据上记载的借款50万元，原告是否已经支付给借款人蔡加庆无相关支付凭证，陈文明对于本案借款是否实际发生有异议。2、本案借款已超过借据约定二年的保证期间，保证人依法不承担保证责任。借据的时间是2014年7月25日，约定的还款日期是出借人随时有权利要求还款，即蔡文峰有权自借据签署之日起向保证人主张保证责任，而该借据又约定保证期间为二年，在保证期间内蔡文峰没有向保证人主张权利，原告要求答辩承担保证责任已超过约定的保证期间。3、根据陈文明向蔡加庆了解，借款发生后，蔡加庆先后向蔡文峰还款111750元，该款应予以抵扣。4、借据上约定“利息3.0%”，原告诉求按月利率2%的标准计算利息缺乏依据。 被告蔡加庆、三江源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、蔡文峰提供的借据，蔡加庆、三江源公司对真实性没有提出异议，可以认定蔡加庆认可已收到借款50万元的事实，陈文明虽对借款是否实际交付提出异议，但陈文明在诉讼过程中陈述蔡加庆系其老婆的亲戚，同时其还为蔡加庆的另一笔借款提供担保，而蔡文峰与蔡加庆之间是朋友关系，陈文明抗辩蔡加庆与蔡文峰相互串通，借款没有实际交付，与常理不符且没有提供证据证明，本院不予采纳。 2、陈文明提供的电子银行回单，2014年7月16日交易的电子银行回单，汇款人为何萍萍且汇款时间早于本案借据出具时间，与本案无关。2014年8月15日、2014年8月26日、2014年8月27日的电子银行回单，蔡文峰在本院指定期限内未就三份电子回单的真实性书面回复法庭，本院对三份电子回单真实性予以确认，可以证明蔡文峰已经收到三份电子回单上记载的款项。 本院认为，一、陈文明应对本案借款承担保证责任。蔡文峰、蔡加庆签订的借据约定“出借人随时有权利要求返还”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，当事人均没有提供证据证明债权人要求债务人履行义务的宽限期何时届满，保证期间应自起诉之日起计算，蔡文峰于2016年9月22日起诉要求陈文明承担保证责任，没有超过保证期间。 二、本案借款有约定利息，利率应为每月3%。本案借据记载“利息3%”，蔡文峰主张3%是月利率，陈文明主张是年利率，双方对“利息3%”有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。蔡文峰与蔡加庆之间系普通朋友关系，蔡加庆对借款约定利息、月利率为3%没有提出异议，借据还约定了实现债权的费用，蔡文峰的目的应是通过提供借款获取利益，陈文明主张蔡文峰与蔡加庆约定利息按年利率3%计付，不符合常理；蔡加庆在借款后有向蔡文峰支付款项，支付款项的数额均不低于借款本金50万元按月利率3%暂计至付款当日的利息。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息3%”应当理解为月利率3%较符合日常交易习惯。 三、关于蔡加庆在借款后支付的三笔款项性质。蔡加庆于2014年8月15日支付的4.5元，蔡加庆认为是偿还本金，蔡文峰认为因时间较久记不清楚，由法院进行认定，本院认为，本借款有约定月利率3%，该笔款项系在交付借款后不久发生，尚不满一个月，较符合偿还本金的特征，该款应认定为偿还本金，余欠本金应为45.5万元，每月应付利息13650元。蔡加庆于2014年8月26日、27日付款11250元、11250元，蔡加庆认为是偿还本金，蔡文峰认为系支付2014年7、8月的利息，本院认为，结合该些款项支付的时间，该两笔款项应认定为支付2014年7、8月的利息，综上，蔡加庆尚欠本金应为45.5万元。 结合到庭原、被告无争议证据、庭审陈述及本院对有争议证据的认证，本院对本案的无争议事实认定如下： 1、蔡文峰、蔡加庆、三江源公司、陈文明诉讼主体资格适格。 2、2014年7月25日，蔡加庆、三江源公司、陈文明向蔡文峰出具借据一份，蔡加庆向蔡文峰借款50万元，月利率3%，陈文明、三江源公司为该借款承担连带保证责任，保证期间为两年。蔡文峰已向蔡加庆交付现金50万元。 3、2014年8月15日，蔡加庆向蔡文峰偿还本金4.5万元，尚欠本金45.5万元。 4、2014年8月26日、27日，蔡加庆向蔡文峰支付利息11250元，共计22500元。 综上所述，蔡加庆应偿还蔡文峰借款本金45.5万元，蔡加庆与蔡文峰约定的利率应为月3%，蔡文峰要求蔡加庆按月利率2%计付相应利息，本院予以支持。原告主张律师费用8800元，有借据、律师费发票为依据，本院予以支持。蔡文峰的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。陈文明、三江源公司自愿为本笔借款承担连带保证责任，但当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故蔡文峰提出陈文明、三江源公司应对蔡加庆所欠本笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。陈文明抗辩不应承担保证责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蔡加庆应在本判决生效后十日内偿付原告蔡文峰借款本金45.5万元，并按月利率2%计付自2014年9月25日起至实际还款之日止的利息； 二、被告蔡加庆应在本判决生效后十日内偿付给原告蔡文峰律师费8800元； 三、被告泉州市三江源船务有限责任公司、被告陈文明应对被告蔡加庆上述债务承担连带清偿责任；保证人被告泉州市三江源船务有限责任公司、被告陈文明承担保证责任后，有权向被告蔡加庆追偿。 四、驳回原告蔡文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11188元，由原告蔡文峰负担925元，被告蔡加庆、被告泉州市三江源船务有限责任公司、被告陈文明负担10263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张歆歆 代理审判员  蒋正伟 人民陪审员  陈晓钧 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  许冰冰 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。