湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初1273号 原告：熊哲峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住沅江市庆云山路莲花巷69号。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉。 被告：田清明，男，1970年1月16日出生，汉族，住沅江市草尾镇大同村十二村民组411号。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉等。 原告熊哲峰与被告田清明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊哲峰及其委托诉讼代理人周均强、被告田清明的委托诉讼代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊哲峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币151000元及支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2005年6月18日、7月13日、8月16日、11月1日及2019年2月24日分五次向原告借款人民币10000元、6000元、50000元、20000元、65000元，共计151000元，并向原告出具借条五张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延，至今分文未还。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告田清明答辩称，1、原、被告系朋友关系，被告已还清原告的借款，只是双方未进行结算；2、被告曾向原告通过微信转账还款27660元；原告向被告借款的23000元应予以在被告的借款中冲减；被告曾在广东省惠州市经营酒吧，2019年元月被告雇请原告在该酒吧做事，原告在酒吧向员工收取了培训费46800元和客户欠账1600元未交，亦应予冲减借款；3、2005年8月16日的5万元欠条和2005年11月1日的2万元欠条因约定了偿还期限，现已过诉讼时效，不能得到法律的保护。 原告熊哲峰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张（2005年6月18日6000元的借条、2005年7月13日10000元的借条、2019年2月24日65000元的借条）、欠条两张（2005年8月16日50000元的欠条、2005年11月1日20000元的欠条），2、微信转账记录。被告田清明对该证据1中的三张借条的三性均无异议，对两张欠条的真实性也没有异议，但认为该两张欠条已经超过了诉讼时效；对证据2微信记录认为与本案无关。被告田清明依法提交了证据：1、微信转账记录，2、借款单复印件三张，3、收据复印件。原告熊哲峰对被告的证据1微信转账记录质证认为均系被告田清明在经营酒吧期间委托原告代为向其本人及其他员工支付的工资等款项，不能作为本案的还款；对证据2借款单复印件质证认为，该三张借款单均系因被告田清明在经营酒吧时未及时发放员工工资，原告熊哲峰为提前支取工资而向酒吧出具，后酒吧发放工资时已将以上借款全部抵扣，借条原件也在被告田清明处用于公司平账；对证据3收据复印件认为原告熊哲峰并没有拿钱未交，这些钱部分交付给了公司出纳，部分钱用于支付公司装修款及员工工资。经审查，原告提供的证据1均具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认其证明效力；被告提供的证据1，与原告提供的证据2即微信转账记录能互相印证原告收到被告的转账后代被告向他人支付经营酒吧的支出，并非被告的还款，本院认为该证据达不到被告的证明目的，不予认定其证明效力；被告提供的证据2、3，与本案无关联，达不到被告的证明目的，本院不予认定其证明效力。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告田清明因资金周转需要，于2005年6月18日、7月13日分别向原告熊哲峰借款人民币6000元、10000元，并向原告熊哲峰出具了两张借条，分别载明“今借到熊哲峰现金陆千元整，田清明条，2005年6月18号”、“今借到刑（熊）哲峰现金壹万元整，田清明条，05（年）7月13号”。同年8月16日、11月1日被告田清明再次向原告熊哲峰借款50000元、20000元，并向原告出具欠条两张，载明“今欠到熊哲峰股金现金款（伍万元整）¥50000元，田清明条，2005年8月16号”、“今欠到熊哲峰现金贰万元整，田清明，2005年11月1号至11月10号”，后被告田清明在外务工，原告多次催要未果。2019年2月24日，被告田清明再次向原告熊哲峰借款65000元，并出具借条一张，载明“田清明借熊哲峰现金65000元（陆万伍仟元），2019年2月24号。”原告找被告偿还借款未果，故酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提交的三张借条原件、两张欠条原件及原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告田清明向原告借款81000元及尚欠原告欠款70000元的事实，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告田清明抗辩称曾向原告通过微信转账还款27660元，但根据原、被告在庭审中提供的两份微信转账记录及双方在庭审中的陈述，能相互印证被告田清明于2019年雇请原告熊哲峰在其经营的酒吧工作期间通过微信转给熊哲峰共27760元后，原告熊哲峰将收到的转账又立即转出，用于支付被告酒吧的支出，且被告田清明并未标注以上转账系还款，而原告熊哲峰现仍持有条据原件，故对被告称该27760元为还款的抗辩意见，本院不予采纳。被告田清明辩称原告在2019年5月、8月期间向被告经营的酒吧财务部借款共计23000元及原告在被告经营的酒吧工作期间向员工收取了培训费46800元和客户欠账1600元均应予以冲抵被告的借款，原告熊哲峰对此不予认可，表示23000元借款已在工资中扣除，另收取的培训费等已交酒吧相关工作人员，而被告田清明提供的证据尚不足以形成完整的证据链证实其证明目的，且与本案亦无关联，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对被告抗辩称2005年8月16日、11月1日出具的两张欠条已过诉讼时效的意见，原告熊哲峰在庭审中陈述曾向被告田清明多次讨要欠款未果，且原告在庭审中陈述该两笔欠款实际均是借款，故两张条据未超过法定的诉讼时效，对该抗辩意见，本院不予采纳。经原告多次催收，被告田清明分文未还，故对原告熊哲峰要求被告田清明偿还借款本金151000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方未约定借款利息，故利息可自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告田清明于本判决书生效后十日内偿还原告熊哲峰借款本金151000元及利息（利息自2021年5月18日起以151000元为计息基数、按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，由被告田清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 孙英 二〇二一年八月二日 法官助理 夏诗 书 记 员 李霜 附法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。