辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽07民终1167号 上诉人（原审被告）：王守君，男，1957年6月29日出生，满族，退休干部，住辽宁省。 委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：葛树彬，男，1969年9月2日出生，满族，住辽宁省。 被上诉人（原审原告）：董贺一，男，1959年2月13日出生，满族，农民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：唐峰，北镇市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：熊德全，男，1974年3月29日出生，满族，住北镇市。 被上诉人（原审被告）：张辉，女，1977年12月23日出生，满族，住北镇市。 上诉人王守君、葛树彬因与被上诉人董贺一、熊德全、张辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王守君及其委托诉讼代理人傅洁、被上诉人董贺一及其委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守君上诉请求：一、请求法院撤销原审第二项判决，依法改判上诉人王守君、葛树彬不承担连带保证责任，驳回被上诉人董贺一的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决书事实认定错误，适用法律错误。被上诉人熊德全、张辉向被上诉人董贺一借款时间2015年11月2日，双方明确约定借款期限为一年，原审庭审中各方当事人对借款期限为一年均无异议，由此可以看出借款合同各方对借款期限达成合意，合同当事人对借款期限为一年明确合法有效，同时被上诉人董贺一在庭审中明确承认借款期限为一年的事实，根据最高人民法院关于民事诉讼证据第3条的规定，在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，在证据交换询问调查过程中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实适用前款规定。被上诉人董贺一在庭审中承认借款期限为一年这一于己不利的事实，上诉人王守君、葛树彬无需承担举证责任，原审法院应直接依法确认案涉的借款期限为一年。被上诉人董贺一主张权利已经超过保证期限，上诉人王守君不应当承担连带保证责任，因借款合同各方当事人对借款期限已经做出明确约定为一年，即2015年11月2日至2016年11月2日止，依据双方当事人签订的保证担保借款合同第9条约定，借款人因特殊情况，不能按期偿还贷款，可在落实好有关保证手续后与贷款到期日前_天，向贷款人提出展期申请，经贷款人同意签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按照累计期限档次确定。结合案件庭审各方均表示未签订展期协议，可知案涉借款未发生展期，不考虑其他因素，即便原审法院认定的保证期限为借款到期日起2年保证期限的起算时间应当为2016年11月2日，截止时间为2018年11月2日，被上诉人董贺一首次向上诉人王守君主张权利的时间为2020年1月3日，已经超过保证期限，依照相关法律规定，上诉人不应当承担保证责任。综上，请求维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 董贺一辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回其上诉请求，维持原判。一、上诉人认为本案焦点该借款是否有明确的借款期限，从一审中认定的事实来看，双方当事人的借款行为并没有明确的还款期限，属于还款约定不明。二、被上诉人在什么时候向借款人主张权利，被上诉人认为应当从借款人欠息之日起算，有宽限期，到期没有还款，被上诉人向其主张权利的日子应当为借款到期日，因此从这两个期限来看，被上诉人向上诉人主张担保权利，并没有过担保的保证期限，应维持原判。 董贺一向一审法院起诉请求：被告熊德全、张辉归还借款 本金100000元及给付自2017年11月2日至2020年1月2日利 息31200元,共计131200元,并按约定给付利息至实际给付之日；二、被告王守君、葛树彬对上述款项承担连带给付责任;三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告熊德全、张辉系夫妻关系。2015年11月2日二被告向原告借款100000元,约定月利率1.2%,每半年支付利息一次。被告王守君、葛树彬对该笔借款担保。2017年11月2日之后,被告熊德全、张辉不再支付利息。原告多次索要未果。 一审法院认定事实：被告熊德全与被告张辉系夫妻关系,因做煤炭生意缺少资金,经被告王守君介绍,于2015年11月2日向原告借款100000元,月利率为1.2%,并于当日向原告出具借据一张,被告王守君与被告葛树彬在担保人处签字并捺印。利息每半年支付一次,被告熊德全、张辉在2017年11月2日最后一次支付利息。原告称于2018年11月2日要求被告归还借款,被告熊德全对该日期予以认可。原、被告各方于借款同日签订保证担保借款合同一份。合同系打印件,载明“第一条借款金额借款人向贷款人借款人民币(大写)_”,空格处手动填写“壹拾万元正”;“第四条贷款利率_”空格处手动填写“月息1分2厘”;“第三条借款期限本合同约定借款期限为--即从--年--月--日至--年--月--日”,但空格处空白;“第八条保证人承诺……(二)保证期间自借款之日起至借款到期后二年。 如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年”。保证担保借款合同附保证意见书,载明:“如借款人熊德全、张辉不能按期归还贷款,保证人王守君、葛树彬愿承担连带清偿责任。” 一审法院认为,合同法第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本 法第六十二条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案从书面借据未约定借款期限,保证担保借款合同借款期限为空白,第一次庭审时原、被告均认可未约定还款期限,原告在庭审中表示“借款时口头约定借款期限为1年,到期后如不能归还则继续使用”可以认定对借款期限没有明确约定。原告要求被告熊德全、张辉在合理期限内返还借款,存在事实及法律依据,本院予以支持。合同法第二百零五条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息……被告熊德全、张辉自2017年11月2日后未按约定每半年支付利息系违约行为,原告要求二被告支付利息存在事实及法律依据,本院予以支持。担保法解释第二十二条第二款规定:保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案“保证担保借款合同”明确约定保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年,如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年”,并不属于对保证期间约定不明的情形,故对被告王守君、葛树彬“保证期限应自2016年11月2日起计算2年”的抗辩不予支持。担保法解释第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告熊德全、张辉应于2018年5月2日及11月2日支付利息而未支付，原告在二被告连续违约2次后要求二被告归还借款,且被告熊德全对该事实予以认可,即使不考虑宽限期,保证人被告王守君、葛树彬对本案债务的保证期限自2018年11月2日起开始计算,依据“保证担保借款合同”保证期限为2年,保证期限届满日期为2020年11月1日。被告王守君、葛树彬抗辩保证期限已经届满,保证责任应予免除没有事实及法律依据,本院不予支持。被告王守君、葛树彬应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告熊德全、张辉于本判决生效后10日内一次归还原告董贺一借款本金100000元及自2017年11月3日至2020年1月2日利息31200元,并以100000元为本金按月利率1.2%支付自2020年1月3日至实际给付之日的利息;二、被告王守君、葛树彬对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元,减半收取1462元,(原告预交),财产保全费1176元,由被告熊德全、张辉、王守君、葛树彬负担。 本院二审期间，围绕当事人上诉请求，依法组织当事人进行了质证。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案的全部证据情况来看，原审法院认定借款人与贷款人之间借款时口头约定借款期限为1年,到期后如不能归还则继续使用，熊德全、张辉在支付了两年的利息之后，应于2018年5月2日及11月2日支付利息而未支付，贷款人董贺一在借款人熊德全、张辉连续违约2次后要求二人归还借款,故保证人王守君、葛树彬对本案债务的保证期限自2018年11月2日起开始计算,依据三方签订的“保证担保借款合同”保证期限为2年,保证期限届满曰期为2020年11月1日。保证人王守君、葛树彬抗辩保证期限已经届满,保证责任应予免除没有事实及法律依据并无不当。故对上诉人提出的已经超过保证期限的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，王守君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2924元，由王守君负担。 本判决为终审判决。 审判长  邸新立 审判员  刘艳芬 审判员  刘志辉 二〇二一年八月四日 法官助理李锦峰 书记员崔嵩