广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11184号原告：广州市鹏硕商贸有限公司，住所地广州市花都区花东镇莘田大街301号，统一社会信用代码91440101MA9UTTLNXA。法定发表人：龙长远。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被告：刘酉荣，男，汉族，1985年8月20日出生，住湖南省桃江县。原告广州市鹏硕商贸有限公司（以下简称“鹏硕公司”）与被告刘酉荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告鹏硕公司的法定代表人龙长远及其委托诉讼代理人肖琴、被告刘酉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2020年10月9日口头订立的买卖合同；2、判令被告退还原告货款29970元及利息（利息自起诉之日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；3、判令被告向原告支付仓库保管费（自2020年10月17日起至搬走之日止，每平方16元，占地面积约50平方，暂计算至2021年5月10日费用为5600元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告是从事旧衣物回收行业的。2020年10月9日，被告告知原告有一批毛毯并通过微信向原告发送毛毯样板。原告确认该样板是原告想要的货物后，向被告表示同意购买。当时双方约定毛毯价格为9000元／吨。后原告于2020年10月9日向被告支付了定金10000元及于2020年10月11日向被告支付剩余货款80500元。双方经电话沟通，被告承诺如质量有问题，可以退货。2020年10月13日，原告收到被告交付的毛毯10.06吨，但发现其中3.33吨（共37包）是与被告发送的毛毯样板不符的纯白色毛毯。当日，原告将毛毯质量不符合约定情况告知被告，并将图片发给被告。之后，原告多次要求被告对不符合约定的垃圾毛毯进行处理，但至原告起诉之日，被告仍未将货款退回给原告及将不符合约定的毛毯搬走。因该批纯白色毛毯处理不了，合同无法履行，所以原告要求解除合同。同时，因该3.33吨货物不符合质量要求，被告至今未取回一直存放在原告仓库，原告租的仓库每月每平方米16元租金，占地面积约50平方米，租金每月为800元，故被告应从我方告知被告货物不符合质量之日即2020年10月17日起支付仓库保管费。刘酉荣辩称，双方是朋友关系，在交易前已认识，原告是从事旧衣物回收的，我曾经做过旧衣物回收买卖。我是中介，浙江义乌毛某公司委托我帮其处理毛毯。2020年10月5日，我发朋友圈“毛毯尾货处理”，附的图片是杂款毛毯（很多款式，多种颜色，但无发纯白色）。之后几天原告法定代表人看到后联系我，说其要一车我朋友圈发的毛毯，双方约定每吨价格为9000元，由被告负担运费。双方未约定毛毯的质量，只要求不要破烂脏。2020年10月9日，原告通过银行转账向被告支付订金10000元。2020年10月11日，我告知原告毛毯共10.06吨，并通知原告向毛某付清余款。当日，原告向毛某付清余款80500元。2020年10月13日，原告收到被告交付的货物。2020年10月15日，原告法定代表人告知其中部分毛毯是白色的，客人不要，要求退款。我跟上线卖家毛某联系，毛某称该批毛毯完全没有质量问题，且质量很好，并称如果原告证明不是毛毯，所有费用由其承担。因毛某不肯退款，我也没办法退给原告。因我交给原告的毛毯是白色的，是崭新的，不是垃圾，所以我不同意原告的全部诉讼请求。鹏硕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、卖方：刘酉荣。二、买方：鹏硕公司。三、交易的货物：毛毯。四、双方交易情况：2020年10月5日，刘酉荣在微信朋友圈发送毛毯图片（均是花色图案、彩色图案）。鹏硕公司的法定发表人龙长远看到后与刘酉荣联系，要求刘酉荣提供毛毯样板图片。2020年10月9日，刘酉荣通过微信向龙长远发送毛毯样板图片，刘酉荣所发的毛毯样板均为花色图案，彩色图案，无白色款。龙长远看到刘酉荣所发的毛毯样板后，即表示鹏硕公司同意购买。双方约定毛毯价格为每吨9000元，运费由刘酉荣负担，并约定鹏硕公司须于2020年10月9日向刘酉荣支付10000元，剩余货款待刘酉荣备好货装车并确定货物重量后由鹏硕公司立即支付。双方未约定违约责任。2020年10月9日，鹏硕公司向刘酉荣支付了10000元。2020年10月11日，刘酉荣通过微信告知鹏硕公司已发货装车的毛毯重量为10.06吨。当日鹏硕公司根据刘酉荣的要求向案外人（毛某）支付了剩余货款80500元。2020年10月13日，鹏硕公司收到刘酉荣交付的10.06吨毛毯，其中有29包共2.594吨为纯白色的毛毯。2020年10月15日，鹏硕公司告知刘酉荣部分毛毯是纯白色的，要求退款。后双方协商不成。诉讼中，双方一致确认上述纯白色的毛毯一直存放在鹏硕公司租用的仓库，占地面积为22.32平方米，租金为每月每平方米16元。双方并确认双方交易的毛毯为10.06吨，约定应付总货款为90540元，后在实际履行中，双方一致同意鹏硕公司只支付货款90500元，也就是说货款按照90500元计算。诉讼中，经本院询问，刘酉荣表示不请求鹏硕公司退回上述纯白色的毛毯。本案经本院主持调解，鹏硕公司要求刘酉荣把纯白色的毛毯搬走，刘酉荣表示其没有仓库，放不了，双方协商不成。本院认为,当事人应当依约全面履行自己的义务。本案双方当事人虽没有签订书面买卖合同，但双方于2020年10月9日对毛毯买卖达成合意，为双方的真实意思表示且无违反法律行政法规的强制性规定，鹏硕公司并向刘酉荣支付了部分款项，故双方的毛毯买卖口头合同成立并生效，双方应依约履行各自合同义务。根据双方的交易情况，刘酉荣向鹏硕公司提供的毛毯样板均为花色图案，彩色图案，并无白色的款式，鹏硕公司对刘酉荣提供的毛毯样板予以确认，则双方交易的毛毯应为花色图案，彩色图案。但在实际交货中，刘酉荣向鹏硕公司交付的毛毯中有2.594吨为纯白色的毛毯，与约定不符，其行为构成违约，且鹏硕公司不同意接受，鹏硕公司请求解除合同并返还相应货款理由充分，本院予以支持。关于货款及利息，双方约定交易的毛毯为10.06吨，货款为90540元，实际履行中双方变更货款为90500元，即每吨毛毯价款为8996.02元。刘酉荣实际交付的毛毯中有2.594吨不符合约定，货款共为23335.68元，鹏硕公司请求刘酉荣返还货款23335.68元及支付利息，理据充分，本院予以支持。对于利息，为鹏硕公司已付货款的孳息损失，本院依法予以调整为自起诉之日即2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还清货款之日止。本案双方对2020年10月9日鹏硕公司向刘酉荣支付了10000元是否定金意见不一，鹏硕公司主张该款为定金，但未予举证证明，本院不予采信。关于占用场地保管费用，鹏硕公司收货后即于2020年10月15日告知刘酉荣部分毛毯不符合约定要求退款，但刘酉荣至今未取回上述毛毯，占用了鹏硕公司的场地存放保管，确实造成了鹏硕公司损失。经核算，上述不符合约定的毛毯占用鹏硕公司场地保管费用为每月357.12元。鹏硕公司请求刘酉荣支付按每月357.12元，自2020年10月17日起至刘酉荣搬走上述不符合约定的毛毯之日止的占用场地保管费，理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。本案中，经本院询问，刘酉荣表示不请求鹏硕公司退回上述纯白色的毛毯，鹏硕公司亦未请求刘酉荣取回上述纯白色的毛毯，故本院对此不予处理，权利人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市鹏硕商贸有限公司与被告刘酉荣于2020年10月9日口头订立的毛毯买卖合同；二、被告刘酉荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款23335.68元及支付利息（利息的计算方法为：以23335.68元为基数，自2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还清货款之日止）给原告广州市鹏硕商贸有限公司；三、被告刘酉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用场地保管费（占用场地保管费的计算方法为：按每月357.12元，自2020年10月17日起计至被告刘酉荣搬走存放在广州市鹏硕商贸有限公司的纯白色毛毯之日止）给原告广州市鹏硕商贸有限公司；四、驳回原告广州市鹏硕商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由广州市鹏硕商贸有限公司负担120元，被告刘酉荣负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二一年八月六日书记员  陈吉玲