辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2886号上诉人（原审原告）：顾起平，男，1957年3月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市西柳镇人民政府，住所地海城市西柳镇中心路。法定代表人：吕刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市西柳镇中心校，住所地海城市西柳镇东柳小学四楼。法定代表人：王艳燕，该校校长。委托诉讼代理人：周娜，该校副校长。上诉人顾起平因与被上诉人海城市西柳镇人民政府、海城市西柳镇中心校劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾起平的上诉请求：1、请求贵院撤销原判决，依法改判海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府支付顾起平工资合计158820元，解除劳动关系经济补偿金22200元，并从2020年11月起海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府按月发放失业救助金500元。2、一审、二审诉讼费用由海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府承担。事实与理由：一、一审入职时间认定错误，顾起平的入职时间为2005年9月。二、一审法院认定依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”之规定，因顾起平从领取新型农村社会养老保险时起与海城市西柳镇中心校之间应按劳动关系处理。一审法院适用法律错误：(一）顾起平入职时50周岁，在入职时并未享受养老保险待遇或领取退休金，双方属于劳动关系，不属于该款规定的法定情形。（二）新农保不属于该条规定“养老保险待遇”，理由如下：1、依据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》(国发(2009)32号）的规定，中央确定的基础养老金标准为每人每月55元，经逐年递增现领取金额为每月108元，这仅仅是的国家对年满60周岁的农村老年人的一种惠农政策，新型农村社会养老金中政府出资补贴的资金，是国家对农村居民的一项最基本、托底的养老保险制度。2、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，我国法律没有对劳动者的年龄上限作出限制性规定，所以，是否超过退休年龄不应是否认定劳动关系的因素。3、从新农保制度来看，参加新农保的农民工进城务工的，同样应当参加承工基本养老保险、工伤保险等，不难看出，新农合根本不从属于劳动社会保障体系。4、从基本养老保险基金的结构来看，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合，基本养老保险基金由甩人单位和个人缴费以及政府补贴等组成，享受养老保险待遇必须以缴纳社保为前提。然而，新农合待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，之前多数超过60岁的农民，即使在当时并没有加纳新农合保费的，仍然领取基础养老金，能够证明该款仅仅为政府补贴，二者性质并不相同。5、从新农保制定依据的时间上来看，新农保依据的是国务院2009年9月1日公布的《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》(国发（2009)32号））文，基本养老保险待遇指导的法律依据是2011年7月1日施行的《社会保险法》。即使《社会保险法》将“基本养老保险”一章将新农保列了进去，也是2011年7月1日之后的事情。而《劳动争议司法解释三》是2010年9月13日起施行的。所以，《劳动争议司法解释三》第七条规定的享受“养老保险待遇”不可能句括享受“新型农村社会养老保险待遇”，而仅指“职工基本养老保险”，才更符合立法逻辑。6、从新农保的功能及性质来看，新农保强调的是自愿原则，仅仅因为享受每月100余元的基础养老金，便使农民工丧失《劳动法》的保护，更不符合追求公平的法律原则。三、一审法院认定“关于顾起平请求海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府支付工资差额及法定节假日工资一节已超过仲裁时效”，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间.从当事人知道或者应:当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效斯何的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中劳动关系终止的时间为2020年10月30日，因此请求海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府补足工资差额并未超过时效。因工作期间海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府未为上诉人缴纳社会保险，因此上诉人被辞退后没有生活来源，海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府应按月发放失业救助金500元。海城市西柳镇人民政府辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。海城市西柳镇人民政府辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。顾起平的一审起诉请求：1、补足顾起平2005年9月29日至2010年12月31日期间工资差额：980元/月×12月×5年=58800元。2、补足顾起平2011年1月1日至2017年12月31日期间工资差额：880元×12月×7年=73920元。3、补足顾起平2018年1月1日至2020年10月31日期间工资差额：180元/月×12月×3年=6480元。4、支付顾起平2005年至2017年法定节假日工资：17760元。5、支付顾起平解除劳动关系补偿金：1480元/月×15年=22200元。6、诉讼费用由海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府承担。一审法院认定事实：顾起平于2007年6月到海城市柳小学从事更夫工作，2020年10月30日，海城市西柳镇中心校以顾起平已超过法定退休年龄而将其辞退。另查：海城市柳小学不具有独立法人资格，隶属海城市西柳镇中心校。顾起平自认年满60周岁后开始领取新型农村社会养老保险。再查：庭审中顾起平明确要求与海城市西柳镇中心校存在劳动关系。一审法院认为，本案顾起平于2007年6月到海城市柳小学工作，2017年3月29日顾起平年满60周岁，庭审中自认年满60周岁后开始领取新型农村社会养老保险，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。”之规定，因海城市柳小学不具有独立法人资格，隶属海城市西柳镇中心校，顾起平从领取新型农村社会养老保险时起与海城市西柳镇中心校之间应按劳务关系处理，故对顾起平要求海城市西柳镇中心校支付解除劳动关系赔偿金及失业救助的诉讼请求，一审法院不予支持。关于顾起平要求海城市西柳镇中心校支付工资差额及法定节假日工资一节，海城市西柳镇中心校、海城市西柳镇人民政府辩称已超过时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，因从2017年3月30日起顾起平与海城市西柳镇中心校已按劳务关系处理，如双方发生争议，应从2017年3月30日起开始计算仲裁时效，而顾起平于2021年3月主张权利，已超过仲裁时效，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回顾起平的诉讼请求。案件受理费5元，由顾起平承担。二审中，顾起平提供四份起诉状，拟证明工作时间。本院认为顾起平的起诉状并未到法院起诉，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《社会保险法》第二十条：“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新弄农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。”和第二十一条：“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。”的规定，可以看出新农保是新型农村社会养老保险，是城乡居民养老保险的一种。本案中，顾起平到海城市柳小学从事更夫工作，每月领取工资报酬。依据《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，自2017年3月，顾起平开始享受新型农村社会养老保险时起，双方的法律关系已从劳动关系变更为劳务关系，海城市西柳镇中心校此时终止双方的劳务关系不再适用劳动法等相关法法律法规。故顾起平主张经济补偿金和失业救助金没有法律依据，本院不予支持。关于顾起平主张工资差额和节假日工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，从2017年3月30日起顾起平与海城市西柳镇中心校为劳务关系，如顾起平就劳动关系存续期间发生争议，应从2017年3月30日起开始计算仲裁时效，而顾起平在庭审过程中提交的起诉状即不能证明其入职时间也不能发生仲裁时效中断的法律后果。因此，顾起平于2021年3月主张权利已超过仲裁时效，本院对其该部分上诉请求不予支持。综上所述，顾起平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由顾起平负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 长  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年八月二十七日法官助理  胡春岩书 记 员  刘芝言