河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3018号上诉人（原审原告）：宋书平，男，1967年4月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嘉，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋安法，男，1967年10月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。上诉人宋书平因与被上诉人宋安法退伙纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋书平及其委托诉讼代理人许中伟、朱嘉，被上诉人宋安法及其委托诉讼代理人陈燕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书平上诉请求：1、撤销河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初2196号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间债务关系的事实客观存在。原审已经查明了上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，以及上诉人向被上诉人要钱，证明上诉人对被上诉人享有债权的事实。2、原审未支持上诉人全部的债权金额显属不当。录音资料中，虽然不能证明具体金额是29800元，但是录音中有2-3万元的金额范围，该证据可以说明涉案金额是不低于2万元的，即上诉人对2万元是有证据的，原审以证据不足为由驳回上诉人全部诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。宋安法答辩称，答辩人与被答辩人之间没有签订书面合伙协议，也没有签订书面退伙协议，双方从未商量过关于退伙的问题。被答辩人提交的录音证据中，并不显示双方对退伙事宜作出任何约定，答辩人也没有承诺被答辩人退伙后给其具体的数额，录音中所说的2、3万元，是双方合伙承接工程盈利后每人可能获利2、3万元。现在该工程已经竣工，尚未结算，答辩人并未从该工程中获得任何利益。被答辩人一审主张29800元，上诉理由中又主张2.5万元或2万元，印证了双方对合伙事宜未作出约定，也未承诺给付被答辩人具体款项，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，请求二审法院维持原判。宋书平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告29800元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系本族兄弟关系。2010年二被告合伙在北京承包了一幢二层别墅的水电安装工程，未签订合伙协议。工程竣工后双方未进行结算。现原告以工程结束后已结算并退伙为由要求被告给付29800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告给付其退伙款29800元，未能提交相关证据，所提交的录音资料仅能证明原告给被告要款，被告称有钱了就给，回去再说，不能证明被告应给付原告的具体款额，故对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告宋书平的诉讼请求。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告宋书平负担。本院二审查明期间，宋书平提交2021年5月15日录音证据一份，拟证明其与宋安法之间合伙承包的工程已经竣工，宋安法收到了工程款。宋安法质证意见：工程已经竣工，但工程款至今没有给宋安法结算，不能证明宋安法要到了合伙承接的工程款。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，宋书平与宋安法均认可二人合伙在北京承接一幢二层别墅的水电安装工程，宋书平称宋安法已得到了该水电安装工程款，宋安法不予认可。宋书平提供的证据，仅能证明双方存在合伙的事实，不能证明双方对合伙事项进行了清算，也不能说出其要求宋安法给付的29800元是如何计算出来的，且宋安法辩称双方为合伙关系，并非民间借贷关系，工程款项尚未要回，不同意自己给付。综上，宋书平主张宋安法给付29800元，缺乏证据支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人宋书平负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年八月十二日书记员  田 琳河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3018号上诉人（原审原告）：宋书平，男，1967年4月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嘉，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋安法，男，1967年10月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。上诉人宋书平因与被上诉人宋安法退伙纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋书平及其委托诉讼代理人许中伟、朱嘉，被上诉人宋安法及其委托诉讼代理人陈燕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书平上诉请求：1、撤销河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初2196号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间债务关系的事实客观存在。原审已经查明了上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，以及上诉人向被上诉人要钱，证明上诉人对被上诉人享有债权的事实。2、原审未支持上诉人全部的债权金额显属不当。录音资料中，虽然不能证明具体金额是29800元，但是录音中有2-3万元的金额范围，该证据可以说明涉案金额是不低于2万元的，即上诉人对2万元是有证据的，原审以证据不足为由驳回上诉人全部诉讼请求错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。宋安法答辩称，答辩人与被答辩人之间没有签订书面合伙协议，也没有签订书面退伙协议，双方从未商量过关于退伙的问题。被答辩人提交的录音证据中，并不显示双方对退伙事宜作出任何约定，答辩人也没有承诺被答辩人退伙后给其具体的数额，录音中所说的2、3万元，是双方合伙承接工程盈利后每人可能获利2、3万元。现在该工程已经竣工，尚未结算，答辩人并未从该工程中获得任何利益。被答辩人一审主张29800元，上诉理由中又主张2.5万元或2万元，印证了双方对合伙事宜未作出约定，也未承诺给付被答辩人具体款项，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，请求二审法院维持原判。宋书平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告29800元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系本族兄弟关系。2010年二被告合伙在北京承包了一幢二层别墅的水电安装工程，未签订合伙协议。工程竣工后双方未进行结算。现原告以工程结束后已结算并退伙为由要求被告给付29800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告给付其退伙款29800元，未能提交相关证据，所提交的录音资料仅能证明原告给被告要款，被告称有钱了就给，回去再说，不能证明被告应给付原告的具体款额，故对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告宋书平的诉讼请求。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告宋书平负担。本院二审查明期间，宋书平提交2021年5月15日录音证据一份，拟证明其与宋安法之间合伙承包的工程已经竣工，宋安法收到了工程款。宋安法质证意见：工程已经竣工，但工程款至今没有给宋安法结算，不能证明宋安法要到了合伙承接的工程款。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，宋书平与宋安法均认可二人合伙在北京承接一幢二层别墅的水电安装工程，宋书平称宋安法已得到了该水电安装工程款，宋安法不予认可。宋书平提供的证据，仅能证明双方存在合伙的事实，不能证明双方对合伙事项进行了清算，也不能说出其要求宋安法给付的29800元是如何计算出来的，且宋安法辩称双方为合伙关系，并非民间借贷关系，工程款项尚未要回，不同意自己给付。综上，宋书平主张宋安法给付29800元，缺乏证据支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人宋书平负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年八月十二日书记员  田 琳