wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4510号 原告王长明，男，1965年1月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。 委托诉讼代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。 被告王尔基，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人黎银强，男，1966年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告王长明与被告王尔基债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜捷、被告王尔基的委托代理人黎银强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王长明向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告支付补偿款70万元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，被告王尔基与案外人易治洪、敬立签订《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议》，约定共同进行“太阳城”项目六号地块开发，被告敬立占41%的股份，易治洪占39%的股份，王尔基占20%的股份。2011年11月8日，三人签订《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议补充协议》，约定易治洪退出“太阳城”项目六号地块的开发，敬立、王尔基以工程业务费名义按每平方40元支付给易治洪，并将“太阳城”项目六号地块的所有建筑业务交由易治洪承建。2012年6月20日，敬立、易治洪、王尔基再次签订《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议（一）》，废止了三方2011年11月8日签订的补充协议，重新约定：敬立、王尔基按“太阳城”项目六号地块建筑面积每平方米50元的标准向易治洪支付工程补偿金，其中敬立承担36元/平方米，王尔基承担14元/平方米，在每栋楼竣工后三十日内支付。截止目前“太阳城”项目六号地块A2-2、A1-2约50000余平方米已经建成、销售，业主已经入住，易治洪享有到期债权（应得补偿金）250万元以上。其中王尔基应付款70万元。由于易治洪在经营其他项目中拖欠原告劳务费70万元，2016年8月18日，易治洪与原告达成《债权转让协议》，将王尔基应支付给易治洪的补偿金70万元转让给原告，并按规定通知了王尔基。因王尔基未自动履行给付义务，特起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告王尔基辩称：太阳城项目六号地块的房屋至今未竣工验收，按照协议约定，尚未达到付款结算的条件；易治洪施工的工程由于漏水至今没有验收，造成公司100多万元的损失；易治洪借被告53万元本金，加上利息有100多万元，故易治洪没有债权可以转让；易治洪债权转让的通知被告没有收到。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2011年8月16日，被告王尔基与案外人易治洪、敬立签订《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议》，约定三人挂靠其他公司共同进行“太阳城”项目六号地块开发，敬立占41%的股份，易治洪占39%的股份，王尔基占20%的股份。2011年11月8日，三人签订《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议补充协议》，约定易治洪退出“太阳城”项目六号地块的开发，敬立、王尔基以工程业务费名义按每平方40元支付给易治洪，并将“太阳城”项目六号地块的所有建筑业务交由易治洪承建。2012年6月20日，敬立、易治洪、王尔基再次签订《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议补充协议（一）》，废止了三方2011年11月8日签订的补充协议，重新约定：敬立、王尔基按“太阳城”项目六号地块建筑面积每平方米50元的标准向易治洪支付工程补偿金，其中敬立承担36元/平方米，王尔基承担14元/平方米，支付时间为该项目每栋楼竣工验收后三十日内。 另查明：“太阳城”项目现已更名为“立翌·钻石广场”。 原告王长明主张易治洪在经营其他项目中拖欠其劳务费70万元，提供了2016年6月8日，欠款人签名为易治洪的债权确认书，确认欠王长明劳务费70万元和2016年8月18日甲方签名为易治洪，乙方为王长明的《债权转让协议》，协议约定：甲方将在王尔基处享有的到期债权70万元转让给乙方，由乙方直接向王尔基主张债权，甲方给予协助；协议签订后，由甲方向王尔基发出债权转让通知；乙方通过诉讼或非诉讼途径向王尔基主张债权，相关费用及风险由乙方承担，如因甲方转让的债权存在瑕疵导致乙方未能足额收回欠款，乙方有权向甲方继续主张权利，但仅限于差额部分；本协议签字后生效，一式三份，甲、乙双方及王尔基各持一份，均具同等法律效力。王长明主张协议签订后，由其以手机短信、特快专递、登报的方式向王尔基履行了通知义务，王尔基否认收到通知，王长明未提供充分证据证明王尔基收到债权转让通知的事实。 对于王长明债权转让的主张，被告王尔基提出抗辩，认为太阳城项目六号地块的房屋至今未竣工验收，尚未达到协议约定的付款条件，对被告的抗辩，原告未提供证明证明太阳城项目六号地块的房屋已经竣工验收，王尔基应当支付易治洪的工程补偿金已达到付款的条件。王尔基提供借款人为易治洪的借条两张证明易治洪向其借款53万元，易治洪对其不享有债权，没有债权可以转让。原、被告对对方提供的有易治洪签名的债权转让协议、借条真实性互不认可。 上述事实，有原、被告的陈述、《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议》、《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议补充协议》、《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议补充协议（一）》、《债权转让协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：王尔基与易治洪、敬立签订协议合伙进行“太阳城”项目六号地块开发，后易治洪退伙，约定由敬立、王尔基对易治洪进行补偿，并将“太阳城”项目六号地块的所有建筑业务交由易治洪承建属实。经过协商，最后达成协议由敬立、王尔基按“太阳城”项目六号地块建筑面积每平方米50元的标准向易治洪支付工程补偿金，其中敬立承担36元/平方米，王尔基承担14元/平方米，支付时间为该项目每栋楼竣工验收后三十日内。该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，对各方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。易治洪与王长明签订债权转让协议，约定将其在王尔基处享有的到期债权70万元转让给王长明，但是根据双方提供的证据看，易治洪与王尔基互负债权债务，特别是易治洪基于《贵州省遵义县南白镇“太阳城”项目六号地块合伙经营协议补充协议（一）》所享有的债权，付款条件并未成就，易治洪与王尔基并未对各自享有的债权债务进行结算，明确债权数额，且在债权转让时，易治洪也未履行通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，易治洪转让债权给王长明的行为对王尔基不发生效力，原告王长明要求王尔基支付款项的主张不能成立，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王长明的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告王长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  刘 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2463号 原告：黄建萍，女，汉族，1962年3月31日出生，住北海市海城区。 委托代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。 被告：梁发，男，汉族，1953年8月7日出生，住南宁市青秀区。 被告：楼琴珍，女，汉族，1957年12月7日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师，同为被告梁发委托代理人。 第三人：梁满，男，汉族，1962年10月12日出生，住北海市海城区。 委托代理人：徐海超，广西启迪律师事务所律师。 原告黄建萍与被告梁发、楼琴珍及第三人梁满商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建萍及其委托代理人广西嘉友律师事务所律师苏德浩，被告梁发、楼琴珍的共同委托代理人广西海城律师事务所律师宋春晖、第三人梁满的委托代理人广西启迪律师事务所律师徐海超到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同向原告返还购房款150000元及利息110000元，合计260000元（利息以15万元为基数从2005年4月1日起按同期银行利率计至起诉日，以后另计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告黄建萍与第三人梁满于1987年7月13日结婚，于2015年1月30日判决离婚。第三人梁满与被告梁发系兄弟，梁发与楼琴珍系夫妻。在原告与第三人婚姻关系存续期间的2005年3月下旬，原告黄建萍、第三人梁满与两被告口头商议，以人民币30万元的价格向两被告购买两被告所有的位于北海市海城区房屋，原告黄建萍、第三人梁满分别于2005年3月28日、3月30日向两被告支付16万元及14万元，两被告于3月31日出具收到30万元购房款的《收据》，并将涉案房屋的土地证、房产证及报建交费手续等原件交给原告黄建萍持有。两被告收到购房款后至今未办理土地证、房产证的过户手续，现由于原告与第三人梁满已经离婚，原告不再要求被告办理过户事宜，但原告、第三人梁满向两被告支付的30万元购房款原属于夫妻共同财产，根据《婚姻法》的相关规定，其中15万元属于原告所有，原告多次找被告协商退款事宜均未果，故原告起诉至法院。 被告辩称：案涉房屋位于北海市房屋，为两被告于1999年在旧房的基础上建的三层半楼房。因两被告在南宁工作，第三人梁满与两被告协商以30万元购买该房屋。在梁满向他人借款并分两次将钱汇给两被告后，两被告将房产证等证件，并出具收到购房款的《收据》交予梁满，梁满承诺由其一方负责所有过户手续费用，后因梁满经济困难一直未予办理。此后，梁满因经济压力大为由，与两被告商量不再购买案涉房屋，两被告同意，并自2008年起至2012年，先后在南宁开长途车路过南宁时将购房款以每次偿还数万元不等的方式还清了梁满的全部购房款。还清购房款后，两被告收回了购房款《收据》。两被告向梁满个人出具购房款收据，与梁满协商合同解除等过程，自始至终未与原告产生合同上的关系，根据合同的相对性原则，原告不是本案的适格主体。因原告在南宁生活，在案涉房屋居住的老母亲年事已高，水电费用、房屋维修、空闲房间出租等事宜均由在北海工作生活的梁满代为处理，必要时需要两证办理相关手续，为避免证件来回携带遗失，故交予梁满保管。原告在与第三人梁满婚姻关系存续期间获取了两证的保管权，因家庭矛盾及原告分居并诉讼离婚，由于财产尚未分割，原告拒绝交还两证。 第三人的答辩意见与两被告意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，案涉房屋位于北海市房屋，为两被告于1999年在旧房的基础上建的三层半楼房。原告黄建萍与第三人梁满于1987年7月13日结婚，于2015年1月30日判决离婚。第三人梁满与被告梁发系兄弟，梁发与楼琴珍系夫妻。在原告与第三人婚姻关系存续期间的2005年3月下旬，原告黄建萍、第三人梁满与两被告口头商议，以人民币30万元的价格向两被告购买两被告所有的位于北海市海城区房屋，原告黄建萍、第三人梁满分别于2005年3月28日、3月30日向两被告支付16万元及14万元，两被告于3月31日出具收到30万元购房款的《收据》。对于双方有争议的事实，即两被告收取第三人梁满30万的购房款是否已经返还给第三人梁满，原告提供了《收据》复印件，《收据》内容为“兹收到梁满付给的转让北海市政法里15号私宅房款叁拾万元整（￥300000元），即日起政法里15号私宅房产归梁满所拥有。此据。转让收款人：梁发、楼琴珍。2005年3月31日”，原告主张两被告收到购房款后，并未向原告及第三人梁满返还购房款；两被告承认该《收据》所载事实，即收到了梁满给付的30万元购房款，但后来已经口头解除双方房屋买卖合同，并分期以现金的形式还清梁满所有的购房款，在还清购房款后两被告收回了《收据》原件；第三人在庭审中自认已经陆续收回购房款，并在两被告还清购房款后返还了《收据》原件。 本院认为：庭审中，被告方以合同相对性做抗辩，认为原告不是两被告与第三人梁满的房屋买卖合同的当事人，原告不是适格的主体。本院认为，在法律有明确规定的情况下，合同相对性得以突破。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条之规定，原告可就可能存在的债权向两被告主张权利。但就原告是否存在债权，即两被告是否已经偿还第三人梁满的30万元购房款，为本案的的争议焦点。关于该争议焦点，即两被告是否已返还第三人梁满付给的30万元购房款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，应由两被告承担举证责任。庭审中，两被告出示了《收据》的原件，并提出在两被告还清第三人梁满给付的购房款后，已经收回了《收据》原件。该主张有证据支撑，不违背生活常识，且得到了第三人梁满即《收据》的权利人的自认，支撑被告方主张的证据已达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所述之高度可能性标准，本院予以支持。原告方以第三人与两被告系串通为由提出反驳，但未提供任何证据支持，本院对其反驳不予支持。 综上所述，原告之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄建萍的诉讼请求。 本诉案件受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用5200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武清华 二〇一六年十二月五日 书记员  杨励坚 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6957号 原告遵义市物资担保（投资）有限公司，住所地遵义市红花岗区**路204号（物资大楼4楼）。 法定代表人张登础，董事长。 委托代理人李达渊、王章艳（实习律师），特别授权。 被告陈廷浩（又名陈廷杰），男，汉族，1982年4月16日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者，特别授权。 被告赵茜，女，汉族，1983年6月25日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告贵州万梓汽车销售服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道建工监理公司住宅综合楼B栋。 法定代表人刘福容，总经理 委托代理人陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者，特别授权。 被告金世芬，女，汉族，1959年7月7日出生，住遵义市红花岗区。 被告陈廷婷，女，汉族，1984年10月1日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市物资担保（投资）有限公司（以下简称物资担保公司）与被告陈廷浩、赵茜、贵州万梓汽车销售服务有限公司（以下简称万梓汽车公司）、金世芬、陈廷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告物资担保公司的委托代理人李达渊、王章艳，被告陈廷浩及万梓汽车公司的委托代理人陈波，被告赵茜、金世芬到庭参加诉讼。被告陈廷婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈廷浩（又名陈廷杰）与被告赵茜是夫妻关系。2015年9月16日，陈廷浩向我公司借款100万元，借款期限为2各月，月利率3%。对此借款，陈廷浩与赵茜用房屋、车辆抵押担保。同时，被告万梓汽车公司对上述借款作连带责任保证。被告金世芬、陈廷婷也用自己的房产对上述借款提供抵押担保并作连带责任保证。我公司支付借款后，陈廷浩只支付了3个月的利息。借款到期后，经我们催收，被告以各种理由拒不偿还。请求判决陈廷浩与赵茜共同偿还借款100万元；判决陈廷浩与赵茜按月利率2%支付从2016年1月21日起至还清款项之日止的利息；判决万梓汽车公司、金世芬、陈廷婷对上述债务承担连带清偿责任。 被告陈廷浩、万梓汽车公司辩称，陈廷浩虽然写了借条，但实际没有收到借款，故不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵茜辩称，我已经与陈廷浩离婚，离婚协议写清楚的，债务由陈廷浩承担。 被告金世芬辩称，我虽然签了字，但并不知道具体是哪样。陈廷浩给我出具了手续，债务与我无关，由他来承担。 被告陈廷婷未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月16日，本案当事人签订《借款（抵押）合同》，约定陈廷浩以财产抵押向原告物资担保公司借款1000000元，借款期间为2个月，即2015年9月16日起至2015年11月15日止，月利率为3%。被告万梓汽车公司、金世芬、陈廷婷各自以财产为陈廷浩的债务抵押担保，同时各自承担无限责任连带保证。当日，陈廷浩向原告另行出具《借条》载明借款1000000元的事实。陈廷浩与被告赵茜还向原告出具《委托书》，委托原告将上述借款划入尾号为8458的指定银行账户。2015年9月21日，原告按照陈廷浩的指示将1000000元划入了指定账户。交付借款后，陈廷浩支付了4个月利息，其后再未向原告偿还借款，原告遂起诉来本院。另查明，陈廷浩又名陈廷杰，其与赵茜原系夫妻，两人于2016年1月14日协议离婚，并约定债务与赵茜无关，由陈廷浩清偿。陈廷浩还向金世芬承诺，债务与金世芬无关，由陈廷浩清偿。 上述事实，有到庭当事人的陈述、《借款（抵押）合同》、《借条》、《委托书》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈廷浩（又名陈廷杰）与原告物资担保公司签订借款协议并出具借条后，原告按照被告的指示交付了借款1000000元，双方的借贷法律关系成立，并从交付借款之日起生效，故陈廷浩关于没有收到借款的抗辩不能成立；该借贷发生在陈廷浩与被告赵茜的夫妻关系存续期间且赵茜明知，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务。陈廷浩与赵茜离婚协议中关于债务分担的约定不能对抗债权人，赵茜应当共同偿还该借款，赵茜承担责任后有权向陈廷浩追偿；关于担保的问题，虽然万梓汽车公司、金世芬、陈廷婷均承诺以房产抵押，由于没有进行抵押登记，所有抵押权均不发生；关于保证的问题，由于当事人没有约定保证期间，根据我国《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，各保证人的保证期间为2015年11月15日后的六个月，即2016年5月15日前期间届满。按照《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在2016年10月才向本院起诉主张保证责任，超过了法律规定的除斥期间，各保证人的保证责任免除；关于利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（三）项规定，由于当事人约定了借款期间的月利率为3%，现原告主张逾期利率按照月利率2%（年利率24%）计算，没有违反利率限制规定，本院予以支持。庭审中，原告自认陈廷浩已经支付了4个月利息，即2016年1月21日前的利息已经支付，故债务人应当从2016年1月22日开始支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告陈廷浩（又名陈廷杰）、赵茜在本判决生效后90日内，偿还原告遵义市物资担保（投资）有限公司借款人民币1000000元，并支付该款从2016年1月22日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费7890元，由被告陈廷浩（又名陈廷杰）、赵茜承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十二月二十九日 书记员 江孟颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初5314号 原告：宋春梅，女，1962年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：吴江，播州区三合法律服务所法律工作者。 被告：王光勋，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人张金畅，男，1968年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与被告王光勋系亲属关系。 原告宋春梅诉被告王光勋占有物返还纠纷一案，依法由审判员严中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春梅及其委托代理人吴江，被告王光勋及其委托代理人张金畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还财产位于三合镇××××家园营业房32.8㎡；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1986年，原告宋春梅与丈夫王光全在邵其国处买了一块土地用于修建房屋，该房四立三间三层约500㎡，直到1999年，原告宋春梅与丈夫王光全共计欠债20万元。1994年，原告与丈夫王光全因夫妻感情不合，王光全离家外出。1994年11月，原告因妨害公务罪被判处有期徒刑一年，在遵义县看守所服刑。1995年4月（原告服刑期间），王平（被告王光勋父亲）及被告王光勋商量以原告与其丈夫欠债太多为由，为了保住该房的大部分产权，分别办理了三个产权证（王平、王光全、王光勋房屋产权证），原告一直不知此事，1999年，原告与王光全在原遵义县人民法院调解下离婚，并达成一致意见。之后该房一直由原告出租给凃保安做生意，每年租金都由原告收取，被告也未提谈该房有他的一份。从原告服刑结束到2012年，原告已将与王光全所欠的债务基本还完，其中原告之子也还得有一些。原告得知此事后便找到王平理论，王平自知无理，于是将房产归还给原告，王光全已按照（1999）遵县法民初字第1245号调解书约定的把房产归还了原告。2012年，三合镇政府因建设需要，征用了该房，于是被告分得两套房子，一个门面（32.8㎡）。原告多次找到被告要求归还自己的财产，但被告一直未归还。故诉至法院请求解决。 被告王光勋辩称：1、原告宋春梅要求被告返还三合镇××××家园营业房32.8㎡不属实；2、原告诉讼主体资格不合法，请求法院驳回其起诉；3、根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，被告的一切房产手续符合此规定，反之，原告无任何登记记载，请法院依法予以驳回起诉。 经过庭审调查，本院认为，国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋的所有权以房屋产权证登记情况为准，原告宋春梅主张房屋所有权，却没有办理房屋所有权证，其诉讼请求明显不当，证据不足。且涉案房屋涉及行政诉讼，该案宜等待行政案件结果后再行处理，故对原告宋春梅的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋春梅的起诉。 案件受理费150.00元，退还原告宋春梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 严 中 二〇一六年十二月二十三日 书记员 敖海雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7212号 原告蒋福学，男，1969年5月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托代理人蒋福超，男，1965年4月18日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告贵州南湖建筑劳务公司。住所地遵义市汇川区香港路瑞港楼C栋8号。 法定代表人欧邦良，经理。 被告王坤明，男，1962年10月14日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 二被告共同委托代理人孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 原告蒋福学与被告贵州南湖建筑劳务公司（以下简称南湖公司）、王坤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋福学及委托代理人蒋福超、被告南湖公司、王坤明的委托代理人孙金学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福学诉称，被告南湖公司承建汇川区第一人民幼儿园，项目负责人王坤明于2016年3月18日与我签订木材交易协议，其承建汇川区第一人民幼儿园由我供应木材。我按协议履行供应木材义务，被告王坤明于2016年7月24日与我进行了结算，被告欠我353200元货款。被告于2016年10月10日向我出具《结算清单》，落款人为王坤明。被告不按照约定履行给付货款的义务，故诉至人民法院请求判决：被告立即支付我的货款人民币353200元。 被告南湖公司、王坤明辩称，南湖公司没有欠原告货款，王坤明是挂靠到南湖公司的，债务属于王坤明个人的。对王坤明欠原告之间的货款无异议，但对金额希望原告出示证据后在认定。没能即时付款，是因为别人也差欠我们的款，所以没有支付给原告。 经审理查明，汇川区第一人民幼儿园由被告南湖公司承建，被告南湖公司成立贵州南湖建筑劳务公司汇川区第一幼儿园项目部，被告王坤明挂靠该公司承建汇川区第一人民幼儿园的木料建设，后被告王坤明于原告取得联系，由原告为被告王坤明供应木材。2016年3月18日，原告与被告王坤明签订《木材交易协议》，约定由原告为被告王坤明供应木材。2016年10月10日，被告王坤明出具《木方材料结算清单》，载明“今收到蒋福学木方长：2米：单价6.8元/根；长：3米：单价11.8元/根，共计353200元，贵州南湖建筑劳务公司汇川区第一人民幼儿园项目部，欠款人：王坤明”。 上述事实，有原告提交的《结算清单》、《木材交易协议》等书证及原、被告的陈述在卷佐证，金庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告王坤明签订的《结算清单》、《木材交易协议》，被告王坤明对该证据的真实性予以认可，表明该《结算清单》、《木材交易协议》是原告与被告王坤明的真实意思表示，该《结算清单》、《木材交易协议》合法有效。被告南湖公司辩解其与原告之间没有往来，都是被告王坤明与原告接触，该货款不应由其偿还，庭审过程中被告南湖公司承认王坤明是挂靠其名下承建工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告王坤明没有建筑资质，被告南湖公司却将其挂靠在自己公司名下，主观有过错，应承担被告王坤明对外以挂靠名义负有的债务，故原告要求被告南湖公司承担连带责任的请求本院予以支持。 被告王坤明拖欠原告货款353200元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告王坤明支付拖欠货款的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下： 由被告贵州南湖建筑劳务公司、王坤明在本判决生效后十日内支付原告蒋福学货款人民币353200元。 案件受理费3300元、财产保全费2520元，共计5820元，由被告贵州南湖建筑劳务公司、王坤明承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年十二月九日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执928号申请执行人谢亚兰,女性,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:贵州金宇房地产开发有限责任公司,组织机构代码21448528-5。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1099号民事判决书，执行谢亚兰申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人10626.00元，承担诉讼费、执行费等。因案件涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结谢亚兰依据(2016)黔0303民初1099号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 凌 早审判员 谢兴伟二〇一六年十二月六日书记员 黄 果
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审131号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人曾进，男，1987年2月6日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人张艳，女，1988年2月4日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的务卫生计生征决[2015]第104215号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104215号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人曾进、张艳于2014年8月29日在贵阳市和谐医院生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人曾进、张艳违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2015年12月24日向被申请执行人曾进、张艳作出了务卫生计生征决[2015]第104215号征收社会抚养费决定，对被申请执行人曾进、张艳征收社会抚养费25500元。被申请执行人收到务卫生计生征决[2015]第104215号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月23日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104215号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104215号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5409号 原告吴定海，男，汉族，1966年4月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告吴定财，男，汉族，1971年12月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 共同委托代理人蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告吴定银，男，汉族，1980年8月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告吴定财、吴定海诉被告吴定银排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定财、吴定海及其委托代理人蔡封森，被告吴定银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定财、吴定海诉称：二原告与被告系堂弟兄关系，双方共同在一个院坝相邻生活几十年。被告于2016年3月29日强行侵占双方共同管理使用的公用院坝建房，而且建房未经审批，被告建房后又在双方共同管理使用的院坝上修建围墙，严重阻碍了原告正常的通行和生产、生活。经村委、西坪镇人民政府多次调解无果，为维护原告的合法权益，根据侵权责任法及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即拆除被告修建在院坝上的围墙。 被告吴定银辩称：我所修建的围墙不是修建在双方共同管理使用的院坝上，其围墙所占土地是我的老人家用土地调换的，我是在调换的土地上修建围墙，不同意拆除，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴定财、吴定海与被告吴定银系堂弟兄关系，双方住房相邻，被告吴定银新建住房位于原告吴定海、吴定财住房前面。因被告在修建住房时曾与原告产生纠纷，被告房屋修建完毕后，2016年3月，被告在其新建的住房右侧（面向房屋），原告吴定海住房前面约1.5米处修建围墙，原告以被告修建的围墙是在双方共同管理使用的院坝上修建，被告修建的围墙妨碍了原告方正常的通行便利，对被告修建围墙的行为进行阻止，为此双方发生矛盾。2016年7月18日和2016年7月28日，西坪镇桂山村委、西坪镇社会治安综合治理委员会对吴定银修建围墙与原告产生纠纷一事进行调解、处理，明确被告吴定银修建围墙妨碍原告正常生产、生活，被告吴定银应停止围墙修建。因被告吴定银不同意调解，原告遂诉来本院，请求判决被告拆除所修建的围墙。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，修建围墙图片、本院现场勘测图片、播州区西坪镇桂山村民委员会处理意见、遵义市播州区西坪镇社会治安综合治理委员会调解记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方住房相邻，日常生活中应该和谐相处，相邻各方在修建建筑物等设施时不能对对方正常生产、生活造成妨碍。被告修建的围墙其所占用的土地无论是被告辩解是其父辈用土地调换还是原告诉称是双方原共同管理使用的院坝，该围墙的修建位于原告吴定海住房正前面，妨碍了原告日常生产、生活的通行便利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”之规定，对原告请求拆除被告所修建围墙的主张，于法有据，本院予以支持。对被告以在自己管理使用的土地上修建围墙，不同意拆除围墙的辩解，不合符法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 由被告吴定银拆除修建在原告吴定海、吴定财住房前面的围墙，限判决生效后五日内拆除完毕。 案件受理费30元（已减半收取），由原告吴定海、吴定财自行负担。 如果未按照判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗健 二〇一六年十二月九日 书记员  金鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初375号原告吴太义，男，1965年11月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人彭洪清，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托代理人范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会。住所地：务川自治县涪洋镇当阳村街上。法定代表人王大生，系该村民委员会主任。委托代理人冯胜祥。被告陈永辉，男，1976年9月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告吴太义与被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会、陈永辉合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告吴太义于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴太义以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴太义撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴太义承担。审 判 长  穆 进审 判 员  江 南人民陪审员  陈庆刚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  廖欢欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4143号 原告饶世鑫，男，1972年5月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告行秋娟，女，1975年8月20日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。 被告林怡，女，1979年11月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告刘述宣，男，1974年9月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告饶世鑫、行秋娟与被告林怡、刘述宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶世鑫、行秋娟及其委托代理人李佳佳、被告刘述宣到庭参加了诉讼，被告林怡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告饶世鑫、行秋娟诉称，2012年9月11日，被告向原告借到本金200000元，二被告共同向原告出具借条一张，并签订了借款合同，约定期限2个月，月息4.5分。到期后，被告与原告口头协商变更了借款期限，并多次出具确定利息金额，变更借款期限后双方未书面约定还款期限。后原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以经济困难为由未予履行。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付自2012年9月11日起按年利率24%计算至本息还清之日止的利息。 被告刘述宣辩称，向原告借款及约定月息4.5分是事实，但借款时就扣除了头息18000元，被告还了大约8、9万元给原告。 被告林怡经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年9月11日，原告饶世鑫与被告被告林怡、刘述宣签订《借款合同》，约定由原告出借200000元给被告。《借款合同》中载明：借款金额200000元；借款期限两个月；月息4分5等内容。被告林怡、刘述宣于同日向原告出具了《借条》，该《借条》载明“今借到饶世鑫人民币贰拾万元整，定于2012年11月11日归还”。原告于同日以现金方式在扣除头息18000元实际出借给被告182000元。约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，双方对该笔借款仍约定按4.5分计息继续履行，但未约定还款期限，被告多次就结算的利息向原告出具了借条。至今，被告刘述宣共计支付给原告40000元利息。原告多次催收偿还本金及支付利息未果，酿成诉争，诉至本院。 上述事实有到庭当事人的陈述、《借款合同》、取款凭证、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，被告林怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告林怡、刘述宣向原告借款，至今未偿还借款本金及支付利息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告林怡、刘述宣应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款并支付按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，到庭双方对原告扣除头息18000元实际出借给被告182000元的事实无异议，故本院认定本案借款本金为182000元。被告刘述宣主张已归还借款本金8、9万元。原告只认可收到被告刘述宣支付的利息4万元；被告未提交充分证据证明其主张的事实，同时，因双方对该笔借款约定了利息，故本院认定被告已向原告支付了利息4万元，即按年利率24%折算被告已支付了原告11个月利息，故对原告诉请借款本金200000元并支付自2012年9月11日起按年利率24%计算至本息还清之日止的利息，本院对其合理部分予以支持，并确定被告应偿还原告借款本金182000元，应付利息自2013年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止。 被告林怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林怡、刘述宣在本判决生效后十日内偿还原告饶世鑫、行秋娟借款本金人民币182000元及利息（利息以182000元本金自2013年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、驳回原告原告饶世鑫、行秋娟的其他诉讼请求。 案件受理费7020元、保全费2520元、公告费400元，共计9940元，由被告林怡、刘述宣承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  张兴成 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  刘贵亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执916号申请执行人陈仕强,男性,汉族,住贵州省遵义市汇川区。被执行人:贵州金宇房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初396号民事判决书，执行陈仕强申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人7614.00元，承担诉讼费、执行费等。因案件涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陈仕强依据(2016)黔0303民初396号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 凌 早审判员 谢兴伟二〇一六年十二月六日书记员 黄 果
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初682号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院 被告人龚航，男，1992年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2009年1月12日因犯抢夺罪被贵州省湄潭县人民法院判处拘役五个月，2009年2月11日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌协助组织卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 被告人田刚，男，1990年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县，捕前暂住遵义市红花岗区。2009年7月30日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月24日减刑释放。2016年4月21日因涉嫌协助组织卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 辩护人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人龚航、田刚犯组织卖淫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人龚航、被告人田刚及其辩护人陈光国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年4月17日起，被告人田刚、龚航采取雇佣田某、王某、向某、李某等人向遵义市红花岗区各酒店客房内投放招嫖卡片，被告人田刚、龚航接受嫖客电话预约后，安排其招募、组织在遵义市红花岗区实施卖淫活动的方法，组织帅Ｘ霞、鲜Ｘ雪、张Ｘ、肖Ｘ江、罗Ｘ、余Ｘ然等卖淫女从事卖淫活动，二人从中收取“提成”。 2016年4月20日22时许，公安民警将被告人田刚、龚航安排在遵义市红花岗区内进行卖淫嫖娼活动的卖淫女张Ｘ、鲜Ｘ雪、肖Ｘ江、帅Ｘ霞及嫖客黄Ｘ、陈Ｘ妹、钱Ｘ豪、李Ｘ等人查获。后于4月21日凌晨3时许在遵义市红花岗区8202号房间内将被告人田刚、龚航抓获。 上述事实，被告人龚航、田刚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人龚航、田刚的供述，证人田某、王某、向某、李某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押笔录、决定书及清单，调取证据清单及通话记录，接受证据清单及酒店账单、住宿登记册，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，被告人田刚、龚航的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田刚、龚航以招募、容留的手段，纠集多人从事卖淫活动，二被告人的行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人田刚、龚航的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，分工明确，所起的作用相当，均为主犯。被告人田刚曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚航曾因犯抢夺罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续作案危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人田刚、龚航归案后均能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。被告人龚航的辩护人关于被告人龚航如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护妇女的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人田刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。 二、被告人龚航犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 审 判 员  杨玉蝶 人民陪审员  申 慧 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  周 黔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第6704号原告贵州鸿居城物业管理有限公司，住址：贵阳市南明区中华南路2号钻石广场楼9层。法定代表人：黎永虹。原告委托代理人冉萍，系公司员工。被告甘旭，男，1983年10月18住贵阳市云岩区。原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告甘旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人黎永虹及委托代理人冉萍到庭参加了诉讼，被告甘旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉称：被告接受原告进行物业管理服务，根据《物业管理委托合同》约定：光明桂花园小区物业服务费按建筑面积平方米计算：步梯0.7元/平方；电梯1元/平方收费。自2013年3月开始，被告拖欠物业服务费至今（2016年8月），共计3523.62元，违约金1780.4元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运行困难，严重损害了原告及其他交费业主的利益。原告催缴仍拒不支付，并以短信、电话、贴单等方式通知被告并限期支付所欠物业服务费，至今不理睬。故诉至法院请求：1、被告支付拖欠的物业管理费3523.62元，违约金1780.4元：计算公式：（欠费金额×0.0004×30天×欠费月份数。）；2、诉讼费由被告承担。被告甘旭无辩称。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区1栋2单元11-1号（建筑面积84.11平方米）业主，属高层住宅。原告贵州鸿居城物业管理有限公司与光明桂花园业主委员会就光明桂花园小区物业管理服务事宜，于2013年3月25日签订了《物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，物业服务费用约定为多层楼按0.7元／平方米／月，高层楼按1元／平方米／月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之4交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳自2013年3月至2016年8月期间的物业服务费，共计42个月。经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前所述。另查明，本院在审理同为贵州鸿居城物业管理有限公司作为原告诉同一小区业主黄德贵物业服务合同纠纷一案中查明，原告为光明桂花园小区的物业服务，在应对违章搭建、车辆停放管理、绿化卫生维护等方面存在质量瑕疵。本院认为：原告贵州鸿居城物业管理有限公司与光明桂花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2013年3月至2016年8月未交物业服务费，共计42个月，被告房屋建筑面积84.11㎡，应缴纳物业管理服务费3532.62元（计算公式：84.11㎡×1元/㎡×42个月=3532.62元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同。以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告甘旭于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州鸿居城物业管理有限公司支付2013年3月至2016年8月期间的物业管理服务费3532.62元；二、驳回原告贵州鸿居城物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告甘旭负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王先伟审 判 员  袁 琴代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初4375号 原告遵义新舟农副产品专业合作社，住所地：新舟镇北部工业园区，组织机构代码：07385012-9。 法定代表人王朝强，系该公司总经理职务。 委托代理人熊良书，贵州十鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王洪敏，女，1968年04月08日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告遵义新舟农副产品专业合作社诉被告王洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义新舟农副产品专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取5600元，由原告遵义新舟农副产品专业合作社负担。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  卢 举
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初2045号 原告：张某，女，1986年8月19日出生，汉族，住绥阳县。 被告：陈某1，男，1980年8月7日出生，汉族，住绥阳县。 原告张某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员刘曼义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子陈某2由被告抚养，婚生女由陈某3由原告抚养，抚养费各自负担；3、共同财产住房一套（19万元）各一半，共同债权1万元、共同债务10万元由双方各自一半。4、原告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于××××年在绥阳县办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某2，××××年××月××日生育一女陈某3。原告因婚前被被告强暴后被迫与被告结婚，夫妻之间没有感情基础。婚后，原告外出务工，找钱回家买房子，被告不仅不体谅原告，反而在原告晚后对原告说些不尊重原告的话，且对原告实施家庭暴力，为维护自己的合法权益，原告向派出所报警2次，被告将原告脸上等多处打伤，夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告陈某1于××××年××月××日在绥阳县办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3。2016年10月19日，原、被告之间因家庭琐事发生纠纷，原告便向本院提起诉讼，请求与被告陈某1离婚。 本院认为，原告张某与被告陈某1于××××年××月××日在绥阳县办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告张某以夫妻感情关系破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈某1离婚，但原告未能提供夫妻关系确已破裂的证据予以证明其夫妻关系确已破裂，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告张某要求与被告陈某1离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 代理审判员  刘曼义 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  何芳芳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执479号 惠州市奇乐网络服务有限公司、游戏天堂电子科技（北京）有限公司执行一案已执行完毕。 审判员  冯思华 二〇一六年十二月二十八日 书记员  李志亮
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） (2016)黔0321民初4213号 被告:播州区苟江镇红山村委会,。 原告艾志友,男性,汉族,住播州区,其他。。 原告艾志友与被告播州区苟江镇红山村委会、第三人农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾志友诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。 播州区苟江镇红山村委会答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分） 艾志友针对被告播州区苟江镇红山村委会的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容） 第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由） 原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容） ×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。 经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认： 本院查明：……（概述本院已经查明的事实） 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。 本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。 综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下： 第一种判决：驳回原告诉讼请求。 第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。 第三种判决：一、；二、的诉讼请求。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审 判 员  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十三日 （印戳） 书记员刘波
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初2016号原告：熊文付，男，生于1972年12月19日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。被告：陈宏伟，男，年龄不详，贵州省毕节市人。被告：韩克江，男，生于1987年8月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告熊文付与被告陈宏伟、韩克江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告熊文付于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊文付向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以被告外出不宜处理本案为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊文付撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告熊文付负担。审判员  邹明锋二〇一六年十二月二十六日书记员  王再敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2144号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张婷，女，1977年2月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓贻根，男，1965年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晏燕平，男，1973年9月22日出生，汉族，现住江西省新余市渝水区。 再审申请人张婷因与被申请人邓贻根、晏燕平民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令柳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋 太 仁 代理审判员 张 国 华 代理审判员 黄 少 迪 二〇一六年十二月十三日 书 记 员 欧阳胜蓝
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行终227号上诉人（原审原告）张继东。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局，住所地贵阳市云岩区北京西路和尚坡169号。法定代表人向东，局长。委托代理人顾强，贵阳市公安局云岩分局法制室副主任。委托代理人范涌莉，贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所民警。原审第三人郑少华，男，1985年11月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人张继东因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第298号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告张继东与第三人郑少华系邻居关系，第三人一家安装防盗门后，原告认为导致其出行及通风不便而双方发生纠纷。2013年8月12日13时许，原告张继东因开关门之事与第三人之父发生口角，第三人遂与原告扭打，扭打过程中，双方互有受伤，后经被告下属民警抵达后劝解，双方停止扭打，被告将原告及第三人送至医院检查治疗，检查结果为：原告张继东眼部、面部挫伤以及肢体多处擦挫伤；第三人郑少华右手食指被原告咬伤，第三人右脚拇指骨折。原告于2013年9月4日经贵阳医学院（法医）司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张继东因外伤致左、右眼眶周挫伤、面部多处擦挫伤及肢体多处擦挫伤均属轻微伤；第三人于2014年6月10日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为郑少华因外力致右足拇指近节趾骨骨折评定为轻微伤。2014年5月13日、17日，被告两次组织原告及第三人进行调解，因双方就赔偿事宜意见相差大未能达成一致协议，被告制作调解协议书后要求双方签字，原告未签，之后被告告知双方可就民事赔偿部分向人民法院起诉。2014年9月11日，贵阳市云岩区人民法院对于原告张继东起诉被告郑德州、郑少华身体权、健康权纠纷一案判决，判决结果为：一、被告郑德州、郑少华于判决生效之日起十日内赔偿原告张继东医疗费人民币7263.36元；二、驳回原告张继东的其他诉讼请求。2014年（应为2015年）8月7日，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定告知原告及第三人，拟对其二人的行为作出行政处罚，并制作《公安行政处罚告知笔录》，第三人签字，原告未签字；当日，被告贵阳市公安局云岩区分局作出筑云公中华行罚决字[2015]4185号行政处罚决定书对原告作出行政拘留五日行政处罚决定，并通知原告之子，到被告处领取家属通知书，原告联系其子未领取。原告张继东不服该行政处罚决定，于2015年8月25日向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告贵阳市云岩区公安分局于2015年8月7日作出的筑云公中华行罚决字[2015]4185号行政处罚决定书；2、案件诉讼费由被告承担。原判认为，贵阳市云岩区公安分局对本辖区内发生的治安纠纷案件有管辖权。原告与第三人因邻里纠纷互相抓打，导致原告被第三人打伤，而第三人的右足拇指趾近节趾骨也因相互抓打致骨折。原告及第三人的行为均已构成侵犯对方的人身权利。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应该受到相应治安管理处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予原告行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。对被告在行政处罚决定书中虽未引用原告致伤第三人的事实，但在被告所提交的证据中该事实清楚，并有相应的证据材料予以佐证，故法院予以认定。至于原告认为自己未造成第三人右足损伤，且第三人在事发近一年后才进行伤情鉴定，认为第三人的伤情虚假，但其未在被告向其出示第三人的伤情鉴定报告后提出重新鉴定的申请，现也未提供第三人伤情系虚假的证据，故对原告的该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张继东的诉讼请求。宣判后，原审原告张继东不服，以“一审判决认定事实错误，上诉人张继东是被郑少华无端殴打的受害人，云岩区公安分局对上诉人进行行政处罚没有事实和法律依据；郑少华右足拇指轻微伤并非上诉人所致，不能作为对上诉人进行处罚的依据”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判；依法改判撤销筑云公中华行罚决字[2015]4185号行政处罚决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故贵阳市公安局云岩分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案被上诉人贵阳市公安局云岩分局在一审提交的询问笔录、双方伤情鉴定、医院证明等证据材料能够证明上诉人张继东与第三人郑少华因邻里纠纷发生口角继而双方抓打并致郑少华受伤的事实。贵阳市公安局云岩分局在履行受案、调查询问、处罚前的告知等程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人张继东作出筑云公中华行罚决字[2015]4185号《行政处罚决定书》的行政行为适用法律正确，处罚幅度并无不当。被上诉人在行政处罚决定书中对上诉人致伤第三人的事实有遗漏，但所提交的证据材料能佐证该事实，故一审判决驳回上诉人张继东的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人张继东主张第三人的右足拇指轻微伤并非上诉人所致，因上诉人未能提交相应证据对此予以证明，故对上诉人张继东的该主张，本院不予支持。另，上诉人张继东认为自己享有正当防卫的权利及被上诉人将受害人当作加害人处罚的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张继东的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴冬梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审128号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人申友禄，男，1977年9月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人谢润容，女，1982年4月7日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的务卫生计生征决[2015]第104143号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104143号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人申友禄、谢润容于2011年12月15日在浙江省温州市平阳县孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人申友禄、谢润容违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2015年11月24日向被申请执行人申友禄、谢润容作出了务卫生计生征决［2015］第104143号征收社会抚养费决定，对被申请执行人申友禄、谢润容征收社会抚养费14850元。被申请执行人收到务卫生计生征决［2015］第104143号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月22日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104143号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104143号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5413号 原告：尹胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：彭守坤，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：李火章，男，1965年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何亚君，女，1970年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系李火章之妻。 第三人：段文飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人：遵义市播州区三合镇人民政府（原遵义县三合镇人民政府） 法定代表人：罗燕华，镇长。 第三人：遵义市播州区三合镇城镇建设指挥部（原遵义县三合镇城镇建设指挥部） 原告尹胜与被告李火章、何亚君及第三人段文飞、遵义市播州区三合镇人民政府、遵义市播州区三合镇城镇建设指挥部债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。 经审查，本案二被告（债务人）的住所地在贵州省遵义市红花岗区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘家容 二〇一六年十二月一日 书记员  杨 焱
遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0321行初167号 原告付德喜，男，1948年1月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。 法定代表余航海，县长。 委托代理人全义华。 委托代理人张光乾。 第三人付芝华农户。 代表人付芝华，男，1954年3月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开明农户。 代表人付开明，男，1943年2月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开伦（付开能）农户。 代表人付开明，男，1970年1月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付芝忠农户。 代表人付开明，男，1972年8月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人孙世忠农户。 代表人付开明，男，1976年12月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付强农户。 代表人付开明，男，1987年12月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付芝荣农户。 代表人付开明，男，1978年12月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开文农户。 代表人付开明，男，1948年8月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开洪农户。 代表人付开明，男，1953年12月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人李仕碧农户。 代表人付开明，女，1958年8月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人黄禄会农户。 代表人田儒渊（黄禄会之子），男，1974年9月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人彭兴美农户。 代表人田茂（彭兴美之子），男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开学农户。 代表人付开学，男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付德海农户。 代表人付德海。男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人孙志成农户。 代表人孙志成。男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人付开扬农户。 代表人付之发，男，汉族，1965年1月19日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 诉讼代表人付芝华，身份信息同前。 原告付德喜不服被告绥阳县人民政府对林地面积登记及未发放生态效益补偿费向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院裁定移交本院审理。本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告付德喜诉称：1984年原告经本村村长召集本组村民协商，将本组金钟山一带的山林承包纵给原告，面积8100亩。该合同经相关部门批准，并经公证。2008年，全县林权制度改革，在重新颁证过程中，被告将该林地面积变更登记为2299.33亩。现原告提起诉讼，请求被告将原告该片林地变更登记面积为8100亩。 经审理查明：1984年12月10日，绥阳县后槽乡岔坝村金丰组（现为青杠塘镇后槽村金丰组）与本组村民付德喜协商，由付德喜承包本组的山林五幅经营管理，并签订了《承包山林合同书》，合同书中载明山林面积共计8100亩，承包期限为1985年元月1日起至2025年元月一日止。2008年，全县林权制度改革，在登记颁证过程中，该合同林地登记包含原告在内的多人名下，原告林权证内林地的面积登记为2299.33亩。2012年，原告付德喜对该登记面积不服，遂向遵义市中级人民法院起诉请求变更登记面积为8100亩，遵义市中级人民法院立案后（案号：2013遵市法行初字第1号），将该案移送正安县人民法院审理，后付德喜对该案申请撤回起诉，正安县人民法院于2013年1月24日作出（2013）正行初字第2号行政裁定书，准许付德喜撤回起诉。本案中，付德喜称（2013）正行初字第2号案申请撤诉的理由系自己交不起钱打官司。 本院认为，付德喜在2012年要求被告将登记林地的面积变更为8100亩提起诉讼后，又撤回起诉已经人民法院裁定准许，现再行提起诉讼变更登记面积且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，裁定如下： 驳回原告付德喜的起诉。 案件受理费50元，由原告付德喜承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  何德华 人民陪审员  邹景伦 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  周芸逸
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执534号 惠州市长城宽带网络文化发展有限公司、游戏天堂电子科技（北京）有限公司执行一案已执行完毕。 审判员  冯思华 二〇一六年十二月二十六日 书记员  李志亮
清徐县人民法院   民事判决书   （2016）晋0121民初1630号   原告：任永德，男，1981年10月28日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇郜村农民，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：张惠萍，女，山西省太原市小店区北格镇郜村农民，住山西省晋中市。   被告：张福虎，男，1974年9月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇西高白村农民。   被告：张云祥，男，1973年7月1日出生，汉族，山西省清徐县东于镇西高白村农民。   委托诉讼代理人：贾秋仙，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被告：太原市荣通汽车贸易有限公司，住所地：山西省清徐县晋夏公路55号。   法定代表人：王永安，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省清徐县文源路东段59号。   负责人：刘瑞明，经理。   委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳境律师事务所律师。   原告任永德与被告张云祥、张福虎、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、太原市荣通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永德、被告张云祥及其委托诉讼代理人贾秋仙、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。被告张福虎、被告太原市荣通汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任永德向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在承保范围内赔偿原告共计128226.72元，其中医疗费73503.58元、误工费13621.14元（每天116.42元，27天＋90天）、护理费4707元（4000＋101天×7天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费3510元（每天30元，27天＋90天）、交通费1000元、车辆损失费约30000元、住院物品费535元。承保范围外的损失由被告张福虎、被告张云祥、被告太原市荣通汽车贸易有限公司承担。伤残补助金等费用待伤残鉴定作出后另行增加。2、诉讼费由被告张福虎、被告张云祥、被告太原市荣通汽车贸易有限公司。事实与理由：2016年10月26日被告张福虎驾驶的，被告张云祥登记所有并投保的，被告太原市荣通汽车贸易有限公司投保的，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承保的××××××解放半挂车沿国道307线由北向南行驶至榆古线十字口不按信号灯指示通过路口时，与由东向西行驶由任晓亮驾驶的原告乘坐的×××神龙－富康牌轿车碰撞，致原告和任晓亮受伤及两车损坏的交通事故。经清徐县交警队认定：被告张福虎负全部责任，原告与任晓亮无责任。事发后原告被送往清徐县人民医院后又转往山大二院住院治疗。此次事故的发生不仅使原告在身体上遭受巨大的伤害，在财产上造成了巨大的损失。为维护自身权益，提起诉讼。   张云祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告所有的×××、×××车在保险公司投保一个交强险及主车商业险，事故发生在保险期内。原告的诉讼请求没有超出保险公司承保范围，因此本次原告的所有损失应当由保险公司承担。事故发生后任永德住院期间，被告张云祥垫付医疗费10000元，包括在原告起诉的医疗费内，被告门诊支付1051.5元，这部分费用不在原告起诉的范围内，要求保险公司赔付。该车的实际车主是张云祥，车是以被告荣通汽车贸易有限公司名义投的保险。   中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，对于原告花费的医疗费保险公司承担80%，剩余20%应当由侵权人进行承担。对于其住院伙食补助费每天50元，计算26天，营养费每天30元，计算26天，护理费按照居民服务业计算其住院期间的；误工费按照居民服务业计算其住院天数，交通费请求法庭酌情考虑，住院物品费不属于保险公司赔偿范围。诉讼费保险公司不承担，应当由侵权人承担。   张福虎未作答辩。   太原市荣通汽车贸易有限公司未作答辩。   本院认为，被告张云祥、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承认任永德在本案中主张的事实，故对任永德主张的事实予以确认。清徐县公安局交通警察大队于2016年11月7日作出并公交清字认字[2016]第00167号道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故依照职权作出的责任认定，该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和责任的证据。被告张福虎对本起事故承担全部责任，车主张云祥应对张福虎在雇佣期间给原告造成的伤害及损失承担赔偿责任。因××××××解放半挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险的限额为500,000元，事故发生在保险期内。所以原告任永德因本次交通事故所受损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿。原告各项诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告提供的门诊收费票据、出院证、住院收费票据是正规医院出具的手续和票证，其内容可以反映原告受到伤害和住院的时间、地点及支付的费用，可以证明原告任永德住院天数为26天、医疗费用为73503.58元，包括被告张云祥垫付的10000元的事实。原告任永德出院时有出院后加强营养的医嘱，故营养费酌情予以考虑。误工费标准依照2015年山西省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资计算。原告提交的护理费票据为山西增值税普通发票，形式内容真实准确，予以认定。   综上所述，原告任永德受到的损失为医疗费73503.58元、住院伙食补助费1300元（按26天、每天50元）、营养费1680元（按56天、每天30元）、护理费4000元、误工费2964元（按26天、每天114元）、酌情赔偿交通费500元，共计83947.58元。原告要求的住院物品费不在保险范围内，不予支持，原告对要求的车辆损失费未提供证据，无法证明其损失，本院不予支持。被告张云祥为原告任永德垫付的1051元门诊费，不在本案审理范围内，故对被告张云祥要求中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司支付其已垫付医疗费及门诊费的辩解不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司只承担百分之八十医疗费的辩解无法律依据，不予采纳。被告张福虎、被告太原市荣通汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任永德医疗费73503.58元、住院伙食补助费1300元、营养费1680元、护理费4000元、误工费2964元、交通费500元，共计83947.58元。   二、驳回原告任永德的其他请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1432元，由被告张云祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二0一六年十二月二十八日   书记员 王凯江
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初1610号原告薛锐，男，1993年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市洪山区。被告刘卫兵，女，1966年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。本院在审理原告薛锐诉被告刘卫兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛锐于2016年11月28日以需要重新收集证据为由，申请撤回对被告刘卫兵的起诉。本院认为，原告薛锐的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛锐撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告薛锐负担。审判员  田新明二〇一六年十二月一日书记员  罗 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1191号申请执行人黎贵珍,女性,汉族,1980年01月05日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司,住所地：贵阳市云岩区延安路2号,组织机构代码21448528-5。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2261号民事判决书，执行黎贵珍申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人8436.00元，承担诉讼费、执行费等。因案件事实涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黎贵珍依据(2016)黔0303民初2261号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 凌 早审判员 谢兴伟二〇一六年十二月六日书记员 黄 果
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审135号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人张剑红，男，1985年6月14日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人宋芳桃，女，1989年10月18日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的务卫生计生征决[2015]第104136号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104136号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人张剑红、宋芳桃于2015年3月27日在务川县医院生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人张剑红、宋芳桃违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、第三项的规定，于2015年11月24日向被申请执行人张剑红、宋芳桃作出了务卫生计生征决[2015]第104136号征收社会抚养费决定，对被申请执行人张剑红、宋芳桃征收社会抚养费110499.98元。被申请执行人收到务卫生计生征决[2015]第104136号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月23日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104136号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104136号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初369号原告吴忠权，男，1973年11月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人彭洪清，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托代理人范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会。住所地：务川自治县涪洋镇当阳村街上。法定代表人王大生，系该村民委员会主任。委托代理人冯胜祥。被告陈永辉，男，1976年9月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告吴忠权与被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会、陈永辉合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告吴忠权于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠权以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠权撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴忠权承担。审 判 长  穆 进审 判 员  江 南人民陪审员  陈庆刚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  廖欢欢
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执480号 游戏天堂电子科技（北京）有限公司、惠州市先达互联网上网服务有限公司执行一案已执行完毕。 审判员  冯思华 二〇一六年十二月二十八日 书记员  李志亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4420号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告姚世春，男，汉族，1965年12月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘广东诉被告姚世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人王胜利、被告姚世春委托代理人刘耀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2015年2月16日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币150万元。借款期限12个月，即从2015年2月16日至2016年2月15日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任、协议管辖等（详见借款合同），被告熊浚、刘子豪为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告发放了借款150万元，并由被告王进向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告刘文胜等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现被告还有本金及利息共计1103336元未偿还原告，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金及利息共计1103336元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；二、诉讼费由被告承担。被告姚世春辩称，被告实际收到借款126.6万元，已归还57.6667万元。罚息、违约金等应以126.6万元计算，律师费以票据为准。经审理查明：2015年2月16日，原告刘广东与被告姚世春签订《借款合同》，主要约定：“被告向原告借款1500000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，借款付至姚世春62×××79账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；还款方式为分期偿还（包括本息），共12期，2015年3月15日至2015年5月15日，每月15日偿还90000元，从2015年6月15日至2016年2月15日，每月15日偿还156667元。若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。”庭审中，被告主张其实际收到原告通过银行支付的借款为1266000元，已归还576667元，原告予以认可，且原告起诉的本息1103336元与被告主张归还的576667元之和即为合同约定的本息。庭审中，原告向本院提交被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订的合同编号为GQGZ000915号《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》各一份，拟证明冠群驰骋投资管理有限公司因其为被告提供信用咨询、推荐出借人等服务而向被告收取的服务费17.4万元，由出借人原告代被告支付，计算在150万元借款本金内，所以被告出具了收到原告150万元的收款确认书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚世春签订的《借款合同》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了1266000元借款，被告仅归还了576667元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。关于借款本金和利息的计算，由于《借款合同》并未载明借款利率，但从《借款合同》来看，借款人需归还本息共计1680003元，其中载明的1500000元为本金，180003元为利息，借期12个月，即利率为年利率12%。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的1266000元计算（咨询服务费并不是本案审理范围，原告可另行主张），借期内利息应当为151920元，被告已归还的576667元扣除利息后应属于归还的本金424747元（576667元-151920元=424747元），故被告还应归还借款本金841253元（1266000元-424747元=841253元）。关于逾期利息的计算，《借款合同》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罚息和违约金总和应当按年利率24%计算，以未归还借款本金841253元为基数，从2016年2月16日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、被告姚世春于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金841253元及逾期利息（以841253元为基数，按年利率24%计算，从2016年2月16日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。案件受理费14730元，由被告姚世春负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴审 判 员  郑 好代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初4785号 原告：蔡冲文，男，1966年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：李秀英，女，1968年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：何开红，男，1980年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：胡珊珊，女，1982年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告蔡冲文诉被告何开红、胡珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡冲文到庭参加诉讼，被告何开红、胡珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡冲文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还清借款5万元，并支付从2015年7月至还全部借款日止的三倍银行利息（即每月1350元）；2.本案所产生的费用及对原告造成的损失全部由被告承担。事实与理由：被告以工程需筹款为由于2014年10月26日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。承诺2015年1月26日前还清，到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告何开红未到庭，无答辩。 被告胡珊珊未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何开红因工程原因急需筹款，于2014年12月28日在原告蔡冲文、李秀英处借款50000.00元，并向二原告出具借条一份。借条载明：今借到蔡冲文、李秀英人民币五万元整（50000.00元）。借款人何开红、胡珊珊。被告何开红口头承诺定于2015年1月26日前付清。该笔借款是原告蔡冲文、李秀英在播州区处通过现金交付的方式交给被告何开红的。事后，经原告多次催收无效，诉来本院要求处理。二原告在庭审中认可被告从借款之日起至2015年6月期间已经支付利息，且同意以50000.00元为本金，从2015年7月28日起至本息还清日止按照国家法律规定的利息进行计算逾期利息。 另查明，借条为被告何开红书写，且被告胡珊珊的签名及捺印均为被告何开红一人所为，原告蔡冲文、李秀英对此不持异议，且明确表示本案借款由被告何开红偿还并支付利息。 以上事实有原告的陈述、借条，本院依法调取的播州区三合镇三合社区居民委员会证明、播州区三合镇长青社区居民委员会证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告在原告蔡冲文、李秀英处借款50,000.00元至今未还是事实，原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当偿还二原告的借款本金50,000.00元。 对于原告诉请要求被告从2015年7月28日起支付本息还清为止的逾期利息问题，原告在庭审中诉称被告从借款之日起至2015年6月期间已经支付利息，且同意以50,000.00元为本金，从2015年7月28日起至本息还清日止按照国家法律规定的利息进行计算逾期利息的主张，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法认定被告从2015年7月28日起以50,000.00元为本金按年利率6%计算和支付资金占用期间的利息至本息还清时止。庭审中二原告明确表示本案借款由被告何开红偿还并支付利息，是二原告对权利的处分，本院予以确认，即由被告何开红承担本案的偿还责任。被告何开红、胡珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何开红限本判决生效后十日内偿还原告蔡冲文借款本金50,000.00元，并支付从2015年7月28日起以50,000.00元为本金按年利率6%计算和支付资金占用期间的利息至本息还清时止。 二、驳回原告蔡冲文的其余诉讼请求。 案件受理费1,488.00元，由被告何开红负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  严 中 人民陪审员  **文 人民陪审员  余光美 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  张卓楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审125号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人谢海明，男，1987年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人申友娟，女，1993年10月9日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的务卫生计生征决[2015]第104126号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104126号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人谢海明、申友娟于2013年1月9日在务川自治县镇生育第二孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人谢海明、申友娟违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2015年11月24日向被申请执行人谢海明、申友娟作出了务卫生计生征决［2015］第104126号征收社会抚养费决定，对被申请执行人谢海明、申友娟征收社会抚养费13800元。被申请执行人收到务卫生计生征决［2015］第104126号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月22日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104126号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104126号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303财保10号申请人赵国强，女，1953年3月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人赵国芬，女，1955年10月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人赵国先，女，1959年1月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人赵国英，女，1962年10月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人赵国素，女，1967年8月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人赵忠兴，男，1926年12月16日出生，汉族，住遵义市，系五原告之父。申请人赵国强、赵国芬、赵国先、赵国英、赵国素于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人赵忠兴名下位于遵义市宅基地修建房屋拆迁征收补偿款，并提供申请人赵国强名下位于遵义（房屋所有权证号：00023593）与申请人赵国芬名下位于遵义市红花岗区房屋（房屋所有权证号：遵房权证遵义市字第××号）作为担保。本院认为，原告赵国强、赵国芬、赵国先、赵国英、赵国素的申请符合有关法律规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人赵忠兴名下位于遵义市宅基地修建房屋拆迁征收补偿款；二、查封申请人赵国强名下位于遵义（房屋所有权证号：00023593）房屋；三、查封申请人赵国芬名下位于遵义市红花岗区房屋（房屋所有权证号：遵房权证遵义市字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 昊二〇一六年十二月二十一日书记员 王小秋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初156号 原告王廷珍，女，1972年12月21日出生，汉族，住遵义市。 委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人管礼伦，局长。 委托代理人刘恩志。 第三人重庆市名邦建筑劳务有限公司。 原告王廷珍不服被告遵义市人力资源和社会保障局、第三人重庆市名邦建筑劳务有限公司工伤认定一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王廷珍于2016年12月9日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王廷珍撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王廷珍承担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十二月九日 书 记 员  任雅旭
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5926号 原告赵某1，女，1985年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 法定代理人赵某2，男，1962年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区（系原告之父）。 被告邓某，男，1983年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 原告赵某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告赵某1同日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告赵某1负担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十二月一日 书记员  王丽娟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初760号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李元洪，男，因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年7月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2016年1月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人黄云德，男，因犯盗窃罪于1987年被原四川省重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于1993年12月被原四川省重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪，于2004年4月被原四川省重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年2月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人黄小平，男，因犯盗窃罪，于1999年10月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年，2003年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年7月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月被陕西省西安市莲花区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年1月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2016年2月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被捉获，次日被刑事拘留。2016年9月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]641号起诉书指控被告人李元洪、黄云德、黄小平犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。审理中，因被告人对犯罪事实有异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人李元洪、黄云德、黄小平到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月，被告人李元洪、黄云德、黄小平三人共谋后，结伴在重庆市XX区XX乘坐XX路公交车。三人在车上发现被害人贺某某左手腕处黄金项链，遂准备下手。当车辆行驶至“鱼洞二小”公交车站附近停靠时，黄云德假装弯腰捡钱，挡住贺某某下车。黄小平在贺某某身后，用剪刀剪断该黄金项链，将之盗走。李元洪在黄小平身后挡住其他乘客视线，为黄小平提供掩护。得手后，三人下车离开。 被告人黄小平、黄云德、李元洪以3000元价格将该黄金手链卖掉，各自分的1000元。 经鉴定，该黄金手链价值5262.75元。 2016年8月8日，被告人黄云德、李元洪在重庆市渝中区看守所附近被民警抓获。同月23日，被告人黄小平在重庆市九龙坡杨家坪商圈一茶楼内被民警抓获，后被告人黄小平如实供述了上述事实。 为证明上述事实，公诉机关在庭审中出示了作案医用剪刀照片等物证，立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、被告黄金手链购买凭证、公交卡刷卡记录单等书证；证人张露，唐瑜、黄云武的证人证言；被害人贺某某的陈述；被告人李元洪、黄云德、黄小平的供述和辩解；《价格鉴定结论书》鉴定意见；辨认、指认等笔录；作案视频及截图照片视听资料、电子数据等证据，据此，提请法院依法判决。 被告人李元洪、黄云德、黄小平对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2015年8月14日，被告人李元洪、黄云德、黄小平三人共谋后，结伴在重庆市XX区XX乘坐192路公交车。三人在车上发现被害人贺某某左手腕处的黄金项链，遂准备下手。当车辆行驶至“鱼洞二小”公交车站附近停靠时，黄云德假装弯腰捡钱，挡住贺某某下车。黄小平在贺某某身后，用剪刀剪断该黄金项链，将之盗走。被告人李元洪在被告人黄小平身后挡住其他乘客视线，为被告人黄小平提供掩护。得手后，三人下车离开。 被告人黄小平、黄云德、李元洪以3000元价格将该黄金手链卖掉，各自分的1000元。 2016年8月15日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，该黄金手链价值5262.75元。 2016年8月8日，被告人黄云德、李元洪在重庆市XX区看守所附近被民警抓获。被告人李元洪到案后如实供述其犯罪事实。同月23日，被告人黄小平在重庆市XXX商圈X茶楼内被民警抓获归案，后被告人黄小平如实供述了上述事实。 被告人黄云德当庭表示自愿认罪。 上述事实，有经法庭举证质证后采纳的作案医用剪刀照片等物证，立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、被告黄金手链购买凭证、公交卡刷卡记录单等书证；证人张某，唐某、黄某某的证人证言；被害人贺某某的陈述；被告人李元洪、黄云德、黄小平的供述和辩解；《价格鉴定结论书》鉴定意见；辨认、指认等笔录；作案视频及截图照片视听资料、电子数据等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人李元洪、黄云德、黄小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李元洪、黄云德、黄小平犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李元洪、黄云德、黄小平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李元洪、黄云德、黄小平曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。被告人李元洪、黄小平到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄云德当庭自愿表示认罪，酌情从轻处罚。为此，对被告人李元洪、黄小平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判处；对被告人黄云德，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判处，综上，判决如下： 一、被告人李元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人黄云德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 三、被告人黄小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月22日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 四、被告人李元洪、黄云德、黄小平连带赔偿被害人贺某某损失5262.75元。（限本判决生效后十日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  朱俊吉