安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1262号上诉人（原审原告）：张有春，男，1950年1月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县炎刘镇黄楼村民委员会，住所地安徽省寿县炎刘镇黄楼村，统一社会信用代码5434042266949644XU。法定代表人：孔令文，该村委员会主任。委托诉讼代理人：周登峰，安徽慕春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县炎刘镇人民政府，住所地寿县炎刘镇街道，统一社会信用代码113404220032343980。法定代表人：赵昀，该镇镇长。委托诉讼代理人：孟德春，安徽暮春律师事务所律师。上诉人张有春因与被上诉人寿县炎刘镇黄楼村民委员会（以下简称黄楼村委会）、寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2021)皖0422民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有春及其委托诉讼代理人顾承荣，被上诉人黄楼村委会法定代表人孔令文及其委托诉讼代理人周登峰，被上诉人炎刘镇政府的委托诉讼代理人孟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有春上诉请求：撤销一审判决，改判支持张有春一审诉请。事实与理由：张有春对案涉土地拥有合法使用权，该土地被征收而取得的补偿费用应当归其所有。理由为：1.案涉四亩土地是原广岩乡第三轮窑厂承包人张宝德于1996年6月1日从原上仓村委会下属的李圩、汪冲、郝圩三个村民组花费4000元征用得来的。张有春于2005年支付张宝德的4000元将案涉土地转归自己使用，且张有春和土地承包经营权人的村民代表、张宝德签订了转让协议，原乡政府工作人员和村委会负责人均在转让协议上签字，可见张有春取得了案涉土地的使用权。2.2010年张有春与炎刘镇政府解除窑厂承包合同时，将窑厂所属的资产都进行了移交，但是案涉四亩土地因不在承包窑厂的范围内，所以没进行移交，该土地一直由张有春栽树，直至2019年被征收。因转让土地使用权的协议没有约定土地的使用期限，且转让之前是荒地，是张有春进行平整后才能使用的。案涉土地被征收前，黄楼村村民没有任何人对张有春使用该土地提出过异议，这说明张有春是案涉土地的使用人。3.张有春认为，炎刘镇政府、黄楼村委会应在案涉土地征收之前调查了解张有春的土地转让协议，征地后，张有春提供证据多次找村、镇两级领导反映情况。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护，张有春的土地转让协议应得到法律保护。因为土地转让协议没有约定土地使用期限，张有春要求与对方有相同期限利益。国家关于农村耕地承包法明确规定，农村耕地实行“三权分立”，对承包权人、经营权人并无户籍限制。安徽省人民政府关于征用土地的补偿安置费用有明确的结构划分，一审法院驳回张有春诉请错误。黄楼村委会辩称，土地征收或者征用，均是国家为了公共利益的需要，按照法定权限和程序进行的。原广岩乡第三轮窑厂占用的四亩土地的形式不符合土地征收或者征用的特征，仅是为了支持原广岩乡第三轮窑厂正常运转而让其承包人临时占用的。理由为：1.原广岩乡第三轮窑厂因生产需要堆放砖坯向原广岩乡上仓村提出用地需要，上仓村为了支持企业发展，让其临时占用四亩农田，并在用地协议中明确约定第三轮窑厂承包期满后，按研究意见办，即在第三轮窑厂承包期满后，视具体情况再行决定是否由第三轮窑厂承包人继续占用。张有春不是黄楼村村民，无法享受村集体土地被征收后本村村民所享有的分配权益。第三轮窑厂上一轮承包人张宝德移交固定资产中包括坯场，权属已经属于广岩乡政府，双方已经进行了结算。2.案涉四亩土地的使用期限应按第三轮窑厂租赁合同约定自2005年4月1日至2018年12月31日止，另据安徽省六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00164号民事判决书，该租赁合同已解除，双方已经进行清算并执行完毕。因此，该租赁合同被解除之日，张有春对案涉四亩土地就无任何权利。关于张有春在案涉土地上栽树，属于侵权行为，炎刘镇政府已经于2011年10月9日向张有春发出通知，要求其在2012年3月底处理完毕。张有春以其侵权行为占用的案涉四亩土地主张享有土地处分、收益权利无事实和法律根据。炎刘镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案四亩土地是临时用地，作为砖坯厂使用，炎刘镇人民政府于2003年的12月将涉案土地租赁给张有春，其中包括土地的租赁费用，后合同解除，炎刘镇人民政府对张有春的承包费的退赔已经进行了固定资产的补偿，合计近600000元。张有春向一审法院起诉请求：判令黄楼村委会、炎刘镇政府向张有春支付土地征收补偿款157200元。一审法院认定事实：张宝德为原广岩乡第三轮窑厂承包人，原广岩乡第三轮窑厂因堆放砖坯需要，于1996年6月1日与原广岩乡上仓村委会达成协议，临时占用原广岩乡上仓村委会四亩地。2013年12月22日，张有春通过公开竞标获得广岩乡第三轮窑厂十五年经营权，该四亩土地继续用于堆放砖坯。2011年8月15日，经安徽省六安市中级人民法院生效判决，判令解除张有春与寿县炎刘镇政府签订的《寿县上仓轮窑厂合同》；炎刘镇政府退还张有春租赁费194400元及利息；炎刘镇政府赔偿张有春固定资产投入353781.16元，固定资产归炎刘镇政府所有。2019年，涉案四亩土地被征用，征地补偿费为157200元。一审另查明：原广岩乡上仓村委会并入黄楼村委会，原广岩乡人民政府并入炎刘镇政府。一审法院归纳本案争议焦点为：张有春的诉讼请求是否应当得到支持。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案的四亩土地为农村土地，其所有权为农民集体所有，即张有春并不享有涉案四亩土地的所有权，另外，张有春亦未提供充分的证据证明其享有涉案四亩土地处分、收益的权利，现四亩土地被征收，土地征收款张有春自然不应当享有。故张有春的诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回张有春的诉讼请求。案件受理费减半收取计1722元，由张有春负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回张有春要求黄楼村委会、炎刘镇政府向其支付案涉四亩土地征收补偿款157200元的诉讼请求是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已查明事实，案涉四亩土地为黄楼村委会集体所有土地，其依法只能发包给本村村民，本村村民对案涉土地享有土地承包经营权。张宝德为原广岩乡三轮窑厂承包人，原广岩乡三轮窑厂因堆放砖坯需要，于1996年6月1日与原广岩乡上仓村委会达成协议，临时占用原广岩乡上仓村委会四亩地。2013年12月22日，张有春通过公开竞标获得广岩乡第三轮窑厂十五年经营权，该四亩土地继续用于堆放砖坯。2011年8月15日，经安徽省六安市中级人民法院生效判决，判令解除张有春与寿县炎刘镇政府签订的《寿县上仓轮窑厂合同》；炎刘镇政府退还张有春租赁费194400元及利息；炎刘镇政府赔偿张有春固定资产投入353781.16元，固定资产归炎刘镇政府所有。2019年，案涉四亩土地被征用，征地补偿费为157200元。张有春主张对案涉土地享有土地经营权应取得征地补偿款157200元，提交了其与原承包人张宝德约定向其支付4000元由其继续使用案涉土地的协议。原承包人张宝德与原广岩乡上仓村委会未约定案涉四亩土地使用期限，张有春承包第三轮窑厂后也未与黄楼村委会重新约定使用期限。张有春对案涉4亩土地的需求，是基于其承包第三轮窑厂堆放砖坯需要，2011年其承包第三轮窑厂的合同已依法解除，故张有春对案涉四亩土地已无堆放砖坯需要。依照上述规定，张有春对其享有案涉四亩土地享有经营权承担举证责任，否则，承担不利后果。张有春提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，一审判决驳回张有春要求黄楼村委会、炎刘镇政府向其支付案涉四亩土地征收补偿款157200元的诉讼请求并无不当，张有春对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，张有春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由张有春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 晨审 判 员  魏 宁审 判 员  陈 燕二〇二一年八月十一日法官助理  李德彪书 记 员  徐雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1262号上诉人（原审原告）：张有春，男，1950年1月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县炎刘镇黄楼村民委员会，住所地安徽省寿县炎刘镇黄楼村，统一社会信用代码5434042266949644XU。法定代表人：孔令文，该村委员会主任。委托诉讼代理人：周登峰，安徽慕春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县炎刘镇人民政府，住所地寿县炎刘镇街道，统一社会信用代码113404220032343980。法定代表人：赵昀，该镇镇长。委托诉讼代理人：孟德春，安徽暮春律师事务所律师。上诉人张有春因与被上诉人寿县炎刘镇黄楼村民委员会（以下简称黄楼村委会）、寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2021)皖0422民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有春及其委托诉讼代理人顾承荣，被上诉人黄楼村委会法定代表人孔令文及其委托诉讼代理人周登峰，被上诉人炎刘镇政府的委托诉讼代理人孟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有春上诉请求：撤销一审判决，改判支持张有春一审诉请。事实与理由：张有春对案涉土地拥有合法使用权，该土地被征收而取得的补偿费用应当归其所有。理由为：1.案涉四亩土地是原广岩乡第三轮窑厂承包人张宝德于1996年6月1日从原上仓村委会下属的李圩、汪冲、郝圩三个村民组花费4000元征用得来的。张有春于2005年支付张宝德的4000元将案涉土地转归自己使用，且张有春和土地承包经营权人的村民代表、张宝德签订了转让协议，原乡政府工作人员和村委会负责人均在转让协议上签字，可见张有春取得了案涉土地的使用权。2.2010年张有春与炎刘镇政府解除窑厂承包合同时，将窑厂所属的资产都进行了移交，但是案涉四亩土地因不在承包窑厂的范围内，所以没进行移交，该土地一直由张有春栽树，直至2019年被征收。因转让土地使用权的协议没有约定土地的使用期限，且转让之前是荒地，是张有春进行平整后才能使用的。案涉土地被征收前，黄楼村村民没有任何人对张有春使用该土地提出过异议，这说明张有春是案涉土地的使用人。3.张有春认为，炎刘镇政府、黄楼村委会应在案涉土地征收之前调查了解张有春的土地转让协议，征地后，张有春提供证据多次找村、镇两级领导反映情况。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护，张有春的土地转让协议应得到法律保护。因为土地转让协议没有约定土地使用期限，张有春要求与对方有相同期限利益。国家关于农村耕地承包法明确规定，农村耕地实行“三权分立”，对承包权人、经营权人并无户籍限制。安徽省人民政府关于征用土地的补偿安置费用有明确的结构划分，一审法院驳回张有春诉请错误。黄楼村委会辩称，土地征收或者征用，均是国家为了公共利益的需要，按照法定权限和程序进行的。原广岩乡第三轮窑厂占用的四亩土地的形式不符合土地征收或者征用的特征，仅是为了支持原广岩乡第三轮窑厂正常运转而让其承包人临时占用的。理由为：1.原广岩乡第三轮窑厂因生产需要堆放砖坯向原广岩乡上仓村提出用地需要，上仓村为了支持企业发展，让其临时占用四亩农田，并在用地协议中明确约定第三轮窑厂承包期满后，按研究意见办，即在第三轮窑厂承包期满后，视具体情况再行决定是否由第三轮窑厂承包人继续占用。张有春不是黄楼村村民，无法享受村集体土地被征收后本村村民所享有的分配权益。第三轮窑厂上一轮承包人张宝德移交固定资产中包括坯场，权属已经属于广岩乡政府，双方已经进行了结算。2.案涉四亩土地的使用期限应按第三轮窑厂租赁合同约定自2005年4月1日至2018年12月31日止，另据安徽省六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00164号民事判决书，该租赁合同已解除，双方已经进行清算并执行完毕。因此，该租赁合同被解除之日，张有春对案涉四亩土地就无任何权利。关于张有春在案涉土地上栽树，属于侵权行为，炎刘镇政府已经于2011年10月9日向张有春发出通知，要求其在2012年3月底处理完毕。张有春以其侵权行为占用的案涉四亩土地主张享有土地处分、收益权利无事实和法律根据。炎刘镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案四亩土地是临时用地，作为砖坯厂使用，炎刘镇人民政府于2003年的12月将涉案土地租赁给张有春，其中包括土地的租赁费用，后合同解除，炎刘镇人民政府对张有春的承包费的退赔已经进行了固定资产的补偿，合计近600000元。张有春向一审法院起诉请求：判令黄楼村委会、炎刘镇政府向张有春支付土地征收补偿款157200元。一审法院认定事实：张宝德为原广岩乡第三轮窑厂承包人，原广岩乡第三轮窑厂因堆放砖坯需要，于1996年6月1日与原广岩乡上仓村委会达成协议，临时占用原广岩乡上仓村委会四亩地。2013年12月22日，张有春通过公开竞标获得广岩乡第三轮窑厂十五年经营权，该四亩土地继续用于堆放砖坯。2011年8月15日，经安徽省六安市中级人民法院生效判决，判令解除张有春与寿县炎刘镇政府签订的《寿县上仓轮窑厂合同》；炎刘镇政府退还张有春租赁费194400元及利息；炎刘镇政府赔偿张有春固定资产投入353781.16元，固定资产归炎刘镇政府所有。2019年，涉案四亩土地被征用，征地补偿费为157200元。一审另查明：原广岩乡上仓村委会并入黄楼村委会，原广岩乡人民政府并入炎刘镇政府。一审法院归纳本案争议焦点为：张有春的诉讼请求是否应当得到支持。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案的四亩土地为农村土地，其所有权为农民集体所有，即张有春并不享有涉案四亩土地的所有权，另外，张有春亦未提供充分的证据证明其享有涉案四亩土地处分、收益的权利，现四亩土地被征收，土地征收款张有春自然不应当享有。故张有春的诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回张有春的诉讼请求。案件受理费减半收取计1722元，由张有春负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回张有春要求黄楼村委会、炎刘镇政府向其支付案涉四亩土地征收补偿款157200元的诉讼请求是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已查明事实，案涉四亩土地为黄楼村委会集体所有土地，其依法只能发包给本村村民，本村村民对案涉土地享有土地承包经营权。张宝德为原广岩乡三轮窑厂承包人，原广岩乡三轮窑厂因堆放砖坯需要，于1996年6月1日与原广岩乡上仓村委会达成协议，临时占用原广岩乡上仓村委会四亩地。2013年12月22日，张有春通过公开竞标获得广岩乡第三轮窑厂十五年经营权，该四亩土地继续用于堆放砖坯。2011年8月15日，经安徽省六安市中级人民法院生效判决，判令解除张有春与寿县炎刘镇政府签订的《寿县上仓轮窑厂合同》；炎刘镇政府退还张有春租赁费194400元及利息；炎刘镇政府赔偿张有春固定资产投入353781.16元，固定资产归炎刘镇政府所有。2019年，案涉四亩土地被征用，征地补偿费为157200元。张有春主张对案涉土地享有土地经营权应取得征地补偿款157200元，提交了其与原承包人张宝德约定向其支付4000元由其继续使用案涉土地的协议。原承包人张宝德与原广岩乡上仓村委会未约定案涉四亩土地使用期限，张有春承包第三轮窑厂后也未与黄楼村委会重新约定使用期限。张有春对案涉4亩土地的需求，是基于其承包第三轮窑厂堆放砖坯需要，2011年其承包第三轮窑厂的合同已依法解除，故张有春对案涉四亩土地已无堆放砖坯需要。依照上述规定，张有春对其享有案涉四亩土地享有经营权承担举证责任，否则，承担不利后果。张有春提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，一审判决驳回张有春要求黄楼村委会、炎刘镇政府向其支付案涉四亩土地征收补偿款157200元的诉讼请求并无不当，张有春对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，张有春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由张有春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 晨审 判 员  魏 宁审 判 员  陈 燕二〇二一年八月十一日法官助理  李德彪书 记 员  徐雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。