四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1181号上诉人（原审被告）：石文保，男，1990年12月出生，汉族，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审原告）：李瑞金，男，1975年5月出生，汉族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人：梅国发，男，1952年9月出生，汉族，居民，住四川省会东县，系李瑞金表兄，代理权限为一般代理。上诉人石文保因与被上诉人李瑞金劳务合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2021)川3425民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石文保上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销，发回重审或者依法改判。本案的客观事实为被上诉人从上诉人处借支的总金额为人民币63200.00元，应当予以扣除。对于欠条上“未扣借支”的正确理解应当是截至到2016年2月7日，上诉人欠被上诉人劳务工程款100000.00元，但此款应扣除李瑞金的借支，借支应当包括：1、上诉人出借给被上诉人的款项人民币8200.00元；2、上诉人支取给被上诉人的款项人民币55000.00元。被上诉人从上诉人处支取后，出具领条给上诉人是符合逻辑。所以应扣除被上诉人借支的人民币63200.00元，而不是一审法院认定的人民币62300.00元，一审判决认定的事实和金额都有错误。原审法院以此为依据认定上诉人的欠款金额，于法于理不符，认定错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，且对证据的采纳不合法，请二审依法撤销原判决，将本案发回重审或改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人李瑞金辩称：一审判决认定事实不清，定性不准，掩饰了被上诉人石文保违法拖欠民工工资的恶意，判决不公，于理于法不符。一审判决采信上诉人恶意自画的“未扣借支”，扣除开工之初2012年3月4日到2012年3月9日临时借支的生活费13200元错误，这些款项都是发生在结算打欠条之前，上诉人在打借条的时候并明确说记账条子上的钱已扣除，所以未支付的民工工资为10万元。欠条上的“未扣借支”是石文保恶意写上去的，写条子当天下午已快天黑，欠条写好后我忙着赶车回家劝阻守在我家要工钱的工友，接过欠条后装进包里就慌忙骑摩托车赶车回家，所以没注意看后面的这几个字。这些字都是上诉人自己写的，并用自己浓厚的印泥覆盖，欠条上的手印也不是我盖的。被上诉人从来没有承认“未扣借支”一事，如没扣除怎么叫“欠条”于理不通。上诉人石文保恶意行为已经严重违法，不应当得到法律的支持。“未扣借支”是石文保自写自画的“伪证”，理应追究其违法责任。上诉人故意拖欠农民工工资的行为，败坏了社会公信和法制，一审法院对被上诉人要求上诉人支付60%赔偿金的要求不予支持错误按照《农民工工资支付条例》与《民法典》的相关规定，十年不付农民工工资，已给被拖欠人造成极大损失的，应当依法赔偿100%以上的损失。综上所述，上诉人石文保恶意拖欠农民工的血汗钱是严重违反行为，请求二审法院依法判令上诉人限时支付所欠工资本金10万元，并依法赔偿100%的十年赔偿金10万元，并承担本案一、二审所有诉讼费用5500元，合计205500元，并追究上诉人石文保制造“伪造”的法律责任。原审原告李瑞金向一审法院起诉请求：1、请求法院判令石文保支付李瑞金人工工资100000元。2、请求判令被告依照国家相关政策增加支付滞纳金60%,即60000元。3、被告承担诉讼费。一审认定的事实，2011年12月26日，石文保违法转包了由江西省吉安市青原建设工程有限公司承包的会理县城南街道办事处（原会理县南阁乡）黄虎水库至黄虎六组、大卷村至黄虎四队机耕道施工工程，石文保将黄虎村六组的保坎、挡墙等劳务包给李瑞金，双方未签书面协议。李瑞金于2012年2月至2012年4月间组织人员进行施工，并完成工程。2012年3月19日，李瑞金在石文保处以领取生活费的名义支取5000元，2012年3月4日向石文保借支8200元，2012年4月1日以领条名义领取20000元，2013年2月8日，李瑞金在石文保处领取工资30000元，李瑞金在石文保处领取款项共62300元。2016年2月7日石文保出具欠条给李瑞金载明：“今欠到李瑞金黄虎六组工地所有档墙、边沟做工工资100000元，未扣借支”。一审法院认为，2016年2月7日石文保出具的：“今欠到李瑞金黄虎六组工地所有档墙、边沟做工工资100000元，未扣借支”的正确理解应当是截2016年2月7日止，石文保欠李瑞金劳务工程欠款100000元，但此款应扣除李瑞金的借支，而非石文保所抗辩的李瑞金在其处领取的所有款项；李瑞金在石文保处借支款为：2012年3月9日在石文保处领取的5000元生活费，因生活费不属石文保承担，应视为李瑞金的借支，应当扣除，2012年3月4日向石文保借支8200元，写明是借款，应扣除；至于2012年4月1日领取的20000元，领条上已写明领取的是公路款，李瑞金是在石文保承包修建的公路上劳务施工，此款应当认定为石文保支付李瑞金的劳务工程款，不是借支，不应扣除，2013年2月8日，李瑞金在石文保处领取的30000元，领条上已写明领取是工资，不应扣除。石文保以案涉工程是由江西省吉安市青原建设工程有限公司违法分包陈忠辉，陈忠辉又违法转包给其本人，遗漏了被告的理由因案涉劳务合同是由其本人与李瑞金达成，上述公司和陈忠辉不是本案的必要共同诉讼人，因此一审法院不予支持，予以驳回石文保主张李瑞金应当举证其完成的工程量后才付款的理由，因石文保已出具工程欠条给李瑞金，其主张不成立，不予支持。石文保提交了与江西省吉安市青原建设工程有限公司会理县2011年农业综合开发土地治理项目第二标段项目部签订的内部施工协议，协议的乙方为石文保及其父亲施加林，本案在审理中，一审法院释明追加施加林为被告参加诉讼，但李瑞金、石文保均不同意，李瑞金、石文保均愿意承担相应法律后果，一审法院予以确认。李瑞金要求石文保支付滞纳金60%的主张，因李瑞金、石文保在欠条中未约定付款期限，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、由被告石文保在本判决发生法律效力后三十日内支付原告李瑞金劳务工程欠款86800元；二、驳回原告李瑞金的其他诉讼请求。案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由李瑞金负担850元，石文保负担900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人李瑞金提交证据：1、《工人工天工资单》；2、《工人身份证复印件》。拟证明案涉工程被上诉人请的工人工资支付未支付。上诉人石文保质证意见：不予以认可，被上诉人可以进行伪造。本院认证意见：该证据为上诉人单方制作，不具有客观性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：被上诉人借支的款项是否为63200元，该款是否应当扣除。其中主要争议的款项是2012年4月1日领条载明的公路款20000元和2013年2月8日领条载明的工资30000元，是否应当扣除。从2016年2月7日石文保出具欠条给李瑞金的欠条来看，载明的是：“今欠到李瑞金黄虎六组工地所有档墙、边沟做工工资100000元，未扣借支”，意思表示为至2016年2月7日上诉人还欠被上诉人工资10万元，除工资以外的借支还未扣除，因此，除借支以外的劳务工资不应当扣除，而2012年4月1日的领条载明的是：“今领到公路20000元”，2013年2月8日的领条载明的是：“今领到石文保工资30000.00元，大写叁万元正”，从以上领条的内容可以看出，该两笔款项是产生于2016年2月7日之前被上诉人已经领取的劳务工资款，不属于借支款，因此该两笔款项不应当作为借支款扣除，一审法院对该两笔款项认定不予扣除正确。一审认定2012年3月9日被上诉人领取的5000元生活费，和2012年3月4日被上诉人的借支8200元，为借支款应扣除正确，因此，本案中被上诉人的借支款为5000元+8200元=13200元，不是63200元，故，上诉人关于被上诉人借支款项为63200.00元，应当予以扣除的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人石文保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,750.00元，由上诉人石文保负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志涛审 判 员 杨发蓉审 判 员 郑 坚二〇二一年八月二十七日法官助理 杨 波书 记 员 沈晓林