辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12405号上诉人（一审被告）:沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺，住所地：沈阳市铁西区北三中路8甲号2门。经营者:李宝龙，系该公司总经理。委托代理人：赵璧，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳恒峰商贸物流有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街1号10门。法定代表人:李晓峰，系该公司经理。委托代理人：徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺（以下简称胖姐包子铺）与被上诉人沈阳恒峰商贸物流有限公司（恒峰物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胖姐包子铺上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初1671号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.本案为安全生产事故案件，铁西区应急管理局正在调查过程中，事故原因尚未确定。因此本案应中止审理。2.液化石油气钢瓶的提供人左静宇对于爆炸的发生负有责任过错，应付赔偿责任，应追加为本案当事人。3.原审法院认定损失金额事实不清，证据不足。事故发生后，租赁房屋损毁，租赁合同无法继续履行，被上诉人应当提前一个月通知案外人并支付一个月房屋租金作为违约金。被上诉人应当及时通知案外人，提前解除租赁合同以减轻损失，被上诉人对租金损失的扩大负有过错，原审法院认定10个半月的租金损失没有事实和法律依据。固定资产转让费系被上诉人自行制作，存在固定资产盘点统计重复计算租金、数量不符、支付方式不符合交易习惯等情况，无法证明上述物品因案涉事故完全损毁及实际价值。关于铁皮车，被上诉人提交的统一收款收据不是正规合法有效的票据，未提供付款凭证，无法证明实际价值。结合固定资产转让费中已经包含的5辆电动车，加上被上诉人主张的4辆铁皮车，被上诉人没有任何证据证明，其在事故现场能提供足以放下9台电动车的场地，且均在事故中完全损毁的证据。4.对梧桐系统中赔付的4263元，有大量发生在事故之前，应予以扣除。恒峰物流公司答辩称：1.是胖姐包子铺发生爆炸给我造成的损失，所以我告他，左静宇与我无关，我就找包子铺。2.租金的损失没有重复计算，爆炸导致房屋无法使用，所有权人不同意退房租，是我的实际损失。3.关于固定资产转让费，我加盟申给它快递，兑下网点一共是30多万，加盟费18万，其余是兑快递网点的费用，之前的资产我必须得承接。固定资产转让费没有重复计算，比如监控，一个是菜鸟驿站的，监控取件情况，一个是公司的监控，监控平时卸车装车情况。铁皮车是快递员骑的送货车，实际损失是四台。我服从原审法院的判决。恒峰物流公司向一审法院诉讼请求：2020年4月23日恒峰物流公司与申通快递公司签订了《申通快递特许经营合同》，特许经营快递。2020年6月1日与赵序签订《个人房屋租赁合同》租住位于沈阳市铁西区门的房屋用于经营快递行业。2020年8月18日5时胖姐包子铺发生爆炸，将我公司及屋内全部物品炸毁，造成损失严重。请求法院依法判令胖姐包子铺赔偿损失暂定387300元及逾期付款利息并承担全部诉讼费用。一审法院审理查明：2020年4月23日恒峰物流公司与申通快递有限公司签订《申通快递特许经营合同》，申通快递有限公司为甲方(特许人)，恒峰物流公司为乙方(被特许人)，合同约定甲方拥有特许经营体系，甲方依照本合同约定，授予乙方快递业务的特许经营权，合同期限为叁年，从2020年4月23日起至2023年4月22日，乙方获准行使特许经营权的区域仅为中国辽宁省沈阳市铁西九申通，甲方在申通信息系统(梧桐系统)开设虚拟账号，供乙方使用，乙方网点代码为：110146，乙方网点名称为：辽宁沈阳铁西九公司，所有财务结算信息以申通信息系统数据为准。2020年4月1日恒峰物流公司向沈阳申通快递有限公司支付申通快递铁西九营业厅固定资产转让款129526元。又查明：2020年6月1日恒峰物流公司与赵序签订《个人房屋租赁合同》，赵序为出租方(甲方)，恒峰物流公司为承租方(乙方)，合同约定甲方将坐落在沈阳市绿厦爵士汇小区1号门的房屋出租给乙方使用，租赁期共12个月，甲方从2020年6月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年5月31日收回，本房屋月租金为人民币5500元，按1年结算，乙方向甲方支付1年租金并押一个月租金作为押金，一次性支付66000元，乙方应于本合同生效之日起1日内将该房屋租金交付给甲方。恒峰物流公司通过现金、转账等形式向赵序支付一年房屋租金66000元。另查明:2020年8月18日5时左右，因胖姐包子铺发生爆炸，导致恒峰物流公司经营的申通快递站被损毁。快递站位于包子铺的西侧隔壁。本次爆炸事故发生后，造成恒峰物流公司经营的快递站内诸多物品及快件的损失。根据恒峰物流公司提供的申通信息系统(梧桐系统)赔付记录显示的日期、理赔或处罚类型、处罚金额、罚款状态等信息，恒峰物流公司因爆炸事故造成快件毁损而承担的赔付款共计4325.5元。再查明：恒峰物流公司提供了一份其与沈阳圣颜同商贸有限公司签订的《仓储、管理承包合同》，甲方(发包人)为沈阳圣颜同商贸有限公司，乙方(承包人)为恒峰物流公司，合同约定承包经营项目为甲方产品到达库房后，截止发货前的仓库储存(不含退货)、(验收、管理、以及甲方涉及的临时性活动配合出库服务)，承包经营模式为承包主要是业务的费用、日常管理承包，费用计算方式为：快递费用：3公斤内(不含港、澳、台及国际件)包装材料、人工每件1元，每月10日-15日(结算物流费用，超过七天未支付，乙方有权停止发货)。恒峰物流公司主张其依据上述合同代为保管、运输的货物在事故发生时毁损。本院确认的上述事实，有当事人陈述，恒峰物流公司提供的接报案回执、申通快递特许经营合同、个人房屋租赁合同、专用收款收据、银行转账回单详情截图、微信转账记录截图、支付宝转账截图、工商服务业统一收款收据、照片、光盘、申通快递铁西九营业厅固定资产转让收据、申通系统详细赔受款记录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。一审法院认为：公民合法财产受法律保护。损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案恒峰物流公司经营的快递站所遭受的财产损失系因胖姐包子铺发生爆炸所致，故恒峰物流公司主张胖姐包子铺赔偿损失于法有据，本院予以支持。至于胖姐包子铺以液化石油气钢瓶的提供人左静宇对于爆炸的发生负有过错为由提出追加左静宇为本案当事人的申请，因胖姐包子铺并未能提供证据证明左静宇对于爆炸的发生存在过错，故本院对胖姐包子铺的追加申请不予支持。对于恒峰物流公司主张的房屋租金损失，恒峰物流公司所承租的房屋系因爆炸导致无法继续承租使用，结合爆炸事故发生的时间、房屋现存状况以及每月租金标准，胖姐包子铺应赔偿租金损失为57383.33元(5500元/月×10个月+5500元/月÷30天×13天=57383.33元)。对于恒峰物流公司主张的iPhoneXSMax手机、苹果二代蓝牙耳机、iPhoneXR手机、笔记本电脑损失赔偿，恒峰物流公司主张该些物品系其店内员工的个人物品，事故发生时都放在店内被毁损，因恒峰物流公司并非该些物品的所有权人，且恒峰物流公司也未就上述物品损失实际向所有权人进行赔偿，故恒峰物流公司主张胖姐包子铺赔偿该些物品损失，于法无据，本院不予支持。对于恒峰物流公司主张的铁皮车损失，铁皮车的损坏系因本次爆炸所致，恒峰物流公司依据其购买铁皮车的购物凭证主张胖姐包子铺予以赔偿，本院予以支持。对于恒峰物流公司主张的更换前挡风玻璃损失，因未能提供证据证明其主张的前挡风玻璃损坏系因爆炸所致，故本院不予支持。对于恒峰物流公司主张的申通信息系统(梧桐系统)赔付款，因恒峰物流公司经营快递业务，爆炸的发生必然会导致恒峰物流公司店内快件的毁损，进而产生系统对恒峰物流公司的罚款，而且事故发生后恒峰物流公司店内的现状也不能再继续经营快递业务，故本院对恒峰物流公司主张的事故发生之日起的赔付款损失予以支持，现因恒峰物流公司仅主张胖姐包子铺赔偿赔付款损失4263元，不超过恒峰物流公司实际产生的赔付款金额，本院予以支持。对于恒峰物流公司主张的代为保管、运输的货物损失，因恒峰物流公司并非货物的所有权人，且恒峰物流公司也未就上述货物损失实际向所有权人进行赔偿，故恒峰物流公司主张胖姐包子铺赔偿该些货物损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于恒峰物流公司主张的固定资产转让款损失，根据恒峰物流公司提供的固定资产转让款支付凭证、固定资产盘点统计表、照片以及光盘，结合爆炸事故发生时距离恒峰物流公司支付该笔款项仅历时4个月，故本院对恒峰物流公司主张的固定资产转让款损失129526元予以支持。一审法院判决：一、被告沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺于本判决书生效后十日内赔偿原告沈阳恒峰商贸物流有限公司房屋租金损失57383.33元、铁皮车损失11200元、申通信息系统(梧桐系统)赔付款4263元、固定资产转让款损失129526元，合计202372.33元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告沈阳恒峰商贸物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺承担。(原告已预交，被告直接给付原告)。本院二审期间，上诉人胖姐包子铺提交一份《安全生产行政执法文书调查笔录》，用以证明胖姐包子铺发生煤气泄漏，并不必然导致爆炸，左静宇提供的液化石油气钢瓶阀门不好用，质量有问题。被上诉人恒峰物流公司的质证意见是,胖姐包子铺爆炸给我造成损失，我就要求他赔偿。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人胖姐包子铺提出的事故原因尚未确定，液化石油气钢瓶的提供人左静宇对于爆炸的发生负有责任，应追加为本案当事人的上诉主张。发生爆炸的液化石油气钢瓶在胖姐包子铺内，其对店内的设施负有管理维护的义务，故恒峰物流公司主张胖姐包子铺赔偿损失于法有据。至于左静宇对于爆炸的发生是否存在过错与恒峰物流公司请求胖姐包子铺赔偿损失不属同一法律关系，故本院对其此项上诉主张不予支持。关于上诉人胖姐包子铺提出的固定资产转让费系被上诉人自行制作，存在重复计算租金、数量不符、支付方式不符合交易习惯、不应再认定10个半月租金损失的上诉主张。从爆炸后的视频、照片可以看出，屋内物品毁损严重，一审法院根据恒峰物流公司提供的照片以及光盘等证据，支持铁皮车等店内损失符合客观实际。关于上诉人提出的不应赔偿房屋租金损失的问题。被上诉人提交的固定资产盘点统计表中明确写明：房租46196元，押金2000元，一审法院对该表中统计事项全部支持，而另赔偿被上诉人租金房屋租金损失57383.33元，被上诉人主张固定资产盘点统计表中资产是加盟时公司要求必须承接的，包括房租46196元、押金2000元，所以该款不属于爆炸事件导致的损失范围，应从赔偿款中扣除。再则，一审法院计算赔偿被上诉人10个月零13天的租金款57383.33元有误，应赔偿9个月零13天的租房款51883.33元，对此本院予以纠正。关于上诉人胖姐包子铺提出的对梧桐系统中赔付的4263元，有大量发生在事故之前应予以扣除的上诉主张。因恒峰物流公司经营快递业务，爆炸的发生必然会导致恒峰物流公司店内快件的毁损，办理业务需要一定的处理时间，故对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，对上诉人胖姐包子铺的部分上诉请求予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1671号民事判决第二项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1671号民事判决第一项为：沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺于本判决书生效后十日内赔偿沈阳恒峰商贸物流有限公司房屋租金损失51883.33元、铁皮车损失11200元、申通信息系统(梧桐系统)赔付款4263元、固定资产转让款损失81366.01元，合计148712.34元；如沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费4490元，减半收取2245元，由沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺承担。二审案件受理费4490元，由沈阳市铁西区绿厦胖姐包子铺承担2993元，沈阳恒峰商贸物流有限公司承担1497元。本判决为终审判决。审判长  张红君审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年八月十三日书记员  崔潇予本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条:承担侵权责任的方式主要有：(一停止侵害；(二排除妨碍；(三消除危险；(四返还财产；(五恢复原状；(六赔偿损失；(七赔礼道歉；(八消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。