wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1448号 原告姜守林，男，1968年6月17日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂经济技术开发区软件园B803室。 负责人王焕峰，副总经理。 委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。 原告姜守林与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人寿财保）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋惠钦，被告委托代理人张乐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜守林诉称，2015年11月15日原告驾驶自己实际所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）在被告处投保了车上人员险，2016年3月29日，原告雇佣驾驶员刘民驾驶该车（车载驾驶员吴小坐）在临沂高新区交汇处南100米与李德华驾驶的鲁Ｑ×××××相撞，致车辆受损，吴小坐受伤，该事故经临沂市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书认定刘民负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了吴小坐的损失，去被告处理赔因数额差异未果。原告请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计34500元，且诉讼费用由被告承担。 被告人寿财保辩称，原告在确定本次事故构成保险责任前提下，不存在免责情形。我司同意赔偿原告合理合法损失，本次事故应在对方交强险无责限额内扣除相应损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，原告姜守林系车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的实际车主，该车登记于临沂市兰山区建禾物流有限公司（以下简称:建禾公司）名下运营。2015年11月15日，建禾公司在被告处就车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）投保机动车商业险，投保车上人员（乘客）责任险，保险金额为100000元＊2座，保险期间自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。原告投保后及时足额缴纳相应保费。 2016年3月29日，原告驾驶员刘民驾驶保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）（车载驾驶员吴小坐）在临沂高新区交汇处南100米与李德华驾驶的鲁Ｑ×××××相撞，致车辆受损，吴小坐受伤。经交警部门认定，原告驾驶员刘民承担事故全部责任。事故造成车上成员吴小坐受伤，在临沂高新技术产业开发区人民法院住院治疗6天，支付住院医疗费3102.40元，门诊诊疗费544.50元，共计3646.9元。吴小坐住院期间由姜灏护理。事故发生后，吴小坐委托临沂正泰法医司法鉴定所对其因此次事故造成的伤情进行鉴定，并支付鉴定费600元。经鉴定，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告姜守林就吴小坐因此次事故造成的损失已向其实际赔付35000元。 以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，被告人寿财保与沂市兰山区建禾物流有限公司之间签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告姜守林系车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的实际车主，依法享有保险权益。车上成员吴小坐因此次事故造成受伤，对于因受伤产生的相关费用，参照《2015年度人身损害赔偿标准》、临沂高新技术产业区人民医院出具的诊断证明，结合原告吴小坐的伤情认定如下：医疗费3646.9元，误工费20046.58元（60975元／365日＊120日），护理费4803.6元（80.06元＊60日），伙食补助费180元（30元＊6日），交通费60元（10元＊6日），鉴定费600元，以上共计29337.08元。原告姜守林对车上乘员吴小坐因此次事故造成的损失已向其实际赔付。该损失系在被告人寿财保承保的机动车车上人员责任险责任范围及责任限额内，被告人寿财保应当在其承保的机动车车上人员责任险限额内予以赔付。对于原告姜守林主张的营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内在车上人员（乘客）责任险内赔付原告姜守林保险理赔金29337.08元。 二、驳回原告姜守林其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由原告姜守林负担130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担533元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月九日 书 记 员  王 娜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1818号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX纸品有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人文某某。被告人王**华。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1788号起诉书指控被告单位XX公司、被告人王**华犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告单位诉讼代表人文某某、被告人王**华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月，被告人王**华在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开进销货单位为上海贡奋实业有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币20万余元，税额人民币2.9万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2016年9月2日，被告人王**华经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司及被告人王**华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的抵扣证明、情况说明，有关的增值税专用发票、记账凭证、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、工商登记材料及王**华的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人王**华作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、王**华具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对王**华可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX纸品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；二、被告人王**华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王**华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年十二月五日书 记 员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5875号原告：济南铭冬信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶某某，总经理。委托诉讼代理人：卜某某，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某某，山东祥天律师事务所律师。被告：山东慈铭健康体检管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原告济南铭冬信息技术有限公司（以下简称铭冬公司）与被告山东慈铭健康体检管理有限公司（以下简称慈铭公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告铭冬公司的法定代表人叶某某，委托诉讼代理人卜某某、卢某某，被告慈铭公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告铭冬公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金209440元，并赔偿因被告迟延给付给原告造成的损失（详见损失计算清单）；2、判令被告向原告支付欠付的2014年度、2015年度的“平台”定制化服务费4万元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，原告与被告签订《山东慈铭体检业务代理合同》，约定原告向被告提供代理体检销售业务，并按被告所提供的标准价格体系的二折进行结算，双方于下个月十号前结算上一个月的实际体检回款佣金。另外，被告应向原告每年缴纳2万元“平台”定制化服务费。合同签订后，原告依约向被告提供体检销售服务。经双方确认，2015年至2016年间，原告代理销售体检业务回款总额为261800元，但被告未按约定向原告及时支付佣金。原告依约向被告提供了“复活岛社区家庭亚健康管理站”平台服务，但被告未向原告支付“平台”定制化服务费。被告慈铭公司辩称，对合同的真实性无法确认，从原告提供的复印件不同页面之间的字体、排版、试样均不一致，而且合同骑缝章无法重合，不予认可；截止目前，原告从未与我公司发生实际业务，从原告提供的合同签订日期以来，原告既未与我公司联系，也没有任何业务关系，即使合同是真实的，也并实际履行，要求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，原告与被告对彼此证据均不认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2014年3月22日，原告与被告签订《山东慈铭体检业务代理合同》，约定本合同于2014年3月22日签订，自签订之日起至2019年3月21日止，有效期五年。甲方（山东慈铭健康体检管理有限公司）授权乙方（济南铭冬信息技术有限公司）为“慈铭体检社区服务中心”济南地区网络平台、线下平台的独家发展商。乙方为甲方提供“慈铭体检社区健康管理服务中心定制”，甲方向乙方每年缴纳2万元的“平台”定制化服务费用（包含平台的定制开发、平台的日常运营与维护、平台服务医疗费、平台升级服务）及平台物品。甲方体检中心为乙方客户提供体检服务，乙方按照甲方所提供的标准价格体系的2折向甲方进行结算。本院认为，原告铭冬公司与被告慈铭公司之间的代理合同，由双方签字盖章。被告慈铭公司不认可本公司印章，但也不申请对印章鉴定，被告慈铭公司应承担举证不能的后果。本院认为，双方之间签订的代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同双方均应依约履行。原告铭冬公司要求平台费2万元，合同中约定乙方为甲方提供“慈铭体检社区健康管理服务中心定制”，甲方向乙方每年缴纳2万元的“平台”定制化服务费用，但原告所提交证据不能证明已为被告提供了“平台”，经本院实地调查，历下区海尔绿城桂花园22号楼一楼商铺中并无原告所称“复活岛慈铭体检”平台。本院认为，根据双方代理合同，乙方为甲方提供“慈铭体检社区健康管理服务中心定制”是甲方向乙方缴纳平台定制化服务费用的在先履行义务，在无证据证明原告铭冬公司提供了相应服务，履行了在先义务的情况下，对原告铭冬公司要求4万元平台费的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付佣金209440元，并赔偿迟延给付给造成的损失，所提交证据不能充分证明原告与被告业务关系真实存在，所提交的录音证据不属于被告员工对佣金的认可，因此对原告要求佣金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告济南铭冬信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费4440元，由原告济南铭冬信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李军燕
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执235号 申请执行人黄水明、陈国友： 被执行人刘伟宏： 本院受理的申请执行人黄水明、陈国友与被执行人刘伟宏其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初133号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初5159号原告：仁怀市茅台镇人民政府，住所地仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：罗小军，该镇镇长。委托诉讼代理人：张赢，代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：罗永旭，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：王凯，男，年月日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市茅台镇人民政府（以下简称茅台政府）与被告王凯房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张赢到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。茅台政府向本院提出诉讼请求：判决被告履行协议并立即交出房屋。事实与理由：因仁怀市大沙坝水库工程规划所需，征用户主王凯的房屋，原、被告协商一致后由王凯之女王利代为王凯在《房屋拆迁协议》上签字。协议约定：由原告一次性支付货币207066.19元进行补偿安置，签订协议后，被告在2015年3月31日前主动拆除房屋及附属物，且自行解决临时过渡安置。事后，原告按协议约定已向被告给付207066.19元补偿，并向其多次告知要求交付房屋，但被告置若罔闻，至今拒绝按协议约定交付房屋，导致政府工程难以进行，因此，特依相关法律，诉到法院，主张上述请求。王凯未答辩。本院经审理认定事实如下：甲方大坝镇人民政府与乙方王凯于2014年12月30日签订的《仁怀市大沙坝水库房屋拆迁协议》和《补偿明细表》，有甲方盖章和乙方之女王利签名确认。主要约定：按照仁怀市大沙坝水库工程规划设计，乙方属大沙坝水库工程房屋拆迁户，双方达成房屋拆迁协议，乙方自愿选择一次性货币补偿安置方式，甲方支付乙方房屋及附属物补偿207066.49元，乙方在2014年12月31日前拆除房屋及附属物并将房屋占地交给甲方。原告已向被告支付了房屋拆迁补偿款，但被告王凯现仍居住在上述协议约定拆迁的房屋（位于仁怀市的土瓦结构房屋）内而拒不交出房屋，致原告诉至本院，主张上述请求。另查明，2016年6月22日，仁怀市人民政府办公室作出仁办发[2016]62号通知，将大坝镇的尧村村行政区划入茅台镇辖区。本院认为，原、被告双方已自愿达成《仁怀市大沙坝水库房屋拆迁协议》且协议内容并不违反法律规定，因此，该协议对双方均具约束力，原告应向被告支付房屋拆迁补偿款，被告应主动拆除房屋。原告已支付了约定的补偿款后，被告就应按约定的期限交出房屋，因双方约定被告交出房屋的期限为2014年12月31日前，现期限届满且被告仍拒绝交出该房屋，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告诉请要求被告交付房屋的主张，本院予以支持。综上所述，原、被告签订了协议，该协议对双方具有约束力，原告已履行了约定义务，但被告未履行，故对原告诉请被告交付房屋的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王凯在本判决生效后立即将其所有位于仁怀市茅台镇尧村村岩上组的房屋交付给原告仁怀市茅台镇人民政府。案件受理费60元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  胡应刚人民陪审员  赵温海人民陪审员  鲁世良二〇一六年十二月十六日书 记 员  王龙巧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书  （2016）渝0113民初13813号 原告:重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。 法定代表人:朱小鹏，总经理。 委托诉讼代理人:张强，男，原告重庆宗申天源物业管理有限公司员工。 被告：郝某，女，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。 委托诉讼代理人:余某，1950年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：余某X曾用名余某），男，2003年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。 法定代理人：郝某（余某X之母），女，住重庆市巴南区花溪街。 被告：余某XX，男，2008年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号3幢27-3，公民身份号码130124200806120039。 法定代理人：郝某（余某XX之母），女，住重庆市巴南区花溪街道。 原告重庆宗申天源物业管理有限公司（以下简称“宗申天源物业公司”）与被告郝某、余某X、余某XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宗申天源物业公司委托诉讼代理人张强、被告郝某及其委托诉讼代理人余某，被告余某X、余某XX的法定代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗申天源物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费8536元、公摊水电费452.18元及违约金4038.06元。事实与理由：被告系重庆市巴南区渝南大道业主，原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告从2011年12月1日至2016年10月31日拖欠原告物业服务费8536元、公摊水电费452.18元。被告逾期未交费应支付违约金，原告自愿按照人民银行同期贷款利率四倍主张违约金4038.06元。经原告催收未果，遂诉请如上。 被告郝某、余某X、余某XX辩称,原告未尽到服务责任，因原告不作为在宗申房屋试水压时未关闭水阀，造成房屋被水浸泡渗漏被告家中，造成被告损失，后原告也未及时进行修整处理。被告欠费时间应从2012年12月起算，不同意支付物业服务费，同意支付公摊水电费。 本院认为，重庆市申霏物业管理有限责任公司（以下简称“申霏物业公司”）是依法成立的物业管理公司。被告郝某、余某1、余某XX于2009年5月29日购买了位于重庆市巴南区渝南大道130号宗申房屋，后接房入住，该房屋建筑面积129.33平方米。申霏物业公司与被告所在小区开发建设单位重庆宗申锦田置业有限公司签订了《“宗申动力城”前期物业服务合同》约定由申霏物业公司向被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准按房屋建筑面积1.2元/月/平方米收取。合同签订后，申霏物业公司依约定入驻宗申·动力城一期提供物业管理服务。2010年4月2日，申霏物业公司依法变更为宗申天源物业公司。申霏物业公司与小区开发建设单位签订的《“宗申动力城”前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。三被告未支付2012年4月1日至2016年10月31日物业服务费8536元及2011年12月1日至2016年10月31日公摊水电费452.18元。三被告未及时缴费已构成违约，现三被告同意交纳公摊水电费，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费8536元、公摊水电费452.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交费违约金，因《“宗申动力城”前期物业服务合同》未明确约定违约金的计算标准，故对原告诉请按照人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的主张，本院不予支持。三被告辩称原告造成房屋损失，系另一法律关系，被告可另行诉讼，对该抗辩理由本院不予采纳。关于三被告辩称物业服务费欠费时间有误，因被告未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝某、余某X、余某XX于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司2012年4月1日至2016年10月31日的物业服务费8536元、2011年12月1日至2016年10月31日的公摊水电费452.18元。 二、驳回原告重庆宗申天源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告郝某、余某1、余某XX未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告郝某、余某X、余某XX负担（此款原告重庆宗申天源物业管理有限公司已垫付，被告郝某、余某1、余某XX在支付上述款项时一并支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  贾敏敏 二〇一六年十二月十九日 书记员  傅 玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2762号 原告：郭桂岑，女，汉族，1987年4月18日出生，住所地广西北海市海城区重庆路，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：北海恒华房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾中路**。 法定代表人：陈海。 原告郭桂岑诉被告北海恒华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆杰英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月23日，原告欲购买被告开发的位于北海，并向被告交纳了订金2万元，被告已出具收据予以确认，但被告在没有通知原告的情况下将该房屋出售给了第三人，原告多次与被告协商退还房屋订金，但被告均拒不退还。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房订金20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提供的证据有： 证据一：身份证，证明原告的身份信息； 证据二：电脑咨询单，证明被告的基本信息； 证据三：收据，证明原告向被告支付了订金2万元。 被告北海恒华房地产开发有限公司未作书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年3月23日，原告向被告交纳购买恒华新城2-306号房的订金20000元，由被告出具收据予以确认。 另查明，2016年11月23日，北海市房地产交易中心出具《房屋登记信息查询证明》（号码：XX），载明“坐落于东规五路**XX新城****房屋，截止2016年11月23日20时30分，已在我中心办理预购商品房预告登记，预告登记权利人：刘理达，于2016年8月24日登记。” 本院认为，被告向原告出具的收据明确收到原告购买涉案房屋的购房订金，双方之间成立房屋买卖的意向，被告在收取订金后，又将涉案房屋另行出售给他人，其行为有违诚实信用原则，现原告请求被告将订金返还有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海恒华房地产开发有限公司向原告郭桂岑返还订金20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告北海恒华房地产开发有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一六年十二月二十三日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执642号之一申请执行人上海华南投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区德州路270号一楼。法定代表人瞿天明，董事长。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。法定代表人任伟民，董事长。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。被执行人上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路333弄。法定代表人杨腊容，董事长。上述三名被执行人的共同委托代理人杨顺海、陈磊，上海共识久久律师事务所律师。申请人上海华南投资发展有限公司与被申请人上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海大荣旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年四月二十八日作出的（2015）沪一中民四(商)初字第67号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海华南投资发展有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币66,101,800元及利息和违约金。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币133,501.80元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但三名被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前三名被执行人名下暂无财产可供执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)初字第67号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏代理审判员  姚立俊代理审判员  吴 军二〇一六年十二月十四日书 记 员  闵晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1625民初1264号 原告：周启胜，男，1985年8月25日出生，汉族，住博兴县。 被告：吕爱民，男，1971年6月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：王**，女，1975年4月29日出生，汉族，住博兴县。 原告周启胜诉被告吕爱民、王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启胜到庭参加诉讼。被告吕爱民、王**经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告转让款17000元及利息（2014年9月9日始至被告付清之日止；以17000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计息；至立案之日我方主张935元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，被告吕爱民、王**一起受让原告转让的商品房一处，转让费用46000元，被告支付了部份款项后，尚欠原告周启胜17000元。被告至今未付，为此成诉。 被告吕爱民、王**在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吕爱民从原告处租赁房屋一套，仅向原告支付了部分租赁费用。2014年7月19日，被告吕爱民向原告出具欠条一份，载明“今欠周启胜人民币现金贰万捌仟元（28000元）整，经协商约定为2014年9月19日前全部还清，特立此据”。 原告自认上述涉案欠条出具后，被告吕爱民又偿还原告11000元；亦自认涉案欠条上被告王**的签名系被告吕爱民代签，书写欠条时被告王**在场。 上述事实由原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告吕爱民从原告处租赁房屋并向原告出具涉案欠条，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将房屋出租给被告吕爱民后，被告吕爱民未按约定支付租赁费用，构成违约，应承担继续履行的民事责任，现原告诉求被告吕爱民支付原告房屋租赁费用17000元，合法有据，本院予以支持。被告吕爱民逾期向原告支付款项，现原告诉求其支付逾期利息，本院予以确认，但利率以中国人民银行同期贷款利率为准。原告自认涉案欠条上被告王**的签名系被告吕爱民代签；原告虽称涉案欠条出具时被告王**在场，但未提交相关证据予以证明；根据合同的相对性，涉案房屋系被告吕爱民从原告处租赁，涉案欠条系被告吕爱民出具，被告王**对于上述还款不承担责任。被告吕爱民、王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕爱民自本判决生效之日起十日内支付原告周启胜房屋租赁费用17000元及其利息（2014年9月9日至2016年7月5日止，以17000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，以935元为限；从2016年7月6日起至本判决履行之日止，以17000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告周启胜对被告王**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告吕爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 代理审批员王小芳 人民陪审员  姚建永 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  唐 娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3408号原告贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人张杰，公司总经理。住址：贵州省贵阳市南明区。委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。被告江元发，男，生于1966年12月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人王林冲，男，生于1966年8月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告贵州金典盛园房地产开发有限公司诉被告江元发、第三人王林冲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与审判员赵历刚，人民陪审员赵旗组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告贵州金典盛园房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告贵州金典盛园房地产开发有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州金典盛园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元，由原告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。审 判 长  王清波审 判 员  赵历刚人民陪审员  赵 旗二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 程
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1322民初2778号 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行 负责人：孙运金，行长。 委托代理人尹国福，该行职工 被告杜启峰，女，1979年2月8日生，汉族，郯城县。 被告樊继云，女，1974年12月05日生，汉族，郯城县。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告杜启峰、樊继云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福参加诉讼，被告杜启峰、樊继云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我行贷款50000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日杜启峰在我行贷款50000元。到期日为2015年5月15日。樊继云提供担保，保证方式为连带责任担保。截止到2016年4月6日，我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还贷款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金50000元及利息。 。 被告杜启峰、樊继云经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2014年5月16日，被告杜启峰在原告处贷款50000元。到期日为2015年5月15日。被告樊继云提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书，借款合同借款凭证，担保人和配偶同意担保承诺书，当事人身份证复印件，还款清单等证据，被告杜启峰、樊继云经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告杜启峰由被告樊继云担保向原告借款50000元，尚欠原告本金50000元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告杜启峰也予以认可，本院予以认定。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告要求被告杜启峰偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告樊继云自愿为被告杜启峰借款提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告樊继云在实际承担保证责任后，有权向被告杜启峰追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告应自借款之日起开始计算至付清之日止。 综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杜启峰本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金50000元及利息（利率按借款合同约定利率计算至付清之日止）。 二、被告樊继云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  陆佃平 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6171号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告吴清池，男，1963年7月12日生，汉族，郯城县。被告吴士祥，男，1982年7月14日生，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告吴清池、吴士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福、被告吴清池到庭参加诉讼，被告吴士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我行贷款50000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日吴清池在我行贷款5000元。到期日为2016年2月2日。吴士祥提供保证担保，保证方式为连带责任担保。截止到2016年10月19日，我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还贷款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法判令二被告偿还我行贷款本金50000元及利息。被告吴清池辩称，贷款属实，2017年底还清被告吴士祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年2月3日吴清池在原告处贷款50000元。到期日为2016年2月2日。被告吴士祥提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书，借款合同借款凭证，担保人和配偶同意担保承诺书，当事人身份证复印件，还款清单等证据，被告吴清池对上述证据没有异议，被告吴士祥经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴清池由被告吴士祥担保向原告借款50000元，尚欠原告本金50000元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告吴清池也予以认可，本院予以认定。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告要求被告吴清池偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吴士祥自愿为被告吴清池借款提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告吴士祥在实际承担保证责任后，有权向被告吴清池追偿。对于借款利息，因双方约定的利率逾期为14.28%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告应自借款之日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴清池本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金50000元及利息（利率按借款合同约定利率计算至付清之日止）。二、被告吴士祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0102执3307号 申请执行人：史道英，女，1943年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场D座北楼502室，身份证号码340104194303150549。 被执行人：戴厚菊，女，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路151号（三）45号，身份证号码340111195505216540。 本院作出的（2016）皖0102民初3890号民事判决书已经发生法律效力,但被执行戴厚菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人戴厚菊银行存款3451000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 执行员 潘德丽 执行员 朱 昊 二〇一六年十二月一日 书记员 陈宇婷
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执412-1号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人黄家宝，男，1992年9月16日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黄家宝因涉嫌犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2013）清阳法刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人黄家宝并处罚金人民币1000元。被执行人黄家宝逾期未缴纳罚金，本院于2016年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人黄家宝在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄家宝暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1823执412号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  陈永清 审判员  张展业 二〇一六年十二月二十八日 书记员  郭焯斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初12940号之一原告：张灿能，男，1965年2月28日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。被告：高仁生，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：周平发，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张灿能诉被告高仁生、周平发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告张灿能于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灿能提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告张灿能撤诉。本案受理费15060元，减半收取计人民币7530元，由原告张灿能承担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一六年十二月十六日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2399号原告小包睡衣行（个体工商户），住所地浙江省杭州市安琪儿服装小商品市场****。经营者包哲海，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告庄再胜，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告小包睡衣行为与被告庄再胜买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告小包睡衣行的经营者包哲海到庭参加诉讼。被告庄再胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小包睡衣行诉称，2015年12月15日，被告庄再胜在其处购买了男女睡衣共计212套，总价13520元。被告收取了货物，并约定于2016年2月支付货款。现经原告催讨，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的货款13520元。二、被告支付拖欠货款的4个月利息损失共计600元（按月息1分计算）。被告庄再胜未发表答辩意见，未向本院提交证据。原告小包睡衣行为证明其主张，向本院提交了庄再胜签字的货物清单一份，拟证明庄再胜尚欠其货款13520元。被告庄再胜未发表质证意见，本院对上述证据审查后认为，该证据可以证明被告从原告处购货，并确认欠款的事实，予以确认。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本案查明事实与原告小包睡衣行诉称一致。本院认为，原、被告间买卖合同关系证据充分，合法有效，本院予以确认。被告于2015年12月15日收到货物，原告主张双方约定2016年2月付款，已经给予了被告合理的付款期限。被告拖欠货款属实，理应予以支付。综合考虑被告逾期付款的情形，原告主张4个月逾期付款损失，本院予以支持。但双方未约定逾期付款违约金的计算标准，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算，经计算为294元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄再胜向原告小包睡衣行支付货款人民币13520元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告庄再胜向原告小包睡衣行支付逾期付款利息人民币294元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告小包睡衣行的其他诉讼请求。案件受理费人民币153元，由原告小包睡衣行负担人民币3元，由被告庄再胜负担人民币150元。原告小包睡衣行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告庄再胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告庄再胜负担。该款已由原告小包睡衣行预交，被告庄再胜应于本判决生效之日起十日内向原告小包睡衣行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十二月九日书 记 员  娄移华
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初47号原告：何国珍，女，1946年4月10日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：梁铁军，男，1982年4月14日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告:李燕，女，1983年2月4日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告:梁某，女，2003年3月4日出生,住四川省犍为县。法定代理人：梁铁军（系梁某父亲），住四川省犍为县。法定代理人：李燕（系梁某母亲），住四川省乐山市市中区。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告梁某、李燕、梁铁军、何国珍诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁某等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告梁某、李燕、梁铁军、何国珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李嘉健附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事判决书   （2016）库民初字第2807号   原告：黄江琦,男,1954年1月18日出生,汉族,住五家渠市。   被告：陈书全，男，1967年7月15日出生，汉族，住库车县。   委托诉讼代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权代理）。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权代理）。   原告黄江琦与被告陈书全承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院受理后，被告陈书全提出管辖权异议，五家渠垦区人民法院于2015年6月18日作出(2015)五垦法民立初字第00019号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，提出上诉，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2015年8月30日作出（2015）兵六民立终字第00032号民事年年定书，裁定案件移送库车县人民法院审理。本院于2015年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄江琦、被告陈书全的委托诉讼代理人刘亮、校波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄江琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付凿井工程款492214元；2.判令被告承担不按合同规定付款总价10%的违约金254490元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月22日原、被告双方签订了一份凿井合同，原告给被告凿井共计8眼，合同约定付款方式为：钻机开钻付30%，终孔付40%，竣工验收付25%，在施工过程中被告不按合同规定付款，给后期工程施工造成损失。故起诉至法院。   被告陈书全辩称，原告给被告凿井8口，在合同签订后于2013年7月份凿井完毕，八口水井达不到合同约定质量要求，多次与原告协调，但原告置之不理，给被告造成巨大损失，原告不具备相应资质承揽机井，所承揽机井也达不到合同约定的质量，原告违约在先，对于每口井的未付款项5%的质保金，被告理所当然拒付，故请求驳回原告的诉讼请求，   本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原告黄江琦与被告陈书全雇佣的管理人员祁海全签订了一份凿井工程合同，约定由原告为被告凿井，井深暂定360-400米，工程造价平均850元/米，付款方式为：钻机开钻后预付30%，终孔付40%，竣工验收付25%。水质要求达到当地农用井灌溉和饮用水质标准，机井抽水达到24小时测含沙量二万分之一。合同对违约责任规定：1.甲方不按合同规定时间付款，每年应按总造价10%付乙方违约金；2.任何一方任意终止合同必须向另一方赔偿工程总造价30%的违约金；3.成井出水量若不能达标，按出水量每1秋公升扣出工程款总造价2%的比例递减；4.机井正常使用60日后，在乙方的要求下，甲方如在60日内无正当理由不予验收该井，甲乙双方将视为该井验收合格。   合同签订后，原告为被告凿井8眼，被告向原告支付工程款2052686元。对剩余的款项，被告认为机井存在质量问题，未向原告付款。双方当事人对涉案机井未能验收，随后产生纠纷。原告因此提起诉讼。   本案在审理过程中，被告提出对原告所凿的8眼机井的含沙量和水质是否达到合同约定的标准及8眼机井灌溉被告种植的5400亩土地的延迟收益损失进行司法鉴定。本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心经鉴定作出新农林牧鉴字［2016］第0343号鉴定意见书，认为原告所凿的8眼机井的井水检测的含沙量均大于二万分之一（其中：A1井含沙量31/20000，B2井含沙量1.4/20000，B4井含沙量1116.6/20000，B7井含沙量2.2/20000，C5井含沙量35.2/20000，C6井含沙量9/20000，C7井含沙量19.7/20000，D1井含沙量43.6/20000），被告承包的农场因机井不能正常供水，致使该农场2015年、2016年两年不能正常种植。鉴定意见为：原告为被告承揽的8眼机井的含沙量没有达到约定的含沙量二万分之一的要求；水质（PH值、全盐量）达到了农用井灌溉水质的标准；含沙量及全盐量未达到饮用水质的标准；8眼机井灌溉被告种植的5400亩土地的延迟收益损失为6222000元。   以上事实，有原、被告的陈述及凿井工程合同书、鉴定意见书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告黄江琦与被告陈书全签订的凿井工程合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务及享受权利。原告黄江琦所钻的8眼井中井水检测的含沙量均不符合合同约定的标准，本案中双方当事人之间属于承揽合同关系，合同目的是钻井正常灌溉用水，原告黄江琦作为承揽人应当按照双方合同的约定，完成打井工作，向被告陈书全交付质量合格的井。由于原告未按照双方的约定交付质量合格的井，其未能完全履行承揽合同义务，所钻的8眼井的质量存在问题，原告作为先履行义务一方，在其未采取有效补救措施使钻井质量符合合同约定前，其无权主张剩余合同价款，被告作为定做人有权拒绝支付剩余的款项。并且原、被告双方未对8眼井进行验收，原告也不能提供证据证实其完成的工作量及被告欠付工程款的具体数额。故对原告黄江琦提出的要求被告支付剩余工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈书全提出的拒付剩余款项及违约金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告黄江琦的诉讼请求。   案件受理费11267元，减半收取计5634元，由原告黄江琦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   代理审判员  黄永凯   二〇一六年十二月二十日   书记员  晏筱
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1003民初958号 原告崔凤侠，女，汉族，1959年12月9日生，住北京市大兴区。 原告崔凤美，女，汉族，1962年12月30日生，住北京市大兴区。 原告崔凤华，女，汉族，1969年10月4日生，住北京市大兴区。 原告崔刚，男，汉族，1972年2月16日生，住北京市大兴区。 四原告委托代理人刘凯，北京盈科律师事务所律师。 被告廊坊市清泉供水有限责任公司，地址廊坊市广阳区新华路中段**。 法定代表人刘金海，董事长。 委托代理人郝志国，河北金光律师事务所律师。 原告崔凤侠、崔凤美、崔凤华、崔刚与被告廊坊市清泉供水有限责任公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人刘凯，被告廊坊市清泉供水有限责任公司委托代理人郝志国到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔凤侠、崔凤美、崔凤华、崔刚诉称，受害人崔哲于2015年3月6日在被告廊坊市清泉供水有限责任公司挂下的，位于廊坊市广阳区新水源地管理站内，意外触及编号为212的35千伏变压器线杆拉纤导致触电身亡。崔哲终生未曾婚育，只有兄弟姐妹作为其监护人，其中大姐崔凤侠、二姐崔凤华、三姐崔凤美、弟弟崔刚。四原告认为被告对其管辖范围内的设备完全负责，电杆拉纤不属于应该带电的部位，由于被告的疏忽导致受害人触电死亡，被告应付全部责任。要求赔偿死亡赔偿金411380元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费47550.2元，共计558930.2元。 本院认为，四原告作为被害人崔哲的兄弟姐妹向本院提起侵权诉讼，包括精神损害抚慰金等。原告主张被害人崔哲无配偶、父母和子女，未提交合法有效的证据予以佐证，例如有关户籍管理部门出具的被害人父母已死亡的户籍注销证明等。四原告不能证明具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告崔凤侠、崔凤美、崔凤华、崔刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一六年十二月二十三日 书记员  刘静怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执19870号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人董桂珍与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初23485号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月二十日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10924号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：付某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月九日书记员  张 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执126-1号申请执行人：赵东阳，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被执行人：邓海燕，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：邓新春，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李海英，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司。住所地：围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1476号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司名下位于围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村所有的房屋建筑物及机械设备。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一六年十二月十四日书记员  张 晓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4664号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）邱浙宾、毛克兢，该银行员工。被告浙江永康弘福工贸有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市象珠镇雅吕村积金路****法定代表人吕德枝。被告浙江鸿拓实业有限公司，住所地浙江省永康，住所地浙江省永康市象珠镇象珠一村昌盛东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王鸿挺。被告浙江福日工贸有限公司，住所地浙江省永康市象，住所地浙江省永康市象珠镇工业基地 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈勤俭。被告浙江金华福日房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺，住所地浙江省金华市婺城区通园路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吕庚勇。被告吕德枝，男，1943年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告叶香彩，女，1946年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告吕庚勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告沈秋献，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江永康弘福工贸有限公司（以下简称弘福公司）、浙江鸿拓实业有限公司（以下简称鸿拓公司）、浙江福日工贸有限公司（以下简称福日工贸公司）、浙江金华福日房地产开发有限公司（以下简称福日房地产公司）、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人毛克兢到庭参加诉讼，被告弘福公司、鸿拓公司、福日工贸公司、福日房地产公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告弘福公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与鸿拓公司、福日工贸公司、福日房地产公司签订的《保证合同》，与被告吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献签订的《担保合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告弘福公司归还原告借款本金8500000元、利息268872.6元、复利3962.82元（此后罚息、复利按合同约定利率上浮50%从2016年5月21日开始计算至实际履行之日止）；2、判令被告鸿拓公司、福日工贸公司、福日房地产公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告弘福公司、鸿拓公司、福日工贸公司、福日房地产公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：弘福公司；借款本金：人民币850万元；借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日；合同约定利率：固定利率，年利率6.42%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；欠款情况：借款本金人民币850万元未归还，利息150637.6元未付，暂计算至2016年5月21日拖欠逾期罚息118235元、复利3962.82元；保证担保情况：保证人鸿拓公司、福日工贸公司、福日房地产公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献对上述债务承担连带保证责任；保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。本院认为，原告民生银行与被告弘福公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告弘福公司应按期还本付息。因被告弘福公司未按期还本付息，还应向原告民生银行支付逾期罚息、复利。被告鸿拓公司、福日工贸公司、福日房地产公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献自愿对被告弘福公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告弘福公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江永康弘福工贸有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币8500000元并支付利息人民币150637.6元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江永康弘福工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币118235元、复利人民币3962.82元（逾期罚息、复利暂计算至2016年5月21日，此后以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江鸿拓实业有限公司、浙江福日工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73210元及财产保全费人民币5000元，均由被告浙江永康弘福工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司、浙江福日工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献承担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退案件受理费；被告浙江永康弘福工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司、浙江福日工贸有限公司、浙江金华福日房地产开发有限公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  李学娟
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初111号原告：魏万洪，男，1969年11月27日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：段显琼，女，1972年7月24日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：魏代国，男，1993年12月13日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告魏万洪、段显琼、魏代国诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏万洪等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1、原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2、大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3、国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1、犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2、我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3、被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1、答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2、因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告魏万洪等3人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告魏万洪、段显琼、魏代国的起诉。案件受理费50元，原告魏万洪、段显琼、魏代国已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李菲菲附：本裁定所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执77号被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。本院在执行民事审判第二庭移送的中国建设银行股份有限公司金昌分行与甘肃一品弘生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷案确定的追缴案件受理费一案中,本院于2016年12月9日作出（2015）金中民破字第1号之四民事裁定，宣告申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2016）甘03执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十二月十九日书记员  张辉生
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢171号 申请执行人正安卫生和计划生育局与被执行人吴梅、刘玉洪行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决安字（2009）第195号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人吴梅、刘玉洪逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还9700元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人刘玉洪、吴梅按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢171号执行案件执行完毕，于2016年12月13日结案。 二〇一六年十二月十三日
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执9205号 沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店： 你（单位）与唐元秀产品责任纠纷一案，（2015）杭余民初字第03297号判决书已发生法律效力。本院于2016年12月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900144667 二〇一六年十二月九日 （院印）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1741号 原告：任鸿翔，男，1971年11月5日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：黄海，山东洪筹律师事务所律师。 委托代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 被告：郑慧芹，女，1967年9月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：伊淑杰，女，1971年4月4日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告任鸿翔诉被告郑慧芹、伊淑杰排除妨害纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告任鸿翔的委托代理人黄海、宋淑杰，被告郑慧芹、伊淑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任鸿翔诉称，2015年6月15日购买了位于淄博高新区的中润华侨城南区1号楼2单元1302号房产一套，以及地下车位和储藏室各一处。2016年4月份，原告发现该套房屋已经被被告非法占据，经原告多次与被告交涉，被告拒不向原告交还房产。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即从原告淄博高新区中润华侨城南区1号楼2单元1302号房屋内搬离，排除被告对原告房产的妨害，诉讼费由被告负担。 诉讼中，被告郑慧芹申请追加伊淑杰为本案的被告，本院予以准许。 被告郑慧芹辩称，这个房子是我买的伊淑杰的，伊淑杰也曾讲过是他之前买的原告的房子，我购买此房子时房主系伊淑杰，且房款51万元已交付完毕，我从2015年7月份装修，同年9月份入住，直至2016年4月份，原告才以物业维修人员的名义要求我搬离住处。 被告伊淑杰辩称，我与原告是朋友，原告鉴于身份问题，将房子的手续给我让我替她卖房子，且签订了委托合同，我就将涉案房子出售给了郑慧芹，购房款52万元也是经任鸿翔同意的，51万元也给了任鸿翔的妻子马锦萍，还有1万元手续费郑慧芹没有交付。 经审理查明，2015年6月6日，被告伊淑杰与被告郑慧芹签订《房屋买卖合同》一份，约定将位于淄博高新区的中润华侨城南区1号楼2单元1302号房产一套出售给郑慧芹，房屋住宅面积91.09平方米，售价为52万元（其中签订合同的同时支付购房款51万元，剩余1万元在办理产权证书时支付。合同签订之前的2015年5月3日，伊淑杰给郑慧芹出具一张金额为31万元的收条一张，注明收到的是购房款，2015年5月30日，伊淑杰同样给郑慧芹出具一张金额为20万元的收条一张，注明的也是收到购房款。根据郑慧芹提供的转账证明，其于2015年5月14日向伊淑杰的账户存入现金2万元、转账8万元；其于2015年6月3日向伊淑杰转账19万元、6月9日向伊淑杰转账11000元、6月15日向伊淑杰转账20万元，以上各项款项共计501000元。在伊淑杰向郑慧芹交付钥匙后（该钥匙系原告交付给伊淑杰的，但原告称向其交付钥匙并非让其出售房子，而是想让其带领其他人去看房），郑慧芹于2015年7月对涉案房屋进行了装修，并于同年9月入住。原告认为涉案房屋是其合法从房产公司购买，其并未委托伊淑杰出售该房屋，因此，其认为郑慧芹入住的行为侵犯了其合法权益，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，2015年6月15日，原告与山东中润集团淄博置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买了涉案房屋，房屋面积91.09平方米，每平方米单价3030元，房款总额276003元，原告于同日足额交纳了房款。庭审中，被告伊淑杰提供转账记录一宗，想要证实其自2015年5月5日至2016年7月20日共计向原告的妻子马锦萍转款326720元（包含3400元装修押金），剩余的20万元其给原告出具了借条，每月支付利息3000元左右，转至马锦萍工商银行的卡上，马锦萍用该利息每月支付其在威海按揭买房的银行还款。被告伊淑杰当庭还提供聊天记录一份、录音光盘二份，想要证实原告及其对象明知其已经授权伊淑杰将涉案房屋对外出售了。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告郑慧芹提供的《房屋买卖合同》、转账证明、收条、身份证复印件、证明、入房卡、钥匙，被告伊淑杰提供的聊天记录、录音光盘、转账记录等证据以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是伊淑杰向郑慧芹出售涉案房屋的行为是否是受原告及其妻子马锦萍的授权，该焦点问题的确认决定着二被告之间签订的合同是否合法有效以及原告的诉求能否得到支持。针对该焦点问题，本院认为，首先，从伊淑杰提供的录音光盘和聊天记录看，伊淑杰曾跟马锦萍多次提到其替马锦萍出售涉案房屋以及剩余未付房款20万元转为借款并按月息1.5支付利息，马锦萍没有明确否认此事，还提到房子现在不卖了等话语，聊天记录中也体现了说原告跟马锦萍要房款（佐证了原告知道出售涉案房屋的事实）和催促伊淑杰向威海银行卡打款等内容，且伊淑杰提供的银行转账记录也多次体现出给伊淑杰每次打款3000元的记录，与伊淑杰所提到的“20万元转为借款并按月息1.5支付利息”计算出来的利息数额正好相符，伊淑杰的陈述可信度较高；其次，在出售房屋一年左右的时间段内，伊淑杰分17次共计向马锦萍转款32万余元，原告称伊淑杰该转款系归还的其他借款，伊淑杰对此予以否认，且除了伊淑杰自认先前因为刷过马锦萍的信用卡导致还欠其10万元左右之外，原告并未提供证据证实二者之间存在其他经济往来导致伊淑杰应当还款30余万元和每月支付利息的相关证据，本院确认上述转款系伊淑杰所述的支付房款；再次，二被告之间约定的涉案房屋价款为52万元（91.09平方米），相对于原告购房的价格276003元，二被告约定的交易价格基本符合市场行情，不存在恶意串通损害原告利益的主观意思表示，在伊淑杰向原告的妻子支付了大部分房款之后，伊淑杰对剩余房款20万元予以认可且称就该欠款重新给原告的妻子出具了新的借款凭证约定转为借款并支付利息，如果伊淑杰存在将来不支付该20万元的行为原告可另行主张维护自己的权利，但被告郑慧芹在此之前已经如约履行了自己的绝大部分付款义务；最后，伊淑杰持有涉案房屋的钥匙、入房卡等相关入户必须物，原告称“其将该钥匙交给伊淑杰并非让其出售房子，而是想让其带领其他人去看房”无证据证实，本院不予确认，被告郑慧芹于2015年7月（至今已一年有余）对涉案房屋进行了装修，在装修之前，该房屋的小区物业按众所周知的常理和行业惯例会通知在其处的登记业主（原告）并签订装修协议书等书面材料，原告对被告郑慧芹购房后装修行为应当知情。综上，本院确认被告郑慧芹入住涉案房产并非原告所述的非法占据，原告要求郑慧芹从涉案房屋内搬离和排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下： 驳回原告任鸿翔的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告任鸿翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年十二月二十六日 书记员  祝 宏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4636号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。法定代表人吴清波，行长。委托诉讼代理人张士刚，该行职工。委托诉讼代理人李磊，该行职工。被告鲁成香，女，1963年3月5日生，汉族，郯城县。被告万桂才，男，1958年6月18日生，汉族，郯城县。被告王翠侠，女，1955年2月18日生，汉族，郯城县。被告李银龙，男，1989年12月10日生，汉族，郯城县。被告禚孝娟，女，1988年7月28日生，汉族，郯城县。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执14338号 申请执行人卢月英，女，1979年12月19日出生，壮族，住广东省东莞市。 被执行人袁日森，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢月英根据本院作出的（2016）粤1971民初8676号民事调解书向本院申请执行，申请执行人要求被执行人袁日森支付抚养费12800元，承担本案执行费92元，暂计12892元。 在执行过程中，本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执14338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  胡志炜 审 判 员  李满良 代理审判员  陈 静 二〇一六年十二月六日 书 记 员  袁伟强
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11242号原告杨金芳。委托代理人龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告姚杰。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人全先刚，职务总经理。本院在审理原告杨金芳与被告姚杰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  宗志强二〇一六年十二月二日书记员  覃 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1066号 原告：刘永向，男，汉族，1981年1月20日出生，住福建省石狮市。 委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所实习人员。 被告：北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路**凯旋国际商住大厦**。 法定代表人：王锡廷，董事长。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 原告刘永向诉被告北海市万国都物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年6月13日、12月23日公开开庭审理。原告刘永向的委托代理人李玉萍、曾季红、被告北海市万国都物业管理有限责任公司的委托代理人李蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永向诉称：原、被告于2010年1月15日签订《商品房买卖合同》（销售合同编号为负一层E16号）。合同约定，原告向被告购买其开发的位于北海市北部湾中路58号北海市凯旋国际商住大厦负一层E16号房，建筑面积共42.8平方米，商品房用途为商铺，房价总额为20万元（原告实际交付房款为33万元），付款方式为一次性付款。合同同时约定被告应当于2010年2月5日前将符合约定的商品房交付原告使用，并约定在房屋交付后360日内由被告提供资料办理权属登记并报产权登记机关备案。合同签订后原告已支付房款共计33万元。由于合同签订后被告根本违约，至今交付的房屋不符合合同约定及相关法律法规规定，导致原告不能取得房屋产权，无法实现合同目的，原告多次与被告交涉均未果。为此请求：1、判令解除原告与被告就购买北海市北部湾中路58号北海市凯旋国际商住大厦负一层E16号房所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房付款330000元；3、判令被告赔偿原告房屋增值损失约397814元（以房屋当前市场评估价与已付房价33万元的差价计）；4、本案诉讼费用及评估费由被告承担。 被告北海市万国都物业管理有限责任公司辩称：不能确认案涉合同的真伪，因此向法院申请对该合同的盖章和签字前后顺序鉴定。不同意返还33万元，这笔钱未入被告账户，转入的钱与诉状中不一致。房屋总价是22万元，但原告支付33万元，不符合一般购房者购房常理。不同意赔偿房屋增值损失，双方有合同约定，被告违约则按房款的1%支付违约金，原告出具的评估报告已经脱离北海目前的房产市场情况。 经审理查明，2010年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：负一层E16）一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦负一层E16号房，建筑面积共42.8平方米，总价款为200000元。付款方式为一次性付款，被告须于2010年2月5日前将经验收合格的商品房交付原告使用等内容。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失等内容。 在上述合同签订前，原告通过银行转账的方式分别于2009年5月2日支付了120000元、于2010年1月13日支付了198100元到被告的法定代表人沈国汉（2009年10月1日被告公司的法定代表人由沈国汉变更为王锡廷）的账户，并于2010年1月18日以现金方式支付了1.2万元予沈国汉，被告收款后于2010年1月18日向原告出具了两张均载明有“购买凯旋大厦负一层E16号商铺”及加盖有被告公章的收款收据，两张收款收据的金额分别为20万元、13万元。被告在约定的交房时间将房屋交付给了原告使用，但被告至今未能按约办理房屋的验收、备案手续，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 还查明，在庭审质证阶段，被告对案涉合同的真实性、合法性、关联性无异议，但对盖章和签字的前后顺序有异议，并表示同意解除案涉合同。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，被告抗辩的对盖章和签字的前后顺序存在异议不影响合同的效力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告未能按约办理房屋的验收、备案手续，原告为此提出解除合同，被告亦表示同意，本院予以准许，原告请求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在合同履行过程中，原告依约将房款付清给了被告，被告抗辩称房款应为20万元及房款的收取人是沈国汉，被告未收到房款，但原告提交的证据足以证实原告支付的房款是33万元，且均已按约支付给了被告，均有相应的转账凭据与收款收据对应佐证，被告抗辩未收到房款没有事实依据，本院不予采纳。既然双方签订的《商品房买卖合同》解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能按约办理备案等过户手续，导致原告至今未能取得案涉房屋所有权，被告应为其过错承担违约责任。原告请求退还已付的33万元房款合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按照房屋增值赔偿损失没有事实、法律依据，但鉴于被告实际占有原告交付的购房款至今，既不按约备案办理过户手续，也没有作出相关的处理，应当向原告支付对应的利息作为损失赔偿，本院依法确认被告以原告交付的购房款为本金，按银行同期贷款利率向原告支付利息。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘永向与被告北海市万国都物业管理有限责任公司于2010年1月15日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：负一层E16）； 二、被告北海市万国都物业管理有限责任公司须退还购房款330000元并支付利息（其中以120000元为本金，从2009年5月3日起算；其中以198000元为本金自2010年1月13日起算；其中以12000元为本金自2010年1月18日起算；均按银行同期贷款利率计至清偿之日止）给原告刘永向； 三、驳回原告刘永向的其他诉讼请求。 案件受理费11078元，减半收取5539元，由原告承担3028元，由被告承担2511元（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11078元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年十二月二十六日 书记员  赖秋燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民特15号申请人张达，被申请人张国红法定代理人张国萍，本院在审理申请人张达申请宣告被申请人张国红为限制民事行为能力人或无民事行为能力人特别程序一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤回申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回申请。审判员  宗志强二〇一六年十二月九日书记员  覃 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10030号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地济宁市洸河路56号。负责人：张文，经理。委托代理人：王某，山东明廉律师事务所律师。杨某某被告：杨某某，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张某某，女，1969年2月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：郑某某，男，1958年4月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部与被告杨某某、张某某、郑某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告杨某某、张某某、郑某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十六日书记员  韩 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10935号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月九日书记员  张 颖
四川省达州市通川区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1702行初78号原告宣汉县金壤煤业有限公司。住址：宣汉县凉风乡太和村七社。法定代表人杨刚，总经理。委托代理人向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。被告达州市人力资源和社会保障局。住址：达州市达川区南外镇华蜀南路。法定代表人王隆毅，局长。委托代理人曾富春，男，宣汉县人社局法规科科长。委托代理人丁方园，男，宣汉县人社局法规科工作人员。第三人张光友，男，生于1969年1月24日，汉族，务农，住四川省邻水县柑子镇。委托代理人何超强，四川顿开律师事务所律师。原告宣汉县金壤煤业有限公司（以下简称金壤公司）与被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张光友工伤行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告金壤公司的委托代理人向建华（特别授权），被告市人社局的委托代理人丁方园（特别授权）、曾富春（一般代理），第三人张光友的委托代理人何超强（特别授权）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：第三人张光友不是我公司的职工，其雇主是彭修明和杨俊，且彭修明和杨俊不是我公司的股东，又不是我公司的工作人员，故第三人张光友受伤不应认定为工伤，被告市人社局作出认定第三人张光友为工伤属认定事实不清，侵犯原告的合法权益，请求撤销达市人社工决[2016]宣90号工伤认定决定书。原告未向本院提供书面证据。被告辩称：我局作出的达市人社工决[2016]宣90号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局为了证明其作出的具体行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、工伤认定受理决定书、工伤认定时限中止通知书及送达回证；2、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及送达回证；以上证据证明，被告依法受理并予以送达。3、工伤认定申请书、工伤认定申请表；4、张光友身份证复印件；5、企业基本情况（开业）；6、张光友在宣汉县昆池骨科医院住院病案等资料；7、证人骆前木、吴胜江、舒必全的调查笔录及身份信息；8、宣汉县人民法院民事判决书；9、达州市中级人民法院民事判决书；10、四川顿开律师事务所授权委托书；11、宣汉县人民法院行政判决书及送达回证；以上证据证明：被告在受理第三人工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定作出工伤认定决定书并送达。第三人述称，1、原告与第三人的劳动关系存在，已经经过（2013）宣汉民初字第2964号民事判决书、（2015）达中民终字第803号民事判决书予以确认；2、被告市人社局作出的达市人社工决[2016]宣90号《工伤认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了如下证据：1、（2013）宣汉民初字第2964号民事判决书；2、（2015）达中民终字第803号民事判决书；以上证据证明第三人与原告存在事实劳动关系。经庭审质证，本院对被告、第三人的证据作如下确认：被告市人社局、第三人张光友提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为证据使用。经审理查明，第三人张光友与原告金壤公司从2011年3月5日至2011年3月30日期间存在事实劳动关系。2011年3月30日，第三人张光友在原告所属的宣汉县凉风乡太和村的金竹园煤矿的1080井采煤时，被垮塌的煤块砸伤腰部。2012年5月28日，第三人张光友申请工伤认定，同年的6月4日，宣汉县人社局以超过申请时效为由作出不予受理决定书。2013年4月1日，宣汉县人民法院作出（2013）宣汉行初字第3号行政判决书，撤销了宣汉县人社局作出的工伤认定申请不予受理决定。2013年7月29日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以证据不充分为由对张光友的仲裁申请作出不予受理通知书。2013年10月22日，张光友提起民事诉讼，主张其与本案原告存在劳动关系。经宣汉人民法院以（2013）宣汉民初字第2964号民事判决，认定张光友与本案原告存在事实劳动关系，后经达州市中级人民法院二审判决认定，张光友与金壤公司存在事实劳动关系。2016年3月1日，被告恢复工伤认定程序，于同月29日，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，作出达市人社工决[2016]宣90号《工伤认定决定书》，认定张光友为工伤。原告金壤公司不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：规范工伤认定程序，依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益，是劳动和社会保障行政部门的法定职责。本案被告市人社局受理第三人张光友的工伤认定申请后，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律准确。第三人张光友虽与原告单位未签订书面劳动合同，但已经宣汉县人民法院、达州市中级人民法院的民事判决书确认第三人张光友与原告金壤公司存在事实劳动关系；且原告亦没有证据证明第三人张光友是受他人雇请的，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告及第三人的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宣汉县金壤煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宣汉县金壤煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  曲绍菊人民陪审员  鲜崇理二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱流芳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初2707号原告王心怡，女，现住包头市。被告刘永强，男，现住包头市。本院在审理原告王心怡诉被告刘永强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王心怡于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘永强的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王心怡撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郝 威 二0一六年十二月二十一日书记员 张俊伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初5436号 原告：彭浩，男，1987年10月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：刘晓红，女，1970年12月25日生，汉族，住绥阳县。 被告：董洪全，男，1973年5月28日生，汉族，住遵义市红花岗。 委托诉讼代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，贵州子尹律师事务所律师。 原告彭洁与被告刘晓红、董洪全继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告彭浩撤回对被告刘晓红、董洪全的起诉。 审 判 长  何小飞 审 判 员  胡大钊 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  张露旭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执19879号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人陈锦欢、谢志强与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初19186号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月十九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初4536号 原告遵义朗豪娱乐管理有限公司。住所地：播州区南白镇遵南社区遵南大道天达新城负一层。组织机构代码：30889353-8。 法定代表人杨家德，公司经理。 委托诉讼代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王光玉，公司员工。 被告杨胜军，男，1980年7月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。 委托诉讼代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。 本院在审理原告遵义朗豪娱乐管理有限公司诉被告杨胜军民间借贷纠纷一案过程中，原告遵义朗豪娱乐管理有限公司于2016年12月16日以证据不足为由向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义朗豪娱乐管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告遵义朗豪娱乐管理有限公司负担。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  刘 波
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初112号原告：魏万洪，男，1969年11月27日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：段显琼，女，1972年7月24日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：魏代国，男，1993年12月13日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，男，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，男，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，男，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，男，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告魏万洪、段显琼、魏代国诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告魏万洪及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏万洪、段显琼、魏代国等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告魏万洪、段显琼、魏代国的起诉。案件受理费50元，原告魏万洪、段显琼、魏代国已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。