山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6726号上诉人（原审原告）：山东鲁汇环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑武，总经理。委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，山东泉兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河北正丰电缆有限公司，住所地河北省宁晋县。法定代表人：武璇，总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，山东新亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东赢盛电缆有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：程新建，总经理。上诉人山东鲁汇环保科技有限公司（以下简称鲁汇公司）因与被上诉人河北正丰电缆有限公司（以下简称正丰公司）、山东赢盛电缆有限公司（以下简称赢盛公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。鲁汇公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项、第三项，改判正丰公司和赢盛公司承担连带责任，向鲁汇公司返还40000元货款并支付违约金1132908元（合同价款的三倍）；2.一、二审诉讼费用由正丰公司和赢盛公司承担。事实和理由：1.一审法院违反处分权原则，超出鲁汇公司诉讼请求范围裁决。一审法院判决鲁汇公司在判决生效后十日内向正丰公司支付货款41400元。但该项判决超出了鲁汇公司的诉讼请求，明显违反处分权原则，超出鲁汇公司诉讼范围进行裁决。2.一审法院认定事实不清，赢盛公司应当承担连带责任。赢盛公司作为《电线电缆购销合同》的销售方，作为合同的相对方，虽未在合同签字盖章处签字盖章，但合同是鲁汇公司与正丰公司和赢盛公司合意的结果，均实际履行了合同。其中，赢盛公司负责联络，并在电线电缆检测出质量问题后积极联络鲁汇公司，因此赢盛公司应当受合同约束，与正丰公司承担连带责任。3.正丰公司和赢盛公司应当返还鲁汇公司货款40000元，并支付违约金1132908元（合同价款的三倍）。正丰公司和赢盛公司向鲁汇公司提供的电线电缆不符合合同约定的质量标准（国标）的要求，造成鲁汇公司另行高价采购及延误工期的损失，属于根本违约。应当返还鲁汇公司货款40000元，并支付违约金1132908元（合同价款的三倍）。正丰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赢盛公司未答辩。鲁汇公司向一审法院起诉请求：1.判决正丰公司和赢盛公司支付电缆赔偿款1132908元（货款3倍）；2.请求依法判令解除合同，并要求正丰公司和赢盛公司返还鲁汇公司已支付的40000元货款；3.请求依法判令正丰公司和赢盛公司承担连带责任；4.诉讼费由正丰公司和赢盛公司承担。一审法院认定事实：正丰公司与鲁汇公司签订《电缆电线购销合同》，约定鲁汇公司购买型号为VLV223*253*503*70电缆，货物价格共计377636元。质量标准：国标。货款结算方式，时间及地点：预付10%，货到指定位置经监理验收合格付总金额100%。质保期：产品质保期为3年，若出现质量问题造成需方损失的，供方应向需方付总货款3倍赔偿。合同首部供方打印为赢盛公司，但合同签字盖章处，供方为正丰公司，税号、地址、开户行等均是正丰公司的信息，正丰公司与鲁汇公司在合同上加盖公司印章。2020年12月3日，鲁汇公司向正丰公司转账40000元，用于支付电缆预付款。2020年12月11日，正丰公司将合同约定的全部电缆运至鲁汇公司指定的地点，但因项目监理对电缆质量提出质疑，鲁汇公司仅收下价值81400元的电缆，剩余部分由正丰公司运回。2021年1月19日，鲁汇公司委托济南市产品质量检验院对VLV223*253*50两种电缆进行质量检验。2021年1月22日，济南市产品质量检验院作出JWTDQ20210023、JWTDQ20210024《检验报告》，检验结论为：不符合标准要求，样品不合格。一审法院认为，本案的焦点问题是：一、涉案《电缆电线购销合同》的供方是否包括赢盛公司；二、涉案《电缆电线购销合同》解除后，双方的权利义务问题。关于第一个焦点问题，虽然《电缆电线购销合同》首部供方打印为赢盛公司，但是赢盛公司并未在合同上签字盖章，赢盛公司关于合同打印出现笔误的抗辩理由成立。在合同上加盖公章以及之后履行合同的均是正丰公司，因此《电缆电线购销合同》的相对方是正丰公司与鲁汇公司，不包括赢盛公司。关于第二个焦点问题，其一，涉案《电缆电线购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现鲁汇公司与正丰公司均同意解除，一审法院确认合同于本案起诉状副本送达正丰公司之日解除。其二，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”本案中，鲁汇公司主张电缆不合格，所依据的主要是其单方委托的《检验报告》，在正丰公司对检验结论不予认可的情况下，一审法院对两份《检验报告》不予采信。而且，按照鲁汇公司的陈述，正丰公司送货的当天，工程项目监理即对电缆的质量提出疑问，但在之后正丰公司多次主动与鲁汇公司对如何处理合同后续问题进行沟通时，鲁汇公司并未作出正面答复，而是径行使用了其已经收货的电缆。基于以上事实，鲁汇公司关于因正丰公司所供电缆不合格给其造成损失，要求正丰公司3倍赔偿货款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。其三，鲁汇公司称其已经将绝大部分电缆施工埋至地面1米以下，不具备返还条件，且现在不能确定将来是否需要挖出重新埋设其他电缆。因此，在电缆不能返还的情况下，鲁汇公司要求正丰公司返还已付货款40000元于法无据。鲁汇公司实际使用电缆价值81400元，合同解除后，鲁汇公司负有支付剩余货款的义务，应向正丰公司另行支付41400元。一审法院判决：一、山东鲁汇环保科技有限公司与河北正丰电缆有限公司签订的《电缆电线购销合同》于本案起诉状副本送达河北正丰电缆有限公司之日解除；二、山东鲁汇环保科技有限公司在判决生效10日内向河北正丰电缆有限公司支付货款41400元；三、驳回山东鲁汇环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15796元，减半收取7898元，由山东鲁汇环保科技有限公司负担。本院二审期间，鲁汇公司提交如下证据：证据一：高密市农村农业局下发的《关于高密市姜庄镇2020年度8000亩高标准农田建设项目的整改通知》一份，证明涉案工程项目质量严重不合格，进度严重超期，给潍坊市、高密市造成了不良影响。证据二：《监理通知单》一份，证明部分电缆出现破损，存在严重质量问题；所有电缆均未取样试验，若试验不合格须重新更换，给鲁汇公司造成了巨大损失，损失无法确定。根据双方合同约定，被上诉人应提供质量标准国标的合格产品，至今被上诉人没有证据证明其所交付的产品符合合同约定要求，并且依据现有证据能证明鲁汇公司使用被上诉人提供的产品造成了损失。经质证，正丰公司对两份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，第一、证据一整改通知是对山东禹盛源建设发展集团有限公司下发的，与上诉人、被上诉人均无关。第二、证据二监理通知单中仅体现出电缆出现破损以及电缆未取样试验，出现破损和未取样试验均与正丰公司无关，无法证明鲁汇公司的证明目的。第三、两份证据均为2021年7月13日下发，无法证明其使用的就是正丰公司提供的涉案电缆，只能证明山东禹盛源建设发展集团有限公司承建的项目不达标，与本案无关。本院经审查认为，鲁汇公司提交的证据一系高密市农业农村局下发给山东禹盛源建设发展集团有限公司的整改通知，证据二系该整改通知后附的存在问题监理通知单，与电缆有关的问题是监理通知单第八项：部分电缆出现破损；第九项：所有电缆未取样试验，若试验不合格须重新更换。本院认为，监理通知单中提及的出现破损的部分电缆无法证实系正丰公司供应的电缆，电缆未取样试验的责任与正丰公司无关。鲁汇公司提交的该两份证据不能证实正丰公司供应电缆存在质量问题，也不能证实鲁汇公司产生了损失并且该损失与正丰公司有关。本院对该两份证据不予采信。本院二审查明其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于赢盛公司是否为案涉合同销售方问题，一、二审审理查明，在合同上加盖公章及交付电缆的均是正丰公司，鲁汇公司支付的4万元预付款系通过转账支付给正丰公司，虽然赢盛公司在其中起到了联络作用，但没有证据证明赢盛公司在其中收取了费用，鲁汇公司上诉称赢盛公司是案涉合同销售方的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。关于正丰公司交付的电缆是否符合合同约定质量标准问题，鲁汇公司主张电缆质量不合格依据的系其单方委托的《检验报告》，相关检材未经质证，一审法院不予采信并无不当。目前，鲁汇公司已将相关电缆全部使用，鲁汇公司没有有效证据证实正丰公司所供电缆不合格且因此造成损失，一审法院对鲁汇公司返还货款40000元并支付合同价款三倍违约金1132908元的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。正丰公司在本案中没有提出反诉，一审法院判决鲁汇公司向正丰公司支付货款41400元，没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，鲁汇公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初3697号民事判决第一、三项及案件受理费的负担；二、撤销济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初3697号民事判决第二项。二审案件受理费15356元，由上诉人山东鲁汇环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二一年八月二十三日书记员  程晓燕