上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7376号上诉人(原审被告)：上海传玺家政服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚仁兰，执行董事。被上诉人(原审原告)：李知桓，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市。上诉人上海传玺家政服务有限公司(以下简称“传玺公司”)因与被上诉人李知桓服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱红卫独任审理。本案现已审理终结。传玺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院在未查清基础事实的前提下作出的判决，责任划分明显不合理，经不起合理地推敲及研判，损害了上诉人的合法权益。现上诉如请。李知桓书面答辩，原审事实查明清楚，上诉人选择性地提供了部分服务，与其网站中列明的服务相差甚远，所提供的服务与所收取的服务费金额显著不符，且服务过程中给被上诉人造成了严重的损失，理应返还被上诉人部分服务费。故原审判决合理、正当，现请求驳回上诉，维持原判。李知桓向一审法院起诉请求：一、请求法院判令传玺公司退还VIP月嫂服务费人民币(币种下同)18，839元；二、请求法院判令传玺公司赔偿医疗费损失13，230.90元。一审法院认定事实：1、2020年2月16日，李知桓与传玺公司通过淘宝网购平台签订《传玺月嫂护理服务协议(淘宝专用)》，双方约定由传玺公司为李知桓提供产妇及新生儿护理服务，并约定服务期限为42天，自2020年3月3日开始，总费用25，520元，同时约定了具体的服务内容以官方网站www．cxmuying．com公布的内容为准。此外，双方对相关权利和义务、保险、违约责任、解除合同等内容进行了约定。2、根据传玺官方网站即www．cxmuying．com的文字描述，月嫂服务的内容包括新生儿护理，具体包含科学合理喂养婴儿、安抚婴儿、呵护入眠、定期为婴儿洗澡、按摩、抚触、促进婴儿健康发育、及时为婴儿更换衣物、尿片、对尿布、毛巾、奶瓶等婴儿生活用品进行清洗、消毒、做好婴儿臀部护理、每日对婴儿食欲、食量、啼哭、体温、口腔、脐部、黄痘、鹅口疮、尿布疹、臀红、大小便、腹泻等状况进行记录并处理。对新生儿的病理性疾病进行观察，情况严重者建议及时就医，确定婴儿安全。还包含产妇护理，具体包括指导产妇进行个人清洁，防止感染、科学合理安排并在制作产妇月子餐，按产妇要求平均每天5-6餐、平衡营养、促进产妇产后康复及乳汁分泌、打扫产妇房间卫生、保持室内空气清新、确保良好的卫生环境、随时对产妇的身体状况进行观察、指导产妇进行科学合理喂养等等。3、2020年2月24日至同年3月26日，传玺公司指派了月嫂到李知桓家中提供产妇及新生儿护理服务，先是派了一名罗阿姨，工作数日之后，更换为月嫂李素梅。服务期限共计31天，双方在2020年3月26日协商解除了月嫂服务协议，传玺公司根据实际的服务天数亦退还给了李知桓服务费6，681元。4、2020年2月24日至同年3月26日，传玺公司指派月嫂为李知桓提供服务期间，有相应的工作日志，工作日志记载了喂奶时间、喂奶量、婴儿大便次数、大便颜色、体温测量等内容，其中2月24日记录了两次“吐奶严重”、之后没有吐奶的相关记录，对于该些工作日志，每天均由李知桓的妻子签字。但是该些工作日志中并未每日记录洗澡、抚触情况，对于月子餐的情况也没有记录，同样没有记录月嫂清洗衣物以及打扫卫生的情况。5、2020年3月至4月间，李知桓女儿李堇闻曾多次至新华医院治疗，并且住院两次，2020年3月27日至2020年4月4日入院治疗后，出院诊断为，1、不完全肠梗阻；2、胃肠功能紊乱；3、粒细胞缺乏；4、胃肠炎。2020年4月7日至2020年4月17日入院治疗后，出院诊断为：1、不完全肠梗阻；2、胃肠功能紊乱。2020年3月至4月间，李知桓为女儿治疗疾病花费若干医疗费，部分费用由学保基金支付。6、李知桓与传玺公司曾在本案诉讼之前，多次就赔偿、退费问题进行多种方式的沟通，在本案一审开庭之后，传玺公司亦表示将在庭外与李知桓协商，但至今就赔偿、退费金额无法达成一致意见。7、本案一审开庭之后，李知桓于2021年1月23日向法院递交申请书，申请就传玺公司的护理行为与李知桓女儿李堇闻就医的因果关系进行鉴定，2021年2月1日，李知桓再次递交撤回司法鉴定申请书，表示撤回对传玺公司护理行为与李知桓女儿就医之间因果关系的鉴定申请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李知桓与传玺公司之间的服务合同关系合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务，李知桓与传玺公司之间的服务期为31天，李知桓为此支付了服务费18，839元，传玺公司收取服务费之后，理应按照合同的约定，全面、细致地履行相应的产妇护理及新生儿护理工作，根据www．cxmuying．com网站的内容，服务项目很多，但是传玺公司所提供的证据无法证明其履行了网站介绍板块的全部服务内容，并且工作日志中亦未按照官方网站介绍的服务内容记录新生儿洗澡、抚触、食量等内容，对于准备月子餐的情况、对产妇和婴儿衣物清洗的情况、打扫卫生的情况，传玺公司亦无法举证已经按约履行。综上，传玺公司并未完全地履行服务合同约定的义务，应承担相应的违约责任，因此，传玺公司应退还李知桓相应的服务费用，对于退还金额，法院酌定为10，000元。另外，对于李知桓要求传玺公司赔偿其女儿的医疗费损失之诉讼请求，根据工作日志，在2020年2月24日之后，并未记录婴儿吐奶的情况，此外，父母对新生儿的喂养也有一定的注意义务，新生儿父母有权决定是否采纳月嫂提出的喂养意见，且新生儿的胃肠功能紊乱有多种因素可导致。在李知桓撤回因果关系鉴定申请的情况下，法院难以认定李知桓女儿的就医行为与传玺公司的服务存在关联，故对于李知桓要求传玺公司赔偿医疗费损失之诉讼请求法院难以支持。据此，判决：一、上海传玺家政服务有限公司应于判决生效之日起十日内返还李知桓服务费10，000元；二、驳回李知桓要求上海传玺家政服务有限公司赔偿医疗费损失13，230.90元之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，基于在案证据并结合李知桓的具体诉请，一审经综合审查判断后认定，涉案《传玺月嫂护理服务协议(淘宝专用)》合法有效，传玺公司未全面适当地向李知桓一方提供合同约定的产妇及新生儿护理服务之行为构成违约，同时，李知桓的医疗费损失索赔诉请缺乏法律依据，一审据此作出相应的判决结果，经核，与法不悖，并无不当，一审判决就本案争议焦点问题，即服务合同违约责任的认定、服务费用退返金额的认定以及医疗费损失索赔请求的支持与否，所作分析逻辑清晰、说理详实有据，本院均予认可。传玺公司以其并无违约行为为由上诉坚持主张一审判决有误，但在一、二审期间均未提供合法有效的证据能够直接佐证自己的抗辩主张成立或全面推翻李知桓的一审诉求意见，故传玺公司的上诉主张，理由不成立，本院对此无法采信。综上所述，传玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币602元，由上海传玺家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱红卫法官助理 仲 鸣书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……