山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5316号上诉人（原审原告）：奚燕萍，女，1975年1月22日出生，满族，住济南市。委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪涛，山东德康律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：山东颐正大厦，住所地济南市。法定代表人：张景振，主任。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。上诉人奚燕萍与上诉人山东颐正大厦劳动争议一案，均不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。奚燕萍上诉请求：1.撤销一审民事判决书，将该案发回重审或改判支持奚燕萍的一审诉讼请求；2.判令山东颐正大厦承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：第一、一审法院认定事实存在不清和错误。（一）一审法院认定奚燕萍的“工资由基本工资、岗位（级别）工资、绩效工资、其他费用、店龄补贴、夜班费及其他补助等组成”系事实认定错误。其中夜班费系山东颐正大厦在奚燕萍正常工作时间之外安排奚燕萍工作产生的加班费用，不属于正常工作时间的工资。（二）一审法院认定“2014年12月职务发生变更，职务等级由副总经理调整为管理公司，2017年调整为经理”系事实认定错误。根据奚燕萍提交的由山东颐正大厦印发的工作名片可以证实奚燕萍的职务自2013年至今一直担任副总经理职务，未曾发生过变更。山东颐正大厦系国有企业，其工作人员职务的调整均以任命文件的方式进行。奚燕萍工作期间从未收到过山东颐正大厦颁布的职务调整的通知或文件。奚燕萍提交的工资表系山东颐正大厦单方制作的，奚燕萍系本案仲裁过程中才了解到工资表中载明的职务进行了变更，对变更也不知情，但事实上职务变更不属实，奚燕萍的职务自2013年一直未从发生过变更。（三）一审法院关于2003年9月至2019年10月加班费的认定存在错误和不清。（1）一审法院认定加班需要相应的审批程序系事实认定错误。奚燕萍的加班均系山东颐正大厦安排工作产生的，虽然通知中载明需要履行审批程序，但实际工作过程中，根本不需要履行审批程序进行，完全是山东颐正大厦根据其工作需要直接安排加班，没有任何审批程序。（2）一审法院以奚燕萍“提交的考勤表系复印件，不连续且未载明每日工作时间，无法证实其每日工作时长，周总计工作时间等，无法达到其证明目的”，驳回了奚燕萍对自2003年至2019年10月期间存在公休日加班、法定节假日加班的加班费主张，系事实认定不清和错误。首先，本案一审仲裁期间，山东颐正大厦认可奚燕萍自2003年至2019年10月期间存在公休日加班、法定节假日加班的事实，答辩时承诺愿意就劳动关系存续期间的加班费的劳动争议进行和解和调解，一审中山东颐正大厦也予以认可加班事实，并愿意就奚燕萍的诉求进行和解或调解，可以证实山东颐正大厦从未否认过奚燕萍公休日、法定节假日存在加班的事实。其次，奚燕萍提交了2003年9月至2004年9月期间的工资表，该工资表明确载明了奚燕萍于2003年10月实际出勤天数29天、加班7.25天；2003年11月实际出勤30天、加班8.25天，2003年12月实际出勤31天、加班9.25天，2004年1月实际出勤29天、加班7.25天，2004年2月实际出勤29天、加班7.25天，2004年3月实际出勤31天、加班9.25天，2004年5月实际出勤31天、加班9.25天，证实了2003年9月至2004年5月期间，奚燕萍每月出勤的天数，可以证实存在加班的事实，山东颐正大厦从未支付过该期间的加班费，奚燕萍依法向山东颐正大厦主张该期间的加班费证据充分，事情清楚，应依法予以支持，但一审法院以证据不足，驳回了奚燕萍该期间的诉求，明显系事实认定不清和错误。第三，奚燕萍提交了山东颐正大厦2006年7月30日《关于印发的通知》[颐正字（2006）14号]和2007年10月8日《关于下发重审稿的通知》，其中2016年的通知第二条假期待遇与缺勤处理第10款休假和2017年通知的第二条假期与缺勤处理第11款均规定安排“大厦全体员工每周安排1天的公休和法定节假日公休”，即山东颐正大厦每周只安排其全体员工休息一天，其他时间均安排上班工作。山东颐正大厦以该书面通知的形式安排了奚燕萍每周的工作时间要求及相应的工作，可以证实山东颐正大厦一年安排奚燕萍工作312天（即6天/周×52周=312天），远远超过了法律规定的一年工作时间不得超过261天（即21.75天/月×12月=261天），该证据足以证实了山东颐正大厦每年多安排奚燕萍工作51天，证实山东颐正大厦每年安排奚燕萍至少有加班51天的事实。第四、根据山东颐正大厦于2006年7月30日《关于印发的通知》[颐正字（2006）14号]和2007年10月8日《关于下发重审稿的通知》，山东颐正大厦明确实行了考勤，但一审庭审中山东颐正大厦未提供奚燕萍的考勤记录，应承担不利后果，一审法院将该举证责任分配给奚燕萍明显系错误的。第五、为了印证山东颐正大厦系按上述通知安排奚燕萍进行的工作，奚燕萍于本案一审中提交了2014年、2015年及2019年的考勤表复印件，该考勤表虽然系复印件，但系奚燕萍从山东颐正大厦复印取得，可以证实山东颐正大厦按照上述两份通知的规定安排奚燕萍进行的工作，奚燕萍已经完成了举证义务，已提交的证据可以证实奚燕萍的加班情况，奚燕萍关于加班费的主张应予以支持。第六、奚燕萍提交了2019年2-9月的打卡记录，该打卡记录可以证实，奚燕萍在山东颐正大厦每天的工作时长为早8点30分-下午6点，中午有半个小时的用餐休息时间，其他时间均在工作，但一审法院在认定每日延长加班时间的事实时采信该证据的同时，却未采信该证据载明的每日工作时长，明显系事实认定错误。（3）一审法院以奚燕萍“未提交证据证实其加班2个小时以上履行了相应的审批程序，对其2个小时以上加班的情况本院无法认定为系接受用人单位安排的，用人单位无需支付加班费”系事实认定不清和错误。奚燕萍在用人单位每日加班2小时以上的情况系山东颐正大厦安排的，虽然山东颐正大厦的通知中载明需要履行审批程序，但每次的加班工作过程中，根本不需要履行审批程序进行，完全是山东颐正大厦根据其工作需要直接安排奚燕萍进行了加班，没有任何审批程序。一审法院在采信奚燕萍提交的打卡记录，且认定存在2个小时以上加班的情形，且不认定系接受用人单位安排的加班，明显系事实认定错误。（4）一审认定“值班系用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，不同于加班，在用人单位已支付其夜班费后，奚燕萍要求支付夜班工资无事实与法律依据”系事实认定错误。首先，山东颐正大厦安排奚燕萍进行夜间值班，系正常工作时间之外的与其本职工作无关的工作，值班期间奚燕萍的身份为任夜值总经理，负责用人单位的夜间安全生产与经理管理，检查督导各部门的工作，处理各类突发事件及客人投诉，保障用人单位各项工作尤其是VIP接待工作的正常进行。该夜值总经理的工作系山东颐正大厦安排的正常工作时间之外的加班，理应支付加班费。其次，山东颐正大厦安排奚燕萍任夜值总经理期间，要求奚燕萍的值班时间为晚上20点-次日8点，值班地点：经营区域及值班室。值班要求、值班目的等均与奚燕萍本职工作无关。最后，山东颐正大厦虽然支付了部分夜值费用，但并未按照奚燕萍的工资标准、工作时长支付夜值加班费，其中根据奚燕萍提交的工资表可以证实，2011年11月之前，每次夜值支付40元；2011年12月至2019年5月，每次夜值支付60元；2019年5月至今，每次夜值支付100元。山东颐正大厦已支付的夜班费，低于法律规定的加班费，应补齐欠发的夜值加班费用。奚燕萍的主张具有事实与法律依据，应受到法律的保护。（5）一审法院认定的带薪年休假金额存在错误。根据法院认定的事实中，其中2008年至2019年的带薪年休假工资为：（6122元/月÷21.57天×5天×3倍）+（7861元/月÷21.57天×5天×3倍）+（9413元/月÷21.57天×5天×3倍）+（9809元/月÷21.57天×5天×3倍）+（8779元/月÷21.57天×5天×3倍）+（8219元/月÷21.57天×5天×3倍）+（6831元/月÷21.57天×10天×3倍）+（4737元/月÷21.57天×10天×3倍）+（4194元/月÷21.57天×10天×3倍）+（4660元/月÷21.57天×10天×3倍）+6083元/月÷21.57天×10天×3倍）+（6946元/月÷21.57天×8天×3倍）=78844.51元，而并非是一审法院认定52563.03元。另外，上述年度平均工资中，其中2015年1月至2019年10月，山东颐正大厦存在欠发工资的情形，补发欠发工资后，山东颐正大厦应向奚燕萍支付2008年至2019年期间的带薪年休假工资为122265元。(6)一审法院认定“用人单位有用工自主权，其可以根据生产经营需要对员工的工作岗位进行调整，山东颐正大厦于2014年11月起在工资表中调整职务等级等并相应调整工资属于其行使用工自主权的一种方式，且奚燕萍未能提交证据证实其曾于职务等级调整时及时提出异议，调整后双方劳动关系继续存续至今已超六年”系事实认定错误。山东颐正大厦对奚燕萍的职务自2014年起从未进行过调整，一直担任副总经理职务至今，工资表中的职务调整奚燕萍并不知情，山东颐正大厦从未告知过。奚燕萍一直以为用人单位的经营效益不好，才进行的工资调整，但事实上本案诉讼过程中，奚燕萍才发现，同级别的岗位工资均高于奚燕萍的工资。山东颐正大厦无故降低了奚燕萍的工资标准，严重侵害奚燕萍的合法权益，奚燕萍的该诉求具有事实与法律依据，应当受法律的保护。第二、一审法院适用法律存在错误。（1）根据《劳动争议解释（三）》第9条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，奚燕萍提交了2006年7月30日《关于印发的通知》[颐正字（2006）14号]和2007年10月8日《关于下发重审稿的通知》，上述两个规定中，明确实行了考勤，但本案诉讼，山东颐正大厦并未提交考勤记录，应承担不利后果。但一审法院仍将有关事实的举证责任分配给奚燕萍明显系错误的。（2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。本案中，山东颐正大厦控制着涉及奚燕萍等全体员工的考勤表等书证，但拒不提交该书证，根据该法律规定，法院可以认定奚燕萍的主张内容为真实的，应支持奚燕萍的主张，但一审法院未按法律规定进行认定，明显违法。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审民事判决书，将该案发会回重审或改判支持奚燕萍的一审诉讼请求。山东颐正大厦辩称：1.关于奚燕萍主张的2015-2019欠发劳动报酬，无事实基础，不存在欠发的情况。一审认定事实清楚、适用法律正确。因奚燕萍工作岗位出现调整，其薪资待遇随之调整，并没有欠发工资。根据《劳动争议解释四》第十一条的规定，双方已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月的，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的，应当认定变更有效。2.关于奚燕萍所主张的夜值期间加班费，没有实际及法律依据，根据【鲁高法（2010）84号】文件规定，值班不同于加班，不应支付加班费，且山东颐正大厦已向其发放了相应的夜班费，不应重复计算。3.关于奚燕萍主张的加班费，首先由于加班应履行审批程序，在劳动者没有履行审批程序，同时也无法证明具体加班时长的情况下，其主张的加班费计算方式无事实依据。另外奚燕萍主张其在一审时提交的2003年9月至2004年9月的工资表可以看出其出勤超过了21.75天，但该证据中已列明加班费一栏且并无金额，奚燕萍本人也已签字确认，恰恰能够说明酒店服务业的特殊性质决定了工作时间较为零散，每日工作时间并不足8小时，假设即使存在出勤天数每月超过21.75天，也不存在应当支付加班费的事实。4.奚燕萍计算的未休年休假天数、系数均存在错误。双方自2004年8月24日（山东颐正大厦成立之日）建立劳动关系，至2014年8月满十年，故在2008年至2014年8月期间其每年仅有5天的带薪年休假，2014年8月以后每年享有10天的带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“......按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，奚燕萍计算公式中所列“×300%”并未扣减其正常工作期间的工资收入，存在明显错误。此外，由于未休年休假工资并非劳动的对价，不应适用特殊时效，故其该项主张中2018年之前的部分均已过时效不应得到支持。因疫情原因，山东颐正大厦根据生产工作的具体情况，统筹安排了含奚燕萍在内的员工自2020年2月3日至2020年2月24日期间共计22天的带薪休假，故不应再向奚燕萍支付2019年的未休年休假工资。山东颐正大厦上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回奚燕萍的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由奚燕萍承担。事实和理由：一审判决所依据的定案证据不符合证据形式，仅为奚燕萍的自述，无法证实存在加班的事实。首先，一审法院已经认定“奚燕萍提交的考勤表系复印件，不连续且未载明每日工作时间，无法证实每日工作时长、周总计工作时间等，无法达到其证明目的”，且山东颐正大厦在一审庭审过程中也已明确表示针对奚燕萍并没有考勤员对其出勤情况进行记录，均是其自行书写，不能反映真实情况。由于仲裁裁决在当事人一方提起诉讼后便不再具有法律约束力，故一审法院仅因为山东颐正大厦没有对仲裁裁决提起诉讼便认定山东颐正大厦对此无异议，并无法律依据。第二，一审法院支持奚燕萍延时加班费所依据的证据仅为奚燕萍提交的一份“19年2月-9月期间的打卡记录”，然而该证据仅仅是一份可以随意编辑的纸质文件，完全无法客观真实的反映任何内容，该纸质文件仅能算是奚燕萍的自述，根本不符合证据的要求，故一审法院据此支持奚燕萍延时加班费，亦无事实及法律依据。二、未休年休假工资并非劳动的对价，不应适用特殊时效，一审法院适用法律错误。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的未休年休假工资差额系用人单位承担的法定补偿责任，并非劳动者提供劳动所获得的对价，该请求权的仲裁时效期间应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，一审法院适用特殊时效，支持奚燕萍自2008年1月1日至2019年10月期间的未休年休假工资系严重的适用法律错误。奚燕萍辩称：一、仲裁裁决书已经认定奚燕萍于2018年1月至2019年10月期间存在加班的事实，并裁决山东颐正大厦向奚燕萍支付该期间的加班费。山东颐正大厦对该期间的加班事实无异议，对裁决金额无异议，故未提起诉讼。该裁决书已认定的事实对山东颐正大厦具有证明力。二、由于该裁决书仅支持了2018年1月至2019年10月的加班费而未支持奚燕萍的其他时间段的加班费及带薪年休假工资，故奚燕萍提起了诉讼。三、奚燕萍提交的考勤打卡记录系奚燕萍从山东颐正大厦的考勤机系统中考取取得，并非系随意编纂的纸质文件，系客观真实公证的考勤记录。四、奚燕萍自2003年入职至今，山东颐正大厦从未安排过奚燕萍带薪年休假，也未支付过带薪年休假工资。奚燕萍截止目前仍在山东颐正大厦工作，故不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回山东颐正大厦的上诉请求。奚燕萍向一审法院起诉请求：1.依法判令山东颐正大厦支付奚燕萍2003年9月至2019年10月的公休日加班工资723294元、法定节假日加班工资365508元、每日加点加班工资418275元、夜班值班工资716698.125元；2.判令山东颐正大厦向奚燕萍支付2003年9月至2019年10月的带薪年休假工资122265元；3.判令山东颐正大厦向奚燕萍支付2015年1月至2019年10月的欠发工资报酬188906元；4.判令山东颐正大厦补缴2003年10月至2004年12月的社会保险及2005年1月至今未按实际工资基数足额缴纳社会保险的差额，或给予相应补偿。一审法院认定事实：奚燕萍2003年9月24日填写颐正大厦员工入职登记表，开始在山东颐正大厦工作至今，并签订有数份劳动合同，2008年1月1日签订的最后一份劳动合同中约定奚燕萍从事管理人员工作，山东颐正大厦结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。奚燕萍的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合其劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。奚燕萍先后担任过销售经理、总经理助理兼销售部经理、副总经理等工作，山东颐正大厦按月为其发放工资，为其缴纳了社会保险和公积金等，其工资由基本工资、岗位（级别）工资、绩效工资、其他费用、店龄补贴、夜班费及其他补助等组成。2013年12月6日，山东颐正大厦发布颐正字[2013]4号通知，任命奚燕萍为大厦副总经理兼管家部总监。根据奚燕萍提交的工资条，其于2014年12月职务发生变更，职务等级由副总经理调整为管理公司，2017年调整为经理；其职务变更时，工资数额也有所调整，其他补助自2015年4月未再发放（其中2017年部分月份零星发放），基本工资由3000元逐渐调整为2000元（2017年1月后调整为2600元、2018年7月后调整为2800元），岗位工资由2050元逐渐调整为800元，绩效工资较前也有调整。另查明，2006年7月30日，山东颐正大厦发布《关于印发的通知》[颐正字（2006）14号]，其中第二条假期待遇与缺勤处理中第9款加班中规定，经批准在法定节假日加班的按基础工资的百分之三百发给工资或一天按两天补休；经批准在公休日加班的原则上不发给加班费，但可安排同等时间的补休，经批准在正常工作日延时工作4小时以上的，原则上只能安排同等时间的补休。补休不跨月，每月连续补休不准超过3天，当月不能补休的可按日发给工资；第10款休假中约定，大厦全体员工每周安排1天的公休和法定节假日公休。2007年10月8日，山东颐正大厦发布《关于下发重审稿的通知》[颐正字（2007）15号]，第二条假期待遇与缺勤处理第10款加班中规定，经批准在法定节假日、公休日加班的原则上不发给加班费，但可安排同等时间的补休；经批准在正常工作日延时工作2小时（2小时以内视为正常工作时间）以上的，必须提前24小时向人力资源部提交书面申请，逾期未上报的视为无效。加班原则上只能安排同等时间的补休。补休不得跨月；第11款公休假中规定，大厦全体员工每周安排1天公休和国家法定节假日公休，连续公休时间最多不得超过3天。法定节假日可适当增加至4天，超过4天按事假处理。又查明，奚燕萍提交其2014年、2015年及2019年部分月份考勤表复印件，拟证明其每月出席天数及加班情况，但该考勤表中仅列明出勤的情况，未列明每日的工作时间。奚燕萍另提交了其2019年2月-9月打卡记录复印件，拟证明其延时加班的情况，该表中载明奚燕萍每日延时工作2小时以内的情况如下：2月出现3次延时1.5小时，合计延时4.5小时；3月出现8次延时1.5小时，合计12小时；4月出现7次延时1.5小时，合计10.5小时；5月出现4次延时1.5小时，合计6小时；6月出现9次延时1.5小时，合计13.5小时；7月出现6次延时1.5小时，合计9小时；8月出现12次延时1.5小时，合计18小时；9月出现11次延时1.5小时，合计16.5小时。另，奚燕萍于2004年年底至2005年5月、2017年11月-2019年底参加夜值，山东颐正大厦为其发放了夜班费。再查明，奚燕萍在2008年以后各年度平均工资（按应发工资计算）如下：2008年6122元、2009年7861元、2010年9413元、2011年9809元、2012年8779元、2013年8219元、2014年6831元、2015年4737元、2016年4194元、2017年4660元、2018年6082元、2019年6946元。2019年2月至9月间平均工资情况如下：2月6880元、3月6350元、4月6938元、5月7013元、6月6660元、7月7060元、8月6783元、9月7469元。2020年4月13日，奚燕萍以山东颐正大厦为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委经审理后作出济劳人仲案[2020]第215号仲裁裁决书，裁决：一、山东颐正大厦于裁决生效之日起十五日内支付奚燕萍2018年1月至2019年10月休息日加班工资58653.44元、法定节假日加班工资944.28元；二、山东颐正大厦于裁决生效之日起十五日内支付奚燕萍2019年1月至10月未休年休假工资5036.16元；三、驳回奚燕萍的其他仲裁请求。奚燕萍不服该仲裁裁决，于法定时限内向一审法院提起诉讼，山东颐正大厦未向法院提起诉讼。一审法院认为，关于奚燕萍要求补缴社会保险或给予补偿的诉讼请求。补缴社会保险是征收与补缴之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非劳动争议，不属于一审法院受理范围；奚燕萍要求给予补偿的诉求亦非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条第（五）项所述的赔偿损失争议，对该诉求，一审法院不予处理。关于2003年9月至2019年10月的加班费，一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。首先，关于公休日加班费。奚燕萍提交了部分月份的考勤表以及山东颐正大厦发布的通知拟证明其公休日加班的事实，一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。山东颐正大厦通知虽载明大厦员工每周公休1天，但奚燕萍提交的考勤表系复印件，不连续且未载明每日工作时间，无法证实其每日工作时长、周总计工作时间等，无法达到其证明目的。另，山东颐正大厦的通知中亦明确加班应履行的审批程序，奚燕萍未提交证据证实其履行了相应的审批程序，就该部分而言，奚燕萍提交的证据无法达到其证明目的，但鉴于山东颐正大厦对仲裁裁决其支付2018年1月至2019年10月期间公休日加班费58653.44元并无异议，一审法院予以认定。第二，关于法定节假日加班费和延时加班费。奚燕萍提交了2019年2月-9月期间的打卡记录欲予证实，一审法院认为，该记录虽系复印件，记录相对连续稳定且距仲裁申请时间相对较近，山东颐正大厦虽予以否认但未能提交相反证据予以推翻，对该证据一审法院予以采信。奚燕萍2019年法定节假日加班1天，山东颐正大厦未提交证据证实其进行调休，应支付加班费，且经计算数额不高于仲裁裁决书载明的数额，山东颐正大厦对仲裁数额未提出异议，一审法院予以确认。关于延时加班费，一审法院认为，延时加班费支付的前提是用人单位安排劳动者延长工作时间，山东颐正大厦在其通知中规定了延时加班应履行的审批程序，但奚燕萍未提交证据证实其加班2小时以上履行了相应审批程序，对其2小时以上加班的情况一审法院无法认定为系接受用人单位安排的，用人单位无需支付加班费；关于加班时间2小时以内的，因山东颐正大厦未规定相应的审批程序，对该部分延时工作应支付加班费，即山东颐正大厦还应支付延时加班费：（6880/21.75/8*4.5+6350/21.75/8*12+6938/21.75/8*10.5+7013/21.75/8*6+6660/21.75/8*13.5+7060/21.75/8*9+6783/21.75/8*18+7469/21.75/8*16.5）*150%=5352.32，对超出部分诉讼请求一审法院不予支持。第三，关于夜班值班工资。一审法院认为，值班系用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，不同于加班，在用人单位已向其支付夜班费后，奚燕萍要求支付夜班工资无事实和法律依据。关于带薪年休假，一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，奚燕萍自该条例实施之日2008年1月1日起享受带薪年休假，山东颐正大厦未能安排其休假的应支付未休年休假工资报酬，且该报酬系劳动报酬的一种，应适用特殊时效，奚燕萍与山东颐正大厦劳动关系在申请仲裁时仍存续，故奚燕萍关于未休年休假工资报酬的诉求未超过仲裁时效。关于带薪年休假天数，奚燕萍提交计算表格称自2012年起享有10天年休假，但其仅提交自2003年9月开始在山东颐正大厦的工作经历，故一审法院在认定天数时以该时间作为工作年限起算点，即2008年至2013年每年休假天数为5天，2014年至2019年每年休假天数为10天，其中2019年1月至10月休假天数折算后为8天，综上，按对应年度月平均工资计算山东颐正大厦应向奚燕萍支付未休年休假工资报酬共计52563.03元，对超出部分诉求一审法院不予支持。关于2015年1月至2019年10月欠发工资报酬，一审法院认为，根据奚燕萍提交的工资表，该期间的工资山东颐正大厦已经向其支付。关于薪酬数额的问题，一审法院认为，用工单位有用工自主权，其可根据生产经营需要对员工的工作岗位等进行调整，山东颐正大厦于2014年11月起在其工资表中调整职务等级并相应调整工资属于其行使用工自主权的一种方式，且奚燕萍未能提交证据证实其曾于职务等级调整时及时提出异议，调整后双方劳动关系继续存续至今已超过六年，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，对奚燕萍要求按照调整前级别发放工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条、第四十二条等法律规定，判决：一、山东颐正大厦于本判决生效之日起十日内向奚燕萍支付2018年1月至2019年10月公休日加班费58653.44元、2019年2月至9月延时加班费5352.32元、2019年1月至10月法定节假日加班工资944.28元；二、山东颐正大厦于本判决生效之日起十日内向奚燕萍支付2008年至2019年10月未休年休假工资报酬52563.03元；三、驳回奚燕萍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东颐正大厦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，在本院认为中一并予以认定。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：一、山东颐正大厦是否应向奚燕萍支付夜班值班工资716698.125元；二、山东颐正大厦是否应向奚燕萍支付2015年1月至2019年10月欠发工资报酬188906元；三、奚燕萍二审中主张的加班费是否应予支持；四、山东颐正大厦是否应向奚燕萍支付2008年至2019年10月未休年休假工资52563.03元；五、奚燕萍要求补缴社会保险或给予补偿的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。关于焦点一。为证明其主张，奚燕萍提交了《关于重申夜值总经理值班纪律的通知》，但根据该通知，在值班期间可抽时间休息，山东颐正大厦提供相应房间，故一审法院将夜值认定为值班并无不当。且在奚燕萍提交的工资表中，山东颐正大厦将夜班费作为应发工资项目进行计发，故奚燕萍主张相应加班费，本院不予支持。关于焦点二。首先，奚燕萍主张应按照副总经理职务向其发放2015年1月至2019年10月工资，但根据奚燕萍提交的工资表，自2014年12月起，其工资表中职务即显示由副总经理调整为管理公司，且通过对比该月前后的工资表可以发现，在该月单位的人员、职务、排序均发生了明显变化，奚燕萍作为单位的管理层，对此应属明知。其次，通过奚燕萍提交的工资表，自2015年9月起，山东颐正大厦管理层工资均进行了下调，而非对奚燕萍一人进行了工资调整。第三，奚燕萍所比照的案外人郭某超、赵某燕，根据工资表所示三人岗位、工作经历、职务均不一致。综上，奚燕萍二审中虽提交苏某、王某婷的证人证言拟证实其职务，但证人证言的证明效力与工资表的证明效力相比明显偏低，且具有不稳定性，故本院对于证人证言不予采信。奚燕萍主张工资差额不能成立，本院不予支持。关于焦点三。首先，《劳动部关于〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》（劳部发〔1995〕187号）的规定，有条件的企业应尽可能实行职工每日工作８小时、每周工作40小时这一标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应将贯彻《规定》和贯彻《劳动法》结合起来，保证职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息１天；有些企业还可以实行不定时工作制、综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。故根据上述规定，企业职工并非每周必须休息2天。因奚燕萍提交的现有证据无法证实其每日工作时间，其仅以每周工作六天主张休息日加班费，本院不予支持。其次，关于延时加班费、法定节假日加班费问题。本案中，奚燕萍提交的证据不足以证实其延时加班系接受用人单位安排。其作为单位管理人员基于其工作性质、工作岗位、报酬构成等因素，工作时间很难用法定工时标准予以判断。故一审法院通过综合分析单位的规章制度，结合2019年2月至9月打卡记录的相对连续稳定性及记录时间，判令山东颐正大厦支付2019年2月至9月延时加班费及2019年1月至10月法定节假日加班费并无不当，应予维持。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，虽因奚燕萍提起诉讼致仲裁裁决未发生法律效力，但山东颐正大厦仲裁裁决后未提起诉讼应视为其对仲裁结果的认可，故一审判令山东颐正大厦向奚燕萍支付2018年1月至2019年10月公休日加班费应予维持。关于焦点四。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故在山东颐正大厦已正常发放奚燕萍工资的情况下，奚燕萍主张按照日工资收入的300%支付未休年休假工资不能成立，本院不予支持。山东颐正大厦主张未休年休假工资不应适用特殊时效，本院不予支持。一审判决山东颐正大厦向奚燕萍支付2008年至2019年10月未休年休假工资报酬52563.03元并无不当，应予维持。关于焦点五。一审法院依法阐明了裁判理由，相同理由本院不再予以赘述。综上所述，山东颐正大厦、奚燕萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山东颐正大厦、上诉人奚燕萍各负担10元。本判决为终审判决。审判员  尹伊君二〇二一年八月十二日书记员  徐 睿