吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终764号上诉人（原审原告）：吉林市德胜商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：叶光，经理。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晴岩，男，1980年3月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：丁博，男，1982年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人吉林市德胜商贸有限公司（以下简称德胜公司）因与被上诉人张晴岩、丁博买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德胜公司的法定代表人叶光及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被上诉人张晴岩及丁博经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德胜公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判支持德胜公司一审诉讼请求。二、判令张晴岩、丁博承担本案一、二审案件受理费及公告费。事实和理由：德胜公司在一审庭审中提交了向原吉林市船营区景观城火锅酒楼（以下简称景观城酒楼）供应酒水的书面证据，虽然景观城酒楼未在送货单上加盖公章，但德胜公司的送货人员能够证实德胜公司给供货的事实。德胜公司经营啤酒的代理至今已有多年，给各家饭店送酒水，均是送货人员将酒水送到饭店后，由饭店的吧台人员签收，各饭店均不在德胜公司的送货单上盖章已经形成交易习惯，在送货单上加盖公章并不是双方成立买卖合同的必然要件。另外，德胜公司给景观城酒楼供应酒水始终都是与丁博进行业务联系，丁博与景观城酒楼经营者张晴岩共同经营酒店，景观城酒楼的工商登记已经注销，故两人应共同承担给付货款的责任。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判，支持德胜公司的上诉请求。张晴岩、丁博未到庭亦未提交书面答辩意见。德胜公司向一审法院起诉请求：1．张晴岩、丁博支付拖欠货款102，719元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由张晴岩、丁博承担。一审法院认定事实：景观城酒楼成立于2016年11月17日，2019年9月11日该酒楼办理了注销登记。张晴岩是景观城酒楼的经营者。德胜公司称自2017年4月向景观城酒楼销售啤酒和饮料，平时其与丁博进行业务联系，双方约定结算方式为按月结算。景观城酒楼自2017年8月末开始陆续拖欠啤酒和饮料等货款。2020年8月5日，德胜公司诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张晴岩、丁博未到庭诉讼，法院应着重审查德胜公司向法院提举其与景观城酒楼具有买卖合同法律关系及景观城酒楼拖欠德胜公司货款证据的真实性、合法性、关联性。通过德胜公司提举证据97份出库单、收款收据、酒水单、收据未加盖景观城酒楼印章，又未经其确认，上述证据无法证明德胜公司待证主张，因德胜公司对自己的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支持，法院对德胜公司主张张晴岩承担给付货款的诉讼请求无法支持。关于德胜公司主张丁博承担给付货款责任的问题，德胜公司提举企业信息证明丁博系吉林市景观城娱乐有限公司法定代表人，无法证明丁博系景观城酒楼的合伙经营者，德胜公司提举的证据无法证明其主张，法院对德胜公司主张丁博承担给付货款的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：驳回德胜公司的诉讼请求。案件受理费2354元由德胜公司负担。本院二审期间，德胜公司围绕上诉请求依法向本院提交了证据。德胜公司提交的证据为：1．叶光与丁博的通话录音两份，证明景观城酒楼欠款的事实；2．叶光爱人邵丽霞与景观城酒楼会计微信聊天截屏共计15张、邵丽霞与景观城酒楼吧员微信聊天截图共8张，证明德胜公司向景观城供货以及景观城酒楼拖欠货款的事实，截至2019年2月26日景观城酒楼共欠德胜公司货款81，069元；3．管家婆软件中记载的景观城酒楼供货和应收货款的明细，证明德胜公司向景观城酒楼供货的事实；4．德胜公司送货工人记录的账本共46张，证明德胜公司给景观城酒楼送货的数量和金额。经本院审查认为：德胜公司二审中所提供的证据能够与一审中所提交的出库单等证据相互印证，结合庭审调查情况能够达到证据的高度盖然性标准，证明德胜公司向景观城酒楼供应酒水，景观城酒楼拖欠货款的事实，故本院对其提供的证据予以采信。张晴岩与丁博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利。本院经审理查明：2017年4月，德胜公司开始向景观城酒楼供应酒水。2017年8月至2018年10月期间，景观城酒楼共拖欠德胜公司货款102，719元。景观城酒楼的企业类型为个体工商户，登记的经营者为张晴岩，2019年9月11日景观城酒楼办理了注销登记。本院认为：一、关于本案事实认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”酒水的买卖多存在品类繁杂、数量多、供货周期灵活、签订合同不够规范的情况，特别是在向饭店等场所供货时，收货单位不盖章由接收货物的工作人员签字确认的情况较为普遍。本案中，德胜公司提供了收据、电话录音、微信记录等证据，且对双方之间的买卖合同的订立、履行过程进行较为详细的描述，德胜公司提供的证据能够达到证据的高度盖然性标准，其主张的事实具有较高的可能性，本院依法予以确认。二、关于责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，德胜公司作为出卖人向景观城酒楼出售酒水，景观城酒楼作为买受人未支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”本案中，景观城酒楼企业类型为个体工商户，由张晴岩个人经营，其注销前所欠付的货款应由张晴岩承担。德胜公司关于张晴岩支付货款102，719元并支付欠款利息的请求，本院予以支持。此外，德胜公司虽主张丁博为景观城酒楼的合伙经营者，但未提供充分有效的证据予以证实，本院对德胜公司要求丁博支付货款并承担利息的诉讼请求不予支持。综上所述，德胜公司的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3236号民事判决；二、张晴岩于5日内给付吉林市德胜商贸有限公司货款102，719元，同时给付逾期付款的违约金（违约金以102，719元为基数自2018年10月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款全部给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回吉林市德胜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2354元，二审案件受理费2632元，合计4986元由张晴岩负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  李 炜二〇二一年八月六日书记员  周双媛