上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3931号上诉人(原审原告)：周爱军，男，1971年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。上诉人(原审被告)：西门子工业软件(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王海滨，董事长。委托诉讼代理人：孙琳，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹心蓓，北京安杰(上海)律师事务所律师。上诉人周爱军、上诉人西门子工业软件(上海)有限公司(以下简称“西门子公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周爱军上诉请求：1．撤销一审判决主文第二、三、四、五、六项；2．西门子公司向周爱军支付2019年度激励奖差额人民币417，549元(以下如无特别标注均为人民币)；3．恢复周爱军与西门子公司的劳动关系；4．西门子公司向周爱军支付2019年9月1日至判决生效日止的工资(以每月103，338.48元为标准)、奖金及年终奖；5．西门子公司向周爱军支付2019年度应休未休年假工资110，004.58元；6．西门子公司向周爱军支付2018年10月1日至2019年8月21日差旅费等报销款约200，000元。事实和理由：一、西门子公司单方面制定的2019全年业绩目标对周爱军没有约束力，一审法院认定周爱军未全额完成业绩目标错误。1．历年来西门子公司一直以公司内部工作系统内统计的销售数据总额作为业务部门业绩考核的基数，西门子公司内部工作系统显示数额为1，884，886.96美元，此为周爱军2019全年销售业绩的考核数据。西门子公司称应按另外的口径统计，对此未提供证据证明，一审法院采信西门子公司确定的销售数额900，126美元错误。2．西门子公司给周爱军设立35％的增长目标有失公允，西门子公司提出的2019全年35％的增速已经远高于行业正常扩张规律，约等于要求周爱军在连续两个年度内业绩增长800％，显然不符市场实际情况和自然增长规律，故西门子公司设立的增长目标对周爱军没有约束力。3．西门子公司确认的2018全年业绩基数有失公允，对周爱军没有约束力。因周爱军销售的产品主要是工业软件，西门子公司应以494，840.10美元作为周爱军2019年全年业绩目标，故西门子公司应支付奖金差额。二、西门子公司违法解除劳动合同。1．周爱军在职期间不存在不遵守领导指示，其直属领导系刘俊，西门子公司未告知周爱军变更直属领导，西门子公司以周爱军不遵守主管合法指示等为由作出解除劳动合同系违法。2．周爱军不存在旷工行为。周爱军系发展业务专员，工作岗位具有自主性、灵活性特点。西门子公司对周爱军不实行考勤，2019年7月22日至8月14日之间，周爱军均是正当因公外出，西门子公司并无外出需申请等规定，故周爱军不存在旷工行为。一审法院认定西门子公司解除劳动合同合法错误。三、未休年休假工资计算有误。周爱军未休年休假工资应按其基本工资及奖金40余万元作为基数计算。四、报销款金额认定有误。周爱军相关报销凭证在其工作电脑中，因西门子公司取消了周爱军登录权限，周爱军无法提供未报销凭证，应按其要求支付报销款项。综上，请求支持周爱军的上诉请求。西门子公司书面答辩称，一、关于公司的出差报销流程。根据公司提供的证据可证实，员工拟因公出差，须提前通过邮件方式提出申请，说明出差地点、受访客户、事由等。出差完成后报销亦有相应流程，只有完成上述流程，财务核实后才向员工发放报销款项。二、关于周爱军出差行程。周爱军出差并未获得审批，且其出差原因、行程公司并不知晓，故无法报销相关费用。三、关于确认出差行程相关的费用。经对报销费用逐一核实，公司对住宿费、高速费、油费、停车费等相关费用同意报销费用共计28，421.54元。其余意见同上诉意见。西门子公司上诉请求：1．撤销一审判决主文第一、二、三项；2．西门子公司无须支付周爱军2019年激励奖差额64，494元；3．西门子公司无须支付周爱军2018年10月1日至2019年8月21日期间差旅等报销款91，844.63元；4．西门子公司无须支付周爱军2019年度应休未休年休假工资72，003元。事实和理由：关于激励奖金。周爱军在西门子公司担任销售，其入职时签署聘书确认年度目标激励按照公司政策发放。针对2019财年的激励奖金，西门子公司经与周爱军协商沟通确定该财年的销售目标，周爱军以指标不合理拒绝签署PCT，故依照公司的奖金制度周爱军无权享有2019财年目标激励。一审法院确认西门子公司的激励计划以及西门子公司有关激励奖金的具体计算，但对于激励计划中关于员工不签署PCT无法获得奖金的规定未予采纳不当。因涉案报酬系奖金，用人单位对奖金制度的设计和奖金的发放有自主决定权。一审法院不应过分干涉用人单位的自主权，以规则不合理为由排除奖金制度中部分条款的适用。激励计划中关于不签署PCT无法获得奖金的规定具有合理性。员工对用人单位管理的配合度、对公司的忠诚义务同样也是用人单位计发奖金的重要评价因素之一。西门子公司就签署文件与周爱军进行了长达三个多月的沟通，但周爱军仍然拒不接受，甚至发生对抗工作管理、不履行工作职责、旷工的情况。周爱军一方面拒不接受合理的工作目标、拒不遵从奖金制度的资格要求签署文件，一方面又要求西门子公司按照奖金制度中其他对员工有利的规则发放奖金，实属不公。如周爱军在不配合公司管理、一味拒绝合理工作目标的情况下依然可以获得奖金，对于服从管理、遵从制度要求的其他员工也是不公平的。关于应休未休年休假工资。周爱军离职时经折算剩余2019年度9天应休未休年假，因周爱军拒不办理离职交接、不归还办公设备，且西门子公司预发了周爱军劳动报酬，周爱军应当返还，西门子公司抵扣了上述应休未休年休假工资。综上，请求支持西门子公司的上诉请求。周爱军书面答辩称，一、一审法院判决西门子公司应当支付周爱军激励奖差额64，494元部分理由正确。西门子公司单方面制定销售目标不合理，以劳动者未达到一个不合理目标来否定既有的劳动成果的理由不能成立。签署PCT才发放奖金的规定在西门子公司提供的制度中不存在，且不合理。激励奖金系劳动报酬的大部分，西门子公司的签字确认方式等同于达不到条件就不予发放或不予执行，对劳动者非常不公，周爱军拒绝签字系维护自己合法权利。签署PCT是为考验员工对管理的配合度、忠诚度的说法不合理，故一审法院仍支持部分奖金正确。二、一审法院判决西门子公司应当支付部分报销款理由正确。周爱军在职期间为完成销售任务或维护客户关系而产生的费用是为了西门子公司利益，在法律上应视为周爱军对西门子公司的垫付款，西门子公司理应承担并返还周爱军。西门子公司以超过申报期限不予报销的制度不具有合理性、合法性。周爱军就其报销款项已提供相应票据、出差流程、录音资料、聊天记录等证实。西门子公司以无法体现确系因公支出、无法体现票据具体是因何项目产生的理由不能成立。三、一审法院判决西门子公司应当支付部分未休假折算工资的理由正确。综上，请求驳回西门子公司的上诉请求。周爱军向一审法院起诉请求：1．西门子公司支付2016年6月1日至2016年9月30日奖金214，640元；2．西门子公司支付2019年激励奖417，549元；3．周爱军、西门子公司之间的劳动关系自2019年8月21日起恢复；4．西门子公司支付2019年9月1日起至判决生效日止的工资(以每月103，338.48元为标准)、奖金及年终奖；5．西门子公司支付2018年10月1日至2019年8月21日差旅费200，000元；6．西门子公司支付2019年度应休未休年休假工资125，731.78元。西门子公司向一审法院起诉请求：无需支付2019年度应休未休年休假工资65，331.18元。一审法院认定事实如下：1.2020年1月10日，周爱军向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作奖金、恢复劳动关系、工资、差旅费、年休假等请求。仲裁委于2020年5月22日作出杨劳人仲(2020)办字第138号裁决书，裁决西门子公司支付2019年度9天应休未休年假工资65，331.18元，不支持其余请求。周爱军、西门子公司均不服，分别起诉至法院。2．周爱军于2016年10月入职明导(上海)电子科技有限公司(以下简称“明导公司”)。2018年9月10日，周爱军、西门子公司及明导公司三方签署《劳动关系转移协议》约定，周爱军与明导公司的劳动关系于2018年9月30日解除，次日与西门子公司建立劳动关系；周爱军自2016年10月10日起在明导公司的工作年限合并计算在西门子公司的工作年限。2018年9月23日，西门子公司出具《聘任书》，确认周爱军岗位为“业务发展专员Ⅲ”，并言明“基本年薪836，775元。第一年的年度目标激励将是491，234元，根据公司的政策发放。每年将根据市场行情、业绩以及员工的个人表现调薪。”当日周爱军、西门子公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年10月1日至2022年10月9日，并载明员工薪酬由聘任书确定。周爱军基本年薪分配至每月为69，731.25元，并以该数按月发放。3．关于2019年激励奖。西门子公司在内网公示了2019年激励计划(奖金政策)，派员于2019年1月以邮件形式告知周爱军2019财年个人销售目标，周爱军收悉后对该目标提出异议并通过邮件与公司相关人员沟通。2019年3月28日，西门子公司邮件通知包括周爱军在内的销售人员于2019年4月4日前完成个人薪酬条款(PCT，一审误写为PTC)的确认流程，并告知相应步骤，且言明“在完成确认步骤后才会计算并支付奖金”，其中规定周爱军2019财年个人目标衡量为320万美元。西门子公司《2019年业务发展激励计划》载明：“‘合格的参与者’需按照指示收到、签署并返回‘计划确认书’，并且在‘个人薪酬条款’表格(PCT)上签字的员工均有资格参与该计划；没有签字且未在规定期限内返还，参与者将失去计划参与者资格，在该计划内将没有资格获得奖励。”周爱军质疑上述个人目标的合理性故拒绝签署该文件、未完成确认流程。一审法院审理中，西门子公司向法庭提供同岗位销售人员乐伟、汤建新签署的“个人薪酬条款”，显示销售目标同样为320万美元。2019年2月，西门子公司按15％比例预发周爱军激励奖73，685元。周爱军称从工作系统内获取的数据，其2019年度销售业绩为1，884，886.96美元。西门子公司对此持异议，确认周爱军当年度销售业绩为900，126美元，按比例折算激励奖金额为138，179元(含预发部分)，并解释双方统计差异在于计算奖金的项目类别、合同履行的具体情况等，经人工核实并按规则剔除后确认业绩如上。4．关于解除。2019年8月21日，西门子公司发出《劳动合同解除通知书》，以周爱军存在违反《员工手册》第六节6.3款中7)、9)、10)、15)项情形为由决定该日立即解除劳动合同。经周爱军签收的《员工手册》6.3款规定，存在以下情况的，公司有权立即解雇员工：7)十二个月内经常上班迟到早退，或在十二个月内连续旷工三个工作日，或累计旷工五个工作日；9)不遵守主管人员或管理层成员的合法指示，当被要求改正时，在指定时间内拒不改正；10)在违反公司纪律或规章制度的情况下，当被要求改正时，在指定时间内拒不改正；15)十二个月内累计收到两次书面警告。2019年2月至6月，段杰在邮件中多次要求周爱军提交工作周报、参加工作例会、提交出差计划等，并数次向刘俊反映周爱军工作情况，表示：周爱军不提交周报、不参加工作例会、不按要求进行项目汇报以及处理销售机会；后虽出席例会，但工作状况没有改善，仍存在不提交出差计划、拒绝对项目做出说明、拒绝提交工作计划、持续不提交周报、不完成出差报告总结等问题，并称“该情况已经严重影响团队的工作安排和项目的跟踪，请给予重视。”2019年6月25日，西门子公司发出第一份《正式警告信》，言明：“周爱军未按要求完成周报、项目汇报以及处理销售机会，在6月10日的面谈中，表态拒绝回复邮件以及拒绝按照要求完成工作内容。该行为已违反公司《员工手册》第6节第1款的规定，现做出正式警告。希望您立即改正，公司保留采取进一步处罚措施的权利，包括解除劳动合同。”周爱军收悉该警告信。2019年8月中旬，刘俊在邮件中询问周爱军2019年7月22日至8月14日的工作内容，周爱军回复期间工作安排，包括拜访客户、离职谈话等。刘俊收悉后再回复：“上述期间除8月5日、6日上述和公司人事谈话外，没有来过公司上班，公司从8月7日起多次联系你，不接电话。根据公司规定和工作要求，所有客户拜访、出差均需提前通过邮件提交直属经理申请，得到审批后方可进行。但在该期间，你从未提交过任何申请，公司也未批准，亦未许可你在家办公。自述的工作内容不属实且与8小时的工作时间要求不符。员工应每天出勤来公司上班，否则没有理由不到岗，属于旷工。”2019年8月21日，西门子公司在《劳动合同解除通知书》中言明周爱军累计收到两次书面警告。5．关于报销款。系争报销项目包括住宿费、餐饮费、交通费(出租、火车、飞机、公交、通行等)、停车费、通信费、私车公用费。周爱军提供2018年10月至2019年8月期间的：(1)住宿费发票，共计28，022.56元。其中，2018年10月12日发票抬头为明导公司。(2)餐饮发票，共计15，370.34元。其中，定额发票1，196元；2018年10月部分发票抬头为明导公司。(3)出租车发票及滴滴客运发票，共计13，319.23元。(4)火车票，共计12，457.50元。火车行程多为上海市至周边省市，停留时间较短暂。(5)停车费发票，共计609元。(6)通行费及公交发票，共计1，581元。(7)通信费发票，共计3，929.29元。(8)汽油费发票，共计4，965元。(9)登机牌，包括：2018年12月26日深圳至上海、2019年1月15日上海至厦门、2019年1月16日泉州至深圳、2019年1月18日深圳至上海、2019年2月26日上海至珠海、2019年2月28日深圳至常州、2019年3月25日上海至深圳、2019年3月27日深圳至南京、2019年4月8日上海至深圳、2019年4月9日深圳至上海、2019年4月16日上海至福州、2019年5月6日上海至深圳、2019年5月8日深圳至上海、2019年6月3日上海至深圳、2019年6月5日深圳至上海。周爱军记录以上机票总价为15，520元。西门子公司根据上述火车、飞机票行程，经与公司系统内出差报告核对，确认部分行程为因公出差，并对其中2018年12月26日、2019年4月16日、2019年5月6日、2019年5月8日的飞机出行予以认可。6．关于年休假。双方确认周爱军2019年度折算有9天年休假未休。7．工商登记信息显示，西递安科软件技术(上海)有限公司(以下简称“西递安科公司”)于2017年10月26日变更名称为西门子计算机科技(上海)有限公司(以下简称“西门子科技公司”)，与西门子公司为独立的两家公司。一审法院认为，关于2016年6月1日至2016年9月30日奖金，系周爱军任职案外人西递安科公司期间产生的争议，虽后发生名称变更，但西门子公司与西递安科公司系两家独立公司，周爱军在这两家公司的劳动关系也没有关联，要求西门子公司承担该笔奖金，显然缺乏事实和法律依据，不予支持。关于2019年激励奖之争。《聘任书》言明周爱军工资由基本年薪及目标激励组成，西门子公司不发激励奖的理由是周爱军未签署2019年个人薪酬条款(PCT)。2019年，西门子公司基于人员变动、业务调整的实际情况重新制定销售指标、考核方式以提升经营效能。原则上，周爱军应尊重公司的经营自主和管理规定，勤勉履职，一味要求按前公司的较低标准执行考核指标未免欠妥，并以此拒绝签署个人薪酬条款的行为亦有失妥当。但从双方关于薪酬的约定看，激励奖占据周爱军报酬的相当比例，仅以缺失指标认领手续这一程序瑕疵而不予发放，于周爱军而言实属不公。事实上，2019财年周爱军完成了一定销售业绩，该项工作成果应属于周爱军获取奖励报酬的对价，西门子公司当予发放。双方关于销售业绩的完成量各执一词，差别在于统计方式的不同，对此，西门子公司解释须根据项目类别、合同履行等具体情况进行二次筛选的核算方式更符合客观实际，一审法院予以采信。据此，按比例折算激励奖金额为138，179元，扣除预发的73，685元，还须支付2019年激励奖64，494元。关于解除之争。劳动关系区别其他民事关系的重要特征之一在于劳动者对用人单位的隶属性，这就意味着，用人单位有权对员工进行劳动管理，包括视情调整汇报对象，对于合理变更，劳动者应予服从。本案中，劳动关系转移后，西门子公司进行人员调整，变更周爱军的汇报对象为段杰，并无明显不合理或恶意针对，周爱军却执意不承认段杰为其直属上司而拒绝汇报工作、参加例会，以消极态度抵触工作开展，甚至在周爱军认可的直属上司刘俊于2019年8月中旬通过电子邮件向其提出工作要求后，周爱军自称在原明导公司位于杨高南路的场所办公，暂不论其是否实际在杨高南路办公，即便属实，该地址并非西门子公司经营场所，周爱军未申请亦未得到许可的情况下，擅自至其他公司上班，于西门子公司而言，当属旷工。西门子公司根据《员工手册》解除劳动合同，并无不妥。故周爱军要求恢复劳动关系、支付恢复期间工资奖金的请求，不予支持。关于报销款之争。西门子公司首先抗辩超过期限不予报销，但并未提供相关制度及实际执行情况，相应费用如确为因公支出，予以报销实属应当。西门子公司确认除通信费统一与运营商结算不予报销外，其他包括住宿费、餐饮费、交通费、停车费、私车公用费等均属可报销项目。周爱军提供住宿、餐饮、交通(公交、打车、火车、通行)、汽油发票，证明实际支出，2018年10月的部分票据抬头为明导公司，考虑当时处于劳动关系变更的衔接阶段，工作成果实际归属西门子公司，故因公发生的费用由西门子公司报销并无不妥。西门子公司又抗辩缺少因公支出的具体说明、部分交通费也没有报备过出差行程，故不报销。基于目前周爱军办公电脑被封锁，其关于报销款的举证确实存在相当的客观困难，一审法院注意到，周爱军工作内容有较多因公外出，发生的餐饮费多数金额并不高，如需逐一说明用餐情况才予报销未免过苛，采信系因公支出。住宿费、交通费、停车费虽无法一一对应出差申请，但一方面如上所述存在举证难度，另一方面西门子公司确认了部分出差行程，与周爱军提供的交通费、住宿费等票据能够对应，从票据显示的外出地点、时间看，周爱军主张系因公出差具有一定事实依据。同理，关于飞机票费用，周爱军虽仅能提供登机牌，但确认系因公发生，周爱军主张费用共计15，520元，一审法院根据航班信息对照市场价格基本相符，予以支持。综上，除通信费周爱军不能证明属报销范畴外，其他项目主张因公支出尚有据可依，对照发票等核算报销款共计91，844.63元。关于年休假之争。劳动者享有劳动休息的权利，尽管西门子公司合法解除劳动关系，但并不导致周爱军丧失年休假，客观上无法安排休假的，西门子公司应通过支付年休假工资的方式补偿，双方确认2019年尚有9天未休年休假，根据周爱军工资标准，核算2019年度应休未休年休假工资为72，003元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审法院判决如下：一、西门子工业软件(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付周爱军2019年激励奖差额64，494元；二、西门子工业软件(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付周爱军2018年10月1日至2019年8月21日期间差旅等报销款91，844.63元；三、西门子工业软件(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付周爱军2019年度应休未休年休假工资72，003元；四、周爱军要求西门子工业软件(上海)有限公司支付2016年6月1日至2016年9月30日奖金214，640元的诉讼请求，不予支持；五、周爱军要求自2019年8月21日起恢复与西门子工业软件(上海)有限公司劳动关系的诉讼请求，不予支持；六、周爱军要求西门子工业软件(上海)有限公司支付2019年9月1日起至判决生效日止的工资(以每月103，338.48元为标准)、奖金及年终奖的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由周爱军负担5元、西门子工业软件(上海)有限公司负担5元。本院二审期间，周爱军提供以下证据：1．周爱军负责区域2018年的销售数据。2．周爱军同区域2020年的销售数据，上述数据以证明区域的自然市场容量。3．工信部公告的2019年软件行业相关数据，以此证明软件业务增速收入在14％至15％左右。4．众望龙腾软件股份有限公司的招股说明书，该公司主营业务也是工业软件，与西门子公司经营类似，该公司增长率也就在5％至6％左右。5．明导公司工商企业基本信息，该公司注册地及实际经营地在上海市杨高南路XXX号，以此证明周爱军至该公司处理相关工作，非旷工行为。西门子公司对证据1、2真实性不予认可，认为与本案无关联；对证据3、4真实性予以认可，但认为与本案无关联；对证据5真实性予以认可，证明西门子公司与明导公司系两个公司，不能证明周爱军不存在旷工行为。西门子公司提供以下证据：1．差旅政策及相关的通知、邮件，以此证明根据公司的差旅政策，员工因公出差，需要提前向公司进行申请和审批。2．西门子公司其他同事的出差申请以及报销材料，以此印证因公出差需向公司进行申请和审批。3．周爱军本人经过申请审批的出差行程表，以此证明蓝色标记部分系公司经核实确认已申请和审批，未标记的不予认可。周爱军对证据1认为收件人无周爱军名字，不能证明周爱军收到该文件；证据2因公出差进行申请和审批无合理性，周爱军系从事销售工作，该规定不适用周爱军；证据3系西门子公司自行制作，不予认可。本院认为，周爱军提供的证据1、2，该证据无相关公司加盖公章确认，真实性无法确认；证据3、4，虽真实性予以认可，但与本案并无关联；证据5，真实性予以认可，但不能证明周爱军不存在旷工行为。西门子公司提供的证据1无法证明周爱军已签收；其余证据周爱军不予认可。双方提供的证据均属一审审理中可提供而未予提供，不属新证据，不予采纳。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，西门子公司表示同意按一审判决数额支付周爱军报销费用。本院认为，关于西门子公司解除劳动合同是否合法。周爱军原系明导公司员工，因明导公司部分业务并入西门子公司，周爱军的劳动关系主体发生变化，周爱军此时对用人单位有选择权，周爱军与西门子公司签订劳动合同表明其已同意将劳动关系由明导公司转移至西门子公司。因西门子公司与明导公司系两个完全独立法人，两公司在员工考勤制度、工作安排等管理上存在不同，周爱军入职西门子公司理应遵守西门子公司相应规定，不能仍按明导公司管理模式进行工作，应适应西门子公司工作管理方式。西门子公司就周爱军入职后未提交工作周报、未参加工作例会、未提交出差计划等提供了相应邮件予以证明，周爱军对此未予否认，证明周爱军确存在未按西门子公司要求进行工作的行为。西门子公司提供的邮件中亦能反映周爱军的直接领导发生变化，周爱军对此是清楚的，周爱军亦作过回复，周爱军称其直接领导未发生变更，本院不予采纳。因周爱军的劳动关系已转移至西门子公司，周爱军未提供其在明导公司是为西门子公司工作的依据，在西门子公司多次要求其回西门子公司工作情况下，其对此仍置之不理，明显系违纪行为。西门子公司根据《员工手册》规定，以周爱军存在旷工等违纪行为作出解除双方劳动合同并无不妥。一审法院就西门子公司解除劳动合同合法性亦作了阐述，本院予以认同。鉴于西门子公司与周爱军解除劳动合同不属违法，周爱军要求恢复劳动关系及支付恢复之后工资的请求，本院不予支持。关于西门子公司是否应发放2019年激励奖金。西门子公司对奖金发放虽有一定自主权，然该自主权的行使应合理合法。西门子公司作为激励奖金的制订者，就考核指标应综合考虑各种因素予以确定，其采取未签订考核指标即不发放激励奖金有所欠缺，且与其出具给周爱军聘任书可享目标激励不符，故西门子公司不同意支付周爱军激励奖金，本院不予支持。周爱军入职西门子公司理应适应新公司的考核规则，提升自己的工作能力，其一味拒绝签订考核指标亦有不当。西门子公司就周爱军销售指标可计算奖金已作了合理解释，一审法院扣除西门子公司已预发奖金，判令西门子公司发放6万余元激励奖金并无不当。因周爱军的聘任书明确约定可享目标激励，在其未完成规定目标激励情况下，其要求西门子公司按40万余元补足奖金差额无依据，本院不予支持。关于年休假工资。双方均确认周爱军2019年应休未休年休假天数为9天，西门子公司也同意发放，双方仅对工资计算有异议。根据相关规定年休假折算工资应按劳动者工资收入确定，包括奖金等，一审法院根据周爱军基本工资及奖金计算其年休假工资并无不妥。周爱军要求将40万余元奖金一并计入无依据，本院不予采纳。周爱军未办理离职手续等与支付未休年休假工资不能等同，故西门子公司因要求抵扣而不同意支付未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。关于报销款。周爱军主张报销款20万元，然其提供的相应票据不能证明其主张，一审法院鉴于周爱军系销售人员，对其提供的票据核实后已酌情予以确定，判令西门子公司支付报销款9万余元并无不可，周爱军要求西门子公司报销20万元，本院不予支持。现西门子公司同意按一审判决数额支付报销款与法不悖，予以准许。周爱军在报销费用时应提供原始票据进行报销。综上所述，周爱军、西门子公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周爱军、上诉人西门子工业软件(上海)有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  陈 樱法官助理  莫敏磊书 记 员  姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……