辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1930号上诉人（原审被告）：解英昌，男，1958年11月2日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：于晓敏,辽宁日泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：解学博，男，1984年5月16日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于晓敏,辽宁日泽律所执业律师。被上诉人（原审原告）：张忠国，男，1959年11月23日出生，满族，住海城市。原审被告：王莹，女，1981年11月6日出生，住鞍山市铁东区。上诉人解英昌、解学博因与被上诉人张忠国、原审被告王莹劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解英昌、解学博上诉请求：1、请求撤销海城市人民法院(2020)辽0381民初4795号民事判决，在查明事实后依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由张忠国承担。事实与理由：海城市腾鳌英昌贴面板厂于2000年成立，地址在海城市，后于2008年变更为海城市腾鳌兴昌贴面板厂，该厂内全部场地、厂房及设备均为兴昌所有。2010年兴昌将场地及厂房设备全部租赁给鞍山市嘉乐人造板有限公司约2年，鞍山市嘉乐人造板有限公司一直未经营后退租，但该公司迟迟未注销；2013年6月海城市腾鳌兴昌贴面板厂又将该公司租赁给凯森达木业有限公司经营一段时间，由于经营不善也退租。海城市腾鳌兴昌贴面板厂因自己一直无力经营，在此期间欠鞍山农村商业银行贷款不能及时偿还，鞍山农村商业银行自行将兴昌所有的场地及厂房、设备全部收走顶帐还贷。2015年9月2日鞍山农村商业银行与海城市腾鳌兴昌贴面板厂签订了租赁协议，将该厂全部场地及厂房、设备又租赁给海城市腾鳌兴昌贴面板厂。2015年末海城市腾鳌兴昌贴面板厂将全部场地、厂房、设备租赁给胡抗，2016年2月23日胡抗注册了海城市腾鳌英益板厂（以下简称英益板厂），张忠国是受雇于英益板厂，是为英益板厂工作，2017年3月4日工作时受伤。张忠国认为是为鞍山市嘉乐人造板有限公司工作是错误的。所以张忠国与鞍山市嘉乐人造板有限公司不存在劳动关系，鞍山市嘉乐人造板有限公司的股东也不应该对其承担任何责任。另，一审时胡抗委托解英昌参与了调解，这不能成为由解英昌承担责任的理由。再者，一审时英益板厂的法定代表人胡抗出具书面的证明材料，证明张忠国为英益板厂雇佣的职工，与嘉乐人造板公司无劳动关系，但由于胡抗在南方治病本人未出面，而是委托了其单位的工作人员，一审法院认为这份证实材料不足以说明问题，故未予采纳。故此上诉人提出上诉。张忠国辩称，同意一审判决。张忠国向一审法院起诉请求：请求人民法院确认张忠国与鞍山市嘉乐人造板有限公司存在事实劳动关系，诉讼费由解英昌、解学博、王莹承担。一审法院认定事实，鞍山市嘉乐人造板有限公司成立于2005年8月24日，法定代表人为解学博，该公司有三名股东分别为解学博、解英昌、王莹，该公司于2017年8月7日注销。张忠国受伤时在嘉乐人造板公司工作，解英昌支付张忠国赔偿款20万元左右。另查，海城市人民法院院在审理（2018）辽0381民初645号张忠国诉解英昌、解学博、王莹劳动争议纠纷一案中，解英昌在答辩中称：“张忠国是被告临时雇佣的，只工作了几天，被告与张忠国没有劳动关系，不应该按照该标准赔偿，其受伤也有个人原因，该案件张忠国应申请仲裁”，在本案庭审中，解英昌明确了其在（2018）辽0381民初645号一案答辩中陈述的“被告”是指的解英昌。张忠国于2018年11月14日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2018）第509号不予受理通知书。一审法院认为，本案的争议焦点为张忠国与三被告作为股东的原鞍山市嘉乐人造板有限公司是否存在劳动关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原鞍山市嘉乐人造板有限公司在注销前符合法律法规规定的用工主体资格，张忠国的工作范围系鞍山市嘉乐人造板有限公司的业务组成部分，且张忠国受解英昌管理，故张忠国受伤时与三被告作为股东的原鞍山市嘉乐人造板有限公司存在劳动关系，该院对张忠国的诉讼请求予以支持。关于解英昌在庭审中辩解，张忠国应与海城市腾鳌镇英益板厂存在劳动关系一节，解英昌在本院审理的（2018）辽0381民初645号张忠国诉解英昌、解学博、王莹劳动争议纠纷一案中解英昌在答辩中称：“张忠国是被告临时雇佣的，只工作了几天，被告与张忠国没有劳动关系，不应该按照该标准赔偿，其受伤也有个人原因，该案件张忠国应申请仲裁”，在本案庭审中，虽解英昌明确了其在（2018）辽0381民初645号一案答辩中陈述的“被告”是指的解英昌，但解英昌在（2018）辽0381民初645号劳动争议纠纷一案的答辩过程中并没有提出张忠国与海城市腾鳌镇英益板厂存在劳动关系，且解英昌系鞍山市嘉乐人造板有限公司的股东，故应视为张忠国与鞍山市嘉乐人造板有限公司即解英昌身为股东所经营的鞍山市嘉乐人造板有限公司存在劳动关系，且解英昌支付张忠国赔偿款20万元左右，解英昌也未提供证据证明20万赔偿款系海城市腾鳌镇英益板厂支付，故本院对解英昌辩解不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张忠国受伤时与三被告作为股东的原鞍山市嘉乐人造板有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由解英昌、解学博、王莹承担，此款已由张忠国垫付，解英昌、解学博、王莹在本判生效后5日内给张忠国。二审期间，解英昌、解学博提供1、机读档案信息一份。用以证明鞍山市嘉乐人造板有限公司经营的截止期间至2013年12月31日，注销日其为2017年8月7日。在该厂区经营的是英益板厂。2、委托书一份、英益板厂的营业执照一份，法定代表人身份证明一份、胡抗证明一份。用以证明英益板厂是张忠国的工作单位。张忠国与英益板厂有劳动关系。3、税务登记截屏两张，用以证明当时的经营者是英益板厂。张忠国质证称，证据1真实性没有异议，年检情况真实性不予认可。证据2、与本案不具有关联性，庄某我方不认识，庄某没有参与和解。在劳动仲裁及第一次案件审理中，均没有提出英益板厂，在第二次审理中才提到英益板厂，故英益板厂与我方存在劳动关系是不存在的。本院对原审法院查明的事实予以确认。证据3、是复印件，真实性不予认可，及时英益板厂在2017年期间经营，交税也与本案张忠国没有关系。张忠国是给鞍山市嘉乐人造板有限公司工作，受鞍山市嘉乐人造板有限公司雇佣。本院认证，对证据1、证据3真实性问题，本院向海城市市场监督管理局及海城市税务局进行了核实，该两组证据真实性本院予以采信。证据2、该组证据没有用工合同，或社保缴纳等材料，无法证明解英昌系英益板厂员工。解英昌、解学博申请证人庄某接受法庭询问，用以证明庄某为英益板厂的工作人员，张忠国一直在英益板厂工作。庄某接受法庭询问称，英益板厂法定代表人是胡抗，张忠国在板厂厂房院内受伤，受伤后工厂给送去医院，治疗用钱张忠国夫妻给庄某打电话，然后厂子拿钱庄某给送去的，一共给了20万左右。庄某称其在2015年去英益板厂工作，没有签订劳动合同，其原始化工二厂员工，社保在化工二厂处。庄某称解英昌是英益板厂管事的，具体负责什么庄有山不清楚。庄某称张忠国具体什么时候来英益板厂的不清楚，来来回回走了好几回，谁把他找来的不清楚。庄某称工作地址英益板厂没挂牌子，对法庭提问是否看见鞍山市嘉乐人造板有限公司的牌子，庄某称不知道。张忠国质证称，英益板厂2016年成立，证人称在2015年到英益板厂工作，不符合事实。在（2018）辽0381民初645号案件中解英昌承认20万元钱是解英昌给的张忠国。张忠国称其认识庄某，受伤后联系过解英昌，受伤后的钱是庄某送过来的。本院认证，证人与张忠国均称在张忠国受伤后，钱款事宜由张忠国与证人庄某沟通。故庄某的陈述可以说明当时的客观情况，即张忠国系英益板厂员工，张忠国受伤后款项由英益板厂支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张忠国主张其与鞍山市嘉乐人造板有限公司存在劳动关系，其未予鞍山市嘉乐人造板有限公司签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，事实上的劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。张忠国仅能证明其受伤处为鞍山市嘉乐人造板有限公司的登记注册地，受伤前由解英昌雇用，解英昌为鞍山市嘉乐人造板有限公司的股东。现解英昌提出其受雇于英益板厂，英益板厂的实际地址与鞍山市嘉乐人造板有限公司一致。张忠国于2017年3月受伤，解英昌提供了税务登记以证明在此期间交税主体为英益板厂，鞍山市嘉乐人造板有限公司没有交税行为，进而说明鞍山市嘉乐人造板有限公司没有经营行为和雇佣员工行为。张忠国认可受伤后与庄某联系赔偿款项事宜，庄某接受法庭询问称其在英益板厂工作，张忠国受伤后款项由英益板厂支付。故从现有证据看，鞍山市嘉乐人造板有限公司在2017年3月之前即没有开展经营活动，没有雇佣工人的必要，解英昌是以英益板厂的员工身份让张忠国为英益板厂提供劳动服务，张忠国受伤后也是英益板厂支付相关费用。故张忠国与鞍山市嘉乐人造板有限公司之间不存在劳动关系，就其劳动关系问题其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初4795号民事判决；二、张忠国与解英昌、解学博、王莹作为股东的原鞍山市嘉乐人造板有限公司不存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由张忠国负担。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年八月二十六日法官助理  胡春岩书 记 员  张小婵