贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0102民初7443号 原告：杨某2，男，1971年7月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，私营企业业主，现住贵阳市云岩区。 原告：卢某，女，1972年12月22日生，汉族，贵州省六盘水市人，贵州省王武监狱干警，住址同上。与杨某2系夫妻关系。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨某2，系卢某之夫。 原告：杨某1，男，2001年2月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，学生，住址同上。系杨某2、卢某之子。 法定代理人：杨某2、卢某，系杨某1之父母。 被告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄思铭、王涛，公司职工。 被告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区外环东路148号。 负责人：林晅，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭亚洲，支行职工。 原告杨某2、卢某、杨某1诉被告贵州恒祥置业管理有限公司（以下至正文前简称恒祥公司）、中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下至正文前简称东山支行）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2、卢某及杨某1的法定代理人杨某2、卢某、被告恒祥公司的委托诉讼代理人王涛、被告东山支行的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某2、卢某、杨某1诉称：三原告于2013年3月15日购买贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）开发的花果园三期J区1栋1单元10楼1号写字楼，售楼人员称由宏益公司包租三年，并由东山支行提供履约保函。被告恒祥公司在原告购房时与原告签署了《委托管理协议》，并向原告提供了被告东山支行出具的《履约保函》。三方约定：恒祥公司从2015年6月30日交房日期届满的次日起包租36个月；前3个月为装修免租期，之后按时间间隔不少于3个月支付租金，租金为60元/㎡/月；写字楼面积66.68平方米，3个月租金为12002.4元。原告于2015年10月多次与被告协商租金支付事宜，恒祥公司要求解除《履约保函》后支付。东山支行也不履行担保责任。请求判令二被告：一、继续履行《委托管理协议》、《履约保函》，支付原告花果园三期J区1栋1单元1001号写字楼的租金60012元及延迟履行债务利息1571.75元（自2015年10月1日至付清租金时止）；二、承担本案诉讼费。 被告恒祥公司辩称：一、恒祥公司未违反《委托合同》约定，原告委托恒祥公司对外招租，内容是以原告之名对外招租，与承租人签订合同，并监督管理。二、委托管理期限不等同于租赁期限，委托期限未届满，不能说明恒祥公司违约。三、合同约定的租金标准不是租金收入，合同未约定恒祥公司支付原告租金及时间。四、原告请求的是可期待债权，只有恒祥公司对外招租，与承租人签订租赁合同，租金不足60元／㎡的差额部分，才由恒祥公司负责补足。请求驳回原告的诉讼请求。 被告东山支行辩称：委托合同是原告与恒祥公司签订的，东山支行与原告签订了《担保函》，东山支行在收到原告提供的恒祥公司违约证据前，不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告杨某2、卢某系夫妻关系，原告杨某1系二人的儿子。2012年12月21日，原告与案外人宏益公司订立《商品房买卖合同》，以分期付款方式购买该公司开发的贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目J区1栋1单元10层1号写字楼，建筑面积为66.68㎡，交房时间为2015年6月30日。同日，原告作为甲方，与被告恒祥公司作为乙方订立《委托管理协议》，原告委托恒祥公司经营管理该写字楼，双方约定：一、甲方授权乙方对该房进行对外招租管理；乙方接受委托的招租管理期限为36个月（从甲方与出卖人签订的商品房买卖合同中约定的该商品房交付期限届满的第二日开始连续计算）。二、乙方对外签订的租赁协议，甲方同意从与出卖人签订的商品房买卖合同中约定的该商品房交付期限届满的第二日开始起3个月为装修免租期（此3个月含在乙方的36个月招租管理期限内），甲方在此期间不得收取承租人任何租赁费用，乙方及担保银行也不承担租金支付和担保义务。乙方以甲方名义或自身名义在管理期限内对外进行招租谈判并签约的内容，甲方应予以确认并不得拒绝签章，否则，乙方终止代理。但在甲方与承租人签订协议前，乙方应将谈判内容告知甲方，保障甲方的经济利益，乙方保障甲方的经济利益不低于双方本协议第三条约定的标准并提供收益担保（银行保函形式）。三、乙方确保甲方在管理期限内的租金标准不低于（含本数）60元/㎡/月（按建筑面积计收）。如乙方与承租人谈判后商定的租金标准高于60元/㎡/月，超出部分的租金收益归甲方所有；如乙方与承租人谈判后商定的租金标准低于60元/㎡/月，不足部分由被告东山支行予以补足；甲方应保证承租人前后租金支付时间的间隔不低于3个月。双方在协议中还对其他事项进行了约定。2013年8月22日，东山支行应恒祥公司（交易对方）申请，根据原告与恒祥公司签订的《委托管理协议》（下称主合同），以原告为受益人，向原告出具了《履约保函》，确定：一、保函金额不超过132026.40元；二、东山支行承诺，如果交易对方未按照主合同的约定履行义务，该行将在收到原告提交的书面索赔通知和交易对方具有违约事实的下述证明材料后，以保函金额为限向原告承担担保责任：如恒祥公司不能按期支付原告租金收入或租金收入不足60元/㎡/月时，原告可向东山支行提出议付申请。 《委托管理协议》、《履约保函》订立后，原告按约将其写字楼交给恒祥公司经营管理，但恒祥公司一直未付原告租金；原告于2016年6月8日向东山支行提交《议付申请》，东山支行也未承担担保责任，支付原告租金。原、被告为此发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托管理协议》、《履约保函》、《议付申请》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨某2、卢某、杨某1与被告恒祥公司签订的《委托管理协议》，被告东山支行应恒祥公司申请，以原告为受益人，向原告出具的，均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。《委托管理协议》、《履约保函》签订、出具后，原告按约将其写字楼交给恒祥公司经营管理。但恒祥公司不按协议约定的“自2015年7月1日管理该写字楼，扣除前3个月的装修免租期；确保原告在管理期限内的租金标准不低于60元/㎡/月；原告应保证承租人前后租金支付时间的间隔不低于3个月”内容，支付原告2015年10月1日至2016年10月1日期间的租金；东山支行在收到原告提交的《议付申请》后，不按保函约定以保函金额132026.40元为限承担担保责任。二被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告2015年10月1日至2016年10月1日期间的租金48009.6元。原告请求被告支付其迟延利息，因双方在《委托管理协议》、《履约保函》中无此约定，且该房还处于恒祥公司的经营管理期内，原告的该诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州恒祥置业管理有限公司在本判决生效后十日内，支付原告杨某2、卢某、杨某1贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目J区1栋1单元10层1号写字楼在2015年10月1日至2016年10月1日期间的租金48009.6元；被告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行以保函金额132026.40元为限承担担保责任。 二、驳回原告杨某2、卢某、杨某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，由原告杨某2、卢某、杨某1负担170元，被告贵州恒祥置业管理有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担500元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后次日开始计算。 审判员  黄明宇 二〇一六年十二月二十一日 书记员  彭俐娟