江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终551号上诉人（原审原告）：罗崇恒，男，1967年2月9日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现系江西鸣山矿业有限公司员工。委托代理人：汪国华，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西鸣山矿业有限公司，地址：乐平市乐港镇。法定代表人：易礼奎，系该公司总经理。委托代理人：徐海明，公司员工。上诉人罗崇恒因劳动争议一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初711号号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人罗崇恒不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求法院判令被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金差额37306.5元［（3800－2023.5）2×1］；2、改判被上诉人一次性支付从2014年10月开始截止到退休时止伤残津贴差额，按1332.5元/月［（3800－2023.5）×75%］计算；3、请求二审法院依法改判被上诉人依法缴纳2011年7月以后的社会保险费（含养老、医疗、工伤、失业和生育保险)；4、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、仲裁时的庭审笔录和仲裁申请书，足以证实仲裁裁决书认定的仲裁请求事项错误，上诉人仲裁时事实上是提出如下的仲裁请求：（1）被申请人按照申请人工资总额为申请人补交2005年6月至2011年6月的社会保险费，（含养老、医疗、工伤、失业和生育保险），并补足2011年7月以来的社会保险费。（2）被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额37306.5元；被申请人一次性支付申请人四级伤残津贴差额按1332.5元每月（2014年10月至退休时止）；2、原审法院适用行政复议的法规属于适用法律不当，该规定是针对工伤职工或近亲属对社会保险中心的工伤保险待遇异议提出行政复议的规定，而本案是劳动者向用人单位主张工伤保险待遇差额的诉讼；3、上诉人以用人单位未足额缴纳工伤保险为由，主张用人单位承担工伤保险待遇差额是有事实与法律依据的。按照《工伤保险条例》的规定，缴费工资因为本人实际工资，上诉人提供了工资表证明月工资标准为3800元，江西省社保中心核定的月工资标准为2023.5元，足以证实被上诉人未足额缴纳工伤保险，工伤保险待遇差额部分应当由被上诉人承担。江西鸣山矿业有限公司答辩意见：1、被上诉人江西民生矿业有限公司缴纳的工伤保险工资基数2023.5元由社会保险经办部门核准的，该数字是按本单位所有员工的平均工资计算的，罗崇恒本人也是签字同意的，罗宗恒提出以3800元的其本人工资计算缴纳工伤保险的基数，是其对法律和政策的不正确的理解。2、公司同意劳动人事争议仲裁的裁决书执行，请求法院驳回罗崇恒的诉讼请求。罗崇恒向原审法院起诉请求：1、法院判令被告支付原告一次性伤残补助金差额37306.5元；2、按月支付原告伤残津贴差额1332.5元/月(从2014年10月起至退休时止)；3、为原告依法缴纳2011年7月以后的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定的事实：2005年6月，原告应聘在被告公司从事井下安全管理员工作，双方签订了劳动合同，在工作期间原告患媒工尘肺，经景德镇市疾病预防控制中心诊断为媒工尘肺二期。2013年4月9日，其职业病经江西省人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月12日，其劳动能力经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年11月，原告伤残待遇经江西省社保中心核定为：一次性伤残补助金42493.5元，(工伤前12个月平均工资2023.5元X21个月)，长期待遇实发伤残津贴1517.63元/月，(工伤前12个月平均工资2023.5元X75%)，2005年6月至2011年6月被告公司未给原告缴纳社会保险，2011年7月后未按原告工资足额缴纳社会保险。因此，原告于2015年向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决：1、被申请按申请人工资总额为申请人补缴2005年6月至2011年6月社会保险，并补足2011年7月以来的社会保险；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额37306.5元[(3800-2023.5)X21]；3、被申请人按月支付申请人伤残津贴差额14656.1元[(3800-2023.5)X75%X11]。乐平市仲裁委认为，申请人伤残待遇经江西省社保中心核定为：其可享受一次性伤残补助金和长期按月实发伤残津贴，现申请人要求按其本人工资总额补足工伤保险待遇的诉求，属其与省社保中心的争议，该争议属行政复议范畴，不属于劳动争议范畴，本委决定不予支持，予以驳回。2015年11月9日乐平仲裁委作出如下裁决：1、被申请人为申请人补缴2005年6月至2011年6月社会养老保险77672元，其中被申请人应缴55480元，申请人承担22192元(具体缴费金额以社保局核算为准)；2、驳回双方当事人的其他请求事项。原告罗崇恒不服乐劳人仲案字[2015]57号仲裁裁决书。于2016年3月15日向法院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及提供证据，庭审材料为证，足以认定。原审法院认为，原告是应聘在被告公司从事井下安全管理员工作，双方签订了劳动合同。在工作期间原告患媒工尘肺，诊断为媒工尘肺二期，经省人社厅认定为工伤，省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年11月，原告伤残待遇经江西省社保中心核定为：一次性伤残补助金42493.5元，长期待遇实发伤残津贴1517.63元/月，原告对省社保核定的工伤保险待遇有异议，故向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决，原告对乐平仲裁委作出的乐劳人仲案字[2015]57号仲裁裁决书不服，于2016年3月15日向法院提起诉讼。根据《工伤保险条例》第五十五条第(五)项之规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：(一)………(五)工伤职工或者近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”原告诉请要求被告支付原告一次性伤残补助金差额37306.5元和长期按月实发伤残津贴差额1332.5元/月，均属原告对江西省社保中心核定的工伤保险待遇有异议，原告可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告上述诉请，不予支持。原告诉请的第三条是：被告应为原告依法缴纳2011年7月以后的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险法》第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，被告公司应为原告补缴2011年7月以后的社会养老保险(具体缴费金额以社保中心核定为准)。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第五十五条第(五)项，《社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：1、被告江西鸣山矿业有限公司在本判决生效后五日内为原告罗崇恒补缴2011年7月以后的社会养老保险费(公司具体缴费金额以社保中心核定为准)；2、驳回原告罗崇恒的其他诉讼请求。案件受理费10元，决定由被告江西鸣山矿业有限公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依法缴纳社保经费属于法律强制性的规定。用人单位已为劳动者办理了社会保险手续的，双方对缴纳基数、交纳年限发生争议，属于行政管理的范畴。劳动者对缴纳的基数和年限有异议，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。罗崇恒认为其月平均工资为3800元，江西省社保中心核定的月平均工资标准为2023.5元，其主张补足因激费不足造成的工伤保险待遇差额，不属于人民法院民事审判的范围。原审法院判决对其该诉请，不予支持，符合法律法规。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险法》的相关规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。江西鸣山矿业有限公司未为罗崇恒办理2011年7月以后的社会养老保险，应当予以补交，具体缴费金额以社保中心核定为准。罗崇恒要求江西鸣山矿业有限公司为其办理2011年7月以后的医疗、工伤、失业和生育保险，应当依照相关行政法律法规规定的途径解决，对该类纠纷，人民法院不作为劳动争议案件审理，本案不予审查。综上，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗崇恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一六年十二月五日代书 记员  李文莉