广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2854号原告殷俊林，男，汉族，1958年12月11日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人刘晓芳，广东法村律师事务所律师。被告博罗县龙华镇竹园村林村村民小组。地址：博罗县龙华镇竹园村委会林村小组。法定代表人林俊波，组长。委托代理人李修霖、徐云霞，广东海联泰达律师事务所律师。原告殷俊林诉被告博罗县龙华镇竹园村林村村民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告殷俊林及其委托代理人刘晓芳，被告博罗县龙华镇竹园村林村村民小组的法定代表人林俊波及其委托代理人李修霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷俊林诉称，2013年7月8日，原告与被告签订了两份《果山承包合同》，合同约定原告承包被告的位于树山边的26亩果山及位于山塘下片的38亩果山。原告须每年向被告分别缴纳承包款4800元、13200元，共计18000元。合同第五条第（一）款还约定被告要做好辖区内村民工作，协助本人根据生产经营需要，在承包果山范围内开通道路。合同签订后，原告向被告缴纳了果山承包费。但2013年9月5日，原来前往承包果山的一条临时道路被挖，导致原告无法前往承包的果山进行经营，原告曾就果园道路被挖一事报警；后原告为了解决临时通行问题，向周边村民林焕葵租用其承包的山地范围内的道路通行，但租用的道路也只能供小货车通行，大货车不能通行。原告曾因雇佣大货车拉肥料，而损害路边村民房舍而赔偿。即便是租用的道路，自2016年1月开始，林焕葵也已不允许原告通行，并在租用的道路上种植了果树，现在还挖了一条大沟，人都难以跨越更不要说让车通行。2016年4月18日，原告再次因道路无法通行问题报警。原告于2014年10月，在承包的果山上种植了7000棵价值为56000元的梨树苗，期间多次购买农药、除草剂、复合肥、鸡屎等，价值约208500元，并聘请两名长工（每个长工月工资为3000元）对梨树进行施肥、除草、除虫等日常养护。2016年春节前后梨树也开满了梨花，2016年5、6月梨树上挂满梨子，但由于自2016年1月，无路通往原告承包的果山，导致梨子无法运出销售而全部烂掉，造成损失约56万元。原告认为：从签订合同至今，原告多次就道路通行问题要求被告解决，但时至今日被告仍未协调好村民工作，划定前往原告承包的果山的道路，以便让原告能开通前往承包果山的道路，进行经营果山。原告也曾多次向派出所、综治办报案，要求协调解决，但均无果。2016年6月23日，原告再次发函给被告，要求被告履行其《果山承包合同》第五条第（一）款关于“被告要做好辖区内村民工作，协助本人根据生产经营需要，在承包果山范围内开通道路。”的义务，但被告仍未履行，原告因被告未履行义务导致原告种植的梨子无法收割而烂掉，受到巨大损失，被告应当承担赔偿损失的责任。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿梨子无法运出销售导致梨子烂掉的损失暂定为56万元（具体金额以鉴定机构鉴定的损失为准）；2、判令被告履行《果山承包合同》中关于被告做好辖区村民工作，划定前往承包果山的道路路线的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《果山承包合同》两份，证明原告承包被告的果山及被告应当要做好村民的工作及划定通往承包果山的道路路线，由原告去修路；3、缴纳承包款的单据、判决书，证明原告已经按照果山承包合同支付了承包款；4、受案回执、报警回执、收据（原告向承包果山附近的村民租路通行的收据）、挖沟不能通行的照片，证明原告没有道路通往承包果山的道路可行；5、邮政快递凭证及催告履行合同义务的通知书，证明原告因无路可行催告被告履行合同的义务；6、收据7张（投资梨树的证据），证明原告为种植梨树而支出的费用。7、梨树开花及结果的照片，证明原告种植的梨树开花并结果。被告博罗县龙华镇竹园村林村村民小组辩称，我方不同意原告的诉请，请法院依法驳回。原因：一、案涉果园现行有道路可行；二、原告也尚未有水果在案涉场地，并且不存在有水果无法外运的事实。经审理查明，原、被告于2013年7月8日签订两份《果山承包合同》，合同约定：甲方（即被告）将其位于林村小组树山边、山塘下片（均为土名）的两块果山发包给乙方（即原告）承包经营，面积分别为26亩、38亩；承包期限为2013年9月1日至2023年12月31日，前五年每年的承包款分别为4800元、13200元，后五年每年的承包款分别为5760元、15840元，于每年的1月1日前交清；承包期内，甲方要做好辖区内的村民工作，协助乙方根据生产经营需要，在承包果山范围内开通道路，修筑灌溉设施，构建临时住宿、办公用房和其他棚舍，其所发生的一切费用由乙方负责，并在承包期满最后一年即2023年无偿归甲方所有，乙方不得无故破坏。合同签订之后，被告将案涉两块果山交付原告使用。原告主张其于2014年10月在案涉果山上种植了7000颗梨树苗，该梨树苗于在2016年5月、6月结果后，因通往承包果山的道路被挖，导致梨果无路运出销售而全部烂掉造成损失约56万元。原告请求法院委托鉴定机构对其种植的梨树在2016年度产梨的价值进行鉴定，并要求被告赔偿该项损失。庭审中，原告陈述签订承包合同后，初期有一条能通行小货车的道路通往果山。2016年9月29日，本院组织双方当事人到案涉果山所在位置进行现场勘查。经勘查，确认原告承包的果山位于博罗县龙华镇竹园村委会林村小组，从林村小组到该两块承包地有一条宽约2.6-2.8米的泥路。该泥路途径的其他村民的开荒地上有一条宽约0.8米的沟影响原告的通行。原告陈述沟是在2013年9月挖的，不清楚挖的人是谁，还不止挖一次，在原告报警处理修好之后又挖，除了沟还种植了桉树和枇杷树阻止原告通行。被告陈述沟是在2013年9月挖的，是因为原告与村民林焕葵因承包地产生矛盾，林焕葵便在路上挖沟阻止原告通行，原告报警之后公安机关解决了问题，将沟回填了，直至后来因原告拖欠租金，村民不同意将果山继续出租给原告，才有人又在2016年7月挖了现在这条沟。本院认为，原、被告签订的《果山承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，根据原告在庭审中的陈述，原告陈述签订承包合同后有一条能通行小货车的道路通往果山，说明被告已按照合同约定履行了协助开通道路的义务。现原告主张因道路被挖影响通行使其遭受损失，并要求被告赔偿其损失，本院认为，根据双方当事人的陈述，道路被挖是由于案外人的侵权行为导致，因原告未提供证据证明道路被挖与被告违约行为之间的因果关系，且道路被挖并非被告能及时预见及阻止的，原告应向有关职能部门反映或向直接侵权人主张，而且原告自身亦没有积极采取其他有效措施防止损失的扩大，故原告要求被告赔偿因道路被挖产生的损失，理由不足，超出了被告在合同中约定应履行的义务，本院不予支持。其次，因原告主张被告赔偿损失系在被告存在违约行为的基础上，现原告主张被告存在违约行为依据不足，且原告未能提供充分的证据证明其损失存在的事实，故其申请委托有资质的鉴定机构对2016年度产梨的价值进行鉴定没有事实基础，对其鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告殷俊林的全部诉讼请求。案件受理费9400元，由原告殷俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰代理审判员  邹 兴人民陪审员  张循忠二〇一六年十二月二十日书 记 员  许燕婷