辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终997号上诉人（原审被告）：姜志洪，男，1966年9月7日出生，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：辽阳市中南物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段，统一社会信用代码9121100055536094XT。委托诉讼代理人：王枢,辽宁法云律师事务所律师。原审被告：张洪梅，女1969年3月3日出生，住辽阳市白塔区。上诉人姜志洪因与被上诉人辽阳市中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2021）辽1002民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜志洪，被上诉人中南物业的委托诉讼代理人王枢到庭参加诉讼。原审被告张洪梅经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。姜志洪上诉请求：依法撤销辽阳市白塔区法院(2021)辽1002民初1145号的判决。撤销判决的理由和事实如下：本案的判决在事实认定和法律应用上有存在明显偏袒辽阳市中南物业服务有限公司一方，严重有失法律之公正、公允、严肃之处。该判决中，关于辽阳市中南物业服务有限公司称上诉人拖欠该公司2015年和以后物业费、公共能耗费等之诉求，一审法院就凭被上诉人辽阳市中南物业服务有限公司提供的2012年7月在办理入住时上诉人与辽阳市中南物业服务有限公司签订的《临时管理规约》和《前期物业服务协议》之前期的协议约定，并仅依此协议之相关规定就判决上诉人拖欠辽阳市中南物业服务有限公司2015年和以后的物业费、公共能耗费等，明显置上诉人所提供的与该公司签订的《前期物业服务协议》中第三章、第八条之关于该服务协议之失效截止日期之约定条例中就“前期物业服务期限自物业交付(入住通知发出之日)起至第一届业主委员会成立并与物业服务企业签订合同生效时止”的约定不顾之判决，系明显存在偏信被上诉人中南物业服务有限公司与上诉人双方签订的《前期物业服务协议》之协议约定公正、公平性，而没有领会到该协议规定双方须共同履行的义务。事实是，中南望京花园小区已于2014年底就也成立了小区业主委员会(有人证，是当时业主委员会成员之一)，这说明，上诉人与辽阳市中南物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》在2014年成立业务会之日起就已经失效，若辽阳市中南物业服务有限公司再收取物业费、公共能耗费等须与业主委员会制订新的物业费等收费标准或延续上述合同的补充合同，并告知每位业主。但辽阳市中南物业服务有限公司却依旧以此业已失效的合同来收取物业费、公共能耗费等，实事明显存在违规收费，而法院还支持和采纳了这份已失效的合同，认定上诉人拖欠阳市中南物业服务有限公司物业费、公共能耗费等，实属存在认定不清和法律应用上之错误!另外，该判决第八页中法院所述“若因物业公司的服务存在瑕疵就拒绝交纳物业费，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区业主居住的生活质量。”，上诉人不予认同。既然辽阳市中南物业服务有限公司是一家物业公司，服务于该小区全体业主是其公司之服务宗旨，而且，国家也有相关的法律、法规对物业公司提供的服务都有相关的规范条例来约束，况且上诉人也提供了辽阳市中南物业服务有限公司在服务期间采用违法给拖欠物业费的业主停供生活用水、采取不正当手段违规在小区内安装梯控及其他的服务方面的不达标等涉及到服务质量问题，法院仅以“瑕疵”一词为辽阳市中南物业服务有限公司存在的服务上的违法、违规及服务质量上存在的问题作掩盖、开脱，是明显对物业公司在服务过程中存在的诸多问题的纵容。判决书中所要求业主对物业服务中的违法、违规及服务质量等诸多问题需要“包容”，更是认为不妥。服务收费是要以达到服务标准来依规收费，否则双方依何履行义务？法院判决明显忽略了上诉人在2015年之前如约、如实交纳给物业公司各项服务费等之体现的诚信履行协议之事实。说明上诉人诚信履行协议在先的，而物业公司明显在以后的服务中违约了，所以才造成上诉人不继续交纳物业费在后的事实。包容是对物业服务过程中因物业公司存在物业服务中的过失、疏忽等可以有包容，但绝不是对物业公司违法、违规的纵容。既然服务不达标，还判决上诉人全额交纳物业费、公共能耗费等，就是对物业公司服务质量标准执行不一的认可，有损于法院在对待法律上的严肃和公正性。因此，上诉人以此作为不能全额交纳拖欠辽阳市中南物业服务有限公司物业费的依据。其次，该份判决对支持该物业公司继续收取所谓“公共能耗费”之判决缺乏合同和法规之依据。2014年11月21日辽阳市中南物业服务有限公司在小区内张贴的一栏有关能耗费收取之通知，没有合理之解释。该通知明确说明“物业公.司已收取的0.2元能耗费，经该公司领导商议决定，已顺延方式冲抵业主下年度应缴纳的物业费，从业主下次缴费时一并核算。如辽阳市新的物业费标准出台，我公司将按新的收费审批标准执行”这说明，在2015年前每年收取的能耗费存在不依规或不合理之收费，所以才有冲抵物业费之通知的。既然以前收取的公共能耗费已告知业主返还方式了，那么再收取之日，就要如通知中所说的“如辽阳市新的物业费标准出台，我公司将按新的收费审批标准执行”中所应允的。而物业公司在没有续发收取公共能耗费收取标准时还依据以前的收费标准，是对该公司之通知的违约!而该份判决却支持物业公司继续依据《前期物业服务协议》的0.2元能耗费来判定上诉人缴纳公共能耗费，实属缺乏有效的依据和证据!因此判决缺乏法律、法规等方面的依据，实属不清之收费!二、关于上诉人拖欠物业公司电梯费2592元之判决不认可。判决书之判决上诉人需全额缴纳2015年至2020年共计72个月电梯费合计2592元给物业公司，存在明显偏祖物业公司之判决!首先，作为被上诉人违规安装梯控在先，并电梯费捆绑物业费来一并收取物业费的(语音、视频等证据已提供)。首先，开发商交付房屋时公共电梯未加装梯控，物业公司不管依何名义私自安装梯控是对这一条例的严重违法。即使物业公司真心的为业主生活安全考虑，也需要物业公司征得全体业主2/3以上同意的才可实施。而在2014年物业公司采取在空白纸上签名等不正当手段获取的所谓的业主同意加装梯控实为由擅自自己加装的。物业公司这一违法操作，这明显的是在无权设置使用障碍，限制业主使用电梯自由出入，已对业主构成侵权和侵犯!物业公司和业主之间是服务关系，如果业主不能按时按约交纳物业费，物业公司可以按规定通过法律途径解决，但其无权利用门禁、梯控等措施逼迫业主交费。物业公司未合法征得2/3以上业主同意私自安装梯控，就已违反了《物权法》第七十一、七十三条之规定，不仅是违规，更是违法。物业公司若将交纳物业费与梯控刷卡捆绑，物业公司用安装梯控的手段并捆绑物业费一并收取，是在强迫业主交纳物业费，而不针对业主为何拖欠物业费进行反思、自责和改进。所以才造成上诉人没有完全合理的、依规的享受到业主在小区内应该享有的权利，而是物业公司违法、违规的侵犯和剥夺了上诉人应该有的权利，却为何还要全额交纳电梯费？电梯费收取是指电梯的日常使用所需的电费、维护费等，由于上诉人因物业公司违规安装梯控一并同物业费收取，造成上诉人未能合理使用电梯，不仅给上诉人带来生活中的不便，更是对上诉人的侵权行为。因此，上诉人诉求不能全额交纳电梯费，只愿承担除电梯使用所耗去的电费外的电梯日常的维护费等。三、关于上诉人拖欠物业公司水费1655.75元之判定的上诉，上诉人自2012年7月办理入住以来，连续向物业公司预存水费多次，自2015年后，因小区内自来水设施长时间未正常交付给市自来水公司一事一直未得到解决，故从2015年开始未再向物业公司交纳所谓的水费。缘由是按国家相关规定，本应该由市自来水公司合理收取水费的，为何每次却是物业公司在收取？难道居民生活用的自来水是由物业公司提供的吗？根据国家《物业管理条例》第四十五条之规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。业主与供水、供电等公司签订合同，向供水、供电公司缴纳了相关费用的，供水、供电公司就应该供水、供电”等之规定说明，物业公司无权收取水费的!若是市自来水公司委托物业公司代收水费，那么，物业公司应该出具相关委托书等合理收取证明的。但至今物业公司也没有给上诉人提供此方面的任何材料，以往缴纳的水费凭证，物业公司出具给上诉人的只是物业公司的收据，并未按相关规定出具市自来水公司应出具的收费凭据或票据。故依以上之申诉，上诉人拖欠的应该是市自来水公司的水费。时至今日，物业公司仍称是从自来水公司买水再卖给上诉人所在小区的全体业主们，这是一种违规行为，而且一直在延续，致使自来水问题时至今日未得到正常解决。为何上述人所在小区物业所管理的自来水业务未正常交付给市自来水公司，实由是小区内自来水设施未达到市自来水公司验收、交付之标准。综上所述，一审判决未考虑到被上诉人在此次民事纠纷中诸多违约在先的事实，单方面追责于上诉人一方所谓违约，实属袒于一方之判决，上诉人希望二级法院重新认定事实，纠正该判决中存在的不公正、公平之处，给上诉人一个充分彰显公正、公平的判决!被上诉人中南物业辩称：：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人上诉理由不成立。2014年想要成立业主委员会，但没有成功。该小区一直没有业主委员会。安装梯控是为了保护业主安全，也是各小区通用的做法。水费问题是由中南物业每月向自来水公司缴纳水费，再按照水表计量向业主收取水费。原告辽阳市中南物业服务有限公司一审提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠原告的2015年-2020年物业及公共能耗费8382元、电梯费2592元、违约金4071.35元(支付至实际给付之日止，暂计算至2020年11月30日)，水费：1826.85元(至2020年11月25日止)，以上共计16872.2元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中南望京花园小区一期业主，房屋面积96.99平方米，2012年7月2日办理入住手续，并于2010年12月18日与原告签订了《临时管理规约》和《前期物业服务协议》。根据协议约定：物业费是1元/平方米·月，公共能耗费是0.2元/平方米·月，电梯费是36元/月。被告从2015年11月15日至今6年，一直未予交纳上述费用。另根据《前期物业服务协议》第38条之规定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用并从逾期之日起按每天万分之四支付违约金。”此外，从2015年9月至今，被告共拖欠原告水费1655.75元，应一并予以支付。综上，原告认为，被告的欠费行为己经严重侵犯了原告的合法权益并构成违约，现原告诉至法院，请法院在查明事实后，公正裁判。被告姜志洪一审辩称：本案原告诉讼我与被告张洪梅，诉讼时间是2015年，但我与被告张洪梅在2013年已经协议离婚，本案与被告张洪梅没有关系。一、物业费和公共能耗费收取之计算方式存在错误和依据不足：首先，按照我与辽阳市中南物业服务有限公司在2010年12月18日双方签订的《前期物业服务协议》中第“五章前期物业服务费”之十二条2小项“小高层住宅：1元/平方米·月”之约定，我从2015年11月15日至2020年11月15日，拖欠物业费应为(96.99×1×12)×6年=6983.28元；所谓公共能耗费(除电梯外)每户0.2元/平方米·月，(96.99×0.2×12)×6年=1396.66元，合计为8379.94元，而不是8382元。而且，在2014年11月21日，辽阳市中南物业服务有限公司在小区内多处贴出一则通知，通知中明文写到：“物业公司已经收取的0.2元能耗费，经公司领导商议决定，已顺延方式冲抵业主下年度应缴纳的物业费，从业主下次缴费时一并核算。如辽阳市新的物业费标准出台，我公司将按新的收费审批标准执行”等。这说明，辽阳市中南物业服务有限公司应在2014年11月21日贴出一则通知之后就没有再收取所谓公共能耗费之说了，何来“公共能耗费”?还有，既然在贴出通知后以前收取的公共能耗费怎么冲抵物业费计算?也没有详细说明，所以，物业费计算不准确。另外，辽阳市中南物业服务有限公司自2014年11月21日后没有再收取能耗费之依据了，所以，收取公共能耗费没有相关条文允许。其次，我自从2012年7月份办理入住以来，连续正常按约定缴纳物业、公共能耗、电梯等各项费用到2015年。后来，为何至今再未缴纳各项费用是有原因的。因为，中南物业服务有限公司在履行双方签订的《前期物业服务协议》中，存在很多违约的地方：比如物业公司从没有履行过“协议”中第四章“双方权利与义务”第九条第7小项之规定的“每半年公布一次业主共有的物业管理用房、共用部位、共用设施设备和场地的经营性收支账目”、第六章第二十条之规定“属于全体业主共有的物业管理商业用房，物业共用部位、共用设施设备，业主共有的场地以及本物业区域内配套设施在业主委员会成立之前由甲方管理。上述各项物业的经营管理收入扣除甲方必要的成本外，其余收入作为收益归全体业主共有，专项用于共用部位、共用设施设备的维修，配套设施经营亏损的弥补。归全体业主共有的该部分收入由甲方代为管理.”而中南物业服务有限公司长期以来在小区内公共场地、园区门、电梯内等张贴的广告收入也从未有公示过，更没有过告知全体业主!因此，本人也还曾与该物业公司李萍经理当面商讨过物业服务标准及收费标准，但没有达成一致，再加上其他，诸如小区内卫生、小区门岗管理松懈，外来人随意进出，小区内拾荒者每天都有多人次进出小区内捡拾垃圾等，以及不合理、违规安装梯控一事，使得我对中南物业服务有限公司的服务不满意，又无法改变，只能以拖欠物业费进行无声的抗拒，以表示对辽阳市中南物业服务有限公司的服务不满。再则，根据双方签订的《前期物业服务协议》第三章前期物业服务期限第八条之规定：“前期物业服务期限自物业交付(入伙通知发出之日)起至第一届业主委员会成立并与物业服务企业签订合同生效时止”之规定，那么《前期物业服务协议》中南望京小区已于2014年前后成立过一次业主委员会后就已失去合同效力了，即使业委会再与辽阳市中南物业服务有限公司重新签订物业服务协议，也应该执行再签订的协议标准进行各项合理收费，那么，辽阳市中南物业服务有限公司现还以《前期物业服务协议》收取各项物业费、电梯费等实属无协议的违规收取。二、电梯费：按照我与辽阳市中南物业服务有限公司在2010年12月18日双方签订的《前期物业服务协议》中第五章“前期物业服务费”之十三条2“小高层、高层住宅电梯运行电费每户预收标准：36元/月”之约定，收取2015-2020年电梯费共计2592元。事实是，自从辽阳市中南物业服务有限公司于2015年前后违规安装电梯梯控，并实行物业费缴费与电梯梯控捆绑后，(因辽阳市中南物业服务有限公司将梯控与物业费捆绑收取，有电话录音、视频为证)，我至今没有正常使用过电梯，所以，我就不应该正常缴纳电梯使用费。在这期间和梯控安装后的很长一段时间内，我与中南望京小区众多业主们多次就有关辽阳市中南物业服务有限公司是否合理还是违规安装梯控一事进行过多次维权。按照辽阳市中南物业服务有限公司李萍经理说的所谓安装梯控后，能有效地杜绝或降低外来人员随意进入小区各单元各楼层，以至到每户的机率，提高对小区业主安全防范的增强等，事实是这样的吗?本身小区每个单元门进户门的进入就需用进门卡才能进入，没有进门卡就进不到各栋楼单元内，何来随意乘电梯?单纯以安全防范为出发点考虑的话，如果进入单元门后，不需用乘坐电梯，不是一样可以爬到单元内任意一层住户进户门前吗?还有，本人曾亲身试过，从小区地下停车场进入，可以随意的进入小区内各栋楼号、各个单元门直至到每层住户，根本不需要乘坐电梯而达到目的。(有视频为证)所以，所谓的梯控的安装，是为小区内全体业主自身安全考虑而为之的措施纯属谎言，实为是物业公司捆绑物业费收取而为之的一种违反物业法、物权法、践踏业主利益的恶劣体现!三、有关水费欠费问题：我自从入住以来，每次预缴的水费都是交给中南物业服务有限公司财务部(有收据为证)，从没有提供过自来水公司应出具的收据或发票。按照《物业管理条例》第四十五条的规定，物业管理区域，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。业主与供水、供电公司签订合同，向供水、供电公司缴纳了相应的费用的，供水、供电公司就应该供水、供电。物业公司不是供水、供电的合同当事人，其无权擅自中断对业主供水、供电。此项规定，明确阐明了物业无权收取所谓的水费的。辽阳市中南物业服务有限公司从来没有说明，也没有提供过相关证明来代表自来水公司收取水费，以往缴纳的水费，至今也提供不了合规的票据。更有甚者，辽阳市中南物业服务有限公司在2020年8月11日公然私自给我住户家断水达十余天之多后，经被我多次维权后才给恢复用水(此件事业主会另行诉求)我正常缴纳水费，提供水方应该正常出具对应的票据或发票给使用方。而物业公司是服务公司，不是自来水生产公司，不具备生产、提供自来水条件，所以，我不存在拖欠辽阳市中南物业服务有限公司水费一说，所以，诉求我拖欠物业公司水费之诉求无从谈起。综上所述，辽阳市中南物业服务有限公司所诉求的有关“支付2015-2020年物业费和公共能耗费8382元、电梯费2592元、违约金4071.35元和水费1826.85元，共计16872.2元一事”并不是全由我原因造成的，辽阳市中南物业服务有限公司是有一定的违约责任在先从而引起的民事纠纷，既然物业服务公司是一个定性为服务为主体性质的公司，首先要将服务搞好，真诚的履行好签订的各项服务协议，业主才会认可你们的服务，也才会一同的、认真的履行协议的。恳请并希望法官查明纠纷的真实缘由，从而做出公正的裁决，使纠纷得以合理解决，维护业主应得到的合法权益!被告张洪梅一审未答辩，未到庭参加诉讼。一审法院经审理查明，被告姜志洪系位于辽阳市白塔区房屋业主，房屋建筑面积96.99平方米，原告辽阳市中南物业服务有限公司为该小区提供前期物业服务。2010年12月18日，原告辽阳市中南物业服务有限公司(甲方)与被告姜志洪、张洪梅(乙方)签订《临时管理规约》和《前期物业服务协议》，约定物业费1元/平方米·月，公共能耗费0.2元/平方米·月，电梯费36元/月。双方签订的《前期物业服务协议》第十九条约定：“物业服务费及公共能耗费用每年预交一次，交纳费用时间为每年的一月上旬或者甲方在公示栏张贴的通知为准。”第三十八条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用并从逾期之日起按每天万分之四支付违约金。”2012年7月2日，被告办理入住手续。被告自2015年起至今未向原告交纳物业费、公共能耗费及电梯费、水费。被告姜志洪与张洪梅于2013年8月21日在辽阳市文圣区民政局协议离婚，协议约定案涉房屋归被告姜志洪所有，被告姜志洪居住案涉房屋至今。上述事实有原告辽阳市中南物业服务有限公司提供的入住确认单、收款收据、《临时管理规约》和《前期物业服务协议》、水费明细单、收款收据、增值税发票、提示函，被告姜志洪提供的离婚证、离婚房屋产权归属协议、离婚协议书、通知一份、房照、收款收据、临时管理规约、光盘及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和审查，可以采信。一审法院认为，原、被告之间系物业服务企业与业主的关系。原告辽阳市中南物业服务有限公司为被告姜志洪房屋所在的小区提供物业服务，双方签订的《临时管理规约》和《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告作为物业服务企业为被告房屋所在的小区提供了相应的物业服务，被告姜志洪作为业主应及时履行向原告交纳物业费、公共能耗费、电梯费、水费的义务。现被告姜志洪拖欠物业费、公共能耗费、电梯费、水费已构成违约，应向原告给付所欠费用，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，故物业服务费应为6983.28元(1元/平方米/月×72个月×96.99平方米)、公共能耗费用应为1396.66元(0.2元/平方米/月×72个月×96.99平方米)，合计8379.94元，电梯费应为2592元(36元/月×72个月)，水费应为1655.75元(计算至2020年6月)。被告姜志洪辩解其拒绝交纳物业服务费系因为原告擅自停水、违规安装梯控等问题，但原告辽阳市中南物业服务有限公司实际在该小区进行管理，被告姜志洪在享受物业服务的同时理应支付物业相关费用，拒付物业管理费对原告辽阳市中南物业服务有限公司的正常运行及小区的正常管理会造成影响，且被告姜志洪如认为原告辽阳市中南物业服务有限公司未达到管理服务质量约定目标，其有权主张原告辽阳市中南物业服务有限公司限期改正，但该辩解理由并不是其拒绝交纳物业相关费用的法律依据。物业服务内容和范围比较广泛，与业主的生活息息相关，原告辽阳市中南物业服务有限公司作为物业服务企业，在催要物业管理服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境，另一方面，业主对物业服务公司应有一定的包容度，若因物业公司的服务存在瑕疵就拒绝交纳物业费，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区业主居住的生活质量，对于按时足额交纳物业服务费的业主也不公平，原告辽阳市中南物业服务有限公司作为物业服务者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。被告姜志洪辩称公共耗能费应冲抵物业费，因原告主张的起始日期已从原告入住的7月2日顺延至11月15日，以此方式进行冲抵，故该辩解理由不予采纳。被告姜志洪辩称原告无权收取水费，原告提供的水费明细单、收款收据、增值税发票证明原告已经代业主缴纳了水费，故其有权代收。原告辽阳市中南物业服务有限公司主张被告给付逾期交费的违约金，被告拒绝交纳物业相关费用系因原告擅自停水、违规安装梯控等问题未予以妥善解决，故被告并非无故拖欠，对原告辽阳市中南物业服务有限公司主张违约金的诉讼请求，不予支持。原告辽阳市中南物业服务有限公司主张水费至2020年11月25日，其提供的水费明细单计算至2020年6月，其余费用未提供证据，故一审法院以其水费明细单的金额1655.75元为准，其余费用可另行主张权利。因被告姜志洪与张洪梅于2013年8月21日已协议离婚，被告张洪梅已不在案涉房屋居住，现原告主张2015年以后的相关费用，因被告张洪梅已不是业主，故被告张洪梅不承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2009]8号)第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告姜志洪给付原告辽阳市中南物业服务有限公司2015年-2020年物业费及公共能耗费8379.94元、电梯费1296元，至2020年6月的水费1655.75元，共计11331.69元；二、驳回原告辽阳市中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述第一项款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元(已减半收取)，由原告辽阳市中南物业服务有限公司负担69元，被告姜志洪负担42元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人系被上诉人服务小区的业主，上诉人接受了被上诉人的服务，作为业主的上诉人应及时交纳物业费，现因上诉人拖欠物业费、公共能耗费、电梯费、水费，被上诉人请求上诉人交纳，法院应予支持。关于上诉人称其不交物业费是因被上诉人服务存在瑕疵，被上诉人安装梯控，造成上诉人不能正常使用电梯的问题，上诉人于2012年7月入住该小区，至2015年11月始未交纳物业费，期间上诉人享受了被上诉人的物业服务，就应交纳相应的费用，上诉人以被上诉人服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，理由不充分，本院不予支持。安装梯控是物业公司为了便于管理及业主的安全采取的一种措施，上诉人使用电梯就应该交纳电梯费。关于供水的问题，二审庭审中上诉人承认自己从2015年11月开始没有交纳过水费，因上诉人虽然没有交纳水费，但上诉人的用水费用已经由被上诉人向自来水公司垫付，上诉人一直在使用水也是事实，因此，被上诉人有权要求上诉人交纳水费。综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人姜志洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 曹丽娜审 判 员 艾德玲二〇二一年八月二十日法官助理 侯是羽书 记 员 任 玥