辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号8-9楼。委托诉讼代理人：刘彩香,北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：任淑静，女，1964年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：綦玮,辽宁同方律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西长南街21号。委托诉讼代理人：邱玉龙,辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑平,辽宁盛典律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人任淑静、江苏坤龙建设集团有限公司（以下简称坤龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院(2021)辽0102民初104号民事判决书，发回重审或依法改判；二、对被上诉人伤残依据合同约定重新进行鉴定。三、对护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金项的损失重新核定后判决由被上诉人江苏坤龙建设集团有限公司承担。四、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，因此应当依法改判或发回重审。1.被上诉人江苏坤龙建设集团有限公司为员工任淑静投保团体意见伤害保险，保障内容：意外医疗补偿保险金额为10万元，意外身故和残疾保险赔偿限额为50万元。保险合同和保险条款中均约定，伤残标准依据《人身保险伤残评定标准》进行评定。2.本案被上诉人任淑静(原审原告)在工作中受伤，根据保险条款。约定，保险项目为医疗费项和伤残赔偿金项，原审将人身损害所有损失判决由保险公司承担，适用法律错误，超过保险限额进行判决。因此针对护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金项的损失判决由上诉人承担是错误的，超保额判决，依据在哪里?保险合同中保这项损失了吗?3.关于伤残赔偿金项，判决依据是错误的。根据任淑静的伤情，如果依据合同约定的标准进行鉴定，其不构成伤残，本案中采纳前期诉讼中依据《人体损伤致残程度分级》鉴定标准来进行判决，是错误的，侵害了上诉的合法权利。目前施行的三个鉴定标准，一是《劳动能力评定标准》(工伤标准)、二是《人体损失致残程度分级》(交通事故评定标准)；三是《人身保险伤残评定标准》(意外伤害和团体意外险等适用)。本案中应该适用的就是三《人身保险伤残评定标准》。4.本案中提醒法官注意的是不是本案不是雇主责任险，也不是公众责任险，每个险种都有自身的保险范围和保障内容，并不是单纯的替代赔偿责任，也不是保障一切损失的，保险不是万能的。5.本案为保险合同纠纷，合同纠纷有精神抚慰金损失吗?判决依据是什么，本案并非侵权纠纷，因此，判决上诉人承担精神抚慰金，适用法律是错误的。综上，上诉人认为，本案被上诉人提供的鉴定报告不应当被采纳，原审简单的依据原审鉴定报告进行判决，单纯的认定本案保险关系为简单的替代赔偿责任，超保额进行判决，没有严格依据保险合同约定的内容进行认定的判决，是完全错误的。肯请二审法院依法改判或发回重审。以切实维护上诉人的合法权益。任淑静、江苏坤龙建设集团有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。任淑静向一审法院的诉讼请求为:1.判令被告坤龙公司向原告赔偿医药费1136.80元、护理费9675元、误工费15141.70元、住院伙食补助费6700元、交通费2000元、复印费100元、伤残赔偿金77222.60元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金1万元，以上共计129421.10元；2.判令被告人保公司依保险合同的规定承担合同责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告任淑静于2018年入职被告江苏坤龙建设集团有限公司，从事起重机械司机工作（双方未签订书面劳务合同），月工资3700元。2019年6月11日，原告任淑静在工作期间因起重机晃动摔伤，被送往沈阳七三九医院救治，入院诊断为“第1腰椎椎体压缩性骨折，左胫骨远端骨折，左小腿软组织挫伤，左踝挫伤”。自2019年6月11日至2019年8月17日，共住院67天（期间二级护理）。出院诊断为：“第1腰椎椎体压缩性骨折，左胫骨远端骨折，左小腿软组织挫伤，左踝挫伤。”出院医嘱为：“出院后注意休息，避免剧烈活动；可适当拄拐近距离走路，建议出院一个月后复诊行腰椎片及患肢X片检查，明确骨折愈合情况；病情有变化随诊。”原告任淑静住院期间所花费医疗费已由被告人保公司赔付。原告任淑静又于2020年4月19日前往北部战区总医院进行复查，花费医疗费1136.80元。诉讼中，原告任淑静的伤情经依法委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月9日作出辽德司鉴所［2020］法临鉴字第85号《司法鉴定意见书》（鉴定费1000元已由原告任淑静垫付），鉴定意见：任淑静腰椎伤残等级为十级，左踝伤残等级为十级。另，被告坤龙公司为原告任淑静在被告人保公司投保团体意外伤害保险，意外身故、残疾给付限额为50万元，意外医疗费用补偿限额为10万元。原告任淑静因事故受伤后，被告坤龙公司支付原告任淑静5000元。一审法院认为:原告任淑静受雇于被告坤龙公司，从事起重机械司机工作，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告任淑静在起重机工作时因起重机突然晃动而摔下，其自身无过错，故应由接受劳务一方，即被告坤龙公司承担赔偿责任。关于原告任淑静主张的赔偿金额：1.医疗费。原告任淑静住院期间所花费医疗费已由被告人保公司赔付，其又于2020年4月19日、20日复查，发生医疗费1136.8元，予以确认；2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告任淑静住院67天，期间二级护理，即需1人护理，原告任淑静提交其雇佣沈阳市于洪区誉美家政服务中心护工薛景春作为护理人员对其进行陪护，发生护理费16080元的相关证据，但原告任淑静不能说明护理费支付方式且不能通知护理人员出庭作证，故对该组证据不予采信。参照2019年度辽宁省居民服务业年均收入标准，护理费确定为数额为9675元（52707元÷365天×67天）；3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告任淑静的误工时间共计97天（住院67天+休息30天），月薪3700元，年收入44400元，扣除被告坤龙公司已支付的5000元，误工费为6799.45元（44400元/年÷365天/年×97天-5000元）；4.住院伙食补助费。原告住院共计67天，住院伙食补助费为6700元（100元/天×67天）；5.交通费。根据原告任淑静入出院及复诊次数，由本院酌定交通费300元；6.伤残赔偿金。原告任淑静的伤情构成二处十级伤残，其残疾赔偿金应为77222.60元（29701元/年×20年×13%）；7.鉴定费。原告任淑静为评定伤残等级支付鉴定费1000元，系合理性支出，予以确认；8.精神抚慰金。原告任淑静因事故受伤并致残，有权主张终身精神抚慰金。根据本案中原告任淑静伤情，结合用工单位的过错程度及本地实际生活水平、消费水平等因素，酌情确定该项精神损害抚慰金为5000元。另，原告任淑静主张的复印费，因证据不足，不予支持。以上各项赔偿金额，理应由被告坤龙公司向原告任淑静支付，鉴于被告坤龙公司为原告任淑静在被告人保公司投保团体意外伤害保险，其保险的目的是在其员工受伤后由保险公司替代赔偿，以分担自己的赔偿义务，且涉案事故发生在保险期间，故由被告人保公司在保险限额内承担相应的替代赔偿责任，超过保险限额及保险范围之外的部分，由被告坤龙公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静医疗费1136.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静护理费9675元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静误工费6799.45元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静住院伙食补助费6700元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静交通费300元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效后十日内支付原告任淑静残疾赔偿金77222.60元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静鉴定费1000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于判决生效后十日内支付原告任淑静精神损害抚慰金5000元；九、驳回原告任淑静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告江苏坤龙建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于人保公司主张不应赔偿护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金项的损失的问题。坤龙公司为任淑静在人保公司投保团体意外伤害保险，意外身故、残疾给付限额为50万元，意外医疗费用补偿限额为10万元。根据相关规定，护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金均属于意外身故、残疾赔付的范畴；伙食补助费属于医疗费用赔付的范畴。人保公司主张不应赔付上述费用未能提供证据加以证明，亦未在保险单中约定上述费用不属于赔付范围。故一审法院在上述费用未超出赔偿限额的情况下、判决人保公司予以赔付并无不妥，本院予以确认。关于人保公司主张伤残鉴定标准应按照保险合同约定的标准鉴定的问题。一审法院委托鉴定单位对任淑静进行伤残等级鉴定时并未追加人保公司为本案当事人，故鉴定单位适用《人体损伤致残程度分级》鉴定伤残等级后各方当事人并未提出异议、且未超出相关规定，任淑静获得的赔偿亦不应因保险合同的约定而减少。故一审法院采信该伤残鉴定意见并无不妥。本案系发回重审后再上诉案件，为减少诉累，人保公司赔付后，如有证据证明适用《人身保险伤残评定标准》任淑静不构成十级伤残，可以向坤龙公司另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月二十六日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。