大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4664号原告:滕福平，男，1963年12月20日生，住址大连市甘井子区。委托代理人王志江，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。被告：大连德铜铸业有限公司，统一社会信用代码9121028168830451512，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：尹永臣，系总经理。委托诉讼代理人：谭浩，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：大连重起达大件运输有限公司，统一社会信用代码912102116914033260，住所地大连市甘井子区华北路427-5号。法定代表人：李海波，系总经理。原告滕福平与被告大连德铜铸业有限公司（以下简称德铜公司）、大连重起达大件运输有限公司（以下简称重起达公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，于2020年12月18日作出（2020）辽0211民初4809号民事判决书，原告上诉至大连市中级人民法院，2021年3月21日大连市中级人民法院作出（2021）辽02民终2224号民事裁定书：发回重审。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理（网络庭审）原告滕福平到庭参加及其委托代理人王志江，被告德铜公司的办公室主任王魏、重起达公司的法定代表人李海波参加诉讼；第二次开庭审理原告滕福平及其委托代理人王志江，被告重起达公司的法定代表人李海波到庭参加诉讼，被告德铜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告护理费4,500元（4,500元/月×1个月）、误工费15,000元（6,000元/月×2.5个月）、住院伙食补助费2,200元（100元/日×22日）、营养费4,500元（100元/天×45日）、后续治疗费3,000元、司法鉴定费2,440元，共计31,640元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告系被告重起达公司雇佣的司机，2019年1月21日原告被派到被告德铜公司工作时，被告德铜公司厂区的机器铁链撞伤原告面部，导致原告面部骨折以及眼睛受伤。故诉至法院。被告德铜公司在原审时辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实是在我公司的停产的车间内受伤，但德铜公司不应该承担责任。首先，德铜公司不是雇主，没有雇主责任。其次，原告方私自在停产的车间卸货受伤，德铜公司没有侵权责任。再次，德铜公司没有安全保障义务。被告重起达公司辩称，原告系重起达公司雇佣的工人，重起达安排原告给德铜公司送货，德铜公司安排原告在德铜公司卸货时受伤。原告诉讼请求的误工费和鉴定费，重起达公司已经支付完毕。原告从受伤至今，重起达公司一直按原告受伤前的标准，正常给原告支付工资，鉴定费2,440元也是重起达公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：原告系被告重起达公司雇佣的司机。2019年1月21日，被告重起达公司指派原告到被告德铜公司送货。原告在被告德铜公司车间卸货时，被吊车的铁链撞伤面部。当日，原告被送往瓦房店第三医院急诊，2019年1月21日至2019年2月12日，原告在大连市中心医院住院治疗，实际住院22天，原告被诊断为眼部挫裂伤、眼眶骨折、外伤性散瞳。发生医疗费31,400元，已经由被告重起达公司支付。2021年6月28日大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：1、原告不构成伤残等级。2、外伤后总误工时间建议为60-75日；外伤后建议1人护理共计20-30日；外伤后建议共计30-45日加强营养治疗。3、后续治疗费约需3,000元或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。另查，原告在本次审理中也未再主张该部分费用。被告重起达公司自原告受伤后，一直按原告受伤前支付原告工资（6,000元/月）。被告重起达公司支付了本次司法鉴定费用2,440元。本院所确认的上述事实有照片、急诊病志、住院病案、司法鉴定报告、原、被告陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中：1、原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告重起达公司作为雇主应当承担赔偿责任。2、被告德铜公司是否应该承担赔偿责任？应当看被告德铜公司对原告的人身损害是否存在过错。原告受被告重起达公司指派给被告德铜公司送货，货物送达后，应当由哪一方负责卸货，原告并未提供证据证明负有卸货义务的一方为德铜公司；原告亦未提供证据证据系德铜公司一方操作起重机导致原告受伤（根据本院调查笔录，被告重起达公司陈述由“重工”的人员操作起重机），故原告及被告重起达公司均未提供证据证明被告德铜公司存在过错。综上，应由被告重起达公司对原告的人身损害程度雇主赔偿责任；原告主张被告德铜公司承担共同赔偿责任，无证据予以证实，本院依法不予支持。原告合理损失认定如下：1、护理费。经司法鉴定，原告的合理护理时限为伤后1人护理20-30日。参照“医院护工：12小时护理150-200元/日”，原告主张护理费标准为150元/天，本院予以支持，护理天数，本院参照司法鉴定酌定为25天，故护理费3,750元（150元/天×25天）。2、误工费。因被告重起达公司一直按受伤前标准支付原告工资，故对该项请求本院依法不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院22天，故原告主张2,200元，于法有据，本院依法予以支持。4、营养费。经司法鉴定，原告的营养期为伤后30-45日，参照司法鉴定本院酌定为40天，故营养费为4,000元（100元/天×40天）。5、后续治疗费3,000元，由司法鉴定予以证实，本院依法予以支持。6、司法鉴定2,440元，已有被告重起达公司支付，本院不予支持。综上，被告重起达公司应赔偿原告护理费3,750元、住院伙食补助费2,200元、营养费4,000元、后续治疗费3,000元，共计12,950元。综上，依据《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连重起达大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕福平护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计12,950元。二、驳回原告滕福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告大连重起达大件运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  王 媛人民陪审员  徐建民二〇二一年八月六日书 记 员  张文郁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。