湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1203号上诉人（原审原告）：唐小年，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐云结，男，1955年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：王金兰，女，1959年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人唐小年因与被上诉人唐云结、王金兰恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2021）湘0321民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人唐小年委托的诉讼代理人李日明，被上诉人唐云结到庭参加诉讼，被上诉人王金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人唐小年上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决；二、判令被上诉人恢复耕地原样到0.46亩；三、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失6000元，按每年2000元计算至被上诉人恢复时止。事实和理由：2018年5月20日，国土局审核后向上诉人颁发了农村土地承包经营权证书，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日止，期限为30年，地块代码为4303211042181101548（以下简称548号地块），面积0.46亩，坐落四至范围为东田坎、南旱地、西道路、北道路。该耕地经营权人、面积、四至范围明确。548号地与被上诉人房屋相邻，2018年7月，被上诉人修建硬化自家禾坪和出路填充了大部分548号地块，侵害了上诉人的土地承包经营权。一审判决认为无法认定界至，无法证实被上诉人是否侵权。在土地承包经营权证书上明确了548号地块的四至范围，审核绘图确定面积为0.46亩。有一组照片2处明显是后来用水泥硬化的道路和禾坪，也就是承包经营权证书里面的西道路、北道路，被上诉人的侵权行为明显。548号地块是上诉人承包的耕地，是农民的主要经济收入来源，因为被上诉人的侵权行为，所以造成上诉人无法耕种，被上诉人应当赔偿上诉人经济损失6000元，按每年损失为2000元计算至停止侵害时。被上诉人唐云结答辩称：唐小年提出唐云结占有其耕地0.46亩，完全不存在这回事。唐云结修坪和种菜所占用他人的土地只有0.15亩，且是唐云结弟弟唐建国的，不存在占唐小年0.46亩耕地的问题，唐小年提出的诉求纯属无理，没有证据证明。唐小年提出唐云结占用土地真实情况是唐云结修路时，因弯道太急，在拐角处占了唐小年土地约一平方。唐云结修路是跟唐小年讲了，生产组长也知情，所占的这点面积唐云结一直愿意付费或换地。唐小年向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令唐云结、王金兰将侵占唐小年的耕地恢复原样；二、由唐云结、王金兰赔偿唐小年的损失3000元；三、由唐云结、王金兰承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：唐小年与唐云结、王金兰均为湘潭县茶恩寺镇双凤村唐家哨组村民，唐小年自1997年1月1日起承包了位于该组的田地4块，共计2.94亩，承包期限为30年。唐小年称其承包田地中的0.46亩与唐云结、王金兰房屋相邻，2018年7月份，唐云结、王金兰填充了该块田地作为自家的禾坪且一直不愿恢复原状并交还给原告，因此双方产生纠纷，致使原告起诉至本院。在庭审过程中，被告唐云结只承认在村道主马路进入其房屋路口的连接处占用了原告的部分田地（已水泥硬化），对于原告主张其侵占田地的其他事实不予认可。一审法院认为，本案争议焦点为：唐云结、王金兰修建进出路和修建房屋禾坪是否侵占了唐小年的田地。农民的土地承包经营权受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，唐小年诉请唐云结、王金兰排除对其田地的侵占并要求恢复原状，则首先应当证明自己拥有相应土地的承包经营权及所承包土地的四至范围，但唐小年提供的农村土地承包经营权证、现场照片等证据无法证实唐云结、王金兰是否存在侵权、侵占田地的界至、范围、面积等事实，唐小年其现有证据不能够充分证明其诉请，故一审法院对其诉讼请求不予支持。但对于唐云结自认的村道主马路进入唐云结、王金兰家的路口连接处占用了唐小年的部分田地，确实侵犯了唐小年对该地享有的合法田地使用权，经调解无效，唐小年坚持要求唐云结、王金兰恢复原状并返还该占用的田地，请求于法有据，一审法院予以支持。关于唐小年主张要求唐云结、王金兰赔偿其经济损失3000元的诉讼请求，因唐小年未能提供充分的证据予以证实，故对唐小年的该项诉讼请求不予支持。对于未到庭的王金兰，因唐小年并未提供相关证据证明王金兰与占用其田地一事存在关联性，故对唐小年关于王金兰的相关诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、唐云结在本判决生效之日起三十日内将位于湘潭县××镇××村××组村道进入唐云结家的路口连接处占用唐小年的部分田地（已水泥硬化）恢复原状并返还给唐小年；二、驳回唐小年的其他诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，由唐小年负担100元，唐云结负担75元。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。二审中，本院组织双方当事人或代理人到场实地勘察了案涉田地相关情况，经实地勘察并电话询问双凤村负责人，案涉548号地块四至不清晰，唐云结是否侵占唐小年承包的548号地块、侵占多少面积无法查明。本院二审认定事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案系唐小年要求唐云结、王金兰将侵占的田地恢复原状并赔偿损失，应定为恢复原状纠纷，一审定为物权保护纠纷，本院予以纠正。本案二审争议焦点为：唐云结、王金兰是否侵占了唐小年的田地；如侵占，具体面积是多少，是否需要赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。第一，唐小年主张唐云结、王金兰侵占其田地并要求恢复原状，其应当提供证据证明其承包土地的四至范围及唐云结、王金兰侵占的具体范围和面积，而根据唐小年提供的农村土地承包经营权证、现场照片等证据以及本院实地勘察情况来看，无法证实唐云结、王金兰是否侵占唐小年承包的田地以及侵占的范围、面积等事实。故本院对唐小年主张唐云结、王金兰返还侵占的0.46亩田地的诉请不予支持。第二，一审中唐云结自认村道主马路进入唐云结家的路口连接处占用了唐小年的部分田地，确实侵犯了唐小年对该地享有的合法田地使用权，一审法院判决唐云结恢复原状并无不当。第三，唐小年要求唐云结、王金兰赔偿其经济损失，因唐小年未提交有力证据证明唐云结、王金兰侵占其田地的具体范围和面积，也未提交证据证明唐云结侵占路口连接处部分田地造成经济损失的具体数额，故本院对唐小年要求唐云结、王金兰赔偿经济损失的诉求不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，本院予以确认。综上，上诉人唐小年的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由唐小年负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  许 姣二〇二一年八月二日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……