江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏08民初117号 原告：淮安市清河城市资产经营有限公司，住所地淮安市清河新区教育文化体育社区图书馆六楼。 法定代表人熊紫文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。 被告：江苏和润置业有限公司，住所地淮安市淮海西路119号1幢202、203、204室。 破产管理人：江苏昊震翰律师事务所。 负责人：闫怀国，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫翠环，江苏昊震翰律师事务所实习律师。 原告淮安市清河城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称资产公司）与被告江苏和润置业有限公司（以下至判决主文前简称和润公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人宋崇迪、陈二华，被告和润公司破产管理人负责人闫怀国，委托诉讼代理人吴春梅、闫翠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资产公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有4435.01万元的债权。事实和理由：2010年7月16日，原告与被告签订《关于淮安市清河区在水一方地块旧城改选项目合作开发框架协议》（以下简称框架协议）一份，约定由原告负责对位于淮安市区西园广场东南角（北京北路东侧、巨一广场西侧、淮海西路南侧、汇丰园北侧，用地面积28560平方米，合42.84亩）的地块拆迁安置工作，被告参与配合，拆迁安置工作所需各项资金由被告负责提供并“兜底”包干（土地出让金扣除相关规费返还区财政账户后，如果不足以支付拆迁安置款，不足部分全部由被告承担）。框架协议签订后，原告为履行该协议，依据法定程序与民房被拆迁安置户签订了拆迁安置补偿协议，并支付了安置费用补偿款等相关款项。由于被告违约，原告除了为被告垫付相关拆迁费用外，还须另行支付相关居民拆迁户的违约金和非居民的经营损失，截止2016年4月，原告共损失4435.01万元。2014年9月19日，淮安市中级人民法院裁定受理了和润公司的破产清算申请，并指定江苏昊震翰律师事务所为破产管理人。原告于2016年5月4日向被告管理人提交了债权申报申请书，被告管理人对原告申报的债权未予确认。后原告变更其请求权基础为被告对涉案框架协议无效具有过错，应对原告损失4435.01万元承担赔偿责任。 被告和润公司辩称，1、被告与淮安市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》已经否定了框架协议，《国有建设用地使用权出让合同》中对双方的权利和义务都作出了明确的约定，框架协议仅是《国有建设用地使用权出让合同》的前期准备合同，在《国有建设用地使用权出让合同》签订后，框架协议即已终结。2、框架协议违法了法律、行政法规的强制性规定，因而无效。3、原告所主张的损失没有依据，框架协议中所涉土地依然存在，土地的价值并没有减少，不存在原告所谓的损失。另外，拆迁安置补偿款是土地由毛地向净地转化工程中所必须支付的费用，是履行《国有建设用地使用权出让合同》所必须的程序，所涉费用不应由被告负担。 本院经审理查明，2010年7月16日，原告资产公司（甲方）与被告和润公司（乙方）签订框架协议一份，约定：一、本地块位于淮安市区西园广场东南角，四至范围：北京北路东侧、巨一广场西侧、淮海西路南侧、汇丰园北侧，用地面积28560立方米，合42.84亩（以国土部门测绘为准）。二、本地块范围内的拆迁安置工作由甲方负责，乙方参与配合，拆迁补偿安置所需各项资金（含安置房）由乙方负责并提供“兜底”包干（土地出让金扣除相关规费返还区财长账户后，如果不足以支付拆迁补偿安置款，不足部分全部由乙方承担，乙方应及时将所需资金打入甲方指定账户）。三、乙方同意在本协议签订后15日内向甲方提供土地前期整理资金RMB3000万元。由甲方与本地块范围内的被拆迁人（公房产权单位）商谈拆迁补偿事宜，并签订拆迁补偿（或资产收购）协议。甲方同意在该地块土地挂牌成交并收到土地出让金后15日内向乙方不计息退还土地前期整理资金RMB3000万元。四、双方同意本地块住宅部分的拆迁工作委托淮安市清河拆迁安置有限公司实施，在拆迁工程中严格执行拆迁相关法规、政策。在申请拆迁许可时，乙方必须配合甲方及时拿出经规划部门批准的安置方案，包括小区总平面图、单体套型图、安置房的楼号、房号以及对应的面积，确保就地提供足够的回迁安置房源，回迁安置房交付时间为拆迁通告发布后的36个月内。五、本协议签订后甲方立即启动与公房产权单位的拆迁商谈和土地挂牌程序，并在拆迁通告发布后的8个月以内完成拆迁。六、乙方同意在本协议签订后的10个工作日内向甲方交纳履约保证金RMB100万元整，以确保参与土地竞争性摘牌。如无他人竞争，乙方必须摘牌，否则保证金不予退还。甲方同意在土地招标结束后10个工作日内向乙方不计息退还RMB100万元履约保证金。七、甲、乙双方共同协调土地挂牌上市事宜，采取“现状挂牌，净地交付”方式。如果乙方以底价摘牌，本项目土地收益收支平衡，则项目运作的全部资金均由乙方负责自筹，甲方不承担任何资金投入及补贴；土地挂牌、资产收购等前期费用以及后期的工程建设全过程中发生的所有税、费均由乙方全额承担。乙方享受淮安市旧城改造优惠政策。八、如果土地竞拍时被他人摘牌，甲方同意按超出挂牌底价部分的区财政净收益的80%奖励给乙方，作为乙方参与土地前期整理的收益和补偿。如果土地竞拍时被乙方摘牌，甲方同意将返回到区财政的土地出让金首先用于拆迁补偿安置，如有结余，结余部分的80%奖励给乙方，作为对项目建设的奖励和支持。 2010年7月19日，和润公司向原告支付了100万元履约保证金。2010年7月22日，和润公司向原告支付了3000万元土地前期整理资金。 2010年8月31日，淮安市国土资源局（甲方）与被告（乙方）签订挂牌竞价交易成交确认书一份，确认乙方为涉案地块出让的竞得人。成交价为14300万元。乙方于出让合同签订后1个月内缴纳出让价款50%的首付款，余款在出让合同签订之日起2个月内付清（保证金可以抵作出让金）。乙方同意甲方在2011年10月31日前，向乙方交付挂牌出让成交地块土地。2010年9月15日，淮安市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将涉案地块土地使用权出让给被告，其中第6.2条约定现状土地条件为净地。同日双方签订补充协议一份，约定受让人自本合同签订之日起一个月内交付50%的土地成交款，自本合同签订之日起三个月内交至全款的80%,余款在2011年9月10日前付清。 2010年9月3日，原告将100万元履约保证金退还被告。2010年9月15日、10月13日，被告分三笔将3000万元土地前期整理费用退还给被告。2010年9月6日，被告向淮安市国土局缴纳了7950万元的土地出让金。 2011年11月29日，淮安市清河区人民政府向江苏省住建厅出具《关于在水一方地块延期交地和延期开工的证明》，载明根据《国有建设用地使用权出让合同》，淮安市国土资源局应在2011年10月31日前将净地交付被告，被告应在2011年12月31日前开工。由于受国家房屋征收政策调整等因素影响，该的地块现正在实施房屋征收，尚不具备交地条件，因此无法开工建设。预计该地块净地交付时间需延期至2012年5月31日，项目开工建设时间需延期至2012年8月31日。2012年5月2日，被告向淮安市国土资源局出具《关于“在水一方”地块交付的函》，要求淮安市国土资源局尽快完成拆迁工作，交付净地。2010年4月20日，淮安市清河区人民政府向淮安市国土局出具承诺函一份，载明其承诺在涉案地块挂牌成交、签订土地出让合同、方案通过规划审批后12个月内完成该宗地块现有建筑物、构筑物、杆线等一切设施的拆迁，由此产生的法律或经济问题均由我区处理，如因未能如期交付净地而造成的矛盾和后果均由我区承担。 2015年12月17日，淮安市国土资源局向被告发出《国有建设用地使用权出让合同》解除通知书，宣布因被告未能付清所有土地出让金，故解除《国有建设用地使用权出让合同》。 本院另查明，2014年9月19日，本院作出（2014）淮中法商清预字第0004号民事裁定书，裁定受理和润公司的破产清算申请，2014年9月22日，本院作出（2014）淮中商破字第0001号民事决定书，指定江苏昊震翰律师事务所为和润公司破产管理人。 以上事实，有原告提供的框架协议、民事裁定书、民事决定书，被告提供的缴款证明、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同》解除通知书等予以证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、涉案框架协议是否有效。2、原告要求确认的债权有无依据。 本院认为：对于框架协议的效力，涉案框架协议约定原告同意将返回到区财政的土地出让金首先用于拆迁补偿安置，如有结余，结余部分的80%奖励给被告，作为对项目建设的奖励和支持。该条约定将土地出让金全部用于土地拆迁补偿安置，如有余额奖励给被告，实为土地零地价转让，与国家政策相悖，同时协议中约定的奖励条款系变相减免土地出让金、挤占挪用土地收益的行为，明显损害了国家利益和社会公共利益。故该协议应为无效合同。 对于原告所主张的债权能否确认问题。首先，原告就其损失未能提供充分的证据予以证明，被告亦对原告主张的损失均不予认可。其次，资产公司作为国有资产管理公司，明知不应零地价出让土地，变相减少土地出让收益，损害国家利益与社会公共利益，仍与被告和润公司签订涉案框架协议，其过错明显，应对涉案合同无效承担责任。故即使原告存在损失，相关损失仍应由原告自行承担。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告淮安市清河城市资产经营有限公司的诉讼请求。 案件受理费263705元，由原告淮安市清河城市资产经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。 审 判 长  朱月娥 代理审判员  王 纯 人民陪审员  刘 娇 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  蔡丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。