辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执复44号复议申请人（异议人、被执行人）：陈淑静，女，1965年4月7日出生，满族，现住辽阳县。复议申请人（异议人、利害关系人）：王怀玲，男，1984年5月3日出生，满族，住辽阳县。复议申请人（异议人、利害关系人）：王瑜，女，1999年1月21日出生，满族，现住辽阳县。申请执行人：刘正坤，男，1950年10月8日出生，汉族，现住辽阳县。复议申请人陈淑静、王怀玲、王瑜不服辽宁省辽阳县人民法院（以下简称辽阳县法院）（2021）辽1021执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈淑静、王怀玲、王瑜称，法院拍卖的房系案外人之父王长君个人合法财产。1、辽阳县村镇建设办公室2009年1月7日给案外人之父下发的《房屋所有权证》，而不是案外人之父、之母陈淑静名下共有的此房，该《房屋所有权证》记载非常清楚，所有权人：王长君，无共有人。足以证明，法院拍卖的该房系案外人之父王长君个人合法财产；2、案外人之父与之母2014年2月10日在辽阳县民政局办理了离婚手续，该《离婚协议书》记载：家庭共同财产分割、家庭所欠债务偿还：家庭财产都归女方所有，债权、债务都归女方所有：离婚后房屋产权归属：无，面积，无平方米；房屋坐落地址区地号：无；原房屋产权代表人：无；离婚后房屋产权代表人：无。此《离婚协议书》虽记载家庭财产归女方所有。但在对此房屋离婚后房屋产权栏并没有记载归案外人之母，房屋所有权证，是房屋唯一合法依据，该房屋所有权证是王长君，在此房所有权未变更，该房永远是王长君所有。足以说明法院拍卖的该房系案外之父王长君个人合法财产。3、根据该法院《拍卖通知书》“一、拍卖标的对登记在被执行人王长君、陈淑静名下的二层网点一处”该房系被执行人王长君、陈淑静共有。现王长君于2016年已死亡，王长君该房的份额是个人合法财产，依法发生继承，依法应先继承后执行，继承人如继承被继承人王长君的遗产，则依法承担王长君的债务，现法院在未依法履行继承程序，就拍卖王长君的遗产，系严重违法。且离婚协议已明确债权债务归女方所有（陈淑静），而不应以王长君的遗产来偿还债务。二、该此案的执行程序严重违法，该院对此案的执行至今案外人及被执行人陈淑静未收到一份该院对此案执行的任何法律文书，任何案件的执行都应有一定的法律程序，而该案执行什么程序，案外人及被执行人什么也不知道，案外人认为：该院对此案的执行程序严重违法。三、该院对此案的执行拍卖被执行人财产，查封被执行人银行工资卡、微信及案外人的银行卡和微信严重违法。被执行人根据判决、（调解书）其欠执行人债务约三十几万，但现该院拍卖此房评估价格就86万元，另又查封被执行人银行卡、微信及案外人的银行卡和微信。依《民事诉讼法》第242条之规定：不得超出被执行人应当履行义务的范围。及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当之规定。现该院执行远远超过了欠执行人债务，超出被执行人应当履行义务的范围，依《民事诉讼法》第243条之规定，该法院没有应当保留被执行人及其案外人的生活必需费用，该法院执行严重违法。四、该法院《拍卖通知书》对被执行人的该房拍卖经辽宁华阳资产房产土地评估有限公司估价结果855185元，而该院起拍价598629.5元，差近30万元，没有任何法律依据，其严重违法。该《拍卖通知书》把被执行人无照房屋二处，此二处房屋均独立建筑，该院不应该拍卖，应依法保留被执行人及其案外人无房可住，拍卖该二处无照房屋，其严重违法。综上，案外人认为，该《拍卖通知书》执行程序严重违法，执行内容无法律依据，故案外人依法提出执行异议，请求撤销该法院《拍卖通知书》。辽阳县法院查明，原告刘正坤与被告陈淑静、王长君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经该院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、被告王长君、陈淑静偿还原告刘正坤借款280000元，此款分别于2015年4月25日前偿还200000元，于2015年12月30日前偿还80000元；二、如被告王长君、陈淑静欠原告刘正坤的借款未按上述约定期限偿还，发生一期违约，则本息按410000元计算，从逾期之日起扣除偿还部分，给付余额。”2015年3月13日该院作出（2015）辽县民二初字第00008号民事调解书对上述协议的法律效力予以确认。因被告陈淑静、王长君没有履行调解书所确定还款义务，经原告刘正坤申请，该院于2016年1月12日以（2016）辽1021执170号立案执行。在执行过程中，2016年1月26日该院作出（2016）辽1021执170号执行裁定，一、对被执行人王长君所有的坐落在辽阳县××××村的砖混结构二层网点一处予以查封；二、查封期间由被执行人王长君负责保管；三、查封期限三年。2018年7月1日申请执行人刘正坤与被执行人陈淑静达成执行和解协议。被执行人陈淑静未按和解协议履行还款义务，经刘正坤再次申请，该院于2019年6月4日予以恢复执行，刘正坤提出申请评估、拍卖案涉房屋，2019年6月18日该院作出（2019）辽1021恢执33号执行裁定，对登记在被执行人（王长君）名下位于辽阳县××××村的砖混结构二层网点一处予以评估、拍卖。2020年12月30日，辽阳市华阳资产房产土地评估有限公司作出辽华房估报字（2020）第1207号房地产估价报告案涉房产（含砖混结构1-2层网点122.40㎡，房屋所有权证卷号为211013171；无照房屋1-2层，砖混结构71.07㎡；单层砖墙、彩钢板顶51.36㎡）整体估价为855，185.00元。2021年3月26日该院作出拍卖通知书，在京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，起拍价为598，629.50元。为此，案外人王怀玲、王瑜对该院拍卖的房屋提出执行异议，请求撤销拍卖通知书。另查，1、刘显杰依据辽阳县人民法院（2016）辽1021执216号民事调解书申请执行标的3万元及利息，以（2016）辽1021执90号立案执行；2、郭忠恒依据辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1095号民事判决书申请执行标的6万元及利息，以（2016）辽1021执965号立案执行；3、教勇依据辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第01540号民事调解书申请执行标的本金4万元及利息，以（2016）辽1021执1021号立案执行；4、贾连仕依据辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1211号民事调解书申请执行标的3.5万元，以(2017)辽1021执6号立案执行；5、贾连则依据辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1360号民事调解书申请执行标的4万元，以（2017）辽1021执8号立案执行；6、丁荣成依据辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2696号民事判决书申请执行标的8.8万元，以（2020）辽1021执955号立案执行；7、马忠胜依据辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1331号民事调解书申请执行标的本金7.5万元及利息，以（2021）辽1021执965号立案执行；8、白占威依据辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初966号民事调解书向该院申请参与分配，执行标的为本金70万元及利息。辽阳县法院认为，被执行人陈淑静、利害关系人王怀玲、王瑜提出的执行行为异议不成立，该院不予支持。利害关系人提供的案涉房屋在辽阳县村镇规划建设管理办公室登记的所有权证的房照复印件，已经明确载明案涉房屋登记在被执行人王长君名下，该院依法执行登记在被执行人名下的不动产，并无不当；被执行人陈淑静与王长君之间的离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证明并不能成为拒绝履行生效法律文书所确定还款义务的理由，对其共同的债权人没有法律约束力。利害关系人王怀玲、王瑜虽是被执行人王长君遗产（包括案涉房产）第一顺序法定继承人，在继承开始后，未以书面形式作出放弃继承的表示，其对案涉房屋享有部分的财产份额。在其继承属于被执行人王长君遗产的同时，依法应当在其继承遗产的范围内承担还款义务；对于案涉房屋是否为被执行人王长君的个人财产或是其与被执行人陈淑静的共同财产与该案无关。王长君也曾是该案的被执行人；对于是否超标的冻结、查封一节，已向该院申请立案执行的债权人8人，累计执行标的本金已逾64.8万元，已经超出案涉房产的起拍价近5万元，在该案中并未实际冻结被执行人陈淑静的银行账户及其微信内资金；鉴于上述事实，该院没有超标的查封、冻结被执行人的财产。对于被执行人提出的《拍卖通知书》中房屋起拍价没有法律依据，严重违法一节，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。案涉房产的评估价为855，185.00元，以其百分之七十598，629.50元作为起拍价，符合法律规定。综上所述，被执行人陈淑静、利害关系人王怀玲、王瑜提出的执行行为异议，该院的执行行为并不违法，不具备撤销拍卖的情形。故该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条的规定，裁定：驳回陈淑静、王怀玲、王瑜的执行异议请求。复议申请人陈淑静、王怀玲、王瑜称，请求依法撤销辽阳县法院（2021）辽1021执异27号执行裁定书；依法撤销辽阳县法院《拍卖通知书》。主要理由是：一、该裁定书审查程序严重违法。1、该案不应书面审查，不听取代理人或异议人的意见，程序严重违法。2、刘正坤申请执行的案件，辽阳县法院执行局均没有给其送达法律文书，申请人只是在网络上看见此《拍卖通知书》，其程序严重违法。3、该院对该房屋起拍价并没有征询申请人的意见，其程序严重违法，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第八条三款之规定，该裁定书以其百分之七十作为起拍价，完全不符合法律规定。二、该裁定书查明的事实是错误的。1、原告刘正坤与被告陈淑静、王长君民间借贷纠纷调解协议是违法的，该调解王长君并没有参加，参加调解的代理人未经授权，所调解的利息远远超过法律规定，是违法的。2、王长君在没有执行前2016年就已死亡，王长君的此房即是遗产，均应儿女依法继承，而该院2019年6月18日对此房评估拍卖，不应执行。3、《离婚协议书》是法律文书，具有法律的约束力，其条款与生效的法院裁判法律文书是有同等的法律约束力。执行的债务均应由陈淑静承担。4、该房屋法院已认为是王长君的个人财产，此房并不是与申请人共同财产，有房产证为凭，又有《离婚协议书》佐证，王长君在执行中死亡，依法对王长君的执行终止。5、王怀玲、王瑜继承案涉房屋不是享有部分财产份额而是全额，王长君案涉的此房屋并不承担还款义务，王长君与陈淑静共同债权、债务已在2014年2月10日《离婚协议书》中确认归女方陈淑静所有。6、该裁定书中认定累计执行的本金已逾64.8万元不知如何计算出来。法院不但冻结了被执行人陈淑静的银行账户及微信内资金，而又冻结了被执行人之子王怀玲的微信内资金，系超标冻结、查封，严重违法。本院对辽阳县法院查明的事实予以确认。另查，辽阳县法院在申请执行人刘正坤与被执行人王长君、陈淑静民间借贷纠纷执行案件中，向陈淑静送达了执行通知书、执行裁定书、拍卖通知书等执行相关文书。认定以上事实，有辽阳县法院给陈淑静的送达回执、法院专递邮件详情单等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”根据上述规定，辽阳县法院对异议人陈淑静、王怀玲、王瑜提出的执行异议，可以采取书面审查方式，故该院（2021）辽1021执异27号案件审查程序并不违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，辽阳县法院对案涉拍卖财产已经进行了评估，故该院应参照评估价确定起拍价，不需征询当事人意见。该院确定的起拍价并未低于评估价的70%，故该院确定的起拍价并不违反法律规定。被执行人王长君、陈淑静未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其财产采取相应的强制执行措施，故辽阳县法院对被执行人王长君名下的财产依法执行，并不违反法律规定。被执行人之间签订的离婚协议，不能对抗人民法院的执行措施。复议申请人王怀玲、王瑜继承份额问题以及刘正坤与陈淑静、王长君之间的调解协议问题，不属本案审查范围，本院不予审查。复议申请人提出的其他复议理由，因未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，复议申请人陈淑静、王怀玲、王瑜的复议理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。辽阳县法院（2021）辽1021执异27号执行裁定，裁判结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈淑静、王怀玲、王瑜的复议申请，维持辽宁省辽阳县人民法院（2021）辽1021执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 彤审 判 员  高 明审 判 员  梁 军二〇二一年八月十日法官助理  陈子菱书 记 员  洪丽媛