河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初914号原告：李长江，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告：刘妮，女，1987年7月14日出生，汉族，住河南省太康县。上述二原告的共同委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戌律师事务所律师。代理权限：特别授权。上述二原告的共同委托诉讼代理人：冯文涛，河南庚戌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会，住所地：河南省太康县龙曲镇付楼村。统一社会信用代码：54411627087665266Y。负责人：张钦才。被告：太康县水利局，住所地：河南省太康县西县前街15号。统一社会信用代码：11411724005912201Y。法定代表人：陈德宏，该局局长。委托诉讼代理人：陈旭，该局工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢云三，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付心然，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省太康县龙曲镇付楼村。被告：付军建，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省太康县龙曲镇付楼村。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李长江、刘妮与被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会、太康县水利局、付心然、付军建生命权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长江、刘妮的共同委托诉讼代理人刘建光、冯文涛，被告太康县水利局的委托诉讼代理人陈旭、卢云三，被告付心然，被告付军建及其委托诉讼代理人刘成才到庭参加诉讼，被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江、刘妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带赔偿原告金额387427.5元（其中：死亡赔偿金15163.75×20＝303275元，丧葬费34152.5元，精神抚慰金50000元）：2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告2014年2月结婚，2017年5月生育一子李某。2020年12月26日，李某在龙曲镇××国道向东××一农田地头机井，其家人报警后，警方联系消防人员将其打捞出来，但已无生命体征，在现场经抢救无效死亡，给原告夫妻二人造成严重的精神损害。经查，该机井所在地块属于太康县龙曲镇付楼村集体所有，该村村民付心然拥有该幅土地的承包经营权,后付心然将该幅土地转包给付军建经营芦笋种植直至案发。该机井案发时井沿基本与地面平齐，没有井盖，也没有任何安全标示和其他安全防护设施。案发后，有村民用树根将井口遮挡住。水利部门负有指导农村水利工作，组织协调农田水利基本建设，指导农村饮水安全、大中型灌区、农田水利、节水灌溉等工程建设与管理工作，指导农村水利社会化服务体系建设的职能。根据相关法律规定,村民委员会负有管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境的职责。发生事故的水井位于付楼村村民付心然的承包地，付心然又将承包地转包给村民付军建种植芦笋，该水井直至目前仍然可以使用。二人均享受了水井带来的便利,于情于理均应对水井尽一定安全管理的义务。综上所述，太康县水利局、付楼村村民委员会以及付心然、付军建均应对水井履行安全管理职能而均不作为，导致李某坠井死亡。根据民法典第一千二百五十八条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，第一千一百七十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”,以及民法典第一千七百七十九条、一千一百八十三条之规定，上述被告应对李某的死亡承担连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金的责任。被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会未作答辩。被告太康县水利局辩称，原告所诉将太康县水利局列为被告属于主体错误。该次损害赔偿的发生是因为窨井造成，被告太康县水利局对农村水田基本建设只在施工中所发生的相应事故承担赔偿责任，而该事发井是80年代的产物，被告太康县水利局对该井管理运行中的事故不承担赔偿责任，因此太康县水利局作为被告不适格。本案所涉及的水井引起的事故应由太康县龙曲镇人民政府承担责任，并且按照行政法规规定有固定的管理人，因此被告太康县水利局不应当承担管理责任。被告付心然辩称，该出事的井是什么时候打的被告付心然不知道。被告付心然在村内共承包土地7.83亩，该井在路边，并没有在被告付心然承包地的范围内，该井只是和被告付心然的承包地相对应。该井是集体的公共设施，不属于被告付心然管理。应驳回原告对被告付心然的诉讼请求。被告付军建辩称，被告付军建租赁被告付心然的土地，被告付心然取得的是土地承包经营权，被告付军建取得的是土地租赁权，案涉机井的所有人和管理人应承担责任，故被告付军建不是本案适格的被告；原告有义务举证证明涉案机井的所有人和管理人，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的明确被告，才能确立赔偿主体，故原告负有举证责任；原告将李某交于其祖母照看，其祖母没有尽到安全注意义务，导致事故发生，其祖母应承担主要民事责任，因此应当减轻赔偿义务人的民事赔偿责任，同时驳回原告对被告付军建的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李长江、刘妮系夫妻关系，双方于2017年5月28日生育一子名李某。2020年12月26日16时20分左右，原告李长江的母亲蔺桂兰在太康县龙曲镇龙腾农场南东西方向的水泥路旁边打理油菜苗，同时带着其长孙李子睿、二孙李某在路边玩。在李子睿、李某玩耍过程中，李某不慎跌入上述水泥路南侧的一口机井内，后消防救援人员将李某救出，经太康县人民医院120急救中心工作人员对李某进行现场抢救无效，确认李某死亡。被告付心然、付军建均为被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会的居民。上述涉案机井在被告太康县付楼行政村村民委员会的集体土地内，系1980年前后所打，与被告付心然承包的集体土地向对应，现被告付心然已将该承包的土地租赁给被告付军建种植芦笋。事发时该机井没有井盖，且周边也未设置安全警示标志和防护措施。本院认为，公民享有生命权，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案事故发生在2020年12月26日即《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用事故发生时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为1、涉案的事故责任应该由谁承担，承担比例如何划分；2、原告要求的数额是否符合法律规定。关于第一个焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。因事故发生时该机井没有井盖，且周边也未设置安全警示标志和防护措施，应认定该机井的管理人未尽到管理职责，其依法应承担相应的责任。而本案的涉案机井为1980年前后所打，且该机井位于被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会的集体土地内，且被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明该机井归他人所有或者管理，依法应认定该机井的管理人为被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会，故被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会应对原告之子李某的死亡承担相应的责任。但是李某在事故发生时尚未满4岁，对该事故的发生其监护人应承担主要责任，结合本案案情，以被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会对原告之子李某死亡承担20%的赔偿责任为宜。关于原告要求被告太康县水利局、付心然、付军建承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无证据证明和法律依据，本院依法不予支持。关于第二个焦点，根据法释［2003］20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉讼请求，因李某死亡产生的损失本院依法核定为：死亡赔偿金303275元（15163.75元／年×20年），丧葬费34152.5元（68305元／年÷12×6）；精神损害抚慰金40000元，以上共计377427.5元。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条第二款，法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告李长江、刘妮因李某死亡产生的死亡赔偿金303275元、丧葬费34152.5元、精神损害抚慰金40000元，以上共计377427.5元中的20%即75485.5元；二、驳回原告李长江、刘妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告李长江、刘妮负担2083元，由被告太康县龙曲镇付楼行政村村民委员会负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 程海港审 判 员 席长风审 判 员 张 华二〇二一年八月二日法官助理 王可可书 记 员 杜洪亮