福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初2619号 原告：林翠青，女，1977年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所实习律师。 被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：傅永清，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：傅剑平，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福州金富琳食品有限公司，住所地：福建省平潭县沃前镇沃前村。 法定代表人：傅学霖。 被告：翁玉红，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张雪玲，女，1949年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高秀琴，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林翠青与被告傅学霖、傅永清、傅剑平、福州金富琳食品有限公司、翁玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，诉讼中，原告林翠青申请追加张雪玲、高秀琴、林燕作为本案的共同被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日第一次公开开庭进行了审理，原告林翠青及其委托诉讼代理人余美峰、唐孝瑞，被告傅学霖、被告福州金富琳食品有限公司的法定代表人傅学霖以及被告翁玉红到庭参加诉讼，被告傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；于2016年12月2日第二次公开开庭进行了审理，原告林翠青的委托诉讼代理人余美峰、唐孝瑞与被告翁玉红到庭参加诉讼，被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告林翠青向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许。原告林翠青与被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司、翁玉红共同向本院申请庭外和解十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告林翠青向本院提出诉讼请求：1.被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕共同偿还原告借款本金1000万元及利息（其中借款本金600万元的利息，以本金600万元为基数，从2015年10月9日起计至款项还清之日止；其中借款本金100万元的利息，以本金100万元为基数，从2015年10月10日起计至款项还清之日止；其中借款本金300万元的利息，以本金300万元为基数，从2015年10月23日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用5000元、律师费用80,000元由被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕共同承担；3.被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红对上述1、2项诉请的本息及诉讼费用、保全费用、律师费用承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告傅学霖、傅永清、傅剑平、福州金富琳食品有限公司、翁玉红签订《借款及担保协议》，约定被告傅学霖、傅永清、傅剑平向原告借款1000万元，月利率2%，借款期限1年，按月付息，逾期未付利息借款提前到期，并由被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红承担连带担保责任，约定收款人为被告傅学霖指定账户，并约定若发生纠纷，由债权人（即原告）住所地法院管辖。原告按约定将款项分三次汇款给被告傅学霖指定账户，分别于2015年10月9日汇款600万元，2015年10月10日汇款100万元，2015年10月23日汇款300万元。但被告傅学霖、傅永清、傅剑平至今分文未付，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托。被告张雪玲、高秀琴、林燕分别为被告傅学霖、傅永清、傅剑平的配偶，依法应当共同偿还债务。诉讼中，原告林翠青明确原、被告各方已在第一次庭审后就被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司所主张的8件珠宝问题另行协商解决清楚，此8件珠宝与本案借款1000万元无关，没有形成质押，亦与本案无关。 被告傅学霖辩称，1.原告所诉的借款总额、借款情况属实，借期均为1年，最后一笔到期日为2016年10月23日，原告在借款期限未到时提前收回借款不妥。2.被告傅学霖作为借款人，被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红作为该借款1000万元的担保人。本案借款1000万元由被告福州金富琳食品有限公司、案外人江纯静各用款430万元、570万元，案外人江纯静以8件珠宝抵押给原告林翠青。被告傅学霖收到第一笔借款600万元后，将其中的300万元汇给案外人江纯静；被告傅学霖收到第二笔借款100万元后，将该100万元汇给担保人即被告翁玉红（注：案外人江纯静欠被告翁玉红款）；被告傅学霖收到第三笔借款300万元后（该借款300万元由案外人林某汇入），其中担保人即被告福州金富琳食品有限公司用款130万元，汇给案外人江纯静的用款人林健先100万元、被告翁玉红20万元、案外人林瑞英50万元。3.当时原告林翠青要求公司法人作为借款人，担保人为被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红，因为案外人江纯静有8件珠宝押在原告林翠青处，故没有让案外人江纯静在《借条》上签字。4.该笔资金用于被告福州金富琳食品有限公司企业发展还贷需要，目前该企业资金有困难，恳请给予宽限期。诉讼中，被告傅学霖明确原、被告各方已在第一次庭审后就被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司所主张的8件珠宝问题另行协商解决清楚，此8件珠宝与本案借款1000万元无关，没有形成质押，亦与本案无关。 被告福州金富琳食品有限公司的辩称内容与被告傅学霖的辩称内容相同。诉讼中，被告福州金富琳食品有限公司明确原、被告各方已在第一次庭审后就被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司所主张的8件珠宝问题另行协商解决清楚，此8件珠宝与本案借款1000万元无关，没有形成质押，亦与本案无关。 被告翁玉红辩称，被告翁玉红是本案借款1000万元的担保人。原告出借1000万元给被告属实，被告翁玉红拿了8件珠宝交给原告，另有两本被告的土地证在原告处；原告已经将该8件珠宝交给被告翁玉红。诉讼中，被告翁玉红明确原、被告各方已在第一次庭审后就被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司所主张的8件珠宝问题另行协商解决清楚，此8件珠宝与本案借款1000万元无关，没有形成质押，亦与本案无关。 被告傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕均未作答辩，亦未举证、质证。被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红未提供证据。 经审理查明，2015年10月9日，被告傅学霖、傅永清、傅剑平共同向原告林翠青借款600万元，并出具一张《借条》，主要内容为：“兹向林翠青于2015年10月09日借款人民币大写陆佰万元整（小写￥6000000.00元），该款项汇入借款人指定银行账号：开户行（建设银行平潭支行）户名（傅学霖）账号（×××）。月息2%，每月08日付息，逾期每日按2‰收取违约金。借款时限为一年（空白处允许手工填写）”。 2015年10月10日，被告傅学霖、傅永清、傅剑平共同向原告林翠青借款100万元，并出具一张《借条》，主要内容为：“兹向林翠青于2015年10月10日借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00元），该款项汇入借款人指定银行账号：开户行（建设银行平潭支行）户名（傅学霖）账号（×××）。月息2%，每月09日付息，逾期每日按2‰收取违约金。借款时限为一年（空白处允许手工填写）”。 2013年10月23日，被告傅学霖、傅永清、傅剑平共同向原告林翠青借款300万元，并出具一张《借条》，主要内容为：“兹向林翠青于2015年10月23日借款人民币大写叁佰万元整（小写￥3000000.00元），该款项由林某的建设银行福清分行账号×××汇入到借款人指定银行账号：开户行（建设银行平潭支行）户名（傅学霖）账号（×××）。月息2%，每月22日付息，逾期每日按2‰收取违约金。借款时限为一年（空白处允许手工填写）”。 被告翁玉红、福州金富琳食品有限公司均分别以担保人身份在前述三张《借条》中签字捺印、盖章，且前述三张《借条》中均约定有以下内容：“现经双方友好协商，特立此据为凭。若借款人未能及时支付利息，本借条时限提前到期。若借款人未能及时偿还以上借款本息，债权人向法院提起诉讼所产生的诉讼费用、律师代理费用、交通费等均由借款人支付。本借条无论有无公（鉴）证，都具有法律效力。双方约定因借款纠纷提起诉讼，由债权人住所地法院管辖并申请强制执行。已收到上述借款特立此据”。 被告傅学霖、傅永清、傅剑平共同向原告林翠青出具3张《收款确认书》（落款时间分别为2015年10月9日、2015年10月10日、2015年10月23日），要求原告将前述三笔借款本金即600万元、100万元、300万元均划入被告傅学霖的前述账户，并确认在原告按照以上指令划入款项后，即视为借款人本人收到全部借款等。 2015年10月9日、2015年10月10日、2015年10月23日，原告林翠青向被告傅学霖、傅永清、傅剑平交付了上述三笔借款本金即600万元、100万元、300万元，合计1000万元。此后，被告傅学霖、傅永清、傅剑平未按期向原告林翠青支付过利息，原告林翠青遂诉至本院，并为此与福建伟峰律师事务所签订《委托代理合同》，原告林翠青支出律师代理费80,000元。 另查明一，被告傅学霖与被告张雪玲、被告傅永清与被告高秀琴、被告傅剑平与被告林燕分别是夫妻关系。本案借款均发生在被告傅学霖与被告张雪玲、被告傅永清与被告高秀琴、被告傅剑平与被告林燕的婚姻关系存续期间。 另查明二，原告林翠青（出借人）与被告傅学霖、傅永清、傅剑平（均为借款人）以及被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红（均为保证人）就案涉借款1000万元另签订有《借款及担保协议》，约定：“……一、借款人傅学霖、傅永清、傅剑平向林翠青借款共计人民币壹仟万元整（小写￥10000000.00元整），借款期限1年，自2015年10月9日至2016年10月8日止（借款起始日以银行汇款凭证为据，可以分次汇款，借款人指定收款账户：收款人傅学霖，开户行：建设银行平潭支行，账号：×××，月利率2%，按月支付利息，付息日为每月8日。借款利息按实际使用月份计付，若利息逾期则按日千分之二支付违约金。（抵押物1）抵押人以位于平潭县沃前镇沃前村厂房及其土地提供抵押，该厂房面积：2508.97平方米，房产证号：榕房权证Ｐ字第××号，该土地面积：9852平方米，证号：平潭县国用（2006）第××号。（抵押物2）抵押人以位于平潭县办公楼及其土地提供抵押，办公楼面积：910.1平方米，房产证号：榕房权证Ｐ字第××号，土地面积：89.6平方米，土地证号：平潭县国用（2009）第×××号。二、借款人未在约定的期限内支付利息，视为违约，延迟支付利息时间超过15日，出借人有权宣布借款提前到期，并按约定采取相应措施”等。该《借款及担保协议》落款处被告傅学霖、傅永清、傅剑平以借款人身份分别签字捺印，被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红以保证人身份分别盖章、签字捺印，原告林翠青以出借人身份签字捺印；且落款处“抵押人签章”一栏处加盖有被告福州金富琳食品有限公司公章并有其傅学霖签字。但该《借款及担保协议》中的两处抵押物均未实际办理抵押登记。诉讼中，到庭当事人即原告林翠青与被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司、翁玉红均明确有关本案借款事实、借款期限、利息均以《借条》为准。 以上事实，有原告林翠青、被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司、翁玉红的庭审陈述，原告林翠青提交的原告居民身份证、被告傅剑平居民身份证复印件、被告傅永清居民身份证复印件、被告张雪玲居民身份证复印件、被告翁玉红居民身份证复印件、被告福州金富琳食品有限公司的企业公示信息打印件、招商银行转账汇款业务回单两张（金额分别为600万元、100万元）、中国建设银行网上／手机银行个人账户交易凭证单3张（金额各为100万元、转出人为案外人林某）、《借条》3张、《收款确认书》3张、《借款及担保协议》、委托代理合同、福建增值税普通发票8张、被告傅学霖与被告张雪玲的结婚登记审查处理表（结婚登记时间2007年10月12日）、被告傅永清与被告高秀琴的结婚登记申请书及审查处理结果（登记日期2001年8月28日）、被告傅剑平与被告林燕的结婚登记审查处理表（结婚登记日期2004年12月17日）、被告高秀琴户籍证明、平潭县公安局城关派出所出具的2份证明、被告福州金富琳食品有限公司的《外资企业登记基本情况表》以及证人林某的证言、被告傅学霖提交的网银流水等为证，被告傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕经本院传票传唤，未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证和本院审查核实，可作为认定本案事实依据。据此，本院对上述事实予以认定。被告傅学霖提供的5张照片，经原告林翠青质证认为，此8件珠宝已给被告翁玉红，且对8件珠宝的真实性无法确认；经被告翁玉红质证则认为，当时是通过其本人将8件珠宝给原告，后原告又将8件珠宝给其本人，与本案无关；经被告福州金富琳食品有限公司质证无异议。本院认为，被告傅学霖提供的该5张照片，对其真实性、关联性均无法确认，且亦无法证实被告傅学霖关于案涉借款1000万元中有570万元为案外人江纯静所借及案外人江纯静在2015年10月9日后将8件珠宝交付给原告林翠青的主张，且被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司、翁玉红在诉讼中均确认所述的“8件珠宝”与本案借款无关，故本院对该5张照片不予采信。 中华人民共和国婚姻法第十九条第三款中华人民共和国婚姻法本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告林翠青与被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司、翁玉红均明确有关本案借款事实、借款期限、利息均以《借条》为准，本院予以采信。被告傅学霖、傅永清、傅剑平共同向原告林翠青借款1000万元，并由被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红作为借款1000万元的担保人，有被告傅学霖、傅永清、傅剑平出具的《借条》、《收款确认书》及款项支付凭证等为据，事实清楚。原告林翠青依约向被告傅学霖、傅永清、傅剑平交付借款1000万元，被告傅学霖、傅永清、傅剑平未依约偿还到期利息，已构成违约，原告林翠青依约有权提前收回全部借款。原告林翠青与被告傅学霖、傅永清、傅剑平之间基于借贷形成的债权债务关系明确。案涉三张《借条》所约定的“月息2%”即“月利率2%”，未违反法律规定，本院予以采纳。故原告林翠青诉请被告傅学霖、傅永清、傅剑平偿还借款本金1000万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。案涉三张《借条》中虽已明确约定“若借款人未能及时偿还以上借款本息，债权人向法院提起诉讼所产生的诉讼费用、律师代理费用、交通费用等均由借款人支付”，但考虑到原告提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非实现债权必然产生的开支费用，原告若选择律师代理，亦应当合理行使权利。考虑到本案难易程度、被告承担该费用的能力等因素，本院基于公平原则酌定由被告傅学霖、傅永清、傅剑平共同负担律师代理费40,000元，其余超出部分的律师代理费由原告林翠青自行承担。本案债务均发生在被告傅学霖与被告张雪玲、被告傅永清与被告高秀琴、被告傅剑平与被告林燕的婚姻关系存续期间，且被告张雪玲、高秀琴、林燕经本院合法传唤后，既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，故本院依法确认本案债务应当按被告傅学霖与被告张雪玲、被告傅永清与被告高秀琴、被告傅剑平与被告林燕的夫妻共同债务处理。故原告林翠青请求被告张雪玲、高秀琴、林燕共同偿还上述1000万元借款本息及律师代理费40,000元，本院予以支持。被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红自愿在《借条》中以担保人身份盖章、签字捺印，其应对讼争债务向原告林翠青承担连带清偿责任。被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕追偿。被告傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕于本判决生效后十日内共同偿还原告林翠青借款1000万元并支付利息（其中借款本金600万元的利息，以600万元为基数，按照月利率2%，自2015年10月9日起计至款项还清之日止；借款本金100万元的利息，以100万元为基数，按照月利率2%，自2015年10月10日起计至款项还清之日止；借款本金300万元的利息，以300万元为基数，按照月利率2%，自2015年10月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕于本判决生效后十日内共同支付原告林翠青律师代理费40,000元； 三、被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告福州金富琳食品有限公司、翁玉红承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕追偿； 五、驳回原告林翠青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90,068元，财产保全费5000元，合计95,068元，由原告林翠青负担320元（已交纳），被告傅学霖、傅永清、傅剑平、张雪玲、高秀琴、林燕、福州金富琳食品有限公司、翁玉红共同负担94,748元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  陈秀志 人民陪审员  林月英 二〇一六年十二月九日 书 记 员  杨 坤