山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0829民初3372号 原告：张玉春，男，1952年3月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李兰树，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纪法，山东圣和律师事务所律师。 被告：山东省嘉祥五洲水泥工业公司，住所地：嘉祥县疃里镇空山村。 法定代表人：张月兰，公司董事长。 委托诉讼代理人:盛泉新，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈纪法，山东圣和律师事务所律师。 原告张玉春诉被告李兰树、山东省嘉祥五洲水泥工业公司（以下简称五洲公司）债权转让合同纠纷一案，被告李兰树、五洲公司不服本院（2015）嘉民初字第704号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）鲁08民终字第1939号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉春、被告李兰树及二被告委托诉讼代理人盛泉新、陈纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兰树立即清偿借款10万元及利息；2、判令被告五洲公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李兰树于2012年11月30日向原告借款10万元，被告五洲公司为其承担连带保证责任，借款到期后，原告多次追要，二被告拒不履行还款义务。 被告李兰树、五洲公司辩称,1、原告的诉讼属于虚假诉讼，其利用伪造的证据立案起诉，其诉讼请求应依法予以驳回，理由如下：原告与二被告之间没有任何借款关系，二被告不存在借原告所谓10万元款项的事实，二被告曾经与嘉祥县鑫源投资有限公司（以下简称鑫源公司）发生借款关系，截至2012年二被告与鑫源公司结算借款103万元，当时鑫源公司经办人是原告张玉春之子张磊，在李兰树向鑫源公司出具103万元证明时，张磊没有将李兰树向其出具的借款合同、借据、借条等相关债权凭证归还李兰树，张磊多次向李兰树及五洲公司出具书面说明声明以上没有归还给李兰树的凭证全部作废。2、张磊将103万元分别转让给了刘忠义、柳顺、赵忠民三人，刘忠义、柳顺、赵忠民三人分别以债权协议等文件提起诉讼，要求李兰树及五洲公司偿还以上借款。被告李兰树认为已经偿还103万元，主要理由经过案外人马明以及李昂二人以诉求的形式从李兰树及五洲公司把103万执行完毕，在二审开庭时，原告承认其起诉的10万元包含在103万元之内。原告起诉10万元借款虚假，借据中债权人姓名是原告自己后来添加的。3、在本案原一审中原告提交了103万元收条，原件是其侄子张勇利用103万提起的另一个虚假诉讼。另外，4、5年来，原告一直未向二被告追要过这10万元，也未有将10万元交付给二被告的事实和证据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告李兰树是否向原告张玉春借款10万元。原告提交落款日期为2012年11月30日的借条和被告李兰树出具的收条各一份，证明被告李兰树向原告借款10万元的事实。经质证，二被告认为：（1）对借条真实性有异议，该借条中甲方张玉春两处签字都是其在本案起诉之前2个月左右补签的，该借条已作废，也就是说李兰树在与鑫源公司负责人张磊结算103万元之后，所有的借据、借条均已作废，只是张磊未把借条归还给李兰树，这是原告又拿着作废的借条进行添加后进行的虚假诉讼，在二审开庭期间，原告没有说清10万元是怎么支付给二被告的，另外他明确表示这10万元包含在103万元里，而且也表示这103万元已经被其父子转让给刘忠义、柳顺、赵忠民三人，所以这10万元借款不存在。（2）对李兰树出具的收到103万的收条的真实性无异议，这个103万元的收条与原告没有任何关系，李兰树已经偿还，在李兰树出具借条时张磊没将借条等凭证归还李兰树，其中就包含原告向法庭提交的借据，另外收条所记载的103万因鑫源公司及张磊欠案外人马明、李昂的借款，案外人马明、李昂通过诉讼执行完毕，张磊生前又重复将这103万分成3份，分别转给案外人刘忠义、柳顺、赵忠民三人，原告隐瞒事实真相，持已不存在103万元收条重复举证多次用来主张权利。二被告申请证人康某出庭作证，证明借款时原告未在场，也未在被告李兰树出具的借条中签名。综合以上证据，本院认定被告李兰树于2012年11月30日向原告之子张磊经营的鑫源公司借款10万元，被告五洲公司提供连带责任保证。原告在借条中填写自己姓名后，诉来本院。 2.被告李兰树借款10万元是否已经偿还。被告认为已经偿还，提交以下证据予以证实：（1）张磊于2012年7月16日向李兰树出具的欠条一份，内容为：欠原合同及借条一份，共计金额103万元整。证明张磊在同被告李兰树的结算中没有将原来向其出具的金额为113万元的借款合同和借条归还于李兰树。（2）张磊于2012年11月28日向李兰树出具的证明一份，内容为：张磊欠2012年11月份借据合同借款四份，金额为42万元、39万、10万、12万，合计103万元整，如出现以上借款借据作废，不追究任何法律责任。证明原告主张的10万元借款就是被告上述证据中的42万元，包含在原告举证的103万元的收条中，该103万元已不存在，原告主张的10万元借据张磊没有还给被告李兰树，且该借条及借据已作废，不具有债权凭证的效力。（3）张磊于2012年11月28日向李兰树出具的证明一份，内容为：今证明张磊欠借据借款合同5份，金额为20万、37.5万、10万、36.5万、9万，合计113万元，注明该借据没有交给李兰树，如出现以上借据借款无效，证明原告所主张的10万元包含在113万元之内，张磊生前没有将10万元的借据归还给李兰树，原告持有该借据，重复主张债权。（4）张磊于2013年3月28日向李兰树出具的收到条一份，内容是：今收到李兰树现金总计136万元，其中现金42万元，转给刘忠义57.5，转给赵德民36.5万元，合计是136万。（5）原告于2013年3月30日以张磊的名义向被告李兰树出具的证明一份，内容均为张玉春书写，书写内容为：有李兰树借张磊欠款，已于2013年3月底全部还清，债权关系解除，注：李昂、柳顺、刘忠义、马明、赵忠民手中有李兰树书写的欠据，声明作废。证明原告本人承认被告李兰树已不欠张磊的钱。（6）济宁市中级人民法院于2016年5月20日调查笔录一份，证明：①原告承认其主张的10万元包含在被告李兰树于2012年11月30日向张磊出具的收到103万元的收到条中。②被告李兰树向张磊出具的103万元已经被马明、李昂通过法院诉讼执行，将款项执行完毕，张磊生前又重复将该103万元分三份转让给柳顺、刘忠义、赵忠民三人，三人持有原告向法庭刚才举证的103万元的收到条，提起诉讼，这就说明103万的收条已经被重复使用主张债权五次。③原告在济宁市中级人民法院陈述其没有10万元交给被告这一事实。（7）张磊于2013年2月20号出具的委托书一份，证明张磊因身体原因委托其父亲张玉春处置一切债权债务。（8）收到条和银行汇款证明各一份，证明李兰树于2012年12月14日汇给张磊5万元，张磊于2013年3月7日收到被告李兰树现金5万元，证明原告主张的10万元，被告已经偿还完毕。（9）李兰树于2012年11月30日出具的103万元收到条一份即原告提交的证据，原告使用该收到条在（2013）嘉民初字第696号、（2014）嘉商初字第199号、第201号、第203号多个案件中主张过权利，原告在本案中又一次重复使用该收到条。（10）103万元收到条里面债权已经被马明、李昂通过法院判决执行。（11）李昂案件的执行材料。（12）本案原告主张的10万元已被张磊生前转让给案外人柳顺，柳顺也已起诉，案件还没有结果。综合以上证据，本院认定被告李兰树曾多次向原告之子张磊经营的鑫源公司借款，并于2012年11月30日出具收到条一份：——鑫源肯借字——原始借条壹份，金额壹佰零叁万元。2013年3月28日，张磊出具收到条：今收到李兰树现金总计136万元，其中现金42万元，转给刘忠义57.5，转给赵德民36.5万，合计136万。2013年2月20日，张磊出具委托书：因本人身患多种疾病无力支撑，特委托我父亲张玉春代我处置我的一切债权债务。2013年3月30日，原告以张磊的名义出具证明：有李兰树借张磊钱款已于2013年3月底全部还清，债权关系解除，注：李昂、柳顺、刘忠义、赵德民、马明手中有李兰树书写的欠据声明作废。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争执的焦点之一：被告李兰树是否向原告张玉春借款10万元。原告张玉春主张被告李兰树向其借款10万元，证人康某证明借款发生时出借人一栏空白，并未填写张玉春的姓名。原告在济宁中级人民法院调查笔录中亦自认自己将10万元现金借给张磊、张磊借给的被告李兰树，在本案起诉前出借人一栏填写其姓名，能认定原告与被告李兰树并未直接发生民间借贷关系，而是鑫源公司对李兰树享有的10万元债权，原告以此向李兰树主张诉权。本案争执的焦点之二：被告李兰树借款10万元是否已经偿还。张磊在其患病期间，委托其父张玉春代其处置一切债权债务，原告以张磊的名义出具李兰树借张磊钱款已于2013年3月底全部还清、债权关系解除的证明。原告主张的李兰树于2012年11月30日借款十万元事实发生在2013年3月以前。原告主张出具该证明系被告李兰树教唆，但未向法庭提交证据证明其主张，对其辩解本院不予支持。 综上所述，原告张玉春请求判令被告李兰树立即清偿借款10万元及利息，被告五洲公司承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张玉春的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  翟东方 人民陪审员  赵从旭 人民陪审员  程玉杰 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  王 玫