山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终5343号上诉人（原审原告）：刘宗泰，男，1954年5月7日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒙阴县农业科学研究所，住所地蒙阴县三公路70号。负责人：朱连先，所长。委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人刘宗泰因与上诉人蒙阴县农业科学研究所（以下简称蒙阴农科所）劳动争议一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宗泰及其委托诉讼代理人宋增民、上诉人蒙阴农科所的委托诉讼代理人张俐、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘宗泰上诉请求：1.撤销原审判决第三项，并改判蒙阴农科所支付刘宗泰双倍工资5500元；2.撤销原审判决第四项，并改判蒙阴农科所赔偿刘宗泰养老金55000元；3.诉讼费由蒙阴农科所负担。事实和理由：一、一审法院认为刘宗泰关于双倍工资的请求超过仲裁时效是错误的。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条、二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款一年仲裁时效的限制。二、蒙阴农科所与刘宗泰签订的养老金协议违反法律规定，应属于欺诈，该约定无效。缴纳养老金是企业的法定义务，企业应承担自己应支付的部分。蒙阴农科所辩称，双倍工资请求已过仲裁时效，养老金不属于法院受案范围。上诉人蒙阴农科所上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘宗泰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘宗泰负担。事实和理由：一、刘宗泰已于2014年5月6日起满六十周岁，达到法定退休年龄，达到退休年龄时劳动合同终止。蒙阴农科所不应支付刘宗泰解除劳动合同经济补偿金。二、双方已于2015年12月23日签订书面协议，蒙阴农科所不应再向刘宗泰支付工资及经济补偿金。三、养老金不属于法律劳动争议的受案范围。刘宗泰辩称，刘宗泰虽已达法定退休年龄，但被辞退时并未领取到养老保险金，蒙阴农科所仍应支付经济补偿金。用人单位无法为职工补办养老保险手续的，职工要求赔偿的应属于劳动争议受案范围。刘宗泰的社会保险虽是1996年7月到2011年6月缴纳的，但也是国家政策允许的情况下于2015年12月底补办的。刘宗泰向一审法院起诉请求：1.判决蒙阴农科所支付刘宗泰解除劳动合同经济补偿金21450元；2.判决蒙阴农科所支付刘宗泰工资82215元；3.判决蒙阴农科所赔偿刘宗泰养老保险金55000元；4.诉讼费由蒙阴农科所负担。一审法院认定事实：刘宗泰自2000年10月在蒙阴农科所工作，双方未签订书面劳动合同。劳动合同存续期间，蒙阴农科所未为刘宗泰缴纳社会保险费，亦未足额支付刘宗泰工资。2015年12月23日，刘宗泰、蒙阴农科所协商由蒙阴农科所一次性支付给刘宗泰35000元，解除双方之间的劳动合同关系。蒙阴农科所于2015年12月支付给刘宗泰现金20000元，用途为付养老金。截止到2015年12月14日，刘宗泰已向蒙阴县人力资源和社会保障局缴纳基本养老保险金88740元（起始年月199607-终止年月201106），其中单位缴纳额53244元，个人缴纳额35496元。2016年3月11日，蒙阴农科所出具一份关于农科所崔本利等三名临时工的情况说明，就崔本利、刘宗泰、田洪元三人的入职时间、工资发放、补偿等情况进行了说明。2016年5月9日，刘宗泰向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年5月10日仲裁委作出不予受理的决定。2016年5月12日，刘宗泰向一审法院提起诉讼要求蒙阴农科所支付解除劳动合同补偿金21450元、支付欠付工资共计82215元、赔偿养老保险金55000元、支付11个月双倍工资5500元、支付拖欠工资的补偿金21928元、诉讼费用由蒙阴农科所承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，蒙阴农科所与刘宗泰协商解除劳动合同，蒙阴农科所应当按照法律规定向刘宗泰支付经济补偿金，刘宗泰在蒙阴农科所工作年限为十五年零两个月（2000年10月至2015年12月），故刘宗泰请求的解除劳动合同经济补偿金应为20150元（1300元/月*15.5）。劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。同时，根据劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。本案中，参照崔本利的补偿明细及同工同酬的原则，蒙阴农科所应补足刘宗泰低于标准部分的工资82215元；另外蒙阴农科所应支付刘宗泰低于标准部分工资25%的经济补偿金20553.75元（82215元×25%），对于刘宗泰诉讼请求中超出的部分，不予支持。刘宗泰请求的11个月双倍工资，已超诉讼时效，不予支持。对于刘宗泰请求的养老保险金，根据双方达成的协议，蒙阴农科所应承担继续履行协议内容的义务，给付刘宗泰养老保险金15000元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：一、蒙阴农科所于判决生效后十日内支付刘宗泰解除劳动合同经济补偿金20150元。二、蒙阴农科所于判决生效后十日内支付刘宗泰工资82215元及经济补偿金20553.75元。三、蒙阴农科所于判决生效后十日内支付刘宗泰养老保险金15000元。四、驳回刘宗泰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘宗泰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.刘宗泰请求的双倍工资是否已超过仲裁时效；2.应否支持刘宗泰要求蒙阴农科所赔偿养老金55000元的请求；3.蒙阴农科所应否支付刘宗泰解除劳动合同经济补偿金、工资及拖欠工资的经济补偿金。一、关于双倍工资是否超过仲裁时效的问题：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款虽规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该条第一款仲裁时效的限制，但未签订书面劳动合同的双倍工资并非劳动者付出劳动的对价和报酬，而是带有对用人单位不按规定与劳动者签订劳动合同的惩罚性质。因此双倍工资请求不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，而应适用该条第一款的规定。刘宗泰的该项请求超出了一年仲裁时效，不应予以支持。二、关于应否支持刘宗泰要求蒙阴农科所赔偿养老金55000元的请求的问题：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，因刘宗泰并未提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，并导致其无法享受社保待遇，因此其不属于上述规定的情形。刘宗泰要求法院判决蒙阴农科所赔偿其养老金55000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。刘宗泰与蒙阴农科所达成一致协议，约定蒙阴农科所一次性支付给刘宗泰35000元，后蒙阴农科所于2015年12月支付给刘宗泰20000元，用途为“付养老金”。蒙阴农科所须按约定支付剩余金额部分。三、关于蒙阴农科所应否支付刘宗泰解除劳动合同经济补偿金、工资及拖欠工资的经济补偿金的问题：刘宗泰与蒙阴农科所属于协商协商一致解除劳动合同，且蒙阴农科所未为刘宗泰缴纳社会保险费、未足额支付工资且低于当地最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条的规定，蒙阴农科所应支付刘宗泰解除劳动合同经济补偿金、补发刘宗泰工资及低于最低工资部分25%的经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人刘宗泰、上诉人蒙阴县农业科学研究所均担。本判决为终审判决。审 判 长  徐天威审 判 员  杨海荣代理审判员  蒋文静二〇一六年十二月二日书 记 员  黄金凤