辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6364号 上诉人（原审被告）：林博，男，汉族，1988年2月1日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：徐海明，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201.202室。 法定代表人：王渭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。 上诉人林博因与被上诉人中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称“中铁公司”）劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 林博上诉请求：1.撤销（2021）辽0211民初4494号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付失业保险金及违法终止劳动合同赔偿合计63603元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。案涉《终止劳动合同协议书》无效，被上诉人应该向上诉人支付在职期间工资待遇及赔偿和补偿。原审法院认定2019年2月18日上诉人在《终止劳动合同通知书》回执上签字是错误的。事实上，上诉人于2019年11月18日一并签署了包括该通知书在内的所有离职文书，但签收行为不等于认可文书内容。二、原审认为被上诉人无须支付上诉人失业保险金等是错误的。1.《社会保险法》第四十六条的但书条款规定，劳动者是否保有领取失业保险的期限权利也不应成为用人单位过错的免责事由。《社会保险法》二十五条规定了劳动者领取失业保险金的三个条件，没有例外情况。2019年3月15日被上诉人擅自将上诉人社保转入临时户又未及时出具劳动合同证明书，导致上诉人不能领取失业金且不能补办，根据《社会保险法》第四十五条及《劳动争议司法解释》第一条（五）被上诉人具有过错，应该赔偿上诉人的失业金损失。《社会保险法》第四十六条仅规定了失业保险费的缴纳年限和失业保险金的领取年限的对应关系，并没有将该条设定为四十五条之外的任何条件，即上诉人没有失去领取失业保险金的期限权利，与其是否应该获得本次失业保险金没有因果关系。被上诉人未经上诉人同意擅自将其社保转到临时户又未出具解除劳动合同证明，恶意十分明显，也是导致上诉人未能领取本次失业保险金的决定性事由，具有重大过错，其应该承担相应的赔偿责任。如果认为劳动者因没有失去领取社会保险金的权利和期限而否定其本次失业应该获得的即时救济，那么，该认定将放任用人单位怠于或不予向离职劳动者出具解除证明书而有可免除法定责任，即该法律的制订是为用人单位的过错兜底，这个结论明显不合理，故该认定没有法律依据。2.根据社会保险的即时保障功能，劳动者失业保险金的领取权利应该是现实有效的，是基于且仅能基于已经缴纳的保险费义务，即只要用人单位及劳动者依法缴纳保险费，劳动者离职时应该现实获得相应的失业保险金。原审认为上诉人将来有可能重复领取，而否定被上诉人现实应该获得的保险金的责任。只有将来上诉人重复领取而违反了不作为义务之后，被上诉人方可向上诉人主张不当得利返还。三、被上诉人违法终止劳动合同，应向上诉人支付赔偿金。2019年3月15日，被上诉人在没有事先通知工会也没有与上诉人协商的情况下，擅自将上诉人的社保转入临时户，单方解除与上诉人的劳动关系，上诉人有权请求被上诉人支付法定的赔偿金。鉴于被上诉人已经支付经济补偿35910元，上诉人主张被上诉人另行支付35910元。四、2019年3月15日，双方连续签订的第二次固定期限劳动合同到期，被上诉人没有与上诉人继续签订无固定期限劳动合同，应该从2019年3月至2019年11月双方劳动合同解除时向上诉人支付双倍工资。五、上诉人因被上诉人没有为其缴纳2019年3月15日之后的社保而未能领取失业金，原审法院认为双方已经在《终止劳动合同协议书》中约定补偿金而无权再要求失业金损失，属适用法律错误。 中铁公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一、案涉《终止劳动合同通知书》回执上的签名确认均为林博本人亲自书写，在数次庭审中其也均对签名确认事实予以认可，林博作为完全行为能力人要对自己确认的事实承担法律责任。二、关于被上诉人无需支付失业保险金的认定是正确的。除判决书确认的事实和依据外，双方在《终止劳动合同协议书》第二条也明确约定“乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除、终止，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。”案涉《终止劳动合同协议书》合法有效，是双方真实意思的体现，不存在无效的法定情节。双方应秉承诚实信用原则，依法遵守该协议的约定。双方就具体的解决方案通过长时间的协商，通过签署该协议得以解决，最终达成一致。上诉人在仲裁时故意隐瞒该证据，违背诚信原则。三、上诉人的上诉理由超出一审的诉讼范围，劳动仲裁裁决后，上诉人未就劳动仲裁提起诉讼，其自己放弃诉权，应由其自身承担不利的法律后果。 中铁公司向一审法院起诉请求：原告无需支付被告失业待遇损失13563.4元。 一审法院认定事实：1.中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司（以下称“大连分公司”）于2002年9月19日由原告出资设立，后该公司于2020年9月11日注销。2.2010年3月16日，大连分公司与被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年3月16日至2013年3月15日，约定大连分公司安排被告从事业务员工作。2013年3月16日，双方续签固定期限劳动合同，合同期限至2019年3月15日。大连分公司自2010年4月至2019年3月期间为被告缴纳了社会保险费用。3.2019年2月14日，大连分公司送交被告一份《终止劳动合同通知书》，内容为双方于2010年3月16日签订的劳动合同将于2019年3月15日届满，公司决定不续签劳动合同，要求被告于合同到期前办理离职手续。2019年2月18日，被告在《终止劳动合同通知书》回执上签字。4.2019年11月18日，大连分公司与被告签订《终止劳动合同协议书》，该协议约定双方同意于2019年3月15日终止2013年3月16日签订的劳动合同，被告不再因为原劳动合同的签订、履行、解除或终止向大连分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，大连分公司向被告支付经济补偿金及其他各项补偿和费用共90452.68元，被告收到补偿金后自愿放弃追究大连分公司一切法律责任的权利。2019年11月21日，大连分公司向被告支付了上述款项。5.大连分公司于2019年11月18日向原告出具《终止劳动合同证明书》，记载本单位工作起止时间为2010年3月16日至2019年3月15日，终止劳动合同时间为2019年3月15日，终止劳动合同原因为“劳动合同届满”。6.根据被告银行账户交易明细，原告于2019年4月22日向被告转账支付24985.89元，交易摘要为“工资奖金”，被告以此主张双方劳动关系并未于2019年3月15日终止，原告则认为该款系补发被告在职期间的工资。7.被告于2020年3月23日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大连分公司支付2019年3月16日至2019年11月18日期间工资41684元、2019年3月至2020年2月期间失业保险待遇损失29322元。2020年7月7日，该委作出大劳人仲裁字〔2020〕第142号仲裁裁决：原告向被告支付2019年4月至2020年2月失业待遇损失13563.4元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，因大连分公司已于2020年9月11日注销，其主体资格已不存在，其相应的权利义务应由出资设立大连分公司的本案原告承继。现原告诉请其无需支付被告失业保险待遇损失，被告主张享受失业保险待遇系其法定权利，不得以双方约定排除，且原告对于被告未享受失业保险待遇存在过错，故应承担赔偿责任。对此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据已查明的事实，大连分公司于2019年11月18日为被告出具《终止劳动合同证明书》，此时距双方劳动关系终止已8个月，大连分公司未按法律规定的期限为被告办理社会保险转移手续，不符合法律规定，且客观上的确导致被告事实上不能享受2019年4月至11月期间的失业保险待遇。但一审法院认为：失业保险是指国家通过立法强制实行的，由用人单位、职工个人缴费及国家财政补贴等渠道筹集资金建立失业保险基金，对因失业而暂时中断生活来源的劳动者提供物质帮助以保障其基本生活，并通过专业训练、职业介绍等手段为其再就业创造条件的制度。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”根据上述规定，劳动者终生可享受的失业保险期限最长为24个月，劳动者失业但未领取失业保险金的，其可享受的失业保险待遇并不因未领取保险金的事实而消灭。即使因被告未依法及时出具解除劳动合同证明书、未及时解除用工备案信息而导致原告不能享受失业保险待遇，原告领取失业保险金的权利并未灭失，相应的期限也并未因此缩短。如要求被告赔偿未能领取失业保险金的损失，日后原告若再次符合领取失业保险金的条件，则相当于其从损害赔偿中重复获利。据此，一审法院认定被告无需支付原告失业保险待遇损失。被告亦主张案涉《终止劳动合同协议书》无效，并提出要求原告支付工资待遇差额、经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同赔偿金，对此，其主张的工资待遇差额一节因被告并未在法定期限内对大劳人仲裁字〔2020〕第142号仲裁裁决提起诉讼，故一审法院不予处理；其主张的经济补偿金、赔偿金并未经过仲裁前置程序，且与本案双方讼争的失业保险待遇损失并非不可分，故被告前述主张应经过仲裁前置程序后，方可向人民法院提起诉讼，一审法院对前述主张均不予处理。至于被告主张案涉《终止劳动合同协议书》无效一节，双方劳动关系均已终止，如前所述，被告享受失业保险待遇的权利并未灭失，相应的期限亦未因大连分公司的行为缩短，故无论大连分公司与被告签订的《终止劳动合同协议书》是否合法有效，被告关于失业保险待遇损失的主张均不能成立。故本案中一审法院对《终止劳动合同协议书》的效力不做审查，双方当事人均可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：原告中铁现代物流科技股份有限公司无需支付被告林博失业待遇损失13563.4元。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系因被上诉人不服大连市劳动人事争议仲裁委员会的大劳人仲裁字〔2020〕第142号仲裁裁决而产生的案件，上诉人在收到仲裁裁决书后并未在规定时间内提起诉讼，在大劳人仲裁字〔2020〕第142号案件中提起的请求亦不包含要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的申请，因此上诉人本案中请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不属于本案二审审查范围，本案不予处理。 本案争议的焦点是被上诉人是否需要向上诉人支付失业保险金损失。上诉人与被上诉人在2019年11月18日签订了《终止劳动合同协议书》。该协议书载明，双方经过充分协商，就双方终止劳动关系有关事宜达成一致。双方应当共同遵守。协议书签订后，上诉人并未起诉撤销该协议或确认该协议无效。被上诉人在《终止劳动合同协议书》签订后，已经按照协议书的约定向上诉人支付了经济补偿金及其他各项补偿和费用。现上诉人主张该协议书无效缺乏依据，上诉人应当遵守协议约定。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动者可享受的领取失业保险期限最长为24个月，劳动者失业但未领取失业保险金的，其可享受的失业保险待遇并不因未领取保险金的事实而消灭。因此本案中上诉人请求被上诉人支付失业待遇损失依据不足，本院不予支持。 综上所述，林博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人林博负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 娓 审判员 林荣峰 审判员 曾国救 二〇二一年八月十八日 书记员 张 琳