山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5013号上诉人（原审被告）：兰陵县长城镇人民政府，住所地：兰陵县长城镇政府驻地。法定代表人：郭学利，镇长委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，男，1967年12月21日生，汉族，住兰陵县。上诉人（原审被告）：临沂市公路局兰陵县公路管理局，住所地：兰陵县北环路西段。法定代表人：邢计志局长。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任广正，男，1965年4月13日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196504131532.被上诉人（原审原告）：朱秀凤，女，1965年10月17日生，汉族，居民，兰陵县。372823196510171565.被上诉人（原审原告）：赵某，女，1985年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198503171548.被上诉人（原审原告）：任某1，男，2012年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。371324201202031511.法定代理人：赵某，女，1985年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。（系任某1之母）被上诉人（原审原告）：任某2，女，2009年7月2日生，汉族，居民，住兰陵县。37132420090702152Ｘ。法定代理人：赵某，女，1985年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。（系任某2之母）五被上诉人共同委托代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。上诉人兰陵县长城镇人民政府、临沂市公路局兰陵县公路管理局因与被上诉人纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年1月9日1时许，原告亲属任冬冬驾驶鲁Ｑ2××××号车沿省道352线由东向西行驶到034公里＋200米处时，撞到路面上堆放的垃圾后，又撞到路边树上，造成任冬冬死亡、车辆损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，任冬冬驾驶车辆未确保安全，负事故的全部责任。事故现场路面的垃圾系该处垃圾中转站清洁人员随意倾倒、堆放而形成的，垃圾中转站是被告长城镇政府投资建设并使用。事故发生路段的管理人是被告兰陵县公路局。任冬冬及其近亲属的基本情况：任冬冬，男，户籍地兰陵县××村，系农村居民。原告任广正、朱秀凤是任冬冬父母，原告赵某与任冬冬夫妻关系，生育一子一女，即本案原告任某1、仁子悦。庭审中，原、被告对上述事实无异议，但二被告均认为是原告亲属本人的原因发生事故，与其无关。被告长城镇政府为证明其主张，提供长城镇村庄环境卫生保洁和生活垃圾清运委托管理协议书，该协议书是委托管理协议书，无签名和盖章，协议书载明垃圾中转站的运行、管理和垃圾转运仍由被告长城镇政府负责。事故发生后，该处路面上的垃圾已被清理。原审法院认为：五原告亲属任冬冬驾驶车辆撞到路面上堆放的垃圾后，又撞到路边树上，造成任冬冬死亡、车辆损坏的事故，有交通事故认定书、现场照片为据，事实清楚。该起事故的发生与该路面上堆放的垃圾有一定的因果关系。省道352线路面上堆放的垃圾是该处垃圾中转站清洁人员随意倾倒、堆放而形成的，垃圾中转站清运人员将收集的垃圾倾倒在省道352线路面上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，其行为应承担侵权责任。垃圾中转站是被告长城镇政府建设、管理使用的，被告长城镇政府应承担赔偿责任。被告长城镇政府主张该处垃圾清运工作已委托兰陵县美城环卫保洁有限公司，其不应承担责任，并提供长城镇村庄环境卫生保洁和生活垃圾清运委托管理协议书作证，该协议书是委托管理协议书，无兰陵县美城环卫保洁有限公司签名和盖章，无法证实该协议已成立，且协议中载明垃圾中转站的运行、管理和垃圾转运仍是被告长城镇政府，因此，被告长城镇政府未尽到对该垃圾中转站管理职责，其主张的理由不成立，不予采信。被告兰陵县公路局作为公路养护、管理机构，其工作人员在发现该路面上堆放垃圾时仅向有关领导汇报，未要求及时清理，未尽到管理职能，对事故的发生存在一定的过错，也应当承担相应的过错赔偿责任。五原告近亲属任冬冬驾驶车辆未确保安全通行，发生单方事故，有一定过错，应适当减轻二被告的民事责任。本次事故造成五原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金20000元，予以支持。任冬冬的近亲属为处理丧葬事宜确需支出一定的交通费，其要求赔偿交通费，予以支持。但其请求1000元过高，可酌定为600元。综上，本案五原告因其近亲属死亡所带来的经济损失应为：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的误工费（3人×7天×54.37元）1141.77元、交通费600元、被抚养人原告任某1、任某2抚养费99075元（7926元×11年＋7926元×3年÷2人），共计384686.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，判决：一、被告兰陵县长城镇人民政府赔偿原告任广正、朱秀凤、赵某、任某1、任某2因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金336715元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的误工费（3人×7天×54.37元）1141.77元、交通费600元，共计384686.77元的50%，即192343.39元。二、被告临沂市公路局兰陵县公路管理局赔偿原告任广正、朱秀凤、赵某、任某1、任某2因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金336715元、丧葬费26230元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的误工费（3人×7天×54.37元）1141.77元、交通费600元，共计384686.77元的20%，即76937.35元。上述一、二项于判决生效后十日内付清。三、驳回原告任广正、朱秀凤、赵某、任某1、任某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告任广正、朱秀凤、赵某、任某1、任某2负担1605元，被告兰陵县长城镇人民政府负担2140元、临沂市公路局兰陵县公路管理局负担1605元。宣判后，兰陵县长城镇人民政府、临沂市公路局兰陵县公路管理局不服，均向本院提出上诉，请求依法改判。兰陵县长城镇人民政府上诉称：本案事故发生的根本原因是机动车道路交通事故。事故原因任冬冬驾驶车辆未确保安全，违反规定而承担全部责任。上述事故的发生与侵权责任纠纷没有任何关联性。一审法院将侵权责任全部归责到垃圾中转站，责任划分不清。任冬冬死亡的原因是符合颅脑损伤合并失血性休克死亡，撞到路面堆放的垃圾上只是个诱因，而不是造成任冬冬死亡的原因。本案被上诉人漏列当事人。路边树的所有人作为导致任冬冬死亡的直接责任主体，应当承担侵权赔偿责任。垃圾的实际堆放人应该是兰陵县美城环卫保洁有限公司，而不应片面认定为长城镇人民政府。垃圾收运工作的责任主体，合同是否成立。上诉人长城镇人民政府与兰陵县美城环卫保洁有限公司签订协议，并实际履行，将托管费用实际给付该公司。收运生活垃圾工作的责任主体时兰陵县美城环卫保洁有限公司，不是上诉人长城镇人民政府。根据相关法律规定，在适用过错责任原则或过错推定远在的侵权责任纠纷案件中，受害人过错的是全部侵害原因的，可以依照侵权责任法规定免除行为人的责任。上诉人不应承担责任。临沂市公路局兰陵县公路管理局上诉称：一审判决上诉人承担本案的民事赔偿责任是错误的。公路管理行为不同于民事管理行为，是行政管理行为，不能把上诉人列为本案的被告。受害人的死亡与上诉人的管理行为之间没有因果关系。事故的发生完全因受害人自身原因导致，事故认定书已载明事故的责任划分情况。垃圾箱的放置地点为道路一侧，没有占用路面，更没有占用机动车道，没有影响受害人的正常通行。上诉人没有实施任何侵权行为。一审判决适用法律错误。任广正、朱秀凤、赵某、任某1、任某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予以维持。答辩人亲属任冬冬驾驶车辆沿省道352线，由东向西行至事故地点，因路面堆放了大量的垃圾，导致车辆撞到垃圾后，又撞到路边树上，造成任冬冬死亡、车辆损坏的交通事故。该事故发生的主要因素，是路面上堆放了大量的垃圾，严重影响了车辆通行造成的。长城镇政府疏于对垃圾中转站的管理，导致垃圾堆放到路面，影响了车辆行人的正常通行。兰陵县公路局的工作人员发现路面的垃圾后，已向局领导进行了汇报，但二被告均没有及时进行清理，堆放四、五天之久，既没有设置任何警示标志，也没有采取任何安全防护措施，导致本次交通事故的发生，造成被上诉人亲属死亡的后果。二被答辩人存在明显的过错，应当承担赔偿责任。兰陵县公路管理局的上诉理由均不成立。公路局虽然是行政机关，其按照《公路法》的相关规定行使职权，在其行政管理过程中因过错行为造成他人损失的，应当按照相关法律规定承担民事赔偿责任。本案涉及共同道路是兰陵县公路管理局进行管理，其在管理过程中存在明显的过错行为，应当承担相应的民事责任，是本案承担民事赔偿责任的适格主体。交警部门的责任认定书及现场勘验照片，公路局的工作人员和镇政府的工作人员均证实：堆放的垃圾占用了由东向西的机动车道，并且公路局在一审中对该事实没有异议。公路局的过错行为与答辩人亲属死亡之间存在直接的因果关系。路面堆放垃圾的客观事实，公路局的工作人员沈彬、王学富在兰陵交警大队的询问笔录证实，在事故发生的前两、三天已经发现了路面堆放的垃圾，并向县有关领导进行了汇报，但公路局疏于管理，没有及时安排对路面的垃圾进行清理，就没有尽到安全防护、警示等义务，才到时了事故的发生，应承担相应的赔偿责任。兰陵县长城镇人民政府的上诉理由均不成立。路面的垃圾是镇政府，镇政府没有及时清理，没有设置警示标志。镇政府关于漏列当事人的主张不成立。树木的所有人没有过失。镇政府委托他人处理垃圾，对外不产生法律约束力。镇政府应承担主要过错责任。请求依法驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的问题为上诉人兰陵县长城镇人民政府、临沂市公路局兰陵县公路管理局对被上诉人主张的损失是否承担赔偿责任以及赔偿比例的确定。民事赔偿责任的赔偿主体和责任承担与交通事故责任的主体和责任不完全一致。本案中，虽然交通事故责任认定书认定被上诉人亲属任冬冬在没有交通信号的道路上，未确保安全通行，负交通事故的全部责任。但从交警部门的现场勘查图、勘查笔录以及照片以及交通事故认定书的认定等内容看，任冬冬系撞到路面堆放的垃圾后，再撞到路边树木，导致死亡。该堆放在路面的垃圾，系因垃圾中转站的清洁人员倾倒、堆积而成。上诉人兰陵县长城镇人民政府作为该垃圾中转站的建设者、管理者，对该中转站的运行未尽到管理职责，致使垃圾堆放到机动车道，影响正常车辆通行，与损害后果的发生存在因果关系，应承担相应民事赔偿责任。上诉人兰陵县长城镇人民政府主张的树木所有人以及保洁公司应为当事人，依据不足，本院不予支持。公路局负责公路建设市场监管工作，拟订公路建设、维护、路政、运营相关政策、制度和技术标准并监督实施。事故路段属于省道352线路。上诉人临沂市公路局兰陵县公路管理局对该路段负有管理、养护、保障公路畅通的职责和义务。本案中，上诉人临沂市公路局兰陵县公路管理局的公路巡查人员已经发现了路面堆放的垃圾，而并未采取有效措施对是否路段进行清理，保障公路畅通，存在过错，应承担相应民事责任。被上诉人亲属任冬冬发生交通事故的时间是当天凌晨1时许，其对交通事故的发生存在操作不当的过失，但对于最终损害后果的发生与两上诉人未尽到职责亦存在因果关系。两上诉人均应承担赔偿责任。原审法院认定赔偿责任主体正确，确定赔偿比例适当。两上诉人的上诉理由均不成立，其上诉主张，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人兰陵县长城镇人民政府负担3210元、上诉人临沂市公路局兰陵县公路管理局负担2140元。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  林传鹏审判员  常 江二〇一六年十二月二十一日书记员  彭善浩