山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8653号 上诉人（原审被告）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：PETERKARLROSEN，董事长。 委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐松亮，男，1981年11月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司（以下简称海克斯波公司）因与被上诉人徐松亮劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初12239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海克斯波公司上诉请求：1.撤销青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初12239号民事判决书；2.依法判决海克斯波公司无需向徐松亮支付赔偿金58783.68.32元；3.依法判决海克斯波公司无需向徐松亮支付带薪年休假工资3378.37元：4.依法判决海克斯波公司无需向徐松亮支付防暑降温费420元；5.本案诉讼费用由徐松亮承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。徐松亮未向海克斯波公司提交病假申请，其虽然曾出示过，但此后因与海克斯波公司处人事发生冲突，强行将病假申请材料抢回，经海克斯波公司多次要求提交病假申请，徐松亮均拒不提交，应当视为徐松亮未完成病假提交申请手续或主动放弃申请病假。企业可结合员工病假申请、病情严重程度、请假天数等事实对员工病假进行审核，这符合社会正确的价值取向以及海克斯波公司的规章制度，而徐松亮在抢回病假申请、也没有向劳动监察部门投诉的情况下，直接选择旷工，对社会常识以及规章制度的违反。事实上，徐松亮是因为连续两次辞职而后反悔，因海克斯波公司已经招聘安排了替岗人员，才开始恶意请病假阻碍海克斯波公司人事安排。且其请病假理由是颈椎病，属于慢××，对于其请假必要性，以及是否需要安排复查，海克斯波公司完全有理由进行商讨后作出决定，但徐松亮强行将病假申请抢回，导致海克斯波公司没有理由和必要进行复查，应当视为其未履行病假申请手续。徐松亮连续旷工超过3日，违反海克斯波公司处《员工手册》。海克斯波公司根据《员工手册》与徐松亮解除劳动关系，属于合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。徐松亮提交的社保缴费证明中包含个人缴费年份，无法证明徐松亮累计工龄，不能据此判断徐松亮法定带薪年休假天数，海克斯波公司已足额向徐松亮支付带薪年休假工资、防暑降温费，无需另行支付。综上，为维护海克斯波公司合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 徐松亮辩称，一审事实清楚，程序合法，应当予以维持。针对上诉状事实理由部分，徐松亮认为其陈述内容与客观事实不符，缺乏证据支撑。一审庭审阶段徐松亮已就自身的诉讼请求提供了充分且符合事实的证据，并非是海克斯波公司事实理由所陈述的内容。故，请求驳回其上诉请求，维持原判。 徐松亮向一审法院起诉请求：1.判令海克斯波公司、徐松亮于2020年9月2日解除劳动关系，并办理劳动关系和社会保险转移手续；2.判决海克斯波公司支付徐松亮赔偿金64000元、自2018年9月3日至2020年9月2日的带薪年休假工资3678元、防暑降温费1600元、加班费16551.7元；3.判决本案诉讼费用由海克斯波公司承担。徐松亮在诉讼过程中撤回第一项诉讼请求。 海克斯波公司向一审法院起诉请求：1.判决海克斯波公司无需向徐松亮支付赔偿金53396.32元；2.判决海克斯波公司无需向徐松亮支付带薪年休假工资560.41元；3.判决海克斯波公司无需向徐松亮支付防暑降温费220元；4.判决海克斯波公司无需向徐松亮支付加班工资差额2018.38元；5.本案诉讼费用由徐松亮承担。 一审法院认定事实：徐松亮于2012年9月17日到海克斯波公司工作。徐松亮在职期间于2020年8月25日前分别请过两次病假，一次请假3天，一次请假5天，徐松亮的部门负责人李小杰均予以准假。2020年8月25日，徐松亮带着青岛市黄岛区区立医院的门诊病历、病假证明书、请假单到海克斯波公司找李小杰请病假5天。李小杰将徐松亮的材料交给了单位人事王莎莎，让王莎莎走流程。王莎莎带着徐松亮、李小杰去找向单位领导刘耀海请病假。徐松亮因请病假未被批准与单位发生争执，徐松亮将带去的病历、病假证明书及请假单又拿回去了。之后徐松亮未上班，海克斯波公司2020年8月的出勤表显示徐松亮2020年8月25日至2020年8月28日旷工。2020年8月31日，海克斯波公司征求工会同意后，以“徐松亮在未经公司许可的情况下，自2020年8月25日起未到公司上班，现已连续缺勤3个工作日以上。根据《员工手册》及《劳动合同法》相关规定，该员工行为构成旷工，公司决定于2020年9月2日与其解除劳动合同”为由，解除了与徐松亮的劳动合同。海克斯波公司解除作出的解除劳动合同报告书记载：“解除劳动合同日期2020年9月2日，解除原因：企业解除劳动合同”。 徐松亮提交的黄岛区区立医院门诊病历（门诊号xxxx），记载日期为2020年8月24日，内容为“初步诊断：颈椎病，处理：3、休息治疗五天”；病假证明书记载“初步诊断：颈椎病。处理意见：休息治疗五天”；请假单记载“徐松亮；部门：实验室；请假期限：2020年8月25日至2020年8月28日；请假类型：病假；具体说明：颈椎病。” 海克斯波公司制定的《员工手册》第四章“工作时间及休假政策”第4.2.1“病假规定”中记载“员工因病或因突发紧急事件而无法事先请假时，应在事发当日通知直接主管，并在回到公司后三天内补全手续且上交至人力资源部，如果超过三天未补全手续，公司将不予承认。请病假时应同时附上相关证明。如员工不能提供相关证明或不办理补假手续者以旷工论。员工部门经理批准假期的权限为三天；超过三天，必须经总经理批准后方为有效”；第4.2.4“病假规定”中记载“申请人须向人事相关负责人出示医院的诊断证明书、病历、就诊挂号单据、医药费单据等相关凭证，公司根据医院相关凭证、员工病情严重程度以及员工工作内容，审批员工病假申请”；第九章“9.2违规行为和处分规定28：连续旷工满三日或一年内旷工累计达五日以上者开除”。徐松亮签字承诺“我已阅读并理解海克斯波（青岛）有限公司《员工手册》内容，并遵守《员工手册》相关规定，如有违反，将按规定接受公司处罚”。2012年3月1日8时海克斯波公司职工代表大会会议记录显示“会议地点：会议室会议内容公司《员工手册》的修改、公布、实施”。 徐松亮工作已满15年，解除劳动合同前12个月应发工资为3673.98元。海克斯波公司提交的工资明细表上记载，已向徐松亮发放2019年9月、2020年6月至9月高温补贴200元/月。徐松亮2019年法定带薪年休假天数为10天，其签字确认已分别休3天、1天、1天年休假，共计5天。2020年徐松亮签字确认带薪年休假1天。 2020年9月11日，徐松亮向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认徐松亮与海克斯波公司自2020年9月2日劳动关系解除，并办理劳动关系和社保保险转移手续；2.海克斯波公司支付徐松亮赔偿金64000元、2018年9月3日至2020年9月2日带薪年休假工资3678元、防暑降温费1600元、加班费16551.7元。2020年11月10日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第3002号裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系自2020年9月2日解除，海克斯波公司为徐松亮办理劳动关系及社保关系转移手续；2.海克斯波公司自本裁决生效之日起十日内支付徐松亮赔偿金53396.32元、带薪年休假工资560.41元、防暑降温费220元、加班工资差额2018.38元；3.驳回徐松亮其他仲裁请求。徐松亮和海克斯波公司对裁决书均不服，分别诉至法院。 一审法院认为，医疗期是指企业职工因患病停止工作治疗休息不得解除劳动合同的时限，故如劳动因患病需休病假治疗休息，用人单位准予病假是其法定义务，而非具有批准权，仅是可通过规章制度对劳动者病假申请程序、申请材料等进行限定，且用人单位在劳动者具备休病假的必要情形下，其准予休假应具备即时性，不能以用人单位需经过审批流程而拖延劳动者休病假的时间。 本案中，徐松亮提交的黄岛区区立医院门诊病历、病假证明书、请假单，可以证实徐松亮因颈椎病需要休息治疗5天。海克斯波公司在2020年8月25日之前批准过徐松亮2次病假，对徐松亮的身体情况应当知悉。2020年8月25日，在徐松亮带着请病假的相关材料向海克斯波公司请病假时，海克斯波公司以颈椎病属于慢××，对徐松亮病情严重性及请假必要性有理由安排复查为由，未批准徐松亮的请假申请，违反了医疗期的规定。海克斯波公司提交的《员工手册》4.2“休假政策4.2.1请假规定”中并未明确病假请假需要的具体材料，徐松亮于2020年8月25日请病假5天，向其直接主管李小杰出示了请假单、病历、请假单，也与人事王莎莎、领导刘耀海沟通过，徐松亮已按企业规章制度履行了申请病假手续。 根据徐松亮的工龄，其享有6个月的医疗期，徐松亮在请假未被批准的情况下拿回请病假的相关材料，在家休病假不构成旷工。海克斯波公司以旷工为由，解除徐松亮的劳动合同属于违法解除，应当向徐松亮支付赔偿金58783.68元（3673.98元×8个月×2倍），对徐松亮主张过高部分，法院不予支持。 徐松亮已满15年工龄，在2019年享受带薪年休假10天，2020年享受带薪年休假6天（245天÷365天×10天），徐松亮已休2019年带薪年休假5天，已休2020年带薪年休假1天，海克斯波公司还应支付徐松亮2019年5天带薪年休假工资、2020年5天的带薪年休假工资共计3378.37元（3673.98元÷21.75天×10天×200%），对徐松亮主张过高部分，法院不予支持。徐松亮主张2018年带薪年休假，未提交未休年休假的证据，法院不予支持。 海克斯波公司提交的工资表记载，已支付徐松亮2019年9月和2020年6月至9月期间的高温补贴200元/月，对徐松亮再主张该期间的高温补贴的诉求，法院不予支持。海克斯波公司未提交证据证明已向徐松亮发放2019年6月至8月共计3个月的高温补贴，应支付徐松亮高温补贴420元（140元×3个月）。徐松亮主张2018年9月的高温补贴，未向法院提交海克斯波未予发放的证据，法院不予支持。 徐松亮主张加班，未提供加班的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，对徐松亮要求海克斯波公司支付加班费的诉讼请求，法院不予支持。 徐松亮要求与海克斯波该公司于2020年9月2日解除劳动关系，并办理劳动关系和社会保险转移手续的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，法院准许。 一审法院判决：一、海克斯波聚合材料（青岛）有限公司于判决生效之日起10日内支付给徐松亮赔偿金58783.68元；二、海克斯波聚合材料（青岛）有限公司于判决生效之日起10日内支付给徐松亮2019年5天带薪年休假工资、2020年6天的带薪年休假工资共计3378.37元；三、海克斯波聚合材料（青岛）有限公司于判决生效之日起10日内支付给徐松亮2019年6月至8月的高温补贴420元；四、驳回徐松亮的其他诉讼请求；五、驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由海克斯波聚合材料（青岛）有限公司负担。（2021）鲁0211民初12240号案件受理费10元，减半收取5元，由海克斯波聚合材料（青岛）有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。徐松亮于2012年9月17日入职海克斯波公司，海克斯波公司于2020年9月2日以徐松亮旷工为由单方解除了双方之间的劳动合同。徐松亮和海克斯波公司对双方于2012年9月17日至2020年9月2日期间存在劳动关系的事实均无异议，故本院对双方当事人于上述期间存在劳动关系予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、海克斯波公司是否应向徐松亮支付违法解除劳动合同赔偿金；二、海克斯波公司是否应向徐松亮支付2019年、2020年带薪年休假工资和2019年6月至8月的高温补贴。 关于本案第一个争议焦点，海克斯波公司以徐松亮旷工为由单方解除双方劳动合同是否符合法律规定。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位的海克斯波公司应当就解除其与徐松亮之间的劳动合同承担举证责任。海克斯波公司以徐松亮在2020年8月25日至2020年8月28日期间旷工为由解除徐松亮的劳动合同，但徐松亮在2020年8月25日向海克斯波公司履行了休病假手续且徐松亮提交的病假证明书明确载明徐松亮因颈椎病需休息治疗五天。后因海克斯波公司与徐松亮就是否应休病假产生争议，徐松亮将病假材料取回，但并不影响本案徐松亮因病需休息治疗并已经向海克斯波公司履行过请病假手续事实的认定，故本院认为在徐松亮有充分证据证明其因病需休息治疗五天、海克斯波公司对徐松亮因病需治疗的情况亦予以知悉的情况下，海克斯波公司以徐松亮旷工为由单方解除劳动合同的证据不够充分。海克斯波公司主张徐松亮未履行请病假手续的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案海克斯波公司未就单方解除徐松亮劳动合同尽到应尽的举证责任，应承担举证不能的法律后果，一审认定海克斯波公司向徐松亮支付赔偿金并无不当，本院予以确认。 关于本案第二个争议焦点，带薪年休假工资和高温补贴。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案海克斯波公司主张不支付徐松亮带薪年休假工资的理由为无法认定徐松亮的工作年限符合每年应享受10天带薪年休假的条件，对此本院认为，徐松亮自2012年入职海克斯波公司处，其社保缴费年限已经超过10年，海克斯波公司未提交徐松亮入职之前存在不应计算工龄的情形，故本院认为一审认定徐松亮享受带薪年休假的天数并无不当，本院予以确认。海克斯波公司未就其主张的徐松亮工作年限不足十年提交有效证据，本院对其主张不予支持。关于高温补贴，海克斯波公司未提交向徐松亮足额支付该款项的有效证据，故一审根据双方举证情况认定海克斯波公司向徐松亮支付2019年6月至8月的高温补贴并无不当。 综上所述，海克斯波公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年八月四日 法官助理  杨志昌 书 记 员  张 旭 书 记 员  于国英