辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终681号上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1966年8月12日出生，住鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：姜秋，女，汉族，1965年10月27日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1966年8月12日出生，现鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：金山，男，朝鲜族，1965年7月27日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：隋唯梅，女，汉族，1975年1月8日出生，住鞍山市铁西区。上诉人张伟、姜秋因与被上诉人金山民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟、姜秋上诉称，1、请求鞍山市中级人民法院依法撤销鞍山市铁西区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）辽0303民初2824号民事判决，判处给付金山195,600.00元及利息；将本案发回重审或作出改判；2、一、二审诉讼费用由原告金山承担；事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对应该采信的证据不予采信，对原告具有举证责任的借款转账记录不予要求举证，仅凭借条宣判，故意偏袒原告一方。(一）、2018年6月1日上诉人姜秋和鞍山九建工程有限公司签订承包协议书，承包鞍山市铁西区老旧小区改造工程(铁西广场、兴隆社区楼体改造工程）内墙大白、外墙涂料与真石漆施工工程，隋冬梅和姜秋是多年的朋友，隋冬梅（金山妻子）要参与工程施工，姜秋因施工资金紧张就同意隋冬梅参与，隋冬梅分多次给姜秋提供施工资金共计7万元人民币，通过隋冬梅向其丈夫金山借款10万元人民币，共计17万元，后因铁西区政法未按照合同约定付工程款，隋冬梅要撤资，隋冬梅提出给其利息3万，姜秋答应给其利息3万元，共计给隋冬梅写过三次借条，最后一次是2018年7月20日，隋冬梅因孩子用学费、母亲因病及其他原因多次从姜秋手中拿钱，其中姜秋从施工的负责人夏义手中给隋冬梅借2万元；7月20日在姜秋家打借条时隋冬梅说金山要从韩国回来，知道她把钱花了怕两口子打仗，让姜秋就写20万借款，等金山回韩国，区政府的工程款下来再把给她的款刨除，把剩下的款给她，因姜秋和隋冬梅是多年的朋友，所以姜秋就同意了，当时张伟在场，隋冬梅使用欺诈的方式获得姜秋写的20万借条，2020年过年期间隋冬梅和其丈夫金山到姜秋家串门时隋冬梅对张伟说姐夫你给签个字，金山要回韩国了也放心，因是多年朋友，也不能赖账所以张伟就给签的字，后隋冬梅伙同丈夫金山对姜秋和张伟利用欺诈手段骗取的20万借条提起民事诉讼。一审判决书认定借款数额，与事实不符，已向一审法庭提交姜秋给隋冬梅转账记录显示：1、2018年8月30日向隋冬梅转账1000元；2、9月15日向隋冬梅转账2000元；3、9月28日向隋冬梅转账1000元；4、10月1日向隋冬梅转账500元；5、10月16日向隋冬梅转账1000元；6、10月17日向隋冬梅转账500元；7、11月16日向隋冬梅转账1000元；8、11月20日向隋冬梅转账1000元；9、2019年1月工程款下来给隋冬梅25000元现金，有证吴某强证言佐证；10、2月3日向隋冬梅转账5000元；11、4月12日向隋冬梅转账500元；12、5月22日向隋冬梅转账3笔共计15000元；13、隋冬梅孩子学费共计三次现金，1500元、1200元、1500元，有姜秋当时记账记录为凭。共计还款给隋冬梅55700元。隋冬梅提供的微信给姜秋转账记录属于隋冬梅母亲看病，姜秋从夏义手中给隋冬梅借的2万元看病款项还给姜秋的；故尚欠本金114300元人民币，答应给其利息3万元人民币。庭审中双方举证、质证确定借款本金后在判决时改变了庭审中确定的数额；原告金山提出的尚欠借款数额20万元，与事实不符，是不存在的，是虚假诉讼。(二）、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并根据法律的公平原则保护权益人的合法权益。根据民事诉讼法举证责任在于原告，恳请二审法庭，让原告金山提供借款给姜秋的转账凭证及调取相关证人、证言证据，以确定金山实际借款给姜秋的数额，以及姜秋还款给隋冬梅的数额。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。金山答辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。金山向一审法院起诉称，1、请求法院依法判令被告归还所欠原告200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率给付从2018年7月至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由。原、被告系朋友关系，被告姜秋与被告张伟系夫妻关系，被告二人于2018年7月20日以资金周转不开为由向原告借款200000元，双方约定于2019年12月30日前一次性还清此借款，但现已过还款期限，被告仍不归还原告借款，原告多次催讨无果后，原告为维护自身权益诉至法院请求法院依法判令被告给付所欠原告200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率给付从2018年7月至实际还款之日止）。原审法院审理查明，原、被告系朋友关系，被告姜秋与被告张伟系夫妻关系，被告二人于2018年7月前分多笔向原告借款累计20万元，被告于2018年7月20日为原告出具借条一张。该借条载明：姜秋向金山借人民币20万元整（贰拾万）定于2019年12月30日前一次性还清。借款人姜秋、张伟。此后被告姜秋分多笔又向原告借款23100元，被告姜秋给付原告27500元。截止至2019年12月31日，被告姜秋和被告张伟尚欠原告借款195600元（20万元+23100元-27500元=195600元）没有归还。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告口头约定借款，原告给付了被告借款，被告也为原告出具欠条，并确定还款日期，原、被告的借贷关系已经成立。被告应依据约定返还原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理部分，该院应予支持。关于原告要求给付利息一节。因双方没有约定借款期间的利息，则依据法律规定，被告不给付原告利息。另外，因被告没有按照约定时间还款，则原告有权主张逾期还款利息。则逾期还款利息，本金应以195600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至本息实际付清时止。故原告此节诉讼请求合理部分，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜秋和被告张伟发于本判决生效后十日内给付原告金山借款195600元及利息（利息以195600元为本金，按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至本息实际付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告姜秋、张伟负担。故二被告在履行上述给付义务时，加付4300元给原告。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于上诉人主张原审判决认定尚欠借款本金数额错误的问题。被上诉人持上诉人签名的借条向一审法院起诉要求偿还借款20万元，该借条内容为“姜秋向金山借人民币20万元整（贰拾万），定于2019年12月30日前一次性还清。借款人：姜秋张伟”，上诉人认可此借条为其出具，但是辩称借款本金实际为17万元，3万元为利息，现已偿还55700元。被上诉人对此予以否认，主张双方之间存在多次借贷行为，认可上诉人已偿还27500元。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对于出具借条所代表的含义及法律后果应有正确的认知，原审判决认定借条真实有效并无不当。上诉人在一审期间主张已还款62700元，二审期间主张已还款55700元，前后陈述不一致，且未向法庭说明合理理由。诉争借条出具后，上诉人除通过微信转账还款27500元以外，未能就剩余的已还款数额向法庭进行相关足够举证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人在一、二审审理期间未能举出足够证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果。原审判决依据借条、微信截屏、微信转账记录等证据判令上诉人偿还被上诉人借款本金195600元及相应利息并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4212元，由张伟、姜秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 员  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年八月十日法官助理  刘雪飞书 记 员  谢姝娅