河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9121号上诉人（原审被告）：啟福置业股份有限公司，住所郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。法定代表人：郭文固，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州市龙王装饰工程有限公司，住所郑州市金水区经一路9号清华国际大厦8楼。法定代表人：张桂发，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人啟福置业股份有限公司（以下简称啟福置业）因与被上诉人郑州市龙王装饰工程有限公司（以下简称龙王装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。啟福置业上诉请求：1.依法撤销一审判决第一判项中“并支付逾期付款的利息（计算方法:以880200元为基数自2019年2月1日起至2019年8月20日止按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至啟福置业实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）”的内容；2.本案二审诉讼费用由龙王装饰公司承担。事实与理由:啟福置业对一审判决就案涉工程款（含质保金）金额所作认定予以认可，但认为其对利息部分的判决有悖于事实与法律，应予撤销，理由如下:一、一审已查明，2019年2月26日，龙王装饰公司出具收到啟福尚都A小区××区××楼外墙真石漆工程款880200元、289626元、共计1169826元收据二份。结合啟福置业提供的证据1、证据2中的《综合款项支付审批单》《竣工结算审批单》《最终结清审批单》中龙王装饰公司财务人员王艳威签名、龙王装饰公司加盖公章的行为足以证明，2019年1月底双方就工程款进行结算时，就以房抵工程款事宜已达成一致意见。二、以房抵款系双方真实意思表示，不仅房源已予落实（啟福城福苑3号楼西单元B户型27层面积84.77m住宅房1套），且随后龙王装饰公司即出具前述1169826元收据，双方已实际开始履行以房抵款协议，啟福置业亦视为工程款清偿完毕而将相关凭证记入会计账簿。三、至于龙王装饰公司至今仍未签订该房源《商品房买卖合同》乃以房抵款协议的具体履行问题，且系其自身未提供签约人员（房产买受人）而非啟福置业原因所致。再退一步讲，即便龙王装饰公司可以提供证据证明未办理网签备案是因为啟福置业原因所致，啟福置业所应承担的也仅应是继续履行的违约责任，而啟福置业现在仍同意继续履行且并不存在任何履行障碍。四、在此情形下，龙王装饰公司提起诉讼事实上是其在与啟福置业达成以房抵款协议后又自行反悔，意图通过诉讼推翻以房抵款协议，本质上是一种违反双方协议与诚信原则的不诚信行为，不应得以肯定与支持。五、遗憾的是龙王装饰公司的不正当目的通过一审判决业已得以实现，且该判决同时判令啟福置业自2019年2月1日起支付工程款880200元逾期利息。啟福置业认为，该项判决显失公平，完全无视了啟福置业在此期间始终为龙王装饰公司保留抵房抵款房源从而失去交易机会及由此带来相关收益的事实，变相鼓励了龙王装饰公司的违约失信行为且使其从中受益，依法应予纠正。六、鉴于龙王装饰公司已无意履行双方之间的以房抵款协议，啟福置业迫于无奈只能予以接受。但基于公平原则，龙王装饰公司至提起此次诉讼时方予明确不再履行以房抵款协议，啟福置业自不应再予支付龙王装饰公司在此之前的所谓逾期利息，同时啟福置业亦承诺不向龙王装饰公司主张因其违约给啟福置业所造成的损失赔偿。综上，请求查明事实，依法改判，以维护啟福置业的合法权益。龙王装饰公司辩称：一、啟福置业应当按照（2021）豫0102民初4663号民事判决第一判项进行履行。啟福置业一直声称双方针对以房抵款达成一致意见，但其仅仅是口头主张而已，没有任何证据证明双方已经签订以房抵款协议书，更没有办理房屋转让过户手续，双方针对该以房抵款事项仅仅是一个意向而已，因为啟福置业经营不善、管理不当，导致公司背负巨额债务，名下所有财产都已经被人民法院依法查封、冻结，根本不可能将该房屋依法转让给龙王装饰公司，同时无法支付龙王装饰公司工程款。啟福置业违反合同约定，迟延支付龙王装饰公司工程款项，其应当承担逾期支付的利息，事实清楚、证据充分，于法有据。二、一审法院判决啟福置业支付龙王装饰公司工程款及利息，公平公正，并无不当。啟福置业声称在此期间始终为龙王装饰公司保留抵房抵款房源从而失去交易机会及由此带来相关收益，这一说法属于强词夺理，没有任何依据。因为双方以房抵债最终没有实现的原因在于龙王装饰公司，是因为龙王装饰公司的自身的问题导致的。龙王装饰公司所称的项目审批单也仅仅是龙王装饰公司内部流传的文件，是双方针对以房抵债的意见性文件。并且该房屋所在的项目实际上属于烂尾项目，双方针对以房抵债事宜没有进一步的磋商的意义，啟福置业应当支付龙王装饰公司相应的工程款及利息。啟福置业至今房屋手续也没有完善，到现在不能网签，无法办理过户。至今没有见到啟福置业五证手续。综上，一审判决正确，符合事实及法律规定，啟福置业的上诉意见依法应当予以驳回。啟福置业至今房屋手续也没有完善，到现在不能网签，无法办理过户，至今没有见到啟福置业的五证手续。龙王装饰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决啟福置业支付龙王装饰公司工程款880200元及利息（利息按年6%从2019年1月31日起计算至2019年8月20日，按LPR从2019年8月21日计算至啟福置业完全偿还之日止），截止起诉之日利息暂计85623元；并判决龙王装饰公司对案涉工程折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利；2.依法判决啟福置业退还龙王装饰公司工程质保金635800元；以上共计暂计1601623元；3.本案诉讼费用、保全费、保全担保费由啟福置业承担。一审法院认定事实：2012年12月13日，龙王装饰公司、啟福置业签订《啟福尚都（A03）小区××区××楼外墙装饰涂料分项工程施工合同》一份，约定:龙王装饰公司承包啟福置业位于小区××区××楼外墙涂料装饰工程的施工，合同约定暂定价11349600元；本工程保修金为工程结算款5%，保修期限自项目竣工验收并交付物业使用之日起二年；竣工验收后支付至合同价款85%；结算完成并办理完物业移交手续后支付工程款结算价95%。2017年11月29日，龙王装饰公司与啟福置业签订《工程竣工结算确认表》，载明：双方确认最终审定结算造价为12716000元，扣留质保635800元，扣已付工程款1010万元，剩余应付工程款1980200元。2019年1月29日，啟福置业工作人员内部报批以啟福城福苑住宅3#楼西单元-B户型-27层抵工程款1169826元；2019年11月11日，啟福置业工作人员内部报批以啟中晟元素假日公寓S1-1-1726室抵工程款346174元。2019年2月26日，龙王装饰公司出具收到工程款880200元、289626元、共计1169826元收据二份。因剩余工程款支付问题，龙王装饰公司与啟福置业未达成一致意见，为此龙王装饰公司诉至该院。庭审中，龙王装饰公司陈述，以房抵款没有实际履行，而且该审批单是啟福置业内部的审批文件，对龙王装饰公司不应发生相应法律效力。一审法院认为：龙王装饰公司、啟福置业签订《啟福尚都（A03）小区××区××楼外墙装饰涂料分项工程施工合同》双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对于截止至2019年1月31日，啟福置业尚欠龙王装饰公司工程款1516000元，双方并无异议，根据合同约定的付款节点，工程款880200元啟福置业应于2019年2月1日起支付，啟福置业逾期付款应向龙王装饰公司支付逾期付款的利息（计算方法：以880200元为基数自2019年2月1日起至2019年8月20日止按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至啟福置业实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。对于啟福置业陈述的以房抵债问题，该院认为，啟福置业并未提供证据证明抵债房产已登记在龙王装饰公司名下，该院不能确认相关债务已清偿完毕，故啟福置业对此的抗辩意见，该院不予采信。根据合同约定，啟福置业应退还龙王装饰公司质保金635800元，龙王装饰公司要求啟福置业退还质保金635800元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告啟福置业股份有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告郑州市龙王装饰工程有限公司支付工程款880200元，并支付逾期付款的利息（计算方法：以880200元为基数自2019年2月1日起至2019年8月20日止按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告啟福置业股份有限公司自本判决书生效之日起十日内退还原告郑州市龙王装饰工程有限公司质保金635800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9608元、保全费5000元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年11月29日，龙王装饰公司与啟福置业签订的《工程竣工结算确认表》已经对啟福置业所欠的工程款进行了确定，此时，啟福置业即负有向龙王装饰公司支付工程款的义务，如未履行该义务，则啟福置业应当承担相应的违约责任。载明：双方确认最终审定结算造价为12716000元，扣留质保635800元，扣已付工程款1010万元，剩余应付工程款1980200元。而诉讼中，啟福置业亦认可截止2019年1月31日尚欠龙王装饰公司工程款1516000元。啟福置业虽主张以“以房抵债”的形式清偿了相应的工程款，但啟福置业所主张的抵债房产至今尚未完工，更未交付及办理相关不动产权证书，即啟福置业主张的“以房抵债”至今并为实现。综合以上，一审判决啟福置业自2019年2月1日起支付相应款项利息并无不当。综上，啟福置业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由啟福置业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二一年八月六日书记员  王云霞