辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1991号 上诉人(原审被告)：抚顺市恒信客运有限公司，住所地：抚顺市。 法定代表人：吴舒翮，该公司经理。 委托诉讼代理人：运如安，该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)：吴长艳，女，1957年6月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。 上诉人抚顺市恒信客运有限公司因与被上诉人吴长艳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人抚顺市恒信客运有限公司的委托诉讼代理人运如安，被上诉人吴长艳的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺市恒信客运有限公司上诉请求：1、上诉人针对吴长艳一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402号民初671号民事判决，现提起上诉。2、吴长艳医疗费6182.18元、护理费4761.34元，应由中国人民财产保险有限公司抚顺分公司赔偿。3、吴长艳案法院裁定的伙食补助费过高，望重新审理改判。4、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决恒信公司赔偿被上诉人吴长艳医疗费6182.18元，护理费4761.34元不符合相关规定，应由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿。因为我市60-69岁老年人乘公交车半价，70岁以上老年人免费乘公交车。投保人是抚顺市老龄工作委员会，由政府出资2006年1月为40、50老年人分别在中国人民财产保险有限公司抚顺分公司和中国人寿财产保险股份有限公司抚顺分公司投保了意外伤害保险，保险项目是意外事故，残疾给付并且有特定约定，只在城市公交车上发生人身意外承担保险责任，每人因意外保险保限额，70岁以上残疾给付医疗费最高8000元，60-69岁残疾给付最高5000元，医疗费最高2000元，保险期间为一年，次年继续参保至今。老龄委同时规定60—69岁老年人出险由中国人民财产股份有限公司抚顺分公司办理赔偿。以上规定有市老龄委、人保公司、人寿公司联合印发文件。抚委办发(2008)3号和抚老办发(2010)1号等相关文件。对老年人乘车摔伤赔偿有过案例。抚顺市中级人民法院民事判决书（2016)辽04民初1932号做出了终审判决，故被上诉人要求恒信公司赔偿医疗费和护理费是错误的，请求法院重新审理。二、被上诉人主张要求我方赔偿伙食补助费3700元，一审法院判决赔偿2960元，恒信公司认为此赔偿金额过高。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第四章第十三条规定，出差人员的伙食补助费按照出差自然天数实行金额包干，每人每天50元。故恒信公司赔偿伙食补助费应为37天，每天50元，合计：1850元。综上所述，请依法撤销原判决中医疗费、护理费及伙食补助费的赔偿事项，重新审理裁决。 吴长艳辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。二、上诉人要求人保财产抚顺市分公司赔偿无事实和法律依据，上诉人与被上诉人的案件为生命健康权纠纷，被上诉人与保险公司没有保险合同关系，这是两个不同的法律关系，并且也没有任何法律规定类似案件必须将保险公司作为共同被告，被上诉人本人包括家属及代理人在一审起诉前曾与上诉人603车队的工作人员多次协商，其工作人员也没有向被上诉人提到过在哪家保险公司投保哪种保险，并且我们协商调解时也没有任何保险公司人员参与谈判，上诉人截至到起诉时也不能说出所谓的保险公司是哪家保险公司。三、关于伙食补助费标准问题，被上诉人不清楚上诉人援引的是哪一年的标准每人每天50元，抚顺市市内国家机关出差人员相关标准在多年前就已经调整为每人每天80元，一审判决参考上述标准80元有事实依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴长艳向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费6182.18元、护理费5342.8元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、交通费500元、误工费2800元、复印费17元，合计22241.98元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月20日14时许，原告吴长艳乘坐被告抚顺市恒信客运有限公司所有的603路公交车（辽Ｄ×××××）的过程中，由于公交车司机紧急刹车，导致原告在车内摔伤。当日，原告至抚顺市中心医院门诊就诊。次日，原告被抚顺市中心医院收治入院，病程记录显示：患者前一天于公交车内摔伤，伤后神清，自觉左腕肿痛、活动受限，来我院就诊，查左腕关节3D-CT,今日回报：左尺骨远端骨折。为进一步治疗收入骨科病房，伤后食睡差，大小便正常。原告于该院住院治疗37天，住院期间二级护理、糖尿病饮食，主要诊断：左侧远端尺骨骨折，其他诊断：高血压，出院医嘱：加强营养，住院期间产生住院费用：6182.18元。原告向本院提交“误工证明”一份，内容为：吴长艳是我单位员工，每月工资2800元，因乘坐公交车受伤住院，2020年7月21日至2020年8月31日住院期间工资停发。 一审法院认为，原告乘坐被告抚顺市恒信客运有限公司所有的603路公交车（辽Ｄ×××××），被告即负有将原告安全送达目的地的义务。现原告在乘坐公交车下车过程中受伤，被告应就原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费6182.18元，有票据为凭，本院予以支持。原告主张护理费5342.8元，本院根据原告住院天数，参考本地区上一年度居民服务业平均工资标准，确定为4761.34元（46970/365×37）。原告主张住院伙食补助费3700元，根据原告住院天数，参考本地一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌定为2960元。原告主张营养费3700元，根据原告伤情、医嘱，本院酌定为1110元。原告主张交通费500元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张复印费17元，系必要实际损失，本院予以支持。原告主张误工费2800元，鉴于原告已经年满60周岁，且未向本院提交劳动合同、社保证明、工资流水等相关证据，本院无法确认原告由于本次事故造成了实际误工损失，就此部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条之规定，判决：一、被告抚顺市恒信客运有限公司于本判决生效之日起赔偿原告吴长艳15530.52元（医疗费6182.18元、护理费4761.34元、伙食补助费2960元、营养费1110元、交通费500元、复印费17元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取182.5元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系客运合同产生的损害赔偿争议，抚顺市恒信客运有限公司作为专业客运机构，有义务将乘客安全地运往目的地，包括保证乘客安全下车。本案，吴长艳在乘坐抚顺市恒信客运有限公司公司所有的公交车辆下车过程中受伤，一审认定抚顺市恒信客运有限公司对吴长艳因本次事故造成的损失承担赔偿责任符合法律规定。关于抚顺市恒信客运有限公司上诉主张吴长艳的医疗费及护理费损失应由相关保险公司赔偿一节，因本案审理的法律关系是上诉人与吴长艳之间的侵权责任纠纷，而抚顺市恒信客运有限公司与其保险人之间系保险合同关系，抚顺市恒信客运有限公司并无证据证实其保险人是本案侵权纠纷中的必要诉讼当事人，其主张应将保险人作为必要共同诉讼参与人亦缺乏法律依据。其可在承责后另行依法依约向保险公司主张权利，故对抚顺市恒信客运有限公司该节主张不予支持。关于住院伙食补助费，抚顺市恒信客运有限公司主张应按50元/天计算，但未提供证据予以证明。一审法院依目前当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，不违反法律规定，本院予以维持。 综上，抚顺市恒信客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由上诉人抚顺市恒信客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马开智 审 判 员 李依桐 审 判 员 张庆敏 二〇二一年八月十七日 法官助理 王 琪 代书记员 唐瑀琪