辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽14民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁全弟，男，1962年12月13日出生，回族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：丁玉（系丁全弟的女儿），1987年7月18日出生，回族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：黄敏，辽宁灜沈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：马秀杰，女，1964年8月6日出生，回族，农民，现住辽宁省绥中县清华园Ｃ区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁士强，男，1988年9月5日出生,回族，农民，住辽宁省绥中县清华园Ｃ区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁子育，女，1962年1月21日出生,回族，农民，住辽宁省绥中县清华园Ｃ区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王海滨，辽宁博魁律师事务所律师。 再审申请人丁全弟因与被申请人马秀杰、丁士强、丁子育所有权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初2813号民事判决、本院(2020)辽14民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁全弟申请再审称，丁全弟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，请求撤销葫芦岛市绥中县人民法院（2019)辽1421民初2813号民事判决、葫芦岛市中级人民法院（2020)辽14民终1899号民事判决书，依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求。原审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、本案涉案房屋均是百年老房，不存在丁全弟自建房屋的情形，一、二审判决认定诉争房屋为丁全弟自建并擅自以“自建”名义登记在其名下，系认定事实缺乏证据证明。诉争房屋西侧两间房屋，是与诉争房屋一体并同期建造的配套耳房，不是丁全弟的自建房屋。案涉房屋是丁家的老祖业，均是百年老房。该房屋最早是由老人丁国城的父亲或爷爷所建，当年西侧的两间耳房是丁国城的父亲分归丁国城所有，东侧的两间半分归丁国城的大哥丁国彦所有。上世纪六十年代，丁国城从大哥丁国彦手里买下了东侧的两间半房屋即本案的诉争房屋。1995年，绥中县房屋普查，老人丁国城将涉案房屋办理登记至丁全弟名下，直至2008年老人去世，也没有变更登记。本案中，被申请人并未提供证据证明，诉争房屋是丁全弟自建，且擅自以“自建”名义办理至自己名下。根据案涉房屋的《村镇房屋产权、产籍（异动）登记台账》记载，不能显示是由丁全弟提交的房屋登记申请。因此，不能以房屋登记簿显示为“自建”就认定是房屋登记所有权人丁全弟的行为，一、二审判决对该认定的事实，显属缺乏证据证明。2、被申请人仅提供与丁全弟有利害关系的丁某的证人证言，并没有其他证据予以佐证，一、二审判决就认定登记在丁全弟名下25年的房屋归被申请人所有，显属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第三项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：。（三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；。”。本案中，证人丁某系丁全弟、丁全奎的五叔，2017年案涉房产所属地划入拆迁范围，期间丁某曾多次到丁全弟家中索要房产、地和钱，在遭到丁全弟的拒绝后，转而为被申请人出庭作证。在被申请人诉被告绥中县国土资源局、第三人丁全弟案件及本案中，丁某当庭承认向丁全弟索要房产、地和钱，被丁全弟拒绝，且不高兴的事实。申请人二审提交的证据六中，能够证明丁某的房产已经在上世纪文化大革命期间被拆毁，其向丁全弟要房产、土地和钱，没有事实根据，证人丁某是与丁全弟具有利害关系。因此，一、二审判决仅以丁某的证人证言作为支持被申请人的诉求，系认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。3、申请人丁全弟有证据证明，诉争房屋的取得合法有效。（1）被申请人无证据证明丁全弟取得房屋所有权是丁全弟的擅自行为所致，且无证据证明老人丁国城的登记行为不是老人的真实意思表示。2002年以前，老人丁国城一直是被申请人的户主，1995年，绥中县房屋普查，丁国城办理房屋登记手续时，由房产部门的人员和村大队的成员一起参与普查登记，丁全弟不可能拿到诉争房屋的材料，将房产登记至自己名下。根据申请人二审提供的证据六，能够证明当年房屋普查时，均是由老人丁国城亲自办理房产的相关手续。因此，丁全弟并不存在将争议房产登记在自己名下的行为，而老人丁国城己经用实际行动证明，诉争房屋是要交归丁全弟所有，而不是被申请人。被申请人仅以证人证言作为其为真实权利人的证据，显然不具有说服力。丁某出庭仅仅证实被申请人在80年代结婚时在诉争房屋处居住，却没有证明在1995年丁国城办理房屋登记的时点，不是丁国城的真实意思表示或者1995年诉争房屋的登记行为就是丁全弟的行为。一、二审法院没有证据认定1995年的登记行为是丁全弟的“擅自”行为，也没有证据认定该登记行为不是老人丁国城的真实意思表示。（2）丁全弟在二审提供的证据四、证据六能够证明其取得的房产行为合法。证据四显示，1998年换发的《居民户口登记簿》被申请人与老人丁国城一直在同一户籍，至2002年4月3日迁出，户籍地址也在同一处。原一审庭审结束后，丁全弟到不动产登记中心查询房产信息所知，被申请人马秀杰的配偶丁全奎于1997年和2002年分别取得了面积为68平方米（详见二审提交的证据二，从不动产登记中心查询取得)、145平方米的房屋所有权（详见二审提交的证据三）。根据被申请人申请的证人马某出庭接受质证证明，被申请人及其夫丁全奎是“2006年、2007年左右出去开饭店了”。因此以丁全奎“粮农”的职业不可能分别在1997年和2002年取得68平方米和145平方米的房产，丁全弟遂向一审法院提交申请，请求查明丁全奎、马秀杰名下房产，以证明1997年取得68平方米房产的事实与丁全弟主张的当年双方的父亲丁国城给被申请人拿钱买房，并将争议房产给予丁全弟的事实一致。但一、二审法院并未向绥中县不动产登记中心进行调查，且认为丁全奎房屋的取得与本案没有关联性，显属认定事实缺乏证据证明。证据六能够证明，作为案件双方的亲属、村委会干部及邻居丁世甲已经说明，诉争房屋是百年老房，丁全弟不能自建，1995年由老人丁国城将争议房屋办理至丁全弟名下的事实。（3）证人丁某证明被申请人结婚后，丁国城的分家事宜其并不清楚，他只能证明争议房屋在被申请人结婚时作为婚房交由被申请人居住。2020年10月31日，丁全弟的子女拜访丁某，丁某在交谈过程中，说明了他只知道被申请人在结婚时，其哥哥丁国城将争议房屋交由被申请人作为婚房使用，他并不知道被申请人结婚后，丁国城一家的生活及其分家的情况，他说被申请人代理人告诉他，只要说结婚时被申请人分得该房屋就好（详见再审新证据）。因此，被申请人用以证明争议房屋是自己房产的唯一证据—证人证言，也存在异议’一、二审判决认定被申请人是争议房产的真实权利人，显属缺乏证据证明。 综上所述，正是基于丁国城自己的登记行为，才导致丁全弟并不知晓当年的登记情况，尽管丁全弟提供了多份证据证明其取得诉争房屋的行为合法，但一、二审判决依然认定丁全弟没有证据证明其取得房产行为的合法性，却又仅以被申请人提供的有且仅有、且证明内容存疑的证人证言认定被申请人证明了不动产物权的真实权利人，并支持其请求，对丁全弟来说实属强人所难。自1995年诉争房屋登记至丁全弟名下至今己经25年，期间从未有人以任何方式对诉争房屋提出过异议，仅仅是因为争议房屋存在动迁可能，丁全弟就要面临多场诉讼，疲于应对，且最终失去老人丁国城给予的房产，是否存在与事实不一致的地方。如果本案判决的裁判规则成立，那么当地又有多少的房屋会因为动迁而出现房屋的所有权人最终通过司法程序改变的案例。丁全弟认为，一审、二审判决认定事实确属缺乏证据证明，且适用法律确有错误，应予撤销。 马秀杰、丁士强、丁子育称，一、二审认定的事实是准确的，最终的判决结果也是公平的。双方所争议的房屋是丁国成分配给丁全奎及马秀杰的。这是我们在原审中提供的丁某的证人证言能够证实。丁某是双方的共同长辈，对于当时的事实情况和过程了解的是非常清楚。当时丁国成有四个儿子，在其各个儿子结婚时分别都给予了一所房屋。老大和老二各三间，老三丁全弟是四间门房、老四丁全奎分得的是两间半房屋，也就是本案的诉争房屋。根据当时的其实也是现在的农村的民俗习惯在儿子结婚时要给予一所房子。这也是大家都清楚的，也是符合常理的。丁全弟提出房屋应是丁国成给他的，其在一审和二审的审理过程中陈述是很矛盾的，丁全弟当时陈述案涉房屋的房照不知道何时登记在丁全弟的名下。而是在二零一几年的时候翻东西的时候才发现房照，该陈述明显不符合常理。既然是老人给丁全弟的房屋，那么连丁全弟自己都不知道。所以丁全弟的陈述完全是虚假的。本案所争议的房屋房照是丁全弟通过虚报自建的房屋来源而办理了房照。并没有经过城郊乡政府的审批。所以原一审和二审所认定的诉争房屋归三被申请人所有是完全正确的。 本院经审查认为，案涉诉争的2.5间房屋，原所有权人系丁全奎和丁全弟的父亲丁国城，在丁全奎与马秀杰结婚时，丁国城将该房屋交由丁全奎、马秀杰作为婚房居住，当时丁国城的其他三个儿子（包括丁全弟）均已分得相应的居住房屋，并在1995年丁家老大、老二、老三丁全弟均把自己居住的房屋办理了各自的产权证。对上述事实双方均无异议，本院予以确认。从居住主体和办理产权登记的权利主体等方面考虑能够证明丁全弟和丁全奎的父母将其房屋分别处分给了四个儿子，案涉争议房屋应归丁全奎所有。1987年丁全奎父母处分给丁全奎的房屋，来源于从他人处购买，而1995年将案涉争议的房屋以“自建”的方式，将产权登记在丁全弟名下，与案涉房屋的来源明显不符。丁全弟应就该房屋物权发生变化，承担举证责任。丁全弟在本案一审、二审及申请再审过程中，均未对案涉房屋的来源，即或买卖、或赠与以及其他来源提供充分证据证明其诉讼主张。丁全弟陈述1995年将房屋登记在丁全弟名下不知情，直至2008年其父亲丁国城去世后在整理遗物时才发现房照名字是丁全弟，该陈述与常理不符。 综上所述，丁全弟申请再审的理由不能成立，本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁全弟的再审申请。 审 判 长  陈 瞳 审 判 员  李春学 审 判 员  朱 丹 二〇二一年八月十九日 法官助理  孙敬伟 书 记 员  王田芃 本裁定书援引的相关法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。