wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1068号 申请执行人曾晓林，男，1955年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇日峰路。 被执行人周金妹，女，1965年11月4日出生，汉族，住海口市龙华区城西街道办事处高坡村二队。 本院在执行申请执行人曾晓林与被执行人周金妹合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  邢益伟 审判员  黄健雄 二〇一六年十二月二十七日 书记员  林天彪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初8294号 原告：贵阳金盛达物资有限公司，住所地贵阳市南明区衰草路98号B-1-08号门面。 法定代表人：欧阳良栋，该公司总经理。 委托代理人：周耀先、秦宁，贵州达德律师事务所。 被告：贵州建工集团第六建设工程有限责任公司，住所地贵阳市庙冲路35号。 法定代表人：禹荣安，该公司总经理。 本院在审理原告贵阳金盛达物资有限公司诉被告贵州建工集团第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳金盛达物资有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回对被告贵州建工集团第六建设工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告贵阳金盛达物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳金盛达物资有限公司撤回起诉。 案件受理费3211元，由贵阳金盛达物资有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一六年十二月十六日 书记员 林元敏
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2197号 原告：赣州澳德动物营养有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧。 法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭耀杰，男，1963年7月15日生，住广东省。 被告：彭彩玲，女，1986年7月8日生，住广东省廉江市。 原告赣州澳德动物营养有限公司与被告彭耀杰、彭彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州澳德动物营养有限公司的诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告彭耀杰、彭彩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还所欠原告货款97860元及违约金（自2014年12月26日起至付清货款之日止，每日按欠款金额的万分之五计付）；2、本案诉讼费用及因两被告拖欠原告货款所造成原告的经济损失以及原告因诉讼所支出的一切费用均由两被告承担。事实和理由：两被告向原告购买猪用预混料，于2014年6月18日向原告出具《货款支付协议凭证》，计欠原告货款25500元；于2014年7月26日向原告出具《货款支付协议凭证》，计欠原告货款6360元；于2014年11月25日向原告出具《货款支付协议凭证》，计欠原告货款66000元，共计欠原告货款97860元。原告多次向两被告催付，两被告分文未付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告身份证复印件及人口信息，证明被告的身份情况；证据2、货款支付协议凭证，证明被告应偿还原告货款97860元及违约金（自2014年12月26日起至还清货款之日止，每日按欠款金额的万分之五计付）的事实。 被告彭耀杰、彭彩玲未答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实、形式与来源合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日、2014年7月26日、2014年11月25日，被告彭耀杰、彭彩玲先后三次向原告购买猪用预混料，货款分别为25500元、6360元、66000元，合计97860元。被告彭耀杰、彭彩玲为父女关系，上述三次买卖，两被告均未支付货款，但于购货当日与原告签订了《货款支付协议凭证》，承诺在签订协议之日起一个月内付清，如未按期付款，则向原告支付违约金，违约金标准为每日按欠款总额的万分之五计算。上述欠款到期后，两被告未向原告支付货款及违约金，原告多次向两被告催付但未果。 本院认为，被告彭耀杰、彭彩玲向原告购买猪用预混料，双方之间形成买卖合同关系，两被告未按双方签订的货款支付协议履行付款义务，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款97860元及违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张的其他经济损失和费用，因原告未提供相应证据证明，对该请求，本院不予支持。被告彭耀杰、彭彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告彭耀杰、彭彩玲于本判决生效之日起五日内向原告赣州澳德动物营养有限公司支付货款97860元及违约金（自2014年12月26日起至付清货款之日止，每日按欠款金额97860元的万分之五计付）。 二、驳回原告赣州澳德动物营养有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，由被告彭耀杰、彭彩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭行方 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一六年十二月六日 代书 记员  李文蕙
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0110民初20400号 起诉人：林某某，女，1970年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。 2016年12月8日，本院收到林某某的起诉状，起诉人林某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被起诉人朱1放弃继承上海市海州路XXX号XXX室、上海市海州路XXX号XXX室房屋行为无效；2、请求确认上海市海州路XXX号XXX室、上海市海州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)应由被起诉人朱1、朱2共同继承，朱1继承部分应属朱1、林某某夫妻共同财产。事实和理由：起诉人与被起诉人朱1于1995年结婚，婚后双方一直居住在上海市海州路XXX号XXX室房屋，朱1父母居住在上海市海州路XXX号XXX室。两位老人分别于2005年、2013年去世后，系争房屋一直由林某某、朱1及女儿占有使用。2014年，朱1以与林某某感情不和为由多次要求离婚，起诉人未同意。同时朱1隐瞒林某某与被起诉人朱2(朱1之姐)去公证处办理公证，公证朱1放弃继承系争房屋，后朱1又将系争房屋过户登记至朱2名下。2015年底，朱1再一次起诉要求离婚。现起诉人认为，朱1侵犯自己的财产权利，故诉至法院。 本院经审查认为，继承权系继承人基于身份关系依法享有的权利，其处分继承权的行为配偶无权干涉。继承人继承财产后，其配偶才享有共同财产的权利。现朱1放弃继承系争房屋的行为系对自己继承权的处分，起诉人以继承人朱1配偶的身份提起的诉讼，不符合原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  汪钧铭 二〇一六年十二月十四日 书记员  金珅亦 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执859号之二 申请执行人刘亚囡，女，1983年07月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇银河路。 被执行人柯昌盛，男，1981年01月10日出生，汉族，住海口市美兰区新埠岛西坡村新埠大道海南永杰幕墙装饰工程有限公司。 申请执行人刘亚囡与被执行人柯昌盛民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1803号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年03月28日申请本院执行，执行标的为74657元及利息。本案在执行过程中，已扣划被执行人柯昌盛银行上的存款29415.79元。经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙民一初字第1803号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月二十三日 书记员  陈 颂
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0512执142号 张某1、张某2、杜某某 本院执行的张某1申请张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一六年十二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭事由：民事判决书 附件： 打印份 海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0105民初1843号 原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。法定代表人：郭某，该支行行长。委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，系海口农村商业银行股份有限公司风险保全部职员。被告：王某，男，汉族，被告：林某，女，汉族，原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告王某、林某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告王某、林某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某、林某共同向原告偿还借款本金19413.68元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王某以种植为由向原告申请借款20000元，双方于2010年1月15日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为二年，贷款年利率为8.28%。被告林某系被告王某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。被告王某、林某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某、林某系夫妻关系。2010年1月15日，原告东山支行与被告王某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告王某出借20000元，借款期限自2010年1月15日至2012年1月15日，贷款月利率为6.9‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率9.66‰计收利息。合同签订当日，原告向被告王某发放贷款20000元。到2016年3月21日，被告偿还借款本金586.32元、利息1184.2元。上述事实，有原告提交的结婚证、借款合同、借款借据、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。本院认为，原告东山支行与被告王某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告王某发放贷款，履行了合同义务。被告王某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王某偿还本金19413.68元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2010年1月15日至2016年3月21日期间利息及逾期利息，被告王某尚欠11730.6元；2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19413.68元为本金，按月利率9.66‰计算。同时，被告林某作为被告王某的配偶，明确知道被告王某的借款行为且愿意偿还借款，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王某、林某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金19413.68元及利息（自2010年1月15日至2016年3月21日期间利息11730.6元，2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19413.68元为本金，按月利率9.66‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告王某、林某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   ic9cefgxov5buihz6q案件唯一码审判长吴松林审判员 杨哲陪审员吴清群 二〇一六年十二月十五日 书 记员谭珍珍 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》  第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   审核：杨哲     撰稿：杨哲      校对：谭珍珍 印刷：李彬彬 海南省海口市秀英区人民法院    2016年12月15日印制（共印3份）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4338号上诉人（原审原告）：文秀娟，女，1959年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人：文星，男，1940年7月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：文刚，男，1966年12月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。上诉人文秀娟为与被上诉人文刚排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文秀娟上诉称：1972年古历腊月13日购房依据是大家居住在一起时王大珍老人（已故）分几次将160元资金交与王大珍弟弟文忠典（已故），而文刚之父文本齐（已故）未经王大珍知道，请文忠典写上依据说自己拿钱160元购得是错误的。文秀娟经法院调解照顾王大珍，王大珍2016年4月22日病故，按遗嘱执行，文刚出来阻止引发纠纷。请求二审法院公正判决。文刚答辩称：上诉人所诉一事不成立，其目的是想霸占答辩人之父留下的房产。老屋是土改时五人参与土改分得，答辩人之父在1973年从文忠典处买了一间半木屋的一半。上诉人所称的遗嘱不合法，无答辩人父亲及大姑的签字，不认同。文秀娟向一审法院起诉请求：1、文刚停止侵害、排除妨害；2、文刚赔偿文秀娟因侵权导致的损失500元。一审法院认定的事实：文秀娟与文刚系婶侄关系。文秀娟居住的一间半房屋系土改时以文忠仪（文秀娟之父亲）和文忠典（文秀娟之叔）的名义分配的。后文忠仪与文忠典分家，文忠典于1972年农历腊月18日将其所有的份额以160元卖给文刚之父亲文本其。现文秀娟居住的一间半房屋系文秀娟之母亲王大珍与文刚之父亲文本其的共有财产。2016年农历3月22日，文刚将一根木料放置于文秀娟居住的房屋。因双方协商未果，故文秀娟诉至法院。一审法院认为，文秀娟请求文刚停止侵害、排除妨害，首先需要证明其居住的房屋是自己的。文秀娟在庭审中向法庭提交的遗嘱虽然能够证明文秀娟取得了居住房屋的所有权，但该遗嘱已被法院生效的（2002）务民初字第61号民事判决书予以否定。该份民事判决书已查明文秀娟居住的房屋系文秀娟之母亲王大珍与文刚之父亲文本其的共有财产。现文秀娟之母亲王大珍已去世，文刚之父亲文本其已去世。该房屋尚未分割，文秀娟不能证明自己取得该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，文秀娟并未提供充分的证据证明文刚对自己构成侵害和妨害，故对文秀娟诉请文刚停止侵害和排除妨害及赔偿损失的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文秀娟的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告文秀娟负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人停止对房屋侵害、排除妨碍，但双方争议的房屋目前尚未分割，上诉人是否享有争议房屋的所有权尚不确定。法院的审理是围绕当事人的诉讼请求进行的，上诉人在一审的诉讼请求并非分割共有物，也并非主张自己对房屋享有所有权。因此，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人文秀娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 田 滔代理审判员 何 容代理审判员 李艳丽二〇一六年十二月二十二日书 记 员 余 力
湖南省株洲市芦淞区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2016）湘0203执保376号 屈立平： 我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人汪建国、刘晓波名下的价值700000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施： 一、2016年12月27日，本院依法轮候查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 二、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 三、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 四、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 五、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 六、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 七、2016年12月27日，本院依法查封了被申请人汪建国、刘晓波共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月27日起至2019年12月26日止； 你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。 特此通知 株洲市芦淞区人民法院 二〇一六年十二月二十七日
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初30310号 原告：高五一，男，1945年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：万仁斌，系高五一女婿，住同上。 原告：高歌，女，1978年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：万仁斌，系高歌丈夫，住同上。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。 负责人：韩光，总经理。 委托诉讼代理人：刘开屏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：余建国，男，公司员工。 原告高五一、高歌与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。高五一、高歌委托诉讼代理人万仁斌、平安人寿上海分公司委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高五一、高歌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的人寿保险合同(保单号：PXXXXXXXXXXXXXXX)无效；2、判令被告向原告返还已经缴纳的保费5万元。 事实和理由：2011年9月期间，平安人寿上海分公司业务销售人员向高五一推销保险，称其公司推出一款新的分红型寿险产品，投资回报高。高五一在不知晓保险条款，也不了解该保险产品的情况下，轻信了业务人员，购买了“平安吉星盈瑞年金保险(分红型)”保险，并连续缴纳了5年的保费，共计5万元。高五一与高歌是父女关系。直至上周，平安人寿上海分公司销售人员再次来电要求高五一缴纳保费。因高五一年事已高且耳背，由高歌接听电话，这才知晓高五一为高歌购买了人寿保险合同。因高歌从未认可该人寿保险合同的保险金额，为此向平安人寿上海分公司协商要求解除保险合同及退还已缴纳的保费。但平安人寿上海分公司仅愿意退还保单现金价值，双方无法达成一致。高五一、高歌认为，根据《保险法》第三十四条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。遂起诉。 平安人寿上海分公司辩称：不同意高五一、高歌诉请。系争保单由高五一投保，被保险人是高歌。险种为平安吉星盈瑞年金保险(分红型)保险，金额1万元，年费1万，期限10年，投保人已经交了5年保费。投保时，被保险人高歌本人签字同意保险合同。同时，高歌至平安人寿上海分公司指定的体检点进行了投保体检。2012年9月24日，高歌本人至平安人寿上海分公司柜面办理了生存保险金的转账授权，授权平安人寿上海分公司将到期的生存保险金转入高歌的银行卡。从2012年开始至今，平安人寿上海分公司有五次分红，每次1,500元，合计7,500元，都转入了高歌的银行账户。高歌对高五一为其投保系争险种是明知的，保单均经高歌本人签字确认。高歌对所投保的险种及保险金额都是明知且确认的。 本院认定事实如下： 2011年9月9日，投保人高五一为被保险人高歌投保平安人寿吉星盈瑞险。《人身保险投保书》内容：投保人高五一、出生日期1945年5月1日、66周岁，被保险人高歌、出生日期1978年2月18日、33周岁；投保人与被保险人关系父女；险种：吉星盈瑞(982)、10份、交费年期10年；年交保险费1万元。高五一在投保书备注处抄写如下内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品特点和保单利益的不确定性”，并签字。投保书中“投保人、被保险人声明和授权”栏载明：12.本投保书的投保申请日为2011年9月9日，投保书中的全部内容是在本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。高五一在投保人处签字，高歌在被保险人处签字。《平安吉星盈瑞年金保险(分红型)条款》内容：2.1保险金额：本主险合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单上载明……本主险合同每千元基本保险金额为一份。生存保险金：被保险人于本主险合同生效之日起每满1周年时仍生存，我们按基本保险金额乘以下表所对应的比例给付“生存保险金”：投保年龄40周岁及以下(含40周岁)，给付比例15%......满期生存保险金：被保险人于保险期满时仍生存，我们按10倍基本保险金额给付“满期生存保险金”，本主险合同终止。身故保险金：被保险人身故，我们按10倍基本保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止……；等等。 2011年9月24日，高歌至中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司保健站进行健康体检，由该保健站出具《健康检查报告书》，作为平安人寿公司评估客户投保风险的依据之一。 2011年9月26日，平安人寿公司与投保人高五一、被保险人高歌签署《人身保险合同》(合同号码PXXXXXXXXXXXXXXX)，出具《保险单》。保险合同于2011年9月26日成立并生效。 2012年9月24日，高歌至平安人寿上海分公司提出《保险合同变更申请书》。高歌申请将生存保险金领取方式变更为“转账领取”。转账至高歌工商银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 平安人寿公司分别于2012年9月25日、2013年9月25日、2014年9月25日、2015年9月25日、2016年9月25日，向高歌工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账生存给付金1,500元，共计7,500元。 另查明，高五一、高歌向平安人寿上海分公司支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年保费共计5万元。 上述事实，除当事人陈述、庭审笔录外，另有高五一，高歌提供平安人寿《人身保险合同》、保险单、《平安吉星盈瑞年金保险(分红型)条款》、人身保险投保书、保费发票。平安人寿上海分公司提供人身保险投保书、健康检查报告书、保险合同变更申请书、生存保险金转账记录、《平安吉星盈瑞年金保险(分红型)条款》等证据证明。 本案争议焦点：高五一为高歌投保“平安吉星盈瑞年金保险(分红型)”，是否经过高歌同意并认可保险金额。 本院认为，高五一为高歌投保“平安吉星盈瑞年金保险(分红型)”，是经过高歌同意并认可保险金额的。理由如下：首先，在《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”处有被保险人高歌的亲笔签名。其次，在签订上述《人身保险投保书》后，高歌前往平安人寿上海分公司保健站进行健康体检。上述事实均表明高歌对高五一为其投保系争险种是明知且同意的。此外，2012年高歌至平安人寿上海分公司申请变更生存保险金领取方式，转账至其本人工商银行账户，从2012年至2016年生存保险金均转账至高歌账户。期间，高歌从未对分红金额提出异议，故对高歌称其从未认可保险合同的保险金额，本院不予采信。综上，本院认为，高五一、高歌主张无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下： 驳回高五一、高歌的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由高五一、高歌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 王 嵘 二〇一六年十二月十四日 书记员 李润青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2595号被执行人：陈宝山本院在执行陈宝山盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：中止（2014）黄刑初字第251号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一六年十二月五日书 记 员  吴世臣
江莉  Windows 用户  2  0  2017-04-07T02:22:00Z  2017-04-07T02:22:00Z  4  315  1802  Microsoft  15  4  2113  12.00          false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初12364号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。被告：刘丽巧，女，1977年11月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘丽巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告刘丽巧经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金173 792.5元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月1日的利息17 512.14元、罚息16 853.83元、复利3612.63元，以及自2016年1月2日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度280 000元，借款期限自2014年1月7日至2019年1月7日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月2日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为280 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月7日至2019年1 月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月1日的本金173 792.5元、利息17 512.14元、罚息16 853.83元、复利3612.63元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽巧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月1日的本金173 792.5元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月1日的利息17 512.14元、罚息16 853.83元、复利3612.63元，自2016年1月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5036元（含公告费560元），由被告刘丽巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  姜在斌代理审判员   黄莹荧人民陪审员   钟启龙二○一六年十二月十六日书 记员  郭红玉
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0433执293号申请执行人陈永国，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，邢台市威县固献乡冯庄村人，住。申请执行人吕坤学，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，邢台市威县固献乡冯庄村人，住。被执行人王双荣，男，1977年8月28日出生，汉族，住馆陶县。被执行人馆陶县创汇养殖服务专业合作社。法定代表人王双荣，经理。陈永国、吕坤学与王双荣、馆陶县创汇养殖服务专业合作社债务转移、买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初165号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王双荣、馆陶县创汇养殖服务专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，陈永国、吕坤学申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：馆陶县人民法院（2016）冀0433民初165号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金超审判员  陈 勇审判员  张秀东二〇一六年十二月八日书记员  高军刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初468号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人王传惠，男，1996年8月21日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]404号起诉书指控被告人王传惠犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人王传惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年8月21日，在北海市海城区工业园区牛儿塘村一出租屋，被告人王传惠乘借用在此租住的叶某手机之机，利用手机微信转帐功能，将叶某绑定在手机微信上的中国建设银行卡(卡号62×××60)内1000元转至自己的微信(微信号：×××，名字：王公子)上据为已有。被告人王传惠随后将转帐记录等相关信息删除。同年9月14日凌晨，在上述地点，被告人王传惠乘叶某睡觉之机，用自己号码为136××××4821的手机注册一个新的微信号，后使用该微信号及叶某的手机、身份证号码，将叶某的中国农业银行卡(卡号：62×××18)绑定该微信号，并通过微信转帐方式分两次将卡内共5000元转帐至自己的微信(微信号：×××，名字：王公子)上据为己有。随后,被告人王传惠将转帐记录等相关信息删除。 2016年9月20日，被告人王传惠被公安机关抓获归案。缴获了被告人王传惠中国工商银行卡一张、中国农业银行卡一张。归案后，被告人王传惠如实供述自己罪行。破案后，被告人王传惠亲属赔偿被害人叶某60OO元，并取得谅解。 上述事实，被告人王传惠在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，入所健康检查表，收条及谅解书，银行流水，提取笔录、扣押物品清单，被害人叶某陈述，被告人王传惠供述，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王传惠以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传惠虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人王传惠家人代其赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。根据被告人王传惠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王传惠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人王传惠作案所用的一台苹果5S手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一六年十二月十二日 书记员  宋梦瑶 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0984民初4430号 原告：翁辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，。 委托诉讼代理人：董卫兵、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：宋杨杨，男，1988年4月9日出生，汉族，住河间市，。 被告：永城财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路18号楼君悦大厦9层11层A1106室、B1107室。 统一社会信用代码：911200006661169317。 主要负责人：齐石，总经理，。 委托诉讼代理人：高博生，职员。 原告翁辉诉被告宋杨杨、永城财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告翁辉2016年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁辉的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁辉撤诉。 案件受理费2141元，由原告翁辉负担。 审判员  刘春景 二〇一六年十二月二十七日 书记员  胡玲玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0405民初1632号 原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄区分公司。 负责人朱国威，经理。 被告赵永花。 本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄区分公司与被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇一六年十二月十六日 书记员  马 雷
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0111民初4553号 原告长沙玛雅印务有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心1栋C座C204。 法定代表人陶坚，总经理。 委托代理人杨艳，女，汉族，1983年5月6日出生，住湖南省长沙县，系公司职工。 被告湖南中科热控技术有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心第2栋A302号房。 法定代表人杨振宇。 原告长沙玛雅印务有限公司（以下简称原告）诉被告湖南中科热控技术有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2015年5月6日发生业务往来，2015年12月1日，经双方对账签订《对账单》，被告欠原告印刷加工费等共计10500元，经原告多次催要，被告仅于2015年12月31日支付2000元，后一直拒付余款。诉讼请求：判令被告支付欠款8500元。 被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月13日，原告向被告开具金额为15000元的湖南增值税专用发票，该发票载明销售方为原告、购买方为被告。刘芳在发票回执单上签名。2015年5月7日、2015年5月11日，原告交付了两批分别为200套、2800套中科热控LED灯画册。2015年12月1日，原、被告就3000套中科热控LED灯画册印刷费进行了对账，金额为15000元，刘芳在《对账单》上注明“实际应付10500元”并签字，宋子文及李赛在《对账单》上签字。 在庭审中，原告陈述，被告向原告定作画册3000套，原、被告双方经协商，被告应付原告10500元，被告于2015年12月31日向原告支付2000元；刘芳是被告公司财务人员，宋之文是被告公司的副总，李赛是原告公司的业务员。 以上事实，有发票、送货单、《对账单》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告定作画册3000套,双方成立承揽合同关系，原告按照约定制作并向被告交付了画册3000套，且向被告开具了增值税专用发票，双方经对账确认，被告应付原告10500元，而被告仅向原告支付了2000元，尚欠原告8500元，构成违约。原告主张被告支付欠款8500元，符合双方的约定且有法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南中科热控技术有限公司应于本判决生效后3日内向原告长沙玛雅印务有限公司支付欠款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告湖南中科热控技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张 林 人民陪审员  朱楷人 人民陪审员  胡 南 二〇一六年十二月六日 书 记 员  凌青青 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执150号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人鲁克鹏，男，1964年4月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人秦远霞，女，1976年9月15日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人遵义市得立贸易有限责任公司，住所地在贵州省遵义市汇川区。法定代表人鲁克鹏，该公司总经理。被执行人丁泽建，男，1974年10月5日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人窦加军，男，1970年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人苟光莉，女，1970年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人肖瑞林，男，1984年1月7日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人曾廷兰，女，1986年1月14日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人王永洪，男，1985年10月17日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人周万伟，女，1993年9月19日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人鲁芳芳，女，1988年12月6日生，布依族，住贵州省兴义市。被执行人遵义鹏立汽车运输有限公司，住所地在遵义市汇川区。法定代表人鲁芳芳，该公司总经理。被执行人遵义市仙人谷旅游度假开发有限责任公司，住所地在遵义县。法定代表人李寒，该公司总经理。被执行人李寒，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人鲁克鹏，男，汉族，1964年4月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人秦远霞，女，汉族，1976年9月15日生，住贵州省遵义县。被执行人遵义市得立贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人鲁克鹏，该公司总经理。被执行人黄光信，男，汉族，1954年8月2日生，住贵州省遵义县。被执行人鲁孟合，男，汉族，1973年8月4日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人罗安容，女，汉族，1975年11月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人梁安洲，男，汉族，1966年12月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人代亚丽，女，汉族，1976年12月30日生，住贵州省桐梓县。被执行人陈友军，男，汉族，1971年5月7日生，住贵州省凤冈县。被执行人粟正春，女，汉族，1976年9月6日生，住贵州省凤冈县。被执行人鲁芳芳，女，布依族，1988年12月6日生，住贵州省兴义市。被执行人遵义鹏立汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人鲁芳芳，该公司总经理。被执行人遵义市仙人谷旅游度假开发有限责任公司，住所地贵州省遵义县。法定代表人李寒，该公司总经理。被执行人李寒，男，汉族，1971年11月6日生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人鲁克鹏、秦远霞、遵义市得立贸易有限责任公司、丁泽建、窦加军、苟光莉、肖瑞林、曾廷兰、王永洪、周万伟、鲁芳芳、遵义鹏立汽车运输有限公司、遵义市仙人谷旅游度假开发有限责任公司、李寒企业借贷纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00190号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2016年3月29日立案受理。本案申请执行标的6617495元。执行过程中，本院依法查询了被执行人鲁克鹏、秦远霞、遵义市得立贸易有限责任公司、丁泽建、窦加军、苟光莉、肖瑞林、曾廷兰、王永洪、周万伟、鲁芳芳、遵义鹏立汽车运输有限公司、遵义市仙人谷旅游度假开发有限责任公司、李寒的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，并在贵州省车管所查封了遵义鹏立汽车运输有限公司名下的部分车辆，但上述车辆目前下落不明，本院未能予以实际扣押。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并查封了被执行人的部分车辆，但未能予以实际扣押。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)徐商初字第00190号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  曹敬茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1356号之一 申请执行人：王旭红,女,1969年12月30日出生,汉族,住海口市美兰区万华路。 被执行人：张亚海，男，1954年7月20日出生，汉族,住海口市龙华区世贸南路。 被执行人：张小冬，男，1981年12月15日出生，汉族,住海口市龙华区世贸南路。 本院在执行申请执行人王旭红与被执行人张亚海、张小冬民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第3656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十二月五日 书记员  林晓敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终768号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1982年12月17日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省仪征市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年7月22日被继续取保候审。2016年10月9日被逮捕。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月19日作出（2016）苏0581刑初1197号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定:2014年5月，被告人李某向江苏常熟农村商业银行有限公司申领卡号为62×××01信用卡1张，后由被告人李某取现使用。至2015年5月，共透支结欠本金人民币89812.77元。期间被告人李某逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还。2016年3月5日10时许，被告人李某在张家港市金港镇港区供电所附近被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某因本案被先行羁押13日。案发后，被告人李某已向被害单位退出全部赃款，并取得谅解。上述事实有被告人李某的供述，被害单位工作人员尹成的报案陈述笔录，常熟农商银行粒金信用卡申请表、调查报告等开卡资料，银行交易流水，催款律师函、催收台帐，营业执照，还款说明、谅解书、业务回单，在逃人员信息登记/撤销表、发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已退出了全部赃款并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某因本案被先行羁押的13日应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人李某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。李某上诉称原审定性不正确，开庭审理中没有保障其自我辩护的权利，请求二审查明事实，依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李某已退出了全部赃款并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。关于李某提出原审定性不正确，开庭审理中没有保障其自我辩护权利的上诉理由，经查，在案现有证据均能证实上诉人李某超过规定期限透支使用信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为属于法律规定的恶意透支，故符合信用卡诈骗罪的构成要件，原审法院定性正确；又查明，原审法院庭审笔录及相关诉讼材料均能证实原审诉讼程序中李某的自我辩护的合法权利及其辩护人行使辩护的权利均得到合法有效的保障，原审审判程序合法，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范晓荣审判员  辛以春审判员  蒋 伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张君兰
赖付亮  Windows 用户  2  120  2017-04-27T06:20:00Z  2017-04-27T06:20:00Z  2  80  456  广东省英德市人民法院  3  1  535  12.00       Clean  false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                   st1:*{behavior:url(#ieooui) }    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市怀柔区人民法院   执行裁定书   (2016)京0116执3421号   申请执行人李国儒。   被执行人温显亭。   本院依据已经发生法律效力的（2016）京03民终11871号民事判决书，已向被执行人温显亭发出执行通知，责令被执行人温显亭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人温显亭未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人温显亭的银行存款人民币二十万七千八百六十七元一角。   二、冻结、扣留、提取被执行人温显亭应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温显亭应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行温显亭财产以人民币201372.10元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长 任继全  代 理 审 判 员 朱洪日  代 理 审 判 员 王长山   二〇一六年十二月六日    书  记  员 刘 晴
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0328民初2018号 起诉人：陶芝兴，男，汉族，1968年2月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 起诉人：陶之琼，女，汉族，1971年5月17日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 上列起诉人共同委托代理人卢所香，女，汉族，1947年8月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，系陶芝兴、陶之琼之母。特别授权代理。 本院于2016年12月13日收到起诉人陶芝兴、陶之琼的民事起诉状。起诉人陶芝兴、陶之琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陶秋刚继续履行《相邻协议》；2、请求判令被告陶秋刚在房屋（宗地图地号：E-(3)-2）前面留出3米的通行道路；3、请求判令被告将房屋（宗地图地号：05-03-11）后面的车库拆除，留出2米的通行道路。事实和理由：原告的父亲和被告的父亲系胞兄，1971年建房三间，因两边公用柱子全是原告家的，原告住中间1间，从南向北排水沟流入山田头，住房门口滴水外留3米通往原告1974年挖的厕所和1988年盖的猪圈。1992年分家，原告陶芝兴分得宗地号为E-(3)-2的房屋，原告陶之琼分得宗地号为05-03-11的房屋。原告用粪草杂物堵塞原告陶之琼的出路，1999年6月19日双方达成《相邻协议》，协议中规定，原告排水沟的沟旁40公分外应留出3米路面，但被告不仅不留出3米路面，还在小平房前加长、加高了1米多，甚至把12米的场子全部堵住，使得二原告无法通行到厕所及猪圈；协议中还约定陶之琼灶房后的菜地给被告只能做菜地和通道，但是被告未按协议履行约定，其将猪圈拆除，建盖了比原告房屋还高1.5米的车库，使得原告家没有通道，影响采光。 本院经审查认为，陶芝兴、陶之琼所提诉讼请求，本院于2001年在（2001）沾民初字第706号和（2001）沾民初字第1129号民事判决书中已作出判决，均驳回原告方的诉讼请求，且已发生法律效力，现陶芝兴、陶之琼再次提起诉讼，该起诉不符合受理条件，依法不应受理，其可通过申请再审寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陶芝兴、陶之琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一六年十二月十四日 书记员  付 娟
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0621执2337号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。 法定代表人：李海渊，理事长。 被执行人赵二后生，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1224号民事判决书，责令被执行人赵二后生履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵二后生至今未履行。现查明，被执行人赵二后生在银行有账户。冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵二后生在银行的账户。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以书面申请解除冻结。 本裁定送到后即发生法律效力（轮后冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。 执行员  ：刘燕 二〇一六年十二月一日 书记员  张 国
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)赣0703刑初296号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人罗小明，曾用名“罗天飞”，男，1968年2月3日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，江西金木马家具有限公司法人代表,住赣州市南康区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月6日被赣州市南康区公安局取保候审。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人罗小明犯非法占用农用地罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人罗小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2013年12月，被告人罗小明在未办理用地手续的情况下，擅自将其从赖某、卢致球、杨某处租赁到的、位于南康区朱坊乡胜利村楼背组清水塘的土地进行推挖平整、用水泥硬化地面，并搭建了厂房及砖混结构建筑用于自己开办“江西金木马家具有限公司”。经赣州市南康区林业局鉴定，“江西金木马家具有限公司”占地27.72亩，其中果园面积26.58亩，坑塘水面面积1.14亩，地面已经水泥硬化，致使原土壤结构破坏，严重损毁了植物赖以生存的土壤空间，土地性质发生根本转变，由林地和山塘变为非林地。 2016年8月24日，罗小明依法退缴非法所得50万元。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。 公诉机关意见，被告人罗小明违法土地管理法规，非法占用农用地并改变被占土地用途，且造成农用地重度破坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人罗小明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩解称案发后已对部分厂房进行拆除，希望从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人曾因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2013年7月30日被上犹县森林公安局取保候审，后因认罪态度较好，犯罪情节轻微，于2014年10月17被赣州市南康区人民检察院决定不起诉。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、归案情况说明、人口信息表、体检记录、赣市国土康发[2015]22号文件、责令限期拆除通知书、刑事判决书、果园转让协议复印件、果园证复印件、江西省政府非税收入票据复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、不起诉决定书等书证；证人邓某、赖某、卢某2、杨某、王某、朱某、文某、卢某1、陈某的证言；被告人罗小明的供述；土地勘测定界技术报告书、占用土地鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；被告人提交的部分厂房已拆除的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗小明违法土地管理法规，非法占用农用地并改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，积极缴纳罚金，部分厂房已进行拆除，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人罗小明的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人罗小明适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人罗小明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 被告人罗小明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金50000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 审 判 员  温 清 人民陪审员  曾宪东 二〇一六年十二月十三日 代理书记员  陈宇豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭 吴松林事由：民 事 裁 定 书  附件： 打印份 海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0105财保56号 申请人:洪某，男，汉族，被申请人：袁某，男，汉族，被申请人：梁某，女，被申请人：海口慧丰印刷实业有限公司，住所地海口市高新区狮子岭飞地工业园区。注册号460100000111770。法定代表人：袁某，经理。申请人洪某于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结对被申请人梁某在中国邮政储蓄银行帐户内52万元存款；2、查封被申请人袁某、梁某名下的房产；3、查封海口慧丰印刷实业有限公司的厂房。并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司的担保函作担保。经核实，中国平安财产保险股份有限公司于2016年月日向本院出具确认函，确认担保函的真实性，并承担相关法律责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并已提供了财产担保，为使本案判决后能顺利执行，应准予原告的申请。因本案需保全的标的为52万元、保全费3120元，合计523120元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：1、冻结对被申请人梁某在中国邮政储蓄银行帐户内523120元存款；2、查封被申请人袁某、梁某名下的房产；3、查封海口慧丰印刷实业有限公司的厂房。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 rf4yzwpyh0ktar4rix案件唯一码审 判 长   吴 松 林陪 审 员   吴 清 群陪 审 员   吴 乾 全  二〇一六年十二月二十日 书 记 员   谭 珍 珍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审核：吴松林  撰稿：吴松林  校对：谭珍珍印刷：李彬彬  海口市秀英区人民法院             2016年12月20日印制（打印10份）
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初179号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)所作政府信息公开告知一案，本院于2016年7月8日受理后，并依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人夏莉莉、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年4月8日作出编号为闵规土信(2016)第140号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年3月15日收到原告的政府信息公开申请，要求公开告知“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”，经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告张国平诉称：其所有浦江镇芦胜村十组74号房屋依法登记取得《上海市农村宅基地使用证》，该房屋未经签订动迁协议被盗拆，公安机关至今未破案。现原告向被告申请公开相应的政府信息，被告理应公开。故起诉，要求确认被告闵行规土局于2016年4月8日作出的编号闵规土信(2016)第140号《告知书》违法，依法公开告知“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”。原告提供了以下证据、依据：1、上海市闵行区浦江镇人民政府出具的信息公开转办表，证明原告未签订拆迁协议。2、项目报告，证明原告未签约，项目报告显示净地出让是欺骗隐瞒。3、上海市农村宅基地使用证，证明原告的房屋合法有效。4、信访事项告知书，证明浦江镇人民政府实施无证动迁。5、立案告知书，证明原告房屋合法，该房屋被盗拆一事已由公安机关刑事立案。6、上海市闵行区浦江镇芦胜村民委员会出具的证明，证明村民委员会证明原告房屋被盗拆，现刑事案件尚未破案。7、上海市闵行区浦江镇人民政府出具的书面答复，证明浦江镇人民政府在原告房屋所在地块动迁，系作为安置浦江镇动迁户的安置基地。8、照片一组，证明原告房屋所在地块盖起了高楼。9、《政府信息公开条例》第九条第(一)项，《城市房屋拆迁管理条例》第八条，原《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《城市私有房屋管理条例》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十七条、《上海市企业投资项目核准管理工作办法》第二十六条，证明被告应按照上述法律规定责令开发商停止施工。被告闵行规土局辩称：其于2016年3月15日收到原告的政府信息公开申请，要求公开告知“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”。被告于2016年3月31日作出闵规土信(2016)第139-140号《延期答复告知书》，告知原告将延期至同年4月27日前予以答复。2016年4月8日，被告经审查作出被诉《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。综上，被告所作答复认定事实和适用法律均无不当，已经履行了相应的告知义务，符合法定程序。故请求驳回原告的诉讼请求。被告闵行规土局向本院提交了以下证据、依据：1、职权依据为《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定；2、适用的法律依据为《政府信息公开条例》第二条、《政府信息公开规定》第二条、第二十三条第(三)项之规定；3、执法程序依据为《政府信息公开条例》第二十四条，《政府信息公开规定》第二十六条之规定；4、认定事实和执法程序证据为《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《告知书》及邮寄凭证，证明被告收到原告的申请后进行了审查，认为原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并向原告邮寄送达了告知书。经庭审质证，被告认为原告提供的证据、依据与本案均没有关联。经庭审质证，原告对被告闵行规土局提供的职权依据、适用法律依据和执法程序依据没有异议，但认为被告适用法律不当。其对被告提供的证据真实性亦没有异议，但不同意被告的证明目的。本院对上述证据认定如下：被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、来源合法，与本案被诉行政行为具有关联性，可作为认定本案事实的证据。原告提供的证据虽印证了其所述原有房屋被拆的事实，但与本案不具有关联，故本院依法不予确认。经审理查明：被告闵行规土局于2016年3月15日收到原告张国平的政府信息公开申请，要求公开告知“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”。被告于2016年3月31日作出闵规土信(2016)第139-140号《延期答复告知书》，告知原告将延期至同年4月27日前予以答复。被告经审查后认为原告以申请政府信息公开的方式要求告知其相关政府信息的合法性，其要求获取的信息属于咨询，不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，故于2016年4月8日作出本案被诉《告知书》，并向原告送达了文书。原告不服，故起诉。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告闵行规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，经延期答复，在法定期限内作出被诉《告知书》并向原告送达，程序合法。《政府信息公开条例》第二条及《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二十三条第(三)项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，原告要求公开的“国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证，合法有效”，根据其对申请公开信息内容的描述，属于咨询，不属于政府信息。因此，被告依据上述法律规定作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(其中25元予以免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍人民陪审员  朱乐平人民陪审员  钱晓凡二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0512执112号 陈某1、陈某2 本院执行的陈某1申请陈某2婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一六年十二月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1382号申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：陈传龙。被执行人：罗碧云，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦广文，男1975年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。法定代表人：冯博宇本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗碧云、麦广文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第00418号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人罗碧云、麦广文向申请人偿还贷款本金及利息共计356910.48元；二、被执行人罗碧云、麦广文向申请人支付律师费8922.76元；三、被执行人罗碧云、麦广文向申请人支付案件受理费、保全费8972.96元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费5522元。本院于2016年8月25日向被执行人罗碧云、麦广文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00418号民事判决书的本次执行程序。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00418号民事判决书的本次执行程序。二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 晖二〇一六年十二月五日书记员 何政涛
上海市闵行区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0112行初284号 原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。 被告上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。 法定代表人余梅，局长。 委托代理人叶子瑞，女。 委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。 原告张国平诉被告上海市闵行区环境保护局(以下简称闵行区环保局)政府信息公开一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院经审查于同年11月4日立案受理，并于同月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区环保局的副局长韩晓非以及委托代理人叶子瑞、孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闵行区环保局于2016年10月24日对原告张国平作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告，被告于2016年10月11日收到原告要求获取“1、闵规土建(2014)386号，3-7-1地块的环评报告；2、闵规土建(2014)331号，3-7-2地块的环评报告”的申请。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，原告要求获取的闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文不属于被告公开职责权限范围。 原告张国平诉称：因被告闵行区环保局在闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号地块前期核发了此地块的环评报告，故被告必然保存此地块环评报告信息，该信息是被告制作和保存的，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定向原告公开。原告户房屋坐落在闵行区浦江镇芦胜村十组74号，至今为止没有与浦江镇政府实行的无证动迁签约，原告户合法房屋被浦江镇政府与建设商共同联合盗拆，公安机关已经刑事立案，但未破案，若被告无法提供原告的签约合同，则被告所核发的环评报告违法，应依法予以纠正，并责令建设商停止建设。原告请求确认被告于2016年10月24日对其作出的《政府信息公开申请告知书》违法，并要求被告公开告知原告申请的信息复制件。 被告闵行区环保局辩称：2016年10月11日，被告接到原告张国平就闵规土建(2014)386号、闵规土建(2014)331号、3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告的书面政府信息公开申请，经审查，闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文不属于被告制作和依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，该两份文件的信息公开主体并非被告，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出书面答复并送达原告。被告所作的被诉《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2016年10月11日，被告闵行区环保局收到原告张国平提出的信息公开申请，申请获取“闵规土建(2014)386号，3-7-1地块的环评报告；闵规土建(2014)331号，3-7-2地块的环评报告”。同年10月24日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出《政府信息公开申请告知书》，答复原告，原告要求获取的闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文不属于被告公开职责权限范围。 另查明：2016年11月18日，被告闵行区环保局就原告张国平申请获取3-7-1地块的环评报告、3-7-2地块的环评报告另行作出编号为2016-05《政府信息公开申请告知书》，答复原告予以提供纸质环评报告。 以上事实，由被告提供的《政府信息公开申请表》二份、被诉《政府信息公开申请告知书》和邮寄凭证、2016-05《政府信息公开申请告知书》以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：被告闵行区环保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《上海市政府信息公开规定》第十四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。”本案原告张国平要求公开的闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文属于行政机关制作的政府信息，上述二个文件并非被告制作，根据上述规定，不属于本案被告负责公开的职责范围。原告认为其向被告申请获取的是闵规土建(2014)386号涉及的3-7-1地块的环评报告以及闵规土建(2014)331号涉及的3-7-2地块的环评报告，并不是申请获取闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文，但上述意见与原告在政府信息公开申请表中对其申请所需政府信息的文字描述不符，故本院不予采纳。对于原告要求获取3-7-1地块的环评报告以及3-7-2地块的环评报告，被告另行答复，并无不当。综上，就原告申请获取的闵规土建(2014)386号和闵规土建(2014)331号文而言，被告认定原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围，并在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请告知书》并送达原告，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告张国平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张国平负担，本院准予免缴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  蔡 云 审 判 员  刘新慧 人民陪审员  刘仲苓 二〇一六年十二月九日 书 记 员  岳 峰 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初15475号原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。法定代表人张更，总经理。被告杜海东，住北京市房山区城关街道俱乐部6号楼3单元702号。原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告杜海东供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告杜海东的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告杜海东的起诉。审判员  吕少罕二〇一六年十二月一日书记员  安 雪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执578-1号   申请执行人苏吉文，男，1970年11月15日出生，汉族，清徐县清源镇油房堡村农民。   被执行人张竹维，男，1970年8月21日出生，汉族，太原市晋源区居民，住清徐县。   本院受理执行的苏吉文与张竹维买卖合同纠纷执行一案，案款8000元、案件受理费25元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一六年十二月八日   书记员 马宝宝
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初第1505号原告：朴明洙，男，住柳河县。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告：张树森，男，住柳河县。委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师，代理权，一般代理。原告朴明洙与被告张树森租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，于2016年9月20日、12月5日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英杰，被告张树森及其委托代理人刘忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告述称，被告租赁其房屋已经过期，将其新建房屋私自扒倒并拒绝搬出该租赁房屋。请求搬出房屋、恢复原状、赔偿私拆房屋的损失、给付过期后的租赁费用。被告辩称，基本上物品已经搬出，未搬出是因为被告拆除违建房屋原告阻止。同意恢复原状，不同意其他请求。审理查明：原、被告签订书面租赁合同，合同期限10年，已经到期。双方于2016年5月19日签订解除租赁协议书。被告对其租赁期间新建房屋拆除过程中双方发生争议，原告提起诉讼。本院认为，原、被告租赁合同已经到期，并达成解除协议书，应当按约定履行终止合同。但在履行交接过程中，因为被告拆除租赁期间新建房屋双方发生争议。被告认为系违建应当拆除；原告认为系租赁合同约定，应当归原告，被告拆除行为属于违约，应当赔偿损失，给付违约金。审理中查明，该案件的租赁房屋与（2016）吉0524民初1504号原告朴哲珠的案件存在合并审理情形。两个案件的租赁房屋均租给被告张树森开浴池。共用的院子被告租赁期间新建了房屋，两个案件的原告所主张的诉讼请求的事实存在合并审理的情形，经过征求被告意见，表示不同意合并审理。本院认为需要合并审理。综合考虑，两个案件均已庭审辩论结束，原告的诉状请求又与庭审请求存在不一致，理顺法律关系和诉讼请求之后再重新起诉比较合适。属于告诉错误，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，第一百一十九条，第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告朴明洙的告诉。案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  薛文龙人民陪审员  张 宇人民陪审员  刘凤珍二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 烨
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘01刑更4809号 罪犯尹娜娜，女，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。 湖南省郴州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）郴刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人尹娜娜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月13日以"部分事实不清，证据不足"为由裁定发回重审。湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）郴刑一重字第1号刑事判决，以被告人尹娜娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年10月11日起至2019年10月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹娜娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分101.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯尹娜娜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹娜娜减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙显雄 审 判 员  旷学瑛 代理审判员  廖雯娜 二〇一六年十二月八日 书 记 员  李俊熙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10460号 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行郑小军信用卡纠纷一案[执行依据：（2016）粤0604民初4280号民事判决书]，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，本院以(2015)佛城法执字第2542号案拍卖了被执行人郑小军所有的位于佛山市南海区XX号XX座XXX房，得款2523651.00元。本院已从上述款项中扣除本案执行费4192元及退给申请执行人286117.21元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执1550号 徐本玉 本院执行的北海市海城区人民法院申请徐本玉追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2462号之一 申请执行人：海南亿丰小额贷款股份有限责任公司，住所地海口市金贸中路。 法定代表人：林贤明，总经理。 被执行人：蒲水妹，女，1953年6月18日出生，汉族，住三亚市儋州南二巷。 本院在执行申请执行人海南亿丰小额贷款股份有限责任公司与被执行人蒲水妹借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1221号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人蒲水妹名下房产，但暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结执行本次执行程序。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1221号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十二月二十六日 书记员  李一巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2016）新2324执666号   申请执行人：吕书运，男，汉族，1953年10月19日出生，现住玛纳斯县。   被执行人：郭风元，男，汉族，1974年8月8日出生，现住玛纳斯县。   吕书运申请执行郭风元买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2016年4月26日作出（2016）新2324民初524号民事判决书，已发生法律效力，权利人吕书运于2016年7月19日向本院申请执行，本案申请标的9735.89元（含申请执行费50元，未交），未执结标的9735.89元。   在执行过程中，查明被执行人郭风元在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  史友康   审判员  李科   审判员  胡全德   二O一六年十二月十六日   书记员  朱肖钰
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0105民初10224号之一 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。 代表人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黎凯、吴秀娟，重庆铭友律师事务所律师。 被告：黄东，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。 审 判 长  何 欣 代理审判员  蒋思斯 人民陪审员  刘成均 二〇一六年十二月九日 书 记 员  李佳芮
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执560号申请执行人：吕呈凯，男，1987年5月28日出生，汉族，经商，住政和县。被执行人：吴声区，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住政和县。申请执行人吕呈凯与吴声区借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕呈凯向本院申请执行，本院于2016年9月5日依法立案执行，执行标的本金6000.00元及利息本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年十二月十六日书记员  吴海敏
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）辽05行初99号 原告毕淑珍，女，1952年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人张玉申（毕淑珍丈夫），男，汉族，1949年9月10日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 被告本溪市明山区人民政府，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人李友，区长。 委托代理人周璐璐，该政府工作人员。 委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 原告毕淑珍不服本溪市明山区人民政府作出的本政行复决字[2016]第3号驳回行政复议申请决定，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告毕淑珍及其委托代理人张玉申、被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）的委托代理人周璐璐、杨玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕淑珍的诉讼请求为：撤销被告作出的驳回行政复议申请决定，判令被告审理复议申请并撤销本溪市明山区新明街道办事处（以下简称新明街道办事处）作出的《关于毕淑珍的答复意见》（以下简称《答复意见》），案件受理费由被告负担。理由：新明街道办事处作出《答复意见》的行为属于行政行为，且该行为违法，被告作为其上级机关，应当审理原告的复议申请并履行纠错职责。 为证明上述主张，原告毕淑珍提供新明街道办事处于2016年5月12日作出的《答复意见》及证明该答复意见有误的证据材料。 被告明山区政府的答辩意见为：原告申请复议的内容是信访答复，因信访答复不是行政行为，故不属于行政复议受案范围。原告对信访答复不服，可以根据《信访条例》相关规定通过复查、复核程序进行救济。被告在法定期限内作出驳回行政复议申请决定结果正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述主张，被告当庭提供了与原告提供的基本一致的证据材料。 本院认为原告毕淑珍提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。被告明山区政府提供的证据能够达到其证明目的，予以采信。 本院经审理查明，原告毕淑珍因解决1976年动迁安置问题要求新明街道办事处予以答复解决，新明街道办事处于2016年5月12日作出《答复意见》，原告不服向被告明山区政府申请行政复议。被告明山区政府于2016年9月5日以原告申请复议事项不属于行政复议受案范围为由作出驳回行政复议申请决定，原告毕淑珍不服，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告明山区政府以原告申请复议事项不属于行政复议受案范围为理由作出驳回行政复议申请决定能否成立。本案中，新明街道办事处作出的《答复意见》只是对原告上访问题的书面信访答复，并没有实际创设新的权利义务，对原告的权益不产生实际影响，不是行政行为，原告对此申请复议不属行政复议受案范围，故被告明山区政府作出的驳回行政复议申请决定符合法律规定。关于原告提出的新明街道办事处作出的《答复意见》错误，被告作为其上级机关，应该履行纠错的职责的主张，对信访答复不服的，应根据《信访条例》相关规定进行救济，故原告该主张不能成立。关于原告申请追加新明街道办事处为共同被告一节，因本案的审查客体为被告明山区政府作出的驳回行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告明山区政府作为行政行为的作出机关，为适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，以复议申请不符合复议受案范围为由驳回复议申请的不属于复议机关维持原行政行为的情形，故对原告要求追加被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毕淑珍诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告毕淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  蒋天飞 审 判 员  张树海 代理审判员  付 聪 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  沙晓浪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2175号原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，统一社会信用代码91350200612048232N。法定代表人：**来，总经理。委托诉讼代理人：陈世明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许小敏，该公司工作人员。被告：王少卿，男，1987年4月10号出生。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告王少卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担。审 判 员 陈其恩二〇一六年十二月六日代书记员 陈琼花
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4302号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：王树全，董事长。被告：郑艳春，男，职业不详，住内蒙古族自治区扎赉特旗。被告：丁凤伟，女，职业不详，住内蒙古族自治区扎赉特旗。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司诉被告郑艳春、丁凤伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告郑艳春和丁凤伟二人。本院认为，根据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告郑艳春和丁凤伟的基本信息不具体明确，无法查找二被告，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费3500元，退回原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年十二月六日书记员  高泽西
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2729号 申请执行人海口市龙华区人力资源和社会保障局，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人何俊，局长。 被执行人海口亚巨久广告有限公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人林佳彦，总经理。 本院在执行申请执行人海口市龙华区人力资源和社会保障局与被执行人海口亚巨久广告有限公司行政处罚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十二月二十六日 书记员  高 杰
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘08民特8号申请人：张林，男，1966年6月10日出生，住湖南省张家界市永定区。系申请人秦建新的丈夫。申请人：秦建新，女，1966年7月29日出生，住湖南省张家界市永定区。系申请人张林的妻子。被申请人：张家界金煌置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。申请人张林、秦建新与被申请人张家界金煌置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月21日立案后进行了审查，现已审查终结。张林、秦建新申请称：1、当事人秦建新没有签订仲裁合同；2、两申请人与被申请人2013年8月2日签订了《张家界市商品房预售合同》，已经超过法定合同仲裁时效。3、当事人秦建新没有得到指定仲裁员。张家界仲裁庭工作人员没有告知秦建新相关权利。4、张家界仲裁庭裁决所采用的是无效合同。为此，请求法院撤销湖南省张家界仲裁委员会张仲裁字（2016）12号仲裁裁决书。被申请人张家界金煌置业有限公司辩称：1、申请人诉秦建新没有签订仲裁合同事实不能成立，根据双方在2013年8月2日所签订的商品房预售合同中有本案申请人秦建新的签字，在预售合同中，双方是达成一致的，被申请人申请仲裁是合理合法的，申请人在申请撤销仲裁裁决中认为没有签订仲裁合同，实际上是委托代理合同；2、仲裁庭没有依法送达仲裁裁决申请书是事实，但是，被申请人认为两申请人是夫妻关系，张林有权代收秦建新的法律文书，完全符合民事诉讼法、仲裁法规定；3、申请人诉仲裁超过时效，理由不成立，双方当事人商品房签订是2013年8月2日，但申请仲裁不是以合同签订时间，而是以双方争议时间来计算；4、申请人诉仲裁庭没有告知秦建新权利，不能成立。根据申请人提交的委托书，2016年5月30日将本案仲裁事项委托了张林行使，仲裁2016年6月2日组成情况、通知，均向张林宣布；5、申请人认为2015年的合同属于无效合同，被申请人认为该项主张不能成立，仲裁裁决并无不当，所以，申请人主张事项不符合仲裁法58条六种情形之一，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明:2016年9月5日，张家界仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决如下：（一）被申请人张林、秦建新给申请人张家界金煌置业有限公司支付购房款530000.00元。（二）被申请人张林、秦建新自2015年3月1日起，按照剩余购房款的逾期余额为基数，以日万分之一的标准给申请人张家界金煌置业有限公司支付违约金。（三）被申请人张林、秦建新给申请人张家界金煌置业有限公司支付为其垫付的物业管理费7772.40元。上述裁决（一）、（二）、（三）项，限被申请人张林、秦建新自收到本裁决书之日起15日内履行完毕。仲裁费13900.00元，由被申请人张林、秦建新共同承担（仲裁费申请人张家界金煌置业有限公司已向本会预交，被申请人张林、秦建新向申请人张家界金煌置业有限公司径行支付）。本院认为，2013年8月2日，申请人张林、秦建新与被申请人张家界金煌置业有限公司签订了一份《张家界市商品房预售合同》，合同约定：两申请人购买被申请人开发的“半山丽景小区B-2-105号房屋，房屋建筑面积为328.85平方米（328.85平方米属计算错误，实际为323.85平方米），其中，套内面积为318.61平方米，公摊面积为5.24平方米，房屋的总价款为133万元，首付款37万元，96万元采用银行按揭贷款方式支付；申请人应在接到通知之日起7日内将办理银行按揭所需的全部资料提交给被申请人，并在接到被申请人或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款手续等。合同签订后，申请人张林利用该合同在建设银行办理了住房公积金贷款30万元。截止2013年8月25日前，申请人给被申请人交纳了50万元的购房款。2015年2月10日，申请人张林、秦建新与被申请人张家界金煌置业有限公司重新签订了一份《张家界市商品房预售合同》，合同约定：两申请人购买被申请人开发的“半山丽景小区B-2-105号房屋，房屋建筑面积为323.85平方米，其中，套内面积为318.61平方米，公摊面积为5.24平方米，房屋的总价款为133万元，首付款80万元，53万元采用银行按揭贷款方式支付；申请人应在接到通知之日起7日内将办理银行按揭所需的全部资料提交给被申请人，并在接到申请人或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款手续等。同时约定了按合同第七条处理逾期违约责任。2015年的合同与2013年的合同是双方当事人的真实意思表示，因此，2015年的合同应当视为双方当事人对2013年合同的撤销和对“半山丽景小区B-2-105号房屋买卖的重新约定。2015年的合同上均有申请人张林和秦建新的签字，且秦建新的签字上面还加盖有指纹，所以，申请人张林、秦建新提出的没有签订仲裁合同、仲裁委采用无效合同及超过法定仲裁时效的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，申请人张林、秦建新申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人张林、秦建新要求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2016]第12号仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由申请人张林、秦建新承担。审 判 长  尹 立审 判 员  田玉萍代理审判员  张 彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条    当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：        （一）没有仲裁协议的；        （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；        （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；        （四）裁决所根据的证据是伪造的；        （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；        （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。        人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。        人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在审理撤销仲裁裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。