贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终200号 上诉人（原审原告）重庆地永房地产开发有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2#。 法定代表人张守富，重庆地永房地产开发有限公司董事长。 委托代理人（特别授权）李路远，重庆金点律师事务所专职律师，执业证号15001200310654638。 委托代理人李俊松，重庆地永房地产开发有限公司员工。 被上诉人（原审被告）黔西县住房和城乡建设局。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城水西大厦10楼。 法定代表人肖良华，黔西县住房和城乡建设局局长。 委托代理人唐志勇，黔西县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师，执业证号15224201510243097。 原审第三人黔西新城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾路黔龙新城8号楼2楼。 法定代表人刘千国，黔西新城房地产开发有限公司董事长。 委托代理人（特别授权）邓维义，贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号15224199810687252。 原审原告重庆地永房地产开发有限公司（以下简称地永公司）诉原审被告黔西县住房和城乡建设局（以下简称黔西县住建局）、原审第三人黔西新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）行政撤销纠纷一案，大方县人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔0521行初30号行政裁定。一审宣判后，地永公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原裁定认定：2008年3月14日，第三人新城公司以1058万元竞得黔西县城关镇文化路2008QCG01号建设用地使用权。2009年1月11日，原告地永公司与新城公司签订《房地产开发项目合作协议》，合同第三条双方投资约定，新城公司以黔西县城关镇文化路2008QCG01号地块作价1460万元作为投入的资本金，除此之外，新城公司不再投入任何资金，其余开发建设过程中一切资金由地永公司全额承担。合同第四条收益分配约定，新城公司采取保底固定分红利的方式，分取红利100万元，其余利润归地永公司。合同第十条关于双方权利义务约定，项目以新城公司的名义对外从事开发建设工作，有关的资质手续、证照及销售发票均由新城公司提供。2009年8月30日，项目部邱治中以新城公司名义向黔西县城市规划局填报《建设工程规划申请书》，申请建设项目名称是新城·民族文化饮食城，建设地址是黔西县城关镇文化路，建筑面积为39637.78㎡。2009年9月10日，原黔西县城市规划局向新城公司颁发建字第520000200916186号《建设工程规划许可证》，建设规模是39637.78㎡。之后，新城公司向黔西县建设局递交《建设工程施工许可申请表》及相关材料，申请建设规模为53000㎡。黔西县建设局于2009年11月30日颁发编号为522423200911300101《建设工程施工许可证》，建设规模为53000㎡。2014年3月27日，黔西县城乡规划局向新城公司下发黔城规改字（2014）第1号《黔西县城乡规划局限期整改通知书》，明确指出新城公司在建设民族文化饮食城（公园·雅筑）项目批准文本中计入容积率面积为39637.78㎡，实际修建的计入容积率面积为47931.5㎡，责令新城公司在收到限期整改通知书后60日内整改符合批准的规划条件。2015年2月5日，黔西县城乡规划局作出黔城规罚决字[2015]1号《黔西县城乡规划局行政处罚决定书》，因新城公司开发建设的民族文化饮食城批准文本计入容积率面积为39637.78㎡，实际修建的计入容积率面积为47931.5㎡；决定没收超出批准文件批准的建筑面积8293.72㎡的违法所得71.0721万元，并处建设工程造价10％的罚款，处以93.802万元的罚款；并于同日向新城公司下发黔西县城乡规划局缴款通知单。2015年3月28日，地永公司向新城公司发出《关于请立即缴纳罚款及相关费用的函》，请新城公司按照处罚决定的要求立即缴纳处罚决定要求的罚款，补缴车位异地建设费，完善项目有关手续。2010年8月18日，中共黔西县委文件县发[2010]13号文件即《中共黔西县委、黔西县人民政府关于黔西县人民政府机构改革的实施意见》规定，组建住房和城乡建设局，将建设局承担的除指导和管理城市客运交通以外的其他职责，划入住房和城乡建设局，不再保留建设局。 原审认为：原告地永公司在2015年3月28日向第三人新城公司发出《关于请立即缴纳罚款及相关费用的函》时，就知道被告黔西县住建局颁发的《建设工程施工许可证》的建筑规模53000㎡与黔西县城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑规模为39637.78㎡相冲突。根据修改前行政诉讼法有关起诉期限的规定，原告的起诉期限到2015年6月29日；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”的规定，原告的起诉期限计算到2015年9月29日。而原告地永公司直到2016年2月17日才向法院提起行政诉讼，请求确认被告颁发《建设工程施工许可证》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告地永公司的起诉无正当理由已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定驳回原告重庆地永房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元全额退回原告。 上诉人地永公司上诉称：1、一审裁定认定事实错误、适用法律不当；2、被上诉人作出522423200911300101《中华人民共和国建设工程施工许可证》严重违法，必须予以司法撤销或者被上诉人自行撤销，重新作出新的与规划面积一致的《建设工程施工许可证》。故请求：1、撤销大方县人民法院作出的（2016）黔0521行初30号行政裁定书；2、判决确认被上诉人作出的编号为522423200911300101《中华人民共和国建设工程施工许可证》的行政行为违法，并依法撤销；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 二审中，被上诉人黔西县住建局未作答辩。 二审中，原审第三人新城公司答辩称:1、上诉人地永公司的起诉确已超过法定期限，应依法驳回起诉；2、上诉人地永公司不是具体行政行为的相对人，与本案无利害关系，不具有原告诉讼主体资格；3、对于项目依法应办理39637.78平方米的建设工程施工许可证而实际办成53000平方米的建设工程施工许可证的违法行为，根据《行政处罚法》第二十九条之规定，被上诉人黔西县住建局不再给予行政处罚是合法的，第三人及地永公司均未因被上诉人黔西县住建局办理5224232009111300101号《建设工程施工许可证》的具体行政行为而导致经济损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，上诉人地永公司的上诉理由不成立，请求维持原裁定，驳回上诉。 一审中，原审原告地永公司为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有：1、《房地产开发项目合作协议》、第520000200916186号《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可申请表》、黔县国用（2009）第0981号《国有土地使用证》、2009商房预字第011号《商品房屋预售许可证》、5224232009113000101《建设工程施工许可证》、《贵州省建设工程竣工验收备案表》、《限期整改通知书》、《黔西县城乡规划局缴款通知单》、黔城规罚决字（2015）1号《黔西县城乡规划局行政处罚决定书》、黔政函（2009）155号《关于同意黔西民族饮食文化城地块容积率变更的批复》、黔西县城乡规划局地字第520000200916186号《建设工程规划许可证》档案复印件；2、黔西县城市规划局地字第520000200806322号《建设用地规划许可证》、《建设工程委托监理合同》、《建设工程设计合同》、黔建设质监（2009）482号房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件《审查合格书》、黔县国用（2009）第0981号《国有土地使用证》、民族文化饮食城预售房屋备案统计表、（2015）黔高民初字第63号《民事裁定书》、新城公司与重庆林福建筑安装工程有限公司签订的《施工合同》、《挂靠经营合同》、《承诺书》、《建设局办结通知书》（3份）。 一审中，原审被告黔西县住建局为反驳原审原告地永公司的诉讼请求，向原审法院提交的证据有：1、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《关于黔西县人民政府机构改革的实施意见》；2、《建设工程规划许可证》及附件（从黔西县城乡规划局调取）；3、《建设工程施工许可申请表》及附件、新城公司提供的《建设用地规划许可证》及附件、新城公司与林福公司签订的《建设施工合同》及附件；4、《建筑工程施工许可证》。 原审第三人新城公司为反驳原审原告地永公司的诉讼请求，向原审法院提交的证据有：1《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》；2、《房地产开发项目合作协议》；3、《关于请立即缴纳罚款及相关费用的函》。 上述证据已随案移送至我院。二审中，未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，原审第三人新城公司申请修建民族文化饮食城（公园雅筑），经黔西县城市规划局审核批准后，向新城公司颁发了建字第520000200916186号《建设工程规划许可证》，规划许可建筑容积率面积为39637.78㎡。后新城公司向被上诉人黔西县住建局递交《建设工程施工许可申请表》及相关材料，申请建设规模为53000㎡，被上诉人黔西县住建局向新城公司颁发了522423200911300101《建设工程施工许可证》，建设规模为53000㎡。新城公司在修建民族文化饮食城（公园雅筑）时，实际修建的计入容积率面积为47931.5㎡，超出规划批准面积8293.72㎡。为此,黔西县城乡规划局先后向新城公司作出黔城规改字（2014）第1号《黔西县城乡规划局限期整改通知书》、黔城规罚决字[2015]1号《黔西县城乡规划局行政处罚决定书》。2015年3月28日，上诉人地永公司向原审第三人新城公司发出《关于请立即缴纳罚款及相关费用的函》。据此，2015年3月28日前，上诉人地永公司就应当知道被上诉人黔西县住建局颁发给第三人新城公司的《建设工程施工许可证》的建筑规模与黔西县城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑规模为39637.78㎡不相吻合。上诉人地永公司认为被上诉人黔西县住建局颁发的《建设工程施工许可证》的行政行为违法，其提起行政诉讼的起诉期限应从2015年3月28日至2015年9月29日止。上诉人地永公司2016年2月17日方才向原审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人颁发《建设工程施工许可证》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人地永公司的起诉无正当理由已超过法定起诉期限，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。上诉人地永公司所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  成 梅