广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17303号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市广百展贸股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号2209房。法定代表人：王亚川。委托诉讼代理人：吴童豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：许远明，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：范桂玲，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪标，广东正诺律师事务所律师。上诉人广州市广百展贸股份有限公司（以下简称广百公司）因与上诉人许远明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制普通程序审理，本案现已审理终结。广百公司在一审的诉讼请求：1.判令许远明立即清偿2020年1月17日至2020年6月17日期间拖欠的租金114452.97元，以及违约金701831.67元（以拖欠的租金为基数，自拖欠之日起每日按2%支付违约金，计算至许远明实际清偿之日止。上述违约金暂计至2021年1月13日为人民币701831.67元，实际应计至许远明清偿全部费用之日止）；2.判令广百公司有权没收保证金人民币47758元；3.判令许远明向广百公司支付单方解除合同的违约金人民币211700.28元；4.判令许远明承担本案全部的诉讼费用。许远明向一审法院提出反诉请求：1.判决确认广百公司与许远明2019年12月3日签订的《广州市房屋租赁合同》于2020年5月15日解除；2.判决许远明向广百公司退还保证金47752元及2019年12月份的租金20538元，合计68290元，以及利息2413.06元（以68290元为基数，从2020年5月15日计算至偿清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一期贷市场报价利率计算，暂计至2021年4月15日计息为2413.06元）；3.判决许远明向广百公司支付逾期交付房屋的违约金35325.36元；4.判决许远明向广百公司支付此前经广百公司同意，由广百公司向广州市产权交易所支付剩余并流转给许远明为预付租金的4236元；5.判决案件受理费由许远明承担。一审庭审中许远明变更第二项诉讼请求为：判决许远明向广百公司退还保证金47752元及利息（以47752元为基数，从2020年5月15日计算至偿清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一期贷款市场报价利率计算）。变更第四项诉讼请求为：判决许远明向广百公司退还2019年12月份的租金4236元以及利息（以4236元为基数，从2020年5月15日计算至偿清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一期贷款市场报价利率计算）。一审法院判决如下：一、确认广百公司与许远明签订的《广州市房屋租赁合同》于2020年6月18日解除；二、许远明自判决发生法律效力之日起十日内向广百公司支付租金66672.78元；三、许远明自判决发生法律效力之日起十日内向广百公司支付逾期交租违约金（其中2020年3月违约金以12545.5元为基数，自2020年3月11日起计算至还清款项之日止；2020年4月和5月的违约金以22739元为基数，分别自当月11日起计算至还清款项之日止；2020年6月违约金以12885.4元为基数，自2020年6月11日起计算至还清款项之日止，以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、广百公司自判决发生法律效力之日起十日内向许远明支付逾期交房违约金（其中，以20538元为基数，自2019年12月4日起计算至2019年12月31日止；以22739元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年2月26日止，以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、广百公司自判决发生法律效力之日起十日内向许远明退还保证金23876元；六、驳回广百公司的其他诉讼请求；七、驳回许远明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，由许远明负担1083元，由广百公司负担7780元；反诉费1253元，由广百公司负担201元，由许远明负担1052元。判后，广百公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审第二项判决，改判许远明向广百公司支付租金114452.97元；2.撤销一审第三项判决，改判许远明向广百公司支付逾期交租违约金（以拖欠的租金为基数，自拖欠之日起每日按2％支付违约金，计算至许远明实际清偿之日止）；3.撤销一审第四、五项判决，改判驳回许远明的全部反诉请求；4.撤销一审第六项判决，改判广百公司有权没收保证金人民币47758元，许远明向广百公司支付单方解除合同的违约金人民币211700.28元；5.由许远明承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审法院根据未经证实真实性的图片复印件证据，认定案涉物业的交付时间为2020年2月27日，证据不足，认定事实错误。许远明在一审提交的图片证据，为复印件，且许远明未能提交该证据的原件，广百公司在一审庭审过程中已对该证据的三性不予确认，并明确该证据存在被后期加工、修改、编辑的情况，不能认定案涉物业在2020年1月16日处于围蔽状态，更不能以此认定广百公司在2020年1月16日前未将该物业交付给许远明。而广百公司提交的《广州市安全生产检查督查记录表》，是广百公司对案涉物业的例行检查记录，其内容是疫情期间使用物业的注意事项，明确告知许远明应做好疫情防控措施，是针对特殊时期的物业使用提出的特别注意事项。且因临近春节假期，国企合同盖章审批流程较为繁杂，加之案涉物业交付后，许远明并未在广州，广百公司只能在2020年2月27日对案涉物业进行例行安全检查时，将案涉房屋租赁合同交付给许远明。更何况在对案涉物业进行例行安全检查前，许远明已对案涉物业进行使用。同时，许远明在一审庭审过程中，自认其向广州产权交易所多支付的4236元为2019年12月的租金，也恰恰证明广百公司已在2019年12月将案涉物业交付给许远明。退一步讲，即使许远明提交的图片证据是真实的，也只能证明案涉物业在2020年1月16日当天被围蔽，不能证明案涉物业在其他时间也处于围蔽状态，更不能证明该围蔽导致案涉物业无法交付。二、一审法院认定2020年2月及3月的租金减免一半，无合同依据和法律依据。广百公司将案涉物业交付给许远明后，许远明在符合合同约定及法律规定的情况下，如何使用案涉物业是许远明的权利。广百公司不使用案涉物业，并不构成案涉物业租金减免的理由。案涉物业经广州产权交易所公开招租，招租公告及案涉租赁合同均明确案涉物业需要进行装修，许远明在投标、合同签署、接收物业时，甚至在新冠××疫情爆发后均未对此提出任何异议，说明许远明对案涉物业装修期间可能无法使用案涉物业的商业风险已能够充分预见。此外，疫情期间的防控措施，是为了避免人员的聚集导致病毒的感染。案涉物业的用途为仓库，并非线下商业实体店，不存在人员聚集的可能性。因此，疫情期间的防控措施并不会对许远明经营使用案涉物业产生任何不利影响，更不会导致案涉租赁合同的履行显失公平。同时，根据广百公司提交的《广州市国资委关于新冠××疫情防控期间承租市属国企物业减免租金的通知》的规定，案涉物业不属于“线下商业实体店”，其经营业态也不属于需要现场体验消费的线下商业或专业市场，许远明不属于疫情期间减免租金的对象和范围，不符合疫情期间租金减免政策的主体条件。三、一审法院依职权调整逾期交租的违约金标准，且径行将2月租金计入3月中计算违约金，缺乏事实和法律依据。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”。许远明逾期缴纳租金，经广百公司多次催告后仍拒绝交租，具有严重过错，应依照合同约定承担违约金责任，即每日按当月租金额的2％向广百公司支付违约金。且在一审庭审过程中，许远明并未主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。四、广百公司对案涉租赁合同的解除不具有过错，许远明单方解除合同，应按照合同约定承担违约责任，广百公司有权没收保证金。首先，如前所述，案涉租赁合同未约定案涉物业交付时间，广百公司可以随时交付案涉物业。广百公司已将案涉物业交付给许远明，不存在因广百公司原因，导致案涉物业逾期交付的情形。许远明接收案涉物业后，即使不使用案涉物业，也不是案涉租赁合同解除的法定事由。疫情原因并未导致案涉租赁合同无法履行。许远明在案涉租赁合同签署、案涉物业接收后半年多，才主张广百公司的行为导致其无法继续履行案涉租赁合同，不符合常理，也不符合法律规定。许远明逾期缴纳租金，并单方解除合同，应按照合同约定承担违约金责任，广百公司有权没收保证金。另，合同解除的违约责任不能等同于逾期交租的违约责任。许远明单方解除合同，导致案涉物业处于长期的空租期，给广百公司造成了严重的损失。因此，许远明应按照合同约定承担违约责任，向广百公司支付单方解除合同的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，案涉租赁合同明确约定，许远明单方解除合同，广百公司有权没收保证金，并按租赁期内剩余租期租金总额的30％收取违约金。五、一审法院将许远明向广州产权交易所多支付的4236.12元，直接抵扣许远明拖欠的租金，不仅超出许远明的诉讼请求，而且适用法律错误。对许远明向广州产权交易所多支付的4236元，在一审庭审过程中，广百公司已明确该费用已抵扣许远明应支付给广百公司的违约金。广百公司认为，许远明多支付的4236元，应当先抵扣广百公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），在抵扣广百公司实现债权的费用后仍有剩余的情况下，再抵扣利息、违约金，最后才是抵扣其拖欠的租金。综上，请求判如所请。许远明答辩称：一、一审法院认定案涉物业交付时间为2020年2月27日合理有据。一审中，关于案涉物业交付时间，广百公司多处存在虚假陈述。第一，许远明在一审中提交了三组案涉现场被铁皮封锁的图片，以证明案涉租赁合同签署后，案涉场地的大门由广百公司用铁皮严密封锁，长时间未交付案涉物业。广百公司对该现场图片质证意见为该三组图片并非案涉场地，广百公司该点陈述为虚假陈述。广百公司在一审提交的《广州市安全生产检查监督记录表》中，该记录表左下角附上的现场彩色图片，与许远明提交的该三组图片一致，案涉现场同样是用绿色铁皮封锁。第二，一审法官当庭多次追问广百公司案涉物业实际交付时间，广百公司陈述，签署租赁合同当天即交付，广百公司该陈述与其在本案中的其他意见互相矛盾。案涉合同签署时间为2019年12月3日，但广百公司在诉求中主张从2020年1月17日开始计算租金，如案涉物业在签署合同当天交付，那么为何要在一个月后才开始计算利息?广百公司作为国有企业，主动放弃了该期间的租金，属于国有资产的流失。如果案涉物业是签署合同当日交付，广百公司直至2020年5月25日才第一次向许远明主张交租，按照案涉租赁合同附页第三点约定“乙方拖欠租金6个月以上的甲方即可解除合同，收回房屋……”，调整为“乙方拖欠租金30天以上（含30天））的甲方即可解除合同，收回房屋……”，在合同实际履行中，因广百公司严重逾期交付案涉物业，租赁合同无法履行，签署案涉租赁合同后六个月时间内，广百公司从未要求许远明交纳租金，也未以许远明逾期交租主张过解除合同。由此可见关于案涉物业的交付，广百公司存在根本违约。最后，关于案涉物业交付时间，许远明坚持一审的意见，并认可一审判决中认定的内容。二、2020年2、3月份免交租金，4、5月份租金减半收取，合理有据。案涉租赁合同于2019年12月3日签署，广百公司因自身原因无法交付案涉物业，拖延至2020年2月27日交付，足足逾期了86天，因当时是新冠疫情防控最为严重时期，不能组织人员装修，也不能办理相关营业证照，广百公司在该时期向许远明交付案涉物业没有任何意义，许远明当即向广百公司提出解除合同。广百公司的经办人提出，因广百公司是国有企业，案涉物业逾期了三个月才交付，公司内部的流程还是要走，经办人让许远明先接收租赁合同原件及物业钥匙，并明确向许远明表明，许远明按照广百公司的要求向公司提交相关的申请材料，案涉租赁合同的租金暂时不收取，等疫情好转，许远明组织人员入场装修后，双方正式办理交付手续才开始收取租金，许远明才会在疫情这么严重的时期同意先接收物业钥匙及租赁合同原件。许远明接收了物业钥匙及租赁合同原件后，由于新冠疫情的影响，严重影响许远明的经营计划，许远明一直未能入场使用案涉物业。在合同履行过程中，许远明按照广百公司的要求提交了几份书面的申请书，其中包括《关于对环城路46号物业延缓执行合同的申请》、2020年5月15日提交的《提前终止租赁合同的申请书》，按照广百公司的经办人何迪光的解释，在双方办理场地交接手续之前，许远明是不需要支付任何租金的，且案涉租赁合同于2020年5月l5日，许远明向广百公司发送解除通知时已解除。直至2020年5月25日，许远明第一次收到广百公司的催收租金通知时，许远明立即找到广百公司的经办人何迪光，要求补签书面的解除合同手续，广百公司的经办人解释称，由于广百公司内部管理混乱，广百公司给许远明发送的催收通知时公司内部程序出了问题，只要经办人向公司补充说明合同履行的细节就可以，催收租金的事情许远明不用理会，在许远明的要求下，双方于2020年6月18日补签了一份《场地移交表》。综上，结合《广州市人民政府办公厅关于印发应对疫情影响进一步支持中小微企业健康发展若干措施的通知》穗府办规【2020】1号、穗府办规【2020】2号、穗府办规【2020】9号文件的相关规定，在免收有效合同期内2020年2、3月租金的基础上，减半收取4、5月份租金。因广百公司拖延至疫情最为严重时期才交付案涉物业，致使许远明的经营受到更直接的影响。广百公司更应当严格按照相关文件执行，对2020年2月份、3月份的租金免收，4月份、5月份租金减半收取。广百公司认为案涉物业不属于文件规定的“线下体经营”，是对该文件的片面解释，且案涉租赁合同约定许远明租赁用途为仓库，合同附页第五点约定，许远明接收物业后需要办理营业执照，许远明租赁案涉物业是用于商业性经营，并非单纯的仓储，许远明符合该文件规定的减免对象。三、由于广百公司的根本违约行为导致案涉合同解除，广百公司应当承担全部责任。许远明对合同解除没有过错，许远明无需承担合同解除的违约责任。退一步讲，如按照一审的意见，双方过错责任各一半，关于保证金退回问题，许远明向广百公司支付了履约保证金人民币47752元，双方责任各一半，许远明已交的保证金一半归广百公司，广百公司也有一半的责任，即广百公司也应补回一半保证金给许远明，许远明最终应得47752元保证金。许远明上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项、第七项；2.维持一审判决第四项、第六项；3.改判确认许远明与广百公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2020年5月15日解除；4.改判许远明应向广百公司支付租金￥17054.25元；5.改判许远明应向广百公司支付逾期交租违约金（2020年4月份、5月份的违约金，分别自2020年4月11日和5月11日计算，以12545.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一期贷市场报价利率计算）；6.改判广百公司应向许远明退还保证金47752元。上诉主要理由：一、案涉合同解除时间的问题。案涉合同的解除时间应为2020年5月l5日。许远明与广百公司于2019年l2月3日签订租赁合同后，广百公司于2020年2月27日才向许远明交付物业，当时正是新冠疫情最为严重的时期，许远明不能组织人员入场装修，广百公司严重逾期交付物业的行为打乱了许远明的经营计划，当时交付物业对许远明没有任何意义，因此许远明要求解除合同。广百公司负责与许远明对接的工作人员何迪光、甘经理向许远明解释到，广百公司先把钥匙及租赁合同原件交付给许远明，等疫情好转许远明装修入场后，广百公司会组织双方签署移交场地的手续，才开始收取租金，因此许远明在2020年2月27日才同意接收钥匙及租赁合同原件，这也是广百公司在2020年2月27日向许远明交付物业钥匙后，一直未要求许远明交租金的原因。广百公司向许远明交付物业钥匙及租赁合同原件后，由于新冠疫情的影响，许远明一直未能入场使用案涉物业。在合同履行过程中，许远明按照广百公司的要求提交了几份书面的申请书，其中包括《关于对环城路46号物业延缓执行合同的申请》《提前终止租赁合同的申请书》，该两份申请书的内容均是按照广百公司的要求，由许远明亲笔手写后，通过微信方式发送给广百公司的对接人员，该《提前终止租赁合同的申请书》提交时间为2020年5月15日，该份申请书是许远明按照广百公司的要求起草并提交，是属于双方协商一致解除合同的情形，因此案涉租赁合同于2020年5月15日许远明提交《提前终止租赁合同的申请书》后已经解除。二、关于许远明应交租金的问题。案涉物业实际交付时间为2020年2月27日，租赁合同解除时间为2020年5月15日，故案涉租金应从2020年2月27日起算至2020年5月15日。根据《广州市人民政府办公厅关于印发应对疫情影响进一步支持中小微企业健康发展若干措施的通知》穗府办规【2020】l号、穗府办规【2020】2号、穗府办规【2020】9号文件，该这三份文件明确规定，在免收有效合同期内2020年2、3月租金的基础上，减半收取4、5月份租金，租赁合同约定2020年1月1日至2020年10月31日，月租金为￥22739元，按照上述三份文件的规定，即许远明应交2020年4月份的租金、5月1日至5月15日的租金，减半收取2020年4、5月租金，即许远明应交租金为￥17054.25元。三、许远明应向广百公司支付逾期交租的违约金的问题。许远明支付逾期交租违约金的起算时间为每月的11号，其中2020年2月份、3月份的租金免交，因此不计算此期间的违约金，2020年4月份和5月份的违约金，以12545.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一期贷市场报价利率计算，分别自2020年4月11日和5月11日计算。四、对于合同解除的违约责任问题。本案中，广百公司明知案涉物业因其他纠纷无法正常打开物业大门，仍在广州市产权交易所公开招租，使许远明违背真实意思表示下签订租赁合同，广百公司的行为构成合同欺诈，在案涉合同签订后，广百公司逾期86天才向许远明交付物业，导致许远明接收物业时受疫情影响根本无法使用案涉物业。因此，广百公司应向许远明退回全部保证金47752元。综上，请求判如所请。广百公司答辩称：1.一审认定案涉合同解除时间正确。广百公司因许远明单方解除租赁合同且单方将租赁物于2020年6月18日移交给广百公司，该行为是许远明单方解除合同，2020年5月15日提前终止合同的申请我方并未收到，故当事人合同解除时间一审认定正确；2.关于许远明应付租金，因2020年6月18日解除合同，故其应当支付相关租金，有关国资委关于减免租金规定，案涉房屋是仓库性质，不属于需要线下现场体验的商业实体和经济业态，故许远明不属于租金减免对象，其应该全额支付租金。3.关于违约金，根据合同约定，许远明在每个月10日前缴纳租金，其缴纳租金应该从拖欠租金次日起支付违约金。同时一审法院将2月租金归到3月份作为本金计算违约金没有事实依据；4.关于合同解除责任问题，案涉合同是许远明单方解除，其存在拖欠案涉物业租金情形，按照合同应承担违约责任，故我方有权没收保证金，其次合同解除违约责任不等同于违约交租的违约责任，物业空租期给我方造成严重损失，故其还应当承担单方解除合同的违约金。答辩的其他理由与上诉状一致。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，相关的案件事实均发生在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系房屋租赁合同纠纷。广百公司与许远明于2019年12月3日签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：关于场地交付时间的认定问题；关于合同解除责任及解除时点认定问题；关于租金计付问题；违约责任认定问题。关于场地交付时间的认定问题。经查，案涉《广州市房屋租赁合同》并未约定场地交付时间，一审法院认定广百公司应在合同签订当日交付，公平合理，本院予以确认。广百公司主张其已于合同签订当日即交付案涉房屋，但未提交证据证实，其应承担举证不能的不利后果。现许远明自认案涉房屋于2020年2月27日交付，结合广百公司提交的《广州市安全生产检查督查记录表》的内容，一审法院采信许远明关于交付时间为2020年2月27日的陈述，并无不当，本院予以确认。关于合同解除责任及解除时点的认定问题。首先，关于合同解除责任的认定问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，许远明未按合同约定支付2020年2月-6月的租金已构成违约；但广百公司亦未能及时将案涉房屋交付使用，致许远明于疫情期间才接收房屋因此无法正常及时使用案涉房屋亦构成违约。故一审法院据此认定双方对案涉合同无法履行最终解除均有过错，并认定双方过错比例为5:5，并无不妥，本院予以确认。其次，关于合同解除时点的认定。承前所述，案涉合同的解除归责于双方，且许远明并无证据证实其已与广百公司协商一致解除案涉合同，亦无证据证实2020年5月15日的提前终止合同申请书已送达广百公司，也无证据证实其于该日将案涉房屋的钥匙交还广百公司，故许远明上诉认为案涉合同系因广百公司违约致解除，其发出提前终止合同申请书后广百公司已确认收到该意思表示，故自其发出提前终止合同申请书的2020年5月15日案涉合同即解除，缺乏理据，本院不予采纳。根据现有查明的事实，许远明于2020年6月18日向广百公司交还案涉房屋，故一审法院确认合同解除时间为2020年6月18日，并无不当，本院予以确认。关于租金计付问题。承前所述，案涉房屋交付时间为2020年2月27日，故案涉租金应从2020年2月27日起计算。许远明上诉认为广百公司曾同意待疫情好转房屋装修入场后收取租金，但其并未提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果。鉴于相关疫情防控政策减免的主要对象系线下商业实体店及专业市场，而案涉房屋的用途约定系仓库，许远明上诉认为其承租案涉房屋用于经营，依据并不充分，本院不予采纳。故许远明主张根据疫情防控的相关政策应当免除其2、3月份租金，减半收取4、5月份的租金，缺乏理据，本院不予采纳。一审法院结合许远明接收房屋的时点处于疫情防控期间，并根据合同内容及案涉房屋确需装修才能使用的情况，酌情认定2020年2月及3月的租金减免一半、2020年4月至6月租金不再减免，符合公平合理原则，本院予以维持。另，鉴于许远明向广州产权交易所支付的4236.12元，广州产权交易所已于2020年2月17日转支付给广百公司，一审法院将该费用在未交付的租金中进行抵扣，并无不当。综上，一审法院判令许远明向广百公司支付租金66672.78元，处理并无不当，本院予以维持。关于违约责任认定问题。案涉合同约定了未按合同交付房屋和逾期交付租金的违约责任，承前所述，在案涉合同履行过程中，许远明逾期交付租金，广百公司逾期交付房屋，均应承担相应的违约责任。案涉合同约定许远明应当自房屋交付之日起每月10日前向广百公司支付租金，未按合同交付房屋和逾期交付租金的违约责任均为每逾期一日，按当月租金的2%计付违约金。鉴于许远明反诉及抗辩认为自身不存在违约行为，故一审法院结合案涉合同约定及双方当事人的违约情形，酌情判令许远明与广百公司分别向对方支付相应的违约金，符合公平合理原则，本院予以维持。同理，案涉合同的解除原因归责于双方，故广百公司上诉请求许远明支付单方解除合同违约金211700.28元，缺乏理据，本院不予支持。至于保证金的退还问题。许远明承租案涉房屋需要装修后投入使用，因广百公司逾期交付房屋影响许远明的装修计划，但疫情的影响并不必然导致案涉合同无法继续履行，双方应可通过延长租期、减免租金等方式友好协商解决纠纷，一审法院根据许远明提前交还案涉房屋及双方履约情况，酌情判令广百公司向许远明返还一半的保证金，处理公平合理，本院亦予维持。综上所述，广百公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。许远明的上诉理由亦不成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16297，由广州市广百展贸股份有限公司负担14610元，许远明负担1687元。本判决为终审判决。审判员  唐佩莹二〇二一年八月三十一日本书记员  郭 俏古文娜