辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11124号上诉人（原审被告）法库县自来水公司，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人王**，该公司经理。委托诉讼代理人丁建昌，辽宁兴法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沙国萍，女，1968年7月24出生，回族，住辽宁省法库县。原审被告法库县住房和城乡建设局(法库县城乡管理综合行政执法局、法库县人民防控办公室)，住所地法库县法库镇兴法东路22号。负责人刘洪庆，该局局长。委托诉讼代理人程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人法库县自来水公司因与被上诉人沙国萍及原审被告法库县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2021）辽0124民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人丁建昌、被上诉人沙国萍及原审被告的委托代理人程洪友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。法库县自来水公司的上诉称：一审判决采信证据不当、认定事实错误，导致判决严重不公平不公正。一、一审判决认定漏点在屋外，完全是主观臆断，没有证据支持、违背自然规律。首先，被上诉人沙国萍自己书写的诉求书明确承认“我室内的屋地全部刨开，终于找到了漏点。”这样一句清楚完整的话就已经说明沙国萍自认漏点在屋内。结合施工人王加平证实中“最后将靠近屋门的位置将水管堵死，之后就不再流淌了；第二天我们又到现场，女居民又让我们挖了一个坑，因为这家漏水时间长、地面下饱和水继续渗出，所以屋里挖开的坑里还有水聚集，但已经没有漏水了…”，上述情况相互印证，足以说明漏点在被上诉人家屋内、而非屋外。其次，一审判决认定漏点在屋外，具体在屋外什么地方，在东侧、西侧、北侧、南侧?一审没有任何说明和认定，根据被上诉人沙国萍自己诉称“2020年夏，原告发现该房屋南房山处有大量积水……，直挖到东房山，才发现东房山从屋外向屋内灌水”。按照沙国萍的说法，屋外漏点应该在房屋东侧，但沙国萍房屋东侧根本没有自来水主管道，何来漏水流入沙国萍屋内?其三，本案被上诉人沙国萍家房屋所在地，地势是北高南低、东高西低，房屋是东厢房、门朝西。自来水主管道在其房门前(西侧)的道路下方、由南向北的直线管道；沙国萍房屋东侧、北侧南侧均没有自来水主管道。“水往低处流”是自然规律，如果是自来水主管道漏水，只能向西、向南漏，怎么可能从低处流入东侧、北侧高处的被上诉人沙国萍屋内呢?一审判决完全颠覆自然规律。二、一审判决认定被上诉人沙国萍房屋的棚顶、墙面、地面的破损都是自来水漏水造成，完全违背客观事实和认定损害因果关系的法律原则。被上诉人房屋破损什么原因――是漏水造成还是年久失修自然损坏?是地下漏水房顶下雨漏水造成?一审法院在没有任何证据支持情况下，仅凭沙国萍个人不切实际的说法就认定是自来水漏水造成，违背以事实为根据、以法律为准绳的司法原则。本案中，一审法院已经认定“原告沙国萍的房屋已有20余年、年久失修，多年逐渐下沉致单层铝合金门窗损坏，这是常理……”那么沙国萍房屋的棚顶插板及墙体表皮脱落当然也是这个常理造成，一审又有何理由、证据认定是地下漏水导致?相互矛盾。三、一审判决采信的工程预算书不是损失评估鉴定书，在损害因果关系无法确认情况下，不能作为裁判依据。该预算书所列修复项目完全是根据沙国萍的单方指定，上诉人对此不予认可、也未签字确认。该预算中所列的屋顶插板、墙体刮大白、铝合金门窗、地面瓷砖、措施项目、人工费调整等等不能认定是漏水造成、更没有证据认定是自来水公司造成；并且，该工程预算书的总说明5中也明确本预算只是对本工程的预算估价，不代表对本房屋的工程鉴定。可见，在不能认定因果关系情况下，所作的工程预算没有意义，不能作为损失赔偿标准。四、上诉人作为公益性国有企业，以帮助老百姓解决其自身漏水问题为初衷，却无端被恶意起诉侵权赔偿；一审判决助长了这种歪风邪气，致使国有资产被不断蚕食、国家利益被严重损害。本案漏点在屋内还是屋外的问题，本来应该是沙国萍举证责任；但为了查明事实，上诉人可以申请鉴定、对沙国萍房屋地面进行总体挖掘、专业检测漏点情况，作为案件裁判依据。综上所述，本案作为财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权案件；被上诉人沙国萍应当举证证明侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系，但一审判决在没有充分合法有效的证据证明情况下，主观臆断，判决上诉人承担赔偿责任，完全错误，请求二审法院审查核实，撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人的无理起诉。沙国萍则辩称，服从原审判决，上诉人理由不成立，请求驳回。法库县住房和城乡建设局则表示，对原审判决不发表意见，因为与我方无关。沙国萍一审的诉讼请求，1.请求被告给付原告房屋经济损失约人民币50000元(具体金额以法院委托专业价格评估机构出具的评估意见为准)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于法库县有私有房产一处，房证号：沈房权证法库县石字第××号，建筑面积90.45平方米。2020年夏，原告发现该房屋南房山处有大量积水，积水甚至向路面漫延。2020年11月，原告与被告法库县自来水公司协调，要求解决房屋积水问题。被告以积水产生系原告室内管线故障为由，不予解决。2020年12月6日，原告强烈要求法库县自来水公司对房屋积水问题出具解决意见。12月9日，法库县自来水公司到原告房屋处，将房屋客厅挖开，直挖到主管道，将主管道掐死。但当日，被告并未发现管线漏点。12月10日，原告房屋南房山继续流水，被告继续在原告房屋内开挖，直挖到东房山，才发现东房山从屋外向屋内灌水。至此，原告才得知房屋漏水原因系：原告房屋所在地约2017年集中动迁后，被告未将该处自来水管线掐死，又疏于对管线进行管理维护，导致该处自来水管线发生漏点，自来水从户外向原告房屋内不停流淌，直接流至房屋内南房山地势较低处积聚。由于室内挖出大坑，户外不停向坑内灌水，被告只得用水泵将坑内积水向外抽。当日晚，原告与被告一起将室内挖出的大量沙石砖块回填。12月12日，被告法库县自来水公司将户外向原告房屋处自来水主管线掐死。原告与被告法库县自来水公司协商，要求被告给付房屋被水泡后经济损失及原告施工费用，被告以管网非其所有为由拒绝赔偿。原告与被告法库县城建局沟通，城建局也以管网非其所有为由拒绝赔偿。一审查明，原告沙国萍在法库县有私有房产一处(厢房)，1998年9月15日进行产权登记，房证号：沈房权证法库县石字第××号，建筑面积90.45平方米，目前用途为租赁给他人做投放五金电料仓库。2020年夏，原告发现该房屋南房山处有大量积水。2020年11月，原告与被告法库县自来水公司协调，要求解决房屋积水问题未果。2020年12月6日，原告再次要求法库县自来水公司对房屋积水问题出具解决意见。2020年12月9日，法库县自来水公司派人(王加平三人)到原告房屋处，将室内挖开寻找自来水管线漏点，但没有找到管线漏点。12月10日，王加平三人继续在原告房屋内挖坑(共计三个坑)寻找漏点仍然没有找到，因此王加平三人将入户自来水分管线掐死，并用水泥将三个地坑抹平。2020年12月12日，法库县自来水公司将屋外南房山处主管道掐死，并为其他用户接明管供水。综上查明的事实，认定自来水管线漏点在屋外，因屋外主管道漏水导致自来水渗入原告沙国萍的屋内，造成室内返潮致屋顶插板及墙体表皮脱落，原告的损失客观存在。一审认为，《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条规定：“城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施(含水表)，由供水单位负责维护；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维护。”本案自来水管线漏点在屋外，法库县自来水公司应承担维护责任。因屋外主管道漏水导致自来水渗入原告沙国萍的屋内，造成室内返潮致屋顶插板及墙体表皮脱落，故法库县自来水公司应赔偿原告沙国萍的合理损失。关于房屋下沉致单层铝合金门窗损坏更换需支出10083.44元问题，原告沙国萍的房屋办理产权登记已有20余年，年久失修，多年逐渐下沉致单层铝合金门窗损坏，这是常理，而不是屋外自来水管道漏水而致房屋突然下沉所致。故该项损失要求法库县自来水公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。同时更换损坏铝合金门窗的人工费亦应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后十日内，被告法库县自来水公司赔偿原告沙国萍损失27990.52元(38933.16元-10083.44-人工费动态调整2577.6元+3)；二、驳回原告沙国萍要求被告法库县住房和城乡建设局承担责任请求；三、驳回原告沙国萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.评估费600元，由被告法库县自来水公司负担。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告法库县自来水公司负担。二审期间，上诉人提供了证人丁某的证言，其证明目的为涉案房屋漏点在室内，是地下自来水管道漏水。但证人在出庭作证时陈述，其证明施工单位去现场施工，房主在场，自来水公司去找漏点是房主要求的，不是自来水主动去的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审审理期间，施工人员王加平于2021年5月12日接受法院询问时，明确表示先后在被上诉人涉案房屋内挖了三个坑，也没找到漏点，根本没看到（自来水）管。当被问到是否找到了准确漏点，王加平回答：“没有看到漏点，没看到就是没看到”。上诉人二审审理中提供的证人丁某的证言也没有涉及涉案房屋的漏点，故上诉人提出漏点在被上诉人家屋内、而非屋外的上诉理由，缺乏证据证明，不能成立。由于在被上诉人房屋内挖了三个坑施工人员也没有找到漏水点，施工人员将被上诉人入户自来水分管线掐死，上诉人将房屋外主管道掐死改为接明管供水后，被上诉人房屋才没有再出现渗水，再结合被上诉人房屋被水浸泡的具体情况，一审确认漏点在被上诉人屋外也并无不妥。被上诉人家周围已经动迁多年，其房屋停止用水也已多年，上诉人没有及时将被上诉人家供水切断，造成房屋被自来水长期浸泡，上诉人因管理不善应承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人房屋的棚顶、墙面、地面破损均是自来水漏水所致系违背客观事实和认定损害因果关系的法律原则的上诉理由。稍有生活常识的人都会知道，在房屋平时不常居住使用，不常开窗通风，一楼必会比高楼潮湿，如果屋内再长期被大量水浸泡，一定会造成地面、墙皮、棚顶潮湿，甚至脱落。故一审判决上诉人承担该项费用事实清楚，证据充分，并无不当。关于上诉人提出一审判决采信的工程预算书不是损失评估鉴定书，在损害因果关系无法确认情况下，不能作为裁判依据的上诉理由。在一审审理中，上诉人与被上诉人均同意由法院委托相关人员对被上诉人的房屋损失维修项目进行鉴定，且在工程预算书作出后，双方对工程预算数进行了质证，上诉人并未提供任何证据来推翻或否定工程预算书，故一审予以采信并据此作出判决并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张红君审判员  白 丹审判员  陈桂艳二〇二一年八月二十三日书记员  赵梓辰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。