大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初644号原告：大连高新区小郑粮油店，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路431A号（环洲市场内），注册号：210231600617089。经营者：谢晓东，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：金悦琳，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连高新区涵予爸爸的厨房餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路517号5层7号，统一社会信用代码：91210231MA0UC80NXC。法定代表人：施阳。原告大连高新区小郑粮油店与被告大连高新区涵予爸爸的厨房餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新区小郑粮油店的委托诉讼代理人金悦琳到庭参加诉讼。被告大连高新区涵予爸爸的厨房餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠付原告的货款77,435元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：自2018年起，原告为被告送货，货物类型为粮油、调料等。当时被告的名称为大连高新区福姐餐饮管理有限公司。送货前，被告的股东施阳或王海峰会通过微信和原告确定送货事宜，原告按照被告要求送货。双方交易初期，被告及时给付了原告相应货款。但后期开始拖欠货款，未付货款累计77,435元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、银行流水、（2020）辽0293民初50号案件庭审笔录，经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月26日登记成立，名称为“大连高新区福姐餐饮管理有限公司”。2018年12月11日，被告变更名称为“大连高新区涵予爸爸的厨房餐饮管理有限公司”。施阳系被告法定代表人，王海峰系被告股东。原告自2018年始陆续向被告提供粮油、调料等货物，至2019年7月被告累计拖欠原告货款97,600元。诉讼过程中，原告陈述除本案被告外，原告另向被告法定代表人施阳及股东王海峰实际经营的案外人大连高新区馨匠心海鲜烫捞店提供粮油、调料等货物。截至2019年1月，大连高新区馨匠心海鲜烫捞店累计拖欠原告货款9,835元。另查，王海峰陆续给付原告货款合计30,000元，上述已付货款包含大连高新区馨匠心海鲜烫捞店的全部未付货款9,835元及被告未付货款20,165元。现被告尚欠原告货款77,435元未付。再查，原告曾于2020年1月3日诉至本院，要求案外人施阳、王海峰给付案涉货款。该案诉讼过程中，王海峰未到庭参加诉讼，施阳到庭参加诉讼，施阳对原告为被告及大连高新区馨匠心海鲜烫捞店供货及尚欠货款事实予以认可，并对本案原告陈述的关于送货单中签署的字样系被告收货员工所签、施阳和王海峰系大连高新区馨匠心海鲜烫捞店实际经营人及其给付王海峰30,000元款项要求其给付未还货款的事实均予以认可。本院于2020年6月17日作出（2020）辽0293民初50号民事判决书，认为原告分别与大连高新区福姐餐饮管理有限公司、大连市高新区爸爸的厨房餐饮管理有限公司及大连高新区馨匠心海鲜烫捞店形成买卖合同关系。施阳、王海峰（该案被告）并非案涉买卖合同关系的当事人，对原告不负有给付货款义务，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告于2020年12月18日再次向本院提起诉讼要求被告给付案涉货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条规定，当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据的除外。根据上述法律规定，原、被告虽未签订书面合同，但结合原告提交的送货单、微信聊天记录、微信转账截图及银行流水等证据，可以证明原、被告之间就买卖粮油、调料等货物存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告收货后应及时给付货款。关于货款金额的认定，根据查明的事实，至2019年7月被告累计拖欠原告货款97,600元，因被告法定代表人施阳在（2020）辽0293民初50号案件庭审中对原告为被告及大连高新区馨匠心海鲜烫捞店送货、王海峰及施阳系大连高新区馨匠心海鲜烫捞店的实际经营人、王海峰还款事实及被告欠付原告货款事实均予以认可，故原告主张被告股东王海峰陆续给付原告大连高新区馨匠心海鲜烫捞店的全部货款9,835元、给付被告货款20,165元，并据此主张被告给付尚欠货款77,435元（97,600元-20,165元）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的认定，被告无故逾期给付原告货款构成违约，应支付原告相应违约金。故原告主张被告以欠付货款为基数自起诉之日即2020年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告违约金至实际付清之日止，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连高新区涵予爸爸的厨房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新区小郑粮油店货款77,435元及违约金（以实际欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年12月18日始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,736元，公告费600元，合计2,336元，由被告大连高新区涵予爸爸的厨房餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 纯人民陪审员  张付勇人民陪审员  孙玉清二〇二一年八月十二日书 记 员  张 旭附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。