辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6271号 上诉人（原审被告）：盛兴宝，男，1982年1月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。 上诉人盛兴宝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保证保险合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2021）辽0203民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛兴宝上诉请求：撤销一审判决第一项，改判代偿款项须扣除上诉人支付的保费9440.4元(即944.04元*10个月)；撤销第二项;诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订了《个人贷款合同》，该合同文本是光大银行的格式文本，上诉人做不了任何改动。该贷款是信用贷款，光大银行没有告知上诉人有保险条款，也没有让上诉人做详细阅读，光大银行称所有人贷款都是签这个合同，所以上诉人就按银行要求直接签字。上诉人从未与被上诉人签过合同，所以上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人无权要求上诉人支付保险费用。后上诉人发现自己偿还的贷款数额有问题时，就停止了继续还款，上诉人无需支付保险费用。 被上诉人未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告代偿款人民币39,538.21元及自2020年8月5日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币3222.96元。 一审法院经审理查明，2019年6月11日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2019年6月12日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额52,000元，保险费33,985.44元（按月支付，每月944.04元），保险金额57,908.97元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年6月14日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款52,000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2020年8月5日，原告向光大八一路支行支付代偿款39,538.21元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2020年8月5日，被告拖欠原告保险费3222.96元。 一审法院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款39,538.21元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，一审法院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2020年8月5日拖欠保险费3222.96元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，予以支持。 一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告盛兴宝于判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款39,538.21元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告盛兴宝于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3222.96元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取435元（原告已预交），由被告盛兴宝负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 另查，《个人信用贷款保证保险投保单》中投保人声明“1.上述所填内容及所提供材料均属实，同意贵公司及委托第三方向本人追索到期债务，同意以本投保单作为订立保险合同的依据……3.对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及附加险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）的内容及其说明均已了解……”，该投保单由盛兴宝在底部手写“贷款应由本人领用，贷款用于日常生活消费”及其身份证号码。《个人贷款合同（无担保条款）》附表中第2项贷款种类“贷款人同意向借款人发放人保小额贷款”。《客户授权委托书》记载：“为保证借款合同项下的贷款归还，本人向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保了保证保险，保险单号：PBBR201921020000000936，同时本人特授权银行及保险公司：一、在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户（账号：62×××31）扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费……未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承包天数/30”。前述投保单、贷款合同及委托书均有盛兴宝签字和手印。 本院认为，上诉人与被上诉人之间成立保证保险合同关系，保险事故发生后，被上诉人依约承担了保险赔付责任，有权向上诉人追偿；上诉人应当按照保险合同约定按时交纳保费，并偿还被上诉人支付的代偿款。 上诉人关于其从未与被上诉人签过合同，光大八一路支行没告知有保险条款，也没让上诉人仔细阅读的主张与事实不符；其关于不同意支付保险费，已付保费应用于偿还贷款的主张不能得到二审支持。从已查明事实可知，上诉人于2019年6月11日签署投保单，后于2019年6月14日签订贷款合同，投保单中由上诉人手写“贷款应由本人领用，贷款用于日常生活消费”，贷款合同中亦载明为“人保小额贷款”，客户授权委托书中也载明上诉人为保证贷款归还，而向被上诉人投保保证保险，并授权被上诉人于每月还款日扣除应缴保费。可见，案涉贷款和保险的文件材料上多处对案涉贷款附有保证保险的事实予以详细列明，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其签字的文件内容进行慎重审查和详细阅读。上诉人在载有保险条款的文件上签字，即视为其自愿投保，并愿严格按照合同约定内容履行义务；上诉人还按约向被上诉人支付保费至2020年4月，是其以行为方式表示对保险合同与保费费率的知晓与认可，上诉人应继续履行保险合同缴费义务至合同终止，并在被上诉人向光大八一路支行承担保险赔付责任后，向被上诉人偿还代偿款。至于保险费率标准，有上诉人签字的保险文件上已作出了明确约定，上诉人在签订合同时和实际给付保费期间均未提出过异议，其也无据证明该费率标准不符合法律规定，故应当遵照履行，其关于保险费过高的主张于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人盛兴宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王慧莹 审 判 员 毕春燕 审 判 员 王 迪 二〇二一年八月二十三日 法官助理 张福玲 书 记 员 杜玉洁