辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12513号上诉人(原审原告)：沈阳雁林广告有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪润路72号（全部）。法定代表人：衣瑛娟，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：葛越姣，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市和平区睿宝电子经营部，住所地：沈阳市和平区三好街82号一楼129商铺。经营者：翟景波，女，1956年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东尧律师事务所律师。原审第三人：沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司，住所地：沈阳市和平区三好街18-1号D座382室。负责人：唐珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：田雨和（系该公司员工），女，2000年6月13日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。上诉人沈阳雁林广告有限公司（以下简称“雁林公司”）因与被上诉人沈阳市和平区睿宝电子经营部（以下简称“睿宝经营部”）、原审第三人沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司（以下简称“建筑公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小姣共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳雁林广告有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法继续审理本案。事实及理由：上诉人认为，被上诉人提起的撤销之诉并不影响整个案件的审理。即使发生生效判决被依法撤回，也应当由被上诉人自行向另案军辉地产主张权利，与上诉人在本次中的诉讼无关。沈阳市和平区睿宝电子经营部辩称，第一、被上诉人发起的第三人撤销之诉系对整个案件产生有影响。发起的第三人撤销之诉诉讼请求的内容是撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决书和沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6891号民事判决书，上诉人在原审发起诉讼的主要法律依据是该二份判决。根据沈阳市中级人民法院2021年3月22日作出的（2020）辽01民撤2号民事裁定书的记载，驳回被上诉人提起诉讼的理由是现有证据不能证明睿宝经营部完成的工作成果与第三人完成的是同一个成果，因此，认为被上诉人与该案件没有利害关系，裁定驳回起诉。2021年4月1日被上诉人向辽宁省高级人民法院提起上诉，目前此案件应在二审审理中，该案件审理的结果直接影响整个案件的审理，不存在诉讼无关联的事实，因此请求维持原裁定。沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司辩称，同意上诉人的上诉请求。沈阳雁林广告有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失922,439元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年5月1日至全部返还完毕之日的利息。截止2019年11月27日利息为23,407元，本息共计945,846元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失936,562元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年5月15日至全部返还完毕之日的利息。一审法院经审理查明，2014年8月11日，沈阳军辉房地产开发有限公司（甲方）与沈阳建筑装饰装修有限公司新帝唯分公司（后更名为沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司）（乙方）签订《御院一期12#楼全彩LED电子显示屏制作、安装合同》，约定：甲方将瀚博皇家御院一期12#楼LED电子显示屏及钢结构制作、安装工程交由乙方施工；工程地址为沈阳市沈北新区道义南大街60号瀚博皇家御园一期12#楼；总工期45日，具体开工日期以甲方下达的开工确认函为准；包干总价款95万元。2014年8月14日，原告雁林公司（甲方）作为定作方与被告睿宝经营部（乙方）作为承揽方签订《P16LED全彩显示屏制作安装合同》，约定：甲方委托乙方承接LED显示屏工程，工程总费用为553,248元，除钢结构以外全都包含在内，直至显示屏正常工作；乙方负责显示屏的运输、安装、调试及甲方操作人员的培训；乙方负责对显示屏进行终身维护、屏体免费维修三年（自显示屏安装并验收合格后算起），质保期之后乙方只收取维修成本费，显示屏外围设备的质保期执行供应商的相应规定；工程期总计35天，从乙方跟甲方签订合同之日起到乙方安装调试完毕止。原告主张，前述2014年8月11日甲方为沈阳军辉房地产开发有限公司的合同，是其以第三人建筑公司名义签订的，其已将在被告睿宝经营部定制的显示屏安装于与沈阳军辉房地产开发有限公司签订的合同所约定的工程地址。原告雁林公司已将合同约定的工程款支付给被告睿宝经营部。2017年，因案涉显示屏的质量问题，沈阳军辉房地产开发有限公司将本案第三人建筑公司，以及沈阳建筑装饰装修有限公司诉至沈阳市沈北新区人民法院，要求更换显示屏或退还已付款。沈阳市沈北新区人民法院于2018年1月3日作出（2017）辽0113民初6891号民事判决书，认为因显示屏质量不合格，构成违约，判决：建筑公司更换显示屏，如逾期未更换，则解除合同，由沈阳建筑装饰装修有限公司返还902,500元，并给付鉴定费16,000元。后建筑公司提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）辽01民终1074号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后沈阳军辉房地产开发有限公司申请执行，沈阳市沈北新区人民法院于2019年5月14日扣划沈阳建筑装饰装修有限公司名下账户926,562元，同时于2019年7月25日作出（2019）辽0113执1240号《结案通知书》，记载：依据已生效的（2017）辽0113民初6891号民事判决书，沈阳建筑装饰装修有限公司、沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司应给付沈阳军辉房地产开发有限公司本金902,500元、鉴定费16,000元及诉讼费6,413元，并负担本案执行费11,649元。现本案已执行回款924,913元。本案符合结案条件，予以结案。现原告雁林公司起诉来院，主张原告已向第三人建筑公司给付了赔偿款项，产生经济损失936,562元，应由被告睿宝经营部承担。另，本案审理过程中，睿宝经营部以沈阳军辉房地产开发有限公司、沈阳市建筑装饰装修有限公司、建筑公司为被告，向沈阳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，认为沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决存在内容错误并损害了其的民事权益，没有通知其参加诉讼变相剥夺了其诉讼权利，主张：撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决及沈阳市沈北新区人民法院作出（2017）辽0113民初6891号民事判决。沈阳市中级人民法院于2021年3月22日作出（2020）辽01民撤2号民事裁定，裁定：驳回睿宝经营部的起诉。后睿宝经营部提起上诉，现该案件处于上诉审理中。一审法院认为，本案中，原告主张因与被告睿宝经营部签订合同所涉的显示屏存在质量问题，致使其发生经济损失936,562元，而该数据是依据沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决，以及沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6891号民事判决中判项而得出。现被告睿宝经营部已就该两份判决的撤销问题提起诉讼，现该案件尚在二审审理过程中，该案件的判决结果直接影响本案的审理结果。因此，本案不宜再继续审理，应作裁定驳回起诉处理。待另案第三人撤销之诉案件作出结论之后，原告可另行告诉处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳雁林广告有限公司的起诉。案件受理费减半收取计6,629元，退还原告沈阳雁林广告有限公司；案件申请费5,000元，由原告沈阳雁林广告有限公司负担。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人在本案中的诉讼请求系依据沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决以及沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6891号民事判决中判项而得出，现睿宝经营部已就该两份判决的撤销问题提起诉讼，该案尚未审结，且该案件的判决结果直接影响本案的审理结果。因此，本案不宜再继续审理。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，雁林公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 关宇宁审 判 员 陈 睿审 判 员 张小姣二〇二一年八月十六日法官助理 任麒超书 记 员 钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。