辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异547号案外人：大连东拓商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路9D-407号4层。法定代表人：方国伟。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。负责人：陈福刚，总经理。委托诉讼代理人：张树贤、郑童瑜，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连中益置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路9C号。法定代表人：曾文进，经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融资产）与被执行人大连万城控股集团有限公司、大连万城传媒有限公司、大连万城物业管理有限公司、大连万城商业管理有限公司、大连富城置业有限公司、大连中益置业有限公司（以下简称中益置业）、曾文城、张雨华金融借款合同纠纷一案中，案外人大连东拓商业管理有限公司对本院执行中益置业名下位于大连市金州区光明街道胜利路9号万城家居建材广场9A、9B、9C、9D及胜利路3号公寓等物业房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大连东拓商业管理有限公司称，请求解除对案涉房屋的查封，撤销拍卖。事实与理由为：2017年10月12日案外人与中益置业签订租赁合同，将案涉房屋租赁并用于经营。案外人对案涉房屋享有租赁权，案外人在法院查封前承租案涉房屋，法院执行案涉房屋影响承租人租赁权的行使，故应中止对案涉房屋的执行。本院查明，原告华融资产与大连万城控股集团有限公司、大连万城传媒有限公司、大连万城物业管理有限公司、大连万城商业管理有限公司、大连富城置业有限公司、中益置业、曾文城、张雨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2018）辽02民初1227号民事判决：一、被告大连万城控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司借款本金91958840.15元、利息1042878.22元，并给付罚息（自2018年8月30日起至还清之日止，以91958840.15元为基数，利率按中国人民银行公布的每年11月18日适用的同期贷款基准利率的1.8倍计算）和复利（自2018年8月30日起至还清之日止，以1042878.22元为基数，利率按中国人民银行公布的每年11月18日适用的同期贷款基准利率的1.8倍计算）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司就被告大连中益置业有限公司提供的附表一、二、三列明的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款依照抵押登记的内容在判决第一项确认债务范围内享有优先受偿权；三、原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司对被告大连万城控股集团有限公司所有的大连中益置业有限公司5100万元股股权、被告曾文城所有的大连中益置业有限公司3400万元股股权在判决第一项确认债务范围内享有优先受偿权；四、被告大连万城传媒有限公司、被告大连万城物业管理有限公司、被告大连万城商业管理有限公司、被告大连富城置业有限公司、被告曾文城、被告张雨华对判决第一项确认债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告大连万城控股集团有限公司追偿；五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。辽宁省高级人民法院于2020年11月19日作出（2020）辽民终72号民事判决：一、维持辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1227号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项及案件受理费、财产保全费负担部分；二、变更辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1227号民事判决第一项为，被告大连万城控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司借款本金91,958,840.15元、利息873,608.98元，并给付罚息（以91,958,840.15元为基数，自2018年8月31日起至还清之日止，依中国人民银行公布的同期贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按照合同约定罚息利率计收罚息）和复利（以873,608.98元为基数，自2018年8月21日起至2018年8月30日止，依中国人民银行公布的同期贷款基准利率，按照合同约定贷款利率和结息方式计收复利；以1,019,210.48元为基数，自2018年8月31日起至还清之日止，依中国人民银行公布的同期贷款基准利率，及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按照合同约定罚息利率和结息方式计收复利）。在该案诉讼过程中，本院于2018年9月4日向大连金普新区不动产登记中心下发（2018）辽02执保166号协助执行通知书，查封了中益置业名下的位于大连××新区××街道××套房屋（包括案涉房屋），查封期限三年。2021年5月18日作出拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。在本院审查期间，大连东拓商业管理有限公司为证明其主张，提交了一份2017年10月12日中益置业与大连东拓商业管理有限公司签订的租赁合同，合同约定将案涉房屋租赁给案外人使用，租赁期为2018年5月1日至2033年4月30日，2018年5月1日至2020年4月30日租金免租，2020年5月1日至2024年4月30日租金1200000元/年等。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，大连东拓商业管理有限公司依据其在本院查封前签订的租赁合同主张对案涉房屋享有承租权，请求解除查封停止拍卖，中止对案涉房屋的执行，实际是以其对案涉房屋享有承租权这一实体权利，请求阻却对案涉房屋的执行。故本案应按照上述法律规定予以审查。大连东拓商业管理有限公司是否享有对案涉房屋租赁权，是否能阻却对案涉房屋的执行，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”进行审查。大连东拓商业管理有限公司为证明其主张，虽提交了2017年10月12日中益置业与大连东拓商业管理有限公司签订的租赁合同，但并未提交其实际占有案涉房屋的证据。且根据租赁合同，大连东拓商业管理有限公司应于2020年5月开始按每年租金1200000元的标准向中益置业交纳租金，而大连东拓商业管理有限公司并未提交其交付租金的证据。故现有证据不足以证明大连东拓商业管理有限公司对案涉房屋实际享有租赁权，其据此请求阻止对案涉房屋的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回大连东拓商业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年八月二十日书记员  杨 宁