云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民初119号原告：开远市农村信用合作联社,住所地，开远市景山路169号。法定代表人：杨某，职务：理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，史明东（实习），云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:红河州鸿天汽车经贸有限公司，住所地，开远市建设东路北侧。法定代表人：石某某，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈学进，开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:红河州鸿榆房地产开发有限公司，住所地，建水县临安镇福康路福润街G幢15号。法定代表人：谷某，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘凌，刘海英,云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:向某某，女，汉族，1959年7月28日生，住开远市。委托诉讼代理人:陈学进，开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开远市农村信用合作联社与被告红河州鸿天汽车经贸有限公司、被告红河州鸿榆房地产开发有限公司、被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告开远市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张嘉兴、史明东、被告红河州鸿天汽车经贸有限公司及被告向某某的共同委托诉讼代理人陈学进、被告红河州鸿榆房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘凌、刘海英到庭参加诉讼，现已审理终结。原告开远市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、依法判决解除原告与被告红河州鸿天汽车经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，2、依法判令被告红河州鸿天汽车经贸有限公司归还原告借款本金人民币2000万元及至2016年6月21日结欠的利息626066.32元，共计20626066.32元。3、判令被告红河州鸿天汽车经贸有限公司支付原告自2016年6月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算。4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令被告向某某承担本案的连带责任；6、判令被告支付原告律师代理费19.5万元。7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告红河州鸿天汽车经贸有限公司因购买汽车用品资金周转困难，于2015年10月26日向原告提出借款2000万元的申请，由被告向某某提供保证担保，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司提供抵押担保，担保物为位于建水县临安镇鸿榆新天地AB区二层、三层的在建工程（333间商铺），评估价为4100万元。借款申请经原告审查后，为了支持该公司运营发展，同意借款2000万元给被告红河州鸿天汽车经贸有限公司，被告向某某于2015年10月26日向原告提交了《共同还款承诺书》，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司、红河州鸿榆房地产开发有限公司与原告于2015年10月29日分别签订了《流动资金借款合同》和《抵押合同》，并办理了抵押登记。根据上述合同的约定，原告借款2000万元给被告红河州鸿天汽车经贸有限公司，借款期限从2015年10月30起至2018年10月29日，月利率3.95833‰。在合同履行过程中，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司违反合同约定，及至2016年6月21日结欠利息达626066.32元，经原告多次催收，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司一直未实际履行。原告认为，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司的行为构成违约，损害了原告的合法权益。被告向某某提供保证担保、被告红河州鸿榆房地产开发有限公司提供抵押担保，对被告红河州鸿天汽车经贸有限公司不能按合同履行自己的义务，有着不可推缷的责任。原告为维护自己的合法权益，根据所签订的《流动资金借款合同》第十一条、《抵押合同》第一条、第二条、第七条、第九条及《共同还款承诺书》的约定，起诉到我院。被告红河州鸿天汽车经贸有限公司及被告向某某辩称：1、原告所述的《流动资金借款合同》借款用途不真实，借款是用于归还旧的贷款，而不是用作流动资金，2、原告主张解除双方主合同不符合法律的规定，没有达到解除合同的条件，3、借款2000万元用来偿还以前的贷款，原告现要求偿还利息、罚息、复利不合理，只能按中国人民银行同期贷款利率计算，4、被告向某某出具的承诺书，不是主合同生效的要件，不应承担连带赔偿责任，5、原告的律师代理费是原告单方面的，不应由被告承担。被告红河州鸿榆房地产有限公司辩称，1、主合同与抵押合同无效，本案中这两个合同不具有真实性，主合同中借款不是用于流动资金而是用于归还旧的贷款，借款用途不真实，是无效的合同。2、我方与第一被告不认识也没有任何的联系，是应原告的请求才签订的抵押合同，原告承诺我方不承担责任，只是走程序，故抵押合同是原告通过虚假手段达成的，整个过程不真实，原告隐瞒了第一被告真实的情况，损害了我方的利益。3、原告申请解除合同，没有合同约定和法律依据，《流动资金借款合同》11.3.4约定的是在借款人违约时可以采取的措施，不等于有权提前解除合同，该条款不能得出借款人没有支付利息原告可以提前解除合同，原告主张解除合同，按合同法规定是要提前书面通知对方，而被告没有收到原告解除合同的书面通知，原告主张自2016年6月22日起解除合同，但在7月份时，原告在发给第一被告的贷款催收通知中没有明确要解除合同的意思表示，而且在2016年6月28日发给第二被告的函中也没有明确要解除合同的意思表示，不符合法律规定的解除合同的形式要件。原告开远市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提交证据。对原告开远市农村信用合作联社提交的证据，本院认证如下：对开远市农村信用合作联社的《营业执照》、杨某法定代表人身份证明、杨某的身份证复印件。红河州鸿天汽车经贸有限公司《营业执照》，工商公示信息（石某某）、石某某的身份证复印件、红河州鸿榆房地产开发有限公司《营业执照》、工商公示信息（谷某）、谷某的身份证复印件、向某某的身份证复印件、被告红河州鸿天汽车经贸有限公司的承诺书一份、被告红河州鸿天汽车经贸有限公司股东同意借款决议、红河州鸿天汽车经贸有限公司股东决议、借款申请书、《流动资金借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、贷款帐、逾期催收通知书，被告向某某《共同还款承诺书》、被告红河州鸿榆房地产开发有限公司《承诺书》一份、《同意抵押决议书》、《建设用地规划许可证》四份、《建筑工程施工许可证》三份、《土地使用权证》、《商品房预售许可证明》二份、抵押物清单、《抵押合同》、《建水县房地产抵押登记证明书》、聘请律师协议书、律师代理费发票。经审核，均真实、合法、与待证事实有关联，本院均予以采信。根据原告提供的证据，当事人各方在庭审中陈述和发表的意见，本院确认以下事实:被告红河州鸿天汽车经贸有限公司因购买汽车用品资金周转困难，于2015年10月26日向原告提出借款2000万元的申请。被告向某某于2015年10月26日向原告提交了《共同还款承诺书》，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司与原告于2015年10月29日分别签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押物为位于建水县临安镇鸿榆新天地AB区二层、三层的在建工程（333间商铺），并出具了抵押物清单，评估价为4100万元。被告红河州鸿天汽车经贸有限公司与原告于2015年10月29日分别签订了《流动资金借款合同》，约定被告红河州鸿天汽车经贸有限公司向原告开远市农村信用合作联社借款2000万元，借款期限从2015年10月30起至2018年10月29日，月利率3.95833‰，在《流动资金借款合同》第3.2条约定“……实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准，……借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，第4.1.2条约定“……其中基准利率为提款日（提款日／合同生效日）与第3.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮（上浮／下浮）0.0000%，合同期限内浮动幅度保持不变）”，第4.2.3条约定“按年度进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率……。”第11.4条“……同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”，11.3.4条“宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。2015年10月30日，原告将借款2000万元转入被告红河州鸿天汽车经贸有限公司账户，被告出具了借款借据，在合同履行过程中，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司违反合同约定，及至2016年6月21日结欠利息达626066.32元，经原告多次催收，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司一直未实际偿还利息。本院认为，第一、原告开远市农村信用合作联社与被告红河州鸿天汽车经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，内容客观真实，有双方的签字盖章，是双方意思的真实表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司自2015年10月30日收到借款至2016年6月21日结欠利息达626066.32元，经原告多次催收一直未能实际履行，违反双方合同的约定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”及该条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定及《流动资金借款合同》第11.3.4条约定，原告开远市农村信任合作联社请求解除双方签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告要求被告红河州鸿天汽车经贸有限公司归还借款本金2000万元,支付2015年10月30日起至2016年6月21日的利息、复利626066.32元。并支付2016年6月22日起至2018年10月29日利息、复利，支付2018年10月30日起至还清之日的罚息、复利（利息、罚息、复利的按合同约定的利率计算），本院支持。第二、原告开远市农村信用合作联社与被告红河州鸿榆房地产开发有限公司签订的《抵押合同》，有双方签字盖章，是双方真实意思表示，内容客观真实且不违反法律、法规强制性规定，双方按约定办理了抵押登记手续，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告红河州鸿榆房地产开发有限公司提供的抵押物为位于建水县临安镇鸿榆新天地AB区二层、三层的在建工程（333间商铺），抵押物商铺已办理了商品房预售许可证，房号、套内建筑面积、分摊系数、分摊面积、建筑面积详见抵押物清单。原告主张对抵押物商铺享有拍卖、变卖所得价优先受偿权利，本院支持。被告红河州鸿榆房地产开发有限公司提出与第一被告不认识也没有任何的联系，是受原告的欺骗才签订的抵押合同，是原告通过虚假手段达成的，整个过程不真实，原告隐瞒了第一被告真实的情况，损害了我方的利益的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司没有向本院提供证据，应当承担不利的责任。2015年10月26日，被告向某某为原告开远市农村信用合作联社与被告红河州鸿天汽车经贸有限公司借款2000万元出具了《共同还款承诺书》，承诺被告红河州鸿天汽车经贸有限公司未按期偿付借款时，自愿承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告开远市农村信用合作联社要求被告向某某承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。第三、律师费属于原告开远市农村信用合作联社实现债权产生的费用。本案中，原告开远市农村信用合作联社提供的发票证明为实现债权产生律师费用195000元。《流动资金借款合同》第11.12约定的债务范围包含律师费用，被告红河州鸿天汽车经贸有限公司应承担此费用。《抵押合同》第二条约定的抵押范围包含律师代理费用，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司应在抵押物范围内承担抵押担保责任，被告向某某出具的《共同还款承诺书》中明确自愿与借款人承担共同还款责任，被告向某某对律师费用应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条第二款的规定，判决如下：一、解除原告开远市农村信用合作联社与被告红河州鸿天汽车经贸有限公司2015年10月29日签订的《流动资金借款合同》。二、由被告红河州鸿天汽车经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告开远市农村信用合作联社借款20000000元。支付2015年10月30日到2016年6月21日结欠利息、复利626066.32元。合计20626066.32元。三、由被告红河州鸿天汽车经贸有限公司于判决生效后十日内按《流动资金借款合同》约定的利率向原告开远市农村信用合作联社支付自2016年6月22日起至本息还清之日的利息、罚息、复利。四、由被告红河州鸿天汽车经贸有限公司支付原告开远市农村信用合作联社律师代理的费用195000元。五、被告向某某对原告开远市农村信用合作联社与被告红河州鸿天汽车经贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。六、原告开远市农村信用合作联社对被告红河州鸿榆房地产开发有限公司提供的抵押物（位于建水县临安镇鸿榆新天地AB区二层、三层在建工程333间商铺）（房号详见抵押物清单）拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145905元，由被告红河州鸿天汽车经贸有限公司、被告红河州鸿榆房地产开发有限公司、被告向某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李志伟审 判 员  谭 延代理审判员  许卫国二〇一六年十二月十日书 记 员  邹建乾