山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终7221号 上诉人（原审被告，反诉原告）：山东通达出租汽车有限公司明水分公司，住所地山东省济南市。 负责人：屈宝塘，董事长。 委托诉讼代理人：魏刚，山东润泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘扬，女，该公司员工 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘金祥，男，1975年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜琴岛（济南）律师事务所律师。 上诉人山东通达出租汽车有限公司明水分公司（以下简称通达公司）因与被上诉人刘金祥车辆租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 通达公司上诉请求：1.将本案发回重审或者改判依法支持通达公司违约金5000元、修车费36552元修车费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘金祥承担。事实和理由：一、一审遗漏通达公司的反诉请求，对于通达公司要求刘金祥支付违约金的诉讼请求未作审理。一审中，通达公司依据与刘金祥签订的出租汽车经营合同第十二条约定，向法院提出反诉请求，要求刘金祥支付无故解除合同的违约金5000元，一审法院对此未进行审理，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，如果当事人不愿协商，应当将案本发回重审。二、一审未支持通达公司修车费36552元的请求明显错误，应当予以纠正。通达公司与刘金祥签订的《出租汽车经营合同》第十一条约定“本合同终止之日起3天内，甲乙双方根据车辆验收标准（附件二）办理交接手续。未达到验收标准的，乙方不愿修复或者经修复仍达不到验收标准的，由甲方按照（附件二）标准修复合格，由此产生的全部费用从保证金中扣除。”按照上述合同约定，刘金祥将涉案车辆交付通达公司后首先应当证明其交付的车辆符合附件二约定的交付标准。刘金祥2020年4月份将涉案车辆放置停车厂后不管不顾，也并未向通达公司表明其真实意图。通达公司在2020年10月20日将车辆提走后，需要按照通达公司的运营规范对车辆是否符和运营条件进行检查，对于损坏的设备需要及时维修和更换，支出费用是必要的。通达公司为此支出了维修费46552元。虽然车辆在2020年8月份通过年审，但年审的标准与出租汽车运营的标准以及附件二中约定的标准不同，年审不能证明刘金祥向通达公司交付的车辆不存在故障。因此，应当依法支持通达公司的诉讼请求。 刘金祥辩称，一、一审中通达公司未提出要求刘金祥支付违约金的诉讼请求，根据不告不理的原则，一审法院未支持违约金正确。且根据合同第十条约定刘金祥可以提前30日通知通达公司解除合同，因此刘金祥不存在违约情形。二、通达公司没有证据证明其主张的修车费用是因刘金祥运营期间或运营不当产生的，且车辆在2020年8月进行了年检，因此通达公司主张的修车费没有事实及法律依据。请求驳回上诉请求，维持原判。 刘金祥向一审法院起诉请求：1.判令解除章丘市客运出租车经营合同；2.判令通达公司偿还保证金30000元；3.本案诉讼费用由通达公司承担。 通达公司向一审法院反诉请求：1.判令刘金祥支付拖欠租金16170元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2.判令刘金祥支付修车损失36552元；3.反诉诉讼费用由刘金祥承担。后又增加反诉请求：判令刘金祥支付逾期付款滞纳金877.15元（分别：1.以240为基数，自2020年3月10日起至2020年11月23日止，按照年利率14.5%计算；2.以1800元为基数，自2020年4月10日起至2020年11月23日止，按照年利率15.4%计算；3.以2070为基数，自2020年5月10日起至2020年11月23日止，按照年利率15.4%计算；4.以2700元为基数自2020年6月10日起至2020年11月23日止，按照年利率15.4%计算；5.以2700元为基数自2020年7月10日起至2020年11月23日止，按照年利率15.4%计算；6.以2700元为基数自2020年8月10日起至2020年11月23日止，按照年利率15.4%计算；7.以990元为基数自2020年9月10日起至2020年11月23日止，按照年利率15.4%计算）。 一审法院认定事实：2016年7月10日，刘金祥、通达公司签订《章丘市客运出租汽车经营合同》（A类）及补充协议，协议约定刘金祥承租通达公司车号为鲁A616XH号北京现代出租车，合同期限自2016年7月10日至2021年7月9日止，每月租金3600元。2015年7月28日刘金祥向通达公司缴纳保证金30000元。2016年7月11日，通达公司出具收据一份，载明收到鲁A616XH刘金祥7月客运费3600元，2020年1月9日，通达公司收到鲁A616XH租金3600元。因疫情原因，2020年1月26日至3月底涉案出租车停运，在2020年1月10日-2月9日的租赁期内，刘金祥实际运营16天。2020年4月1日-6月30日通达公司按照每天60元标准收取租金，7月1日开始按照每天90元标准收取租金。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点问题有： 1.刘金祥、通达公司签订的《章丘市客运出租车经营合同》（A类）应否解除及解除时间。本诉中，刘金祥主张合同于2020年4月21日解除，刘金祥提交哈尔滨医科大学附属第一医院和济南明水眼科医院门诊病历，用于证明刘金祥因眼睛受伤，经治疗后视力严重受损，不适合从事出租车驾驶工作，致使双方签订的经营合同目的无法实现，符合《合同法》第九十四条法定解除的事由。通达公司主张刘金祥并非是因视力问题解除合同，而是因为找不到承租人而解除合同，并且在刘金祥提交的2020年4月份的录音中刘金祥答应再找承租人。综合双方提供的证据，一审法院认为，刘金祥主张涉案合同于2020年4月21日解除的主张不能成立。一方面，刘金祥就其眼睛的伤情是否足以达到无法驾驶出租车辆的程度，未提供充分的证据予以证明，不符合《章丘市客运出租车经营合同》（A类）第十条第（二）项规定的乙方可以单方解除本合同的情形，刘金祥亦未提供充分的证据证明其存在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的事由；另一方面，根据刘金祥与通达公司工作人员李传明于2020年4月21日谈话的录音可知，涉案出租车并非刘金祥独自运营，且刘金祥与通达公司之间未就合同解除达成一致意见，刘金祥也并未按照合同的约定办理车辆交接手续，因此刘金祥主张合同于2020年4月21日解除无事实及法律依据，一审法院不予支持。通达公司于2020年7月28日、2020年8月11日通过微信向刘金祥催要车辆租赁费，且于2020年10月13日再次催告刘金祥后，于10月20日用备用钥匙将刘金祥放置于双山成祥汽修厂的涉案车辆提走，可以认定通达公司已同意解除合同，且根据《章丘市客运出租车经营合同》（A类）第十条第（一）项规定的甲方可以单方解除本合同的情形中“乙方逾期30天未交纳月承租费”的约定，通达公司可单方解除合同，因此，一审法院认定，涉案合同于2020年10月20日解除。 2.关于反诉中租金及滞纳金的计算。通达公司主张刘金祥拖欠租金16170元（暂计算至起诉之日），后追加滞纳金损失877.15元，刘金祥对通达公司制作的欠费明细不认可，认为双方合同已于2020年4月份解除，刘金祥已于2020年1月份缴纳了2020年2月份的租金3600元，因为疫情原因，2020年2、3月份通达公司免除了租金，之后按照每天60元收取租金，刘金祥实际已缴纳租金至2020年5月底。综合双方当事人的陈述以及通达公司提交的收据，一审法院认为：刘金祥租金的交纳周期为当月交纳本月10日至下月9日的租金，刘金祥按照合同约定于2020年1月9日交纳了2020年1月10日-2月9日的租金3600元，因疫情原因，2020年1月26日至3月底涉案出租车停运，该交费期间刘金祥实际运营16天，刘金祥租金剩余1680元（3600元-120元×16天），通达公司免除了刘金祥2020年1月26日-3月31日的租金，4月1日-6月30日按照每天60元收取租金，7月1日开始按照每天90元收取租金。截止一审法院认定合同解除的2020年10月20日，刘金祥共欠交租金15300元（1800元/月×3个月+2700元/月×3个月+90元/天×20天），扣除剩余租金1680元，刘金祥共欠交租金13620元。 关于滞纳金问题。刘金祥逾期支付租金，依法应承担违约责任，通达公司要求刘金祥支付逾期付款的滞纳金，于法有据，一审法院予以支持。按照双方缴纳租金的约定，刘金祥应于每月7-9日支付下一期的租金，刘金祥第一笔欠费的期间为2020年4月10日至2020年5月9日，因此刘金祥的逾期日期自2020年4月10日开始，故通达公司要求自2020年3月10日起支付滞纳金的请求，一审法院不予支持，关于滞纳金计算的截止日期，通达公司要求计算至提起反诉之日2020年11月23日止，并无不当，一审法院予以支持。因通达公司要求按照年利率15.4%主张每日滞纳金的标准过高，一审法院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期3.85%）的1.95倍计算。具体数额计算如下：1、以660元为基数，自2020年4月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为660×（3.85%×1.95÷365）×227=30.82元；2、以1800元为基数，自2020年5月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为1800×（3.85%×1.95÷365）×197=72.94元；3、以2070元为基数，自2020年6月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为2070×（3.85%×1.95÷365）×166=70.68元；4、以2700元为基数，自2020年7月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为2700×（3.85%×1.95÷365）×136=75.53元；5、以2700元为基数，自2020年8月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为2700×（3.85%×1.95÷365）×105=58.31元；6、以2700元为基数，自2020年9月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为2700×（3.85%×1.95÷365）×74=41.10元；7、以990元为基数，自2020年10月10日起至2020年11月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，为990×（3.85%×1.95÷365）×44=8.96元，以上共计358.34元。以上租金及滞纳金合计13978.34元。 3.关于反诉中修车费的主张。通达公司于2020年10月20日用备用钥匙收车时并未与刘金祥按照合同约定对车辆进行验收，导致车辆状况无法判断，通达公司没有提供充分的证据证明该修车费用系因刘金祥运营期间或运营不当产生的费用，且根据通达公司庭审中陈述涉案车辆由刘金祥于2020年8月份通过了车辆年审，因此通达公司关于修车费的主张，一审法院不予支持。对于通达公司提出对涉案车辆维修费损失进行鉴定的申请，基于上述原因，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、确认刘金祥与山东通达出租汽车有限公司明水分公司2016年7月10日签订的《章丘市客运出租车经营合同》于2020年10月20日解除；二、山东通达出租汽车有限公司明水分公司于判决生效之日起十日内返还刘金祥安全（服务）保证金3万元。三、刘金祥于判决生效之日起十日内支付山东通达出租汽车有限公司明水分公司租金及滞纳金13978.34元；四、驳回刘金祥其他诉讼请求；五、驳回山东通达出租汽车有限公司明水分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由山东通达出租汽车有限公司明水分公司承担；反诉案件受理费632元，山东通达出租汽车有限公司明水分公司承担481元，刘金祥承担151元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为：一是一审法院是否遗漏了通达公司的反诉请求；二是通达公司主张的修车费是否应予支持。关于第一个争议焦点，通达公司在反诉状及一审庭审中均未提出要求刘金祥支付违约金的反诉请求，一审法院对此未予审理，并无不当。通达公司上诉主张一审法院遗漏其反诉请求，不能成立。关于第二个争议焦点，涉案合同第十一条约定“本合同终止之日起3日内，甲乙双方根据车辆验收标准（附件二）办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收。”通达公司回收车辆时，未按照合同约定与刘金祥办理交接手续及对车辆进行验收，通达公司未提供充分的证据证明该修车费用系因刘金祥运营而产生的费用，故其主张修车费36552元，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费839元，由上诉人山东通达出租汽车有限公司明水分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋文华 二〇二一年八月十日 法官助理 衣红蕾 书 记 员 张 艺