山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初4755号 原告（案外人）：黄印，女，1963年12月26日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人:孟倩，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨洋，山东国曜律师事务所律师。 被告：李秉刚，男，1971年3月12日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:张晓旭，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张晓东，北京天驰君泰（济南）律师事务所实习律师。 第三人：潍坊市新龙房地产有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区,统一社会信用代码91370705757456966E 法定代表人：李维喜，董事长。 委托诉讼代理人:李维钢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:王玉祥，男，该公司员工。 原告黄印与被告李秉刚、第三人潍坊市新龙房地产有限公司（以下简称新龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄印的委托诉讼代理人孟倩、杨洋，被告李秉刚的委托诉讼代理人张晓旭、张晓东，第三人新龙公司的委托诉讼代理人王玉祥、李维钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄印向本院提出诉讼请求：1.停止对位于潍坊市奎文区鸢飞路871号新龙橙堡小区地下车位的执行共计40个，分别为1#、3#、5#、8#、10#、11#、13#、17#、19#、21#、23#、25#、26#、28#、31#、33#、35#、36#、37#、38#、39#、41#、43#、45#、50#、51#、53#、54#、56#、57#、59#、60#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#、69#车位的执行，并解除对上述车位的查封；2.确认位于潍坊市奎文区鸢飞路871号新龙橙堡小区地下车位共计40个，分别为1#、3#、5#、8#、10#、11#、13#、17#、19#、21#、23#、25#、26#、28#、31#、33#、35#、36#、37#、38#、39#、41#、43#、45#、50#、51#、53#、54#、56#、57#、59#、60#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#、69#车位归原告所有；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李秉刚与潍坊泰富房地产有限公司、新龙公司、邓斌、张晴、张真民间借贷纠纷一案，在历城法院强制执行过程中，李秉刚申请查封了新龙公司名下位于潍坊市奎文区鸢飞路871号新龙橙堡小区地下车位共计40个，案号：（2015）历城执字第1139号，分别为1#、3#、5#、8#、10#、11#、13#、17#、19#、21#、23#、25#、26#、28#、31#、33#、35#、36#、37#、38#、39#、41#、43#、45#、50#、51#、53#、54#、56#、57#、59#、60#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#、69#（系原告的财产）。2011年9月19日，山东新纪元投资管理有限公司（以下简称新纪元公司）向原告借款1000万元，2012年2月26日，山东隆越担保有限公司（以下简称隆越担保公司）向原告出具《借款担保函》，对上述借款本金及利息等款项提供担保。借款到期后，新纪元公司无法偿还原告的借款，故，隆越担保公司对原告应当承担担保责任。第三人新龙公司作为隆越担保公司的股东，在其减资且未对原告偿还债务的情况下，新龙公司应当在其减资1500万元范围内对原告承担责任。经原告与第三人协商，新龙公司同意将其名下上述车位转让给原告，以抵顶其对隆越担保公司减资时对原告所负部分债务。原告与第三人于2012年12月31日签订了《停车位购买协议》，约定：新龙公司将上述车位转让给原告，以抵顶其应当向原告在对隆越担保公司减资过程中未偿还的债务[新龙公司减资行为的相关事实已经济南市历下区人民法院（2014）历商初字第15号民事判决书认定]。故，原告在2012年12月31日时就已是上述车位的权利人，上述车位系原告的财产，历城法院无权查封、执行。经原告向历城法院提出执行异议申请，历城法院于2021年3月21日作出（2021）鲁0112执异132号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起执行异议之诉，望判如所请。 被告李秉刚辩称，一、原告的诉讼请求不符合法律的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2012年12月31日，黄印与新龙公司签订《停车位购买协议》，约定用涉案车位抵账，而非黄印实际购买，协议签订后，双方并没有办理过户手续，黄印也并没有提出并非因为自身的原因而未办理过户登记的相关证据。在（2021）鲁0112执异132号执行裁定中，对以上的事实进行了确认。因此，原告的诉讼请求不符合法律的规定。二、原告陈述的事实存在矛盾，也不符合客观事实。2012年12月31日，新龙公司就与黄印签订了《停车位购买协议》，将相关车位转让给黄印，以抵顶应当向黄印在对隆越担保公司减资过程中未偿还的债务，但是，新龙公司减资行为的相关事实在2014年才经过历下区人民法院（2014）历商初字15号判决书确认。三、原告申请新龙公司为被执行人未经过法定程序，新龙公司并非法律意义上的适格主体。（2014）历商初字第15号判决明确确认的是济南海鑫华鼎科技有限公司与隆越担保公司的债权债务关系，并判决新龙公司在减资1500万元范围内承担连带赔偿责任。因此，判决中并没有明确确认黄印与新纪元公司债权债务，以及新龙公司在减资范围内为隆越担保公司承担担保责任的真实性及合法性，其达成的协议只具有私人效力，原告未经过法定程序追加新龙公司为被执行人不符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律的规定，也不符合客观事实，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人新龙公司述称，原告所述的情况属实，我公司已于2012年12月31日将原告所述的40个车位的使用权，顶账给黄印，并签订了停车位购买协议，交付给了黄印，但该40个车位属于人防工程，无法办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年12月5日，本院作出（2014）历城民初字第1930号民事判决，判决：“一、潍坊泰富房地产有限公司返还李秉刚借款本金336万元；二、潍坊泰富房地产有限公司赔偿李秉刚经济损失1075200元（计算至2014年7月4日），自2014年7月5日至2014年11月21日的经济损失，以336万元为基数，按月息2%计算；自2014年11月22日至判决生效之日止的经济损失，按月息1.87%计算；三、潍坊泰富房地产有限公司支付原告李秉刚律师代理费157400元；上述第一、二、三条所判款项，限潍坊泰富房地产有限公司自本判决生效之日起十日内付清；四、潍坊新龙房地产有限公司、邓斌、张晴、张真对上述第一、二、三条所判款项，承担连带清偿责任。潍坊新龙房地产有限公司、邓斌、张晴、张真承担保证责任后，有权向追偿；五、驳回李秉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22720元，保全费5000元，均由五被告负担。”经李秉刚申请，本院以（2015）历城执字第1139号立案执行。2015年12月8日，本院作出（2015）历城执字第1139-11号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年12月7日，本院作出（2015）历城执字第1139号执行裁定，裁定查封新龙公司名下位于潍坊市奎文区鸢飞路871号新龙橙堡小区地下车位共计40个，分别为1#、3#、5#、8#、10#、11#、13#、17#、19#、21#、23#、25#、26#、28#、31#、33#、35#、36#、37#、38#、39#、41#、43#、45#、50#、51#、53#、54#、56#、57#、59#、60#、62#、63#、64#、65#、66#、67#、68#、69#。查封期限三年，自2020年12月14日起至2023年12月13日。 案外人黄印因本院执行上述40个车位向本院提出书面异议，本院审查后，作出（2021）鲁0112执异132号执行裁定，裁定驳回黄印的异议。黄印不服该裁定，遂提起本案诉讼。 黄印主张隆越担保公司自愿对新纪元公司对黄印借款本金1000万元及利息承担无限连带责任，新龙公司作为隆越担保公司的股东，应在其减资1500万元范围内对黄印承担责任。提交如下证据;1.2012年2月26日隆越担保公司向黄印出具的《借款担保函》，证明隆越担保公司自愿对新纪元投资公司对黄印2011年9月19日的借款本金1000万元及利息等承担无限连带责任；该《借款担保函》的内容为：“致黄印（出借人）：鉴于贵公司于2011年9月19日向山东新纪元投资管理有限公司（以下简称借款方）借款资金1000万元整，本公司隆越担保公司（担保方）愿为借款方提供无限连带责任担保，并作出以下担保声明：一、本公司是依法成立并有效存续的公司；二、本公司已充分了解了借贷双方的全部真实情况与意图，本公司自愿以拥有的全部资产为借款方提供担保；三、本担保的保证范围为：主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及贵公司为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证费等各种费用；四、本担保函，有本公司隆越担保公司盖章后生效。”隆越担保公司在该担保函上加盖了公章，法定代表人陈雨新加盖了人名章。2.《停车位购买协议》，证明新龙公司作为隆越担保公司的股东，在未对原告偿还债务的情况下减资，应当在其减资1500万元范围内对原告承担责任。2012年12月31日双方签订《停车位购买协议》，约定新龙公司将涉案40个车位作价每个车位6万元转让给原告，以抵顶其应偿还原告的部分债务。该《停车位购买协议》的相关内容为：“甲方：新龙公司，乙方：黄印，为了方便乙方在新龙橙堡小区停放车辆，甲方向乙方有偿提供地下车位，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就转让汽车车位达成如下协议：一、乙方自愿向甲方购买新龙橙堡地下车库编号为5#、8#、11#、17#、19#、21#、25#、26#、28#、31#、33#、37#、38#、39#、43#、45#、50#、53#、56#、57#、59#、60#、63#、65#、66#、67#、68#、69#、1#、3#、10#、13#、23#、35#、36#、41#、51#、54#、62#、64#的汽车停车位；二、甲乙双方同意将第一条商定的汽车停车位每车位单价6万元，以上车位总价240万元整；三、车位的销售特征为现售车位；四、乙方所购上述停车位240万元整，由甲方应偿还乙方1500万元债务范围内抵扣欠乙方黄印相应款项；……。”3.济南市历下区人民法院（2014）历商初字第15号民事判决，证明隆越担保公司向山东省工商局进行变更登记备案时，出具的《债务情况说明》明确载明：“截止2012年12月30日我公司债权债务处理完毕，如出现债权债务，由股东减资前债务进行偿还。……。”新龙公司作为隆越担保公司的股东之一，其减资范围为人民币1500万元，应当在其减资1500万元范围内对原告承担责任。经质证，李秉刚对《借款担保函》、《停车位购买协议》的真实性均不予认可。 另查明，涉案40个车位系新龙公司开发建设的人防工程，未办理初始登记。 再查明，新龙公司与黄印签订《停车位购买协议》时，新龙公司委托济南新龙物业管理有限公司（以下简称新龙物业公司）看管、租赁、出售涉案车位。黄印称其与新龙公司交接涉案车位时，新龙物业公司未参与交接过程。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为黄印对执行标的物即涉案40个人防车位是否享有足以排除强制执行的民事权益，且黄印应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 黄印以新龙公司已于2012年12月31日将涉案车位已转让给其为由，主张其系涉案车位的权利人，其对本院执行的涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，涉案车位为人防工程地下车位，《中华人民共和国人民防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。第五条规定，国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国民法典》第二百五十四条第一款规定，国防资产属于国家所有。故人防工程的产权应归属国家所有，投资人仅享有管理、使用、收益的权利。新龙公司对涉案人防地下车位不享有所有权，但其享有管理、使用、收益的民事权益。黄印与新龙公司通过签订《停车位购买协议》的方式将涉案人防车位转让给黄印，以抵顶新龙公司应向黄印偿还的款项，双方转让的是40个地下停车位的管理、使用、收益的民事权益，应属于不动产权益，依法应当登记，不动产物权从登记之日产生物权效力。因转让的40个地下车位属于人防工程，无法办理相关物权登记，黄印作为受让人应当知道人防工程不能办理过户登记，上述40个地下车位未办理过户登记有黄印自身的原因。综上，黄印对涉案车位不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对涉案地下车位的执行、确认涉案地下车位归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国人民防空法》第二条、第五条，《中华人民共和国民法典》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告黄印的全部诉讼请求。 案件受理费26000元，由原告黄印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二一年八月四日 法官助理 梁红敏 书 记 员 陈 萌