wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初2110号 原告山东泰盛机械设备有限公司，住临沂经济技术开发区香港路**。 法定代表人杨天利，总经理。 委托代理人孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 委托代理人严庆浩，男，1986年3月20日生，汉族，系本公司职工，住。 被告孙晶，女，1987年12月25日生，汉族，住山东平度市。 被告刘超，男，1987年5月7日生，汉族，系被告孙晶之配偶，住址同上。 被告王中臣，男，1973年9月18日生，汉族，住山东省平度市。 被告史永花，女，1975年5月5日生，汉族，系被告王中臣之配偶，住址同上。 原告山东泰盛机械设备有限公司与被告孙晶、刘超、王中臣、史永花买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥帅、严庆浩均到庭参加诉讼。被告孙晶、刘超、王中臣、史永花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东泰盛机械设备有限公司诉称，2013年4月29日，被告孙晶与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定被告孙晶32万元购买原告型号为GC60-8挖掘机一台。同时，被告王中臣、史永花与原告签订了《担保协议》，承诺对被告孙晶在主合同项下所应承担的所有债务提供连带责任保证。后原告如约交付挖掘机，但被告一直拒绝付款。多次催要无果后，我方于2014年8月8日依照合同将挖掘机拖回。为促使被告孙晶履行付款义务并承担违约责任，原告遂诉至法院，请求法院：1.请求贵院依法判令被告孙晶、刘超清偿所欠原告逾期货款57055.79元，并支付逾期总额20%的违约金11411.16元及逾期总额的日千分之一的滞纳金5422.19元。2.判令孙晶、刘超支付原告律师代理费3500元。3.判令被告王中臣、史永花依法承担连带清偿责任。4.由被告负担本案的诉讼费用。 被告孙晶在法定期间内未答辩。 被告刘超在法定期间内未答辩。 被告王中臣在法定期间内未答辩。 被告史永花在法定期间内未答辩。 经审理查明，原告李福永系车辆鲁Ｑ×××××的车主。2012年2月3日，原告李福永就车辆鲁Ｑ×××××在被告太平洋财保处投保机动车交强险，保险期间自2012年2月4日0时起至2013年2月3日24时止。原告投保后及时足额缴纳相应保费。 2013年1月24日17时30分许，原告驾驶员刘学驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”轿车，沿临沂经济技术开发区南外环路由东向西行驶至事故路段时，与由南向北过路的行人相瑞玉发生碰撞，造成相瑞玉当场死亡交通事故，事故发生后刘学驾车逃逸。经公交河认字（2013）第201301240344号道路交通事故认定书认定，该车的驾驶人刘学负事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶员刘学与死者亲属达成调解协议书，协议约定刘学一次性赔偿死者亲属各项费用共计150000元。协议签订后，死者亲属出具收条一份，证明其已收到赔偿款150000元。刘学认可上述赔偿款系由原告李福永赔付。 2016年11月9日，临沂市河东区人民法院作出（2015）河刑初字第67号刑事判决书，该判决书认定，刘学违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，但对肇事后逃逸的事实，证据不足，不予确认。判处刘学有期徒刑一年五个月，缓刑两年。 以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，被告太平洋财保与原告李福永签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Ｑ×××××因此次事故造成相瑞玉死亡，参照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》规定，对于赔偿数额认定如下：死亡赔偿金157725元，丧葬费26230元，精神抚慰金5000元，共计188955元。原告李福永对上述损失已履行赔付义务，对此有死者亲属出具的收条予以证实。上述损失被告太平洋财保应在其承保的机动车交强险责任限额内予以赔付，故对原告李福永要求被告太平洋财保赔付其机动车交强险保险理赔金110000元的诉讼请求，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告李福永赔付机动车交强险保险理赔金110000元。 如被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月四日 书 记 员  王 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执恢17号 徐世范、北海鸿志物业服务有限公司 本院执行的徐世范申请北海鸿志物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初4575号 原告：张成斌，男，汉族，生于1976年6月14日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张水全，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省双流县。 被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，公司总经理。 原告张成斌诉被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉洗及其委托诉讼代理人周波、被告张水全到庭参加了诉讼，被告华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水全向原告支付工资报酬12360元；2、判令被告华贯公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告华贯公司承建了绵阳市园艺山华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程，该公司将所承建的工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全雇佣了原告张成斌等人进场施工。因被告华贯公司未足额支付被告张水全的劳务承包费，被告张水全遂拖欠原告张成斌等人的工资报酬，经原告和被告张水全核算，被告张水全于2016年8月30日向原告张成斌出具下欠工资金额12360元的《欠条》一张。原告张成斌认为，被告张水全应当承担下欠工资的支付责任，被告华贯公司应当按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，承担连带支付责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张水全辩称：原告是我雇佣的做华润中央公园4期2标段的水电安装工程的工人，原告的工资报酬是按照每天180元计算的。下欠原告工资12360元未支付是事实，未支付的原因主要是开发商华润公司已经将工程款结算给了被告华贯公司，但是被告华贯公司却没有将水电工程的劳务费结算给我，所以我就没有钱给工人支付工资。等被告华贯公司将劳务费结算给我，我就支付给原告。 被告华贯公司未答辩。 原告张成斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件、工商登记资料；2、被告张水全于2016年8月30日出具的《欠条》原件。被告张水全提交了以下证据：1、和周安福代表被告华贯公司签订的《水电安装工程施工合同》。2、被告华贯公司于2015年5月15日向自己支付民工工资100000元的《银行交易明细》。被告华贯公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证斌在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华贯公司承建了华润置地（绵阳）有限公司开发的华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程。周安福代表被告华贯公司和被告张水全于2014年7月29日签订《水电安装工程施工合同》，将所承建的华润中央公园第4期房地产项目二标段工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全遂雇佣了原告张成斌等人进场施工。 2016年8月30日，被告张水全向原告张成斌出具下欠工资金额12360元的《欠条》一张，载明“今欠到张成斌人工工资12360元，原2016年7月20日所打欠条作废。欠款人：张水全，华贯建设有限公司，华润中央公园四期二标段水电班组，欠款原因：工程完工，公司未付款。”被告张水全在该《欠条》上签名捺印，被告华贯公司未在该《欠条》上加盖公司印章。原告向被告张水全催收欠款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 另查明：被告华贯公司于2015年5月15日通过中国建设银行向被告张水全的6217003610005010928转账支付“民工工资”100000元。 庭审中，原告张成斌或被告张水全均未提供周安福和被告华贯公司是何种法律关系的证据。 本院认为，被告张水全对下欠原告张成斌的工资报酬12360元，向原告张成斌出具了《欠条》不持异议，应当依法承担支付义务。对原告张成斌要求被告张水全承担下欠工资报酬的支付责任的诉求，本院予以支持。 原告张成斌主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告张成斌和被告华贯公司之间没有劳动关系。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”的规定，原告张成斌在本案中要求支付工资报酬的诉求，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，故对原告张成斌要求被告华贯公司承担连带责任责任的诉求，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张水全在本判决生效之日起十日内向原告张成斌支付下欠的工资报酬12360元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张成斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费55元，由被告张水全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一六年十二月五日 书记员 邓晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0305民初4828号 原告：林建兴，男，1974年3月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：董瑞龙，男，1978年12月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾素青，女，1979年12月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建兴与被告董瑞龙、曾素青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林建兴的委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼，董瑞龙、曾素青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建兴向本院提出诉讼请求：判令董瑞龙、曾素青偿还林建兴借款10万元，并承担自2015年8月9日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由:2015年2月8日，董瑞龙因资金需要向林建兴借款10万元，并由董瑞龙出具借条给林建兴收执。曾素青系董瑞龙的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经林建兴多次催讨，董瑞龙、曾素青未能按约偿还借款。 董瑞龙、曾素青未答辩。 林建兴在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明董瑞龙向林建兴借款的时间、数额等事实。 董瑞龙、曾素青在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林建兴提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月8日，董瑞龙因资金需要向林建兴借款10万元，时由董瑞龙出具借条一份给林建兴收执。双方约定借款期限6个月，但未明确利息计算方式。另查明，董瑞龙与曾素青于2007年7月30日办理结婚登记手续。借款期限届满后，经林建兴催讨，董瑞龙、曾素青未能按约偿还借款，致诉讼。案经审理，因董瑞龙、曾素青缺席，致本案无法调解。 本院认为，董瑞龙向林建兴借款10万元未还，有董瑞龙出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林建兴要求董瑞龙归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，故林建兴要求董瑞龙支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。林建兴要求曾素青承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，曾素青未提供能够证明董瑞龙所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且林建兴知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，曾素青应承担共同偿债责任。董瑞龙、曾素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 董瑞龙、曾素青应在本判决生效之日起五日内支付给林建兴借款10万元，并自2015年8月9日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由董瑞龙、曾素青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一六年十二月十九日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初4313号 原告：张蕾，女，1980年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：魏晓伟、刘璇龙，重庆君融律师事务所律师。 被告：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。 法定代表人：齐界，总裁。 委托代理人：余瑞、秦健，重庆钜沃律师事务所律师。 原告张蕾与被告重庆万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托代理人魏晓伟、刘璇龙，被告万达公司的委托代理人余瑞、秦健到庭参加诉讼。2016年7月1日原、被告双方向本院申请庭外和解一个月，期满未能成功和解；2016年8月2日因本案必须以另一案的审理结果为依据，依法中止诉讼；2016年12月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原告张蕾诉称，与被告于2014年5月29日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的7幢5-5房屋，被告应于2016年5月30日前将房屋交付原告。2015年12月收到接房通知，在接房过程中，原告发现房屋主卧和阳台的外立面，上下均有根大的横梁，严重影响视线及采光，大大降低房屋的居住品质和商业价值。以上问题，被告都没有告知原告，要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失6万元。 被告万达公司辩称，商品房的交付是买受人取得业主身份的标志，未办理房屋交付手续的原告不具备诉权；案涉物业均已依法取得一证两书，具备了法律规定和合同约定的交付条件，无正当理由不能拒绝交付；案涉物业系经合法设计、报批、报建并经依法验收合格的商品房，对于原告要求拆除的横梁是抗震梁，属于整体物业的结构部分，系满足房屋抗震要求的基础结构，合法的建筑主体结构未经法定程序无人有权擅自要求拆除；合同中对于因抗震、防火需求所涉及到的结构梁柱，均明确约定了买受人应予无条件接受。原告也无任何证据证明该结构梁的存在导致物业不符合法律法规及设计规范中对于采光的设计建造要求，不能依据其主观的感官来要求整改或赔偿。 经审理查明：被告万达公司是经营房地产开发的企业法人。原告张蕾为乙方，被告万达公司为甲方，双方于2014年5月29日签订《重庆市商品房买卖合同》约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市巴南区渝南大道299号7幢5-5房屋，本商品房所在幢的楼层共计32层，本商品房所在楼层物理层为第7层，本商品房所在楼层名义层为第5层；建筑面积62.57平方米，本商品房为清水房，总成交金额392301元；甲方应当在2016年5月30日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方。 2014年5月29日原告张蕾为乙方，被告万达公司为甲方，双方还签订《附件五，合同补充协议》及《协议书（住宅）》约定，信息公示及确认，在签订本合同及本补充协议前，甲方已依法向乙方明示《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》等依法应向房屋买受人出示的全部规定，五证（《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，以及《商品房买卖合同》（含所有附件及补充协议）示范文本、公共建筑面积分摊情况说明、项目周边不利因素等文件，同时按照乙方要求对可能限制、影响乙方权利的条款及内容作了合理说明，乙方对前述规定、文件等已仔细阅读、充分理解并同意遵照执行；乙方已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；乙方或其法定代理人（如有）确认自身具有签署本合同及补充协议所必须的风险预见能力和商业经验，熟悉商品房买卖交易过程的相关法律、法规；本补充协议作为本合同组成文件，与本合同具有同等法律效力；如本补充协议的约定与本合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。 此后，原告张蕾按约支付房款，涉案房屋通过了建设主管部门的竣工验收，被告万达公司按约向原告张蕾发出接房通知，但在验房过程中，原告张蕾向被告万达公司提出了诉状中所列问题，双方未能成功办理交房手续，协商未果，原告张蕾便诉至本院。 审理中，调解未果。 上述事实，有双方当事人陈述、原告张蕾提交了《重庆市商品房买卖合同》，被告万达公司提交了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书、竣工验收备案登记证、新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书、情况说明、重庆市建设工程施工图审查备案凭证、备案施工图之楼栋平面图、备案竣工图、公证书、沙盘照片、宣传资料、本市其它知名开发商在建楼盘实景照片、实景照片等证据，经当庭质证，予以采信。 本院认为：原告张蕾与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，系有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告依据合同，要求被告万达公司交付符合约定的涉案房屋，是具备诉权的；同时，原告基于商品房预售合同关系，主张被告承担因违约而产生的相应责任，应依合同及补充协议的相关约定并举示证据予以证明。 原告张蕾提交的照片4张，达不到其证明目的，不应采信；原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的交易行为尽到审慎合理的注意义务；原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，已明确原告现场了解涉案房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；如本协议的约定与买卖合同约定不一致的，以本协议约定为准。被告万达公司提交的证据证明，涉案房屋通过了建设主管部门的审批审查，系合法建筑，符合约定的交房标准；室外横梁设置，系满足高层建筑抗震的需要，并不违反建筑设计规范；原告诉称被告万达公司销售时隐瞒房屋外立面存在横梁不属实，被告万达公司并未违反诚实信用原则，不应承担相应的违约责任。 综上所述，原告张蕾要求被告万达公司要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失6万元的诉求，缺乏法律依据，不应主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 驳回原告张蕾的诉讼请求。 本案案件受理费650元由原告张蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一六年十二月二十一日 书记员  侯华贞
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1226刑初628号公诉机关颍上县人民检察院。被告人邵云龙，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审，同年12月1日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人邵云龙犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人邵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年2月13日22时许，被告人邵云龙持A2驾驶证酒后驾驶牌号皖Ｋ×××××7的福田牌货车（载带韩某）由南向北行驶至颍上县步行街与环城路路口路段时，与由东向西行驶的王某驾驶牌号渝Ｆ×××××5的雪佛兰牌轿车发生相撞，后王某驾驶的轿车又与停在路边上的牌号皖Ｋ×××××7的金龙牌大型普通客车发生相撞，造成王某、韩某受伤，三车受损的交通事故。经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书认定邵云龙承担此起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时邵云龙血液中乙醇含量210.lmg/100ml,属醉酒；另经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韩某的伤情为轻伤二级。另查明，事故发生后，被告人邵云龙赔偿事故受害人王某、韩某经济损失，并取得二人谅解。上述事实，被告人邵云龙在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、调解协议、赔偿凭证、谅解书、血样提取登记表、证人王某、韩某、杨某2的证言、道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]98号）、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、安徽中天司法鉴定中心伤情鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邵云龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人邵云龙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人邵云龙犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人邵云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执442号 申请执行人曾宪福，男，1975年5月18曰出生，汉族，农民，住绥阳县。 被执行人舒元超，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住茅垭镇新乐村坪上组8号。 本院依据已发生法律效力的（2016)黔0323刑初27号判决书，受理曾宪福申请执行舒元超机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，舒元超外出务工下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结曾宪福申请执行舒元机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人舒元超有可供执行财产时，可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十二月十九日 书记员  周黔红
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初529号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张支江，男，1980年3月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，砖工，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）497号起诉书指控被告人张支江犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人张支江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月14日22时许，被告人张支江饮酒后持证驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车由仁怀市中枢城区往茅台镇方向行驶，行驶至中茅老路老加油站下方路段时，车辆侧翻致张支江受伤的交通事故。经对张支江进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为125.76ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人张支江承担全部责任。另查明，被告人张支江患有继发性××。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历资料、证人证言、血样提取登记表、检验报告意见、道路交通事故责任认定书、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人张支江违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张支江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且在事故中承担全部责任，应当从重处罚。张支江归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人张支江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 科二〇一六年十二月十三日书记员 陈琼桦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执2033号 申请执行人周大兴与被执行人桐梓县宏大煤业有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月十三日
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0281刑初505号公诉机关乐平市人民检察院。被害人盛某，男，1974年12月31日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，职业个体，家住乐平市。被告人黄跃，男，1968年12月24日出生，汉族，家住乐平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月8日被四川省绵阳火车站派出所抓获，8月21日被刑事拘留，同年9月3日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人黄跃犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被害人盛某、被告人黄跃到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2016年2月2日上午10时许，在乐平市福泰华庭“同盛寄售”商店内，被告人黄跃使用伪造中华人民共和国房屋所有权证，向被害人盛某谎称其在乐平市商品房。在骗取被害人盛某相信后，与被害人盛某签订了一份房屋买卖的合同。骗得被害人盛某12万元，从中拿出4万元归还以前的借款，实际拿走现金人民币8万元。庭审中，被告人黄跃对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求从轻处罚。经审理查明:2016年2月2日上午10时许，在乐平市福泰华庭“同盛寄售”商店内，被告人黄跃使用伪造中华人民共和国房屋所有权证，向被害人盛某谎称其在乐平市商品房。在骗取被害人盛某相信后，与被害人盛某签订了一份房屋买卖的合同。骗得被害人盛某12万元，从中拿出4万元归还其欠王某的借款，实际拿走现金人民币8万元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、常住人口详细，证实被告人黄跃的身份信息，犯罪时已成年。2、抓获证明，证实2016年8月8日17时30分许，在绵阳火车站被成都铁路公安处绵阳车站派出所抓获归案。3、乐房权证字第**房屋所有权证及鉴定意见，证明被害人黄跃使用的房屋所有权证经乐平市房地产管理局鉴定系伪造的。4、乐平市房产档案信息检查证明，证实被告人黄跃在乐平市范围内未有住房登记记录。5、证人叶某提供房屋所有权证，房地产买卖契约，收条及证言，证实被告人黄跃伪造的房屋所有权证住房系其儿子叶文庭所有。6、被害人盛某提供的房屋买卖合同及购房预付款收条，证实被告人黄跃利用伪造房产证骗被害人盛某签订房屋买卖合同，并预付购房预付款12万元，由被告人黄跃出具了收到购房预付款12万元的收条。7、证人方某、俞某证言，证实被告人黄跃利用伪造的房产证与被害人盛某签订房屋买卖合同，并骗取了盛某12万元预付款的事实。8、证人王某证言，证实被告人黄跃利用伪造的房产证与被害人盛某签订房屋买卖合同，骗取被害人12万元预付款，当时黄跃还其4万元债务，只带走8万元现金。9、被害人盛某陈述，2016年2月2日上午10时许，被告人黄跃使用伪造的房产证，骗取其相信黄跃在乐平市商品房，并签订一份房屋买卖合同，房价约定为195000元，当天预付黄跃购房款人民币12万元，黄跃当场出具收条，从中拿出4万元归还王某的欠款，实际拿走现金人民币8万元。10、被告人黄跃的供述与辩解，其经过预谋买了一本伪造的中华人民共和国房屋所有权，找到被害人盛某谎称其在乐平迎宾东路棉麻公司五单元有套501室商品房，要求抵押借款。2016年2月2日上午10时左右，在乐平市福泰华庭“同盛寄售”商店内，被害人盛某看到伪造的房产证，信以为真，与其协商签订了一份房屋买卖合同，约定房价为人民币195000元，当天预付购房款12万元，其出具一张12万元的收条，其中4万元归还以前欠“东东”（王某）的借款，实际拿走现金8万元。本院认为，被告人黄跃以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用假房产证买卖骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄跃归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄跃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月八日起至二0二0年八月七日止）。二、继续追缴被告人黄跃非法所得十二万元，退还给被害人盛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一六年十二月二十八日代书 记员  薛 超
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民初1830号 原告：李玉梅，女，汉族，1974年12月13日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师。 被告：徐长军，男，汉族，1972年4月13日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师。 被告薛英，女，汉族，1972年11月29日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 原告李玉梅诉被告徐长军、薛英合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人范国勋，被告徐长军及其委托诉讼代理人陈红斌，被告薛英到庭参加了诉讼，经本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付退伙应付款150000.00元（壹拾伍万元整），2016年4月1日至2016年10月8日期间利息1373.00（50000.00元×6%÷365天×167天=1373.00元），共计：151373.00元。2、本案诉讼费用由被告连带承担。 被告徐长军辩称，1.原告出示的协议书系被告徐长军在受到调解人的胁迫和殴打的情况下，逼迫被告签订的；2.本案为合伙协议纠纷，被告薛英主体资格不适格；3.原告主张的本金和利息共计151373.00元与事实不符，协议中载明的原告转让给徐长军20万元，是指原告应该付给被告徐长军20万元，原告应当向被告徐长军转款20万元。 被告薛英辩称，关于原告与被告合伙开物流中心及双方签订的协议不知情。 经审理查明，2013年4月5日，原告李玉梅与被告徐长军签订《双方合作协议》，约定双方各出资20万元，共同经营成都长安永安仓储物流中心，经营长安永安仓储物流中心成都至西昌专线往返一切货运项目。双方各占50%股权，按照50%比例进行盈余分配。双方签订合作协议后，原告以其名义办理了“西昌市长永安信息物流货运部”营业执照，二人共同经营该货运部。2015年6月26日，原告退股，原告与被告徐永军签订《协议书》，载明：“长永安前合作人：徐长军，李玉梅，今李玉梅现转让给徐长军共计200000（贰拾万元整），现付（2015年6月26日）50000元（伍万元整），剩下的150000元（壹拾伍万元整）分两次：第一次2016年3月底付50000元（伍万元整），第二次2016年9月30日付清。如未付款后果自负，还有就是徐长军和李玉梅的一切事情两清。甲方：徐长军，乙方：李玉梅，调解员沙某”。原告李玉梅、被告徐长军及调解员沙某分别在该协议书上签字按印，并注明时间及身份证号。2016年3月至2016年8月期间，原告李玉梅向被告诉徐长军催收到期款项共计15万元，被告均未支付。被告徐长军与被告薜英系夫妻关系。 另查明，2016年中国人民银行一年期同期贷款基准利率为年利4.35%。 上述事实有当事人陈述、双方合作协议、协议书、攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所现场调解书、及情况说明、录音、证人证言及庭审笔录等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。 本院认为，原告李玉梅与被告徐长军曾合伙经营西昌市长永安信息物流货运部，但原告李玉梅于2015年6月26日退伙，双方签订了《协议书》，原告基于《协议书》的约定向被告主张债权，本案争议的标的为退伙债权债务关系，因此，本院依法变更案由为退伙纠纷。 虽然原告与被告徐长军签订的《协议书》中，未注明原告李玉梅转让给被告徐长军20万元的标的物，但结合该协议中载明的：“长永安前合作人：徐长军，李玉梅”以及原告退伙事实和原告与被告徐长军的通话录音可以确认，该协议系双方对原告退伙后原告向被告徐长军转让出资份额的约定。被告无证据证明签订该协议书系受到胁迫，对被告辨称该协议系在他人的胁迫下签订的意见本院不予采信。被告徐长军未提交证据证明双方合伙期间的盈利及亏损情况，其签署的《协议书》系双方对原告退伙后的账务的结算和确认，被告徐长军应当按约定支付原告退伙转让款15万元。根据双方约定，被告应当于2016年3月底支付原告5万元，2016年9月30日付10万元，被告未按期付款，原告要求被告支付2016年4月1日至2016年10月8日期间5万元款项的逾期付款利息本院予以支持，本院核算该利息为1138元（50000×4.35%÷365天×191天）。本案虽系退伙纠纷，被告徐长军与原告签订了《协议书》后，双方之间已形成了债权债务关系。二被告系夫妻关系，被告徐长军在二被告婚姻存续期间所负的债务系夫妻共同债务，二被告应当就所欠款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐长军、薜英于本判决生效之日起十日内连带支付原告李玉梅转让款150000元及2016年4月1日至2016年10月8日期间利息1138元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理3327元，减半收取1664元，由被告徐长军、薜英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一六年十二月十日 书记员  沙娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执恢31号之七 申请执行人陈德平，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被执行人贵州晋普饲料有限责任公司，住所地洋川镇马槽沟。 法定代表人辜其远，经理。 被执行人秦德怀，男，1966年12月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人万登旭，男，1962年6月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人陈德平申请执行贵州晋普饲料有限责任公司、秦德怀、万登旭合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月22曰作出的(2013)绥民二初字第42号民事判决书已发生法律效力，因贵州晋普饲料有限责任公司、秦德怀、万登旭至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行。责令被执行人贵州晋普饲料有限责任公司、秦德怀、万登旭给付申请执行人陈德平77，000.00元。 在执行过程中，申请人陈德平与被执行人贵州晋普饲料有限责任公司、秦德怀、万登旭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行陈德平申请执行贵州晋普饲料有限责任公司、秦德怀、万登旭合伙协议纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  李杨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0902民初3584号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。 法定代表人：恩腾曼，董事长。 被告：宋建林，男，1981年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑玲玲，女，1983年12月6日生，汉族，住福建省福鼎市。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方已达成庭外和解且被告已履行全部还款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由蔡承武负担。 审判员  孙长斌 二〇一六年十二月十三日 书记员  黄国雄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催41号申请人江苏科润达化学有限公司。申请人江苏科润达化学有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月17日立案后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005228038127，出票日期为2016年2月29日，到期日为2016年8月29日，票面金额为100000元，付款行为威海市商业银行潍坊分行、出票人为山东鲁胜食品股份有限公司、收款人为潍坊市大华进出口有限公司、持票人为江苏科润达化学有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏科润达化学有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏科润达化学有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十二月二十三日书记员  张 宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执441号 申请执行人黄继旭，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被执行人熊国丽，女，1969年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人何孔刚，男，1964年2月14曰出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已发生法律效力的（2016)黔0323民初973号调解书，受理黄继旭申请执行熊国丽、何孔刚民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成了限期履行协议，并有第三方承诺付款，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结黄继旭申请执行熊国丽、何孔刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 若和解协议未履行，可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十二月十九日 书记员  周黔红
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初1811号 原告：恒天大迪汽车有限公司。 住所地：定兴县金台中路6号。 法定代表人：王铁朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷景涛，河北章明律师事务所律师。 被告：山东信誉通铝业有限公司。 住所地:山东省聊城市高新区军王屯村895号。 法定代表人：王亚男，该公司经理。 委托诉讼代理人:许德增，该公司员工。 原告恒天大迪汽车有限公司（以下简称大迪公司）与被告山东信誉通铝业有限公司（以下简称信誉通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大迪公司委托诉讼代理人殷景涛、被告信誉通公司委托诉讼代理人许德增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告退还货款17291.20元，承担违约金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日原被告签订订货合同，原告向被告采购铝板190张，重量865KG，单价20.2元/KG。双方合同约定原告先支付3000元定金，被告安排生产，尾款于发货前付清，被告负责运输并承担运输费用。2017年9月19日原告向被告支付了该批货的尾款17291.20元（按照实际重量结算），被告收到货款后给原告发货，原告见到货物后发现，被告所发货物部分严重损坏无法使用，与被告方多次联系解决调换货物，被告方不予理睬。原告采购该批铝板用于生产厢式货车车厢，与厂家有严格的交货期约定，被告迟迟拖延不解决此事，为了不耽误生产进度，避免损失进一步扩大，原告向其他厂家采购了相同规格型号的产品。尽管如此仍耽搁生产20多天，原告损失巨大。原被告双方订货合同第七条对被告违约作出了约定，每逾期一天被告承担违约金500元，为了尽量弥补原告的损失，原告要求被告退还货款的同时按照合同约定承担违约金。 被告信誉通公司辩称，原告拒收的货物没有以合同或传真件通知我方，物流也未通知我公司，原告只是通知了个人，个人和公司是两个概念。承担违约金的责任方面，物流和原告都没通知公司，让我方承担违约金不合理。 经审理查明，2017年9月15日原被告签订订货合同，原告向被告采购铝板190张，重量865KG，单价20.2元/KG。双方合同约定原告先支付3000元定金，被告安排生产，尾款于发货前付清，被告负责运输并承担运输费用。合同第七条约定，逾期交货被告每天承担违约金500元。2017年9月19日原告向被告支付定金3000元及该批货的尾款共计17291.20元（按照实际重量结算），被告收到货款后给原告发货，原告见到货物后经验收不合格，被告所发货物部分多处损坏无法使用，与被告方后勤人员许德银多次联系解决调换货物，被告方均没有回应。为了不耽误生产进度，避免损失扩大，2017年9月28日原告向上海译豪铝业有限公司签订买卖合同，采购了相同规格型号的产品，造成耽搁生产20多天。以上事实有原被告陈述、双方签订的订货合同、定金及货款支付凭证、被告给原告开具的发票（金额为17291.2元）、被告的货物出库清单、货物损坏照片、原告公司员工稀文雅与被告公司许德增经理的微信往来截屏、原告与上海公司签订的合同及入库单等证据予以证实。 本院认为，原被告之间签订的销售合同合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原被告双方在合同中约定了产品供应内容、送货方式、技术标准和质量要求、供货规格及价格，被告未按约定向原告进行供货，造成货物损坏无法正常使用，且造成原告耽误生产，被告已构成违约，故原告请求被告退还货款17291.20元及承担违约金10000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一之规定，判决如下： 被告山东信誉通铝业有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告恒天大迪汽车有限公司货款17291.20元，给付原告恒天大迪汽车有限公司违约金10000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告山东信誉通铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周玉斌 二〇一六年十二月二十二日 书记员李小凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初8534号原告：宿迁奥联电梯销售安装有限公司，住所地宿迁市大连路1号。法定代表人：李刚，该单位负责人被告：江苏明州房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区明州嘉园小区售楼部二楼。法定代表人：柯杰，该单位负责人。原告宿迁奥联电梯销售安装有限公司诉被告江苏明州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告宿迁奥联电梯销售安装有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁奥联电梯销售安装有限公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告宿迁奥联电梯销售安装有限公司负担。审判员 周 磊二〇一六年十二月二十三日书记员 王子晗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8927号之一原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地：如皋市丁堰镇丁新路79号。负责人：朱书进，职务行长。被告：张宏亮被告：杨洋被告：李世同被告：刘建平被告：杨伯梅原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行与被告张宏亮、杨洋、李世同、刘建平、杨伯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年12月19日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行撤诉处理。案件受理费2319元，减半收取计1159.5元，由原告负担。审 判 长  孙国成代理审判员  顾梅红人民陪审员  钱顺林二〇一六年十二月十九日书 记 员  覃 杰
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行审36号申请人习水县市场监督管理局（以下简称习水县市监局）。法定代表人刘旭，该局局长。被申请人习水县红城啤酒有限公司（以下简称习水县红城啤酒公司）。法定代表人穆伦海。申请人习水县市监局申请强制执行被申请人习水县红城啤酒公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人习水县市监局作出的习市监行处字[2016]第21号《行政处罚决定书》载明：2015年12月9日，申请人习水县市监局接到遵义市食品药品监督管理局的案件移送书，被申请人习水县红城啤酒公司生产销售的红城金纯啤酒经遵义市产品质量检测院检验为不合格产品。申请人立案受理后，于2015年12月17日对习水县红城啤酒公司的经营场所进行检查，对2015年11月8日生产的不合格红城金纯啤酒4387件（12瓶/件、500ml/瓶）和食品添加剂方大牌甜蜜素82包（1千克/包）进行了封存扣留。经告知后，申请人于2016年2月24日作出该《行政处罚决定书》，决定书仅载明上述事实，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，对被申请人作出如下行政处理：1、没收不合格红城金纯啤酒4387件；2、没收方大牌甜蜜素82包（1千克/包）。3、罚款人民币703680元（上述不合格红城金纯啤酒货值金额的10倍），上缴国库。处罚决定书生效且经申请人催告后向本院申请强制执行被申请人未缴纳的罚款及加处罚款1407360。被申请人申辩称：习水县市监局2016年2月对其作出的处罚之事存在处罚不当。1、数量不符，实际检查扣留4387件。2、金额不符，4387件×16元/件＝70192元，罚金却是70368元。3、当时核价太高，不符合市场行情，只能按12元/件，即4387件×12元/件＝52644元计算。4、产品未投放市场销售，未获利，未对社会造成任何后果。5、检测机构不具检测资质。本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，申请人有权对被申请人的违法行为处罚。但申请人所作处罚决定书未查明被申请人生产不合格产品的数量、价款，仅载明扣留数量就得出货值金额，且检测报告未附检测机构和检测人员资质文件，不能证明检测结果有效，被申请人也对上述事实提出申辩，故本案事实不清，证据不足，所作处罚缺乏事实依据，申请人申请强制执行，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对习水县市场监督管理局作出的习市监行处字［2016］第21号《行政处罚决定书》所确定对习水县红城啤酒有限公司703680元的的罚款以及加处罚款共计1407360元不予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴 杨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0981民初4928号 原告：陈成锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：翁伏宝，男，1948年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：翁伏贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈成锋与被告翁伏宝、翁伏贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈成锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下： 本案按陈成锋撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇一六年十二月二十三日 书记员 刘映霞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执981号申请执行人：张春燕，女，1968年3月8日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张丽斌，男，1969年5月2日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。关于张春燕申请执行张丽斌民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）云2901民初1367《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张丽斌未按该《民事判决书》履行义务，张春燕向本院申请执行，要求被执行人张丽斌偿还借款本金115000元及利息，承担案件律师费5000元、案件受理费1350元、保全费1095元。本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：被执行人张丽斌欠申请人张春燕借款本金、律师费、保全费、案件受理费共122445元，被执行人张丽斌自愿承担借款利息5000元，其余利息申请人张春燕自愿放弃；被执行人张丽斌在2016年12月19日归还申请人张春燕本金10000元，在2016年12月22日归还本金12445元，剩余本金10万元和利息5000元，由被执行人张丽斌自2017年1月起，在每月25日前归还申请人张春燕10500元；如张丽斌未按上述方式归还，则申请人张春燕有权立即申请恢复对原判决的执行，并要求被执行人张丽斌按照判决书承担相应利息。双方当事人并同意终结本次执行程序。本院认为，本案双方当事人已达成分期履行和解协议，案件可依法退出执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇一六年十二月十九日书记员  杨艳玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10124号原告：姚玉美，女，1959年5月10日生，汉族，住如皋市。被告：顾贵平，男，1955年6月4日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告姚玉美与被告顾贵平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚玉美经本院催缴逾期不补交诉讼费，亦未提出缓交申请或司法救助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚玉美自动撤诉处理。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙陈鹏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初2050号 原告：王万瑞（岁），男，汉族，1937年7月5日出生，居民，住思南县。 被告：肖贵荣（又名肖桂云），男，汉族，1970年12月26日出生，住思南县。 原告王万瑞与被告肖贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2.2万元、利息22520元。事实和理由：被告因工程需要，于2012年1月2日向原告借款4.5万元。经再三催收，被告于2016年9月8日还款2.3万元。但被告于2016年9月9日在书写偿还余款协议中欺骗文盲老人，企图赖账2.2万元。利息从2012年1月2日起至2016年11月21日止以2.2万元为基数按2%计算58个月。 被告肖贵荣辩称，2009年10月9日向原告借款6万元并按3%支付了利息，2012年1月2日向原告王万瑞偿还了1.5万元，同时重新出具4.5万元的借条，2016年9月9日与原告王万瑞达成协议，向原告王万瑞偿还2.3万元，原告王万瑞放弃2.2万元的借款本金。协议有效，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告之间借贷关系存在多年，被告肖贵荣分别偿还王守江、王万瑞（岁）、王万荣部分借款后，于2016年9月9日书写一份协议书，协议书上载明债权人对余款表示放弃，王万瑞（岁）、王万荣签名捺印，王守江不在现场。被告肖贵荣尚欠王守江1.3万元、尚欠王万瑞（岁）2.2万元、尚欠王万荣4.5万元。王万瑞（岁）系王守江之父，王万荣系王守江之叔，王守江与肖贵荣系表兄弟关系。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，当事人应当全面履行相应义务。案涉协议书系被告肖贵荣书写，王守江不在现场，王万瑞（岁）、王万荣年迈，存在重大误解，协议书部分内容不真实，不符合诚实信用原则，债权人放弃余款不是真实意思表示，被告肖贵荣应当偿还余款。自然人之间借款没有约定利息的，视为不支付利息，但自权利人起诉主张权利之日起，债务人应当支付逾期利息。同时，当事人双方诉前自愿结算支付的利息，不予返还。 综上所述，原告王万瑞的诉讼请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告肖贵荣偿还原告王万瑞借款余额人民币2.2万元，并从2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告王万瑞的其他诉讼请求。 上列款项限判决生效之日起10内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告王万瑞负担90元，由被告肖贵荣负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十二月二十七日 书记员  廖万龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9342号 常保国： 关于常保国犯开设赌场罪一案【案号：（2014）佛城法刑初字第765号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币5000元，你已于2016年11月30日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年11月30日在你建设银行的62×××52账户扣划执行款人民币5000元）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5309号 原告王友超：男，1966年11月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住播州区。 委托代理人李吉煦：贵州新长征律师事务所律师。 被告唐安成：男，1972年12月1日出生，汉族，遵义市汇川区人，现住播州区。 原告王友超诉被告唐安成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友超之委托代理人李吉煦到庭参加了诉讼，被告唐安成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告唐安成归还原告王友超借款本金200,000.00元，并从2015年10月30日起按照月息2%计算逾期利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月17日，被告唐安成经营的企业因资金周转困难，向原告借款200,000.00元，并约定于2015年10月31日前还清。但被告至今拒不归还。 被告唐安成未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告唐安成于2015年7月17日向原告王友超借款200,000.00元，并出具借条给原告，约定2015年10月30日归还，因逾期未还，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告唐安成向原告王友超借款本金200,000.00元的事实成立，证据充分，对原告要求被告偿还其借款的主张本院予以支持。对原告要求按照月利率2%计算逾期利息的主张，因双方对借期内和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院》第二十九第二款第（一）项条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张月利率2%即为年利率24%，超出了法律规定的范围，故对超出年利率6%的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐安成于本判决生效后十日内偿还原告王友超借款本金20,000.00元，并从2015年10月30日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。 二、驳回原告王友超其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,020.00元，减半收取2,510.00元，由被告唐安成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 审判员  杨扬 二〇一六年十二月十四日 书记员  杨焱
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3533号 原告蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市**城南五路龙环地段。组织机构代码：61813274-2。 法定代表人彼得·沃克，该公司董事长。 委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。 委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。 被告遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。组织机构代码：56921751-1。 法定代表人黄宇欣，该公司董事长。 委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）诉被告遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司之委托代理人张鸿，被告保利公司之委托代理人叶久刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付电梯款1,589,714.10元，并从2014年7月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息，直至被告付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系生产经营、销售、研发各类电梯、自动扶梯的企业法人。2013年12月，被告因其开发的保利·未来城市A1地块2组团（6-10#楼）建设需要，按照其集团公司即保利置业集团有限公司与原告签订的《电梯战略合作协议》约定，与原告签订了一份《保利·未来城市A1地块2组团（6-10#楼）电梯设备采购合同》约定由原告向被告供应18台电梯，设备总价款为人民币5,299,047.00元，被告在原告呈交其认可的合同总金额10%的履约保函后30日内支付合同金额的10%作为首付款，在收到原告发货通知单及对应发票后支付该批设备货款的20%，在收货后30日（最迟不超过货到工地45天）内支付该批设备货款的40%，在设备经安装验收合格后30日内（最晚不超过该工程房屋预售合同规定交房日期3个月）支付合同金额的15%，在产品经竣工验收后28日内（最晚不超过该工程房屋预售合同规定交房日期6个月）结算完毕货款即支付剩余15%的货款；如被告未按照约定支付货款，则应按人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。合同签订后，原告依约进行了供货，但被告并未按照约定付款，截止至今，被告仍欠原告已到期电梯款1,589,714.10元。 被告保利公司辩称：原告出售的电梯故障频发，2016年2月至6月期间就发生故障报修50余次，主要为滑梯、困人、异响等情况，造成业主投诉量增加，原告对此却消极处理，以至于工程竣工验收及办理完结结算手续至今不能完成，同意支付749,857.05元，但余款不具备支付条件，不予支付，即便要支付，也要等原告彻底整改结束，具备全部支付条件前提下经双方结算后才能支付。 经审理查明：原告蒂森公司（供方）与被告保利公司（需方）于2013年12月签订《保利·未来城市A1地块2组团（6-10#楼）电梯设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定由原告向被告供应18台电梯，设备总价款为人民币5,299,047.00元。合同第6条支付和结算方式约定：6.1（1）首付款：本合同签署及供方呈交其由需方认可的合同金额10%的履约保函后30天内，需方支付合同金额的10%作为首付款；6.1（2）发货款：每批货发货前，需方收到供方的发货通知单及等额普通发票后30天内，需方支付该批设备合同金额的20%......；6.1（3）到货验收款：在收货后30日（最迟不超过货到工地45天）内支付该批设备货款的40%；6.1（4）安装验收款：在设备经安装验收合格后30日，最晚不超过该工程房屋预售合同规定交房日期3个月支付合同金额的15%；6.1（5）竣工验收款：产品经竣工验收并办理完结算手续，并且供方已提供齐全的付款资料（付款资料包括：供方付款申请、相应金额的发票、竣工结算造价确认书）之后，需方在28日内，最晚不超过该工程房屋预售合同规定交房日期起计6个月，将合同结算价款的100%（即支付剩余15%的货款）作为竣工验收款支付供方。合同签订后，原告依约进行了供货，于2014年6月18日向被告交付电梯14台，2014年11月20日交付电梯4台，共计18台，均经相关部门检验合格。被告已按约支付了原告70%款项即3,709,332.90元，尚有30%的款项未付，原告于2016年4月20日向原告发出《设备款清款函》，要求被告按合同第6.1（4）条约定支付合同总额15%的款项即794,857.05元，因被告未支付，原告遂向本院提起诉讼，要求原告支付余下30%的款项1,589,714.10元。 另查明，本案在诉讼期间，原告于2016年10月26日以邮寄的方式向被告提供了结算资料，被告收到后于2016年10月28日以邮寄的方式向原告发出了《工作联系函》，认为原告未按合同约定要求填写相关内容及相关结算人员未盖章签字，不符合合同约定和结算要求，并将存在的问题列举并要求原告于2016年11月3日前进行完善。 上述事实，有原告提交的电梯设备采购合同、设备交接单、电梯设备及电梯完工资料物件移交单、快递单、工作联系函、电梯监督检验报告，被告提供的设备请款函、会议签到表和会议纪要等证据和双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了电梯18台，被告已按约定支付了合同总价款的70%即3,709,333.00元，对原告主张的剩余30%即1,589,714.10元，被告对其中合同第6.1（4）条约定15%的货款794,857.05元不持异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点是：合同第6.1（5）条约定的15%的货款是否达到支付条件。从被告于2016年10月27日发给原告的“工作联系函”中被告所列举的需要完善的内容来看，均系双方相关部门及监理单位未盖章签字，虽然原告提供的结算资料有所欠缺，但与合同约定的付款条件并无必然关联，且被告所购电梯已经相关部门验收合格并实际投入使用，至于在使用期间电梯出现故障问题，属保修维护范畴，被告不能因此拒付原告货款，因此被告关于合同第6.1（5）条约定的款项尚不具备付款条件的辩解理由不能成立，本院不予采信。故对原告要求被告支付尚欠货款1,589,714.10元本院予以支持。对于原告关于逾期付款利息的主张，由于原告提供的结算资料确有欠缺，双方因手续问题一直处于争执期间，故对该请求本院不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限被告遵义保利置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒂森电梯有限公司货款1,589,714.10元。 二、驳回原告蒂森电梯有限公司余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,110.00元，由被告遵义保利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 审判长 杨扬人民陪审员邹景伦人民陪审员徐应江 二〇一六年十二月三十一日 书记员 杨                焱
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3384号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。 负责人：刘天源，行长。 被告：周勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告周勇信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1935号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX(自报)，男，1997年10月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省长武县洪家镇孔头村XXX号；因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月4日被上海市。辩护人卜海鹏，上海嘉路律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1924号起诉书指控被告人XXX犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人XXX及其辩护人卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日下午，被告人XXX在上海市嘉定区徐行镇劳动街潘桥424号暂住处，因邻里琐事与被害人胡某某发生矛盾。XXX心怀不满起意报复，于当日23时许，携带伸缩棍在上海市嘉定区沪太路、宝钱公路西约400米处胡某某返家路上等候。次日零时许，胡某某途经该处时，遭XXX持棍殴打。经鉴定，胡某某因外伤致左尺骨中段粉碎性骨折、左手第五掌骨2处粉碎性骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级；多发头皮创、左额部裂创、双眼挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人XXX被处警民警当场抓获，到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，公安机关制作的《扣押清单》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实情节、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人XXX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年9月3日止。)在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年十二月九日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院民事判决书                             （2016）内0202民初2256号   原告李迎彬，男，1978年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住东河区。被告马英，男，1987年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族。原告李迎彬诉被告马英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎彬、被告马英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月2日下午18时，因做生意占摊位，原告妻子李敬亚与被告马英的妻子发生口角，马英跑过来就殴打原告妻子李敬亚的腰部，后又殴打原告的头部，将原告打倒在地，鲜血直流，周围人拉开并报警，公园路派出所民警出警，因原告与妻子伤势严重，被送往包头市中心医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告经济上和精神上造成了极大的痛苦，现请求法院判令被告给付原告医疗费1351.48元，误工费3810元，营养费1500元，精神损害抚慰金2000元，整容费3000元，交通费500元，各项费用共计12161.48元。诉讼费由被告承担。   被告辩称，当时因为摊位对方和我媳妇产生纠纷，当时我不在场，我到了的时候看到他们把我媳妇打倒在地，我就跑过去，我和原告发生了肢体冲突。原告的诉讼请求我不认可，因为我们互相都动手了。经审理查明，2016年7月2日下午18时，在东河区欣隆广场因做生意占摊位，原告李迎彬与被告马英的妻子发生纠纷，后来原告的妻子又与被告的妻子发生争吵，这时被告马英过来，双方发生肢体冲突。周围人拉开并报警，公园路派出所民警出警，当天原告李迎彬被送往包头市中心医院门诊治疗。共计花费医疗费1351.48元。2016年7月6日包头市中心医院诊断证明书载明姓名：李迎彬。诊断：头颜面部外伤，头皮肿。处理意见：曾于2016年7月2日在我科诊疗。在2016年包头市公安局公园路派出所询问被告马英的笔录中，被告马英认可与原告发生肢体冲突并用手打了原告的脸部。2016年8月9日包头市公安局东河区分局对原告李迎彬损伤程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：李迎彬损伤程度为轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的损失。本案原、被告因做生意占摊位互不相让发生矛盾，进而发生打架事件，双方均有一定责任。造成原告身体伤害，被告应承担主要责任（80%），原告承担次要责任（20%）。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费为1351.48元。原告主张的误工费3810元，营养费1500元，因原告未住院也没有医嘱本院不予支持。原告主张的整容费3000元，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张的交通费500元，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神抚慰金2000元，根据法律规定，结合损害后果，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告马英于判决生效后十日内赔偿原告李迎彬医疗费人民币1081.18元（1351.48元*80%）。诉讼费104.04元（原告已预交），由原告承担94.04元，被告承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                                                    审 判长  张 俊 玲                      人民陪审员  刘 爱 英                      人民陪审员  杜  敏                      二0一六年十二月六日                           书 记员  庞 亦 琳附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条 被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条 第一款 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初6563号原告：王某。被告：孙某。原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内容不公开。代理审判员  潘洁宏二〇一六年十二月三十日书 记 员  任 玲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6065号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范某某，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李某，男，1971年3月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨某，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘某，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告李某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托代理人范某某、王某，被告李某及其委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与李某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向李某支付欠发生活费4480元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。李某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给李某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知李某协商变更劳动合同，但李某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与李某解除了劳动合同关系。李某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，李某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告李某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与被告李某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对李某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告李某提交的劳动合同及山东省工会给孙某某等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 李某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定李某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由李某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月18日向李某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年5月27日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年6月28日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与李某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分共五次向李某支付2016年1月至5月的生活费。 2016年6月，李某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2015年至今的生活费4480元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）291号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付李某2016年2月至5月的基本生活费4480元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，李某未向本院提起诉讼。 本院认为，李某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与李某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然李某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给李某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）291号裁决轻骑铸造公司支付李某2016年2月至2016年5月的生活费，李某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向李某支付2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了李某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述生活费，有事实和法律依据，本院予以确认。关于李某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）291号裁决驳回了其该项请求，李某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付李某2013年至2015年取暖费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告李某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告李某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告李某2013年至2015年的取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2988号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人董健，负责人。 被执行人卢建宁，男，1975年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人朱韵，女，1979年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人卢建宁、朱韵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日，以（2016）桂0103执2988号执行裁定书查封被执行人卢建宁、朱韵名下共有位于南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园4号楼3单元5层405号房产。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部就上述房产向本院提出解封申请，经审查，本院认为，其解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢建宁、朱韵名下共有位于南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园4号楼3单元5层405号查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄全军 审判员  袁小辉 审判员  陈春连 二〇一六年十二月二十九日 书记员  方夏玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9946号上诉人(原审被告)：上海福禄贝尔婚纱摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱创群，总经理。被上诉人(原审原告)：上海锦秋天地摄影有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李劼，总经理。委托诉讼代理人：李琴，公司员工。委托诉讼代理人：查梅福，上海鼎添律师事务所律师。上诉人上海福禄贝尔婚纱摄影有限公司(以下简称“福禄贝尔公司”)因与被上诉人上海锦秋天地摄影有限公司(以下简称“锦秋公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福禄贝尔公司上诉请求：撤销原判;改判驳回锦秋公司一审诉讼请求。事实和理由：一审期间，福禄贝尔公司并未收到开庭通知等诉讼材料，故未参加一审庭审。一审法院在福禄贝尔公司未出庭的情况下，认定事实以及法律适用方面存在认识偏差。《协议书》是在锦秋公司的欺骗与设计下补签的，锦秋公司提供的拍照数量、价格、发票以及催款单等并未按照正规公司流程进行财务或公章确认，故福禄贝尔公司无法确认金额是否属实。据此提出上诉请求。被上诉人锦秋公司辩称，《协议书》并非事后补签。锦秋公司已经按约提供了摄影服务，有预约单、发票等证据为证，福禄贝尔公司上诉请求于法无据。故请求驳回上诉，维持原判。锦秋公司向一审法院起诉请求：1、福禄贝尔公司支付服务费人民币152,500元(以下币种相同)；2、福禄贝尔公司赔偿前述费用自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。一审法院认定事实：锦秋公司与福禄贝尔公司于2014年11月27日签订《协议书》。约定由锦秋公司为福禄贝尔公司提供位于美兰湖区域内梦幻影城的内外景婚纱拍摄服务，数量610对，期限自2014年11月27日起至2015年9月30日，费用合计152,500元。协议签订后，锦秋公司按《协议书》约定为福禄贝尔公司提供了摄影服务，并向福禄贝尔公司开具了金额为152,500元的服务发票。但经锦秋公司多次催讨，福禄贝尔公司至今未付款。一审法院认为，锦秋公司、福禄贝尔公司之间的服务合同关系合法有效，受法律保护。锦秋公司已履行系争协议项下服务义务，可由《协议书》、预约单、发票等证据予以证实，福禄贝尔公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。因此，对锦秋公司要求福禄贝尔公司支付系争协议项下服务费152,500元并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、福禄贝尔公司支付锦秋公司服务费人民币152,500元，于判决生效之日起十日内付清；二、福禄贝尔公司赔偿锦秋公司前述人民币152,500元服务费自2016年8月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,675元(锦秋公司已预缴)，由福禄贝尔公司负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，锦秋公司提供美兰湖梦幻影城员工李芳、李爱华、卞要圆、徐世伟、杜龙、秦雪荣、李琴、郑凤英的证人证言，证明锦秋公司向福禄贝尔公司提供服务的事实。对此，福禄贝尔公司认为，上述员工的证言仅能证明摄影师完成了拍摄行为，但不能证明涉案款项的支付情况。尽管锦秋公司提供的预约单是存在的，但并不能证明福禄贝尔公司没有付款。本院另查明，一审法院于2016年8月25日向福禄贝尔公司邮寄送达传票、起诉状副本等诉讼材料。同日，由福禄贝尔公司法定代表人邱创群本人予以签收。本院认为，合同成立后，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。本案中，尽管福禄贝尔公司主张双方之间的《协议书》是在锦秋公司的欺骗下签订的，且是倒签，但福禄贝尔公司并未提供相应的证据予以证明，且该主张亦不能否认锦秋公司已经按照《协议书》的约定向福禄贝尔公司提供拍摄服务的事实。锦秋公司已经提供了预约单、发票、催款通知以及证人证言等证据，用以证明福禄贝尔公司欠付服务费的事实。对此，福禄贝尔公司主张证人证言等资料不能证明涉案款项的支付情况，但福禄贝尔公司未提供任何其已经支付或部分支付涉案款项的证据。故对于福禄贝尔公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，福禄贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,350元，由上诉人上海福禄贝尔婚纱摄影有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李丽丽审 判 长  徐子良代理审判员  丁海宁代理审判员  何 云二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16598号原告：刘冬，男，1986年10月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐蕾蕾，女，1981年7月14日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。被告:葛利国，男，1989年10月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：姬伟，女，1980年6月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘冬诉被告徐蕾蕾、葛利国、姬伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘冬、被告徐蕾蕾到庭参加诉讼，被告葛利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告庭前自愿撤回对被告姬伟的起诉。本案现已审理终结。原告刘冬向本院提出诉讼请求：被告徐蕾蕾、葛利国归还借款本金40000元及利息800元，并由被告徐蕾蕾、葛利国承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2016年11月3日还清。到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告徐蕾蕾辩称：对借条真实性无异议，虽然出具的是40000元借条，但实际借款金额为20000元，约定月息1毛，预扣利息2000元，实际仅交付18000元，由案外人郁大昌银行转账交付8000元、现金交付10000元。另外，被告于2016年11月4日转账给郁大昌1000元，让郁大昌转交给原告。被告葛利国未作答辩。本院经审理查明：2016年10月3日，被告徐蕾蕾、葛利国以及姬伟向原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘冬人民币肆万元整（40000.00），月息2分，一月之内归还，现金交易。借款人：徐蕾蕾、姬伟、葛利国16.10.3”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，由原告陈述、被告徐蕾蕾答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘冬与被告徐蕾蕾、葛利国以及姬伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐蕾蕾辩称虽然出具的是40000元借条，但实际借款金额是20000元，原告对此予以否认，称已现金交付40000元，被告徐蕾蕾和郁大昌之间的转账与其无关。本院认为，因本案借款金额较小，现金交付符合日常交易习惯，且原、被告在借条上明确约定现金交易，被告徐蕾蕾针对其上述辩解未提供证据予以证明，故本院不予采纳，本案借款的金额应为40000元。被告徐蕾蕾另辩称原告预扣利息2000元，其于2016年11月4日通过郁大昌归还原告1000元，原告对此予以否认，被告徐蕾蕾未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解亦不予采纳。现被告徐蕾蕾、葛利国未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庭前自愿撤回对被告姬伟的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告葛利国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐蕾蕾、葛利国应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘冬支付借款40000元及利息800元，合计40800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告徐蕾蕾、葛利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。代理审判员 李 曼二〇一六年十二月二十七日书 记 员 戴媛媛书 记 员 韩 骏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4432号原告沈根南，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证地址浙江省。委托代理人（特别授权代理）程学满，浙江楷立律师事务所律师。被告王琴，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告沈根南诉被告王琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告沈根南的委托代理人程学满到庭参加诉讼，被告王琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈根南基于被告王琴出具的欠条一份，起诉，要求：1、判令被告王琴立即支付货款人民币168000元；2、本案诉讼费由被告王琴负担。被告王琴未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、欠货款金额：人民币168000元。二、被告货款支付情况：未付款。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王琴于本判决生效后十日内支付给沈根南货款人民币168000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，公告费人民币650元，由被告王琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年十二月二十九日代书 记员  夏晓青
巴林左旗人民法院民事判决书（2016）内0422民初5651号原告宋某，男，58岁，1958年7月13日，蒙古族，联系方式：158XXXXXXXX被告王某，男，汉族，联系方式：150XXXXXXXX原告宋某诉被告王某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。。本案现已审理终结。原告宋某诉称，20**年*月*日，被告王某驾驶车牌号为×××的XX机动车......发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，XXX承担事故XX责任，XXX承担事故XX责任。车牌号为×××的XX机动车在XX保险公司投保了。......。原告确认各项损失如下：死亡/残疾赔偿金*元、丧葬费*元、残疾辅助器具费*元、护理费*元、误工费*元、交通费*元、住宿费*元、精神损害抚慰金*元、医疗费*元、住院伙食补助费*元、营养费*元、车辆维修费*元、物品损失*元、清障施救费*元、车辆重置费*元、停运损失*元、停车费*元、律师代理费*元、查档费*元。......。原告认为，......。请求判决：被告王某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿*元（优先赔偿精神损害抚慰金*元）；被告王某保险公司根据商业三者险合同赔偿不足部分*元；仍有不足部分由被告王某赔偿；被告王某承担连带责任。被告王某。经审理查明，XXX于****年*月*日出生。原告宋某分别系XXX的父亲/母亲/丈夫/妻子/儿子/女儿。被告王某系车牌号为×××的XX机动车所有人。原告宋某系车牌号为×××的XX机动车所有人。20**年*月*日*时*分许，驾驶被告王某所有的车牌号为×××的机动车，在XX路由X向X顺行/逆行至近XX路口，适遇，......，发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，驾驶人XXX20**年*月*日，被告王某向xxx出具担保书，写明：......。原告宋某伤后即被送至xxx医院诊治，诊断为......。收治人院，后行......等对症治疗，于20**年*月*日出院后转xxx医院继续住院治疗，20**年*月*日。至20**年*月*日，原告经*次复诊。治疗期间，原告支出医疗费*元......。20**年*月*日，xxx根据xxx，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致......。上述损伤的后遗症构成道路交通事故x级伤残，休息期为*个月、营养期为*个月、护理期为*个月。原告出具劳动合同，证明事发时原告系xxx员工，从事xx工作。原告20**年*月*日至20**年*月*日收人证明，显示月工资*元。交通事故发生后至20**年*月*日，单位停发其病假期间工资。系。20**年*月*日，XXX对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：原告为诉讼支出律师代理费*元、查档费*元、交通费*元。车牌号为×××的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。车牌号为×××的机动车在被告王某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，。保险期间为20**年*月*日至20**年*月*日。车牌号为×××的机动车在被告王某保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：......赔偿限额为*元，且。保险期限为20**年*月*日至20**年*月*日。在交通事故发生后，被告王某XXX垫付XX费等合计*元。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，担保书、机动车辆保险定损单、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、劳动合同、收入证明、鉴定费发票、律师代理费发票、查档费收据、交通费发票......等证据证明，本院予以确认。本院认为，受法律保护，侵害人因过错造成他人人身/财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。XXX系被告王某的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成[原告]宋某损害，应当由被告王某承担侵权责任。被告王某的机动车未依法投保交强险，被告王某作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告王某作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。驾驶人XXX，被告王某保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。。本案各项损失如下：赔偿金......；丧葬费......；残疾辅助器具费......；护理费......；误工费......；交通费......；住宿费......；精神损害抚慰金......。上述损失合计*元。医疗费......；营养费......；住院伙食补助费......。上述损失合计*元。财产损失包括：各项损失合计*元，律师代理费......；查档费......；停车费......；xx费......。综上，本案中被告王某保险公司应赔偿金额合计*元；被告王某应赔偿金额合计*元。被告王某已支付*元。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于20**年*月*日提起诉讼，......。被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条第一款、、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十三条、第十四条第一~二款、第十五条第一~四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一~二款、第二十一条第一款/第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条......的规定，判决如下：被告王某保险公司于本判决生效之日起X日内在有责交强险责任限额内赔偿原告宋某......（110,000丄+10,0001+2,00(U)元（含精神损害抚慰金*元）；被告王某保险公司于本判决生效之日起x日内在无责交强险责任限额内赔偿原告宋某（11，000|+1,000|+100i)元；被告王某保险公司于本判决生效之日起X日内在商业三者险责任限额内赔偿原告宋某......元；被告王某......于本判决生效之日起X日内赔偿原告宋某*元；被告王某......应赔偿原告宋某......*元（已给付*元，尚需于本判决生效之日起X日内给付*元）；被告王某应赔偿原告宋某*元（被告王某已给付*元，原告宋某于本判决生效之日起X日内返还被告王某*元）；被告王某对本判决第X项承担连带责任；被告王某对本判决第X项在*元限额范围内承担补充责任；被告王某对本判决第X项承担补充责任；驳回原告宋某......的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，[减半收取计*元，]由原告宋某负担*元，被告王某负担*元。保全申请费30-5000元，由x告XXX负担。公告费560T元，由x告xxx负担。审判员 董磊{文书日期}
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执21号 杨丹梅、北海夏氏蓝得生物科技有限公司 本院执行的杨丹梅申请北海夏氏蓝得生物科技有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十四日