吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1512号上诉人（原审原告）：磐石市商贸城实业有限责任公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：王春山，经理。委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽华，女，1972年9月7日生，汉族，磐石市供销联社职员，吉林省磐石市。上诉人磐石市商贸城实业有限责任公司（以下简称磐石商贸公司）因与被上诉人杨丽华物业服务合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石商贸公司的委托诉讼代理人王泽宇，被上诉人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石商贸公司上诉请求：撤销一审民事判决第二项，改判杨丽华承担违约金18，088.20元。事实和理由：一审判决已确认杨丽华拖欠80号、83号两摊位物业管理费13，914.00元物业管理费已构成了合同违约，应承担违约责任。但又以违约金明显偏高，无法得到法律保护为由对磐石商贸公司该项诉讼请求不予支持是错误的。其理由为：第一，主审本案的审判人员不是居中裁判，而是为杨丽华行使违约金过高的抗辩权。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”磐石商贸公司请求违约金如果过高，法院也是应依据杨丽华的请求予以调整，而本案杨丽华没有到庭参与诉讼，也没有以其他任何形式的提出违约金过高的抗辩，而是一审审判人员主动为杨丽华行使过高抗辩权，成为了杨丽华的代理人。以这样的角色裁判本案，磐石商贸公司违约金的请求不可能得到支持。第二，依据磐石商贸公司与杨丽华的协议条款约定，磐石商贸公司与杨丽华约定的违约金为每日支付15％，按此计算从年初到起诉之日杨丽华应支付违约金180，882.00元，而磐石商贸公司在起诉状中只主张了十分之一，即18，088.20元，是按最低数额请求的，这不属于明显偏高，这点一审法官是明知的。对此，还以违约金偏高为由，不予支持，这是故意找借口庇护杨丽华的违约行为。第三，违约金体现的是对违约惩罚性和补偿性的双重属性，处罚性主要表现在当一方当事人违约时，必须按照合同的约定支付违约金。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条虽对合同自由原则进行了限制，但没有规定违约金偏高法律就全部不支持，如违约金计算偏高，法官根据自由裁量可予以调整，而全面否定，一点也不支持。这有悖民法典基本原则。综上，一审对磐石商贸公司主张杨丽华承担违约金的诉讼请求不予支持是没有事实根据及法律依据的，故请二审法院依法纠正，并支持磐石商贸公司的上诉请求。杨丽华辩称，我未交物业费的原因为：第一，这几年我们交的高额物业费，磐石商贸公司没有用在商场设施设备维修，环境改善，和经营管理上。这有实拍商场图片为证。图片证实商场破烂不堪犹如杂乱市场，导致商场客流流失，租户转到其他商场经营，租金一降再降。目前，去掉磐石商贸公司的物业费，我几乎没有收益。甚至有的还要在自己往外掏钱交物业费，磐石商贸公司没有履行当初开业时，要把商场经营成一流商场的承诺。导致我购买商铺经济损失惨重。第二，商贸城不交物业费的不止我一个，唯独起诉我，是因为他们欠我28万元的股金与分红，被我起诉了。我在磐石商贸公司的房地产公司入股10万元，因我和郭春洁是好友，入股票据放在她那，后来分红18万元，郭春洁竟将28万元恶意侵占，据为己有。再者，这几年购买商户的摊主多次去磐石商贸公司反映物业费收费不合理，磐石商贸公司不但不降低交费金额，还威胁业主不交物业费就停水停电。第三，郭春洁作为磐石商贸公司总经理，答应给我3万元补偿金没有兑现。郭春洁诓骗我去经营亏损濒临倒闭的美食广场，我便找朋友劝其投资经营，投资经营不到3个月，因郭春洁作为企业领导言而无信，导致承包终止。我相信法律是公正的，希望法院给与公正合理的裁决。磐石商贸公司向一审法院起诉请求：判令杨丽华给付摊位服务费13，914.00元，滞纳金18，088.20元（滞纳金暂主张这个数额，其他另行主张），合计32，002.20元。一审法院认定事实：杨丽华在磐石商贸公司购买了购物广场永久性租赁经营权摊位二个，分别为80号、83号。在《购买商铺协议书》及其《补充协议书》中对商场物业管理等费用进行了明确约定，2019年前已履行了交付物业管理费的全部义务。从2020年至现在，杨丽华欠80号摊位物业管理费5417.00元，杨丽华欠83号摊位物业管理费8497.00元，后经磐石商贸公司催要，杨丽华未能给付。一审法院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。磐石商贸公司按照合同约定的条款履行了应尽的义务。杨丽华应当依照合同的约定履行两个摊位的物业管理费用给付义务，没有给付属于违约，应当承担违约责任，给付所欠物业管理费13，914.00元。同时，杨丽华应当承担支付违约金的义务，但双方签订的合同约定的违约金是每日支付15％，明显偏高，无法得到法律保护。庭审中，经释明磐石商贸公司仍坚持按照合同约定主张按15％给付违约金，故其要求支付违约金的诉讼请求法院无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨丽华于判决发生法律效力之日起十日内给付磐石商贸公司物业服务费13，914.00元；二、驳回磐石商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由磐石商贸公司负担170.00元，杨丽华负担130.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨丽华提交证据如下：第一份证据：磐石商贸公司总经理郭春洁的谈话录音，证明磐石商贸公司欠杨丽华3万元。第二份证据：2021年6月23日拍摄的商场图片8张，证明商贸城收取高额物业费，但是没有用于商场改建维修和经营管理。磐石商贸公司质证称：证据一不具有证据的三性，即真实性、合法性与关联性。其一，该份证据是一份谈话录音，时间不明，出处不明，证明的内容不明确。其二，不是完整的录音，完整的载体。其三，与本案基础法律关系不具有关联性。对证据二，不属于新证据，是属于一审判决之后杨丽华制造的图片材料。与本案没有任何关联性。对于出租物的维修改造，不是双方租赁合同约定的内容。磐石商贸公司没有提交新证据。本院经审查认为，杨丽华所提交证据一与本案争议问题没有关联性，证据二虽能部分体现商场有需要维修、加强管理的状况，但不足以证明磐石商贸公司存在实质性的违约行为，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《补充协议书》第四条约定，如杨丽华不按时交纳商场管理费，应向磐石商贸公司交纳违约金（违约金计算方法：每日按杨丽华应交纳商场管理费总额的15％计算）。其他案件事实与一审查明事实相同。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。杨丽华与磐石商贸公司存在物业服务合同关系，杨丽华理应按照合同约定按时交纳物业费，虽杨丽华二审抗辩主张商贸城的物业服务存在违约行为，但其所提供的违约现象，不足以达到影响商贸城无法经营的实质性违约，杨丽华还以其与商贸城之间存在其他经济纠纷为由，拒绝交纳物业服务费，更不符合拒交物业服务费的理由，故杨丽华违反合同约定拒绝交纳物业服务费的行为属于违约行为，杨丽华理应承担相应的违约赔偿责任。一审法院在杨丽华未到庭参加诉讼且没有对违约金提出抗辩的情况下，直接以磐石商贸公司主张的违约金过高，而驳回磐石商贸公司的该项诉讼请求，属于适用法律错误。根据双方当事人所签合同的履行情况，虽磐石商贸公司根据合同约定请求的违约金，但杨丽华抗辩主张过高，本院考虑杨丽华的违约行为给磐石商贸公司造成损失的实际情况，适当调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准进行计算。综上所述，磐石商贸公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初793号民事判决第一项；二、撤销吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284民初793号民事判决第二项；三、杨丽华于判决生效之日起十日内赔偿磐石市商贸城实业有限责任公司物业服务费13，914.00元的利息损失，自2021年3月24日起至物业服务费还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；四、驳回磐石市商贸城实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果杨丽华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元，二审案件受理费252.00元，合计552.00元，由杨丽华负担386.00元，由磐石市商贸城实业有限责任公司负担166.00元。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年八月十六日书记员  王丽宁