广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6208号原告：中山市东凤镇安东物流中心，住所地广东省中山市东凤镇105国道收费站东侧天润物流A栋20档。经营者：高宏。委托代理人：陈光全，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省泸县，系原告员工。被告：黄礼金，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东凤镇安东物流中心（以下简称安东物流中心）诉被告黄礼金劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安东物流中心委托代理人陈光全，被告黄礼金委托代理人梁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、被告黄礼金在2014年4月11日填写《入职申请书》应聘原告搬运B组搬运工一职。双方就劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬及劳动合同解除和终止等内容签订了《劳动合同》，被告并签收原告单位的规章制度《员工手册》。被告黄礼金从2016年3月1日开始至今，未征得原告单位部门领导同意，未填写请假条，擅自脱离岗位，已经构成旷工事实。原告认为，根据原告单位《员工手册》第九章第九款第四节考勤管理规定中关于旷工的规定：一个月内累计五次旷工或者连续三天旷工者，以严重违反劳动纪律辞退，员工旷工按照其3倍工资补偿公司损失。原告于2016年3月5日全公司公告告知并短信通知被告来单位办理相应手续，被告拒不到单位处理并不接电话。原告按照合同所列明的通讯方式履行了送达告知义务。所以，原告申请至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失13503元。补偿依据为：被告从2015年3月份至2016年2月份平均工资为4501元，按照《员工手册》补偿标准为4501元×3=13503元。二、由于被告黄礼金擅自离岗，造成原告出现卸货工作人员不足，不得不去外聘搬运队负责搬运工作，给公司带来直接经济损失。被告未按照《劳动合同》约定，未提前30天通知原告公司解除劳动合同，直接旷工离职，从而直接导致其工作无人完成。按照双方所签订《劳动合同》第十二条“提前离职责任”及“工作交接责任”的约定，被告未经30天书面申请而提前离职的，按其给原告造成的损失程度依法承担赔偿责任；双方解除或者终止劳动合同时，被告应按照原告的要求办理交接工作手续，如果被告没有完成交接而造成原告损失的，被告应据实赔偿。原告在2016年3月25日才招聘到卸货人员取代其工作，因此从3月1日至3月25日期间聘请搬运队卸货费用8750元应由被告承担。三、被告黄礼金在2015年7月3日入职原告公司后住宿在原告公司A002宿舍，并在公司食堂就餐。双方签订的《劳动合同》中第五款第二节中其他福利待遇明确规定：原告不包被告食宿，若原告解决被告食宿问题，应承担合理的食宿费用。原告公司食宿标准为500元/人/月。2014年4月至2015年5月原告公司有从被告工资中扣除食宿费500元/月。从2015年6月开始，原告未再扣除相应食宿费，而被告一直在原告公司食宿，现因被告严重违纪解除劳动合同，被告须补缴原告食宿费用4500元。四、被告在职期间由于工作失误、玩忽职守、严重失职，在卸货过程中损坏货物，因被其领导责骂，在货物上写侮辱性语言，存在渎职行为，导致客户拒收货物并停止与原告交易往来，令原告公司遭受巨大损失。原告对被告作出行政通告后，被告心生怨恨及不满，旷工自离前故意将收货货物地点写错，存在严重工作失误，并导致原告公司货物周转产生巨额费用。根据双方所签订《劳动合同》第十二条“渎职责任”的约定：被告在履行职务期间，严重失职造成公司损失的，应负赔偿责任；故被告应赔偿补偿原告直接经济损失4524元。综上，被告严重违反原告公司规章制度，严重侵害原告的合法权益，原告不服仲裁裁决，依法起诉至法院，请求判令：1.被告黄礼金赔偿其无故旷工、自行离职给原告造成的损失13503元（3倍工资）；2.被告赔偿原告外聘搬运队的经济损失8750元；3.被告返还原告在职期间的食宿费4500元；4.被告赔偿原告因其严重失职给原告造成的损失4524元。被告黄礼金答辩称：被告不存在过错，也没有造成原告损失，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告黄礼金于2014年4月11日入职被告安东物流中心，任职搬运工。原告诉称被告自2016年2月29日开始无故旷工，给原告造成了直接的经济损失。2016年4月18日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方解除劳动关系；2.被告无故旷工、自动离职，严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，赔偿公司损失13503元；3.被告补偿原告其无故旷工后聘用搬运队卸货工资8750元；4.被告补交原告在职期间公司食宿费4500元；5.被告赔偿原告由于工作失误、严重失职给公司带来的严重的直接经济损失4524元、间接经济损失50000元。2016年5月25日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2016】1587号仲裁裁决，裁决：1.同意原告撤回确认双方解除劳动合同的请求；2.驳回原告其余的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。被告黄礼金答辩称其在工作中并存在过错，故无须赔偿原告所主张的损失及返还原告相应的费用。另查明：原告向本院提交《员工手册》、《劳动合同》等证据以证明其要求被告进行赔偿的合理依据。经查，原告所提交的《员工手册》第九章第九条第4.3点规定员工旷工其3倍工资补偿公司损失；《劳动合同》第十二条约定合同履行期间，如被告未经提前30天书面申请而提前离职的，按其给被告造成的损失程度依法承担赔偿责任。原告诉称，由于被告无故旷工离职，因此应按《员工手册》第九章第九条第4.3点的规定赔偿原告三个月的工资损失13503元（4501元/月×3个月）。此外，原告另诉称由于被告无故自行离职导致其另行聘请搬运队顶替其工作，因此而支付搬运队劳务报酬8750元，被告应按照《劳动合同》第十二条的约定向原告赔偿该项损失8750元。庭审中，原告向本院提交其与中山市东凤镇添添装卸队签订的《劳务承包合同书》、《费用结算清单》以证明其支付搬运队劳务报酬的事实。经查，上述《劳务承包合同书》载明合同期限为2016年3月2日至2016年3月31日，费用标准为每人每天350元；《费用结算清单》载明原告须支付中山市东凤镇添添装卸队劳务费用15400元。经本院查核，原告并未提交相应的证据证明《员工手册》及《劳动合同》中关于员工对原告进行赔偿的事项已经原告企业职工代表大会或全体职工讨论。对于原告与被告中山市东凤镇添添装卸队签订的《劳务承包合同书》、《费用结算清单》，当中并未能体现原告聘请搬运队与被告离职之间的关联性。另，原告诉称其与被告在《劳动合同》中并未约定由原告负担被告的食宿费，原告向被告提供食宿是原告给予被告的一种员工福利，现被告无故旷工且严重违反公司纪律，故被告应按每月500元返还原告食宿费4500元。再查明：原告诉称被告在工作中存在严重失职，经其主管领导批评后，心生怨恨而故意将原告公司的货物写错收货地址，导致原告巨大的经济损失。庭审中，原告向本院提交《行政处罚通告》、《货物入库单》、货物图片、托运单、《索赔通知函》、货物入库单、《费用转移通知单》等证据以证明被告使用侮辱性语言及故意写错收货地址而给原告造成损失的事实。被告不确认原告的上述损失由其造成。经查，原告所提交的《行政处罚通告》载明由于被告在客户货物上使用侮辱性语言，给原告公司形象造成严重影响，故对被告作行政记大过一次；《货物入库单》及货物图片显示客户“陈小毛”的名称被改为“陈吊毛”，但并未能显示上述内容由被告所书写；《索赔通知函》载明中山市科利浦贸易有限公司认为原告员工在货物外包装上使用侮辱性语言，严重影响了其公司形象，导致客户拒收货物，中山市科利浦贸易有限公司无奈重新发货，因此主张原告赔偿其运费损失2324元；《费用转移通知单》载明安徽省安东物流有限公司阜阳分公司称由于原告工作人员开单错误，导致货物收货地点错误，安徽省安东物流有限公司阜阳分公司另行发货至正确地点，导致新产生运输费用2200元，该费用应由原告负担。本院认为：本案为劳动合同纠纷。故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告是否须按三个月工资标准赔偿原告损失。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表大会平等协商。”庭审中，原告并未提交相应的证据证明其《员工手册》第九章第九条中员工对原告进行赔偿的事项已经职工代表大会或者全体职工讨论，且原告亦未举证证明该赔偿条款的法律依据，故原告要求被告按三个月工资对其进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。二、被告是否须赔偿原告聘请搬运队的损失。本院认为，原告所提交的《劳务承包合同书》、《费用结算清单》等证据并未能体现原告外聘搬运队与被告离职之间的关联性，本院对该组证据的关联性不予认可。另，原告聘请搬运队属其公司自主经营行为，所产生的费用属其企业经营成本范畴，在原告并无证据证明被告存在故意或重大过失导致其必须外聘搬运队的情况下，原告将外聘搬运队的损失转嫁至被告身上缺乏法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。三、被告是否须赔偿原告客户主张的经济损失4524元。本院认为，原告所提交的《行政处罚通告》、《货物入库单》、货物图片、托运单、《索赔通知函》、货物入库单、《费用转移通知单》等证据并未能体现原告在职被告公司期间存在在货物上使用侮辱性语言及故意写错收货地点等行为，原告应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告赔偿其上述损失缺乏事实依据，本院不予支持。四、被告是否须返还原告食宿费4500元。庭审中，原告确认其为被告提供食宿属给予被告的一种福利。本院认为，员工在职期间所享受的工作福利属用人单位对员工在职期间所提供劳动的一种肯定与补偿。本案中，被告享受食宿的福利待遇期间同样已为原告提供相应的劳动，原告在此期间同意给予被告上述食宿待遇属其真实意思表示，故在原告并未举证证明上述食宿费存在返还的约定或者相应法律依据的情况下，原告诉讼请求被告返还食宿费4500元并无依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市东凤镇安东物流中心的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（该款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一六年十二月二十日书记员  郭君意