辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12388号上诉人(原审原告)：李树山，男，汉族，住所地：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：康娱、刘恒知昕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：辽宁嘉泰企业集团有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区八号路8甲2-6号。法定代表人，李树山。委托诉讼代理人：康娱、刘恒知昕，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘树红，男，汉族，1966年12月9日出生，住所地：沈阳市铁西区。上诉人李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司因与被上诉人刘树红不当得利纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司的上诉请求：1.请求撤销(2021)辽0106民初5001号民事判决书依法改判被上诉人还款或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、1.案外人李旭春应该作为本案第三人参加诉讼.依据上诉人在该案一审庭审中出示的四页收条，收条上均签有“李旭春”名字。同时，依据上诉人提供的与李旭春的通话录音，录音中李旭春也自认收到过涉案收条中写明的四笔款项。李旭春与案件的结果存在法律上的利害关系，应该作为第三人参加诉讼。2.被上诉人刘树红称不认识李旭春与事实不符.被上诉人刘树红与李旭春同为沈阳盛红旭经贸有限责任公司股东，刘树红系该公司监事，李旭春系该公司董事，双方共同经营公司.刘树红称不认识李旭春不合符常理。同时，在上诉人提供的与李旭春的通话录音，录音中李旭春也自认其出具收条时被上诉人刘树红本人也在场。3.被上诉人刘树红基于同一借款事实，从上诉人处得到两笔相同金额的还款，被上诉人的行为属于不当得利.上诉人基于李旭春与被上诉人刘树红同为公司股东，并受被上诉人指示才基于同一调解书达成协议中约定向被上诉人重复还款。被上诉人的行为应当认定为不当得利，其应将获利返还给上诉人.综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的请求依法改判或发回重审。刘树红辩称，一审判决正确，应予维持。李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司向一审法院的诉讼请求为:1、请求法院依法判决被告支付原告李树山130000元，并支付逾期付款利息(以130000元为计算基数，自起诉之日起，按全国银行间同行业拆借中心颁布的22021年4月20日一年期市场报价利率计算至实际给付之日)；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年，经沈阳经济技术开发区人民法院调解，李树红与辽宁嘉泰企业集团有限公司借款合同纠纷一案，该院制作（2006）沈开民合初字281号民事调解书确认由辽宁嘉泰企业集团有限公司于2006年7月19日给付刘树红借款13万元。沈阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）沈中执提字第30号执行裁定书，裁定包含（2006）沈开民合初字281号民事调解书在内的案件由沈阳市中级人民法院执行。后2012年10月26日，刘树红与辽宁嘉泰企业集团有限公司达成执行和解协议由辽宁嘉泰企业集团有限公司一次性支付刘树红人民币134110元的前提下，刘树红同意执行结案，并自愿放弃其他执行请求；上述款项在签订本协议书后由人民法院从暂扣的执行款中支付给甲方，之后，任何一方不得再为此事引发纠纷。本案庭审中，原、被告双方均陈述该案现已执行完毕。另查明，原告向法庭出示收条四页。其中2007年1月20日的收条载明：今收到现金还款贰万元整，收条上签有“李旭春”名字，2007.1.20；2006年12月21日的收条载明：今收到李树山还欠款现金壹万伍仟元整，2006.12.21，收条上签有“李旭春”名字；2007年1月22日的收条载明：收到李树山还现金还款贰万柒仟元整，收条上签有“李旭春”名字，2007.1.22；2007年1月11日的收条载明：今收到现金还款贰万元整，收条上签有“李旭春”名字，2007.1.11。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张“被告基于同一借款事实，从原告处得到两笔相同金额的还款，被告的行为属于不当得利”，但原告（2006）沈开民合初字281号民事调解书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中执提字第30号执行裁定书复印件、执行和解协议、执行笔录、收条证据不足以证明原告的诉讼请求主张。故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于原告提出的追加李旭春为本案第三人的申请问题，按原告提供的电话号码拨打，接通后问“是李旭春吗”,接电话人称“不知道”，随即挂断电话；又按原告提供的地址邮寄也未联系到李旭春。故原告的追加申请，不予准许。且李旭春是否追加为本案第三人，不能影响本案的审理结果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1460元，由原告李树山承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司主张基于同一借款事实，刘树红得到两笔相同金额的还款、刘树红的行为属于不当得利，故李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司需对上述主张承担举证责任。首先、李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司虽然主张收取款项案外人李旭春与刘树红相识，却无法证明收条中的款项与案涉调解书的履行款项存在关联性即同一笔款项，刘树红对此予以否认。上诉人虽然提交了与李旭春的通话录音，但是该录音的真实性及关联性本院无法认定，且上诉人主张出具收条时刘树红在场、却由案外人出具借条不合常理，刘树红对此亦予以否认；其次、案涉收条出具的时间为2006年、2007年，辽宁嘉泰企业集团有限公司履行调解书中款项的行为发生在2012年，李树山作为该公司的法定代表人，履行案涉款项长达5年时间，辽宁嘉泰企业集团有限公司主张不知情不合常理。故本院对李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司的上诉请求不予支持，如上诉人认为及有证据证明李旭春收取收条中的款项行为存在不当得利的事由，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2920元，由李树山、辽宁嘉泰企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月十五日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。