辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8315号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周世锦，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判婚生女由其抚养，王某每月给付抚养费2000元；3.改判其给付王某共同偿还贷款本息118084.5元；4.改判其不给付王某车辆购置款10万元；5.请求对王某名下存款进行分割；6.涉案诉讼费由王某承担。事实与理由：1.王某多次拒绝其父母看望婚生女，严重违背公序良俗，且离婚后继续在其住处居住，明显不适宜抚养婚生女，应改判婚生女由其抚养；2.涉案房产系其婚前购买，婚后其将父母赠与的14万元用于偿还房贷，该14万元系父母对其的赠与，属个人财产，不应分割，原审判决将该14万元认定为夫妻共同还贷数额予以分割，系认定事实错误；3.2016年2月，王某工作转正需30万元相关费用，其为此向好友王志宏借款20万元，为偿还该借款，将王某名下的丰田汽车按王志宏指示过户到田爽名下，用于抵顶20万元的欠款。该车系田爽合法财产，不应再视为与王某的共同财产，且为给王某办理工作所欠债务，用夫妻共有车辆抵顶，理所当然，其亦无过错，故原审法院不应再判决其返还王某车辆补偿款；4.对王某个人财产应进行分割。王某辩称:婚生女现年幼且一直与其共同生活，继续与其共同生活利于婚生女身心健康和成长；王某提供的房产证、个人还贷明细、契证等均能证实涉案房产系李某婚前购买以及双方婚姻期间共同还贷本息合计516168.95元，其要求对共同还贷部分及对应增值部分作出补偿，符合法律规定；双方婚内花费25万余元购买丰田轿车一辆，该车系夫妻共同财产，李某未经其同意，将该车私自以20万元出卖，李某具有过错，应向其支付车辆款项10万元。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李某向一审法院提起诉请：1.判决与李某离婚；2.判决婚生女由其抚养，王某支付抚养费；3.诉讼费由王某承担。经审理查明，李某与王某于××××年××月××日登记结婚，婚生子李某2于××××年××月××日出生。双方因感情不和已分居至今，现李某以与王某夫妻感情破裂为由诉至其院。一审法院认为，李某起诉离婚，王某表示同意离婚，故对李某主张离婚的诉请，予以支持；关于婚生女抚养问题，因婚生女年幼，且一直随王某生活，继续与王某生活有利于婚生女的身心健康，对王某要求婚生女归其抚养，予以支持；关于抚养费，庭审中李某表示其系个体经营者，年收入10万元，根据其收入，每月给付婚生女2000元抚养费，至婚生女18周岁止；王某主张对李某婚前购买的沈阳市和平区三好街房屋共同还贷及增值部分由李某向其进行补偿的请求，该房屋虽系李某婚前购买，但婚后夫妻双方共同偿还贷款，应视为共同财产，房屋归李某所有，但双方共同偿还贷款本息合计516168.95元，应由李某返还王某258084.5元，对王某该项主张予以支持；双方婚姻存续期间，李某购买丰田牌汽车一辆，购买金额为251965.81元，该车系夫妻共同财产，李某私自将车辆以200000元卖出，李某有过错，应返还王某100000元；李某诉称王某系凯儿得乐奥体万达专营店经营者和南湖盛京店店主，要求依法分割王某在两店经营期间的收益的诉讼主张，其未出示凯儿得乐奥体万达专营店经营者和南湖盛京店的审计报告，亦未出示其他证据对诉讼主张进行证明，无法形成完整证据链条，故对李某该项诉请，不予支持；关于王某主张的李某系沈阳弘熙源科贸有限公司的股东，要求分割在婚姻关系存续期间，基于该股权所产生的利润分红，对王某该项诉讼主张，因王某未提交有关该公司的审计报告及其他证据，故对王某该项诉讼主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、准予李某与王某离婚；二、婚生女李某2(××××年××月××日出生)归王某抚养，李某每月给付抚养费2000元，自××××年××月起至婚生女李某218周岁止；三、李某于判决生效后十日内一次性给付王某共同偿还贷款本息共计258084.5元；四、李某于判决生效后十日内一次性给付王某车辆购置款100000元;五、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某承担。二审期间，李某围绕上诉请求提供了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。根据二审争议的事实，本院认定如下：李某提供了其尾号0320盛京银行卡和尾号3515兴业银行卡，王某尾号5336盛京银行卡的交易明细，以及王志宏出具的“情况说明”和其与王某姐姐、姐夫的微信聊天截图的证据，用以证实其在母亲宁殿新和姑姑李伟取出涉案14万元现金的当日将该笔钱款存入其银行卡内，后将该14万元用于偿还其婚前房产贷款，该14万元系父母对其的赠与，以及其为给王某找工作事宜，于2016年4月提现30万元交给王某姑姑王俊霞，后因无钱经营生意向王志宏借款20万元，王俊霞于2017年、2018年已返还王某27.5万元的事实。王某质证称：上述证据不能证实李某存入的14万元系其母所取款项，亦不能证实王志宏转给李某的20万元系借款，且该款去向不清，对王志宏出具的情况说明、微信截图的合法性、关联性、真实性均不予认可等。经审查，李某提供的其银行卡的证据不足以认定其存入卡内的14万元即系其母和其姑当日提取的14万元，且用以证实14万元系父母赠与其的证明目的，与其一审提供的其母亲宁殿新出具的“情况说明”所证14万元系借款相互矛盾，李某另提供的其他证据亦不足以证据王志宏转给其的20万元系夫妻共同债务。因李某所举证据不足以证实其证明目的，故对其提供的证据，不予采信。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，故对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本案李某起诉与王某离婚，王某亦同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故本院对一审法院判决准许双方离婚，应予确认。关于李某主张应判决婚生女由其抚养的上诉意见，经查，双方的婚生女现未满5岁，属于幼女，已与王某共同生活，故由王某直接抚养更为适宜，且李某提供的证据不能证实王某不适宜抚养婚生女，故一审法院认定由王某抚养婚生女，并无不当。关于李某主张涉案房产系其婚前购买，其于婚后将母亲及姑姑给予的14万元用于偿还房贷，该款项系赠与其个人的上诉意见，经查，李某提供的相关证据，并不足以认定2019年2月18日其银行卡存入的14万元现金，即系其母和其姑同日提取的14万元现金，且李某一审期间提供其母宁殿新出具的“情况说明”亦证实，其母表明上述14万元系借款，李某一审期间亦认可该14万元系借款，故李某二审又主张该14万元系父母对其的单独赠与，与其母亲出具的证实并不相符，李某亦未能提供其母亲和姑姑明确表示14万元系对其单独赠与的相关证据，故李某主张14万元系单独赠与以及系其个人财产，缺乏证据证实。故一审法院根据在案证据情况，对双方婚后共同还贷数额认定平分，并无不当。关于李某主张双方婚内购买的丰田汽车已抵顶夫妻共同债务，一审法院不应判决其再返还王某车辆款项10万元的上诉意见，经查，王某对李某所述为其找工作、向王志宏借款20万元以及将婚内购买车辆过户田爽名下的事实均不予认可，称其均不知情。因李某提供的证据不足以证实王志宏转给其的20万元系夫妻共同借款，以及该20万元用于夫妻共同生活，且李某认可王某对车辆过户田爽名下的事宜并不知情，李某属于擅自处置夫妻共同财产，故不能认定其过户车辆的行为系抵顶夫妻共同债务。一审法院以李某私自将婚内购买车辆过户他人名下，并认定李某给付王某车辆购置款10万元，亦无不当。关于李某主张对王某名下存款应予分割的上诉意见，经查，二审期间，李某诉讼代理人向本院提交了“调查令申请书”，旨在查明王某名下的多张银行卡。为查明事实，本院为其代理人开具了调查令，后代理人提交“情况说明”表明，李某自认调查令结果不作为其上诉的证据使用，同时表示无其他新证提供，故李某主张分割王某名下存款，亦缺乏证据支持。综上，因李某提供的证据不足以证实上诉请求成立，故本院对其所提涉案上诉请求，不予支持。关于李某另提王某拒绝其父母探望婚生女以及王某不应继续在其住处居住的上诉意见，因相关争议不属本案审理范围，可另案主张。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 硕审 判 员  赵楠楠审 判 员  洪 淳二〇二一年八月十三日法官助理  彭 博书 记 员  万 柳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。