广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13206号上诉人（原审原告）：祝文哲，男，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人：韩瑞玲，女，汉族，住xxxxxx。被上诉人：黄绮鹂，女，汉族，住xxxx。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：江凯欣，广东经国律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。上诉人祝文哲因与被上诉人韩瑞玲、黄绮鹂劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人祝文哲及其委托诉讼代理人林锟、被上诉人韩瑞玲、黄绮鹂的委托诉讼代理人江凯欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祝文哲上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，改判：韩瑞玲与黄绮鹂支付祝文哲2019年3月11日至2019年5月7日期间的工资10822元、韩瑞玲与黄绮鹂支付祝文哲2017年11月1日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95133元、韩瑞玲与黄绮鹂支付祝文哲2017年10月6日至2019年4月30日期间周六休息日加班工资40234.57元、韩瑞玲与黄绮鹂支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金23029元、韩瑞玲与黄绮鹂支付祝文哲2017年10月6日至2019年5月7日期间社保费损失21566.01元、韩瑞玲与黄绮鹂支付祝文哲失业保险赔偿金5670元；2.判令韩瑞玲与黄绮鹂承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定和适用法律均有错误。一、祝文哲于2019年3月12日至2019年5月7日回家待岗实为原广州撒拉亭茶馆有限公司（以下简称撒拉亭公司）单方强制安排，而并非祝文哲享有病假假期。祝文哲在一审中提交的《微信对话记录》的真实性已得到原撒拉亭公司的确认。祝文哲休假完毕后，于2019年3月6日开始上班，已经工作了近一周的情况下，原撒拉亭公司突然提出让祝文哲回家休假，祝文哲当即表示其身体状况可以正常开车送货，无需休病假，但原撒拉亭公司再次强调要祝文哲回家休息，并剥夺祝文哲工作的权利。由于祝文哲了解原撒拉亭公司蓄意解约的意图，在无法继续正常工作的情况下，被迫表示按法律规定终结双方的劳动关系。综上所述，回家待岗根本不是祝文哲休病假的意愿，也并非是原撒拉亭公司遭受停工停产的意外情况，只是原撒拉亭公司单方强制安排，迫使祝文哲无法正常工作，故原撒拉亭公司提出“未提供劳动不应主张工资”的主张于理无据。双方当事人在一审均未提交原撒拉亭公司停工停产的证据或提出该主张，一审判决援引《广东省工资支付条例》第三十九条，其所依据的案涉事实不知出于何处。二、祝文哲离职前十二个月的月均工资应为5350元。祝文哲离职前并未休病假，因而工资应按正常工作的标准计算，祝文哲自2018年5月至2018年9月期间工作标准为5000元/月，自2018年10月至2019年5月期间工作标准为5600元/月，由此可知（5000×5+5600×7）÷12=5350元/月，而该工资标准才可以作为多项案涉的计算基数。三、原撒拉亭公司的证据可反映祝文哲长期在周六加班的案涉事实。一审提交的钉钉打卡记录显示2018年8月至2019年2月期间有周期性周六全天上班的记录，因而祝文哲主张周六加班的主张合理有据。四、祝文哲应享有的失业保险损失远高于一审判决认定的标准。祝文哲有多年购买社保记录，根据《广东省失业保险条例》第十七条的规定，“失业人员缴费时间一至四年的，每满一年，失业保险金领取期限为一个月；四年以上的，超过四年的部分，每满半年，失业保险金领取期限增加一个月。失业保险金领取期限最长为二十四个月”，故一审判决认定祝文哲只可享有一个月的失业保险金损失，属于适用法律错误。韩瑞玲、黄绮鹂辩称，韩瑞玲与黄绮鹂无需向祝文哲发放2019年3月11日至2019年5月7日的工资10822元；祝文哲主张双倍工资差额94230元没有事实和法律依据；双方约定的工资报酬已包含祝文哲全部工时工资，公司未安排祝文哲加班，祝文哲主张周六休息日加班工资40234.57元没有事实和法律依据；原撒拉亭公司并没有违法解除与祝文哲的劳动关系，韩瑞玲与黄绮鹂无需向其支付经济赔偿金；有关社会保险缴付问题，属于行政机关管理的范畴，依法不属于劳动争议受案范围，故不应在本案中进行处理，请予以驳回；韩瑞玲与黄绮鹂无需向祝文哲支付失业保险损失5670元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况：祝文哲于2019年7月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.原撒拉亭公司支付2019年3月11日至2019年5月7日期间工资10822元；2.原撒拉亭公司支付2017年10月1日至2019年4月30日期间工作日延时加班费19762元；3.原撒拉亭公司支付违法解除劳动关系赔偿金22856元；4.确认2017年10月1日至2019年5月7日期间与原撒拉亭公司存在劳动关系；5.原撒拉亭公司支付2017年10月1日至2019年5月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额108566元；6.原撒拉亭公司支付2017年10月1日至2019年5月7日期间社会保险费用总额21566.01元；7.原撒拉亭公司支付失业金损失5751元。仲裁委于2019年11月9日作出穗天劳人仲案[2019]4656号仲裁裁决书，裁决：1.确认祝文哲与原撒拉亭公司在2017年10月6日至2019年5月7日期间存在劳动关系；2.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲2019年3月12日至2019年5月7日期间病假工资3147.59元；3.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲2018年7月30日至2018年10月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11489.66元；4.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金19233.13元；5.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲失业保险赔偿金1680元；6.驳回祝文哲其他仲裁请求。二、祝文哲向一审法院起诉请求：1.确认祝文哲与原撒拉亭公司在2017年10月1日至2019年5月7日期间存在劳动关系；2.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲2019年3月11日至2019年5月7日期间的工资10822元；3.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲2017年11月1日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95133元；4.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲2017年10月1日至2019年4月30日期间周六休息日加班工资40234.57元；5.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金23029元；6.原撒拉亭公司一次性支付祝文哲2017年10月1日至2019年5月7日期间社保费损失21566.01元；7.原撒拉亭公司支付祝文哲失业保险赔偿金5670元。三、劳动关系情况祝文哲主张2017年10月1日入职原撒拉亭公司处工作，任仓库部主管岗位；原撒拉亭公司通过钉钉管理系统对祝文哲等员工实行考勤管理，后原撒拉亭公司无故克扣祝文哲工资，并向祝文哲发出书面解雇《通知》，于2019年5月7日单方违法解除与祝文哲的劳动关系。原撒拉亭公司辩称祝文哲入职时间为2017年10月6日，祝文哲、原撒拉亭公司劳动关系存续期间为2017年10月6日至2019年5月7日，并提交了《邮件截图》。一审法院认为，经查明的证据可知，原撒拉亭公司提交并经祝文哲确认的《邮件截图》明确载明祝文哲的入职时间为2017年10月6日。劳动者入职时间的证据系由用人单位有效掌握及保管，原撒拉亭公司作为用人单位，对祝文哲的入职时间负有举证说明的义务，而祝文哲作为主张权利的当事人，在原撒拉亭公司已经提交证据以及履行自身初步举证责任的情况下，如不确认应提交有效的相反证据予以反驳，但祝文哲未就此提交有效证据证明自身主张，对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院对祝文哲主张的入职时间不予采信。综上，结合一审庭审查明的事实和本案现有的证据材料，一审法院确认祝文哲与原撒拉亭公司在2017年10月6日至2019年5月7日期间存在劳动关系。四、工资差额问题祝文哲主张入职后试用期3个月的工资为4500元/月，转正后工资为5000元/月，2018年10月1日起工资调整为5600元/月；每月10号左右发放上月工资。因祝文哲2019年3月11日后在家养病，现仍欠付2019年3月11日至2019年5月7日期间工资10822元。原撒拉亭公司对《薪资历史详情及银行流水》予以确认，主张祝文哲自2018年10月起的月工资构成为5000元+社保补贴600元，且原撒拉亭公司未曾要求祝文哲自2019年3月12日起回家待岗，根据公司规定，不上班必须在钉钉系统申请，而祝文哲自2019年3月12日起就未再考勤打卡，也未回公司提供劳动，故不同意支付祝文哲所请求的工资。一审法院认为，首先，祝文哲未提交证据证明原撒拉亭公司已经停工停产，故祝文哲要求原撒拉亭公司按正常工资标准发放其2019年3月11日之后的工资不符合《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，一审法院不予支持。其次，从祝文哲提交并经原撒拉亭公司确认真实性的《微信记录》可知，原撒拉亭公司在2019年3月11日明确要求祝文哲听医嘱回家休养，且原撒拉亭公司在仲裁时也确认2019年3月12日之后没有催促祝文哲上班。因此，结合一审庭审查明的事实和证据材料，一审法院确认2019年3月12日至2019年5月7日期间为祝文哲的病假休养期间。综上，根据《广东省工资支付条例》第二十四条关于“用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”之规定，原撒拉亭公司应支付祝文哲2019年3月12日至2019年5月7日期间病假工资3147.59元（2100元/月×80%÷21.75天/月×14天+2100元/月×80%×1个月+2100元/月×80%÷21.75天/月×5天）。五、工作日延时加班费问题祝文哲主张每天上班时间为上午9:30至下午18:30，中午休息1个小时吃饭，每周一至周六固定上班六天，长期存在周六休息日加班的事实，据此要求原撒拉亭公司支付周六休息日加班工资40234.57元。原撒拉亭公司不确认也不同意支付祝文哲所主张的工作日延时加班费，且表示周六上班并不是法律禁止的事项。一审法院认为，祝文哲虽主张其存在相应工作日延时加班情形，但未就此提交有效证据予以证明，根据照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，祝文哲对此承担举证不能的不利后果，故一审法院对祝文哲该项主张不予支持。六、未签订书面劳动合同及二倍工资差额问题祝文哲主张在职期间，原撒拉亭公司未依法与祝文哲签订书面劳动合同，应支付其2017年11月1日至2019年5月7日期间二倍工资差额。原撒拉亭公司主张祝文哲主张双倍工资差额没有事实和法律依据，其要求支付双倍工资的诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效，不应予以处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条第3款规定，2018年10月6日起，祝文哲与原撒拉亭公司实际上已形成了无固定期限劳动合同关系，因此在2018年10月6日后不存在未签订劳动合同双倍工资问题。一审法院认为，祝文哲于2017年10月6日入职原撒拉亭公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原撒拉亭公司应当在2017年11月5日之前与祝文哲订立书面劳动合同，但原撒拉亭公司未曾与祝文哲订立书面劳动合同，故其并无依法履行《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的法定义务。另祝文哲于2019年7月29日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其主张的2018年7月29日之前未订立书面劳动合同二倍工资已超过法定一年的仲裁时效，故一审法院对此不予支持。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，自2018年10月6日起应视为原撒拉亭公司与祝文哲已订立无固定期限劳动合同，故祝文哲主张的2018年10月6日至2019年5月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏法律依据，一审法院不予支持。经统计祝文哲提交的银行流水，祝文哲2018年7月至10月实发工资分别为5104元、5179元、5084元、5578元，综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原撒拉亭公司应支付祝文哲2018年7月30日至2018年10月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额为11747.13元（5000元/月÷21.75天/月×2天+5000元×2个月+5600元/月÷21.75天/月×5天）。七、关于解除劳动关系的情况祝文哲主张离职原因详见《劳动关系解除通知》，但其对解除原因不予认可。祝文哲为证明其主张，向一审法院提交如下证据：《劳动关系解除通知》由原撒拉亭公司于2019年4月30日盖章出具，其中内容载述“祝文哲先生：因您入职我司至今，从未向我司提供您的个人身份信息（包括身份证复印件），导致无法办理入职手续、签订劳动合同和购买社保等。经我司多次要求，您依然拒不提供，现我司决定与您解除用工关系。请您于2019年5月7日前到我司办理相关解除手续，届时双方一起先到广州市天河区石牌派出所查明您的身份信息和到社会保障局查明您购买社保的情况，再协商补偿事宜。如您未按上述时间到我司办理解除手续，视为您放弃对我司的全部诉求”；另显示祝文哲于2019年5月7日签名，其手写内容载述“此通知本人已收到！但现时本人已被解除劳动关系，不再是原撒拉亭公司员工，现时要本人交身份证给公司可能不适宜。因此没有放下身份证给公司”。原撒拉亭公司主张：解除与祝文哲劳动关系的原因详见《劳动关系解除通知》，原撒拉亭公司没有违法解除劳动关系，无需向其支付赔偿金。一审法院认为，祝文哲、原撒拉亭公司双方劳动关系的解除，系因原撒拉亭公司主动行使解除权而实现，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原撒拉亭公司对其作出的解除事由负有举证证明责任。本案中，原撒拉亭公司系以祝文哲未提供个人身份信息（包括身份证复印件）等理由解除劳动关系。原撒拉亭公司作为用人单位，对应聘的劳动者享有筛选及核查其个人资料真实性的权利，其应当及时对祝文哲的个人身份信息等进行核实，且用人单位作为管理者，虽法律赋予其管理劳动者的职责，然而权利的行使并非无条件无期限，应有及时性，但原撒拉亭公司在祝文哲入职到其所依据上述理由解除劳动关系，时间长达一年半多，既然原撒拉亭公司已长期用工，事后时隔已久才以祝文哲未提供个人身份信息等理由解除劳动关系明显有悖公平合理原则。况且，原撒拉亭公司未提交相应规章制度证明若员工存在未提供个人身份信息等情形属于可被解除劳动关系的情形之一，也未举证其曾多次催告祝文哲缴纳身份证件，故原撒拉亭公司应对此承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认为原撒拉亭公司本案之解除行为依据不足，应属违法，经核算祝文哲提交的工资流水、综合前述计算祝文哲的病假工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原撒拉亭公司应支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金19233.13元【[5000元/月×5个月+5600元/月×5个月+（1938元+2100元/月×80%÷21.75×14天）+（2100元/月×80%）]÷12个月×2个月×2倍】。八、社保费损失祝文哲主张原撒拉亭公司未依法为祝文哲购买社会保险，应支付2017年10月至2019年4月社保费损失21566.01元。原撒拉亭公司辩称社保缴付问题属于行政机关管理的范畴，不属于劳动争议受案范围，不应处理，请予以驳回。一审法院认为，首先，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但经查明的证据显示，祝文哲已缴纳了2017年10月至2019年4月期间的养老和医疗保险费，其也未提交证据证明在该期间无法享受养老和医疗保险待遇，故其要求原撒拉亭公司支付该期间的社保费与上述法律规定不符。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，若祝文哲认为原撒拉亭公司仍存有未依法缴纳社保费的情形，可向相关社会保险经办部门进行投诉处理。综上，祝文哲该请求不属于人民法院处理的范围，一审法院不予调处。九、关于失业金损失问题。祝文哲主张因原撒拉亭公司未为其办理社保，违法解除劳动关系后，也未出具离职证明，其无法申领失业金，故要求原撒拉亭公司赔偿损失。原撒拉亭公司辩称因祝文哲未提供身份信息，故无法办理社保。另确认未为祝文哲出具离职证明。一审法院认为，根据《广东省失业保险条例》第四十二条的规定，用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的；（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的；（三）未如实申报职工缴费工资的；（四）未按时足额缴纳失业保险费的；（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。经查明的证据和事实可知，原撒拉亭公司未为祝文哲缴纳失业保险费，也未为祝文哲出具离职证明，故其依法应承担赔偿责任。再经一审庭审查明，祝文哲系经由原撒拉亭公司解除，且属于非因本人意愿中断就业，根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十九条的规定，另祝文哲提出应参照广东省人力资源和社会保障厅广东省财政厅文件粤人社规[2018]2号文的规定按照广东省最低工资标准的90%支付失业金损失，祝文哲该主张合理，故一审法院认定原撒拉亭公司应支付祝文哲失业保险赔偿金1890元（2100元×90%×1个月）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认祝文哲与广州撒拉亭茶馆有限公司自2017年10月6日至2019年5月7日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起三日内，广州撒拉亭茶馆有限公司一次性支付祝文哲2019年3月12日至2019年5月7日期间病假工资3147.59元；三、自判决发生法律效力之日起三日内，广州撒拉亭茶馆有限公司一次性支付祝文哲2018年7月30日至2018年10月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11747.13元；四、自判决发生法律效力之日起三日内广州撒拉亭茶馆有限公司一次性支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金19233.13元；五、自判决发生法律效力之日起三日内广州撒拉亭茶馆有限公司一次性支付祝文哲失业保险赔偿金1890元；六、驳回祝文哲的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由祝文哲负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，二审期间，韩瑞玲、黄绮鹂提交了证据：国家企业信用信息公示系统的企业信息，拟证明原撒拉亭公司已于2020年9月3日注销，原股东是韩瑞玲、黄绮鹂。祝文哲质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性确认，也确认韩瑞玲、黄绮鹂参与本案诉讼。又查明，本院审理期间，原撒拉亭公司的股东韩瑞玲、黄绮鹂均表示愿意承担原撒拉亭公司在本案中的责任和义务。本院认为，本案争议的焦点是韩瑞玲与黄绮鹂是否应向祝文哲支付2019年3月11日至2019年5月7日期间的工资10822元、2017年11月1日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95133元、2017年10月6日至2019年4月30日期间周六休息日加班工资40234.57元、违法解除劳动关系赔偿金23029元、2017年10月6日至2019年5月7日期间社保费损失21566.01元、失业保险赔偿金5670元，对此分析如下：关于2019年3月11日至2019年5月7日期间的工资问题。结合双方陈述及提交的微信记录、出院证、超声诊断报告单等证据可知，原撒拉亭公司明确要求祝文哲听医嘱回家休养，祝文哲在此期间未为原撒拉亭公司提供劳动，一审法院认定此段时间属于祝文哲的病假休养期间并无不当，至于是哪一方主动提出休假申请并不影响病假休养的认定，一审结合《广东省工资支付条例》第二十四条之规定，确认祝文哲在此期间病假工资为3147.59元合法合理，本院予以维持。关于2017年11月1日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双方在此期间未签订书面劳动合同，祝文哲入职时间为2017年10月6日，提起仲裁时间为2019年7月29日，故祝文哲主张的2018年7月29日之前未订立书面劳动合同二倍工资的诉请已超过法定一年的仲裁时效，其主张的2018年10月6日至2019年5月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏法律依据，一审结合祝文哲提交的银行流水，认定原撒拉亭公司应支付祝文哲2018年7月30日至2018年10月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额为11747.13元并无不当，本院予以维持。关于2017年10月6日至2019年4月30日期间周六休息日加班工资问题。因祝文哲并未提交充分有效的证据证实自己的主张，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，本院对祝文哲的此项主张亦不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。对于解除劳动关系的原因，一审法院认定系原撒拉亭公司违法解除并无不当，本院予以确认，对于赔偿金的数额认定问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，计算离职前十二个月的平均工资时应按照劳动者正常工作时间发放的工资进行计算，因祝文哲2019年3月11日至2019年5月7日期间所得工资为非正常工作时间所发的病假工资，故应予以剔除，根据双方约定及实际工资发放情况，经核算，原撒拉亭公司应支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金21200元【[5000元/月×5个月+5600元/月×5个月]÷10个月×2个月×2倍】，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于2017年10月6日至2019年5月7日期间社保费损失问题、失业保险赔偿金问题，本院认可一审法院对上述问题的分析认定，在此不再赘述。另，原撒拉亭公司已于2020年9月3日注销，该公司注销前的股东韩瑞玲与黄绮鹂均同意承担该公司在本案中的责任和义务，故原撒拉亭公司在本案中应承担的责任均由韩瑞玲与黄绮鹂承担。综上所述，对祝文哲的部分上诉请求，本院予以支持。一审认定部分事实有误，以致判决有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决第六项；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，韩瑞玲、黄绮鹂一次性支付祝文哲2019年3月12日至2019年5月7日期间病假工资3147.59元；四、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决第三项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，韩瑞玲、黄绮鹂一次性支付祝文哲2018年7月30日至2018年10月4日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11747.13元；五、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决第四项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，韩瑞玲、黄绮鹂一次性支付祝文哲违法解除劳动关系赔偿金21200元；六、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初332号民事判决第五项为：自本判决发生法律效力之日起三日内，韩瑞玲、黄绮鹂一次性支付祝文哲失业保险赔偿金1890元；七、驳回祝文哲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由祝文哲负担；二审案件受理费10元，由祝文哲负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二一年八月九日书记员  郑燕玲廖子倩