辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12905号上诉人（原审原告）：张丽颖，女，1956年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：曹凤芹，女，1962年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人张丽颖因与上诉人曹凤芹排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张丽颖上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由曹凤芹承担。事实与理由：1.张丽颖于2021年2月22日一审开庭后至一审判决前仍处于被停水状态，这期间产生的用水水费在一审判决中未获得赔偿。2.张丽颖的母亲无辜遭遇曹凤芹侵权停水而产生的经济损失不予赔偿，不符合常理和法律规定，张丽颖母亲被迫住进养老院产生的床费应予赔偿。3.张丽颖的房屋被曹凤芹恶意停水，房屋属性被改变，张丽颖在一审诉求要求曹凤芹以张丽颖双室地铁房屋对外出租每月1000元标准，赔偿张丽颖被侵权停水期间造成的各项损失应予赔偿。4.案件受理费用应由曹凤芹全部承担。曹凤琴辩称：1.张丽颖的相应请求违法。2.本案纠纷的起因源于张丽颖过错在先，且拒绝维修自身漏水房屋。3.张丽颖提供的其母亲住养老院的相关证据，不符合法律规定，故一审判决未予采信是正确的。4.解决双方纠纷唯一正确途径应当是张丽颖对其自己的房屋进行修缮后，才能正常供水。曹凤芹上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，依法改判；2.本案诉讼费由张丽颖承担。事实与理由：1.本案涉嫌虚假诉讼。2.张丽颖在一审诉讼中提供的这两纸合同，曹凤芹对其真实性、合法性、关联性均有异议。3.张丽颖的房屋渗漏与曹凤芹截断供水属于同一法律关系。张丽颖辩称：坚持我方的上诉请求。张丽颖向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹凤芹立即拆除在居民用水主管道私加的停水阀门，恢复自来水供水；2、赔偿经济损失6700元；3、案件受理费用由曹凤芹承担。事实与理由：张丽颖、曹凤芹双方系相邻关系，2019年6月11日至今曹凤芹在居民用水主管道私加阀门阻止楼上张丽颖用水，侵犯了相邻权张丽颖用水的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方、应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。即曹凤芹拆除私加的停水阀门，以保障张丽颖用水的合法权利。审理期间，张丽颖的诉讼请求变更为：1、判令曹凤芹立即拆除在居民用水主管道私加的停水阀门和在楼道内接的向楼上供水管设施；2、判令曹凤芹以张丽颖双室地铁房房屋对外出租1000元/月标准承担张丽颖被停水期间在外买水、买饭、租房等造成的经济损失；3、判令曹凤芹承担张丽颖母亲因被停水被迫住进养老院产生的床费费用，金额以票据为证，截止到供水为止；4、案件受理费用由曹凤芹承担。事实及理由：张丽颖、曹凤芹双方系相邻关系，2019年6月11日至今曹凤芹在居民用水主管道私加阀门停水，阻止楼上张丽颖用水，造成张丽颖无生活用水做饭、喝水、洗漱、冲厕等，致张丽颖在外买水、买饭、租房等产生费用。张丽颖房屋被停水后事实被剥夺了正常房屋的属性无法出售、出租、正常生活居住。且与张丽颖一起生活居住的90岁高龄的张丽颖母亲无法忍受停水的煎熬，为了保命被迫住进养老院，产生了额外的生活开销。导致张丽颖生活费用成本大幅增加，当下老母亲想回家住而有家不能归。以上都是因为曹凤芹擅自侵权停水所造成的，严重侵犯了张丽颖的民事权利。张丽颖明确诉讼请求的第一项明确为安装阀门的位置在曹凤芹屋内，在居民供水主管道上私加的阀门，楼道内接向楼上供水管设施是从曹凤芹家中供水管线中引出的经楼道，为楼上供水的管线，因为该供水管线如果不拆除随时曹凤芹可以绕过张丽颖家中为楼上住户供水，张丽颖家还在停水，诉讼请求第三项具体金额为大约19200元。根据法律的相关规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。即曹凤芹拆除私加的停水阀门和在楼道内接的向楼上供水设施，以保障张丽颖公共设施安全使用供水用水的合法权利并做相应赔偿。一审法院认定事实：张丽颖系坐落于沈河区房屋所有权人，建筑面积为46平方米。曹凤芹系坐落于沈河区房屋所有权人，建筑面积为49.5平方米。曹凤芹房屋出现漏水痕迹，通知张丽颖查看未能解决，曹凤芹在其房屋内安装水阀并关闭，导致张丽颖不能用自来水，协商未果，张丽颖起诉来院。另查，张丽颖与案外人贺玲于2020年1月4日签订《房屋租赁合同》，租期自2020年1月5日至2020年7月4日，月租金800元。张丽颖与案外人侯彩芹于2020年6月6日签订《房屋租赁合同》，租期自2020年6月10日至2020年12月9日，月租金900元。一审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第二百九十条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”。本案中张丽颖与曹凤芹系楼上楼下邻居，曹凤芹应为张丽颖用水提供方便，但曹凤芹私自将自来水主管管道上安装水阀并关闭，导致张丽颖无法正常用水，影响生活，因此，应将水阀拆除。关于张丽颖主张的拆除曹凤芹在楼道内接向楼上供水管设施，张丽颖的提供的证据不足，一审法院不予支持。关于张丽颖主张的损失，曹凤芹家中安装阀门将案涉产权人登记为张丽颖的房屋供水切断，导致处于停水状态，故对于张丽颖主张的房租及水费等损失，应由曹凤芹予以承担。关于具体数额，张丽颖提供的租赁合同，对租房期间予以佐证，故一审法院确定自2020年1月5日至2020年12月9日为9506.67元（2020年1月5日至2020年6月9日为800元/月*5个月+800元/月/30天*4天=4106.67元，2020年6月10日至2020年12月9日为900元/月*6个月=5400元）；张丽颖提供支出水费证据，一审法院确定为1800元（300元+150元+300元+150元+300元+300元+300元），据此，一审法院确定张丽颖的经济损失为11306.67元。关于张丽颖主张的张丽颖之母被迫住进养老院产生的费用，证据不足，一审法院不予支持。关于曹凤芹所称张丽颖给其漏水的情节，与本案并非属于同一个法律关系，不能以此为由擅自截断张丽颖的用水。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条之规定，判决如下：一、曹凤芹于本判决生效后10日内将位于沈河区屋内其安装于自来水主管道的水阀拆除并恢复供水;二、如曹凤芹逾期履行本判决第一项，则将位于沈河区屋内其安装于自来水主管道的水阀拆除并恢复供水的费用由曹凤芹承担；三、曹凤芹于本判决生效后10日内赔偿张丽颖经济损失11306.67元；四、驳回张丽颖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由曹凤芹负担。二审审理中，张丽颖提供了两份证据：1.2021年2月份之后，张丽颖发生的购买八王寺饮用水的收据。2.《情况说明》一份，证明：因为张丽颖的房屋被停水，张丽颖将母亲送到养老院，张丽颖自己在外租房居住。曹凤芹对上述两份证据的质证意见为：张丽颖在一审提供的租房合同上的电话都是假电话。本院认证意见：因第一份购水收据属于张丽颖一审诉讼请求之外的收据，不宜在二审中直接认定和判决；对第二份证据，本院需结合其他证据综合认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：1.张丽颖的房租、水费是否应当予以赔偿，金额是否有误。2.张丽颖母亲在停水期间住进养老院的费用，应否由曹凤芹予以赔偿。3.张丽颖是否涉嫌虚假诉讼。关于张丽颖的房租、水费是否应当予以赔偿，金额是否有误的问题，本院认为，一审时张丽颖提供了两份租房合同，证明其自2020年1月5日至2020年12月9日因家中停水在外租房产生了费用，一审法院根据这两份证据所判决的赔偿数额正确，本院予以支持。一审中，张丽颖提供了2019年7月3日至2021年1月16日期间的购水水费收据，金额共计1800元，用以证明张丽颖自刚停水至其在外租房前和2020年12月份回到家中期间产生的购水费用。经查看，上述收据的时间均不在2020年1月5日至2020年12月9日张丽颖在外租房的期间内，故上述收据能够证明张丽颖因家中停水而不得不购买水的事实，本院对张丽颖提供的上述水费收据予以确认，一审判决由曹凤芹予以赔偿正确，本院对曹凤芹提出的不应判决其赔偿张丽颖租房房租和购水水费的上诉理由，不予支持。关于张丽颖母亲在停水期间住进养老院的费用，应否由曹凤芹予以赔偿的问题。本院认为，张丽颖主张其母亲与张丽颖一起居住，因房屋停水其母亲被送至养老院，但因张丽颖在停水期间在外租房居住，其完全可以与母亲一起租房生活，而且对于张丽颖在外租房的房租，一审法院已判决由曹凤芹赔偿，即张丽颖不能居住自己的房屋的实际损失已获得支持，因此，其要求赔偿其母亲去养老院产生的费用，与法无据，本院不予支持。关于张丽颖是否涉嫌虚假诉讼的问题。一审时，张丽颖提供了房屋租赁合同，该租房费用属于停水期间的合理支出，应由侵权人曹凤芹予以赔偿。曹凤芹主张上述两份房屋租赁合同系伪造，但并未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的责任，故本院对曹凤芹提出的张丽颖涉嫌虚假诉讼的上诉理由，不予采信。至于张丽颖要求曹凤芹赔偿2021年2月份之后，购买八王寺饮用水的费用的问题，本院认为，因张丽颖在一审并没有提出这部分诉请，故本院二审不能直接判决支持，张丽颖可另案再诉解决。至于曹凤芹提出的本案纠纷的起因源于张丽颖过错在先，且拒绝维修漏水房屋及解决双方纠纷唯一正确途径应当是张丽颖对其自己的房屋进行修缮后，才能正常供水的问题，本院认为，张丽颖房屋漏水的问题，双方应协商解决，如协商不成，曹凤芹可另案诉讼。综上所述，上诉人张丽颖、曹凤芹的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张丽颖、曹凤芹分别预交的二审案件受理费50元，由上诉人张丽颖、上诉人曹凤芹各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年八月十七日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。