贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1555号原告：道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场，住所地：本县三江镇三江村大塘组。经营者：周阳，男，1966年8月23日出生，苗族，个体工商户，住本县。被告：中交路桥北方工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路********。法定代表人：赵培浩，公司执行董事。委托诉讼代理人：于贵斌，河北华川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建功。原告道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场（以下简称阳琴养殖场）诉被告中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交路桥公司）合同纠纷一案，本案于2016年4月12日作出（2016）黔0325民初174号民事判决书。原告不服判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，经该院审理后，于2016年8月25日作出（2016）黔03民终2910号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院又于2016年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳琴养殖场经营者周阳，被告中交路桥公司委托诉讼代理人于贵斌、李建功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳琴养殖场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即建设隔离栅栏，有效阻止病疫传播；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，我投资投劳在三江镇三江居街上组兴办了阳琴生猪养殖场，占地面积26亩，是道真县规模最大的生猪养殖场。由于被告在修建道真至瓮安高速公路工程TJ06标段过程中，对我养殖的生猪造成损失，2014年1月18日，我与中交路桥公司道安高速公路TJ06标项目部在有关部门的组织下协商达成《关于三江镇阳琴养殖场补偿事宜的协议书》，协议约定“由被告一次性补偿我损失共计80万元。被告施工完成后，高速公路形成后，要考虑养殖场的安全，建设隔离栅栏阻止病疫传播”。依据《动物防疫条件审查办法》第5条动物饲养场选址应当距离公路主干线500米以上，而道安高速公路是一条出省大通道，通车后，我养殖场的生猪随时都有被过往车辆所携带的病毒、病菌感染的危险，又因我养殖场与被告修建的道安高速公路最近直线距离不足20米。如何采取有效措施阻止病疫传播到我的养殖场成为被告不可推卸的责任。现高速公路已完工，但被告未按约定建设隔离栅栏，也未采取其他措施阻止病疫传播。故向法院起诉，依法判决。被告中交路桥公司辩称，原告与TJ06项目部签订的《补偿协议》，是因为被告施工过程中对原告产生炮损，原告阻止我项目部施工的情况下签订，《补偿协议》的主要内容是TJ06项目部向原告赔偿各种损失80万元，TJ06标项目部已自筹资金向原告进行了赔偿。道安高速TJ06标段通车使用过程中是否会带来病疫给原告造成危害，修建防疫隔离栅栏阻止危险发生属于相邻关系调整的问题，该责任主体应是物权人（“业主”）或高速公路的管理者，被告是施工人，并不是该义务的责任主体。签订协议是公司的项目部与原告签订的，不是我公司的行为，我公司不予认可。高速公路的隔离栅栏最高不得高于4.5米，本案中高速公路的路面与原告的养猪场外土石坎垂直高度达9米以上，故在高速公路外建立隔离栅栏没有必要。农业部规定的500米距离的立法本意是在已成形的公路旁新建养殖场应保持距离500米，以避免动物养殖对公共环境和公共安全病疫传播的限制性规定，不是对已经建成的养猪场的限制性规定，该规定是对新建企业设立许可的限制，而不是对成型企业权利的赋予。况且农业部对养殖场设置的条件有规定，相关部门对公路的设计也有的规范，原告的养殖场是一般饲养动物，对饲养条件没有特别要求。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的营业执照、组织机构代码证、证明、动物防疫条件合格证、身份证、照片、中交路桥北方工程有限责任公司注册信息，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的补偿协议书、专题会议纪要及被告提交的设计图纸、施工协议书、补充协议书，符合证据三性，本院予以采信。本院于2016年3月14到原告阳琴养殖场进行了现场勘验、绘图，经原、被告质证，不持异议，本院予以认定。对原告提交《动物防疫条件审查办法》、动物病疫传播的渠道（理论资料）、建设工程概算书与本案缺乏关联性，不作为本案的证据使用。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：周阳于2008年11月27日建立阳琴养殖场。2014年，被告在修建道安高速TJ06标段施工过程中，给原告造成了炮损，原告阻止被告施工后，于同年1月18日原告与被告的下设TJ06标项目部签订了《补偿协议》，协议约定：“一、甲方（即被告）在施工过程中，对乙方（即原告）猪场的能繁母猪、怀孕母猪、仔猪、商品猪及猪场所有的圈舍、厂房、沼气池等附属设施，以及原207省道公路入口处的住房、水池等所造成的影响和损失进行一次性补偿。二、甲方对乙方养殖场活畜和固定资产损失的补偿金额为80万元（大写：捌拾万元）整，该金额包含甲方在高速公路施工之日起到高速公路通车之前对乙方造成的所有损失。三、支付方式：实行分期支付，由甲方于2014年1月25日前首付60万元（大写：陆拾万元）整给乙方；剩余款项在2014年10月30日前由甲方一次性付清。四、在甲方第一次补偿款兑现给乙方后，乙方不得再阻碍甲方施工，并不得再向甲方提出因施工造成损失的其他补偿要求。五、其他需要说明的问题：1、甲方在施工过程中，尤其是在爆破作业时，务必注意安全，严格控制炸材量，因工程施工对房屋等固定资产设施造成的严重损失（如房屋垮塌等）及人员伤亡，由甲方负责赔付。2、甲方在施工结束后，高速公路形成后，要考虑养殖场的安全，建设隔离栅栏阻止病疫传播”。同月22日道真自治县人民政府形成道府专议[2014]3号《关于道安高速公路（道真段）TJ06标施工对三江镇阳琴养殖场造成损失有关事宜的会议纪要》，纪要内容与《补偿协议》内容基本一致，后被告按协议约定支付了原告补偿款80万元。另查明，原告阳琴养殖场位于道安高速TJ06标段道真至瓮安方向的左侧上方，与阳琴养殖场相邻位置之间间隔一块土地，阳琴养殖场最邻近道安高速TJ06标段的建筑物（处于养殖场围墙之外）与土地的外边缘相距9.5米，土地的外边缘与公路平面形成一道垂直石坎，石坎的垂直高度最低处为8米。本案在审理过程中,本院于2016年11月11日要求原告提供有资质的能阻止病疫传播栅栏的设计单位，但原告在规定的时间内未能提供。本院于2016年11月24日、12月1日先后委托重庆交通科研设计院、遵义市建筑设计院设计能阻止病疫传播栅栏，两个设计院均以无相关标准、规范可参考，故未受理我院的委托。本院认为，原告阳琴养殖场与被告中交路桥公司下设的道安高速TJ06标项目部签订补偿协议后，被告按补偿协议支付了原告各项损失80万元，虽然该协议中有由被告修建能阻止病疫传播的隔离栅栏，但在审理过程中，原告不能提供阻止病疫传播的栅栏的设计单位及设计标准，本院也未联系到相关设计机构设计能阻止病疫传播的隔离栅栏。且道安高速TJ06标段与原告阳琴养殖场石坎的垂直高度为8米以上，已形成了一道天然屏障，故修建隔离栅栏既无必要，也无实际意义。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告修建隔离栅栏，有效阻止病疫传播的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场的诉讼请求。案件受理费60元，由原告道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐传模审 判 员  王国红人民陪审员  高世凡二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 领