湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1604号原告：谢国运，男，1974年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：谢改兴(曾用名谢改星)，男，1954年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：张木贞，湖南铭慧律师事务所律师。第三人：谢现发(曾用名谢宪华)，男，1966年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告谢国运与被告谢改兴、第三人谢现发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国运及委托诉讼代理人龚智、被告谢改兴及委托诉讼代理人张木贞、第三人谢现发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国运向本院提出诉讼请求：1、依法判令S345一级公路项目征地登记在第三人名下的补偿款中原告应占有126279元；2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：2007年8月30日，宁远县禾亭镇老鲤潭村因硬化村内道路缺乏资金，决定将村内山岭承包给原告等人经营，共计承包费200,000元，由原告等人共同筹资，每份10000元，其中原告出资15000元，占1.5份，被告出资5000元，占0.5份。原告及村民与老鲤潭村签订了《山林承包合同》。2007年9月15日，被告因外出常宁县种植烤烟，无时间在家经营承包的山岭，于是将原告在内的山岭一同转让给谢现发和李国芳，以其尚欠谢现发和李国芳2万元作为抵扣转让费。双方签订了《转让协议》，协议签订后，原告与被告承包老鲤潭村的2份山岭一直由谢现发经营管理。2020年修建S345一级公路项目需要征用原告等人承包的山岭，从政府出具的补偿金公布表上看，补偿金登记在第三人的名下，其中地类补偿金为131129.20元，青苗补偿金为37242.10元，合计补偿金为168372.30元。原告占1.5份，应占补偿金126279元。然而，被告却以未收到第三人的转让金为由，多次到指挥部吵闹，导致登记在第三人名下的补偿金至今被指挥部扣留，致使原告无法领取补偿金，被告的行为已损害原告的合法权益。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。原告谢国运围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、山林承包合同，拟证明原告等人承包老鲤潭山岭的事实；2、转让协议，拟证明被告将山林转让给第三人的事实；3、补偿金额公布表，拟证明补偿款登记在第三人的名下；4、证明，拟证明补偿款是由原告、李国芳以及第三人享有。被告谢改兴辩称：一、答辩人并未与第三人谢现发及李国芳签订《转让协议》。2007年9月15日，谢现发、李国芳作为乙方，谢改星作为甲方所签订的《转让协议》上关于“谢改星”的签名系他人伪造，并非谢改兴本人所签。因此，该《转让协议》自始至终不成立。二、《山林承包合同》总承包费用200,000元，答辩人谢改兴实际出资10,000元承包费，被答辩人并未出资。2007年8月30日，原告谢国运、被告谢改星等人作为乙方与甲方老鲤潭村签订《山林承包合同》，合同内约定总承包资金为200,000元，其中谢国运15000元，谢改星5000元。后因谢国运将其中5000元承包权让给原告谢改星，10,000元承包权让给李国芳，因此谢改星、李国芳在200,000元总承包资金中各占10,000元的承包权，谢改兴的10,000元承包费以现金方式交予村干部谢现发手中，被答辩人谢国运在200,000元总承包资金中不占份额。综上所述，被答辩人起诉答辩人没有事实及法律依据，答辩人并未签订《转让协议》，被答辩人在总承包资金200,000元中也不占份额。因此，请求贵院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益!被告谢改兴为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、谢现发的民事答辩状，拟证明转让协议系他人伪造，谢改兴并不知情；2、2007年12月底种树人员名单及联系方式，拟证明2007年12月底谢改兴曾雇佣人员为自己种地；3、谢良成证人证言，拟证明谢国运在《山林承包合同》中所占份额实际上是李国芳、谢改兴二人承包。第三人谢现发陈述：谢国运承包了15,000元，谢国运占了四分之三，谢改兴出了5000元，转让给第三人和李国芳，有转让协议。协议上写谢改兴的名字是谢改兴让其儿子代签的，现在谢改兴不占份了，以前谢改兴从未讲过他占份，现在看到有补偿款了就讲占份了。第三人谢现发未向本院提交证据。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号证据，被告谢改兴对证明目的提出异议，认为合同只能证明村里给了谢国运15,000元的承包权份额，但是否实际享有承包权，还应考虑谢国运是否出资，本院审查认为承包合同真实客观，本院予以采信；对原告提供的2号证据，被告谢改兴对真实性和合法性提出异议，认为签名不是谢改兴所签，协议不成立，但这份伪造的证据恰好证明了谢国运让出了15,000元给谢改兴，谢改兴找李国芳一起承包的事实，本院审查认为作为转让协议的当事人也就是本案的第三人谢现发也认可谢改兴的签名不是本人签名，且该转让协议涉及到原告谢国运的份额，但并无谢国运的签名，故该转让协议无效，本院对原告的证明目的不予采信；对原告提供的3号、4号证据，被告谢改兴质证认为都是因为谢现发和李国芳伪造了转让协议，相关部门才出具的，本院审查认为对于补偿金公布表与村委会的证明相互印证，本院予以采信。第三人谢现发对原告谢国运提供的证据均无异议。对被告提供的1证据，原告和第三人对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为谢现发本人签名盖手印认可的，本院审查认为该答辩状是第三人谢现发在另一案件中的答辩状，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；对被告提供的2号证据，原告质证认为不能算作证据，本院审查认为该名单是手写名单，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信；对被告提供的3号证据，原告质证认为证人没有到庭接受质证，其证人证言不能反映证人的真实意愿，本院审查认可原告的质证意见，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：为加快宁远县保安镇老鲤塘村新农村建设，改善村容村貌，经宁远县保安镇鲤塘村村民代表大会讨论，将现有一部分山岭承包给本村村民经营，2007年8月30日，原告谢国运、被告谢改兴等人作为乙方与以宁远县保安镇鲤塘村村民委员会为甲方签订《山林承包合同》，合同内约定总承包资金为200,000元（分为20份，每份为10,000元）。本案原告谢国运出资15,000元，占1.5份；被告谢改兴出资5000元，占0.5份。甲方承包给乙方的山岭有交椅岭、火烧岭、上倒地葫芦、下倒地葫芦、挂子岭、苦养屋等山岭，承包期限从农历2007年12月30日至农历2027年12月30日止。因S345线一级公路建设的需要，需征用宁远县保安镇鲤塘村民委员会交椅岭、火烧岭、倒地葫芦等山岭的土地，在征地补偿款的分配公示时，没有被告谢改兴的土地补偿份额，被告谢改兴多次到有关部门反映，以至于登记在第三人谢现发名下的补偿金被指挥部扣留，尚未发放。原告谢国运认为被告谢改兴的行为损害了原告的合法权益，向本院提起诉讼。另查明，目前登记在第三人谢现发名下的地类补偿金为131119.2元，青苗补偿金为38243.1元。本院认为，原告谢国运、被告谢改兴与宁远县保安镇鲤塘村村民委员会签订《山林承包合同》，享有对山林的承包经营权。现山林被国家征收，原告谢国运作为承包户享有获得征地补偿款的权利。被告谢改兴辩称原告谢国运并未实际出资，已将承包权转让给被告谢改兴和案外人李国芳，第三人陈述原告谢国运将承包权转让给了第三人谢现发和第三人李国芳，两人之间的意见相互矛盾，且均未提供相关证据予以证实。故本院认为根据山林承包合同，原告谢国运享有山林承包权，享有获得征地补偿款的权利，本院对原告的诉请予以支持。根据计算，登记在第三人谢现发名下征地补偿款一共为169362.3元，原告谢国运应占四分之三，即127021.725元，原告谢国运诉请126279元，这是当事人的处分权，本院予以支持。对于被告谢改兴的答辩意见和第三人的陈述，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条,《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认登记在第三人谢现发名下的S345一级公路项目用地补偿款中原告谢国运占有126279元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由原告谢国运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱 劲人民陪审员  刘平顺人民陪审员  何六志二〇二一年八月二日代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。