广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初1899号原告：罗定市永盛资产经营有限公司，住所：罗定市。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：谭海洋，男，汉族，1987年9月25日出生，住罗定市。被告：谭石秦，男，汉族，1963年9月22日出生，住罗定市。委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。原告罗定市永盛资产经营有限公司与被告谭海洋、谭石秦返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭洁凤、被告谭石秦及其委托诉讼代理人吴家奕到庭参加诉讼，被告谭海洋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告将位于罗定市××××××××边第八卡二层、第九卡的房屋返还给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于罗定市××××××××边第八卡二层、第九卡的房屋所有权人为广东省罗定食品出口供应公司（下称食出公司），该公司原为原告的属下企业，在2007年1月20日已吊销，其权利由原告全面承继。在对公司的资产进行清理时，原告发现涉案房屋为该公司资产，但被被告非法占有。原告多次试图与之协商，但均无果。现起诉请依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：证据1.一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证实原告及其法定代表人的身份情况。二、房屋所有权证，证实涉案房屋的所有权人为广东省罗定市食品出口供应公司。三、通知，证实原告接管广东省罗定市食品出口供应公司。被告谭海洋提出书面答辩称：原告没有任何证据证实被告谭海洋占有、使用位于罗定市××××××××边第八卡二层、第九卡的房屋，请求法院驳回原告的起诉。被告谭石秦辩称：一、被告谭海洋已将交了答辩状，被告谭石秦与被告谭海洋是父子关系。二、原告没有任何证据证实被告谭石秦存在侵权行为，原告起诉第八卡的房屋是由被告谭石秦通过法院拍卖合法取得的，第九卡是通过转让所得，虽然没有办理产权转让手续，但被告谭石秦一直占有、使用房屋，原告一直没有主张权利，在2003年8月开始改制的，原告一直没有对涉案房屋主张权利，房屋一直由被告谭石秦占有、使用，请驳回原告诉讼请求。被告谭石秦围绕其抗辩提供了一、拍卖成交确认书、通知、民事裁定书、房地产权证，证实涉案的位于罗定市××××××××××××××的202房（即罗城水贵广海公路边食出公司楼202房），该房屋时被告谭石秦于2008年12月18日经罗定市房地产管理局办理变更登记，该房屋已属被告谭石秦所有，一直由被告谭石秦占有、使用的事实。二、《协议书》《收款收据》《协议书》《委托书》，证实原告诉称的位于罗定市××××××××边第九卡（即食出公司大楼铺面大门口右侧第一卡）的房屋是食出公司转让给黄炳（黄炳金），黄炳金于2009年转让给被告谭石秦，并由被告谭石秦一直占有、使用至今，该房屋时被告谭石秦通过合法转让所得，属于被告谭石秦所有的事实。被告谭石秦对原告提交的证据一、对证据一、三无异议。二、对于证据二，因为原告没有原件，对证号不清楚，认为该证是撤销的，是无效的，食出公司楼202房是被告谭石秦在2008年12月18日通过法院拍卖取得的，2009年6月29日过户给被告谭石秦。第九卡一楼就是由黄炳金在2009年被告谭石秦拍卖取得二楼202房后，黄炳金转让给被告谭石秦的。黄炳金1996年1月10日以8万元向食出公司购买的，后以4万元的价格转让给被告2，并由被告谭石秦交足黄炳金欠食出公司的4万元。第八、九卡的证件由于没有证号，其真实性由法院核实。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对于证据一，由法院依法审查。二、对于证据二，由法院依法审查，因为涉案房屋还没有过户给黄炳金，食品出口公司是所有权人，因此黄炳金转让房屋给被告谭石秦需经过食品出口公司的同意。庭后经核查，罗定市不动产档案室出具《不动产登记资料查询结果证明》：位于罗定市××××××××边第八卡二层（202房）（证书编号罗0000000201）权利人是被告谭石秦。综合双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据；对双方在质证中提出异议的证据，将结合相关证据和本案有关事实进行综合认定。本院经审理认定事实如下：位于罗定市××××××××边第八卡二层（202房）、第九卡的房屋所有权人原为食出公司，202房由被告谭石秦在2008年12月18日通过法院拍卖取得。第九卡（即食出公司大楼铺面大门口右侧第一卡）是由案外人黄炳金1996年1月10日以80000元向食出公司购买，后由黄炳金转让给谭石秦，并由被告谭石秦一直占有、使用该房屋。以上事实，有营业执照、拍卖成交确认书、《协议书》《收款收据》《协议书》《委托书》及原、被告的陈述等证据证实，附案可查。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定处理。本案属于返还原物纠纷，本案争议的焦点问题为：1.原告主张被告方要求搬离，被告方是否存在侵权事实。2.原告主张的诉请是否应当得到支持。关于争议焦点1.罗城水贵广海公路边食出公司楼202房己由被告谭石秦通过法院拍卖取得，不存在侵权行为。位于罗定市××××××××边第九卡（即食出公司大楼铺面大门口右侧第一卡）的房屋是食出公司转让给黄炳（黄炳金），由黄炳金转让给被告谭石秦，并由被告谭石秦基于合同占有、使用。关于争议焦点2，由于位于罗定市××××××××边第九卡房屋是食出公司转让给案外人黄炳（黄炳金），由黄炳金转让给被告谭石秦，并由被告谭石秦基于合同占有、使用，被告依合同对争议房屋占有、使用。原告如因与案外人黄炳金有合同纠纷，应通过其他法律途径处理，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、的规定，判决如下：驳回原告罗定市永盛资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费3800元（原告已预交），由原告罗定市永盛资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈建光二〇二一年八月九日书记员  陈梅娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。