辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11898号上诉人（原审被告）：戴丽荣，女，1953年9月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：何国柱，男，1963年4月18日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。上诉人戴丽荣因与被上诉人何国柱民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴丽荣上诉请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初7690号民事判决书；2.改判驳回被上诉人何国柱的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，采信证据不足。上诉人不欠被上诉人本金，更不欠利息。被上诉人何国柱所诉的本金，上诉人已经偿还给案外人刘心驰，现上诉人提供新的证据即将案涉借款偿还给刘心驰的银行小票，账本累计表，记录刘自取、李男士替她取钱，送钱到他家，足以证明此借款全部还完。且在另案中，何国柱也同意由刘心驰偿还案涉借款，本案的债务已经转移给刘心驰，且已经取得了债权人何国柱的同意，上诉人已经不是本案的债务人，被上诉人无权再向上诉人主张借款的本金和利息。一审法院将本案的利息调整为24%过高。本案的债务约定还款时间二年(2009年6月19日-2012年6月19日)，现已超时11年，已全部还完，不存在利息的问题，最后一次还款时间为2010年12月29日，此借款已经11年了，已超多年，上诉人提供足够的证据，足以说明此借款全部还完。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此法律规定，本案属于未约定借期利率也未约定逾期利率的情形，原审法院将利率调整为25%过高，应予改判。综上，原审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。上诉人根据法律规定提出上诉，请贵院予以支持。何国柱辩称，被答辩人在庭审中自认借款本金108,000元，利息为三分利的事实，被答辩人也未偿还借款本金及利息，后法院将利息调整为二分利即年利率24%确定利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何国柱向一审法院起诉请求：1.请求判令戴丽荣给付何国柱从2009年6月20日至2020年7月31日的欠款利息288,244元(108,000元×24%×4,059/365天)；2.诉讼费由戴丽荣承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，何国柱作为原告，以戴丽荣为被告、刘心驰为第三人向本院提起诉讼，要求戴丽荣给付欠款120,000元。大东区人民法院于2019年11月11日作出(2019)辽0104民初3953民事判决，确认“戴丽荣与第三人刘心驰相识，戴丽荣有意向第三人借款，第三人因无力出借款项而找到何国柱何国柱。2009年6月19日，戴丽荣通过第三人收到何国柱借款，支付方式为现金，此次借款何国柱、戴丽荣未签借条、收条或其书面凭证，何国柱亦没有取款凭证。何国柱陈述借给戴丽荣120,000元，预先扣除1个月利息3,600元，但无证据证明。戴丽荣自认原本要借120,000元，但预先扣除12,000元，实际收到108,000元，戴丽荣亦无证据证明……另查明，一审法院电话询问第三人，其表示并未收到戴丽荣的还款，双方之间至今仍存在借贷纠纷”。大东区人民法院判决戴丽荣返还何国柱借款108,000元。戴丽荣不服，提出上诉。2020年7月24日，沈阳市中级人民法院作出(2020)辽01民终2057号判决：驳回上诉、维持原判。另查明，在(2019)辽0104民初3953案件开庭审理过程中，戴丽荣自认双方约定利息为“五分利”。一审法院认为，首先，戴丽荣是否应负给付利息义务及利息计算时间、利率、数额问题。大东区人民法院(2019)辽0104民初3953民事判决书、沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终2057号民事判决书已确认戴丽荣欠何国柱借款本金人民币108,000元，借款时间为2009年6月19日。在(2019)辽0104民初3953案件中，戴丽荣自认双方约定利息为“五分利”。但该约定违反法律及相关司法解释的强制性规定，应调整为年利率24%。故对于何国柱主张利息一节，应以本金108,000为基数，以年利率24%、自2009年6月20日开始计算。何国柱要求据此计算至2020年7月31日，符合法律规定，应予支持。其次，关于戴丽荣主张其通过刘心驰向何国柱偿还借款本金及利息112,300元问题。在庭审中，戴丽荣提交银行转款收据、个人记载的流水账、自己记载的统计表，用以证明其通过刘心驰偿还何国柱本息112,300元，但何国柱否认。且该流水账、统计表为戴丽荣单方形成，欠缺证明力。大东区人民法院(2019)辽0104民初3953民事判决书确认：刘心驰未收到戴丽荣还款，其与戴丽荣之间存在其他经济纠纷。故该银行转款收据不排除其与案外人刘心驰存在其他经济纠纷。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。因戴丽荣所提交证据，不足以证实其通过案外人刘心驰偿还何国柱借款本金及利息，故对戴丽荣的抗辩，不予支持。综上，本案何国柱、戴丽荣之间已形成民间借贷的法律关系，戴丽荣在收到借款后，未履行给付利息义务，系违约行为。故对何国柱的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第六十条之规定，判决：一、戴丽荣给付何国柱欠款利息288,244元(以本金108,000元、年利率24%，自2009年6月20日计算至2020年7月31日)，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、驳回戴丽荣的抗辩。案件受理费5,624元，由戴丽荣承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，戴丽荣不服本院作出的(2020)辽01民终2057号民事判决向辽宁省高级人民法院申请再审，该案件于2020年11月16日立案，同年12月30日被裁定驳回再审申请。本院认为，本案双方争议的焦点为戴丽荣是否欠何国柱借款本息。沈阳市大东区人民法院和本院就戴丽荣是否欠何国柱借款本金108,000元已经作出判决，且该判决已经生效。戴丽荣和何国柱均承认该案件现在进入执行阶段。案涉利息是借款本金108,000元的衍生利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戴丽荣未向法院提交已经向何国柱偿还借款利息的证据，故应当承担举证不能的不利后果。关于一审法院认定借款利息为年利率24%是否过高的问题，一审法院根据何国柱的诉讼请求及民间借贷司法解释的规定，认定案涉借款利息为年利率24%不违反法律和司法解释的规定。综上所述，戴丽荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,624元,由上诉人戴丽荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月九日法官助理  李 飞书 记 员  宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。