wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1882号上诉人（原审被告）：湖北筑龙建设工程有限公司。住所地：襄阳高新区长安路6号-107号。法定代表人：张文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学兵，该公司项目经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋玮，该公司行政助理。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：马运钱（曾用名：马运前），男，1962年5月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江龙、邓勇，襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：任顺帆，男，1967年10月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。上诉人湖北筑龙建设工程建设有限公司因与被上诉人马运钱、任顺帆买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北筑龙建设工程有限公司上诉请求：撤销（2015）鄂樊城民三初字第00292号民事判决，依法改判驳回被上诉人马运钱对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人马运钱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告马运钱向一审法院起诉请求：请求法院判令任顺帆、湖北筑龙建设工程有限公司支付购买电工电料货款81000元，并按月息2%支付利息。原审法院认定，2011年9月，湖北筑龙建设工程有限公司向任顺帆出具授权委托书，委托其对襄阳鼎宸汽车销售有限公司4S店工程负总责，在工程施工过程中签署的一切与工程施工相关的文件和处理有关的一切事务，湖北筑龙建设工程有限公司均予承认，委托期限为本工程开工至工程竣工验收合格。2012年6月21日，襄阳鼎宸汽车销售有限公司与被告湖北筑龙建设工程有限公司签订工程施工合同，约定湖北筑龙建设工程有限公司承建襄阳鼎宸汽车销售有限公司位于深圳工业园4S店36、37地块的建筑工程。2012年8月,任顺帆负责的工地需电工电料找马运钱供货。2013年4月15日，任顺帆与马运钱经核实后，确认尚欠马运钱材料款80000元并出具欠条一份，载明：“今欠到马运前材料款80000元，此款截止2014年3月15日结清，自签字之日起按月息2%（百分之二）结算，附：结算时另行支付马运前1000元（配电柜）。”2013年8月16日，任顺帆代表湖北筑龙建设工程有限公司与襄阳鼎宸汽车销售有限公司签订变更和补充协议，约定：双方竣工的工程总价款为1300000元，此前湖北筑龙建设工程有限公司的委托人任顺帆借款及提取车辆均计入总工程款，并约定了其他事项。2014年3月15日付款期限届满，湖北筑龙建设工程有限公司未履行付款义务，引起纠纷，马运钱遂诉至本院。原审法院认为，马运钱与任顺帆之间的买卖关系依法成立。湖北筑龙建设工程有限公司辩称任顺帆与公司无关，公司对任顺帆的欠款不应承担责任。经查，马运钱针对任顺帆系湖北筑龙建设工程有限公司工程代理人而提供的《授权委托书》，该公司虽然不予认可，但结合马运钱提供的《变更和补充协议》综合分析，可以认定在湖北筑龙建设工程有限公司承建的位于深圳工业园的建筑工程中，该公司与任顺帆存在委托代理关系；且由于上述协议和委托书均由马运钱持有，亦可认定任顺帆与马运钱之间产生的买卖行为与湖北筑龙建设工程有限公司的建设工程有关。根据湖北筑龙建设工程有限公司的授权，任顺帆在工程施工过程中签署的相关文件和处理的相关事务，该公司均予承认，故湖北筑龙建设工程有限公司的抗辩理由与事实不符，不予采信。因任顺帆系襄阳鼎宸汽车销售有限公司4S店工程的项目负责人，任顺帆向马运钱出具欠条的行为，未超出湖北筑龙建设工程有限公司的授权范围，由此产生的民事责任应由被告湖北筑龙建设工程有限公司承担。马运钱要求湖北筑龙建设工程有限公司从2013年4月15日起按月息2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北筑龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告马运钱支付货款81000元；二、被告湖北筑龙建设工程有限公司从2013年4月15日起至实际付清之日止，以81000元为基数，按照月息2%的标准计算向原告支付利息；三、驳回原告马运钱对被告任顺帆的诉讼请求。本院认为，上诉人上诉称在襄樊鼎宸4S店工程项目中，与任顺帆不存在委托关系，故不应承担支付材料款的责任。2011年9月，湖北筑龙建设工程有限公司任顺帆向出具的授权委托书载明，“现委托任顺帆为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义对襄阳鼎宸汽车销售有限公司4S店工程负总责。授权委托人在工程施工过程中签署的一切与工程施工相关的工程处理与之有关的一切事物，我方均予以承认”。根据我国民法通则规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。据此，上诉人应承担支付材料款的民事责任。综上所述，湖北筑龙建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3087元，由湖北筑龙建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  徐正道审判员  高建平二〇一六年十二月九日书记员  袁晓美
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1011民初3217号 原告：罗南勋，男，1942年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，退休职工，住内江市东兴区， 原告：罗力，男，1970年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，无业，住内江市东兴区， 原告：罗秀，女，1971年11月3日出生，汉族，内江市东兴区人，无业，住内江市东兴区， 原告：罗杨刚，男，1974年9月3日出生，汉族，内江市东兴区人，无业，住内江市东兴区， 上列四原告委托代理人：李治纲（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 被告：曾利平，男，1977年9月17日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区， 被告：曾奇航，男，1998年6月24日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区， 被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区。 负责人：何林峰，系该公司总经理。 委托代理人：张晋荣，系该公司员工。 委托代理人：鄢麟，系四川法锐律师事务所律师。 原告罗南勋、罗力、罗秀、罗杨刚诉被告曾利平、曾奇航、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称锦泰财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年12月13日、19日公开开庭进行了审理，原告罗南勋、罗力、罗秀、罗杨刚及其委托代理人李治纲、被告曾利平、曾奇航、锦泰财险内江支公司委托代理人鄢麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月23日，被告曾奇航驾驶被告曾利平所属川Ｋ×××××号二轮摩托车，行至肇事处，与行人邱金凤相撞，造成邱金凤受伤经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。故诉至法院请求判令被告赔偿丧葬费20308元、死亡赔偿金235848元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工交通费10000元、医疗费13223.85元，共计309379.85元。 被告曾利平、曾奇航辩称：对事实发生及责任认定无异议；事故发生后赔付原告80000元。 被告锦泰财险内江支公司辩称：对事实发生及责任认定无异议；本次事故为无证驾驶，保险公司在交强险内不承担赔偿责任；原告与保险公司不存在保险关系，原告不具有主体资格；车主已经赔付的部分保险公司不予赔偿；原告当庭提出的医疗费请求不应处理，在本案中不应支持。 审理查明：2016年10月23日，被告曾奇航驾驶被告曾利平所属川Ｋ×××××号二轮摩托车，行至肇事处，与行人邱金凤相撞，造成邱金凤受伤经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。抢救产生医疗费13223.85元。交通警察部门责任认定：驾驶人曾奇航承担事故主要责任；行人邱金凤承担事故次要责任。原告罗南勋系死者邱金凤之夫，原告罗力、罗秀、罗杨刚系死者邱金凤之子女。川Ｋ×××××号二轮摩托车在被告锦泰财险内江支公司投保有交强险。事故发生后，被告曾利平、曾奇航赔付原告经济损失80000元。另查明，死者邱金凤系居住于内江市××路××单元××号的城镇居民；驾驶人曾奇航未依法取得机动车驾驶证。 上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、死亡证明、火化证、社区证明、医疗费票据、保单抄件等，被告曾利平、曾奇航提供的收条及双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为：原告罗南勋、罗力、罗秀、罗杨刚的亲属邱金凤因本次交通事故致死造成的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告曾利平、曾奇航应在本案中承担80%的主要民事赔偿责任。因被告曾利平所属川Ｋ×××××号摩托车在被告锦泰财险内江支公司投保有交强险，故被告锦泰财险内江支公司依法应当承担交强险责任限额内的赔偿责任，其辩解在交强险内不承担赔偿责任、原告不具有主体资格的理由均不成立。原告请求的丧葬费20308元、死亡赔偿金235848元、精神抚慰金30000元，均符合法律规定，予以支持。原告请求的亲属处理丧葬事宜误工交通费用10000元偏高，酌情支持6000元。原告在第一次庭审中增加请求抢救医疗费13223.85元，被告保险公司认为该请求不应审理，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，这是当事人在庭审中重要的诉讼权利之一，故原告增加医疗费的诉讼请求，依法应予审理，况且被告保险公司在6日后的第二次庭审中亦可再行答辩，故抢救医疗费13223.85元依法应予赔偿。综上所述，原告的经济损失共305379.85元，该款由被告锦泰财险内江支公司在交强险中赔付原告120000元；由被告曾利平、曾奇航赔偿原告（305379.85元-120000元）×80%=148303.88元，该款与其已赔付费用80000元相抵后，尚应赔付原告68303.88元。据此可知，被告曾利平、曾奇航在本案中应赔付额为148303.88元，现仅赔付80000元，尚欠原告68303.88元，只有当被告曾利平、曾奇航的赔付款超过其应赔付额148303.88元的部分，保险公司才可主张不予赔偿，故本案中保险公司主张车主赔付的80000元不予赔付的理由不成立。被告锦泰财险内江支公司在交强险中赔付原告120000元后，依法取得对被告曾利平、曾奇航的追偿权。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下: 一、被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告罗南勋、罗力、罗秀、罗杨刚经济损失120000元； 二、被告曾利平、曾奇航于本判决生效之日起十五内赔偿原告罗南勋、罗力、罗秀、罗杨刚经济损失68303.88元。 如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告承担745元，被告曾利平、曾奇航承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇一六年十二月十九日 书记员  张丽1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)涪民初字第05477号 原告:黄洪，男，汉族，生于1974年9月25日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳燃气集团公司，住所地：绵阳市临园路西段25号。 法定代表人：邓坤,该公司董事长。 被告：绵阳燃气有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段25号。 法定代表人：邓坤，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 原告黄洪与被告绵阳燃气集团公司（下称燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司(下称燃气有限公司)请求公司收购股份纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按照市场价值收购原告所持有的13477股燃气产权，暂估价67385元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1993年开始在绵阳燃气集团公司工作。90年代中期，在全国国有企业改制的宏观政策要求下，根据绵委办发（1997）18号等文件精神，被告进行企业改制，将1983年以后国有经营性净资产增值额中界定一部分为职工劳动产权，按工龄、职务、贡献大小等条件量化到人头，其产权归职工个人所有，可继承和转让，具体办法由实行股份制改组后的公司董事会制定。截止1998年12月原告通过认购和量化共获得燃气产权23538股，后转让10061股给何标，原告仍应持有13477股。根据《持股会章程》记载和权证名称与被持股公司的对应关系，原告持有股份又表示为被告绵阳燃气有限责任公司。原告作为被告合法股东，享有知情、通过一定形式参与企业管理和获得分红的权利，但从2006年以来被告从未通知原告参加股东会议，更没有分红给原告。原告持有被告股份但丧失对持股公司的管理权利和分红权利，被告的行为侵犯了原告合法的权益。 被告燃气集团、燃气有限公司共同辩称：燃气集团是按照1997年4月7日绵阳市委、市政府下发的《进一步深化国有中小企业产权制度改革若干问题的暂行规定》进行的企业产权改制，制定了职工劳动量化产权方案和燃气产权管理办法。根据企业改制的需要燃气集团新设成立了燃气有限公司，股东为燃气集团、职工持股会及股份较多的其他自然人。本案属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。原告持有的劳动量化产权系无偿取得，根据燃气集团制定的《燃气产权管理办法》和职工持股会制定的《持股会章程》规定，原告在工作期间调离的，被告有权无偿收回其劳动量化产权。我公司在收回原告出资购买的部分产权时对无偿收回其劳动量化产权部分也进行了明确的约定，原告也签字进行了确认，双方已达成一致，本案原告的主张不应得到支持。 本院经审理认定以下事实： 被告燃气集团系1962年6月1日成立的全民所有制企业。1995年9月18日，绵阳市经济体制改革委员会作出绵体改股（1995）27号《批复》，同意被告实施产权转让的企业资产产权9958080.99元，并同意设立燃气集团职工集体持股会。1997年4月9日，绵阳市委办、市府办共同印发绵委办发（1997）18号《进一步深化国有中小企业产权制度改革若干问题的暂行规定》的通知，规定经市、县企业产权转让联审小组审议批复后，改制企业可在1983年底以后国有经营性净资产的增值额中界定一部份为职工劳动产权，并按工龄、职务、贡献大小等条件量化到人头，其产权归职工个人所有，可继承可转让，具体办法由实行股份制改组后的公司董事会制定，职工个人产权以企业职工持股会行使权力。1998年11月，燃气集团制定《关于再次量化职工劳动产权的方案》，将绵产转（1998）18号文批复增加界定的职工劳动产权5532267.20元与原绵产转（1994）02号文批复的企业产权9958080.99元合并使用，总额15490348.19元，量化给职工，其中与认购挂钩的配送额为5809806元，其余9680542.19元为本次量化总额；量化原则按84年以后在岗企业龄有一年算一年，不足一年按一年计算；已调出公司或除名、解除劳动合同的，本次不予量化产权；量化额的分配由基数额（30%）、企龄额（10%）、岗位系数额（60%）三部分组成，基数额按量化范围内的职工总数平均分配，企龄额按量化范围职工总数的累计企龄计算求企龄值，岗位系数额按在岗人员职位系数表确定的值确定；将职工集体持股会更名为职工持股会；量化的职工劳动产权，在岗职工在公司服务期间可以转让、继承和分红，如调离公司、被除名或解除劳动合同的，公司收回劳动产权，对量化的产权由公司制定《产权管理办法》进行管理，该次认购及量化额与94年认购、量化额合并后发给产权持有证，同时收回94年发的产权证。1999年7月30日，燃气集团制定《燃气产权管理办法》，规定内部职工产权证由集团公司分级审定签注意见报绵阳市产权产易所办理，在职员工如调离公司（组织调动除外）、被除名或解除劳动合同，公司收回劳动量化产权并变更产权证。2005年5月13日燃气集团职工持股会制定的章程第十一条规定，“劳动产权须在本企业工作退休后才能转让；工作期间调离公司的，量化的劳动产权由持股会无偿收回。” 原告系绵阳天润燃气有限责任公司员工，于2009年3月辞职。产权证记载原告1994年认购燃气产权10061，1998年获得劳动产权13477，后转让何标10061，余13477。 2013年12月，燃气集团职工持股会作出决议：持股会持有的所有燃气产权由燃气集团收购，涉及量化产权部分按1998年制定的《关于再次量化职工劳动产权的方案》处置。 在企业改制过程中，1995年3月经原绵阳市经济体制改革委员会批复同意，由燃气集团及职工持股会、职工合股基金会共同出资设立燃气有限公司。2011年3月燃气有限公司的登记股东由前述三单位变更为燃气集团、职工持股会及黄远中等48名自然人。2014年2月，燃气有限公司变更登记为燃气集团独资公司。 本院认为，被告燃气集团依据当时国企改革精神制定报经有关部门审批后将企业部分资产通过认购和量化方式转化为职工所有，改制过程中由燃气集团及其职工持股会等单位以部分国有企业资产及职工认购和量化资产出资成立了燃气有限公司。燃气集团与燃气有限公司登记股东均无原告，原告应为职工持股会成员，原产权证记载持有的燃气产权应为持股会持有的燃气有限公司的股权，原告在诉讼过程中申请撤回对该公司的起诉不妥，本院不予准许。经查明，原告1994年认购燃气产权10061已转让何标，2014年2月燃气有限公司已变更登记为燃气集团的独资公司说明原告1998年获得的劳动产权13477已在2013年根据持股会决议进行了处置。原告在本案起诉时既不是燃气集团的股东，也不是燃气有限公司的股东，其起诉请求二被告收购股份属主体不适格。本案不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄洪的起诉。 原告已预交的案件受理费1485元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄昌楠 审 判 员  马 净 代理审判员  赖冬梅 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  胡益鹏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1093号 申请执行人高福才、高福兴、刘文光、杨开孝与被执行人贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月十六日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执487号 申请人谌天发，男，1970年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人邓洪亮，男，1981年2月19日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初95号民事判决书，受理执行谌天发申请执行邓洪亮民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人邓洪亮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结申请执行人谌天发申请执行邓洪亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人邓洪亮实际可供执行的财产时，申请执行人谌天发可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  郭凤乾 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘成应
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初4303号原告：徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社，住所地徐州市经济开发区大庙镇兴镇路西侧。法定代表人：耿小庆，该合作社经理。委托代理人：周贤亮，男，1973年6月11日出生，汉族，该合作社监理，住徐州市铜山区。委托代理人：厉建军，男，1960年2月1日出生，汉族，该合作社职员，住徐州市泉山区。被告：章敏，男，1978年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：章瑞，女，1988年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社（以下简称开发区经济合作社）诉被告章敏、章瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区经济合作社的委托代理人周贤亮、厉建军，被告章敏的委托代理人单琪琪到庭参加诉讼，被告章瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区经济合作社向本院提出诉讼请求：一、被告章敏、章瑞共同偿还原告借款本金6万元及利息1.44万元，合计7.44万元；二、本案诉讼费由被告负担。案件审理中，原告将利息1.44万元的计算方式明确为：以6万元为基数，自2015年11月22日起至2016年10月21日止按年利率24%计算。事实和理由：原、被告于2015年1月12日签订保证借款合同，合同约定借款金额为6万元，到期日为2015年2月12日，原告将6万元打入被告章瑞的银行账户，但被告章敏仅按月利率3%的标准支付了2015年2月13日至2015年11月21日期间产生的利息16930元，因章敏明确要求将借款打入章瑞的银行账户、章瑞明确说明其银行卡由章敏使用、章敏和章瑞为兄妹关系、借款由章敏和章瑞共同使用，故两被告应承担共同偿还责任。故原告诉至法院。被告章敏辩称，借款合同由原告与章敏签订，借款人为章敏，借款也是由章敏使用，借款与章瑞没有任何关系，原告要求章瑞承担责任没有依据。双方对逾期利率约定过高，章敏与原告口头约定逾期利率按借期利率即月利率1.35%计算，章敏已按该利率标准支付至2016年11月产生的利息16930元，对于2016年11月之前章敏不欠任何利息，章敏认可欠付的本金为6万元。被告章瑞未到庭、未作答辩。经审理查明，2015年1月12日，开发区经济合作社与章敏签订保证借款合同一份，合同约定，借款金额为6万元，借款期限自2015年1月12日至2015年2月12日，借款利息为月息1.35%，利息合计837元，借款人于2015年2月12日到期偿还本息合计60837元，如借款到期，从逾期之日起向出借人支付逾期本金总额3‰的违约金（按日计算）。当日，开发区经济合作社通过银行转账向章瑞的账号为62×××71的账户转款6万元，章敏于当日向开发区经济合作社出具收条一份，收条载明，今收到徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社农行银行汇款60000元，大写陆万元整，收款账户名称为章瑞，收款账号为62×××71，收款人：章敏，2015年1月12日。案件审理中，原告与被告章敏均陈述利息16930元是在2015年2月13日至2015年11月21日期间支付的，具体付款日期不确定，2015年1月12日至2015年2月12日期间产生的利息837元已经付清。以上事实，有原告提供的保证借款合同、收条、转款凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的保证借款合同，可以确认原告与被告章敏之间存在借款合同关系，原告为出借人，被告章敏为借款人，双方之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经按约出借资金，被告章敏应按约偿还借款本息。对于章敏支付的16930元是2015年2月13日至2015年11月21日期间按月利率3%计算产生的利息还是2015年2月13日至2016年11月期间按月利率1.35%计算产生的利息的问题，本院认为，保证借款合同约定借款逾期后日利率为3‰，被告章敏辩称其与原告口头约定逾期利率按借期利率即月利率1.35%计算，但未提供证据证实，且被告章敏于2015年2月13日至2015年11月21日期间就提前支付至2016年11月前产生的利息，不符合常理，对于被告就此所作抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案中，原告按年利率36%的标准向被告章敏收取逾期利息不违反法律规定，但6万元本金在2015年2月13日至2015年11月21日期间（281天）按年利率36%计算产生的利息为60000元×（36%÷365天）×281天=16629.04元，被告章敏在该期间多支付的300.96元（即16930元-16629.04元）应视为偿还本金，故被告章敏尚欠原告借款本金应为59699.04元（即60000元-300.96元），对原告主张的利息应调整为：以59699.04元为基数，自2015年11月22日起至2016年10月21日止按年利率24%计算。原告以章敏明确要求将借款打入章瑞的银行账户、章瑞明确说明其银行卡由章敏使用、章敏和章瑞为兄妹关系、借款由章敏和章瑞共同使用为由，要求章瑞承担共同偿还责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告章瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社支付借款本金59699.04元及利息（利息以59699.04元为基数，自2015年11月22日起至2016年10月21日止按年利率24%计算，以1.44万元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告章敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇一六年十二月十三日书记员 朱莞婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初5881号原告无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。被告张磊，男，1985年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许德良公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由德良公司负担。代理审判员  周志成二〇一六年十二月二十日书 记 员  郁祯雄
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1802刑初250号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人郑科杨，男，1988年7月18日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，住雅安市名山区。2012年2月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月因犯信用卡诈骗罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人郑科杨犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李德政、被告人郑科杨到庭参加诉讼。现已审理终结。雅安市雨城区人民检察院指控：被告人郑科杨同被害人黄某原系男女朋友关系。2016年7月8日，被告人郑科杨在黄某使用手机时记住其手机密码，在借用黄某手机玩耍时将黄某微信零钱2300元转至自己手机微信账户中。同日，被告人郑科杨利用被害人黄某的手机注册新的微信号，并绑定黄某的中国银行卡，开通该银行卡的快捷支付功能后，利用自己的手机登陆该微信号转走黄某银行卡内5000元至自己财付通账户后，删除黄某手机中上述绑定及交易短信记录。2016年9月5日，被告人郑科杨主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并提供线索协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人张某。上述事实，被告人郑科杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、情况说明、前科材料、被害人黄某的陈述，被告人郑科杨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑科杨冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑科杨经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑科杨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑科杨的刑期自2016年9月5日起至2017年7月4日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑科杨退赔被害人黄某现金7300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邓凌蠲二〇一六年十二月十五日书 记 员  范杰宏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1823执426-1号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人黄光华，男，1981年7月25日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黄光华因涉嫌犯合同诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2013）清阳法刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人黄光华并处罚金人民币20000元。被执行人黄光华逾期未缴纳罚金，本院于2016年12月15日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人黄光华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄光华暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1823执426号案终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产供执行时再恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  陈永清 审判员  张展业 二〇一六年十二月二十八日 书记员  郭焯斌
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤0111刑初1966号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人许伟明，男，1996年3月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度初中，户籍地为广东省潮州市潮安县。因本案于2016年4月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人林艺坚，广东正大联合律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1855号起诉书，指控被告人许伟明犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉,并以穗云检公诉刑补诉［2016］6号补充起诉决定书于2016年11月17日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭、伍尚昶出庭支持公诉，被告人许伟明及其辩护人林艺坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年7月份开始，被告人许伟明指使同案人陈某1、陈某2、戴某（均另案起诉），各自以其本人身份证先后办理多张银行卡，并交由许伟明保管，待诈骗款入账后，许伟明带领上述三同案人取款。2015年10月7日至10月23日，许伟明伙同三同案人持上述银行卡，先后到银行取走翁某1被骗款共计人民币227180元。 同年12月10日14时许，被告人许伟明持同案人陈某1的银行卡，通过ATM自助取款机取走刘某1被骗转账至陈某1账户内的人民币8000元。 为证实所指控的犯罪事实，公诉人在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述及同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人许伟明诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人许伟明对起诉书指控的事实及定性均不持异议。 辩护人提出以下辩护意见：一、被告人许伟明当庭认罪，对公诉机关指控的罪名不持异议。二、公诉机关指控被告人许伟明指使、带领同案人的说法不成立。三、被告人许伟明在本案中起着辅助或次要作用，系从犯，请法庭对其从轻或减轻处罚。四、被告人许伟明无前科劣迹，是初犯，且其家庭负担重。五、被告人许伟明认罪态度好，有悔罪表现。综上，请法庭对被告人许伟明适用“三年以下”的量刑幅度，并从轻对其处罚。 经审理查明： 一、2015年7月份开始，被告人许伟明指使同案人陈某1、陈某2、戴某（均已判决），各自以其本人身份证先后办理多张银行卡，并交由许伟明保管，待诈骗款入账后，许伟明带领上述三同案人取款并按比例收取账款提成（下同）。2015年10月7日至10月23日，许伟明伙同三同案人持上述银行卡，先后到银行取走翁某被骗款共计人民币227180元。2016年8月15日，许伟明家属退赔被害人翁某经济损失50000元，翁某对许伟明的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被害人翁某的陈述，接受证据材料清单，银行交易明细清单复印件、调取证据通知书，银行开户资料及交易明细，ATM机提款视频截图，聊天记录截图，被害人的银行卡及身份材料复印件，同案人陈某1、戴某、陈某2的供述及辨认材料，收据、谅解书，被告人许伟明的供述。 二、2015年12月10日14时许，被告人许伟明持同案人陈某1的银行卡，通过ATM自助取款机取走刘某被骗转账至陈某1账户内的人民币8000元。 2016年4月19日，许伟明在福建省漳浦县被公安人员抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被害人刘某的陈述，ATM机提款视频截图，银行卡交易明细，犯罪嫌疑人到案经过，被告人许伟明的供述。 本院认为，被告人许伟明诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许伟明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人许伟明系从犯的辩护意见，经查，被告人许伟明、同案人陈某1、陈某2、戴某的供述均证实，许伟明指使并带领上述三名同案人开卡并取款提成，许伟明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且诈骗数额巨大，量刑刑档应为三年以上十年以下有期徒刑。故辩护人就此提出的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人许伟明的家属在案发后赔偿了被害人翁某经济损失50000元，并取得被害人翁某的书面谅解，且许伟明当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年10月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 二、追缴被告人许伟明的违法所得，发还给被害人刘某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人许伟明向被害人刘某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴云山 人民陪审员  黎 珍 人民陪审员  刘 莲 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第226-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：罗丽，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人罗丽无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费16922元，本院减半收取8461元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长 刘光平审判员魏文秀代理审判员 周   荧   辉二〇一六年十二月十九日书 记 员 钟   燕   梨
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执319号 申请执行人李权宏： 被执行人深圳市万信达生态环境股份有限公司： 本院受理的申请执行人李权宏与被执行人深圳市万信达生态环境股份有限公司其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤18民终字第1138号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢161号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人刘菊香、叶其勇行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人中计生征决格字（2009）第153号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人刘菊香、叶其勇逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还9700元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人叶其勇、刘菊香按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢161号）执行案件执行完毕，于2016年12月12日结案。 二〇一六年十二月十二日
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初4581号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人刘，该公司总经理。 委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。 被告李某某，男，汉族，1983年5月9日出生，现住河南省郑州市登封市。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金53728.55元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。 原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容： 合同签订时间2013年10月11日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年4月25日，首个还款日还款金额5147.50元，其余还款日还款金额4791.33元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。 二、2013年10月11日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计18152.15元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。 三、合同签订后，刘某某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除顾问费18152.15元后，于2013年10月12日向被告指定账户转账支付60000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月25日起逾期还款，截止到2015年4月25日尚欠借款本金53728.55元，利息3767.41元。 四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。 原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金53728.55元，并支付利息（截止到2015年4月25日尚欠利息3767.41元，自2015年4月26日起至履行完毕之日止，以53728.55元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1143元，公告费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 审 判 员  周文璟 人民陪审员  李成学 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  高 康 附： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖02民终2528号上诉人（原审原告）：中菱电梯有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会C楼206室，统一社会信用代码913402001490661552（1-1）。法定代表人：金毅，董事长。委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊生，男，1960年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人中菱电梯有限公司因与被上诉人杨俊生劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年9月21日做出的（2016）皖0207民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人中菱电梯有限公司的委托诉讼代理人叶慧明、被上诉人杨俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中菱电梯有限公司上诉请求：一、依法撤销（2016）皖0207民初1811号民事判决；二、依法改判上诉人无需支付杨俊生2015年10月份至2016年1月份四个月共计14000元工资；三、依法改判上诉人无需支付杨俊生17500元经济补偿金；四、由杨俊生承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：杨俊生自2015年10月开始，持续无故旷工，因此上诉人解除与杨俊生的劳动合同符合相关法律规定。一审法院并未查明案件事实，对于杨俊生旷工违纪事实并未认定，显然有失公平。杨俊生答辩称：本案事实清楚，证据明晰，劳动仲裁与一审判决结果均为正确。中菱电梯有限公司向一审法院起诉请求：一、我司无需支付杨俊生自2015年10月份至2016年1月份四个月共计14000元工资；二、我司无需支付杨俊生17500元经济补偿金；三、由杨俊生承担本案案件受理费。一审法院认定事实：杨俊生于2011年1月进入中菱电梯有限公司工作。2011年11月，双方补签书面劳动合同，劳动合同期限为2011年1月29日至2012年2月28日，合同约定杨俊生从事质保部岗位。上述劳动合同到期后，双方于2014年续签了劳动合同，合同期限自2014年2月28日至2016年2月27日，合同约定杨俊生从事销售部门部长职位。2015年3月6日，双方签订《职工内部承包提成协议》，协议约定：1、杨俊生以中菱电梯有限公司销售经理销售电梯；2、销售提成时间暂定承包一年（即2015年3月6日至2016年3月5日）；3、销售提成执行期间杨俊生工资由4500元降为3500元；4、销售提成期间，杨俊生拥有独立的办公室、固定电话，除商谈业务外，其余按正常时间考勤。杨俊生2015年10月、11月、12月、2016年1月的工资未发，杨俊生于2016年2月1日离开中菱电梯有限公司，离职前的月工资为3500元/月。因中菱电梯有限公司拖欠杨俊生工资，为此，杨俊生向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年6月7日作为【2016】鸠劳仲裁字第100号冲裁裁决书，裁决中菱电梯有限公司支付杨俊生工资14000元和解除劳动关系经济补偿金17500元。中菱电梯有限公司不服该裁决，遂诉讼来院。双方当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。另双方签订《职工内部承包提成协议》后，自2015年10月至2016年1月期间，杨俊生被中菱电梯有限公司安排在马鞍山工作，因此杨俊生无法在中菱电梯有限公司进行正常打卡考勤，对此，有杨俊生提供的微信聊天记录予以佐证，且上述事实与双方签订的内部承包协议的内容相一致，本院依法予以确认。中菱电梯有限公司主张杨俊生在上述期限内无故旷工，但其并未能提供有效的证据予以证明，本院依法不予认定。一审法院认为：（一）用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨俊生于2011年1月进入中菱电梯有限公司工作，后双方分别于2011年11月和2014年补签了劳动合同，原、被告之间存在劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第四条的规定“用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，杨俊生在2015年10月至2016年1月期间被中菱电梯有限公司安排在马鞍山工作，导致无法正常打卡考勤，根据双方之间的职工内部承包提成协议，杨俊生在马鞍山工作期间仍然属于正常工作，因此，杨俊生主张中菱电梯有限公司支付2015年10月至2016年1月份的工资14000元（3500元/月*4个月），符合法律规定，本院依法予以支持。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。根据前述规定，被告有权享有解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。杨俊生自2011年1月进入中菱电梯有限公司工作至2016年1月底，故中菱电梯有限公司应当支付杨俊生经济补偿金17500元（3500元/月*5个月）。综上所述，中菱电梯有限公司应当支付杨俊生工资14000元、经济补偿金17500元，合计31500元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告中菱电梯有限公司于本判决生效后十日内向被告杨俊生支付工资14000元、经济补偿金17500元，合计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中菱电梯有限公司负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的焦点即要查明杨俊生2015年10月至2016年1月期间未参加考勤是何原因。从一审中杨俊生提供的双方签订的内部承包协议及微信聊天记录可以认定杨俊生在2015年10月至2016年1月期间系受中菱电梯有限公司的指派在马鞍山工作而导致无法在芜湖本部公司打卡考勤，并非其自己无故持续旷工。故对于中菱电梯有限公司的上诉理由，本院不予认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人中菱电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  王习芸审判员  钱 晨二〇一六年十二月十四日书记员  叶 子附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内29民终494号 上诉人（原审被告）陈积来，1985年04月20日出生，男，汉族。 被上诉人（原审原告）吕永明，1973年10月26日出生，男，汉族。 上诉人陈积来与被上诉人吕永明因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。 陈积来上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审一项判决，改判由上诉人只承担一个月的租金损失；2、本案一审诉讼费及二审上诉费均由吕永明承担。事实与理由：上诉人租用被上诉人车辆仅三天就发生事故，上诉人在车辆发生事故受损后，便将车辆送交修理部进行修理，该车经过15天时间修理好后，上诉人便通知被上诉人领取车辆，被上诉人以各种理由推脱，不将车辆开走。被上诉人因为故意拖延不领取修理好的车辆所造成的损失，应当由被上诉人承担。 被上诉人吕永明答辩称，双方所签《租车协议》对双方权利义务约定明确具体，上诉人在车辆租赁期间使用不当，致使车辆受损，上诉人应当按照协议约定承担相关修车责任，由于上诉人怠于履行修车义务，致使车辆不能及时归还被上诉人，由此产生的租车费用应由上诉人承担。本案中，还车义务在上诉人，由于上诉人不及时将修理费结清，并且租赁车辆多处损坏还未修理，由于上诉人没有立即归还车辆造成的扩大损失，应由上诉人承担。 吕永明向一审法院起诉请求：1、判令陈积来支付所欠吕永明租车租金27500元（暂定五个月，每月租金5500元，至实际交付日止）；2、判令陈积来立即返还租用吕永明的黄海牌“大柴神”皮卡车，并修复至租车前的状态；3、由陈积来承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月10日，被告陈积来出具《租车协议》1件，载明：“兹有陈雄包租吕永明皮卡车（蒙M×）一辆期限一个月，租金为5500元（大写伍仟伍佰元整），从即日起本车一切责任由租车人陈雄承担，押金2000元（大写贰仟元整），身份证号×，电话×，租车人：陈积来。2016年.3.10。”被告确认陈积来与陈雄为同一人。原告明确其第二项诉讼请求中的“并修复至租车前的状态”为被告支付修车费用1080元。被告于2016年3月10日向原告交付押金2000元，原告于当日将车辆交付被告使用。现原告诉至法院。 上述事实有原告提交《租车协议》1件、照片9张以及原、被告庭审时的陈述予以资证，一审法院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，被告应当支付占用原告车辆期间的租金；根据合同法第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告应当将涉诉车辆返还原告并承担因保管不善造成的涉诉车辆的修理费用1080元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、二百二十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决：一、被告陈积来于判决生效之日起十日内向原告吕永明支付车辆租金27500元（2016年3月10至2016年8月10日，每月租金5500元）及逾期占用期间租赁费用（逾期占用期间租赁费用计算方法：从2016年8月11日起，每月租金5500元，计算至将涉诉蒙M×返还原告之日止）。二、被告陈积来于判决生效之日起三日内将车辆蒙M×返还原告吕永明，并向原告吕永明支付修理费用1080元。案件受理费244元，由被告陈积来负担。 本院二审期间，上诉人提交的证人证言及被上诉人提交的陈积来的短信记录，因超过举证期限，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《租车协议》系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定内容履行义务。按照双方约定，上诉人对在租车期间涉诉车辆的一切责任承担责任。本案中，上诉人在租车期间致使涉诉车辆损坏，上诉人应按照约定承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，租赁期满后，上诉人没有按照约定将车辆归还被上诉人，故双方签订的《租车协议》继续有效，上诉人应当支付占用被上诉人车辆期间的租金，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈积来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由陈积来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨 双 玫 审 判 员 范 海 锋 代理审判员 哈斯塔娜 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 黄 迎 春
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1953号 申请执行人李帮和与被执行人桐梓县龙华煤矿劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初6362号原告：蔡俊，男，1969年11月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：高宏，男，1974年10月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：刘锁，女，1974年6月28日生，汉族，住如皋市。原告蔡俊与被告高宏、刘锁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡俊于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡俊撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蔡俊负担。审 判 长  沈飞宇人民陪审员  陈金莲人民陪审员  张小星二○二○一六年十二月三十日见习书记员  施 璐
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0324执801号 申请执行人赵火生，男，生于1970年12月7日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人朱文建，男，生于1980年11月13日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 本院在申请执行人赵火生与被执行人朱文建劳务合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院于2016年9月12日作出的(2016)黔0324民初1710号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱文建逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人赵火生于2016年10月21日向本院申请执行。 本案在执行中查明，被执行人朱文建其银行均无存款、无房产、车辆、股权登记记录，无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产证据，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，现被执行人朱文建其银行均无存款、无房产、车辆、股权登记记录，无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对自已程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第第一款“下列情形之一的，可以以终结本次执行程序方式结案”第（三）项“申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”之规定，裁定如下： 本院（2016）黔0324执801号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔0324民初1710号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简启福 审判员  赵明健 审判员  向 杰 二〇一六年十二月十九日 书记员  王徐希
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0324民初1511号 原告陈某某，男。 被告袁某某，女。 委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。 原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员刘永彦适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告袁某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，原被告于1988年在豆会高中读书时认识，1992年12月29日原被告按照农村习俗举办了结婚仪式，2011年4月28日原被告在扶风县民政局补办结婚登记，婚后生育两子。婚初感情一般，婚后随着时间的推移，两人的矛盾逐渐暴露出来。被告贪图享受，越来越势利，缺乏起码的责任心。被告脾气暴躁，不尊重父母，原被告经常为生活琐事争吵、矛盾不断。现夫妻感情已完全破裂。请本院判令：一、依法判决原被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。 被告袁某某辩称，原被告是扶风县豆会高中88级同班同学，彼此了解，婚姻基础牢固。婚后两人感情一直较好。自结婚后两人为家庭共同奋斗，将一贫如洗的家境走上小康，原被告言语之间虽有不和，但并未影响夫妻感情。2014年12月底，被告身体不适，住院确诊子宫肌瘤并做了手术，出院后被告身体虚弱，去娘家休养，随后又去北京治疗休养，此期间被告得知原告与他人有染。现在两个孩子都长大了，被告也老了，为了以后的生活，被告不同意离婚。 审理查明：原告陈某某与被告袁某某于1988年在扶风县豆会高中读书时相识，1992年12月29日原被告按照农村习俗举办了结婚仪式，2011年4月28日原被告在扶风县民政局补办结婚登记，1993年12月9日生育长子陈杰东，1998年4月20日婚生次子陈杰英。婚初两人感情较好。 在共同生活过程中，原被告曾因生活琐事以及性格差异发生矛盾，但不久夫妻关系又能和好。在两个人的共同努力先，原被告的家庭经济不断改善。先后在家盖起楼房、在扶风县县城购买了公寓楼、而且贷款购买国风三千坊商品门面房。现在两个孩子均考上大学。家庭经济改善的过程也伴随着夫妻矛盾发生发展的过程。2014年12月被告因患子宫肌瘤住院治疗，出院后被告回娘家休养，不愿回家。此后被告又去北京治疗休养。2015年12月原告向本院起诉离婚，被判决不准离婚，此期间原被告联系较少。2016年10月原告再次向本院起诉离婚。 以上事实，有原被告婚姻登记证明、(2016)陕0324民初213号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以证明本案事实。 本院认为，原被告系自由恋爱认识并结婚，婚后生育两个孩子，婚姻基础稳定，婚后原被告为家庭共同奋斗，建立了较深的夫妻感情，两人之间虽然有所争吵和矛盾发生在一定程度上影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。被告不同意离婚，应当从着眼于夫妻关系和好的方向努力。若双方能够自我反省、冰释前嫌、增加沟通交流，妥善处理夫妻关系，原被告双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告陈某某与被告袁某某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘永彦 二〇一六年十二月五日 书记员  穆蓓蓓 1
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初2555号原告：刘现夫，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：刘现高，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。原告刘现夫与被告刘现高恢复原状纠纷一案,本院于2016年11月29日立案受理。原告刘现夫于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘现夫的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘现夫撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘现夫负担。审判员  张永俊二〇一六年十二月二十一日书记员  王 永
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初22419号原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区华融大厦205、206、207号房的全部及220、221号房的A部分，组织机构代码060254053。法定代表人国磊，总经理。委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。被告邢媛，女，汉族，1983年10月20日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年9月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵小建、被告的委托代理人杨金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年8月6日。原告主张为2015年9月1日，但原告作为用人单位未就劳动者的入职时间提交证据予以证明，应负举证不能的不利后果，故对原告主张，本院不予采信。二、工作岗位：客户经理。三、工资情况：被告对仲裁认定其月工资为底薪5000元+提成无异议，原告主张为底薪4000元+提成，但原告作为用人单位未就劳动者的工资标准提交证据予以证明，应负举证不能的不利后果，故对原告主张，本院不予采信。四、最后一天上班时间：2016年3月7日。五、未签劳动合同双倍工资差额：原、被告确认未签订劳动合同。原告主张未签劳动合同的原因在于被告，是被告故意在劳动合同上虚假签名，原告就其主张未向本院提交证据予以证明。本案在劳动争议仲裁时，原告曾向仲裁委提交了一份有被告签名的劳动合同，但经鉴定，该劳动合同尾页乙方签字处被告的签名并非被告本人所写。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应在自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，原告未履行该项法定义务，故依法原告应当支付被告2015年9月6日至2016年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。按被告提交的银行流水记载的实发工资计算，被告主张的63899.27元低于该期间实发工资，故原告主张不予支付被告该期间未签订劳动合同的二倍工资差额63899.27元，本院不予支持。六、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11549.87元；2、原告支付2015年9月4日至2016年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额63899.27元；3、确认双方劳动关系于2016年3月8日解除。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]409号。八、裁决结果：1、原告支付被告2015年9月6日至2016年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额63899.27元；2、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：原告不支付2015年9月6日至2016年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额63899.27元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司支付被告邢媛2015年9月6日至2016年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额63899.27元;二、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告已交纳)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王   平二〇一六年十二月九日书记员 冯益（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3033号 原告：张立国，男，1980年1月23日出生,汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习律师。 被告：郭爱华，男，1981年3月20日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告张立国与被告郭爱华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立国及其委托代理人张春友、庞前梦到庭参加诉讼，被告郭爱华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年4月4日，被告向原告借款20万元用于支付酒店租金，约定按月利率2%支付借款利息，并承诺于借款后半年内还清。借期届满，原告多次催收无果，为此诉来本院，请求判令：被告偿还20万元借款及支付利息1200元（利息计算：以20万元为计算基数，按年利率24%，从2016年4月5日起暂计至2016年10月4日，以后另计至还清借款之日止）给原告。 被告书面答辩称：原、被告在2014年合伙经营酒店，酒店一年房租50万元，押金30万元，原、被告每人各投资40万元。2015年4月，原告退出合伙，酒店由被告继续经营。同时，原告主动借款20万元给被告用以酒店经营，被告要求原告直接将借款汇给酒店房东韦燕燕以支付酒店租金。被告本人承认借到原告20万元借款，但由于生意亏损，暂无经济能力偿还借款，希望能与原告协商解决借款纠纷。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订《合伙人协议书》，约定共同经营位于广西北海市涠洲岛上的“海峰港酒店”（现更名为“艾美假日酒店”）。2015年4月1日，原告退出合伙，并与被告签订一份《合伙经营退股协议》，约定酒店交由被告继续经营。同时，因资金周转困难，被告向原告借款20万元用于支付酒店房租。2015年4月4日，原告按被告要求将20万元汇入房东韦燕燕的账户后，被告向原告出具《欠条》一份，确认借到原告20万元，按月利率2%的标准支付借款利息，并约定借款于半年内归还。借期届满，被告未能按约还本付息，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有2014年3月23日《海峰港酒店租赁合同》、2014年4月1日《合伙人协议书》、2015年4月1日《合伙经营退股协议》、2015年4月4日《欠条》、中国农业银行转账凭条、中国邮政储蓄银行汇款收据、中国建设银行转账凭条、被告答辩状及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款20万元有涉案的《欠条》、中国农业银行转账凭条、中国邮政储蓄银行汇款收据等予以证实，并且被告在书面答辩状中也承认借到原告20万元借款，对被告借到原告20万元借款的事实本院予以确认。借期届满，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告在本案中要求被告偿还借款并支付利息的请求，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭爱华应当偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为计算基数，按年利率24%，从2016年4月5日起计至还清借款之日止）给原告张立国。 案件受理费2159元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理4318元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  唐建荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第230-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：刘月连，女，1962年3月29日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人刘月连无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费20385元，本院减半收取10192.5元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长 刘光平审判员魏文秀代理审判员 周   荧   辉二〇一六年十二月十九日书 记 员 钟   燕   梨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢186号 申请执行人正安卫生和计划生育局与被执行人郑继芬、骆科远行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决碧字（2013）第165号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人郑继芬、骆科远逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正它卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还7500元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人骆科远、郑继芬按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢186号执行案件执行完毕，于2016年12月13日结案。 二〇一六年十二月十三日
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1893号 原告:李春艳，女，汉族，1973年9月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张正才，男，汉族，1933年月14日出生，住成都市。 被告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码9151142277581347XW。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 原告李春艳与被告四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春艳委托诉讼代理人张正才、被告青龙公司委托诉讼代理人黄拥军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春艳向本院提出诉讼请求：依法赔偿非法占用原告购房款145303元的合法利息，以及该利息后数年产生的合法利息，截止2016年11月30日，应依法赔偿原告的合法利息47894.11元。事实与理由：2011年10月4日，原告在成都市科华中路“四川青龙国际商贸物流城销售中心”看到招商宣传：购买商铺按房价47%付款，七年53%的预付租金抵作房款的优惠。11月26日原告与被告签订了《商品房买卖合同》并交付了房款，交完款拿合同时，被告方工作人员才告知：七年租金期要从2012年11月1日起2019年10月30日止，仅凭工作人员无凭据一句话，一下子变成了八年。当时出于对开发商的信任和自身维权意识淡薄，就听信了工作人员的信口胡弄。直到最近才从合同法相关条款中受到启发，决心通过正常渠道依法维权，讨回公道。原告认为，在签订商铺买卖合同时，没有看到“补充协议”推迟一年起止日期的文字内容，被告也没有讲明，被告事先不说明，事后才说出真相，这就是当时显失公平被欺诈的事实。被告蓄意推迟一年起算七年租金期，非法占用原告购房款近一年的合法利息，严重违背了诚实信用原则，理应依法赔偿。 被告青龙公司辩称，本案与张正才起诉青龙公司房屋买卖合同纠纷案的情况完全相同，（2016）川14民终888号民事判决书已对张正才提出的青龙公司非法占用其房款资金利息的主张作出认定：张正才在购买该房屋时青龙公司系预售，房屋尚未竣工交付，故张正才此时交付的购房款项并不存在被青龙公司非法占用的事实。请求人民法院驳回原告李春艳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，李春艳与青龙公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号13045）约定：李春艳购买由青龙公司开发销售位于四川彭山经济开发区青龙大道17号青龙国际商贸物流城商铺，建筑面积40.81平方米，总价145303元。交付条件为：出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房。同日，李春艳（甲方）与青龙公司（乙方）签订《补充协议》约定：“甲方持有四川青龙国际商贸物流钢材城商铺，商铺编号为1-16-34，建筑面积40.81平方米的使用权委托给青龙公司。”“甲方赞同乙方对于钢材城的整体经营理念及培育市场的重要性，甲方同意上述商铺从2012年11月1日至2019年10月31日止的使用权委托乙方，该期间所产生的收益及风险均由乙方承担。该商铺交房之日，甲方即委托乙方按交房程序将该商铺交付相应承租商”。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订之后，原告即通过银行转账的方式向青龙公司支付了全部购房款。 本院认为，根据《商品房销售管理办法》规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售。商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商品房买卖合同所作定义是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告青龙公司作为商品房出卖人，将依法取得预售许可证的商品房进行销售属商品房预售，此时被告青龙公司收到原告交付的购房款不属于非法占用，且被告青龙公司与原告李春艳所签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款系履行合同约定的付款义务，被告青龙公司按照《商品房买卖合同》约定的交房时间与原告李春艳签订《补充协议》约定：同意自交房次日起接受原告李春艳的委托按交房程序将该商铺交付相应承租商，原告李春艳所购房屋的交付时间为2012年10月31日前，《补充协议》从2012年11月1日起计算租期，原告李春艳并未提交证据证明被告青龙公司在预售该房屋时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。综上，原告李春艳诉讼请求判决被告青龙公司赔偿非法占用其购房款的合法利息，于法无据，对此本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条，《商品房销售管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李春艳的诉讼请求。 案件受理费499元，由原告李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年十二月十九日 书记员  张 尧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1702民初2718号 原告：郎本政，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：廖运海，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。 原告郎本政与被告邓国平、贺明淑、杨馥后民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎本政、被告廖运海的委托诉讼代理人田福柳（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郎本政向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款117000元，并承担资金利息和逾期利息，计算到被告给付完本息为止。事实和理由：2013年2月8日被告称因做生意找原告借款，因原被告认识熟悉，出借给117000元给被告，被告出具借条一张，约定月利息3分，2015年2月17日被告委托他人向原告支付10000元利息，后原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求人民法院判如所请。 被告廖运海辩称，本案的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。借款合同上虽然写的是117000元，实际给付现金100000元，利息17000元。被告没有偿还过利息，也没委托人向郎本政账户利息，不引起诉讼时效中断。 原告郎本政围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》原件一份、郎本政工商银行明细清单一份、通话录音光盘二张、移动公司通话记录等证据，被告廖运海未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告廖运海因生意需资金，向原告郎本政借款，并于2013年2月8日签订《借款合同》一份，载明：“出资人：郎本政，身份证号：借款人：廖运海，身份证号：借款时间：2013年2月8日借款金额：壹拾壹万柒仟元，借款期限：约定为叁个月。利息及利息结算：经双方认可为月息按叁分计算，按月支付利息……借款人：廖运海2013年2月8日”。后原告郎本政找廖运海催收借款及利息，2015年2月17日被告廖运海通过他人账户汇款郎本政工商银行账户10000元。 庭审中，原告提供录音时间为2016年7月2日日视听资料当庭播放，通话主叫郎本政，被叫廖运海，就对于通话号码159××××8777是廖运海的电话委托诉讼代理人当庭确认，通话显示“郎：一直跟着你屁股要这么多年钱，一直都不给，浪开整嘛。廖：一说就是气，……确实没得法。郎：周末我理了一下，你听一下，看时间对不对头，从2013年2月8日到2016年7月8号，总共41个月，没付利息，你在中间中途2015年2月17日打款10000元，是对的吗？廖：到时候我给你打电话哈。郎:我说的这个数字是正确的吗？廖:我到时候给你打电话，我记不得，我给你打电话，我晓得，弟弟。”录音时间为2016年7月8日通话显示“……你在2015年的2月17号给我打了10000块钱是不是？廖“记不到这些了。郎：怎么记不到嘛，2月春节前叻，那天晚上额2月17号。廖：是是是。郎：15年的2月17号打的10000块钱。廖：嗯。郎：对不对嘛？廖：阿。郎：我老婆老说你老在说在老廖那拿的钱，到底拿没拿？我说别个老廖2015年2月17号给我们春节前的一晚上给我们打的10000块钱呢。回忆是这回事吗？廖：阿。……”后多次电话催收，被告仍未偿还。 本院认为，被告廖运海向原告郎本政借款并现金支付的事实，有被告廖运海签名借款人的《借款合同》以及被告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。原告陈述被告委托他人向其转款10000元，给付资金利息，被告不承认委托他人支付该款，但录音证据对话中被告廖运海未否认已给付10000元的事实以及催收借款利息，被告委托诉讼代理人辩解原、被告可能有其他经济往来需核实当事人本人，本庭限期五个工作日回复核实情况，但逾期被告未回复亦未提供证据证明。本院确认被告在2015年2月17日给付原告资金利息10000元以及原告在向被告催收借款主张权利，故被告辩解已经过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告经原告催收，未偿还借款及利息已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。对于被告辩解借款结付现金属实，但只给付了100000元的主张，因缺乏证据本院不予支持。原、被告在《借款合同》上约定月息叁分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认按年利率24%计算。已给付的资金利息10000元，按照年利率24%计算，已给付利息[10000元÷（117000×24%÷12月）]4个月零27天，即已给付利息至2013年7月6日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告廖运海在本判决生效后次日向原告郎本政归还借款117000元及利息（从2013年7月6日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告郎本政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，诉讼保全费1105元，共计2425元，由被告廖运海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一六年十二月三十日 书记员  周 密
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初3213号 原告：涪陵区李六工程吊装经营部（个体工商户），经营场所重庆市涪陵新城区两桂社区5组76号，组织机构代码L7392238-3。 经营者：李才福。 委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。 被告：石家庄煤矿机械有限责任公司随车起重机分公司，营业场所河北省石家庄市裕翔街167号，组织机构代码68430854-X。 负责人：蒋明，经理。 委托诉讼代理人：李现光，男，1985年11月8日出生，汉族，被告工作人员，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李岩，男，1981年2月10日出生，汉族，被告工作人员，住河北省石家庄市。 原告涪陵区李六工程吊装经营部（以下简称李六经营部）与被告石家庄煤矿机械有限责任公司随车起重机分公司（以下简称石家庄煤矿机械分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，由李庆祥独任审理。先后于2016年5月5日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李六经营部经营者李才福及其委托诉讼代理人杨建新、被告石家庄煤矿机械分公司委托诉讼代理人李现光和李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李六经营部向本院提出诉讼请求：要求被告石家庄煤矿机械分公司返还渝G26517号重型普通货车，并按750元/天的标准赔偿自2015年8月27日至返还车辆之日的损失。事实和理由：原告李六经营部向被告石家庄煤矿机械分公司购买了渝G26517号重型普通货车（以下简称诉争车辆），该车已经属于原告李六经营部所有，但被告石家庄煤矿机械分公司于2015年8月27日强行将诉争车辆扣押至今，致使原告李六经营部不能正常使用而产生损失，侵害了原告李六经营部的合法权益，应当赔偿损失。经协商未果，原告李六经营部遂向本院提起诉讼。 被告石家庄煤矿机械分公司辩称，承认原告李六经营部主张的诉争车辆买卖及被扣押的事实。但买卖合同约定交付方式为所有权保留，原告李六经营部未按约定支付购车款，车辆所有权仍然归被告石家庄煤矿机械分公司所有。被告石家庄煤矿机械分公司扣押诉争车辆，是依法行使取回权，并未侵害原告李六经营部的合法权益。故，请求驳回原告李六经营部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李六经营部举示的起诉状副本、石家庄栾城区人民法院传票、受理通知书、举证通知书、司法公开告知书、司法公开通知书、《产品订购协议》、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、报警证明、保险费发票、路桥费查询证明、（2015）栾民初字第1181号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１、原告李六经营部举示的交强险保险单复印件，结合交费发票原件，本院予以确认；2、原告李六经营部举示的《吊车租赁协议》原件、收款凭证原件、通行证原件，经核实原件，相互佐证，本院予以确认；3、原告李六经营部举示的《公路货物运输合同》原件、报销单复印件，因缺少其他证据佐证，本院不予确认；4、原告李六经营部举示的雇佣合同复印件、领款申请单原件、雇佣人员身份证复印件及从业资格证复印件，因缺少其他证据佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李六经营部与被告石家庄煤矿机械分公司于2015年3月26日签订了《产品订购协议》，原告李六经营部经营者李才福在合同上签字，约定原告李六经营部以286000元的价格购买被告石家庄煤矿机械分公司的渝G26517号重型普通货车，原告李六经营部支付定金20000元，并于验车合格后一次付清购车款，付款时定金抵作货款，货款付清之前车辆所有权归被告石家庄煤矿机械分公司所有。合同履行过程中，被告石家庄煤矿机械分公司按约定交付了车辆，原告李六经营部按约定支付了定金20000元，但至今未支付剩余购车款266000元。被告石家庄煤矿机械分公司于2015年8月27日强行将诉争车辆扣押至今。原告李六经营部认为被告石家庄煤矿机械分公司强行扣车致使其不能正常使用而产生损失，侵害了其的合法权益，应当赔偿损失。经协商未果，原告李六经营部遂向本院提起诉讼。审理中，原告李六经营部坚持其诉讼请求，被告石家庄煤矿机械分公司不同意其诉讼请求。 本院认为，《产品订购协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，被告石家庄煤矿机械分公司按约定交付了诉争车辆，原告李六经营部应当支付购车款，其拒不按约定支付购车款的行为构成违约，应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”,原告李六经营部至今仅支付了购车总价款的6.98%，故，被告石家庄煤矿机械分公司对诉争车辆享有取回权。对于取回权的行使方式，出卖人当然可以向法院起诉请求公力救济，但公力救济并非唯一救济方式，也应当允许当事人以特定的私力救济方式解决。本案中，被告石家庄煤矿机械分公司虽然于2015年8月27日强行将诉争车辆扣押并开走，但并无证据显示其行为已经超出必要限度造成了不必要的损失，且被告石家庄煤矿机械分公司已经于2015年9月28日向石家庄市栾城区人民法院提起（2015）栾民初字第1181号民事诉讼要求李六经营部支付购车款等，而在车辆被扣押后，原告李六经营部至今仍未支付购车款，并最终放弃了其在（2015）栾民初字第1181号民事诉讼中提出的车辆排放标准鉴定申请。综合考量，应当认定被告石家庄煤矿机械分公司行使取回权的方式并未违反相关法律规定，亦未侵害原告李六经营部的合法权益。 综上所述，对于原告李六经营部要求被告石家庄煤矿机械分公司返还诉争车辆，并按750元/天的标准赔偿自2015年8月27日至返还车辆之日的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告涪陵区李六工程吊装经营部的诉讼请求。 案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告李六经营部负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费7710元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一六年十二月十六日 书记员  杨小燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初5493号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某街某号某栋四层。法定代表人许某某。委托代理人邢某某，广东某某律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址浙江省平阳县。被告何某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址浙江省平阳县。原告深圳市某某科技有限公司诉被告郑某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告郑某某、何某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购电池盖及压条等产品，经原告多次送货后和被告对账确认，被告现欠原告货款256300元（人民币，下同），原告多次向被告催要，被告均拒不支付货款，现原告向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告支付货款256300元及利息（自2014年12月25日起按银行同期贷款利率计至还款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郑某某、何某某未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告郑某某、何某某系夫妻。原、被告从2013年4月开始有交易往来，被告郑某某以虚设的深圳市某某公司向原告购买电池盖及压条等产品，被告郑某某到原告工厂进行订购，原告再将被告郑某某所订购的产品送到其指定的华强北柜台，该柜台由被告何某某经营，双方于被告柜台处签订对账单，被告通过开具支票的方式向原告付款。2015年6月被告向原告承诺还款，并致电称将小轿车抵押给原告，但没有办理抵押登记。现被告柜台已经撤掉，经原告多次催要货款，被告均拒不支付，为保障原告合法权益，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及对账单、采购订单、送货单、被告何某某身份信息及结婚证明等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，被告应按照约定及时支付原告货款。二被告无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。原告提交的证据足以证明其向二被告送货256300元，二被告应支付该货款。关于利息，原告主张从最后一次对账日期2014年12月25日计至被告付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告郑某某、何某某于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某某科技有限公司货款256300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以256300元为基数，从2014年12月25日起计算至被告付清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5144.5元（原告已预缴），由被告郑某某、何某某承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹东强代理审判员  艾小亮人民陪审员  郝兰珍二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈树秋
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0702刑初1554号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱孙，男，1993年2月6日出生于金华市，汉族，高中文化，住金华市婺城区。因本案于2016年12月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人朱孙犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人朱孙到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月23日晚，被告人朱孙和朋友在金华市永康街和双馨路交叉口一饭店内吃饭期间喝了白酒，后来到金华市上梦回唐朝KTV唱歌，期间又喝了啤酒。22时15分许，被告人朱孙驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿宾虹路自西向东行驶至金华市魔法师创业园路段时，与前方左转弯停车起步的罗某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及罗某、乘客邓某1、邓某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱孙逃跑，对方车上乘客追赶将其带回事故现场。民警到达事故现场后发现朱孙有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经现场口腔呼气测试，其口腔呼气酒精含量为124mg/100ml，后提取血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱孙血液酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2016年12月22日，经金华市公安局交通警察直属一大队认定朱孙负事故主要责任，罗某负事故次要责任，邓某1、邓某2无事故责任。被告人朱孙家属对被害人邓某1、邓某2进行了赔偿，取得两被害人谅解。 上述事实，被告人朱孙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、邓某1的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、杜某的证言，被告人朱孙的供述与辩解，接警单，鉴定意见通知书，查获经过及照片，人口信息，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，驾驶证及车辆信息，血样提取登记表，违法记录查询，道路交通事故认定书，门诊病历复印件，物证检验报告，光盘及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱孙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱孙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，交并有逃跑情节，酌情从重处罚；被告人朱孙归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱孙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一六年十二月二十八日 代书记员 郭 桦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执482号 申请执行人张静，女，1966年6月12曰出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人杜世兴，男，1970年1月13日出生，汉族，住绥阳县。 申请人张静申请执行杜世兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25曰作出的（2015)绥民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人杜世兴在偿还张静15，000.00元。经查被执行人杜世兴在金融机构银行无任何存款，且被执行人杜世兴下落不明，申请人张静同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行张静申请执行杜世兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人杜世兴有可供执行的财产时，申请人张静可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十六日 书记员  李 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1183号原告：广州市三州塑料制品有限公司，住所地广州市。法定代表人：林正兴。委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。被告：广州郁容富皮具制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨惠亲。原告广州市三州塑料制品有限公司与被告广州郁容富皮具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗荣重到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市三州塑料制品有限公司诉称：原告从事橡胶和塑料制品生产经营，被告是台商投资设立、从事皮革制品生产制造及批发贸易的外资企业。被告向原告下达订购单，由原告向被告提供橡胶和塑料制品，被告通过银行汇款转账方式与原告结算。但被告自2015年1月开始拖欠原告货款，累计拖欠货款金额568217元，其中2015年1月应收货款111960元，原告已开具相应发票、垫付税款。2015年10月末，被告法定代表人杨惠亲（台籍）突然无法联系，工厂停止生产、经营，台籍管理人员全部被撤回台湾。数百万元工人工资及累计近千万元的供货款等被拖欠，致引发巨大社会矛盾。10月底至11月初，经白云区太和镇政府部门介入，先行处理、解决员工工资问题，但含原告在内的债权人的供货款等均未予解决。被告的行为致原告合法债权遭受严重损害，现工厂无人接管，厂区资产正被他人管控、售卖。故诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款568217元及利息（利息从起诉之日即2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。被告广州郁容富皮具制品有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告双方自2014年有业务往来，由原告按照被告发出的订购单向被告供应橡胶和塑料制品，双方未签订书面买卖合同。2015年1月及2015年4月至10月，原告分多次向被告供应橡胶和塑料制品，货款共计568217元，被告收货后没有向原告付清货款。原告催收货款未果，故成诉。以上事实，有送货单、对账单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应橡胶和塑料制品，双方形成事实买卖合同关系，双方的合法权益均受法律保护。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款568217元的事实，被告未应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述货款，故本院对此予以确认。现原告要求被告偿还上述货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州郁容富皮具制品有限公司给付原告广州市三州塑料制品有限公司货款568217元及利息（利息以568217元为本金，从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9505元，由被告广州郁容富皮具制品有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  雷恩儿
临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)临执字第00143号 申请执行人王之平，男，汉族，1958年2月11日出生，住所地，联系方式无。 申请执行人李书芹，女，汉族，1965年9月19日出生，住所地临漳县，联系方式。 被执行人陈海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住所地邯郸市，联系方式无。 被执行人朱少博，男，汉族，1990年6月24日出生，住所地临漳县，联系方式无。 被执行人黄春平，男，汉族，1968年3月26日出生，住所地临漳县 王之平申请陈海新民事一案，临漳县人民法院作出的(2014)临民初字第01181号已经发生法律效力。王之平、李书芹于2014-8-20向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 临漳县人民法院作出的(2014)临民初字第01181号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁保林 二〇一六年十二月二十八日 书记员  吕俊涛
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初14277号原告：勃贝雷有限公司(BURBERRYLIMITED)，住所地英国伦敦SW1P2AW，霍斯弗利路霍斯弗利大厦（HorseferryHouse,HorseferryRoad,LondonSW1P2AW,UnitedKingdom）。法定代表人：斯图尔特·约翰·洛克异（StuartJohnLockyear）。委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里达强皮具商行，经营地址广东省广州市白云区解放北路。经营者：戴毓鑫。被告：广州羿丰置业有限公司，住所地广东省广州市解放北路。法定代表人：李光荣。被告：广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路1382号1101房（仅作办公场地）（市场地址：白云区解放北路。负责人：李光荣。本院受理原告勃贝雷有限公司诉被告广州市白云区三元里达强皮具商行、广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告勃贝雷有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勃贝雷有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告勃贝雷有限公司撤回对被告广州市白云区三元里达强皮具商行、广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告勃贝雷有限公司负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙伟哲