辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8398号上诉人（原审被告）：佟杰，男，满族，1964年10月30日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：成颖，女，汉族，1960年3月30日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：赵家学，男，满族，1960年2月4日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：成颖，女，汉族，1960年3月30日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人佟杰因与被上诉人赵家学、成颖财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。佟杰的上诉请求：1、依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初390号民事判决书。2、请求二审法院对双方提供证据进行核校鉴定，并重新审理本案。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼及相关费用。事实和理由：一审法院事实认定不清。首先，物业公司出具的证明及情况说明为造成被上诉人财产损失的直接原因。在被上诉人举证材料中，采取了大量“认为”、“可能”等模糊叙述，同时对相关排查过程未全部向一审法院法官陈述，掩盖了重要证据。其次，一审庭审时，两位同案被上诉人只到场一位即开庭审理。在当庭质证过程中，法官仅就被上诉人提供材料进行了简单询问，并未对上诉人提供的辩词进行质询即直接宣判。一审法官要求被上诉人于庭审后7日内提供检验鉴定报告及未到场被上诉人的代理人委托书。上诉人在审判判决材料中未见到相关材料，也未对被上诉人补充提供的鉴定材料进行答辩。且，一审民事判决书中，只有上诉人的录音辩词，没有被上诉人的录音辩词，对此，上诉人对判决书内容有异议。综上，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，因为我相信法律，相信正义永在!请求贵院依法判如诉情。赵家学、成颖辩称，一审法院对本案认定事实清楚，法律依据准确，确认证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，因此，沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初390号民事判决书合法。一、被上诉人家屋顶漏水完全是因为上诉人家的暖气漏水所致。二、被上诉人家的十处漏点，破损墙壁是跟屋顶破损部位相连的，确是这一次屋顶漏水所致（提供照片19张可证）。三、一审时上诉人出示两张照片的漏水位置在入户门和入户门旁边的楼道墙壁，答辩人家的十处漏点不包含这两处，故与本案无关。四、维修所需其他费用，法院也应酌情考虑，法院应该予以支持。五、屋顶漏水完全是上诉人家的暖气漏水所致，这一事实上诉人在事发后七个多月里从拒认、默认到承认且同意修复，再次拒认（2020年10月12日和时利物业公司证明可证），反复无常，出尔反尔，令人费解。综上，上诉人的行为严重侵害了其合法权益，上诉人应依法承担全部责任。上诉人的上诉请求无理，法院应依法驳回其上诉。若真可改判，望法院判决赔偿金额如答辩人《民事起诉状》所求，至少加上保护膜和油画的费用，其他维持原判。赵家学、成颖向一审法院的诉讼请求为：1、被告赔偿原告因此次屋顶漏水所造成的损失费用2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵家学、成颖系铁西区肇工南街60-2号(5-5-1)房屋业主。根据赵家学、成颖向法庭出示的2020年10月1日和时利物业公司出具的证明载明：2020年3月末采暖期结束前，物业刘经理陪同供暖公司王师傅到肇工南街60-2号561业主家测暖气，刚一打开进水阀就发现有漏水，马上又关闭了上水阀。2020年10月9日和时利物业公司出具的情况说明载明：2020年1月26日上午，肇工南街60-2号551业主因室内屋顶漏水紧急报修，我公司认为可能是561暖气漏水所致。为了排除其它原因，我公司工作人员到业主家里实地观察，又上到楼顶刨冰排查，最后确认551业主家屋顶漏水非楼顶防水问题所致。2020年10月12日，和时利物业公司出具的证明载明：肇工南街60-2号551业主家屋顶漏水之事，我公司出面调解过四次，情况如下：第一次，2020年3月下旬，在551业主家，551业主与561业主双方约定在今年五六月份由561业主给551业主家受损屋顶墙面刮大白即可。第二次，7月初，在561业主家，551业主与561业主双方约定在九月末之前，由561业主给551业主家受损屋顶墙面刮大白。第三次，九月初，551女业主想确定一下刮大白日期，约见561业主，在物业办公室，561女业主直接表示551业主家屋顶漏水跟她家没关系，所以不负责任。第四次，9月14日，551女业主想再跟561业主沟通协商，物业刘经理分别给561业主夫妻打电话，均被拒绝。赵家学、成颖出示照片能看到墙角、棚顶等部位墙皮脱落。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原案中，赵家学、成颖、主张因被告家漏水致使其家受损，赵家学、成颖向法庭出示了照片、物业公司出具的证明及情况说明。根据物业公司出具的证明及情况说明可以认定经测试被告家暖气打开阀门就漏水，且排除了楼顶防水问题。同时，物业公司出具的证明载明双方就涉案漏水事宜经物业组织进行过调解。物业公司的上述证明及情况说明，结合赵家学、成颖出具的照片可以认定赵家学、成颖家的受损由楼上漏水所导致，被告应负赔偿责任。关于损失赔偿金额问题，赵家学、成颖主张维修时覆盖保护膜200元、刮大白用料30到100元、乳胶漆141.18元、工费1500元、维修之后保洁费100到200元、装饰画500元，赵家学、成颖主张共计2400元。关于赵家学、成颖主张的金额，原审法院认为，覆盖保护膜及装饰画的金额，无证据予以证明，原审法院不予支持。关于大白、乳胶漆的材料费及人工费、维修后的保洁费，原审法院结合赵家学、成颖家的受损情况及市场行情酌定损失赔偿金额为1300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告佟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家学、成颖损失1300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告佟杰承担。二审中，上诉人提交新证据：证据一，打压物业经理刘艳出具的在场证明材料，证明物业经理在场。证据二，与七楼业主微信聊天截图，证明他家也漏水。证据三，暖气打压照片，证明我家管道没漏。证据四，小区通知以及业主群聊天记录，证明小区普遍漏水。证据五，漏水照片，证明我家也漏水。证据六，与被上诉人微信聊天记录截图，证明对被上诉人家漏水情况不认可。证据七，对方外墙照片，证明外墙有冰融化。证据八，与物业经理聊天记录，证明刨冰之后没运下来。被上诉人的质证意见：证据一，先我家屋顶漏水，后试压，漏水和打压之间有试压。证据二，确实楼顶有过漏水情况，但是我家屋顶没有热水器，不能证明是导致我家漏水的原因。证据五，我去他家看到过，他家的漏水与我家的漏水不是一回事。针对证据六，对方从拒认到默认再到拒认，我认为对方反复无常。证据七，七楼顶漏的水不可能漏到我家。被上诉人提交新证据：57张照片以及微信聊天记录截图，证明是暖气漏水，是一次漏水的，一审上诉时要求的金额不是我的全部损失数额。上诉人质证意见：我不认同是暖气漏水，他家漏水与我家无关，我家暖气管道没漏水。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物业公司出具的情况说明，证实被上诉人家漏水非楼顶防水问题所致。物业公司出具的证明，证实2020年3月末在上诉人家测暖气，打开进水阀门就发现漏水。及被上诉人家漏水的照片等证据，能够证实被上诉人家受损系因上诉人家漏水所致，被上诉人应承担赔偿责任。原审法院依据被上诉人家的实际受损情况及市场行情酌定的赔偿金额并无不当，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。关于被上诉人提出的赔偿金额应加上保护膜和油画的费用的答辩意见，因其未上诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佟杰负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年八月十日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。