四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异177号异议人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码9151000071189635XN，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19-21层。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：宜宾市宝生矿产有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫空间小区8幢1单元2层1－2号，组织机构代码69696946-8。法定代表人：赖泽洪，经理。被执行人：宜宾市达昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码71751183-6，住所地四川省宜宾市翠屏区岳武里14号。法定代表人：唐明清，总经理。委托诉讼代理人：李德平，公司员工。被执行人：赖泽洪，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈永才，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省高县。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）申请执行宜宾市宝生矿产有限公司（以下简称宝生公司）、宜宾市达昌房地产开发有限责任公司（以下简称达昌公司）、赖泽洪、陈永才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华融公司对本院（2020）川1521执353号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华融公司称，法院在执行异议人与宝生公司、达昌公司、赖泽洪、陈永才金融借款合同纠纷一案中，异议人在仅收到达昌公司支付的5942600元案款后，法院即作出（2020）川1521执353号执行裁定，裁定书第二条认定达昌公司的抵押担保责任已执行完毕与事实不符。根据法院已经生效的（2016）川1521民初550号民事判决，达昌公司应当在最高600万元范围内承担抵押担保责任，但达昌公司实际承担的抵押担保责任不足600万元，其并未完全履行抵押担保责任。（2016）川1521民初550号民事判决明确抵押担保范围是异议人的债权本息、罚息，并不包括执行费。故达昌公司支付的执行费不属于抵押人的抵押担保责任，达昌公司应补足剩余的57400元，否则法院不能认定其已完全履行抵押担保责任，且不能解除抵押登记，法院应继续对达昌公司采取强制措施直至其履行完毕为止。综上，异议人在未足额受偿达昌公司应承担的抵押责任所对应的抵押担保金额前，法院即作出裁定认定达昌公司的抵押担保责任执行完毕与事实与生效判决不符，侵害了异议人作为抵押权人的合法权益，故请求法院纠正（2020）川1521执353号执行裁定中的错误，并继续对达昌公司继续执行。被执行人达昌公司称，1.华融公司不应再将达昌公司作为被执行人，不应再要求达昌公司承担超过法律规定的任何责任。无论是《最高额抵押合同》条款，还是法院的判决，均明确600万元是达昌公司能被执行的最高限额，而达昌公司已履行600万元，已全部履行完毕。华融公司以达昌公司实际承担的抵押担保责任不足600万元为由要求达昌公司继续承担担保责任于法无据。且达昌公司签订的《最高额抵押合同》是金融机构提供的格式合同，担保的限额和范围在合同中体现得清楚明白，华融公司申请继续执行达昌公司属滥用诉权，恶意拖延解押义务，给达昌公司及广大职工造成更大损失；2.达昌公司对该笔贷款背负的担保责任，对达昌公司及广大职工极不公平。达昌公司因为他人贷款提供抵押担保导致公司倒闭并清算，广大职工在其基本保障未解决的情况下，承担和履行了担保责任已是广大职工无法理解和接受的事实，如果华融公司还要求超出合同约定和法院裁判的上限继续索赔，广大职工将维权保护自身利益。且广大职工怀疑银行内部人员与贷款人之间有利益关联而损害达昌公司利益，银行发放该笔贷款存在问题和瑕疵。另，叙州区相关部门和法院执行局及华融公司在协调解决该执行款的多次会上都是要求达昌公司承担600万元的赔偿责任，从来未提及超出600万元的其他赔偿责任，华融公司的该行为没有诚信；3.请求法院及华融公司对达昌公司的抵押担保房屋进行解封解押，停止造成更大损失。综上，请求驳回华融公司的异议请求。本院查明，中国工商银行股份有限公司宜宾县支行工行（以下简称工行宜宾县支行）与宝生公司、达昌公司、赖泽洪、陈永才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）川1521民初550号民事判决：一、宝生公司于本判决生效之日起15日内偿还工行宜宾县支行借款本金6000000元及利息、复利、罚息。利息、复利、罚息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止按双方于2015年1月5日签订的《小企业借款合同》约定的利率计算方法计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止；二、达昌公司对上述债务以宜宾市房他证翠屏区字第xxx号设定的抵押房产在金额6000000元内承担抵押担保责任，工行宜宾县支行在此范围内对该抵押物变现享有优先受偿权，达昌公司承担抵押担保责任后有权向宝生公司追偿；三、赖泽洪、陈永才对上述第一项债务承担连带清偿责任，赖泽洪、陈永才承担保证责任后有权向宝生矿产有限公司追偿；四、驳回工行宜宾县支行的其他诉讼请求。达昌公司上诉后，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）川15民终1374号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。因宝生公司、达昌公司、赖泽洪、陈永才未履行生效判决确定的义务，工行宜宾县支行申请执行后本院立案受理。2017年4月12日，本院以（2017）川1521执184号之四执行裁定及《协助执行通知书》，查封了被执行人达昌公司在宜宾市翠屏区xxx房产（产权证号：宜宾市房他证翠屏区字第xxx号、宜宾市房权证翠屏区字第xxx号、宜宾市房权证翠屏区字第xxx号）。2017年7月，工行宜宾县支行将案涉债权转让给华融公司。根据华融公司的申请，本院于2019年11月28日作出（2019）川1521执异62号执行裁定，裁定变更华融公司为本案申请执行人。该裁定生效后，华融公司申请恢复执行，本院立案受理。2020年3月9日，本院以（2017）川1521执184号之四执行裁定及《协助执行通知书》对前述房产进行了续查封。2021年1月，经被执行人达昌公司同意，宜宾市叙州区征地拆迁服务中心分两次将达昌公司的征地拆迁款6000000元转入本院案款账户。2021年2月，本院收取执行费用57400元，并将余款5942600元支付给华融公司。2021年1月25日，本院作出（2020）川1521执恢353号执行裁定，裁定终结本次执行程序。该裁定第二项载明：本院于2020年10月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，发现被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司位于宜宾市翠屏区xxx、xxx、xxx的房产（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第xxx号、宜宾市房权证翠屏区字第xxx号），依申请执行人申请对上述房产进行了查封、拍卖，在拍卖过程中，被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司给付了6000000元履行了其抵押房产在金额6000000元内承担的抵押担保责任，被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司在本案中应负的抵押担保责任已经执行完毕。此外，暂未发现其它可供执行的财产。本院认为，本案执行依据（2016）川1521民初550号民事判决书裁判理由部分载明：工行宜宾县支行与达昌公司签订的《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于宜宾市翠屏区xxx和xxx及xxx的房产对宝生公司在2014年1月6日至2017年1月5日期间最高余额为600万元的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，抵押人在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。工行宜宾县支行与宝生公司签订《小企业借款合同》的时间是2015年1月5日，在抵押合同约定的2014年1月6日至2017年1月5日期间，且约定的债权在600万元最高余额之内，达昌公司应按约承担抵押担保责任。但双方约定的抵押担保最高余额为600万元，故达昌公司只以最高限额600万元为限承担抵押担保责任，超过部分不具有优先受偿的效力。故该民事判决书判决：达昌公司对上述债务以宜宾市房他证翠屏区字第xxx号设定的抵押房产在金额600万元内承担抵押担保责任，工行宜宾县支行在此范围内对该抵押物变现享有优先受偿权，达昌公司承担抵押担保责任后有权向宝生公司追偿。根据该判决的裁判理由以及判决主文的内容，抵押人达昌公司应当在其担保的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等范围内以600万元为限承担抵押担保责任，即达昌公司承担抵押担保责任的最高限额为600万元。因执行费用属于实现抵押权的费用，而实现抵押权的费用在达昌公司担保的范围之内，故在达昌公司向本院转入案款600万元后，其应承担的抵押担保责任就已全部履行完毕。因此，本院在达昌公司转入的案款600万元中收取执行费用后将余款支付给华融公司，至此认为达昌公司在本案中应承担的抵押担保责任已履行完毕的认定正确，本院（2020）川1521执恢353号执行裁定第二项认定达昌公司在本案中应负的抵押担保责任已经执行完毕正确。异议人华融公司的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 王根琼审判员 杨宏均二〇二一年八月二十七日书记员 赵修群