河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0402民初1729号 原告：邯郸泰克科技有限公司，住所地邯郸市魏县城东邯大路路南98号。统一社会信用代码证号911304347727913327。 法定代表人：陈香芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宏宇，男，该公司法律顾问。 被告：被告邯郸市固特混凝土有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄乡董二庄村东。统一社会信用代码号91130402087259794E。 法定代表人：徐洪臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被告：王向民，男，1972年7月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：武安利明建筑材料有限公司，住所地河北省武安市康二城镇洞上村东。统一社会信用代码号911304815999374568。 法定代表人：李晓芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。 被告：魏东恒，男，1965年10月28日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。 被告：皇甫保章，男，1967年5月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸泰克科技有限公司与被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民、武安利明建筑材料有限公司、魏东恒、皇甫保章合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告邯郸泰克科技有限公司委托诉讼代理人王宏宇与被告邯郸市固特混凝土有限公司委托诉讼代理人何晓军、被告王向民、被告武安利明建筑材料有限公司及被告魏东恒的委托诉讼代理人张海波、被告皇甫保章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸泰克科技有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民立即支付货款180510元及截止2016年7月7日利息36000元；2016年7月8日起至履行完毕之日止按银行同期贷款计算的利息；2.被告魏东恒、皇甫保章、武安利明建筑材料有限公司，三被告对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告邯郸市固特混凝土有限公司承担。事实和理由：2015年4月7日，原告邯郸泰克科技有限公司与被告邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民、被告魏东恒、被告皇甫保章、被告武安利明建筑材料有限公司签订《协议书》，约定由被告邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民给付原告货款１８０５１０元，履行期限一年；被告魏东恒、被告皇甫保章、被告武安利明建筑材料有限公司分别承担连带责任，现已超过给付日期，经多次催要，被告邯郸市固特混凝土有限公司仍未支付货款，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邯郸市固特混凝土有限公司未提交答辩状，庭审辩称，原告公司与被告邯郸市固特混凝土有限公司之间一直没有任何经济往来和纠纷，原告将被告邯郸市固特混凝土有限公司列为被告无任何依据；原告和武安利明公司之间的债权债务是否真实存在无任何依据，所以原告与协议各方所签署的协议内容不具有真实性，仅是各方当事人的意向，协议书中的主要履行内容原告没有提交足够的凭据，如上料的单据或者收到货物的单据，即该协议实际无法进行实际履行；就实际情况，武安利明说所供商砼存在质量问题，尚未解决；王向民为本公司的业务主管，所签署的协议是代表公司签订的意向内容，不能作为正式的协议书或者合同书。综上，原告将被告邯郸市固特混凝土有限公司列为被告实为不当，应驳回原告对被告邯郸市固特混凝土有限公司的诉请。 被告王向民未提交答辩状，庭审辩称，被告王向民是被告邯郸市固特混凝土有限公司的业务主管，是受被告邯郸市固特混凝土有限公司委托签署各方的意向协议。关于所签署的协议是否履行问题，因为存在很多事情，所以无法履行。 被告魏东恒及被告武安利明建筑材料有限公司未提交答辩状，庭审辩称，被告武安利明建筑材料有限公司已供货，该协议已经实际履行。原告诉状所述内容部分不正确，被告魏东恒及被告武安利明建筑材料有限公司只承担因商砼质量问题造成损失的连带责任，不是对全部货款承担连带责任，现在无证据证明被告武安利明建筑材料有限公司所供商砼存在质量问题，故被告武安利明建筑材料有限公司、魏东恒不应该承担责任。 被告皇甫保章未提交答辩状，庭审辩称，对原告的诉请无异议，作为保证人，协议书是经过各方协商签订的不是意向书，王向民是作为独立人签字，不应作为固特公司员工承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1.邯郸泰克科技有限公司营业执照复印件一份、法人代表身份证明及身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格； 2．2015年4月7日，原、被告签订的《协议书》一份，用于证明各被告是适格被告，该协议书是一份正式的协议书不是意向书； 3．混凝土方量确认单535张、混凝土配合比通知单43张、预拌混凝土出厂合格证43张用于证明，原告和被告武安利明建筑材料有限公司是以被告邯郸市固特混凝土有限公司名义向协议约定的邯郸市华强岩土工程有限公司供商砼是合格的，协议已履行。 4.邯郸市大兴工程检测有限公司、邯郸市华强岩土工程有限公司证明各一份，证明桩基已检测是合格的。邯郸市华强岩土工程有限公司和被告邯郸市固特混凝土有限公司的商砼已经结清。被告邯郸市固特混凝土有限公司应将款额结算给原告； 5.紫御豪庭小区现场照片九张，用于证明工程主体已经完工，说明桩基基础质量合格，否则主体工程不能完工。 被告邯郸市固特混凝土有限公司质证意见，对证据1真实性无异议，不能证明原告有诉讼主体资格，该证据只是证明原告的身份信息是真实的；对证据2该《协议书》是意向协议书，从协议书可以看出，利明公司与原告有抵账协议，但原告未出示，故不能证明原告和利明公司之间有债权债务关系；协议书中说到所供商砼质量问题，说明商砼是利明公司向华强供货，协议第二项，固特公司与原告就商砼价格进行协商，且该协议书中关于华强公司与固特之间商砼的供货款项的结清问题，说明协议只是意向书不是正式的协议，另王向民是固特公司的业务主管，是代表固特公司签署的意向协议，履行的是公司行为；对证据3说明是固特公司向华强供货的手续，与原告及协议中其他各方均无任何关系，故该证据不能证明与协议及协议各方有关。对证据4无异议，与本案无关；证据5照片无拍摄时间，诉讼代理人未到过工地现场，不能确认是否是现场。 被告王向民质证意见对证据1真实性无异议；对证据2同固特公司的质证意见；证据3出厂合格证是武安市政混凝土有限公司后面还有固特混凝土有限公司，但该两个公司无任何联系，也无法显示利明公司的任何信息。对合格证有异议。对证据4、5同固特公司质证意见。 被告武安利明建筑材料有限公司、魏东恒质证意见：对证据1-5真实性与证明目的均无异议。协议书证明魏东恒和武安利明建筑材料有限公司仅对商砼质量问题造成的损失承担责任，不是对全部货款承担责任。原告证据证明了武安利明建筑材料有限公司提供的商砼是合格的，不存在质量问题。 被告皇甫保章质证意见：对证据1-5均无异议。 被告邯郸市固特混凝土有限公司提交如下证据： 1.邯郸泰克科技有限公司营业执照复印件一份、法人代表身份证明及身份证复印件一份，用于证明被告的身份； 原告邯郸泰克科技有限公司、被告、王向民、武安利明建筑材料有限公司、魏东恒、皇甫保章质证意见：对证据1均无异议。 被告王向民未提交证据。 被告武安利明建筑材料有限公司提交如下证据： 1.武安利明建筑材料有限公司营业执照复印件一份、法人代表身份证明及身份证复印件一份，用于证明被告的身份； 原告邯郸泰克科技有限公司、被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民、魏东恒、皇甫保章质证意见：对证据1均无异议。 被告魏东恒、皇甫保章未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、3、4、5被告武安利明建筑材料有限公司、魏东恒、皇甫保章无异议，被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民对证据2、3（合格证除外）、4、5的真实性均无异议，原告提交的证据2、3（合格证除外）、4、5，依法可以作为定案依据。对其他有争议的证据及证明目的，在判决书此后部分予以综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告武安利明建筑材料有限公司有债权债务关系，原告从被告武安利明建筑材料有限公司处拉等价商砼抵顶被告武安利明建筑材料有限公司的债务，原告将所拉商砼通过被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民手续给邯郸市华强岩土工程有限公司的地下桩工程供应商砼。自2014年11月5日至2014年12月28日被告武安利明建筑材料有限公司以被告邯郸市固特混凝土有限公司名义向邯郸市华强岩土工程有限公司紫御豪庭基础桩基供应商砼539车，8205立方米。2015年4月7日，原告邯郸泰克科技有限公司与被告邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民、被告魏东恒、被告皇甫保章、被告武安利明建筑材料有限公司签订《协议书》，约定原告与被告武安利明建筑材料有限公司有债权债务关系，原告从被告武安利明建筑材料有限公司处拉等价商砼抵顶被告武安利明建筑材料有限公司的债务，原告将所拉商砼通过被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民手续给邯郸市华强岩土工程有限公司的地下桩工程供应商砼。商定1.被告武安利明建筑材料有限公司对所供商砼质量负责，如出现质量问题由被告武安利明建筑材料有限公司承担赔偿责任，原告邯郸泰克科技有限公司、被告魏东恒、皇甫保章承担连带赔偿责任。2.被告武安利明建筑材料有限公司通过原告邯郸泰克科技有限公司，被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民向邯郸市华强岩土工程有限公司紫御豪庭基础桩基供应商砼，8205立方米，被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民与原告邯郸泰克科技有限公司协商单价为220元每立方米，货款共计1805100元。由被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民在一年内支付给原告邯郸泰克科技有限公司货款或等值产品。3.现因被告武安利明建筑材料有限公司所供商砼质量原因，工程发现质量问题，经各方协商，在工程验收合格后，确定工程质量问题造成的损失金额。损失金额各方认同后，被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民从支付给原告邯郸泰克科技有限公司的货款中扣除，货款不足时，被告魏东恒、被告皇甫保章承担连带责任。被告武安利明建筑材料有限公司将产品质量扣除的款项补偿给原告。4……5…..。《协议书》首页首部“丙方：邯郸市固特混凝土有限公司王向民”处有被告王向民签名，《协议书》尾部落款处加盖了被告邯郸市固特混凝土有限公司合同专用章及被告王向民签名。《协议书》签订一年后至今，被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民未支付给原告货款或等值产品。经原告多次催要未果，导致诉讼。 2016年10月9日邯郸市大兴工程检测有限公司出具证明，证明已对紫御豪庭小区桩基工程进行检测并检测完毕。2016年10月12日邯郸市华强岩土工程有限公司出具证明，证明与被告邯郸市固特混凝土有限公司签订的紫御豪庭项目不欠被告邯郸市固特混凝土有限公司混凝土款。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是当事人各方的真实意思表示，权利、义务明确，应认定合法、有效。原告提交的混凝土方量确认单、混凝土配合比通知单证实被告武安利明建筑材料有限公司供应了商砼8205立方米，履行了《协议书》约定的义务。被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民虽辩称所供商砼存在质量问题，但未提交因质量问题造成经济损失的证据，原告提交了紫御豪庭小区现场照片、邯郸市大兴工程检测有限公司已对紫御豪庭小区桩基工程进行检测并检测完毕证明。故被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民质量问题为由，不履行给付义务，理由不能成立，本院不予采信。 被告王向民在《协议书》首页首部“丙方：邯郸市固特混凝土有限公司王向民”处签名，《协议书》尾部落款处加盖了被告邯郸市固特混凝土有限公司合同专用章及被告王向民签名。据此认定邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民分别是两个独立的民事主体，虽被告王向民辩称是受被告邯郸市固特混凝土有限公司委托签署的协议书。被告邯郸市固特混凝土有限公司也认可被告王向民为本公司的业务主管，是代表公司签订的意向协议，但二被告均未提交证据，证明自己的主张。故被告邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民应当按照《协议书》约定的民事责任、履行给付义务。被告邯郸市固特混凝土有限公司、王向民未按《协议书》约定履行给付义务，原告有权要求履行给付义务并赔偿损失。原告要求自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出银行同期贷款利率的利息不予支持。 根据《协议书》约定，被告魏东恒、被告皇甫保章、被告武安利明建筑材料有限公司对因所供商砼质量问题造成的损失承担连带责任，现原告未提交无因质量问题造成损失的证据，故原告请求被告魏东恒、被告皇甫保章、被告武安利明建筑材料有限公司承担连带责任，不能成立，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护，原告诉请，合法部分依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民在本判决生效之日起十日内给付原告邯郸泰克科技有限公司货款1805100元并支付利息（从2016年4月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金1805100元按照银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告邯郸泰克科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21370元，由被告邯郸市固特混凝土有限公司、被告王向民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  宋霄燕 审 判 员  于 华 人民陪审员  王智平 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。