重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初9401号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理 。被告：刘杰，男，1994年6月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：雷娜，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈歆，湖南华良国路律师事务所律师。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆派麦合汽车经纪有限公司（以下简称派麦合公司）、刘杰返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人王开会、周阳到庭参加诉讼，被告派麦合公司、刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰返还原告车牌号为湘AEXXXX，车架号为LVGB674K3XXXX5177的2018款凯美瑞2.0G豪华版的车辆；2、判令被告刘杰立即向原告支付车辆占有使用费（占有使用费按每月租金5698元计算，自车辆指示交付之日起至实际交付之日止，暂计算至2021年4月1日为11 396元）；3、请求依法判令被告重庆派麦合汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，被告刘杰与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司（以下简称大搜车长沙分公司）签订《融资租赁协议》，约定被告刘杰通过融资租赁方式向大搜车长沙分公司承租涉案车辆，租期为12个月，首付租金29 900元，每月租金5698元，车辆尾款165 000元。协议签订后，大搜车长沙分公司按约交付了车辆，但被告刘杰未如期支付租金。2021年2月1日，原告与大搜车公司签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出卖给原告，大搜车公司向被告刘杰邮寄《通知函》，指示将车辆交付给原告，但被告刘杰未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告派麦合签订《债务加入协议》，约定被告派麦合公司对被告刘杰未按期交付车辆而应承担的债务承担共同还款责任。被告刘杰系车辆无权占有人，被告派麦合系共同还款人，为维护合法权益，原告将二被告诉至本院。被告派麦合公司未答辩。被告刘杰书面答辩称：1、现有证据不能证明被答辩人取得了案涉车辆的所有权，车辆买卖协议附件一中没有涉案车辆的信息；2、若能证明被告刘杰取得了案涉车辆，答辩人愿意积极返还涉案车辆，但在案外人浙江大搜车融资租赁有限公司向答辩人发出的通知函中，没有指定具体的交车地点和联系人，没有尽到妥善的告知义务，其主张的车辆占用费不应当支持；3、逾期付款资金占用损失的计算标准，应由被答辩人提供涉案车辆的购买发票，并参照市场贬值率进行折算后才能得出车辆的实际价值，最高按照贷款市场报价利率的1倍计算；4、答辩人与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司就涉案车辆签订融资租赁协议并取车的地点是在湖南省湘潭市，故交车地点也应在湖南省湘潭市。综上，请求驳回原告关于车辆占有使用费的诉讼请求，并明确被告刘杰返还涉案车辆的地点是在湖南省湘潭市。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：融资租赁协议及E签宝产品服务证明；提车确认单及E签宝产品服务证明；租金还款记录；车辆注册登记信息；车辆买卖协议及附件；通知函、邮单、邮件跟踪查询记录；债务加入协议书。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。被告派麦合公司、被告刘杰未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告刘杰（乙方）作为承租人与案外人大搜车长沙分公司作为出租人以及案外人北京搜车网科技有限公司签订《融资租赁协议》，约定被告通过网上购车平台选定的车辆进行下单，签署本协议并在线完成首付租金付款后，协议立即生效；车型为2018款凯美瑞2.0G豪华版，车牌号为湘AEXXXX；租赁期限12个月，自标的车辆交付日之次日或车辆销售方向乙方发出提车通知之日起第4日，二者以孰早者为准起算，首付租金29 900元，月付租金5698元；承租人在约定范围内享有标的车辆的使用权，承租人确认在租赁期间，标的车辆的所有权归出租人所有；首付租金由承租人在购车平台下单时通过支付宝、POS机刷卡支付或直接转账支付，月付租金第一个月的月租金支付日同租赁期限起算日，每月该日为当月月租金支付日，当月没有对应日期的，以当月最后一日为月付租金交付日期；承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及标的车辆尾款的付款方式；租赁期限届满时，承租人在本协议约定的时间内，可以165 000元的价格一次性支付标的车辆的尾款或向出租人指定贷款机构申请三年36期贷款的方式支付车辆尾款，标的车辆的所有权归属承租人，同时本协议终止；租赁期满，承租人自愿放弃获得标的车辆所有权的，应当结清所有费用后将标的车辆归还出租人；承租人同意出租人将本协议项下的债权全部转让给第三方，若出租人转让债权给第三方，视同承租人已知晓；租赁期间承租人累计逾期超过一期支付租金的，视为根本违约，出租人有权单方面解除本协议，收回标的车辆。等等。协议签订后，案外人大搜车长沙分公司按约将案涉车辆交付给被告刘杰，被告刘杰已支付完租赁期限内的全部租金，但未将车辆归还给案外人大搜车长沙分公司，亦未支付车辆尾款。 2021年2月1日，案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称“大搜车公司”）与原告签订《车辆买卖协议》，约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，出售价格以附件列明的交易价格为准；如交付义务人还车，原告应当在实际收回车辆之日起3日内向大搜车公司支付对应价款，如交付义务人折价补偿购车款，原告应在实际回款之日起3日内全额支付对应价款；车辆所有权由大搜车公司转移至原告的日期为2021年2月1日；大搜车公司通过指示交付方式将车辆交付原告，大搜车公司在2021年2月1日前通过邮寄《通知函》的方式告知交付方，《通知函》邮寄发出当日即视为履行了交付义务，由原告自行联系交付方交付车辆。同日，原告与被告派麦合公司签订《债务加入协议书》，主要内容为：根据《车辆买卖协议》约定，按照大搜车公司的指示交付，负有车辆交付义务的第三人，如未按时向原告交付车辆给原告造成损失或应向原告支付占有使用费的，派麦合公司愿意对该部分损失或费用与负有交付义务的第三人向原告承担共同赔偿责任。2021年2月5日，大搜车公司向被告刘杰邮寄了《通知函》，通知内容大致为：被告刘杰至今未支付车辆尾款或归还车辆，已属违约，根据协议约定，标的车辆所有权仍属大搜车长沙分公司，现大搜车公司通知被告刘杰于本协议发出之日解除与其签订的《融资租赁协议》，要求被告刘杰将涉案车辆在2021年2月15日前交付原告。该邮件于2021年2月8日签收。截至起诉之日，被告刘杰未向原告交付涉案车辆。另查明，湘AEXXXX号车辆登记在大搜车长沙分公司名下。原告主张的车辆占有使用费是依据大搜车长沙分公司与被告刘杰签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来。本院认为，大搜车长沙分公司系案外人大搜车公司的分公司，其资产当属大搜车公司。大搜车公司作为案涉车辆的实际所有权人与原告飞耳公司签订《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。协议约定以指示交付的方式转移车辆所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二十六条“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付”的规定，大搜车公司发出的指示交付《通知函》通过邮寄方式向被告刘杰送交，该邮件于2021年2月8日签收，至此指示交付成立，原告于2021年2月15日依法取得了涉案车辆的所有权，被告刘杰未向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故对原告请求被告刘杰返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。对于被告刘杰要求案涉车辆的返还地点应为湖南省湘潭市的答辩意见，因原告与被告刘杰签订《融资租赁协议》未就返还车辆地点进行约定，故本院对该答辩意见不予采纳。原告主张的车辆占有使用费实际为被告刘杰逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告刘杰非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告刘杰与案外人大搜车长沙分公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告刘杰非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告刘杰逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告刘杰认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为165 000元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（165 000元）为基数从2021年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持。故被告刘杰答辩称应由原告提供涉案车辆的购买发票，并参照市场贬值率进行折算后才能得出车辆的实际价值，最高按照贷款市场报价利率的1倍计算，且驳回原告要求被告刘杰承担车辆占有使用费的意见，本院不予采纳。关于原告请求被告派麦合公司就车辆占有使用费承担共同还款责任的诉请。被告派麦合公司以签订《债务加入协议书》的方式向原告表示愿意加入被告刘杰的债务，原告表示同意，该协议系双方的真实意思表示且符合法律规定，合法有效，对被告派麦合公司有约束力。原告依据《债务加入协议书》要求被告派麦合公司承担共同还款责任，本院予以主张。综上，本院对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告刘杰、麦派合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为湘AEXXXX，车架号为LVGB674K3XXXX5177的2018款凯美瑞2.0G豪华版的车辆；二、被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以165 000元为基数从2021年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆派麦合汽车经纪有限公司就上述第二项债务与被告刘杰向原告杭州飞耳信用管理有限公司承担共同清偿责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，本院减半收取1800元，由被告刘杰、被告重庆派麦合汽车经纪共同承担。该费用原告杭州飞耳信用管理有限公司已垫付，二被告随上述款项一并支付原告杭州飞耳信用管理有限公司。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  胡  俊  二〇二一年八月二日 法 官助 理  周  玉书 记 员  杨  景  -1-