安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2179号上诉人（原审原告）：赵顺萍，女，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：张建明，男，1959年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张金晶，女，1982年11月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系张建明女儿。委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。上诉人赵顺萍因与被上诉人张建明民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2021年6月16日作出的(2021)皖0304民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。现已审理终结。赵顺萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定部分事实错误，上诉人系因重大误解将2005年的借条原件返还给了金荣花，上诉人当时并没有免除上诉人剩余债务的意思；被上诉人2020年初才初发阿尔兹海默症，初期的阿尔兹海默症并不影响其民事行为能力，被上诉人并无证据证明其自2017年即患有××；上诉人起诉时提供的2005年借条复印件与原件不一致，是因为上诉人与被上诉人协商一致均同意该笔借款需要支付利息，并非上诉人作虚假陈述。被上诉人张建明答辩称，上诉人返还借条原件的行为充分说明被上诉人已将案涉债务全部还清；被上诉人患有精神疾病的事实有门诊病历等予以证实；上诉人篡改借条，私自添加“利息2分”的字样，涉嫌虚假诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。赵顺萍一审请求：一、判决被告张建明返还借款18000元及利息（利息自2019年10月3日按照月息一分计算至实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：赵顺萍与张建明系邻居关系。2005年6月24日，张建明以购买出租车需要资金为由向赵顺萍借款30000元，赵顺萍以现金交付方式向张建明给付该笔借款，张建明向其出具借条一张，载明“借条今借到赵顺萍人民币叁万元正2005年底还清此据张建明2005年6月24日”。2011年，案外人金荣花、张金晶向赵顺萍现金支付12000元用以偿还张建明所欠30000元借款，赵顺萍向其返还2005年借条原件。2019年11月3日，张建明与赵顺萍就借款事宜发生纠纷，赵顺萍书写借条一张，张建明在下方签字并书写日期，载明：“借条今借到赵顺萍人民币叁万元整。2005年底还清。张建明身份号3403021959××××××××此据利息壹份正张建明2019年十月3号11月3号下午报警协商同议每月500元正情况属实：张建明2019年11月3号”。2020年8月23日，张建明安徽省荣军医院入院记录在病史小结一栏载明“病程：××史3年余病史摘要：发呆、语无伦次、乱跑、冲动、智能下降3年余入院诊断：早发性阿尔茨海默病性痴呆”。另查明，2020年5月22日，赵顺萍曾就该笔借款起诉至蚌埠市禹会区人民法院，案号为（2020）皖0304民初2130号。2020年6月17日蚌埠市禹会区人民法院开庭审理时，赵顺萍当庭就借款经过作如下陈述“我和他是邻居，2005年6月份左右第一次打我借二万，2005年8月份第二次又找我借一万，当时说要买出租车，当时说是两分利，一开始给点利息，给了有7-8个月的利息，每个月给600元，后来就没有给”；对借条原件返还原因作如下陈述“被告当时说如果借条原件不给他，他就不给我这12000元，所以当时就把借条的原件给他了……张建明女儿还过12000元，那2000元算是利息了，张建明说还欠我20000元，每个月还5000元”。2020年6月22日，赵顺萍向蚌埠市禹会区人民法院提交撤诉申请，申请撤回对张建明的起诉，同日蚌埠市禹会区人民法院作出（2020）皖0304民初2130号民事裁定书，裁定准许原告赵顺萍撤回起诉。2021年3月18日，赵顺萍就该借款事宜再次诉至我院，2021年5月28日开庭审理时，赵顺萍的诉讼代理人当庭就借款经过作如下陈述“借了30000元，开车到淮南去给他借的，当时是找淮南一个同事借的，给被告是现金给付的。当时约定的利息是一个月500元利息，利息付了4个月利息，利息还是他弟付的”；就借条原件返还原因作如下陈述“2011年的时候，原告本人去被告女儿的店里，找到被告的女儿和前妻，当时是我们不给他们原件，他们一分钱都不愿意替被告还”。2021年6月10日，本院就案件事实向赵顺萍作问话笔录，赵顺萍就借款经过向法庭作如下陈述“一共借给他3万元，我给他钱，他给我打的3万元借条，当天给钱，他当天给我打的借条。当时约定了利息，当时就给了600元（第一个月），后来又给了500元利息，是给了四个月500元利息，一共给了5个月利息。他当时说他要买出租车的。他当时说他只用半年，还了五个月利息后，就一直没有还钱了，后来他家就搬家走了。借钱的时候是在我家给的钱，我给的现金。当时住汽车八队，当时都住这里”；就借条原件返还原因作如下陈述“当时我应该给他复印件的，我拿错了，我给了原件”。再查明，赵顺萍在起诉时提供的2015年借条复印件上自行添加了“利息2分”的字样。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，2005年张建明向赵顺萍借款30000元属实，2011年赵顺萍将借条原件返还张建明。本院认为，出借人向借款人返还借款凭据的行为，属于通常情形下民间借贷款项清偿完毕双方消灭该借贷法律关系的标志性行为，张建明主张赵顺萍向其返还借条原件时其已清偿完毕该笔30000元借款符合常理。此时，主张不符合通常情形的一方即赵顺萍应就虽然借条原件已返还张建明但其尚未清偿借款的事实提供证据加以证明。2019年11月3日，张建明虽重新向赵顺萍出具借条一张，但所载金额为30000元，于（2020）皖0304民初2130号庭审笔录中赵顺萍自认的“张建明女儿还过12000元，那2000元算是利息了，张建明说还欠我20000元”陈述不符。张建明虽未经过正式的民事行为能力鉴定，但2020年8月23日其安徽省荣军医院入院记录在病史小结一栏载明“病程：××史3年余病史摘要：发呆、语无伦次、乱跑、冲动、智能下降3年余入院诊断：早发性阿尔茨海默病性痴呆”，即在2017年张建明已存在发呆、语无伦次、乱跑、冲动、智能下降等精神问题。且赵顺萍及其委托诉讼代理人先后三次就借款经过、还款情况、利息约定及返还借条原件的原因向法庭所做陈述均有较大出入，陈述前后矛盾，且其起诉时提供的2005年借条复印件与原件不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定”之规定，赵顺萍数次陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，涉嫌虚假陈述，应该承担不利的法律后果，故本院对该2019年签订的借条依法不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对赵顺萍要求张建明向其偿还借款本金及利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵顺萍的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵顺萍负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉及两张借条。一张是2005年6月24日被上诉人向上诉人出具的借条。该借条在被上诉人的亲属代为偿还后，上诉人赵顺萍已经自愿将借条原件返还给了被上诉人张建明的亲属。上诉人赵顺萍作为完全民事行为能力人，对于向借款人返还借款凭据的法律后果其应当明知，一审据此认定上诉人与被上诉人基于2005年6月24日所产生的民间借贷关系已经消灭并无不当。上诉人赵顺萍在本案中应当对自己的民事行为承担相应的法律后果，其关于构成重大误解的上诉理由不能成立，不予采信。另一张是2019年11月3日被上诉人向上诉人出具的借条。该份借条存在诸多不合常理之处，首先，在上诉人赵顺萍认可被上诉人的亲属已经代为偿还了12000元的情形下，2019年11月3日被上诉人张建明在重新出具欠条时仍然载明借款金额为3万元，明显不符合常理；其次，根据被上诉人张建明提供的2020年8月23日的入院治疗记录，被上诉人张建明患有精神疾病曾就医，且已有三年××史。综合考虑以上两点，再结合一审时上诉人赵顺萍针对借款、还款、利息约定情况等所做的陈述存在前后矛盾的情形，以及上诉人赵顺萍存在私自在借条上添加“利息2分”的事实，本院对赵顺萍依据2019年11月3日的借条主张借贷关系成立的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人赵顺萍的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人赵顺萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜玲玲审 判 员 卞新春审 判 员 王国强二〇二一年八月二十三日法官助理 王 锦书 记 员 杨 燕附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。