四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民特207号申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡(成都)律师事务所律师。被申请人：侯某某，男，1956年4月11日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被申请人：徐某某，女，1959年2月14日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被申请人：凌某，男，1958年2月12日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被申请人：李某某，女，1939年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。系凌某某之妻。上列被申请人共同委托诉讼代理人：车瑶，四川海帆律师事务所律师。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人侯某某、徐某某、凌某、李某某申请实现担保物权一案，本院于2021年7月9日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出请求：1.准许拍卖、变卖被申请人侯某某位于成都市新都区（新房权证监证字第**）房产和位于成都市新都区（新房房权证监证字第**）产；2.准许拍卖、变卖被申请人凌某、徐某某所有的位于成都市金牛区（成房权监证字第×××、×××号）房产；3.准许拍卖、变更被申请人李某某继承的凌某某的遗产位于成都市金牛区（成房权监证字第××号）房产；4、申请人对上述四处房产变价后所得价款在315万元范围内优先受偿。事实与理由：2015年5月27日，农业银行成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）与侯某某、徐某某、凌某、凌某某共同签订《最高额抵押合同》（合同编号：511×××290），侯某某等人自愿为农行蓉城支行与四川鑫炬新兴新材料有限公司（以下简称鑫炬公司），自2015年5月25日至2018年5月24日止所形成的债权提供最高额抵押担保。担保的债权最高余额折合人民币315万元。合同签订后，各方办理了抵押登记手续。其中侯某某位于成都市新都区（新房权房权证监证字第**），抵押债权数额为70万元；侯某某位于成都市新都区（新房权证房权证监证字第**）抵押债权数额为50万元；凌某、徐某某所有的位于成都市金牛区（成房权监证字第×××、×××号）房产，抵押债权数额为90万元；凌某某所有的位于成都市金牛区（成房权监证字第××号）房产，抵押债权数额为105万元。因凌某某于2017年5月16日去世，其法定继承人之间办理了公证继承，由其配偶李某某继承了上述凌某某所有的遗产，包括上述被抵押的房屋（成房权监证字第××号）。2015年7月21日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××047），约定银行提供1900万元贷款，期限自2015年7月22日至2017年7月21日。2017年7月18日双方签署《借款展期协议》，将前述借款合同项下尚未清偿的1600万元展期至2018年7月21日；2016年1月12日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》(510×××0165),约定银行提供2100万元贷款，期限自2016年1月12日至2019年1月11日；2016年2月3日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××713），约定银行提供1300万元贷款，期限自2016年2月3日至2019年2月2日；2016年6月24日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××076），约定银行提供157万元贷款，期限自2016年6月24日至2017年6月23日。2017年6月23日双方签署《借款展期协议》，将前述借款合同项下尚未清偿的157万元展期至2018年6月23日；2017年11月17日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××325），约定过银行提供740万元贷款，期限自2017年11月17日至2018年11月16日。协议签订后，农行蓉城支行按约发放贷款，后鑫炬公司未能按期还款，以上贷款尚欠本金56,564,793元。2018年7月5日农行蓉城支行宣布提前收回所发放的全部贷款，要求鑫炬公司于2018年7月9日偿还本息。2019年9月11日农行蓉城支行与申请人签订《不良资产批量转让协议》将其对债务人及担保人的债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。成都市中级人民法院（2018）川01民初2426号民事判决书，判令鑫炬公司应向申请人清偿借款本息，但鑫炬公司未能履行生效判决文书确定的义务。为维护自身权利，申请人遂向法院主张权利。被申请人共同提出异议，1.被申请人以其名下房产所担保的债权已经实现，申请人请求基础丧失。2015年5月27日，侯某某、徐某某、凌某、凌某某与农行蓉城支行签订了抵押合同（合同编号：511×××290），约定以个人所有的房产为农行蓉城支行与鑫炬公司签订的《流动资金借款合同》（编号：510×××606）形成的债权提供抵押担保。《流动资金借款合同》约定借款金额220万元。事后鑫炬公司于2017年8月31日向农行蓉城支行偿还了该笔借款，还款总额2,363,288.13元，该笔债务全部结清。故被申请人提供抵押担保的主债权已经实现，申请人基于抵押合同要求实现担保物权的请求权基础已经丧失；2.申请人主张的抵押权因主债权诉讼时效不再继续存在而消灭。申请人早于2018年向四川省成都市中级人民法院对双方之间的各类《金融借款》提起金融款合同纠纷之诉（包括本次主张的全部《流动资金借款合同》），而诉讼时效是针对自然债权而言的，当申请人起诉债务人鑫炬公司，并由法院2019年5月15日出具了具有强制执行力的（2018）川01民初2426号生效民事判决书后，申请人对鑫炬公司的自然债权已转为法定债权，故自然诉讼时效已不再继续存在，与之相关的形式抵押权的期限也随之届满而不再受法律保护。因此，申请人在时隔三年之久后就同一债权主张权利，系为诉权滥用行为。依据《中华人民共和国物权法》第202条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，申请人对鑫炬公司的自然债权已转为法定债权，相应的抵押权因自然债权诉讼时效期间届满而本体消灭，现申请人再次基于前述自然债权申请实现担保物权，明显属于滥用诉讼权利的行为，应当依法予以驳回其申请。综上所述，双方对相关内容存在实质性争议，本案不符合实现担保物权条件的情形，请求驳回华融资产四川分公司实现担保物权的申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”。本案中，被申请人提出申请人的抵押担保的主债权已经实现，其实现担保物权的请求权已经丧失等异议，属于对实现担保物权有实质性争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人华融资产四川公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的申请。申请费400元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负担。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司可以向人民法院提起诉讼。审判员 于 虹二〇二一年八月三日书记员 贺韵竹四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民特207号申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**/div>负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡(成都)律师事务所律师。被申请人：侯某某，男，1956年4月11日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被申请人：徐某某，女，1959年2月14日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被申请人：凌某，男，1958年2月12日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。被申请人：李某某，女，1939年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。系凌某某之妻。上列被申请人共同委托诉讼代理人：车瑶，四川海帆律师事务所律师。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人侯某某、徐某某、凌某、李某某申请实现担保物权一案，本院于2021年7月9日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出请求：1.准许拍卖、变卖被申请人侯某某位于成都市新都区（新房权证监房权证监证字第**）于成都市新都区（新房权证监证房权证监证字第**）准许拍卖、变卖被申请人凌某、徐某某所有的位于成都市金牛区（成房权监证字第×××、×××号）房产；3.准许拍卖、变更被申请人李某某继承的凌某某的遗产位于成都市金牛区（成房权监证字第××号）房产；4、申请人对上述四处房产变价后所得价款在315万元范围内优先受偿。事实与理由：2015年5月27日，农业银行成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）与侯某某、徐某某、凌某、凌某某共同签订《最高额抵押合同》（合同编号：511×××290），侯某某等人自愿为农行蓉城支行与四川鑫炬新兴新材料有限公司（以下简称鑫炬公司），自2015年5月25日至2018年5月24日止所形成的债权提供最高额抵押担保。担保的债权最高余额折合人民币315万元。合同签订后，各方办理了抵押登记手续。其中侯某某位于成都市新都区（新房权证监证字房权证监证字第**）权数额为70万元；侯某某位于成都市新都区（新房权证监证字第房权证监证字第**）数额为50万元；凌某、徐某某所有的位于成都市金牛区（成房权监证字第×××、×××号）房产，抵押债权数额为90万元；凌某某所有的位于成都市金牛区（成房权监证字第××号）房产，抵押债权数额为105万元。因凌某某于2017年5月16日去世，其法定继承人之间办理了公证继承，由其配偶李某某继承了上述凌某某所有的遗产，包括上述被抵押的房屋（成房权监证字第××号）。2015年7月21日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××047），约定银行提供1900万元贷款，期限自2015年7月22日至2017年7月21日。2017年7月18日双方签署《借款展期协议》，将前述借款合同项下尚未清偿的1600万元展期至2018年7月21日；2016年1月12日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》(510×××0165),约定银行提供2100万元贷款，期限自2016年1月12日至2019年1月11日；2016年2月3日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××713），约定银行提供1300万元贷款，期限自2016年2月3日至2019年2月2日；2016年6月24日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××076），约定银行提供157万元贷款，期限自2016年6月24日至2017年6月23日。2017年6月23日双方签署《借款展期协议》，将前述借款合同项下尚未清偿的157万元展期至2018年6月23日；2017年11月17日鑫炬公司与农行蓉城支行签署《流动资金借款合同》（510×××325），约定过银行提供740万元贷款，期限自2017年11月17日至2018年11月16日。协议签订后，农行蓉城支行按约发放贷款，后鑫炬公司未能按期还款，以上贷款尚欠本金56,564,793元。2018年7月5日农行蓉城支行宣布提前收回所发放的全部贷款，要求鑫炬公司于2018年7月9日偿还本息。2019年9月11日农行蓉城支行与申请人签订《不良资产批量转让协议》将其对债务人及担保人的债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。成都市中级人民法院（2018）川01民初2426号民事判决书，判令鑫炬公司应向申请人清偿借款本息，但鑫炬公司未能履行生效判决文书确定的义务。为维护自身权利，申请人遂向法院主张权利。被申请人共同提出异议，1.被申请人以其名下房产所担保的债权已经实现，申请人请求基础丧失。2015年5月27日，侯某某、徐某某、凌某、凌某某与农行蓉城支行签订了抵押合同（合同编号：511×××290），约定以个人所有的房产为农行蓉城支行与鑫炬公司签订的《流动资金借款合同》（编号：510×××606）形成的债权提供抵押担保。《流动资金借款合同》约定借款金额220万元。事后鑫炬公司于2017年8月31日向农行蓉城支行偿还了该笔借款，还款总额2,363,288.13元，该笔债务全部结清。故被申请人提供抵押担保的主债权已经实现，申请人基于抵押合同要求实现担保物权的请求权基础已经丧失；2.申请人主张的抵押权因主债权诉讼时效不再继续存在而消灭。申请人早于2018年向四川省成都市中级人民法院对双方之间的各类《金融借款》提起金融款合同纠纷之诉（包括本次主张的全部《流动资金借款合同》），而诉讼时效是针对自然债权而言的，当申请人起诉债务人鑫炬公司，并由法院2019年5月15日出具了具有强制执行力的（2018）川01民初2426号生效民事判决书后，申请人对鑫炬公司的自然债权已转为法定债权，故自然诉讼时效已不再继续存在，与之相关的形式抵押权的期限也随之届满而不再受法律保护。因此，申请人在时隔三年之久后就同一债权主张权利，系为诉权滥用行为。依据《中华人民共和国物权法》第202条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，申请人对鑫炬公司的自然债权已转为法定债权，相应的抵押权因自然债权诉讼时效期间届满而本体消灭，现申请人再次基于前述自然债权申请实现担保物权，明显属于滥用诉讼权利的行为，应当依法予以驳回其申请。综上所述，双方对相关内容存在实质性争议，本案不符合实现担保物权条件的情形，请求驳回华融资产四川分公司实现担保物权的申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”。本案中，被申请人提出申请人的抵押担保的主债权已经实现，其实现担保物权的请求权已经丧失等异议，属于对实现担保物权有实质性争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人华融资产四川公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的申请。申请费400元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负担。申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司可以向人民法院提起诉讼。审判员 于 虹二〇二一年八月三日书记员 贺韵竹