山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1736号 上诉人（原审原告）：广州全杰会商务服务有限公司，住所地广州市。 法定代表人：戴明玲，总经理。 委托诉讼代理人：凌裕文，该公司法务部负责人。 被上诉人（原审被告）：运城市关铝设备材料有限公司，住所地永济市号。 法定代表人：贾柏林,执行董事。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娜，山西淳正律师事务所律师。 上诉人广州全杰会商务服务有限公司（以下简称全杰会公司）因与被上诉人运城市关铝设备材料有限公司（以下简称关铝公司）债权转让合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2021）晋0881民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人全杰会公司的委托诉讼代理人凌裕文、被上诉人关铝公司的委托诉讼代理人王兵泽、冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全杰会公司上诉请求：1.请求撤销山西省永济市人民法院（2021）晋0881民初623号民事判决；2.请求支持全杰会公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院若对“有仲裁条款约定的基础合同”进行裁决程序上违法；二、一审法院裁定关铝公司为债权人属于违反法律规定的严重违法行为；三、原审法院认定全杰会公司的198000元债权不存在，明显错误。 关铝公司辩称，一、关铝公司在一审庭审及答辩中对本案事实已经作出详细陈述且附有相应证据予以佐证，全杰会公司所述与事实不符；二、全杰会公司根据未知债权向关铝公司主张权利的行为不合法；三、一审法院不存在违法，关铝公司在合同履行中不存在违约。 全杰会公司向一审法院起诉请求：1.请求判令关铝公司给付全杰会公司款项40000元；2.诉讼费由关铝公司承担。 一审法院认定事实：关铝公司作为卖方、四川鑫星铝业有限责任公司（以下简称鑫星公司）作为买方于2012年9月29日签订《铝锭铸造机系统供货合同》，合同总金额为33万元，合同中约定“合同签订后，买方七个工作日内向卖方支付该合同总价30%合同预付款；所定设备全部运抵现场，双方清点数量、规格无误，买方向卖方支付该合同总价30%;设备机组安装、调试、正常生产运行后买方对整套设备机组签字验收，验收合格后卖方提供17%增值税发票，同时买方向卖方支付该合同总价30%;余10%货款作为质保金，设备正常运行壹年后十五个工作日内付出”。合同签订后，关铝公司按照合同约定给鑫星公司交付了铝锭铸造机整套设备，鑫星公司管理人在2021年3月31日给关铝公司的回复函中认可该事实。鑫星公司按照合同约定，于2012年10月9日向关铝公司的工商银行账户内转账99000元（即总价30%的预付款99000元），在合同约定的设备全部运抵鑫星公司后于2012年12月12日通过承兑汇票的方式支付了总价30%货款99000元，上述款项共计198000元。 鑫星公司于2019年3月11日向四川省眉山市中级人民法院申请破产重整，眉山市中级人民法院受理后指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任鑫星公司管理人。鑫星公司管理人于2020年3月27日向关铝公司寄发了通知书，将关铝公司列为鑫星公司的债务人，明确关铝公司欠鑫星公司198000元，要求关铝公司清偿上述债务。关铝公司于收到该通知书后向管理人寄发了异议函，明确其应为债权人身份，鑫星公司尚欠其货款132000元。因关铝公司未在规定期限内申报债权并提供证据，管理人仍将关铝公司列为债务人。在鑫星公司被宣告破产后，管理人在淘宝网阿里拍卖破产强清平台公开拍卖鑫星公司的应收账款，全杰会公司于2020年12月22日拍得鑫星公司的22笔应收账款债权，包括涉案的198000元款项。管理人通过公告的方式向包括关铝公司在内的22笔债权的债务人进行了债权转让通知。全杰会公司取得上述债权后向关铝公司索要债务，关铝公司于2021年1月18日给全杰会公司发送了《债权转让异议函》，提出鑫星公司欠其132000元货款，全杰会公司主张的198000元债权不属实。在本案审理阶段，关铝公司于2021年3月19日向鑫星公司管理人提交了《关于要求更正运城市关铝设备材料有限公司为债权人的函》并附有合同、发货单、鑫星公司付款审批单等相关证据。鑫星公司管理人在2021年3月31日给关铝公司的回复函中认可鑫星公司在停产之前确已收到合同约定的设备，并认可关铝公司为债权人的事实。 经淘宝网阿里拍卖破产强清平台查询涉案债权的拍卖公告，鑫星公司管理人在拍卖公告第四条“拍卖标的涉及的瑕疵说明”中有如下风险提示：1、对外债权可能全部或部分无效、不存在、无法追回、产生损失等，真实性存在瑕疵......5、债权文件对于债权的行使可能存在不真实、不完整，债权凭证原件缺失、不存在或者内容冲突或导致债权存在争议、无法收回、产生损失等相关情形。6、债权文件可能与债权文件清单记载不一致导致债权存在争议、无法收回、产生损失等风险......”。同时，鑫星公司管理人在2021年3月31日给被告关铝公司的回复函中向关铝公司表示“本管理人对标的的转让，并不代表对标的中应收账款的确认或认可，转让的标的是根据鑫星公司财务账簿记载现状转让的”。 一审法院认为，结合认定的证据和查明的事实以及双方当事人陈述，可以认定关铝公司作为卖方与作为买方的鑫星公司之间成立买卖合同关系，合同标的为铝锭铸造机，合同金额为330000元。关铝公司按照合同约定向鑫星公司交付了铝锭铸造机整套设备，鑫星公司按照约定两次支付货款共计198000元，余款132000元未付。关铝公司实为鑫星公司的债权人。鑫星公司管理人在破产重整期间，将关铝公司列为债务人明显错误。虽全杰会公司通过淘宝网阿里拍卖破产强清平台拍卖取得包括关铝公司的198000元债权，但根据查明的事实，该198000元债权不存在。故对于全杰会公司要求关铝公司支付40000元款项的诉讼请求，不予支持。依照《民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回全杰会公司的诉讼请求。 本院二审期间，全杰会公司当庭申请调取四川省眉山市中级人民法院（2019）川14破申3号案件中，关于鑫星公司根据四川道恒会计事务所有限公司出具的审计报告。关铝公司认为审计报告不属于新证据，现有证据能够证明案件事实，债权基础不存在。其他事实与一审查明一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十三条“清算组应当向破产企业的债务人和财产持有人发出书面通知，要求债务人和财产持有人于限定的时间向清算组清偿债务或者交付财产。破产企业的债务人和财产持有人有异议的，应当在收到通知后的七日内提出，由人民法院作出裁定。”本案中，关铝公司对鑫星公司管理人发出的清算通知提出书面异议，四川省眉山市中级人民法院未对案涉债权做出裁决确认。另，根据关铝公司与鑫星公司《铝锭铸造机系统供货合同》约定，合同签订后鑫星公司向关铝公司支付30%，设备运抵现场后，再支付30%，该两部分款项鑫星公司已全额支付，关铝公司向法庭提交了发货通知单及承运司机的书面证明予以佐证其发货事实，全杰会公司对货物是否交付提出质疑，但对鑫星公司为什么会在未收到设备情况下支付了第二笔30%款项，全杰会公司未提供证据，也未进行合理说明，故对其上诉请求，不予认可。 综上所述，广州全杰会商务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由广州全杰会商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年八月十六日 书记员  苏 琳