辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9024号上诉人（原审被告）：刘智武，男，汉族，1980年1月10日出生，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：姚会娜，女，满族，1991年11月27日出生，住址：黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：沈阳东北亚滑雪场有限公司，住所地：沈阳市新城子区马刚乡国家森林公园。法定代表人：金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪，北京德恒(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦绮，北京德恒(沈阳)律师事务所实习律师。上诉人刘智武因与上诉人姚会娜、被上诉人沈阳东北亚滑雪场有限公司（以下简称滑雪场）健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘智武的上诉请求：撤销一审判决，判令滑雪场承担连带赔偿责任，姚会娜承担高于20%的过错责任，诉讼费由姚会娜、滑雪场承担。理由：1、滑雪场属于高危险娱乐场所，其简单的以《须知》或公示形式履行安全保护义务是远远不足的，其没有采取人员履行管理到位的义务，是造成本案伤害事故发生的重要因素之一，应承担相应的管理缺失的赔偿责任；2、刘智武申请增加姚会娜的滑雪教练和雪之道滑雪学校为本案第三人。作为专业培训滑雪的教练人员，应熟知初学者不能进入中高级滑雪雪道，其将姚会娜带入中级滑雪雪道并擅自离岗，致其处于高危险雪道，是构成本案伤害事故发生的必要条件，应承担主要赔偿责任；3、姚会娜作为一名初学者，擅自单身进入中级雪道，其随意穿越滑倒是导致伤害事故发生的原因之一，应承担远高于20%的过错责任；4、根据民法典1176条的规定，应驳回姚会娜的全部诉讼请求。姚会娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。滑雪场辩称：1、姚会娜系被刘智武撞倒，其受伤与滑雪场无关；2、滑雪场已尽到安全保障义务，不应承担任何责任；3、姚会娜对本次事故有过错，应承担过错责任。姚会娜向一审法院起诉请求：1、判令刘智武向姚会娜支付保险报销后剩余医疗费2277.49元；2、判令刘智武向姚会娜支付误工费11400元；3、判令刘智武向姚会娜支付交通费75元；4、判令刘智武向姚会娜支付营养费500元；5、判令刘智武向姚会娜支付精神损害赔偿金2000元；6、滑雪场承担补充责任；7、本案的诉讼费、及与本案有关的其他费用由刘智武承担。一审法院认定事实：2020年1月17日，姚会娜在滑雪场开设的滑雪场滑雪时，刘智武从侧后方将姚会娜撞倒致姚会娜右肱骨外髁骨折，右肘部软组织受伤。刘智武向姚会娜出具证明一份，内容为2020年1月17日在东北亚滑雪场14：09分，于中级雪道将姚会娜撞倒，出现右臂手肘处受伤，现不可活动。本人对此手肘处产生的医疗费用负担保险后的费用，超出后对病情负责。事故发生时，姚会娜系第一次滑雪，事发雪道为中级雪道。刘智武系具备社会体育指导员(五级)职业方向为滑雪的滑雪者。姚会娜因伤休息十一周。另查明，事发地滑雪场，滑雪场在滑雪场入口及场地范围内设置了《东北亚滑雪场滑雪流程》、《东北亚滑雪场人员须知》其中第一条明确写明初级滑雪者请您不要进入中级、高级滑雪道；《滑雪者行为与安全守则》以及“初级滑雪者请您不要在中、高级雪道上滑行”等安全警示标语。其中《滑雪者行为与安全守则》第3条内容为“选择路线如果你从后面接近其他滑雪者，你必须另外选择一条滑雪路线，以免危及前面滑雪者的安全”。滑雪场投保了公众责任保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担了姚会娜3609.80元的人伤赔款。一审法院认为，滑雪运动是一项高危险性的体育活动项目，对参与者的专业技术性要求较高，因此参与者相较于一般的体育活动都应负有更高的安全注意义务。从事发现场的监控视频可以看出，本案刘智武从姚会娜的侧后方接近姚会娜，从背后将姚会娜撞到，事发地设置的《滑雪者行为与安全守则》第3条明确写明“选择路线如果你从后面接近其他滑雪者，你必须另外选择一条滑雪路线，以免危及前面滑雪者的安全”，刘智武作为具备滑雪教练资格的滑雪者，未尽到安全注意义务，应承担本次事故80%的责任。姚会娜作为一个成年人，且为初学者，应当预见到滑雪所具有的高风险，但其未充分注意滑雪场内雪道级别区划，进入中级雪道慢速行进，违反了滑雪场关于初级滑雪者不能在中、高级雪道上滑行的规定，同时增加了自身发生意外事故的风险，姚会娜应当对本次事故承担20%的责任。滑雪场在本次事故发生时已设置了相关安全警示标识，设置了护网并要求滑雪人员佩戴头盔等保护设备，应视为对本次事故已尽安全保障义务。关于姚会娜提出的医疗费2277.49元，因刘智武自愿承担并出具承诺书，故由刘智武给付姚会娜医疗费2277.49元。关于姚会娜提出的误工费11400元，姚会娜存在误工损失，鉴于姚会娜提供的证据存在瑕疵，不能证明实际损失，且姚会娜误工期处于疫情期间，故一审法院按照沈阳市最低工资标准确定误工数额，姚会娜误工十一周，刘智武应给付姚会娜误工费5430元[(1810元×2+1810元×3/4)×80%]关于姚会娜提出的交通费75元，姚会娜就医存在交通费用，刘智武应给付姚会娜交通费60元。关于姚会娜提出的营养费500元，姚会娜因本次事故骨折，理应加强营养，一审法院酌定为200元，刘智武应给付姚会娜营养费160元。关于姚会娜提出的精神损害赔偿金，本案中姚会娜该诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告刘智武于本判决生效之日起十五日内给付原告姚会娜医疗费2277.49元；二、被告刘智武于本判决生效之日起十五日内给付原告姚会娜误工费5430元；三、被告刘智武于本判决生效之日起十五日内给付原告姚会娜交通费60元；四、被告刘智武于本判决生效之日起十五日内给付原告姚会娜营养费160元；五、驳回原告姚会娜的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘智武承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，滑雪场指派工作人员在场地内巡视，广播提示安全注意事项，在代步机入口处有雪道等级的提示和乘坐须知。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”就本案而言，滑雪场承担侵权责任的前提条件系未尽到安全保障义务。滑雪场在其入口及场地范围内设置了《东北亚滑雪场滑雪流程》、《东北亚滑雪场人员须知》、《滑雪者行为与安全守则》，且指派工作人员在场地内巡视，广播提示安全注意事项，在代步机入口处有雪道等级的提示和乘坐须知，可见其已尽到了相应的安全保障义务，刘智武提出的滑雪场没有采取人员履行管理到位的义务，是造成本案伤害事故发生的重要因素之一，应承担相应的管理缺失的赔偿责任的上诉理由，因缺乏事实依据而不成立。刘智武虽提出申请增加姚会娜的滑雪教练和雪之道滑雪学校为本案第三人的上诉理由，但因本案属侵权责任纠纷，而姚会娜与滑雪教练或该教练所在单位系合同关系，与本案并非同一法律关系，且即便滑雪教练或该教练所在单位存在违约行为，该行为亦非减轻刘智武侵权行为的法定情形，故其提出的该项上诉理由亦不成立。一审法院已认定姚会娜作为完全民事行为能力人且初学者，擅自进入中级雪道，违反了滑雪场的相关规定，增加了自身发生意外的风险，进而判令其承担20%的责任，该责任比例的划分，符合本案的事实，亦不违反法律的规定，故刘智武提出的姚会娜应承担远高于20%的过错责任的上诉理由亦不成立。《最高人民法官关于适用时间效力的若干规定》第十六条规定：“民法典施行前，受害人自愿参加具有一定风险的问题活动受到损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千一百七十六条的规定”。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”就本案而言，普通滑雪者理应在滑雪的过程中时刻观察前方情况，防止发生碰撞造成损害，刘智武作为具备社会体育指导员(五级)职业方向为滑雪的滑雪者，其更应该也有能力在滑雪的过程中时刻观察前方情况，提前规避前方滑雪人员，防止碰撞的发生，但其没有采取相应的措施，造成了损害结果的发生，对此其有重大过失，理应承担相应的侵权责任，故其提出的根据《民法典》第一千一百七十六条规定，应驳回姚会娜全部诉讼请求的上诉理由亦不成立。综上，刘智武的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘智武负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月五日法官助理  吕志真书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；