广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2594号原告：齐某，女，1939年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。被告：李某1，女，1947年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李某2，女，1956年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：李某3，女，1964年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李某4，女，1966年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。四名被告的共同委托诉讼代理人：余卓才，广东合高律师事务所律师。四名被告的共同委托诉讼代理人：文花艳，广东合高律师事务所律师。原告齐某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人蒋卿、张晓明律师，被告李某3、李某4及四被告委托诉讼代理人余卓才、文花艳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某起诉称，被继承人李某秀与齐某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2019年7月25日，李某秀因病去世。涉案房屋广州市越秀区1102房，产权登记在李某秀名下。李某秀与前妻婚后生育李某1、李某2、李某3、李某4四名女儿。李某秀前妻于1998年去世，其父母已先于其去世。李某秀于2017年6月6日立下自书遗嘱，表示涉案房屋的50%产权份额由原告继承，余下50%产权份额由被告李某2、李某3、李某4共同继承各1/6份额，原告对该房屋享有永久居住权，在世期间其他继承人不得要求原告迁出房屋，必须尊重和保障原告的居住权，被告李某1无权继承财产。该遗嘱经四名见证人见证，具备法定效力。2019年12月20日，原告与四被告签订《协议书》再次明确涉案房屋由原告继承二分之一产权份额，被告李某2、李某3、李某4共同继承二分之一产权份额，被告李某1放弃继承。故请求判决：1、广州市越秀区1102房，由原告继承二分之一产权；2、被告李某2、被告李某3、被告李某4各继承六分之一产权，被告李某1无继承权。3、由被告承担本案的诉讼费。被告李某1、李某2、李某3、李某4答辩称，一、确认涉案房屋为被继承人与四被告的生母共同拥有，因为案涉房屋购买的时候使用生母20年的工龄，抵扣了购房现金同时在生母去世的同年，被继承人使用夫妻共同存款购买了涉案房屋，而且涉案房屋自1988年开始就一直是由被继承人与生母共同使用。二、基于被继承人的书写能力以及见证人情况，被告合理怀疑遗嘱非被继承人亲笔书写，属于无效遗嘱，因为被继承人自××××年以来已经不能够正常表达更谈不上书写，被告等提交的被继承人保健医生所书写的保健证明说明了这个情况，所以对这一涉及到将近几百字的遗嘱根本不可能由被继承人书写，同时原告实际一直称四个见证人是干休所工作人员，被告等指出原告虚假作证以后才在今日更正，在双方协商过程中，原告曾称遗嘱是被继承人写了好几天，每天写几个字经历多天才写完，这种情况下见证人根本不可能亲眼见证被继承人书写遗嘱，所以遗嘱存在伪造的可能性，同时因为被继承人也没有行动能力、表达能力是原告推着被继承人去到干休所，并将信封交予干休所，干休所并没有审查、核实遗嘱的真实性。三、即使遗嘱是被继承人书写，但是立遗嘱的时候被继承人已经欠缺了民事行为能力，所定遗嘱也属无效，被继承人在2008年至2017年之间确诊交通性脑积水、脑萎缩、老人痴呆等诸多脑部疾病，除了病历之外保健医生也证实了这一事实，同时遗嘱里面反映的内容其女儿名字有写错，写成了李素华原本名字应该是李某1，所陈述的事实也与客观事实不符，因为1992年的时候全家拍下全家福，所以以上情况均证明被继承人在立遗嘱时已无法辨认自己的行为，对诸多事实存在重大的错误认知。四、被告请求法院要求原告提供××××年××月××日即被继承人与原告婚姻登记之日到2019月7月25日被继承人去世之日的工资退休金银行流水，该财产属于原告与被继承人的夫妻共同财产，无特别财产约定，一半属于被继承人遗产应当予以处理，被继承人在婚姻存续期间每月都有近2万元的收入年收入约24万，××××年以来被继承人因身体健康原因，长期卧床在家并没有外出消费的能力，其医疗、生活等开支都是由军队公费保障无需个人支付，其衣着保暖物品等都是由四被告不时的添置，所以在继承人去世后遗留的现金存款金额却基本上没有留存，被告等希望法院调查并予以处置。五、被告等占有使用部分房屋也是基于四被告与原告对涉案房屋共同共有，被告等也有使用的权利并非基于双方签订的合同才有占有使用权。经审理查明：被继承人李某秀与其前妻张某范婚后生育李某1、李某2、李某3、李某4四名女儿，无收养其他子女。张某范于1998年3月11日去世。李某秀与齐某于××××年××月××日结婚，婚后无生育子女，李某秀于2019年7月25日去世。李某秀的父母先于其去世。各方当事人均未主张张某范生前有立下遗嘱。2017年6月6日，被继承人李某秀立下《自书遗嘱》：我去世后将现有住房一半给我老伴齐某，我老伴齐某对该住房拥有永久居住权，她在世期间，其余继承人不得要求我老伴齐某迁出该房，必须尊重和保障齐某的居住权，另一半住房和叁拾万元存款由二女儿李某2、三女李某3、四女李某4继承，我去世后剩余财产由我老伴齐某继承，大女李素华（李某1）从1998年3月后没有看过我，她无权继承财产。我死后丧世（事）从俭（简）。立遗嘱人：李某秀并捺指模，见证人：毅某、霍某、王某、叶某华。2019年12月20日，原告（即甲方）与李某1、李某2、李某3、李某4（即乙方）签署《协议书》：一、关于房产的约定1、李某秀生前遗留的广州市东山区农林下路81号17号楼1102房分配方案为：甲方齐某继承该房产50%的份额，乙方李某2、李某3、李某4三人平均继承该房产50%份额，李某1放弃继承房产。双方签订本协议后由乙方召集开始办理房产证变更手续。2、在双方签订协议后三日内，甲方将南向朝向的房间及客厅（包括东向阳台）腾出来交给乙方使用（详见附图）。甲方应当在协议签署之日，将房屋大门钥匙及房间钥匙交付乙方。二、关于存款的约定3、李某秀生前约定留给子女的存款30万元整，由李某2、李某3、李某4三人平均继承。存款保管人齐某应当在签订本协议之日将15万元交予李某2、李某3、李某4，在向房管局递交办理房产登记变更申请手续当日将剩余10万元交予李某2、李某3、李某4。剩余五万待领取房产证时一次性付清，因客观原因造成房产证无法领取，甲方也应无条件交予乙方。三、关于抚恤金的约定4、在李某秀去世后，单位（部队）发放抚恤金，50%的份额由齐某、李某2均分，50%的份额由李某1、李某3、李某4均分。在签署本协议七日内，甲乙双方应当按照被继承人单位（部队）的要求，办理相关手续，提取抚恤金。同时约定办证所需费用按人头或平方数分摊，以实际为准；叁拾万由子女李某3代收。落款处由原告签名、被告李某1、李某2、李某3、李某4签名及捺指模。之后，原告依约支付上述存款的15万元给被告李某3，各方当事人亦对涉案房屋进行间隔施工，在施工过程中因被告等认为原告侵占本属于其使用的阳台及洗手间产生矛盾，施工停止至今。原告表示在确认原告享有涉案房屋50%继承权前提下同意支付剩余的存款15万元给被告等。广州市东山区1102房，建筑面积108.49平方米，产权登记在李某秀名下，于××××年××月向广州军区政治部农林下路离职干部休养所购买的房改房，根据《个人购买军产住房申请书》、《出售公有住房缴款明细表》记载使用李某秀及配偶张某范的军（工）龄。原告认为上述房屋属于李某秀的个人财产。四被告认为上述房屋属于李某秀及张某范的夫妻共同财产。庭审期间，1、本院根据四被告的申请依法传唤《遗嘱》中签名的四位见证人作为证人出庭作证，四位证人均表示：2017年6月6日，四人收到原告通知到场见证李某秀签署遗嘱，四人到场后，遗嘱已写好，由原告宣读，李某秀当着四名见证人亲自签名并捺指模，李某秀神智清楚。原告提供了李某秀当时签名的视频。原告对四名证人证言质证如下：对证据无异议。被告提供证据不能与四名证人的证言相对抗，也不能与原告之前提交的光盘相对抗，原告补充的录像及四位证人都清楚证明遗嘱中签字、日期、手印都是李某秀亲笔所签、所按，并且李某秀在签遗嘱时头脑清醒，交流正常，虽然因为年纪大，语言能力不如年轻人，但在场交流清楚的表达其真实意识，彼此可以通过交流、肢体语言、点头、手势、微笑及书写动作交流没有障碍，原告提交的遗嘱有效，系被继承人真实意愿。四被告质证认为：对四位证人的真实性合法性确认关联性不确认，四位证人的证言正好证实了这份遗嘱是无效遗嘱，证实李某秀并没有行为能力和清醒的思维意识，从刚才证人王某的叙述及霍某的陈述，在他们认识李某秀时其已经不能完整正确的表达，只能简单的发出“啊”的声音。从四位证人的证言可以看出，本案关键证据录像究竟是由谁录制，证人之间的相互陈述矛盾，无法确定录像究竟是由谁来录制，侧面也证实四位证人并未完全客观真实的陈述，而很有可能在庭前原告已出示录像给四位证人观看，根据常理，前两位证人不可能对盖指模盖了几次这些细微情节有清晰的记忆。根据四位证人的证言，遗嘱内容他们并未见证亲笔书写，而在上次庭审时原告当庭称当时被告人写到女儿名字时不记得怎么写了，还问了其中见证人该如何书写，见证人听成别的同音字，所以被继承人抄写时也一同笔误而写错女儿名字，该两者事实互相矛盾，必有一个是虚假。证人4叶某华称系由证人霍某持原告手机进行视频拍摄，被告要求原告出示手机原始载体或华为云，需看望原始载体后，才对该证据发表意见。2、四被告不确认上述《自书遗嘱》为李某秀自行书写，申请对笔迹进行鉴定，2021年4月14日，四被告向本院撤回笔迹鉴定申请。3、四被告提供李某秀自2008年8月21日至2017年11月24日病历材料，认为李某秀患有“交通性脑积水”、“右侧小脑半球陈旧性腔隙脑梗塞”、“老年痴呆”等病症，属于无行为能力人，李某秀于2017年6月6日所立自书遗嘱不具法定效力，但四被告没有提供相关机构对李某秀是否具备行为能力的鉴定报告。原告齐某提供如下证据：证据1、结婚证，证明原告与被继承人李某秀于××××年登记结婚的事实。证据2、房产证，证明被继承房屋登记在被继承人李某秀名下的事实。证据3、居民死亡医学证明，证明被继承人李某秀于2019年7月25日去世的事实。证据4、遗嘱，证明被继承人亲笔书写遗嘱，被继承的房屋“住房一半给老伴齐某，另一半住房由二女李某2、三女李某3、四女李某4继承”的事实。证据5、亲属关系证明，证明被继承人的父母、前妻已先于其死亡，被继承人与前妻育有四个女儿的事实。证据6、协议书，证明原告与四被告就案涉房产继承签订了协议。证据7、不动产登记查册表。证据8、2017年6月6日李某秀签署《自书遗嘱》视频。被告李某1、李某2、李某3、李某4质证认为：对证据1没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，案涉房屋虽登记在被继承人名下，但该房屋是1988年分配给被继承人及其家人使用，在办理产权登记时使用的是被继承人及其配偶合计56年的军工龄，支付的房款为夫妻共同存款，案涉房屋应当是被继承人和前妻张某范共同拥有。对证据3没有异议。对证据4有异议，1、被继承人自××××年丧失表达能力，无法正常书写，该遗嘱非被继承人亲笔书写。2、遗嘱所载的四名见证人身份存疑，原告对见证人身份前后不一致，或涉嫌虚假见证，要求对四个见证人进行当庭质证。3、原告曾称遗嘱系被继承人数日拟写完成，该情况下不可能进行见证。4、立遗嘱时被继承人以年届90岁高龄且患多种脑部疾病，遗嘱内容与客观事实存在严重不符，如写错亲生女儿名字及描述女儿自1988年来未探望过，该遗嘱就算是被继承人亲自手书的也反映其无法辨认自己的行为欠缺民事行为能力。5、原告对于遗嘱中所述30万元存款未提出任何异议，应当确认被继承人去世时至少有超过30万元的个人存款，但今调取银行流水发现在被继承人去世时其银行存款不足万元，与其月收入情况和遗嘱内容严重不符。对证据5没有异议。对证据6有异议，1、原告单方修改协议附图，原图约定案涉房屋东向阳台属被告等占有使用，但原告在附图中单方在东向阳台处划线，并加盖自己的指模且实际对该阳台进行划分，占用该阳台位置即使按照协议执行，原告也应将阳台归还被告。2、依照协议书的约定厕所原由被告占有使用，但在实际隔墙划分中原告占用了近三分之二未按照约定执行，即使按原协议执行原告也应该将厕所归还给被告使用，并拆除隔墙承担回复原状的全部费用。3、协议书最后五条约定，如任何一方拖延办理、支付和拒绝配合则本协议作废，被继承人上述的遗产由法院按法律规定判决处理，被告认为是原告在实际隔墙划分的时候实际违反该协议书，该协议应当作废处理。对证据7真实性合法性没有异议，关联性有异议，异议内容与证据2的质证内容一致。对证据8真实性合法性予以确认，关联性不予确认，根据视频细节可知，即使遗嘱是由被继承人书写，在书写时被继承人已不具备民事行为能力，90岁的被继承人在签名时全程由他人控制完成，不具有独立、清醒的意识、思维能力、行动控制能力，该遗嘱应当属于无效，特别提醒法庭注意视频中以下细节，1、被继承人在写名字中的廷字时，出现明显的环顾、停顿状态。2、签写李某秀三字，自视频0分10秒至1分50秒，总耗时1分40秒，可见被继承人写遗嘱存在明显困难，同时在整个视频中，被继承人是始终一言不发、目光茫然。3、在落款日期时，由原告告知日期，并由原告告知点个点作为分隔符号，仅仅只是两个符号，但由原告两次特别告知被继承人方能完成，在写数字6时，根据视频音效内容，原告在接打电话，此时被继承人悬笔停顿十几秒，在原告接听完电话后，向其发出再一个6的指令时，被继承人方才落笔，最后在按捺指模时，是由原告将其手指放置于落款空白处，被继承人才能进行按捺，第二次按捺时更是在在场众人的指引下，才完成，由其表现可看出，在当时被继承人不具备民事行为能力。被告李某1、李某2、李某3、李某4提供证据如下：证据1、广东省军区广州第五离职干部休养所《证明》、证据2、军队干部离职休养审批报告表，证明被继承人生前与配偶张某范于1945年成立婚姻关系，婚后育有四女即四被告，张某范于1998年3月11日病故，四被告系被继承人于张某范的第一顺位继承人。证据3、中国人民解放军广州军区总医院《出院记录》，证明被继承人在遗嘱落款时间2017年之前已存在脑部疾病，表现为老年痴呆、言语及书写等障碍。案涉遗嘱非被继承人亲笔书写，即使系其亲笔书写，因被继承人立遗嘱时不具备民事行为能力，所立遗嘱无效，应当按照法定继承处理其遗产，证明经头颅磁共振检查，确诊存在“交通性脑积水”且未经手术治疗。证据4、广州军区广州总医院放射科CT诊断报告，证明经CT扫描检查，确存在脑积水表现与老年性脑萎缩。证据5、广州军区广州总医院放射科CT诊断报告，证明经CT扫描检查，确诊存在脑积水表现与老年性脑萎缩。证据6、广州军区广州总医院放射科磁共振诊断报告，证明确诊存在“交通性脑积水”“右侧小脑半球陈旧性腔隙性脑梗塞”。证据7、广州军区广州总医院《入院记录》，证明经医院辅助检查，确诊存在“老年性脑改变”。证据8、广州军区广州总医院《入院记录》，证明在体格检查中，确诊患有“老年痴呆”。证据9、1992年2月春节期间被继承人一家拍摄的全家福照片，遗嘱中描述“大女儿李素华从1988年3月后没看过我，他无权继承财产”，大女儿的原名为李某1并非李素华，照片显示，1992年大女儿李某1与全家人团聚，留下了全家福，与遗嘱中的描述不符，证明即使案涉遗嘱为被继承人亲笔书写，但其在立遗嘱时已丧失民事行为能力，无法辨认自己的行为，所立遗嘱应属无效。证据10、被继承人2017年8月1日过生日时的视频，证明被继承人在2017年8月1日时以表现不具备语言表达能力，无法辨认自己的行为。案涉遗嘱非被继承人亲笔书写，即使是亲笔书写，因被继承人立遗嘱时不具备民事行为能力，所立遗嘱无效。证据11、情况说明，情况说明是被继承人1999年-2019年的保健医生，保健医生证明被继承人自××××年开始已不具备表达能力，案涉遗嘱并非被继承人亲笔书写。证据12、房屋查册资料，证明广州市东山区农林下路81号17号楼1102房于1988年初分配给被继承人与配偶张某范家庭居住，被继承人以其36年军龄，配偶张某范20年工龄，合计56年军（工）龄申请购买，并办理产权证书，案涉房产属于被继承人于张某范的夫妻共同财产。证据13、被继承人工资发放表，证明被继承人生前每月月均2-3万元的工资收入，其工资收入的一半属于遗产，应当按法定继承处理，四被告及原告各继承1/5。证据14、民调令147号回执及附件（工商银行尾号4232、9467账号的历史明细）。现提交上述证据原件。15、军产住房房价计算书及《协议书》附图。原告齐某质证认为：对证据1-2没有异议，但无法证明被告的诉求，本案是原被告对被继承人的房屋继承案，并不是张某范的继承案。对证据3-8真实性合法性没有异议，关联性不予认可，这些检查结论没有任何医学判断被继承人患有老年痴呆症，只是说明被继承人有脑积血和血栓，这是老年人常见病，被继承人主要是冠心病和高血压，用这些报告证明被继承人有病变、老年痴呆的结论是背离客观事实，从这些证据无法得出该结论，这些检查报告只能证明被继承人当时检查时的身体状况，不能够证明被继承人书立遗嘱的身体状况，在立遗嘱过后很长一段时间之后被继承人才进的医院。对证据9-10真实性没有异议，这照片和视频不能证实被继承人在17年丧失了辨认能力，不认同被告方的证明结论。对证据11因证人没有到庭质证不能作为定案依据，证人表达的证明情况模糊，没有数据和科学根据支撑，比如说其语言不清，任何一个老人家都会出现语言不清，但是没有说明语言不清的程度，没有客观呈现的状态，在医学上有严格的考核指标界定，被告提交的证据不具科学及权威性，不能作为专家证据来使用，定性措辞并不认同，被继承人生前的工作是高级干部，被告人的行走能力可能困难但其语言能力、头脑能力和写作能力不存在问题。对证据12真实性没有异议，关联性不予认可，因为被告的资料是想证实房产是被继承人和其生母的夫妻共同财产，原告查册资料显示产权登记在被继承人的个人名下，房屋购买时间在其前妻张某范过世以后一年多，而前妻过世就意味着夫妻关系结束了，被继承人属于单身状态下购买的房产属于个人所有。对证据13真实性没有异议，关联系不予认可，被告证明收入的一半是被继承人的遗产不成立，收入与遗产不能混淆，本案是属于房产继承，被告等诉求的工资一半作为遗产处理，那么被告方应该进行反诉。对证据14真实性合法性没有异议，关联性不予认可，不能够证实涉案房屋属于张某范与被继承人共同持有的财产。对证据15有异议，与原告持有的原件并不相同，原件应该有双方盖章盖指模，该证据由被告自行制作，用草图来推翻原件的说法都是谬论。本院认为：一、关于法律适用问题。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。因本案所涉的继承法律事实发生于民法典施行之前，因此应适用旧法。二、关于涉案房屋权属属性问题。广州市东山区1102房虽于××××年××月即张某范去世后向中国人民解放军总参谋部第二部广州离职干部休养所购买的房改房，产权登记在李某秀名下，根据《个人购买军产住房申请书》、《出售公有住房缴款明细表》记载使用李某秀、张某范的军（工）龄，此时原告未与李某秀登记结婚，基于房改政策的特殊性，房改中使用的工龄优惠直接影响房款支付的具体金额，该优惠具有权属性质，因此涉案房屋属于李某秀与张某范的夫妻共同财产，原告主张属于李某秀个人财产依据不足。三、关于2017年6月6日李某秀立下《自书遗嘱》是否有效的问题。1、李某秀是否具备民事行为能力。四被告在庭审中提供了李某秀生前患病治疗的病历，根据这些资料记载李某秀患脑梗塞、老年痴呆等病症，但未经专业鉴定机构针对李某秀是否具备民事行为能力进行鉴定并有结论的前提下，不能得出老年痴呆即不具民事行为能力，被告等仅凭上述病历资料就得出上述结论缺乏科学依据；2、被告等对《自书遗嘱》中笔迹提出质疑申请司法鉴定，但于2021年4月14日撤回上述申请，被告等未能提供相反证据否定上述遗嘱的真实性，本院予以确认；3、根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。原告提供的李某秀的《自书遗嘱》符合上述遗嘱法定形式，且当时在场的四位见证人均已到庭接受质证，四位见证人均明确确认李某秀在立遗嘱时神志清醒，并在四位见证人见证下签名并捺指模，该遗嘱涉及李某秀占有财产的处置部分具有法定效力，被告等认为不具法律效力缺乏事实及法律依据，本院不予接纳；4、被继承人李某秀去世后于2019年12月20日，原告与四被告签署《协议书》确认遗嘱的效力并按遗嘱内容执行，包括部分存款交接、涉案房屋按各自所继承份额间隔施工，被告等现在否定遗嘱的效力依据不足，本院不予接纳。四、遗产继承分割。涉案房屋属于李某秀与张某范的夫妻共同财产，各占1/2产权份额，李某秀所立遗嘱处分自己占有的份额给原告继承合法合理，张某范先于李某秀去世，生前没有立下遗嘱，其所占有的1/2产权份额本由法定继承人李某秀、李某1、李某2、李某3、李某4共同继承，各继承1/5即1/10，李某秀在遗嘱中将其应继承的1/10由三名女儿李某2、李某3、李某4继承应予准许，但处置张某范所占有的份额部分无效，鉴于李某1在2019年12月21日《协议书》中已明确表示放弃继承，且该协议已实际履行，故李某1要求继承，本院不予接纳，因此涉案房屋由原告继承1/2产权份额，被告李某2、李某3、李某4各继承1/6产权份额；关于李某秀遗留的存款30万元，原告已按《遗嘱》内容支付15万元给被告李某3，现同意支付余下15万元给被告等应予准许。综上所述，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、广州市东山区1102房房屋产权，由原告齐某继承3/6产权份额，被告李某2、李某3、李某4各继承1/6份额；于本判决发生法律效力之日起十日内，原告齐某、被告李某2、李某3、李某4共同到房管部门办理上述房屋产权份额继承变更登记手续。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，原告齐某支付存款遗产150000元给被告李某2、李某3、李某4。三、驳回被告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25358元（原告齐某已预付24158元，被告李某3已预付1200元），由原告齐某负担13499元，被告李某2、李某3、李某4各负担3953元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二一年八月二日书记员  邓玉莲法庭记录员刘恩铭