广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3651号 上诉人（原审被告）南宁安盛通用化工有限公司，住所地南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区商业街6号。 法定代表人：吴祥锜。 委托诉讼代理人：黎子清，该公司的母公司广西永凯糖纸集团有限责任公司职员。 被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。 主要负责人：杨世亮，该分行营业部总经理。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 原审被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦27楼6-8号房。 法定代表人：赖可宾。 原审被告：赖增广，男，1986年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：吴中伟，男，1987年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区. 原审被告：吴中伟，男，1987年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：吴金宝，女，1965年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：梁礼章，男，1964年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：赖可武，男，1963年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼2318号房. 法定代表人：赖可宾。 原审被告：吴祥锜，男，1976年11月14日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：蒙小兰，女，1980年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：樊月进，女，1964年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人南宁安盛通用化工有限公司（以下简称安盛公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行营业部）及原审被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）、赖增广、吴中伟、吴金宝、梁礼章、赖可武、广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯公司）、吴祥锜、蒙小兰、樊月进金融借款合同、抵押、保证合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安盛公司上诉请求：变更一审判决第三项，即扣减税款11513.57元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：撤销一审判决第三项。事实和理由：被上诉人一审只提供发票和代理合同，没有提供支付凭证，律师费并没有实际支付，不应由上诉人承担；即使已实际支付，增值税发票上11513.57元税额也不应由上诉人承担，因原合同中对该部分税款没有明确约定。 工行营业部辩称，上诉人的主张不能成立，应予驳回。 各原审被告均未作陈述。 工行营业部向一审法院起诉请求：1、被告南宁安盛通用化工有限公司立即偿还其拖欠的贷款本金25000000元和利息229996.7元（利息暂计至2015年12月20日），自2015年12月21日起，一般债务利息以25000000元为本金，按合同约定利息、罚息及复息计算至债务履行完毕之日止；2、被告南宁安盛通用化工有限公司支付原告因实现本案债权所应支付的律师费415299元；3、原告对权属被告赖增广所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）；对权属被告吴中伟所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）；对被告权属吴金宝、被告梁礼章所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）；对被告权属吴金宝、被告梁礼章所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）；对被告位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园Ａ区办公楼1303号（他项权证号：邕房他证字第××号）；对被告权属赖可武所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）；对权属被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）；对被告权属广西南宁春晖房地产开发有限责任公司所有的位于南宁市青秀区（他项权证号：邕房他证字第××号）进行折价、拍卖或变卖所得价款有权优先受偿；4、被告赖可武、被告广西永凯糖纸集团有限责任公司、被告吴祥锜、被告蒙小兰、被告樊月进对被告安盛公司的上述债务承担连带保证责任；5、各被告共同承担因本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：其中涉及上诉请求基础的事实认定为： 原告委托广西联融律师事务所律师作为诉讼代理人，并支出律师代理费415299元。 一审本院认为，其中涉及上诉请求判项的理由为：关于原告主张的律师代理费415299元，该费用符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，且《网贷通循环借款合同》已明确载明借款人承诺承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，原告亦提供了律师费发票、委托代理合同证明律师费的支出，因此，该笔律师代理费应由被告安盛公司赔偿给原告。判决：一、被告南宁安盛通用化工有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金25000000元；二、被告南宁安盛通用化工有限公司给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息（计算方法：至2015年12月20日止，利息为229996.7元，此后至债务实际清偿完毕之日止，以本金25000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、被告南宁安盛通用化工有限公司赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费415299元；四、被告赖可武、吴祥锜、蒙小兰、樊月进、广西永凯糖纸集团有限责任公司对被告南宁安盛通用化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告赖可武、吴祥锜、蒙小兰、樊月进、广西永凯糖纸集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告南宁安盛通用化工有限公司追偿；五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对权属被告赖增广所有的位于南宁市青秀区，权属被告吴中伟所有的位于南宁市青秀区，权属被告吴金宝、被告梁礼章所有的位于南宁市青秀区，权属被告赖可武所有的位于南宁市青秀区，权属被告春晖公司所有的位于南宁市青秀区，有权分别以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在44425287元范围内优先受偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实即律师费是否已实际支付，本院认定如下:工行营业部为证明其已经实际支付律师费，提交下列新证据：1.中国工商银行记账凭证（借方），主要内容：2016年3月7日，转入广西联融律师事务所账户2万元，摘要写明律师费（南宁安盛通用）；2.中国工商银行网上银行电子回单，主要内容：2016年11月4日，转入广西联融律师事务所账户395299元，备注写明工行付南宁安盛通用化工有限公司律师费；3.广西北部湾银行南宁市会展支行普通汇兑凭证，主要内容：2016年3月7日，转入广西联融律师事务所账户2万元，摘要写明律师费；4.广西北部湾银行账户明细表，主要内容：2016年11月4日，转入广西联融律师事务所账户395299元，摘要写明工行付南宁安盛通用化工有限公司律师费。安盛公司对上述证据的三性没有异议，但认为应扣除相应的税款，并援引工行营业部一审补充证据2律师费发票（增值税发票5张合计税额，合计11513.57元）证明已经支付律师费中含税款11513.57元。综上，本院认定工行营业部已经实际支付律师费415299元（含税款11513.57元）。 本院认为，工行营业部已经提交新证据证明其已经实际支付律师费415299元，安盛公司以律师费没有实际支付为由请求撤销原判决第三项，已无事实基础，故不成立，本院不予支持。因税款已经包含在约定并实际支付的律师费中，属于工行营业部因支付律师费所遭受的损失，依约应由安盛公司承担。安盛公司主张该部分税款不应由其承担，理由不成立，本院不予支持。另，本案涉及金融借款、抵押、保证合同纠纷，一审案由金融借款合同纠纷不够全面、准确，故本院将本案案由纠正为金融借款、抵押、保证合同纠纷。 综上所述，安盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7529元，由上诉人南宁安盛通用化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋志文 代理审判员  沈刚德 代理审判员  罗棋升 二〇一六年十二月一日 书 记 员  梁旖璇