河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4981号上诉人（原审原告）：葫芦岛新能源鸿程物流有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区龙锦街560号楼三单元403室。法定代表人：才素艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽大厦D座5层。负责人：全先刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张圆圆，河北宏世成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，河北宏世成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一汽物流有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。法定代表人：邱枫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李志钢，男，1973年4月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人葫芦岛新能源鸿程物流有限公司（以下简称鸿程物流公司）因与被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）、李志钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2021）冀0924民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿程物流公司委托诉讼代理人徐奉勤，被上诉人鑫安保险公司委托诉讼代理人张圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿程物流公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、由被上诉人李志钢和被上诉人一汽物流有限公司承担一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月6日03时40分许，李志钢驾驶吉Ａ×××××（临时牌照）号车沿沿海路由黄骅港方向行驶至刘庄子村路段时，驶入逆行与对向申请人雇佣的司机李建驾驶的辽Ｐ×××××—辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成司机李建、李志钢、辽Ｐ×××××—辽Ｐ×××××车乘车人刘志永受伤，三车损坏的交通事故，2019年7月15日海兴县公安交通警察大队认定，李志钢承担此次事故的全部责任，李建、刘志永无责。经交警部门委托宝信通保险公估有限公司公估鉴定，上诉人所有的辽Ｐ×××××车辆维修费用己超出重置价格，整车损285948元，残值估损金额为35000元，估损金额为250948元，辽Ｐ×××××车损失58226.2元。案发后上诉人曾于2019年8月20日起诉至法院，诉求三被上诉人赔偿上诉人因此次交事故造成的财产损失，当时的诉讼请求中含有停运损失，但因法院称停运损失部分需要鉴定，鉴定需要一段时间，年底需要结案，告知上诉人另案起诉。法院受理后，2019年9月20日，被上诉人鑫安保险公司申请重新鉴定，2019年10月29日一审法院未经摇号程序委托圣源祥保险公估有限公司对辽Ｐ×××××—辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车进行鉴定，2019年12月3日圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定结论为辽Ｐ×××××车按推定全损处理，保险金额285948元，整体残值117000元，车损金额168948元。上诉人在此期间停运损失一直在继续。且对此上诉人没有任何过错，被上诉人必须赔偿上诉人的停运损失，理由如下：一、交通事故发生后，任何一方必须保护好车损失现状作为交通事故认定的证据，因此在交通事故认定书作出前任何一方都无权提车。二、交通事故责任认定作出后，上诉人立即起诉，因报废车辆归属没有确定，且挂车被上诉人也没有支付修理费用，且任何一方均有权对车辆损失公估鉴定申请重新鉴定，而重新鉴定必须按照案发时车辆的状况进行鉴定，因此在起诉后上诉人在不知道车辆归属，且不知道被上诉人是否申请重新鉴定的情况下无权提车，因此在此期间上诉人也无权提车。且事实上，在上诉人起诉后，被上诉人鑫安保险公司提出重新鉴定，重新鉴定期间上诉人无权提车，停运损失一直在持续。三、因一审法院判决辽Ｐ×××××牵引车归被上诉人鑫安保险公司所有，所以此时上诉人无权对辽Ｐ×××××牵引车进行处置，且因鑫安保险公司提出上诉，在此期间，判决没有生效，且被上诉人无权对上诉人的挂车损失进行赔偿，上诉人需要等待二审案件的审理结果，因此在二审判决生效前上诉人无权提出并对车辆进行处置。四、二审判决生效后，牵引车判决归上诉人所有，上诉人立即对报废的牵引车进行处置，得到卖废铁款1.45万元，直到2020年9月29日，被上诉人鑫安保险公司才支付辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型牵引车辆损失款。通过上述事实可知，自2019年7月6日发生交通事故至2020年9月29日被上诉人鑫安保险公司支付赔偿款，在此期间，报废车辆因在车辆归属及损失价值方面一直存在纠纷，在法院没有确定报废车辆归属及确定损失前上诉人无权处置，而挂车在没有牵引车的情况下不能营运，且挂车损失直到2020年9月29日被上诉人才汇入法院，此后上诉人才从法院取回赔偿款，因上诉人的车辆是营运车辆，手续齐全，每天营运损失至少在1500元以上，但按照法律规定需要评估，评估值为每天1000元，上诉人只好按照每天1000元主张损失，因上诉人没有得到车辆报废款，导致上诉人因为没有及时得到赔偿款而无法购买牵引车，本案自2019年7月6日交通事故发生日至2020年9月29日被告鑫安保险公司将赔偿款汇入法院日共计452天，给原告造成停运损失按照评估鉴定标准每天1000元计算，共计452000元，故上诉人在一审的诉讼请求为45.2万元，有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2020］17号第十二条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定,上诉人的上诉请求应该得到支持，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。鑫安保险公司辩称，一、本次交通事故发生在2019年7月6日，交警部门2019年7月15日出具事故认定书，该事故给予处理，有明确结果。此种情形下上诉人就可以进行提车，由于其自身原因未及时行使权利导致损失扩大，应由其自行承担，在该车辆之前诉讼中也已经确认该车辆为全损，没有修复价值，因此答辩人认为该车辆没有实际产生评定损失，其没有修理，完全可以出具事故认定书后购买新车替代，其因没有获得赔款无法购买新车的主张并不是由此其产生停运损失要求的依据。二、车辆停运损失系保险条款中约定责任免除情形，关于投保告知义务，上诉人起诉由海兴县法院作出的（2019）冀0924民初978号判决书以及沧州中院作出的（2020）冀09民终4723号民事判决书均对鑫安保险公司投保告知义务予以确认，即便确认上诉人存在停运损失，应当由本案侵权人以及另两个被上诉人予以承担。诉讼费等间接损失鑫安保险公司不予承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。鸿程物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李志钢、被告一汽物流公司共同赔偿原告停运损失45.2万元；2.被告鑫安保险公司在三者险的理赔限额内对原告的经济损失承担连带责任；3.由李志钢、被告一汽物流公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月6日03时40分许，李志钢驾驶吉Ａ×××××（临时牌照）沿沿海路由黄骅港方向行驶至刘庄子村路段时，驶入逆行与对向李建驾驶的辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成司机李建、李志钢、辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号乘车人刘志永受伤，三车损坏的交通事故，经海兴县公安交通警察大队认定，李志钢承担此次事故的全部责任，李建、刘志永无责任。李建是原告所雇佣的司机，李志钢是被告一汽物流有限公司所雇佣的司机，被告一汽物流有限公司系吉Ａ×××××（临时牌照）重型货车的所有人，该公司为该车在被告鑫安保险公司处投保交强险和三者险，第三者险责任限额60万元，事故发生在保险期间。依原告鸿程物流公司申请，一审法院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型车的日停运损失进行评估，经评估，辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的日停运损失为1000元。原告支付公估费2000元。另查明，事故发生后，经交警部门委托宝信通保险公估有限公司公估鉴定，原告所有的辽Ｐ×××××车辆维修费用已超出重置价格，无修复价值，故作全损处理，整车损失285948元，残值估损金额35000元，估损金额250948元。后原告向法院起诉，要求三被告赔偿原告因此次交通事故造成的财产损失，诉讼过程中，被告鑫安保险公司申请对原告车损重新进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司对辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号车车辆损失进行鉴定，该公司于2019年12月3日作出公估报告书，结论为：辽Ｐ×××××车按推定全损处理。法院判令鑫安保险公司赔付鸿程物流公司各项损失295236.78元，一汽物流公司赔偿原告鸿程物流公司各项损失51747.67元。以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、保险单、道路运输经营许可证、道路运输证、行驶证、公估报告、公估费票据等证据予以证实。一审法院认为，车辆停运损失，是指在道路交通事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。本案中，宝信通保险公估有限公司公估报告、圣源祥保险公估有限公司公估报告均认定原告所有的辽Ｐ×××××号牵引车损坏严重，已无修复价值，将其推定为全损。据此，一审法院认为，原告的车辆在事故中已经全损，不存在修复的可能，亦不能再营运，停运的基础丧失，故原告鸿程物流公司关于停运损失的主张无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告葫芦岛新能源鸿程物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4040元，由原告葫芦岛新能源鸿程物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人李志钢驾驶的车辆在被上诉人鑫安保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，保险期间内，上诉人鸿程物流公司的车辆与被上诉人李志钢驾驶的车辆发生交通事故，造成损害，上诉人要求赔偿其停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，停运损失是本案上诉人鸿程物流公司作为营运车辆应依法享有的权利，一审法院以该车辆经司法鉴定推定全损，不能再营运，而未支持停运损失的主张，缺乏法律依据，本院予以纠正；被上诉人鑫安保险公司对于停运损失采用格式条款订立的保险合同排除了投保人、保险人依法享有的这一权利，虽然被上诉人鑫安保险公司就这一免责条款进行了提示说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”之规定，该条款无效，被上诉人鑫安保险公司作为承保被上诉人李志钢驾驶车辆第三者责任险的保险公司，应当赔偿上诉人鸿程物流公司的停运损失。一审法院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对于上诉人车辆的日停运损失进行评估，数额为每日1000元，本案当事人各方对该鉴定数额均未提出异议，本院予以确认；关于停运损失具体天数的问题，根据本案交通事故的发生和处理事故的时间，并结合本院司法实践，酌定停运时间为30天。综上，被上诉人鑫安保险公司应赔偿上诉人鸿程物流公司停运损失30000元。综上所述，上诉人鸿程物流公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省海兴县人民法院（2021）冀0924民初356号民事判决；二、被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人葫芦岛新能源鸿程物流有限公司停运损失30000元；三、驳回上诉人葫芦岛新能源鸿程物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4040元，由上诉人葫芦岛新能源鸿程物流有限公司负担3772元，由被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担268元；二审案件受理费8080元，由上诉人葫芦岛新能源鸿程物流有限公司负担7544元，由被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担536元。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年八月二十日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔