贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7180号 原告汤国胜，男，1969年12月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。 被告杨慧，女，1974年10月30日生，土家族，住遵义市汇川区。 委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 原告汤国胜与被告杨慧委托合同纠纷一案，本案本院曾于2016年3月28日做出了（2016）黔0302民初281号民事判决书，判决做出后原告汤国胜不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2016年9月13日做出了（2016）黔03民终3089号民事裁定书，以原判认定事实不清为由将本案发回本院重审。本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤国胜及其委托代理人曹汝龙、被告杨慧及其委托代理人何锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤国胜诉称，我系湄潭青旅服务网点的负责人，2013年9月我接洽了48位客户组团北京游，因被告系遵义国旅北京专线部的，且在此之前双方已有业务往来，便将该团委托被告杨慧办理，团总费91440元，按照杨慧要求出团前已经预付机票和团款费用共计80020元，出团时间是2013年10月10日，因双方比较熟悉，故未签订书面委托合同。委托关系成立后，杨慧安排出团的时间是2013年10月10日，按照杨慧的要求，我于10月2日至10月9日共向杨慧指定的收款人付款80020元。但杨慧收到全部款项后，突然打电话告诉我，10月10日因机位不够不能发团，要求将出团的时间改到2013年10月14日，由于已经向杨慧交了相关款项只好同意推迟，但在2013年10月11日，杨慧便以其他借口再次告知我10月14日仍然无法出团。考虑到客户的原因，我只好另行委托他人完成了出团工作。事后，我多次找被告协商，但被告退回我13000元后便不再退款，至今尚有67020元未退还。综上，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决解除我与被告2013年9月18日达成的口头委托合同，并判决被告立即返还我已经支付的履行合同款67020元。 被告杨慧辩称，原告陈述不是事实，我与被告之间没有口头协议，没有合同义务，我只是代原告交了14000元的款给春秋航空公司，但事后我已经返还了13000元给原告。其次，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律的保护，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告汤国胜是挂靠贵州青旅旅游服务网点的旅游服务经营者，被告杨慧是挂靠遵义国际旅行社经营旅游服务的经营者。原告主要经营的是台湾线路的旅游业务，被告杨慧主要经营的北京线路的旅游业务，双方之间因为经营旅游线路的不同，遂口头协商分别将自己招揽的不同线路的客人委托对方代为带团出游。 从2012年开始，原、被告之间即存在相互委托对方带自己招揽来的客人出团的情况。2012年4月，被告杨慧通过短信方式委托了汤国胜带团出游到台湾，汤国胜通过短信要求杨慧将出团时间、单价、人数涉及的款项汇入自己工行或建行的账户。2013年9月中旬，原告汤国胜通过短信方式委托了杨慧带团出游北京，双方通过短信确认了出团时间为2013年9月21日和部分出团人员名单，杨慧短信回复确认了款项的交付等内容。2013年10月7日，汤国胜向杨慧135××××7222的电话号码发送了短信内容为“42人，960××2人，共计40320元（机票款）。减去李支付1300元，已付25000元。剩余14020元”的信息，杨慧同日短信回复了其工行账号以及“钱收到了”的内容。同年10月8日，汤国胜短信告知杨慧增加了北京天津双飞七日三人的名字和身份证号码。10月9日，杨慧86186xxxx1571的号码向汤国胜号码发送一条短信内容为“1905＊48＝91440，减去已付，剩余51140元。支付80%，就是41000元。你现在支付下。我们马上就出票了。就是已经确定。”的短信。从10月13日到10月17日，杨慧与汤国胜就10月团队事情进行了短信联系，汤国胜催促询问杨慧何时能出团，杨回复同往重庆找春秋要钱，解决10月团队事情。10月12日，汤国胜与杨慧的电话通话录音内容显示杨慧承认与汤国胜之间存在10月代为带团出游的事情、杨慧未能在双方约定的10月10日带团出游以及汤国胜向杨慧卡转账的事实。10月14日双方通话内容显示杨慧询问汤国胜是否将10月10日未能出团人员通过其他方式带团出游以及承认收取了汤国胜钱，并承诺还钱与汤国胜。 另查，2013年9月30日，汤国胜向杨慧账号为43×××05账户转账20000元；10月2日，汤国胜通过建设银行向姓名为李秋月账号为62×××93的账户转账5000元；同年10月7日和10月9日，汤国胜向杨慧账号为95×××93账户分别转账14020元和35000元，给收款人附言分别为：2013年10月10日北京天津双飞七日团机票尾款!和2013年10月10日北京天津团款；10月9日，汤国胜同时向姓名为程玉兰账号为62×××08的账户转账6000元。庭审中被告对以打在其本人名下账户的款项无异议，对转账到案外人李秋月和程玉兰名下账户的款项不认可。事后被告杨慧向原告汤国胜退还了13000元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的短信记录、通话录音、转账凭证、银行流水等证据卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张与被告存在口头委托合同关系，并提供了短信记录等证据予以佐证，被告抗辩与原告之间不存在口头委托合同关系。原告汤国胜与被告杨慧之间从2012年开始即存在通过短信、QQ、电话等方式相互委托对方把自己招揽来的游客带团出游的事实，2012年4月杨慧委托了汤国胜将其招揽来的游客送往台湾旅游，2013年9月汤国胜将其招揽来的客人委托杨慧送往北京旅游。双方之间相互委托对方带团出游的游客名单以及款项均是通过短信等电子方式确认的，结合原告提供的短信记录以及原、被告在庭审中的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本院对原告主张与被告存在口头委托合同关系予以认定。 原告汤国胜2013年9月18日再次通过短信、QQ方式委托了被告杨慧将其招揽来的48位北京路线的游客带团出游，杨慧以短信回复银行账号以及款项的计算、金额等内容的方式向原告汤国胜确认了双方之间的委托合同关系。委托合同关系确认后，原告汤国胜按要求以银行转账的方式分期向被告杨慧支付了团款、提供出行人员的名单，被告杨慧未在双方约定的时间将游客送出旅游，构成违约。原告主张解除与被告于2013年10月达成的口头委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，结合被告杨慧未能将汤国胜委托其在2013年10月10日将游客送出旅游的事实，对原告主张解除口头委托合同的请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告应当退还的团款为67020元，并提供了转账凭证、银行流水等证据予以佐证，被告抗辩只是代为转交了14000元的机票款，且事后已经退还13000元，不差欠原告团款。原告举证证明了从2013年9月30日到2013年10月9日期间其向被告杨慧不同账户共计转账69020元，事后被告杨慧并未按约定时间将原告委托人员送出旅游，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合原告自认被告已经退还13000元，对原告主张被告退还收取的团款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告还应当退还收取原告的团款数额本院认定为：69020元-13000元=56020元。对原告主张分别于2013年10月2日和2013年10月9日转账到李秋月和程玉兰名下的5000元和6000元，由于不是被告杨慧的账户收取的款项，被告杨慧庭审中亦不予认可，同时原告也没有其他证据证明该两笔款项是涉2013年10月10日北京天津双飞的团款或是被告指定转账到该二人名下的，因此，对原告主张的该两笔款项，与查明事实不符，本院不予采信。 被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，不应当受到法律保护，原告辩解双方之间存在口头委托合同关系，双方也未约定合同终止期限，事后双方也未口头或书面解除委托合同，因此，不存在超过诉讼时效的问题。原、被告之间存在口头委托合同关系，庭审未见双方就委托合同关系约定了终止期限，事后双方也未就口头委托合同关系进行口头或书面的解除，结合并未见其他符合法律规定的合同权利义务终止的情形。因此，原告起诉的诉讼时效应当从原告主张解除双方的口头委托合同要求退还团款之日起计算，即原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告的抗辩意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告汤国胜与被告杨慧于2013年9月18日达成的口头委托合同； 二、被告杨慧于本判决生效后十日内退还原告汤国胜团款人民币56020元； 三、驳回原告汤国胜的其他诉讼请求。 案件受理费1475元，由原告汤国胜承担245元，被告杨慧承担1230元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  杨廷乾 人民陪审员  赵明高 二〇一六年十二月七日 书 记 员  任 豪