wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1491号上诉人（原审被告）：王广文。被上诉人（原审原告）：张万侠。上诉人王广文因与被上诉人张万侠买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广文与被上诉人张万侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广文上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人猪仔款24000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在电话录音中承认上诉人欠他24000元。上诉人是出于对被上诉人的信任所以欠条一直没有收回。被上诉人张万侠辩称，应按照欠条还钱，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。张万侠向一审法院起诉请求：2013年被告王广文在我家购买猪仔，共计拖欠我猪仔款50300元，我多次向被告索要此款，被告王广文总以种种借口拒付此款。现起诉法院，要求被告给付50300元的猪仔款，并承担相应利息。一审法院认定事实：2013年8月起被告王广文在原告张万侠家购买猪仔约600头，被告先后给原告出具欠条四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元，共计50300元。原告张万侠称被告王广文对欠条中购猪款一分未付，被告王广文称已经给付部分购猪款，尚欠24000多元。另原、被告双方未约定具体的付款日期。一审法院认为，被告王广文向原告张万侠购买仔猪，双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告王广文对欠原告猪仔款一事予以认可，但对欠款金额提出异议，表示仅欠原告猪仔款24000元，原告予以否认。被告给原告共出具欠条为四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元，金额共计50300元。原告张万侠与被告王广文之间虽只有两批猪仔买卖，共计约600头，每批均分成多次由原告张万侠将猪仔送到被告王广文处，由被告向原告支付现金或出具欠条，运送猪仔次数应远超过四次，且依据2013年8月20日欠条所记载的猪的价款，可看出600多头猪仔价款应大于50300元，故无法证明被告给付原告的一万多元现金包含在该50300元猪款中。被告王广文仅以还款后未让原告打收条也未向原告取回欠条为理由，主张部分债权债务关系已消灭，但未向本院提供充分证据证明其主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”，被告王广文虽提供录音作为证据证明其主张，但原告予以否认该录音中的对话是其所说，被告亦无其它证据证明该录音的通话双方是原告张万侠与被告王广文，被告对其主张未向本院提供充分证据证明，应视为该法律关系未消灭，故本院对被告王广文该主张不予认可。在原、被告双方在交易完成后，被告应及时给付原告猪仔款，但被告至今未付，已构成违约。故对于原告张万侠要求被告王广文给付仔猪款50300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，但被告王广文未及时给付原告张万侠猪仔款的行为构成违约，应就其违约给原告造成的损失进行赔偿，具体应从原告张万侠主张权利之日起计算，即以50300元为本金从原告张万侠起诉之日起2015年9月6日起至给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决，一、被告王广文于本判决生效后15日内一次性给付原告张万侠仔猪款人民币50300元；二、被告王广文于本判决生效后15日内一次性给付原告张万侠以50300元为本金，从2015年9月6日起至给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。诉讼费528元由被告王广文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，双方当事人已形成事实上的买卖合同关系，上诉人应履行支付合同价款的合同义务。关于上诉人认为自己应支付24000元的上诉理由，因上诉人未举出任何证据予以证明，故本院对该项事实无法查实，对上诉人的该项上诉理由不予支持。综上所述，王广文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人王广文负担。本判决为终审判决。审判长 陈晶审判员刘飞代理审判员李雪莹二〇一六年十二月二十二日书记员 于             浩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1743号申请执行人：耿裕龙,男,汉族,1956年7月2日生，住南通市通州区。被执行人：祁淑玉,女,汉族,1957年6月8日生，住南通市通州区。被执行人：杨煜宁,男,汉族,1982年8月7日生，住南京市江宁区。被执行人：葛锡英,女,汉族,1937年8月25日生，住南通市通州区。耿裕龙与祁淑玉、杨煜宁、葛锡英民间借贷纠纷一案，江苏省南通市通州区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）苏0612民初2985号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人祁淑玉、杨煜宁、葛锡英应于调解书生效后支付申请执行人耿裕龙3500000元，承担案件受理费17800元。因被执行人祁淑玉、杨煜宁、葛锡英未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿裕龙向本院申请执行，申请执行标的为3517800元。本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人祁淑玉、杨煜宁、葛锡英的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人祁淑玉配偶杨建锁生前在南通长城建设集团有限公司持有股权，本院依法轮候冻结了杨建锁生前在南通长城建设集团有限公司611.05万股权（冻结期限2016年12月27日至2019年12月26日），（申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人祁淑玉、杨煜宁、葛锡英纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一六年十二月二十八日书 记 员  严小飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初6006号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市，被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱。被告：北田（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号夹层07单元，统一社会信用代码913502060511839787。原告张波与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、北田（厦门）贸易有限公司（以下简称北田公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。张波诉称，因生活需要，其于2016年9月23日在被告晶东公司的网络购物平台购买了由北田公司进口的品名为北田能量99棒（南瓜口味）2包，共支付23.8元。经了解，原告发现涉案产品添加了雪莲衍生物雪莲子，但原卫生部2010年第9号公告文件明确，雪莲培养物（衍生物）为新资源食品，不适宜婴幼儿和孕妇食用。原告认为，涉案产品未标注不适宜人群及建议食用量，不符合我国食品安全标准，属不安全食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故诉请判令：1.被告晶东公司退还原告货款23.8元并赔偿原告1000元，北田公司承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案存在请求权竞合的情形。本院于2016年11月22日书面通知原告，要求其就诉因是违约还是侵权作出选择，但原告在指定期限内未答复本院。本案虽以买卖合同纠纷立案，但原告系以涉案产品不符合食品安全标准为由要求被告承担赔偿责任，故根据原告的诉请及事由，本案案由确定为产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。被告晶东公司的工商登记地虽在我院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，晶东公司从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为晶东公司的住所地。另据广东省广州市中级人民法院2016年6月21日作出的（2016）粤01民辖终1509号生效民事裁定关于晶东公司实际经营地在越秀区的认定、北田公司的工商登记信息以及原告提交的证据材料，上述其他管辖依据的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应由被告晶东公司住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惠滨二〇一六年十二月十二日书记员  刘根星韩燕梅
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)冀07刑更1384号 罪犯刘志林，男，1972年5月26日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省献县人民法院于2013年11月14日作出（2013）献刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人刘志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘志林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。 经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘志林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志林减去余刑（刑期自2013年7月8日起至2016年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  韩建新 审判员  谷海豹 二〇一六年十二月二十七日 书记员  赵宏伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722执1988号申请执行人孔晓花，女，1972年2月3日，汉族，住东海县。被执行人李志东，男，1971年1月29日生，汉族，住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东少民初字第00526号民事判决书，于2016年07月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  朱 江审判员  王 涛二〇一六年十二月二十九日书记员  刘 刚
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1182民初3826号 原告：季涛季某，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市牛市。 委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 被告：马庆芳马某，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告季涛季某诉被告马庆芳马某民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴迅独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告季涛季某委托代理人周瑞龙到庭参加诉讼，被告马庆芳马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季涛季某诉称，原告季涛季某和被告马庆芳马某系朋友关系。被告马庆芳马某于2014年9月24日向原告季涛季某借款50000元，约定月利率3%，借款期限2个月。借款到期后原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年12月24日，故原告诉讼来院，请求判令被告马庆芳马某偿还借款本金50000元，并从2015年12月25日起按2%利率支付利息。 原告季涛季某为支持其诉讼请求，向本院提交了其本人身份证复印件、出借人为季涛季某、借款人为马庆芳马某的借条等证据材料。 被告马庆芳马某未答辩。 经审理查明：被告马庆芳马某于2014年9月24日向原告季涛季某借款50000元，双方约定还款期限为2014年11月23日，月利率为3%。经原告季涛季某催要，被告马庆芳马某未还本金，但支付利息至2015年12月24日。 上述事实，有被告出具的借条和原告陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。被告马庆芳马某向原告季涛季某借款50000元及利息约定，有借条和原告陈述证实，本院予以确认。原告要求被告偿还本金50000元并从2015年12月25日25日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马庆芳马某于本判决生效后十日内偿还原告季涛季某借款本金50000元及利息。利息按月利率2%计算，自2015年12月25日计至款项还清时止。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马庆芳马某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审判员 吴 迅 二〇一六年十二月十六日 书记员 王丹怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8942号申请执行人吴亚良被执行人诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社，组织机构代码79437711-6本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7768号，依法向被执行人诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币33000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  周 超
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特973号申请人李**，男，1989年12月8日出生，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。申请人杨*，女，1974年5月3日出生，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。本院于2016年11月29日受理了申请人李**、杨*机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人李**、杨*机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月20日经谷城县石花镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨*一次性赔偿申请人李**16000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。二、申请人李**收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。三、申请人李**、杨*对此事再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇一六年十二月一日书记员  刘 勇
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0111执2296号 申请执行人张世从，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，证件号码532331197608143017。 被执行人张加旺，地址云南省禄丰县。 被执行人胡艳琼，地址云南省禄丰县。 被执行人云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司，地址云南省楚雄州禄丰县仁兴镇。 法定代表人张子义。 张世从与张加旺、胡艳琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司借款合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1738号已经发生法律效力。由于被执行人张加旺、胡艳琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世从于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人张加旺、胡艳琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张世从在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张加旺、胡艳琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人张世从可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖武仕 二〇一六年十二月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执831号之一 申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村，组织机构代码76655752-3。 负责人罗均钜。 被执行人罗金锡，男，汉族，1947年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社诉罗金锡土地租赁合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院做出的(2015)佛中法民三终字第1100号民事判决书和本院作出的（2015）佛城法南民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗金锡应拆除位于禅城区南庄镇南庄村南西工业开发区（位于南庄村“南庄小学以南”地段，经禅城区国土资源局佛禅国土资（建补）字[2004]169号文件批复确定）的1.142亩土地的地上建筑物并将该土地交还给佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社；二、被执行人罗金锡应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2013年1月1日起至2014年11月12日的租金31960元及滞纳金3196元；三、被执行人罗金锡应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2014年11月13日起至2015年8月5日的土地占用费12484元及滞纳金1248.4元，2015年8月6日起的土地占用费，以1.142亩按照每年每亩15000元的标准计算至交还租赁物之日止，滞纳金按照逾期占用费的10%计算；四、被执行人罗金锡应负担本案受理费525元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社向本院申请执行。本案执行费787元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除扣划被执行人银行存款17.89元（拟预留执行费）外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。因本案申请执行人暂无法确定拆除涉案地上建筑物、返还土地实施方案，故本案暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，拆除涉案地上建筑物、返还土地实施方案尚无法确认，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人对上述情况知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执831号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  彭嘉诚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4475号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费197元，减半收取98.5元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终字4239号 上诉人（原审原告）：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号），组织机构代码：20044454－6。 法定代表人：李继孟，该公司总经理。 委托代理人：李冲，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓永华，男，1965年8月26日出生，瑶族，无固定职业，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所实习律师。 上诉人广西正地建设发展有限公司（以下简称“正地公司”）与被上诉人邓永华追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016月12日5日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人正地公司的委托代理人李冲，被上诉人邓永华的委托代理人周严、李艳艳均到庭参加调查。本案现已审理终结。 正地公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人承担支付工资9666元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案部分主要事实没有合法、合理认定，一审认定工资结算及标准是被上诉人单方面作出，没有与上诉人沟通协商，且上诉人已支付了部分工资，现只应支付工资9666元。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 被上诉人邓永华辩称，1、上诉人承认与被上诉人存在劳动关系。2、工资标准由上诉人管理，其拒不提供工资标准支付记录，不承担不利后果。3、被上诉人未对上诉人提出支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，已经是做出巨大让步，上诉人应足额支付被上诉人工资。4、一审事实清楚，证据充分，应当予以维持。 正地公司向一审法院起诉请求：1、正地公司无须支付邓永华2014年5月1日至2015年5月10日工资29666元；2、本案诉讼费用由邓永华承担。 一审法院认定事实：2014年5月1日至2015年5月10日期间，邓永华在南宁市工程工地处工作，双方未签订书面劳动合同，正地公司亦未向邓永华发放该期间工资。其中2014年2月至2015年2月18日的工资尚欠12255元未予支付。因双方发生劳动争议，邓永华于2015年9月2日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令正地公司：支付邓永华2014年5月1日至2015年5月10日期间的工资29666元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出南劳人仲裁字〔2015〕第1962号仲裁裁决书，裁决：正地公司支付邓永华2014年5月1日至2015年5月10日期间的工资29666元。另查明，正地公司的经营范围包括：……市政公用工程施工总承包壹级；地基与基础工程专业承包壹级；土石方工程专业承包壹级；城市及道路照明工程专业承包壹级……。以上事实，有建筑工程施工许可证、考勤记录、工程联系单、现场收方单、工资明细表、工资表、银行交易明细、南劳人仲裁字〔2015〕第1962号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，正地公司自认邓永华曾在其施工工地工作，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，正地公司、邓永华均为合法适格的劳动关系主体，邓永华在正地公司工地上从事的系属于正地公司单位业务的组成部分，正地公司、邓永华之间具备劳动关系的基本特征，故应认定双方成立劳动关系。邓永华主张正地公司拖欠其2014年5月1日至2015年5月10日期间的工资29666元，正地公司对此不予认可，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果，而参照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现原告未能就其向被告支付的工资报酬举证；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，正地公司主张邓永华的报酬系按实际出勤天数计付，但亦未能就邓永华的出勤天数、标准、数额进行举证。综上，由于正地公司未能举证反驳邓永华的前述主张，故本院对邓永华的主张予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，邓永华要求正地公司支付其2014年5月1日至2015年5月10日期间的工资29666元，符合法律规定，法院予以支持。判决：正地公司支付邓永华2014年5月1日至2015年5月10日期间的工资29666元。案件受理费10元，由正地公司负担。 本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，本案的争议焦点为正地公司应向邓永华支付工资的数额是多少。结合邓永华提交的工资结算单，可以看出，邓永华2014年月工资为6500元，2015年月工资为7000元，则据此得出邓永华自2014年5月1日至2015年5月10日的工资总额应为29666元。正地公司认为其计算的标准和方式不对，却未提交证据证实其应采用何种计算标准及何种方式进行计算，故本院对其反驳不予采信，对其主张不予支持。 综上所述，正地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西正地建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 代理审判员  沈刚德 代理审判员  覃 斯 二〇一六年十二月五日 书 记 员  吴 湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13373号原告：赖博先，男，汉族，1983年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:周良庚，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区，本院审理原告赖博先诉被告周良庚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，由于原被告双方已经达成和解，原告赖博先于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告赖博先的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖博先撤回对被告周良庚的起诉。本案受理费减半收取为400元，由原告赖博先负担。审判长  邓汝辉审判员  严伟琦审判员  黄凤英二〇一六年十二月一日书记员  吴佳璇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1026民初3958号 原告刘建华，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住河北省文安县。 被告李杨，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。 被告德州市德城区宗坤装饰材料经销处。 原告刘建华诉被告李杨、德州市德城区宗坤装饰材料经销处（以下简称宗坤经销处）买卖纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王**适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼，被告李杨、宗坤经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华诉称，2015年1月7日，被告购买原告刘建华的龙骨，共计欠原告龙骨款139494元，该款被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告龙骨款139494元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告李杨、宗坤经销处未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告刘建华向本院提供被告李杨于2015年1月7日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款139494元，该款至今未付。 原告刘建华提供的欠条，经开庭审查，原告刘建华陈述称该欠条系被告李杨书写捺印，被告李杨未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告刘建华的陈述，本院查明如下事实： 被告李杨购买原告刘建华的龙骨，截止到2015年1月7日，被告李杨共计欠原告刘建华龙骨款139494元，该款至今未付。被告李杨为原告刘建华出具欠条一张，并在欠条中加盖德州市德城区宗坤装饰材料经销处的印章。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李杨购买原告刘建华的龙骨，被告李杨应当按约给付原告刘建华相应货款，故本院对原告刘建华要求被告李杨给付139494元龙骨款的诉讼请求予以支持。原告刘建华请求放弃要求被告德州市德城区宗坤装饰材料经销处承担给付责任，并不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杨给付原告刘建华龙骨款139494元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告李杨负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员 王 勇 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 高煦然 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0302民初9037号 原告：秦皇岛市团结物业服务有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区. 法定代表人：刘丽。 被告：窦海星，住址秦皇岛市海港区。 本院在审理原告秦皇岛团结物业服务有限公司与被告窦海星物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛团结物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛团结物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛团结物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛团结物业服务有限公司负担。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王 箫
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执563号 申请执行人唐茂意，男，1969年7月16日生，汉族，住龙南镇。 被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，住龙南镇石人村。 被执行人曾志红，女，1967年4月5日生，唐汉中妻子。 本院于2016年8月11日立案执行唐茂意与唐汉中、曾志红一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人唐汉中；曾志红暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执563号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：胡孝东 二〇一六年十二月二十九日 代理书记员 ： 徐 忆
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第0105号之八申请执行人：江苏腾宸实业有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张波,该公司董事长。委托诉讼代理人：施允峰，江苏义扬律师事务所律师。被执行人：江苏固丰建材有限公司,住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：朱克平，该公司董事长。被执行人：江苏固丰管桩集团有限公司,住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：朱克平,该公司董事长。被执行人：江苏新固丰桩业科技股份有限公司,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱克平，该公司董事长。申请执行人江苏滕宸实业有限公司（以下简称滕宸公司）与被执行人江苏固丰建材有限公司（以下简称固丰建材公司）、江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰管桩公司）、江苏新固丰桩业科技股份有限公司（以下简称新固丰公司）买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）宿中商初字第0208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法裁定对被执行人固丰管桩公司所有的规格型号为威尔凯特的螺杆机1台、规格型号为QE（10T+10T）*26*5*9M双梁行车1台、规格型号为QE（10T+10T）*22.5*5*9M双梁行车6台、规格型号为HZN180的搅拌站2套以及边长为400mm方桩模具111套、边长为500mm方桩模具169套进行评估、拍卖。上述财产中的规格型号为威尔凯特的螺杆机1台、规格型号为QE（10T+10T）*26*5*9M双梁行车1台、规格型号为QE（10T+10T）*22.5*5*9M双梁行车6台、规格型号为HZN180的搅拌站2套进行评估、拍卖。因无人竞买，申请执行人滕宸公司向本院申请接收上述财产以物抵债，本院已裁定上述财产作价345.92万元交付滕宸公司以物抵债。上述财产在办理交付过程中，被执行人固丰管桩公司提出异议，认为双方已经私下就上述财产的交付问题处理完毕，无需法院交付。该异议被本院驳回后，固丰管桩公司已向江苏省高级人民法院申请复议，目前正在处理中。2016年4月11日，本院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人新固丰公司所有的位于黄河南路该公司厂房内直径为40厘米的圆桩模具2106米，直径为50厘米的圆桩模具1220米，直径为60厘米的圆桩模具125米；双梁行车（10T+10T）9台、单梁行车（5T+5T）3台。上述财产经评估后，被执行人固丰建材公司、固丰管桩公司、案外人江苏建中建材有限公司分别提出异议，目前尚未处理结束。2016年9月6日，本院裁定受理案外人宿迁市飞龙金属制品有限公司对被执行人固丰管桩公司的破产清算申请。2016年12月13日，申请执行人滕宸公司向本院申请终结本案的本次执行程序，待相关异议处理结束之后再申请恢复执行。本院认为，因被执行人固丰管桩公司已经被本院受理破产清算，其他被执行人因本案执行正在提出执行异议，尚未处理结束，申请执行人滕宸公司向本院申请终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，本院依法照准。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）宿中商初字第0208号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱千里审 判 员  魏良军代理审判员  吴军良二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 亮
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1281民初1819号 原告兰茜（曾用名兰桂仙），女，1975年5月29日生，壮族，居民，户籍所在地宜州市，现住宜州市。 原告黄焕军，男，1971年9月13日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地宜州市。 特别授权委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。 被告陈正荣，男，1962年6月23日生，汉族，退休职工，户籍所在地及现居住地广西宜州市，现下落不明。 原告兰茜、黄焕军与被告陈正荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员廖仅就担任审判长、审判员覃敏红、人民陪审员韦朝阳参加的合议庭于2016年11月28日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告兰茜、黄焕军的委托代理人黄霁波到庭参加诉讼，被告陈正荣经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告兰茜、黄焕军诉称，两原告系夫妻关系。2014年3月23日，黄焕军与陈正荣签订了一份《房屋转让协议》，约定陈正荣将位于宜州市转让给黄焕军，黄焕军则支付14万元房款给陈正荣。协议签订当日，黄焕军已足额付给陈正荣房款，陈正荣将房子及房产权证一并交给黄焕军。并于2014年4月23日将上述协议进行公证。公证后，被告未按合同约定将上述房产登记到两原告名下，为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告于本案生效之日起五日内履行协助两原告办理位于宜州市过户登记手续义务；2、本案诉讼费由被告承担。 原告兰茜、黄焕军为其主张在举证期限内提供的证据有： 1、房屋所有权证：拟证明被告陈正荣系宜州市原房主的事实；2、2014年3月23日《房屋转让协议》，拟证明被告已将房子转让给原告；3、收条，证明陈正荣已收到两被告给付的足额房款；4、公证书，拟证明陈正荣与两原告三方约定将房屋转让给兰茜；5、结婚证，拟证明两原告系夫妻关系。 被告陈正荣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告兰茜、黄焕军系夫妻关系。2014年4月23日，被告陈正荣与原告兰茜、黄焕军签订《房屋转让协议》及《房屋转让约定协议》，将其名下位于宜州市的房产转让给原告黄焕军、兰茜夫妇。协议约定：一、房屋总价为：140000.19元；二、陈正荣于签订合同当日将房屋所有权证原件交给黄焕军，并于2014年3月28日前将房屋交由黄焕军使用；三、在政策允许办理上述房产过户登记时，陈正荣无偿协助兰茜、黄焕军办理房产产权过户登记手续；四、该房产登记在兰茜名下，归兰茜个人所有，黄焕军自愿放弃对该房产的共有权利。合同签订当日，原告支付房屋全款140000.19元给被告，被告将上述房产的《房屋所有权证》（证号：桂房证字第××号）交给原告保管并将房屋交由原告使用。签订协议后，被告陈正荣一直未协助原告将房产过户到原告名下。2016年7月22日，原告向本院提起诉讼。 另查明，截止2016年7月6日，上述房产无法院查封、无设定抵押权等其他权利限制。 本院认为，原告黄焕军与被告陈正荣签订的《房屋转让协议》及原告兰茜、黄焕军与被告陈正荣签订的《房屋转让约定协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，《房屋转让协议》、《房屋转让约定协议》合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定足额支付购房款，原告主张被告按合同约定履行协助原告办理房屋所有权转让登记的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈正荣于本判决生效之日起五日内协助原告兰茜、黄焕军办理坐落于宜州市（房屋所有权证号为：桂房证字第××号）的房屋所有权转让登记手续。 案件受理费100元，由被告陈正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦朝阳 二〇一六年十二月六日 书 记 员  韦兰情
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0281民初2615号 原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。 法定代表人夏金荣，系该公司董事长。 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。 委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。 被告李金根，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西电化中达化工有限公司与被告李金根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告李金根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告李金根工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1753.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告李金根支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告李金根要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告李金根于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1753.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。 被告李金根辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过超过仲裁时效。 经审理查明，被告李金根于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告李金根申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。 另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险48240元，被告李金根自行补缴社会保险19296元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告李金根生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金40200元。 本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与李金根存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告李金根解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告李金根缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，况被告李金根从2004年6月起一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告李金根于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。 二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告李金根生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。 三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月×12个月）。 四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告李金根补缴社会保险48240元（自2004年6月至2009年12月期间以及自2016年1月至2016年5月），被告李金根自行补缴社会保险19296元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。 审 判 长  徐国江 人民陪审员  石红琴 人民陪审员  江文淑 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  钱麓宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6873号            原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。      负责人：周毅，系该支行行长。      委托诉讼代理人：佘俊、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：杨友学，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告杨友学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人佘俊、被告杨友学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告杨友学归还尚欠透支本金21475.23元，并支付截至2020年9月13日的利息2304.78元，逾期还款违约金1232.7元，消费手续费97.8元，共计25110.51元；2、判令被告偿还自2020年9月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。2、判令被告支付诉讼费和律师费1050元。      被告杨友学辩称，借钱属实，我想只还本金，是我消费的应该还。                  被告杨友学申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月9日              卡号              XXXXXXXXXXXXXXXX                  截至日期              2020年9月13日                  欠款金额              本金              21475.23元              利息              2304.78元                  逾期还款违约金              1232.7元                  消费手续费              97.8元                  律师费              金额              1050元              支付时间              2020年12月10日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨友学申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行要求被告杨友学偿还欠款并支付相应利息、复利、消费手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，即合同中约定的滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，对于上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、被告杨友学于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行透支本金21475.23元，并支付截至2020年9月13日的利息2304.78元、消费手续费97.8元以及从2020年9月14日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。      二、被告杨友学于本判决生效之日起立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师费1050元。      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取215元（原告已缴纳），由被告杨友学负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审  判  员        秦先俊                        二〇二〇年十二月二十一日            法 官 助 理        彭恒瑶      书  记  员        滕  瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执异30号异议人姚威剑，男，汉族，1986年1月25日出生，住杭州市江干区。申请执行人贾磊，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人仲达峰，男，汉族，1980年11月1日出生，住上海市嘉定区，现住上海市闵行区。被执行人陈银财，男，汉族，1978年1月5日出生，住上海市，现住江苏省昆山市。被执行人上海恩派尔机电设备有限公司法定代表人:仲达峰住所地：上海市嘉定区第三人郭鑑雄，男，汉族，1961年9月13日出生，住上海市嘉定区。第三人王晓华，男，汉族，1980年6月22日出生，住上海市嘉定区。第三人姚文彬，女，汉族，1972年10月25日出生，住福建省三明市梅列区。第三人孟知雨，男，汉族，1993年1月8日出生，住上海市徐汇区。第三人湛晓梅，女，汉族，1980年1月9日出生，住安徽省来安县。第三人邓伟，男，汉族，1978年5月3日出生，住四川省资阳市乐至县。第三人栗军虎，男，汉族，1979年2月24日出生，住上海市卢湾区。第三人姚威剑，男，汉族，1986年1月25日出生，住杭州市江干区。第三人陈燕，女，汉族，1981年6月20日出生，住上海市嘉定区。第三人潘国胜，男，汉族，1975年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。第三人陈汉龙，男，汉族，1967年1月24日出生，住浙江省乐清市。第三人郑松荣，男，汉族，1963年9月21日出生，住浙江省乐清市。第三人李永亮，男，汉族，1973年1月20日出生，住山东省淄博市临淄区。本院在执行贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人郭鑑雄、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮等13人系被执行人上海恩派尔机电设备有限公司的开办方，且存在投入注册资金不实的情况，本院依法追加郭鑑雄、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮为本案被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人贾磊承担责任。异议人姚威剑于2016年12月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人姚威剑称，异议人已实际足额缴纳了入股款，2011年12月投资恩派尔公司，占股2％，暂时能够证明的有2011年12月至2012年7月为公司支付欠款、出资及代付佣金等共计56.58万元。2013年9月25日，异议人与仲达峰签订退股协议书，由仲达峰以52万元收购异议人在公司的股权。综上，异议人已足额缴纳出资款，不应被追加为被执行人，请求中止对异议人的执行。本院查明，原告贾磊诉被告仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第1279号民事判决书，判令被告仲达峰返还原告贾磊本金500万元及相应利息，陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司承担连带还款责任。由于被告未能依照生效法律文书履行义务，原告申请执行。在执行过程中，因被告不能履行返还本金及利息的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，将姚威剑等十三人追加为被执行人，在注册资金不实的范围内对贾磊承担责任。异议人姚威剑认为其已足额缴纳了股金，且已将公司股权转让给仲达峰，故提出异议。根据异议人提交的证据，自2011年12月13日至2012年7月28日，异议人提供的银行账户存在交易情况。2012年7月16日，仲达峰、姚威剑等人制定上海恩派尔机电设备有限公司章程。章程明确姚威剑认缴出资额为60万元，其于2011年12月22日首期出资12.8万元，余额47.2万元，在两年内缴付。姚威剑在该章程上签名。2013年9月25日，异议人与上海恩派尔机电设备有限公司签订《退股协议书》，其股份以52万元价格转让给仲达峰。本院认为，根据上海恩派尔机电设备有限公司章程，姚威剑认缴出资额为60万元。本案中，异议人未能提交其足额缴纳股金的证据，其虽于2013年9月25日签订《退股协议书》，但该退股转让行为不符合法律规定。由于异议人未能提交足额出资的证据，故异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长 宋 岩审判员 何云娣审判员 刘 昕二〇一六年十二月十八日书记员 宋 健
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2016）新4221民初2750号原告：唐军，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住额敏县。被告：蒋峰，男，年龄不详，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告唐军与被告蒋峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐军撤回起诉。本案争议标的金额4000元，案件受理费25元，投递费120元，计145元，由原告唐军负担。审 判 员 李斐民二〇一六年十二月十五日书记员 王梅杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6530号原告：朱恺，男，1975年5月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖北百嘉律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，1984年4月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告朱恺与被告刘鹏装饰装修合同纠纷一案，原告朱恺未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭韶华二〇一六年十二月二十一日书记员  张 建
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初6224号原告：杨海，男，1968年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：皇甫传伟，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高妍，山东海扬律师事务所律师。被告：张云峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。被告：李城伟，女，1976年7月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。原告杨海与被告张云峰、李城伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人皇甫传伟、高妍，被告张云峰及被告张云峰、李城伟的委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，以月利率2%为标准，自2015年11月26日起算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与两被告签订借款合同一份，约定原告向两被告出借款项2万元，月利率3%，借款期限一个月。两被告收到款项后，向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次向两被告催要款项，两被告一直推拖。原告为实现该债权支出律师代理费2800元，按双方合同约定，该实现债权的费用应由两被告承担。原告杨海为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2015年11月26日杨海与张云峰、李城伟签订的《借款合同》一份，证明两被告向原告借款2万元，借款期限一个月，约定利息是每月3%；2、2015年12月26日张云峰、李城伟签署的《借据》一份，证明两被告在2015年11月26日已收到原告出借的款项2万元；3、委托代理合同一份、代理费发票一张，证明原告因本案诉讼支出律师代理费2800元。被告张云峰、李城伟辩称，两被告与原告并不认识，从未有过业务及金钱往来，并未向原告借过钱。被告张云峰、李城伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、建设银行出具的银行卡客户交易查询单，证明两被告在2015年11月26日收到陈广芝转款17400元；2、2015年12月25日张云峰向陈广芝转款2000元，2016年1月26日张云峰向陈广芝转款2000元，同年6月29日向陈广芝转款2000元的对账单一宗。通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：2015年11月26日，原告杨海与被告张云峰、李城伟签订借款合同一份，约定原告向两被告出借人民币2万元用于家庭共同投资，借款期限自2015年11月26日起至同年12月25日，借款期限一个月，月息3％。合同还约定，如两被告逾期不能偿还借款，因实现该债权所产生的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。同日，两被告向原告出具借据，载明：借款人已于2015年11月26日全部收到出借人出借的款项2万元。原告提交律师委托代理书和律师代理费2800元的发票，主张因此纠纷支付的律师代理费应按合同约定由被告承担。两被告称其并非与原告杨海发生的借贷关系。本院认为，原告杨海持有与被告张云峰、被告李城伟签订的借款合同和借据主张两被告偿还借款，符合法律规定，杨海具备本案原告主体资格。原告与两被告签订的借款合同不违反法律规定，合法有效。杨海提交的借据载明的内容足以证明两被告收到该笔借款，因此，原、被告之间的借贷关系成立并已经生效。两被告未能如约偿还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款、支付利息并赔偿经济损失，证据确实充分，应予支持。但原告主张的律师代理费虽依合同应由被告承担，根据本案事实及涉案标的，本院酌定被告支付原告1200元。被告抗辩其并非与原告发生的借贷关系，其抗辩理由无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定判决如下：一、被告张云峰、李城伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海借款20000元；二、被告张云峰、李城伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨海借款利息（自2015年11月26日起至借款给付之日止，以2万元为基数按年息24％计算）；三、被告张云峰、李城伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨海律师代理费1200元。四、驳回原告杨海的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，保全费320元由，由被告张云峰、李城伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邢捷二〇一六年十二月二日书记员  张静
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321财保12号申请人：张振升，男，1969年09月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被申请人：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。统一社会信用代码9134132105446998XK。法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。申请人张振升于2016年12月06日向本院申请诉前财产保全，因双方买卖合同发生纠纷请求对被申请人砀山德毅置业有限公司开发的“现代城小区”（位于安徽省宿州市砀山县经济开发区）四号楼2单元104室房产予以查封。申请人张振升以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张振升的申请符合法律规定，并提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:将砀山德毅置业有限公司开发的“现代城小区”（位于安徽省宿州市砀山县经济开发区）四号楼2单元104室房产予以查封，期限为2016年12月07日至2018年12月07日止。本裁定立开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王连伟二〇一六年十二月七日书记员  胡 然
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2016）鄂0625民初1891号原告：李**，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城薤山法律服务所法律工作者。被告：谷城县***水泥预制板厂。法定代表人：***，该厂经理。被告：梁*，男，1992年1月3日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告李**与被告谷城县***水泥预制板厂、梁*买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人吴慧琼、被告谷城县***水泥预制板厂的委托诉讼代理人梁*、被告梁*到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。经审理查明：原告李**、被告谷城县***水泥预制板厂于2014年建立买卖合同关系，由原告李**向被告谷城县***水泥预制板厂提供砂石料，截止2016年1月24日，被告谷城县***水泥预制板厂共欠原告砂石料款153600元，由被告谷城县***水泥预制板厂工作人员梁*出具欠条一张并加盖谷城县***水泥预制板厂印章。欠条出具后，被告谷城县***水泥预制板厂又支付了货款48000元，下余105600元经原告多次催要，被告谷城县***水泥预制板厂至今未付，故原告诉至本院，要求二被告支付货款105600元，并从2016年5月起按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至清偿之日，由二被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达*如下协议：一、被告谷城县***水泥预制板厂欠原告李**货款105600元，被告谷城县***水泥预制板厂于2017年1月10日前偿还50000元；余欠55600元，于2017年6月30日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2412元,减半收取1206元，由被告谷城县***水泥预制板厂负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  代明荃二〇一六年十二月十五日书记员  刘 勇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀07刑更1770号罪犯潘金栋，男，1965年11月4日出生，汉族，河北省涿鹿县人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2012年12月6日作出（2012）涿刑初字第120号刑事判决，以被告人潘金栋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行,2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第744号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯潘金栋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功2次，表扬3次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯潘金栋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯潘金栋减去有期徒刑七个月（现刑期为自2012年9月16日至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  耿淑君代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵宏伟
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁1428民初1507号原告：吴某某，男，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：李某某，男，汉族，住山东省武城县。被告李某某于2017年12月5日前协助原告吴某某办理完位于山东省武城县房屋的房产过户手续。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元、财产保全费2870元，由被告李某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  国洪杰二〇一六年十二月五日书记员  王雪歌
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初1162号原告周小爱，女，汉族，生于1987年7月20日，住河南省开封县。委托代理人刘安京、冯淑玉，系河南航帆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张建涛，男，生于1988年11月1日，汉族，住开封市祥符区。委托代理人赵永军，系河南时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张建伟，男，汉族，住住开封市祥符区。被告张攀，男，汉族，住址同上。本院在审理原告周小爱诉被告张建涛、张建伟、张攀生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告周小爱于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小爱申请撤回对被告张建涛、张建伟、张攀的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小爱撤回起诉。案件受理费25元由原告周小爱负担。审判员  徐咏梅二〇一六年十二月十二日书记员  李建华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5664号 原告刘云，男，汉族，1982年11月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人王**，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告陈寿刚，男，汉族，1966年9月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人江其彬，男，汉族，1979年8月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告遵义市播州区万发客运有限责任公司（原遵义县万发出租汽车有限责任公司），住所：遵义市播州区南白镇西大街北段504号。统一社会信用代码：91520321622286453J。 法定代表人李恩忠。 被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。 法定代表人宋志桥，该公司总经理。 委托代理人杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。 原告刘云诉被告陈寿刚、遵义市播州区万发客运有限责任公司（以下简称万发客运公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云之委托代理人王**、被告陈寿刚之委托代理人江其彬、被告鼎和财保遵义中心支公司之委托代理人杨胜勇到庭参加了诉讼。被告万发客运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云诉称：2016年8月4日，吴能军驾驶原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车由西坪往团溪方向行驶，15时30分，行至团西线3公里＋100米处，未减速靠右，与对向行驶由被告陈寿刚驾驶属于贵州省万发出租有限公司所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成吴能军受伤，两车损坏的交通事故。贵Ｃ×××××号轿车经遵义市播州区价格鉴定评估，需修理费21900元，施救费花了776元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿因交通事故造成的车辆修理费、施救费共计22676元。庭审中，原告增加赔偿金额评估费700元。 被告陈寿刚辩称：发生交通事故属实，对本次事故的责任认定没有异议，但是原告的损失应该由有责方承担赔偿责任，不应该由无责方赔偿。 被告鼎和财保遵义中心支公司辩称：1.发生交通事故属实，对本次事故的责任认定没有异议。2.我公司愿意在承保范围内赔偿，按照交强险分责分项赔付原告100元。3.原告的其他损失不属于赔付范围，不应该由我公司赔偿。4.原告提供的修理费发票没有维修清单就材料使用明细，不能反映修理的真实性，价格鉴定书也不能反映该车的修理的真实情况，不能反映是否是事故造成的损失。5.本案诉讼费不在保险范围内。 经审理查明：2016年8月4日，吴能军持Ｂ2Ｅ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由西坪往团溪方向行驶，行至团西线3公里＋100米路段，未减速靠右，与对向驶来由被告陈寿刚驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车相撞，致吴能军受伤，两车损坏的交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定，当事人吴能军在本次交通事故中承担全部责任，被告陈寿刚无责。事故发生后，贵Ｃ×××××号车被送往遵义市恒星汽车服务有限公司进行修理，花去修理费及施救费22700元。2016年8月31日，经遵义市播州区公安局交通警察大队龙坪责任区管理中队委托，遵义市播州区价格认定中心对贵Ｃ×××××号车在交通事故中造成的车损坏修复费进行鉴定，该车修复费用为21900元（大写：贰万壹仟玖佰元整）。 另查明：1.原告刘云系贵Ｃ×××××号车所有人；2.被告万发客运公司系贵Ｃ×××××号车所有人；3.贵Ｃ×××××号在被告鼎和财保遵义中心支公司购买了交强险及商业险，保险期间均为2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止，事故发生时在保险期内。 上述事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书、修理费及施救费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对遵义市播州区公安局交通警察大队所作的《交通事故认定书》三性均不持异议，本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告陈寿刚应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。由于被告陈寿刚驾驶的贵Ｃ×××××号客车在被告鼎和财保遵义中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费”之规定，被告鼎和财保遵义中心支公司应当在交强险限额内对原告因本次交通事故产生修理费、施救费承担赔偿责任。对原告主张的修理费21900、施救费776元及评估费700元，本院予以支持。对原告提交修理费及施救费发票、遵义市播州区价格认定中心出具的道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及遵义市播州区价格认定中心加盖公章的壹佰元定额发票，被告陈寿刚及被告鼎和财保遵义中心支公司对该组证据的三性均不予认可，认为修理费发票没有维修清单就材料使用明细，不能反映修理的真实性，价格鉴定书同样也不能反映该车的修理的真实情况，不能反映是否是事故造成的损失，鉴定费不在保险范围内，因此仅愿意按照保险合同承担100元的赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告并未向法庭提供证据证明其主张，本院对被告陈寿刚及鼎和财保遵义中心支公司的辩解不予采纳。本案被告万发客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘云因交通事故造成的车辆修理费、施救费、鉴定费等损失共计23376元，限本判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取183元，由原告刘云负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后,权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇一六年十二月十五日 书记员  金 鑫
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4825号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行被执行人绍兴颐高科技创业园有限公司，组织机构代码576539842本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02320号，依法向被执行人绍兴颐高科技创业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴颐高科技创业园有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴颐高科技创业园有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴颐高科技创业园有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××47的存款人民币383333.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员 张霰霏
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初1241号原告：李建军，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师，受洛阳市老城区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，住所地洛阳高新区怡景园小区。法人代表：张世民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张宗保（本案被告），男，住河南省偃师市大口乡经周寨村前寨街42号。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张宗保，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张海斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告李建军诉被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司（以下简称安信达洛阳分公司）、张宗保、张海斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人王青霞、被告张宗保及其与被告安信达洛阳分公司的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告张海斌经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资9611元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳师范学院教职工住宅楼的粉刷工程由被告安信达洛阳分公司分包。在施工过程中被告安信达洛阳分公司将外墙涂料分包给没有资质被告张宗保，张宗保又分包给被告张海斌。原告是被告张海斌的农民工。2016年6月27日经结算，被告张海斌欠原告工资9611元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保共同辩称：1、被告张宗保是被告安信达洛阳分公司的员工，是粉刷项目的项目经理，公司和张宗保之间不存在分包关系。2、2016年3月10日，被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司与被告张海斌签订合同，共计工程量33000平方米，每平方米8元，完工时间是2016年4月8日。3、被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司已付257600元给被告张海斌，合同总工程价款是264000元，还有9900平方没有完工，现有工程量的工程款已经付清且付超。4、被告张海斌欠原告的工资和师范学院工程有没有关系无法确定，被告安信达洛阳分公司及被告张宗保不应当支付张海斌欠工人的工资。5、被告安信达洛阳公司会保留对被告张海斌的后期追偿权利。被告张海斌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告安信达洛阳分公司与河南开祥建筑集团有限公司洛阳师范学院项目部签订《外墙涂料工程施工合同》，约定由被告安信达洛阳分公司承包洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程。2016年3月10日，被告张宗保与被告张海斌签订《外墙涂料工程施工合同》，将洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程的部分劳务工作承包给了被告张海斌。原告李建军受被告张海斌的雇佣，在该工地从事外墙涂料施工劳务工作。2016年6月27日，经结算被告张海斌向原告出具工资欠条一张，内容为：“张宗保班组（张海斌）今欠李建军在师范学院教职工住宅楼项目外墙涂料工资9611元（大工，180元/天，66.5天，加班18小时=341元，共计12652元，已付2700元，剩余9611元），以上数额为最终结算数额。张海斌2016年6月27日”。经核对，上述欠条上“共计12652元”系书写错误，实际应当为“共计12311元”。后原告多次讨要未果。本案审理中，原告否认被告张宗保系被告安信达洛阳分公司的项目经理，而被告张宗保也未提供证据证明其为被告安信达洛阳分公司的项目经理。本院认为：本案属于追索劳务费用引起的劳务合同纠纷。在原告已经提供相应劳务的情况下，作为雇主的被告张海斌依法应当支付经双方认可的劳务费，故原告请求被告张海斌支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告安信达洛阳分公司承将其承包的外墙涂料工程分包给了被告张宗保，被告张宗保又将该工程承包给了被告张海斌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定。依据《劳动合同法》第九十四条的规定，被告安信达洛阳分公司和被告张宗保应当依法对被告张海斌拖欠原告工资承担连带责任。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保的抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海斌限本判决生效后十日内支付原告李建军劳务费9611元；二、被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、被告张宗保对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员 金 珂二〇一六年十二月十九日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签   署   栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  4  份      留  档  10  份      共 14 份
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初1466号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人庭某某，男，1984年9月12日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化。户籍所在地：贵州省贵定县。现暂住贵州省贵阳市南明区。2016年5月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1411号起诉书指控被告人庭某某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科、王卫出庭支持公诉。被告人庭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月8日15时许，被告人庭某某驾驶一辆电瓶车违规搭载两名女子行至本市蟠桃宫处时，被正在此处执勤的交警亢某某发现，并追至本市侗家食府门口将其拦截，亮明身份后对其进行违章处罚。在处罚过程中被告人用手掰亢某某的大拇指，并殴打了亢某某下巴一拳，造成亢某某受伤。上述事实，被告人庭某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有抓获经过，辨认笔录，被告人庭某某在公安机关的供述，民警亢某某的证言及警官证，光碟一张,证人邵某某、刘某某、漆某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，受伤民警受伤病历材料，被告人庭某某的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人庭某某阻碍国家机关工作人员依法执行公务，殴打执行公务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人庭某某犯妨害公务罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人庭某某犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年5月9日起至2016年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伊 莉二〇一六年十二月十二日书记员 幸化龙
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1865号上诉人（原审被告）：王静华，女，1965年出生，满族，现住开原市。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1969年出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：孙璐璐（系李萍儿子），1992年，汉族，个体工商户，住辽宁省开原。被上诉人（原审被告）：开原立达干燥设备有限公司，。法定代表人：郭政平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳俊，系该公司法律顾问。上诉人王静华因与被上诉人李萍、开原立达干燥设备有限公司（简称立达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初809号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静华、被上诉人李萍的委托诉讼代理人孙璐璐、立达公司的委托诉讼代理人陈佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静华的上诉请求：请求撤销原判，发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对被上诉人构成伤残十级不服，认为李萍不构成伤残，现要求对李萍是否构成伤残重新鉴定。另外李萍起诉要求赔偿十四万多元属过额要求，一审法院连伤残赔偿金在内也保护8．1万元，可见被上诉人要求过高。责任划分有意见，已付医药费没有认定。李萍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失140589.8元；2、判令二被告承担连带责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告王静华找到原告雇原告去黑龙江省海伦市前进乡前进村安装粮食烘干塔，每天工资200元。2015年9月27日7点多，由于没有安全措施，原告在工作中，从3米多高的烘干塔梁上摔下来，造成原告骨盆骨折、骶骨骨折、尾骨骨折骶骼关节分离等伤情。原告受伤后，在海伦市第二医院住院治疗，10月6日转到开原市中医医院住院治疗62天。原告花医疗费200元，其他医疗费由被告花费。原告出院后，向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告立达公司存在劳动关系。经开原市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告立达公司不存在事实劳动关系。现原告向人民法院起诉，请求判决二被告赔偿原告医疗费200元、误工费50600元、护理费8100元、伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费2000元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金9337.8元、鉴定费和检查费900元，计140589.8元；二被告承担连带责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认定如下事实：2015年8月，被告王静华的丈夫曹延璋与被告立达公司签订安装承包合同，被告立达公司将烘干机安装工程承包给曹延璋。2015年9月25日，被告王静华雇用原告李萍去黑龙江省海伦市前进乡前进村安装烘干机，日工资200元。同年9月27日7时许，原告在工作中，从3米多高的烘干塔梁上摔下受伤，原告被送往海伦市第二人民医院治疗，诊断为：骨盆骨折、下颌软组织开放伤，住院8天，二级护理。2015年10月6日，原告转回开原市中医医院治疗，诊断为：骨盆骨折、骶骨骨折、尾骨骨折、骶髂关节分离，住院62天，二级护理。原告的治疗费用及从海伦回开原的救护车费用已由被告王静华支付，原告支付医疗费用200元。经原告申请本院委托，2016年6月5日铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：李萍骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，伤残等级十级。同时查明，2016年3月18日，开原市劳动人事争议仲裁委员会以开劳仲案字【2016】24号仲裁裁决书裁决，李萍与立达公司不存在事实劳动关系。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。原告李萍受雇于被告王静华做电焊工，双方形成个人劳务关系。被告王静华对雇员在从事安装工作中未尽到相应的安全监督义务，故对原告的损伤应承担主要责任，承担70%的赔偿责任。原告在操作过程中忽视安全防范，对其受伤亦有一定过错，应自负次要责任，对其损失应自负30%。被告立达公司将安装工程承包给无相关资质的个人进行施工，对原告的损失应当与雇主即被告王静华承担连带赔偿责任。原告提供了其在城镇居住的相关证据，经质证被告无异议，应认定原告为城镇居民。原告是被告王静华临时雇用，工作两天后摔伤，其要求按日工资200元赔偿误工费依据不足，不予支持，根据提供的职业资格证书其为电焊工，误工费应按制造业标准141.58元/天计算至定残前一日。原告要求赔偿交通费2000元，结合原告住院医疗的实际情况，酌情保护1000元。关于原告伤残赔偿金请求，根据鉴定结论，按照城镇居民给予赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金，考虑原告伤残程度及承担次要责任给予保护7000元。护理费应按照服务业标准101.72元/天计算。住院伙食补助费按50元/天计算。原告无需加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求不予支持。庭审中，经询问被告王静华，其表示已为原告支出的治疗费、交通费等费用由其负担。综上，原告李萍合理经济损失为:医疗费200元、护理费7222.12元{101.72元×（8天＋1天＋62天）}、误工费至定残前一日为35678.16元{141.58元/天×（8天＋1天＋62天＋181天）、住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）、交通费1000元、伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费900元，共计：116802.28元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王静华于本判决生效后10日内赔偿原告李萍合理损失81761.6元（即原告损失117802.28元×70%）；二、被告开原立达干燥设备有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、原告李萍自负35040.68元（即原告损失117802.28元×30%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告王静华负担1288元，由原告李萍负担552元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人李萍受雇于上诉人王静华做电焊工，被上诉人李萍在从事安装工作中造成其自身身体伤害，作为雇主李王静华应当承担赔偿责任。被上诉人在操作过程中忽视安全防范，存在一定的过错，原审判决其自身承担30%的责任并无不当，上诉人提出责任划分不当理由不予采纳。关于上诉人提出应重新鉴定一节，因没有提供充分证据，本院不予支持。上诉人提出其交付的医疗费没有扣除一节，因原审判决已认定原告的治疗费用及从海伦回开原的救护车费用已由王静华负担，被上诉人合理经济损失中医疗费仅支持200元，故上诉人的该节上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人王静华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初2255号 原告桂林市天创新能源技术有限公司。住所地：桂林市桂磨大道桂林国家高新区。 法定代表人余志斌，该公司总经理。 委托代理人赵海平，桂林绮鸣律师事务所律师。 委托代理人罗滟芳，桂林绮鸣律师事务所实习律师。 被告曹万军，男，1979年11月1日生，汉族，湖南郴州市人，初中文化，住桂林市七星区。 委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。 第三人桂林君泰福电气有限公司。住所地：桂林市国家高新区。 法定代表人杨青。 原告桂林市天创新能源技术有限公司（以下简称天创公司）诉被告曹万军劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后。原告于2016年11月10日向本院申请追加第三人桂林君泰福电气有限公司（以下简称君泰福公司）为第三人参加诉讼，本院根据原告的申请，追加桂林君泰福电气有限公司为第三人参加诉讼。本院依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托代理人赵海平、罗滟芳，被告曹万军及其委托代理人袁志强到庭参加了诉讼，第三人君泰福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告曹万军与原告天创公司劳动争议纠纷一案，在被告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系的情况下，桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定双方存在劳动关系。原告于2015年11月5日才聘请被告为其提供临时性劳动服务，并将被告派往第三人君泰福公司工作，按件支付劳动报酬，虽然原告委派管理人员管理被告的日常工作，但并不适用原告公司的员工管理制度，故被告不属于原告的员工，双方不存在劳动关系。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2015年4月5日至2015年12月24日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48933元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，劳动仲裁事实清楚，适用法律正确，应当维持仲裁裁决。被告从2015年3月5日起在原告处工作，受原告公司管理，例如发放工资、工作服，符合关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定，所以劳动关系是确立的。 第三人未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，被告于2015年3月5日经原告公司股东之一的蒋水平介绍进入原告处工作。原告因承建了第三人的项目，委派被告到第三人处从事电焊、钻孔等焊工工作，原告公司派专人负责被告等员工在第三人处工作的日常管理。2015年8月、9月，被告被原告派往桂林大宇客车有限公司工作，10月回到第三人公司继续从事焊工工作。2015年12月24日下午，被告在第三人处工作的过程中受伤，并送往医院住院治疗，2015年12月29日出院。被告领取计件工资，从被告提供的银行卡对账单显示，2015年3月至12月被告领取的工资分别为3300元、3000元、5028元、6500元、6070元、3000元、3900元、6272元、10170元、5510元。 另查明，2015年4月5日至30日共有工作日18天。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告双方均具有法律法规规定的用工主体资格，被告经原告公司股东之一的蒋水平介绍进入原告公司工作，并被委派至第三人处从事焊工工作，接受原告管理人员的管理，双方存在隶属关系，且被告从事的工作系原告承建第三人公司业务的组成部分。被告自2015年3月5日起经原告委派到第三人处工作，原告也发放了2015年3月的工资，故原、被告之间自2015年3月5日起建立事实劳动关系，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原、被告自2015年3月5日建立了劳动关系，双方未订立书面劳动合同，根据以上法律法规的规定，原告应支付被告2015年4月5日至2015年12月24日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48933元（3000元/月÷21.75天×18天＋5028元＋6500元＋6070元＋3000元＋3900元＋6272元＋10170元＋5510元）。原告要求无需支付被告2015年4月5日至2015年12月24日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48933元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告桂林市天创新能源技术有限公司的诉讼请求； 二、原告桂林市天创新能源技术有限公司与被告曹万军自2015年3月5日起建立劳动关系； 三、原告桂林市天创新能源技术有限公司支付被告曹万军2015年4月5日至2015年12月24日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额48933元。 本案收取案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告桂林市天创新能源技术有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 朱 捷 二〇一六年十二月二十三日 书记员 胡文杰
张 某 诉 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书（2016）晋0828民初1176号原告：张某，女，1991年9月3日出生，汉族。被告：张某某，男，1987年11月27日出生，汉族。原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张某在收到预交案件受理费通知书后七日内不预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卫婷婷二〇一六年十二月十九日书记员  祁国彦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1223号 原告桂林市兴邦物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区。 法定代表人李兵，该公司董事长。 委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告陈瑞仕，男，1968年3月8日生，汉族，福建省长乐县人，住桂林市七星区。 被告李辉玉，女，1970年1月16日生，汉族，广西资源县人，住桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告陈瑞仕、李辉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人赵毅、吴依蔓到庭参加了诉讼。被告陈瑞仕、李辉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日、2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。被告陈瑞仕、李辉玉系奇峰小筑翠峰苑7栋A座7-1号房屋的业主，其房屋面积为110.76㎡。二被告从2014年1月5日起至2016年4月5日止共拖欠原告物业服务费1606.02元，应付违约金3984.54元。原告多次通知被告缴费均遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告支付原告物业服务费1606.02元及违约金3984.54元；2、诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、资质证书，证明原告有从事物业管理事项的合法资质。 2、物业管理服务合同及补充协议，证明原、被告之间的物业管理服务合同关系。 3、业主欠费计算表，证明被告各项欠缴费用的计算方法。 4、照片，证明原告已向被告催收物业费。 5、被告户籍证明，证明被告的身份信息。 6、房屋登记档册，证明被告是该房屋的产权人，并且证明该房屋的使用面积110.76平方米。 被告陈瑞仕、李辉玉未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2011年8月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘（或选聘）乙方为奇峰小筑提供物业管理服务。合同第十五条约定：1物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方续聘乙方为奇峰小筑小区提供物业管理服务。合同第十五条约定：1物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。 坐落于七星区房屋（房屋产权证号：30××81、30××82）归陈瑞仕、李辉玉所有，该房屋面积110.76㎡。被告至今未交纳2014年1月5日起至2016年4月5日止的物业服务费共计1495.3元。原告于2015年6月30日通过在小区公告栏粘贴公告的方式向被告催收其欠缴的物业服务费。 本院认为，桂林市奇峰小筑业主委员会与原告签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。原告依约提供了物业管理服务。《物业管理服务合同》约定的物业服务费为0.5元／㎡／月，二被告的坐落于七星区房屋面积为110.76㎡，每月应支付物业服务费55.38元，被告至今未交纳2014年1月5日起至2016年4月4日止28个月的物业服务费共计1495.3元，故原告要求被告支付其物业服务费1495.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同的约定按期足额支付原告物业服务费，其行为已违约，应按《物业管理服务合同》约定支付原告违约金，合同约定从逾期之日起按日千分之三支付违约金过高，过高部分本院不予支持，予以酌情扣减，被告支付原告违约金448.6元。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《广西壮族自治区物业管理条例》第八条第（五）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞仕、李辉玉支付原告桂林市物业服务有限公司2014年1月5日起至2016年4月4日止的物业服务费1495元及违约金449元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预交报社），由被告陈瑞仕、李辉玉负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20216301040001416，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  胡文杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1885号原告段丰收，男，汉族，1972年10月19日生，住开封市祥符区。委托代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告李建亚，男，汉族，1971年9月18日生，住开封市祥符区。原告段丰收为与被告李建亚房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告段丰收及委托代理人曹延河到庭参加诉讼。被告李建亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段丰收诉称，原告段丰收与被告李建亚于2014年11月21日签订房屋买卖合同一份。约定被告将位于原开封县人民路南侧房屋一套，房屋面积133.05平方米，价格300000元，原告按约定于当日将三十万元购房款支付被告，被告至今未按合同约定交付房屋，特起诉，要求被告返还购房款300000元，并按月息2分支付自2014年11月21日至购房款还清之日止利息。被告李建亚未作答辩。审理查明，原告段丰收与被告李建亚于2014年11月21日签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于原开封县人民路南侧房屋一套卖给原告，房屋面积133.05平方米，价格300000元，原告按约定于2014年11月24日将三十万元现金（购房款）支付被告，被告至今未按合同约定交付房屋。另查明，被告已将卖予原告的房屋拆除重建，原交易房屋已不存在。以上事实有原告段丰收提供的房屋买卖合同、情况说明及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告段丰收与被告李建亚于2014年11月21日签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定将购房款300000元支付被告，被告应将房屋交付原告。被告将已售卖予原告的房屋拆除重建，拒不交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。现交易物已不存在，合同目的无法实现，原告要求被告返还购房款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告300000元购房款自2014年11月21日一直由被告占有使用，给原告造成损失系客观事实，被告依法应予赔偿，但因原、被告未约定逾期违约金或违约金的计算办法，原告诉请被告按月息2分支付自2014年11月21日至还清购房款之日利息，不符合法律规定，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息。被告李建亚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段丰收与被告李建亚2014年11月21日签订的房屋买卖合同。二、被告李建亚于本判决生效之日起十日内返还原告段丰收购房款300000元并赔偿损失（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准支付自2014年11月21日至还清购房款之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告李建亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一六年十二月二十四日书 记 员  刘欣欣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6390号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：蔡文军（长奕玻璃瓶加工厂经营者，经营地址广州市白云区，男，汉族，1976年10月2日出生，住址广东省电白县水东镇新街路43号。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]222号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]222号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴晓瑜