辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9361号上诉人（原审被告）：王再艳，女，汉族，1960年3月27日出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：孔德慧，系辽宁轩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1980年8月12日出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：王驰名，女，蒙古族，1982年6月26口出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人王再艳与被上诉人张波、王驰名财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王再艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人对被上诉人的财产损失不构成侵权责任，不应承担赔偿责任。张波、王驰名答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张波、王驰名向一审法院提出诉讼请求：一、请求确认王再艳支付屋面清理费、粉刷费、壁纸更换费、地板损坏恢复费、人工费用共3000元；二、要求王再艳于10日内修复房屋排除漏水妨碍，如不能排除妨害则超期每日赔偿我200元直至排除对妨害为止；三、本案诉讼费用王再艳承担。一审法院查明的事实：王再艳系张波、王驰名楼上住户，2019年8月12日，张波、王驰名发现家中北屋顶部发生漏水产生财产损失，双方就赔偿问题协商未果，张波、王驰名遂于2019年9月9日起诉至法院。本案在审理过程中，张波、王驰名向一审法院提出对受损财产进行鉴定的申请，经本院依法委托辽宁隆丰土地房产与资产评估有限公司出具财产损失评估资产评估报告，评估结论为委估财产损失的评估价值为2681元，其中大白乳胶漆及壁纸的评估价值为1567元，王再艳对该部分评估面积提出异议，其所认可的部分评估价值为1099元，张波、王驰名支付评估费2000元。王再艳在庭审中对于漏水的因果关系提出鉴定申请，经一审法院委托后无具备资质的鉴定机构应征。一审法院认为，合法的民事财产权益受法律保护。关于王再艳提出的主体及因果关系问题，王再艳称导致漏水发生的原因是房屋质量问题导致的外墙渗水，应当由负责承担维修、管理责任的单位承担责任。一审法院在现场勘察时发现王再艳家为顶楼，其屋顶存在多处渗水问题，但张波、王驰名家中渗水部位仅有北屋顶部一点，其余房屋墙体部位并不存在渗水情况。该漏水点位于张波、王驰名家中北屋与王再艳房屋之间楼板一角，与王再艳家中渗水部位之一处于上下垂直位置，以手触摸王再艳家中相应位置的墙面及地面，墙体及地面，墙体及地面的大白及泥土均已浸泡松软，一审法院依据日常生活经验法则可以认定张波、王驰名家中渗水系王再艳家中漏水部位长期流下积累所致。王再艳称张波、王驰名家中也是因房屋质量问题而产生的外墙渗漏，未能提供足以反驳现场勘验情况的证据亦无法进行因果关系鉴定，一审法院不予采信。王再艳对自己房屋有管理、维修的义务，不能因对自己房屋漏水原因存在房屋质量问题的可能性就放任漏水情况发生，因此导致张波、王驰名家中因渗水而产生损失，王再艳应当承担赔偿责任。关于张波、王驰名主张的损失数额，本院依法委托辽宁隆丰土地房产与资产评估有限公司出具财产损失评估资产评估报告，评估结论为委估财产损失的评估价值为2681元，其中大白乳胶漆及壁纸的评估价值为1567元，王再艳对该部分评估面积提出异议，其所认可的部分评估价值为1099元。对于有争议的部分，本院根据现场勘验的情况结合日常生活经验法则，认为对于大白乳胶漆及壁纸的修复不能仅仅考虑损坏部位面积的价值，应当参考该物品的用途进行适当的整体性丈量，故对评估价值为2681元的评估结论予以采信。关于张波、王驰名主张排除妨害及逾期赔偿问题，因王再艳未对自己家中房屋漏水问题进行维修，仍存在继续向王再艳家中渗水的隐患，故应当积极维修、排除妨害。对于张波、王驰名主张逾期维修赔偿的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王再艳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张波、王驰名财产损失费2681元；二、王再艳于本判决生效之日起三十日内对其位于沈阳市皇姑区岐山中路92-1号261房屋漏水问题进行维修，消除漏水隐患；三、驳回张波、王驰名其他诉讼请求。如果王再艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2000元由王再艳承担。二审中，上诉人提交的新证据：一、沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心维修中心调取的上诉人于2019年8月14日以及2020年7月7日、2020年8月4日的漏水报修记录及处理情况，证明上诉人与被上诉人房屋均属于沈阳市城市建设事务服务中心自管房屋，并由其负责维修养护，说明上诉人房屋漏水以及被上诉人房屋漏水，上诉人均及时报修，尽到应尽的管理义务，但为房屋顶棚漏水，不属于上诉人个人管理维修的范围。二、照片4张，证明上诉人与被上诉人所在的楼房顶楼于2021年5月22日进行防水大修，三、上诉人与维修中心的电话报修记录、上诉人在房间内放置桶和盆接房屋漏水，尽到对自己房屋管理和看护的义务，包括被上诉人房屋流水与上诉人房屋对应部位的照片，表明被上诉人房屋流水与上诉人房屋对应部位是干爽的，2021年8月2日被上诉人再次找到上诉人说房屋漏水，上诉人在告知维修中心进行维修后，有自行花费1500元维修了顶楼的女儿墙，证明上诉人尽到对房屋应尽的管理和看护义务，对被上诉人房屋漏水情况也及时向维修中心报备，在房屋经过整体大修之后被上诉人房屋仍存在漏水情况，更进一步证明了不是由上诉人原因造成房屋漏水，而且上诉人家中已经用各种器具接可能出现的漏水，除了房屋墙体浸湿之外，其他都是干爽，不存在上诉人疏于管理而将水漏到楼下的情况，不是我们弄得。被上诉人的质证意见：上诉人所说的经过无法证明当时的情况。被上诉人提交的新证据：照片一张，证明2021年8月顶棚还有漏水。上诉人的质证意见：证明不了和我们之间存在关联性，或证明上诉人存在过错。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于上诉人是否应当承担侵权责任的问题。上诉人作为房产的所有人，对房产及其附属设施具有管理、保障、养护等义务，经一审法院对案涉房产现场的勘验，被上诉人房产受损部位与上诉人房产渗水部位处于上下垂直位置，上诉人房产漏水部位长期流下积累致使被上诉人的房产遭受损失，故构成侵权责任的因果关系。上诉人辩称因房屋质量问题而产生的外墙渗漏导致被上诉人房产受损的主张，上诉人并未提供充分证据证明加以证明，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对此项内容的认定并无不当。上诉人如有证据证实系因房产部门怠于维护，未积极修复引起漏水而造成的损失，可再行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王再艳承担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月十七日法官助理  李 飞书 记 员  宋佳娜本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。