广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12193号上诉人（一审被告）：王二辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（一审被告）：钱永增，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省郸城县。上述两上诉人委托诉讼代理人：李小松，广东智奇诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何光杨，男，1982年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓敏,广东耀文律师事务所律师。上诉人王二辉、钱永增因与被上诉人何光杨民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶嘉璘独任审理，现已审理终结。王二辉、钱永增不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，确认何光杨提交的《借款合同》无效；2、确认王二辉、钱永增欠何光杨金额为490982元，王二辉、钱永增无需支付利息；3、一审、二审诉讼费由何光杨承担。二审庭询中，王二辉、钱永增变更上诉请求第二项为：确认王二辉、钱永增欠何光杨金额为471000元，王二辉、钱永增无需支付利息。事实与理由：2019年3月，钱永增因资金周转困难，找案外人梁小青沟通借款事宜，谈妥后钱永增找到王二辉让其以自己名义帮忙借款并将房屋抵押。2019年3月8日，梁小青拿了空白的《借贷合同》让王二辉签署，该合同并无甲方信息、借款期限、借款金额等合同必备条款，同时梁小青要求王二辉先行支付33000元的砍头息至陈婉莹账户。后梁小青安排通过何光杨账户转账60万元至王二辉账户，借款后钱永增按照梁小青要求支付了76018元至陈婉莹账户。整个借贷过程，钱永增从未见过何光杨，钱永增至今也不认识何光杨，所以不可能出现何光杨所称朋友关系，何光杨也从未以其名义向钱永增催讨还款。梁小青沟通时说她只是打工的，因此钱永增认为该笔借款是出借人以营利为目的向不特定对象借款的行为，该借款合同理应无效。何光杨发表答辩意见称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。何光杨一审起诉请求：1.判令王二辉向何光杨返还借款人民币600000元；2.判令王二辉向何光杨支付借款期间的利息92400元（以600000元为本金，按年利率15.4%的标准，自2019年3月8日起计算至2020年3月7日止）；3.向何光杨支付逾期还款的利息66220元（以600000元为本金，按年利率15.4%的标准，自2020年3月8日起计算至被告王二辉付清之日止，暂计至2020年11月20曰利息为66220元）；4.判令王二辉向何光杨支付律师费20000元；5.判令何光杨对王二辉为本案借款设定抵押的增城市荔湾街荔城大道422号24幢1103房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；6.判令钱永增对王二辉上述1-4项债务承担连带责任；7.判令王二辉、钱永增承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2019年3月8日，何光杨（甲方）与王二辉（乙方）签订《借款合同》，约定王二辉因生意资金周转向何光杨借款600000元，借款期限由2019年3月8日起至2020年3月7日止，借款利息按月利率2%计算。实现债权所产生所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由王二辉承担。同日，何光杨与钱永增就王二辉向何光杨借款600000元签订《担保书》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为王二辉提供的借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用和借款人应承担的赔偿责任、案件受理费、律师费等。保证期限为《借款合同》约定的履行期限届满之日起三年等等。同日，何光杨通过银行转账的方式将借款600000元支付给王二辉。王二辉出具《借款借据》，确认全额收到借款。之后，王二辉自愿提供其名下位于增城市荔城街道荔城大道422号24幢1103房的房地产为其上述借款作抵押担保，债权数额700000元，双方当事人于2019年3月11日办理了上述房产的抵押登记手续。另查明，何光杨与广东耀文律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2020年11月23日向广东耀文律师事务所支付律师费20000元。以上事实，有何光杨提交的《借款合同》、《担保书》、银行转账凭证、《不动产登记证明》等证据予以证实。一审法院认为，因王二辉、钱永增经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据何光杨提供的《借款合同》、银行转账凭证、《不动产登记证明》等证据可以证明其与王二辉存在真实的借贷关系，对此一审法院予以确认。王二辉逾期还款已构成违约，应承担违约责任。何光杨要求王二辉返还借款600000元并按年利率15.4%计算从借款之日起至清偿之日止的利息合法有据，一审法院予以支持。王二辉以其名下位于增城市荔城街道荔城大道422号24幢1103房的房地产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其与何光杨之间的抵押担保合同关系成立，在王二辉逾期还款的情况下，何光杨作为抵押权人，依约有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。钱永增作为保证人应当依约对王二辉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条、第九条、第二十五条第一款之规定，判决：一、王二辉于一审判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款600000元及利息（从2019年3月8日起至王二辉实际还款之日止按年利率15.4%的标准计算）给何光杨；二、王二辉于一审判决发生法律效力之日起十日内，向何光杨支付律师费20000元；三、何光杨有权以登记在王二辉名下的抵押物位于增城市荔城街道荔城大道422号24幢1103房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、钱永增对王二辉所欠上述债务承担连带清偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5793元，由王二辉、钱永增负担。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，王二辉、钱永增提交以下证据：证据一、（2021）粤0115民初10号判决书，证明该案已经过一审判决；证据二、电子回单及微信转账电子凭证，证明王二辉、钱永增共计转入109018元至指定账户；证据三、微信聊天记录，证明涉案借贷关系全程梁小青跟进，王二辉、钱永增不认识何光杨、陈婉莹，何光杨涉嫌以营利为目的向不特定对象出借款项。证据四、情况说明、银行流水，证明钱永增曾委托胡珍珍向陈婉莹账户转入共计9.1万元。证据五、视听资料，是微信记录，反映王二辉与“青小梁”就本案所涉纠纷的履行过程。何光杨对此发表质证意见称，对证据一，认可其真实性、合法性、关联性。证据二至证据五，真实性、合法性、关联性均不予认可，聊天记录和电子回单的另一方何光杨不认识，也未要求王二辉、钱永增还款给案外人，这些证据与本案无关，何光杨不认识“青小梁”和陈婉莹，不了解他们之间的关系，王二辉、钱永增从未还款。从其提交的证据二第7、8页中，该电子回单有备注为“出借”，这些证据与本案无关。二审庭询后，钱永增提交以下证据：1、（2021）粤0115民初10号，证明该案已经过一审判决；2、中国工商银行阶级卡账户历史明细清单及情况说明，证明钱永增委托胡珍珍账户共计向陈婉莹银行账户（“微信昵称青小梁，微信号×××”）转入91000元；3、中国银行交易流水明细清单及情况说明，证明钱永增委托钱斌账户共计向陈婉莹银行账户（“微信昵称青小梁，微信号×××”）转入38000元；4、微信转账记录及转入与转出双方微信首页，证明钱永增向“微信昵称青小梁，微信号×××”微信转入18018元；5、微信对话记录及对话双方微信首页，证明“微信昵称青小梁，微信号×××”指定陈婉莹银行账户为钱永增、王二辉转入资金的账户，以及钱永增、王二辉所有向“微信昵称青小梁，微信号×××”指定账户陈婉莹的转账是与“微信昵称青小梁，微信号×××”沟通后履行的；6、王二辉银行到账记录，证明王二辉与“微信昵称青小梁，微信号×××”聊天的同时王二辉就收到何光杨的银行转款。本院认为，本案主要争议焦点是本案借款合同是否合法有效，以及尚欠借款本金数额等问题。经审查，何光杨分别与王二辉、钱永增签订了《借款合同》、《保证书》，约定王二辉向何光杨借款60万元，钱永增对该60万元的借款承担连带保证责任，且何光杨也通过银行转账方式实际向王二辉出借60万元。何光杨与王二辉、钱永增借款关系、担保保证关系成立。王二辉、钱永增上诉主张签订借款合同时，合同内容是空白的，没有借款人信息、借款期限、借款金额等合同必备条款，借款合同无效，但王二辉、钱永增对此没有提供任何证据证明，本院对王二辉、钱永增该主张不予支持。关于还款问题。王二辉、钱永增二审庭审中主张其按案外人梁小青的要求将部分还款共96000元支付至陈婉莹账户上，但王二辉、钱永增在本案中提交的证据，均不能证明何光杨授权或指定梁小青或陈婉莹代收还款的事实，故王二辉、钱永增上诉请求扣减其已偿还的部分还款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，经审查上诉人王二辉、钱永增上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。王二辉、钱永增书面申请何光杨出庭参加庭询，因在二审程序中，何光杨已授权委托其诉讼代理人出庭参加诉讼活动，王二辉、钱永增该申请没有法律依据，本院予以驳回。王二辉、钱永增另书面申请对《借款合同》、《保证书》的笔迹日期形成时间进行司法鉴定，因对本案事实认定没有必要性，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6246元，由上诉人王二辉、钱永增负担。本判决为终审判决。审判员  叶嘉璘二〇二一年八月六日书记员  许 宁