广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执复50号申请复议人（异议人、被执行人）：邓天华，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司（原贵港市区农村信用合作联社），住所地：贵港市港北区南苑街。法定代表人：黄海伦，董事长。被执行人：广西竹福星生物科技有限公司，住所地：贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800677737194H。法定代表人：吴晓锋。被执行人：吴晓锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住博白县。被执行人：莫国平，男，1982年11月7日出生，壮族，住兴业县。被执行人：姚均成，男，1988年09月2日出生，汉族，住陆川县。被执行人：广西泰润生物科技有限公司，住所地：贵港市港南区八塘卖酒坡（原贵港镁厂用地）。统一社会信用代码：9145080059131588X1。法定代表人：姚均成。申请复议人邓天华不服贵港市港北区人民法院作出的（2021）桂0802执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本案中，涉案房屋登记在被执行人邓天华名下，该院拍卖其名下财产于法有据。被执行人邓天华主张涉案房屋为其与案外人黎金莲夫妻共同财产不属于当事人异议范围，该院依法不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”的规定，本案中，申请执行人贵港农商行不同意议价，执行法院依法向涉案房屋所在的国家税务总局贵港市港南区税务局进行定向询价于法有据，异议人邓天华认为该院未经议价直接定向询价错误的异议主张于法无据，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本案中，异议人邓天华对执行法院的定向询价提出异议，依法不应受理，已受理的，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定，本案中，涉案房屋询价总价为607318.75元，执行法院确定的一拍保留价为485856元，不低于询价的百分之七十，符合法律规定。涉案房屋的拍卖保留价不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，异议人邓天华如认为起拍价过低，可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务。综上，异议人邓天华的异议理由不成立，该院依法不予支持。为此，裁定：驳回异议人邓天华的异议请求。申请复议人邓天华复议称，一是申请复议人没有收到修正后的通知书，亦不认可一审法院关于“笔误”的说辞，一审法院在没有纠正查询机构错误的情况下驳回申请复议人的请求属于程序错误。二是一审法院的询价结果不仅明显低于市场价格而且远低于购买时的价格，不具有参考性，不应作为拍卖保留价格，一审法院没有纠正错误的询价结果，对于申请复议人提出询价结果严重失实的事实没有作出合理的回应。为此，请求：撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执异60号执行裁定书，对申请复议人的共有财产位于贵港市港南区的价值重新评估。经审查查明，港北法院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司（以下简称贵港农商行）与被执行人广西竹福星生物科技有限公司（以下简称竹福星公司）、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司（以下简称泰润公司）金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月26日作出（2020）桂0802执恢556号之四执行裁定书，裁定拍卖登记在邓天华名下坐落于贵港市港南区房屋一套（房屋所有权证号：10055430）。同日，经向国家税务总局贵港市港南区税务局询价，得出案涉房屋评估结果为607318.75元。该院于2021年3月16日向当事人送达（2020）桂0802执恢556号告知询价结果通知书，告知案涉房屋评估总价为607319元。后发现该通知书有笔误，故于2021年4月27日重新送达（2020）桂0802执恢556号之一告知询价结果通知书（修正），将“国家税务总局贵港市港北区税务局”修正为“国家税务总局贵港市港南区税务局”。2021年4月18日，港北法院发出关于贵港市港南区（第一次拍卖）的公告，拍卖竞价时间：2021年5月24日10：00至2021年5月25日10：00止（延时的除外）。询价：607319元，起拍价：485856元，保证金：80000元，加价幅度：3000元。异议人邓天华以涉案房屋为夫妻共同财产、定向询价违法、起拍价偏低为由，于2021年5月19日向执行法院提出书面异议。还查明，贵港农商行与竹福星公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、泰润公司金融借款合同纠纷一案，港北法院作出的（2019）桂0802民初2216号民事判决于2019年10月9日生效，该民事判决主文：一、被告广西竹福星生物科技有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金1500万元和利息379381.25元（利息计至2019年5月24日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）；二、被告吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。另查明，申请复议人邓天华与黎金莲于1998年9月13日登记结婚，案涉房屋于2011年购买，登记在被执行人邓天华名下。再查明，经执行法院询问申请执行人贵港农商行，其不同意以议价方式处置案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，执行法院向申请复议人邓天华依法送达询价结果通知后，邓天华主张该询价结果明显低于市场价格，不具有参考性，不应作为拍卖保留价格，事实上是对定向询价价格提出异议。申请复议人邓天华提出的异议，不属于人民法院执行异议案件受理范围，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。综上，执行法院作出的（2021）桂0802执异60号执行裁定，驳回申请复议人邓天华的异议请求是正确的，依法应予维持。申请复议人邓天华主张其未收到港北法院（2020）桂0802执恢556号之一告知询价结果通知书（修正），执行法院程序违法，案涉房产询价结果明显偏低，为此请求撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执异60号执行裁定，并对案涉房产的价值重新评估，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人邓天华的复议申请，维持贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执异60号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗祖耀审 判 员 杨金伟审 判 员 杨强志二〇二一年八月十一日法官助理 韦江转书 记 员 苏 珊