湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民申8号申请人（原审被告）：王富寿，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（原审原告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：周松柏，系该公司董事长。委托代理人：李璇，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。委托代理人：欧阳志华，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。原审被告：吴雯，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：王富红，女，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人王富寿与被申请人郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）金融借款合同纠纷一案，再审申请人王富寿不服本院（2020）湘1002民初2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2021年7月6日进行听证，申请人王富寿，被申请人郴州农商行的委托代理人李璇、欧阳志华到庭参加听证。原审被告吴雯、王富红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。王富寿申请再审称：请求事项：对（2020）湘1002民初2935号民事判决书进行重审。事实与理由：吴雯于2014年1月与郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社签订借款合同，借款280万元，借款期限2年，本人王富寿以中行路的房屋提供部分担保。根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。信用社在2020年7月以前从没有对本人提起过任何诉讼或者申请仲裁，所以担保责任已于2016年6月终结。信用社明知本人房产是夫妻共同财产，当时我妻子蒋红华坚决不同意抵押，根本没有在抵押合同上签字，抵押合同本身不合法。（2020）湘1002民初2935号判决本人承担担保责任有误，特申请再申。请求法院判决信用社解除担保关系，退回本人房产抵押物；信用社违法逾期数年扣押本人房产证，给本人及本人家庭造成极大压力及损失，请求判决信用社赔偿相应金额。被申请人郴州农商行辩称：本案申请人没有上诉，应当不予受理，驳回再申申请，我国是二审终审制，申请再审是一个特别的救济程序，只有经历了一审二审在穷尽了常规的救济程序之后才能启动特别的救济程序，但是本案中本案的申请人在一审判决之后并没有启动上诉，也就是说对一审判决书的认可，而现在来申请再审，显然违背他当初对一审认可的事实。我们也搜索了相关的判例，对没有上诉进行直接申请者再审的处理均为驳回，庭后会提交给法庭。原告的起诉并没有经过法定的诉讼时效，被告直到2016年9月30日之前的利息一直在偿还，也就是说2016年9月30日之前一直在还款，我们主张的也是2016年9月份之后的本金及利息，显然不存在已经经过诉讼时效这一说，抵押权一审法院依据相关法律规定，判令被申请人享有抵押权是符合法律规定的，一审的判决认定的事实清楚适用法律正确。对申请人关于夫妻共同财产这一块是没有事实和法律依据的，申请人提供的房屋产权证明确显示共有人0人，说明了抵押的房屋是王富寿个人所有，其在抵押合同第四条明确注明了抵押人对于抵押物拥有充分的无争议的处理权和所有权。根据不动产登记是属于绝对的公示效力，根据房屋产权登记我们绝对相信是属于王富寿单独所有。我们认为本案申请人申请的事项毫无事实和法律依据，我们依法应当受法律保护。原审被告吴雯、王富红未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：2014年1月6日，吴雯、王富红作为共同借款人出具《共同借款人承诺书》，推荐由吴雯与郴州农村商业银行股份有限公司签订借款合同，所形成的债务是共同债务，共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。2014年1月21日，吴雯、王富红与郴州农村商业银行股份有限公司签订一份《个人贷款合同》，合同约定：吴雯、王富红向郴州农村商业银行股份有限公司借款2800000元用于购买尾砂，借款期限为24个月，自实际提款日起算，月利率为8.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，吴雯、王富红、王富寿与郴州农村商业银行股份有限公司另签订了一份《抵押合同》，约定以登记在吴雯名下位于郴州××道××号××别墅的房屋（权证号：郴房权证市测区字第0××2号）、登记在王富寿名下位于郴州市中行路的房屋（权证号：郴房权证市测区字第0××6号）以及登记在吴雯、王富红名下共有的位于郴州市苏仙区××路谭山岭702房屋（权证号：郴房权证苏仙字第7××0、7××1号）作为抵押物，为吴雯、王富红向郴州农村商业银行股份有限公司借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。双方于次日在产权登记部门办理了抵押登记，登记权证号为：郴房他证苏仙区字第51400078号。2014年1月24日，郴州农村商业银行股份有限公司依约向吴雯、王富红发放了借款2800000元。借款期限过后，吴雯、王富红未按约定清偿借款本息，截至2020年4月3日，尚欠郴州农村商业银行股份有限公司借款本金2769979.33元、利息及罚息1455956.63元，合计4225935.36元，酿成本案纠纷。本院立案受理该案后，于2020年9月28日作出（2020）湘1002民初2935号民事判决。经邮寄送达判决书，原审被告吴雯（王富寿妹夫）、王富红（王富寿妹妹）于2020年10月5日予以签收，申请人王富寿则拒收邮寄的判决书。听证程序中，王富寿明确收到了法院邮寄的开庭传票，并且在开庭前到法院看了相关证据，但未出庭，只委托其妹夫吴雯帮其讲清楚其只是抵押担保，并没有借款。当事人在法定上诉期限内均未上诉。本院经审查认为，（2020）湘1002民初2935号案件经合法公告程序送达相关传票、举证通知书、民事判决书等法律文书，审理程序并无不当。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案当事人均未在法定期限内提起上诉，王富寿申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，且已经超过了6个月的申请再审期限。故，对王富寿的再审申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王富寿的再审申请。审判长  谢宇明审判员  李岳春审判员  刘 斌二〇二一年八月六日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。