辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2095号上诉人（原审被告）：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区海盛街3-2号。法定代表人：杨新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马晓东，男，1980年1月7日出生，汉族，公司职员，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：贺新年，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司因与被上诉人马晓东借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0791民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人周建、被上诉人马晓东及其委托诉讼代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州北山建筑工程有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担支付欠款责任或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院支持被上诉人马晓东要求上诉人承担给付欠款责任的主张是错误的，被上诉人马晓东与其证人段某的行为系个人之间的借款行为，与上诉人无关。根据案件事实，本案属于个人之间的民间借贷行为，被上诉人马晓东并不是将借款直接借给上诉人，而是转给被上诉人证人的妻子王某个人账户，被上诉人与王某之间的转账行为与上诉人无关，被上诉人的证人段某也不是单位职务行为，如其是在履行单位职务，那么在借款合同中应加盖的是单位公章。退一步讲借款合同属于合同类型的一种，也应当是加盖公司的合同专用章，而不是模棱两可的财务专用章。且被上诉人的证人当时是上诉人公司的财务总监，其本身就具有职务便利优势，轻而易举的就可以加盖财务章。如果真的是上诉人向被上诉人借款，那么按照一般的处事逻辑，被上诉人的借款应直接转给上诉人单位账户，而不是证人段某妻子王某的个人账户，至于王某将此笔借款又转账给谁，与本案无关。上诉人也没有授意段某向被上诉人进行借款，上诉人也不会授意任何工作人员作出类似的行为，被上诉人与证人之间的借款行为导致的结果不应由上诉人承担。因此，一审法院支持被上诉人马晓东要求上诉人承担借款偿还责任的主张是错误的，偿还责任应由段某或王某承担而非上诉人。2.一审法院认定：“合同签订后，原告应被告财务总监段某的要求，于2017年1月6日通过网上银行汇入案外人王耿名下，当日，王耿名下的300万元汇给大石桥龙城置业有限公司法定代表人滕明祥，连同2017年1月5日汇给大石桥龙城置业有限公司的王耿名下的另外100万元，王耿汇给大石桥龙城置业有限公司共400万。”法院对此部分认定过于偏袒被上诉人马晓东。事实上被上诉人马晓东借给王某，王某再转账给滕某皆是个人账户之间的转账，从被上诉人提交的证据来看，没有任何一笔银行流水的转账记录直接指向转账的最终流向是大石桥龙城置业有限公司，转账内容中也从未体现有上诉人参与其中。虽然大石桥龙城置业有限公司于2019年5月6日向锦州市监察委员会出具情况说明，其于2017年1月向上诉人借款400万元，即使上诉人与大石桥龙城置业有限公司之间有借款往来，也不能直接认定本案被上诉人与王某之间，王某与滕某之间的转账是公司行为。且被上诉人提交的证据皆是片面证据、间接证据，不能单独作为定案依据。因此，一审法官在审理该部分事实时并未调查清楚。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。马晓东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审诉讼过程中，上诉人已经认可其与大石桥龙城置业有限公司建立了400万元的债权债务关系，并且通过本案证据王某银行卡转账记录，也可以清楚证明上述400万元当中有100万元是由被上诉人支付给上诉人的，上诉人实际已经使用了被上诉人支付的100万元本金，现又提出此借款是被上诉人与其他自然人之间的债权债务关系，是不符合逻辑不合理的。马晓东向一审法院起诉请求：1.锦州北山建筑工程有限责任公司给付借款本金100万元；2.锦州北山建筑工程有限责任公司给付借款利息（借款利息按照本金100万元为基数，2019年8月20日之前按照年利率24%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付止。本次请求数额从2017年1月6日起至本息实际给付之日止）；三、由锦州北山建筑工程有限责任公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月6日，锦州北山建筑工程有限责任公司因经营需要与马晓东签订一份《借款合同》，合同约定了借款数额100万元，利率为年息24%，借款期限为2017年1月6日起至2017年4月6日止等条款。合同签订后，马晓东应锦州北山建筑工程有限责任公司的财务总监段某的要求，于2017年1月6日通过网上银行汇入案外人王某名下。当日，王耿名下的300万元汇给大石桥龙成置业有限公司法定代表人腾某，连同2017年1月5日汇给大石桥龙成置业有限公司的王耿名下的另外100万元，王某汇给大石桥龙成置业有限公司共400万元。另查，大石桥龙成置业有限公司于2019年5月6日向锦州市监察委员会出具情况说明，其于2017年1月向锦州北山建筑工程有限责任公司借款400万元，锦州北山建筑工程有限责任公司庭审中予以认可。再查，马晓东于2019年9月22日，因同一诉讼目的诉至一审法院，2019年12月13日，一审法院作出（2020）辽0791民初1315号民事裁定书，认为“本案可能与锦州市监察委员会侦查唐兴顺等案件案情的事实有关，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回马晓东的起诉。”现该案件已审判终结，马晓东、锦州北山建筑工程有限责任公司之间借款合同没有被上述刑事案件中处理，马晓东再次提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立之日起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马晓东与锦州北山建筑工程有限责任公司于2017年1月6日的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面依约履行。本案中，马晓东依约向锦州北山建筑工程有限责任公司支付100万元，锦州北山建筑工程有限责任公司未按时归还本金及利息，事实清楚，证据确凿。马晓东诉求归还借款本金的利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行)第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，马晓东、锦州北山建筑工程有限责任公司之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照原司法解释支持年利率24%的借期内利息及逾期利息到2019年8月19日，2019年8月20日至本息付清之日止的利息按照起诉时(2021年1月25日)一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行)第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决：锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付马晓东借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，自2017年1月6日计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按照年息24%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900元，由锦州北山建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人（借款方）与被上诉人（出借方）于2017年1月6日签订了《借款合同》，上诉人对该《借款合同》中加盖的财务专用章的真实性无异议，故应认定该《借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从借款交付及流转过程看，被上诉人于签订合同当日按照上诉人单位财务总监段某的指示将100万元借款汇入案外人王耿名下账户内。根据王某名下账户交易流水记载，2017年1月5日向大石桥龙成置业有限公司法定代表人腾某汇出100万，2017年1月6日被上诉人汇入100万元、理财资金赎回200万元，之后再次向腾某汇出300万元。大石桥龙成置业有限公司向锦州市监察委员会出具情况说明2017年1月曾向上诉人借款400万元。上诉人自认除该笔借款外，与大石桥龙成置业有限公司之间并无其他借款往来，且该笔借款已经用大石桥龙成置业有限公司的门市房进行了抵顶。综合以上案件事实，在上诉人未能提供证据证明与大石桥龙成置业有限公司之间的400万元借款系通过其他方式支付的情况下，原审法院认定案涉100万元系上诉人公司借款并使用并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,900元，上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司已预交，由上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  韩晓武审 判 员  安剑凌二〇二一年八月三十日法官助理  周雨薇书 记 员  张 丹