贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1989号原告：汪德礼，男，1964年6月19日出生，苗族，贵州省思南县人，小学文化，务农，住思南县。被告：任志贵，男，1973年10月23日出生，侗族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。委托代理人：龙劲松，余庆县龙溪法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县白泥镇中华北路。负责人：朱建云，该支公司经理。原告汪德礼与被告任志贵、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人民财保余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德礼、被告任志贵及其委托代理人龙劲松到庭参加诉讼。被告人民财保余庆公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪德礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失10400元及原告已赔偿任海军的各项损失130000元，合计140400元。被告人民财保余庆公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日14时00分，被告任志贵驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从龙溪镇街上往苏羊方向行驶，当车行驶至龙方线5ＫＭ＋200ｍ处时，与从龙溪往石阡方向行驶的原告驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号车驾驶人任志贵、乘车人任海军受伤，及两车损害的交通事故，余庆县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告任志贵在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告修复车辆花费10400元。2016年10月17日，被告任志贵驾驶贵Ｃ×××××号车的乘车人任海军诉至法院，要求原告汪德礼赔偿其损失196505.45元。同年11月9日，经法院调解达成协议，由原告汪德礼赔偿任海军130000元。因任海军未起诉被告任志贵，导致原告支出130000元的损失，应由被告任志贵赔偿给原告汪德礼。被告任志贵驾驶的车辆在被告人民财保余庆公司投保，被告人民财保余庆公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告任志贵对发生交通事故的事实无异议，但认为，本次事故中，原告汪德礼存在重大过错，应承担此次事故的全部赔偿责任。原告诉请要求被告任志贵承担原告赔偿给乘车人任海军的损失130000元。任海军乘坐被告任志贵驾驶的车辆，因交通事故受伤先后住院治疗65天，花费医疗费用超过100000元，其伤经鉴定为伤残十级。乘车人任海军的损失应先由原告汪德礼驾驶的贵Ｄ×××××号车的交强险进行赔付，因贵Ｄ×××××号车未投保，则由原告汪德礼进行赔付。原告汪德礼与任海军达成协议，由原告汪德礼赔偿100000元，该赔偿金额在交强险范围内，应由原告进行赔偿。同时约定若原告不按期赔偿，原告自愿多赔偿任海军30000元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该损失不应由被告任志贵承担。对于原告汪德礼的车辆损失，事故发生后，原告驾驶的车辆未定损，车辆维修清单载明时间与发票时间不一致，不能认定原告对车辆进行维修。被告任志贵驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民财保余庆公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的车辆损失应由被告人民财保余庆公司进行赔偿。综上，驳回原告对被告任志贵的诉讼请求。被告人民财保余庆公司未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交修车费发票、维修清单，用以证明其驾驶的车辆因交通事故花费修车费10400元。经被告任志贵质证有异议，认为发生交通事故后，原告驾驶的车辆未定损，维修清单载明维修日期与修车费发票开票日期不一致，不能印证修车的真实性。被告任志贵未提供证据予以反驳。原告提交的证据，能证明其驾驶的车辆因交通事故花费修车费10400元的事实，予以认定。本院认为，原、被告对发生交通事故的事实无异议，予以确认。被告任志贵认为，本次交通事故中，原告汪德礼负全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告任志贵未提供证据证明其主张，则对被告任志贵这一辩解，不予采纳。本次事故中，被告任志贵负主要责任，原告汪德礼负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告人民财保余庆公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告因交通事故造成的车辆损失。原告提交的证据，能证明原告因交通事故造成车辆损失，花费修车费10400元的事实，予以认定。被告任志贵认为原告提交的证据不足以证明原告对车辆进行了维修，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告任志贵未提交证据证明其主张，则对被告任志贵这一辩解，不予采纳。该损失未超过交强险，由被告人民财保余庆公司进行赔偿。对于原告要求被告承担原告赔偿给任海军的损失130000元的请求。任海军乘坐被告任志贵驾驶的车辆，在交通事故中受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由对方车辆即原告驾驶车辆的交强险限额内进行赔偿，因原告驾驶的车辆未投保交强险，则由原告在交强险限额122000元内进行赔偿，不足部分由原告和被告任志贵按过错比例分担。原告与任海军自愿达成协议，由原告汪德礼在2016年12月31日前赔偿任海军因交通事故造成各项损失100000元；若原告汪德礼未按期履行，则应多赔偿任海军30000元。该协议是原告与任海军真实意思表示，不违反法律规定，且结合任海军因交通事故造成各项损失，原告赔偿任海军的金额未超出其应承担赔偿金额，理应由原告进行赔偿。原告认为，被告任志贵驾驶的贵Ｃ×××××号车投保交强险，应由贵Ｃ×××××号车的交强险进行赔付。交强险是对第三方（除本车、本车上人）造成损失进行赔偿，发生交通事故时，任海军系贵Ｃ×××××号车上人员，不是贵Ｃ×××××号车交强险赔付范围，则对原告这一主张，不予支持。被告人民财保余庆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求被告赔偿其140400元，本院认定由被告人民财保余庆公司赔偿原告10400元，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告汪德礼因交通事故造成车辆损失10400元；二、驳回原告汪德礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告汪德礼负担1524元，由被告任志贵负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李虹杉二〇一六年十二月六日书记员  吴 念