江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初2882号 原告锡山区东港镇达辉商品超市，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村农贸市场88号。 经营者陈奕春，男，1971年10月21日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。 委托代理人马贵忠，江苏优博律师事务所律师。 被告张家港市杨舍青草巷建清酱菜批发部，住所地江苏省张家港市杨舍镇青草巷4幢108号。 经营者沈建清，男，1965年6月11日生，汉族，住浙江省。 委托代理人刘文修，江苏君桥律师事务所律师。 原告锡山区东港镇达辉商品超市（以下简称达辉超市）与被告张家港市杨舍青草巷建清酱菜批发部（以下简称建清批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年7月28日、9月20日二次公开开庭进行审理，原告达辉超市的委托代理人马贵忠（参加第一次庭审）、仝晓虎（参加第二次庭审），被告建清批发部的经营者沈建清（参加第一次庭审）及其委托代理人刘文修（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告达辉超市的委托代理人仝晓虎，被告建清批发部的委托代理人刘文修到庭参加诉讼，合议庭又于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告达辉超市的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼，被告建清批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告达辉超市诉称：其于2015年10月向建清批发部购买大头菜等酱菜食品用于销售，遇无锡市锡山区市场监督管理局食品安全例行抽样检查中，经检测建清批发部所供的大头菜酱菜超限量使用食品添加剂苯甲酸，系不合格食品，受到没收其经营所得11元及罚款50500元的处罚，其进货已经尽到了谨慎的义务，查看了相关证书，对于大头菜苯甲酸是否超标，其不可能有精密的仪器进行检查，因此建清批发部未提供合格的产品，应当承担赔偿损失等违约责任，故现要求建清批发部赔偿没收的大头菜损失80元，同时赔偿没收所得损失和罚款损失计50511元，并偿付该款自2016年3月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。 被告建清批发部辩称：达辉超市不能证明检测报告所检测的不合格大头菜系其提供，且检测报告没有显示产品的商标、生产厂家、地址等相关信息，因此达辉超市声称产品系其提供的，没有依据。关于商品销售单，单据中载明的单价为每箱25元，而处罚决定书中明确被处罚的大头菜为每箱40元，且证人刘某的证言无法确定真实性。关于平亚出具的情况说明，其没有对平亚的行为进行追认，对其没有效力，自产品被抽检到处罚决定书下达，达辉超市从未向其告知大头菜被抽检不合格由执法部门给予处罚等相应通知，这在客观上使得其丧失了被抽检大头菜是否为其供应相关事实的知情权，以及剥夺了其对处罚决定书提出异议、申请复议或行政诉讼的救济权利；达辉超市因销售不合格的大头菜被处罚，遭受损失的责任主体应为自身，且该部分损失并非必然，其就销售不合格商品不存在过错举证责任，这从《食品安全法》第136条关于对经营者免予处罚的规定可以得到印证，达辉超市不论是从进货还是销售过程均未尽到经营者应当履行的查验义务，这才是导致被处罚的原因，因此达辉超市应对自己的违法行为承担责任，且该种处罚不能转嫁他人；其与达辉超市均系销售者，达辉超市向其行使追偿权无法律依据；达辉超市不能依据买卖合同向其主张损失赔偿权，本案应当优先适用产品质量法及侵权责任法。同时，根据合同法相关规定，涉案不合格大头菜即使是其供应，但达辉超市未退货或解除合同，应视为其储存不当，风险应由达辉超市承担，而且达辉超市未在合理的期限内向其提出大头菜质量存在问题或向其提出异议，而听任处罚后果的产生，应依法视为其供应的大头菜质量合格。综上，请求驳回达辉超市的诉讼请求。另外，达辉超市将本案诉争的法律关系性质变更为买卖合同关系，已经超过法定期限，即使可以，应给予当事人举证期限。 经审理查明：达辉超市于2015年10月15日向建清批发部购买计款170元的玫瑰大头菜（俗称大头菜）、群英汇脆、麻辣豆等酸菜用于销售，其中玫瑰大头菜二箱计款50元，该批大头菜系建清批发部于2015年9月13日向东台市三仓镇鸿怡食品厂（以下简称食品厂）购进，无锡市锡山区市场监督管理局（以简称市场监督局）于2015年10月27日对达辉超市的17个批次的面食、水果等进行食品抽样检查，2015年11月19日，经深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司（以下简称深圳公司）检测，涉案的玫瑰大头菜所含的食品添加剂苯甲酸项目不符合有关标准，属不合格食品，市场监督局于2015年12月1日将检测报告送达给达辉超市，达辉超市未在规定期限内申请复检，为此，市场监督局于2016年2月17日依法作出行政处罚决定书，对达辉超市作出没收违法所得11元和罚款50500元的处罚（注：该处罚决定书将涉案大头菜的购买日期和单价误写为“2015年10月22日”和“每箱40元”）。达辉超市收到处罚决定书后于2016年3月10日将罚没款50511元交纳国家财政指定银行账户。 另查明：达辉超市被处罚后，其经营者陈奕春于2016年5月29日至建清批发部进行交涉，建清批发部将其从食品厂购进涉案大头菜的送货单交给陈奕春，因对相关赔偿事宜未谈妥，为此建清批发部向达辉超市出具了情况说明，该情况说明载明：“锡山区东港镇达辉商品超市2015年10月从我单位进购大头菜酱菜，因该二箱大头菜被锡山区市场监督管理局检测出超限量使用食品添加剂苯甲酸，属于不合格食品，导致东港镇达辉商品超市被市场监督管理局处罚罚款并没收所得。该批酱菜是我单位从东台市三仓镇鸿怡食品厂进购，为解决损失问题，我单位承诺会尽快协调鸿怡食品厂妥善解决东港镇达辉商品超市的罚款损失等”。当时该批发部就工作人员平亚（系建清批发部经营者沈建清儿媳妇）一人在场，平亚在该情况说明盖具了建清批发部的印章，并签上本人及沈建清的姓名。达辉超市遂诉来本院，要求理涉。 以上事实，有原告达辉超市提供的处罚决定书1份、处罚单据1份、深圳公司的检测报告1份、情况说明1份、商品销售单1份、送货单1份和被告建清批发部提供的食品厂营业执照复印件1份、生产许可证复印件1份、税务登记证1份、进货清单1份、外包装合格证1份、外包装1份、照片打印件1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：达辉超市与建清批发部间建立的买卖业务关系，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。建清批发部向达辉超市供应的大头菜系不合格产品，属违约行为，造成达辉超市被市场监督局的处罚损失，达辉超市有权要求获得赔偿。本案争议焦点一是达辉超市提供的2016年5月29日的情况说明是否系建清批发部的行为及涉案大头菜是否系建清批发部提供？二是达辉超市的损失是否应当赔偿及损失的确定？ 关于争议焦点一，平亚系建清批发部的工作人员，同时在情况说明上盖章和签名，应认定系履行建清批发部的职务行为，如果建清批发部认为平亚盖具印章系个人行为，仅能说明其内部管理不善，同时其不能提供达辉超市采取欺诈的手段而取得在情况说明盖章的证据，因此，情况说明系建清批发部的行为，同时从情况说明的内容分析，建清批发部认可了达辉超市被处罚的大头菜系其提供。 关于争议焦点二，达辉超市的罚款50500元和没收的计款50元的二箱大头菜及利息损失应当确定，至于其提出的没收违法所得11元的请求，不应支持。主要理由：1、市场监督局的处罚的罚款金额在有关行政法规的规定范围内，且达辉超市未在规定期限内申请复议及向法院提起行政诉讼，故市场监督局的处罚已生效，同时达辉超市已交纳罚款，由于建清批发部出售给达辉超市的产品质量不符合相关标准，应承担相应的违约责任，市场监督局于2016年2月17日作出了行政处罚决定书，建清批发部于同年5月29日得知所供产品不合格而导致达辉超市被处罚，但至达辉超市起诉前都没提出异议，应赔偿达辉超市的罚款损失；2、由于建清批发部所供涉案大头菜属不合格产品，应由其向达辉超市赔偿涉案大头菜的货款损失；3、达辉超市销售不合格的大头菜所得的11元收益，系非法所得，被市场监督局没收，该损失应自行承担。 至于建清批发部提出达辉超市不能依据买卖合同向其主张损失赔偿权，本案应当优先适用产品质量法和侵权责任法及达辉超市未在合理的期限内向其提出质量异议的抗辩理由，因其在销售涉案大头菜时对质量未作检验的义务，同时涉案大头菜不属于其生产，其属于销售者，故本院对其的抗辩理由不予采纳。同时达辉超市提出将本案诉争的法律关系性质变更为买卖合同关系，已经超过法定期限，即使可以，应给予当事人举证期限的抗辩理由，因达辉超市并不是变更诉讼请求或提供新的证据，且其对此已作了书面答辩，故本院对建清批发部的抗辩理由，不予采纳。因建清批发部系个体工商户，其业主应与批发部共同承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由建清批发部、沈建清赔偿达辉超市罚款和货款损失50550元，并偿付该款自2016年3月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回达辉超市的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由达辉超市负担1元，建清批发部负担1069元。达辉超市同意其预交的诉讼费用由建清批发部直接向其支付，本院不再退还，由建清批发部于本判决生效后十日内向达辉超市直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。 审 判 长  周伟良 人民陪审员  杨叙龙 人民陪审员  丁建兴 二○二○一六年十二月二十日 书记员袁丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。