朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2990号原告赵福来，男，1974年4月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。被告朝阳城市供热有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区辽河街59号，统一社会信用代码912113005675887301。法定代表人李江**，董事长。委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。委托代理人王靖雯，辽宁天维律师事务所律师。被告朝阳和平物业有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段381号，统一社会信用代码91211302736703454Q。法定代表人田秀坤，董事长。委托代理人付强，男，1954年5月22日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。统一社会信用代码91211300123168436A。负责人康凤英，经理。委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告赵福来诉被告朝阳城市供热有限公司、朝阳和平物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，追加被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福来及其委托代理人张丽萍，被告朝阳城市供热有限公司委托代理人董相辉、王靖雯，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1.请求被告朝阳城市供热有限公司、朝阳和平物业有限公司赔偿因公共供热管道渗漏致使原告位于双塔区网点地基下沉造成的经济损失；如二被告在2020年11月9日前未修复完毕，则租金损失从2020年11月10日起算至修复完毕之日止，按每月5000元计算）。2、请求中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：位于双塔区房屋是原告的商业网点，自购买后就用于出租。2019年12月，原告网点楼上的高层住户供暖出现问题，被告朝阳和平物业有限公司与被告朝阳城市供热有限公司经排查，发现位于高层入户门厅靠近原告网点的地下供暖管道发生泄露。供热公司遂组织力量将入户门厅靠近原告房屋处的地面挖开进行维修，经维修后供暖正常。在上述供暖管道泄露的过程中，原告租户赵靖发现商网地面有踩空的声音，但没太在意。直至2020年6月，赵婧将房屋转租给常洪赫，常洪赫在赵婧将室内物品全部移除后发现，室内地面大部分出现踩空声音和下沉的情况。常洪赫遂与原告交涉，提出解除与原告签订的《房屋租赁合同》（租期2020年11月10日至2023年11月9日）。经协商，原告于常洪赫于2020年8月20日签订《退款协议》，协议内容“因地面下陷，无法正常使用经甲乙双方商议决定退还乙方一年房租款陆万元整（60000)”。原告发现房屋地面出现下沉情况后，多次找物业公司并给供热公司打电话交涉，但物业公司和供热公司都互相推脱，不予解决。为此，原告向人民法院起诉。被告朝阳城市供热有限公司辩称，原告地面下沉与供暖管道漏水无直接因果关系。成因鉴定缺乏事实依据。1、。供暖管道安装的地下设有采暖机构，管道如发生漏水，会通过地沟迅速排除地下室到达楼外，不会造成水流堆积2、。根据原告表述，其发生地面塌陷的时间为2020年6月，而供暖管道漏水的时间为2019年12月，这期间时隔六个月才发生塌陷，由此可以推断地面塌陷并非管道漏水所致3、。鉴定报告表述除了供暖管道漏水、外厨房排水管跟部也出现渗漏。根据常理分析，供暖管道漏水后会马上维修，漏水时间段非常短，不会渗透到地面下，回填土中，不排除排水管道漏水是回填土侵泡的原因4、。鉴定报告仅仅以地下个管道是否漏水这一因素来认定。地面塌陷原因是是错误的。报告未进行全面可能性排除的情况下，不能得出地下塌陷为供暖管道导致的确定性意见。二、。答辩人对原告财产损害的发生无过错，不承担侵权责任三、。鉴定机构出具的修复方案和修复费用的报告存在严重错误，不能作为认定原告损失的依据。四、原告关于租金损失的请求缺乏证据证实五、。本案追加的被告中国人民财产保险股份有限公司超市分公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。针对供暖管道破裂造成的用户损失，答辩人已经在中国人民财产保险股份有限公司超市分公司投保赔偿责任险应当在保险合同范围内承担损害赔偿责任。被告朝阳和平物业有限公司辩称，原告起诉我公司承担损失和诉讼费用没有依据。原告称鑫海花园一号1002网点地基下沉造成的经济损失，是2016年12月10日该楼供暖管道漏水，致使原告房屋无法出租，与我公司无关。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，关于本案所涉及到所谓的保险事故，因为其他的原、被告在事发后都没有向我们公司报案，所以对事实部分我们尊重朝阳城市供热有限公司的意见。根据保险的特别约定，商网的保险累计赔偿限额为100万元，每次赔偿事故限额5万元，其中商户财产损失每次事故，每次赔偿限额只有5000元，原告诉请的租金损失我们尊重朝阳城市供热有限公司的答辩意见，原告诉请求没有事实依据。同时财产保险具有补偿性，仅仅对于直接损失予以赔付，租金损失即使实际发生也属于间接损失，不属于保险理赔的范围。经审理查明，原告是双塔区房屋的业主，该房屋规划用途为商用。朝阳城市供热有限公司是该房屋所在区域的供暖单位及公共供暖设施管理人。2019年12月，靠近原告房屋的地下供暖管道发生泄露，朝阳城市供热有限公司遂进行维修，经维修后供暖正常。2020年6月，原告房屋租赁人发现室内地面大部分出现踩空声音和下沉的情况，原告自2020年11月10日起停止租赁。原告与被告朝阳和平物业有限公司、被告朝阳城市供热有限公司就此事的成因、赔偿责任等产生争议，诉至本院。诉讼中，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托鉴定评估机构对成因、修复方案、修复费用进行鉴定，朝阳市方正工程质量检测有限公司做出地面下沉的原因鉴定报告，结论为：朝阳市双塔区房屋是原告的商业网点地面下沉的原因是鑫海花园1号楼2单元采暖入户公共管道漏水所致。朝阳天策建筑设计有限责任公司做出地面下沉的修复意见，辽宁方正项目管理有限公司根据修复意见做出地面下沉的修复费用造价工程司法鉴定报告，结论为：工程造价为54,348.45元。发生鉴定费26,000元。被告虽对评估报告有异议，但未提出充分理由，对该评估报告予以采信。诉讼过程中，当事人一致确认原告房屋租金损失为每年60,000元。根据当事人的陈述意见和日常经验，修复地面下沉施工时间酌定为30日。被告朝阳城市供热有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了公众责任险，保险期限自2019年10月16日0时起至2020年3月31日24时止。责任限额和免赔额为：累计责任限额为1,000,000元，每次事故责任限额为50,000元，每次事故免赔额为200元。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司举示保险特别约定，主张商户财产损失每次事故赔偿限额5,000元，但未证明对该特别约定进行充分提示说明。以上事实，有当事人陈述笔录，房屋所有权证，修复意见，鉴定报告，保险单，发票等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告朝阳城市供热有限公司作为房屋所在区域的供暖单位及公共供暖设施管理人。对供暖设施的安全使用负有保障义务，但因管理不善，致使供暖设施漏水造成原告财产受损，应负赔偿责任。被告朝阳城市供热有限公司在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了公众责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应负赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司举示保险特别约定，主张商户财产损失每次事故赔偿限额5,000元，但未证明对该特别约定进行充分提示说明，而且限额5,000元，数额偏低，不能达到保险目的，所以保险特别约定对朝阳城市供热有限公司不具有约束力。根据双方保险合同的约定，免赔率为200元，保险公司应承担的赔偿数额为48,000元。被告朝阳和平物业有限公司没有侵权行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司给付原告赵福来房屋修复费用48,000元；二、被告朝阳城市供热有限公司赔偿原告赵福来房屋修复费用6,348.45元（54,348.45元－48,000元）；三、被告朝阳城市供热有限公司自2020年11月10日起至上述房屋修复费用付清后30日止，按每月5,000元标准给付原告赵福来租金损失。以上三款于本判决生效之日起10日内履行。四、驳回原告赵福来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元、鉴定费26,000元，由被告朝阳城市供热有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交1,250元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年八月九日书记员 刘晶莹