安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1129号上诉人（一审被告、反诉原告）：司桂云，女，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省含山县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：含山县环峰镇好莱客家具定制专卖店，住所地安徽省含山县环峰镇伟都家居装饰城B6号楼105-109、137-151号商铺。经营者：张子贤，男，1964年9月28日出生，住安徽省含山县。上诉人司桂云因与被上诉人含山县环峰镇好莱客家具定制专卖店（以下简称好莱客专卖店）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2021）皖0522民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司桂云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回好莱客专卖店的诉讼请求，支持司桂云的反诉请求；2.好莱客专卖店承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决支持好莱客专卖店的诉讼请求，无事实和法律依据。一审中双方确认，司桂云购买的五扇房门均为“静音门”，好莱客专卖店实际安装的门均不具有“静音”效果，不是真正的“静音门”。好莱客专卖店应证明案涉门符合“静音门”的行业标准。依据现有证据，无法证实案涉门是“静音门”，好莱客专卖店构成根本违约。司桂云依法享有同时履行或者先履行抗辩权，有权拒绝支付剩余的款项。2.司桂云的反诉请求应当依法予以支持。好莱客专卖店销售及安装的并非“静音门”，应当更换或赔偿损失。好莱客专卖店承认门及衣柜存在质量问题，否则不可能、更无必要进行调试检修。司桂云拍摄照片反映，调试、检修后，门及衣柜仍存在质量问题。好莱客专卖店未提供证据证明调试及检修后，门及衣柜不存在质量问题。好莱客专卖店未提供证据证明销售及安装的门属于质量合格产品，应承担举证不能的后果。一审中司桂云就门及衣柜是否存在质量问题申请鉴定，无法鉴定的责任不应由司桂云承担，否则，违反公平原则。好莱客专卖店辩称，1.好莱客专卖店按照合同约定履行相应义务，司桂云应当支付拖欠的6400元款项。根据一审举证、质证阶段双方均自认交付的五扇房门属于“桥洞力学”门，符合静音门的行业标准。好莱客专卖店提审提交了静音门标准授权书及行业检测报告，证明交付的五扇房门是静音门。好莱客专卖店按照的衣柜无质量问题。2.司桂云要求好莱客专卖店赔偿其木地板损失无任何事实及法律依据。司桂云应举证证明木地板损害系好莱客专卖店施工人员在施工过程中损坏，否则应承担举证不能的责任。好莱客专卖店向一审法院提出诉讼请求：判令司桂云支付剩余家具定作款6400元。司桂云向一审法院提出反诉请求：1.判决好莱客专卖店将五扇房门更换为静音门（静音效果达到国家关于静音门的标准），对变形破损的六扇衣柜门，一扇卫生间门进行更换；若拒绝更换，则赔偿未更换的房门、衣柜门、卫生间门损失13600元（房门五扇，每扇1200元；衣柜门六扇，每扇600元；卫生间门一扇2000元）；2.赔偿司桂云木地板损失2000元（共五平方米，每平方420元）；3.判决好莱客专卖店承担反诉费用。一审法院认定事实：司桂云系含山县名人府邸（东鼎）9栋1308室房主。2020年4月12日，司桂云（乙方）与好莱客专卖店（甲方）签订《整体家居定做购销合同》，约定乙方向甲方订购定制衣帽间、飘窗、拉手、拉直器、房间门、单双包套，产品总金额为24000元，付款方式为：下单预付80％，余款在柜体安装前付清。2020年4月20日，司桂云因家装需要，又加做了餐厅套窗、罗马柱、垭口套，价款为1600元。合同签订后，乙方于下单时向甲方支付价款19200元。甲方完成乙方订购定制产品的交付及安装。乙方一直以甲方给其安装的木门并非“静音门”及衣帽间质量不合格等理由拒付下欠货款6400元，以致诉讼。一审法院认为，司桂云与好莱客专卖店签订的《整体家居定做购销合同》以及后期增加订购餐厅窗套、罗马柱、哑口套等，系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，当事人之间依法成立买卖合同，该合同合法有效。合同签订后，好莱客专卖店完成了司桂云订购定制产品的交付及安装义务，但司桂云认为给其安装的木门并非“静音门”及衣帽间质量不合格，拒绝支付下欠的货款6400元，并提出反诉要求更换或者赔偿。庭审过程中，好莱客专卖店当庭自认其出售给司桂云的木门系“桥洞力学”原理的“静音门”，此节事实予以认定，司桂云对此无需举证。但司桂云抗辩及反诉主张，好莱客专卖店向其出售的并非“静音门”，不符合“静音门”的国家标准，且认为订购安装的衣帽间也存在质量问题，均未能提供充分的证据加以证明。该抗辩及反诉理由均不能成立。承办法官当庭释明当事人主张买卖标的物存在质量问题，应当向法庭申请司法鉴定。庭审结束后，司桂云提交了司法鉴定申请，申请鉴定：1.好莱客专卖店销售给司桂云的五扇木门是否属于“静音门”，（是否达到国家关于“静音门”技术标准）；2.对好莱客专卖店销售给司桂云的“衣柜”质量进行鉴定。法院技术科接收后，联系承办法官一同前往司桂云住处查看了现场已安装的木门及衣柜，并事后与相关鉴定机构联系得知，国家或行业均无“静音门”技术规范，案涉合同也未加以具体约定，无法进行鉴定；另司桂云申请鉴定衣柜质量不合格未明确具体项目，且经现场查看未发现明显质量问题。故法院技术科通知取消鉴定。该举证不能的法律后果应当由司桂云承担。司桂云反诉诉称，好莱客专卖店施工时违反操作规程，严重损坏了其房间的木地板，要求赔偿。好莱客专卖店抗辩提出，该项反诉请求与本诉非基于同一法律事实、法律关系，不符合反诉构成要件。经审查认为，若存在损害的事实及因果关系，则属于在合同履行过程中所发生的损害，与本案具有牵连性，可以合并审理。但根据司桂云提举的相关证据，无法证明木地板划痕系好莱客专卖店的安装工施工时所致，该项反诉诉请欠缺充分的证据支撑，不予支持。综上所述，好莱客专卖店的本诉诉请成立，予以支持；司桂云的反诉诉请，无充分的证据加以支撑，予以驳回。一审法院判决：一、司桂云自判决生效后五日内给付含山县环峰镇好莱客家具定制专卖店货款6400元；二、驳回司桂云的反诉请求。案件本诉受理费减半收取25元，反诉受理费减半收取70元，合计95元，由司桂云负担。本院二审期间，司桂云围绕上诉请求依法提交通话记录一份，证明其多次拨打好莱客总部客服电话咨询维修事宜，但好莱客总部一直未给其维修。好莱客专卖店质证意见为，在一审中已承诺如果能够证明存在质量问题，负责无偿更换，合理维修。本院认为，通话记录无法证明与本案的关联性，不予认可。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方二审争议焦点为：1.好莱客专卖店提供的定制室内门是否符合双方合同约定的标准；2.司桂云的反诉请求所依据的事实是否成立。关于争议焦点1，双方签订的《整体家居定做销售合同》并未对好莱客专卖店为司桂云定制安装的室内门制作工艺作出特别约定。司桂云认为安装的门应是“静音门”，一审庭审中，好莱客专卖店也自认其为司桂云安装的门是“静音门”。但在实际安装完成后双方对“静音门”的实际体验标准产生争议。现有证据显示目前尚无明确具体的行业标准加以规定，导致一审法院无法就案涉争议的5扇室内门是否属于“静音门”委托第三方机构出具专业鉴定意见。同时，就其主张的“静音门”所应达到的实际体验标准，司桂云也未能提供同区域内可以参考体验的“静音门”样本，对此应承担举证不力的后果。在好莱客专卖店安装的室内门符合通常的安装标准下，则应视为好莱客专卖店的履行行为符合双方合同约定。关于争议焦点2，除上述双方争议的室内“静音门”外，司桂云主张对变形破损的6扇衣柜门和一扇卫生间门进行更换，但所举证据不足以证明好莱客专卖店为其提供定制安装的上述家具存在质量问题或不符合合同约定的标准。如在使用过程中发现不具备正常使用功能，可在合理时间内要求好莱客专卖店进行维修直至更换。对案涉地板的损害，司桂云仅提供照片、聊天记录等证据，无法证实案涉地板系好莱客专卖店安装人员施工所致。因此，一审判决驳回司桂云的反诉请求，并无不当。综上所述，司桂云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由司桂云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 徐 婕审判员 汪振兴二〇二一年八月三十日书记员 王 慧