山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈银英，男，1952年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。原审被告：李安新，男，1979年4月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：济南冠意物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：李柳，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人陈银英及原审被告济南冠意物流有限公司（以下简称冠意物流公司）、李安新机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2021）鲁0117民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用均由陈银英承担。事实和理由：一、一审法院判决人民财险公司一次性承担陈银英全部的辅助器具费不当。陈银英年事已高，鉴定的假肢更换期限周期为四年，结合其年龄、健康状况，后期的假肢更换在到期并实际发生后主张更为适宜，人民财险公司一审时也依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定提出以定期金的方式支付辅助器具费用等，结合实际情况及法律规定，一审法院应当支持其主张，但一审法院既未支持也未在判决中说明不支持的理由，应予纠正。二、一审法院认定陈银英护理依赖费用、赔付比例均过高。济南市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中，体格检查部分及鉴定检查时的照片已十分确定被鉴定人陈银英系在未佩戴假肢的情况下做出的司法鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款规定，“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”而一审法院在陈银英未佩戴假肢的情况下直接认定为构成完全依赖是错误的，应当根据佩戴假肢后的实际情况来确定，现判决结果明显过高且依据不充分。陈银英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险公司的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。一、本案中，陈银英的各项鉴定项目是经三方庭审质证对鉴定项目确认无异议后，依法委托鉴定部门根据陈银英的伤情作出的鉴定结果，且一审时人民财险公司对陈银英未佩戴假肢鉴定伤残及护理均未提出任何异议，其虽主张按定期金方式支付假肢更换费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。陈银英的假肢更换期限及费用经鉴定机构鉴定为：假肢更换期限为每四年更换一次，更换次数可参照山东省人均寿命计算，根据以上鉴定报告，一审判决人民财险公司一次性赔偿符合法律规定，人民财险公司有支付能力，其主张以定期金的方式支付不符合法律规定。且如人民财险公司主张费用发生后再主张，无疑将增加当事人的诉累，也不利于矛盾纠纷的解决。二、陈银英自身是聋哑人，五保户、无儿无女也没有经济收入，因为本次事故造成陈银英双大腿截肢构成三级残疾，事故发生已经过去8个月的时间，人民财险公司及李安新、冠意物流公司至今未垫付陈银英一分钱的赔偿款，陈银英治疗本次伤情花费了十几万的医疗费均是借款支付，在人民财险公司没有赔付的情况下根本没有经济能力安装假肢，即使陈银英安装假肢，因本次事故构成的伤残级别比较高，也不代表陈银英具有生活自理能力，其也离不开护理人员护理，且一审时鉴定机构依据中华人民共和国公安部的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》的规定:按日常生活活动能力十个项目分别评分，每项10分，陈银英总分值在20分以下，构成完全护理依赖。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。李安新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判，其与冠意物流公司系雇佣关系，不应承担赔偿责任。冠意物流公司未作答辩。陈银英向一审法院起诉请求：1.陈银英的各项损失暂定为10000元，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等待法医学鉴定后确定。以上损失由人民财险公司在交强险及商业险范围内承担，超出部分由李安新、冠意物流公司承担60%赔偿责任；2.诉讼费用及其他费用由人民财险公司、李安新、冠意物流公司负担。2021年4月7日陈银英变更诉讼请求为，陈银英的各项损失：医疗费113814.16元、伙食补助费5000元、营养费6100元、护理费20640元、护理依赖费用525600元、伤残赔偿金430263.84元、误工费14640元、鉴定费12440元、残疾辅助器具费311560元、交通费2000元、车损2000元、精神抚慰金20000元，以上共计1464058元，由人民财险公司在交强险范围内赔偿20万元，在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任计758434.8元。超出部分由李安新、冠意物流公司承担60%的赔偿责任。诉讼费用及其它费用由人民财险公司、李安新、冠意物流公司承担。一审法院认定事实：2020年11月8日12时55分左右，李安新驾驶鲁AMxxxx号大型货车沿国道205线由南向北行驶，行驶至205国道钢城区墨埠桥路口时（丁字路口），与对行左转弯的陈银英无证驾驶的电动三轮车相撞，造成陈银英受伤，两车部分受损。尔后，陈银英被送往新矿莱芜中心医院救治，诊断为：1.创伤性失血休克、2.双下肢碾压毁损伤、3.右髌骨粉碎性骨折、4.骨盆骨折、5.胸腹部脏器损伤待排、6.全身多处软组织挫裂伤。入院后，进行了双下肢碾压毁损伤肢体解脱+软组织挫裂伤清创检查修复手术，住院治疗50天，于2020年12月28日出院。2020年12月16日，钢城交警大队作出该交通事故责任认定，确定李安新和陈银英承担事故的同等责任，陈银英支出医疗费113814.16元。2021年3月11日，济南市人民医院司法鉴定所作出济医司鉴所【2021】临鉴字第45号鉴定意见书，意见为：1.陈银英之损伤构成三级伤残、十级伤残；2.误工期限、护理期限（住院期间二人护理，余一人护理）、营养期限至伤残评定前一日；3.无后续治疗费用；4.构成完全护理依赖。2021年2月23日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出鲁正鉴字【2021】0041号辅助器具费用赔偿鉴定书，确认，1.假肢配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（稳定型骨骼式大腿假肢），配置费用：叁万叁仟元（33000.00），两具合计费用：陆万陆仟元（66000.00）。配置类型：GB14722。2.假肢更换期限：四年更换一次。3.假肢维护费用：每次装配假肢的第一年负费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。4.残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算。5.假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算。6.假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练40天，功能训练费100元/天。以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。另查明，陈银英1952年9月27日出生，不满69周岁，山东省人均寿命为78.94周岁。肇事车辆鲁AMxxxx重型厢式货车登记车主为冠意物流公司，在人民财险公司投保交强险和商业三者险，期限为2020年6月19日至2021年6月18日，三者险限额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。李安新系冠意物流公司雇佣的驾驶员。一审法院认为，李安新驾驶机动车与陈银英驾驶的无牌三轮电动车相撞，造成陈银英身体遭受严重伤害，其请求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、护理依赖费用、鉴定费、残疾辅助器具费、假肢维护费、功能训练费、交通费等，一审法院予以支持。人民财险公司应当在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，陈银英已年满68周岁，其请求的误工损失无法律依据，其驾驶的三轮电动车属机动车，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故此，本案中确定的责任为同等责任，应按50%分担。陈银英主张的交通费2000元，未提交相关证据，酌情核定1000元，鉴定检查人员的出诊费用虽然未开具正规票据，但陈银英已实际支出，予以支持，陈银英未提交车辆损失的任何依据，不予认可。关于陈银英请求的精神抚慰金，本案中，虽然被确定为事故的同等责任，但陈银英身体受到严重伤害，构成三级伤残，综合衡量全案事实，支持陈银英10000元精神抚慰金为适。赔偿的具体数额为，1.医疗费113814.16元；2.住院伙食补助费100元/天×50天=5000元；3.营养费122元×50元/天=6100元；4.护理费（50天×2人+72天）×100元/天=17200元；5.护理依赖费用12年×365天×100元/天=438000元；6.伤残赔偿金43726元×12年×82%=430263.84元；7.鉴定费12440元；8.假肢配置费用66000元/次×3次=198000元；9.假肢维护费用66000元/次×6%×8次=31680元；10.功能训练费40天×100元/天=4000元；11.酌情核定交通费1000元；12.精神抚慰金，因陈银英的身体受到严重损伤，后果严重，综合本案事实，酌定支持10000元。因人民财险公司未向一审法院举证证明在商业三者险合同中约定不承担鉴定费及诉讼费用，亦未举证证明尽到了提示与说明义务，该费用应由人民财险公司承担。以上各项赔偿范围的总数额为1267498元，人民财险公司应当在交强险范围内承担198000元，在商业第三者范围内承担534749元，合计为人民币732749元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2021.1.1）》第十条第一款第（三）（五）（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021.1.1）》第八条、第九条、第十条第一款、第十二条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付给陈银英医疗费、营养费、伙食费、护理费、护理依赖费用、伤残赔偿金、鉴定费、假肢费（包括配置费、维护费、训练费）、交通费、精神抚慰金共计人民币732749元；二、驳回陈银英的其他诉讼请求。本案案件受理费13384元，减半收取计6692元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。根据上述法律规定，对于赔偿义务人所应承担的各项损害赔偿费用原则上应一次性向赔偿权利人支付。本案中，陈银英要求人民财险公司一次性支付相应残疾辅助器具费，人民保险公司亦具有一次性给付能力，一审法院结合辅助器具费用赔偿鉴定书、陈银英的年龄以及山东省人均寿命等情况，确定陈银英相应的假肢配置费用、维持费用及功能训练费，并根据当事人的意愿、履行能力及减少当事人诉累等确定人民财险公司向陈银英一次性给付，,并无不当。济南市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书系陈银英申请，一审法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质和资格，程序合法，一审法院对涉案鉴定意见书予以采信并无不当。涉案鉴定意见书载明陈银英构成完全护理依赖，一审法院据此确定陈银英的护理费具体金额并无不当。人民财险公司主张鉴定时陈银英未佩戴假肢及鉴定意见有误，但未提供足以反驳的证据或理由，故对其该项主张，本院不予采信。综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10517元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年八月二日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐