辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复322号复议申请人（案外人）：河南省恒源热力股份有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南侧神火大道西侧首站综合楼。法定代表人：王家驹，总经理。委托诉讼代理人:刘万广，辽宁德济律师事务所律师。申请执行人：曹继凯，男，1953年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：张菊，女，1979年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区大众街9号。法定代表人：庄德勇，经理。被执行人：郑世成，男，1962年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：大连中裕嘉合房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连甘井子区松江路7号。法定代表人：张江，经理。复议申请人河南省恒源热力股份有限公司不服大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）（2021）辽0202执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。中山法院查明，该院于2020年11月17日以（2016）辽0202执2996号、2825号、2997号对被执行人享有到期债权第三人大连中裕嘉合房地产开发有限公司名下大连市甘井子区××家街××号宗地改造项目10号楼（甘井子区松江路7H号）地下二层1号、面积10031.81平方米地下车库实施查封措施，期限三年，查封协助执行通知书并载明：因（2013）辽执二字第48号执行裁定书未生效，我院予以查封未作处分，待省法院有最终裁决后再行处分；另查：2014年10月22日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执二字第48号执行裁定书，裁定载明大连中裕嘉合房地产开发有限公司所有的大连市甘井子区××家街××号宗地改造项目，面积24697平方米地下车库和面积1156.47平方米的14套房产抵债给申请人河南省恒源热力股份有限公司，抵债金额6075万元----，为此大连中裕嘉合房地产开发有限公司提出执行异议，辽宁省高级人民法院以（2015）辽执二异字第00001号作出裁定，后大连中裕嘉合房地产开发有限公司提出复议，2017年6月27日，最高人民法院以（2017）最高法执复3号执行裁定书，裁定撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽执二异字第00001号执行裁定书，发回辽宁省高级人民法院重新审查，现该案正在审查阶段。中山法院认为，案涉不动产查封的实施行为，应以不动产相关部门出具的回执记载为准，本案该院向协助执行部门大连市不动产登记中心送达查封案涉不动产协助执行通知书及民事裁定书，该中心回执登记为预登记；且最高人民法院（2017）最高法执复3号执行裁定书已经载明案涉不动产因抵债事实不清，将（2013）辽执二字第48号裁定书指向的抵债行为予以撤销，因是否抵债及抵债数额的多少，直接影响本案申请执行人合法权益，由此申请人提出撤销查封异议申请，不予支持，依法予以驳回，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请异议人河南省恒源热力股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内递交申请，复议于大连市中级人民法院。河南省恒源热力股份有限公司向本院申请复议称，请求撤销中山法院（2021）辽0202执异78号执行裁定，解除中山法院对复议申请人所有的位于大连市甘井子区××家街××号宗地改造项目，建筑面积24697平方米的地下车库的违法查封。事实与理由为：2014年10月22日辽宁省高级人民法院依法下达了(2013)辽执二字第48号执行裁定，将大连中裕嘉合房地产开发有限公司开发建设的位于大连市甘井子区××家街××号宗地改造项目，建筑面积24697平方米的地下车库裁定抵债给了复议申请人所有，并裁定“申请执行人河南省恒源热力股份有限公司可持民事裁定到有关机构办理相关产权过户手续”。“本裁定送达后即生效”。该裁定生效后，复议申请人依法占有使用了案涉地下车库至今。该裁定已送达给大连市房地产登记管理部门。因案涉房屋所在的整体开发项目没有达到产权登记的条件，故复议申请人未能办理产权登记。根据我国民法典第229条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”等相关规定，自辽宁省高级人民法院(2013)辽执二字第48号执行裁定生效时起，案涉房屋的所有权已经归复议申请人所有。然而，原审法院却于2020年11月17日下达了(2016)辽0202执2996、2825、2997号执行裁定，违法查封了已属于复议申请人的案涉房屋。为此，复议申请人于2020年12月18日向原审法院提出了异议申请，请求解除违法查封。然而，原审法院却违法驳回了复议申请人的请求，原审法院认定最高院(2017)最高法执复3号执行裁定“已载明案涉不动产因抵债事实不清，将(2013)辽执二字第48号裁定书指向的抵债行为予以撤销”是对最高院裁定的严重曲解！辽宁省高级人民法院下达48号裁定后，依据法律规定，该裁定是已经生效的法律文书。本案大连中裕嘉合房地产开发有限公司作为被执行人提出的执行异议及辽宁省高级人民法院作出的(2015)辽执二异字第0001号执行裁定，以及最高院(2017)最高法执复3号执行裁定书，均是对辽宁省高级人民法院第48号裁定书一案执行行为的重新审查。该案现今仍在审查期间，并没有任何结果。在法院没有作出撤销辽宁省高级人民法院第48号裁定书结果之前，该裁定依然是生效的法律文书。既然该裁定是生效的法律文书，那么案涉的房屋其所有权就仍然属于复议申请人所有。原审法院查封依法属于复议申请人的房屋就是属于严重的违法行为，依法应当予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”第四款规定“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”本案中，2014年10月22日辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执二字第48号执行裁定书，裁定将案涉不动产抵债给河南省恒源热力股份有限公司，该裁定书载明送达后即发生效力。现河南省恒源热力股份有限公司依据该裁定主张其对案涉不动产享有所有权，提出排除对案涉不动产执行的异议，故中山法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及上述第二十六条规定对案外人河南省恒源热力股份有限公司提出的异议予以审查，并赋予案外人、当事人进行诉讼的权利。中山法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，赋予案外人、当事人复议的权利不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”本案应发回中山法院重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异78号执行裁定；二、发回大连市中山区人民法院重新作出裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年八月五日书记员  杨 宁