辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5641号上诉人（原审原告）：大连日新光明家具有限公司，住所地大连经济技术开发区先进装备制造业园区聚业路5号。法定代表人：姜建南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，辽宁公博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵子飞，男，汉族，1970年8月9日生，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。上诉人大连日新光明家具有限公司（以下简称“日新家具公司”）因与被上诉人赵子飞劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。日新家具公司上诉请求：依法撤销（2020）辽0291民初5108号民事判决书的第二、三项，改判驳回被上诉人的该两项诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。首先，本案被上诉人系上诉人公司副总经理，负责行政管理、安全、环保工会等工作，公司员工出勤统计表（包括被上诉人的出勤表），均是由被告领导的行政部门统计完成，因被上诉人的薪资待遇执行固定薪酬制度，与其出勤没有直接关系，行政部门为其全部上报满勤，上诉人也不持异议。但原审法院不能因此认定被上诉人休假日加班成立，且上诉人公司有明确规定，加班需提前申请并经上级领导批准。本案的被上诉人只需完成其管理工作，无论迟到早退均不会在考勤表中有体现。作为公司高级管理人员，不同于普通工作人员，不存在休息日加班的情况，原审法院没有考虑被上诉人职务特殊性，属认定事实错误。其次，上诉人提交的《工资表》证据中，能够证明上诉人对被上诉人每年未休的带薪年休假，已经以工资形式补偿。被上诉人每年领取带薪年休假工资时均未提出异议，且财务部门计算未休年休假的天数，也是依据被上诉人领导的行政部门上报的考勤休假情况计算的，每年发放带薪年休假补偿时，被上诉人均未提出异议和修正（被上诉人作为主管行政考勤工作的副总，是有权利及时修正的），应当认定为上诉人与被上诉人对补偿天数和金额是认可的，上诉人不拖欠被上诉人带薪年休假补偿。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的第二、第三项诉讼请求。赵子飞辩称，被上诉人作为一个劳动者，虽然担任上诉人公司高管，但是也接受上诉人规章制度制约，在单位上班一直遵守单位的职工考勤制度，并非上诉人所述对被上诉人不予考勤，所以他应该享有劳动者在工作日之外上班享受加班的待遇，以及享有带薪年休假的待遇，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。日新家具公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告向被告支付扣发工资9833.35元；2.请求驳回被告对2016年1月至2019年7月期间休假日加班工资提出的请求；3.请求驳回被告关于带薪年休假工资的请求。一审法院认定事实：2014年被告入职原告公司，工资每月8000元。2019年8月26日，原、被告双方解除劳动合同，当日原告作出解除劳动合同证明书，载明解除原因为双方协商一致。被告在大连金普新区对本案原告提起仲裁申请，要求原告向其支付1.2019年3月至6月扣发的工资7906.28元，2019年7月至8月工资16000元；2.2014年3月至2019年7月休息日加班工资、法定休息日加班工资共计93655.17元；3.2019年6月7日至2019年8月26日正常工作日加班工资1379.31元；4.2015年至2019年8月26日带薪年休假工资22160.92元。2019年10月12日，仲裁委作出大金劳人仲裁字（2019）1792号仲裁裁决，裁决本案原告向被告支付2019年3月至7月扣发的工资9878.35元、2016年1月至2019年7月期间的休假日加班工资81287.36元、2015年至2019年8月26日期间带薪年休假工资5195.38元，驳回被告其他仲裁请求。其中，仲裁委按照每年5天带薪年休假的标准计算原告欠付被告2015年度至2019年度带薪年休假工资为5195.38元。庭审中，原告提出2019年3月至7月扣发工资金额为9833.35元，被告予以认可。原、被告双方共同认可2016年至2019年被告出勤天数以原告提交的工资明细为准。据此统计被告2016年实际工作天数超过法定工作日天数36.5天、2017年实际工作天数超过法定工作日天数32天、2018年实际工作天数超过法定工作日天数26天、2019年实际工作天数超过法定工作日天数16天，合计110.5天。被告社保记录显示其社保缴纳年度起始于1993年9月。根据原告提交的工资表记载，原告于2016年2月支付被告带薪年休假工资3448.28元（系属前一年度即2015年带薪年休假工资）、2017年2月支付被告带薪年休假工资3448.28元（系属前一年度即2016年带薪年休假工资）、2018年2月支付被告带薪年休假工资5517元（系属前一年度即2017年带薪年休假工资）、2019年2月支付被告带薪年休假工资1103元（系属前一年度即2018年带薪年休假工资）。一审法院认为，庭审中原、被告双方就扣发工资额已确认为9833.35元，且原告已同意支付，故一审法院对此予以确认，原告应向被告支付扣发工资9833.35元。关于2016年1月至2019年7月期间的休假日加班工资：仲裁委以工资表记载被告实际工作天数超过法定工作日天数统计推算加班天数为110.5天，并以每月8000元为被告工资标准，按照休假日加班补偿标准计算被告2016年1月至2019年7月期间加班工资为81287.36元（8000元/月÷21.75天/月×110.5天×200%）。该算法并未加重原告的负担，原告未能提供证据反驳该项裁决，故对其不支付被告2016年1月至2019年7月期间的休假日加班工资81287.36元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2015年至2019年8月26日期间带薪年休假工资：计算职工带薪年休假的工作年限累计计算，根据被告社保记录显示的缴费起始时间，被告2015年已工作超过20年，每年享受带薪年假15天。仲裁委按照每年5天带薪年假的标准计算原告欠付被告2015年度至2019年度带薪年休假工资5195.38元，并未加重原告负担。原告未能提供证据反驳该项裁决，故对其不予支付被告2015年至2019年8月26日期间带薪年休假工资5195.38元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告在仲裁裁决后依法享有起诉的权利，但本案被告并未就案涉仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决已予认可。其仅在答辩中对休息日加班工资、带薪年休假工资提出超过仲裁裁决支持范围的主张，一审法院对此未予支持。一审法院判决：一、于本判决生效之日起十日内，原告大连日新光明家具有限公司支付被告赵子飞扣发工资9833.35元；二、于本判决生效之日起十日内，原告大连日新光明家具有限公司支付被告赵子飞休假日加班工资81287.36元；三、于本判决生效之日起十日内，原告大连日新光明家具有限公司支付被告赵子飞带薪年休假工资5195.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元，由原告大连日新光明家具有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实基本属实。另查明：上诉人提交的赵子飞2016年1月至2019年8月工资表显示赵子飞的出勤天数分别为：2016年283.5天，2017年276天，2018年271天，2019年1-7月151天；该期间应出勤天数分别为：2016年250天，2017年249天，2018年250天，2019年1-7月145天。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付休息日加班工资和带薪年休假工资。关于加班费问题。上诉人主张被上诉人是副总经理，因此施行的是固定薪酬制度。被上诉人并不认可上诉人该主张，且双方签订的书面劳动合同和公司规章制度中亦没有体现。相反，上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同的第十三条和第四十二条双方约定的其他事项条款中均约定，对于延长工作时间或加班的，劳动者服从公司的轮休、调休等方式的安排，加班工资按国家劳动法律规定执行。因此，上诉人认为被上诉人是固定薪酬的主张本院不予支持。关于被上诉人加班的天数问题。上诉人提供的工资表上记载的被上诉人的出勤天数应当视为上诉人对被上诉人工作时间的确认。根据工资表计算可得被上诉人超出法定工作日的出勤天数分别为2016年33.5天，2017年27天，2018年21天，2019年1-7月6天，合计87.5天，应视为上诉人的休息日加班天数。关于加班费的计算标准，在2017年10月之前被上诉人每月工资在工资表中体现为计时工资5000元和职务技术补贴3000元，共计8000元；2017年10月之后，被上诉人每月工资在工资表中体现为计时工资8000元，没有职务技术补贴。即在2017年10月之前和之后被上诉人每月在正常工作的情况下均可获得8000元的收入，因此按照8000元/月的标准计算加班费并无不当，上诉人认为2017年10月之前被上诉人的加班费标准应为5000元/月的主张本院不予采信。综上，上诉人应当向被上诉人支付加班费的数额为64367.82元（8000元/月÷21.75天/月×87.5天×200%）。关于带薪年休假工资问题。根据上诉人出具的《解除劳动合同证明书》记载，被上诉人在上诉人处工作时间已超过20年，则被上诉人每年依法享有15天带薪年休假。上诉人主张其每年发放的带薪年休假工资均是在核实前一年的休假天数后确定的，且核实后的发放数额均经过被上诉人审批，应视为被上诉人认可公司发放的带薪年休假工资数额。对上诉人该主张，被上诉人并不认可，而上诉人未能提供证据证明被上诉人年休假的实际休息情况，以及公司发放的带薪年休假工资数额已经被上诉人确认或审批的事实，上诉人该主张缺乏证据支持，本院不予采信。被上诉人在仲裁后并未提起诉讼，是对自己权利的合理处分。仲裁裁决上诉人支付带薪年休假工资5195.38元并未加重被上诉人的负担，上诉人主张不予支付带薪年休假工资缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，日新家具公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初5108号民事判决第一、三项；二、变更大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初5108号民事判决第二项为：于本判决生效之日起十日内，上诉人大连日新光明家具有限公司支付被上诉人赵子飞休假日加班工资64367.82元；三、驳回上诉人大连日新光明家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费5元，由上诉人大连日新光明家具有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人大连日新光明家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 林荣峰审判员 曾国救二〇二一年八月二日书记员 连亚妮