上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初16353号 原告：傅建邦，男，1983年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。 被告：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：吕卫东，董事长。 委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。 原告傅建邦与被告上海东南联合工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅建邦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2013年工资差额20,000元；2、2014年工资差额112,000元；2、2015年工资差额218,000元；3、解除劳动合同经济补偿金81,666.67元。事实和理由：原告入职被告，约定工资年薪制，年薪的67.5%均分12按月发放，其中部分现金(或购物卡)发放，部分扣金后转账，年薪的32.5%年底现金发放。现金部分均有签收，对此已提供签收本予以证明。然被告未按上述年薪制承诺如期发放工资，拖欠行为持续逾一年，因相信实施的工作项目总有收益，故原告一直坚持工作，但被告在收到业务入账款后仍不补付工资，故原告以被告拖欠工资为由书面申请离职。原告年薪24万元，每月10,000元扣金转账加现金4000元，年终72,000元，每年另有职称补贴4万元，2014年年终、2015年4月至离职期间全部工资包括年终部分、2013年职称补贴2万元及2014年2015年职称补贴，被告持续欠付。现作如上诉请，且不同意被告反请求。 被告上海东南联合工程设计有限公司亦不服仲裁裁决，要求不支付：1、2014年年终发放部分72,000元；2、2015年4月至11月工资差额99,715元。事实和理由：原、被告之间没有年薪制约定，亦无67.5%、32.5%及每月现金、转账两笔工资之说，也没有所谓的职称补贴，原告每月工资扣金余额被告转账发放，不签收。签收本确有其事，但按月签收的是被告发放的报销款，数额固定且应提供发票，未提供的财务用其他发票冲抵，年底大笔数额是被告视经营情况发放的年终奖，签收本上虽有2014年年终奖记录，但系原定发放，受市场影响经营不善，故无力支付。被告的经营每况愈下，对此已提供资产负债表、审计报告予以证明，故自2015年4月起调整原告工资标准，并在筹得资金时立即补付前欠工资，转账记录即可印证。因此，原告每月工资就银行转账一笔，2015年1月至3月是税前10,000元，4月起调整为9000元，9月起调整为5000元。2015年4月起调整后的欠付工资被告确应支付，而年终奖本系企业给予员工的奖励，被告有自主权，因行业不景气，故2014年起没有年终奖，原告系因个人原因自动离职，被告无需支付离职补偿。现不同意原告诉请，并作如上反请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的申请，原告作工资差额及解除劳动合同经济补偿金等请求。2016年7月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第522-13号裁决书，裁决被告支付原告2014年年终发放部分72,000元、2015年4月至11月工资差额99,715元、不支持其余请求。原、被告均不服，分别具状来院，因被告起诉在后故并入本案处理，双方诉请如上。与原告同期申请劳动仲裁的有20余人，部分案件经起诉涉讼，本案同期在审相关案件逾20件。 原告于2012年7月1日入职被告处，在设计岗位从事结构设计工作，合同期至2017年6月30日。2015年11月19日原告向被告递交《辞职报告》，以“种种原因”为由申请离职，后于2015年11月30日离职。另，《劳动合同书》未就劳动报酬作出数额等具体明确，条款言明：双方协商工资制。 原告名下银行卡交易明细显示的被告转账情况是：2012年7月至10月每月入14,000元、2012年11月入1000元、2012年12月至2013年9月每月入7815元、2013年10月至2015年4月(除2015年1月)每月入7855元、2016年1月28日入6980元。另据原告提供的签收本显示被告另有现金或购物卡发放，原告均予签收，分别是：2012年11月及2013年1月至2014年12月每月4000元、2012年12月19,000元、2012年年底21,000元、2013年年底72,000元及注册费20,000元。此外，签收本记载2013年注册费20,000元、2014年年终72,000元、2014年注册费40,000元，但无签收记录。 审理中原告另提供如下证据，拟证明其主张的年薪24万元、职称补贴4万元成立：1、QQ聊天记录截图，截图显示2012年6月9日宋颖(另案原告)与陆坚(被告某负责人)的往来信息，内容包括陆坚确认：宋颖年薪税前16万元、已报老板，最后以老板确定为准、16万元的70%每月发，年底发30%等。对此被告不予认可，认为上述截图缺乏真实性，即便真实，亦系劳动合同签订之前。2、2016年4月28日被告组织全体员工开会的录音资料，会议主持人陆坚谈到被告经营的困难与前景等，其间曾言及：“……以后实行基本工资加奖金提成，因为年薪制单位实在撑不下去了……”。对于开会及开会时说过的话，被告则不持异议。3、2013年6月1日原、被告签订的《劳动合同补充条款》，合同约定：合同期内，原告不得将资质及职称证书外借，若给被告造成损失则应承担经济及法律责任。 本院认为，原告主张工资年薪制、年薪24万元、三七分发，并以24万元为准核算工资差额，则应就此承担举证之责。然其一，原告并无合同等直接证据佐证，提供的QQ记录言及事项与原告无涉，且仅系截图，没有进一步证据证实该电子证据内容确切，被告关于嗣后订立的合同并无相关约定等辩称亦符事实，录音言及内容仅系泛泛，没有人员、数额的具体内容，故上述证据未能达到证据链之证明效果。其二，暂且不论原告以2012年2013年实发数倒算年薪数额有无依据，即便以曾有发放为据，尚需进一步证明所发数额与项目均系被告应发工资范畴。双方对银行转账部分是工资没有争议，故予确认。就签收本之争，被告一方面辩称每月签收的是报销款，一方面又称无法提供报销凭证，还称没有发票的财务自行协调，所述缺乏可信度，现金也好购物卡也好，考察其金额固定、持续周期发放等实情，应予确认原告每月签收的并非被告言称的报销款，相反系常规性、工资性收入。但是，曾于2012年底、2013年底签收的大笔数额，仅系偶发，在没有约定的前提下，不能认定是常规性工资。综上，原告关于年薪24万元等主张不成立，应予认定，银行明细体现的每月转账数额、签收本上每月固定数额是工资，即10,000元加4000元计税前14,000元。 劳动报酬作为劳动关系重大事项，非经双方协商一致，任何一方不得擅自变更。仅凭资产负债表、审计报告不足以证明经营亏损，被告亦无证据证明双方已就工资报酬减发、缓发进行协商并达成一致，故被告自2015年4月起下调原告工资标准仅系单方行为，对原告不发生效力。尤须言明，签收本由被告持有，其上载明2014年年终72,000元，对此被告辩称系原定发放但无力支付故不支付，故首先应予认定系有约在先，即被告作出2014年年终72,000元的发放承诺，其次如上所述，被告没有证据证明不支付的理由或事实成立，故应偿付。 综上，2014年年终72,000元、2015年4月起至离职期间每月14,000元未发工资(审理中双方一致确认转账部分以前3个月转账金额计)，被告均应补付，其中尚应扣除曾于2016年1月的转账补付部分。原告其余主张如2015年年薪30%等，不成立，故不支持。至于原告以《劳动合同补充条款》为证所作的职称补贴，实际系指证书使用费，签收本上虽有相应记录，但该笔钱款与工资等劳动报酬性质不同，被告否认作出补贴承诺，且补充条款约定的是证书不得外借他用，并未就被告应付补贴作出明确，故曾于2013年支付的2万元只能视为被告自觉履行，其余相关诉请，本院不予支持。 原告现以被告拖欠工资故才申请离职为由主张解除劳动合同经济补偿金，但辞职报告未明确上述理由，不能以“种种原因”推定原告所述的离职理由成立，故关于离职补偿之诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅建邦2014年年终部分72,000元； 二、被告上海东南联合工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅建邦2015年4月至2015年11月工资差额87,860元； 三、原告傅建邦要求被告上海东南联合工程设计有限公司支付解除劳动合同经济补偿金81,666.67元的诉讼请求，不予支持； 四、原告傅建邦要求被告上海东南联合工程设计有限公司支付2013年工资差额20,000元的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海东南联合工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王  芩  菲 二〇一六年十二月二十七日 书记员 李嘉敏蒋斯菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 ……