吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉02民初160号 原告：吉林银行股份有限公司吉林江北支行,住所地吉林省吉林市龙。 负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市光大粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：陈继光，总经理。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：王兴利，总经理。 委托诉讼代理人：王佳博，该公司副总经理。 被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：葛江,总经理。 被告：吉林市永昌米业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：蔡金婷，董事长。 委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。 被告：陈继光，住吉林省吉林市。 被告：苑惠珍，住吉林省吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称吉林银行江北支行）与吉林市光大粮食收储有限公司（以下简称光大公司）、吉林市红阳农业开发有限公司（以下简称红阳公司）、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、吉林市永昌米业有限责任公司（以下简称永昌公司）、陈继光、苑惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林银行江北支行的委托诉讼代理人郭百惠，光大公司的法定代表人陈继光及委托诉讼代理人邵红微，红阳公司的委托诉讼代理人王佳博，法定代表人葛江，丰源公司（提交了身份证明，但营业执照、代表证明未补）的法定代表人葛江，永昌公司的委托诉讼代理人李立新，陈继光到庭参加诉讼。苑惠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林银行江北支行向法院起诉请求：1.光大公司偿还借款本金2400万元，偿还利息279066.67元，并按照年利率6.9%标准计算自2016年7月20日至实际给付之日止；2.红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍对光大公司的前述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2015年9月18日，吉林银行江北支行与光大公司签订《人民币借款合同》（编号吉林银行股份有限公司吉林江北支行2015年流借字第1-108号），约定借款2400万元，期限自2015年9月21日至2016年9月20日，借款用途为收购粮食，借款年利率4.6%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，同时约定若借款人未按合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，即6.9%。同日，红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍与吉林银行江北支行签订《最高额保证合同》（编号分别为吉林银行股份有限公司江北支行2015年最高额保字第1-018-01号、第1-018-02号、第1-018-03号、第1-018-04号、第1-018-05号），为光大公司提供连带责任保证。2015年9月21日，吉林银行江北支行依约向光大公司发放银行贷款2400万元。贷款发放后，光大公司未按照合同约定偿还借款本息。 光大公司辩称，对吉林银行江北支行诉请借款本金无异议，但不应计算复利。罚息应从2016年9月20日开始计算。光大公司有部分资产，同意用该项资产变现抵偿本案借款本息。 红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光均辩称：对借款和担保事实及履行情况无异议。 苑惠珍未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下事实均无异议： 2015年9月18日，吉林银行江北支行与光大公司签订《人民币借款合同》（编号吉林银行股份有限公司吉林江北支行2015年流借字第1-108号），约定借款2400万元，期限自2015年9月21日至2016年9月20日，借款用途为收购粮食，借款年利率4.6%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，同时约定若借款人未按合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，即6.9%。同日，红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍与吉林银行江北支行签订《最高额保证合同》（编号分别为吉林银行股份有限公司江北支行2015年最高额保字第1-018-01号、第1-018-02号、第1-018-03号、第1-018-04号、第1-018-05号），承诺为主债权及利息承担连带责任保证。 2015年9月21日，吉林银行江北支行依约向光大公司发放银行贷款2400万元。2015年9月21日至2016年7月19日，光大公司按月如约支付利息，2016年7月20日开始至今本金及相应利息没有支付。 本院认为，吉林银行江北支行与光大公司签订的人民币借款合同以及吉林银行江北支行与红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍签订最高额保证合同,不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。因各方当事人对合同的签订及履行过程均无异议,本院依法确认光大公司应当支付吉林银行江北支行借款本金2400万元。关于罚息与复利的计算，光大公司抗辩合同中对复利没有约定，不应支持；罚息的逾期利率应当从2016年9月20日合同到期日开始计算，不应从2016年7月20日开始计算。本院经审查，人民币借款合同第七条第三款第四项虽然关于罚息及复利约定："对于借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利。"但该条款后明确标注"选择：不适用"。故可以看出本条款经双方合意确认后不适用本合同。因此吉林银行江北支行请求复利没有事实依据和法律依据，本院不予支持。人民币借款合同第七条第三款第一项约定：若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款利率以借款利率为基础上浮50%。通过对该条款的分析和理解，所谓按照期限还款，应理解为按期偿还本金。故光大公司抗辩成立，2016年9月20日至实际给付之日止的利息按照年利率6.9%标准计算，2016年7月20日至2016年9月19日利息按照4.6%标准计算。红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍按照保证合同约定，依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市光大粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付吉林银行股份有限公司吉林江北支行借款本金2400万元及利息(以2400万元为基数，分两阶段计算(一)2016年7月20日至2016年9月19日按照年利率4.6%标准计算;(二)2016年9月20日至实际给付之日止按照年利率6.9%标准计算)； 二、被告吉林市红阳农业开发有限公司、蛟河市丰源粮油有限责任公司、吉林市永昌米业有限责任公司、陈继光、苑惠珍对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163195元，由被告吉林市光大粮食收储有限公司、吉林市红阳农业开发有限公司、蛟河市丰源粮油有限责任公司、吉林市永昌米业有限责任公司、陈继光、苑惠珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  徐 玖 审 判 员  王国峰 代理审判员  赵翠霞 二〇一六年十二月二十日 代理书记员  王洋子