贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔0201行赔初10号原告中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：六盘水市钟山区建设东路20号。法定代表人代毅，系该银行行长。委托代理人王娟，女。委托代理人冯华巍，男。被告水城县住房和城乡建设局，住所地：六盘水市双水新区兴县路。法定代表人翁毅飞，系该局局长。委托代理人秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路开投大厦。法定代表人李维忠，系该局局长。委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。第三人吕明芬，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，现在贵州省。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求被告六盘水市住房和城乡建设局、水城县住房和城乡建设局及第三人吕明芬行政赔偿一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托代理人王娟、冯华巍，被告水城县住房和城乡建设局委托代理人秦博，被告六盘水市住房和城乡建设局委托代理人朱伟军,第三人吕明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉称，2013年4月20日，借款人吕明芬以公司经营周转资金不足为由向我行申请助业贷款280万元，2013年5月7日，借款人吕明芬与我行签订了编号为52020120130027918的《最高额担保个人借款合同》，约定贷款期限一年，担保方式为抵押担保。抵押物所有人为吕明芬，抵押物位于水城县双水新区，1单元2-6层。2013年5月8日，在水城县住房和城乡建设局办理了正式抵押，六盘水市住房和城乡建设局、水城县住房和城乡建设局发放了编号为Ｔ1300271的他项权证。2013年5月9日，我行向借款人吕明芬发放了助业贷款280万元整。贷款到期后，借款人吕明芬未按合同约定偿还贷款本息，我行客户经理多次电话及上门催收无果，于2014年6月12日至水城县人民法院起诉并立案，2014年6月16日，我行向水城县人民法院申请财产保全，法院工作人员称该抵押物已经被查封，同日我行向水城县公安局报案，并提交了相关报案材料。水城县公安局经侦部门将该案移交到六盘水市人民检察院侦查，六盘水市人民检察院于2015年7月24日向六盘水市中级人民法院提起公诉，2015年9月7日六盘水市中级人民法院开庭审理了该案，2015年10月21日开庭宣读了判决。我行作为民事诉讼当事人参与庭审并领取了六盘水市中级人民法院（2015）黔六中刑三初字第00032号刑事判决书。2015年11月1日，该判决生效，至此，我行得知被告颁发编号为Ｔ1300271他项权证的行政行为违法。我行该笔贷款未得到任何偿付。杨元龙系2008年水城县住房和城乡建设局内部招考的临时聘用工作人员，违规为吕明芬房产重复办理他项权证。据其证言所述，他擅自修改抵押物参数，违规使用办证系统，多次违规为吕明芬、付启远（吕明芬之子）办理重复抵押。吕明芬在我行的贷款所提供的抵押担保物，在抵押给我行之前就已经先行抵押给他人、公司，抵押人吕明芬与水城县住房和城乡建设局工作人员杨元龙勾结，将超出抵押物价值的抵押物违规办理重复抵押，骗取我行贷款。违规办理的抵押已失去了客观事实的依据，该行政行为不合法。综上，二被告作出的具体行政行为不合法，为保障原告合法权益，我行依法向法院提起行政诉讼，请求判决二被告与第三人赔偿原告贷款本金280万元，利息567131.46元（利息计算截止2016年3月26日，以后产生的利息等按合同约定计算，利随本清）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；第二组证据：吕明芬申请办理贷款的相关贷款资料，用于证明吕明芬向我行申请贷款280万元，以及我行履行合同约定向第三人发放贷款280万元的事实，且我行在2013年5月8日在县住建局办理了抵押登记，取得了他项权证；第三组证据：刑事判决书一份，用于证明吕明芬向我行贷款的事实以及法院已经确认其房屋是重复抵押的事实；第四组证据：中院下达的执行裁定书及水城县公安局经侦大队的答复各一份，用于证明我行对该笔贷款无法实现债权，给我行造成了实际经济损失。被告水城县住房和城乡建设局辩称，根据《担保法》第35条：“抵押人所担保的债权不得超过其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超过余额部分。”《担保法解释》第51条：“抵押人所担保的债权超过其抵押物价值的，超过的部分不具有优先受偿的效力。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超过其余额部分。”《物权法》第119条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”根据上述规定可以看出，《担保法》及司法解释、《物权法》明确认可了重复抵押、超额抵押行为的有效性，仅仅是超出抵押物价值部分的抵押权不具有优先受偿效力。抵押是民事法律行为，我局作为房屋登记主管部门，在办理抵押登记时，应以尊重当事人的意思自治为原则。当事人之间如何设定抵押应由当事人自己来决定，只要不损害国家利益、公共利益或他人利益，不违反法律禁止性规定，申请符合登记要件，则无须由法律来强加干涉。原告与第三人之间的借贷行为，相应的风险不能由我局承担。原告在从事借贷行为时，对借款人的还款能力及资信，应作相应的了解，相应的风险应当由原告与第三人自行承担。综上，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉请。被告水城县住房和城乡建设局在举证期限向本院提交了以下证据：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用于证明被告的主体资格；第二组证据：水城县住房和城乡建设局收件收据、房屋抵押权登记申请表、第三人吕明芬身份证复印件、国有土地使用证（编号：20130357号）、房屋所有权证（编号：2210008719）、房地产抵押清单（编号：2013-27918）、最高额担保个人借款合同（编号：ABC（2012）5002-1）、房屋登记询问记录、房地产抵押登记审批表各一份，用于证明县住建局颁发的他项权证书是根据相关规定颁发，是合法的；第三组证据：刑事判决书一份，用于证明第三人有足够的财产偿还其所欠下的债务，包括本案原告。被告六盘水市住房和城乡建设局辩称，本案具体实施单位是水城县住建局，该行为实质与市住建局无关。在他项权证书上加盖市住建局的公章是按照住建部的要求，在他项权证书上进行确认，因为县级单位是不能加盖公章的，但不能表明行政行为就是由市住建局实施的，对行政行为违法这一块由法院审查。该行政行为不是市住建局所为，是否赔偿应当由作出行为的机关承担赔偿责任，市住建局不应当承担赔偿责任。本案应当先以吕明芬的财产来赔偿，如吕明芬没有能力赔偿，程序上启动行政机关后，才能由行政机关进行赔付。我认为原告的诉请不应当得到法院的支持，请求法院依法驳回原告两个案件的诉讼请求。被告六盘水市住房和城乡建设局在举证期限内未向本院提供证据。第三人吕明芬述称，银行的贷款利息在我被羁押前我是一直支付的。他们起诉利息计算方式我没有意见，但是我现在被羁押了，没有能力偿还。我的财产被国家没收了，那么我就没有能力偿还这些债务。如果我的财产是经过拍卖，那么我欠的债务是足以偿还的。第三人吕明芬在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的第一组证据三性无异议；对第二组证据三性无异议，对证明目的有异议，与被告提供的证据相互印证了被告颁发的他项权证书合法；对第三组证据三性无异议，但在判决书中明确了吕明芬的财产足以偿还其债务；对第四组证据三性无异议，但充分证实关于吕明芬的财产优先适用偿还其欠下的债务，从而可以证实原告可以通过民事的法律途径实现其债权。其次，该答复是说刑事判决书中对吕明芬个人财产进行了没收处理，所以该案已经终结，没有办法进行处理，该答复是根据判决书内容所写，实际能否执行，在中院裁定书中是有明确的，我们认为应当按照中院的裁定书去实现原告的债权。该答复上面的章是经侦大队的章，而不是以公安局的章来答复的。第三人吕明芬对原告提供证据的质证意见是，对原告出示的证据无异议。对被告提交的证据，原告质证后认为，对真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，刑事判决书已确认被告的行政行为是违法的。第三人吕明芬对被告提供的证据无异议。经庭审质证对各方当事人提供的证据的分析及认定：对被告提交的证据，第三人无异议。原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议。但对被告的合法性和证明目的有异议，认为办理他项权证涉及到重复抵押是不合法的。本院认为，被告提交的上述证据不能证明其办理抵押登记的合法性，原告的异议成立，对原告的异议予以采信。对原告提交的证据，证明原告与第三人到被告处办理了他项权抵押和借款的事实及证明向六盘水市中级人民法院和水城县公安局主张权利的事实，本院予以确认。经审理查明，2013年4月20日，第三人吕明芬向原告中国农业银行股份有限公司水城县支行书面申请助业贷款，并于同年4月25日填写了《个人信贷业务申请表》，贷款金额280万元。在个人信贷业务申请表担保情况附表上，填写了用权利证书标号为水房权证水城字第××号，建筑面积1013.6平方米房屋进行担保。双方于2013年5月7日签订了《最高额担保个人借款合同》，2013年5月8日，被告水城县住房和城乡建设局下设的水城县房屋产权产籍监理处为原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与第三人吕明芬办理了水房水城他字第××号《房屋他项权证》。该证载明，房屋他项权人：原告中国农业银行股份有限公司水城县支行；房屋所有权人：吕明芬；房屋所有权证号2110008719；房屋坐落：水城县双水新区龙泉东路；权利种类：抵押;权利价值：280万；设定日期：2013-05-08；约定期限：2013-05-07至2016-05-06。被告六盘水市住房和城乡建设局在“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章。原告在确信抵押权已经依法成立的前提下，于同年5月9日向第三人吕明芬发放了贷款280万元。贷款期间，第三人吕明芬向原告支付了利息16.758716万元。2015年9月29日六盘水市中级人民法院对第三人吕明芬作出（2015）黔六中刑三初字第00032号《》刑事判决书后，原告得知吕明芬用作抵押的房产在原告不知情的情况下，重复办理抵押登记，即原告在办理抵押登记手续时，该栋房屋上已设定若干项抵押，抵押金额远远超过房屋价值。自得知上述情况后，原告认为该登记行为明显违法，而原告基于对被告登记行为的信赖出借了相关款项，且该款项现已无法收回，其财产损失与被告违法办理抵押登记、出具他项权利证的行为之间存在法律上的利害关系和因果关系，被告应当依法承担责任，故向本院提起诉讼。另查明，原告请求确认被告行政行为违法一案，本院于二0一六年七月十五日作出（2016）黔钟行初字第58号行政判决书，判决：确认被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局于2013年11月4日为原告中国农业银行水城县支行与第三人吕明芬办理水房水城他字第××号《房屋他项权证》行政行为违法。二0一五年九月二十九日，贵州省六盘水市中级人民法院以（2015）黔六中刑三初字第00032号《刑事判决书》，判决一、吕明芬犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产三十万元；犯行贿者判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;二、被告人付启远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；三、被告人吕明芬、付启远的违法所得继续追缴，返还受害人（详见附表）；侦查机关查封、扣押、冻结的财物，由侦查机关负责处理。同时在判决书所附《退赔情况一览表》上注明，原告借款金额200万元，借款实得190万元，吕明芬还利息64.8万元。据此，2016年4月13日，原告等人到水城县公安局要求公安机关进行处理。公安机关认为其侦查程序已终结，没有法律依据由公安机关对该部分财产作出处理，并书面答复了原告等人；对吕明芬涉财产部分，六盘水市中级人民法院予以立案执行，于2016年4月26日作出（2016）黔六中执字第00185号执行裁定书，以“本案暂无财产可供执行财产刑，暂无违法所得可供追缴”为由裁定：终结本次执行，待有财产可供执行时再恢复执行。原告认为，被告重复办理抵押登记的行政行为违法，原告穷尽一切权利仍不能实现债权，给原告造成巨大的经济损失，请求判决二被告与第三人赔偿原告贷款本金280万元，利息567131.46元（利息计算截止2016年3月26日，以后产生的利息等按合同约定计算，利随本清）。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的赔偿请求有无事实依据和法律依据；2、两被告在本案中应否承担赔偿责任。根据以上查明的事实，庭审中第三人吕明芬对重复办理他项权证的事实已自认。被告为第三人吕明芬及原告办理抵押登记的行政行为，已被本院判决确认违法，且第三人吕明芬的该行为已被六盘水市中级人民法院刑事判决书认定构成合同诈骗罪。原告基于对房产登记机关所办理抵押登记行为的信赖，将款项出借给第三人，致使原告遭受了财产损失。虽然第三人吕明芬是造成原告财产损失的直接责任人，但是被告水城县住房和城乡建设局的违法行为客观上为第三人骗取借款提供了条件，其违法出具他项权利证书的行为与原告盘县金利典当有限责任公司财产损失之间存在法律上的利害关系，故被告对由此给原告造成的损失应承担法律责任。被告辩称本案系第三人吕明芬与原告之间的民事法律关系，其不应承担赔偿责任的理由，因被告在履行不动产登记行政行为中，未依法履行职责，其行政行为已被本院判决确认违法。《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定“因登记错误，给他人造成损失的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”。根据上述法律规定，被告水城县住房和城乡建设局是他项权证的填发机关，因违法办理抵押登记而造成原告财产损失的后果，在第三人无法偿还借款的情况下，应对给原告造成的损失承担过失赔偿责任。被告六盘水市住房和城乡建设局辩称其在本案中不应承担责任的理由，因其在《房屋他项权证书》“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，第二款“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”，故被告六盘水市住房和城乡建设局的辩称理由不能成立。其将加盖公章的空白房屋他项权证交由被告水城县住房和城乡建设局保管、核发，在本案中未尽到指导审核义务，故应承担被告水城县住建局赔偿不能的补充责任。两被告承担赔偿责任后，可依照法律规定向第三人及行政机关行为人进行追偿。原告请求由被告赔偿因违法登记造成原告损失，请求判决二被告与第三人赔偿原告贷款本金280万元，利息567131.46元（利息计算截止2016年3月26日，以后产生的利息等按合同约定计算，利随本清）的诉讼请求，因生效的刑事判决书已经判决确认原告支付给第三人的款项是280万元，第三人已支付利息16.758716元给原告，故被告应按照实际支付金额赔偿给原告；对原告请求赔偿借款利息567131.46元缺乏法律依据，被告应按照中国人民银行同期活期存款利率赔偿给原告。对原告超出应赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：一、被告水城县住房和城乡建设局在本判决生效后一月内赔偿原告中国农业银行股份有限公司水城县支行赔偿金280万元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自2014年4月29日起至实际付款之日止）；二、被告六盘水市住房和城乡建设局在本案中对被告水城县住房和城乡建设局赔偿不能承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。此页无正文审 判 长  范玉清审 判 员  庄茂江人民陪审员  张文宝二〇一六年十二月五日书 记 员  高宇寒