广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终658号上诉人（原审被告）：陈正宁，男，1967年8月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所广西梧州市长洲区新兴二路5号。统一社会信用代码：91450405737606461U。负责人：黄巧能，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昀熙，广西建梧律师事务所律师。上诉人陈正宁因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈正宁上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判为被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金115136.5元（2302.73元/月×2个月×2倍）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据民事诉讼法的规定，简易程序的审限是三个月，一审法院超过三个月裁判属于程序违法。2.上诉人的病情是医生根据医学原理与身体情况作出的，而且《广西梧州市红十字会医院出院记录》也能够证明上诉人的病情持续恶化，故医生建议上诉人休病假。一审判决认定上诉人的病假需要与用人单位协商或由用人单位视病情决定，明显降低或扼杀了上诉人应当享有的病假期限和生命健康权，也违反了保障劳动者身体健康权的法律规定。3.上诉人履行了请病假手续，被上诉人收到了上诉人的病假申请材料，但被上诉人不批准2020年6月1日后病假的理由是没有正规医院系统机打的病假证明、诊断书、医疗费结算单，该理由与事实不符。《2019年8月至2020年7月陈正宁工作明细》证实上诉人完成了工作，被上诉人以上诉人没有打卡考勤而认定上诉人旷工没有事实依据。4.被上诉人违反《中华人民共和国劳动法》第二十九条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定解除与上诉人的劳动合同，属于违法解除劳动合同，而且仲裁委也认定了被上诉人存在违法解除劳动合同的行为，故被上诉人应当向上诉人承担违法解除劳动合同的赔偿金115136.5元。保险公司答辩称，1.上诉人不是处于医疗期，上诉人以其享有12个月以上的法定医疗期并无法律依据；2.上诉人没有按照被上诉人的规章制度履行请休病假义务，其行为已严重违反公司规章制度构成旷工，被上诉人依法解除劳动合同合法合规；3.被上诉人依法与上诉人解除劳动合同合法合理，上诉人提出解除劳动合同赔偿金115136.5元于法无据，而且上诉人对仲裁裁决未提起诉讼，法院应当不作审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。保险公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告保险公司与被告陈正宁解除劳动合同关系合法；2.判令原告保险公司无须支付被告陈正宁解除劳动合同的赔偿金59870.98元；3.本案诉讼费用由被告陈正宁承担。一审法院认定事实：1995年9月，被告陈正宁到中国太平洋保险公司梧州支公司从事保险销售工作。2002年3月，中国太平洋保险公司梧州支公司分立为原告保险公司和中国太平洋保险人寿保险股份梧州中心支公司。被告陈正宁随后转到原告保险公司继续从事保险销售。原、被告于2008年6月30日签订了一份《劳动合同书》，约定自2008年7月18日起，合同期限为无固定期限；若被告陈正宁严重违反原告保险公司规章制度的，原告保险公司可以解除劳动合同。2011年9月14日，原、被告签订《补充劳动合同协议书》，约定被告陈正宁有事请假但不能出现旷工，全年迟到不能超过15次，如有违反，公司可解除与被告陈正宁的劳动合同。2017年12月25日，被告陈正宁在学习确认表上签名确认其学习了《中国太平洋保险（集团）股份有限公司工作时间及考勤管理暂行办法》《中国太平洋保险（集团）股份有限公司员工违纪违规行为处罚管理办法》。《中国太平洋保险（集团）股份有限公司工作时间及考勤管理暂行办法》规定，员工在无特殊情况下，凡有未请假或请假未经批准而不出勤或假期已满逾期未归，又未请假或请假未准的，均按旷工处理；对员工旷工处理按照《中国太平洋保险（集团）股份有限公司员工奖惩管理规定》执行；员工请假须事前提出，并递交《请假审批表》，详述请假理由，经批准方能休假。《中国太平洋保险（集团）股份有限公司员工违纪违规行为处罚管理办法》规定，员工如犯有严重违纪违规行为一次，公司将给予留用察看及以上处分，如发生社会影响特别恶劣、或者造成系统性风险的重大违纪违规行为，将员工重大违纪违规行为通知工会后给予解除劳动合同处分；其中，一年内累计旷工5天及以上的，属于严重扰乱工作秩序，影响公司、项目正常工作秩序，破坏公司工作管理制度，造成恶劣影响的严重违纪违规行为。2020年1月19日开始，被告陈正宁因颈肩部疼痛伴头痛到梧州市中医医院、梧州市红十字会医院住院、门诊治疗。2020年1月19日至5月29日期间，被告陈正宁向原告保险公司连续请病假、事假、年假，并向原告保险公司提交了梧州市中医医院、梧州市红十字会医院出具的病历证明、休假证明。原告保险公司对被告陈正宁上述期间所提请的假期均予以审批通过。2020年6月1日至5日，被告陈正宁提交万秀冯美霞诊所的门诊病历向原告保险公司请假。原告保险公司要求被告陈正宁提供正规医院系统机打的病假证明、诊断书、医疗费结算单以证明其病假理由属实。因被告陈正宁一直未提供，原告保险公司拒绝了其请假申请，并通知被告陈正宁尽快到岗工作。2020年6月10日，被告陈正宁提供了梧州市中医医院出具的诊断为“单纯疱疹”的疾病证明申请休假。原告保险公司认为“根据你2020年1月19日至今的考勤记录，请病假事后未提供真实完整病假证明的天数已累计达37天，请在2020年7月1日前核实并提供真实完整的医院病假证明”，拒绝了被告陈正宁的该次请假申请。此后，原告保险公司对于被告陈正宁提出的病假申请，均以上述相同理由未予批准。2020年6月9日，原告保险公司向被告陈正宁发出《员工返岗通知书》，告知被告陈正宁其于2020年6月1日0时至2020年6月8日24时未办理假期申请手续而擅自旷工，已严重违反公司制度，经多次致电通知其返回工作岗位，但至今未返岗，也未向公司提交任何证明假期申请的材料，通知要求被告陈正宁于2020年6月15日前返回工作岗位履行工作职责，否则公司有权解除劳动合同。2020年7月10日，原告保险公司安排专人与被告陈正宁一同到梧州市中医医院复查颈椎平扫。诊断结果为被告陈正宁C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘向周围膨出，颈椎退行性变。2020年7月16日，原告保险公司再次向被告陈正宁发出《员工返岗通知书》，告知被告陈正宁根据其提供的2020年1月至6月病假材料，原告保险公司于2020年7月安排被告陈正宁到梧州市中医医院复查，医生作出的复查结果判断是2020年5月出院后至今，病情平缓无恶化，不影响正常工作和生活安排，无需再次住院治疗，复查结果与被告陈正宁的病假申请不符；经公司研究决定，通知要求被告陈正宁于2020年7月20日前返回工作岗位履行工作职责，否则公司有权解除劳动合同。被告陈正宁一直未回岗上班。2020年7月27日，原告保险公司向被告陈正宁发出《解除劳动合同证明书》，载明被告陈正宁系原告保险公司合同员工，于1995年9月1日进入公司工作，离职前担任跨渠道客户经理岗位工作，因严重违纪违规行为（一年内累计旷工5天及以上），经研究决定，于2020年7月27日解除双方的劳动合同。2020年9月17日，被告陈正宁以原告保险公司没有与其签订劳动合同且违法解除劳动关系为由，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认保险公司解除与陈正宁之间的劳动关系违法；2.保险公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额72886元；3.保险公司支付违法解除劳动合同的赔偿金331300元，4.保险公司支付未足额发放的工资差额63912元。该仲裁委于2020年10月26日作出梧劳人仲字〔2020〕第545号仲裁裁决书，裁决：一、确认保险公司解除与陈正宁的劳动关系违法；二、保险公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给陈正宁违法解除劳动合同的赔偿金59870.98元；三、驳回陈正宁其他仲裁请求。原告保险公司对仲裁裁决不服，诉至法院成讼。一审法院认为，结合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告保险公司解除其与被告陈正宁的劳动合同是否合法，以及原告保险公司是否需向被告陈正宁支付违法解除劳动合同的赔偿金。首先，被告陈正宁在2020年1月19日至5月29日期间所休病假、事假、年假，均得到了原告保险公司的批准，系被告陈正宁当然享有的假期。被告陈正宁于2020年6月1日起向原告保险公司提请病假申请，原告保险公司要求被告陈正宁提供正规医院的病假证明、诊断书、医疗费结算单以证明其病情，但被告陈正宁未按要求提交，原告保险公司因此未批准被告陈正宁的病假申请。该院认为，病假建议是医生对伤病职工病休期提出的建议，劳动者实际可休病假的天数，需要由劳动者与用人单位协商确定，或者由用人单位根据劳动者的病情依法确定。本案中，被告陈正宁在未获原告保险公司批准的情况下自行休假，违反了《中国太平洋保险（集团）股份有限公司工作时间及考勤管理暂行办法》中“员工请假须事前提出，并递交《请假审批表》，详述请假理由，经批准方能休假”的规定。因此，被告陈正宁不当然享有2020年6月1日以后的病假。其次，《中国太平洋保险（集团）股份有限公司工作时间及考勤管理暂行办法》规定，“员工在无特殊情况，凡有未请假或请假未经批准而不出勤的或假期已满逾期未归，又未请假或请假未准的，均按旷工处理”。被告陈正宁请假未获批准，在原告保险公司通知其返岗的情况下仍拒不到岗，原告保险公司按照公司的规章制度，认定其构成旷工。被告陈正宁一年内累计旷工超过5天，且经原告保险公司两次通知返岗而拒不返岗，按照公司规章制度，其行为属于严重违纪违规行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”原告保险公司解除其与被告陈正宁的劳动合同，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告保险公司不存在违法解除劳动合同的行为，故不需向被告陈正宁支付解除劳动合同赔偿金。关于被告陈正宁提出的原告保险公司应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额72886元的主张。原告保险公司与被告陈正宁于2008年6月30日签订了一份无固定期限的劳动合同，该事实与被告陈正宁称双方没有签订劳动合同的说法不符，故被告陈正宁的上述主张，缺乏事实根据。关于被告陈正宁提出的原告保险公司应向其支付未足额发放的工资差额63912元的主张。被告陈正宁未提供证据证明原告保险公司欠付其工资，原告保险公司在被告陈正宁病假期间已按月足额支付了工资，且每月工资不低于本市最低工资标准。故被告陈正宁提出的上述主张，缺乏证据证明。被告陈正宁提出确认原告保险公司解除与其劳动关系违法，且要求原告保险公司支付违法解除劳动合同赔偿金331300元的主张，于法无据，该院不予支持。被告陈正宁要求原告保险公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额72886元以及未足额发放的工资差额63912元，但未提供证据证明自己的主张成立。且梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字〔2020〕第545号仲裁裁决驳回了其上述两项仲裁请求，被告陈正宁未提起诉讼亦未持异议。故该院对于被告陈正宁的上述两项主张，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被告陈正宁于2020年7月27日解除劳动合同；二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司不需向被告陈正宁支付赔偿金；三、驳回被告陈正宁提出的全部主张。二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈正宁与被上诉人保险公司对双方之间存在劳动关系均无异议，故对双方的劳动关系予以确认。双方争议的焦点在于被上诉人保险公司是否违法解除劳动合同？根据劳动法的规定，休病假属于劳动者享有的权利，但劳动者休病假也需要合情合理，遵守用人单位的规章制度。本案中，上诉人陈正宁在2020年1月19日至2020年5月29日所请的病假、事假和年休假提供了医院的病历证明、休假证明等，也按照被上诉人保险公司的规章制度履行请假手续，而保险公司也批准了陈正宁休假的申请。但在2020年6月1日之后，上诉人陈正宁未经被上诉人保险公司批准，在休假五天后才申请休病假，陈正宁提供的病假证明为一般诊所的病假建议，而且请病假次数频繁，保险公司在陈正宁频繁请假后，已经安排陈正宁到梧州市中医院进行复查，医生作出的复查结果判断是2020年5月出院后至今病情平缓无恶化，不影响正常工作和生活安排，无需再次住院治疗。该复查结果与陈正宁的病假申请理由不一致。在此情况下，保险公司出于企业管理的考虑，要求陈正宁提供完整的病假证明后再审批合情合理，符合企业管理的规章制度要求，也不违反法律对劳动者在合理医疗期内请病假的规定。而陈正宁在未获得保险公司的批准下自行休假，违反了保险公司关于工作及考勤管理的规章制度，在保险公司通知其返岗的情况下，陈正宁仍然不遵守保险公司的规章制度返岗或申请换岗，其行为已经严重地违反了保险公司的规章制度，保险公司解除与陈正宁的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，因此，一审法院判决保险公司不需向陈正宁支付赔偿金是正确的，本院予以维持。上诉人陈正宁在上诉状中陈述的理由与查明的事实不符，其复查复诊结果也不符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的可享有法定医疗期的情形，故其主张12个月以上的法定医疗期没有事实和法律依据。上诉人陈正宁的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，陈正宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈正宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 超审 判 员  刘创祥审 判 员  林 远二〇二一年八月四日法官助理  杨玉萍书 记 员  黄诗媚书 记 员  林 涓