辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终2304号上诉人（原审被告）：刘心，女，1987年1月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：周立锋，男，1984年3月25日出生，系其丈夫。委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瀚文，男，1996年2月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区众邦地产信息咨询服务部，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代南区100#楼4#门市。投资人：潘文渊。被上诉人（原审被告）：王志会，男，1988年8月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人刘心因与被上诉人张瀚文、营口经济技术开发区众邦地产信息咨询服务部、王志会房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘心上诉请求：1、请求撤销辽宁省鲅鱼圈区人民法院2020年6月2日作出的（2020)辽0804民初3351号民事判决，上诉人对53870元人民币判决不服，请求依法改判。2、本案的诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，证据不足，是错误的判决。本案与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。上诉人只是代理行为，被上诉人在接收房屋时已经验收合格，地热是原房主铺好的，上诉人没有进行任何改动。营口财务价格评估有限公司出具【营价评字】（2020)第1062号】价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估基准时价格评估的评估金额为54170元。该评估公司系违法评估，评估价格违法不真实。请求撤销辽宁省鲅鱼圈区人民法院2020年6月2日作出的（2020)辽0804民初3351号民事判决，上诉人对53870元人民币判决不服，请求依法改判。上诉人恳请贵院依法维护其合法权益。张瀚文辩称：一、原判认定事实清楚证据确实充分。首先，答辩人房屋买卖合同的相对人是被答辩人刘心。案涉房屋是王志会卖给被答辩人刘心，刘心又卖给答辩人张翰文。这一事实有王志会与被答辩人刘心的买卖合同及答辩人张翰文与被答辩人刘心的买卖合同为证。因此，本案答辩人买卖合同的相对人是被答辩人刘心。其次，本案的责任主体是被答辩人刘心。在2020年1月18日11点58分张凤琴与王志会的通话录音当中，王志会明确告之其房屋卖给被答辩人刘心时，房屋并没有装修，就是4组地热，而是刘心购买后重新装修的。另外，被答辩人刘心（乙方）与王志会（甲方）的买卖合同当中也明确约定：此房暂时先不过户，乙方在合同有效期内可以对此房进行装修和改造，并有权将此房转售与其他任何人，甲方无权干涉；甲方只收取甲乙双方约定的总房款45万元，乙方转售此房的超出此约定房款和甲方无关。因此，应当认定4组地热是由被答辩人刘心安装的。二、原判适用法律正确。如前所述，被答辩人刘心做为答辩人张翰文的合同相对人，应当全面履行合同义务，即应当向原告交付符合约定房屋的义务。本案当中，答辩人张翰文在购房时双方约定房屋地热管道的数量为8组，而实际上有4组地热没有实际铺设，因此，被答辩人刘心应当承担违约责任，对重新加装地热管道的相关损失予以赔偿。所以，原审判决被答辩人刘心赔偿答辩人张翰文损失于法有据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求营口市中级人民法院维持营口市鲅鱼圈区人民法院一审判决，驳回上诉。营口经济技术开发区众邦地产信息咨询服务部、王志会未发表答辩意见。张瀚文向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告54170元、鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，被告王志会（甲方）与被告刘心（乙方）签订房屋买卖合同，合同主要约定：甲方将其所有的坐落于鸿基国际4#楼1单元1801室、面积为97.65㎡的房屋以45.5万元的价格出卖给乙方，剩余房款40.5万元乙方最迟应在2019年10月31日前付清，甲方同意房屋尾款由银行放款方式放款至甲方名下银行卡内；甲乙双方约定此房暂时先不过户，乙方在合同有效期内可以对此房进行装修和改造，并有权将此房转售于其他任何人，甲方无权干涉；甲方只收取甲乙双方约定的总房款45万元，乙方转售此房的超出此约定房款和甲方无关。被告王志会称合同签订后被告刘心给付其定金5万元及首付款21万元，剩余房款系房屋过户后收到的。2019年5月3日，原告（买方）与被告刘心（卖方）、被告众邦地产服务部（居间方）签订房地产买卖合同（居间合同），合同主要约定：买卖双方通过居间方式出售及购买位于鲅鱼圈区鸿基国际小区4号楼1单元1801号房屋、建筑面积约97.65㎡，房屋出售价格为51万元。原告在买方处签字捺印，刘心在卖方处签署“刘心代王志会”，被告众邦地产服务部在居间方处加盖公章。2019年6月3日，原告将购房首付款19万元及定金1万元交付给被告刘心，后又以贷款方式支付剩余购房款31万元。同日，被告王志会给原告出具收到上述19万元的收条。原告购买涉案房屋后居住，发现屋内平均采暖温度为17度，找来水暖师傅冲洗，冲洗过程中发现只有四组管道能正常使用，其余四组没有在地面铺设。诉讼中，原告申请对重新增加四组地热管产生的各项合理性损失进行评估，经营口市中级人民法院委托，营口财务价格评估有限公司出具[营价评字（2020）第1062号]价格评估报告书，价格评估结论为：在价格评估基准日时价格评估的评估金额为54170元，其中“价格评估表”中存在2项重复的“踢脚线拆除”，每项100元；存在重复的“背景墙拆除200元”、“背景墙200元”。本次鉴定产生评估费3000元，已由原告预交。庭审中，被告刘心认为评估价格严重过高，鉴定结论依据不全面、不正确，有些不在评估范围内，评估价值不具备真实性，没有折旧，因此对评估结论提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询，并支付鉴定人员出庭实际支出费用1000元。后鉴定人员陈文桥、孙武甲出庭接受质询，并称营口财务价格评估有限公司于2020年10月29日通知双方当事人应于2020年11月2日上午对标的进行勘验，被告刘心未到现场，亦未发表任何意见。上述鉴定结论系鉴定人员对多家装修公司及市场进行调查后作出的，折旧部分也是鉴定人员根据质量对等原则，经过市场调查后得出的。此外，鉴定结论中背景墙和踢脚线存在重复计算情形，请法庭予以扣除。一审法院认为：被告王志会与被告刘心签订买卖合同，被告刘心又“代王志会”与原告签订房地产买卖合同（居间合同），上述两份合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽被告刘心在房地产买卖合同（居间合同）中签署“刘心代王志会”字样，但因被告刘心在此之前已与被告王志会签订房屋买卖合同，约定王志会将涉案房屋以45.5万元的价格出卖给刘心，且被告刘心向王志会交付购房定金和首付款、原告向被告刘心交付购房定金及首付款，故各方当事人之间真实的法律关系应是：被告王志会将案涉房屋卖与被告刘心，被告刘心又将该房屋卖与原告，故被告刘心并非居间方，而是作为合同一方，其应对原告承担全面履行合同的义务，即向原告交付符合约定的房屋的义务。现被告刘心向原告交付的房屋地热管道数量与事实不符，有四组地热管道实际没有铺设，被告刘心应对原告承担违约责任。故原告要求被告刘心承担赔偿加装地热管道相关损失的诉讼请求，本院予以支持。根据相关评估结论，扣除重复部分，被告刘心应向原告赔偿53870元（54170元-100元-200元）。被告刘心如认为其他人应承担违约责任，可另行解决。关于原告要求被告王志会承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告王志会本人并未在房地产买卖合同（居间合同）中签字，因此该合同对被告王志会不产生合同效力，原告或被告刘心又未提供刘心签订该合同系代理王志会的相关证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告众邦地产服务部承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告众邦地产服务部只是为买卖双方报告订立合同机会的居间方，不对原告承担给付符合合同约定标的物的义务，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。对被告王志会及被告众邦地产服务部相应答辩意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘心于本判决生效后10日内赔偿原告53870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费1229元，由被告刘心负担1222元，原告负担7元。鉴定费3000元、实际支出费用1000元，均由被告刘心承担。本院二审期间，上诉人提供王志会与张瀚文签订的房屋买卖合同一份，证明王志会与张瀚文之间是买卖合同关系，上诉人只是代理行为。被上诉人质证意见：对真实性没有异议，这份合同是在办理贷款的时候中介让我签的，当时王志会不在场，我是在过户的时候才见到王志会本人，之前是和刘心签订的买卖合同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人刘心与被上诉人王志会签订的房屋买卖合同约定总房款45.5万元，房屋暂不过户，刘心有权将房屋以超出此约定的价格转售于他人，王志会无权干涉。此后，上诉人刘心将该房屋以51万元的价格卖给张瀚文。虽然上诉人二审期间提供一份张瀚文与王志会签订的房屋买卖合同，但张瀚文辩称该份合同是在办理贷款时中介让其签订的，且直到办理过户时才见到王志会本人。综上，结合张瀚文的购房款也是向刘心交付，上诉人刘心提供的现有证据不足以证明其是代理王志会与张瀚文签订的房屋买卖合同，应认定上诉人刘心与被上诉人张瀚文之间的房屋买卖合同关系成立。关于被上诉人损失的评估结论，是经本院委托有相关资质的评估机构根据法定程序作出，鉴定人员亦出庭接受质询，上诉人主张系违法评估，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人刘心负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨名环审 判 员 段建勇审 判 员 王 娣二〇二一年八月三十日法官助理 李洪甫书 记 员 王伟超