安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终2368号 上诉人（原审原告、案外人）:陶小华,女,汉族,1968年11月10日生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:陈俊，男，汉族，1993年7月30日出生，住安徽省金寨县，系陶小华儿子。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:张声远,男,汉族,1943年3月9日生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省金寨县，系张声远儿子。 原审第三人（被执行人）:陈光伟,男,汉族,1970年2月10日,住安徽省金寨县。 原审第三人（被执行人）:汪武,男,汉族,1971年5月20日,住安徽省金寨县。 上诉人陶小华因与被上诉人张声远、原审第三人陈光伟、汪武案外人执行异议之诉一案，不服金寨县人民法院（2021）皖1524民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶小华向本院上诉请求：请求二审法院依法改判撤销安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524执异38号执行异议裁定，并撤销金寨县人民法院作出的（2016）皖1524执396号执行裁定书即冻结裁定。 事实与理由:一、本案中涉及冻结的15万元股金及收益在一审法院（2019）皖1524民初2473号民事判决书及六安市中级人民法院（2020）皖15民终1536号民事判决书确认的事实是，2012年陶小华与汪尊权、台运祥共同签署股权协议，且一、二审人民法院均判决确认陶小华系合伙案件的当事人，不是陈光伟，这充分说明陶小华在2012年就是合伙人，因此冻结的15万元股金及收益系陶小华所有。一审法院查封冻结的理由系（2019）皖1524民初2473号案件的庭审记录，众所周知，庭审记录不能作为认定事实的依据，且当时系代理人在不了解情况下的陈述，况且判决书也没有认定，那么一审法院查封的事实依据就不成立，该裁定书应当依法予以撤销。陶小华与陈光伟已经离婚，并且夫妻双方在离婚协议中对财产分割作了明确的约定。从约定可以清楚的看出，各自经手的债权归各自所有，所有涉及本案的权利应当归陶小华所有，一审法院认定其属于夫妻共同财产没有事实依据。二、一审法院已经将离婚后分割给陶小华的房屋及车辆等财产全部拍卖执行完毕，陶小华现已居无定所，也没有任何收入来源，涉案财产系陶小华唯一的财产和依靠。三、（2016）皖1524执396号执行案件的债务不是陶小华与陈光伟夫妻共同债务。根据一审法院（2015）金民二初字第00632号民事调解书确认，该笔债务系陈光伟与汪武合伙经营公司期间与张声远发生的债务，陶小华不知情，也没有签字确认，故不属于夫妻共同债务，该案件的被执行人系第三人陈光伟和汪武。综上，请求二审法院予以改判。 张声远辩称，一、2012年陶小华与陈光伟夫妻关系存续期间，陈光伟介绍万刚来投资，陈光伟与汪尊权、台运祥合伙建厂，为万刚生产配套产品。建厂时，陈光伟先期投入50多万元资金。2016年7月，合伙经营困难，外借款利息过高，加之陈光伟个人外欠账太多，征信有问题，为了规避债务，保护合伙厂，陈光伟出具声明一份，意思是他放弃股权，股权转到陶小华名下，先期投入的50多万元资金未退，继续作为投资款使用，此后实际由陈光伟经营。2018年因合伙经营厂地被政府收回，在分割财产时发生纠纷，诉至法院，因名义上是陶小华在经营，所以陶小华参加诉讼（如陈光伟参加诉讼，法院判决的钱不够还借款），法院判决退还投资款54万元，分得红利227万多元，因此该笔财产系陈光伟、陶小华夫妻关系存续期间投入的资金，产生的红利应属于夫妻共同财产。二、张声远申请执行陈光伟的（2016）皖1524执396号执行裁定书，冻结陶小华的15万元是股权及收益的一部分，也就是陈光伟先期投入、后期分得红利的一部分，未超出陈光伟投入，法院裁定冻结15万元款项是合法的。三、陈光伟欠张声远加工费系在陶小华与陈光伟离婚之前，离婚协议中双方达成的协议条款对张声远是无效的，该离婚协议是一份规避债务的协议。四、一审法院（2019）皖1524民初2473号案件的庭审笔录，是该案判决的重要证据。庭审笔录作为证据是有法律依据的，陶小华认为庭审笔录不能作为证据是错误的。五、陶小华上诉称其2012年就是合伙人，不是事实。陶小华仅是名义合伙人，实际合伙人、投资人均是陈光伟，陈光伟在2016年7月19日退股声明及台运祥、汪尊权在（2019）皖1524民初2473号案件的证词均能证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陶小华向一审法院诉讼请求：1.依法撤销金寨县人民法院（2020）皖1524执异38号执行裁定书；2.撤销金寨县人民法院于2020年9月28日作出的（2016）皖1524执396号执行裁定书（冻结陶小华合伙股金及收益15万元）。 一审法院认定的事实：2015年，张声远与陈光伟、汪武就加工合同纠纷达成了调解协议，金寨县人民法院作出（2015）金民二初字第00632号民事调解书，主要内容为陈光伟、汪武给付张声远加工费235047元。陈光伟、汪武未按协议履行付款义务，张声远于2016向法院申请执行。2020年9月28日金寨县人民法院作出（2016）皖1524执396号执行裁定书，冻结了陶小华与汪尊权、台运祥合伙中的股金及收益15万元。随后陶小华提出执行异议，金寨县人民法院于2020年11月25日作出（2020）皖1524执异38号执行裁定书，认为该院冻结的财产属于陈光伟与陶小华夫妻存续期间的共同财产，依法裁定驳回陶小华的异议请求。陶小华认为：（2016）皖1524执396号执行案件的涉案债务不是陶小华与陈光伟夫妻存续期间的共同债务，该案的债务人是陈光伟和汪武；法院冻结的合伙股金及收益15万元是陶小华与汪尊权、台运祥合伙所得，与陈光伟没有任何关系。 另查明，陶小华与汪尊权、台运祥合伙纠纷案已经金寨县人民法院作出（2019）皖1524民初2473号民事判决，其主要内容为陶小华分得合伙财产现金2279597.47元，案经六安中院（2020）皖15民终1536号民事判决维持原判。在该案的一审庭审中陶小华、汪尊权共同诉称，2012年陈光伟介绍合肥的万刚夫妻来金寨县投资，后万刚夫妻成立金寨顺意动力技术有限公司（使用土地28亩），陈光伟以妻子陶小华名义邀请汪尊权、台运祥三人合伙使用另外28亩土地建设生产厂房，准备为顺意动力技术公司生产配套产品。台运祥（合伙纠纷案被告）在该案庭审中答辩称：2013年万刚买了56亩土地，用不掉，让陈光伟介绍由台运祥、汪尊权、陈光伟合伙开发其中的28亩地；台运祥和陈光伟向万刚借了200万元付工人工资，后合伙经营困难，利息太高，工人要钱，2016年7月19日陈光伟签订协议书放弃股权。对此，汪尊权（与陶小华系共同原告）在该合伙纠纷案庭审中陈述称：因为陈光伟与陶小华是夫妻关系，陈光伟征信有问题，所以用陶小华名义来经营；2016年7月，外面要账的人非常多，陈光伟写了一份声明，意思是他放弃资产，转到陶小华名下。 又查明，陶小华与陈光伟于2016年11月17日协议离婚。双方协议对住房、车辆分配等作了明确约定，除此之外还约定：各自的收入和物品归各自所有；婚姻关系存续期间所欠债务除房贷之外，男方自愿全部承担；婚后各自经手的债权归各自所有；女方名下伟明机械制造公司10%的股权归男方所有。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间，以一方名义投资，共同参与经营，该投资财产及其收益属夫妻共同财产。本案中，陶小华、汪尊权、台运祥合伙建厂，陈光伟参与了前期准备工作，至2016年7月退出合伙，确定陶小华为合伙人，该事实有本院（2019）皖1524民初2473号案中的起诉状、庭审笔录中当事人陈述均能充分证明。因此，陈光伟对陶小华、汪尊权、台运祥建厂既知情又参与，该合伙投资及收益财产应属夫妻共同财产。2016年11月17日陶小华与陈光伟协议离婚时，对夫妻共同财产的分割明显倾向陶小华，且未对上述合伙投资及收益进行处理。陈光伟是该院（2016）皖1524执396号执行案件的被执行人，该院依法冻结陶小华、陈光伟的夫妻共同财产并无不当，因此陶小华的主张不足以排除对标的物的执行，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项的规定判决：驳回原告陶小华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶小华负担。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，陶小华与汪尊权作为共同原告诉台运祥合伙纠纷的（2019）皖1524民初2473号民事案件中，陶小华自己参加了庭审，并对该庭审笔录中陶小华及其诉讼代理人的陈述签字确认，一审法院将该庭审笔录作为认定本案争议的冻结款项是否属于陶小华与陈光伟夫妻共同财产的证据并无不当。在该庭审笔录记载的内容中，不仅陶小华的委托诉讼代理人在庭审中陈述陈光伟以陶小华名义邀请汪尊权、台运祥三人合伙建厂，陈光伟以陶小华的名义来经营等内容。汪尊权、台运祥作为合伙人也陈述陈光伟实际进行了投资和合伙经营。因陈光伟以陶小华名义投资发生在陈光伟、陶小华夫妻关系存续期间，陈光伟、陶小华在离婚时签订的离婚协议也未对该部分投资及相应收益予以分割，因此一审法院认定（2016）皖1524执396号执行裁定冻结陶小华与汪尊权、台运祥合伙中陶小华的股金及收益15万元系陶小华、陈光伟夫妻共同财产，陶小华的主张不足以排除对标的物的执行并无不当。 综上所述，陶小华的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陶小华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾德明 审 判 员 丁志欢 审 判 员 卢文乐 二〇二一年八月二十日 法官助理 蔡金贺 书 记 员 马 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。