山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7289号上诉人（原审原告）：济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道褚家村民委员会，住所地济南市。法定代表人：褚传城，村主任。被上诉人（原审被告）：马文华，男，1965年2月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：吉建生，男，1980年2月1日出生，汉族，住济南市，住所地济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩光福，山东广誉隆律师事务所律师。上诉人济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道褚家村民委员会（以下简称褚家村委会）因与被上诉人马文华、吉建生土地租赁合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。褚家村委会上诉请求：一、撤销济南市济阳区人民法院(2020）鲁0125民初3264号民事判决书，依法改判解除涉案农村土地承包合同；二、本案案件受理费、上诉费由两马文华、吉建生承担。事实和理由：一审法院认定两马文华、吉建生未改变土地用途认定事实错误。涉案土地性质为集体土地，地类为农用地，涉案土地承包合同约定租赁用途为农业科技园艺开发及养殖。根据一审法院现场勘验笔录及原告一审时提交的光盘资料显示，马文华、吉建生在租赁的涉案土地上建设了塑料品回收站、铁制品收散厂，搭建了临时的板房，堆放了砂石料，这与涉案承包合同约定的租赁用途完全不一致，马文华、吉建生的上述行为，属于在农用地上从事非农建设的违法行为，完全改变了土地的农业用途，属于未经批准，私自改变农用地的违法行为。并且，涉案土地上，污水横流，土质已经发生变化，土壤层已经遭到严重破坏，不再符合耕种条件，属于破坏农用地的违法行为。《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律法规，保护土地资源的合理发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。两马文华、吉建生签订农业承包合同后将涉案土地从事非农建设、破坏农用地的行为已经违反了相关的法律规定，应当依法解除涉案农村土地承包合同。马文华、吉建生共同辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回褚家村委会的上诉请求。褚家村委会向一审法院起诉请求：1.请求解除褚家村委会、马文华、吉建生2011年7月28日签订的农村土地承包合同；2.本案诉讼费用由马文华、吉建生承担。一审法院认定事实：褚家村委会（甲方）与马文华（乙方）于2011年7月28日签订《农村土地承包合同》，合同约定将位于济南市济阳区崔寨街道褚家村，东起南赵村土地、西至乡村路，北至220国道，南至天桥区高家村，面积共计10.2亩的土地（以下简称案涉土地）交由马文华承包；土地用途为农业科技园艺开发及养殖，承包形式为个人承包经营；承包期限自2011年8月1日起至2041年7月31日止，共计30年；乙方按照每年每亩小麦1600斤的标准向甲方交纳承包费，乙方应于每五年的10月1日前缴纳本五年度的承包费；在本合同有效期间内，甲乙双方遵照互利自愿的原则，可以将承包的土地全部或部分转包给第三方；本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，甲方应支付乙方在承包土地上各种建筑设施的费用，并依据乙方承包经营的年限和开发利用的实际情况给予相应的补偿；合同还约定了其他事项，在此不再赘述。合同甲方处有褚家村委会签章，乙方处有马文华签字捺印。合同签订后，褚家村委会向马文华交付了土地，马文华向褚家村委会缴纳了2011年8月26日至2019年9月30日的土地承包费。2017年8月1日，马文华（甲方）与吉建生（乙方）签订了《土地转租合同》及《土地转租附加合同》，约定马文华将其承包褚家村委会的案涉土地转租给吉建生，租赁期限自2017年8月1日起至2041年7月31日止，共计24年；乙方于2017年8月1日起一次性支付甲方现金16万元；甲方与褚家村委会所签租赁合同中2019年7月31日以前的租金都由甲方负责，2019年7月31日以后的租金由乙方负责，全部交由褚家村委会；两合同还约定了其他事项，在此不再赘述。两合同甲方处有马文华签字捺印，乙方处有吉建生签字捺印。两合同签订后，马文华依约向吉建生交付了土地，2019年8月1日，吉建生委托吉建亮向褚家村委会支付了2019年8月1日至2022年8月1日的土地的租赁费，共计60,000元。案涉土地现在由吉建生实际承包，用于桃树种植及塑料制品、铁制品临时存放等用途，未建设固定性建筑物。现崔寨镇褚家村民委员会更名为济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道褚家村民委员会。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，褚家村委会与马文华签订的《农村土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。合同签订后，马文华将案涉承包地转租给吉建生，褚家村委会亦收取了吉建生缴纳的土地承包费，应当视为其对转租行为的认可，故该合同现在直接约束褚家村委会与吉建生，双方均应按约履行。褚家村委会称吉建生违反法律及合同约定改变案涉承包地的土地用途，请求解除合同。首先，经勘验案涉土地未建设固定性建筑物或其他生产设施，无法认定吉建生存在违法改变土地的用途的行为；其次，案涉《农村土地承包合同》仅约定土地用途为农业科技园艺开发及养殖，并未将改变土地用途列为合同解除的约定事项。综上，褚家村委会不享有法定或约定的合同解除权，对于褚家村委会要求解除其与马文华2011年7月28日签订的《农村土地承包合同》的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回褚家村委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由褚家村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。褚家村委会提交褚传城于2021年8月9日拍摄的现场照片打印件三张，原件保存于褚传城手机，证明涉案土地险存放物品，改变了合同约定的养殖用途。马文华、吉建生质证意见：对照片的真实性无异议，照片中显示的是整个承包土地的一小部分，因为先行区建设、220国道拓宽，这些木板是工地上所需的料物，是施工单位经吉建生允许临时存放，不能证明吉建生改变了土地用途。本院认证意见：褚家村委会提交的涉案土地现场照片显示有存放物品，但不足以证明涉案土地进行了非农建设或永久性损害，本院不予采信。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，褚家村委会请求解除涉案土地承包合同应否支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。根据本案事实，褚家村委会与马文华签订的《农村土地承包合同》合法有效，马文华将涉案土地转租给吉建生后，褚家村委会收取了吉建生缴纳的土地承包费，双方之间存在土地承包合同关系。褚家村委会主张马文华、吉建生改变合同用途、造成永久损害，请求解除合同。但经一审法院勘查涉案土地未建设固定性建筑物或其他生产设施，无法认定吉建生存在违法改变土地的用途的行为。根据上述司法解释规定，如承包方确有将承包土地用于非农业建设或者造成永久性损害情形，发包方可主张承包方承担相应责任，但未赋予发包方请求解除合同的权利。综上分析，褚家村委会主张承包方改变土地用途证据不足，其以此请求解除合同亦缺乏法律和合同依据，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，褚家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济南新旧动能转换先行区管理委员会崔寨街道褚家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年八月十八日书记员  李敏