贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0326民初773号原告邓佐进，男，1979年12月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告邓友，男，1974年1月28出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告重庆隆盛建设工程有限公司，法定代表人李宗文，住所地：重庆市庆市忠县忠州大道长江巴王路19号。委托代理人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。第三人贵州融荣房地产开发有限公司，法定代表人：韩孝朝，系该公司董事长。委托代理人田娟琴。原告邓佐进、邓友诉被告重庆隆盛建设工程有限公司、第三人贵州融荣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员陈水波适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓佐进、邓友、被告重庆隆盛建设工程有限公司委托代理人吴飞、第三人贵州融荣房地产开发有限公司委托代理人田娟琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓佐进、邓友诉称：被告重庆隆盛建设工程有限公司承包了第三人贵州融荣房地产开发有限公司发包的务川世纪东升新城锦绣城的工程，原告邓佐进、邓友合伙从被告重庆隆盛建设工程有限公司承包了该工程一期10＃、11＃、12＃、19＃楼的外墙基层抹灰、保温和刷漆工程。双方签订了合同，约定了双方权利义务，总工程款为4864624元。原告按照合同完成工程并经验收合格后，被告重庆隆盛建设工程有限公司已支付3100000元工程款，尚欠原告工程款1686425元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠余款，无奈诉讼之人民法院，诉请判令：1、被告重庆隆盛建设工程有限公司支付原告工程款1686425元以及按照人民银行同期贷款利率支付从2015年10月7日起至支付工程款余款之日止的利息。2、案件诉讼费、保全申请费由被告重庆隆盛建设工程有限公司承担。被告重庆隆盛建设工程有限公司答辩称：对于拖欠原告邓佐进、邓友工程款1686425元无异议，但是由于第三人贵州融荣房地产开发有限公司在该项目中还拖欠我公司工程款，故要第三人贵州融荣房地产开发有限公司支付我公司工程款后我公司才有钱支付原告。第三人贵州融荣房地产开发有限公司答辩称：我公司与被告重庆隆盛建设工程有限公司之间的工程款纠纷还在诉讼当中，我公司是否还欠被告重庆隆盛建设工程有限公司工程款尚不清楚。我公司与原告邓佐进、邓友无直接法律关系，故原告邓佐进、邓友无权向我公司主张工程款。1、外墙保温施工合同一份、安全生产目标管理责任书一份，证明二原告从被告那里承包了位于务川自治县世纪新城锦绣一期10＃、11＃、12＃、19＃楼外墙基层抹灰、保温和刷漆工程，并就安全生产达成一致的事实。2、工程结算单两份，证明二原告在从被告处承包务川自治县世纪新城锦绣一期10＃、11＃、12＃、19＃楼外墙基层抹灰、保温和刷漆工程后验收合格并经结算工程款共计为4864624元的事实。3、授权委托书一份，证明工程验收合格后被告已支付工程款3100000元，剩余工程款1686425元被告重庆隆盛建设工程有限公司已经授权第三人贵州融荣房地产开发有限公司支付，第三人贵州融荣房地产开发有限公司在2016年9月7日承诺一个月内支付，第三至今未支付的事实。被告重庆隆盛建设工程有限公司以及第三人贵州融荣房地产开发有限公司未提供任何证据材料。被告重庆隆盛建设工程有限公司对原告提供的以上证据的质证意见是是否采信，由法院核实为准。第三人贵州融荣房地产开发有限公司对原告提供的以上证据三性均无异议，但是认为其与原告方没有直接合同关系，不应当承担责任。本院对原告的证据认定意见如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：被告重庆隆盛建设工程有限公司承包了第三人贵州融荣房地产开发有限公司发包的务川世纪东升新城的建设工程，原告邓佐进、邓友合伙从被告重庆隆盛建设工程有限公司承包了该工程锦绣城一期10＃、11＃、12＃、19＃楼的外墙基层抹灰、保温和刷漆工程。双方签订了施工合同，约定了双方权利义务。工程完工后，原告邓佐进、邓友与被告重庆隆盛建设工程有限公司于2014年11月26日对工程进行了结算。2015年9月6日，被告重庆隆盛建设工程有限公司向第三人贵州融荣房地产开发有限公司发出了一份授权委托书，委托书载明“我公司承建贵公司开发的务川世纪东升新城锦绣城一期10＃、11＃、12＃、19＃外墙工程项目，现已完成施工作业，并验收合格，结算工程金额为肆佰捌拾陆万肆仟陆佰贰拾肆元整（4864624.00元），现已支付施工班组承包人邓友（身份证号：5221261974××××××××）、邓佐进（身份证号：5221261979××××××××）工程款人民币叁佰壹拾万元整（3100000.00元），下欠工程余款壹佰陆拾捌万陆仟肆佰贰拾伍元整（1686425.00元），特授权邓友、邓佐进二人负责领取此余下工程欠款，此款在我公司总合同工程款中扣除，本授权委托只限于领取以上工程余款。”被告重庆隆盛建设工程有限公司加盖了印章，同年9月7日，贵州融荣房地产开发有限公司在此授权委托书上签字盖印，并写明“此余款在1月支付”。但被告至今未支付该工程余款。本院认为，原告邓佐进、邓友从被告重庆隆盛建设工程有限公司承包务川县世纪东升新城锦绣一期10#、11#、12#、19#楼外墙基层抹灰、保温和刷漆工程，双方形成建设工程承揽合同关系，双方应按照合同约定本着诚实信用原则履行合同义务，现被告重庆隆盛建设工程有限公司未如期支付工程余款的行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。被告重庆隆盛建设工程有限公司应当支付原告邓友、邓佐进工程欠款1686425元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付二原告从工程结算之日起至支付该工程余款之日止的利息。由于第三人贵州融荣房地产开发有限公司在2016年9月7日承诺一个月内支付，故应当视为双方约定在2016年10月7日前支付工程余款，故利息应当从2016年10月7日开始计算。第三人贵州融荣房地产开发有限公司作为该工程的发包人、业主，在授权委托书中同意一月内代被告重庆隆盛建设工程有限公司支付工程余款1686425元，但至今未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，第三人贵州融荣房地产开发有限公司应当在欠付工程余款范围内对实际施工人邓佐进、邓友承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓佐进、邓友工程款余款1686425元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该余款从2015年10月7日起至付清余款之日止的利息，第三人贵州融荣房地产开发有限公司在欠付被告重庆隆盛建设工程有限公司工程款范围内对原告邓友、邓佐进承担欠款支付责任。本案诉讼费9989元、财产保全申请费5000元，由被告重庆隆盛建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  陈水波二〇一六年十二月二日书记员  骆小峰