辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13222号上诉人（一审被告）:沈阳华发热力有限公司，住所地：沈阳市铁西区勋业三路8号。法定代表人:鞠云忠。委托代理人：宋暖，男，汉族，1982年4月2日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。委托代理人：钟新，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人（一审原告）：沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店，住所地:沈阳市铁西区北四中路21号。经营者：丁士海。委托代理人:钟蔚，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司，住所地：沈阳市铁西区南六中路4号。负责人：高洪涛。委托代理人:薛娇，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人:陈忠杰。委托代理人：毕云，女，汉族，1961年7月10日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。上诉人沈阳华发热力有限公司(以下简称华发热力)、沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店（以下简称清真饭店）与被上诉人沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司(以下简称水务铁西分公司)、沈阳万维物业服务集团有限公司(以下简称万维物业)，财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华发热力上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初1369号民事判决书，并依法改判2.本案诉讼等全部费用由被上诉人清真饭店、万维物业承担。理由：1.无证据证明2020年10月16日漏水的自来水管是上诉人工作人员损坏。2.如果清真饭店的损失是由2020年10月16日自来水管道漏水造成，亦应由自来水维护单位承担责任。清真饭店答辩意见：华发热力应赔偿，漏水时华发的工作人员正在维修，我们报警后，根据证人证言认为漏水与华发工作人员有关。水务铁西分公司答辩意见:华发热力造成水管漏水，应由华发承担责任。案涉房屋产权不是我们的，维修和管理不应由我们水务集团承担责任，二次供水设施没移交给水务集团。万维物业答辩意见：服从一审判决。二次供水设施应由水务集团管理，物业没有管理义务。清真饭店上诉请求：1.依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初1369号民事判决书第二项，依法改判赔偿上诉人停业损失25834.55元；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：本次漏水造成上诉人实际停业七日，上诉人是经营性质的清真饭店，停业损失应当予以支持。华发热力答辩意见：我们不认同由我方赔偿，清真饭店的证据不足，未提供证据能证明饭店停业七天及损失具体数额。水务铁西分公司答辩意见:服从一审判决。万维物业答辩意见：服从一审判决。清真饭店向一审法院起诉请求:2020年10月16日11时左右，清真饭店员工发现饭店一楼棚顶滴水，到二楼查看，发现二楼漏水严重，地面已积水。漏水原因是三楼公共楼道自来水管、阀门损坏，造成大量自来水涌出，漏水现场有华发热力的员工、周围邻居及物业公司人员。报警后警察询问调查，有现场邻居看到是供暖公司工作人员作业时损坏自来水管造成漏水。2020年10月22日20时，清真饭店又发现室内漏水，漏水原因是供暖打压试水公共楼道供暖管道漏水，报修后供暖公司工作人员近两小时才到漏水点维修，清真饭店于次日报警。请求法院判令：1.被告赔偿清真饭店房屋及财产损失1万元(以鉴定金额为准)；2.被告赔偿清真饭店停业损失59050.4元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：清真饭店位于沈阳市铁西区北四中路21号一至二层门市。2020年10月16日11时左右，清真饭店员工发现饭店一楼棚顶滴水，到二楼查看，发现二楼漏水严重，地面已积水。漏水原因系自来水管损坏，造成大量自来水涌出。清真饭店报警后经警察询问调查，供暖公司两名工作人员曾于当日上午9时在维护供暖管道，有邻居听到有水声后“看见两个供暖的在干活，箱子里有3个管子，有两个管子供暖的他们工人在供暖维修，另一个自来水管子被其中一个男的用手捂住，看起来漏水了，过一会我就回家了，然后过一会发现楼道内全是水了，我就给物业打电话了”。万维物业工作人员接到报修电话后，协调自来水公司停水，但其工作人员始终未到现场，物业工作人员在指导下将自来水管关闭，同时通知供暖公司工作人员维修漏水管道。此次漏水造成清真饭店店面的墙面、壁纸、石膏吊顶、电器等损坏，但双方就赔偿事宜始终未能达成一致意见，遂促成本次诉讼。另，针对漏水造成的部分财产损失价值清真饭店申请司法鉴定，本院依法委托北京中天和资产评估有限公司进行鉴定，经鉴定人员走访、勘察现场确定鉴定范围为墙面、壁纸、石膏吊顶、电器。2021年5月24日，出具鉴定结论：经评估，因跑水赔偿所涉及的沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店装修及修缮评估价值25654元。上述事实，有各方当事人当庭陈述，清真饭店举证的2020年11月16日的报警情况登记表、2020年10月23日的报警情况登记表、询问笔录四份、个体工商户营业执照、打印照片7页、伊品世家清真饭店账单和2020年8月1日到2020年10月15日营业收入情况表；华发热力提供的照片1张；万维物业提供的物业工作记录；《资产评估报告》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：本案为侵权纠纷，争议焦点为造成漏水的侵权主体为哪方。依据《民法典》相关规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。结合庭审中当事人举证及公安询问调查笔录，可确认漏水点为事发地三楼的公共自来水管道，漏水前供暖公司两名工作人员曾在事发地公共楼道维护供暖管道，在此之前并无自来水公共管道漏水的情况，且漏水后供暖公司工作人员已将该自来水漏水点修缮完毕，故本院认定本次漏水系供暖公司工作人员维护供暖管道时造成侵权，故对于清真饭店财产损失的合理部分，应由华发热力予以赔偿。清真饭店现没有证据证明本次漏水系水务铁西分公司和万维物业为共同侵权人或对漏水原因存在过错，故对其要求二者赔偿的诉求，本院不予支持。关于清真饭店主张受损物品损失数额的诉求，因双方无法达成一致意见，经鉴定评估价值为25654元。清真饭店对上述鉴定结论未提异议，华发热力、万维物业未提异议，但各方均提出不同意赔偿。关于水务铁西分公司提出本次鉴定结论包含2020年10月22日供暖造成漏水的损失范围重合的问题，因清真饭店对10月22日漏水举证不充分，故即使重合本案对二次漏水亦不做处理，据清真饭店提供证据及现场勘查确认本次鉴定范围均系对第一次漏水结果的评估。综上，华发热力应对清真饭店进行赔付的受损价值共计为25654元。关于清真饭店主张停业损失的问题，因其举证的营业收入情况表系单方制作，且消费金额为消费者支付的金额，在扣除相关成本后才为清真饭店经营利润；另《资产评估报告》中第四页第三项评估范围中写明“评估人员现场调查，清真饭店没提供墙内电线维修证据不予评估”，综上本院认为该组证据均不能证实清真饭店因此停电或停业而实际产生经营损失，故对该诉请本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳华发热力有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店赔偿款25654元；二、驳回原告沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店其他诉讼请求。案件受理费减半收取958元，由原告沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店承担738元，由被告沈阳华发热力有限公司承担220元。鉴定费2000元，由被告沈阳华发热力有限公司承担(原告已预交，被告沈阳华发热力有限公司直付原告)。本院二审期间,清真饭店提交一组证据:饭店旁边的业户朱玉斌写的证实材料、民警廉静静的证实材料。用以证明因漏水造成上诉人饭店实际停业七天，饭店是经营性质的清真饭店，停业损失应当予以支持。华发热力的质证意见：不同意饭店要求赔偿的意见,证人应出庭接受询问，朱玉斌的证人证言没有出证时间，没有身份证号，无法证明证人证言的真实性。水务集团的质证意见同华发热力一致。万维物业的质证意见:我知道饭店旁边有一个经营日杂的业主，但业主什么名字我不知道，不能确定停业七天。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于华发热力上诉提出的无证据证明2020年10月16日漏水的自来水管是上诉人工作人员损坏，如果损失是由自来水管道漏水造成，亦应由自来水维护单位承担责任的上诉请求。各方当事人均认可漏水点为事发地三楼的公共自来水管道，华发热力的工作人员曾在事发地公共楼道维护供暖管道，有居民证实工人捂着水管，过一会楼道内全是水，在此之前并无公共自来水管道漏水的情况，故一审法院结合各方提供的证据认定本次漏水系华发热力工作人员维护供暖管道时造成有事实依据，本院对上诉人华发热力的主张不予支持。关于清真饭店提出的本次漏水造成上诉人实际停业七日，停业损失应当予以支持的上诉请求。《资产评估报告》中写明“评估人员现场调查，清真饭店没提供墙内电线维修证据不予评估”，故不能证明清真饭店因此停电而致停业实际产生经营损失。二审中清真饭店提交的一组证据因各方当事人均提出异议，且证人未能出庭作证，对其真实性无法确认，故本院对其诉请不予支持。综上所述，华发热力、清真饭店的上诉请求和理由均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3832元，由沈阳华发热力有限公司负担1916元，沈阳市铁西区伊品世佳清真饭店负担1916元。本判决为终审判决。审判长  张红君审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年八月十九日书记员  崔潇予本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。