大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初833号原告：曲晚生，男，汉族，1983年4月10日出生，户籍地：河南省镇平县，住山东省威海市。被告：张秀利，男，汉族，1971年4月1日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。曲晚生与张秀利船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭审理了本案。曲晚生、张秀利及委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲晚生向本院起诉请求：1．判令张秀利给付拖欠曲晚生劳务报酬18267元；2．张秀利承担本案诉讼费。事实与理由：2021年3月14日经葫芦岛花姐人力资源服务有限公司介绍，曲晚生受雇于张秀利从事船员工作，当天与张秀利签订《船员劳动合同》约定：“合同期自2021年3月14日起至前半年出海结束，每月17000元，雇佣曲晚生从事渔业捕捞”。2021年3月14日曲晚生正式上船为张秀利工作，直至2021年4月16日，被告要求曲晚生将渔网下到韩国线内，2个小时左右就要求曲晚生启网，因曲晚生连续工作超过20小时，体力不支，无法继续工作，被告还强制要求曲晚生继续工作，将韩国线内渔网启回，曲晚生无法承受张秀利超体力用工，不给休息时间，不得不提出终止合同。曲晚生实际工作34天，工资为19267元，期间曲晚生向中介预支1000元，张秀利尚欠曲晚生18267元，曲晚生多次索要未果，无奈诉至法院，请依法支持曲晚生的诉讼请求。张秀利辩称，曲晚生诉称被告要求其将渔网下到韩国线内违背事实。曲晚生等人从4月12日起将张秀利的船开回到山东石岛港，实际工作31天，不是34天，向中介预支1000元，出海时还从张秀利手支款1000元。月工资17000元，出海30天，实际工资15000元（17000元-2000元），不是18267元。张秀利反诉请求：1．判令曲晚生承担违约责任，赔偿张秀利损失人民币3万元；2．判令曲晚生承担本案反诉费用。事实与理由：双方签订的劳务合同明确约定2021年3月17日起至前半年出海结束。曲晚生从4月12日起不干活并和刘忠伟、曲晚生、田海军、杨宝贵五个人一起恶意串通密谋回港，威胁船长大副、大车，在曲晚生等5人的威胁下，被逼将渔船开回，4月15日后半夜到达山东石头石岛码头扣押。4月17日船到绥中大台洪洋港。4月18日至5月1日12天时间，不能出海捕捞，损失惨重。因曲晚生等人的非法行为致答辩人的渔船停产18天。同类船在4月12日至5月1日期间收入超过30万元，正常每日产量高于1000斤左右，单价60元，每日可收入6万元左右。反诉部分曲晚生辩称，船上最后只剩四个人干活，实在是超出体力支出了，四个人既要打网又要收网干不了。经与船长沟通，船长同意回来，开船给我们送回来。因为船上干活船员人手不够疲劳作业，不堪重负解除合同，不存在违约事实，不应予以赔偿。曲晚生围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1．花姐中介、张秀利、曲晚生三方签订的《船员劳动合同》，拟证明：约定月工资17000元，已经预支1000元，尚欠18835元。该证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2．田海军证人证言，拟证明做工完成后张秀利拖欠工资未付。田海军与张秀利之间的船员劳务合同纠纷已经另案提起诉讼，其证人证言与本案具有一定利害关系，应结合其他证据综合认定其证明效力。张秀利围绕反诉请求向本院依法提交了如下证据：1．证人魏某、包全喜、杨磊的证人证言，拟证明刘忠伟、曲晚生等人威胁船长、大车，强行将张秀利的渔船从作业海区开回的事实。三人均系张秀利船上雇员，就其亲身经历的事实所做的陈述具有一定的客观性，但三人陈述也有不一致之处，应辨别真伪综合做出判定。2．冀北新渔07153号渔船2021年4月15日至4月30日期间捕获渔获物（刀鱼、巴鱼）收货小票，价值531292元，拟证明刘忠伟、曲晚生等人威胁船长、大车，强行将张秀利的渔船从作业海区开回期间产量、收入，并能证明张秀利实际损失金额。上述收货小票是同期同类渔船的销货清单，具有参考价值。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2021年3月14日经葫芦岛花姐人力资源服务有限公司介绍，曲晚生受雇于张秀利从事船员工作，当天签订《船员劳动合同》约定：“合同期自2021年3月14日起至前半年出海结束，每月17000元，雇佣乙方（曲晚生）从事渔业捕捞；如乙方（曲晚生）在合同期内，单方终止合同需和甲方（张秀利）商议，经甲方同意后终止合同。”曲晚生于2021年3月14日上船为张秀利工作。2021年4月12日，因作业渔船船员人手不足等原因，船员刘忠伟威胁船长，田海军动手打人，曲晚生参与罢工，渔船停止作业。后渔船开到山东石岛，回到绥中。2021年4月15日至30日期间，同类渔船捕鱼收益在30万元左右。曲晚生已支取工资1000元，尚欠16000元（17000/月÷30天×30天－1000元）。本院认为，曲晚生受雇于张秀利，在张秀利经营的渔船上出海做工，因劳务报酬给付问题产生纠纷，系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，曲晚生依约履行了合同义务，张秀利应按照口头合同约定支付劳务报酬，故曲晚生请求张秀利支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，本院依法应予支持。拖欠的劳务报酬的数额为16000元。关于反诉部分，张秀利请求曲晚生承担违约责任赔偿张秀利损失人民币3万元并承担反诉诉讼费用的主张。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案中，曲晚生未经商议经甲方同意，单方罢工违反合同约定，属于违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿因违约行为造成的经济损失。张秀利主张渔获损失数额超过30万元，请求曲晚生承担3万元经济损失。鉴于张秀利在关联案件中主张刘忠伟、田海军均赔偿经济损失3万元。案涉罢工行为因船员人手不足而起，船方管理调配船员亦有不当之处，三人罢工中曲晚生起次要作用。综合考虑渔船捕鱼收入、船方管理、曲晚生的过错等因素，由曲晚生承担违约责任赔偿张秀利损失15000元较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条的规定，判决如下：一、张秀利于本判决发生法律效力之日起十日内给付曲晚生劳务报酬16000元；二、曲晚生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张秀利违约损失15000元；三、驳回曲晚生其他诉讼请求；四、驳回张秀利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费128元曲晚生已经预交，由张秀利负担109元，于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行；曲晚生负担案件受理费19元，应予退还曲晚生109元。反诉案件受理费275元张秀利已预交，由曲晚生负担137.5元，于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行；由张秀利负担137.5元，应予退还张秀利137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇二一年八月十一日书记员  陈惠婧