辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1773号上诉人（原审被告）：唐东，男，1971年5月16日出生，满族，农民，住抚顺县。委托诉讼代理人：郭兰娟（唐东妻子），1971年7月16日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审原告)：肇艳，女，1956年3月3日出生，满族，农民，住抚顺县。上诉人唐东因与被上诉人肇艳排除妨害纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2021）辽0421民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐东及其委托诉讼代理人郭兰娟、被上诉人肇艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐东上诉请求：1.依法撤销抚顺县人民法院(2021)辽0421民初56号民事判决书，驳回被上诉人肇艳的诉讼请求。2.恳请贵院依法对被上诉人肇艳和发包方燕堡组涉嫌虚假诉讼罪线索给予处理。3.被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：一审法院以之前相关生效民事判决作为确认事实依据，而认为“被告辩称，原告与发包方恶意串通捏造事实，致使法院作出的判决错误，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予采信。被告如认为人民法院生效判决错误，应当通过其他审判程序解决”，应属事实认定不清。因为上诉人唐东提交的视频证据(附证1-1)，可见被上诉人肇艳和发包方燕堡组报帐员王某(相关证明书写人)，在争议土地现场，都无法准确确定或者找到返还土地的实地界线，其主张因草高进不去地的借口不能成立。并且执行法官明确认为，该地北到集体的实地界线不清，其他界线不明，只能确定有2.5亩土地，没有起止界线，并拒绝为其测量确定返还土地，明确告知争议土地应由发包方燕堡组重新测量确定，并出具书面证明材料。因此，之后应当是发包方燕堡组通过重新测量争议土地，确定合同面积2.5亩返还土地四至范围界线(附证1-8中5处标记)，并于2020年9月26日出具书面证明材料，其中以县法院执行局要求，燕堡组给肇艳量南山大棚地，下排小孩口粮田2.5亩(合同面积)，但是其实测面积却变成约2.551亩(长83米×宽20.5米-667平方米)，这与被上诉人肇艳第017XXX号土地证(附证1-11)中合同面积2.5亩，应是实测面积2.7亩范围登记完全不同(附证1-9)，相当于改变了租赁合同生效判决判定返还土地范围。而剩余0.55亩归燕堡组所有，又与该地确权登记到集体的实测面积0.97亩不同(附证1-10)，也改变其第049号土地证变更登记确定的四至范围，即第504号等生效判决判定的返还争议土地范围。造成这样的错误结果，就更证明是因被上诉人肇艳在视频3分23秒时，自述的“始终没量地”和其在庭审中自认2011年村里分地，没有经过测量，及上诉人唐东提交的证据(附证1-1-12)，足以证明，2011年发包方燕堡组没有实测争议土地，确定面积和四至范围实际界线，给被上诉人肇艳的孙子唐某，其未依法实际取得承包地，违反《农村土地承包法》第二十条相关强制规定及第二十三条规定，其承包合同不具有成立和生效条件，未依法取得该地土地承包经营权。同时依据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，在相关生效判决中作为定案证据和返还土地依据，被上诉人肇艳的两份《土地证》相关登记，不具有法律效力，应当无效，并且不需要通过行政途径给予认定无效或者撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条相关规定，因为被上诉人肇艳的孙子唐某未实际依法取得该地土地承包经营权。所以，其不能提起民事诉讼，即不具有诉讼主体资格。综上所述，被上诉人肇艳为能够取得占有争议土地，就与发包方燕堡组恶意串通，捏造身份、合同、侵权等民事法律关系，虚构民事纠纷，由发包方燕堡组提供办理虚假权属证据材料，被上诉人肇艳依此提起民事诉讼，致使两级法院基于捏造的事实作出民事判决，造成错误，严重妨害司法秩序和损害司法公信力，也使上诉人唐东的合法权益受损，其双方行为已涉嫌虚假诉讼罪。上诉人唐东依一审提交答辩状和相关证据，对这些违法行为线索，以受害人身份提起控告，恳请贵院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼罪惩治工作的意见》的相关规定给予处理。支持上诉人唐东的诉讼请求，维护法律的公平、公正，法院的权威和公信力。肇艳辩称，上诉人所说的内容与本案没有关系。我起诉是因为我的2.5亩地有上诉人的大棚在里面，占用了我的土地，我和上诉人说上诉人也不能清理出来，我只能通过法院，一审已经判决完毕，我认可一审判决。肇艳向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，立即拆除清走占用原告2.5亩土地上的地上附着物；2.要求被告从2020年10月1日起至清除地上附着物之日按每日100元向原告赔偿经济损失；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方对抚顺县亩土地（以下简称争议土地）的承包经营权产生争议，原告诉至法院，本院作出（2015）抚县民一初字第00504号民事判决书，认为燕堡组已将争议土地发包给原告家庭成员，原告家庭已于2014年开始享有承包经营权，被告因而丧失了继续经营争议土地的权利，判决被告唐东将争议土地（四至范围以原告土地承包经营权证记载为准）返还给原告肇艳。该判决书已经生效。2017年，原、被告双方就争议土地签订了《租地协议》,由原告将该争议土地租赁给被告继续使用。双方因履行《租地协议》发生争议，原告诉至法院，要求判令解除《租地协议》，被告立即返还土地并支付拖欠租金。本院经审理作出（2019）辽0421民初576号民事判决书，判决解除双方的《租地协议》，被告唐东返还占用原告肇艳的争议土地（四至：东至黄某、西至道路、南至道路、北至集体），并支付拖欠租金。被告不服该判决提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终868号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本院生效判决书中认定，原告肇艳的争议土地原土地承包经营权证被抚顺县农发局注销，并要求重新为原告核发农村土地承包经营权证。之后原告换发了新的土地承包经营权证，承包地块也包括争议南山下排2.5亩土地，但记载的四至有变更，经毛公村委会证实，实际为同一个地块。另查明，被告在经营争议土地期间遗留的大棚、房屋及其他附着物现仍存在，妨碍原告正常使用土地，故原告再次诉至法院，要求被告将争议土地上的附着物清除。一审法院认为，经人民法院生效判决认定，原告取得争议土地的承包经营权，被告应返还原告争议土地，即位于抚顺县亩土地（四至：东至黄某、西至道路、南至道路、北至集体）。虽然原告土地承包经营权证记载四至范围有变更，但属于同一地块。现被告经营期间产生的大棚、房屋等附着物仍占用原告土地，妨碍了原告对土地的正常使用，原告要求被告清除地上附着物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每天100元赔偿其损失，但未能提供损失依据，本院无法支持。被告辩称，原告与发包方恶意串通，捏造事实，致使法院作出的判决错误，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予采信。被告如认为人民法院生效判决错误，应当通过其他审判程序解决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，判决：一、被告唐东于本判决生效之日起二十日内将位于抚顺县亩土地（四至：东至黄某、西至道路、南至道路、北至集体）上的大棚、房屋及其他附着物清除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。二审中，上诉人唐东提交证据材料如下：1.抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1105号庭审笔录，拟证明地没有经过测量。肇艳质证意见：地测量了，执行局去了一看地里草特别高没有办法测量就回来了，说等11月份再来测量，后来我就雇人割草，庭长给村里组长打电话，村里组长给测量的，在2020年9月6日。他们说民事判项不清楚，所以执行不了。2.（2015）抚县民一初字第00504号庭审笔录，拟证明被上诉人的土地证没有签订书面承包合同，没有经过县农发局办理，我的土地未到期。会议记录中分地方案其中没有包括我的大棚，而且被上诉人孙子户口迁来晚于会议记录规定，另外不属于新生儿，不具有土地承包资格。肇艳质证意见：与本案无关，我的地是通过法院判决返还给我的。本院经审查认为，以上证据材料不属于民事诉讼新证据，且所证明目的与本案争议问题缺乏关联，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案所涉争议地块即抚顺县亩土地的经营权属问题、租赁合同问题业经一审法院两次审理已作出定论，且所作相关民事判决均已发生法律效力。故，唐东关于争议土地没有经过测量，肇艳没有承包经营权的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院依据已生效的民事判决，判决唐东将遗留在肇艳享有土地承包经营权的地块上的大棚、房屋及其他附着物限期清除并无不当，本院予以维持。关于唐东主张肇艳与发包方恶意串通捏造事实，涉嫌虚假诉讼一节，唐东未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人唐东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐东负担。本判决为终审判决。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年八月三日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪