彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1055号 原告：余保同，男，生于1971年9月25日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。 被告：四川景红建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋8层15号。统一社会信用代码：915100003144022487。 法定代表人：张景全。 委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：张景全，男，生于1975年10月9日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福清，四川法典律师事务所律师。 原告余保同与被告四川景红建设工程有限公司（以下简称景红公司）、四川富蒙建筑工程有限公司（以下简称富蒙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，诉讼过程中，原告申请撤回对被告富蒙公司的起诉，并申请追加张景全为本案被告，本院已依法予以准许并予以追加。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余保同及其委托诉讼代理人周佳芹、被告景红公司的法定代表人张景全及其委托诉讼代理人兰军、被告张景全及其委托诉讼代理人刘福清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余保同提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害各项损失共计197117.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建了彭山区谢家镇石山村四组“开源菌业”项目工程，原告受雇于被告。2015年12月16日，原告在从事雇佣活动时从高处摔落受伤。原告当即被送到彭山区人民医院治疗，但因伤情严重，故被转到四川省人民医院进行治疗。原告的伤情于2016年5月30日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告多次要求被告予以赔偿，但均无果，故为维护其合法权益，起诉至法院。 被告景红公司辩称，2015年12日，是富蒙公司的工作人员安排原告去帮忙补油漆，原告自己不小心摔下来受伤，与被告景红公司无关，被告景红公司不是本案适格的被告主体。 被告张景全辩称，被告张景全系从富蒙公司、姚松明处分包的劳务，原告系被告张景全所请的工人，本案应该追加富蒙公司、姚松明为被告；另外，原告作为完全责任行为能力人，对事故的发生应当承担部份责任。对于原告主张的精神抚慰金，因原告已主张了残疾赔偿金，故不应再计算精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：原告系电焊工，被告张景全雇请原告在“开源菌业厂房钢结构工程”处理屋面漏水。2015年12月16日，原告在该工程工地上为钢结构刷油漆时，从施工架上摔下受伤。原告随即被送往眉山市彭山区人民医院进行治疗，并于次日转至四川省人民医院进行住院治疗，于2016年2月5日出院，共51天，出院诊断为：“1、右肱骨远端骨折术后；2、右腕舟骨骨折术后；3、右正中神经、尺神经、桡神经损伤；4、右侧10-12肋骨骨折；5、右侧肩胛骨喙突骨折；6、右髂骨骨折；7、左耻骨上支骨折；8、左骶骨骨折”，出院医嘱及建议：“1、注意休息半年，避免剧烈运动，避免过度劳累……3、将来可能因取钢板，骨不愈合，关节功能障碍，右肘、腕创伤性关节炎等需手术或康复治疗……”，原告支付了医疗费27427.79元。2016年5月17日，原告委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残程度和内固定物取出费进行鉴定，该中心于同月30日作出乐科司法鉴定中心（2016）临鉴字第1022号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人余保同的伤残程度评定为IX级伤残；2、被鉴定人余保同的内固定物取出费用酌定为13000元”。现原告以被告未给予赔偿为由，起诉来院。 另查明，原告系农村居民户，原告同被告景红公司、张景全之间未签订有书面劳动合同，原告系在被告张景全处做零工。事故发生后，被告张景全支付了原告生活费1700元。 庭审中，原告申请的证人纪某出庭作证，证实原告处理屋面漏水系被告张景全所雇请，对此，被告张景全也予以确认，并陈述双方口头约定工钱为每天220元，以实际的用工天数进行计算。双方均证实在事发前，被告张景全已向原告支付了工钱2200元。另外，被告张景全还陈述在原告受伤后，其垫付有医疗费，但未提供相关的票据。同时，被告张景全还提供了其与四川锐坤建筑工程有限公司签订的《劳务承包合同》一份、银行转款支付医疗费的凭据及姚松明出具的承诺书两份，并陈述四川锐坤建筑工程有限公司即是富蒙公司，故其申请追加富蒙公司及姚松明为本案被告，但《劳务承包合同》上并未加盖四川锐坤建筑工程有限公司的公章，且被告张景全也未提供四川锐坤建筑工程有限公司与富蒙公司系同一公司的法律依据。 原告为证明其虽然是农村居民户口，但应按城镇居民标准计算相关费用，提供了四川省犍为县同兴乡小市村村民委员会于2016年7月20日出具的证明一份，载明了原告自2000年以来一直在外务工，其主要收入来源于城市务工所得，同时其妻、其女、其子均从2000年后一直在犍为县玉津镇外贸公司住宿楼租房居住。 本案争议焦点：一、本案是否追加富蒙公司、姚松明为被告？二、被告景红公司、张景全是否是本案赔偿责任的主体？三、原告主张的精神抚慰金能否得到支持？ 对于焦点一，虽然被告张景全提供了一份与四川锐坤建筑工程有限公司签订的《劳务承包合同》，但该合同上并未加盖四川锐坤建筑工程有限公司的公章，其也未提供证据证明四川锐坤建筑工程有限公司与四川省富蒙建筑工程有限公司存在法律上的关系，且劳务承包合同中载明的工程名称为“简易彩钢厂房项目的A区、B区车间厂房工程”，工程内容中，并无处理屋面漏水事项，而庭审中，被告张景全陈述其雇请原告是为了处理屋面漏水，故原告并未参与劳务承包合同中的工程建设项目，现被告张景全以与四川锐坤建筑工程有限公司签订劳务承包合同为由，要求追加四川省富蒙建筑工程有限公司为本案被告，与本案的实际情况不符，本院依法不予准许。另外，被告张景全提交的2份姚松明出具的承诺书，该承诺书中也明确载明系彭山一期厂房钢架工程，与原告处理屋面漏水无关；被告张景全提交的转款凭证也不能证明姚松明向原告转款1万元的医疗费，故被告张景全申请追加姚松明为被告，本院也依法不予准许。 对于焦点二，虽然被告张景全系被告景红公司的法定代表人，但原告未提供被告景红公司与其签订有劳务合同，也未提供证据证明被告景红公司实施了雇请原告的行为，且被告张景全承认原告系其个人雇请，事发前原告的工钱2200元也系被告张景全个人支付，故原告要求被告景红公司承担赔偿责任，因证据不足，于法无据，本院依法不予支持，理应由被告张景全承担相应的赔偿责任。 对于焦点三，残疾赔偿金是指受害人因伤致残后所应获得的物质损害赔偿，受害人因残疾而导致其收入的降低，是直接的物质损失；而精神抚慰金是指精神受到损害后所应获得的精神损害赔偿，受害人因致残同时又遭受精神损害的，还应当获得相应的精神赔偿，该费用是一种抚慰受害人心理创伤的方式，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条分别对残疾赔偿金和精神抚慰金作了分列条文式规定，故被告张景全对精神抚慰金的抗辩，本院依法不予采信，原告的该项请求，于法有据，本院依法予以支持。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告张景全雇请原告做工，虽双方之间虽未签订书面的雇佣合同，但已形成事实上的雇佣关系。被告作为雇主，未向原告提供足够的安全防护措施，故对原告在施工过程中受伤应承担70%的责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事与建筑有关的工作，应当更加注重自身安全防护，但其因疏忽大意造成损害结果的发生，其自身也有一定的过错，依法应承担30%的责任。 对于原告主张的医疗费27427.79元，因其提供了四川省人民医院出具的正式票据，故该费用本院予以确认。 对于原告主张的后续治疗费13000元，因鉴定机构已对该项费用进行了评定，故本院予以确认。 对于原告主张的护理费，因原告在此次事故中已构成残疾，故其请求住院期间的护理费于情有理、于法有据，本院依法予以支持。因住院天数为51天，故本院确定护理标准按每天90元计算，即护理费为4590元（90元/天×51天＝4590元）。 对于住院伙食补助费，因其住院天数为51天，故该费用为1020元（20元/天×51天＝1020元）。 对于残疾赔偿金，原告系农村居民户口，虽然原告提供了四川省犍为县同兴乡小市村村民委员会出具的证明，但其并未提供相应的城镇居住证、租房合同、收入明细及缴纳社会保险等证据予以佐证，该证据并不足以证明原告居住在城镇、收入也来源于城镇，故原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因证据不足，本院依法不予支持，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，则该费用为40988元（10247元/年×20年×0.2＝40988元）。 对于误工费，虽然被告张景全在雇请原告时曾口头约定工钱为220元/天，但原告系被告张景全临时雇请，且原告处理屋面漏水、刷油漆也系临时工程，双方形成的是松散型用工关系，故原告主张按220元/天计算误工费，显失公平。又因原告未提供平时的收入证据，则本院酌情确认其每天的误工费为100元。原告住院天数为51天，且出院医嘱载明需休息半年，故其误工天数为231天，则误工费为23100元（100元/天×231天＝23100元）。 对于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告主张被告张景全赔偿精神损害抚慰金应予支持，但根据损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，本院对该费用确认为4500元，此款不再按责任比例分摊。 本院认定该事故给原告造成的损失为：医疗费27427.79元、后续治疗费13000元、住院护理费4590元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金40988元、误工费23100元、精神抚慰金4500元，除精神抚慰金外，共计110125.79元。按照责任比例，被告张景全应承担77088元（110125.79元×70%＝77088元）。因被告张景全向原告支付了生活费1700元，此款品迭后，被告张景全还应赔偿原告79888元（77088元＋4500元-1700元＝79888元）。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张景全于本判决生效之日起十日内，赔偿原告余保同医疗费、后续治疗费、住院护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金共计79888元。 二、驳回原告余保同对被告四川景红建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元，由原告余保同负担2523元，被告张景全负担1719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。 审判长 聂 晶 审判员 张文清 审判员 吴 伟 二〇一六年十二月二十八日 书记员 徐玲瑶