广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0103行初61号 原告黄满机，男，1963年2月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人杨光泽，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人林自威，广西金狮律师事务所实习律师。 被告宾阳县国土资源局，住所地：宾阳县宾州镇商贸大道16号。 负责人窦锡明，该局局长。 委托代理人朱济永，该局干部。 委托代理人梁思思，该局干部。 第三人黄金机，男，1954年12月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄满机诉被告宾阳县国土资源局（以下简称宾阳县国土局）国土资源行政撤销一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，于2016年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨光泽、林自威，被告的委托代理人朱济永、梁思思，第三人黄金机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县国土局于2016年3月9日对原告黄满机作出《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》，该通知的主要内容为：黄满机，根据宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的批复》（宾政函[2016]119号），我局决定撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号集体土地使用证。现就此事告知。 原告黄满机诉称，其早在1990年就合法取得宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》，20多年来，其对该证项下坐落于宾阳××新桥镇新桥圩、面积为45.68平方米的集体划拨住宅用地一直享有使用权。然而，2013年第三人向被告申请对原告已取得合法使用权的该宗地进行登记，被告不严格审查把关，由宾阳县政府向第三人核发了宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》，导致同一宗地出现两本证。被告因此请示宾阳县政府请求撤销上述两本《集体土地使用证》，宾阳县政府于2016年2月24日作出《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的批复》（宾政函[2016]119号），同意撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》。被告据此于2016年3月9日向原告作出《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》，决定撤销原告的宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》。原告认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条规定，集体土地使用证的核发机关是县级人民政府，县国土资源行政部门的工作职责是受理土地登记申请。因此，被告没有职权撤销宾阳县政府核发的《集体土地使用证》，其行为超越职权。宾阳县政府不是以决定的方式撤销宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》，而是以批复的方式答复被告同意撤销宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》，属于行政授权行为，没有法律依据。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权撤销其工作部门的决定，但并没有规定县级以上的地方各级人民政府可以授权下级工作部门撤销县级以上的地方各级人民政府自己的决定。二、原告与第三人之间并不存在土地权属争议，被告撤销原告的《集体土地使用证》没有事实依据。早在1997年，原国家土地管理局在《对浙江省土地管理局关于土地登记中有关问题的请示的批复》（国土批[1997]87号）中就明确批复：“土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，不属于土地权属争议。”2007年国土资源部办公厅在《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）中也明确答复：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。本案的“一地二证”现象，归责于被告对第三人土地登记申请的审查失误。三、被告撤销原告的《集体土地使用证》，没有听取原告的意见，程序不当。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）第三条第5点，程序正当是行政机关实施行政管理的基本要求。行政机关在作出不利于行政相对人的决定时应当听取行政相对人的意见，保障行政相对人的知情权。被告的行政程序明显不当。综上所述，请求人民法院判决撤销被告2016年3月9日作出的《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》，本案诉讼费由被告承担。 原告黄满机向本院提供了以下证据： 1、黄满机的居民身份证，证明原告主体资格； 2、《立据分屋契》，证明1989年农历三月初十原告与第三人在证人的见证下立契分屋，约定“圩内两间”属于原告所有，该“圩内两间”宅基地即后来宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》项下的集体划拨用地； 3、《土地登记申请书审批表》，证明原告宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》的土地使用权1990年3月6日合法登记核发证书，2001年5月30日换新证； 4、宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》，证明原告1990年3月6日取得坐落于宾阳××新桥镇新桥圩、面积为45.68平方米的集体划拨住宅用地使用权，2001年5月30日更换新版证书至今； 5、《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》，证明被告的行政撤销行为超越职权； 6、《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号的批复》（宾政函[2016]119号），证明宾阳县政府的行政授权行为没有法律依据。 被告宾阳县国土局辩称，一、诉争宗地基本情况。原告所诉宗地坐落于宾阳县新桥镇××号，经实测该宗地占用面积55.42平方米。1989年10月30日，原告向被告申请办理集体土地建设用地使用权登记。1990年3月6日，经县人民政府批准，原告获得该宗地集体土地建设用地使用权并颁发使用权证，证书号为宾集建（90）字第1718号，使用面积45.68平方米，土地类别为住宅。2013年4月20日，第三人向被告申请办理农村宅基地使用权初始登记。2013年8月12日，经县人民政府批准，第三人获得该宗地农村宅基地使用权并颁发使用权证，证书号为宾集用（2013）第02665号，使用面积55.42平方米，地类（用途）为农村宅基地。二、原告所诉事实与理由不成立。（一）黄满机、黄金机户未向被告反映真实情况，提交申请材料实质内容不真实。原告在1989年10月30日申请办理使用权登记时提交的宅基地来源证明及相关权属来源材料中，明确表示该宅基地使用权是其户于1956年前因农民入社得来且该宅基地历年来无争议，四至界址清楚。而第三人在2013年4月20日申请办理宗地使用权登记时，提交的农村宅基地权属来源证明及相关权属来源材料中，亦明确表示其户于1984年在此建房，四至界址清楚，面积准确，无争议。被告认为，该宗地于1989年10月前已存在争议。在办理集体土地使用权登记时，黄满机、黄金机户未向被告反映真实情况，提交申请材料实质内容不真实，被告依据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，如实向宾阳县政府反映真实情况并提交书面请示。（二）国土资源行政撤销行为合法。2016年2月24日，宾阳县政府依据《土地登记办法》第九条规定，同意撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号集体土地使用证并以书面形式予以批复。2016年3月9日，被告依《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号的批复》（宾政函[2016]119号）中“按规定做好有关工作”的要求，以《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号的通知》对黄满机、黄金机户进行通知。被告的国土资源行政撤销行为符合法律规定，原告所述事实与理由不成立。 被告宾阳县国土局向本院提交了以下证据、依据： 依据有:《土地登记办法》。 证据有： 1、编号：201302665《土地登记审批表》，证明被告审核，宾阳县政府审批； 2、土地登记卡、土地归户卡，证明第三人集体土地使用权的注册登记； 3、《宾阳县人民政府关于开展农村宅基地总登记工作的通告》，证明宾阳县政府开展农村宅基地总登记工作的通知； 4、《公告》，证明黄金机户集体土地使用权情况对外公告； 5、宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》，证明第三人集体土地使用权的注册登记凭证； 6、《土地登记申请书》，证明第三人申请农村宅基地使用权初始登记； 7、编号：01359《地籍调查表》，证明该宗地四至范围现场指界； 8、《农村宅基地权属来源证明》，证明第三人与原告申请登记的宗地为同一宗地，该宗地存在争议； 9、《农村宅基地现场调查情况表》，证明农村宅基地现场调查情况； 10、黄金机户的户口簿及黄金机、黄康才、刘怀珠的居民身份证，证明申请人及临宗指界人身份； 11、黄金机户的宗地图、宗地草图，证明该宗地四至范围； 12、《土地登记申请书审批表》，证明原告申请办理集体土地使用权登记，被告审核，宾阳县政府审批； 13、集体土地建设用地使用权登记卡，证明原告集体土地使用权的注册登记； 14、《地籍调查表》，证明该宗地四至范围现场指界； 15、《宅基地来源证明书》，证明原告宅基地使用权来源证明与第三人申请登记的宗地为同一宗地，该宗地存在争议； 16、广西壮族自治区事业性收费统一收据，证明土地证书费用收取证明； 17、黄满机户的宗地图、宗地草图，证明该宗地四至范围； 18、宾集建（90）字第1718号《集体土地建设用地使用证》，证明原告集体土地使用权的注册登记凭证； 19、《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》，证明被告依宾阳县政府决定对原告及第三人进行书面告知； 20、《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号的批复》（宾政函[2016]119号），证明宾阳县政府依法决定同意撤证的批复。 第三人黄金机当庭述称，涉案土地和房屋均是其父母的，不是其和原告的。同意被告的答辩意见，撤销第三人和原告的集体土地使用证。 第三人黄金机向本院提交了以下证据： 1、民事起诉状及宾阳县人民法院应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、传票； 2、黄金机的居民身份证； 证据1、2证明涉案土地上的房屋是第三人父母的，第三人母亲就涉案土地上的房屋已经向宾阳县人民法院提起诉讼，要求确权。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1、5、6无异议；对证据2的合法性有异议，认为根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻双方对婚内取得的财产享有共有权，契约上只有原告父亲的签字，没有原告母亲的签字，不合法；对证据3的真实性有异议，认为原告签署土地权属无争议是虚假的；对证据4的真实性无异议，但原告提供的材料是虚假的，故其取得的集体土地使用证不合法。第三人对原告提供的证据1、3-6无异议；对证据2有异议，认为涉案土地和房屋是第三人父母的，第三人父亲不能代表第三人母亲的意见。 二、原告对被告提供的证据1、2、5-11的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为原告已经先行取得土地使用权，第三人对此也是知情的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告有权作出行政行为，与本案无关；对证据12-18的真实性、合法性、关联性无异议；对证据19的合法性有异议，认为被告作出的撤销决定没有法律依据，且在作出通知之前没有告知原告，没有听取原告的意见，程序不当；对证据20的合法性有异议，认为宾阳县政府无权授权被告撤销自己核发的土地使用证。第三人对被告提供的证据1-20均无异议。 三、原告对第三人提供的证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议。被告对第三人提供的证据1、2无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1真实合法，能够证明原告的身份情况，本院依法予以确认；证据2与本案无关，本院不予确认；证据3、4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告取得涉案宾集用（90）字第1718号《集体土地使用证》的情况，本院依法予以确认；证据5、6来源合法，且与本案具有关联性，能够证明宾阳县政府批复同意撤销涉案的宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》的情况，以及被告作出本案被诉通知的情况，本院依法予以确认。 二、被告提供的证据1-18来源合法，且与本案具有关联性，能够证明涉案宾集建（90）字第1718号《集体土地建设用地使用证》及宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》的审核颁发情况，本院依法予以确认；证据19、20与原告提供的证据5、6相同，前述已作认定，不再赘述。 三、第三人提供的证据1与本案无关，本院不予确认；证据2真实合法，能够证明第三人的身份情况，本院依法予以确认。 经审理查明，1989年10月30日，原告黄满机向原宾阳县土地管理局申请办理集体土地建设用地使用权登记，原宾阳县土地管理局经审核准予登记，宾阳县政府于1990年3月6日向其颁发了宾集建（90）字第1718号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为黄满机，地址为宾阳县新桥乡新桥圩，土地类别为住宅，用地面积45.68平方米，其中建筑占地45.68平方米，用途为住宅。2001年5月30日，该宗地换发新版《集体土地使用证》，证号为宾集用（90）字第1718号，坐落变更为宾阳××新桥镇新桥圩，旧证注销。2013年4月20日，第三人黄金机向被告宾阳县国土局申请办理农村宅基地使用权初始登记，被告宾阳县国土局经审核同意报请批准土地登记，宾阳县政府于2013年8月12日向其颁发了宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》，登记土地使用权人为黄金机，坐落于宾阳县新桥镇××号，地号450126104014JC00442，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积55.42平方米。2016年3月9日，经报请宾阳县政府批复同意，被告宾阳县国土局对原告黄满机作出《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》,决定撤销上述两证。原告黄满机不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告宾阳县国土局则答辩如前，第三人黄金机亦陈述如前。 本院认为，被告宾阳县国土局作为土地登记机关，具有审核办理辖区内土地登记事宜的法定职责。但在本案中，因对同一宗地颁发了两本《集体土地使用证》，被告宾阳县国土局于2016年3月9日对原告黄满机作出《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》，仅根据宾阳县政府的批复，即决定撤销原告黄满机及第三人黄金机持有的《集体土地使用证》，而未说明作出撤销决定的任何理由和事实依据，亦未引用任何法律、法规等相关规定，显属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。且原告黄满机在1990年3月6日即取得宾阳县政府颁发的集体土地使用证书，被告宾阳县国土局在事前未作任何告知及听取意见，即直接决定撤销原告黄满机持有的集体土地使用证书，亦不符合程序正当原则。虽然被告宾阳县国土局答辩称，因原告黄满机及第三人黄金机在办理集体土地使用权登记时，未向其反映真实情况，提交的申请材料实质内容不真实，其依据《土地登记办法》第九条第三款“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，向宾阳县政府反映真实情况并提交书面请示，依据宾阳县政府的批复作出撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号《集体土地使用证》的决定并通知原告及第三人，其行为符合法律规定。但《土地登记办法》第九条第三款仅是对申请人如实提交申请材料所作的相关规定，被告宾阳县国土局主张适用该条款撤销原告及第三人持有的《集体土地使用证》，显然适用法律错误。且本案中亦无任何证据证实被告宾阳县国土局调查核实过原告及第三人提供的土地权属来源材料的真伪，或者调查核实过涉案土地的权属情况，其仅因原告及第三人提供的土地权属来源证明中均表明涉案宗地“四至界址清楚，无争议”即直接答辩称该宗地于1989年10月前已存在争议，并据此决定一并撤销原告及第三人取得的《集体土地使用证》，明显认定事实不清，证据不足。故，被告宾阳县国土局答辩的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，被告宾阳县国土局作出的本案被诉通知，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告宾阳县国土资源局于2016年3月9日对原告黄满机作出的《关于撤销宾集用（90）字第1718号及宾集用（2013）第02665号〈集体土地使用证〉的通知》。 案件受理费50元（原告黄满机已预缴），由被告宾阳县国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  施海莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。