辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终831号上诉人（原审被告）：吴淑梅，女，1970年5月14日生，汉族，农民，住调兵山市。上诉人(原审被告)：高洪义，男，1970年5月14日生，汉族，农民，住调兵山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会，住所地调兵山市晓南镇泉眼沟村。法定代表人：于绍林，系该村村主任。委托诉讼代理人：孙越兰，系辽宁昊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显章，系辽宁昊天律师事实实习律师。上诉人吴淑梅、高洪义因与被上诉人调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。吴淑梅、高洪义向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回村委会的诉讼请求;一、二审诉讼费由村委会承担。事实和理由：村委会与吴淑梅、高洪义签订的合同四至清晰，可是村委会在吴淑梅、高洪义承包期限内将吴淑梅、高洪义承包的四至内的一部分林地转包给了端午采石场，为此，吴淑梅、高洪义找到村委会，要求村委会与端午采石场解除转包合同，村委会始终没有解决此问题，吴淑梅、高洪义认为村委会违约在先，承包费就不要了，所以没有再交承包费。另，吴淑梅、高洪义承包后，种植了500多棵梨树，现在这些树龄有25年，还有风景树5000多棵，树龄10多年，这些树都是贷款栽植的，价值近70万元。原判解除合同会给吴淑梅、高洪义造成巨大经济损失，对吴淑梅、高洪义是不公平的，吴淑梅、高洪义都是普通的老百姓，靠天、靠自己的双手吃饭的弱势群体。原判给付村委会的承包费的数额错误。村委会与吴淑梅、高洪义签订的承包合同只有承包地的四至，没有具体亩数，且村委会将其一部分转包给了端午采石场，其承包亩数不确定。所以原判吴淑梅、高洪义给付承包的数额错误。何况村委会违约在先，即没解除与端午采石场的转包合同，也没有向吴淑梅、高洪义要承包费，是默认了吴淑梅、高洪义不再交纳承包费。村委会辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。村委会向一审法院起诉请求:判令解除村委会与吴淑梅、高洪义于1994年12月签订的《果园承包合同》；2、判令吴淑梅、高洪义给付所欠村委会承包费31870元（计算至2020年6月）；3、诉讼费由吴淑梅、高洪义承担。事实与理由：1994年12月，村委会与吴淑梅、高洪义签订了《果园承包合同》，合同第1条约定承包期限30年（从1995年1月1日始至2024年12月31日止）。第8条约定果园承包费收费标准：甲方只收取乙方的土地使用费，前5年不收费，5至10年果树面积及开荒地面积每年每亩收50元，10至15年果树面积及开荒地面积每亩每年收100元，15年至30年果树面积及开荒地面积每年每亩收200元，承包面积10.9亩。从签订合同至今，吴淑梅、高洪义应给付村委会承包费32065元［2725元（从2000年1月至2004年12月：50元/亩×10.9亩×5年）、5450元（从2005年1月至2009年12月：100元/亩×10.9亩×5年）、22890元（从2010年1月至2020年6月：200元/亩×10.9亩×10.5年）］。但吴淑梅、高洪义仅在2001年给付村委会195元，尚欠村委会承包费31870元。村委会多次向吴淑梅、高洪义索要承包费，但吴淑梅、高洪义拒绝给付。根据《果园承包合同》第10条约定，6年后承包方不按期交费，甲方有权收回，一切损失由承包方负责。根据《中华人民共和国合同法》第93条规定，现诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：村委会与吴淑梅于1994年12月签订《果园承包合同》（村委会系该合同甲方，吴淑梅系该合同乙方），合同第一条约定“果园承包年限：30年（1995年1月1日至2024年12月31日）”，第八条约定“果园收费标准：甲方只收取乙方的土地使用费。前五年不收费，五至十年果树面积及开荒地面积每年每亩收费50元。十至十五年果树面积及开荒地面积每年每亩收费一佰元。十五至三十年果树面积及开荒地面积每年每亩收费二佰元”，第九条约定“果园周围无开荒地的承包户从2002年开始收费”，第十条约定“乙方在前五年终止合同：甲方有权进行如下处理，开荒地按机动地标准收取费用，果园每亩按50元标准收取，逐年收费，6年后乙方不按期交费，甲方有权收回。一切损失由乙方负责”，四至范围为“东至：李生和开荒地东小沟，西至：李生东分界，南至：路”，面积：地3.9亩，坑7亩。2001年吴淑梅向村委会交纳了承包费195元。吴淑梅于2001年后未向村委会交纳过承包费。2019年12月村委会曾向其催收承包费。吴淑梅尚欠村委会承包费31870元。一审法院认为，村委会与吴淑梅签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。村委会按合同约定将果园交付给吴淑梅，履行了合同义务，吴淑梅没有按合同约定给付承包费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《果园承包合同》第十条约定，因承包期的前5年，村委会不收取费用，第6年开始收费，6年后吴淑梅不按期交费，甲方有权收回果园。从2001年至今吴淑梅仅给过195元承包费，符合《果园承包合同》约定解除合同条件，故对村委会要求解除其与吴淑梅1994年12月签订《果园承包合同》的请求予以支持。对村委会要求吴淑梅给付承包费的主张，本院予以支持。关于吴淑梅主张，村委会将承包给吴淑梅的土地转包给了案外人的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张应当承担举证责任，吴淑梅提交的证据不能证明该事实，本院对该抗辩不予维护。关于吴淑梅提出村委会未向其催收承包费的抗辩，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应主动履行合同义务，故吴淑梅的该抗辩不能成立。关于吴淑梅主张，若撤销合同，村委会应赔偿吴淑梅损失的请求。是否应当赔偿，由于吴淑梅未在本诉中提起反诉，故该请求本院在本诉中不予审理。村委会于庭审后撤回对高宏义的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除调兵山市晓南镇泉眼沟村民委员会与吴淑梅在1994年12月份签订的《果园承包合同》；二、吴淑梅于本判决生效后15日内给付调兵山市晓南镇泉眼沟村民委员会承包费31870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（村委会已预交），由吴淑梅负担。本院二审期间，吴淑梅向本院提交2021年2月份至3月份拍摄的照片6张。用以证明吴淑梅在承包地块内进行了大量投资，已经进行了林木种植，合同不应被解除。村委会质证意见：对该证据的三性均有异议，主张照片没有拍摄时间，该证据来源是否合法有待查证；不认同吴淑梅、高洪义的证明目的。双方签订的是林业承包合同，诉争林地是用于种植林木，不是搞生产养殖，该照片不能证明双方争议事实。本院对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同生效应当具备以下要件：合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力；合同当事人意思表示真实；合同不违反法律或者社会公共利益；具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。纵观本案，吴淑梅均系完全民事行为能力人，具备民事行为权利和民事行为能力；承（发）包诉争林地是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定和社会公共利益，双方也签定了书面的承包合同，承包合同形式合法，因此，吴淑梅与村委会签定的合同是合法且已生效的合同，双方均应按合同约定履行合同义务。从一审法院查明的事实看，村委会已将诉争林地交付吴淑梅、高洪义经营管理，吴淑梅就应当按照合同约定履行合同约定。承包合同第十条已约定承包人在经营林地6年后不交承包费，村委会可以收回承包地，一切损失由承包方负担，至本案诉讼时止，吴淑梅除在2001年交纳了195元承包费外，在此后的近20年里再未交纳承包费，确属严重违反了承包合同约定的行为。吴淑梅抗辩意见称在诉争林地上有大量经济投入，解除合同会造成重大经济损失，该事实不属于本案审查范围，可在本案生效后，另行通过法律途径解决。在审理本案过程中，本院对双方当事人做了大量调解工作，但双方当事人均态度强硬，无法调和。因此，在情与法无法调和的情形下，本院认为违约方应当承担违约责任，接受法律教训。吴淑梅的其他上诉请求无充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，吴淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人吴淑梅负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年八月十九日书记员 丁昱人