辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12967号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理.委托诉讼代理人：龙淼，女，1986年8月2日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：薛毅，女，1959年10月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：姜倩，女，1984年1月10日生，汉族，住宽甸满族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称“平安财险沈阳公司”）与被上诉人薛毅、姜倩机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2021）辽0104民初1857号民事判决，平安财险沈阳公司不服该判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。平安财险沈阳公司上诉请求，1、撤销一审判决第一项、第三项，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决确认被上诉人薛毅医疗费25,662.81元不合理。根据《关于印发的通知》（辽高法[2020]167号）的规定，医疗费在交强险医疗费用赔偿限额（以下简称“限额”）范围内的，保险公司全额赔付。医疗费超出限额的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于限额的，按交强险医疗费限额赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。但一审法院在未查明医疗费中是否包含非医保项目费用、及非外伤用药的情况下判定上诉人承担全部医疗费不合理，请二审法院根据事实合理合法地予以改判。二、一审法院判决被上诉人薛毅护理费20,250元不合理。首先，根据被上诉人薛毅提供护理人刘昱杉的银行流水，上诉人未见其有扣发工资事实，上诉人对一审法院认定刘昱杉有收入减少不予认可。一审法院认定其20,250元护理费没有依据，故请法院根据事实依法改判。薛毅、姜倩均未提交二审参诉意见。薛毅向一审法院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费25,686.81元、住院伙食补助费3,900元、营养费1,950元、护理费26,663元、误工费23,167.13元、交通费992.94元；诉讼费由被告承担。事实理由：2020年7月17日9时许，姜倩驾车停车开门与由东向西驾驶自行车的薛毅发生交通事故，车门受损，薛毅受伤。大东区交警大队认定姜倩负全责。薛毅经医院诊断为左坐骨支骨折、腰间盘膨出、左肘挫伤、左髋部挫伤。住院治疗39天，出院医嘱，1、卧床两周、2、每周复查、3、病情变化，随诊。原告住院为二级护理，由女儿刘昱杉护理，按月收入20,250元主张39天护理费，薛毅按月收入5,000元主张139天误工费。姜倩一审辩称：肇事经过及责任认定属实。平安财险沈阳公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔付合理损失。银行流水中没有护理人工资减少的当月流水，发放工资全月工资在14,000元到15,000元左右，要求护理人误工工资20,250元，保险公司不予认同。伤者月工资为3,500元，我公司查勘时有伤者女儿提供的工资标准，同意依法赔偿。一审诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断书、护理证明、银行流水、误工证明、纳税证明、劳动合同、交通费票据等证据，结合原、被告质证意见及在庭审陈述，一审法院认定事实如下：2020年7月17日9时许，被告姜倩驾驶辽Ａ×××××号轿车在沈阳市大东区8门停车开门时与原告薛毅骑乘的自行车发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定，姜倩负事故全部责任。事发后，原告于2020年7月17日至8月25日在沈阳市第一人民医院住院39天，诊断为坐骨骨折、腰椎间盘突出等，共计发生医疗费25,662.81元、住院伙食补助费3,900元，交通费酌定800元。住院期间二级护理39天，由刘昱杉护理，刘昱杉系新雅图园商务咨询(北京)有限公司员工，发生护理误工损失20,250元。原告系沐洋(北京)美容科技有限公司会计，出院医嘱休息86天，共计误工125天，产生误工费14,583元。另查明，辽Ａ×××××号事故车辆在被告平安财险沈阳公司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。辽Ａ×××××号事故车辆在被告平安财险沈阳公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由平安财险沈阳公司优先在交强险限额内进行赔偿。事故车辆所有人与被告平安财险沈阳公司签订的商业三者险（不计免赔）合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告平安财险沈阳公司在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费，经核算医疗费票据金额为25,662.81元；原告住院39天，主张住院伙食补助费3,900元符合法律规定，予以支持。原告主张营养费因证据不足，不予支持。关于原告主张的护理费，原告提交的刘昱杉工资发放情况等相关证据可以证明护理人刘昱杉收入减少情况，依据银行流水等，可确定护理人员误工费应为20,250元。对于原告主张的误工费，被告保险公司提交查勘证据佐证原告月收入3,500元，不同意按5,000元/月标准赔付。经查，原告提交的误工证明等不能证明其实际收入情况，不足以反驳被告保险公司提交的查勘证据，本院酌定按3,500元/月标准计算，确定误工费为14,583元。交通费是直接损失，属于合理、必要支出，但原告诉求过高，本院酌定交通费为800元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛毅医疗费25,662.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛毅伙食补助费3,900元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛毅护理费20,250元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛毅误工费14,583元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告薛毅交通费800元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告姜倩承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据。结合一审质证意见及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件事实再与采信、确认。本院认为：原审被告姜倩驾驶辽Ａ×××××号轿车在沈阳市大东区8门停车开门时与骑乘自行车行至此处的薛毅发生交通事故，致薛毅受伤。公安交警认定姜倩负事故全责，经证据审核，法院对该事故责任认定意见予以采信，故判决平安财险沈阳公司赔偿薛毅医疗费25,662.81元、伙食补助费3,900元、护理费20,250元、误工费14,583元、交通费800元。平安财险沈阳公司上诉主张被上诉人薛毅的医药费、护理费确定有误，相关判项应予撤销，但因平安财险沈阳公司未能有效提举证据，指示、证明薛毅伤病诊疗活动中可能存在的不规范用药问题，且经本院再次对护理人员刘昱杉在发生护理误工后的工资发放事实进行审核，确认刘昱杉存在因护理误工，发生工资减损20,250元的事实，故一审法院判决保险公司赔偿薛毅相关损失有事实基础，数据准确，符合法律规定，并无不当。综上，现有证据条件下，平安财险沈阳公司请求变更一审裁判意见的上诉主张，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 任 江审 判 员 宋 刚二〇二一年八月十一日法官助理 程 曦书 记 员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。