江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1302民初4975号 原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。 法定代表人：刘营，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：卢玉龙，男，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。 第三人：夏靖，男，住北京市朝阳区。 第三人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907室 法定代表人：王杨。 第三人：信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地住北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1001室内01号。 法定代表人：夏仕兵。 第三人：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。 法定代表人：王杨。 原告北京中和东方资产管理有限公司（下称中和资产管理公司）诉被告卢玉龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依被告卢玉龙的申请追加案外人夏靖、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）作为本案第三人参与诉讼。原告委托诉讼代理人刘阳，被告卢玉龙委托诉讼代理人张雪庭、张成州到庭参加诉讼，第三人夏靖、信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息722.14元（2015年2月15日-2015年3月15日）；2、判令被告向原告偿还借款本金51581.67元；3、判令被告以借款本金51581.67元为基数，按年利率24%计算向原告支付从2015.3.16起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年5月15日为14649.19）；4、判令被告支付原告律师费3751元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告卢玉龙通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司提供的居间服务向原债权人夏靖借款。2014年11月19日，原债权人夏靖与被告签订借款协议，约定被告向夏靖借款61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息4057.76元，被告只偿还3期，从2015年3月15日起一直未履行还款义务。借款协议约定，若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用均由被告承担；借款协议发生争议提交合同签署地法院诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给被告。2016年3月1日，夏靖与原告中和资产管理公司签订债权转让协议，夏靖将其对借款人卢玉龙借款协议下剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金、罚息、实现债权的合理费用等全部权利一并转让给原告，并于2016年3月15日将债权转让的事实书面通知债务人卢玉龙，此后卢玉龙一直未履行对原告还款义务，故提起诉讼。 被告卢玉龙辩称，对于原告诉请的利息不认可，因为原出借人夏靖与被告签订的借款协议中约定的借款本金61898元，但实际上夏靖向被告账户支付49800元，故借款本金为49800元，所以原告按照51581.67元计算的利息不予认可，且被告偿还了3期本息，截止2015年3月15日剩余的本金是39483.69元；2、对于原告诉请借款本金不认可；3、对于原告诉请按照年利率24%计算，利率标准认可，本金基数不认可；4、对于原告诉请的律师费请求法庭依法裁判。 第三人夏靖未作陈述。 第三人信和汇金公司未作陈述。 第三人信和汇诚公司未作陈述。 第三人信和惠民公司未作陈述。 经审理查明：2014年11月19日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁某）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁某推荐，与特定的出借人于2014年11月19日签署借款协议，借款61898元；2、甲方在获得借款协议约款项的同时应向乙方支付咨询费8090.64元，向丙方支付审核费713.88元，向丁某支付服务费3093.48元，咨询费、审核费和服务费共计11898元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁某。协议另约定了其他内容。同日，第三人夏靖（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金61898元，月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年12月15日至2016年5月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：⑴逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；⑵罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数*未还期数*0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按约定的罚息利率按月计收复利；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。乙方有权变更上述顺序；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。协议并约定了其他内容。 另查明：2014年11月15日，被告签署信访咨询费收取告知书，载明：“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。客户签名卢玉龙，2014.11.15”。 2014年11月21日，第三人夏靖代被告支付咨询费8090.64元、审核费713.88元、服务费3093.48元、信息咨询费200元，并于2014年11月24日向被告转账49800元。款项出借后，截至2015年2月15日止，被告卢玉龙按照借款协议约定偿还3期借款本息，金额合计12173.28元（4057.76×3）。自2015年3月15日起，被告逾期再未偿还借款。 2016年3月1日，第三人夏靖将包括涉案债权在内的共计562716.94元（截止2016年1月30日）债权全部转让与原告中和资产管理公司，并于2016年3月15日通过EMS邮政特快专递向被告卢玉龙邮寄债权转让通知书。现原告索款未果，故而成讼。 另查明：2016年4月25日，原告（甲方）与江苏尊鼎力律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费总额3751元，在代理协议签订后7个工作日内支付。原告已支付律师费3751元。 再查明：第三人夏靖与被告卢玉龙的涉案债权债务发生时，夏靖同时为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的自然人股东，并兼任信和汇金公司、信和惠民公司监事。 以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据、信访咨询费收取告知书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄单及查询回执、委托代理协议、律师代理费发票、企业工商公示信息以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。关于实际出借的借款本金数额问题，原告主张第三人夏靖代被告向某和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费、审核费和信访服务费、服务费，并提交了信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书以及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据。经本院查明，夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，前述三公司均系信和系公司下属关联公司，故原告以及第三人应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用，但原告以及第三人未能提交相应的证据。故本院认为，夏靖以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等中介费用，以达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院认定第三人夏靖向被告实际出借的本金为49800元。 诉讼中，原被告双方一致认可借款协议项下的借款月利率为1%，故截至2015年2月15日止，被告应当支付利息数额为1494元（49800×1%×3），应当偿还本金数额为8299.99元（49800÷18×3，保留小数点后两位），以上借款本息合计为9793.99元。然而，被告按照借款协议约定实际偿还借款本息12173.28元，余额部分2379.29元应当冲抵下一期借款利息498元（49800×1%）、本金2766.67（49800÷18×1，保留小数点后两位），故截至2015年3月15日止，被告尚欠借款本金39618.71元【49800-[8299.99+（2379.29-498）]】。 关于被告辩称债权转让通知书并非其本人签收，债权转让对其不发生效力，本院认为，原告依据债权转让协议取得涉案债权并诉至本院，本院依法向被告卢玉龙送达相关诉讼材料，被告亦委托诉讼代理人到庭应诉，故视为债权转让通知已到达被告，被告应当在涉案债权债务范围内向原告履行偿还义务。至于被告辩称其另向第三人偿还了部分款项，因未能举证证明，故不予采信。 关于原告主张按照年利率24%计算利息、罚息、违约金，因不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费，符合协议约定，但结合本院对借款本金、利息数额的认定，该律师代理费超过了相应的律师费收费最高标准，本院酌定按照2844元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卢玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金39618.71元及利息、违约金（以39618.71元本金为基数，按照年利率24%，自2015年3月15日起计算至实际还款之日止）及律师代理费2844元； 二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由原告负担380元，由被告负担1188元（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 颖 人民陪审员  杨征明 人民陪审员  朱万凝 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  宋音音