山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终6768号 上诉人（原审原告）：王善兴，男，1953年7月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李爱兰，女，1962年10月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善事务所律师。 原审被告：赵奎珍，男，1964年1月29日出生，汉族，住济南市。 上诉人王善兴因与被上诉人李爱兰、原审被告赵奎珍民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王善兴上诉请求：1.改判赵奎珍、李爱兰共同偿还王善兴借款189600元及利息损失；2.一、二审诉讼费由赵奎珍、李爱兰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）王善兴所诉借款应认定为赵奎珍、李爱兰的夫妻共同债务，理由如下：1.一审中王善兴提交的证个人借款合同及保证合同，足以证实李爱兰系该笔借款的担保人，其对该笔借款是知情的，赵奎珍向王善兴书具借据的行为是赵奎珍、李爱兰夫妻双方的共同意思表示。2.该笔借款发生在赵奎珍、李爱兰夫妻关系存续期间，赵奎珍、李爱兰共同经营章丘市增荣建材经营部，经营所得系其家庭经济收入的主要来源。鉴于李爱兰并无其他收入来源，上述借款均用于了夫妻双方的共同生活、共同生产经营。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，上述借款应认定为赵奎珍、李爱兰的夫妻共同债务。（二）一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一）》第三十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。该条司法解释适用的范围针对是夫妻一方婚前所负个人债务，而本案借款发生在赵奎珍、李爱兰夫妻关系存续期间，故，不存在适用该条司法解释的前提。 李爱兰辩称，李爱兰与赵奎珍于2016年1月29日离婚，该案所涉及的借款合同中没有李爱兰签字，王善兴亦不能证明涉案借款用于李爱兰与赵奎珍的夫妻共同生活或共同经营。因此，李爱兰对借款不应当承担还款责任。 赵奎珍未陈述意见。 王善兴向一审法院起诉请求：1.赵奎珍、李爱兰偿还王善兴为其垫付贷款本息189600元及利息损失68800元（自2018年7月8日起，以本金189600元为基数，以年息15.4%为标准，计算至2020年11月14日止），合计258400元；2.赵奎珍、李爱兰偿还利息损失（自2020年11月15日起，以本金189600元为基数，以月年息15.4%为标准，计算至实际还款之日止）；3.诉讼费用由赵奎珍、李爱兰承担。 一审法院认定事实：赵奎珍、李爱兰系夫妻关系。2011年7月，王善兴、吴克泉、赵奎珍以王善兴女儿王彦芝名义从山东省农信社贷款15万元。 2012年7月，王善兴、吴克泉各自向赵奎珍交付现金5万元，让赵奎珍到农村信用社办理贷款还款手续。后赵奎珍告知王善兴及案外人吴克泉贷款已归还。 自2017年起，章丘市农村信用社多次找王彦芝催要贷款，王善兴才知赵奎珍并未归还贷款，王善兴无奈自己偿还上述贷款15万元，并由赵奎珍为王善兴书具了借款15万元的借条。 另，赵奎珍分别于2017年4月12日和2017年7月7日向王善兴借款1万元、16500元。 赵奎珍分别于2017年12月6日、2018年1月6日和2018年7月7日为王善兴出具欠息1300元、3400元和7400元欠条各一份。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王善兴与赵奎珍之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，对王善兴要求赵奎珍偿还借款及利息189600元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，赵奎珍经王善兴起诉未履行还款义务，应赔偿王善兴此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。王善兴未提交证据证实本案债务用于赵奎珍、李爱兰夫妻共同生活或共同经营，故对王善兴要求李爱兰承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条的规定，判决如下：一、赵奎珍于判决生效之日起10日内偿还王善兴借款189600元及利息（自2020年11月15日起至实际付清之日，以189600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王善兴对李爱兰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，财产保全费1920元，由赵奎珍负担。 本案二审过程中，王善兴提交登记在赵奎珍名下的章丘区增荣建材经营部的工商信息，拟证明涉案借款用于夫妻共同经营的建材经营部。李爱兰质证称，对该证据真实性无异议，仅能证实赵奎珍经营过建材经营部，但不能证明涉案借款用于建材经营部的经营。 李爱兰提交离婚证复印件一份，拟证明赵奎珍与李爱兰于2016年1月29日离婚。王善兴质证称，对离婚证真实性认可，对其证明目的有异议，王善兴一审提交的借款合同、保证合同证实李爱兰系该笔借款的担保人。因上述借款最初发生于2011年7月，经过多次延期后于2017年7月7日由王善兴之女王彦芝作为借款人与农村信用社重新签订个人借款合同，李爱兰仍在保证合同保证人处签字，说明其对上述借款是明知，即使李爱兰与赵奎珍于2016年1月29日离婚，但因上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 王善兴认可李爱兰与赵奎珍于2016年1月29日办理离婚手续。 李爱兰认可其在王彦芝2011年7月的借款合同中作为担保人签字，但不认可赵奎珍使用了其中的5万元借款，亦不认可一审判决认定的“2012年7月，王善兴、吴克泉各自向赵奎珍交付现金5万元，让赵奎珍到农村信用社办理贷款还款手续。后赵奎珍告知王善兴及案外人吴克泉贷款已归还”及“自2017年起，章丘市农村信用社多次找王彦芝催要贷款，王善兴才知赵奎珍并未归还贷款，王善兴无奈自己偿还上述贷款15万元，并由赵奎珍为王善兴书具了借款15万元的借条”的事实。 一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，王善兴主张的本金189600元的依据是：赵奎珍于2017年4月2日出具的1万元欠条、2017年7月7日出具的16500元欠条、2017年9月6日出具的15万元欠条、2017年12月6日出具的1300元欠条、2018年1月6日出具的3400元欠条、2018年1月7日出具的8400元欠条。根据本案现有证据，无法认定王善兴本案主张的款项系代赵奎珍代偿的款项，故本案应为民间借贷纠纷，一审判决认定为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。上述欠条出具的时间均在2016年1月29日李爱兰与赵奎珍办理离婚手续之后。王善兴主张，上述欠条的出具均是基于赵奎珍、王善兴及案外人吴克泉于2011年共同以王彦芝名义向山东省农信社贷款15万元的事实以及后期的相关还款事实，但李爱兰不认可。王善兴没有证据证明两者之间的关联性，应承担举证不能的责任。且赵奎珍出具15万元欠条时没有载明借款用途及原因，王彦芝所贷款项的去向亦不明确，故对王善兴主张的欠条中的款项用于李爱兰和赵奎珍的夫妻共同生活或共同经营，本院不予采纳。根据本案现有证据，亦无法认定李爱兰对于赵奎珍在离婚后出具的欠条作出过共同还款的意思表示。王善兴要求李爱兰对赵奎珍的欠款承担共同还款责任，无事实和法律依据。综上，王善兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5176元，由上诉人王善兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏希贵 审判员  宋海东 审判员  杨晓辉 二〇二一年八月九日 书记员  魏洪婧