重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)巴法民初字第04859号 原告：宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道炒油场，组织机构代码62207377-3。 法定代表人：左宗申，董事长。 委托诉讼代理人：阎凯、胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。 被告：上海金安科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区灵山路958号5幢163室，社会信用代码913101157294607735。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：张政、张志异，重庆君融律师事务所律师。 原告宗申产业集团有限公司（以下简称宗申公司）与被告上海金安科技发展有限公司（以下简称金安公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。2014年10月10日，被告金安公司以本案需以另案判决结果为依据为由申请中止审理，本院于当日中止审理。嗣后，本案于2016年11月1日恢复审理。被告金安公司于2016年11月7日提出管辖权异议，本院作出(2014)巴法民初字第04859号民事裁定中止诉讼，同年11月14日本院作出(2014)巴法民初字第04859号之一民事裁定驳回被告金安公司对本案管辖权提出的异议。嗣后，本案恢复审理。本院于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告宗申公司委托诉讼代理人胥毅与被告金安公司委托诉讼代理人张政、张志异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗申公司诉称，原告与被告金安公司于2013年1月13日签订《宗申会所（客房）室内装修工程施工合同》（以下简称装修合同）约定：被告金安公司承建原告位于重庆市巴南区小泉的会所客房装饰装修工程，被告金安公司应于2013年6月30日前完工。被告金安公司施工中未能按约定期限完工，且存在质量问题，原告据此与被告金安公司签订《宗申会所装修工程及设计合同终止协议》（以下简称终止协议）。终止协议签订后，被告金安公司未支付款项，已构成违约。原告诉请被告金安公司支付工程款等2326900元及自2014年6月26日起以2326900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计付至付清时止的利息。 被告金安公司辩称，终止协议中的工程量与事实存在较大差异。终止协议中，被告向原告宗申公司借款1372700元，实为原告宗申公司应支付被告的工程款，工程逾期违约金1500000元，原告宗申公司未举示证据证明损失金额，违约金过分高于实际的损失，被告认为应当以实际损失为基础，结合装修合同履行情况以及双方过错大小，认定违约责任；终止协议未将被告在会所装修工程中所作工程增量包含在内。另终止协议中，被告金安公司印章真实性不予认可。故请求驳回原告宗申公司诉讼请求。 经审理查明：2013年1月13日，原告宗申公司与被告金安公司签订装修合同，约定被告金安公司承建原告宗申公司的会所装修工程，双方约定工程范围、合同工期、质量标准、权利和义务、工程价款以及违约责任等。合同签订后，被告金安公司随即进场施工。2014年3月28日，原告宗申公司（作为甲方）与被告金安公司（作为乙方）签订终止协议，载明：1、甲乙双方于2013年1月13日签署了装修合同，根据合同约定乙方承包甲方会所装修工程，乙方应于2013年6月30日前完成全部工程。2、但合同签订后乙方未能按合同约定按期完工，施工也存在质量问题。因乙方严重违约，2014年3月15日甲方要求乙方撤离现场退出施工。经甲乙双方友好协商，对终止乙方施工达成以下一致意见：一、根据《施工合同》约定合同总价款为人民币6863500元。二、甲乙双方确认，乙方违反《施工合同》约定造成工程延期、工程质量问题等，乙方同意支付违约金及赔偿甲方损失共计2442500元（包括：工程逾期违约金1500000元、因逾期给宗申会所造成的直接经济损失529200元、质量不合格因造成损失413300元）。双方一致同意，乙方未实施的工程量价款共计1771850元，应从合同总价款中扣除；截止2014年3月28日，甲方已向乙方支付工程款3431750元；乙方同意甲方扣减工程质保金171600元；故乙方应在本协议生效后九十日内退还甲方954200元，如到期不归还，将按同期银行贷款利率双倍计息。三、2013年9月23日，乙方向甲方借款1372700元，乙方应在本协议生效后九十日内退还甲方，如到期不归还，将按同期银行贷款利率双倍计息。四、关于《施工合同》外增量工程，乙方在协议生效后七天内向甲方提交所有凭据提供甲方审核确认。五、乙方在协议签署后十五天内向甲方移交所有工程技术资料和剩余工程材料。六、本协议自双方签字盖章之日起生效后，原《施工合同》即行终止。本协议签署后，本工程的设计合同即行终止，乙方不得依据设计合同再向甲方提出任何付款要求等。原告宗申公司及其法定代表人左宗申、被告金安公司及其法定代表人**均在终止协议上签字、签章确认。 另查明，被告金安公司认为其与原告宗申公司签订的终止协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，遂于2014年7月3日诉请撤销终止协议。本院作出（2014）巴法民初字第03796号民事判决，驳回被告金安公司的诉讼请求。被告金安公司不服上诉。2016年9月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终4502号民事判决，认为原告宗申公司与被告金安公司签订的终止协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护；双方签订的终止协议不存在显示公平的情形，故判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述并经庭审质证的下列证据，庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。 原告宗申公司提交：终止协议、（2016）渝05民终4502号民事判决书、客户借记通知单； 被告金安公司提交：装修合同、建设工程设计合同。 本院认为，原告宗申公司与被告金安公司签订的终止协议经生效判决确认有效，双方应当按照终止协议的约定全面履行各自义务。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及终止协议中关于“应在本协议生效后九十日内退还工程款954200元、借款1372700元如到期不归还，将按同期银行贷款利率双倍计息”的约定，被告金安公司应当于终止协议生效后90日内即2014年6月26日前向原告宗申公司支付工程款954200元、借款1372700元，共计2326900元，其至今未履行付款义务，已构成违约，理应承担民事责任。原告宗申公司要求被告金安公司支付2326900元及自2014年6月26日起以欠款额2326900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍计付至款清时止的利息，符合终止协议的约定和法律规定，本院予以支持。被告金安公司称终止协议真实性不予认可，与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。被告金安公司所举示的证据或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海金安科技发展有限公司支付原告宗申产业集团有限公司2326900元； 二、被告上海金安科技发展有限公司支付原告宗申产业集团有限公司自2014年6月26日起以2326900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计付至款清时止的利息，利随本清。 上述第一、二项，限被告上海金安科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25760元，减半收取12880元，由被告上海金安科技发展有限公司负担。此款已由原告宗申产业集团有限公司自愿垫付，限被告上海金安科技发展有限公司于本判决生效后十日内径付原告宗申产业集团有限公司，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇一六年十二月二十六日 书记员  廖荣鹏