天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5598号上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号A座第11层。负责人：吴以耀,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔振宁，女，1995年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连民，男，1975年5月25日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：白志成，男，1978年11月8日，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。上诉人珠峰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“珠峰保险公司”）因与被上诉人崔振宁、张连民、白志成、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人珠峰保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人珠峰保险公司赔付20356.91元，不服部分金额2000元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。对于被上诉人崔振宁车辆的损失,上诉人不应承担交强险2000元赔付责任。本起交通事故为三者事故,上诉人珠峰保险公司承保车辆主责,另一被上诉人平安公司承保的车辆为次责,且另一事故车辆有损失。上诉人珠峰保险公司已就另一事故车辆损失赔付了2000元交强险。根据同一事故中交强险只能赔付一次原则,上诉人珠峰保险公司在本案中不应再承担交强险赔付责任。被上诉人崔振宁辩称，不同意上诉人珠峰保险公司的上诉请求。驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人在一审中未陈述其交强险已经赔付。即使交强险已经赔付，按照这个交强险的份额分配原则，也应该给被上诉人崔振宁保留交强险份额。再退一步说，交强险赔完了，也应在商业险限额内赔偿该2000元损失。被上诉人张连民、白志成、平安保险公司未提交书面意见。崔振宁向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告保险公司赔偿各项经济损失47227.18元[包括医药费7714.38元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费3000元(50元/天×60天)、误工费5006.4元（166.88元/天×30天）、护理费5006.4元（166.88元/天×30天）、交通费500元、车辆损失25200元、施救费500元]；2.原告保留后续治疗及伤残鉴定相关费用的诉讼权利；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告主张的事实属实，二被告无异议。诉前，经珠峰保险公司申请，一审法院委托天津正检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，津C1E183号小轿车损失价格为25200元。2021年1月14日，一审法院向原、被告双方送达了评估报告及通知书，在一审法院规定的期限内，原、被告双方对评估报告未提出异议。津C1E183号小轿车已经修复，原告提供修理费发票。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，二被告保险公司双方无异议，予以确认。根据事故当事人的过错程度，一审法院确定张连民与白志成的赔偿比例为70%：30%。珠峰保险公司和平安保险公司分别承保了涉案车辆津Ｒ×××××号轻型普通货车、津Ｍ×××××号小轿车的交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告损失，一审法院确定二被告保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，其次在商业三者险限额范围承担赔偿责任。二被告保险公司交强险的赔偿比例为50%：50%，商业三者险的赔偿比例为70%：30%。张连民与白志成作为本次事故的侵权责任人，对原告超出保险理赔范围的损失按70%：30%的比例承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，关于护理人员徐永随的核酸检测费140元，天津市宝坻区人民医院已经发出通知，对于“应检尽检”人员的核酸检测费限期予以退回。护理人员属于“应检尽检”的范围，其支出的核酸检测费用可到就诊医院申请退回，故对该费用不予支持。余款7574.38元，有庭审中原告提供的医疗费票据4张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，原告诉请300元，二被告保险公司同意赔偿，予以支持；3.营养费，根据原告伤情，并参照相关规定标准，一审法院确定营养费标准为每天30元，营养期为3天，共计90元；4.误工费、护理费，原告未提供相关证据，一审法院酌情按照2019年度天津市居民服务业标准每天166.88元计算。根据原告伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，一审法院确定误工期、护理期分别为原告受伤后的10天和3天，故误工费为1668.8元，护理费为500.64元；5.就医交通费，原告虽未提供就医交通费票据，但其住院治疗、出院确实需要支出该项费用。根据原告伤情，及其住址与就医机构之间的距离等情况，一审法院酌情支持200元；6.车辆损失，天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。同时，该车已经修复，原告支付的修理费与评估价格相符。据此，原告诉请车辆损失25200元予以支持。被告认为车辆损失评估价格过高，未提供相关证据，且在一审法院规定的期间内未对评估报告提出异议，对此抗辩意见不予采信；7.施救费，此次事故造成原告车辆损失比较严重，施救费是处理事故必要支出的费用，原告提供了金额为500元的发票，予以支持，该费用属于保险理赔范围，保险公司不同意赔偿无法律依据，不予支持。上述1-5项损失共计10333.82元，由二被告保险公司在交强险限额范围内各赔偿50%计5166.91元；第6-7项损失共计25700元，首先由二被告保险公司在交强险限额范围内各赔偿2000元，余款21700元，由珠峰保险公司赔偿70%计15190元，由平安保险公司赔偿30%计6510元。综上，珠峰保险公司共计赔偿22356.91元，平安保险公司共计赔偿13676.91元。评估费，是确定损失程度支出的必要费用，本就属于保险理赔范围，应当由二被告保险公司承担，现二被告请求返还，无法律依据，不予支持。起诉是每个公民的合法权利，原告保留后续治疗及伤残鉴定相关损失的诉权一审法院不予审理。被告张连民、白志成经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到底参加诉讼，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内赔偿崔振宁各项经济损失22356.91元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内赔偿崔振宁各项经济损失13676.91元（赔偿款直接汇入原告账户，户名：崔振宁，开户行：中国农业银行股份有限公司天津长青支行，账号：62×××72）三、驳回崔振宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由张连民负担277元，由白志成负担119元，给付时间同上。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人珠峰保险公司提交中国建设银行单位客户专用回单、理赔系统截屏，证明上诉人已在交强险限额内向本起交通事故另一事故车辆津Ｍ×××××号轿车的所有人白志成赔偿了2000元。被上诉人崔振宁对上述证据的质证意见为：该证据不属于新证据，且无法证明2000元是交强险的份额。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人珠峰保险公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。本起交通事故造成多车受损。上诉人珠峰保险公司在二审中提交的证据足以证明其已在交强险限额内对另一事故车辆进行了赔付。故上诉人珠峰保险公司在本案中不应再承担交强险赔偿责任。上诉人珠峰保险公司要求改判其在本案中不应承担交强险赔偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。综上，被上诉人崔振宁各项经济损失25700元。被上诉人平安保险公司交强险限额范围内赔偿2000元，余款23700元，由珠峰保险公司赔偿70%计16590元，由平安保险公司赔偿30%计7110元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初3267号民事判决；二、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿崔振宁各项损失16590元；三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿崔振宁各项损失7110元；四、驳回崔振宁其他诉讼请求；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费792元，减半收取计396元，由张连民负担277元，由白志成负担119元；二审案件受理费50元，由张连民负担35元，由白志成负担15元，给付时间同上。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年八月十六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……