河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初211号原告：李方生，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。委托诉讼代理人：李彩霞，女，系新乡市凤泉区，代理权限为特别授权。被告：王振华，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告：张慧，女，1978年8月7日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。两被告共同委托诉讼代理人：袁玉涛、高金英，河南永中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李方生与被告王振华、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方生及其委托诉讼代理人李彩霞、被告王振华、张慧的委托诉讼代理人袁玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告借款人民币55480元及自起诉日至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王振华、张慧系夫妻关系。被告自称自家房款暂无力偿还，向原告提出借款要求。考虑到原、被告的关系及被告夫妻的请求，原告于2014年9月15日至2017年10月13日通过本人建设银行、手机银行、微信等转入被告微信，被告张慧中国建设银行账户（账号：62×××97）等人民币共计55480元。2018年5月，原告向被告讨要借款，被告承诺过段时间再还，但迟迟不予清偿。后原告屡次向被告夫妻追讨未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王振华、张慧辩称，原告和两被告之间不存在民间借贷法律关系。原告所举证的银行转账记录和微信转账记录只能证明资金流动，不能证明资金流动所依据的基础法律关系。原告的前妻王某是被告王振华的姐姐，王某于2007年9月20日向被告张慧借款300000元。在原告与王某婚姻关系存续期间，原告和王某两夫妻共同偿还了部分借款，该300000元至今没有还清。原告所主张的款项实际上是偿还被告的借款，不是被告向原告借款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对离婚协议书、借据、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、公证书、土地档案的关联性有异议，离婚协议书内容涉及原、被告对夫妻关系存续期间的共同债权、债务的确认和分割，与本案纠纷密切相关，本院对其关联性予以确认。商品房买卖合同的买受人为王伟，与本案纠纷无关，本院对其关联性不予确认。个人购房借款／担保合同的借款人为两被告，内容为购房贷款，贷款期限与原告的支付时间存在重合，原告也当庭陈述支付给被告的款项系用于偿还房贷，两者相互印证，本院对其关联性予以确认。借据由证人王某书写，虽然王某出庭作证，确认该借款事实，但证人王某系两被告的近亲属，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，同时，根据该借条内容显示的借款金额、期限和利息，所计算出来的借款利率为年利率77.7%，达到金融机构贷款甚至民间借贷正常利率的数倍，明显不合常理，故本院对该借据不予确认。公证书、土地档案显示的内容为被告王振华房屋权属情况和对房产的处分情况，与本案没有直接关系，且公证书显示的卖房价款为475000元，即使按照被告和证人王某的陈述，将上述房款中的300000元出借给王某后，剩余175000元也与后续的商品房买卖合同载明的房屋价款211800元相差不多，并不需要另行向银行贷款150000元，基于上述矛盾之处，本院对公证书、土地档案的关联性不予确认。原告对证人王某的证言部分有异议，因证人王某与本案存在利害关系，本院对其证言与其他有效证据相印证的部分予以确认，不一致的不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振华与张慧系夫妻关系。2007年，被告王振华与张慧因购买房屋需要向中国工商银行长垣支行贷款150000元，双方签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法。2014年2月14日，原告李方生与被告王振华的姐姐王某登记结婚。2014年9月至2017年6月，原告通过银行或微信多次向被告王振华、张慧转账，共计48980元，用于被告王振华、张慧偿还上述房贷。2017年6月，原告发微信给被告王振华，催促其安装原告为其提供的安利净水器。2017年12月7日，原告与王某离婚，双方向凤泉区民政局提交的离婚协议书载明：“…3、无财产纠纷，无债务纠纷…”。后原告认为，两被告应当返还原告支付的上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告述称“结婚时原告不知道王某欠被告王振华钱，后来被告王振华一直打电话辱骂王某，王某和原告说让借给被告王振华钱，这样被告王振华就不再骚扰王某了，原告就答应了；…2017年6月13日之前有4个月没有借给被告王振华，原告提出用一台新的净水器抵给被告王振华，抵了6500元，被告王振华也同意并装上了净水器。”本院认为：民间借贷关系的成立需符合法定的条件。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据上述规定，借贷关系的成立，需借款人具有明确的借款意思表示和还款承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告李方生仅依据金融机构和微信的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告王振华、张慧抗辩转账系偿还王某之前的借款，并提供了相应的证据。虽然被告提供的借据等证据未被本院采信，但被告提供的离婚协议，能够从反面的角度证明本案转账行为并非借款。本案转账行为发生在原告与被告李方生的姐姐王某夫妻关系存续期间，原、被告双方的近姻亲关系决定了双方之间的经济往来，可能掺杂多种因素，不能单从经济因素考量。从原告转账的频率和金额来看，每次转账金额基本相当，时间也从2014年9月持续至2017年6月，除少数几个月外，几乎每月不落。从双方的交易方式来看，每次转账后，均未出具任何书面借款凭证，仅有的微信聊天记录，也未显示有催要还款的内容。如果说原告在夫妻关系存续期间，碍于情面或出于维持与王某的夫妻关系及与两被告的亲属关系而未催要，那么2017年12月7日其与王某离婚时，如要求偿还上述款项，则无需再顾虑上述亲属关系因素，与王某在离婚协议书中对上述款项进行处理或与两被告进行书面债权确认。但离婚协议书明确记载双方无财产纠纷和债务纠纷，两被告也未就上述款项向原告出具借款凭证，故原告主张上述款项系借款，证据不足，本院不予采信。另外，原告主张给两被告价值6500元的安利净水器折抵4个月房贷，也与日常借款交易习惯不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定之规定，判决如下：驳回原告李方生的诉讼请求。案件受理费1187元，由原告李方生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  付玉霞二〇二一年八月三日书 记 员  杨朝霞