贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔04行初98号 原告林显国（曾用名林选学），男。 委托代理人陈锋，贵州韬励律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告普定县人民政府。 法定代表人赵开运，县长。 委托代理人岳鑫，普定县人民政府法制办副主任。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 第三人滕仕满，男。 原告林显国不服被告普定县人民政府普府行复决字（2016）1号行政复议决定一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日立案后，于2016年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告林显国及其委托代理人陈锋，被告的委托代理人岳鑫、郭志龙，第三人滕仕满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告普定县人民政府于2016年3月28日作出普府行复决字（2016）1号行政复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定，撤销普定县马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）于2016年2月2日作出的《普定县马场镇人民政府土地权属争议案件决定书》。 原告林显国诉称：1979年农村集体土地下放承包时，原告所属普定县马场镇梅子关村村民委员会将现争议的土地发包给原告父亲林运昌户耕种，1986年原告结婚后，家父又将该地分给原告耕种。该地位于梅子关村青杠林处，面积大约有3亩左右，四至为东抵杨发国土地、另三方位均抵滕家新地界。1985年，原滕家村的村民移民搬迁至梅子关村居住，原滕家村在梅子关村青杠林一带是没有集体土地的。马场镇政府通过调查梅子关村的村民李龙学、杨文财、杨发龙和原滕家村的村委主任滕仁祥、村党支部书记王道凤等知情人，证实了上述事实后，结合其他证据将争议地的使用权作出处理决定明确归原告享有。马场镇政府的处理决定送达后，第三人滕仕满不服，遂向普定县人民政府申请复议。普定县人民政府认为马场镇政府不能查实争议土地权属，滕仕满与林显国的土地争议应归属土地权属争议案件，该类争议案件由县级以上国土资源行政主管部门负责调查处理，于2016年2月2日撤销马场镇政府作出的《普定县马场镇人民政府土地权属争议案件决定书》。原告认为马场镇政府作出的土地权属争议处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。普定县人民政府对本案事实的认定，对相关法律条文的理解都是错误的，其作出的行政复议决定也是错误的，依法应予撤销。 原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.滕家村村民委员会出具的证明。证明滕家村于1985年左右陆续搬迁至新村，搬迁时，滕家村在青杠林无集体土地；2.马场镇政府调查李龙学的证言。证明争议地是梅子关村的，该地是分给林显国之父林永昌，滕仕满种了五、六年；3.马场镇政府调查原滕家村支书王道凤证言。证明争议地是梅子关村石柱坝组的；4.马场镇政府调查何登仁证言。证明争议地是梅子关村石柱坝组的；5.马场镇政府调查原滕家村委主任滕仕祥证言。证明国有林场下面是原滕家村的，国有林场上面是梅子关村的；6.林显国、滕仕满两家的土地承包情况调查表。证明林显国在青杠林处有承包土地，滕仕家在青杠林处无承包土地；7.关于马场镇政府并村工作请示的批复。证明滕家村与梅子关村在2013年并村，重新组建新的滕家村；8.原告代理人调查李龙学证言。证明争议地属梅子关村石柱坝组，是分给林永昌（林显国之父）；9.争议土地平面示意图。证明争议地是梅子关村的，滕家村在此处没有土地；10.现场照片共3页16张。证明争议是梅子关村的。 被告普定县人民政府辩称：一、马场镇政府调查的林显国认为对其最有利的三个证人有三种说法，马场镇政府根据该三人的证言认定争议土地是林显国的承包地与客观事实不符；二、复议决定作出后，林显国不服而上访，为查明争议的土地是属于原滕家村还是属于原梅子关村，从普定县国土资源局调取了原始资料并到现场调查，两村的界限非常清楚，争议的土地属于原滕家村，不属于原梅子关村；三、原告林显国称土地是原梅子关村分给自己的承包地，第三人滕仕满称是原滕家村分给自己的荒地，虽然现在两村合并，但没有改变土地分别属于各村民组的事实，如需确权，马场镇政府是无权确认的。综上，普定县人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维护，请求驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交作出行政行为的以下证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人证明。证据1—2证明被告主体资格；3.滕仕满行政复议申请书及身份证复印件。证明被告作出行政复议决定的案件来源；4.马场镇政府土地权属争议案件决定书。证明被告行政复议需要审查的对象；5.土地确权申请书。证明原告方申请对土地权属进行确认；6.林显国户与滕仕满户土地权属争议地点平面示意图。证明马场镇政府调查的争议土地现场状况，土地现状与杨文财、李龙学、杨龙发所述不符；7—16.杨文财、李龙学、杨发龙、秦家学、朱发忠、邓玉祥、邓玉良、余忠学、滕仕祥、殷天秀笔录。证明普定县马场镇人民政府认定争议土地属于林显学的事实是不清楚的；17.普定县人民政府行政复议决定书。证明普定县马场镇人民政府认定事实不清，作出撤销的复议决定；18.争议土地所在地地形图及影像资料。证据17—18证明争议地属于原滕家村行政区域，不属于原梅子关村行政区域，不可能由原梅子关村将其作为承包地发包给原告方。 第三人滕仕满口述称：土地是搬村后我自己开荒得来的，普定县人民政府的处理决定是正确的。 第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1—5、17均无异议；对证据6有异议，认为示意图之所以与证人所述不一致，是因为该平面图本身就有错误；对证据7—16有异议，认为被告断章取义，证人不只有这一句话。滕家村的朱发忠、邓玉祥、邓玉良、余忠学、殷天秀等证人的证词有明显的倾向性，只能证明滕家村搬迁至滕家新以后的情况，其中还有虚假成份；对证据18有异议，认为达不到证明目的，且三份证据没有加盖公章，又模糊不清，不能作为证据使用。 第三人对被告提交的证据1—6、17、18均无异议；对证据7—16有异议，认为不属实，滕志昌没有给我耕种。 被告对原告提交的证据1、7无异议；对证据2—5有异议，认为笔录自相矛盾，并不是原告主张的承包地，进一步说明马场镇人民政府认定事实不清；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告确实在青杠林有承包地，但并不是争议地，争议地与调查表不符；对证据8有异议，认为笔录有倾向性，不客观；对证据9无异议，但认为现场本身不能反映权属；对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议，照片只能反映现状，需要相应的文件证实。 第三人对原告提交的证据1、7无异议；对证据2—5有异议，认为证言是虚假的，不是原告的承包地；对证据6有异议，根据调查表找不到这块土地；对证据8有异议，青杠林是国有林，没有划给哪一个村，说是承包地与事实不符；对证据9有异议，争议地是国有林场，是开荒得来的，不是原告的承包地；对证据10有异议，争议地是开荒得来的，不是原告的承包地。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、7，被告、第三人均无异议，予以采信；对证据2—5，因被告、第三人不认可，且无其他证据佐证，不予采信；对证据6，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信；对证据8，因被告、第三人不认可，且无其他证据佐证，不予采信；对证据9、10，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信； 对被告提交的证据1—5、17，原告、第三人均无异议，予以采信；对证据6，因原告不认可，且无其他证据佐证，不予采信；对证据7—16，因原告不认可，且无其他证据佐证，不予采信；对证据18，原告认为没有盖公章，且模糊不清，不予认可，经本院到普定县国土资源局核实后，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明：原告申请马场镇政府确认普定县马场镇梅子关村青杠林一幅争议土地的土地使用权归原告所有。2016年2月2日，马场镇政府作出普马府（土）决（2016）X号土地权属争议案件决定：普定县马场镇梅子关村青杠林土地一幅，现东抵滕家新地界，中间隔一条小路，南抵滕家新至波那村通村公路，西抵滕家新地界，中间隔一条小路，北抵滕家新地界，该幅土地所有权归梅子关村集体，土地使用权归梅子关村石柱坝组村民林选学户。2016年2月15日，第三人滕仕满作为被申请人不服马场镇政府作出的土地权属争议案件决定，向普定县人民政府申请行政复议。2016年3月28日，普定县人民政府作出普府行复决字（2016）1号行政复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定，撤销普定县马场镇人民政府2016年2月2日作出的《普定县马场镇人民政府土地权属争议案件决定书》。原告林显国不服普定县人民政府作出的行政复议决定书，于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求撤销普定县人民政府普府行复决字（2016）1号行政复议决定，确认普定县马场镇人民政府普马府（土）决（2016）X号土地权属争议案件处理决定合法有效。 本院认为：原告提交的普定县延长农村土地承包情况调查登记表上记载的争议地为0.5亩，与其行政诉状中称争议的土地面积大约三亩左右不符。马场镇政府作出的土地权属争议案件决定书中只认定了争议地四至，且四至范围中的东抵与原告林显国申请的东抵范围不符，该决定书中也未认定争议地面积，故马场镇政府作出的土地权属争议案件决定认定事实不清。且该决定书中认定原滕家村在青杠林无集体土地，争议的该幅土地所有权归梅子关村集体，这就涉及了两个不同的集体经济组织。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”的规定，马场镇政府无权处理两个不同的集体经济组织之间的土地争议。因此，被告普定县人民政府作出的普府行复决字[2016]1号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，是合法的行政行为。但该复议决定适用法律时表述不准确，应表述为“依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定”，本院予以指正。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告林显国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林显国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨    鲁 审 判 员 洪    云 代理审判员 王  竣  谊 二〇一六年十二月十五日 书 记 员 汤晓燕（代）