广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民二初字第158号原告：广东大岗投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄洲，职务总经理。委托代理人：肖锋、王玉龙，广东格林律师事务所律师。被告：广州市达森物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：郭伟涛。委托代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：孟祥超，广东法纳川穹律师事务所实习律师。被告：广州市南沙区大岗镇经济发展公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：苏志明，职务总经理。委托代理人：张剑、朱茶林，广东星凯律师事务所律师。原告广东大岗投资有限公司（下称大岗投资公司）诉被告广州市达森物业管理有限公司（下称达森公司）、广州市南沙区大岗镇经济发展公司（下称大岗发展公司）合作合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭审理。在本诉审理期间，达森公司对大岗投资公司提起反诉，本院依法受理并合并进行审理。2015年6月19日,本院作出（2015）穗南法民二初字第158号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，本院公开开庭进行了审理。原告大岗投资公司的委托代理人肖锋和王玉龙、被告达森公司的委托代理人潘美玉和孟祥超、被告大岗发展公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大岗投资公司诉称：2014年5月29日，大岗发展公司与广州雍富酒店有限公司（下称雍富公司）签订《租赁合同》，大岗发展公司将其名下的大岗镇兴业路8号厂房出租给雍富公司，供后者开发经营。同年8月28日，达森公司、大岗发展公司与雍富公司又签订《物租赁合同变更补充协议》，将前述厂房转给达森公司开发经营，雍富公司退出。在此期间，我方己与达森公司在协商沟通合作开发事宜。同年8月10日，达森公司委托我方全权代表负责办理案涉项目建设开发手续：包括聘请项目设计单位、施工单位、监理单位、装修等建设工作。同年9月8日，我方与达森公司签订《南沙区大岗大兴鞋厂（达森广场）商业改造项目合作协议》（下称《合作协议》，达森广场下称案涉项目），约定了具体建设、开发和分配权益事宜，其中第八条第5项约定：达森公司提供产权证书、批文给我方，便于招商及注入资金。在签订《合作协议》之前，我方明确要求达森公司作为准业主单位应办理《建设工程施工许可证》、《规划许可证》等批文，这直接涉及到我方招商和注入资金。达森公司则表示“完全没问题”。我方按照约定向达森公司缴纳了物业租赁保证金等费用，并为开发建设按照约定聘请数十家建筑商、设计和监理单位进场建设，并向空调、电梯等厂商订购商场设备，支付订金数百万元。我方为建设项目直接投入款项已超过1千万元（不包括尚未结算的工程款和工人工资等）。然而达森公司恶意违约，以案涉项目未完善报建手续需根据上级主管部门要求临时停工和我方违约为由，要求现场全部施工单位停工停产，阻挠我方继续开发建设。案涉项目是由我方组织实施建设，达森公司未投入任何人力、物力，并违约在先，致使案涉项目被政府部门叫停，我方遭受严重损失。施工单位不断向我方索赔停工停产损失，数百工人不断讨要工资，并多次组织到政府部门讨薪。我方损失不断扩大。达森公司却不予赔偿，意图赶走我方将己建设好的项目作“渔翁之利”，自己单方继续开发收益。大岗发展公司作为案涉项目的管理人，我方开发建设的建筑物在其受益范围内，在达森公司未向我方做相应的赔偿的前提下，我方有权向两被告共同主张赔偿权利。请求判令：一、达森公司向我方退还300万元保证金及利息（从2014年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至达森公司实际清还之日止）。二、达森公司、大岗发展公司赔偿我方各项直接经济损失和部分已支付的工程款损失538万元；三、本案诉讼费由达森公司、大岗发展公司共同承担。被告达森公司反诉并辩称：2014年9月8日，我方与大岗投资公司签订《合作协议》，我方提供合法承租的位于南沙区××岗镇××路××号的大兴鞋厂（暂定名“达森广场”，下称案涉项目），约定：大岗投资公司以1998.178万元和负责案涉项目前期整体开发、报建、装修和改造的概括方式受让我方72%股权，并于签订《合作协议》之日起5日内向我方支付1000万元整（含已支付的100万元），于同年12月30日前支付完1998.178万元，于2015年4月28日前完成全部工程改造。完成后大岗投资公司与我方分别按照72%和28%的比例承担风险与享受收益，大岗投资公司以每平方米10元／月的标准，按照股权比例支付租金，差价由我方所有。《合作协议》签订后，大岗投资公司仅向我方支付了300万元。我方出具授权委托书，配合大岗投资公司办理报建、改造手续。大岗投资公司未办理合法报建手续即组织施工单位施工，背着我方收取各施工单位保证金约800万，并借案涉项目名义到处签订合同，收保证金，后被我方发现并及时阻止。由于大岗投资公司未办理合法报建手续，改造报建工作一直停滞，导致项目违法施工，被当地政府部门叫停。我方自2014年9月起多次要求大岗投资公司停工，但对方不予理睬。直到2015年12月，个别施工班组才停止施工。大岗投资公司未依约支付施工班组工程款，停工后又不积极协调并恶意躲避，导致工人围堵大岗镇政府和劳动部门集体讨薪，带来恶劣影响。大岗镇政府为解决农民工工资问题，要求我方以承包人的身份垫付工人工资、工程款。我方为维护社会稳定和项目前景，于2015年1月2月垫付了部分施工班组的工人工资共计382万元。大岗投资公司违反约定，逾期支付合同款项，并在未取得合法报建手续的情况下违法施工，导致案涉项目无法按期完工，又故意拖欠工程款，致使案涉项目无法恢复开工，给我方造成了巨额损失。为此，我方不同意大岗投资公司全部诉讼请求。依据《中国人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条等规定，提出反诉，请求判令：一、大岗投资公司向我方支付垫付的工人工资、劳务费、工程款等共汁382万元；二、大岗投资公司向我方支付上述代垫款的利息，利息以382万元为基数，按照7.2%/年为计算标准，从2015年1月7日起计算至实际付清之日止；三、大岗投资公司向我方支付延期完工的租金损失共计1666665元（自2015年1月起停工计算至2015年9月，逾期5个月，333333元/月×5个月）；四、大岗投资公司向我方支付逾期支付合同款的违约金（以1998.17万元为本金，按照每日万分之五的标准从2014年12月9日起计算至2015年1月6日止）；五、大岗投资公司向我方支付可得利益租金差额损失5764451.65元［计算方式为：3元/月/㎡（大岗投资公司支付租金标准10元/月/㎡-我方支付租金标准7元/月/㎡）×大岗投资公司享有的物业面积33896.01㎡×租金递增率（第七年至第十年每年递增8%，第十年到第二十年租金标准不变）×月份数，2015年3月1日至2020年5月31日为3元/月×33896.01㎡×63个月；2020年6月1日至2021年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×12个月；2021年6月1日至2022年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×1.08×12个月；2022年6月1日至2023年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×1.08×1.08×12个月；2023年6月1日至2034年5月31日为3元/月×33896.01㎡×1.08×1.08×1.08×1.08×132个月，总额28822258.24元，考虑到我方可采取措施弥补损失，故按照总额的20%主张］；六、大岗投资公司承担本诉与反诉的全部诉讼费用。被告大岗发展公司对本诉辩称：不同意大岗投资公司诉讼请求。1、大岗投资公司要求我方赔偿损失无法律依据。承担赔偿责任的前提是存在侵权或者违约情形，本案不属于其中任何一种。本案为合同纠纷，案涉合同发生在大岗投资公司与达森公司之间，我方不是合同当事人，也无侵权行为。根据合同相对性原则，我方无需承担责任。2、大岗投资公司要求我方赔偿无事实依据，其列举的损失均不属于有利益添附在案涉物业上导致利益受损情形，而是与案外人基于设计、监理或者加盟合同、买卖合同所支付的定金，或是在经营过程中产生的安保费、工资等支出。即使损失真实存在，也无任何价值添附到案涉物业上。另外也属于尚不确定的款项，大岗投资公司有可能向案外人追回。案涉物业已经合法出租给达森公司，租赁期限内相应权益归其所有。即使案涉物业有价值添附，直接受益人也应是达森公司，非我方。原告大岗投资公司对反诉辩称：1、达森公司主张的工人工资、劳务费、工程款等损失应当由其自行承担。案涉项目从2015年4月也即我方提起本案诉讼之前，已经被其单方控制，其作为唯一受益人，理当承担发生的工人工资、劳务费、工程款。案涉项目所有施工、设计、监理单位的聘请和合同签订都是由达森公司授权我方完成，其作为委托人应当对委托事项承担法律后果。2、由于达森公司第一项反诉请求不能成立，第二项反诉请求自然也不能成立。3、我方证据显示案涉项目至今没有取得政府批复，没有完善消防验收手续，处于停工状态，也不具备广告宣传、招商引资的条件。达森公司没有举证证明案涉项目已经取得合法报建手续或者政府许可批文，其主张的租金损失与事实不符，没有法律依据。4、案涉项目至今没有取得报建手续，原因在于达森公司违约，其主张违约金没有依据。请求驳回达森公司的全部反诉请求。5、对于达森公司的第三项和第五项反诉请求属于毫无根据的损失。请求驳回达森公司的全部反诉请求。经审理查明：案外人广州番禺大兴制鞋实业有限公司（以下称大兴公司）是现坐落广州市大岗镇兴业路工业厂房（共十幢建筑物，用地面积24186平方米，建筑面积合共39188.60平方米）的产权人,该公司持有上述房屋的《房地产权证》。2014年5月28日，大兴公司出具《委托书》，委托大岗发展公司将上述物业出租、转租、合租，并代为签订租赁协议等。2014年5月29日，大岗发展公司（甲方）与雍富酒店（乙方）签订《物业租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落于大岗镇兴业路8号（即原大兴制鞋实业有限公司）出租给乙方使用。该物业占地面积24186平方米，建筑面积47077.79平方米(其中框架结构40092.37平方米,混合结构244.45平方米,简易结构6740.97平方米)，租赁期限为从2014年6月1日起二十年，前六年租金为400万元/年，从第七年至第十年租金每年递增8%，第十一年至第二十年租金按第十年标准。该租赁物业土地现状属工业用地性质，该租赁物业用途为工业用途。乙方取得该物业用途的合法审批手续后，如需在租赁期内变更用途的，应事先与甲方协商确定办理变更该物业用途所需费用的承担主体后，再报经甲方事先书面同意。租赁期限为2014年6月1日起二十年。2014年8月28日，大岗发展公司、雍富酒店以及达森公司共同签订了《物业租赁合同变更补充协议》，约定上述《物业租赁合同》原乙方雍富酒店更改为达森公司，原《物业租赁合同》中有关的承租人的权利义务均由达森公司承担、履行。2014年8月10日，达森公司因委托大岗投资公司全权代表负责办理案涉项目建设相关手续而向大岗投资公司出具《委托书》，内容为：负责整个项目设计单位、施工单位、监理单位的聘请及合同签订，负责项目报批、装修施工等开业前的建设工作。2014年9月8日，达森公司（甲方）与大岗投资公司（乙方）签订《合作协议》，约定：本项目为租赁更新改造项目（原大兴制鞋厂所属建筑物），建筑面积47077.79平方米,现状交付,租赁期20年,甲方与大兴制鞋厂物业所有人的租赁合同已签署。甲方提供已租赁的大兴鞋厂现状供双方合作,共同参与该商业改造项目前期规划筹备工作,整个项目统一规划,统一建设,按双方协商比例分配面积。其中甲方分配经营场所占总建筑面积的28%（为13181.78平方米），乙方占72%(为33896.01平方米)。该项目整体策划、装修工程等所有费用（含报建费）均由乙方负责投入，项目一次装修总投资为6200万元，含商业综合体所有设备、中央空调、电梯、扶梯、配电系统、安防弱电系统、消防系统、通道、公共洗手间、管理用房等公共区域，装修总工期9个月，装修应于2015年4月28日前完成。乙方同意按甲方所占经营面积折价为1318.179万元支付给甲方，甲方自行装修自己经营的室内部分。该项目是由甲方经过艰苦努力，通过合法程序取得的商业改造项目，前期投入了大量人力、物力、财力，乙方同意认定甲方前期包干费用人民币为680万元（其中包括原大兴制鞋厂所属物业租赁保证金200万元等）。乙方已经支付甲方合作意向金100万元，自双方签订本协议书五日内，乙方向甲方支付前期包干费用余额580万元和属甲方部分二次装修（自行室内装修）首期320万元，合计900万元。乙方支付完上述款项后甲方两日内交付72%的股权和法人给乙方。其余属甲方面积部分二次装修费（自行室内装修）998.178万元,乙方应分两次支付给甲方,分别于2014年10月30日前付500万元和2014年12月30日前付498.178万元。乙方所持物业的租赁价格按10元/月/平方起计，各年递增比例按甲方与业主方签订租约的递增比例执行，租金交由甲方代缴给原大兴制鞋厂业主，中间差价由甲方所得。本协议书签订后，甲方提供相应产权证书等有权开发和租赁的凭证、批文给乙方，便于招商及注入资金。乙方违反本协议其他条款的支付义务，按合同总金额1998.179万元为基数每日以万分之五计算违约金支付给甲方,超过九十日的,甲方有权解除合同,不予退还其已经交纳的费用及其投入费用等。《合作协议》签订后至解除前，大岗投资公司只支付了300万元给达森公司，余款未付。2014年10月11日，大岗镇人民政府规划国土建设办公室向达森公司发出《通知》，内容如下：“贵公司向我办提交大岗镇兴业路8号的旧厂房修缮改造申请，经我镇相关部门联合核审，鉴于建筑物使用性质的改变和修缮扩建改造的建设规模较大，已经超出镇（街）事权审批权限范围……现通知如下：1、在本通知发出之日起至完善相关手续止，必须停止一切修缮扩建改造施工行为……”。2014年10月15日，达森公司与大岗投资公司的工作人员召开会议，根据达森公司提供的《会议记录》显示，参加人员包括了达森公司工作人员以及大岗投资公司法定代表人黄洲和股东杜淳，会议中达森公司要求大岗投资公司明确应付款项的确定时间，大岗投资公司答复称商议后回复。达森公司还要求大岗投资公司暂停一切项目施工及签订其他分包商协议，已签订合同与正在开展的工作由达森公司接手。2014年11月20日，达森公司向大岗投资公司发出《通知》，内容为：“贵司参与投资的广州达森广场装修项目因还未完善报建手续，现根据上级主管部门要求该项目需暂时停工，待办理完该项目《建设工程施工许可证》后才能正常进行施工建设”。同日，达森公司通知大岗投资公司取消其于2014年8月10日签发的《委托书》。同月29日，达森公司向案涉项目各施工方发出《通知》，内容为：“达森广场项目尚未完善相关报建手续，并且工地存在……较为严重的安全隐患，从即日起必须停止一切修缮扩建改造施工行为，待有关手续完善和整顿好施工现场管理工作再通知恢复施工”。同年12月25日，达森公司再次向案涉项目各施工方发出《公告》，内容为：“最近我公司发现达森广场工地存在严重的欺骗行为，为此为了维护好真正施工单位的权益，我公司要全面接管工地。请该工地内真实施工单位接通知后3天内与我公司接洽登记，使工程能顺利开展下去”。2014年12月31日，广州市南沙区大岗镇城市管理专项整治工作指挥部向达森公司发出《责令停工通知书》，以大岗镇兴业路31号进行建设施工现场未能提供相关规划报建审批文件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，通知立即停止违法行为。2014年12月26日，达森公司以大岗投资公司未按合同约定的期限付款为由，以特快专递的方式向其发出《解除合同通知书》，但遭被告拒收。2015年1月6日，达森公司在南方都市报刊登公告，公告解除与大岗投资公司签订的《合作协议》。后达森公司向本院起诉大岗投资公司，请求判令双方签订的《合作协议》已经解除。该案经本院及广州市中级人民法院两级法院审理，广州市中级人民法院依法于2015年12月2日作出（2015）穗中法民二终字第1586号民事判决，以大岗投资公司未按照合同约定履行付款义务，达森公司有权要求单方解除合同为由，判决达森公司与大岗投资公司签订的《合作协议》已于2015年1月6日解除。该判决现已发生法律效力。2015年7月14日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局及广州市规划局南沙分局向本院发出《关于达森物业公司更新改造事宜的复函》，确认达森广场商业改造项目并未向政府主管部门申请进行改造，达森广场地块现为工业用途，已纳入南沙区“三旧”改造表图建库范围内，符合“三旧”改造政策条件，需由业主提出“三旧”改造申请，交由区三旧改造办公室办理审批手续。2016年3月1日，大岗镇政府向达森公司发出20160110号《临时经营场地使用证明》，内容如下：达森公司“使用的广州市南沙区大岗镇兴业路31号之一广州市南沙区大岗镇经济发展公司房屋可临时作为生产（经营）性场所使用。……可经营的项目有：房地产业……本证明有效期限自2016年3月1日至2019年2月28日……”。达森公司另还提供《广州市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》复印件，显示同意案涉项目工程的消防设计，落款日期为2016年2月2日。达森公司据此主张案涉项目现已获得政府部门批准，可以建设经营，其确认目前案涉项目由其自行开发建设并于2015年9月开始恢复施工，还确认2015年3月其开始实际接管案涉项目。大岗投资公司及达森公司均主张导致《合作协议》解除的过错在于对方。大岗投资公司理由如下：《合作协议》约定达森公司应当提供相应产权证书等有权开发和租赁的凭证、批文（即指达森物业在2014年11月20日《通知》中提及的《建设工程施工许可证》），但是其没有履行义务。2014年8月10日达森公司出具委托书给我方时，内容有负责项目报批，但是《合作协议》将该项内容从我方义务去掉。因达森公司未提供凭证、批文导致案涉项目没有报建，继而被政府停工，导致达森公司要求我方退出，最终解除合同。达森公司的理由如下：1、大岗投资公司没有依《合作协议》约定按时支付合作款项。2、合作过程中大岗投资公司没有履行办理相关手续的义务（指办理消防审批、临时场地使用证），导致项目被政府部门叫停。《合作协议》约定整体策划、装修工程等费用（含报建费）均由大岗投资公司负责投入，该义务应由其履行。2014年8月10日我方出具委托书，目的就是让其办理相关手续。政府部门2014年10月11日发出责令整顿通知后，我方与大岗投资公司商议时，其从未就该问题提出异议。3、真正导致合同解除的原因是发生薪资纠纷，我方与政府部门多次通知大岗投资公司积极解决该问题，但是其并未采取相应措施。大岗投资公司对达森公司的理由回应称：我方之所以没有支付款项是行使不安抗辩权，因达森公司没有将有权开发的凭证批文在签订合同后交付我方，我方不可能放心足额支付款项。我方确认收到达森公司有权租赁案涉项目物业的合同，但是没有收到有权开发案涉项目的凭证批文。另查明：在（2015）穗南法民二初字第64号案件审理过程中，大岗投资公司陈述2014年8月10日《委托书》中的项目报批手续是指施工许可证等装修的报批手续，不包含房屋用途变更的报批手续，另之所以不依约付款是因为达森公司没有配合进行招商引资，所以资金没有到位，相关手续也没有办好。达森公司则陈述案涉项目属于“三旧”改造范围，可以进行商业改造，但当时确未办理报批手续，大岗投资公司在签订《合作协议》前对案涉项目现状非常清晰，也承诺所有手续均由其办妥。关于案涉项目建设需要完善的行政审批事项，大岗投资公司主张系应取得建设规划许可证，达森公司则主张因属于三旧改造项目，因此不需取得建设规划许可证，只需要取得临时经营场所使用证明和建设工程消防设计审核意见书。针对大岗投资公司主张的各项损失，双方提供以下证据：一、工程设计费损失10.2万元。大岗投资公司提供：1、《建设工程设计合同》，发包人系大岗投资公司，设计人系湘潭市建筑设计院广州分院（下称设计院），该合同显示双方系于2014年9月16日签订，约定发包人委托设计人承担达森广场工程设计，设计费为68万元，设计费支付进度约定为：合同签订后三日内支付10.2万元定金。2、广州市创源物业管理有限公司账号36×××68的企业存款对账单，显示2014年9月24日，该公司向设计院转账支付了10.2万元，摘要注明为设计费；3、《收据》复印件，内容为：“今收到大岗投资有限公司达森广场设计费定金102000元”，并加盖有“湘潭市建筑设计院广州分院收款专用章”印章；4、《付款说明》，内容为：“本公司于2014年9月30日受广东大岗投资有限公司的委托，通过工商银行账户向湘潭市建筑设计院广州分院汇款设计费102000元。此款项用于广东大岗投资有限公司向湘潭市建筑设计院广州分院支付部分设计费，我司对该款项无实际权益”，落款加盖有“广州市创源物业管理有限公司”印章。大岗投资公司主张因资金问题与设计院发生纠纷，已经无法就该合同协商。达森公司确认《建设工程设计合同》的真实性并确认大岗投资公司向设计院支付了设计费10.2万元，并另外代付了16万元给设计院。达森公司还主张该合同已经处于暂停履行、效力未决的状态，并与设计院重新签订了工程设计合同。但达森公司没有举证证实其重新签订合同的事实。二、监理费损失10万元。大岗投资公司提供：1、《建设工程委托监理合同》，大岗投资公司为委托人，广州穗峰建设工程监理有限公司（下称监理公司）为监理人，该合同显示双方于2014年8月20日签订，约定委托人委托监理人监理的工程为达森广场，工程内容为室内外装修。合同还约定监理酬金为42万元，在合同签订5日内支付4.2万元预付款。2、《收据》3张，内容分别为：1）“2015年3月19日，今收到黄洲支付达森广场项目监理预付款人民币42000元”，加盖有“广州穗峰建设工程监理有限公司达森广场项目监理部”印章；2）“2014年10月21日，今收到黄洲支付达森广场项目监理预付款10000元”，加盖有“广州穗峰建设工程监理有限公司”印章；3）“2014年10月24日，今收到黄洲支付达森广场项目监理预付款48000元”，加盖有“广州穗峰建设工程监理有限公司”印章。达森公司提供：本院受理的（2016）粤0115民初4832号民事起诉状，原告为监理公司，被告为大岗投资公司、达森公司及大岗发展公司。监理公司在该案中主张其与大岗投资公司签订《建设工程委托监理合同》，约定监理酬金为42万元，但自收到42000元预付款后，未再收到剩余监理酬金。大岗投资公司在庭审过程中变更主张监理费损失为42000元，即2015年3月19日的收据对应预付款金额。达森公司确认案涉工程之前确由监理公司监理，但是现在已经更换了监理人。大岗投资公司也确认现监理公司已不再监理案涉项目工程。三、勘察费损失1.7万元。大岗投资公司提供：《收据》1张，内容为：“2014年10月20日，今收到达森广场勘察费17000元”，加盖有“韶关地质工程勘察院东莞勘察部”印章。大岗投资公司主张系现金支付，没有签订书面合同。达森公司对该费用不予确认。四、装饰设计费损失16.2万元，大岗投资公司提供：1、《东方威尼斯装饰工程设计合同》，委托方为大岗投资公司，承接方为深圳市东方威尼斯装饰工程有限公司（下称装饰设计公司），合同显示双方于2014年11月1日签订，约定大岗投资公司委托装饰设计公司承担达森广场项目商业设计，总设计费为60万元，在合同签订后3日内支付18万元。2、《收据》2张，内容分别为：1）“2014年11月8日今收到广东大岗投资有限公司支付售楼部设计费64000元”；2）“2015年2月15日，今收到广东大岗投资有限公司支付工程设计费98000元”，均加盖有“深圳市东方威尼斯装饰工程有限公司”印章。3、黄洲名下广发银行账户62×××97的客户对账单（以下简称广发银行对账单），显示2014年11月3日和11月8日分别支出5万元和1万元，摘要提示为网银扣款，交易渠道为中间业务。4、黄洲名下平安银行账户62×××79的个人账户交易明细清单（以下简称平安银行清单），显示2015年2月15日支出10万元，摘要为网银转账。大岗投资公司主张装饰设计公司已经设计好方案，但是由于其没有按期付款，该公司没有交付设计图纸，2015年2月15日经该公司多次追讨才支付10万元。具体支付情况如下：2014年11月3日和8日通过广发银行分别支付5万元和1万元，在领取收据时另支付2000元现金，但是收据金额写成6.4万元，因此该公司子在2015年2月15日第二次开具收据时扣减了2000元，金额显示为9.8万元，我方实际支付了10万元。五、加盟费损失5万元，大岗投资公司提供：1、《特许经营加盟意向书》复印件，显示黄洲与深圳市维也纳国际酒店管理有限公司于2014年10月20日签订，约定黄洲向该公司支付5万元项目意向金，并按照该公司标准装修、经营特许酒店。2、《收款收据》复印件1张，内容为：“2014年10月20日，今收到黄洲交来加盟项目预付金五万元整”，加盖有“深圳市维也纳国际酒店管理有限公司”印章。3、广发银行对账单，显示2015年10月20日支出5万元，摘要为消费。六、房屋鉴定费损失15万元，大岗投资公司提供：1、《收据》2张，内容为：1）“2014年8月29日，今收到广州市南沙区大岗镇兴业路31号交来房屋鉴定费5万元”；2）“2014年10月31日，今收到南沙区大岗镇兴业路31号宿舍楼A、B、C广东大岗投资有限公司交来房屋鉴定费5万元”，均加盖有“广州市民用建筑科研设计院房屋安全鉴定专用章”印章。2、发票1张，日期为2014年8月22日，付款方为“广州番禺大兴制鞋实业有限公司”，收款方为“广州市稳固房屋鉴定有限公司盛泰分公司”，内容为：“其他服务费28500元”。3、广发银行对账单，但上述票据对应时间并无相同金额的支出项目。大岗投资公司主张需要对房屋安全进行鉴定，并已将形成的报告交给了达森公司，达森公司予以否认，并认为发票显示日期早于双方签订《物业租赁合同变更补充协议》。七、安保费损失600835.3元，大岗投资公司提供：1、《安保协议》，大岗投资公司与案外人曹键签订，显示签订时间为2014年9月1日，约定为保证案涉项目顺利开展，成立达森物业安保小组，由曹键全权处理安保事宜，安保小组成员进场由曹键自行安排，安保小组工资每月11号结算，工资共计为每月10万元，现金发放（工程期间由杜淳每月付3万元，工程完工后结算全部工资）。2、黄忠宝等16人的身份证复印件。3、《广州大岗投资公司工资发放表》（安保部门）（2014年9月至2015年3月），每月领取工资人数除2015年3月为17人外，其余月份均为20人，每人每月工资标准为4000元至6000元不等，每月发放除2015年3月为7万余元外，其余均为9万余元，总额为600835.3元。另在签名栏目均签有对应姓名。4、平安银行清单，显示2014年10月28日支付274000元、10月30日支付272880元、10月31日支付274880元和274500元、11月19日支付205000元、2015年2月27日285000元、3月6日支付286000元。大岗投资公司主张身份证反映人员为所雇请的保安，没有签订劳动合同及缴纳社保，上述转账付款实际包含了安保费和管理部门现场工作人员的工资两部分，安保费系通过黄洲银行账号转账给安保部负责人曹键，再由其通过现金发放。曹键不是大岗投资公司员工，是召集保安的负责人。针对安保费的发放情况，大岗投资公司作以下陈述：安保费600835.3元是按照安保部门工资发放表实发金额计算，从2014年9月份发放至2015年的3月份，通过平安银行共计支付了7笔。包括了2014年10月28日274000元、10月30日272880元、10月31日274880元和274500元、11月19日205000元、2015年2月27日285000元、3月6日286000元。对于未按照《安保协议》约定每月支付3万元的原因，大岗投资公司解释如下：原、被告在2014年11、12月份的矛盾已经激化，达森公司也雇请保安想赶我方走。我方不愿意被赶走就增加保安人员及安保费用。若是按照3万元/月支付，仅包括正常安保工作。2015年春节我方就被赶走，保安在春节前也就回家过年，我方不再发放工资。2015年2月和3月是补发之前拖欠的工资。2014年9月没有发工资，是在同年10月份补发，工资表也是10月发工资时补签。之后大岗投资公司又陈述称：我方在2015年3月是发放之前的工资。我方在11月之后开始增加保安工资，并在做安保部工资发放表时将后期增加的金额填补到前期的工资发放表中。另大岗投资公司在提交的《（2015）穗南法民二初字第158号案举证意见和说明》中陈述：曹键是安保公司的负责人，具有一定社会背景，但其并未成立安保公司或其他机构，而是以自己名义组织安保人员，并非大岗投资公司员工，是独立市场主体。八、现场工作人员工资900014.55元，大岗投资公司提供以下证据：1、黄洲、杜淳、欧美珍、李婷婷、曹键等16人身份证复印件。2、《广州大岗投资公司工资发放表》（管理部门）（2014年9月至2015年3月），显示每月领取工资的人数为16至18人，每月工资总额为12万至13万元，另在签名栏目均签有对应姓名。2、平安银行清单，显示2014年10月28日支付274000元、10月30日支付272880元、10月31日支付274880元和274500元、11月19日支付205000元、2015年2月27日285000元、3月6日支付286000元。大岗投资公司主张雇请的工作人员没有签订劳动合同也没有购买社保，系负责工程监督、施工班组的对接等，均在施工现场工作。欧美珍是负责工人工资的发放、采购、对外事务等，李婷婷也负责全面管理工作。另外上述工资也是与安保费一并发放，先由黄洲转账支付给杜淳、欧美珍等人，再由他们发放。两被告确认欧美珍系大岗投资公司工作人员，但认为大岗投资公司没有证据证实实际聘请的工作人员情况，而且工资表系伪造，列明的工资数额明显与大岗本地工资水平不符。九、办公费、交通费、招待费159295.08元及律师费13万元，大岗投资公司提供以下证据：汽油费发票、路桥费发票、餐饮费发票、停车费发票、打印费收据、购买纸张、凉席、枕套、棉被、电水壶、沐浴露、调味品等日用品收据若干张，律师费发票2张（广东格林律师事务所于2015年1月开具，金额13万元），大岗投资公司主张系在经营过程中产生了招待费、交通费、餐饮费和律师费等，但没有提供其他证据予以佐证，两被告对上述费用均不予认可。十、空调设备款损失60万元，大岗投资公司提供以下证据：1、《广州市南沙区大岗镇达森广场中央空调设备合同及报价文件》，大岗投资公司为甲方，珠海市盛宏空调设备有限公司（下称空调设备公司）为乙方，约定乙方向甲方供应中央空调，合同总价为3368024元，签约后三日内甲方以银行对私转账方式向户名为“庄秋盛”的银行账号62×××31支付60万元作为定金，合同落款签订日期空白。2、中国银行跨行人民币汇款凭证及个人客户境内人民币汇款申请书，显示2015年12月26日夏晓伟向“庄秋盛”的银行账号52×××22转账支付60万元，用途处注明：“广州大岗达森广场空调设备定金”。3、《收据》1张，内容如下：“2014年10月15日今收到广州市大岗投资有限公司交来达森广场项目所购空调设备定金款60万元”，加盖有“珠海市盛宏空调设备有限公司”印章。双方确认该合同没有继续履行。大岗投资公司主张该合同签订时间为2015年12月15日，在签订前曾通知达森公司，虽然之前达森公司已发出停工通知，但当时未想过要放弃该项目，因此继续采购相应设备。定金是委托项目负责人夏晓伟支付，庄秋盛是珠海市盛宏空调设备有限公司法定代表人，其与大岗投资公司负责人杜淳关系很好，因夏晓伟的个人关系才联系到该公司签订合同，具体事务操作由夏晓伟负责，庄秋盛系于2014年12月15日提前写好收据，但误将日期写成“2014年10月15日”。达森公司否认大岗投资公司曾通知其签订该合同。十一、电梯设备费30万元，大岗投资公司提供以下证据：1、《电梯设备买卖合同》，大岗投资公司为甲方，清远市文华电梯有限公司（下称电梯公司）为乙方，显示签订时间为2014年10月22日，约定乙方向甲方提供电梯设备，合同价格为873万元，签订合同30天内甲方支付30万元作为定金。2、《收款收据》10张，均加盖有“清远市文华电梯有限公司”印章，内容均显示为“电梯定金”，时间分别为2014年10月22日、25日、29日、11月3日、6日、8日11日、16日、20日、25日，金额共计30万元。3、平安银行清单，显示2014年10月29日转账支出269900元。大岗投资公司主张：款项并非直接支付给电梯公司，而是支付给了杜淳或者其他人，再多次以现金方式支付给电梯公司，除269900元转账之外，其他零散转账情况记不清；另外电梯公司现已没收定金，终止履行该合同。十二、办公设备费35万元，大岗投资公司提供以下证据：1、《广州市创盟科技有限公司办公用品采购清单》9张，加盖有“广州市创盟科技有限公司”印章，但没有显示购买方名称，显示时间从2014年10月30日至11月30日，采购办公用品包括一体机、打印纸、办公桌椅、饮水机、文件柜、监控设备、复印机、微波炉、冰箱、电脑等，总金额为330200元。2、《收据》9张，加盖有“广州市创盟科技有限公司”印章，时间与金额均与前述采购清单一致，内容均为“今收到广东大岗投资有限公司购买办公设备一批”。3、收款收据3张复印件，显示内容为空调、办公设备等。大岗投资公司主张系为案涉项目现场办公需要购买。4、平安银行清单，显示2014年10月27日转账支出324000元。十三、电气工程施工费20万元，大岗投资公司提供以下证据：1、《广东大岗投资有限公司达森广场项目电气工程施工合同》，大岗投资公司为甲方，西安新兴自动控制电器有限公司（下称电器公司）为乙方，显示签订时间为2014年10月16日，约定甲方委托乙方进行达森广场项目配电工程施工总承包，合同签订后五天内向乙方支付预付款15万元作为定金。2、《收据》4张，均加盖有“西安新兴自动控制电器有限公司合同专用章”印章，内容如下：“2014年11月11日今收到广东大岗投资有限公司支付配电室改造设备订金55000元”、“2014年12月12日今收到广东大岗投资有限公司支付设备订货款50000元”、“2014年12月15日今收到大岗投资有限公司支付设备款55000元”、“2014年12月15日今收到大岗投资有限公司支付设备款40000元”。3、平安银行清单，显示2014年11月11日支出5万元、12月12日支出5.5万元。12月15日支出5.5万元和4万元。大岗投资公司主张上述转账并非直接向合同相对方转账，而是付至地区公司指定银行账号，收据系对方一次性交付给大岗投资公司，至于超过约定15万元定金支付的属于预付款，系多支付了。十四、前期策划费用80万元，大岗投资公司提供以下证据：1、《房地产项目委托合同》，大岗投资公司为甲方，广州市诚通创业投资顾问有限公司（下称顾问公司）为乙方，显示合同签订时间为2014年10月1日，约定就甲方开发的达森广场项目委托乙方进行广告创意设计、租赁代理、招商代理的合作事宜，合同期限自签订合同当日起至项目开业1个月后或长期租赁出租率达到90%为履行期，两者以稍晚完成的时间为准；签订合同三个工作日内甲方支付乙方启动金服务费40万元，从签订当月起至本合同期满当月止，乙方每月收取20万元月度策划推广及广告平面创意设计服务费。违约责任约定：如甲方除乙方原因外未按时向乙方支付款项超过15个工作日以上，乙方可暂停工作，工作日顺延以待甲方进一步回复。2、《收据》6张，均加盖有“广州市诚通创业投资顾问有限公司”印章，内容如下：“2014年10月27日今收到广东大岗投资有限公司支付项目策划费318000元”、“2014年11月11日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场项目策划费270000元”、“2014年11月14日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费16000元”、“2014年12月8日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费155900元”、“2014年12月15日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费16000元”、“2014年12月18日今收到广东大岗投资有限公司支付达森广场策划费24100元”。3、平安银行清单，显示2014年10月27日支出31.8万元、11月11日支出27万元、11月14日支出1.6万元、12月8日支出155900元、12月15日支出16000元、12月18日支出24100元，与《收据》反映时间与金额一致。大岗投资公司主张该费用系用于案涉项目建成后进行广告创意设计、租赁代理、招商代理，因其没有能力开发经营而需要第三方协助工作。上述费用并非直接付至顾问公司银行账户，而是付至其指定银行账户，而且其现以大岗投资公司违约为由不交付劳动成果和方案。十五、中介费50万元，大岗投资公司提供以下证据：1、《推荐装修工程项目合同转让居间费不可撤销支付协议》，大岗投资公司为甲方，清远市盛鑫隆建材有限公司为乙方，显示合同签订时间为2014年9月28日，约定高山（达森广场项目工程承包人）在承包该工程后，大岗投资公司同意支付给工程项目推荐人李德秀、清远市盛鑫隆建材有限公司居间服务费50万元，签订合同当天支付20万元，收到第一次工程进度款支付总额的50%，收到第二次工程款时支付总额的40%，10%在工程完成时付清。2、《收据》3张，均加盖有“清远市盛鑫隆建材有限公司”印章，显示2014年10月30日、11月19日、12月8日分别收到大岗投资公司支付的居间费272900元、208900元、18200元。3、平安银行清单，显示2014年10月30日、11月19日、12月8日分别支出272900元、208900元、18200元。大岗投资公司在庭审过程中先主张大岗投资公司系通过居间人李德秀和盛鑫隆公司推荐才获得案涉项目，故需支付居间费给居间人，后又主张达森公司委托大岗投资公司寻找案涉项目承包商，盛鑫隆公司促成了其他公司承包案涉项目，大岗投资公司因此需要支付居间费。两被告对此予以否认。达森公司针对所主张的损失提供以下证据：一、垫付工人工资、劳务费、工程款382万元。1、《协议书》，达森公司为甲方，黄廷华施工组为乙方，签订时间为2015年2月9日，约定甲方就大兴鞋厂项目向乙方垫付工程款、工人工资，并经确定最终工程款、劳务工资总额为382万元，已垫付300万元，尚余82万元于签订合同之日一次性支付乙方指定银行账户，乙方同意收到工程款、工作后，该项目所有权益转让给甲方。2、2015年1月14日《劳动保障监察调查询问笔录》（询问人为樊耀文），杜淳在接受广州市南沙区大岗镇劳动和社会保障服务中心调查询问时称：我是大岗投资公司股东，委托黄廷华进行“大岗达森广场项目”拆房子工程，按2014年8月18日报价为准。黄廷华等人到2014年12月25日就没做下去，目前为止我方未支付过工资和工程款。3、《委托书》、《转账明细信息》、《收款证明》、《收据》和《网上银行电子回单》，显示黄廷华确认于2015年1月4日、1月5日、1月16日、1月22日和2月9日收到大岗投资公司支付的382万元。达森公司主张：由于大岗投资公司拖欠工资工程款导致其聘请的黄廷华施工班组闹访，政府部门指令我方垫付相应工资和工程款。黄廷华要求结算的金额为5097499.8元，我方对工程价款进行，经核对并由政府部门组织双方协商，于2015年2月9日签署了《协议书》。二、延期完工的租金损失1666665元。1、2015年3月至8月的租金发票，金额均为333333元，由大岗发展公司向达森公司开具。2、2015年4月至9月的《网上银行电子回单》，显示达森公司向大岗发展公司在上述期间每月汇款333333元。另本院根据达森公司申请向广州市南沙区大岗镇劳动和社会保障服务中心调查，其工作人员樊耀文述称：我有参与处理达森广场工人劳资纠纷事件。2014年12月左右，黄廷华提出大岗投资公司拖欠工资、工程款，带领工人围堵政府部门，严重影响公众秩序，但当时大岗投资公司负责人不肯出面处理。经过我们协调，确定由达森公司预付100万元给黄廷华等人，然后进行工程量核算，确定准确金额，黄廷华和大岗投资公司对工程单价存在争议。因大岗投资公司没有足够资金解决，我们要求达森公司介入垫付工资和工程款。达森公司如何与黄廷华核算因我们没有参与故不清楚。达森公司在庭审中确认黄廷华施工班组的在案涉项目中的工作成果继续由其使用。本院认为：本案为合作合同纠纷。案涉《合作协议》已经人民法院判决解除，本案所涉争议为解除后双方责任划分以及损失确定问题。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、《合作协议》解除责任的归属；2、各方损失应如何确定。关于第一个争议焦点。对于合同解除的责任归属，应当综合考虑合同解除前以及合同有效履行期间各方的过错情况确定。首先应界定《合作协议》解除的原因。大岗投资公司未在《合作协议》约定的期限内足额付清合同款项，且超过90日，达森公司有权以大岗投资公司未约定履行付款义务为由解除《合作协议》，广州市中级人民法院也在已生效的（2015）穗中法民二终字第1586号民事判决书对此认定并判决《合作协议》于2015年1月6日解除。除了大岗投资公司逾期付款属于《合作协议》解除的原因之外，大岗投资公司和达森公司也均认为对方怠于履行案涉项目的审批报建手续而导致被政府部门责令停工，属于《合作协议》解除的原因。对此本院认为，根据《合作协议》的约定，大岗投资公司应当在2014年9月8日起的5日内支付900万元，虽然其至《合作协议》解除时仅支付了300万元，但是在2014年10月11日，案涉项目即因欠缺相关行政审批事项手续而被责令停工，2014年12月又因缺少建设规划许可证而再次被责令停工。在案涉项目欠缺相关行政许可审批的情况下，双方的合同目的能否实现也处于不确定的状态，并直接影响双方合作关系。显然合同一方未及时办理案涉项目的行政许可审批手续也是《合作协议》解除的原因之一。对于办理案涉项目审批手续属于何方义务的问题，大岗投资公司与达森公司提出了各自相反的主张。对此本院认为，双方订立《合作协议》时，就已明确案涉项目尚未完成行政许可审批手续，需要完善办理。但是从本案事实来看，双方并未就审批手续的办理义务方予以明确约定，理由如下：首先，《合作协议》中虽然约定大岗投资公司需承担包括“报建费”在内的整体策划、装修工程等所有费用，但是仅属于对费用承担问题的约定，并不是对办理审批手续义务的约定；其次，《合作协议》另约定的“甲方提供相应产权证书等有权开发和租赁的凭证、批文”内容，应理解为达森公司向大岗投资公司提供包括有权就案涉项目进行开发建设的相关凭证及批文。而按照通常理解“批文”应当包含了政府部门出具的涉及行政许可审批的文件，也即达森公司应当向大岗投资公司提供已经办理完毕的行政许可审批文件。但是在此之前达森公司向大岗投资公司出具的《委托书》中，又包含了由大岗投资公司负责项目报批的内容。《委托书》与《合作协议》的内容存在矛盾,对于办理案涉项目相关审批手续应属于约定不明。大岗投资公司和达森公司作为合作双方，应当对办理进行案涉项目建设的行政审批事项予以明确约定，在约定不明的情况下，应当及时予以协商解决，但是根据达森公司提供的《会议记录》来看，双方仅就付款及停工问题进行过磋商，对于办理行政审批事项却并未涉及。对此本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定内容，应当在案涉项目开始施工建设前即应办理相关行政许可的审批事项。而根据广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局及广州市规划局南沙分局向本院出具的《关于达森物业公司更新改造事宜的复函》，“三旧”改造申请应由业主提交。达森公司在案涉项目未得到按照上述法律规定办理审批手续的情况下即与大岗投资公司签订《合作协议》并向大岗投资公司出具委托书开始施工建设，而后被责令停工，也是《合作协议》解除的原因之一，达森公司对此具有过错。至于大岗投资公司主张因行使不安抗辩权在案涉项目没有得到审批的情况下中止付款，但是其主张并不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的行使不安抗辩权的法定条件，而且在大岗投资公司延迟付款期间，其仍然在对外签订各类合同并据此向合同相对方支付款项，足以证明其仍然在继续从事案涉项目的开发建设工作，却仅仅中止履行付款义务，其该项主张缺乏充分证据。《合作协议》并未就大岗投资公司向达森公司付款设置任何前提条件，大岗投资公司逾期90天没有付清约定款项，是《合作协议》解除的直接原因，大岗投资公司对此也具有过错。综合考虑大岗投资公司及达森公司在《合作协议》履行过程中的各自过错程度，本院认为大岗投资公司与达森公司对《合作协议》解除具有同等过错。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《合作协议》现已于2015年1月6日解除，解除后双方的权利义务应当以恢复原状为原则，造成损失的应当在考虑双方的过错程度以及因此受益程度的基础上，予以赔偿，根据达森公司的自认，《合作协议》虽然已经解除，但是案涉项目仍然可以继续建设开发，而且目前亦由其单方承接。案涉项目产生的相关利益原由大岗投资公司及达森公司共享，合同解除大岗投资公司退出后，相关利益由达森公司单独享有，因此大岗投资公司在原履行《合作协议》过程中对外签订合同并支出的相关费用，其利益由达森公司在案涉项目后续单方建设开发过程中能够继续享有的，根据公平合理原则，后者作为受益方应当向大岗投资公司支付为此产生的费用，以恢复《合作协议》签订前大岗投资公司与达森公司的权利状态。而因客观原因大岗投资公司为履行《合作协议》而对外签订的合同没有继续履行，且达森公司没有享有相关利益的，大岗投资公司由此支出的相应费用应当作为损失由双方按照责任比例予以分担，但是该损失应当属于大岗投资公司确为履行《合作协议》而支出的必要且合理的费用范围。大岗投资公司应对费用真实存在且属于为履行《合作协议》而支出的必要合理性负举证责任。按照此原则，对大岗投资公司本诉主张的部分损失本院分析如下：《合作协议》中约定：大岗投资公司逾期付款超过90天，达森公司有权解除合同并不予退还其已经交纳的费用及其投入费用，该约定属于逾期付款行为的违约责任的内容。而对于大岗投资公司逾期付款的行为，已经约定按照每日万分之五的标准计算违约金予以规制。而本案中达森公司也提出反诉要求大岗投资公司按照每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，如果达森公司不予退还已交付的300万元以及投入的费用，则会造成大岗投资公司逾期付款的违约行为需要承担两次违约责任，由此承担的违约金总额会大大超过达森公司因被告逾期付款而造成的资金被占用的实际损失。而且根据上述约定，在大岗投资公司存在分期付款责任的情况下，会导致付款越多，所需承担违约责任越重的不合理后果。综合以上因素考虑，本院认为对于大岗投资公司逾期付款所应承担的违约责任应当按照约定的每日万分之五的标准计算违约金，已交付的款项以及投入的费用不应再作为逾期付款的违约金由达森公司享有。据此：1、大岗投资公司已经支付给达森公司的300万元，现《合作协议》已经解除，大岗投资公司也已经退出案涉项目的合作开发，大岗投资公司的权利状态应恢复至《合作协议》签订之前，所以达森公司应当将该部分款项返还给大岗投资公司。因大岗投资公司对合同解除也负有过错，其主张该部分损失的利息本院不予支持。2、工程设计费损失，达森公司确认大岗投资公司与设计院签订了案涉项目的建筑工程设计合同并已支付了10.2万元，本院予以认可。根据达森公司的陈述，其确认设计院现继续就案涉项目为达森公司提供工程设计服务，但达森公司并未举证证实双方搁置原合同而重新订立新合同，故本院认为大岗投资公司与设计院签订合同的相关利益由达森公司承接，大岗投资公司为完成案涉项目的工程设计所支付的10.2万元工程设计费相应利益由达森公司享有，后者应当向前者支付该笔费用10.2万元。3、工程监理费损失，达森公司确认案涉项目在《合作协议》履行过程中由监理公司监理，而且也确认相关施工班组的施工成果继续由其享有，因此大岗投资公司已支付的监理费相应利益由达森公司享有。大岗投资公司已经支付4.2万元监理费的事实有双方签订的监理合同、监理公司出具的《收据》以及监理公司向本院起诉的（2016）粤0115民初4832号民事诉状为证，被告虽然不予确认，但是没有提供证据反驳，根据证据盖然性原则，上述证据足资认定付款事实，本院予以采信。则达森公司应当将大岗投资公司已支付的4.2万元支付给大岗投资公司。4、勘察费，大岗投资公司对此应当举证证实支出该项费用是为履行《合作协议》而支出的必要合理性，另一方面也应当证实有实际支出该笔费用，但是其仅提供了收款收据，缺乏相应的付款记录以及合同，应当承担举证不能的法律后果，对该项费用本院认为不属于大岗投资公司为履行《合作协议》而支出的必要合理费用，达森公司也未享受相应利益，无需承担赔偿责任。5、装饰设计费损失，根据原告提供的合同显示其系于2014年11月1日签订，但相关政府部门早于2014年10月11日即已下发责令停工并要求完善相关手续的通知，在2014年10月15日达森公司与大岗投资公司的会议记录中也反映达森公司明确要求暂停一切项目施工及签订其他分包商协议，在2014年11月20日达森公司再次向大岗投资公司发出要求案涉项目暂时停工待办理相关行政许可后才正常施工建设的通知，上述事实足以反映大岗投资公司在签订采购空调设备合同时已经明确知悉案涉项目已经实际上因欠缺行政许可手续而处于被政府部门责令停工的状态，合作方达森公司也明确要求停止施工及停止对外签订分包商协议。大岗投资公司对相关风险理应有清晰认识，在此情况下，其仍然对外签订装饰设计合同并据此支付合同款项，甚至2015年2月与达森公司合作关系恶劣的情况下仍然支付大额款项，显然与常理不符，此外，大岗投资公司在已经支付了大额费用的情况下，却不能提供任何装饰设计方案或者成果，同样缺乏合理性。综上理由，装饰设计费损失属于其自行扩大的部分，本院不予支持。6、加盟费，首先大岗投资公司未提供证据原件，本院不予采信其提供的证据复印件，其次证据复印件显示系大岗投资公司法定代表人黄洲签订，并非大岗投资公司，而且合同相对方出具的《收款收据》亦显示系黄洲付款，而非大岗投资公司。大岗投资公司的证据不能证明该费用有实际发生且系由大岗投资公司支付，也不能证明属于大岗投资公司损失，故本院不予支持。7、房屋鉴定费，同理勘察费，大岗投资公司应当举证证实该项费用支出的合理性以及实际支出的事实，其仅提交了《收款收据》和服务费发票，没有提供相应合同以及对应的鉴定成果，收款收据和服务费发票上加盖的印章也分属不同主体，银行对账单也没有与收款收据及服务费发票时间金额相吻合的支出费用记录，因此大岗投资公司提供的证据不足以证实该项支出费用的合理性以及已实际支出的事实，本院不予支持。8、安保费。首先，大岗投资公司自述其系与自然人曹键签订《安保协议》，由后者组织人员进行案涉项目的安保工作，另按照《安保协议》约定，安保小组的工资每月为10万元，付款方式系每月支付3万元，工程完工后结算全部工资。但是其在庭审时又陈述系于2014年10月28日、10月30日和10月31日、11月19日、2015年2月27日、3月6日共计6000835.3元支付给曹键等人，再由曹键向保安以现金形式发放。上述银行转账时间与合同约定的金额与时间均不一致，在2014年10月连续发放三笔也不符合实际发放工资的通常情况。大岗投资公司对此的陈述系因与达森公司的矛盾激化，为避免被赶走而增加保安人员及安保费用，则可以反映大岗投资公司为此实际支付的安保费并不属于履行合同所支出的合理费用。其次，大岗投资公司提供《安保部工资发放表》以反映2014年9月至2015年3月的工资发放情况，但是其先陈述2014年9月工资系在2014年10月补发，工资发放表也系在10月发放工资时补签，之后又陈述系在2014年11月之后开始增加安保工资，并将后期增加的金额填补到前期的工资发放表中。大岗投资公司关于工资发放表的形成过程不仅陈述前后矛盾，也反映出其自认工资发放表系事后制作，并非能够真实反映安保费的实际发放情况。再次，工资发放表中显示的金额明显高于本地一般从事保安工作人员的收入标准，大岗投资公司为证明支出安保费所提供的证据以及陈述之间存在矛盾，也不符合常理，难以形成完整可信的证据链，故本院不予采信。9、现场工作人员工资。大岗投资公司仅提供其自行制作的管理部门《工资发放表》以证实该项支出，另提供的银行转账记录并无法与之对应反映确系用于支付工资。除欧美珍系达森公司确认属于大岗投资公司在案涉项目现场的工作人员以及黄洲和杜淳属于大岗投资公司的法定代表人及股东以外，大岗投资公司不能证实表中所列其他人员确系大岗投资公司雇请的工作人员，也无法证实所列人员确系大岗投资公司为履行《合作协议》而雇请的必要工作人员。其次也没有其他证据诸如劳动合同、缴纳社保记录等证据佐证工作人员的工资水平。再次，大岗投资公司既已承认曹键并非其工作人员，又将其列入工资发放表中，两者相互矛盾，缺乏合理解释。因此，大岗投资公司的上述证据并不足以证实其履行《合作协议》雇请相关工作人员的合理性以及实际支出相应工资的真实性。而更为重要的是，大岗投资公司作为开展经营活动的公司，其必然需要雇请工作人员，因此支出的工资应属于作为公司正常经营所必需的成本支出，即使欧美珍系大岗投资公司在案涉项目现场的工作人员、黄洲及杜淳系大岗投资公司的法定代表人及股东，大岗投资公司为此支出的工资也系其自身开展经营所必须支出的成本，不应理解为系为履行《合作协议》而支出额外费用并造成的损失。故本院对大岗投资公司主张的现场工作人员工资属于损失不予采信。10、办公费、交通费、招待费以及律师费，大岗投资公司仅提供了支出上述费用的相应发票及收据，但是并不能举证证明上述费用的支出与履行《合作协议》存在关联性，本院不予采信，11、空调设备款。同理装饰设计费，大岗投资公司主张系于2014年12月15日就采购空调设备与空调设备公司签订合同，在此之前大岗投资公司就已经明确知悉案涉项目因欠缺行政许可手续而处于被责令停工状态，合作方达森公司也两次明确要求停止施工及停止对外签订分包商协议。大岗投资公司仍然签订空调设备采购合同并据此支付所谓定金，之后即因案涉项目被责令停工造成该合同无法履行导致损失，显然属于大岗投资公司自行扩大的范围。此外，大岗投资公司所提供的收据日期（2014年10月15日）大大早于相应合同的签订时间（2014年12月15日），其解释系因笔误造成，但该解释并不符合常理，也缺乏其他证据佐证。综合以上因素，其要求达森公司承担空调设备款赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。12、电梯设备费。同理装饰设计费和空调设备款，大岗投资公司提供的购买电梯的合同显示系于2014年10月22日签订，在此之前大岗投资公司理应明确知悉案涉项目所存在的停工风险，其仍然对外签订采购电梯合同并支付定金，由此导致的损失属于大岗投资公司自行扩大的部分。另外，其提供的银行转账支出记录仅为一笔，无法与电梯公司开具的10张收款收据相对应，其虽然主张系支付给杜淳并由后者支付给电梯公司，但未举证证实，据此本院认为其要求达森公司承担电梯设备费赔偿责任缺乏事实和法律依据，应不予支持。13、办公设备费。大岗投资公司仅提供了采购清单、收据以及银行转账记录，但首先采购清单并未反映出与案涉项目存在关联性，大岗投资公司也没有举证证实其采购相应办公设备属于履行《合作协议》所产生的合理必要费用，其次按照市场交易习惯，应先确定采购清单再付款，但是大岗投资公司提供的证据显示仅有的一笔付款系在所有采购清单形成之前发生，与通常市场习惯不符，也无法与收据显示时间与金额对应，不合常理。此外，同理前述装饰设计费、空调设备款及电梯设备费，大岗投资公司在采购清单显示的日期最早为10月30日，最迟为11月30日，其在被明确告知应当停止建设并停止对外签订合同的情况下，继续采购设备，由此导致的损失应属于自行扩大的部分。因此，大岗投资公司要求达森公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。14、电气工程施工费，同理前述空调设备款、电梯设备费以及办公设备费，大岗投资公司系于2014年10月16日签订电气工程施工合同，恰恰在达森公司明确要求暂停一切施工及对外签订合同次日，而且付款时间也在大岗投资公司自认的与达森公司矛盾激化的2014年11月、12月，在此情况下大岗投资公司仍然向外付款不符合常理，由此导致的损失应由大岗投资公司自行承担。15、前期策划费用，根据大岗投资公司《房地产项目委托合同》显示，系为了案涉项目的对外宣传及招商引资事项而委托顾问公司提供服务。但是从该合同约定的违约责任来看，如果大岗投资公司延迟支付款项只会导致乙方暂停服务工作的后果，而不会因此产生其他额外损失。相反从大岗投资公司向顾问公司支付款项的情况来看，其系在2014年10月27日至12月多次付款，系在案涉项目被政府部门责令停工之后，达森公司也要求暂停一切施工。在这种情况下，大岗投资公司完全可以通过停止向合同相对方付款的方式暂停该合同的履行，待完善相关手续后恢复履行。大岗投资公司理应对案涉项目被责令停工的风险有清晰认识，其仍然向外付款，造成的损失同样属于自行扩大的部分。而且，按照大岗投资公司主张其已经支付了80万元的服务费用，却没有取得任何对方提供的服务成果，也与常理不符。综合以上因素，大岗投资公司要求达森公司赔偿该部分费用损失缺乏合法合理依据，本院不予支持。16、中介费50万元，大岗投资公司对该项费用产生的原因前后陈述不一致，而其后主张系因居间人向其推荐案涉项目施工承包商而支出了居间服务费的观点，并不符合常理。根据市场惯例，大岗投资公司招揽承包商承包建设工程，通常系由成功承包工程项目一方支付由此产生的居间服务费。另外，即使大岗投资公司确实支出该笔费用，但是该笔费用显然并不属于因履行《合作协议》所必须产生的合理支出。大岗投资公司要求达森公司赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，达森公司应当向大岗投资公司支付314.4万元。关于达森公司的反诉主张的请求，本院分析如下：1、达森公司垫付的382万元工人工资、劳务费、工程款。根据达森公司提供的证据和本院调查形成的笔录材料，可以证明黄廷华施工班组系由大岗投资公司雇请并从事案涉项目的施工建设工作，以及达森公司经过核算项黄廷华施工班组支付了382万元工资、工程款的事实。但是达森公司亦自认黄廷华班组在案涉项目中的工作成果仍然继续使用，也即该部分劳动成果的利益由达森公司在继续建设开发案涉项目的过程中享有，达森公司为此支付的工人工资、劳务费及工程款也即系为自身利益而产生，并享有相应利益，并不属于因《合作协议》解除以及大岗投资公司违约造成的损失范围。故达森公司要求大岗投资公司赔偿并支付利息的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、延期完工的租金损失。根据本院查明的事实，案涉项目系因被政府部门以缺少行政许可审批为由责令停工而导致原定竣工时间无法完成，而达森公司又主张因大岗投资公司未及时履行合法报建手续，导致案涉项目被政府造成延期完工，但是如前所述理由，双方并未明确约定办理案涉项目的行政许可审批手续属于大岗投资公司义务，且政府部门也明确案涉项目应由业主提出申请，达森公司主张案涉项目延期完工的过错在于大岗投资公司缺乏合理依据，本院不予采信。而且，暂不论目前达森公司是否已经完全获得案涉项目建设所涉的全部行政许可，即便如达森公司主张现在已通过取得《临时场地经营使用证明》的方式可以继续施工，但取得上述使用证明的时间也系在2016年3月，即使大岗投资公司按时履行付款义务，案涉项目也无法按照原合同约定时间竣工。大岗投资公司逾期付款的过错与延期完工并无关联，达森公司主张大岗投资公司承担延期完工的租金损失无事实和法律依据，本院不予支持。3、逾期付款违约金。《合作协议》中对于大岗投资公司逾期付款的违约责任予以明确约定，《合作协议》虽然现已解除，但是达森公司仍有权就合同解除前大岗投资公司的逾期付款行为依照合同约定主张违约金。根据大岗投资公司在庭审过程中明确主张的计算标准，即从2014年12月9日开始计算至2015年1月6日时止，违约金为289735.96元（19981790元×每日万分之五×29天），该数额没有超过达森公司因大岗投资公司逾期付款造成的合理损失范围，本院予以认可。大岗投资公司应当向达森公司支付该项逾期付款违约金。4、可得利益租金差额损失。根据《合作协议》约定，大岗投资公司就在案涉项目中有权使用的物业部分按照每平方米10元/月标准向达森公司计付租金，根据《物业租赁合同》和《物业租赁合同变更补充协议》的约定，达森公司应按照400万元/月的标准向大岗发展公司支付案涉项目物业（建筑面积为47077.9㎡），折合为每平方米7元/月，达森公司即主张两者差额为预期可得利益。双方签订《合作协议》，其目的是为了合作开发建设案涉项目，待建设完毕后开展经营获得利润。在双方依照法律规定开发建设案涉项目的情况下，达森公司主张的租金差额确为《合作协议》正常履行过程中的可得利益。但是如前所述，双方签订《合作协议》时，均已明知案涉项目尚需完善行政许可审批程序，在缺少相应审批的情况下进行建设，违反了我国相关法律法规，有案涉项目建设无法如期进行的风险，合同目的亦不能实现，即意味着不能获得租金差额的收益。而实际上，达森公司也自认系在2016年3月才取得相应审批得以继续施工。在此情况下，达森公司所主张的租金差额并非在签订《合作协议》时应当预见的合理收益，其主张大岗投资公司赔偿该部分可得利益损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案系合作合同纠纷，双方当事人为大岗投资公司及达森公司，大岗发展公司并非合同当事人，大岗投资公司主张其是案涉项目管理人以及受益人为由要求承担因合同解除产生的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告广州市达森物业管理有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告广东大岗投资有限公司一次性支付3144000元；二、原告广东大岗投资有限公司应当在在本判决生效之日起五日内向被告广州市达森物业管理有限公司一次性支付289735.96元；三、驳回原告广东大岗投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告广州市达森物业管理有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费71075元由本诉原告广东大岗投资有限公司负担44686元、本诉被告广州市达森物业管理有限公司负担26389元，本案反诉受理费45782元由反诉原告广州市达森物业管理有限公司负担1141元、反诉被告广东大岗投资有限公司负担44614元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓审 判 员  陈文铂人民陪审员  郭顺潮二〇一六年十二月二十日书 记 员  孔一如