辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终1109号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：郭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，上海海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁文强，男，1969年6月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：贾蕊，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马宇飞，男，1991年5月1日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：本溪泓财吊装搬运有限公司，住所地本溪市溪湖区彩屯南路138-14栋4层3单元12号。 法定代表人：王红梅，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡朋起，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中保沈阳分公司）因与被上诉人宁文强、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中保沈阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判中保沈阳分公司不承担赔偿责任；2、宁文强、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司承担全部案件费用。事实和理由：原审案由为提供劳务者受害者责任纠纷，而本溪泓财吊装搬运有限公司在中保沈阳分公司处仅投保车辆三者商业险，而不是雇主责任险，故对宁文强因劳务纠纷产生的赔偿，不应由车辆三者商业险赔付，两者不是同一法律关系，宁文强的损失不应由中保沈阳分公司承担赔偿责任。若原审认定提供劳务者受害责任纠纷，应当由交通事故纠纷赔付险种赔付，原审遗漏交强险保险公司，对宁文强的损失应首先由交强险限额赔付，不足部分再由商业险赔付。请二审法院依法改判中保沈阳分公司不承担赔偿责任。 宁文强辩称，一审判决正确，请求维持原判。 马宇飞辩称，一审判决正确，请求维持原判。 本溪泓财吊装搬运有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 宁文强向一审法院起诉请求：1、请求中保沈阳分公司、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司共同承担宁文强医疗费1226.98元、误工费135000元、伙食补助费6450元、护理费16641元、营养费6450元、交通费2000元，共计167767.98元；2、请求法院指定鉴定机构对宁文强颅骨骨折、左眼眶壁骨折做伤残等级鉴定及颅骨骨折导致精神疾病做因果关系鉴定，待伤残等级确定后，宁文强增加误工费、残疾补偿金、精神损害抚慰金的请求；3、中保沈阳分公司、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司承担本案诉讼费及鉴定费。 一审法院认定事实：案外人赵刚雇佣宁文强从事力工工作。案涉车辆系本溪泓财吊装搬运有限公司所有。2019年8月4日，本溪泓财吊装搬运有限公司的雇员马宇飞驾驶辽Ｅ×××××号吊车，在吊运过程中宁文强被吊运物件砸伤头部受伤，先后在本钢总院住院治疗107天，康宁医院住院治疗22天，经诊断为头部外伤、外伤性蛛网膜下出血、颅骨骨折、左眼眶骨骨折。案涉车辆在中保沈阳分公司处投保商业险100万元。 一审法院认为，本案基于宁文强系低保户、经济困难的实际情况，决定进行先期审理，对现阶段可确定的损失进行先行判决，以尽快实现对宁文强的救济，其余赔偿项目待宁文强伤残鉴定后再行确定，故根据宁文强、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司提交证据及庭审情况，本案争议焦点为：宁文强损失如何计算及该损失在中保沈阳分公司、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司间如何分担。首先，宁文强损失计算问题。医疗费1226.98元，有票据为证予以确认。误工费因宁文强申请司法鉴定，现鉴定尚未完成，该项费用暂不予处理，待鉴定出具后一并处理。住院伙食补助费，结合宁文强住院治疗情况，共计住院129天，每天按50天标准计算，计6450元。护理费，宁文强共计住院129天，按照2020年居民服务业在岗职工平均工资年收入46970元标准计算，宁文强主张护理费16641元，不持异议。营养费，因宁文强提交的病例中已明确要求患者半流食，故宁文强主张的营养费6450元，予以支持。交通费，综合宁文强伤情及就医情况，宁文强主张2000元，予以支持。以上费用合计32767.98元。其次，上述费用如何在中保沈阳分公司、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司间分担。因该车辆在中保沈阳分公司投保第三者责任保险100万元，虽该车辆在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保交强险，但基于宁文强伤情及费用情况，待宁文强伤残鉴定后再行将其余费用由交强险承保单位承担。关于中保沈阳分公司辩称的被保险人投保的系车辆三者险，与本案并非同一法律关系的主张，因本案系车辆肇事，宁文强可选择基于何种法律关系进行诉讼，亦即案由的选择系宁文强权利，故该辩称不予采信，其应对宁文强承担给付保险金义务，即32767.98元。本溪泓财吊装搬运有限公司虽提出赵刚应承担雇主责任，但宁文强可以自主选择向赵刚还是向中保沈阳分公司、马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司主张权利，因此本溪泓财吊装搬运有限公司的该项辩称不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告宁文强32767.98元；二、驳回原告宁文强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告本溪泓财吊装搬运有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案因宁文强被马宇飞吊车吊运物件砸伤，造成身体受伤而产生的纠纷，应为身体权纠纷，一审法院认定为提供劳务者受害责任纠纷，诉讼赔偿主体不同，本院应予纠正。 本案中，由于马宇飞吊车吊运物件砸伤宁文强，马宇飞应承担侵权赔偿责任。马宇飞系本溪泓财吊装搬运有限公司雇员，故马宇飞和本溪泓财吊装搬运有限公司应对宁文强受伤损失承担连带赔偿责任。关于中保沈阳分公司提出宁文强因劳务纠纷产生的赔偿，与车辆三者商业险赔付不是同一法律关系、且若认定提供劳务者受害责任纠纷应当由交通事故纠纷赔付险种赔付亦应首先由交强险限额赔付，不足部分再由商业险赔付的上诉理由，因宁文强在雇佣工作中，由马宇飞行为造成损害，宁文强要求马宇飞及本溪泓财吊装搬运有限公司赔偿损失适当，本案应判决马宇飞和本溪泓财吊装搬运有限公司对宁文强受伤损失承担连带赔偿责任。一审判决中保沈阳分公司在车辆三者商业险赔付，因该身体权纠纷与保险合同不是同一法律关系，且赔偿顺序不当，二审应予纠正。 综上，中保沈阳分公司上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初3035号民事判决； 二、马宇飞于本判决生效后立即给付宁文强赔偿款三万二千七百六十七元九角八分，本溪泓财吊装搬运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费六百一十九元，由被上诉人马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司负担；二审案件受理费六百一十九元，由被上诉人马宇飞、本溪泓财吊装搬运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇二一年八月二十五日 书记员  王 鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…