山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终3950号上诉人（原审被告）：黄大庆，男，1969年10月31日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小平，男，1958年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习开武，男，1962年2月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。原审被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：杜卫海，系公司职工。委托诉讼代理人：刘东岳，系公司职工。原审被告：天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码91371312MA3BXN0F8N。负责人：孙华，经理。委托诉讼代理人：杜卫海，系公司职工。委托诉讼代理人：刘东岳，系公司职工。原审被告：金乡县德鑫房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县城北105国道路西，统一社会信用代码91370828588792124M。法定代表人：张炎，总经理。委托诉讼代理人：孔凡青，男，1982年11月16日出生，系公司职工，住曲阜市。原审第三人：陈流光（曾用名陈光），男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。原审第三人：刘建华，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人黄大庆因与被上诉人杨小平、习开武及原审被告天元建设集团有限公司（以下简称天元集团公司）、天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称天元集团二分公司）、金乡县德鑫房地产开发有限公司（以下简称德鑫公司）、陈流光、刘建华建设工程合同纠纷一案，不服金乡县人民法院(2021)鲁0828民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄大庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨小平、习开武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨小平、习开武承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。黄大庆与杨小平、习开武没有签订任何施工合同。杨小平、习开武在一审中没有提交签证单、施工日志、竣工单、结算单等，其提交的证据均为间接证据或传来证据，依法不能采信。在杨小平、习开武一审提交的证据中，仅有四张累计为2万元的单据系黄大庆所签，说明黄大庆认可的欠款数额仅为2万元。杨小平、习开武一审提交的通话录音和短信息聊天记录仅能证实向黄大庆主张权利，但不能证实二人于何时从黄大庆处承接过工程。天元集团二分公司在一审中证明其将案涉工程转包给山东天元建筑劳务有限公司第二分公司时涉嫌提供假证、伪证。杨小平、习开武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄大庆的上诉请求，维持一审判决。陈流光述称，黄大庆负全部责任，陈流光不应承担付款责任。天元集团公司、天元集团二分公司共同述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘建华未作陈述。德鑫公司未作陈述。杨小平、习开武向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款334306元及利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2018年12月6日，第三人陈流光（陈光）出具《收条》。收条载明：“今收到习成武在恒大售楼部零工、材料费等收据发票共计叁拾叁万肆仟叁佰零陆元（334306元），此款由陈光负责在黄大庆处收回。收到人陈光身份证3504281964××××××××2018年12月6日。”2018年11月28日，第三人刘建华出具证明，证明涉案工程款334306元系习开武、杨小平支付。原告习开武于2019年份向被告黄大庆主张支付涉案工程款。另查明，2018年10月11日至2018年10月14日，被告黄大庆亦在原告杨小平的售楼部临时用人工人工资单上签字确认。还查明，被告黄大庆在（2021）鲁0828民初208号卷宗中认可刘建华系其工作人员。一审法院认为，原告杨小平、习开武与被告黄大庆口头约定由原告建设恒大御峰售楼部的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告按照双方约定已完成涉案工程的施工，第三人陈光亦出具《收条》，第三人刘建华亦出具《证明》，结合原告习开武与被告黄大庆的录音，原告习开武亦向被告黄大庆主张该涉案工程款，但被告黄大庆以工程款未到位为由未向其支付。经一审法院审查认为，《结算协议》中陈光与黄大庆均作为结算协议中的乙方，在《213济宁恒大御峰首期黄大庆劳务最终结算明细》中黄大庆与陈光亦在该结算明细中签字。因此，结合本案录音等证据及双方当事人陈述，被告黄大庆应向原告支付工程款334306元。关于原告要求被告支付以334306元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的部分诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告德鑫房地产公司、天元建设公司、天元建设第二分公司共同承担责任的诉讼请求。因原告与被告黄大庆口头约定的建设工程合同系有效合同，故原告的该项请求，于法无据，一审法院不予支持。第三人陈流光、刘建华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，对于原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄大庆于判决生效之日起十日内支付原告杨小平、习开武工程款334306元及利息（利息以334306元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨小平、习开武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，由被告黄大庆负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是黄大庆是否应当承担案涉售楼部的工程付款责任。杨小平在一审中提交了自己的银行流水，证实从自己账户取款支付工人工资，杨小平、习开武一审中提交了施工中形成的25张单据，黄大庆在其中售楼部临时用工工资单上签名确认，杨小平、习开武在一审中还提交了杨小平向黄大庆催要售楼部工人工资的短信聊天记录截屏，黄大庆在短信中表示等工程款下来后就支付给杨小平，杨小平、习开武在一审中提交了习开武向黄大庆催要售楼部工程款的通话录音，黄大庆称恒大公司还没有跟其结算工程款，没法给习开武工程款，并称自己不会赖账。上述证据互相印证，能够证实黄大庆将案涉售楼部工程转包给杨小平、习开武并承诺支付工程款的事实。黄大庆二审提交的与陈流光之间的施工合同手机截图打印机、黄大庆与天元集团二分公司签订的补充协议及黄大庆与陈流光之间的对账单不能反映和证实黄大庆将案涉售楼部工程转包给了陈流光并由陈流光将案涉工程转包给了杨小平、习开武。黄大庆与天元集团二分公司之间的法律关系非本案审理范围，黄大庆上诉所称的天元集团二分公司与山东天元建筑劳务有限公司第二分公司之间的关系与本案无关，本案对此均不予涉及。一审法院判决黄大庆向杨小平、习开武承担售楼部工程的工程款支付责任，符合法律规定，判决结果并无不当。黄大庆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6315元，由黄大庆负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年八月五日书记员  丁 鲁