安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2291号上诉人（原审被告）:高乐，男，汉族，1994年10月19日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吴辛其，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。原审被告:范心悦，女，汉族，1996年10月23日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人高乐因与被上诉人吴辛其、原审被告范心悦合伙纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高乐上诉请求：改判高乐不应当再支付投资款5万元及利息或发回重审；一、二审诉讼费用由吴辛其负担。事实与理由：高乐与吴辛其双方原为朋友关系，双方一起合伙玉石生意，吴辛其看合伙的生意亏损近10万元，吴辛其想撤回合伙，其不想合作了，高乐考虑是多年的朋友关系一直不错，把吴辛其投资的20万元全部退还。后高乐通过微信、支付宝和银行转账等方式已支付吴辛其208500元和一对价值4000元的貔貅，归还的款项已超过20万元。吴辛其辩称，高乐所述与事实不符，吴辛其是基于高乐一手管理玉石生意，是基于对其不信任的原因才离开，玉石生意是高乐与范心悦打理的，吴辛其无实质性的参与仅仅投资了20万元，后来和高乐以协商保本的方式退出合伙。针对投资款高乐陆续退还15万元，剩下5万元双方通过微信结算，高乐欠付吴辛其的5万元，吴辛其一直找高乐返还，高乐以各种理由拖延支付。范心悦未发表意见。吴辛其向一审法院诉讼请求：1.高乐、范心悦共同偿还欠款50000元及利息（利息是以50000元为基数，按照银行公布的同期LPR计算;自2018年4月3日起实际计算至全部付清为止）。2.高乐、范心悦共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴辛其于2017年2月26日转账20万元到范心悦账户用于做玉石生意，具体生意由高乐负责打理。期间吴辛其自认自2017年3月至2017年6月30高乐（微信名：玉福阁）陆续以微信方式向其返还投资款计15万元。关于高乐应当返还多少投资款的认定：吴辛其提交的微信聊天记录显示了双方的催款过程：2018年4月3日，在吴辛其（微信号：×××）的多次微信催促下，高乐（微信号：×××，微信名先后为：“玉福阁”和“啊洛”）表示“我真没有，要不我每个月按利息付给你利息吧。我现在真没弄出来，那人要还我钱，一共9万，准备给你5万，…”2018年8月12日高乐：“我俩和活（合伙）的料子你挣3万5第二批亏钱了。你抽钱回去现在我亏钱了。我一共少你4万5.拿我一个貔貅，你算算挣钱你给我算上了…”2018年8月14日高乐：“本来少你5万5，你最后算6万。没错吧”“我第二批料子我亏死了。你不能说一点不亏。说好一起合伙做生意的。第一回赚钱第二回一年才给卖掉，还你16万是我借的利息钱…，这个月27号左右，我卖车都给你钱给掉。…我再给你多少钱，我27号一下给齐，我俩以后没账，你看你也亏点吧，你老早把大半的本金都抽回去了，真是釜底抽薪”。2019年7月18日吴辛其催款时：“五万块钱打算到秋给还是年底，给我一个准话，我也好给别人说，我要还别人钱。”“这半年可问你要过钱吗，知道你难，你可考虑我的难处吗”“我都问过小胖子了，…17年底你们账都算清了，没赔钱，也挣了一点钱，我是退股份，只想拿回我的本钱，你们都拿到手里了，你不给我”高乐称：“赔钱，挣钱我能这样，我都快跑路了”吴辛其称“事情什么样你心里最清楚，我只想问你五万块钱你打算什么时候给”。另高乐与范心悦系夫妻，二人于2019年5月6日结婚。一审法院认为，吴辛其将做玉石生意的款项汇入范心悦账户，其自述之后由高乐负责打理生意。结合吴辛其与高乐微信聊天记录，可以认定其自述事实存在，但此间并未见与范心悦的生意交往反映。微信聊天中高乐于2018年4月3日表示准备给吴辛其50000元，于2018年8月14日认可少（欠）吴辛其55000元，其后双方多次就数额反复沟通，通过聊天过程可以看出，双方对返还投资款数额曾出现异议，但从2019年9月的聊天记录来看，吴辛其最后提出5万元何时给的情况下，高乐并未对数额提出异议，因此该院综合认定，高乐应当退还吴辛其的投资款为50000元。综上，第一、吴辛其主张高乐返还投资款50000元与高乐的意思表示不冲突，且不侵害高乐的利益，对此，该院予以支持，但利息应自2018年8月27日表示买车还钱时计算。第二，对吴辛其主张范心悦共同偿还投资款，因其无法证实范心悦除接受款项外有其他共同经营行为，所以三人合伙不能成立，且从范心悦与高乐的结婚时间来看，也不构成夫妻共同债务。故，对吴辛其该项请求，该院不予支持。高乐、范心悦经传票传唤未到庭参加诉讼、未举证，视为放弃相关权利，并依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、高乐于判决生效后10日内一次性支付吴辛其投资款50000元，并自2018年4月3日起按中国人民银行一年期银行贷款报价利率LPR年利率3.85%支付利息至投资款付清时止；二、驳回吴辛其其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高乐负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织证据交换，并进行了质证。高乐提供的证据如下：微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，证明高乐通过微信、支付宝向吴辛其支付148500元，加之吴辛其一审提供的中国建设银行个人活期账户交易明细反映出的高乐通过银行转账的60000元，高乐共计支付208500元。吴辛其质证认为，对证据的真实性无异议，收到了高乐208500元，但其中2017年8月9日通过银行转账的50000元、2018年4月4日微信转账10000元，并非高乐归还拖欠的投资款，系归还的另外一笔借款。本院认证意见：因吴辛其对证据的真实性无异议，认可收到高乐支付的208500元，本院对该证据依法予以确认。高乐对一审法院认定其于2017年3月至2017年6月30日通过微信向吴辛其返还投资款15万元有异议，认为高乐通过微信、支付宝、银行转账的方式共计还款208500元。对微信聊天记录没有异议，但认为高乐系因没有打印银行流水未对账目进行计算的情况下作出的意思表示，与客观情况并不一致。吴辛其对一审认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。二审查明，2017年3月2日至2018年4月4日高乐通过微信转账方式向吴辛其账户支付138500元。2017年8月9日、2017年7月13日高乐通过银行转账方式向吴辛其账户分别支付50000元、10000元。2017年5月2日、2017年5月15日高乐通过支付宝转账方式向吴辛其账户分别支付5000元。吴辛其从高乐处拿走一对貔貅用于抵账。本院认为，根据当事人诉辩意见，二审的争议焦点为：高乐是否欠付吴辛其投资款。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：本案双方对于解除合伙事务，高乐应退还吴辛其200000元投资款的事实双方均无异议，仅对已退还的金额存在争议。高乐二审提供的证据可以证实其通过微信、支付宝、银行转账的方式共计向吴辛其账户支付208500元，诉讼中双方对于吴辛其从高乐处拿走用于抵账的貔貅价值为1500元达成一致意见，故高乐向吴辛其支付的款项总金额为210000元。吴辛其虽主张高乐于2017年8月9日通过银行转账的50000元及2018年4月4日微信转账的10000元，并非高乐归还拖欠的投资款，而系归还的另外一笔借款，但其举证仅能证实双方除本案投资款外还有其他款项往来，并不能证实双方存在上述款项系归还借款的明确约定。另，高乐主张上述款项系全部归还本案的投资款，吴辛其若另案主张借款时可对该款项予以扣除，整体上并未侵害吴辛其的实体利益。故在高乐已向吴辛其支付210000元的情况下，吴辛其主张高乐继续返还50000元投资款，缺乏事实依据。综上，高乐的上诉理由成立，应予支持。因二审出现新证据，致一审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初1594号民事判决；二、驳回吴辛其的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由吴辛其负担；二审案件受理费1050元，由吴辛其负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  胡玉巧审判员  穆 莉二〇二一年八月十二日法官助理田蕾书记员夏婧楠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。