沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3446号原告：辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：徐英硕，系该公司总经理。委托代理人：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。原告：曲洋，男，1985年7月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。公民身份号码：2101051985。委托代理人：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。被告：胡东亮，男，1985年9月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101241985。被告：秦伟，男，1972年3月20日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。公民身份号码：2104021972。委托代理人荀静，系辽宁政德律师事务所律师。被告：秦晶，女，1966年5月15日出生，汉族，住址大连市经济技术开发区。公民身份号码：2104021966。委托代理人：荀静，系辽宁政德律师事务所律师。被告：大连诚通国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：秦晶，系该公司经理。委托代理人：荀静，系辽宁政德律师事务所律师。原告辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司、曲洋与被告胡东亮、秦伟、秦晶、大连诚通国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，作出（2019）辽0106民初5690号民事判决书，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终9299号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司及曲洋的共同委托代理人张明春、崔英明，被告胡东亮，被告秦伟、秦晶、大连诚通国际贸易有限公司共同委托代理人荀静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司、曲洋诉称，2018年4月原告曲洋与被告秦晶、秦伟、胡东亮经过协商一致，共同经营平行进口车辆，由被告秦伟在美国为原告购置平行进口车辆，然后由原告成立的汽车贸易公司进行经销，所得利润各分得50%，原告提供给被告需要购买的车型用于展出和销售，被告负责出资购买展车和销售车辆，并负责运输至天津港，车辆销售后由原告将购车款和被告应得利润返还给被告，原告需向被告支付履约保证金300万元，以被告秦晶为法定代表人的大连诚通国际贸易有限公司名义进行经营。原告按照约定将履约保证金300万元支付给被告秦晶，原告为了履行卖车义务，租用了坐落于沈阳市铁西区7门建筑面积963.57平方米的商业用房，租金为65万元/每年，装修装饰花费50万元，成立了辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司，雇佣员工10人，每人月平均工资4000元，合计月工资4万元，被告于2018年6月-8月只为原告提供奔驰GLS450和S450、丰田塞纳SE和XLE两台、路虎揽胜SE和HSE、玛莎拉蒂莱文特车辆共计8台，原告已经将上述车辆的购车款和利润由被告胡东亮转交给被告秦晶。自从2018年9月至今原告多次通过胡东亮或直接向被告秦伟、秦晶发出要货通知，被告秦伟和被告胡东亮直接表示终止合作关系，不予提供车辆。原告多次要求被告返还履行保证金，被告秦伟以资金紧张为名拒绝返还。原告为了维护合法权益不受侵害，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的合作合同关系并由被告向原告返还履行保证金300万元及利息16万元；2、判令被告赔偿租金65万元、装修装饰50万元、人员工资40万元，兑店费40万元，以上两项共计511万元；3、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告秦晶、大连诚通国际贸易有限公司辩称，1、主体有异议，合同当事人应为曲洋、王子男和秦伟，此三人为适格诉讼主体；2、案由与事实不符，双方是合同关系而不是合伙关系，秦伟不参与实际销售也不承担亏损；3、针对原告的诉讼请求本身，也不应得到法律支持。案涉合同是经秦伟、曲洋和王子男磋商确定由诚通代秦伟签署，合同是双方真实意识的表示，合法有效，并已经实际履行，不同意解除涉案合同关系，如果现在解除合同秦伟的损失将难以计算。2018年6月，保证金300万元其中10万元由秦晶转账退还给曲洋用于其所称的付给刘涛的中介好处费，故案涉的履约保证金秦伟实际收款的金额为290万元。秦伟是正当履行合同，保证金不同意返还。不同意退还履行保证金。事实上保证金均已经按照约定实际用于购车。不同意支付利息。实际履行涉案协议根本不需成立公司，当然也与是否成立辽宁博亚欧根本没有关系。无法证实辽宁博亚欧与本案的关联性以及成立辽宁博亚欧与本合同实际履行的必要性。据我们所知，王子男和曲洋实际所销售的车辆也不局限与秦伟所提供的货源，至今仍在继续经营。原告也没有具体证据证明其所主张的具体金额。被告胡东亮辩称，同被告秦晶、大连诚通国际贸易有限公司意见。被告秦伟辩称：同被告秦晶、大连诚通国际贸易有限公司意见。补充意见：1、秦晶与本次纠纷没有任何法律关系；2、胡东亮与本次纠纷也没有任何法律关系；3、秦伟不是违约方，曲洋王子男才是违约方。经审理查明，原告曲洋与被告大连诚通国际贸易有限公司于2018年4月23日签订合同一份，甲方为大连诚通国际贸易有限公司、乙方为曲洋，合同总则约定甲方与乙方合作性质为货源供给模式，甲方为乙方提供平行进口汽车货源，货源采购资金由甲方负责，乙方负责所采购车辆的销售；乙方所销售的甲方货源按照单车销售利润的百分之五十与甲方分账；乙方须向甲方交纳300万元履约保证金，对于履约保证金作为甲方为乙方提供货源的定金使用，甲方不得将保证金挪作他用，同时甲方有义务向乙方披露保证金的使用情况；单车销售利润外的所有收入归乙方所有，甲方不参与分配；乙方所提供销售场地的日常运营费用全部由乙方承担。合同第四条双方的责任和义务约定，甲方的责任与义务有提供至少10台展示车辆支持，同时提供货源总价值不低于人民币贰仟万元；乙方的责任与义务有提供车辆场所，销售场地面积可容纳不少于10台车，甲方要求乙方所提供的展示车辆销售周期不得大于45天，如车辆销售周期超出45天，第46天该车辆需由乙方出资按成本价收购，需45天销售车型不包含甲方要求乙方协助销售车型。合同第六条协议终止和解除中约定协议在双方协商同意；协议在生效后30天内未能履行；双方存在经营欺诈行为并影响双方利益；法律规定的其它情况下终止。庭审中，原、被告均称合同签订双方不是实际履行合作协议的合同相对人。原告称合同实际履行甲方是被告胡东亮、秦伟、秦晶，合同的乙方是原告辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司。被告称合同的甲方是秦伟，合同的乙方是曲洋、案外人王子男（辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司的股东）。原告称王子男系原告辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司的股东，其参与合同的行为不能视为其是合同当事人，其行为是原告内部的合作；被告称，合作的实际甲方仅有秦伟，秦晶、大连诚通国际贸易有限公司都是为了进口车辆，需要通过注册公司进行经销，秦晶也是协助秦伟在国内的事宜，胡东亮是根据秦伟的指示协调办理有关事宜。本案审理期间王子男本人接受询问，认可原告的陈述，称自己的行为是代表原告辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司，不是个人行为，其不是合作当事人，不同意作为合同一方当事人参与诉讼。合同签订后，原告曲洋给被告秦晶的账号转账300万元保证金（曲洋自2018年4月23日至2018年5月15日从尾号6325银行卡陆续转给秦晶200万元，曲洋让代韻荻转给秦晶100万元），2018年6月27日秦晶又通过银行给曲洋转账10万元，原告称系秦晶委托曲洋转给案外人的钱款。被告称秦晶只是代替秦伟收款，秦晶收到钱款后又转给秦伟，且已经退回曲洋保证金10万元，保证金仅有290万元，退回的10万元系原告称给其他人的好处费，并不是被告委托原告曲洋支付给案外人的钱款。被告提供通话录音证据，该录音内容中有秦伟陈述实际保证金是290万元，案外人王子男（辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司的股东）回答“恩”，未提出过异议。王子男与代韻荻来院表示同意将履约保证金等费用支付给曲洋或者辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司。合同履行过程中，被告秦伟于2018年6月-8月期间给原告提供了8台车，其中有6台已由原告销售，另外两台由秦晶拉回销售。被告提供胡东亮与王子男（辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司的股东）的微信聊天及通话记录显示，胡东亮于2019年10月29日微信给案外人王子男发了11台车的账单，微信表格内有车辆型号、车架号、价款。2018年12月12日秦伟给王子男电话沟通11台车的后续处理问题。被告称原告未到被告处提车，该11台车被告称已自行出售8台，尚有3台车未处理。又查，工商注册信息显示辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司的成立于2018年6月22日，沈阳博亚欧汽车销售有限公司成立于2016年10月12日。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的合作协议复印件、网上银行交易明细复印件、境内汇款电子凭证复印件、微信截图、房屋租赁合同复印件、兑店协议复印件、装修装饰付款凭证、人员工资表复印件等证据，被告提供多组微信截图、秦晶向曲洋汇款电子回单打印件、协议复印件、录音光盘、辽宁官网查询的工商登记信息、微信朋友圈截图、发票复印件、关税三联单复印件、购车协议复印件等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能应承担相应的法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告主张解除合作合同关系并要求被告返还履约保证金及利息，原告曲洋与被告大连诚通国际贸易有限公司于2018年4月23日签订的合作合同，甲方为大连诚通国际贸易有限公司、乙方为曲洋。原、被告均称合同签订双方不是实际履行合作协议的合同相对人。关于合同实际履行方的问题，辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司成立于2018年6月22日，原被告均认可2018年5月履约保证金支付完后开始采购车辆，故原告主张辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司是实际履行合同方的主张不能成立。王子男称其不是合同实际履行方，其以辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司股东与被告沟通，被告提供的证据不足以证明王子男为合同实际履行方；被告大连诚通国际贸易有限公司并未实际参与合同履行，被告胡东亮只是受秦伟的指示收取车款、沟通联系，从现有证据认定无法确认大连诚通国际贸易有限公司、胡东亮为合同实际履行方。从庭审中微信聊天及履约保证金支付情况等证据可以看出，曲洋将履约保证金支付给被告秦晶、由王子男陪同去美国与秦伟商讨合作事宜，且由曲洋与大连诚通国际贸易有限公司秦晶签订合作合同，可以认定曲洋与秦伟、秦晶与为合同实际履行方。关于原告主张解除合作关系，被告为原告持续提供进口汽车货源为实际履行合同内容，未约定合同履行期限，原告有权解除合同，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。关于履约保证金的数额，被告秦伟、秦晶认可收到300万元履约保证金，2018年6月27日秦晶转给曲洋10万元，结合微信截图及汇款电子凭证，无法证明该10万元是秦晶委托曲洋转给案外人的钱款，故案涉的履约保证金秦伟实际收款的金额为290万。庭后王子男与代韻荻均来院表示同意将履约保证金等费用支付给曲洋或者辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司，故本院对原告曲洋主张退还保证金290万元的诉请予以支持。关于被告提出的2018年10月29日胡东亮提供微信发给王子男11台车是专门为原告采购及保证金已实际用于购车的抗辩，从被告提供的证据结合被告与原告以往购车的实际情况，不能确认该11台车系专门为原告采购，故本院对被告该项抗辩不予采纳。关于原告主张被告支付履约保证金利息一项，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿租金、装修装饰、人员工资、兑店费等项损失诉请，辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司成立于2018年6月22日，原告提供的证据不能证明原告成立辽宁博亚欧汽车销售服务有限公司与本案的关联性、必要性，故原告主张的上述损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲洋与被告秦伟、秦晶的合同关系；二、被告秦伟、秦晶于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告曲洋履约保证金290万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47570元，保全费5000元，由原告曲洋承担20573元，由被告秦伟、秦晶承担31997元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 马 静人民陪审员 邹 宁人民陪审员 刘 静二〇二一年八月十日法官 助理 褚佳星书 记 员 王 伊