wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1519号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。 法定代表人李瑛，行长。 被执行人王彬，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人王浩，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人魏伟，女，1988年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人王彬、王浩、魏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）邛崃民初574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人王彬、王浩、魏伟给付借款本金、利息、罚息、律师费，共计156187元。 本院在执行过程中查明，被执行人王彬、王浩、魏伟无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行未受偿的债权156187元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）邛崃民初574号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王彬、王浩、魏伟有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 秦   胜 人民陪审员 韩   鹃 人民陪审员 曹   旭 二〇一六年十二月十六日 书 记 员 沙马里体日
安康市汉滨区人民法院    民事裁定书     (2016)陕0902民初1518号    原告:王XX，女，汉族，1988年3月18日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘XX，男，汉族，1978年1月8日出生，住址同上，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王XX与被告刘XX借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告王XX于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告王XX撤诉。   案件受理费2250元，予以免交。   审判长  周宏   人民陪审员  赵莲华                          人民陪审员  张玉文      二〇一六年十二月二十六日   书 记 员  王婷婷                                                         1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初6878号原告无锡品恒电气有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉东村）。法定代表人孙昌军，无锡品恒电气有限公司总经理。被告无锡蓝力智能装备有限公司，住所地无锡市惠山区堰玉路98号。法定代表人胡杰。本案在审理原告无锡品恒电气有限公司与被告无锡蓝力智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡品恒电气有限公司于2016年12月14日以被告无锡蓝力智能装备有限公司已履行支付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡品恒电气有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许无锡品恒电气有限公司撤回起诉。案件受理费人民币280.75元（已减半收取），由无锡品恒电气有限公司负担。审判员  邵明舟二〇一六年十二月十四日书记员  俞 忠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12065号原告：吉志勇，男，1979年11月19日生，汉族，住如东县。被告：陈建明，男，1969年11月8日生，汉族，住如皋市。被告：李良梅，女，1970年7月17日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告吉志勇与被告陈建明、李良梅民间借贷纠纷一案中，原告吉志勇经本院催缴逾期不补交诉讼费，亦未提出缓交申请或司法救助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉志勇自动撤诉处理。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙陈鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执1480号 林炳初、涂友志 本院执行的林炳初申请涂友志买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十四日
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0329刑初113号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人张成立，（绰号：铁老二），男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，住广西灵川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月12日被资源县公安局刑事拘留，于2016年9月26日被资源县人民检察院批准逮捕，2016年11月9日被资源县人民检察院取保候审，2016年11月18日经本院决定取保候审，现在家。 被告人蒋宏，（绰号：黑子），男，1981年11月24日出生，汉族，高中文化，住广西桂林市七星区，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月12日被资源县公安局刑事拘留，于2016年9月26日被资源县人民检察院批准逮捕，2016年11月9日被资源县人民检察院取保候审，2016年11月18日经本院决定取保候审，现在家。 被告人莫继林，（绰号：麻子），男，1973年5月22日出生，汉族，小学文化，住广西桂林市七星区，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月12日被资源县公安局刑事取保候审，2016年11月18日经本院决定取保候审，现在家。 广西壮族自治区资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张成立、蒋宏、莫继林犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人张成立、蒋宏、莫继林到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区资源县人民检察院指控：2016年9月11日下午，被告人张成立、蒋宏、莫继林三人各自携带一支自制猎枪，与张某1、盛某、唐某、阳某、陈某、韩某九人驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的金杯商务车从桂林出发，到达资源县梅溪镇坪水底村爆木山打鸟，直至次日6时许，在返回途经龙井洞高速公路天桥处时被资源县公安局民警抓获，并查获被告人张成立、蒋宏、莫继林各自非法持有的猎枪共三支，自制弹药若干及九只被枪弹射死的飞鸟。经鉴定，被告人张某2、蒋宏、莫继林各自非法持有的猎枪均属火药枪，能正常击发。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人张成立、蒋宏、莫继林违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特诉请本院依法判处。 被告人张成立、蒋宏、莫继林均对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2016年9月11日下午，被告人张成立、蒋宏、莫继林三人各自携带一支自制猎枪，与张某1、盛某、唐某、阳某、陈某、韩某九人驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的金杯商务车从桂林出发，到达资源县梅溪镇坪水底村爆木山打鸟，直至次日6时许，在返回途经龙井洞高速公路天桥处时被资源县公安局民警抓获，并查获被告人张成立、蒋宏、莫继林各自非法持有的猎枪共三支，自制弹药若干及九只被枪弹射死的飞鸟。经鉴定，被告人张某2、蒋宏、莫继林各自非法持有的猎枪均属火药枪，能正常击发。 另查明被告人张成立、蒋宏、莫继林各自非法持有的枪支及弹药被公安机关依法扣押。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证；2、证人盛某、陈某、韩某、张某1、唐某、阳某的证言；3、被告人张成立、蒋宏、莫继林的供述与辩解；4、现场勘验笔录及现场照片；5、鉴定意见。 本院认为，被告人张成立、蒋宏、莫继林各自非法持枪支一支，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张成立、蒋宏、莫继林均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人张成立、蒋宏、莫继林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张成立犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人蒋宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人莫继林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、被告人张成立、蒋宏、莫继林各自非法所持枪支及弹药依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴太光 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  潘泽勇 二〇一六年十二月二十九日 代书 记员  莫丽华 附相关法律条文 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）涞执终字第182号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县广昌大街。 负责人张颖奕，该行行长。 被执行人孙世玲，男，1966年9月3日生，汉族，住涞源县。 被执行人李书红，女，1970年9月15日生，汉族，住涞源县。 被执行人王桂源，男，1974年9月21日生，汉族，住涞源县。 被执行人李书英，女，1978年1月22日生，汉族，住涞源县。 被执行人孙志勇，男，1976年2月5日生，汉族，住涞源县。 被执行人王新会，女，1980年4月27日生，汉族，住涞源县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人孙世玲、李书红、王桂源、李书英、孙志勇、王新会金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张慧芳 二〇一六年十二月十四日 书记员  党钰杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2901号 原告：许锐，男，1975年2月2日出生,满族，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市海城区四川路。 负责人：左清喜，行长。 委托代理人：吴瑜，女，1974年10月5日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 第三人：许可，男，1976年7月21日出生,满族，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告许锐与被告中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称为工商银行北海分行）、第三人许可储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹俊林、被告委托代理人吴瑜及第三人许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月19日，北海市方达时代国际旅行社有限公司（以下简称为方达公司）依法成立，并于2014年12月5日将旅游服务质量保证金20万元存入被告处。2016年7月14日，方达公司依法注销登记，并于注销前经北海市旅游发展委员会确认，就旅游服务质量保证金事宜作出《取款转账说明书》，决定将该笔保证金转入公司股东即原告的私人账户。2016年7月27日，北海市旅游发展委员会函告被告，函请被告凭方达公司提供的相关材料将旅游服务质量保证金取回。2016年8月29日，被告处法律事务部出具法律分析意见，认为“在确认《取款转账说明书》真实性的情况下，可根据方达公司的授权转账到指定银行账户”，但被告仍拒绝支付原告相关款项。原告为此起诉，请求判令：1、被告向原告退还方达公司旅游服务质量保证金20万元并支付存款利息8000元（利息计算：按其存款利率，从2014年12月5日计至2016年8月29日）；2、被告向原告支付逾期付款利息1028.33元（逾期付款利息计算：以20万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月30日暂计至2016年10月8日，以后另计至清偿本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：认可原告在本案中所主张的事实，但认为，被告作为金融机构，需依照支付管理办法相关规定予以办理单位存款支付手续，2014年12月5日至2015年12月5日期间的利息应按存单约定的定期存款利率计算，2016年12月6日至2016年8月29日期间的利息应按活期存款利率计算，2016年8月30日以后的利息及本案诉讼费用由法院依法判决。 第三人述称：认可原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：方达公司于2014年6月19日依法成立，原告许锐和第三人许可同为方达公司股东，许锐任方达公司法定代表人。2014年12月5日，方达公司以现金缴存方式将20万元旅游服务质量保证金存入在被告湖海路支行开设的户名为北海市方达时代国际旅行社有限公司，账号为21×××33的账户名下，被告湖海路支行出具桂B**×××01号《单位定期/通知/协议存款证实书》，载明：存款种类为单位定期，存期1年（从2014年12月5日起至2015年12月5日），利率为3%，到期约转。2016年4月初，方达公司向北海市旅游发展委员会申请办理《旅行社业务经营许可证》注销手续，并依照北海市旅游发展委员会制定的注销流程进行了办理。2016年5月6日，方达公司在北海日报刊登为期45天的《清算公告》。2016年7月5日，方达公司将其在中国农业银行股份有限公司北海皇都支行开设的基本账户按流程依法注销，并于同年7月13日作出《质量保证金取款转账说明书》一份，要求将旅游服务质量保证金转入该公司法定代表人许锐开设在工商银行北海市湖海路支行，账号为62×××66的个人账户。2016年7月14日，方达公司经北海市工商行政管理局海城分局核准注销登记，北海方达时代国际旅行社有限公司公章亦交回工商局予以销毁。2016年7月27日北海市旅游发展委员会同意注销方达公司《旅行社业务经营许可证》，并函告该公司凭相关材料办理取回旅游服务质量保证金手续。原告许锐凭相关材料至被告处取回上述保证金，但被告没有及时予以办理，多次协商无果，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 以上事实有营业执照、组织机构代码证、章程、验资报告、印章入网证、中国农业银行印鉴卡、取款凭证、现金存款凭证、存款单、对账单、清算公告、税务事项通知书、旅行社注销流程、撤销银行结算账户申请书、质量保证金取款转账说明书、准予注销登记通知书、关于注销北海市方达时代国际旅行社有限公司的公告、旅游服务质量保证金取款通知书、关于同意北海市方达时代国际旅行社有限公司取回其旅游服务质量保证金的函、法律分析意见及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，方达公司在被告处开立银行账户并将资金存入该账户，与被告存在合法有效的储蓄存款合同关系，被告应当保障存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。本案中方达公司已依法注销，其基本账户亦已注销，该公司于注销前出具的《质量保证金取款转账说明书》系其真实意思表示，被告应将20万元的定期存款及其利息支付给原告。被告未能及时支付涉案存款及利息给被告，其行为已构成违约，应当承担违约责任，但原告诉请的利息计算标准，没有法律依据，本院不予支持。本案中，被告应当付给原告的利息按以下标准及时间计算：以20万元为计算基数，按照桂B**×××51号《单位定期/通知/协议存款证实书》载明的利率，从2014年12月5日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司北海分行应当支付存款20万元及相应利息（利息以20万元为计算基数，按照桂B**×××51号《单位定期/通知/协议存款证实书》载明的利率，从2014年12月5日起计算至实际履行之日止）给原告许锐。 案件受理费2217元，由被告负担1108.5元，由原告负担1108.5元，该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4434元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  黄乐婷
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1837号原告：褚某1，男，生于2000年10月3日，汉族，贵州省余庆县人，学生，住余庆县。法定代理人：褚某2，男，生于1972年11月8日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。系原告之父。被告：余庆县中医医院。住所地：贵州省余庆县白泥镇文峰路。法定代表人：陈普庆，院长。委托诉讼代理人：黄钟，该院职工。（特别授权）委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。（特别授权）原告褚某1与被告余庆县中医医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某1的法定代理人褚某2，被告余庆县中医医院的委托诉讼代理人黄钟、王定科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失114996元及精神抚慰金5万元；2.由被告承担受理费。事实及理由：2014年12月4日，原告因阴囊肿痛到被告处诊治。经被告检查，诊断为右侧附睾炎。住院治疗4天后，仍未好转，遂转院到遵义医学院附属医院治疗。经检查原告的右侧附睾坏死，作了切除术。后经遵义市医学会鉴定，被告的诊治行为属于三级丁等医疗事故，被告承担次要责任。被告的误诊行为，造成原告伤残，给原告带来极大的精神损害和经济损失。故要求被告赔偿经济损失114996元及精神抚慰金5万元。为证明其主张，原告向本院提交了医疗事故技术鉴定书、原告在被告处治疗的病历档案、鉴定费收条、车票等证据佐证。被告余庆县中医医院辩称，原告所述不是事实。2014年11月27日晚上，原告被同学刘豪逸、田茂浩打伤。时隔一周之久原告才于12月4日到被告处检查治疗，已错过了治疗的黄金时间。原告在被告处治疗的4天期间，被告已按自己的环境及技术水平进行治疗，不存在服务或技术不到位的过失情节。反而原告隐瞒其受伤原因及时间，存在过错。此外，原告曾向法院提起诉讼，其损失已在余庆县人民法院（2015）余法民初字第471号民事案件中得到处理，从刘逸豪等人处获得了赔偿，原告的损失不能得到重复赔偿。同时，原告的起诉已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。为证明其主张，被告向本院提交了原告的住院病历、（2015）余法民初字第471号民事判决书等证据佐证。经审理本院认定如下事实：2014年12月4日，原告因阴囊肿痛到被告处治疗。经检查，诊断为右侧附睾炎。住院治疗4天后，仍未好转，于12月7日转到遵义医学院附属医院诊治。经检查，诊断为右侧睾丸扭转坏死，后作了右侧睾丸、附睾切除术。2016年3月24日，余庆县卫生和计划生育局委托遵义市医学会对该病例作医疗事故技术鉴定。遵义市医学会于2016年5月18日作出遵义医鉴（2016）50号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：“本病例属于三级丁等医疗事故，医方承担次要责任”。原告支付了鉴定费2500元。同时查明，原告褚某1于2015年4月2日以刘豪逸、田茂浩、余庆县实验中学等为被告向本院提起健康权诉讼。经本院审理于2016年6月16日作出（2015）余法民初字第471号民事判决，判决认定原告于2014年12月4日到被告处诊治的伤，系被刘豪逸、田茂浩于2014年11月27日晚所致伤。同时判决认定原告褚某1的伤后损失包括：医疗费7655元，护理费927.60元，住院伙食补助费360元，营养费360元，交通费1133元，鉴定费600元，残疾赔偿金41334.14元，精神抚慰金20000元，合计72369.74元，并在该案中判决由刘豪逸、田茂浩及余庆县实验中学全部予以赔偿。现该判决已发生法律效力。本院认为，关于被告的诊治行为是否存在过错，遵义市医学会作出的医疗事故技术鉴定书已确认该病例属于三级丁等医疗事故，医方承担次要责任。故被告的诊治行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，被告应承担相应的民事责任，赔偿原告因此所受损失。结合遵义市医学会作出的医方承担次要责任的鉴定结论，本院认定由被告承担40%的责任较为切合适宜。关于原告的损失问题。经查，原告在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等损失，已经在（2015）余法民初字第471号民事案件中主张过，且得到了法院判决处理，在本案中属于重复主张，故对这部分损失，本院不予支持。本案原告的损失包括医疗事故鉴定费2500元及到遵义进行医疗事故鉴定的交通食宿费。对交通食宿费，结合本案实际情况，本院认定二人二次二天往返遵义的费用，经核算为808元。关于精神抚慰金，虽然原告在（2015）余法民初字第471号民事案件中主张过。但该案是健康权侵权纠纷，而本案是医疗损害责任纠纷，因被告的医疗行为存在一定过错，故对原告主张的精神抚慰金请求，予以支持。具体数额，结合本案实际，本院酌情认定5000元。综上所述，原告的损失包括：鉴定费2500元、交通食宿费808元、精神抚慰金5000元，合计8308元。据此，被告应承担的赔偿金额为8308元×40%=3323.20元。关于被告所持原告的起诉已超过诉讼时效的理由。经查，遵义市医学会作出医疗事故技术鉴定的时间是2016年5月18日，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。故被告的这一辩解理由不成立，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、由被告余庆县中医医院在本判决生效后十日内赔偿原告褚某13323.20元；其余损失，由原告褚某1自行承担。二、驳回原告褚某1的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告褚某1承担1079.40元，由被告余庆县中医医院承担719.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  聂国刚二〇一六年十二月六日书记员  谢忠灿
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初2008号 原告：枣庄市德容纸业有限公司，住所地：枣庄市薛城区张范镇欣兴路，组织机构代码：67813973-5。 负责人：刘贵胜，董事长。 委托诉讼代理人：刘超超，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。 被告：金华市安达纸业有限公司，住所地：金华市金东迎常春路268号。 法定代表人：罗祥俊，总经理。 被告：罗祥俊，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告枣庄市德容纸业有限公司与被告金华市安达纸业有限公司、罗祥俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。 原告枣庄市德容纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华市安达纸业有限公司、罗祥俊给付逾期付款利息40,062.18元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告金华市安达纸业有限公司签订供销合同，由原告向被告金华市安达纸业有限公司供应箱板纸。2014年10月10日，经原告与被告金华市安达纸业有限公司确认共欠原告货款232,113.08元，此后，被告又支付了部分货款，起诉后被告才全部付清货款，但拒不给付逾期付款利息。但在国家企业信用信息系统中没有被告金华市安达纸业有限公司的工商登记信息，因此，所有的责任应由被告金华市安达纸业有限公司委托签订供销合同的代理人罗祥俊承担。 本院经审查认为，原告已自认被告金华市安达纸业有限公司在国家企业信用信息系统中无任何公示信息，在被告金华市安达纸业有限公司收到本院应诉案件通知书及举证须知等诉讼文书后，该公司既不答辩又不出庭应诉的情况下，被告金华市安达纸业有限公司是否具有法人资格仅凭原告目前提交的证据尚不能确定，因此，目前尚不能确定被告金华市安达纸业有限公司是否具有诉讼主体资格。另外，被告罗祥俊仅是被告金华市安达纸业有限公司委托与原告签订涉案购销合同的受委托人，其行为后果应由委托人承担，依目前原告提交的证据，被告罗祥俊也不应是本案适格的诉讼主体。但原告今后若有确凿证据证明二被告是本案适格的诉讼主体，可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告枣庄市德容纸业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  侯传娣 人民陪审员  李 翔 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  周维维
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0324民初1415号 原告杨某某，女。 委托诉讼代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘某某，男。 委托诉讼代理人曹哲，男，生于1954年11月29日，汉族，退休教师，一般代理。 被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。 地址：西安市雁塔区南二环396号秦电大厦八楼。 负责人陈某某，公司经理。 原告杨某某诉被告刘某某、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称永安财产保险西安市城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘某某及其委托代理人出庭参加了诉讼。被告永安财产保险西安市城南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，2016年4月27日17时40分许，被告刘某某驾驶陕AM05**号东风牌重型普通货车，沿店法公路由北向南行驶至店法公路西龙村路口超车时，与沿店法公路由北向南左转弯的原告杨某某驾驶的巴山牌两轮摩托车相撞后，驶出路面与路东杨存兵家墙基碰撞，发生事故，原告杨某某受伤，两车受损。事故发生后原告被送往扶风县人民医院，随后转入解放军第三医院，诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤；2、眼外伤；3、拇指开放性外伤；4、多处软组织挫伤；5、腰椎骨质增生；6、肺部感染；7、胸腔积液。2016年4月28日至5月25日住院27日，2016年6月7日至6月22日住院15日，共计住院42日。交警队认定，原告杨某某和被告刘某某负事故的同等责任。被告的车辆在第二被告处投保有交强险。现请求判令：1、被告承担原告原告医疗费18289.07元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、护理费9277.2元、交通费1016.9元、误工费14500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金3000元、维修费900元，共计96308.64元。2、被告永安财产保险西安市城南支公司在其为肇事车辆承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。 被告刘某某辩称，原告所诉发生交通事故经过属实。对于原告的损失应当首先由保险公司赔偿，超过保险公司赔偿限额的部分，被告同意按事故责任比例赔偿。原告的精神损害抚慰金不予认可。 中国永安财产保险西安市城南支公司未到庭，但答辩称，肇事车辆在保险公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在各分项范围内予以赔偿。 审理查明，2016年4月27日17时40分许，被告刘某某驾驶陕AM05**号东风牌重型普通货车，沿店法公路由北向南行驶至店法公路西龙村路口超车时，与沿店法公路由北向南左转弯的原告杨某某驾驶的巴山牌两轮摩托车相撞后，驶出路面与路东杨存兵家墙基碰撞，造成原告杨某某受伤，杨存兵家墙基及两车受损的交通事故。 扶风县交警队扶公交认字[2016]第214号事故认定书认定：原告杨某某和被告刘某某负事故的同等责任。 原告受伤后被送往扶风县人民医院，随后转入解放军第三医院，主要诊断为：创伤性中型颅脑损伤；其他诊断为：1、眼外伤；2、拇指开放性外伤；3、多处软组织挫伤；4、腰椎骨质增生；5、肺部感染；6、胸腔积液。2016年4月28日至5月25日住院27日，2016年6月7日至6月22日住院15日，共计住院42日。共花去医疗费23289.07元。原告在治疗期间被告向原告垫付医疗费5000元。 2016年8月29日原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：1、杨某某创伤性中型颅脑损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏，构成十级伤残。2、杨某某损伤建议其误工期为150天，护理期60天，营养期60天。 另查，陕AM05**号东风牌重型普通货车为被告刘某某所有，其在永安财产保险西安市城南支公司为该车投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年4月10日至2017年4月9日止。 经本院审核，原告杨某某因交通事故造成的损失还有：误工费14500元（2900元/月÷30日×150日）、护理费9276元（4638元/月÷30日×60日）、交通费1016元、住院伙食补助费1260元（30元/日×42日）、营养费1200元（20元/日×60日）、残疾赔偿金52840元（26420元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、车辆维修费900元。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、鉴定结论、保险单等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘某某与原告杨某某驾驶机动车发生交通事故，原被告在事故中负同等责任，事故造成原告身体受到伤害。对于受害人的人身损伤，依据我国有关法律规定，应当由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。 本起事故中原告的医疗费用已经超过了交强险的医疗费用赔偿限额，对于超过的部分，原被告应当按照事故同等责任的比例承担责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、原告杨某某医疗费23289.07元、误工费14500元、护理费9276元、交通费1016元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元、车辆维修费900元，共计105881元。被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿79232元、财产赔偿限额内赔偿900元，共计90132元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘某某对超出交强险赔偿限额部分的15749元承担50%责任即7874.5元，扣除被告刘某某已经垫付的5000元，被告刘某某于本判决生效后十日内再向原告赔偿2874.5元； 三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告刘某某与原告杨某某各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算 审判员  刘永彦 二〇一六年十一月二十二日 书记员  穆蓓蓓 1
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2882号原告郭俊生，男，现住包头市被告段君峰，男，现住包头市原告郭俊生诉被告段君峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊生，被告段君峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月，原告承揽了被告在包头市××区盖兔舍的工程，原告雇人给被告盖兔舍。工程完工后，经双方核算，被告给付原告5万元后，尚欠11100元人工工资未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告人工工资11100元及利息。被告辩称，2015年9月，我和五原国大建材公司签订施工合同，将盖兔舍的工程全部包给五原国大建材公司，我按合同约定给五原国大建材公司工程款，至于工程如何进行我不负责。原告是在我盖兔舍的工程上干过，但我与原告没有任何承揽、雇佣关系，故原告的诉讼请求我不同意。庭审中，原告申请两名证人出庭作证，证明原告在被告盖兔舍的工程上干过活，并向他人租赁脚手架等工具。被告提供了1、《施工合同》一份，证明被告将盖兔舍的工程全部承包给五原国大建材公司；2、收条2份、银行支付凭证手机记录两份、明细一份，证明被告给五原国大材公司支付过工程款。经审理查明，2015年9月6日，被告与五原国大建材公司林勇签订施工合同，将建造养殖大棚一栋的工程承包给约五原国大建材公司林勇。原告在该工程施工中完成部分工作。上述事实有相关书证、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供确实充分的证据予以证明。本案中，虽然原被告双方均认可原告在被告的工程中完成部分工作，但原告未提供证据证明与被告之间存在承揽、雇佣、劳务等民事法律关系，对被告所欠其11100元人工工资的事实也无证据加以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告郭俊生的诉讼请求。案件受理费77.5元，减半收取38.75元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一六年十二月二十八日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1387号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈桂忠，男，1964年3月31日生，汉族，出生地上海市，初中文化，个体经营者，户籍地上海市普陀区宜川一村****，暂住上海市普陀区镇坪路177弄17号1301室；因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1245号起诉书指控被告人陈桂忠犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人陈桂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月20日8时许，被告人陈桂忠在本市镇坪路XXX弄XXX号XXX室家中，因楼上1401室空调漏水，至1401室与该室住户王某沟通，期间，双方发生争执继而互殴，被告人陈桂忠挥拳击打被害人王某头面部，致被害人王某受伤。经司法鉴定，王某遭外力作用致右上颌窦顶壁骨折，构成轻伤二级。2016年9月7日，被告人陈桂忠被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈桂忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人屈某某、罗某某的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，验伤通知书、司法鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，公安机关出具的抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈桂忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈桂忠的犯罪事实及罪名成立。被告人陈桂忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈桂忠在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且已赔偿被害人王某的经济损失，并取得王某的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈桂忠犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人陈桂忠回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  谢 燕二〇一六年十二月二十六日法官助理  沈衡之书 记 员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11288号 申请人：江志明，男，1976年5月8日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被申请人：杨丙吉，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理申请人江志明诉被申请人杨丙吉票据付款请求权纠纷一案中，申请人江志明向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨丙吉价值人民币191819元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函为申请人江志明申请财产保全进行信用担保。 本院认为：申请人江志明向本院申请对被申请人杨丙吉的财产实施财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函为申请人江志明申请财产保全提供信用担保。申请人江志明的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨丙吉的银行存款共191819元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一六年××月××日 书记员  黄远果
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执323号 申请执行人王山峰： 被执行人黄桂先： 本院受理的申请执行人王山峰与被执行人黄桂先其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初402号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂28民撤1号起诉人聂巧云，女，汉族，生于1954年7月5日，小学文化，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。2016年11月30日，本院收到起诉人聂巧云邮寄来第三人撤销之诉的起诉材料，请求撤销本院（2011）恩中民终字第620号生效判决。起诉人称其夫王某1与宋某忠于2004年签订的《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋系婚后所建，王某1转让房屋及土地均没有征得起诉人及女儿王某2笔同意，侵害了起诉人及女儿王某2笔的房屋所有权和土地承包经营权。后宋某忠起诉王某1履行上述协议，鹤峰县人民法院判决确认《房屋买卖及土地转包协议》有效，王某1上诉后，经（2011）恩中民终字第620号生效判决予以维持。起诉人认为其对上述诉讼标的有共同的权利义务，王某1的诉讼行为没经过其承认和同意，二审法院也未通知其参加诉讼。（2011）恩中民终字第620号生效判决侵害了起诉人的合法权益，特请求予以撤销。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。该期间为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。起诉人聂巧云曾于2015年向鹤峰县人民法院起诉王某1、宋某忠确认合同无效，于同年3月12日被受理后，被告宋某忠将（2011）恩中民终字第620号生效判决作为证据提交，在该案中组织聂巧云对该判决进行了质证。聂巧云至迟于此时理应知道其民事权益受到损害。而直至2016年11月30日本院才收到起诉人聂巧云邮寄来第三人撤销之诉的起诉材料，已超过六个月起诉期限，其起诉应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对聂巧云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘茂仕审判员  南庆敏审判员  谭 云二〇一六年十二月十三日书记员  白源源
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2016）宁0502民初1998号原告：黄吉平，男，汉族，生于1967年2月10日，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：谢宗全，男，生于1962年6月17日，汉族，宁夏海原县人，大专文化，住海原县。被告：李学东，男，现年42岁，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄积平与被告谢宗全、李学东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，在审理过程中，原告黄积平于2016年12月13日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告黄积平撤回对被告谢宗全、李学东的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告黄积平撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄积平负担。审判长 王希刚审判员 靳 涛审判员 宝 亮 二0一六年十二月十三日书记员 韩 芬附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2837号原告余甜，女，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人（特别授权代理）易淑华、庹昌勇，湖北易斯创律师事务所律师。被告章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告赵军，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。第三人陈玉兰，女，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告余甜诉被告章鹏飞、赵军、第三人陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告余甜的委托代理人庹昌勇、第三人陈玉兰到庭参加诉讼，被告章鹏飞、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余甜诉称，2014年3月初，被告章鹏飞通过陈玉兰的介绍认识了原告，被告章鹏飞因流动资金暂时困难，急需借1500万元周转个把月；借条确认借款本金1500万，期限为一个月，利息45万元，抵押4套房屋的房产证号；被告赵军与章鹏飞系夫妻关系，原告的债权存在于夫妻共同债务，被告赵军负有共同、连带还款义务。现诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1455万元；2、判令二被告支付逾期欠款利息（以1455万元为基数，按月利率2%的标准计收，从2014年5月8日起暂计算至2016年4月7日利息为664.7万元；2016年4月7日之后的利息按以上标准据实计算至二被告实际还清本息之日止）；3、判令原告对杭州现代物流运营信息有限公司的4套房屋（证号为：杭房权证西字第**、杭房房权证西字第**、房权房权证西字第**、权证房权证西字第**）先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告章鹏飞、赵军未作答辩。第三人陈玉兰辩称，我是受章鹏飞委托办借款的事情，我只是章鹏飞的联系人。为支持其诉讼请求，原告余甜提交以下证据：1、婚姻登记证明1份，证明两被告的婚姻关系。2、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。3、原告银行卡证明1份，证明原告是打款账户持卡人的事实。4、打款凭证2张，证明原告向被告章鹏飞支付借款1445万的事实。5、电子回单2张，证明原告向被告章鹏飞支付借款1445万的事实。6、还款凭证2张、电子回单2份，证明被告章鹏飞向原告支付利息90万的事实。7、房屋产权证4份，证明被告章鹏飞为借款欲用4本房产证办理抵押的事实。8、现代联合市场管理有限公司营业执照1份，证明被告章鹏飞通过其实际控制企业还款的事实。9、杭州现代物流运营信息有限公司，证明章鹏飞欲用其实际控制企业4本房产证办理抵押的事实。10、武汉华南置业集团有限公司的营业执照1份，证明原告具有出借该笔借款的经济实力。11、证明材料1份，证明周平的证言、周平的身份信息及相关出差凭证，证明原告安排周平向被告章鹏飞催款的事实。对原告所提交的上述证据，因被告章鹏飞、赵军缺席，视为其放弃质证权利。第三人陈玉兰对上述证据均无异议。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够形成证据链，证明本案的相关事实，本院予以确认。被告章鹏飞、赵军及第三人陈玉兰均未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：2014年3月6日，第三人陈玉兰向余甜出具借条一份，言明向余甜借款人民币1500万元整，借期1个月，自2014年3月6日至2014年4月6日止，利息45万元整；愿意用杭州现代物流运营信息有限公司的四本房产证作抵押，证号分别为09246968、09246996、09246956、09246957。实际借款人章鹏飞于2014年3月7日在借条上签字。2014年3月7日，余甜通过华夏银行银行转账方式交付章鹏飞1455万元。2014年4月8日，章鹏飞通过现代联合市场管理有限公司账户支付余甜45万元。2014年5月7日，章鹏飞通过现代联合市场管理有限公司账户支付余甜45万元。位于杭州（现代国际大厦南座）603室（房产证号房产证号为杭房权证西字第**）1室（房产证号为房产证号为杭房权证西字第**）（房产证号为杭房产证号为杭房权证西字第**）房产证号为杭房房产证号为杭房权证西字第**）所有权人为杭州现代物流运营信息有限公司，章鹏飞系杭州现代物流运营信息有限公司的法定代表人。另查明，章鹏飞与赵军于1988年6月24日登记结婚。本院认为，原告余甜与被告章鹏飞之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借条、银行汇款凭证为证，应予确认；第三人陈玉兰为促成余甜与章鹏飞双方借贷的中间人，非借款人。虽然借条写明出借金额为1500万元，但余甜实际出借款项1455万元；借条中以1500万元借款为基数，按月利率3%计算利息为45万元，而实际出借金额1455万元，按月利率3%计算利息为436500元；根据法律规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，故章鹏飞2014年4月8日支付余甜的45万元，抵扣借款利息436500元后，余款13500元抵扣借款本金，借款本金余额14536500元；章鹏飞2014年5月7日支付余甜的45万元，抵扣逾期月利息436095元（14536500元*3%/月）后，余款13905元抵扣借款本金14536500元，借款本金余额14522595元（14536500元-13905元）；故本院支持被告章鹏飞归还原告余甜借款本金14522595元。关于逾期利息的诉请，借条中按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，未违反法律规定，原告主张自2014年5月8日暂计算至2016年4月7日逾期利息6647000元，应属合理，本院予以支持，此后以未还本金为基数，计算至借款还清之日止。本案借款发生在赵军与章鹏飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故赵军应当承担共同还款责任。关于原告主张对杭州现代物流运营信息有限公司的4套房屋享有优先受偿权的诉请，因对杭州现代物流运营信息有限公司名下的4套房产未办理抵押登记，抵押未成立，且杭州现代物流运营信息有限公司亦非本案借款人，故对原告余甜该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章鹏飞、赵军归还原告余甜借款本金人民币14522595元，本判决生效后十日内付清；二、被告章鹏飞、赵军支付原告余甜逾期利息人民币6647000元（暂计算至2016年4月7日，此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告余甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147785元，由原告余甜承担人民币137元，被告章鹏飞、赵军承担人民币147648元；公告费人民币560元，由被告章鹏飞、赵军承担。原告余甜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章鹏飞、赵军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 陶宇玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员 李学娟
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初117号原告：胡荣，男，1964年8月20日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：钟义容，女，1962年12月24日，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：胡某，男，1987年7月29日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：田春霞，女，1991年7月23日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：胡某1，女，2016年1月11日出生，住四川省犍为县。法定代理人：胡某（系胡某1父亲），住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告胡荣、钟义容、胡某、田春霞、胡某1诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行附带赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡荣等5人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求法院判令四被告赔偿因其违法行政行为而给原告造成的经济损失，并对原告的土地恢复原状。本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行违法一案，已被依法裁定驳回起诉，因此，原告一并提起的要求赔偿经济损失并对土地恢复原状的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告胡荣、钟义容、胡某、田春霞、胡某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李嘉健附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1430号 原告：安潇，男，1974年2月6日出生，土家族，居民，住思南县。 委托代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：周西全，男，1958年6月26日出生，土家族，居民，住贵阳市小河区。 被告：汪丽山，女，1969年2月18日出生，苗族，居民，住思南县。 原告安潇与被告周西全、汪丽山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告安潇到庭参加了诉讼，被告周西全、汪丽山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安潇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金20万元；两被告支付利息，利息按月息2%从2013年9月起计算至借款履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告周西全在2012年8月9日向原告借款20万元，原告按被告周西全的要求将借款以转账方式转入被告汪丽山名下的信合卡内，被告周西全于2012年8月10日向原告出具借款20万元的借条，同时在借条上约定了借款期限与借款利息。事后，被告向原告支付一年利息之后，再未向其支付利息与偿还借款本金。 原告安潇为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告安潇的身份证，用以证明原告的身份情况。 2、借条1张，用以证明被告向原告借款20万元、同时约定借款期限及利息的事实。 3、中国信合回单、中国信合储蓄卡业务平台，用以证明原告于2012年8月9日把20万元借款转账给被告汪丽山的事实。 被告周西全、汪丽山未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告提供的身份证、借条、中国信合回单、中国信合储蓄卡业务平台单等证据，来源合法、客观真实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告安潇与被告周西全系朋友关系，被告周西全于2012年8月10日向原告安潇出具借条借款20万元，同时在借条上约定月息2%，每月支付一次，借款期限为2012年8月10日起至2014年8月10日止。被告周西全向原告安潇支付了2012年8月至2013年8月的利息。事后，被告周西全未向原告安潇偿还20万元借款本金以及从2013年9月起的利息。 本院认为，被告周西全、汪丽山无正当理由拒不到庭，视为对原告安潇主张的事实的认可，被告周西全向原告安潇借款的民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告周西全应当按照约定偿还原告安潇的借款，故对原告安潇要求被告周西全偿还借款本金人民币20万元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告安潇要求被告周西全按月息2%支付借款利息的诉求，符合法律规定，予以支持。虽然借款是打到了被告汪丽山的名下，但其本人未在借条上签字，不能认定被告汪丽山是实际借款人，且原告安潇在诉状的事实和理由部分还明确认可汪丽山不是借款人，故对原告安潇要求被告汪丽山承担民事责任的请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告周西全在判决书生效之日起10日内偿还原告安潇借款本金人民币20万元及利息（利息按月息2%从2013年9月1日起计算至借款履行完毕之日止）。 二、驳回原告安潇的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告周西全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谭景俊 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  安喜元 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  李 娟
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0702刑初1532号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人罗光玉，曾用名罗奎竹，女，1974年1月18日出生于河南省濮阳县，汉族，文盲，家住河南省濮阳县。因本案于2016年3月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，在取保候审期间脱逃，同年6月13日被决定逮捕，同年11月25日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人徐国健，浙江八婺律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1387号起诉书指控被告人罗光玉犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人罗光玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月29日8时50分许，被告人罗光玉来到金华市秋滨街道朱基头秋涛街63号的华仕手机店内，趁无人注意之际，将被害人胡某放在店内收银柜台上的1部银色IPHONE6手机（价值人民币3140元）盗走，后逃离现场。 2016年3月29日，被告人罗光玉被公安机关传唤归案，公安机关依法从其处扣押IPHONE6手机1部，已发还被害人胡某。后罗光玉在取保候审期间脱逃，同年11月25日，被告人罗光玉被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人罗光玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人陆某的证言，被告人罗光玉的供述和辩解，受案登记表，人口信息，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，苹果移动电话三包凭证复印件，手机发票复印件，发还清单，抓获经过，关于手机的价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，监控光盘一张等证据证实，足以认定。 辩护人徐国健的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及本案的定性没有异议，但被盗手机价格仅凭发票来评估欠妥，被告人脱逃也只是违反了取保候审随叫随到的规定，并非法律意义上的脱逃。此外，被告人罗光玉涉案金额小；自愿认罪；赃物已发还被害人，社会危害性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人罗光玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被盗手机价格系具有法定资质价格鉴定机构根据法定程序作出的评估意见，鉴定意见并无不当，辩护人对价格提出的异议不成立，不予采纳。被告人罗光玉在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚；其自愿认罪，被盗手机已被追回发还被害人人，酌情从轻处罚。采纳辩护人相应的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一六年十二月二十八日 代书记员 郭 桦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初3808号 原告：昌会乔，男，汉族，1972年3月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：李晔（又名李小锋），男，汉族，1977年11月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告昌会乔与被告李晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理。依法由审判员令狐昌友独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌会乔及其诉讼代理人李洪明，被告李晔诉讼代理人胡敏琴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2014年4月，被告与原告口头协商做煤炭生意，要求原告预交20万元作保证金，并由被告交付煤矿后再签订合同，后原告于2014年4月21日转账20万元给被告，但被告一直未与原告签订合同，经原告催问，被告于2014年11月10日出具借条给原告，并约定还款期限以及利息，现被告未履行还款义务，原告诉至法院要求1、依法判令被告立即归还原告借款200000.00元，并从2014年12月11日起至还清借款20万元之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告收到原告20万元属实，书写借条亦属实，但涉案款项属于合伙资金，被告已经交付煤矿，合伙亏损，风险应当共同承担，故应予驳回原告诉讼请求。 经审理查明：因被告与原告口头协商做煤炭生意，原告于2014年4月21日转账20万元给被告，但双方一直未签订相关合伙协议，后经原告催问合伙协议事宜，被告遂于2014年11月10日出具借条一张给原告，该借条载明“今借到昌会乔现金200000元整。借款人李小锋2014年11月10日注：下月11日前还清，如下月11日以前未还必须按每月壹万支付利息。”。现原告诉至人民法院认为被告应当按照借条约定及时还款并承担利息，被告认为涉案款项属于合伙款项。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的借条、转账凭证，被告方证人作证的证言等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：原告为证明自己的主张出示了被告出具的借条以及转账凭证，被告对该借条以及转账凭证载明的事实无异议，故该借条的签订是双方当事人真实意思表示，除利息约定超过法律规定的部分以外，不违反法律法规规定，合法有效，当事人应当按照借条的约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告提供款项20万元给被告的时间为2014年4月21日，在出具借条（2014年11月10日）之前，故认定双方的借款合同关系成立并已生效。被告认为其收到原告涉案20万元属于合伙款项，但其并未提供足够的证据证明其抗辩理由成立的事实，比如各合伙人出资多少？互相约定合伙事项是什么？等等均不明确，由于该项证据的举证责任在于被告，其未提供合伙基本事实的证据，应当承担举证不能的法律责任。根据本案查明的事实，正是因为双方的合伙并未成立，被告将2014年4月21日收到原告20万元以借条的形式于2014年11月10日明确其为借款，应当对被告已经明确的事实予以确认，因此被告的抗辩并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本院对其抗辩理由不予采纳。由于被告未及时偿还借款，应根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定承担相应的民事责任，但借条中约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的部分无效。现原告要求按照月利率2%计算利息，符合该规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。为此，依照上述法律规定，判决如下： 李晔在本判决生效后立即偿还昌会乔借款本金人民币20万元，并从2014年12月11日起至还清借款20万元之日止按月利率2%计算利息。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由李晔负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一六年十二月九日 书记员 梁 勤 飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3881号 原告：林疆，女，1969年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 被告：程凤，女，1973年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：贵州黔创资产管理有限公司遵义县分公司。住所地：遵义县龙坑镇遵南大道保利新城A1-29-3。注册号：520321000373041。 负责人：陈赛利。 被告：贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵阳市延安中路20号信合大厦18楼（喷水池），统一社会信用代码915200005806758200。 法定代表人：徐小杰，执行董事。 原告林疆诉被告程凤、贵州黔创资产管理有限公司遵义县分公司、贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：被告贵州黔创资产管理有限公司遵义县分公司涉嫌非法吸取公共存款一案已被遵义市播州区公安局立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院应将该案移送公安机关立案审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林疆的起诉，将案件材料移送公安机关。 案件受理费3890.00元，在本裁定生效后退回原告林疆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院 审 判 长  刘家容 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  徐应江 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  吴 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠洛商初字第00128号原告：无锡市大明起重机厂，住所地无锡市惠山区洛社镇东方红桥堍。投资人：华恭鑫。委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：徐镇，该公司职员。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。原告无锡市大明起重机厂（以下简称大明厂）诉被告无锡市桥联冶金机械有限公司（以下简称桥联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大明厂的委托代理人赵锋、赵解浩、被告桥联公司的委托代理人徐镇、杨晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大明厂诉称：与桥联公司之间存在多年业务往来，向桥联公司供应多种型号的起重机及起重机改造。桥联公司至今欠价款3134454.89元，请求判令桥联公司支付价款3134454.89元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以3134454.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。被告桥联公司辩称：仅欠大明厂价款134454.89元。经审理查明：大明厂与桥联公司之间存在多年业务往来，由大明厂向桥联公司供应多种型号的起重机并提供起重机改造服务。2010年2月21日，双方签订买卖合同一份，双方约定主要内容：大明厂为出卖人，桥联公司为买受人；标的物为350吨双梁桥式起重机和160吨双梁桥式起重机各一台；价款合计为698万元；买受人预付定金50%，余款提货前付至90%，余款10%作质保金一年付清。当日，桥联公司制作汇款申报单一份载明：“汇给大明厂300万元作为350吨和160吨行车材料款，并注明分批承兑支付”，桥联公司财务人员和单位领导在该申报单上签名确认。2010年2月26日桥联公司向大明厂支付承兑汇票两份金额合计为415900元，2010年3月13日桥联公司向大明厂支付承兑汇票五份金额合计为256万元，2010年3月15日桥联公司向大明厂转账支付24100元，上述款项合计300万元。大明厂为证明已履行该合同部分义务，提交了2010年3月27日与无锡江海精密环件锻造有限公司签订的买卖合同，价款为30.5万元；提交了2010年5月21日与南京金腾重载齿轮箱有限公司（以下简称金腾公司）签订的买卖合同一份，双方约定大明厂向金腾公司购买4台齿轮箱，价款合计76万元，并注明焊接箱体无锡桥联公司焊接加工，金腾公司收到全部货款后即付无锡桥联。大明厂提交双方于2011年9月签订的协议书一份，该协议书中的打印文字内容为：“双方确认至2011年8月31日桥联公司欠大明厂账目共计3364762.89元；因存在长期业务往来，大明厂让利88万元，该货款按2484762.89元结算”。之后，大明厂经办人赵士浩在打印文字间隙内书写“前述为桥联公司账面金额，桥联公司将2010年2月21日合同定金300万元作为其他行车已付款的做法不妥，确认应付大明厂货款金额为6364762.89元，10年2月21日合同不再执行，承担责任，赔偿大明厂”。该手写文字部分加盖有桥联公司公章。桥联公司称手写文字处加盖的确系桥联公司印章，己方持有的该协议书已下落不明。上述协议签订后，桥联公司另产生向大明厂的应付款为18680元改造维修费，桥联公司向大明厂合计支付的货款金额为2368988元。庭审中，大明厂认为：双方于2010年2月21日所签买卖合同，大明厂已完成部分工作任务，但因桥联公司自身原因不再需要该标的物。同时，大明厂收取的上述300万元款项为桥联公司基于该合同的付款，因桥联公司违约，该款项直接作为桥联公司承担的赔偿款，又因桥联公司认为赔偿款过高，大明厂承诺在总应收款中给予桥联公司88万元的优惠让利。所以，大明厂主张未受偿的价款金额为3134454.89元（6364762.89元－88万元＋18680元－2368988元）。桥联公司则认为：2010年2月21日所签买卖合同，双方均未履行，不存在赔偿事宜。上述300万元属于支付其他合同项下的应付款，与该合同无关。所以，桥联公司认为欠大明厂价款为134454.89元（3364762.89元－88万元＋18680元－2368988元）。以上事实，有买卖合同、财务账目明细、发票、付款凭证、协议书、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方争议的300万元指向2010年2月21日双方所签买卖合同，且因桥联公司违约该款项作为向大明厂支付的赔偿款，而非其他买卖合同的付款，即桥联公司结欠大明厂的价款为3134454.89元。理由如下：首先，桥联公司的付款申报单与该合同形成于同一日，且明确注明为该合同标的物的付款申请，桥联公司的付款时间在合同签订后不久，且该金额也与付款申报单中的金额相同与买卖合同约定的首付款金额相近，所以，双方争议的该300万元指向2010年2月21日双方所签买卖合同，而非其他合同项下桥联公司的付款。其次，大明厂提交与金腾公司的合同中明确该合同标的与桥联公司有关，证实大明厂已履行部分合同义务。再次，双方于2011年9月已书面确认解除上述合同，该300万元作为桥联公司向大明厂的赔偿款，桥联公司结欠大明厂的价款总金额为6364762.89元，但基于双方之间的长期合作，大明厂给予桥联公司88万元的价款优惠。最后，桥联公司虽称对该协议书手写文字部分不予认可，但该文字上加盖有桥联公司公章，且桥联公司亦未提交己方持有的该份协议书，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：桥联公司于本判决生效后十日内向大明厂支付价款3134454.89元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以3134454.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31876元，由桥联公司负担，该款已由大明厂预交，桥联公司于本判决生效后十日内将该款直接给付大明厂。鉴定费26000元，由桥联公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一六年十二月十五日书 记 员  任海珠本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执870号之一申请执行人糜剑，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人张昊，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人李玉兵，男，1975年1月3日出生，汉族，住江苏省。被执行人张艳，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张世建，男，1954年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人糜剑、张昊、李玉兵与被申请人张世建、张艳股权转让纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年7月21日作出的(2016)沪仲案字第1050号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人张世建、张艳应于裁决作出之日起十日内一次性支付申请人糜剑、张昊、李玉兵人民币24424.56元。因被申请人张世建、张艳逾期未履行义务，权利人糜剑、张昊、李玉兵向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。本院在执行中，扣划了被执行人张世建的银行存款302.36元，扣除执行费266.37元，余款35.99元已发还申请执行人。本院并查封了被执行人张艳与案外人共同共有的位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房地产。另，本院查询了被执行人的财产持有情况，未查实两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助扣划存款通知书、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，除已扣划的被执行人张世建的银行存款及查封的的被执行人张艳名下的房地产外，两被执行人目前无其他财产可供执行。因查封的房地产系被执行人张艳与他人共同共有，暂时难以处理，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1050号裁决第一、二、四项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一六年十二月十九日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初4574号 原告：宇跃，男，汉族，生于1977年3月18日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张水全，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省双流县。 被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春，公司总经理。 原告宇跃诉被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉洗及其委托诉讼代理人周波、被告张水全到庭参加了诉讼，被告华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水全向原告支付工资报酬18870元；2、判令被告华贯公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告华贯公司承建了绵阳市园艺山华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程，该公司将所承建的工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全雇佣了原告宇跃等人进场施工。因被告华贯公司未足额支付被告张水全的劳务承包费，被告张水全遂拖欠原告宇跃等人的工资报酬，经原告和被告张水全核算，被告张水全于2016年8月30日向原告宇跃出具下欠工资金额18870元的《欠条》一张。原告宇跃认为，被告张水全应当承担下欠工资的支付责任，被告华贯公司应当按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，承担连带支付责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张水全辩称：原告是我雇佣的做华润中央公园4期2标段的水电安装工程的工人，原告的工资报酬是按照每天180元计算的。下欠原告工资18870元未支付是事实，未支付的原因主要是开发商华润公司已经将工程款结算给了被告华贯公司，但是被告华贯公司却没有将水电工程的劳务费结算给我，所以我就没有钱给工人支付工资。等被告华贯公司将劳务费结算给我，我就支付给原告。 被告华贯公司未答辩。 原告宇跃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件、工商登记资料；2、被告张水全于2016年8月30日出具的《欠条》原件。被告张水全提交了以下证据：1、和周安福代表被告华贯公司签订的《水电安装工程施工合同》。2、被告华贯公司于2015年5月15日向自己支付民工工资100000元的《银行交易明细》。被告华贯公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证斌在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华贯公司承建了华润置地（绵阳）有限公司开发的华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程。周安福代表被告华贯公司和被告张水全于2014年7月29日签订《水电安装工程施工合同》，将所承建的华润中央公园第4期房地产项目二标段工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全遂雇佣了原告宇跃等人进场施工。 2016年8月30日，被告张水全向原告宇跃出具下欠工资金额18870元的《欠条》一张，载明“今欠到宇跃人工工资18870元，原2016年7月20日所打欠条作废。欠款人：张水全，华贯建设有限公司，华润中央公园四期二标段水电班组，欠款原因：工程完工，公司未付款。”被告张水全在该《欠条》上签名捺印，被告华贯公司未在该《欠条》上加盖公司印章。原告向被告张水全催收欠款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 另查明：被告华贯公司于2015年5月15日通过中国建设银行向被告张水全的6217003610005010928转账支付“民工工资”100000元。 庭审中，原告宇跃或被告张水全均未提供周安福和被告华贯公司是何种法律关系的证据。 本院认为，被告张水全对下欠原告宇跃的工资报酬18870元，向原告宇跃出具了《欠条》不持异议，应当依法承担支付义务。对原告宇跃要求被告张水全承担下欠工资报酬的支付责任的诉求，本院予以支持。 原告宇跃主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告宇跃和被告华贯公司之间没有劳动关系。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”的规定，原告宇跃在本案中要求支付工资报酬的诉求，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，故对原告宇跃要求被告华贯公司承担连带责任责任的诉求，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张水全在本判决生效之日起十日内向原告宇跃支付下欠的工资报酬18870元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宇跃的其他诉讼请求。 本案案件受理费136元，由被告张水全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一六年十二月五日 书记员 邓晶晶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初4411号之一 原告：张敏，女，1955年12月21日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。 原告：张音，女，1962年7月14日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。 被告：刘薇，女，1970年8月18日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜德全，山东道安律师事务所律师。 本院在审理原告张敏、原告张音与被告刘薇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，二原告向本院提出财产保全申请，本院做出（2016）鲁0202民初4411号民事裁定书，冻结被告刘薇名下银行存款290000元或查封其他等值财产。被告刘薇已按照（2016）鲁0202民初4411号生效民事判决书履行相应赔偿款项，现申请解除对其银行存款的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被告刘薇名下的银行存款290,000元或其他等值财产的冻结或查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  常安利 人民陪审员  卓晓明 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  刘志超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）佛城法执字第5813号 张丽菊、李明、甄一文： 关于张丽菊申请执行李明、甄一文买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李明、甄一文已履行生效法律文书所确定的务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初7398号 原告：闫联苏，女，1955年4月11日生，汉族，住青岛市市**。 被告：苏翠燕，女，1975年1月12日生，汉族，住青岛市市**。 被告仲文良，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市市**。 原告闫联苏与被告苏翠燕、被告仲文良不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告的正确地址和联系方式致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告闫联苏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一六年十二月三十日 书记员  唐燕东
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初402号 原告临沂志翔汽车运输有限公司，住临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北500米。 法定代表人刘学良，经理。 委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂经济技术开发区软件园B803室。 负责人王焕峰，副总经理。 委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 原告临沂志翔汽车运输有限公司（以下简称：志翔公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人寿财保）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勤娟，被告委托代理人曹冠坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志翔公司诉称，2014年11月27日，原告与被告就原告实际所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）签订交强险合同一份及商业险合同两份，商业险合同约定：车辆损失限限额分别为21万、9万以及7.2万元，三者责任险均为100万元。该合同保险期限为一年。原告车辆于2015年11月16日在江西瑞金境内发生保险事故，事故造成本车、三者车辆受损等损失，后原告多次向被告理赔，双方发生争议。现原告请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金331500元并承担诉讼费用。 被告人寿财保辩称，待查证投保属实且在保险期间内，被保险车辆行驶证、驾驶证且没有法律规定或保险合同约定免责事由的情形下，我司同意承担原告合理合法损失。本案程序性费用，我司不予承担。 经审理查明，2014年11月27日,原告志翔公司在被告处就车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）投保机动车交强险、商业险，保险期间均自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。原告志翔公司为车辆鲁Ｑ×××××投保的险种及保险金额为：机动车损失险，保险金额为219000元；第三者责任险，保险金额为1000000元；可选免赔特约条款2000元。为车辆鲁Ｑ×××××投保的险种及保险金额为：机动车损失险，保险金额为72000元；第三者责任险，保险金额为1000000元；可选免赔特约条款2000元。以上险种均投保不计免赔险，保费均已及时足额缴纳。 2015年11月16日21时，原告驾驶员唐双飞驾驶保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）沿319国道由江西省宁都县往瑞金市方向行驶至黄柏乡瑞律村“惠友餐馆”门口路段时，因唐双飞驾车未确保安全，以致驾车驶入道路右侧空坪上侧翻，碾压何海发停在自家门口空坪上的赣Ｂ×××××小车、何海生停放在自家门口空坪上的赣Ｂ×××××小车、刘志华店内物品及多辆电动车、路边挡土墙及广告牌等，造成上述物品受损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员唐双飞承担事故全部责任。事故发生后，原告志翔公司委托天诺价格评估有限公司对保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）因此次事故造成的损失价值进行鉴定。经鉴定，保险车辆因此次事故造成的损失价值为90000元。原告志翔公司立案后申请本院对赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××及刘志华店内电动车因此次事故造成的损失进行鉴定，并支付鉴定费5900元。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对申请事项进行鉴定，经鉴定赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××及刘志华店内电动车因此次事故造成的损失共计196663元。原告志翔公司就上述损失与何海发、何海生、刘志华达成调解意见，并向其履行赔付义务。何海发出具收条一份，证明原告向其赔付赣Ｂ×××××车款106000元；何海生出具收条一份，证明原告向其赔付赣Ｂ×××××车款130000元；刘志华出具收条一份，证明原告向其赔付电动车车款8500元。事故造成广告牌损坏，原告志翔公司向何海发赔付广告牌损失500元，何海生出具收条一份；造成大门损坏，向何海斌支付修理大门材料及工资2000元，何海斌出具证明一份。原告志翔公司因此次事故还支付搬运费、叉车费5000元，施救费13000元，赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆拆解工时费6000元。 庭审中，被告人寿财保对原告自行委托作出的评估报告有异议，并申请重新评估。本院委托临沂人寿旧机动车鉴定评估有限责任公司对保险车辆因此次事故造成损失价值进行评估。经评估，保险车辆因此次事故造成的损失价值为85760元。 以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，被告人寿财保与原告志翔公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）因此次事故造成车辆损失85760元，该损失系被告承保的机动车损失险的保险责任及保险限额，扣减主挂车可选免赔额各2000元，被告人寿财保应赔付原告志翔公司机动车损失险保险理赔金81760元。 保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）因此次事故造成三者损失共计196663元，对此有本院委托评估机构作出的评估报告，且原告就三者的上述损失已向其实际赔付，对此有三者出具的收条予以证明。原告志翔公司还支付赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆拆解工时费6000元、鉴定费5900元、广告牌损失500元、修理大门材料及工资2000元，以上共计211063元。上述损失应在被告人寿财保承保的机动车交强险有责任财产限额内赔付2000元，剩余209063元应在被告人寿财保承保的第三者责任险保险金额内予以赔付。 原告志翔公司因此次事故还支付施救费13000元，对此有瑞金市万丰汽车维修施救有限责任公司出具的发票予以证明，该费用系确认或减少事故造成损失所支出的必要费用，被告人寿财保应当予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂志翔汽车运输有限公司机动车车辆损失险保险理赔金81760元。 二、被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险有责任财产限额内赔付原告临沂志翔汽车运输有限公司2000元。 三、被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂志翔汽车运输有限公司第三者责任险保险理赔金209063元。 四、被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂志翔汽车运输有限公司施救费13000元。 五、驳回原告临沂志翔汽车运输有限公司其他诉讼请求。 以上共计305823元，被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告临沂志翔汽车运输有限公司偿付。 如被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6275元，由原告临沂志翔汽车运输有限公司负担388元，由被告人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5887元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月十日 书 记 员  王 娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1802民初2195号 原告：四川青江机器股份有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区青江路**。 法定代表人：杜建康，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑显胜，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘朝刚，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。 被告：隆贤霖，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区， 原告四川青江机器股份有限公司（以下简称青江公司）与被告隆贤霖返还原物纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青江公司的委托诉讼代理人郑显胜、刘朝刚，被告隆贤霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青江公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告为原告腾退房屋；2、判令被告按房租标准向原告支付自2014年7月至2016年10月的房租费及水、电费，共计2146.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的母亲黄俊英系原告单位的退休职工，生前租住在原告所有的位于雅安市雨城区房屋内。房租及水、电费每两月交纳一次。2014年5月，原告所有的房屋因市政建设需要进行拆迁，其他住户均于2014年6月全部搬离，但被告的母亲未搬离。原告多次要求被告的母亲搬离，并承诺为其另行安排租赁房屋，但被告的母亲一直拒不搬离，且从2014年7月起未交纳房租及水电费。2016年3月，被告的母亲去世。被告非原告单位职工，已丧失承租原告房屋的资格，且该房屋早已纳入拆迁范围，但被告一直占有诉争房屋至今未腾退。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告隆贤霖辩称：被告不同意腾退诉争房屋。诉争房屋是属原告所有，但被告的母亲生前一直合法租住在该房屋内。根据1998年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》的规定，所有单位的公房都要出售给职工，而原告拒不执行该规定，侵犯了其母亲的合法权益。2014年，诉争房屋需搬迁，原告要求被告的母亲搬离。被告的母亲作为退休职工，要求原告应先按照房改政策出售该房屋。雨城区有关部门了解被告母亲的情况后，也要求原告按照政策给予合理解决，但被告置之不理。故诉争房屋系被告的母亲合法租赁并享有房改权利的住房，被告有权居住并享有继续落实相关政策的权利。按照1998年房改政策的规定，该房屋早应出售给被告的母亲，不应再继续收取房租，原告要求被告支付房租不合法。关于水电费，2014年房屋拆迁时，拆迁部门为被告及其母亲重新安接了水电系统，与原告方原水电系统无任何关联，故原告要求被告支付水电费系无理要求。 原告围绕诉讼请求提交房屋所有权证复印件、收条、雅安市雨城区房屋征收补偿办公室雨征办发【2014】12号文件、国有土地房屋征收补偿协议书、雅安市雨城区房屋征收补偿办公室函、通知、关于限期腾退企业公租房屋的再次通知、退休职工水电费登记表、照片等，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：位于四川省雅安市雨城区砖木结构的房屋系原告所有的单位公租住房。被告的母亲黄俊英生前系原告的退休职工，租住在该房屋内。原告与黄俊英在房屋租赁期间未签订租赁合同。2014年5月，因雨城区北外环路工程建设，需拆除北外环路红线范围及影响区内单位自管公房，该范围内的住户需在2014年5月22日至2014年6月10日期间搬迁，并按政策严格对搬迁人员进行安置。本案诉争房屋在搬迁范围内。搬迁期限届满后，黄俊英未搬离诉争房屋。2014年10月10日、2014年10月17日，原告两次书面通知黄俊英限期搬离房屋，并承诺在限期内为黄俊英提供雅安市雨城区迎新街16号5幢5单元1楼2号公租安置房，但黄俊英仍未搬离诉争房屋。2016年2月，黄俊英死亡。之后，被告一直居住在诉争房屋内至今。 另查明，黄俊英在租住诉争房屋期间，每两个月向原告交纳一次房租及水、电费。房租每月13.5元，水、电费按实际产生金额交纳。从2014年7月至今，被告及其母亲未交纳过居住本案诉争房屋期间所产生的水、电费及房租费。2016年10月20日，雅安市雨城区房屋征收补偿办公室向原告青江公司发函，请原告限期60日之内完成原北三路自管公房的搬迁拆除工作。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋即位于四川省雅安市雨城区砖木结构的房屋属原告所有，双方争议的主要焦点为被告是否有权占有该诉争房屋。被告的母亲黄俊英生前系原告的退休职工，租住在该房屋内。原告与被告的母亲黄俊英未签订租赁合同约定租赁期限，且房屋因城市建设需要拆除，故原告有权要求黄俊英搬离该房屋。黄俊英在限期内未搬离房屋。黄俊英死亡后，其与原告之间的租赁关系即解除。被告与原告之间无租赁关系，被告也未提交证据证明其占有该房屋具有合法依据，故被告继续占有该房屋系无权占有。原告可以要求被告返还该房屋。故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未按照1998年的房改政策将房屋出售给其母亲黄俊英，侵害了黄俊英的合法权利，要求原告继续落实相关政策，并由被告继承黄俊英的权利，因被告的主张不属于本案处理范围，对被告的主张，本院不予支持。 在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付自2014年7月至2016年10月的房租费及水、电费，共计2146.6元的诉讼请求。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 由被告隆贤霖于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还原告四川青江机器股份有限公司位于四川省雅安市雨城区由被告隆贤霖占有的房屋。 案件受理费552元，由被告隆贤霖负担。此款原告四川青江机器股份有限公司已交纳，由被告隆贤霖在本判决执行时直接支付给原告四川青江机器股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 代理审判员  王健蓉 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  李雨晋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初554号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道南段288号。 法定代表人杨林兴，主任。 委托代理人赵先军，四川君合律师事务所律师。 委托代理人曾波，四川君合律师事务所律师。 第三人天府新区成都管委会防汛抗旱指挥部。住所地：天府新区成都直管区菁蓉中心A区9号楼。 负责人杨林兴，指挥长。 委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李洪川诉被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会（以下简称成都管委会）、第三人天府新区成都管委会防汛抗旱指挥部（以下简称指挥部）行政其他行为一案，本院于2016年8月8日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告李洪川，被告成都管委会的委托代理人赵先军、曾波及行政机关负责人委派的工作人员易红健，第三人指挥部的委托代理人黄如鑫及行政机关负责人委派的工作人员陈明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年8月31日，第三人指挥部作出天成管防汛办发[2015]10号《天府新区成都管委会防汛抗旱指挥部办公室关于尽快消除南湖江安河未拆迁住户防洪安全隐患的通知》（以下简称《通知》），主要内容为:华阳街道办事处：近日双流县规划建设局《关于南湖江安河河堤一期工程未拆迁堤段存在安全隐患情况的函》（双规建函[2015]84）号反映，双流县规划建设局于2010年实施了南湖江安河河堤一期工程，计划实施976米，由于拆迁工作未能全部完成，实际完成建设河堤931米，有45米河堤未能实施，存在重大安全隐患…… 原告李洪川诉称：其通过信息公开获得《通知》，该《通知》侵犯了其合法权益。故诉请撤销被告作出的《通知》。 本院认为，原告李洪川诉请撤销的系指挥部向华阳街道办事处作出的《通知》。关于《通知》，所针对的对象为华阳街道办事处，属于行政机关之间的内部通知行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为。《通知》行为本身对李洪川的合法权利不实际产生影响。李洪川诉请要求撤销《通知》不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下： 驳回原告李洪川的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  谢援朝 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  彭 莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初440号 原告宜宾金石合金有限责任公司。住所地：四川省屏山县新发工业园宋家坝片区。 法定代表人万鸣，董事长。 委托代理人刘宗模，四川省戎星律师事务所律师。 委托代理人殷宗润，四川省戎星律师事务所律师。 被告四川省扶贫和移民工作局。住所地：四川省成都市商业后街3号9楼。 法定代表人张谷，局长。 委托代理人王光强，四川鼎兰律师事务所律师。 委托代理人邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告宜宾金石合金有限责任公司（原屏山县金石化工有限责任公司，以下简称金石公司）不服被告四川省扶贫和移民工作局（以下简称省移民局）作出的其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，金石公司的法定代表人万鸣及其委托代理人刘宗模、殷宗润，省移民局的副局长王善平，省移民局的委托代理人王光强、邹家倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告金石公司认为被告省移民局于2012年6月4日作出川扶贫民发[2012]284号《关于印发金沙江向家坝水电站四川库区企业淹没处理规划专题报告的通知》(以下简称284号《通知》），该《通知》的附件《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段四川库区企业淹没处理规划专题报告》（以下简称《报告》）附表2认定原告不能转移、使用的设备(即不可搬迁设备)为可搬迁设备的行政行为违法，遂提起本案诉讼。经查，2012年7月25日，金石公司的前身屏山县金石化工有限责任公司与屏山县移民和扶贫工作局签订了《向家坝水电站屏山库区移民安置实施阶段淹没企业迁建补偿资金包干使用协议》，明确将《报告》作为签订协议的依据，且协议确定的补偿金额也按照《报告》附表列出的各项标准逐项计算得出，可以推定金石公司当时即已经知道或者应当知道《报告》及附表的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，金石公司应当于2012年签订包干协议时即已知道行政行为的内容，其于2016年7月向本院提起诉讼已超过上述条款规定的2年法定期限。同时，金石公司亦未向本院提供证据或说明，证明其因正当理由耽误法定起诉期限。金石公司主张其通过法院生效判决责令省移民局信息公开后才知道行政行为的内容，因该判决只是要求省移民局重新答复，并不足以证明金石公司不知道《报告》的存在及案涉附表的内容，故对于金石公司该项主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告宜宾金石合金有限责任公司的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  宣磊 审判员  刘平 审判员  李衡 二〇一六年十二月二十七日 书记员  梁潇