重庆市第四中级人民法院   民事判决书      （2021）渝04民终1029号      上诉人（原审被告）：杨秀珍，女，1955年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   上诉人（原审被告）：罗杨，男，1982年9月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   上诉人（原审被告）：罗雅方，女，1987年10月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：罗杨，系罗雅方之兄，其余基本情况与上诉人罗杨相同。   被上诉人（原审原告）：王维，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。   上诉人杨秀珍、罗杨、罗雅方因与被上诉人王维民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0241民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2021年8月3日通过跨域审理的方式对上诉人杨秀珍、罗杨、被上诉人王维的委托诉讼代理人易光进行了询问调查。本案现已审理终结。   杨秀珍、罗杨、罗雅方上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2021）渝0241民初3294号民事判决；二、改判驳回王维对杨秀珍、罗杨、罗雅方的诉讼请求。事实和理由：1.实际借款368,000元，已经偿还501,000元，借款本息已经偿还完毕。借款合同约定利息为月息两分，一审判决认定口头约定月息三分，没有事实依据。2.王维主张和收取的利息过高，请求按月息两分计算借款利息，超过国家法律法规规定的法定利息，按照同类同期贷款利率的四倍计算。杨秀珍及其丈夫罗万吉已经支付利息133,000元，杨秀珍与王维之间已没有借贷关系。3.借款已经偿清，房屋抵押担保也自动解除，王维请求房屋变卖后享有优先受偿权也就不存在事实基础。4.罗杨、罗雅方不是借款人，没有继承父亲罗万吉的遗产，案涉抵押房屋一审已判决王维享有优先受偿权，一审再判决罗杨、罗雅方在继承房屋权利范围内承担责任是错误的。   王维辩称，1.书面利息约定是月息两分，但头口约定并实际履行的是月息三分，杨秀珍认为偿还的款项是本金不是事实。从偿还的金额看都是几千到一万元左右，有的还和约定偿还的月息三分的利息金额一致；按照法律的规定，在没有约定偿还顺序的情况下，应当按照先息后本的顺序予以偿还借款。2.杨秀珍等主张利息过高的理由不成立。按照借款时的民间借贷司法解释规定，按照月息三分已经偿还的部分不予退还，未还部分按照月息两分计算受法律保护。3.杨秀珍并未还清借款，王维仍然享有对抵押房屋的优先受偿权。4.在罗万吉去世后，罗杨、罗雅方并未放弃对案涉房屋的继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，罗杨、罗雅方应当继承案涉房屋的份额内承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。   王维向一审法院起诉请求：1.判令杨秀珍、罗杨、罗雅方偿还王维借款本金368,000元；2.判令杨秀珍、罗杨、罗雅方支付王维利息（从2018年2月1日起至2020年7月31日止，以368,000元为基数，按月息3分计算；以368,000元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止，按月息2分计算）；3.王维有权对位于秀山县中和街道红梅巷40号的房产折价、拆迁、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费由杨秀珍、罗杨、罗雅方负担。   一审法院认定事实：2016年6月12日，王维（甲方）与罗万吉、杨秀珍（乙方）签订《借款合同》，约定：一、因资金周转困难急需一笔资金周转；二、罗万吉向王维借款人民币肆拾万元整（小写400,000元），于2016年9月11日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；三、借款期限3个月，自2016年6月12日起至2016年9月11日止；四、还款方式：应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；五、自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；六、……；七、借款方自愿用（317房地证2008字第09172号中和镇红梅巷40号）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；合同还对双方其他权利及义务进行了约定。王维和杨秀珍、罗万吉签名及捺印确认。同日，杨秀珍、罗万吉出具《借条》一份，载明：今借到王维人民币肆拾万圆整（400,000元），用于生意资金周转，月利率2%，按月付息到期还本，于2016年9月11日归还。另外，罗万吉于当日出具《委托书》，载明：“王维先生：兹委托您将我向您的借款肆拾万圆整（400,000元）打入罗杨账户，开户行为中国工商银行，卡号尾号为5399”。   2016年6月13日，王维与杨秀珍、罗万吉签订《重庆市房地产抵押合同》，约定罗万吉用位于秀山县中和镇红梅巷40号的房屋（房产证：317房地证2008字第0XXXX号）为案涉40万元借款做抵押担保，并办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》，不动产登记证号为：渝（2016）秀山县不动产证明第00046XXXX号。同日，王维将368,000元借款转入罗杨的账户中。收到借款后，罗万吉出具《收条》一份，载明：“今收到王维人民币（银行转账）叁拾陆万捌仟圆整（368,000元），现金人民币叁万贰仟圆整（32,000）元”。   在履行合同过程中，罗杨向王维及案外人杨若菱支付了部分款项，具体时间及金额如下：1.2016年8月22日罗杨通过酉阳县铭云机动车检测有限公司账户向王维支付12,000元；2.2016年9月13日罗杨通过银行转账支付王维6,000元；3.2016年10月12日罗杨通过银行转账支付杨若菱12,000元；4.2016年11月14日罗杨通过银行转账向杨若菱支付7,000元；5.2016年12月16日罗杨通过银行转账向杨若菱支付5,000元，2016年12月19日罗杨通过银行转账向杨若菱支付7,000元；6.2017年1月17日罗杨通过手机银行转账向杨若菱支付9,000元，2017年1月20日罗杨通过手机银行转账向杨若菱支付3,000元；7.2017年2月12日罗杨通过手机银行转账向杨若菱支付8,000元，2017年2月13日罗杨通过手机银行转账向杨若菱支付4,000元；8.2017年3月12日罗杨通过转账向杨若菱支付12,000元；9.2017年4月12日罗杨通过微信两次向王维转款12,000元；10.2017年5月16日罗杨通过转账向杨若菱支付12,000元；11.2017年6月12日罗杨通过转账向杨若菱支付8,000元，2017年6月21日罗杨通过转账向杨若菱支付4,000元。12.2017年7月20日罗杨通过转账向杨若菱支付4,000元，2017年7月21日罗杨通过手机银行向杨若菱转款2,000元，2017年7月22日罗杨通过手机银行向杨若菱转款1,000元。2017年7月26日罗杨通过转账向杨若菱支付2,000元。13.2017年8月14日罗杨通过转账向杨若菱支付12,000元；14.2017年9月12日罗杨通过转账向杨若菱支付3,000元，2017年9月23日罗杨通过转账向杨若菱支付1,500元，2017年9月25日罗杨通过微信向王维转款7,500元。15.2017年10月20日罗杨通过微信向王维转款12,000元；16.2017年11月25日罗杨通过转账向杨若菱支付5,200元，2017年11月26日罗杨通过转账向杨若菱支付3,000元。2017年11月28日罗杨通过转账向杨若菱支付2,000元。2017年11月30日罗杨通过转账向杨若菱支付1,800元；17.2017年12月25日罗杨通过转账向杨若菱支付5,000元；18.2018年1月6日罗杨通过转账向杨若菱支付2,000元，2018年1月12日罗杨通过微信转账支付王维8,000元，2018年1月26日罗杨通过转账向杨若菱支付5,000元，2018年1月28日罗杨通过转账向杨若菱支付2,000元，2018年1月29日罗杨通过转账向杨若菱支付1,000元；19.2018年2月1日罗杨通过转账向杨若菱支付1,000元，2018年2月25日罗杨通过微信转账支付王维8,000元；20.2018年3月1日罗杨通过转账向杨若菱支付4,000元，2018年3月29日罗杨通过转账向杨若菱支付10,000元；21.2018年4月30日，罗杨通过转账两次向杨若菱支付10,000元；22.2018年7月21日罗杨通过微信支付王维18,000元；23.2018年8月27日罗杨通过微信支付王维11,000元；24.2018年9月30日罗杨通过微信支付王维14,000元；25.2018年10月25日罗杨两次通过微信支付王维14,000元；26.2018年11月25日罗杨两次通过微信支付王维10,000元；27.2018年12月31日罗杨通过微信支付王维10,000元；28.2019年3月15日罗杨通过微信支付王维7,000元；29.2019年5月9日罗杨通过微信支付王维3,000元，2019年5月10日罗杨通过微信支付王维5,000元，2019年5月12日罗杨通过微信支付王维2,000元；30.2019年7月19日罗杨通过微信支付王维10,000元，2019年7月22日罗杨通过微信支付王维10,000元；31.2019年8月2日罗杨通过微信支付王维10,000元；32.2019年9月23日罗杨通过微信支付王维10,000元；33.2019年10月29日罗杨通过微信支付王维5,000元；2019年10月30日，罗杨通过微信支付王维5,000元；34.2019年12月1日罗杨通过微信支付王维10,000元；35.2020年1月20日罗杨通过微信支付王维8,000元；36.2020年5月7日罗杨通过微信支付王维10,000元，2020年5月9日罗杨通过微信支付王维支付3,000元，2020年5月10日罗杨通过微信支付王维5,000元，2020年5月15日罗杨通过微信支付王维10,000元，2020年5月18日罗杨通过微信支付王维5,000元，2020年5月20日罗杨通过微信支付王维2,000元，2020年5月21日罗杨通过微信支付王维3,000元；37.2020年7月3日罗杨通过微信支付王维4,000元，2020年7月5日罗杨通过微信支付王维4,500元，2020年7月6日罗杨通过微信支付王维1,500元；   王维在庭审中陈述，案外人杨若菱系其妻子，对杨若菱收到的款项，予以认可。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨秀珍、罗万吉因资金周转在王维处借款，王维已按约向杨秀珍、罗万吉支付了借款，双方借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方在《借款合同》及《借条》中虽载明借款本金为400,000元，但王维在庭审中已自认仅支付本金368,000元，故，本院认定案涉借款本金为368,000元。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，虽双方在《借款合同》及《借条》中约定利息为月息2分，但双方已口头约定月息3分，且杨秀珍已按月息3分连续按月足额支付利息，应视为双方对利息约定的变更，对双方约定的利息为月息3分的事实予以确认。根据上述司法解释的规定，对于2020年月8月19日前产生的利息，已付未超出月息3分利息的部分，应予以保护，对于已付超出月息3分的部分，应当抵扣本金，对于未支付的利息，仅能按照年利率24%计算。对于2020年8月20日起产生的利息，仅能按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，具体计算方式为：   1.以借款本金368,000元为基数，从2016年6月13日起至2016年8月22日止共71天，应付利息25,770元，实付利息12,000元，尚欠利息13,770元；   2.以借款本金368,000元为基数，从2016年8月23日起至2016年9月13日止共22天，应付利息7,985元+13,770元=21,755元，实付利息6,000元，尚欠利息15,755元；   3.以借款本金368,000元为基数，从2016年9月14日起至2016年10月12日止共29天，应付利息10,525.8元+15,755元=26,280.8元，实付利息12,000元，尚欠利息14,280.8元；   4.以借款本金368,000元为基数，从2016年10月13日起至2016年11月14日止共33天，应付利息11,977.64元+14,280.8元=26,258.44元，实付利息7,000元，尚欠利息19,258.44元；   5.以借款本金368,000元为基数，从2016年11月15日起至2016年12月16日止共32天，应付利息11,614.68元+19,258.44元=30,873.12元，实付5,000元，尚欠利息25,873.12元；   6.以借款本金368,000元为基数，从2016年12月17日起至2016年12月19日止共3天，应付利息1,451.8元+25,873.12元=27,324.92元，实付7,000元，尚欠利息20,324.92元；   7.以借款本金368,000元为基数，2016年12月20日起至2017年1月17日止共29天，应付利息10,525.8元+20,324.92元=30,850.72元，实付9,000元，尚欠利息21,850.72元；   8.以借款本金368,000元为基数，从2017年1月18日起至2017年1月20日止共3天，应付利息1,088.87元+21,850.72元=22,939.59元，实付3,000元，共尚欠利息19,939.59元；   9.以借款本金368,000元为基数，从2017年1月21日起至2017年2月12日止共23天，应付利息8,348元+19,939.59元=28,287.59元，实付8,000元，尚欠利息20,287.59元；   10.以借款本金368,000元为基数，从2017年2月13日起至2017年2月13日止共1天，应付利息362.95元+20,287.59元=20,650.54元，实付4,000元，尚欠利息16,650.54元；   11.以借款本金368,000元为基数，从2017年2月14日起至2017年3月12日止共27天，应付利息9,799.89元+16,650.54元=26,450.43元，实付利息12,000元，尚欠14,450.43元；   12.以借款本金368,000元为基数，从2017年3月13日起至2017年4月12日止共31天，应付利息11,251.72元+14,450.43元=25,702.15元，实付利息12,000元，尚欠利息13,702.15元；   13.以借款本金368,000元为基数，从2017年4月13日起至2017年5月16日止共34天，应付利息12,340.6元+13,702.15元=26,042.75元，实付利息12,000元，尚欠利息14,042.75元；   14.以借款本金368,000元为基数，从2017年5月17日起至2017年6月12日止共27天，应付利息9,799.89元+14,042.75元=23,842.64元，实付利息8,000元，尚欠利息15,842.64元；   15.以借款本金368,000元为基数，从2017年6月13日起至2017年6月21日止共9天，应付利息3,266.63元+15,842.64元=19,109.27元，实付4,000元，尚欠利息15,109.27元；   16.以借款本金368,000元为基数，从2017年6月22日起至2017年7月20日止共31天，应付利息10,525.8元+15,109.27元=25,635.07，实付利息4,000元，尚欠利息21,635.07元；   17.以借款本金368,000元为基数，从2017年7月21日起至2017年7月21日止共1天，应付利息362.95元+21,635.07元=21,998.02元，实付利息2,000元，尚欠利息19,998.02元；   18.以借款本金368,000元为基数，从2017年7月22日起至2017年7月22日止共1天，应付利息362.95元+19,998.02元=20,360.97元，实付利息1,000元，尚欠利息19,360.97元；   19.以借款本金368,000元为基数，从2017年7月23日起至2017年7月26日止共4天，应付利息1,451.83元+19,360.97元=20,812.8元，实付利息2,000元，尚欠利息18,812.8元；   20.以借款本金368,000元为基数，从2017年7月27日起至2017年8月14日止共19天，应付6,896.21元+18,812.8元=25,709.01元，实付利息12,000元，尚欠利息13,709.01元；   21.以借款本金368,000元为基数，从2017年8月15日起至2017年9月12日止共29天，应付利息10,525.8元+13,709.01元=24,234.81元，实付3,000元，尚欠利息21,234.81元；   22.以借款本金368,000元为基数，从2017年9月13日起至2017年9月23日止共11天，应付利息3,992.54元+21,234.81元=25,227.35元，实付1,500元，尚欠利息23,727.35元；   23.以借款本金368,000元为基数，从2017年9月24日起至2017年9月25日止共2天，应付利息725.91元+23,727.35元=24,453.26元，实付7,500元，尚欠利息16,953.26元；   24.以借款本金368,000元为基数，从2017年9月26日起至2017年10月20日止共25天，应付9,073.97元+16,953.26元=26,027.23元，实付12,000元，尚欠利息14,027.23元；   25.以借款本金368,000元为基数，从2017年10月21日起至2017年11月25日止共36天，应付利息13,066.5元+14,027.23元=27,093.73元，实付利息5,200元，尚欠利息21,893.73元；   26.以借款本金368,000元为基数，从2017年11月26日起至2017年11月26日止共1天，应付利息362.95元+21,893.73元=22,256.68元，实付利息3,000元，尚欠利息19,256.68元；   27.以借款本金368,000元为基数，从2017年11月27日起至2017年11月28日止共2天，应付利息725.9元+19,256.68元=19,982.58元，实付利息2,000元，尚欠利息17,982.58元；   28.以借款本金368,000元为基数，从2017年11月29日起至2017年11月30日止共2天，应付利息725.9元+17,982.58元=18,708.48元，实付利息1,800元，尚欠利息16,908.48元；   29.以借款本金368,000元为基数，从2017年12月1日起至2017年12月25日止共25天，应付9,073.97元+16,908.48元=25,982.45元，实付5,000元，尚欠利息20,982.45元；   30.以借款本金368,000元为基数，从2017年12月26日起至2018年1月6日止共12天，应付利息4,355.5元+20,982.45元=25,337.95元，实付2,000元，尚欠利息23,337.95元；   31.以借款本金368,000元为基数，从2018年1月7日起至2018年1月12日止共6天，应付利息2,177.75元+23,337.95元=25,515.7元，实付利息8,000元，尚欠利息17,515.7元；   32.以借款本金368,000元为基数，从2018年1月13日起至2018年1月26日止共14天，应付利息5081.42元+17,515.7元=22,597.12元，实付5,000元，尚欠利息17,597.12元；   33.以借款本金368,000元为基数，从2018年1月27日起至2018年1月28日止共2天，应付利息725.9元+17,597.12元=18,323.02元，实付利息2,000元，尚欠利息16,323.02元；   34.以借款本金368,000元为基数，从2018年1月29日起至2018年1月29日止共1天，应付利息362.95元+16,323.02元=16,685.97元，实付利息1,000元，尚欠利息15,685.97元；   35.以借款本金368,000元为基数，从2018年1月30日起至2018年2月1日止共3天，应付利息1,088.87元+15,685.97元=16,774.84元，实付1,000元，尚欠利息15,774.84元；   36.以借款本金368,000元为基数，从2018年2月2日起至2018年2月25日止共24天，应付利息8,711元+15,774.84元=24,485.84元，实付利息8,000元，尚欠利息16,485.84元；   37.以借款本金368,000元为基数，从2018年2月26日起至2018年3月1日止共4天，应付利息1,451.83元+16,485.84元=17,937.67元，实付利息4,000元，尚欠利息13,937.67元；   38.以借款本金368,000元为基数，从2018年3月2日起至2018年3月29日止共28天，应付利息10,162.84元+13,937.67元=24,100.51元，实付利息10,000元，尚欠利息14,100.51元；   39.以借款本金368,000元为基数，从2018年3月30日起至2018年4月30日止共32天，应付利息11,614.68元+14,100.51元=25,715.19元，实付10,000元，尚欠利息15,715.19元；   40.以借款本金368,000元为基数，从2018年5月1日起至2018年7月21日止共82天，应付利息29,762.63元+15,715.19元=45,477.82元，实付利息18,000元，尚欠利息27,477.82元；    41.以借款本金368,000元为基数，从2018年7月22日起至2018年8月27日止共37天，应付利息13,429.47元+27,477.82元=40,907.29元，实付利息11,000元，尚欠利息29,907.29元；   42.以借款本金368,000元为基数，从2018年8月28日起至2018年9月30日止共34天，应付利息12,340.6元+29,907.29元=42,247.89元，实付利息14,000元，尚欠利息28,247.89元；   43.以借款本金368,000元为基数，从2018年10月1日起至2018年10月25日止共25天，应付利息9,073.97元+28,247.89元=37,321.86元，实付利息14,000元，尚欠利息23,321.86元；   44.以借款本金368,000元为基数，从2018年10月26日起至2018年11月25日止共31天，应付利息11,251.72元+23,321.86元=34,573.58元，实付利息10,000元，尚欠利息24,573.58元；   45.以借款本金368,000元为基数，从2018年11月26日起至2018年12月31日止共36天，应付利息13,066.52元+24,573.58元=37,640.1元，实付利息10,000元，尚欠利息27,640.1元；   46.以借款本金368,000元为基数，从2019年1月1日起至2019年3月15日止共74天，应付利息26,858.95元+27,640.1元=54,499.05元，实付利息7,000元，尚欠利息47,499.05元；    47.以借款本金368,000元为基数，从2019年3月16日起至2019年5月9日止共55天，应付利息19,962.73元+47,499.05元=67,461.78，实付3,000元，尚欠利息6,4461.78元；    48.以借款本金368,000元为基数，从2019年5月10日起至2019年5月10日止共1天，应付利息362.95元+64,461.78元=64,824.73元，实付5,000元，尚欠利息59,824.73元；    49.以借款本金368,000元为基数，从2019年5月11日起至2019年5月12日止共2天，应付利息725.9元+59,824.73元=60,550.63元，实付2,000元，尚欠利息58,550.63元；    50.以借款本金368,000元为基数，从2019年5月13日起至2019年7月19日止共68天，应付利息24,681.2元+58,550.63元=83,231.83元，实付10,000元，尚欠利息73,231.83元；    51.以借款本金368,000元为基数，从2019年7月20日起至2019年7月22日止共3天，应付利息1,088.87元+73,231.83元=74,320.7，实付10,000元，尚欠利息64,320.7元；    52.以借款本金368,000元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月2日止共11天，应付利息3,992.54元+64,320.7元=68,313.24元，实付利息10,000元，尚欠利息58,313.24元；    53.以借款本金368,000元为基数，从2019年8月3日起至2019年9月23日止共52天，应付利息18,873.86元+58,313.24元=77,186.1元，实付利息10,000元，尚欠利息67,186.1元；    54.因双方未对还款利息系偿还哪一笔进行明确约定，后续支付的款项应偿还尚欠利息，因此，杨秀珍于2019年10月29日支付5,000元，于2019年10月30日支付5,000元，于2019年12月1日支付10,000元，于2020年1月20日支付8,000元，于2020年5月7日支付王维10,000元，于2020年5月9日支付支付3,000元，于2020年5月10日支付5,000元，于2020年5月15日支付10,000元，于2020年5月18日支付5,000元，于2020年5月20日支付2,000元，于2020年5月21日支付3,000元，于2020年7月3日支付4,000元，于2020年7月5日支付4,500元，于2020年7月6日支付王维1,500元，以上共计76,000元，在支付上述67,186.1元元利息后，剩余利息8,813.9元系支付从2019年9月24日起至2019年10月18日间的利息。因此，杨秀珍尚欠的利息的计算方式为：从2019年10月19日起至2020年8月19日止的未支付的利息，应按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。王维主张从2018年2月1日起至2020年7月31日止，按月息3分计算，从2020年8月1日起至付清之日止，按月息2分计算利息的请求，对于超出部分，无法律依据，不予支持。   综上，杨秀珍尚欠王维借款本金368,000元以及利息（以368,000元为基数，从2019年10月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。对于杨秀珍辩称王维已书面承诺其偿还的款项系本金的意见，因其未举示证据予以证明，不予采纳。   《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中，债务人杨秀珍及罗万吉用其所有的位于秀山县中和街道红梅巷40号的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在其未能按约偿还借款本息时，王维作为抵押权人依法就该案涉抵押房屋拍卖或变卖后所得价款，在其债权范围内享有优先受偿权。   《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，因债务人罗万吉已去世，罗杨、罗雅方作为其遗产继承人，在本案中未放弃案涉房屋的继承权，且王维在庭审中亦明确表示遗产是指案涉抵押房屋，故罗杨、罗雅方应在继承房屋遗产的范围内对债务承担偿还责任。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条, 《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第二十五条、第三十一条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨秀珍于判决生效后十五日内支付王维借款本金368,000元及利息（以368,000元为基数，从2019年10月19日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、王维对位于秀山县中和街道红梅巷40号的房屋（317房地证2008字第09172号）拍卖或变卖后所得价款，在第一项债权范围内享有优先受偿权；三、罗杨、罗雅方在继承位于秀山县中和街道红梅巷40号的房屋范围内对第一项债务承担清偿责任；四、驳回王维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由王维负担350元，由杨秀珍负担3,300元。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点为：1.案涉借款利率的认定；二、尚欠借款本息的认定；三、罗杨、罗雅方应否承担还款责任。现分析评判如下：   关于争议焦点一。双方虽然在借款合同中约定的利率为年利率24%（即月利率两分），但在借款形成后，实际使用人和还款人罗杨于2021年3月9日一审审理中陈述：“月息两分。口头约定利息两分，另外一分是服务费”，王维在也陈述：“合同约定两分，实际口头约定三分”。在实际的还款中罗杨绝大多数月份也是按照400,000元的月息三分，即每月12,000元予以偿还，即或当月没有还足12,000元，次月也基本不足上月未还部分，因此，可以认定双方是按照口头约定的月息三分并以此偿还利息。借款合同中书面或者口头约定按月支付一定比例的服务费，实际上就是变相的利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的利息与服务费之和所占比例没有超过法律的保护上限，应当予以保护。   关于争议焦点二。一审判决对案涉借款根据实际借款金额、还款情况、实际履行的还款利息等情况，逐步精算，最终认定尚欠借款本金、利率标准和利息的计算时间是正确的，本院予以确认。   杨秀珍、罗杨、罗雅方认为除一审判决认定的还款金额外，认为还有几笔由重庆铭云汽车销售责任公司向王维转账的款项没有计入。罗杨辩称该公司注销了，无法提供，需要申请人民法院调取转款记录。经天眼查系统查询，该公司尚处于存续状态，罗杨在该公司持股29%。如果确实存在向王维转款的情况，罗杨作为股东完全可自行提供转账凭据，人民法院不予调取并无不当。因其没有提供相关证据，对杨秀珍、罗杨、罗雅方该抗辩意见不予采信。   关于争议焦点三。因罗杨、罗雅方在本案一、二审中并未明确放弃对案涉抵押房屋的继承权，为保护抵押权人的合法权益，防止案涉房屋因继承而分割从而损害抵押权人的合法权益，人民法院根据权利人的请求兜底判决罗杨、罗雅方在其继承案涉房屋的份额内承担还款责任并无不当。罗杨、罗杨明确放弃继承案涉房屋，自然就不存在一审判决主文第三项内容的执行问题。   综上所述，上诉人杨秀珍、罗杨、罗雅方的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6,820元，由上诉人杨秀珍、罗杨、罗雅方负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 何庆华   审 判 员 黄 飞   审 判 员 彭松涛      二○二一年八月十六日      法 官助 理 周 余   书 记 员 何杰洪