开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1296号原告欧秋季，男，汉族，1976年2月8日生，住河南省开封县。原告张东方，男，汉族，1987年10月20日生，住河南省开封县。被告徐向南，男，汉族，1990年2月28日生，住河南省开封县。被告张永涛，男，汉族，1981年3月15日生，住河南省开封县。二被告委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告欧秋季、张东方因与被告徐向南、张永涛劳务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了此案。原告欧秋季、张东方，被告徐向南、张永涛的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧秋季、张东方诉称，原告欧秋季、张东方于2014年2月23日承包了被告徐向南、张永涛的工程，并于2014年6月19日完工，由于二被告徐向南、张永涛当时手里没钱，没有及时把工程款付给原告欧秋季、张东方，只是为原告打了93000元欠条一份。同样，原告欧秋季、张东方又于2014年8月4日把路面工程完工，被告为二原告出具了15600元欠条，同年10月份，二原告同样是路面工程完工，被告再次为二原告打了5040元的欠条一份。二原告多次向二被告要款，二被告总以无钱为由拒绝付款，故二原告欧秋季、张东方提起诉讼，要求二被告归还工程款113640元。二被告徐向南、张永涛辩称，2016年4月8日，被告徐向南代二原告向二原告的工人杨国利垫付工资4600元。2015年12月6日，被告给付原告7910元（包括毛毡、三合板、工人工资具体支付给了谁不清楚，没有直接支付给本案原告。）。本案另一被告张永涛没有具体参与原、被告之间的合同关系，请求驳回对被告张永涛的起诉。对于二原告诉求的路面工程款20640元不予认可。经审理查明，2014年2月23日，原告欧秋季、张东方与被告徐向南、张永涛签订书面合同，合同约定被告徐向南、张永涛将八里湾镇玉皇庙村的工程承包给原告欧秋季、张东方施工，承包方式为包工（木工、泥工、钢筋工、内外粉、地坪、外墙砖、外墙漆），本合同为固定工价，按每平方200元计算。完工后，经原、被告双方于2014年6月19日书面结算，工程款共计160500元，结算后，二被告徐向南、张永涛于2014年6月19日支付了工程款67500元，剩余93000元未支付，对剩余工程款，被告徐向南为二原告欧秋季、张东方出具欠条一份，欠条载明：“今欠张东方玖万叁仟元整。”2014年8月4日，原告欧秋季、张东方把路面工程完工后，被告徐向南又为二原告出具了路面的结算材料，载明：“路面，壹万伍仟陆佰元整。”庭审中，二原告提供被告徐向南书写证明一份，证明载明：“路面计时工（36个）×140，待定。”并提供2014年8月3日原告张东方与被告徐向南签订的粉刷合同一份，合同约定被告徐向南将玉皇庙社区1号、2号、5号、8号楼外粉工程交由原告张东方施工，价格为18＋2=20。庭审中，被告徐向南提交原告张东方、案外人崔某为被告徐向南书写67500元借款单一份（未写日期），预证明原告张东方在被告徐向南为二原告出具93000元的欠条之后，原告张东方又领取了67500元工程款，经质证，原告张东方提出该67500元与被告徐向南2014年6月19日给付的67500元是同一笔款。同时，案外人崔某证明借款单显示的67500元与被告徐向南2014年6月19日给付的67500元是同一笔款，被告徐向南实际仅支付了一次67500元。被告徐向南提供杨国利出具的书面证明一份，证明杨国利从被告徐向南处领取工资500元，经质证，二原告否认杨国利是其二人的工人。被告徐向南又提供张东方书写的借据六份、借条一份，证明原告张东方于2014年7月24日向被告徐向南领款10000元，2014年8月7日领款3000元，2014年8月14日领款4000元，2014年8月23日领款10000元，2014年9月8日领款10000元，2014年10月9日领款16000元，2016年1月7日领款10000元。经质证，二原告认为领取的以上款项是2014年8月3日原告张东方与被告徐向南签订的粉刷合同的工程款，该粉刷工程尚未结算。以上事实，有当事人陈述、证人崔某陈述以及双方当事人提交的合同、借据、借条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐向南2014年6月19日为二原告欧秋季、张东方出具的结算单及欠条能够证明二被告徐向南、张永涛欠付二原告八里湾镇玉皇庙村的工程工资款93000元的事实存在，同时，原告欧秋季、张东方与被告徐向南、张永涛签订书面合同能够证明原告欧秋季、张东方与被告徐向南、张永涛存在劳务合同关系，因此，被告徐向南、张永涛对欠付二原告的工资款应当共同承担偿还责任，但被告徐向南提供的原告张东方于2014年7月24日为书写的借据，能够证明原告张东方于2014年7月24日向被告徐向南领款10000元的事实存在，因此，被告徐向南、张永涛向原告欧秋季、张东方支付八里湾镇玉皇庙村的工程工资款应为83000元（93000元-10000元）。被告徐向南辩称已支付了两次67500元工资款，因二原告予以否认，且证人崔某的证言也足以证明被告徐向南实际给付了一次工资款67500元，故对被告徐向南的该项辩称，本院不予支持。被告徐向南2014年8月4日为二原告出具路面结算单能够证明被告徐向南欠付二原告路面工资款15600元的事实存在，但不足以证明被告张永涛参与了路面施工，因此，对二原告欧秋季、张东方要求被告徐向南支付路面工资款15600元的诉讼请求，本院予以支持，但对二原告欧秋季、张东方要求被告张永涛支付路面工资款15600元的诉讼请求，本院不予支持。二原告欧秋季、张东方要求二被告给付另一路面工资5040元，因被告徐向南不予认可，且被告徐向南为二原告出具证明（证明内容：路面计时工36个×140，待定。），不足以证明原、被告对该路面施工的实际施工量进行了结算，故对二原告欧秋季、张东方要求二被告给付另一路面施工工资5040元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐向南辩称二原告的工人杨国利领取工资500元，因被告徐向南提供的证据不足以证明杨国利是二原告的工人，且二原告否认杨国利是其工人，故对被告徐向南的该项辩称，本院不予支持。被告徐向南辩称原告张东方于2014年8月7日领款3000元，2014年8月14日领款4000元，2014年8月23日领款10000元，2014年9月8日领款10000元，2014年10月9日领款16000元，2016年1月7日领款10000元，应予扣除，因原告张东方与被告徐向南签订于2014年8月3日签订了粉刷合同，该粉刷工程尚未结算，对原、被告在2014年8月3日之后发生经济往来是否与该粉刷合同工程款有关，原、被告可另案起诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐向南、张永涛于本判决生效之日起十日内向原告欧秋季、张东方支付工资款83000元。二、被告徐向南于本判决生效之日起十日内向原告欧秋季、张东方支付工资款15600元。三、驳回原告欧秋季、张东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告欧秋季、张东方承担200元，被告徐向南、张永涛承担2000元，被告徐向南承担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一六年十二月五日书 记 员  张家棒