山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5719号上诉人（原审原告）：济南浪潮方智信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：高广营，董事长。委托诉讼代理人：孔建波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱海龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：赵永峰，男，1991年7月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：胡娜娜，山东国曜律师事务所律师。上诉人济南浪潮方智信息技术有限公司（以下简称浪潮方智公司）因与被上诉人赵永峰劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。浪潮方智公司上诉请求：1.撤销（2021）鲁0191民初1171号民事判决，改判浪潮方智公司无需向赵永峰支付违法解除劳动关系赔偿金9.6万元；2.本案的诉讼费、上诉费均由赵永峰承担。事实与理由：一审判决认定事实存在错误，赵永峰严重违反了浪潮方智公司的考勤管理规定，不遵守劳动纪律，引起客户严重不满，被客户退工，同时致使浪潮方智公司与客户签订的合同无法继续履行，给赵永峰造成重大损失。2020年疫情防控严峻形势下，按照北京相关政策要求，浪潮方智公司、卓望信息技术（北京）有限公司按照相关要求积极落实员工健康申报。赵永峰多次无故不予申报，隐瞒身体实际状况，浪潮方智公司多次提醒赵永峰按照公司要求按时打卡并如实申报身体健康状况，赵永峰口头答应，但拒绝改正，赵永峰的行为严重违反公司劳动纪律及职业道德，不遵纪守法、违背诚实信用原则，最终引起客户严重不满，并以赵永峰严重违反劳动纪律为由将赵永峰退工，造成卓望信息技术（北京）有限公司不再使用浪潮方智公司员工，给浪潮方智公司造成经济损失。浪潮方智公司无需向赵永峰支付经济赔偿金。赵永峰辩称，1.赵永峰遵守浪潮方智公司相关规定，完成上班打卡及健康码打卡，浪潮方智公司解除合同系违法违规行为。2020年疫情期间，赵永峰遵守公司规定，完成健康码的打卡事宜，有移动企业复工码小程序、移动彩云app打卡记录为证。赵永峰与用工单位卓望信息技术（北京）有限公司项目经理邹开举的微信聊天记录显示，用工单位对于浪潮方智公司所说的赵永峰违纪打卡情况不予认可，赵永峰不存在浪潮方智公司所陈述的严重不满意的情形。2.浪潮方智公司解除合同违反法律规定，应支付赔偿金。浪潮方智公司向一审法院起诉请求：1.判决浪潮方智公司无需支付赵永峰违法解除劳动关系的赔偿金9.6万元；2.赵永峰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：赵永峰于2016年5月18日入职浪潮方智公司，双方签订期限自2016年5月18日至2018年5月17日的劳动合同。后被派至浪潮方智公司外包单位卓望信息技术(北京)有限公司工作。离职前赵永峰每月应发工资为12000元，赵永峰工作至2020年4月16日。2020年4月18日浪潮方智公司以赵永峰严重违反公司规章制度为由，解除与赵永峰的劳动关系。另查明，赵永峰因与浪潮方智公司劳动争议，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求浪潮方智公司支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金99509元；2.2018年5月17日至2020年4月18日期间未签订劳动合同二倍工资149263.56元。该委经审查，于2020年10月26日作出京丰劳人仲字[2020]第3249号仲裁裁决书，裁决：一、浪潮方智公司于本裁决生效之日起十五日内支付赵永峰违法解除劳动关系的赔偿金96000元；二、驳回赵永峰的其他仲裁请求。浪潮方智公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。赵永峰于2016年5月18日入职浪潮方智公司，双方即建立劳动关系，且双方签订劳动合同，双方均应严格按照劳动合同及相关法律、行政法规规定履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，浪潮方智公司于2020年4月18日以赵永峰严重违反公司规章制度为由，解除与赵永峰的劳动关系，但其提交的与卓望信息技术(北京)有限公司相关人员微信聊天记录、付款确认单等证据不足以证实赵永峰存在违反劳动纪律、给其造成经济损失等严重违反公司规章制度的情形，应承担举证不利的法律后果。故浪潮方智公司以此为由解除与赵永峰的劳动关系，属于违法解除劳动合同，应依法向赵永峰支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，双方对违法解除劳动合同赔偿金数额为9.6万元（12000元/月×4个月×2）均无异议，一审法院对此予以确认。故，浪潮方智公司主张无需向赵永峰支付违法解除劳动关系赔偿金9.6万元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告济南浪潮方智信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵永峰支付违法解除劳动合同赔偿金96000元；二、驳回原告济南浪潮方智信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告济南浪潮方智信息技术有限公司负担。二审中，浪潮方智公司提交邹开举发送的电子邮件。证明赵永峰未按照公司的规定按时打卡，严重违反了公司的考勤管理，因赵永峰的严重违纪给浪潮方智公司造成经济损失。赵永峰的质证意见为：浪潮方智公司提交的证据与本案无关联性，且赵永峰在一审中已提交证据证明2020年3月28日、4月5日已打卡，不存在浪潮方智公司所述的违纪行为。赵永峰提交证据一、2020年彩云打卡群微信聊天记录，证明赵永峰工作至2020年4月17日，且完成了公司所要求的打卡事宜。证据二、赵永峰与邹开举的微信聊天记录，证明打卡程序存在漏洞，打卡时间迟延已经向负责人报告，且获得允许。浪潮方智公司的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议。赵永峰3月28日、4月5日均是经催促后补打卡，已经造成了晚打卡的事实。本院认为，关于是否支付经济赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。”本案中，浪潮方智公司主张：解除劳动关系的原因是赵永峰2020年3月28日、4月5日存在晚打卡，4月14日存在联系不上的情况，因卓望信息技术(北京)有限公司退工给其公司造成每月17500元的损失，以上情形属于违反公司规章制度的行为。本院认为，赵永峰一审中提交了打卡记录、与邹开举的聊天记录，浪潮方智公司提交了微信聊天记录，以上证据可以证明，赵永峰2020年3月28日、4月5日、4月14日均已经进行了打卡，邹开举与赵永峰进行沟通时，赵永峰也及时进行了回复，浪潮方智公司主张联系不上赵永峰，本院不予支持。浪潮方智公司主张卓望信息技术(北京)有限公司因赵永峰存在两次晚打卡及联系不上致使退工，本院认为，浪潮方智公司作为用人单位，对于退工的合理性应进行审查，其没有提交退工合理性的证据，亦没有关于退工的书面材料，本院对浪潮方智公司的主张不予支持。浪潮方智公司主张卓望信息技术(北京)有限公司与浪潮方智公司解除合同的原因系赵永峰造成的，其对此提交了2021年6月23日卓望信息技术(北京)有限公司向其出具的电子邮件。本院认为，本案2021年6月24日进行法庭调查，浪潮方智公司于2021年6月23日收到该邮件，至2020年4月18日浪潮方智公司解除与赵永峰的劳动关系已逾一年的时间，该邮件的出具者邹开举未到庭接受询问，亦未加盖卓望信息技术(北京)有限公司的公章，本院对该证据不予采信。赵永峰即使存在两次晚打卡的情况，因解除劳动关系涉及劳动者的重大权益，赵永峰工作至2020年4月16日，2020年4月18日浪潮方智公司以赵永峰严重违反规章制度为由解除劳动关系不当，另浪潮方智公司认可建立工会，浪潮方智公司主张解除劳动关系时通知工会，但其并未提交证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十七条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”依据上述规定，浪潮方智公司亦应当支付经济赔偿金。浪潮方智公司对一审判决认定经济赔偿金的计算方式无异议，一审判决并无不当。综上所述，浪潮方智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南浪潮方智信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二一年八月三日书记员  孙 雪