文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终319号上诉人（原审被告）：唐春明，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘林田，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。上诉人唐春明因与被上诉人刘林田民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐春明上诉请求：1、依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年11月4日，上诉人书写借条-张，上写“借条，今借刘林田现金共拾万元整（100000.00)，在20号之前归还，借款人：唐大明。2012.11.4”。被上诉人一直未向上诉人主张债权。被上诉人己经失去了法律保护的权利，过了诉讼时效。一审认定约定还款期限不明，不符合事实。被上诉人刘林田答辩称：一审对借条还款时间的认定并无不当，应予维持。上诉人主张借条上的“在20号之前”指书写借条当月的20号，应承担举证责任。上损人主张“从常理看”，是上诉人的个人理解，不是举证证明，不能作为上诉人主张债务消灭的理由。唐春亮作出还款承诺应当视为借款期限变更为无期限，被上诉人起诉未超时效。鉴于上诉人和唐春亮是亲兄弟，又用共同所有的房产抵押，唐春亮的承诺对上诉人有法律约束力，故应认定本案10万元借款从唐春亮承诺时起变更为无期限，被上诉人有权随时主张，故起诉未超时效。刘林田向一审法院提出诉讼请求：依法判令唐春明偿还刘林田借款100000元及诉讼涉及的相关费用。一审法院经审理认定的事实如下：2012年1月15日，唐春明、唐春亮兄弟二人以其父亲做采石场生意为由共同出具借条向刘林田借款53000元，内容为：“今借到刘林田现金53000元，两月之内还清，提供房产证抵押。逾期不还，所属房屋归债权人所有。借款人：唐春明、唐春亮。”2015年8月30日，唐春明、唐春亮又和刘林田就还款事宜达成其名下楼房暂归刘林田所有，直至还清为止的协议。此款经刘林田催要未还，刘林田于2017年4月10日向一审法院提起诉讼。2017年5月24日，一审法院以（2017）苏0722民初2846号《民事判决书》判令唐春明、唐春亮共同偿还刘林田53000元及利息。2012年11月4日，唐春明书写借条一张给刘林田为凭，写明：“借条，今借刘林田现金共拾万元整（100000.00），在20号之前归还。借款人：唐大明。2012.11.4”一审法院认为，唐春明作为完全民事行为能力人，于2012年11月4日书写的借条是唐春明真实意思的表示，合法有效，应予以认定。唐春明辩称该借条是以前的50000元借条，加上10000元真实借款，加上40000元利息组成，该辩解不符合常理，不予采信，理由如下：一、从唐春明认可的50000元借款及2012年11月4日的10000元借款来看，可以充分证明刘林田、唐春明之间的借款都是采用的现金方式，无银行转账记录，从刘林田、唐春明之间的交易习惯来看，100000元的借款没有银行转账，而是采用的现金，符合双方的交易习惯。二、唐春明从事教师职业，有一定的文化水平，有较强的表达和理解能力，其书写在借条上的文字所表达的意思非常明确，从借条的文字表达上并不能说明该借条是之前50000元借款、当晚10000元真实借款及40000元利息组成。三、唐春明称2012年11月4日书写的借条是包含之前的50000元借款，但唐春明在书写借条时既不将之前50000元的借条收回，也不在100000元的借条上注明，不符合常理。四、唐春明所称的之前50000元的借款，是指（2017）苏0722民初2846号《民事判决书》认定的2012年1月15日的50000元借款，从该日期到书写本案借条的2012年11月4日，仅仅10个月左右的时间，即使按月息5分计算，也不可能产生40000元的利息，唐春明无法合理解释40000元利息的计算方法。如此不合理的利息，唐春明在书写借条时，却一点也不拒绝，这不符合常理。四、唐春明承认书写借条当天真实地向刘林田款10000元，充分说明书写借条当天有真实的借款，所以在之前的50000元没有还清的情况下，刘林田仍然借款给唐春明，是真实存在的。五、刘林田未在（2017）苏0722民初2846号案件中一并起诉本案标的，并不能说明本案标的是虚假的，因为按唐春明自认的10000元真实借款，刘林田也未在该案中一并起诉。关于诉讼时效的问题。从借条的字面意思理解，无法确认“在20号之前”是哪年哪月的20号，因此该约定属于还款时间约定不明的情况，况且2015年刘林田和唐春明的兄弟唐春亮达成还款协议，2017年刘林田起诉唐春明，但唐春明无正当理由拒绝到庭，从以上情况可以看出刘林田并未怠于行使债权，从保护刘林田合法债权的角度考虑，该借条的诉讼时效应认定为20年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，一审法院判决：唐春明于判决生效后十日内偿还刘林田借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐春明负担（已由刘林田垫付，唐春明于判决生效后十日内与上述款项一并支付给刘林田）。二审期间，被上诉人向本院提供两份证据：证据一、上诉人的弟弟唐春亮，叫唐二明，上诉人叫唐大明，唐二明于2015年7月17日亲笔签名承诺，内容是：所借的10万元本金及相应利息2015年7月底之前如果不还，所住房屋自愿归债权人刘林田使用直至欠款还钱为止。唐二明本人没有借过被上诉人10万元，这10万元就是指上诉人借的10万元，这里面的房屋就是指唐大明、唐二明共同所有的房屋。证据二、村镇房屋所有权证，由东海县人民政府于2001年8月14日颁发，所有权人是唐春亮，就是唐二明，这个房屋包括两幢房屋在内，附图有一段是上诉人，这个房屋应该是兄弟俩共有的房屋，证明被上诉人兄弟俩以这个房屋作为本案借款抵押的。第一次借款房产证就交到被上诉人手里的，做抵押的。两栋房子合办的一个证。上诉人质证意见为，第一份证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关，是唐春亮的所有权证。第二份证据案外人所作的承诺不能约束本案当事人。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案借款过了诉讼时效，被上诉人的权利己经失去了法律保护。对此，本院认为，借条中对于还款期限约定不明，双方存在争议。但是，被上诉人曾经向一审法院起诉。2015年刘林田和唐春明的兄弟唐春亮达成还款协议，书面承诺：所借的10万元本金及相应利息2015年7月底之前如果不还，所住房屋自愿归债权人刘林田使用直至欠款还钱为止。上述证据，均可以证明被上诉人向上诉人主张权利的事实，本案存在诉讼时效中断的情形。因此，本院对上诉人的上诉请求不予采纳。综上，唐春明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（唐春明已预交），由唐春明负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年八月三日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。