山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执异40号 异议人：山东省泰安市东平县老湖镇人民政府（以下简称东平县老湖镇政府）。住所地：山东省东平县。 法定代表人：吴衍涛，镇长。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 申请执行人：岳剑锋，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 被执行人：山东一山建工集团有限公司。住所地：泰安市岱岳区。 法定代表人：裴庆斌，总经理。 在本院执行申请执行人岳剑锋与被执行人山东一山建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人东平县老湖镇人民政府向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东平县老湖镇政府称，一、山东一山建设工程有限公司东平分公司，在东平县易地扶贫搬迁项目中的质量保证金，不属于到期债权，数额尚不能确定。1、山东一山建设集团有限公司东平分公司，承建的东平县老湖镇展营村黄金水岸易地扶贫搬迁项目，目前仍没有验收、竣工决算，该质保金数额尚不能确定，5%的质保金尚没有计算依据。2、该质保金是专项资金，若将其作为相对人为山东一山建设工程有限公司的其到期日仍未有确定。根据合同约定，该工程既然没有竣工决算，山东一山建设集团有限公司承建工程的质保金，还没有计算的起止时间节点，根本谈不上到期与否的问题。况且山东一山建设集团有限公司东平分公司违反合同约定，至今没有按照合同约定将工程全部竣工，目前合同内的工程5号楼至今未有施工。二、郯城县人民法院若将质保金认定为山东一山建设集团有限公司所有的被执行财产，更无法律、事实依据。山东一山建设集团有限公司东平分公司，在建设施工合同中的相对方为东平县老湖镇展营村民委员会，镇政府只是履行监管职责，郯城县人民法院直接冻结我单位账户明显失当；质保金作为专项资金，并非特定标的物，若按照郯城县人民法院依据条款则是认定冻结的3000000元为山东一山建设集团有限公司所有，是越俎代庖，将工程验收、工程决算、工程维修遗留、工程缺陷责任一并作出了程序依据实体上的裁判。根据法律规定及合同约定，质保金用于工程质量、房屋维修等，该保证金由案外人监管，建筑工程指挥部及有关部门对该工程竣工后，对需要维修的，如地基基础工程、主体结构、屋面防水和其他土建工程等质量问题需要维修的，向案外人进行申报，由案外人批准后使用该保证金进行维修、完善、加固、变更，况且该楼房是国家易地扶贫工程，如发现任何质量问题，不及时维修、完善、加固、变更，人民群众的生命财产权利随时会面临危害，这将严重影响党和国家的易地扶贫工程形象。目前质保金不存在，因该工程尚未结算。直接冻结我单位农村财务委托代理服务中心的账户是错误的，因为该账户与该工程没有任何关系，该工程是东平县老湖镇易地扶贫搬迁工程，该项目由专户进行管理，如结算后质保金作为专项资金，并非特定标的物。郯城县人民法院2021年4月16日作出（2019）鲁1322执1546号执行裁定书，扣划的账户和易地扶贫搬迁项目没有任何关系，况且东平县老湖镇财政所和东平县老湖镇农村财务委托代理服务中心是两个不同单位，所以郯城县人民法院在没有查清事实的情况下将老湖镇财务委托代理服务中心的款项划拨，其行为错误，综上所述，郯城县人民法院（2019）鲁1322执1546号执行裁定书、协助执行通知书无事实依据，属执行行为错误，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议申请，请求依法撤销（2019）鲁1322执1546号执行裁定书、协助执行通知书，同时将查封的案外人的账户解封归还扣划的全部资金。另，我方作为行政事业单位法人，会在工程验收决算、工程维修遗留问题解决、工程缺陷责任免除、质保金数额确认后，对于结算后的质保金，积极履行协助义务。 异议人东平县老湖镇人民政府提供了下列证据：一、法人身份证明、统一社会信用代码证书。二、东平县老湖镇黄金水岸社区易地扶贫搬迁项目合同书，工程概况五工程内容：5-14号住宅楼，该合同倒数第六页质量保证金的扣留，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。目前5号楼被执行人没有施工，该工程没有竣工结算，所以质量保证金数额无法确定。三、1、《山东一山建工集团有限公司出具的证明》之一，证明其承建的东平县老湖镇黄金水岸社区异地扶贫搬迁建设工程，在施工过程中东平县老湖镇展营村民委员会按合同约定履行了义务。该工程至今未竣工验收、未结算。2、《山东一山建工集团有限公司出具的证明》之二，证明山东一山集团有限公司没有向东平县老湖镇人民政府交纳过质保金。3、《山东一山建工集团有限公司出具的证明》之三，证明该工程山东一山建工集团有限公司未有将工程竣工验收、未结算，山东一山建工集团有限公司至今未有将工程完善，该合同范围内的5＃楼至今未有施工。四、东平县老湖镇农村财务委托代理服务中心银行流水。证明该账户没有山东一山建工的质保金，并且该账户是接受东平县老湖镇71个行政村财务的委托代理。五、东平县老湖镇易地扶贫搬迁指挥部银行开户许可证（账号81×××58），证实老湖镇所有的易地搬迁扶贫工程款都是通过该账户进行付款结算，是专用账户，被执行人一山建工所建设的黄金水岸社区是易地扶贫搬迁项目，如果有质保金，应该在专用账户，开户时间是2018年9月18日。因开立临时存款账户期限是两年，由于工程没有完成，2020年9月22日又再次开户，该账户的期限至2022年9月21日。 申请执行人岳剑锋辩称，一、异议人的异议请求及所依据的事实和理由无事实和法律依据，请求不能成立，请求法庭依法驳回异议人的异议请求。二、我与被执行人山东一山建设工程有限公司东平分公司的案件，在执行过程中，发现被执行人山东一山建设工程有限公司东平分公司有财产可供执行，该财产在异议人处，异议人称该财产系工程质量保证金不能执行是没有依据的。我认为被法院查封款项，无论是质量保证金还是工程款均属于被执行人的合法财产，该质量保证金已到期，属于被执行人到期债权，法院可以执行。异议人称被执行人山东一山建设工程有限公司东平分公司存在违约行为，但异议人方没有到法院进行诉讼主张山东一山建设工程有限公司东平公司违约行为，即使山东一山建设工程有限公司东平分公司与异议人存在违约行为，异议人没有进行诉讼和保全程序，异议人也不能直接扣留该款项。三、异议人主体不适格，被法院查封款项系被执行人山东一山建设工程有限公司东平分公司的合法款项，异议人非适格主体。综上，请求法庭依法驳回异议人的异议请求。 被执行人山东一山建设工程有限公司辩称，山东一山建设工程有限公司在东平县易地扶贫搬迁项目中，未有向东平县老湖镇人民政府缴纳过任何质保金，老湖镇人民政府所提出的异议情况属实，因我公司违约导致该工程至今未有竣工、结算，按合同约定该质保金是专项资金，等工程竣工结算后按工程款的5%扣除，由于该工程至今未有竣工验收、结算，所以质保金仍无法确定，况且有的楼房没有进行施工，案外人按照合同约定向我公司履行了义务，现案外人多次通知让我继续施工完善工程，由于我公司资金困难导致违约，因此案外人所提出的异议情况属实。 本院经审查查明，申请执行人岳剑锋与被执行人山东一山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1322民初238号民事判决书，判决：“一、被告山东一山建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳剑锋工程款项计款2687425元；二、驳回原告岳剑锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28305元，由被告山东一山建工集团有限公司负担”。 后山东一山建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，岳剑锋向本院申请执行。本院以（2019）鲁1322执1546号案件立案执行。在执行过程中本院于2020年5月29日冻结东平县老湖镇农村财务委托代理服务中心（账号：90×××43）284万元。本院于2021年4月16日作出（2019）鲁1322执1546号执行裁定，划拨被执行人山东一山建工集团有限公司在东平县易地扶贫搬迁项目中的质保金300万元。并于2021年4月20日告知了异议人在指定期限内有提出异议的权利。 异议人山东省泰安市东平县老湖镇人民政府以质保金不属于到期债权，数额尚不能确定，该质保金是专项资金，到期日未能确定，将质保金认定为山东一山建设集团有限公司的被执行财产无法律依据为由，请求解除对其账户300万元的扣划。 另查明，2017年6月30日发包人东平县老湖镇展营村村民委员会与承包人山东一山建工集团有限公司签订了东平县老湖镇黄金水岸社区易地扶贫搬迁项目合同书，双方就东平县老湖镇黄金水岸社区易地扶贫搬迁项目。资金来源为上级拨款＋自筹资金。在通用合同中关于是否扣留质量保证金中，约定质量保证金采用5%的工程款扣留，质量保证金的扣留采用工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。 本院认为，关于本案的法律适用，异议人东平县老湖镇政府提出的执行异议，针对的是冻结、划拨等执行措施，应依据民诉法第二百二十五条进行审查。本案的争议焦点之一，是扣留的质保金是否是到期债权。本案中，异议人提供的证据显示东平县老湖镇展营村黄金水岸易地扶贫搬迁项目，目前仍没有验收、竣工决算，该质保金数额尚不能确定，不应属于到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权。该条第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行额，人民法院不予支持。 本案争议的焦点之二，是该工程质保金是否可以扣划。经查认为，工程质量保修金，也称工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任其内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。合同约定由承包人以银行保函替代预留保证金的，保函金额不得高于工程价款结算总额的3%。本案中异议人提交的证据显示，该工程质保金约定由工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，目前5号楼并没有施工，该工程没有竣工结算，所以质量保证金数额无法确定。因此本院扣划该工程质量保证金不符合法律规定，应当予以纠正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”的规定，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第四十七条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。根据上述规定，申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不作出审查。这是现行法律对缩限执行裁量权的制度要求。综上，异议人老湖镇政府在履行通知指定的期间内向本院提出异议，且该债权并非到期债权，对其提出的异议，本院不进行审查，并不得对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁1322执1546号执行裁定书，停止对异议人山东省泰安市东平县易地扶贫搬迁项目中的质保金300万元的扣划。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张伟审判员黄永利 审判员 刘      涛 二〇二一年八月三日 书记员 贾   蒙   超