辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民再12号原审原告：信俊良，男，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。原审被告：营口英发房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区闽江路中段。法定代表人：伊金涛，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。原审原告信俊良与原审被告营口英发房地产开发有限公司（以下简称英发公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）辽阳民三初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）辽10民监1号民事裁定，再审本案。本院于2020年6月15日作出（2019）辽10民再38号民事判决。信俊良不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2020年12月9日作出（2020）辽民再74号民事裁定，撤销本院（2019）辽10民再38号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告信俊良的委托诉讼代理人赵树国、王晓龙、原审被告英发公司的委托诉讼代理人马洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告信俊良称：请求一、判决被告立即向原告支付借款61,200,000.00元（陆仟壹佰贰拾万元）,并按照合同约定支付相应利息。二、诉讼费用由被告承担。主要理由为：英发公司经他人介绍，自2012年11月28日至2013年11月18日，先后14次从信俊良处借款用于开发房地产，借款总额为61,200,000.00元（陆仟壹佰贰拾万元）。2013年11月28日，信俊良与英发公司签订一份借款合同书，用以确定英发公司的借款金额和利息及还款期限，该合同书确定的借款金额为61,200,000.00元，利息为中国人民银行贷款利率的4倍，还款期限为2013年12月30日，同时还约定双方发生纠纷时的管辖法院为辽阳市人民法院。合同约定的还款期限已过一年有余，英发公司无正当理由至今仍未向信俊良支付任何借款。原被告双方签订的借款合同合法有效，被告应当依法履行合同约定的义务，现被告拒不履行合同义务的行为，已经给原告造成极大经济损失，故诉至法院。原审被告英发公司辩称：信俊良的诉讼请求没有事实及法律依据。英发公司从来没有向原告借过款，原告没有提供向英发公司汇款的证据，英发公司也没有以任何形式收到过信俊良交付的借款。虽然原告提供了其与英发公司2013年11月28日签订的《借款合同书》，但该《借款合同书》签订后，英发公司没有收到信俊良给付的借款。原告提供的借款明细记载的所有借款时间均为2013年10月12日之前，而2013年11月28日签订的《借款合同书》并没有标明系补签，该《借款合同书》是一份虚假的借款合同。根据英发公司的实际控制人姜新宇介绍，《借款合同书》及明细中加盖的英发公司公章及财务专用章，是关玉坤私刻的公司印鉴，正规的公司印鉴，在姜新宇处。即使该《借款合同书》是真实的，信俊良也没有履行合同义务，没有给付过英发公司借款。信俊良提供的二份借款明细明显不一致，二份借款明细都有虚假的可能，均不能作为认定事实的依据。伊金涛在2012年12月8日前并不是英发公司的股东，与英发公司没有任何关系，不可能作为经手人代表英发公司向信俊良借款。信俊良没有举出确实有效的证据证明其曾借款给英发公司，故应驳回信俊良的诉讼请求。原审原告信俊良向本院起诉请求：一、判决英发公司立即向信俊良支付借款61,200,000.00元,并按照合同约定支付相应利息。二、诉讼费用由英发公司承担。本院原审认定案件事实：经他人介绍，从2012年11月28日至2013年11月18日，英发公司先后14次从信俊良处借款人民币6120万元。2013年11月28日，信俊良与英发公司签订借款合同。合同约定，英发公司向信俊良借款6120万元,还款期限为2013年12月30日,借款利率为中国人民银行贷款利率的4倍。英发公司未向信俊良偿还借款及利息。本院原审认为，信俊良与英发公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。当事人应认真履行合同所规定的权利和义务。英发公司向信俊良借款人民币6120万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。英发公司应当承担返还借款的责任，给付信俊良借款人民币6120万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百三十四条一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：被告营口英发房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内给付信俊良借款人民币6120万元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347800元、诉讼保全费5000元（原告信俊良已预交）由被告营口英发房地产开发有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2013年11月28日，甲方信俊良与乙方英发公司签订《借款合同书》一份，内容为：“经甲乙双方充分协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、乙方因开发鲅鱼圈区泓碧雅居小区房地产工程，向甲方借款陆仟壹佰贰拾万元。二、还款期限：乙方承诺在一个月之内偿还即在2013年12月30日一次性付清。三、前述借款利率按照中国人民银行贷款四倍计算。四、如乙方还款期限届满未能偿还前述借款，乙方必须将49%股权的建设用地无条件抵顶给甲方（该土地质权登记编号：A1xxx2）。五、在乙方未偿还甲方借款或者未抵顶前，乙方发生的所有债务均由乙方自行承担，与甲方无关。六、现乙方的土地在银行抵押贷款，待抵押结束后乙方将该土地的相关手续交付甲方并将受让的土地无条件过户至甲方名下，过户产生的费用由乙方承担。七、本合同未尽事宜可另行增加补充条款，补充条款与主合同具有同等效力。八、如本合同双方发生纠纷，可向管辖地辽宁省辽阳市人民法院提起诉讼。此合同一式两份，双方分执，自签订合同之日发生效力。”借款合同书上甲方处签名信俊良，乙方处签名伊金涛并加盖英发公司印章，见证人处签名崔朋武。另查，2012年12月8日，甲方车桂玲与乙方伊金涛签订《股权转让协议》，甲方将其在英发公司所持49.88%股权转让给乙方，转让价格404万元。同日双方办理了股权变更登记，将英发公司的股东由车桂玲、姜新宇变更为伊金涛、姜新宇，伊金涛为公司法定代表人。认定以上事实，有《借款合同书》、《股权转让协议书》、营口市中级人民法院（2016）辽08刑初66号、（2017）辽08刑初25号、（2018）辽08刑初3号刑事附带民事判决书及当事人当庭陈述予以证明，上述证据均经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本院（2019）辽10民监1号民事裁定书，依据《民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第二项、第二百零六条的规定，裁定对本案进行再审，故本案系人民法院决定再审的案件。根据民事诉讼法及最高人民法院诉讼文书样式的相关要求，本次再审依各当事人在原审中的诉讼地位列明本案当事人。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述法律规定，原审原告信俊良与原审被告英发公司于2013年11月28日签订了《借款合同书》，该借款合同书上有信俊良及英发公司法定代表人伊金涛的签名，并加盖了英发公司的公章。原审被告英发公司并未提供证据证明该借款合同书上法定代表人的签名或者加盖的公章系伪造，也未提供证据证明该借款合同存在无效的法定情形，故该借款合同成立并有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告信俊良主张英发公司向其借款6120万元后未能偿还，其应对此承担举证责任。信俊良借款明细，没有英发公司法定代表人的签名确认，也没有加盖公司的印章，故本院不予采信。信俊良提供的其他用于证明其已经按合同约定将借款支付给英发公司的证据均为复印件，其提供的银行卡交易明细清单中只有账户名和交易金额、余额，没有交易对方的账号和户名，不能证明钱款流入谁的账户，更不能证明信俊良向英发公司转账的实际数额；其提供的查询明细、取款业务回单、借据等，均没有信俊良将借款转入英发公司账户的内容；其提供的借款说明，系其单方面制作，且没有相应证据互相印证；其对于以现金方式向英发公司出借款项亦未能提供证据证明。故信俊良提供的证据，不能证明其已经按照借款合同约定，向英发公司实际出借了6120万元款项的事实，即信俊良不能证明其已经履行了借款合同，故其应承担举证不能的不利后果。关于原审原告信俊良提出“英发公司自2012年11月28日至2013年11月18日，向其借款用于开发房地产，2013年11月28日签订的借款合同书，是用以确定被告的借款金额和利息及还款期限的”理由，因双方签订的《借款合同书》中并没有写明该合同系借款发生之后补签，也没有其他证据证明信俊良在《借款合同书》签订以前实际向英发公司出借了合同约定的款项，且英发公司在本次审理中对此事实不予认可，故信俊良的此项理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，虽然原审原告信俊良与原审被告英发公司签订了《借款合同书》，但信俊良提供的证据，不能证明其已经按照该合同的约定，向英发公司实际出借了6120万元，故信俊良请求英发公司向其支付欠款并承担利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院（2015）辽阳民三初字第00009号民事判决认定事实、适用法律错误，裁判结果应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民三初字第00009号民事判决书；二、驳回原审原告信俊良的诉讼请求。案件受理费347，800.00元、诉讼保全费5000元，由原审原告信俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  吴 彤审 判 员  胡 玲审 判 员  朱薇薇二〇二一年八月十三日法官助理  陈子菱书 记 员  洪丽媛附：本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。