江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1658号上诉人（原审被告）：陈金凤，女，1969年3月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝春贵，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。上诉人陈金凤因与被上诉人祝春贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2021）苏1291民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈金凤上诉请求:撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2021）苏1291民初285号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人仅持有2011年8月9日上诉人出具的5万元借条，没有转帐记录，被上诉人在庭审中陈述该款为银行取现，但被上诉人至今不能提供取款凭证。十年前，5万元属于大额借款，被上诉人直接从家里拿出这么大额的现金，有违常理。上诉人确实没有收到该5万元的借款，在上诉人追问借条之事时，被上诉人陈述该借条遗失。2.上诉人向濮钰转账的3万元应作为充抵本案的借款，一审认定该3万元为上诉人支付给被上诉人的投资分红没有依据。被上诉人如果是投资，就应该根据出资的比例共同分享收益、共同承担亏损，不可能存在固定分红一说，也不可能只享有分红不承担亏损。即使按被上诉人所述的25万元系投资款，在没有投资协议确立双方投资比例及分红比例，砂石业务年年亏损的情况下，也无法认定案涉3万元款项系分红。3.本案应当适用诉讼时效三年，而不是最长诉讼时效二十年。双方借条虽然没有约定还款时间，但本案诉讼时效应当从上诉人在2017年11月12日向被上诉人方转账3万元还款之日起计算。被上诉人只要在2020年11月12日之前没有向人民法院起诉，且也没有证据证明该期间曾经向上诉人方进行催要而导致诉讼时效重新计算的，应当认定为超过诉讼时效。被上诉人祝春贵二审答辩称：1.双方之间有现金交易的习惯，上诉人认可收到2011年11月4日借条中4万元现金，而否认收到2011年8月9日借条中的5万元现金，如上诉人没有收到此款，应要求被上诉人返还借条或者出具情况说明；2.上诉人转账给濮钰的3万元是双方之间合伙做砂石业务被上诉人应得的分红款，而非上诉人还款；3.本案未超过诉讼时效。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祝春贵向一审法院起诉请求：判令陈金凤向祝春贵支付借款人民币90000元及利息56500元（暂计算至2021年1月9日，以本金50000元自2021年1月10日至实际给付之日止，按月息1%计算），并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月9日，陈金凤出具借条一份，载明：“今借到祝春贵人民币伍万元整。”在该借条的下方写有“”字样。2011年11月4日，陈金凤出具借条一份，载明：“今借到祝春贵人民币肆万元整。”2017年11月12日，陈金凤向祝春贵之婿濮钰汇款30000元。一审法院认为，关于借款本金50000元是否实际发生的问题，虽然祝春贵仅提供了陈金凤出具的借条，未能提供交付借款的相关依据，但根据当事人的陈述及本案的证据分析，陈金凤作为完全民事行为能力人，如借款尚未发生，没有向祝春贵要回借条，且在其后向祝春贵借款40000元的借条中也不注明前期借条作废，在长达十年的时间内也未要求祝春贵出具借款尚未发生的情况说明，陈金凤的上述行为不符合生活常理；综合考虑借款发生时间久远，符合当时现金交易习惯，以及祝春贵对资金来源的陈述，本院对陈金凤向祝春贵借款50000元的事实予以认定。陈金凤辩称借款50000元未实际发生的理由不能成立，依法不予采纳。关于借款40000元是否已经偿还的问题，一审认为，陈金凤偿还借款后不收回借条或在借条上注明已还款，亦未要求祝春贵出具收条，不符合常理；陈金凤在向祝春贵之婿濮钰的汇款时亦未注明系还款；综合考虑祝春贵另外提供了向陈金凤汇款的相关凭证，祝春贵陈述的与陈金凤存在合伙经营砂石生意，陈金凤支付分红款的说法更令人信服；陈金凤未能提供证据证明以现金偿还借款的证据，且祝春贵对此予以否认。故对陈金凤辩称借款40000元已偿还完毕的理由不予采信。陈金凤出具借条时均未约定还款期限，根据法律规定，其诉讼时效期间为二十年，祝春贵于2021年1月18日向本院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，故陈金凤辩称祝春贵主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间的理由不能成立，依法不予采纳。陈金凤出具借条时约定的利息，不超过法律规定，合法有效。祝春贵要求陈金凤偿还借款本金及按约定偿还利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决：陈金凤于判决生效之日起十日内偿还祝春贵借款本金90000元及利息（以50000元为本金，自2011年8月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1615元，由陈金凤负担。二审期间，当事人未提交证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，双方当事人存在口头合伙经营沙石业务的合伙法律关系。本案争议焦点：1.2011年8月9日上诉人出具的5万元借条，被上诉人有无履行交付义务；2.上诉人向濮钰转账的3万元是否应抵扣本案的借款；3.被上诉人主张权利有无超过诉讼时效。本院认为：1.2011年8月9日上诉人出具的5万元借条，被上诉人已经履行了交付义务。上诉人否认收到此款，如案涉借条没有履行，依照常理，上诉人理应要求被上诉人返还借条，即便按上诉人所述其要求被上诉人返还借条，但后者称遗失了，在此情形下，上诉人理应要求被上诉人出具相应的情况说明。时隔三个月，2011年11月4日，上诉人又出具了4万元借条，倘若之前的5万元借款合同被上诉人未履行交付义务，被上诉人就不应出具4万元的借条。而上诉人认可收到2011年11月4日借条中的4万元现金，双方均认可当事人之间素有现金交付的习惯，故上诉人抗辩2011年8月9日借条中的5万元属于大额借款，被上诉人直接现金交付有违常理的上诉理由，不能成立，其抗辩没有收到此款的主张本院难以支持。2.双方之间除了借款法律关系，还有口头合伙经营沙石业务的合伙关系。被上诉人称每年从上诉人处分得1万-3万不等的分红款，上诉人称相关款项系被上诉人陆续撤回的投资款。不管是分红款还是撤资，鉴于双方之间的合伙法律关系尚未进行清算，上诉人向濮钰转账的3万元在其没有明确备注款项性质的情况下，主张抵扣案涉借款没有事实和法律依据。3.鉴于陈金凤出具的两份借条均未约定还款期限，诉讼时效应按最长诉讼时效起算。上诉人主张按其于2017年11月12日向被上诉人转账3万元之日起计算时效，如前所述，上诉人无证据证明此款系还款，也无证据证明在此期间，被上诉人向其催要还款，故上诉人以转账之日起算本案诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由上诉人陈金凤负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二一年八月十一日书记员  姚 丽