重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝04行初56号 原告胡刚，男，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告杨淑清，女，土家族，1965年4月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人向业顺，县长。 委托代理人冉亚，秀山土家族苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 第三人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人蔡向超，局长。 委托代理人糜彤，该局工作人员。 第三人秀山土家族苗族自治县交通委员会。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路100号。 法定代表人汤亚兵，主任。 委托代理人杨智贤，该委员会工作人员。 委托代理人吴远君，重庆群峰律师事务所律师。 原告胡刚、杨淑清不服被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）没有征收土地批复实施征收行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡刚、杨淑清，被告秀山县政府的委托代理人冉亚、刘定刚，第三人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县土房局）的委托代理人糜彤，第三人秀山土家族苗族自治县交通委员会（以下简称秀山县交委）的委托代理人杨智贤、吴远君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡刚、杨淑清诉称，原告胡刚、杨淑清的土地位于319线县城过境路旁，于1981年承包。2000年4月，秀山土家族苗族自治县交通局（以下简称秀山县交通局，现更名为秀山县交委）没有征地批复征收使用胡刚、杨淑清上述土地，重庆市黔江开发区土地房屋行政主管部门作出黔区地房发（2000）13号土地行政处罚决定，对秀山县交通局作出罚款处罚。秀山县交通局征收胡刚、杨淑清的土地和房屋后，秀山县政府作出秀府发[2000]62号文件，向重庆市人民政府申请补办征地手续。重庆市人民政府于2000年12月20日作出渝府地[2000]719号关于秀山土家族苗族自治县交通局建设交通大道及拆迁安置小区工程补办征地手续的批复。秀山县交通局违法征收胡刚、杨淑清土地房屋，也应该对其进行安置补偿，但秀山县政府为了少安置补偿，指使秀山县土房局以胡刚、杨淑清的房屋没有相应手续系违法建筑的名义，不对其进行安置补偿，侵犯其合法权益，遂提起诉讼，请求确认被告秀山县政府在建设国道319线过境路工程中没有批复征收原告胡刚、杨淑清的土地房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。 被告秀山县政府答辩称，1.原告胡刚、杨淑清错列被告。国道319线县城过境路所涉土地的征收，系原秀山县交通局负责实施，且该局的征地行为已受到原黔江开发区土地管理局的处罚，秀山县政府只是向重庆市人民政府申请补办中和、平凯两个镇8个村29个组共计24.8801公顷土地征地手续，在补办手续前本案所涉土地房屋已被征收，秀山县政府没有征收胡刚、杨淑清的土地房屋，同时胡刚、杨淑清也诉称其土地房屋被原秀山县交通局违法征收。故胡刚、杨淑清以秀山县政府违法征收其土地房屋为由提起诉讼无事实根据。2.胡刚、杨淑清的起诉已超过起诉期限。原秀山县交通局的征地行为发生在1998年，胡刚、杨淑清的土地房屋被秀山县交通局违法征收，理应在2000年12月31日前针对征地行为提起诉讼。即使胡刚、杨淑清诉称秀山县交委在2000年4月对其实施了未批先征的征地行为属实，其也应在2002年4月以前针对秀山县交委的征地行为提起诉讼，然胡刚、杨淑清却在征地行为发生18年后才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。3.胡刚、杨淑清诉称的事实和理由与客观事实不符，不能成为起诉秀山县政府的理由。一是秀山县交委的违法行为已被原黔江开发区土地房屋管理局确认违法并进行了处罚，秀山县交委的行为已为生效法律文书所确认，不需其诉请人民法院重新确认。二是胡刚、杨淑清诉称秀山县交通局违法征收其土地房屋后，秀山县政府向重庆市人民政府申请补办征地手续。秀山县政府申请补办征地手续的行为不违反法律规定，不能成为胡刚、杨淑清起诉秀山县政府征地行为违法的事实根据。三是胡刚、杨淑清诉称秀山县交通局违法征收其土地房屋，也应对其安置补偿，可秀山县政府指使秀山县土房局以房屋属违法建筑名义，其征收胡刚、杨淑清的土地房屋后，不进行安置补偿。秀山县政府认为该诉称不是事实。首先，原秀山县交通局征收胡刚、杨淑清的土地房屋，理应根据当时的征地安置补偿政策和补偿标准给予安置补偿，如果其应当获得补偿而原秀山县交通局拒不补偿，胡刚、杨淑清只能诉请秀山县交委安置补偿，不应诉秀山县政府所谓征收行为违法，且据了解，胡刚、杨淑清的合理诉求，秀山县交委均已协调相关单位解决，不存在无理拒绝安置补偿问题。其次，秀山县政府未对涉案土地房屋实施征收，不存在减少补偿费用而指使下属部门不予补偿的问题，且胡刚、杨淑清的房屋是秀山县交委征收的，并非秀山县土房局征收。综上，胡刚、杨淑清起诉应当驳回。 第三人秀山县交委述称，1.原告胡刚、杨淑清将秀山县交委列为本案第三人错误。1998年1月，秀山县关于国道319线秀山平凯至迎凤段公路改建项目获重庆市计划委员会批准。同年8月，成立国道319线过境线工程指挥部，该指挥部组成人员于1999年5月进行了调整，指挥部由秀山县政府副县长任指挥长，政府相关部门领导任副指挥长，该项目由政府重组实施，项目业主是秀山土家族苗族自治县公路桥梁工程有限公司，秀山县交委只是该项目的成员单位，不是该项目的组织实施单位，也不是业主单位，胡刚、杨淑清诉称的征地行为不是秀山县交委所为，故秀山县交委不是本案的适格主体，其将列为本案第三人属错列。2.胡刚、杨淑清的起诉已超过法定诉讼时效。胡刚、杨淑清诉称秀山县交委未批先征行为是2000年4月，根据行政诉讼法的规定，其应在2002年4月前提起诉讼，而其却在2016年6月7日提起诉讼，超过了起诉时效，且秀山县交委没有征收胡刚、杨淑清的土地房屋，秀山县交委也没有此职权。综上，请求驳回胡刚、杨淑清的起诉。 第三人秀山县土房局述称，其答辩意见与秀山县政府一致。本诉征地行为不是秀山县土房局实施，所有的征地安置补偿资料等都在秀山县交委，其不是本案的当事人。 经审理查明，1998年1月，重庆市计划委员会批复同意国道319线秀山县平凯至迎凤段公路改建（国道319线秀山县城过境路工程）项目立项。1998年8月，秀山县政府为了建设该工程成立了国道319线过境线工程指挥部。该工程于1998年11月进场开展征地等工作。1999年6月，秀山土家族苗族自治县公路桥梁工程公司与合川市城镇建设综合开发总公司签订《国道319线秀山县城过境公路改线新建工程承包及公路沿线土地开发合同》，约定用公路两侧开发用地（宽32米）作价支付工程款，互不补差。2000年4月，重庆市黔江开发区土地房屋管理局作出黔区地房发（2000）13号土地行政处罚决定，对秀山县交通局未经批准于1998年11月占用耕地373.201亩修建县城交通大道（国道319线秀山县城过境路）的行为进行了处罚，并责令限期完善用地手续。2000年12月，重庆市人民政府作出渝府地[2000]719号关于秀山土家族苗族自治县交通局建设交通大道及拆迁安置小区工程补办征地手续的批复，同意秀山县政府补征中和、平凯8个村29个组的耕地24.8801公顷，作秀山县交通局建设交通大道及拆迁安置小区工程用地。2003年8月，国道319线秀山县城过境公路全线通车。原告胡刚、杨淑清认为秀山县政府在建设国道319线秀山县城过境公路工程时没有征地批复征收其与杨群仙互换的用于建房的土地，侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，诉如前请。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，1998年11月，国道319线秀山县过境公路建设开始征收土地，胡刚、杨淑清主张（现场指认）的土地在该次征收范围内。1999年6月，该工程动工建设，秀山县政府该次征收土地行为在此时事实上已结束。2000年12月，重庆市人民政府作出渝府地[2000]719号批复，补批同意对过境路工程建设用地实施征收，但无证据证明秀山县政府将该批复予以公告。2003年8月该过境路工程竣工全线通车，胡刚、杨淑清至迟在此时就应当知道秀山县政府征收其主张的土地没有征地批复。从2003年8月起，胡刚、杨淑清就应当在2年内对秀山县政府的这一行政行为提起行政诉讼，但胡刚、杨淑清于2016年7月才提起本诉超过了法定起诉期限，且无证据证明逾期起诉有正当理由存在，其起诉应当驳回。 综上所述，原告胡刚、杨淑清超过法定起诉期限提起本诉，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡刚、杨淑清的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡刚、杨淑清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 代理审判员  王 宏 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  刘津坤