广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初3032号原告：广州市民村业石中商贸有限公司，地址广州市番禺区石基镇龙基南路45号。法定代表人：梨钊荣，该公司经理。委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，地址广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：罗文贤，该局局长。委托代理人：陈坚，该局工作人员。委托代理人：葛明静，该局工作人员。第三人：劳伟敬，男，1968年12月10日出生，汉族，住址广州市番禺区，原告广州市民村业石中商贸有限公司不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2016］004368号《认定工伤决定书》，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李政安和被告的委托代理人陈坚、葛明静到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告作出的《认定工伤决定书》没有事实和法律依据。原告于2014年4月与第三人劳伟敬达成口头协议，协议内容主要有：1、劳伟敬为原告客户提供配送劳务，每送一家客户，原告按照500元/月的标准支付劳务报酬；2、提供配送劳务的时间由劳伟敬自定，以不耽误客户饭堂准备为工作原则；3、如劳伟敬不愿意提供劳务，应提前一周通知原告，以便原告可以及时雇佣他人等。达成口头协议后，劳伟敬向原告提供配送劳务，原告也及时向劳伟敬支付劳务报酬。2015年6月19日，劳伟敬因交通事故受伤，根据道路交通事故认定书中记载的内容可知，劳伟敬对本次交通事故承担同等责任。原告与劳伟敬之间根本不存在劳动关系，而是雇佣劳务关系。劳伟敬无需接受原告管理，也无需执行原告的规章制度和工作安排。双方之间不存在行政隶属关系，各自独立。由此可见，劳伟敬并非原告的员工，劳伟敬仅依照口头约定向原告提供配送劳务而已。综上所诉，原告与劳伟敬之间不存在劳动关系，而劳动关系的存在是工伤认定的前提和基础，因此，本案明显不符合工伤认定的法定条件，依法应予以撤销该《认定工伤决定书》。二、被告作出的《认定工伤决定书》程序上违法。根据《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”可见，《工伤保险条例》第一条对其适用范围做了严格的限定，仅适用存在劳动关系的职工。劳动关系的存在是工伤认定的前提和基础，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，劳动关系的确认属于劳动争议，应由劳动争议仲裁委员会或人民法院确认。本案中，被告在工伤认定过程中，未经劳动争议仲裁委员会或人民法院确认劳动关系而直接认定原告与劳伟敬之间存在劳动关系并作出工伤认定的决定书，违反了依法行政原则，超越了其在工伤认定工作中的职权范围。因此，被告作出的《认定工伤决定书》程序上违法，依法应予以撤销。综上所述，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》没有任何事实和法律依据且程序上违法，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告于2016年6月13日作出的穗番人社工伤认[2016]004368号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告负担。被告辩称：被告于2016年4月29日受理第三人工伤认定申请，经核查于当日立案受理，并发出举证通知书。被告查明的事实：第三人于2015年6月19日早上5时左右，为完成原告公司送菜任务，到广州市番禺大龙街道办饭堂和石基税务所送菜，途中经过石基镇金龙路中国银行对开路段时发生交通事故受伤。原告公司员工何钜明和陈家杰的调查笔录均证明第三人是原告请的员工，平时受到他们的领导，负责安排第三人的日常工作，并有原告提交的工资表证明原告也给第三人按月发放工资，第三人主要工作职责是往大龙街道办饭堂和石基税所饭堂配送肉菜。番禺石基税所饭堂员工谭伟成的调查笔录证明第三人每天早上7时之前都会送肉和青菜到税所饭堂。第三人在调查笔录里自述他是骑着公司配发的三轮车前去送货，其提供的一份《机动车销售统一发票报税联》显示正三轮摩托车的购买方是石基供销社，开票日期是2015年5月20日，这项资料可以证明原告为第三人日常工作提供了交通工具。另，第三人提供的一份误工证明也证明了第三人为原告员工，担任配送员职务，该证明原件也在番禺区人民法院留存，以上证据证实原告与第三人存在事实劳动关系。被告经过调查核实，第三人是为了完成原告安排的送菜任务，途中发生交通事故受伤，因此认定其受伤符合《工伤保险条例》第十四条（五）项规定，即因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，认定为工伤。原告认为其与第三人不存在劳动关系，并未提供任何证据证实。综上所述，被告作出的穗番人社工伤认［2016］004368号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求广州铁路运输第一法院依法予以维持。第三人在庭前提交答辩状称：被告于2016年6月13日作出的穗番人社工伤认［2016］004368号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，应依法驳回原告的诉讼请求。有关第三人与原告是否为合法有效的劳动关系，原告已出具了相关《误工证明》予以确认。同时在被告的相关调查中，有关工作人员的调查笔录也予以证实：1、第三人所从事的工作是原告单位业务的组成部分；2、第三人由原告的工作人员专门负责管理并安排工作，同时规定了相应的工作内容、作息时间等各方面规定，也配备了相应的工作工具（电动车）；3、原告提交的工资发放表也很清楚地反映了每月第三人都从原告处领取了相应的劳动报酬。由此可看出双方之间的劳动关系事实清楚、证据充分，而原告并无相反证据推翻以上证据材料的真实有效性，因此双方对于是否存在劳动关系本身并不存在所谓争议，被告基于此做出的工伤认定决定程序是合法有效的。经审理查明：原告系于2004年1月2日经工商登记注册成立的有限责任公司，经营范围为零售业。第三人于2015年6月19日早上5时左右，为完成原告安排的送菜任务，从广州市番禺石碁市场取肉后准备送到该区大龙街道办饭堂和石基税所饭堂，途经石碁金龙路中国银行对开路段时发生交通事故，并经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定为须承担事故同等责任。事故发生后，第三人被送到该区石碁人民医院治疗，经该院诊断为：1.右肋第2-7肋骨骨折；2.肺挫伤；3.脑挫裂伤等。后转到广州市番禺中医院治疗，经该院诊断为：1.急诊中型闭合性颅脑损伤：右顶叶脑挫伤，右枕顶头皮下血肿，右颧弓、右上颌窦前臂骨折；2.右肺挫伤；3.右侧气胸；4.右侧第2-7肋骨骨折；5.右侧第7胸椎横突骨折；6.全身多处皮肤软组织挫伤等。2016年4月28日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告在次日受理后，于2016年5月31日向原告送达了《举证通知书》，并前往广州市公安局交通警察支队番禺大队了解涉案交通事故的相关情况，亦对第三人、石基税所饭堂厨师谭伟成、原告配送负责人陈家杰等人制作了调查笔录。经调查核实，被告于2016年6月13日作出穗番人社工伤认［2016］004368号《认定工伤决定书》，认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，认定为工伤，并于2016年6月30日分别向第三人和原告送达了上述《认定工伤决定书》。另查明，原告于2015年11月25日盖章出具的误工证明载明：“兹证明劳伟敬（）是我公司员工，担任配送员职务，月收入为人民币3100元，其因交通事故受伤，于2015年6月19日至2015年7月13日请假未上班工作。请假期间公司不予发放其工资。”庭审中，原告主张该误工证明是第三人为了从交通事故中多获得赔偿款项而欺骗其行政人员出具的。原告不服上述工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对第三人的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在履行原告安排的送菜工作过程中发生交通事故致伤，被告在受理第三人提交的工伤认定后，通知原告举证并告知其相关权利义务，后经调查核实认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，认定为工伤，并依法送达给第三人和原告。涉案工伤认定有相关病历材料、道路交通事故认定书、工伤事故报告、调查笔录、工资表、误工证明等材料证实，足以认定第三人是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，被告作出穗番人社工伤认［2016］004368号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告主张其与第三人是雇佣劳务关系而非劳动关系，不认为是工伤，却未对此提供确实有效的证据予以反驳，且该主张与其原先出具的误工证明内容相矛盾，故原告应对此承担举证不能的不利后果，其据此主张撤销上述工伤认定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市民村业石中商贸有限公司的全部诉讼请求。受理费50元，由原告广州市民村业石中商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林穗菁代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月三十日书 记 员  浦 靖