文书内容                  安徽省合肥市中级人民法院      民事判决书      （2016）皖01民终3792号      上诉人（原审原告）:安徽铸铭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商金属大厦709室，组织机构代码59427061-3。法定代表人：龚腾，经理。委托诉讼代理人：李霞，安徽大森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T（1/16）。法定代表人：肖春虎，董事长。委托诉讼代理人：周林，公司副总裁。委托诉讼代理人：许世闻，公司主任。被上诉人（原审被告）：李正才，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人安徽铸铭商贸有限公司（以下简称铸铭商贸公司）、上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人李正才买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铸铭商贸公司上诉称：1、编号为NO.0000330送货单上记载的钢材已送至涉案工地。该单据上收货方留下的电话正是另外13张送货单上收货人王聿生的联系方式。在实际送货过程中，材料员不止一人，很可能发生由另一名材料员签收钢材的情况。且在一审过程中，盐城二建公司、李正才并未对该笔送货单提出异议，也未提供任何证据予以反驳；2、一审法院以李正才支付的40万元作为铸铭商贸公司与盐城二建公司的结算依据，并计算得出相应的货款本金及逾期付款利息，但是又不支持李正才在付款通知中认可的钢材吨数，明显不合理。综上，请求二审法院改判：1、盐城二建公司向铸铭商贸公司支付编号为NO.0000330送货单载明的42.526吨钢材货款155284.38元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；2、李正才对上述款项承担连带保证责任；3、盐城二建公司和李正才承担本案一、二审诉讼费用。上诉人盐城二建公司针对铸铭商贸公司的上诉答辩称：我公司没有与铸铭商贸公司成立买卖合同关系。涉案工程并非我公司承建，涉案合同系戴俊冒名签订的，加盖的印章是戴俊私刻的，且与我公司的印章不一致。所谓的送货单与我公司没有关系，涉及的人员均不是我公司的工作人员。被上诉人李正才未作答辩。上诉人盐城二建公司上诉称：1、我公司已申请对（2015）宁商终字第677号案件再审并中止审理，故该份判决认定的事实不能作为定案依据，涉案工程并非我公司承建；2、我公司从没有编号为3209230901186的印章，并不存在印章管理混乱的问题，且戴俊私刻印章的事实已由戴俊供认，并有公安部门的刑事判决为证。《钢材购销合同》系由他人冒用我公司名义签订的，我公司与铸铭商贸公司之间并无买卖合同关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回铸铭商贸公司的全部诉讼请求，并判令铸铭商贸公司、李正才承担本案诉讼费用。上诉人铸铭商贸公司针对盐城二建公司的上诉答辩称：1、（2015）宁商终字第677号民事判决为终审判决，已经发生法律效力。虽然盐城二建公司陈述已就该案申请再审及中止审理，但未提供任何证据证明。即使该说法属实，在该案判决被推翻之前，其认定的事实能够作为定案依据；2、盐城二建公司陈述戴俊私刻印章一事，没有提供相应证据证明，且与本案无关，不能证明本案中使用的印章系伪造。被上诉人李正才未作答辩。铸铭商贸公司向一审法院起诉请求判令：1、盐城二建公司立即支付货款1920944.96元、费用113129.98元、逾期付款违约金3142094.94元（违约金暂计算至2015年6月15日，此后按照合同约定计算至款清之日止）；2、李正才对盐城二建公司的上述债务承担连带保证责任；3、盐城二建公司和李正才承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月24日，吴善鹏持由戴俊签名并加盖盐城二建公司公章的授权委托书，该委托书载明：今授权吴善鹏为我公司中国宿州深圳家居产业园项目钢材采购负责人，负责签订钢材采购协议及一切采购事宜，我公司愿意承担其所采购钢材所产生的一切经济及其他责任。同日，吴善鹏代表盐城二建公司（合同需方）就宿州家居产业基地项目钢材供应事宜与铸铭商贸公司（合同供方）签订了《钢材购销合同》一份，双方约定：供方向需方供应钢材，拟总量为1200吨，每批钢材价格以发货当日合肥地区网价《我的钢铁网》公布的价格作为实际结算价格，具体以送货单记载为准；供方货到需方指定地点后，由需方指定的材料员王聿生收货并签字确认供货数量；结算方式为款到发货或垫资发货，垫资发货应自每批垫资钢材发货之日起3个月内还款，在此期间，需方应按每吨5元/天向供方支付垫资费用，超过3个月未付款的，按每吨10元/天支付违约金；需方未按合同约定期限付清货款的，则必须按（应付款项×0.2%×赊欠天数）向供方支付违约金至付清全额货款，违约期间需方所支付的款项，按照先扣除当期的违约金，剩余部分为偿还货款本金，同时供方有权停止供货并解除合同收回全部货款。李正才在合同的担保人处签名。合同签订后，铸铭商贸公司自2013年5月24日开始至2013年10月24日向盐城二建公司承建的宿州家居产业基地项目提供各种型号钢材,根据《我的钢材网》公布的价格，现查明了案涉的各型号钢材的单价，并以此单价统计12张送货单中钢材的价值分别为:N0.0001722、N0.0001723、N0.0001724（2013年5月30日，101.625吨,价值364684.10元）;N0.0001725（2013年6月24日，42.35吨,价值152074.46元）;N0.0000326、N0.0000327（2013年7月4日，85.04吨，价值295702.90元）;NO.0000212（2013年7月9日，41.46吨,价值145678.96元）；NO.0000356（2013年8月3日，92.83吨,价值338778.95元）；N0.0008155（2013年8月24日，44.384吨，价值154705.80元）；N0.0008156（2013年8月25日，44.063吨，价值158077.72元）；N0.0008157（2013年9月3日，39.919吨，价值152072.56元）；N0.0008158（2013年10月9日，42.359吨，价值152571.11元）；N0.0000331（2013年10月24日，23.638吨，价值88766.98元）。同时，铸铭商贸公司提供了一张2013年9月28日的编号为N0.0000330的送货单中记载钢材的重量42.526吨，价值155284.38元,收货人为王立中。2013年9月20日，李正才向铸铭商贸公司支付40万元。2014年6月25日，李正才签收了铸铭商贸公司发送给盐城二建公司的《付款通知》，要求盐城二建公司支付货款及垫资费用。此外，本案在审理过程中，盐城二建公司向一审法院提供落款时间为2015年7月24日未加盖印章的阜宁县公安局《立案告知单》，意在说明由熊良志向公案机关报案称盐城二建公司印章被伪造，以抗辩案涉的《钢材购销合同》加盖的盐城二建公司印章也系伪造。江苏省南京市中级人民法院已生效的（2015）宁商终字第677号民事判决书认定：宿州家居产业基地项目在2013年10月26日前一直由盐城二建公司承建，实际施工负责人系戴俊、陆火林；盐城二建公司在2007年1月至2012年8月28日一直使用不带编号的公章，2012年10月8日开始启用带编号的新章，公章编号为3209230901186，但盐城二建公司在2014年5月15日递交给南京市秦淮区人民法院的授权委托书、法定代表人身份证明书中仍使用无编号的公章。另外，盐城二建公司在南京市中级人民法院诉讼期间，提交的公证书中载明的公章尾号为1188，在本案诉讼过程中提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》以及《申请法院调查取证申请书》又使用了尾号为1188的该枚公章。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，吴善鹏在与铸铭商贸公司签订《钢材购销合同》时，出具的盐城二建公司授权委托书载明吴善鹏在宿州家居产业园项目中全权代表盐城二建公司负责签订钢材采购协议，该委托书以及《钢材购销合同》中均加盖了无编号的盐城二建公司的公章。盐城二建公司现以持有的落款时间为2015年7月24日未加盖印章的阜宁县公安局《立案告知单》，来抗辩案涉的《钢材购销合同》中盐城二建公司印章系伪造的问题，一审法院认为，未加盖印章的阜宁县公安局《立案告知单》一方面不能证明阜宁县公安局对此确已立案，另一方面即使已立案，但并未出具侦查结果证明该枚印章确系伪造，该份证明达不到盐城二建公司的证明目的。且已生效的（2015）宁商终字第677号南京市中级人民法院民事判决书认定了宿州家居产业基地项目工程在2013年10月26日前一直由盐城二建公司承建，且该公司在2012年10月8日启用带编号的新章后却在2014年5月15日仍然使用无编号的公章，同时，盐城二建公司在南京市中级人民法院诉讼期间又出现了尾号为1188的公章，说明该公司使用印章混乱，存在使用多枚公章的事实，对此，盐城二建公司并未能给出合理的解释。故盐城二建公司抗辩合同所用印章系伪造，不予采信，其应承担举证不能的不利后果。因此，吴善鹏在盐城二建公司承建宿州家居产业基地项目期间持有加盖该公司无编号公章的授权委托书，与铸铭商贸公司签订案涉的《钢材购销合同》应视同盐城二建公司签订合同的行为，该份合同系签约双方的真实意思表示，除约定的违约责任超出法律规定的上限外，其他内容均不违反法律的规定，应为有效，并受法律保护和约束，双方均应当遵守。铸铭商贸公司在合同签订后履行供应钢材的行为也均发生在盐城二建公司承建宿州家居产业基地项目期间，因此，盐城二建公司应当承担支付铸铭商贸公司钢材款的责任，同时还应当支付逾期付款的资金占用损失的违约金，由于本案合同中约定的违约责任过高，故调整自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款清时止，并经核算确认至2015年6月15日欠铸铭商贸公司钢材款本金1674933.51元，违约付款利息707186.79元。本案中，关于一张2013年9月28日的收货人为王立中，记载钢材的重量42.526吨的编号为N0.0000330的送货单如何认定的问题。一审法院认为，王立中不是合同约定的收货人，铸铭商贸公司也未能提供证据证明王立中与盐城二建公司的关系，且李正才签收的《付款通知》中记载的应付款的钢材总量为534.51吨,按照《钢材购销合同》约定的违约责任核算,扣除李正才已付的40万元折合的钢材吨数,得出534.51吨未付钢材款中不完全包含应付的2013年9月28日的42.526吨钢材款。因此，本案现有证据不能认定王立中是代盐城二建公司签收该批钢材，铸铭商贸公司要求盐城二建公司支付2013年9月28日的42.526吨钢材款的证据不足，不予支持。另外，就李正才签收《付款通知》的行为如何认定的问题，一审法院认为，本案现有证据仅证明李正才是盐城二建公司履行合同的保证人，李正才不是与铸铭商贸公司结算的主体，因此，其签收《付款通知》的行为不能视为盐城二建公司与铸铭商贸公司的结算行为，李正才作为担保人只能对盐城二建公司现应承担的债务承担保证责任。另外，由于李正才在《钢材购销合同》的担保人处签名时对保证方式没有约定，根据法律规定，其对盐城二建公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。综上所述，盐城二建公司抗辩案涉合同加盖的印章系伪造的意见不成立，不予采信。对该公司要求将此案移送至公安机关的问题，一审法院认为本案系民事法律关系，属于民商事法律调整的范畴，现有证据还不能证明本案的当事人在本案中涉嫌犯罪，故盐城二建公司的该项要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、盐城二建公司于判决生效之日起十日内支付铸铭商贸公司货款本金1674933.51元，逾期付款利息707186.79元，并自2015年6月16日起对本金1674933.51元按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍继续支付违约利息至款清时止；二、李正才对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回铸铭商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费31937元，铸铭商贸公司负担4028元，盐城二建公司、李正才共同负担27909元。二审中，铸铭商贸公司提供了一份新证据：王聿生的证言，证明王聿生作为材料员，认可收到编号为N0.0000330送货单项下的钢材。盐城二建公司质证认为：王聿生没有劳动合同、材料员证件或者公司文件，空口无凭，不能证明他是我公司工地人员，对其证言不予认可。本院经审查认为：王聿生作为涉案《钢材购销合同》指定的收货人，陈述的内容能够作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：2013年9月28日，编号为N0.0000330送货单项下的钢材已送至盐城二建公司承建的宿州市家居产业园项目工地。本院认为：盐城二建公司虽然辩称涉案工程并非其承建，且《钢材购销合同》上加盖的印章系戴俊伪造，但是并未提供有效证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担举证不利的法律后果。一审法院依据（2015）宁商终字第677号生效判决作出的事实认定，并无不当，即铸铭商贸公司与盐城二建公司之间存在买卖合同关系，涉案《钢材购销合同》项下的货款应当由盐城二建公司承担。关于编号为N0.0000330送货单的认定问题。尽管该单据的签收人是王立中，但是王聿生作为涉案《钢材购销合同》指定的收货人，明确认可收到该批钢材。因此，盐城二建公司应支付相应货款及逾期付款利息。经核算，盐城二建公司共欠铸铭商贸公司货款本金1830217.89元、逾期付款利息772597.68元（暂计至2015年6月15日，之后以1830217.89元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍的标准计算，款清息止）。另外，李正才以担保人的身份在《钢材购销合同》上签字，理应对盐城二建公司的该笔债务承担连带保证责任。综上所述，铸铭商贸公司的上诉理由成立，应予支持；盐城二建公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01421号民事判决第二、三项，即李正才对上述款项承担连带清偿责任，驳回铸铭商贸公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01421号民事判决第一项为江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽铸铭商贸有限公司货款本金1830217.89元、逾期付款利息772597.68元（暂计至2015年6月15日，之后以1830217.89元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍的标准计算，款清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31937元，由安徽铸铭商贸有限公司负担15873元，由江苏盐城二建集团有限公司、李正才共同负担16064元；二审案件受理费63874元，由江苏盐城二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 思审 判 员  朱治能代理审判员  王 倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  马玢馨附件1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附件2：货款本金及逾期付款利息计算表            发货时间或      计算起始时间              货款本金（元）              计算期间              应付的逾      期利息（元）              已付款      金额（元）              未付款      金额（元）                    2013.5.30              364684.1              至2013.9.20              25641.34                          至2013.9.20      已付400000.00                                      欠本1433595.42                   2013.6.24              152074.46              至2013.9.20              8326.92                  2013.7.4              295702.9              至2013.9.20              14351.45                  2013.7.9              145678.96              至2013.9.20              6617.06                  2013.8.3              338778.95              至2013.9.20              10118.2                   2013.8.24              154705.8              至2013.9.20              2599.06                   2013.8.25              158077.72              至2013.9.20              2557.35                  2013.9.3              152072.56              至2013.9.20              1608.59                                计1761775.45                            计71819.97                  2013.9.21              1433595.42              至2015.6.15              608609.04                                              2013.9.28              155284.38              至2015.6.15              65410.89                  2013.10.9              152571.11              至2015.6.15              62894.9                  2013.10.24              88766.98              至2015.6.15              35682.85                  至2015.6.15合计欠本金1830217.89元，欠逾期付款利息772597.68元。