广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13127号上诉人（原审原告）：余晓勇，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州粤显光学仪器有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区淘金北路81号。法定代表人：李振辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。上诉人余晓勇因与被上诉人广州粤显光学仪器有限责任公司（以下简称粤显公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人余晓勇、被上诉人粤显公司的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.粤显公司支付违法解除劳动合同赔偿金16448元；3.粤显公司支付2018年6月-2020年5月期间周六加班费差额10883元；4.粤显公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资4122元。事实和理由：一、一审判决篡改余晓勇陈述的事实和观点，认定事实错误。事实真相是SB-15A-4分别在2019年7月和12月共进行过两批装配生产，7月第一批装配前，余晓勇接到技质部黄部长通知，因为新采购的配件尺寸有变需要修改图纸，本人按要求改图后(图纸更改通知单编号为：19059)，交车间生产装配，产品检验合格。2019年12月，车间进行第二批装配，但这批采购的配件与前一批尺寸又有差异。因为当时没有人发现该情况，外协厂按原图纸尺寸加工了SB-15A-4零件，以致后来装配不了。该批零件装配前，本人所在的技质部不知情，余晓勇也没有接到要再次修改图纸的通知。编号为19099的图纸更改通知单是事件发生后按第二批采购配件尺寸修改的。粤显公司作为证据的外购入库单中发票日期一栏是2019年7月6日，而第一次改图的日期是2019年7月17日。也就是说，在余晓勇改图之前，这批不合格零件就已经入库了。二、粤显公司提供分别给越秀区仲裁委、法院的图纸DH-14-5、DH-2-10是伪造的。根据余晓勇提供的证据第6项，两张DH-14-5图纸的盖章位置不相同，证明其不是出自同一原件。同样，对比两张DH-2-10图纸，一张在技术要求下方有批阅文字，另一张空白无文。而且图纸下边标题栏都是空白的，即没有余晓勇本人的签名也没有日期。按照常识，这根本不是一个企业正常运作中的合规文件。此外，一审法院没有按照《民事诉讼法》第一百二十五条规定，将答辩状副本在开庭前发送本人。庭审现场递交的答辩状副本也没有按照原件逐页编写页码，造成本人在庭审中因材料混乱查找困难，难以仔细鉴定。三、关于周末加班费的计算。由于劳动合同中没有明确具体金额，而余晓勇在周末的工作内容与正常工作时间完全相同，依据《广东省工资支付条例》第二十条、第八条第二款，周末加班费应该按照每月正常工作时间的实际工资作为计算基数。同时请求向一审法院提取一审的庭审录像及余晓勇的起诉状。调查TSL-201产品客户退货事件是否属实及退货的真实原因。粤显公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。余晓勇向一审法院起诉请求：1.粤显公司支付违法解除劳动合同赔偿金共20614元；2.粤显公司支付2018年6月-2020年5月期间的周六加班费差额共10883元。一审法院认定如下：余晓勇、粤显公司双方无争议的事项如下：一、申请仲裁时间：2020年6月3日，余晓勇作为申请人，以粤显公司为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金20614元；2.被申请人支付申请人2020年1月至5月的奖金共1500元；3.被申请人支付2018年6月至2020年5月的周六加班工资差额10883元；4.被申请人支付没有提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资4122元。三、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出穗越劳人仲案[2020]1015号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人未提前三十天解除劳动合同的额外一个月工资4122元；二、驳回申请人其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.粤显公司支付违法解除劳动合同赔偿金共20614元；2.粤显公司支付2018年6月-2020年5月期间的周六加班费差额共10883元。五、任职情况及劳动合同签订情况：2018年6月1日至2020年6月2日期间，余晓勇在粤显公司处任职，期间有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2020年1月1日至2023年12月31日。六、工资情况：双方劳动合同约定工资不低于2100元/月，粤显公司提交经余晓勇确认的工资明细表显示，2019年6月至2020年5月应发工资51274.11元，其中加班费为869元/月，共计10428元，2019年12月发放奖金1800元。七、关于未提前三十天解除劳动合同的额外一个月工资。余晓勇、粤显公司均未对上述仲裁裁决书第一项仲裁提起诉讼，视为双方均对该仲裁内容予以认可，一审法院予以照准。粤显公司应向余晓勇支付未提前三十天解除劳动合同的额外一个月工资4122元。余晓勇、粤显公司双方有争议的事项：一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。粤显公司于2020年6月2日向余晓勇发出《辞退通知书》，以余晓勇经培训考核仍不能胜任工作为由即时解除双方劳动关系并愿意依法支付经济补偿。余晓勇则认为粤显公司构成违法解除劳动合同，并要求粤显公司应另行支付赔偿金。经审理查明，粤显公司于2020年4月9日向余晓勇发出《员工综合技能评价告知书》，认为余晓勇“不能胜任本公司工程技术岗位的要求，并在SB-15A-4图纸设计变更工作中出现明显错误，导致零件批量报废并影响订单交货任务，在TSL-201产品设计过程中经反复修改确认图纸，但仍在批量加工过程中出现倒角不符，产品出现装配尖角，不符合国家医疗器械的使用安全要求，在JE-4-1平面图转换立体图过程中出现3mm定位槽缺失，工作不认真、不负责等问题”，粤显公司决定给予余晓勇为期一个月的学习提升期，要求余晓勇“能积极主动学习岗位技能与工程技术知识，提升处理与解决工程技术问题的能力，按时完成所分配的各项工作任务”，并告知余晓勇学习期后将会对其进行最终综合评价，如能胜任岗位工作则继续履行劳动合同，并根据评价结果调整岗位待遇，如不能胜任岗位工作则终止履行劳动合同。余晓勇确认收到该告知书，但不认可粤显公司的工作评价，并主张其在SB-15A-4图纸设计中，按照供货商新零件尺寸修改图纸中的数值，但是供货商的两批零件尺寸不一样，其没有发现新的零件与原零件尺寸不一样，且粤显公司也没有告知尺寸发生变化，所以导致图纸的数值没有修改。在TSL-201产品设计中，因为领导仅口头交代工作任务，故并不清楚产品用途和使用情况，导致零件出现问题，对此余晓勇不存在过错；在JE-4-1平面图转换立体图过程中出现定位槽缺失确实存在疏忽，但因其他同事及时发现错误并未造成实际损失。粤显公司在2020年4月13日出具《设计任务书》，其中设计内容及技术要求为“设计DH-2-10（托架），DH-14-5（连接座）的压铸件坯件平面图、PRO/E立体图；编制DH-2-10,DH-14-5机械加工工艺文件；根据编制的机械加工工艺文件设计相关工装夹具，产品设计应符合公司技术规范，机加工应符合公司机械加工工艺装备”，上述设计内容要求余晓勇在2020年4月15日至5月14日期间完成，并由公司技术顾问进行审核评价和技术指导。粤显公司技质部出具《研究开发人员绩效考核表》显示，上述设计任务书中记载的设计内容评价为“根据编制的DH-2-10工艺文件判断、夹具设计不合理，加工精度难以保证并且效率很低；部分工序要划线钻孔，应另外设计钻模，同时出现压铸件喷砂氧化染黑等基础性错误。DH-14-5未能完成设计。以上产品设计未能符合公司技术规范，机加工未符合公司机械加工工艺装备。上述相关图纸及工艺文件审核为不合格”。余晓勇不确认粤显公司对其设计工作的评价。一审法院认为，粤显公司作为用人单位，对员工的工作内容进行分配、评价属于正常管理行为。余晓勇作为工程技术人员，在工作中存在任何误差均可能导致产品不合格，粤显公司予以要求并非是针对余晓勇的苛责行为，且余晓勇在设计工作中确实存在错误，余晓勇确实未能完全胜任其本职工作，粤显公司由此对其进行为期一个月的培训后作出培训内容不合格的评价，属于正当行使用工自主权。余晓勇的自我评价具有强烈的主观自限性，且余晓勇未提供证据，故一审法院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，粤显公司应当向余晓勇支付解除劳动合同的经济补偿。为避免诉累，一审法院依法予以处理。结合余晓勇2019年6月至2020年5月工资明细表显示余晓勇应发工资共计51274.11元，故粤显公司应支付余晓勇解除劳动合同的经济补偿金8545.69元（51274.11元÷12个月×2个月）。二、关于2018年6月-2020年5月期间的周六加班费差额问题。余晓勇在粤显公司处每周工作六天，余晓勇主张粤显公司按照2100元为基数计算休息日加班工资不足额，并要求粤显公司按照3347元为基数计算。一审法院认为，根据《广东省工资支付条例》第二十条规定及双方劳动合同约定，粤显公司以2100元为基数计算加班工资并无不当，现粤显公司提交工资发放情况显示余晓勇加班费869元/月，不低于上述标准计算的每月4个休息日加班工资，故余晓勇主张2018年6月-2020年5月期间的周六加班费差额，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，参照《《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：一、广州粤显光学仪器有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向余晓勇支付未提前三十天解除劳动合同的额外一个月工资4122元。二、广州粤显光学仪器有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向余晓勇支付经济补偿金8545.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回余晓勇的其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州粤显光学仪器有限责任公司负担。本院二审期间,余晓勇提交了发票和外购入库单作为二审新证据，拟证明入库的时间是7月6日，发生时间也是7月6日，余晓勇没有改图零件就已经入库。时间发生在余晓勇第一次改图2019年7月19日之前，说明报废并非是余晓勇改图所致。粤显公司对此称，该证据在一审已经质证，不属于新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，余晓勇申请本院调查一审庭审录像并对其语音同一性进行鉴定。本院认为，关于余晓勇二审申请调取证据的问题，对余晓勇在一审庭审中的陈述，可以通过余晓勇签名的笔录予以查实，且根据本案现有证据，足以对余晓勇在本案中的诉讼请求进行审查和处理，因此本院对余晓勇该调查取证的申请不予采纳。关于劳动合同是否违法解除的问题，粤显公司于2020年6月2日作出《辞退通知书》，于当天解除与余晓勇的劳动合同，粤显公司应对解除事由提供证据予以证实。根据《辞退通知书》内容，粤显公司发出《员工综合技能评价告知书》，并安排相关学习培训计划，现根据学习培训过程与完成情况考核，余晓勇仍不能胜任工作，故予以解除，因此，粤显公司应首先证实《员工综合技能评价告知书》中所载明事实属实，再提供证据证实经过培训后余晓勇仍不能胜任工作。关于《员工综合技能评价告知书》的问题，粤显公司于2020年4月9日向余晓勇发出该告知书，载明余晓勇因为工作失责造成的质量损失等综合评价，表明其不能胜任工程技术岗位的需求，在该告知书中载明了三项错误。分别为SB-15A-4图纸设计变更工作存在错误，TSL-201产品设计中反复修改确认图纸仍出现倒角不符、装配尖角不符合使用要求，JE-4-1平面图转换立体图过程中出现3mm定位槽缺失。首先，关于余晓勇是否在SB-15A-4图纸设计中存在过失的问题，粤显公司在一审提交的答辩状中主张是因为余晓勇在图纸设计变更时将电源箱上安装其他电器无件的孔变更为航空插座孔直径，导致该批次电源箱无法安装报废并无法按期完成显微镜产品订单交货任务，并提供了SB-15A电源箱变更前后的实物图以及外购入库单和发票，但根据粤显公司提供的《图纸变更通知》，余晓勇的编制时间是2019年7月17日，即该图纸变更时间是2019年7月17日，而粤显公司提供证明损失的外购入库单以及发票的时间均为2019年7月6日，现余晓勇上诉提出两份票据的发生时间是在其改图之前，证明报废并非是改图导致，粤显公司也没有提供证据证实在7月6日入库的产品是因为余晓勇改图导致。另，在另一份SB-15A-4的《图纸变更通知单》中，载明的编制时间为2019年12月21日，更改原因为“设计改进”，对该原因双方各执一词，余晓勇主张是第二次装配产品时零件已经改变，粤显公司没有通知，粤显公司主张其已经向余晓勇发放了图纸变更图通知，对于发放变更通知的内容，粤显公司在本案中并未提供证据予以证实，因此本院对粤显公司主张余晓勇因SB-15A-4图纸设计变更工作存在错误造成损失的理由不予采纳。其次，关于TSL-201产品设计和JE-4-1平面图存在的问题，粤显公司在本案中提交的证据并未涉及到上述产品中存在的问题。虽然，粤显公司在本案中提交了《设计任务书》和《研究开发人员绩效考核表》，但上述证据所对应的仅为考核中对应的DH-2-10、DH-14-5的产品工艺。综上，粤显公司在本案中提交的证据不足以证实《员工综合技能评价告知书》中所载明的余晓勇在三项产品设计中存在的问题，因此粤显公司作出解除的依据并不充分，其应向余晓勇支付违法解除劳动合同的赔偿金。余晓勇上诉提出的16448元并未超出粤显公司应支付的数额，本院对余晓勇该上诉请求予以支持。关于余晓勇上诉请求粤显公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的额外一个月工资4122元的问题，余晓勇在仲裁时主张粤显公司支付违法解除的赔偿金，同时也主张粤显公司支付额外一个月工资4122元，仲裁裁决认定粤显公司不构成违法解除但构成应支付经济补偿的情形，由于余晓勇经过释明后不接受径行改判，故未裁决支付经济补偿金。一审判决也认定粤显公司不构成违法解除但需支付经济补偿，为避免诉累，故判决粤显公司支付经济补偿。无论是经济补偿、违法解除劳动合同的赔偿金还是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定代通知金，均是基于劳动合同解除行为所导致的用人单位可能承担的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位需支付代通知金的适用前提系用人单位无过失性辞退，即用人单位的辞退行为并无过错，如认定用人单位构成了违法解除，则不应再判定用人单位支付代通知金。因此，虽然在仲裁裁决和一审判决作出后，粤显公司未提出起诉和上诉，但这是基于对仲裁裁决和一审判决认定不构成违法解除的认可，故在二审改判粤显公司构成违法解除应支付赔偿金的情形下，不应再判定粤显公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定支付额外一个月的工资，否则将导致粤显公司既构成违法解除需支付赔偿金，又构成无过失性辞退需支付代通知金。同一个法律行为不能导致矛盾相悖的法律后果，故一审判决第一项应予以撤销。关于加班工资的计算基数问题，余晓勇上诉主张不应按照2100元/月计算，但根据双方在2020年1月6日签订的劳动合同第四点第（一）项第3点“乙方正常工作时间工资标准（计算加班工资基数），按下列第（3）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。（3）、其他形式：不低于2100元/月”，由此可见，双方在劳动合同中对加班工资的计算基数已经进行了约定，一审法院按照2100元/月作为计算基数并未违反双方的约定，本院对余晓勇该上诉理由不予采纳。综上所述，余晓勇的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，参照《广东省工资支付条例》第二十条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46531号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46531号民事判决第二项为：广州粤显光学仪器有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向余晓勇支付违法解除劳动合同的赔偿金16448元；三、驳回余晓勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各10元，均由广州粤显光学仪器有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年八月三日书记员  何晶陈培铮