贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4874号原告：张元霞，女，生于1979年6月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人:袁刚平,贵州跃华律师事务所律师。被告：黄永洪，男，生于1954年7月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：吴光秀，女，生于1954年11月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告黄永洪妻子。被告：黄远政，男，生于1986年1月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告黄永洪儿子。被告：李双利，女，生于1986年8月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告黄远政妻子。原告张元霞诉被告黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元霞及其委托代理人袁刚平，被告黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，立即将用于阻挡原告房屋修建的阻碍物清除，且不得再次阻挡原告修建房屋；2、判令被告立即向原告赔偿因被告的侵权行为遭受的损失20038元（包括水泥损失8700元，墙砖800元，已支付人工费10538元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与陈显国协商，双方就原告购买位于习水县地块（面积长12米、宽8米共96平米）事宜达成一致，双方签订《协议》约定“此地盘长12米，宽8米，但在建房时必须除2米公共通道，二层可适当支出，一定要有适当空间。款项共计162000元，首付62000元，限在2016年12月30日前付100000元。可及时修建，但到时不付清款项，将已建房放弃产权。建房时上空电线由甲方整改，不能耽误建房工期。”，协议签订后，原告于2016年4月7日向陈显国付款62000元。2016年6月6日，原告在完成对所购买的地块进行挖坑、打桩等基础工作后，与被告黄永洪的大儿子黄杰签订《房屋修建承包合同》，将房屋主体工程以单包工的方式发包给黄杰建设，即原告提供工程所需的原材料，黄杰负责出工建设并解决施工所需的所有设备和工具。《房屋修建承包合同》签订后，黄杰组织人工开始修建。在原告组织人员将墙体基础完成，准备修建主体时，被告黄永洪、李双利等四人却以该地块系二里镇人民政府置换给他使用的为由，强行阻止原告继续修建房屋。在双方发生纠纷后，为避免事态恶性发展，二里镇村镇建设中服务中心于2016年6月17日向原告下达了停工通知书，在经多方核实后，二里镇村镇建设服务中心于2016年7月20日下达《关于恢复张元霞继续施工的通知》，恢复原告施工，原告恢复施工后，2016年7月30日，被告四人强行将原告已建好墙体用二锤等工具强行砸坏。因为被告的侵权行为，造成原告水泥、墙砖、人工等损失共计20038元。综上所述，原告认为，原告取得建房地块的使用权来源合法，且支付对价，有权利行使建房权利。现被告无端阻止原告修建房屋，强行将原告已建墙体砸坏，该行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告在相关部门多次协调无果的情况下，诉至人民法院，请求依法判决支持原告合法权益。四被告共同辩称，首先不同意支付原告20038元的损失，我们家一家四口人虽然有阻碍原告张元霞房屋施工的行为，但是该地块是被告黄永洪用原先的半亩多地与政府互换的，与二里镇政府达成了相关的安置协议，原告所修建的地块属于二里镇政府安置给我的；其次，我方实施砸墙体阻止施工的行为，是在政府下达了停工通知书，镇政府综治办、镇派出所、国土所等明确要求不准施工，而原告却不按相关部门的规定，私自强行施工，我们一家人才采取了私力救济的措施阻碍原告张元霞施工。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为其主张提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《协议》、付款凭证及图纸，证明原告取得建房地块的使用权来源合法，且已支付对价，合法行使建房权利的事实；3、《房屋修建承包合同书》，证明原告在取得建房地块的使用权后，合法行使权力委托黄杰修建房屋的事实；另《房屋修建承包合同书》中合同的乙方黄杰就是本案被告黄永洪的儿子，若原告方存在侵犯被告合法权益的行为，作为被告的直系亲属，黄杰理应不接受原告张元霞的委托，而是理所当然的拒绝；4、二里镇村镇建设服务中心《关于恢复张元霞继续施工的通知》，证明经二里镇村镇建设服务中心核实，肯定了原告张元霞对18号地享有使用权，恢复张元霞施工的事实；5、原告为修建房屋购买相关材料及支付的人工费用票据（其中钢筋材料款40000元，砖10000元，工具2740.13元，石子、石粉6550.76元，人工费用45602元），证明原告在合法取得18号地使用权后，为修建房屋购买了相关材料、支付了相关人工费用，因被告的侵权行为，原告产生损失的事实；6、视频资料及《照片》，证明被告一家枉顾法律规定，肆意毁坏原告在建房屋墙体，侵犯了原告合法权益的事实；7、原告所购18号地块现状及周边《照片》，证明因被告在原告建房的右前方公路修建墙体阻拦，原告不能再继续修建房屋，已造成原告钢筋生锈、水泥失效，墙体破坏，由此造成的损失应当由被告承担的事实。四被告共同质证称，对原告的身份证三性不持异议；对《图纸》真实性无异议，但《图纸》上载明的F19号地块政府已经安置给被告黄永洪，现原告方占用了F19号地块，故我方采取的行为是合法的私力救济的行为，因此不能达到原告的证明目的，对《协议》的真实性持异议，对《付款凭据》的三性无异议；对《房屋修建承包合同书》三性无异议；对《关于恢复张元霞继续施工的通知》真实性无异议，但是不排除原告方找关系出具，而该争议的地块是政府安置给我方的，因此不能达到原告的证明目的；对收据和费用清单等证据的真实性无异议，系原告自己买材料的行为，即使有损失，也与被告无关；对视频资料及《照片》中用二锤砸墙阻止施工的事实存在，但这是我方不得已才采取措施进行自我维权的行为，因此不能达到原告的证明目的；对18号地块现状及周边《照片》照片的三性均持异议，该相片与现实不相符，不能完全反映具体的真实情况，与本案无关联，不予认可。四被告为其辩解，向本院提供了如下证据：《地块置换协议书》，证明争议的地块在2013年6月5日，二里乡人民政府已经安置给了我方的事实。原告质证称，对该证据的真实性和合法性持异议，1.证据应当提供原件，而被告提供的是复印件，其真实性无法查明的情况下应当不予认定；2.该协议的抬头甲方为二里乡人民政府而第二页的印章是二里镇人民政府，另外法定代表人处应当有私人盖章，但是印章不明，可能存在私刻公章的行为；3.从协议的内容上看，安置地块约定在二期集镇水池下方靠黄文刚方向，但从实际的二期集镇图纸上看，F16、F17、F18地块以及介于二期集镇水池下方靠黄文刚方向的地块较多，被告仅凭置换协议，就认定是该地块，明显证据不足，因此，被告黄永洪及其家人是没有理由擅自认定原告所使用的地块就是其与二里乡人民政府协议置换的地块，被告一家人也没有权利毁坏原告所修建的墙体；4、该协议的签订时间为2013年6月5日，至今已有三年有余，既然在2013年就达成了协议，为什么不及时找政府交付地块；综上对被告所提交的此证据，真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理认定如下事实，2016年2月25日，原告张元霞在案外人陈显国（习水县二里乡二期小城镇项目部负责人）处购买了位于习水县地块拟修建房屋，2016年6月6日，原告张元霞与案外人黄杰（被告黄永洪的大儿子）签订《房屋修建承包合同书》，将房屋主体工程以单包工的方式发包给黄杰建设，在施工过程中，被告黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利四人以该地块已经二里镇人民政府置换给被告黄永洪使用为由阻止施工，双方发生纠纷。为避免双方矛盾升级，二里镇村镇建设服务中心于2016年6月17日向原告张元霞下达了《停工通知书》，在经多方核实了解原告系在二里二期小城镇项目部购置后，于2016年7月20日下达了《关于恢复张元霞继续施工的通知》恢复原告施工，原告恢复施工后，2016年7月30日，被告黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利等四人强行将原告在建的墙体用二锤等工具强行砸坏阻止原告施工，后又在原告建房的右前方修建墙体阻碍原告施工，双方为此多次发生纠纷，经二里镇综治办、派出所、村镇建设服务中心等部门多次调解未果，原告持上述请求诉至本院。另查明，被告黄永洪与二里乡人民政府曾于2013年6月5日签订《地块置换协议书》，约定“经双方友好协商，现黄永洪将位于前靠二里乡一期集镇公路、后靠水池提坝和原黄文刚土地、左靠原曾宪富田，右靠黄文刚房屋的田面积为0.416亩，另加在曾宪才手中购买该地资金、孔桩费用、土地款和一期集镇所送13.2个平方米的地块共折后资金59000元与二里乡人民政府二期集镇水池下方靠黄文刚房屋方向面积为48平方米的街面进行置换，差价资金黄永洪按市场价补给二里乡人民政府。”以上事实，有当事人陈述，《协议书》、视频资料、《照片》、《地块置换协议书》、《房屋修建承包合同书》、《关于恢复张元霞继续施工的通知》等在卷证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产……”，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，本案中，原告于2016年2月25日与案外人陈显国（习水县二里乡二期小城镇项目部负责人）达成转让F区18号地块的协议，原告依协议支付了价款，案外人陈显国依协议向原告交付了该地块，原告即依协议取得该地块的使用权，依法享有相应的权利，被告阻止施工和在原告建房的右前方公路修建墙体的行为不但阻碍了原告正当建房，同时还妨碍了不特定人的通行权，被告依法应当拆除该墙体，立即停止对原告的侵害。对被告黄永洪辩称的其于2013年6月5日与案外人习水县二里乡人民政府达成协议取得该地块的使用权的辩解，从其提供的协议承载的内容看，双方约定的地块位置不明确具体，且庭审中被告未提供该协议已实际履行的相应证据，故本院不予采纳其辩解，被告黄永洪可另行主张权利。关于原告主张的损失问题，由于其提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄永洪，吴光秀、黄远政、李双利立即停止对原告张元霞的侵害，并撤除在原告建房的右前方修建的墙体，不得再对原告张元霞建房的行为进行妨害；二、驳回原告张元霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告黄永洪、吴光秀、黄远政、李双利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯开发二〇一六年十二月十九日书记员  钟兴权