河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1503民初3355号原告信阳市明港农村信用合作联社。法定代表人王全照，该联社理事长。委托代理人李满，该联社员工。委托代理人王孝顺，河南轩文律师事务所律师。被告董武林，男，汉族，1986年11月22日出生，长台关乡人民政府职工，住信阳市平桥区。委托代理人何文真，河南天宾律师事务所律师。被告霍杰，男，汉族，1974年3月18日出生，无业，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港农联社）诉被告董武林、霍杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明港农联社的委托代理人李满、王孝顺、被告董武林及其委托代理人何文真、被告霍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港农联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告董武林签订的《个人借款合同》；2、判令被告董武林立即偿还原告借款本金43万元及相应利息、罚息（截止2021年4月7日的利息12000元；自2021年4月8日起至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；3、判令被告霍杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告负担。事实与理由：2020年9月28日，被告董武林以购粮油资金周转为由向原告申请贷款43万元。2020年10月14日，董武林与原告签订《个人借款合同》，约定借款本金43万元，借款期限36个月，自2020年10月14日起至2023年10月14日，贷款利率为固定月利率5.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告霍杰与原告签订《保证合同》，自愿为董武林的借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告依约向董武林发放该笔贷款，然而其并未履行按期付息等合同义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告董武林辩称，一、原告起诉所依据的《个人借款合同》系由原告在空白合同上擅自填写内容而伪造，双方就借款合同约定未达成合意，借款合同未成立。本案中《个人借款合同》的形成，系因原告明港农联社在得知被告想申办贷款后，由原告先行诱导被告在一份空白的《个人借款合同》借款人处签名。而在被告签名时，包括借款金额、借款用途、支付方式、利息方式、违约责任等都是空白条款。在被告签名后，原告要求被告等候通知，但后来原告工作人员向被告隐瞒真相，擅自将《个人借款合同》上空白条款按照其单方面意愿精心设计填写，以达到其后续非法占有被告财产目的，被告自始至终，对借款合同约定的具体内容并不知情，对借款金额、借款用途、支付方式、利息方式、违约责任等由原告擅自填写的条款不予追认。因本案合同双方并未就金融借款达成合意，故而《个人借款合同合》并未成立。二、被告未收到原告明港联社诉称转账支付的43万元款项，更未使用该款项，不应当承担还款责任。被告收到原告起诉状后。经查询才得知道原告明港农联社在2020年10月27日10：36：13向本人河南省农信社银行卡转款43万元，并且在当日10:46:13秒由原告将该款项立即转至案外人吴加胜银行卡内。在此之前，被告对于在本人名下的河南省农村信用社银行卡收到一笔43万元的转账并不知情，但被告与吴家胜之间并不相识，更没有经济往来，不可能存在被告向案外人吴家胜转款。原告提供的证据显示收款转款系通过柜面办理，但当时被告在2020年10月27日上午一直在乡下进行“提两率”工作，根本没有进出农村信用社办理任何收款、转款事项，因此，本案系原告将一笔43万元转入被告账户后，又将该款项转入至案外人吴加胜账户，而该款项转入案外人账户后去向不明。原告擅自将一笔43万元转入被告账户后又转出，被告实际上并没有收到该款项也未使用该款项，被告不应当承担还款任。对于原告诉讼请求，应当依法予以驳回。三、被告与案外人吴家胜之间不存在就涉案借款受托支付的事实。《流动资金贷款管理暂行办法》(简称《办法》)第二十七条“采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，贷款人应将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。”本案中，被告从未向原告提供支付对象、支付金额，也从未提供相应的商务合同，被告与案外人吴加胜之间互不相识，无任何经济往来，不存在就本案43万元受托支付的事实，原告将43万元转至案外人账户，与被告无关，被告就此不应当承担责任。四、本案属于典型的套路贷，涉及刑事犯罪，应当依法驳回原告诉讼请求。本案被告与原告之间并无借款事实，所签借款合同未成立，被告未收到和使用涉案款项。本案原告通过实施诱导被告签订空白合同，捏造受托支付的事实等行为，试图以诉讼的方式达到非法占有被告财产的目的。原告行为涉及刑事犯罪，对其本次起诉，依法应当予以驳回。综上，原告起诉无事实及法律依据，恳请贵院查明事实，驳回原告起诉。被告霍杰辩称，一、2020年10月14日，借款人的父亲叫我去给借款人做担保，我就告诉他和农信社工作人员，我本身2014年在中国工商银行的贷款已逾期，直到现在还未还款，征信报告可以证明。二、当时原告是要求我们夫妻二人都去签字的，我妻子不愿意为此事担保就没去签字，在意见（一、二条）的情况下原告让我一个人先签个空白的约见谈话记录和空白的承诺书，说如果我妻子不来签字就把它扔掉作废。三、在2020年10月14日签字以后，借款人的父亲多次让我做我妻子的工作，让她去补签手续都没去签，后来借款人的父亲让我给他帮忙找下别的朋友给借款人做下担保，我也给他问了两个人，却都不愿意，之后就再没联系我了，所以我认为我签的字作废了。四、我认为原告提供的担保承诺书是没有法律效力的，理由可以见担保承诺书第一条内容。五、原告提供的约见谈话记录中第二行提出被谈话人(保证担保人)霍杰、方婷是假的，因为方婷就没去过。综上，原告违反规定，触犯相关法律，违规放贷，违规用不合格担保人和欺骗签字行为，情节严重，其行为应得到相关部门查处，给我一个公道，方显社会公平公正。以上答辩意见，请法院定情采纳。经审理查明，被告董武林父亲董运龙生前在原告明港农联社工作期间，因家庭资金周转需要于2017年9月以董武林名义向原告贷款，被告董武林为此提出借款申请、出具未婚声明、承诺书并与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款本金49万元，借款期限36个月（自2017年9月11日至2020年9月11日）。被告霍杰作为保证人对该笔贷款提供连带责任保证，并出具担保承诺书，签订《保证合同》。被告董武林父亲董运龙作为信贷调查人员及经办人在对借款人及保证人签署材料及贷款资质审核后，原告于2017年9月12日向董武林发放贷款49万元。借款后，董武林仅偿还部分本息，截止2020年9月30日，尚欠该笔贷款本息435180元未予偿还。在贷款到期后，经与原告协商，董运龙、董武林欲以借新还旧方式偿还欠付贷款本息。被告董武林遂于2020年9月28日向原告明港农联社提出信贷业务申请。2020年10月14日，原告明港农联社与被告董武林另行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额43万元；借款用途为购销粮油；还款来源为借款人生产经营性收入、借款人家庭其他全部资产收入、担保人及其家庭全部资产收入；借款期限36个月（2020年10月14日至2023年10月14日）；贷款月利率5.1‰；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，灵活还本，到期利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付。合同第九条第二项借款人违约情形（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺；三、贷款人救济措施（三）宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（五）其他救济措施，包括但不限于：4、解除本合同。同日，被告董武林向原告出具未婚声明、签署承诺书。在原告对其约见谈话记录上，原告工作人员询问：“您本次申请贷款43万元是您个人的真实意愿和需求，不是为他人冒名、借名或顶名来贷款的，的确是自己经营资金短缺所需，是吗？”被告董武林在“是我自己用的”一栏勾选√；问：“借款合同条款您已阅读，请问您是否知晓并接受借款合同全部内容？”被告董武林在“完全知晓并接受”一栏勾选√；问：您以上的谈话内容都是您的真实意愿吗？董武林回答是的。该日，原告还与被告霍杰签订《保证合同》，约定霍杰为董武林的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方的约见谈话记录及担保承诺书上，被告霍杰均表示完全知晓并同意为董武林申请贷款43万元，期限36个月，用于购粮油的贷款提供连带责任保证，并按签约的借款保证合同履行担保责任。原告在审核二名被告签署的上述材料及个人信用情况后，于2020年10月27日向被告董武林账户发放贷款43万元，董武林父亲董运龙作为信贷员身份在借款借据上签字。后董运龙去世。截止2021年4月7日，本笔贷款尚欠本金43万元，利息12000元。因多次催要借款本息未果，原告遂诉至本院，并明确2020年10月14日至2023年10月14日期间的贷款月利率为5‰，逾期贷款月利率为7.5‰。庭审中，被告董武林对案涉第二笔贷款发放过程不予认可，认为原告提交的贷款申请书、承诺书、约见谈话记录及借款合同、借据等手填部分在签署时均为空白，不是董武林的真实意思表示，借款合同未成立。且其亦未实际收取并使用本笔借款，放款当日上午其与同事全程一起下乡工作，后经查询才得知，原告于当日将贷款43万元转入其个人账户后又转入吴加胜账户，而此行为并非其本人操作或委托原告支付，故不应承担还款责任。对此，董武林提交其尾号为1866的河南省农村信用社账户流水记录（显示2020年10月27日10点33分原告放款43万元至该账户，10分钟后该笔款项以柜面转账方式从董武林账户转入吴加胜账户）、2020年10月27日董武林所在单位微信群聊天记录、董武林与吴加胜通话录音、董武林同事付瑞出庭作证证言用于证明。董武林还向法庭提交鉴定申请书三份，内容分别为：第一份：1、“对原告提交的《河南省农村信用社信贷业务申请书》中文字‘申请原因及用途’的文字打印时间进行鉴定；对文字‘因购粮油资金不足、现申请贷款43万元，用以购粮油’文字打印时间进行鉴定”；2、分析申请事项第1项中两处文字打印时间的先后，打印时间间隔时长。第二份：1、对原告提交的《借款借据》上手书签名“董武林”的书写时间进行鉴定；对《借款借据》上手书“购粮油”和手书“肆拾叁万元整”书写时间进行鉴定；2、分析申请事项第1项中文字书写时间的先后，书写时间间隔时长。第三份：1、对原告提供的《个人借款合同》第五条书写“受托支付”是否为董武林所写进行鉴定；2、对“受托支付”书写时间、董武林签名时间进行鉴定。针对被告董武林上述反驳理由，原告解释称，在董武林无法偿还旧贷时，由明港农联社员工代其偿还了贷款本息，而本案贷款系被告董武林用于归还因履行旧贷的还款义务而产生的债务，故被告董武林应承担还款责任。原告对此补充提交该社保安吴加胜农村信用社账户流水，拟证实以下事实：2020年10月26日，原告通过案外人向吴加胜账户共转账44万元后，吴加胜取现435180元用于偿还董武林第一笔贷款，第一笔贷款本息已结清。10月27日，董武林收到原告发放的第二笔贷款43万元后转至吴加胜账户，吴加胜分两笔取现38万元、54820元，用于偿还上述他人先行垫付的资金。被告董武林主张2017年旧贷已由其父亲偿还，但未提供相应证据予以证明。被告霍杰主张，根据其提交的个人信用报告，显示信贷交易授信存在贷款逾期，属于不良征信，不符合提供担保的条件，原告与其签订保证合同不符合规定，其不应承担担保责任。对此，原告提供霍杰签订合同时所拍照片，主张合同系霍杰本人所签，系其真实意思表示，霍杰在其他金融机构存在贷款逾期的情况并不影响案涉担保的成立。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、信贷业务申请书、承诺书、约见谈话笔录、借款借据、贷款发放通知单、银行流水、当事人陈述等在卷作证。本院认为，原告所举证据能够证明2020年10月14日的《个人借款合同》由董武林本人签字，系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告董武林作为完全民事行为能力人，应当充分知晓签订借款合同的法律后果，其抗辩称提交的贷款资料手填部分均为空白，但无相应证据证实，即使该部分为空白，其将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容事项的无限授权，并愿意承担由此带来的法律后果，在该空白借款合同的相关内容被明确后，对其具有法律约束力。董武林于审理中提出的三份鉴定申请，均无事实和法律依据，本院不予准许。合同依法成立并生效后，对双方均具有约束力。借款合同签订后，原告依约将贷款43万元发放至被告董武林账户，原告已经履行了合同义务，被告董武林作为合同相对人收到贷款后应当按照合同约定期限归还贷款，并应当按照约定偿还利息。根据庭审查明情况，案涉贷款实际用途系用于偿还被告董武林2017年在原告处借款所欠贷款本息，被告董武林主张第一笔贷款已自行偿还完毕，并无证据证实，根据优势证据规则，本院对原告主张的案涉贷款系借新还旧的意见予以采纳，对被告董武林所称其并未实际收取并使用本笔贷款的说法不予采纳。被告董武林作为借款合同的相对人及贷款的受益人应当按照合同约定履行还款义务，其未按时偿还贷款利息，已构成违约。因此对原告依据合同约定要求解除案涉贷款合同，被告董武林偿还贷款本金43万元及按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍杰作为完全民事行为能力人，在签订《保证合同》前应当知晓签订合同的目的及法律后果，原告在审查其提交的征信报告后与其签订《保证合同》，该合同均系双方当事人的真实意思表示，其效力不受征信报告是否逾期的约束，保证合同应依法成立并生效。被告霍杰作为保证人为主合同项下的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，保证人应对借款人董武林未偿还的借款本息承担连带清偿责任。因此对被告霍杰的答辩意见，本院不予采纳。对原告请求被告霍杰对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、解除原告信阳市明港农村信用合作联社与被告董武林于2020年10月14日签订的《个人借款合同》。二、被告董武林于本判决生效之日起十五日内，偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金430000元及截止2021年4月7日的利息12000元，此后的利息按合同约定利率计算至本息实际清偿之日止。三、被告霍杰对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7930元，由被告董武林、霍杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二一年八月九日法官 助理  齐 眉书 记 员  黄胜男