天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5108号上诉人（原审被告）：天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。法定代表人：潘海涛，经理。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市通达创意文化传媒有限公司，住所地天津市河西区茂名道泰山里17门101。法定代表人：高婉盈，经理。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚帅，天津耕嘉律师事务所律师。上诉人天津港天房地产投资有限公司因与被上诉人天津市通达创意文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津港天房地产投资有限公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人广告服务合同纠纷一案，被上诉人以上诉人未向其支付广告款为由起诉，一审法院仅根据上诉人离职员工与被上诉人员工的微信往来作为依据，在无合同、无审批、无结算的前提下就支持了被上诉人全部诉讼请求不合理也不合法。第一，关于本案中被上诉人要求上诉人支付服务费78000元一事，首先，上诉人从未与被上诉人签订过任何广告服务合同；其次，被上诉人提交履行服务的照片无法看出时间、地点，上诉人也无法核实其真实性，对于被上诉人诉请金额上诉人也不认可；再次，被上诉人诉请中说明为上诉人策划执行的项目未得到公司的许可，上诉人有严格的管理制度，尤其是对于营销活动方面，必须要有严格的审批流程，且签订正式的合同，不认可无立项无合同的情况下先执行的行为。第二，张**与被上诉人人员聊天记录，也与上诉人无关，上诉人从未授权张**可以代理、代表上诉人，更加从未授权过张**可以在微信里代表上诉人允诺被上诉人产生合同的效力。从微信可以看出，张**和被上诉人认识许久，张**的行为只是代表他个人的行为，实现个人的目的，在未报经上诉人领导的同意下就许诺对方，并且从聊天记录看出被上诉人在2020年9月24日之前就已经着手准备物料联系供应商了，且从聊天记录可以看出供应商是张**找的，上诉人对此种行为的合法性不予认可，张**由于违反公司制度，损害公司利益，已经离职，且张**与我司目前正在进行劳动仲裁，其证言不具备公平的证明目的，不可采信。第三，一审法院审理程序存在瑕疵，对从张**处调取的文件和现场调查情况并未组织双方进行质证，上诉人至今也没有看到相关的文件，对其真实性和证明目的均不予认可。第四，上诉人对营销活动有严格的审批、流程和要求，张**明知道有关制度和要求，其行为仅代表他个人，与上诉人无关。被上诉人如果认可已经提供了服务，应当直接起诉张**来追偿损失。天津市通达创意文化传媒有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津市通达创意文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告支付服务费78000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月20日，被告员工张**以被告所属恒盛官港湖上项目在十一黄金周期间需要举办一场销售推广主题活动，与原告方联系具体合作事宜，后经双方对活动的方案、内容进一步沟通协商，确定由原告为被告策划并执行上述活动，活动名称为“恒盛官港湖上国潮来袭翻转趣味课堂”，时间为2020年10月4日至2020年10月7日，服务费为78000元。原告于2020年10月1日至2020年10月3日进场完成前期各项准备工作，于2020年10月4日至2020年10月7日执行完成上述活动，期间对该活动内容的相关细节，原告方亦与张**进行了数次沟通确认。上述活动准备期间及活动结束后，原告方多次向张**提出签订服务合同及付款的请求，张**始终表示因公司流程审批及其他原因合同无法盖章，款项亦无法支付。此后，虽经原告方与张**多次沟通协商，但上述活动费用仍未能进行结算。故成讼。另查明，被告员工张**在被告处任营销部策划主管职务，于2021年5月份离职。一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告员工张**在被告处任策划主管一职，其为被告所属项目举行营销推广主题活动系职务行为。被告员工张**基于工作职责，以被告名义与原告协商确认由原告为被告所属项目进行营销策划活动，并就活动地点、方式、内容及价款作出约定，系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议内容对双方具有法律约束力，双方应按协议履行各自的义务。协议履行过程中，虽然因被告相关流程审批等原因，双方未签订书面合同，但在原告已经按约定提供了相关服务情况下，被告亦应支付相应服务费用。庭审中，被告抗辩主张原告并未为被告策划实施营销活动，但并未提交相应证据予以证实，对该抗辩主张不予支持。关于被告认为其员工张**的行为系在未经公司授权的情况下进行，严重违反公司管理制度，系个人行为，对公司不产生法律效力的抗辩主张，于法无据，不予支持。原告要求被告支付78000元服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告天津港天房地产投资有限公司于判决生效之日起三日给付原告天津市通达创意文化传媒有限公司服务费78000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由被告天津港天房地产投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张**曾在上诉人处担任营销部策划主管一职，其与被上诉人联系为上诉人所属的恒盛官港湖上项目举行营销推广主题活动属于其职责范围内的事项，应系代表上诉人的职务行为，由此引发的法律后果应由上诉人承担。上诉人关于张**的行为系未经公司授权的个人行为的抗辩，依据不足，本院不予支持。张**基于履行职务行为，与被上诉人就案涉项目营销活动时间、地点、方式、内容等相关细节进行了多次沟通确认，同时亦就服务价款进行了约定，该约定不违反法律规定，对上诉人与被上诉人均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。同时，因被上诉人已提供相应证据证实其已就案涉项目营销活动提供了相应服务，故上诉人应向被上诉人支付服务费，故一审法院对被上诉人要求上诉人支付78000元服务费的诉请予以支持并无不当。上诉人虽主张被上诉人未为其提供服务，但并未提供相反证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人天津港天房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人天津港天房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年八月十八日书记员 朱欣宇天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5108号上诉人（原审被告）：天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。法定代表人：潘海涛，经理。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市通达创意文化传媒有限公司，住所地天津市河西区茂名道泰山里17门101。法定代表人：高婉盈，经理。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚帅，天津耕嘉律师事务所律师。上诉人天津港天房地产投资有限公司因与被上诉人天津市通达创意文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津港天房地产投资有限公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人广告服务合同纠纷一案，被上诉人以上诉人未向其支付广告款为由起诉，一审法院仅根据上诉人离职员工与被上诉人员工的微信往来作为依据，在无合同、无审批、无结算的前提下就支持了被上诉人全部诉讼请求不合理也不合法。第一，关于本案中被上诉人要求上诉人支付服务费78000元一事，首先，上诉人从未与被上诉人签订过任何广告服务合同；其次，被上诉人提交履行服务的照片无法看出时间、地点，上诉人也无法核实其真实性，对于被上诉人诉请金额上诉人也不认可；再次，被上诉人诉请中说明为上诉人策划执行的项目未得到公司的许可，上诉人有严格的管理制度，尤其是对于营销活动方面，必须要有严格的审批流程，且签订正式的合同，不认可无立项无合同的情况下先执行的行为。第二，张**与被上诉人人员聊天记录，也与上诉人无关，上诉人从未授权张**可以代理、代表上诉人，更加从未授权过张**可以在微信里代表上诉人允诺被上诉人产生合同的效力。从微信可以看出，张**和被上诉人认识许久，张**的行为只是代表他个人的行为，实现个人的目的，在未报经上诉人领导的同意下就许诺对方，并且从聊天记录看出被上诉人在2020年9月24日之前就已经着手准备物料联系供应商了，且从聊天记录可以看出供应商是张**找的，上诉人对此种行为的合法性不予认可，张**由于违反公司制度，损害公司利益，已经离职，且张**与我司目前正在进行劳动仲裁，其证言不具备公平的证明目的，不可采信。第三，一审法院审理程序存在瑕疵，对从张**处调取的文件和现场调查情况并未组织双方进行质证，上诉人至今也没有看到相关的文件，对其真实性和证明目的均不予认可。第四，上诉人对营销活动有严格的审批、流程和要求，张**明知道有关制度和要求，其行为仅代表他个人，与上诉人无关。被上诉人如果认可已经提供了服务，应当直接起诉张**来追偿损失。天津市通达创意文化传媒有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津市通达创意文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告支付服务费78000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月20日，被告员工张**以被告所属恒盛官港湖上项目在十一黄金周期间需要举办一场销售推广主题活动，与原告方联系具体合作事宜，后经双方对活动的方案、内容进一步沟通协商，确定由原告为被告策划并执行上述活动，活动名称为“恒盛官港湖上国潮来袭翻转趣味课堂”，时间为2020年10月4日至2020年10月7日，服务费为78000元。原告于2020年10月1日至2020年10月3日进场完成前期各项准备工作，于2020年10月4日至2020年10月7日执行完成上述活动，期间对该活动内容的相关细节，原告方亦与张**进行了数次沟通确认。上述活动准备期间及活动结束后，原告方多次向张**提出签订服务合同及付款的请求，张**始终表示因公司流程审批及其他原因合同无法盖章，款项亦无法支付。此后，虽经原告方与张**多次沟通协商，但上述活动费用仍未能进行结算。故成讼。另查明，被告员工张**在被告处任营销部策划主管职务，于2021年5月份离职。一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告员工张**在被告处任策划主管一职，其为被告所属项目举行营销推广主题活动系职务行为。被告员工张**基于工作职责，以被告名义与原告协商确认由原告为被告所属项目进行营销策划活动，并就活动地点、方式、内容及价款作出约定，系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议内容对双方具有法律约束力，双方应按协议履行各自的义务。协议履行过程中，虽然因被告相关流程审批等原因，双方未签订书面合同，但在原告已经按约定提供了相关服务情况下，被告亦应支付相应服务费用。庭审中，被告抗辩主张原告并未为被告策划实施营销活动，但并未提交相应证据予以证实，对该抗辩主张不予支持。关于被告认为其员工张**的行为系在未经公司授权的情况下进行，严重违反公司管理制度，系个人行为，对公司不产生法律效力的抗辩主张，于法无据，不予支持。原告要求被告支付78000元服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告天津港天房地产投资有限公司于判决生效之日起三日给付原告天津市通达创意文化传媒有限公司服务费78000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由被告天津港天房地产投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张**曾在上诉人处担任营销部策划主管一职，其与被上诉人联系为上诉人所属的恒盛官港湖上项目举行营销推广主题活动属于其职责范围内的事项，应系代表上诉人的职务行为，由此引发的法律后果应由上诉人承担。上诉人关于张**的行为系未经公司授权的个人行为的抗辩，依据不足，本院不予支持。张**基于履行职务行为，与被上诉人就案涉项目营销活动时间、地点、方式、内容等相关细节进行了多次沟通确认，同时亦就服务价款进行了约定，该约定不违反法律规定，对上诉人与被上诉人均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。同时，因被上诉人已提供相应证据证实其已就案涉项目营销活动提供了相应服务，故上诉人应向被上诉人支付服务费，故一审法院对被上诉人要求上诉人支付78000元服务费的诉请予以支持并无不当。上诉人虽主张被上诉人未为其提供服务，但并未提供相反证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人天津港天房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人天津港天房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年八月十八日书记员 朱欣宇