湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初855号 原告：湖南省龙洋立业建设有限公司。 法定代表人：黄乾胜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 被告：陈海锋，男，1984年11月24日出生。 委托诉讼代理人：傅发旺，湖南超创律师事务所律师。 原告湖南省龙洋立业建设有限公司（以下简称龙洋建设公司）与被告陈海锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洋建设公司之委托诉讼代理人肖凌波、被告陈海锋及其委托诉讼代理人傅发旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洋建设公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告损失1,000,000元，并承担拆除重作的实际损失617,055.27元及鉴定费100,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月17日签订了“瓷砖购销协议书”，约定原告承建的德恒学校瓷砖向被告购买，合同约定了瓷砖规格、型号、价格、颜色等要求。原告建设的教学楼外墙瓷砖贴好以后，货品颜色出现严重质量问题，为此，原告被业主方扣减了1,000,000元工程款，并要求重作恢复正常质量要求。其后，原告多次与被告协商要求赔偿损失扣减价款无果。2019年11月，被告以支付剩余价款为由对原告提起民事诉讼，原告依法提出反诉，并申请对瓷砖质量和所造成损失进行司法鉴定，因较长时间未得出鉴定结论，该起案件双方撤回了起诉。现被告再次向原告提出支付货款之诉，原告唯一股东及法定代表人因客观原因未能收悉传票及诉讼文书，原告无法参加该案诉讼，为维护原告合法权益，特另行具文起诉，请依法查明事实，公正判决。 被告陈海锋辩称，原、被告双方的瓷砖购销协议书于2017年3月17日签订，双方约定了付款方式和付款完毕时间。被告只负责销售瓷砖给原告，施工由被告负责。完工后，原告和新田县德恒实验学校未对瓷砖有色差提出异议，并于2018年1月21日双方结算认定应当由原告给付被告2,867,125元瓷砖款已给付1,123,737元还应当支付被告1,743,388元的结算单一张。第一次结算后，按原告要求与需要，被告再次送货，原告方于2018年5月20日出具给被告的瓷砖款欠条233,262元一张，运费3,000元原告也未给付，经计算原告应当给付被告共计1,979,650元瓷砖款后原告陆续支付瓷砖款1,229,870元。原告共欠被告746,780元瓷砖款和3,000元运费未给付。经新田县人民法院（2021）湘1128民初***号民事判决书判决支持了被告的诉讼请求，判决书已生效。现原告提出被告所提供的瓷砖有色差问题，并要求被告赔偿损失不符合法律规定。根据原《合同法》第158条现《民法典》第620条、第621条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自收到之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”被告所提供的瓷砖是由原告负责施工，并且原告也在2017年9月1日前把该工程施工完毕，原告于2018年1月21日与被告进行了瓷砖款结算，并陆续给付了部分剩余的瓷砖款。到被告第一次起之日该工程已交付给新田县德恒实验学校使用长达两年多之久被告从未收到新田县县德恒实验学校和原告对被告配送的瓷砖有色差问题下达整改通知和提出异议，故被告所提供的瓷砖质量符合约定。退一万步讲，不管瓷砖是否有色差问题是否有损失均应当由原告和新田县德恒实验学校承担，该责任与答辩人无关。综上所述请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月，中山市德恒兆业教育咨询管理有限公司（发包人）与原告龙洋建设公司（承包人）签订了《湖南省建设工程施工合同》，由原告承建工程名称为新田县南部生态新城学校建设项目即新田县德恒实验学校建设工程。 2017年3月17日，原、被告签订一份《瓷砖销购协议书》，协议约定，原告购买被告瓷砖用于新田县德恒实验学校教学楼工程，被告所销售瓷砖的质量和数量须保证是广东佛山瓷砖，等级为优等品。被告将货物送至原告处后，原告支付40%货款，整栋楼完工后付所有瓷砖款60%，在2018年春节前全部付清。原、被告的协议书中要求被告所提供的瓷砖规格、型号包括卡其9712对缝工子贴型号，协议签订后，被告依约向原告承建的工地运送瓷砖，原告在接收被告货物时，均安排了人员对数量进行清点接收，但并未逐一拆箱进行验货。 2017年9月，原告在向新田县德恒实验学校交付工程建设项目时，由于被告提供的卡其色9712对缝工子贴型号瓷砖出现色泽差异问题，新田县德恒实验学校要求原告进行了重作，原、被告因瓷砖出现色泽差异问题重作损失费用承担产生纷争。 2018年1月21日，经双方结算，瓷砖款合计2,867,125元，减原告预付被告1,123,737元，此次应付被告1,743,388元，另原告下欠被告转运费3,000元，均由被告向原告出具领款凭单，并由被告龙洋建设公司职员签名确认。之后被告继续向原告承建的工地运送部分瓷砖，直至2018年5月20日原、被告结算，原告尚下欠被告货款233,262元。 2019年11月，经当事人提出申请，2020年3月17日，新田县人民法院以（2019）湘1128鉴字第**号司法鉴定委托书，对新田县德恒实验学校买卖合同纠纷一案中教学楼房屋外墙饰面砖有色泽差异部分是否存在问题和工程造价作为鉴定事项向具有鉴定资质的机构提出鉴定。2021年3月20日湖南咨创咨询有限公司作出的咨创咨询鉴字****号工程造价鉴定意见为：1、结论：本工程鉴定工程造价结论小写：617,055.21元（大写：陆拾壹万柒任零伍拾伍元贰角柒分），（详见附件-工程造价鉴定意见书）。2、说明：工程量：湖南湖大土木建筑工程检测有限公司提供的“检测、鉴定报告”内色泽差异较大部分。 被告陈海锋于2021年5月8日以原告龙洋建设公司未付被告下欠被告货款及转运费共计749,780元未付为由起诉至本院要求给付，本院于2021年6月2日以（2021）湘1128民初***号民事判决书作出判决，支持被告请求给付货款的诉请，该判决已发生法律效力。 上述事实，有《瓷砖销购协议书》《收货单》《收款收据》《证明》《湖南省建设工程施工合同》《湖南大学土木建筑工程鉴定意见书》《湖南增值税普通发票》、（2021）湘1128民初***号民事判决书及原、被告的庭审陈述加以证明并在卷佐证。 本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案中，原、被告签订的《瓷砖销购协议书》系双方真实意思表示，系有效合同；根据本院查明的事实，被告陈海锋在协议中约定了应提供瓷砖的质量和数量，但未约定检验期限，原告在工程完工后才发现瓷砖出现色差质量问题，未超出合理的验货期限，被告提供的瓷砖经鉴定存在色泽差异问题，对存在的损失已作出了评估，被告应当对提供货物的损失承担赔偿责任；原告在接收货物时未及时进行检验，且在施工过程中亦未能及时对瓷砖外观瑕疵问题予以发现，对所造成的返工重作损失扩大存在疏忽的过错责任。综合原、被告双方的过错责任，本院依法酌情按照鉴定损失617,055.21元和鉴定费100,000元，合计717,055.21元进行划分，原告应承担30%的责任即215,116.56元，被告承担70%的责任501,938.65元。故，原告提出被告赔偿原告拆除重作的实际损失617,055.27元及鉴定费100,000元的诉请，本院依法予以部分支持；对原告提出赔偿损失1,000,000元的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告提出的原告超过二年检验期限才提出的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百八十二条、第六百一十五条、第六百一十七条、第六百二十条、第六百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈海锋在本判决生效后十日内一次性赔偿原告湖南省龙洋立业建设有限公司重作的实际损失501,938.65元； 二、驳回原告湖南省龙洋立业建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,253元，减半收取10,126.5元，由原告湖南省龙洋立业建设有限公司负担6,126.5元，被告陈海锋负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 郑春荣 二〇二一年八月十六日 法官助理 周 旭 书 记 员 陆玮霖 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第六百一十七条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。 第六百二十条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。 第六百二十二条当事人约定的检验期限过短，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期限内难以完成全面检验的，该期限仅视为买受人对标的物的外观瑕疵提出异议的期限。 约定的检验期限或者质量保证期短于法律、行政法规规定期限的，应当以法律、行政法规规定的期限为准。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条人民法院具体认定民法典第六百二十一条第二款规定的“合理期限”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 民法典第六百二十一条第二款规定的“二年”是最长的合理期限。该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 第十六条买受人在检验期限、质量保证期、合理期限内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。