新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2021）新32民终372号上诉人（一审被告）：杨章良，男，1981年10月21日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团农十四师。        委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。        被上诉人（一审原告）：和田市丰源物质租赁站，住所地新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路。        经营者：毛风菊，女，该站负责人。        上诉人杨章良因与被上诉人和田市丰源物资租赁站（以下简称丰源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2021）新3201民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月24日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人没有新的事实，经阅卷并于2021年8月25日询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        杨章良上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2021）新3201民初267号民事判决书第四项判决支付违约金65，643.84元；2．依法改判或发回重审；3．本案二审的诉讼费用由丰源租赁站承担。事实和理由：杨章良使用完租赁物后，丰源租赁站2019年7月30日才与杨章良结算2018年的租赁费，丰源租赁站在2019年7月30日与杨章良结算清楚的情况下，还多计算租金118，727.2元，让杨章良支付，导致杨章良迟延支付。且丰源租赁站也未按照合同约定每月20日与杨章良结算租金，每月20日无法结算租金不能归责于一方。杨章良不应该承担违约责任。        丰源租赁站辩称，我们和杨章良合同约定的很清楚，每个月20日进行结算，我们每次打电话，杨章良总说是工作繁忙，年底联系杨章良结算租赁费杨章良不接电话，没有结算租金不是我们的原因，是杨章良的责任，我们没有违约。        丰源租赁站向一审法院起诉请求：1．解除租赁合同；2．判令杨章良向丰源租赁站支付租金337，540元，违约金137，262元。3．判令杨章良返还架杆3980米，扣件7544套、顶丝2638个、钢管接头50根，或者照价赔付126，430元，合计601，232元；4．判令杨章良支付起诉日至租赁物返还或赔偿之日期间的租赁费及违约金；5．判令案件受理费和保全费由杨章良承担。        一审法院认定事实：2017年丰源租赁站与杨章良签订《和田市丰源建材租赁站物资租赁合同书》，双方约定丰源租赁站向杨章良租赁钢管、扣件、等建材物资，对物资名称、单价、违约责任等内容进行了约定。租赁费根据发料单中记载的规格、数量当月进行结算，如有丢失和损坏应照价赔偿，钢管接头每根4元，扣件每套5.5元，架杆每米14元。不能按时每月20日结算租金，租金上浮35％。后杨章良陆续从丰源租赁站处租赁了钢管、扣件等建筑材料，返还了部分租赁建材并支付了部分租赁费，其余租赁租费未支付。2019年7月30日，双方对租赁费进行结算。杨章良的妻子汤明霞代表杨章良对租赁物进行了核对，汤明霞在丰源租赁站出具的付租金费用计算单中载明“核对只是量”并签字。丰源租赁站称2018年8月12日的发料单丢失，需要补签，双方协商后进行了补填，租赁物品包括：十字扣件1500套、接头扣件600套、顶丝1200根、钢管共计5905米，汤明霞在补填的发料单租用经办人处签上“杨章良”。2018年8月12日两张内容一致的发料单中每张建材计算至2020年11月15日的租赁费共计118，727.2元。        一审法院认为，丰源租赁站与杨章良签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律、法规的规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中丰源租赁站向杨章良提供了租赁物，杨章良理应向丰源租赁站支付租赁费。根据丰源租赁站提供的租赁合同、发料单、收料单等证据，杨章良应向丰源租赁站支付租赁费共计218，812.8元（337，540元减去118，727.2元）。根据双方签订的租赁合同，如有丢失和损坏应照价赔偿，扣除2018年8月12日重复计算的扣件2100套、顶丝1200根、钢管5905米后，杨章良应向租赁站归还扣件5444套、顶丝1438个、钢管接头50根，若不能归还物资，则应按照合同单价予以赔偿，未退还部分租赁物赔偿款为45，960元。杨章良辩称其不欠丰源租赁站租赁物，但并未提供充分的证据证明其主张，因此杨章良的该项抗辩理由不能成立，不予支持。关于丰源租赁站要求杨章良向其支付违约金137，262元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中杨章良使用完租赁物后未按约定向丰源租赁站支付租赁费，因此应当承担违约责任。关于违约金的数额，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中丰源租赁站、杨章良双方签订的租赁合同明确约定：租赁费当月结算，不能按时当月20日结算租金，租金上浮35％。该违约金约定明显高于造成的损失，超过30％的部分法院不予支持，因此杨章良应当向丰源租赁站支付违约金65，643.84元（218，812.8元×30％）。关于杨章良提出2018年8月12日杨章良实际只收到一车建材，其妻子代为签字的单据是重复计算的抗辩理由。丰源租赁站提供的证据中2018年8月12日的发料单共2份，2份证据中的租赁名称、规格、数量完全一致（钢管5905米、扣件2100个，顶丝1200根）。根据杨章良提供的2018年11月20日丰源租赁站出具的租金费用计算单，该单据中显示2018年8月12日租赁钢管5905米、扣件2100个，顶丝1200根，并不存在其他租赁建材。丰源租赁站、杨章良均认可2019年7月30日双方进行了核算，如2018年8月12日确有2份发料单，补签发料单后在结算单中应当进行计算，但租金费用计算单中并未显示，也未进行计算，存在明显瑕疵。丰源租赁站称当时是送货的司机腿受伤了，没能将发料单送回租赁站，即便司机受伤是事实，但司机受伤并不能作为缺少收料单的正当理由，综上，丰源租赁站未提供充分的证据证明其主张，因此杨章良的该项抗辩理由成立，予以支持。2018年8月12日重复计算部分的租赁费118，727.2元应当扣除，未返还租赁物部分中应当扣除2018年8月12日重复计算的部分。关于丰源租赁站要求杨章良支付起诉日至租赁物返还或赔偿之日期间的租赁费及违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案丰源租赁站起诉时已经明确做出解除合同的意思表示，双方的租赁合同自通知到达对方时就已经解除，双方不再存在租赁关系，亦不会产生租赁费，因此丰源租赁站的该项诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除丰源租赁站与杨章良之间签订的租赁合同；杨章良于判决书生效之日起十日内向丰源租赁站支付租赁费218，812.8元；三、杨章良于判决书生效之日起十日内向丰源租赁站归还扣件5444套、顶丝1438个、钢管接头50根，若杨章良未按期归还物资，则应按照合同单价丰源租赁站予以赔偿，共计45，960元；四、杨章良于判决书生效之日起十日内向丰源租赁站支付违约金65，643.84元；五、驳回和田市丰源物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，812.32元，保全费3，526.16元，共计13，338.48元，其中6，008.16元由和田市丰源物资租赁站负担，7，330.37元由杨章良负担。        本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为：杨章良是否向支付丰源租赁站支付违约金65，643.84元。2017年丰源租赁站与杨章良签订《和田市丰源建材租赁站物资租赁合同书》是双方遵循自愿原则，按照双方的真实意思设立的租赁合同法律关系，且符合法律、法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中杨章良使用完租赁物后未按约定向丰源租赁站支付租赁费，经丰源租赁站多次催促，杨章良也未采取补救措施，应当承担违约责任支付违约金。丰源租赁站和杨章良双方签订的租赁合同明确约定：“租赁费当月结算，不能按时当月20日结算租金，租金上浮35％”。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求给予适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则给予衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因此一审法院将租金“上浮35％”降至“租金上浮30％”，即杨章良向丰源租赁站支付违约金65，643.84元，并无不当。        另，杨章良提出的多计算租金118，727.2元的情况，一审判决中已将2018年8月12日重复计算部分的租赁费118，727.2元扣除，杨章良的主张不成立。        综上，一审判决认定事实正确裁判结果正确，故对杨章良的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1，441.10元，由杨章良负担。        本判决为终审判决。        审判长    热依汗古力·吐尔洪审判员    吴东冬审判员    张韶阳二〇二一年八月三十一日书记员    黄鑫