安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初129号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人王琳，曾用名时小林,男,1986年3月5日出生于安徽省泗县,某族,小学文化,个体,户籍地泗县，现住泗县开发区。曾因赌博,于2016年8月9日被行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元（以下币种同）;曾因犯开设赌场罪,于2017年12月20日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一万元;曾因犯赌博罪,于2019年7月15日被泗县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金十万元。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪,于2020年11月23日被取保候审,2021年4月9日经本院决定被取保候审。辩护人董红光，安徽益友律师事务所律师。辩护人龚莉，安徽益友律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2021）Z40号起诉书指控被告人王琳犯帮助伪造证据罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月28日、8月12日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王琳及其受泗县法律援助中心指派的辩护人董红光、龚莉到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年12月11日,许某（已判决）因工程资金周转向杨某（已判决）借款15万元,同年12月13日,杨某要求许某出具一张15万元借条,被告人王琳为共同借款人,朱某为担保人。2017年2月28日,因许某未能按期偿还借款,杨某将许某、被告人王琳和朱某起诉至泗县人民法院。因诉讼时朱某担保期限已过,许某和被告人王琳在庭审中按照杨某的要求作虚假证词,致使朱某承担连带责任。经泗县人民法院强制执行,朱某偿还杨某17.6万元。被告人王琳于2020年11月23日投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言及相关书证等证据，认为被告人王琳帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任，被告人王琳有自首情节，自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役五个月。被告人王琳当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚，如本院认定其为诈骗罪，仍然自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人王琳应认定为从犯，有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明：2015年12月11日，许某（已判刑）经朱某某介绍，从杨某处借款15万元，月息5分，按照杨某要求出具15万元，月息2分的借条，王某为借款人，许某、张某为连带担保人。杨某扣除1个月利息7500元，实际支付许某14.25万元。2015年12月13日，杨某以许某系实际借款人为由要求许某重新出具借款金额15万元，月息2分，借款期限1个月的借条，王琳、朱某为担保人，杨某以许某原出具15万元借条作废为由未退还许某，后许某偿还杨某1.6万元。2017年3月3日，杨某向泗县法院起诉许某、王琳、朱某，要求偿还15万元本金及利息，因诉讼时朱某担保期限已过，杨某要求许某和王琳在庭审时提供虚假证言，证明朱某自己划掉担保期限，被告人王琳与许某为达到转移债务的目的，在庭审时均证明是朱某自己划掉担保期限，致使泗县法院判决朱某承担连带清偿责任，后朱某偿还杨某17.385万元。案发前，许某退赔朱某15万元。2020年9月，许某退赔朱某2.5万元。2020年11月23日，被告人王琳经电话通知后主动接受讯问。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王琳供述，被害人朱某陈述，证人许某、杨某等人证言，到案经过、前科证明、刑事判决书等相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王琳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。但是指控罪名不当，经本院建议变更后未予以变更，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，被告人王琳系从犯，依法应当从轻处罚，被告人具有自首情节、自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳，但结合被告人王琳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人王琳不宜适用缓刑，故对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王琳犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 雪审 判 员  朱文娟人民陪审员  刘秀荣二〇二一年八月十八日书 记 员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初129号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人王琳，曾用名时小林,男,1986年3月5日出生于安徽省泗县,某族,小学文化,个体,户籍地泗县，现住泗县开发区。曾因赌博,于2016年8月9日被行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元（以下币种同）;曾因犯开设赌场罪,于2017年12月20日被泗县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一万元;曾因犯赌博罪,于2019年7月15日被泗县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金十万元。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪,于2020年11月23日被取保候审,2021年4月9日经本院决定被取保候审。辩护人董红光，安徽益友律师事务所律师。辩护人龚莉，安徽益友律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2021）Z40号起诉书指控被告人王琳犯帮助伪造证据罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月28日、8月12日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王琳及其受泗县法律援助中心指派的辩护人董红光、龚莉到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年12月11日,许某（已判决）因工程资金周转向杨某（已判决）借款15万元,同年12月13日,杨某要求许某出具一张15万元借条,被告人王琳为共同借款人,朱某为担保人。2017年2月28日,因许某未能按期偿还借款,杨某将许某、被告人王琳和朱某起诉至泗县人民法院。因诉讼时朱某担保期限已过,许某和被告人王琳在庭审中按照杨某的要求作虚假证词,致使朱某承担连带责任。经泗县人民法院强制执行,朱某偿还杨某17.6万元。被告人王琳于2020年11月23日投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言及相关书证等证据，认为被告人王琳帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任，被告人王琳有自首情节，自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役五个月。被告人王琳当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚，如本院认定其为诈骗罪，仍然自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人王琳应认定为从犯，有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明：2015年12月11日，许某（已判刑）经朱某某介绍，从杨某处借款15万元，月息5分，按照杨某要求出具15万元，月息2分的借条，王某为借款人，许某、张某为连带担保人。杨某扣除1个月利息7500元，实际支付许某14.25万元。2015年12月13日，杨某以许某系实际借款人为由要求许某重新出具借款金额15万元，月息2分，借款期限1个月的借条，王琳、朱某为担保人，杨某以许某原出具15万元借条作废为由未退还许某，后许某偿还杨某1.6万元。2017年3月3日，杨某向泗县法院起诉许某、王琳、朱某，要求偿还15万元本金及利息，因诉讼时朱某担保期限已过，杨某要求许某和王琳在庭审时提供虚假证言，证明朱某自己划掉担保期限，被告人王琳与许某为达到转移债务的目的，在庭审时均证明是朱某自己划掉担保期限，致使泗县法院判决朱某承担连带清偿责任，后朱某偿还杨某17.385万元。案发前，许某退赔朱某15万元。2020年9月，许某退赔朱某2.5万元。2020年11月23日，被告人王琳经电话通知后主动接受讯问。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王琳供述，被害人朱某陈述，证人许某、杨某等人证言，到案经过、前科证明、刑事判决书等相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王琳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。但是指控罪名不当，经本院建议变更后未予以变更，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，被告人王琳系从犯，依法应当从轻处罚，被告人具有自首情节、自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳，但结合被告人王琳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人王琳不宜适用缓刑，故对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王琳犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 雪审 判 员  朱文娟人民陪审员  刘秀荣二〇二一年八月十八日书 记 员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。