上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11553号原告：叶秀珠，女，1944年2月19日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告：李运海，男，1979年3月17日生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LivioPaoloFrancoProli，董事。委托诉讼代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市。负责人：程勇，总经理。委托诉讼代理人单磊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人高志锋，男，该单位工作人员。原告叶秀珠诉被告李运海、陈永其、乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告陈永其的起诉，本院口头裁定予以准许。原告叶秀珠的委托诉讼代理人黄利民、被告李运海、被告阿玛尼公司委托诉讼代理人蒋振伟及被告平安保险公司委托诉讼代理人单磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀珠诉称，2014年5月8日9时30分许，原告在上海市奉贤区西闸公路XXX号处人行横道由北向南穿越西闸公路时，遭致由被告李云海驾驶的、陈永其所有的、并由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的苏E5XXXX小型轿车在沿西闸公路由东向西行驶时猛烈撞击，致使原告全身多发性损伤，生命垂危。针对交通事故责任，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告李运海承担事故的全部责任。2014年8月15日，经本院作出(2014)奉民一(民)初字第4523号民事调解书，被告已先期赔偿原告医疗费284,244.57元(人民币，下同)及住院伙食补助费940元。综上，被告李运海驾车撞伤原告，且事发时，正处于工作时间内，被告阿玛尼公司作为其雇用单位的业务合作单位，被告李云海为其进行工作，故理应对其职务行为承担连带责任。现除原告先期已获赔的损失外，原告因本起事故造成的损失为：医疗费人民币18,288.86元(以下币种同)、住院伙食补助费360元、ICU病房陪护费1,650元、律师费15,000元、家属来沪交通费11,416元、家属来沪住宿费10,424元、残疾赔偿金195,959.40元、误工费65,417元、营养费7,200元、护理费28,000元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,000元，合计375,715.26元。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告李运海、阿玛尼公司连带赔偿原告叶秀珠因交通事故造成的各项损失共计375,715.26元；2、被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告诉请增加残疾辅助器具费1,600元(护理床)。被告李运海辩称，对事故经过及责任认定无异议。其与车主陈永其是朋友关系，车辆为向陈永其所借，事发时系办理私事。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险。事发后垫付过费用，在(2014)奉民一(民)初字第4523号案件中已处理完毕，本案中未垫付费用。关于原告叶秀珠的损失：对律师费认为偏高，对鉴定费认为应由平安保险公司承担，对其他项目同意平安保险公司意见。被告阿玛尼公司辩称，不同意原告要求其承担赔偿责任的诉请，被告李运海以前是外服公司派遣至其公司的检测员，事发时，被告李运海并未在履行职务，而是在处理私事，且事发地点就在李运海居住地附近。关于原告的损失，同意被告李运海的意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况亦无异议，事发时在保险期间，同意在保险理赔范围内对原告叶秀珠的合理损失进行赔偿。在(2014)奉民一(民)初字第4523号案件中，其已赔偿医疗费253,184.57元，故医疗费交强险限额已使用。关于原告叶秀珠的损失：对医疗费总额按票据，但要求扣除外购药104.48元；对住院伙食补助费认可180元；对ICU病房陪护费不予认可；对律师费不予认可；对家属来沪交通费不认可，认可原告就诊交通费1,000元；对家属在沪住宿费不予认可；关于残疾赔偿金，对户籍由法院核实，年限认可8年，伤残系数认可0.36；对误工费不认可；对营养费认可40元/天，期限认可90天；对护理费认可2,020元/月，期限认可3个月；对精神损害抚慰金认可18,000元；对鉴定费不认可；对护理床认为原告未提供医嘱，故对此不予认可。经审理查明，原告叶秀珠所述的交通事故经过、责任认定及原告叶秀珠在事故中受伤属实，本院予以确认。2016年6月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告叶秀珠的伤情作出司法鉴定意见：叶秀珠因交通事故所致脾脏多处挫裂伤脾切除术后、骨盆及左侧髋臼多发骨折遗留严重畸形愈合、颅脑外伤遗留神经功能障碍、右髋臼骨折遗留右下肢功能障碍分别构成XXX伤残。叶秀珠伤后可予以休息360日、营养180日、护理240日。另查明，1、本案肇事车辆苏E5XXXX小型客车为陈永其所有，该车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告叶秀珠为非农家庭户口；3、原告叶秀珠定残时，已年满72周岁，尚未年满73周岁；4、原告系上海欧邦包装印务有限公司股东，该单位出具就业证明，载明原告自公司创始即担任公司副总经理职务，负责公司的日常生产和质量控制管理工作，该单位属于制造行业；5、被告平安保险公司对于原告前期发生的医疗费损失已在交强险内赔偿10,000元，在商业三者险内赔偿243,184.57元；6、原告叶秀珠为本案诉讼聘请律师，支付了律师费15,000元；7、原告因治疗需要，购买护理床花费1,600元。以上事实，由当事人陈述、原告叶秀珠提供的原告户口簿、道路交通事故认定书、保单、被告李运海的驾驶证、事故车辆行驶证、原告的验伤通知书、病危通知书、出院小结、费用小项统计、门急诊病史记录、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、(2014)奉民一(民)初字第4523号民事调解书、护理床发票、ICU病房护理费发票、律师费发票、原告所在单位上海欧邦包装印务有限公司出具的就业证明、该公司的营业执照、工商信息等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏E5XXXX小型客车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告叶秀珠的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告李运海赔偿。关于原告要求被告阿玛尼公司承担连带赔偿责任的意见，因原告提供的证据并不足以证明事发时被告李运海在从事阿玛尼公司安排的工作，故本院对此难以支持。关于原告叶秀珠的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告叶秀珠的相关病历予以确认，计17,235.18元。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算9天，计180元。对于营养费，本院根据原告叶秀珠的伤情酌情按40元/日为标准，期限参照鉴定意见确定的180日计算，计7,200元。对于护理费，本院对原告住院期间实际支出的2014年6月10日至2014年6月24日期间的1,650元(即原告主张的ICU病房陪护费)予以支持，对于剩余时间225日(鉴定机构确定的时间240日扣除15日)，本院以上海市居民服务业29,603元/年的标准予以计算，计18,248元，故原告的护理费用共计19,898元。对于误工费，原告提供了证据证明其为上海欧邦包装印务有限公司的股东，并对公司进行经营管理，因其提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院酌情按上海市制造行业54,853元/年的标准计算，期限参照鉴定意见确定为360日，计54,102元。对于残疾赔偿金，原告叶秀珠为非农家庭户口，故本院根据原告叶秀珠的伤残等级(XXX伤残，系数为36%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元/年为标准计算8年，计152,530.56元。对于精神损害抚慰金，原告叶秀珠因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告叶秀珠的损害结果等因素酌定为18,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告叶秀珠的就医次数和实际需要，酌情支持2,000元。对于家属在沪住宿费，本院根据原告受伤治疗情况，酌情按三人每人60元/天计算15天，计2,700元。对于伤残鉴定费2,000元，系原告叶秀珠为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以支持。对于律师费，原告叶秀珠聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院根据案件具体情况酌情支持8,000元。关于原告主张的残疾辅助器具费1,600元，本院认为，根据原告的伤情，原告购买该辅助器具尚属合理，本院凭据予以支持。综上，本起事故造成原告叶秀珠的损失有：医疗费17,235.18元、住院伙食补助费180元、营养费7,200元、护理费19,898元(含ICU病房陪护费1,650元)、误工费54,102元、残疾赔偿金152,530.56元、交通费2,000元、精神损害抚慰金18,000元、家属住宿费2,700元、鉴定费2,000元、律师费8,000元、残疾辅助器具费1,600元，合计285,445.74元。因被告平安保险公司已在交强险限额内赔偿了医疗费用部分，故其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元。余款175,445.74元，除律师费8,000元外，其余损失167,445.74元均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司赔偿。关于被告平安保险公司辩称不同意赔偿鉴定费的意见，本院认为其并未提供可予以免赔的依据，故本院对此不予采纳。对于不属于保险理赔范围的律师费8,000元，本院认为应由被告李运海进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告叶秀珠110,000元(含精神损害抚慰金18,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告叶秀珠167,445.74元；三、被告李运海于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶秀珠8,000元；四、驳回原告叶秀珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,936元，减半收取计3,468元，由原告叶秀珠负担824元，由被告李运海负担2,644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一六年十二月九日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。