眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1402民初3232号 原告：李某1，女，1986年7月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：欧某，男，2009年11月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 法定代理人：李某1，系欧某之母。 二原告共同委托诉讼代理人：杜志强，四川岷江律师事务所律师。 被告：李某2，男，1954年2月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：王某，女，1955年10月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：潘阳军。四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。 原告李某1、欧某诉被告李某2、王某继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员陈丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及原告李某1、欧某共同委托的诉讼代理人杜志强、被告王某及被告李某2、王某共同委托的诉讼代理人潘阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、欧某向本院提出诉讼请求：1、原、被告四人对李小祥的遗产约157300元按法定继承顺序予以继承分配，每个继承人的继承份额为25%。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李小祥于2016年5月9日因交通事故死亡。原告李某1与李小祥于××××年××月××日在眉山市东坡区民政局登记结婚，继子欧某与李小祥一起共同生活至李小祥死亡，已经形成了抚养关系。李某2系李小祥之父，王某系李小祥之母。此外，李小祥无其他继承人。李小祥在死后有以下遗产：1、李小祥于2011年9月9日在四川省农村信用社的定期存款本金65000元，利息约20000元；2、李小祥于2016年1月1日参加眉山市东坡区金花乡人民政府组织的农村小额团体意外伤害保险的赔偿款20000元；3、眉山市社保局企业基本养老保险在职死亡一次性赔付给李小祥的52301.98元，共计157301.98元。由于原、被告就李小祥遗产继承无法达成一致，原告遂诉至法院。 被告李某2、王某辩称，李小祥在四川省农村信用社的存款本金和利息是二被告的土地补偿金，补偿人有二被告、李小祥、李惠英（李小祥的妹妹）、李开成（李小祥的叔叔），不是遗产；2万元的保险赔偿款是遗产；社保局的赔偿款不能按照遗产分割，应该扣除死者的丧葬费27241元。此外，原告还遗漏了李小祥的遗产，李小祥与李某1婚后在眉山市东坡区修建了鹌鹑养殖房约240平方米，该养殖房的一半应该作为李小祥的遗产，二被告应该继承三份之二。原告欧某未与李小祥形成抚养关系，只是生活了一年半，在分割遗产时应该多照顾二被告。 原告李某1、欧某围绕其诉讼请求依法提交了证据： 1、户主为李小祥的户口簿（已注销，上面载明李俊晞，曾用名欧某，系李小祥继子或养子）、户主为李某1的户口簿、二被告户口簿、李某1与李小祥的结婚证，证明欧某系李小祥的继子或养子，原、被告系李小祥第一顺位继承人。被告对该证据真实性无异议，但对欧某系李小祥继子或养子有异议，被告认为李小祥与欧某共同生活时间短，未形成抚养关系。 2、道路交通事故认定书、死亡证明，证明李小祥于2016年5月9日因交通事故死亡。被告对此无异议。 3、客户名为李小祥的四川省农村信用社账户资料（载明李小祥账号为88×××16的定期账户余额为65000元，开户日期为2011年9月9日，账号为62×××47的活期账户，余额为168.40元），证明李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社有定期存款65000元；中国人寿保险股份有限公司眉山市东坡区支公司保险单（载明：投保人为眉山市东坡区金花乡人民政府，险种为国寿农村小额团体意外伤害保险，险种代码821，被保险人数1280人，保险金额为25600000元，个人保额为20000元，被保险人清单中有李小祥的名字），证明李小祥因意外死亡，应从上述保险公司获赔20000元；眉山市社保局企业基本养老保险在职死亡一次性支付核定表，证明眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心应支付李小祥死亡后的企业基本养老账户个人注销部分、在职死亡抚恤金、在职死亡丧葬补助金共计52301.98元。被告对该证据真实性无异议，但被告认为信用社存款系修建遂资眉高速的征地补偿款，补偿人有二被告、李小祥、李某3（李小祥的妹妹）、李开成（李小祥的叔叔），不是遗产；社保局支付的赔偿金应扣除27000多元的丧葬费再处理。 4、李树成与四川九升食品有限公司签订的鹌鹑购苗养殖合作协议，证明被告提出的鹌鹑养殖场地系李某1父亲李树成投资建造，养殖地点位于眉山市东坡区。被告对该证据真实性无异议，但被告认为该养殖场实际是李小祥与李某1参与投资修建，修建地点位于眉山市东坡区。 对于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明李小祥于2016年5月9日因交通事故死亡；欧某系李小祥继子；李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社有定期存款65000元，在中国人寿保险股份有限公司眉山市东坡区支公司有应获赔偿款20000元，在眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心有应获赔款52301.98元。 被告针对原告的诉讼请求提交了以下证据： 1、祥出具的证明，欲证明李小祥与李某1婚后修建鹌鹑养殖场在祥处购买材料。原告认为该证据不具备真实性、合法性，不予认可。 2、眉山市东坡区金花乡金花村第三村民小组和眉山市东坡区金花乡金花村村民委员会出具的证明，载明：“兹有金花乡金花村3组李小祥，身份证：,2011年9月9日在金花乡信用社存入的现金65000元，大写陆万伍仟元整，系本户遂资眉高速公路土地征用款，当时的户主系李某2，因病，故以李小祥的名义存的并由该社社员宴学祥见证。”欲证明李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社的存款65000元属于征地补偿款。原告认为该证据显示是土地补偿款无异议，但是补偿给李小祥的，不能证明是补偿给二被告的。 3、阴阳先生孟光全出具的说明和用品清单（载明李小祥去世花费丧葬费12671元），厨师张某出具的收条（载明：李小祥去世后在李某2家中办理丧席一共31桌，每桌470元，共收壹万零伍佰柒拾元，还欠肆仟元整）。欲证明李小祥死后支付厨师费用和阴阳先生费用共计27241元。原告对花费丧葬费总金额无异议，但原告认为阴阳先生的12671元是原告李某1支付，厨师的费用14570元是事实，但被告称由其承担，原告不清楚是否还欠钱。办理李小祥丧葬事宜收取的1万多元礼钱已经用于支付丧葬开支。 4、证人宴学祥的证言，主要内容为：其是东坡区金花乡金花村3组的队长，原、被告系该村村民。李小祥在农村信用社的存款65000元是2011年修遂资眉高速占用土地的补偿款，是补偿给李小祥一家人的，当时家庭成员有二被告、李小祥、李某3（李小祥妹妹）、李开成（李小祥幺爸）。政府与村民小组签了补偿协议，村组和村民没有签订协议，补偿款是按土地面积进行分配的。被告提交的证据2是其签字的，是真实的。证人张某的证言，主要内容为：其是厨师，李小祥去世后，是其办的酒席，一共办了31桌，每桌470元，已经付款1万多元，还欠4000元未付。证人李某3的证言，主要内容为：其系李小祥的妹妹，遂资眉高速公路修路时占用了其家中土地约2亩，补偿了6万多元，占用的土地也包含李某3的部分土地，但其考虑到父亲有病便没有要求分割土地补偿款，其放弃对该款的分割，赠与其父母。拿到土地补偿款后，其听其母亲王某陈述，该款存在了金花信用社，但其当时不知道存的是李小祥的名字，直到李小祥去世后，其才知道。李小祥被征用的土地大概有4分。其还有一个叔叔叫李开成，没有结婚，李开成的房子紧邻其父母的房子，前两年李开成已去世，李开成的土地一直由其父母管理，当时遂资眉高速征地时也有李开成的一部分土地。原告认为，宴学祥的证言可以证明李小祥和被告获得有土地补偿款，但对李小祥账户的65000元系土地补偿款有异议，被告没有证据证明该事实，该款应是李小祥的遗产，即使是土地补偿款，也只有三个人的份额；张某的证言证实4000元欠条是李某2出具，不是李小祥与李某1的共同债务；证人李某3的证言超过了举证期限提交，不予质证。 5、承包方为李某2的农村土地承包经营权证，证明李某2家中承包土地共有4.3亩，共有人为5人；四川省农村信用社储蓄存单，户名为李小祥，金额为65000元，存入日为2011年9月9日，年利率为5.5，到期日为2016年9月9日，证明李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社定期存款情况及其利息情况；收礼清单，证明李小祥去世后收取礼金19000元。原告认为，上述证据超过了举证期限提交，不予质证。 6、眉山市东坡区金花乡金花村村民委员会出具的证明，载明：“兹有金花乡金花村3组（原6组）村民李小祥，男，身份证：，因意外事故已去世，生前在金花信用社存入的现金6.5万元，大写：陆万伍仟元整，系本户遂资眉高速公路的征地款，当时高速公路征地款每亩补偿32500元，李小祥本人约占0.4亩，应分得13000元，大写壹万叁仟元整。”眉山市东坡区金花乡金花村村民委员会书记王贤君出具的情况说明，主要内容为：其因出席金花乡会议无法出席庭审，该村村委会出具的上述证明属实，李小祥的土地在遂资眉高速征用土地中占0.4亩，李小祥全家5人，征地2亩，全家共承包土地4.3亩，包括李某2、王某、李小祥、李某3、李开成，因李开成未婚，土地承包时与李某2系一家。原告认为，上述证据超过了举证期限提交，不予质证。 对于被告提交的证据1，无其他证据相互印证，本院不予采信。对证据3，原告对总金额无异议且与证据4中张某的证言相互印证；证据2与证据4中宴学祥、李某3的证言以及证据6可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。证据5具备真实性、合法性、关联系，本院予以确认并在卷佐证。以上证据可以证明李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社的存款65000元属于征地补偿款，补偿人包括二被告、李小祥、李某3（李小祥妹妹）、李开成（李小祥叔叔），李某3放弃对其应得份额的分割，赠予二被告，李开成已去世，且无其他继承人。李小祥的征地面积为0.4亩，土地补偿款应为13000元。该款在上述信用社存为五年定期，年利率为5.5%，于2016年9月9日到期，五年利息为65000元×5.5%×5年=17875元；李小祥去世后收取礼钱19000元，总共花费丧葬费27241元，其中花费厨师费用14570元，该费用由被告垫付10570元，余款4000元未付。阴阳先生处花费12671元，由被告支付2500元，李某1用收取的礼钱支付10171元。 另查明，庭审中，原告李某1认可其收取礼钱约2万元，但其认为已经全部用于支付李小祥丧葬开支，其还垫付了1000多元。被告认为李某1收取的礼钱19000元并未支付完，还剩余9000元。李某1认可李某3陈述的李小祥叔叔李开成的相关情况属实，李某1还陈述，李小祥生前曾告知李某1土地补偿款有几万元，但都已用于购买社保。被告陈述，欧某在李小祥与李某1结婚后与二被告共同生活，现李某1与欧某已回李某1娘家生活。 本院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明。对于欧某是否应继承李小祥遗产的问题，因李小祥的户口簿已注明欧某系其继子或养子，且被告也认可在李小祥与李某1结婚后，欧某与李小祥及二被告共同居住生活，故本院对欧某作为李小祥的第一顺序继承人的身份予以确认。对被告辩称欧某不能继承李小祥遗产的辩解理由，本院不予采纳。李小祥去世后，其名下有中国人寿保险股份有限公司眉山市东坡区支公司应获赔偿款20000元；眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心应获赔款52301.98元；眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社的定期存款65000元及应获五年利息17875元，三项共计155176.98元。对于前两笔款项的真实性，原、被告并无异议，对于第三笔款项，原告认为全部系李小祥遗产，而被告辩称该款系土地补偿款，包括李小祥、二被告、李小祥妹妹李某3、李小祥叔叔李开成的份额，李小祥只有13000元。因被告提交的眉山市东坡区金花乡金花村村民委员会证明，情况说明，证人宴学祥、李某3的证言等证据可以证明该事实，本院对被告的该辩解理由予以采纳。对李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社的存款65000元，本院认定其中13000元及对应利息（13000×5.5%×5年）3575元，共计16575元属于李小祥遗产。对于原告主张上述存款65000元均系李小祥遗产，本院不予支持。对于被告辩称李小祥与李某1婚后在眉山市东坡区修建了鹌鹑养殖房约240平方米，该养殖房的一半应该作为李小祥的遗产，因被告提供的证据不足以证明其主张，本院对该辩解理由不予采纳。因此，李小祥去世后的遗产共计20000元+52301.98元+16575元=88876.98元。李小祥去世后收取的礼钱19000元，本院予以一并处理。故李小祥去世后遗留有财产88876.98元+19000元=107876.98元。又因李小祥去世后花费丧葬费27241元，该费用应在遗产分割时应先予抵扣。扣除该费用后，李小祥还遗留有财产80635.98元（107876.98元-27241元），因二被告年老体弱，老年丧子，本院酌情认定二被告适当多分得李小祥的遗产46000元，二原告分得李小祥的遗产34635.98元。又因丧葬费由李某1用收取的礼钱支付10171元，故原告李某1收取的礼钱扣除已支付的丧葬费后还剩余19000元-10171元=8829元，该费用应从李某1应继承的款项中予以扣除。扣除该费用后，二原告还应分得李小祥的遗产25806.98元（34635.98元-8829元）。李某1虽称其收取的礼钱已经全部用于丧葬开支，其还自行垫付1000多元，但李某1并未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予支持。二被告自行垫付丧葬费13070元（10570元+2500元），及欠付丧葬费4000元，上述费用共计17070元（13070元+4000元），由二被告从扣除的丧葬费中支取后自行支付。 综上，二原告应分得李小祥遗产25806.98元，二被告应分得李小祥遗产46000元+17070元=63070元。二原告应分得的遗产从李小祥在眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心应获赔款52301.98元中分得25806.98元，二被告分得26495元。李小祥在中国人寿保险股份有限公司眉山市东坡区支公司应获赔偿款20000元，由二被告分得；李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社的存款65000元及应获五年利息17875元（共计82875元），其中13000元本金及利息3575元（共计16575元），属于李小祥遗产，由二被告分得，剩余66300元（82875元-16575元）因李小祥妹妹李某3已放弃分割，并赠予二被告，李小祥叔叔李开成已死亡且无其他继承人，故归二被告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告李某1、欧某分得李小祥遗产25806.98元（该费用从李小祥在眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心应获赔款52301.98元中支取25806.98元）；李小祥名下其他财产共计129370元归被告李某2、王某所有（该费用从李小祥在眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心应获赔款52301.98元中支取26495元，从李小祥在中国人寿保险股份有限公司眉山市东坡区支公司应获赔偿款20000元中支取20000元，从李小祥在眉山市东坡区农村信用合作联社金花分社的存款65000元及应获五年利息17875元中支取82875元）。 二、驳回原告李某1、欧某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告负担30元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈丽琴 二〇一六年十二月二十日 书记员  王 刚