辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2151号上诉人（原审被告）：佟亮，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。上诉人（原审被告）：朱祉谚，女，1981年7月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：赵琪，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周广来，男，1985年4月1日出生，汉族，住辽宁省营市西市区。上诉人佟亮、朱祉谚因与被上诉人周广来民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人朱祉谚的委托诉讼代理人赵琪，被上诉人佟亮、周广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人佟亮上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2020)辽0803民初2646号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼中产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定借款710000元的事实与客观实际不符，虽然我与被上诉人签订借据，但该借贷合同无效，也并没有按照借据上数额履行合同。被上诉人称有446000元通过现金方式交付于我是没有事实依据的。上诉人从未收到过现金。另外，被上诉人周广来的款项来源是套取金融机构贷款转贷的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的的规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。二、原审法院认定事实证据不足，被上诉人周广来与我早在2018年之前就经常互相倒钱，有多有少，都不固定。本案中周广来对借贷金额、债权凭证、款项交付、自身经济能力均没有证据进行证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议的规定，本案中被上诉人周广来不仅不具备出借能力，起诉依据也不符合常理，被上诉人利用与上诉人之间连续转账，捏造欠款存在事实，因此原审法院认定事实证据不足。并且在后期我也陆续向周广来转账并且在原审审理过程中我曾明确表示要求对我与周广来的来往账目进行审计，但周广来不敢与我对账，故原审法院没有对我俩的账目进行审计是错误的，恳请二审法院对于我与周广来的往来账目进行审计。三、原审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此原审认定按照月息2,分支付利息，已超过法律规定的利息。综上，望支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。朱祉谚辩称，同意上诉人佟亮的上诉观点。被上诉人周广来没有答辩意见。上诉人朱祉谚上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2020）辽0803民初2646号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼中产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当是一错误判决。一、原审关于借款事实是否存在、借款与上诉人是否具有关联性事实认定不清。1、案涉借款事实不存在，被上诉人提供的2018年1月5日签订的借据，双方于当日对借款产生合意，约定借款数额、利息借期和还款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时本案中，但于当日被上诉人周广来仅给佟亮转账30000元，双方之间依据借据并没有全部履行。2、借款与上诉人不具有关联性，借据形成时间是2018年1月5日，上诉人与被上诉人佟亮婚姻登记之日是2018年8月28日。上诉人对于借款事实并不知情。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条的规定，结婚登记要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。因此二人婚姻关系的确定日期应当是登记之日。上诉人与佟亮在婚姻关系存续期间二人既没有子女需要抚养，且婚姻存续期间较短。被上诉人周广来的诉请超过家庭日常生活需要，被上诉人有稳定的收入，家庭生活开支也一直由上诉人支付，因此原审法院认定上诉人承担连带责任是错误的。二、原审法院认定事实证据不足，被上诉人周广来并不能提供充足的证据证明其与佟亮双方之间存在借贷关系，更没有证据证明案涉款项用于家庭生活。庭审中被上诉人周广来对借贷金额、债权凭证、款项交付、自身经济能力、以及该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营均没有充分的证据进行举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议的规定，本案中被上诉人周广来既不具备出借能力；起诉依据也不符合常理，与被上诉人佟亮之间连续转账、有零有整；庭审中也未提供任何充足证据证明案涉借贷事实成立，因此原审法院认定事实证据不足。三、原审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时1年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此原审认定按照月息2分支付利息，己超过法律规定的利息。综上，望支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。佟亮、周广来无答辩意见。周广来向一审法院起诉请求：1.判令被告共同连带偿还欠款710000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费等全部费用。一审法院认定事实：佟亮、朱祉谚原系夫妻关系，二人于2018年8月28日登记结婚，2019年4月1日离婚。自2018年1月5日起至2019年3月31日止，佟亮陆续向原告借款共计710000元。上述款项由原告通过中信银行营口渤海支行、中国建设银行股份有限公司营口分行、微信转账、支付宝转账以及现金等方式给付。佟亮于2019年3月31日为原告出具借据一份，借据中载明：“被告佟亮因资金紧张向原告借款710000元整，月息2分。一年利息为170400元。借期12个月，约定还款日为2019年1月5日”（落款日期为2018年1月5日）。同日，佟亮向原告出具收条一份，其中载明：“今日佟亮收到周广来（现金和银行转账）共计710000元”（落款日期为2018年1月5日）。借款到期后，佟亮因未偿还借款，向原告出具保证书一份，其内容为：“因目前借款到期，无力还清周广来的借款710000元整及利息，特此保证90天之内筹措资金还清。如到期之内仍未还，愿承担一切法律后果”（落款日期为2019年1月5日）。佟亮出具借据、收条、保证书时，朱祉谚均在现场。现原告与佟亮约定的还款期限到期后，佟亮仍未能履行还款义务，故原告诉至本院要求二被告承担连带偿还责任。另查，原告在本次庭审中自认利息的计算方式应以借据的实际形成时间即2019年3月31日起按月息2分计算利息。再查，经原告申请，本院依法作出（2019）辽0803财保129号民事裁定书裁定冻结被申请人佟亮、朱祉谚名下银行存款710000元或查封等价值财产。一审法院认为，原告周广来与被告佟亮之间形成民间借贷法律关系，被告佟亮应当按照约定偿还借款。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。双方约定的利息为月息2分，且原告自认利息的计算方式为2019年3月31日起按月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告朱祉谚对上述借款及利息承担连带责任一节，朱祉谚抗辩称借据上的落款时间为2018年1月5日，系二被告登记结婚之前，经本院审查，二被告实际在2017年11月21日就已举办婚宴，公众已认知二人为夫妻关系，710000元借款本金是原告分不同时间数次向被告佟亮支付的，并且本案借条、收条的实际形成时间为2019年3月31日，被告朱祉谚当时在场，有原告提供的证据可以证明，被告朱祉谚亦未对此作出合理解释，故可以认定被告朱祉谚对佟亮的借款事实是知情的，虽二被告现已离婚，但借款事实是发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告该项诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告佟亮、朱祉谚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周广来借款本金710000元，并从2019年3月31日起至实际清偿之日止，以本金710000元为基数按照月息2分支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元及保全费4070元，由被告佟亮、朱祉谚共同负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人佟亮和朱祉谚提出原审认定事实不清一节，经查，被上诉人通过多种途径转账以及现金交付方式向上诉人佟亮出借款项，上诉人佟亮作为完全民事行为能力人向被上诉人出具710000元借据，上诉人朱祉谚作为佟亮的配偶在场并未提出异议，二上诉人未能提供相应证据证明自己的上诉主张，应依法承担举证不能的法律后果。关于二上诉人提出的被上诉人周广来无出借能力的问题，被上诉人周广来向上诉人佟亮转账记录可证明被上诉人已实际出具款项，二审中被上诉人提供公司营业执照以证明自身的出借能力。关于是否应进行对账、审计的问题，经查，案涉借条的形成时间实际是2019年3月31日，上诉人佟亮未能举证在此时间之后向被上诉人佟亮还款的证据，上诉人佟亮请求审计无事实依据。关于上诉人朱祉谚提出不应对借款承担连带责任的问题，经查，二上诉人于2017年11月举办婚宴，并于2018年8月办理结婚登记，而本案借款时间发生在二上诉人共同生活及夫妻关系存续期间，在上诉人佟亮出具借据和保证书之时，上诉人朱祉谚在场但未提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第四条的规定，应视为夫妻双方的共同意思表示，现上诉主张对借款不承担责任，本院不予支持。关于上诉人佟亮和朱祉谚提出的原审适用法律不当的问题，上诉人佟亮出具的借据明确约定利息为月息二分，本案借条的形成时间实际是2019年3月31日，一审立案时间为2019年4月15日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”故而，二上诉人该项上诉请求无法律依据。综上所述，上诉人佟亮、朱祉谚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13460元（上诉人佟亮预交2560元，上诉人朱祉谚预交10900元），由上诉人佟亮、朱祉谚共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 卿审 判 员  盖世非审 判 员  徐 丹二〇二一年八月二十七日法官助理  刘丛博书 记 员  李佩益