湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初1173号 原告：李某1，女，2010年3月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告：李某2，女，2016年5月31日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 法定代理人：王某，女，1985年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系二原告母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：苏国荣，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：茶陵县云阳街道办事处滨江居委会第九居民小组。 负责人：杨训勇，系该组组长。 原告李某1、李某2与被告茶陵县云阳街道办事处滨江居委会第九居民小组（以下简称滨江九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2法定代理人王某以及共同委托诉讼代理人苏国荣、被告滨江九组组长杨训勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出以下诉讼请求：1.请求享受与该组村民同等待遇，分配征地补偿款36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李某1、李某2母亲王某系滨江九组的村民。2009年5月20日，王某与李文亮（系茶陵县枣市镇侯泉村人）结婚，2010年3月30日生育一女即原告李某1，2016年5月31日生育一女即李某2。二原告母亲王某结婚后，户口未迁出，待二原告出生后，户口也随其母亲落户在滨江九组。2021年4月30日，组里分配征地补偿款时即每人18000元，并未对二原告进行分配。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 被告滨江九组辩称，2021年4月25日公布的分配方案合法有效，该分配方案从实体到程序上均合法。原告不符合集体经济组织成员的条件，理由如下：1.原告虽系组里的户口，但实质是户口挂靠、寄住性质；2.原告母亲王某本人在组里单独立户并在组里建了房，原告随其母亲王某在组里生活；3.原告并不以农村集体经济组织土地为基本生活保障；4.原告并未履行集体经济组织成员的其他义务。综上，答辩人认为上述分配方案合法有效，原告不符合集体经济组织成员身份，不能参与土地征地补偿款分配。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告滨江九组提交的《滨江社区九组组集体经济款分配方案》，本院对其真实性予以认定，但该分配方案并不能达到其证明目的，同时也侵害了相关权利人的合法权益，本院对其关联性、合法性不予认定。 经审理，本院可以认定事实如下：二原告之母亲王某于1985年10月15日出生后落户于茶陵县，系滨江九组组民，其在组里分配有田地。王某结婚后，其户籍没有迁移，王某一直享受着村民小组成员待遇。王某婚后分别于2010年3月30日、2016年5月31日生育原告李某1、李某2，原告李某1、李某2出生后随母落户滨江九组。2021年3月25日，滨江九组召开全体组民大会，通过了一项决议即该组今后集体经济收益分配和预留安置地所制定的相关分配方案和决议，必须通过本组以户为单位百分之八十户代表签字，视为生效。2021年4月25日，滨江九组对《滨江社区九组组集体经济款分配方案》进行投票表决，因赞成票数符合2021年3月25日通过的决定，该分配方案通过并公布。之后，滨江九组根据上述分配方案确定的人员范围对征地补偿款按18000元／人进行了分配。滨江九组在确定分配方案时，将二原告之母王某列入此次分配人员名单，但以原告李某1、李某2系“出嫁女”的子女，属于户口在本组的挂靠、寄住人员，不具备参与集体利益分配资格为由，未将原告李某1、李某2纳入分配人员名单，遂引发本案纠纷。另查明，滨江九组（原十八丘村四组）于2003年对该组作了分田调整方案后至今未进行再次分配调整，王某系此次分田中的成员；目前王某单独在组里立户并建房在组里，二原告随其母亲王某在组里生活。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的确认,一般应以依法取得集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。本案原告李某1、李某2的母亲王某享有滨江九组组民资格，其在组里分配有田地，原告李某1、李某2出生即随其母亲王某落户于滨江九组，二原告现均尚未成年，无任何经济来源，且未取得其它集体经济组织成员资格，故原告李某1、李某2应当具有滨江九组集体经济组织成员的资格。另外，虽然法律赋予了集体经济组织的自治权，集体经济组织可以依据法律规定的民主议定程序对土地补偿费及土地收益款的使用、分配做出决定，但该权利也有边界，即不得与法律、法规和国家的政策相抵触,不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。被告滨江九组以原告李某1、李某2系“出嫁女”的子女、否认原告李某1、李某2具有该集体经济组织成员的资格，将其排除在分配名单之外，损害了原告李某1、李某2的合法权益，分配方案中的上述相关内容违反了法律规定，该部分内容应属无效。综上，原告李某1、李某2作为被告滨江九组集体经济组织成员,应享受本组村民同等待遇,应平等享有本组土地征收补偿款的分配权利，故本院对原告李某1、李某2要求被告滨江九组支付征地补偿款18000元／人予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 茶陵县云阳街道办事处滨江居委会第九居民小组在本判决生效后十日内向李某1、李某2支付土地征收补偿款共计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告茶陵县云阳街道办事处滨江居委会第九居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年八月九日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。