甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9283号原告：代某1，男，1991年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘州，身份号码×××。        委托诉讼代理人：代某2（系原告代某1父亲），男，1960年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘州，身份号码×××。        委托诉讼代理人：王某，甘肃祁峰律师事务所律师。        被告：张某，女，1991年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，身份号码×××。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。        原告代某1与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托诉讼代理人代某2、王某，被告张某委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告代某1向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿付原告借款299505元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原、被告经他人介绍相识交往，后双方逐渐了解并确立男女朋友关系，但双方见面次数不多。2018年7月，原告休假回家后双方开始正式见面交往。同年11月，原告回单位后，被告前任男友找到原告，称被告在和其谈恋爱，当时原告才知道，被告脚踩两只船存在欺骗原告的行为。后被告承认错误，原告原谅了被告，双方继续交往。2020年5月，原、被告因异地婚姻问题发生口角，被告再次提出分手，经原告多次请求复合无果，双方终止了恋爱关系。在原、被告谈婚期间，被告以种种借口向原告多次索要钱款等共计299505元。在原、被告终止恋爱关系，原告向被告主张上述钱款，但被告以要挟方式拒不偿还，由此给原告造成了一定的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。        被告张某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所诉双方于2017年10月经人介绍相识恋爱谈婚，2020年5月双方发生矛盾并分手属实。但原告所诉被告脚踩两只船不属实。2020年5月双方发生口角并非原、被告异地婚姻问题，而是因为原、被告双方家庭之间发生严重对立和冲突，原告已重新选择了结婚对象且在同年8月双方已领证了。对原告提出的返还钱款被告认为双方在恋爱期间，被告也有大量支出，故不予认可。综上，原、被告之间不存在借款，被告不返还钱款，且本案的诉讼费用应由原告自己承担。        本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月经人介绍相识后开始恋爱谈婚，2020年5月二人结束恋爱关系。双方在恋爱期间，原告于2017年12月12日-2020年5月6日通过微信给原告发红包共计13564.54元，红包金额为13.14元、52元、131.4元、200元不等。2018年7月30日-2020年5月8日，原告通过微信向被告转账共计114756元，其中单次转账金额超过520元的共计79852元。2018年7月25日-2019年12月6日，原告通过支付宝给被告发红包共计17900元，其中单次红包金额超过520元的共计12700元。2018年7月17日-2019年7月14日，原告通过支付宝向被告转账共计74500元，其中单次转账金额为10000元、7000元、8000元、3500元不等。2017年11月11日-2020年5月10日，原告通过淘宝给被告购物共计花费16744.7元，其中单次消费金额超过520元的共计11727.52元。另外，双方在恋爱期间，原告在支付宝为被告开通了亲密付功能，被告于2018年1月6日-2019年9月20日共计消费37323元。        另查明，双方在恋爱期间，被告于2018年2月12日-2020年5月2日期间通过微信、支付宝给原告发红包、转账、购物共计89980.93元，其中单次支出金额超过520元的合计70186.3元。        上述事实有原告提交的微信红包转账记录及转账目录、微信转账截图及目录、支付宝转账截图及目录、支付宝转账银行截图及目录、购物截图及目录、亲密付截图及目录、汇总表及被告提交的微信、支付宝转账目录、截图及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。        本院认为：本案案由在立案时确定为民间借贷纠纷，但因本案系原、被告在恋爱期间发生的财务纠纷所引起，故本案案由应确定为婚约财产纠纷。现原告要求被告返还其与被告在恋爱期间为原告支出的费用，本院根据审理查明的事实，并结合双方提交的证据认定如下：第一，原、被告双方在恋爱期间，原告为了追求被告，通过微信、支付宝及淘宝向被告发红包、转账并购物，其就是为了实现与被告结婚的目的。现双方已解除恋爱关系，原、被告婚恋目的不能实现，因此，对于原告所给被告支付的费用，被告理应返还给原告。但本案中，原、被告在长达三年的时间内处于恋爱关系，即使双方最终未能缔结婚姻，原、被告之间适当花费一些费用，尤其是带有特殊含义的“13.14”“52”“131.4”“520”元等也是符合常理的。本院结合本案实际情况并根据本地经济状况及人情往来习俗，认定原、被告之间的转账、付款、购物往来以520元为界，超过520元的部分双方互付返还义务。第二，关于原告要求被告返还的微信红包，因金额大部分为52元，其余部分也在520元以下，故本院认定被告无需返还。关于原告主张的微信转账114756元，被告在庭审中对上述金额无异议，但因部分转账金额在520元以下，扣减后，本院认定被告应向原告返还79852元。关于原告主张的支付宝红包17900元，虽然被告对上述金额无异议，但因部分转账金额在520元以下，扣减后，本院认定被告应向原告返还支付宝红包12700元。关于原告主张的支付宝转账金额，虽然被告对上述款项提出异议，但原告提交的转账截图足以证明双方之间存在上述经济往来，且转账金额均在千元以上，故本院认定被告应向原告返还支付宝转账74500元。关于原告主张的淘宝购物支付的费用，被告在庭审中对2017年11月11日18K白金项链（394元）、2018年8月11日18K白金项链（1279元）及2019年8月9日银镯子（222.2元）提出异议，认为收货人并非被告；对2018年12月8日优衣库（898元）提出异议，认为系原告自己出差购买的羽绒服；对2019年2月9日黄金镯子（10377.1元）、2019年8月16日玉镯子（2980元）、2019年8月20日尚宇轩首饰（700元）、2019年8月20日手串（722元）提出异议，认为并未收到上述物品；对2020年2月17日戴森吹风机（2990元）提出异议，认为原告提交的交易截图显示并未发货，且被告未收到吹风机。本院对原告提交的相应证据审查后，认为被告提出的上述异议均成立，且原告再未补充证据对被告提出的异议予以反驳，故应承担举证不能的法律后果，据此，对被告提出异议的购物金额本院不予认定，对原告主张的其他购物金额扣减520元以下的消费金额后，认定被告应向原告返还淘宝购物款11727.52元。关于原告主张的亲密付消费，因亲密付是为亲子、爱人等亲密关系打造的极简支付服务，本案原告在与被告恋爱期间为被告开通支付宝“亲密付”功能，此时被告使用“亲密付”消费，款项从原告账户支付，系原告基于双方的恋爱关系对被告的赠与行为，故本院认定原告主张的亲密付消费金额被告无需返还。第三，关于被告主张的在恋爱期间为原告支出的费用，虽然原告在庭审中对部分费用提出异议，但未提供有效证据予以证明，鉴于上述经济往来均发生在双方恋爱关系期间，本院对被告主张的超过520元的支出共计70186.3元予以认定。综上，原、被告之间的支出互相抵顶后，被告应向原告返还108593.22元。        综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        被告张某向原告代某1返还108593.22元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；        驳回原告代某1的其他诉讼请求。        案件受理费5793元，由原告代某1负担3693元，被告张某负担2100元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    张为光审判员    曹淑萍人民陪审员    何卫东二〇二一年八月一日法官助理    万英书记员    顾亚楠