重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初6292号 原告：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32号，统一社会信用代码915001133050651553。 负责人：朱敏，经理。 委托代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。 委托代理人：肖磊，重庆迪正律师事务所律师。 被告：重庆市仁流建筑安装工程有限公司,住所地重庆市北碚区静观镇乔亭村五社、双塘村一社，统一社会信用代码91500109203156988E。 法定代表人：吴小波，董事长。 委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。 原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司诉被告重庆市仁流建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖异议申请，经两级人民法院裁定驳回被告的申请。后本案依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐忠、肖磊，被告的委托代理人冉晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告向原告支付货款124440.6元及违约金（以134440.6元为基数，从2015年10月1日起按每日1%为标准计算至货款付清时止）。 事实及理由：双方于2015年8月27日签订购销合同，约定原告向被告供货，被告预付10%货款，2015年9月30日前付货款的40%，余下50%在2015年12月31日前一次性付清，同时约定了违约责任。原告共计向被告供货134440.6元，被告仅支付了预付款10000元，余款原告多次催收未果。 被告辩称：1、双方至今未按合同约定完成对账结算，原告主张的货款金额无事实及法律依据；2、鉴于至今仍未确定原告送货金额，故被告不存在迟延付款的情形，不符合支付违约金的法定或约定事由；3、即使存在应当支付违约金的情形，双方合同约定的违约金比例超过法定上限，应按同期同类贷款利率计算。 原告为支持其诉讼请求，向本院举示了以下证据： 1、《购销合同》一份，拟证明双方签订合同，第九条约定预付10%货款，2015年9月30日前付货款的40%，余下50%在2015年12月31日前一次性付清；根据附件单价按照实际送货数量对账结算。 2、扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司出库单，拟证明2015年9月2日、9月8日、9月20日、9月25日原告向被告送货，金额分别为47302元、62238.5元、20446元、2820元，合计132806.5元，被告对货物进行了验收。 3、发票，拟证明被告签字确认欠原告货款13440.60元。 4、原告员工屈佳伟与被告会计李某关于发票及货款金额的短信聊天记录，拟证明被告承认尚欠原告货款134440.60元，并在发票上签字确认。 5、原告员工刘某于被告员工谭波的通话录音，拟证明谭波为被告的正式员工。 6、原告员工与被告员工关于发票及货款的通话录音，拟证明原告多次找被告核对欠款金额，且被告认可收到原告开具的发票原件，认可欠原告货款124440.6元。 被告对原告举示的证据质证意见为： 1、真实性无异议，合同明确约定了根据实际送货数量对账结算，对账必须经过双方盖章或明确授权的人签字。 2、客观性、关联性、合法性不予认可，出库单名称为案外人重庆亿凯电器成套设备有限公司，并非本案原告，且金额与原告起诉的金额不符，亦无被告的盖章或签字确认。 3、客观性、关联性、合法性不予认可，为复印件，无被告的盖章或明确授权的人签名。 4、客观性、关联性、合法性不予认可，短信记录无任何一处可以体现出是被告，也看不出与双方签订的合同内容由关联，短信中载明的“发票请开重庆顺禄建设工程有限公司”与原告提供第3份证据时陈述发票是直接交给被告相矛盾。 5、客观性、关联性、合法性不予认可，录音各方的身份无法确定，被告亦未授权对话中的任何一人处理购销合同事宜。 6、客观性、关联性、合法性不予认可，录音各方的身份无法确定，被告亦未授权对话中的任何一人处理购销合同事宜。 被告为支持其抗辩理由，向本院举示了电子银行交易回单一份，拟证明被告按合同约定预付了10000元。 原告对其真实性无异议，认为证实了双方合同真实性及交易的真实性。 经庭审举证质证，结合双方当事人陈述，本院对原告举示的证据认证如下： 对原告出示的证据1，被告对其真实性无异议，原告欲证明的内容亦为合同条款载明的内容，本院对其证明力予以确认。对证据2,虽然被告对其三性均不认可，但在无其他人主张权利的情况下，原告持有出库单可以主张权利。庭审中被告认可原告有送货行为，且认可韦雷为其北碚静观山水项目经理，五份出库单均有韦雷的签字，故本院对被告收取了原告供应的货物的事实予以确认。对证据3，本院认为与本案无关联性，不认可其证明力。对证据4、5、6，被告均不认可，本院认为短信对话及录音对话中的各方身份均无法确认，本院对其证明力不予认可。 对被告举示的证据，原告予以认可，本院亦确认其证明力。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 庭审中，原告认可双方签订合同属实，认可原告有送货行为，亦认可被告北碚静观山水项目经理为韦雷。 本院认为，首先，被告认可双方签订合同后，原告有送货行为。经庭审查明，货物由被告北碚静观山水项目收取，总货款为132806.5元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权扣除被告支付的10000元后，请求被告支付剩余货款122806.5元。其次，双方合同约定合同签订之日起被告预付10%货款，于2015年9月30日前付货款的40%，余下50%货款在2015年12月31日前一次性付清；根据附件单价按照实际送货数量对账结算。被告辩称未支付货款是因为双方未结算，故付款条件未成就。本院认为，该条款明确约定了被告付款时间，对“根据附件单价按照实际送货数量对账结算”的理解，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合建筑施工企业的行业特点及交易习惯，应视为根据双方合同履行情况多退少补，本院对被告的抗辩理由不予采信。第三，关于违约金，双方约定的合同总价款为110236.5元，签订合同时预付10%货款，2015年9月30日前付货款的40%，余下50%在2015年12月31日前一次性付清。实际履行中，原告于2015年9月2日至9月25日期间共计送货合计132806.5元，被告仅支付了预付款10000元，故被告存在违约行为。2015年8月28日违约金基数：（110236.5×10%）-10000=1023.65元；2、2015年10月1日违约金基数：（110236.5×40%）+1023.65元=45118.25元；3、2016年1月1日违约金基数：（110236.5×50%）+1023.65元+45118.25元+（132806.5元-110236.5元）=123830.15元。原告请求被告以134440.6元为基数，从2015年10月1日起按每日1%计算违约金，被告辩称违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院认为被告应支付的违约金以上述违约金基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算至货款付清时止为宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆市仁流建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司货款122806.5元； 二、被告重庆市仁流建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司违约金（以货款45118.25元为基数，从2015年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至货款付清时止；以货款123830.15元为基数，从2016年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算至货款付清时止）； 三、驳回原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1395元，由被告重庆市仁流建筑安装工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 毛 喻 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 朱荣霜