辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8582号上诉人(原审被告)：辽宁宇泰房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市育才路中段北侧宇泰大厦。法定代表人：赵庆文，系公司经理。委托诉讼代理人：吴枫（系该公司员工），女，1982年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新生电气集团有限公司，住所地：沈阳市大东区蒲裕路20-3号。法定代表人：李庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘筱，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳洵，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人辽宁宇泰房地产开发有限责任公司（以下简称“宇泰公司”）因与被上诉人沈阳新生电气集团有限公司（以下简称“新生公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、张小姣共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宇泰公司上诉请求：一、沈阳市大东区人民法院(2021)辽0104民初2405号民事判决书，认定事实、适用法律错误，应依法撤销第二项判决；二、依法判决上诉人不赔偿被上诉人利息；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人和被上诉人于2013年10月签订了《10KV电力配套网络工程协议书》，后经上诉人和被上诉人协商一致，又签订了《工业产品买卖合同》、《电力工程施工协议书》。在履行《电力工程施工协议书》时，上诉人2013年10月至2013年12月，上诉人支付工程款350万元。因被上诉人违约，上诉人向调兵山市人民法院提起诉讼，请求被上诉人给付工程款350万元，承担违约金。调兵山市人民法院(2020)辽1281民初1466号民事判决书判决被上诉人返还上诉人350万元，驳回上诉人其它诉讼请求。上诉人不服调兵山市人民法院一审判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，其上诉请求为被上诉人给付违约金及利息，辽宁省铁岭市中级人民法院(2021)辽12民终313号民事判决书驳回上诉，维持原判。根据公平公正、同案同判的司法原则，上诉人不应赔偿被上诉人的利息。希望二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益。新生公司辩称，一、关于350万案件。对于宇泰公司提到的《10kv电力配套网路工程协议书》案涉金额350万元，该案件已经经过了两级法院审理完结。在该案件审理中宇泰公司自认350万系支付的10kv协议的款项，且两级法院也以新生公司未实际履行该协议而判决新生公司返还该笔款项。现宇泰公司又称支付的350万系支付《电力工程施工协议书》的款项，明显在颠倒事实，自相矛盾。另，关于350万的10kv协议案件与本案完全不同，350万案件两级法院经审理，已查明被上诉人未实际履行的原因系第三方造成的，不是新生公司违约导致，故为判决新生公司支付违约金。二、宇泰公司与新生公司之间有多个与本案相似的诉讼，均支持了违约损失。（2020）辽1281民初536号民事判决及（2021）辽12民终259号民事判决是关于本案案涉工程的工程施工部分的纠纷，在该案件中，两级法院均认定宇泰公司未支付工程款构成违约需支付违约损失；在（2021）辽1121民初496号民事判决及（2020）辽12民终2239号民事判决中，系关于新生公司与宇泰公司的另一工程“金科府邸”的案件，该案件中亦是经过两级法院审理认定宇泰公司未支付工程款系违约行为需支付违约损失。而本案，系宇泰公司未支付购买产品的款项，也是宇泰公司违约行为，即便根据同案同判原则，也应根据上述与本案相似案件的判决进行审理，宇泰公司应该支付违约损失。综上，上诉人的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回宇泰公司的上诉请求。新生公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告签订的《工业产品买卖合同》；2.请求判令被告支付原告货款总计294.05万元；3.请求判令被告给付逾期付款违约金306802.77元(从2017年11月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计50%计算逾期利息，暂计至起诉之日)；4.请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用。总计：3345012.32元。一审法院认定事实：原、被告于2014年8月15日签订了一份《工业产品买卖合同》，该合同系建设新湖佳苑小区众多合同中的一份，合同约定产品（变压器等）总价款为294.05万元，并约定了具体付款方式，即在签订合同后三日内，甲方预付乙方合同总额的30%；货到交货地点十日内，甲方向乙方支付合同总额的40%；安装调试后，甲方向乙方支付合同总额的25%；剩余5%为质保金，质保期满付清，质保期为一年。另约定产品为双方共同现场验收，由双方技术人员共同负责验收。合同还约定“甲乙双方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不合规定的，应当看自前述情形发生之日起二日内向乙方提出书面异议，同时应妥为保管相应的产品。如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定验收合格。”合同中未约定违约责任。合同签订后，原告于2014年、2015年、2016年共计六次供货，至2016年11月16日完成全部供货，被告现场人员在六份验收单上均有签字。被告又于2017年4月12日向原告发出《关于新湖佳苑小区供电工程存在问题的函》，函中载明“采购合同总造价为294.05万元整，目前设备已到场，我单位已于2016年11月告知贵单位安装时发现缺六台变压器与配电柜母线铜牌连接及开闭站避雷器，至今货未到场”。本案中，原告因被告未履行付款义务遂诉至本院，被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院驳回管辖异议后被后未上诉。原告在本案庭审中放弃了第一项诉讼请求。另查，本案被告因建设新湖佳苑小区曾向原告支付350万元，后双方产生纠纷，原、被告在其他法院互为原告发生诉讼，本案被告作为原告向本案原告主张返还350万元，其中主张利息自2019年8月20日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定交付货物，履行了合同的义务，被告亦应当按照合同约定履行给付货款的义务。原、被告对货款294.05万元并无异议，原告此项诉讼请求应予支持。被告抗辩产品存在质量问题一节，被告不能举证其在合同约定的异议时间内提出过异议，且被告在合同约定的异议时间后致原告函中所称“至今货未到场”与“目前设备已到场“的陈述也自相矛盾，故被告抗辩不成立。至2017年11月16日，原告最后一批供货的质保期满一年时，被告仍未能给付货款，被告已违约，合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但被告超期给付货款应赔偿原告占用资金期间的利息，故原告主张逾期付款利息应予支持。自2017年11月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定，本院应予支持；原告主张从2019年8月20日至实际给付之日的利息计算方法，一审法院认为，根据本案案情及双方其它关联案件，原、被告应秉持公平诚信、节约资源的原则，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告沈阳新生电气集团有限公司货款人民币贰佰玖拾肆万零伍佰元（2940500）整；二、被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告沈阳新生电气集团有限公司自2017年11月16日起至付清之日止的利息（其中以2940500元为基数，2017年11月16日起至2019年8月19日止以年利率4.35%计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33560元，由被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供了判决书两份，证明被上诉人自2013年10月占用上诉人资金350万元，调兵山法院、铁岭中院没有判令被上诉人给付上诉人利息。该案应尊重同案同判的原则，判令上诉人不给付被上诉人利息。被上诉人的质证意见为：在上诉人提供的调兵山法院民事判决书第16页，法院已查明案涉协议未实际履行，系第三方原因造成，不是原被告造成，故我方不需支付违约金，本案与提供的该份判决实际情况并不相同，不具有参考性。经审查，本院对以下事实予以认定：（2021）辽12民终313号判决中认定造成新生公司未履行《10KV电力配套网络工程协议书》的原因系由于第三方原因造成，故未判定新生公司承担违约责任。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，在宇泰公司同新生公司关于履行《10KV电力配套网络工程协议书》合同纠纷的案件中，作出生效判决的法院以第三方原因造成该工程协议无法履行为由而判定新生公司不承担违约责任，该案同本案案情并不完全相同，另外，我国并非判例法国家，另案判决并不能决定本案的判决走向。宇泰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人宇泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,236元，由上诉人辽宁宇泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 关宇宁审 判 员 陈 睿审 判 员 张小姣二〇二一年八月九日法官助理 任麒超书 记 员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。