辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1079号上诉人（原审原告）：辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会，住所地灯塔市西大窑镇上缸窑村负责人：张世柱，该党支部书记。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白崇峰，男，1969年6月18日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。上诉人辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会因与被上诉人白崇峰租赁合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2021）辽1081民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会委托诉讼代理人田伟，被上诉人白崇峰委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院（2021)辽1081民初1356号《民事判决书》，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清案件事实，驳回上诉人诉讼请求适用法律不当。2004年10月12日，上诉人与被上诉人签订《白灰窑承包合同书》一份。合同约定：承包期至2001年11月3日，后又签订延包协议至2022年11月3日止，承包期满白崇峰将白灰窑完好交给上诉人，并清理好场地（详见两份承包协议）。2008年8月25日，被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，私自与一个叫王亚丽的人签订了一份以个人所有（永久性）转让合同（有石灰石矿山转让协议为凭、至界线为证）。被上诉人与上诉人签订每一个合同都是租赁承包关系，作为承包者的被上诉人仅有的是经营权，但其没有对白灰窑、场地、石灰石矿山享有买卖权。但其2008年的时候将本有经营权的石灰石矿山贰佰肆拾捌万元整（人民币2,480,000.00元）有偿以个人所有（永久性）转让，侵犯了村集体老百姓资产利益。二、被上诉人将上诉人所有的石灰石矿山和白灰窑场地转让，是严重侵害集体资产权，承包合同应予解除，白灰窑、场地及石灰石矿山必须返还上诉人。被上诉人虽然有权转让自己的嘉祥矿业开采矿权，但无权转让属于上诉人集体所有的石灰石矿山、林地和白灰窑及所占用场地。被上诉人将上诉人的石灰石矿山、白灰窑和所占用土地有偿转让，严重侵害了上诉人的集体土地和资产所有权。被上诉人明知石灰石矿山、林地和白灰窑及所占用土地是属于上诉人所有集体资产，为牟取私利，非法转让集体资产土地已构成严重违法，致使白灰窑场地、石灰石矿山租赁合同无法实现合同目的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审关于解除与被上诉人签订的《白灰窑承包合同书》，并向上诉人返还租赁的白灰窑、场地及石灰石矿山的所有权。被上诉人白崇峰辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间签订的是《白灰窑承包合同》，承包期至2022年11月3日。该合同没有到期，合同到期后被上诉人对于合同约定的白灰窑按约归还上诉人，现合同还在履行中。上诉人诉称承包者仅享有经营权，上诉人提出的是经营权，被上诉人对此没有异议。事实上被上诉人对承包的白灰窑也没有买卖，也不存在买卖，该白灰窑是集体财产，而且合同约定是承包行为，到期后自然归还发包方。上诉人要求解除合同显然错误，违背诚实信用原则。上诉人提出白灰窑转让无事实和法律依据。二、上诉人诉称，被上诉人将上诉人所有的石灰石矿山和白灰窑场地转让，是严重侵害集体资产所有权，要求解除合同，白灰窑、场地及石灰石矿山返还上诉人。被上诉人一再表明，该案审理的是上诉人与被上诉人之间的《白灰窑承包合同》关系，标的物就是白灰窑，而上诉人断章取义。矿山资源属于国家的地下资源，不是上诉人集体的，被上诉人两证俱全，由工商局营业执照和采矿许可证，属于合法经营，在开采中缴纳价款，符合法律规定。请法院驳回上诉，维持原判。辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的《白灰窑承包合同书》，返还租赁的白灰窑及场地；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月12日，原告与被告白崇峰签订《白灰窑承包合同书》一份。合同约定：原告与被告白崇峰等人于2000年9月18日签订《合同书》，即自2001年11月3日至2007年11月3日，延长承包老龙坑于家坟岗东沟的白灰窑再延包至2022年11月3日止，一次性交承包金5万元，后于2010年6月2日又补交5.5万元，合计10.5万元。承包期满白崇峰将白灰窑完好交给原告，并清理好场地。租赁后被告白崇峰将原告白灰窑及其场地连同自己取得的嘉祥矿业出卖。被告白崇锋虽然有权转让自己的嘉祥矿业及采矿权，但无权转让属于原告集体所有的采石山林地和白灰窑及所占用土地。被告白崇峰将原告的林地及白灰窑和所占用土地有偿转让，严重侵害了原告的集体土地和资产所有权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”被告明知采石山林地和白灰窑及所占用土地是属于原告所有集体资产，为牟取私利，非法转让集体土地已构成严重违法。致使白灰窑租赁合同无法实现合同目的。白崇峰一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告是2004年10月12日签订白灰窑承包合同书，承包期限为2001年11月3日至2007年11月3日，后延续发包至2022年11月3日。该合同承包后被告按照约定履行给付承包金的义务，于2010年6月2日补交5.5万元承包金，承包金合计10.5万元。合同约定合同到期后，被告将原告的白灰窑及场地交付给原告，现合同正在履行期间，被告不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回。一审法院认定事实：原、被告于2004年10月12日签订《白灰窑承包合同书》，将原承包期限为2001年11月3日至2007年11月3日延续发包至2022年11月3日，承包金5万元.因村民反映承包金较少，经相关部门调查，原、被告于2010年6月2日签订了《白灰窑承包协议书》，被告补交承包金5.5万元，原协议其他条款继续执行。被告共缴纳承包金合计10.5万元。一审法院认为：最高人民法院《关于适用本院二审期间，上诉人辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会提交新证据：1.2008年8月25日，灯塔市嘉祥石灰石矿及王亚丽间石灰石山签订转让协议。证明被上诉人在经营期间把石灰石山卖给了王亚丽。2.2008年9月21日，王亚丽和李玉峰签订的矿山购买协议。证明王亚丽购买后又转让。3.灯塔市人民法院（2021）辽1081民初117号判决书，是上诉人和灯塔市星辉矿业合同纠纷一案。此判决未生效，但判决内容体现被上诉人把矿山卖给王亚丽，王亚丽卖给星辉矿业。被上诉人白崇峰发表质证意见：三份证据都是复印件。对证据一、证据二的三性均有异议。证据一对于涉案石灰窑，没有进行处分权利，也不涉及白灰窑的问题，即使协议是真的也与本案无关，被上诉人对自己的石灰石矿有经营权和处分权，该证据不足以证明案涉事实。证据二与本案没有关联性。对证据三判决书，没有被上诉人的参与，不了解事实，与本案没有关联性。上诉人二审提交的三份证据均不能证明其主张。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人于2004年10月12日签订《白灰窑承包合同书》，其标的物为白灰窑，合同有效期至2022年11月3日止。现上诉人上诉主张被上诉人将石灰石山转让他人，侵犯了集体利益，而被上诉人称石灰石山与白灰窑不是一个标的物，且双方的承包合同正在履行之中，合同到期可以将白灰窑返还上诉人。因上诉人二审提交的证据不足以证明被上诉人在转让石灰石矿时将双方承包的白灰窑也同时转让他人，故其主张因依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审依法认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇上缸窑村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 王 娜审 判 员 曹丽娜二〇二一年八月十六日法官助理 李 雪书 记 员 吴 迪