贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终1052号上诉人（原审被告）：柯某，男，1980年6月22日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：戴昌艳，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：四川省岳池富胜建筑总公司，住所地：四川省岳池县九龙大街329号。法定代表人：杨胜富。委托诉讼代理人：杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人柯某因与被上诉人四川省岳池富胜建筑总公司（以下简称富胜公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2016)黔0402民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人柯某上诉请求：1.撤销原判并改判被上诉人支付上诉人工资85000元、2015年4月4日至2016年2月2日计10个月未签订劳动合同的双倍工资差额部分80000元、解除劳动关系的经济补偿金8000元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人申请出庭的证人李某、胡某陈述自己于2015年6月12日到被上诉人工地上做工，那时上诉人已在工地上做工。上诉人已提供证据证明到被上诉人工地做工的时间早于2015年6月12日，一审认定上诉人2015年7月到被上诉人工地做工错误。2.根据证人李某、胡某的证言，上诉人离开工地的时间应晚于2016年1月十几号。中铁十二局集团第四工程有限公司安紫高速公路2标项目部不是独立法人，不具备出具证明的民事权利能力，故该项目部2016年7月20日出具的证明不具合法性，一审认定上诉人2015年11月离开工地错误。3.一审认定上诉人工资由曹帮国支付错误。上诉人提交的“兹有柯某于2015年在安紫高速路中红土和下龙（陇）灰大桥桩机队做电工修理工。其工资由曹帮国付给柯某。”证明，上诉人不认可“其工资由曹帮国付给柯某。”的内容，一审中，被上诉人未提供证据证明上诉人的工资由曹国帮支付。二、一审认定上诉人没有提供证据证实上诉人受被上诉人管理，上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误。1.证人李某、胡某的证言证实了上诉人及证人受被上诉人工程处处长屈超荣管理，即被上诉人管理。2.劳动争议中，入职记录、考勤记录、工资支付记录等能够证明劳动者与用人单位存在劳动关系的证据均由用人单位保存，举证责任均分配给劳动者与公平原则相悖。上诉人已举证证明其确实在被上诉人工地上做工，被上诉人主张劳动关系不存在，应由被上诉人承担劳动关系不存在承担举证责任。被上诉人富胜公司答辩称，一、上诉人称一审认定被上诉人到工地做工、离开工地时间不符，认定事实错误不存在。被上诉人系四川省广安市岳池县依法登记成立的一家大型集体企业建筑公司。2015年经由被上诉人授权（实为挂靠）工程处处长屈超荣与中铁十二局四分公司商谈，双方签订合同，由该公司将其承包建设的安紫高速公路公路部分工程经劳务分包的形式交由被上诉人（实际为屈超荣个人）负责施工。合同签订后，屈超荣朋友曹帮国多次要求合作，共同承揽合同工程施工。屈超荣因缺乏施工机具设备，与曹帮国达成口头协议，由曹帮国提供机具设备，共同对前述工程进行施工。曹帮国独自聘请上诉人柯某对其提供机具设备进行日常检修和维修，上诉人工资全部由曹帮国个人支付。上诉人以被上诉人为其用人单位申请劳动仲裁，无任何事实依据；安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。上诉人申请出庭的证人证言与我方提供证据完全不符，无事实依据。二、上诉人称一审判决认定其工资由被上诉人支付错误。屈超荣出具的证明系上诉人提供，其只认可证明对其有利的部分系断章取义。三、上诉人称被上诉人未提供证据证明双方不存在劳动关系。用人单位对不存在的客观事实承担举证责任才不公平不公正。请法院依法驳回上诉人诉讼请求。原审原告富胜公司起诉请求：判决确认原告与被告不存在劳动关系，不予补足支付被告工资报酬85000元、未签订书面劳动合同二倍工资80000元、解除劳动合同经济补偿金8000元；案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：安紫高速二标项目系案外人中铁十二局集团第四工程有限公司承建，在施工过程中，该公司将该工程项目的孔桩工程分包给原告四川省岳池富胜建筑总公司施工。同年7月，在上述工程工地做工的曹帮国让被告柯某到该项工程的“中红土”及“下陇灰”大桥工地做电工修理工,工资由曹帮国支付；同年8月2日，原告员工屈超荣持原告开具的介绍信到中铁十二局集团第四工程有限公司联系上述工程的相关事宜；同年11月，被告柯某离开上述工地；2016年6月，被告以其为申请人，以原告为被申请人向安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人工资85000元；2、被申请人支付申请人从2015年4月4日至2016年2月2日共计10个月未签订劳动合同的双倍工资差额部分80000元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金8000元。该仲裁委经审理后认定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，并于2016年7月27日作出西劳人仲裁字（2016）13号《仲裁裁决书》，裁决：1、由被申请人支付申请人工资85000元，未签订书面劳动合同的二倍工资80000元，解除劳动合同的经济补偿金8000元，合计人民币173000元；该仲裁委分别于同年7月28日、8月2日将上述《仲裁裁决书》送达给原、被告，原告不服，遂诉至本院，并提出如前诉请。同时查明，2016年5月10日，屈超荣向被告出具加盖有原告印章的证明，所载内容为：“兹有柯某（511225198006223797）于2015年在安紫高速路中红土和下龙（陇）灰大桥桩机队做电工修理工。其工资由曹帮国付给柯某。”一审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系，劳动者要遵守单位内部的劳动规则及相关制度，接受用人单位的管理，劳动报酬由用人单位发放。本案中，被告虽曾在原告承建的安紫高速公路二标项目中的“中红土”及“下陇灰”大桥工地做电工修理工作，但被告未提供证据证实其受原告制定的考勤制度及工作时间等相关制度的约束及接受原告的管理，被告亦未提供证据证实原告向其发放过工资及拖欠其工资的事实，原、被告之间的关系并不符合劳动关系的法律特征，双方并不必然形成劳动关系，同时，被告提供的2016年5月10日盖有原告印章的证明中虽载有被告在原告做工的事实，但也载明了“工资由曹帮国付给”的内容，且被告未提供曹帮国代原告进行管理及发放工资的证据，故原、被告之间不存在事实劳动关系；而工资的支付、未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金均基于劳动关系的成立，因原、被告双方不存在劳动关系，故原告诉请确认双方不存在劳动关系、不支付被告工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金的请求有理，本院予以支持；被告辩称其与原告存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳；审理中被告述称其月工资为8000元及被告预支其3000元工资无证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告四川省岳池富胜建筑总公司与被告柯某不存在劳动关系；二、原告四川省岳池富胜建筑总公司不支付被告柯某工资人民币85000元、未签订书面劳动合同二倍工资人民币80000元及解除劳动合同经济补偿金人民币8000元。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告柯某负担。本院二审期间，上诉人提交曹帮国的证人证言，拟证明上诉人在被上诉人处工作并受被上诉人管理的事实。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，曹帮国与本案存在利害关系，且其证人证言不能证明上诉人受被上诉人管理的事实，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，本案争议焦点为：柯某与富胜公司是否成立劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应对双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，上诉人柯某主张其与富胜公司成立劳动关系，但其提交的《证明》及李某、胡某的证人证言只能证实上诉人在被上诉人施工的“中红土”及“下陇灰”大桥工地做电工修理工的事实，无法证明其受到被上诉人劳动管理制度的管理与约束，亦无法证明被上诉人向其发放过工资或拖欠工资的事实。且上诉人本人提交的《证明》中载明：“其工资由曹帮国付给柯某。”因此，上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柯某承担。本判决为终审判决。审 判 长 阮 素 芬审 判 员 陈 雯 贞代理审判员 王   爽二〇一六年十二月二十二日书 记 员 程斯（代）