辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2631号上诉人（原审被告）：王微，男，1983年7月3日出生，汉族，台安县。委托诉讼代理人：王毅，台安县台东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵志福，男，1963年2月14日出生，汉族，台安县。委托诉讼代理人：王有东,鞍山市铁东区聚星法律服务所法律服务工作者。第三人：邹作朋，男，1972年7月28日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：赵志福，男，1963年2月14日出生，汉族，台安县。上诉人王微因与被上诉人赵志福民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王微的上诉请求：1、要求撤销台安县人民法院(2019)辽0321民初3298号民事判决，依法改判支持王微的上诉请求。不服金额28.16万元。2、要求赵志福承担本案诉讼费用。原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，显失公平。一、王微与邹作朋于2018年1月1日签订一份借款抵押续期合同书，该合同书约定借款期限从2018年1月1日至2020年1月1日止。对该笔借款我从未表示不予偿还，还多次找邹作朋和赵志福沟通，说明因为业务量太大，暂时资金周转不开，到期一定如数偿还。事实上我公司一直运转正常，就在2020年8月份，赵志福还扣押我客户的售粮款50余万元。但赵志福在借款期限未到，没有任何不安抗辩理由的情况下起诉，原审法院予以立案，系程序违法。二、借款合同约定借款100万元，实际给付我88万元，另12万元一直沒给，双方未约定利息，实际履行中我也从未支付过利息，我偿还的44万元全部为本金。至于利息一说完全是赵志福自己说的，扣除12万元利息一说也是赵志福自己说的。我尚欠赵志福44万元，一审法院判决我支付28.16万元利息无事实和法律依据。终上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院在查明事实基础上，依法改判支持王微的上诉请求，并要求赵志福承担本案全部诉讼费用。赵志福辩称，服从一审判决。邹作朋述称，意见同赵志福。赵志福向一审法院起诉请求：2015年5月1日，王微因做粮食买卖及建设库房急需资金，向邹作朋借款100万元整，并由赵志福为其提供担保。因当时借款时，王微与债权人邹作朋签订借款手续时，没有向其提供抵押物作担保。为了使该笔债权更有充分的保障，债权人邹作朋，债务人王微，本案赵志福（担保人）三方，于2018年1月1日经过充分协商，在原来借款协议的基础上，重新达成了由王微提供抵押担保物和由赵志福继续提供担保的新的《借款抵押续期合同书》（由合同书为证）。本合同书第六条约定，乙方从2018年1月1日起，每年至少向甲方偿还不低于20万元的还款额度。王微未按照约定偿还借款，我将100万元偿还邹作朋。故诉至法院，要求王微偿还我100万元及利息。一审法院认定事实，2015年5月1日，赵志福与王微签订个人借款给公司的合同书，出借人为邹作朋，借款人为王微，连带责任担保人为赵志福，借款金额为100万元，借款时间自2015年5月1日起至2017年12月30日止，出借方将于2015年5月1日之前将该款项一次性交到借款方财务部门，借款方还款时间为2017年12月30日，本金和利息一并还清。庭审中，赵志福自认该笔借款实际为王微向赵志福借款880000元，该款打入了吴海燕的银行卡，扣除利息12万元。2016年5月，王微以银行转账方式给付赵志福14万元。2017年12月4日，赵志福与王微达成以房屋抵顶借款协议，以王微与赵静晨名义签订房屋买卖协议，协议内容为：一、王微将其位于台安镇繁荣街57号四季花园31号楼2单元901室卖给赵静晨，房证号31438号；二、房屋及附属物总价格为人民币大写叁拾万元整，协议签字时一次性付清，房屋贷款由赵静晨负责偿还；三、王微保证该房屋没有其他任何争议，如有争议，王微需赔偿由此给赵静晨带来的一切经济损失；四、此协议签字后该房屋的所有权转为赵静晨所有，王微负责协助赵静晨过户，从王微名下过户到赵静晨名下的过户费用由赵静晨负责；五、如果双方任何一方未能履行本合同事项应当支付给对方一定经济损失；六、双方必须遵守以上协议的内容，任何一方不得违约，如有违约将承担应有的法律责任；此协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日生效。2018年1月1日，赵志福与王微签订借款抵押续期合同书，该合同书内容为：甲方邹作朋，乙方王微，丙方赵志福，为了明确甲、乙、丙三方的权利和义务，甲、乙、丙三方就借款和相关财产抵押及担保事项，经充分协商，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，用于粮食贸易及建设厂房用，借款期限从2018年1月1日至2020年1月1日止(原借款日期2015年5月1日至2017年12月30日)，如乙方在二年内还清此款免除其利息，如超过二年对其剩余欠款部分按月利率2分计算利息；二、乙方提供私有不存在任何产权纠纷的下列财产用于向甲方的借款抵押，如乙方(公司)到期不能及时归还全部借款及利息，其抵押的相关财产依法处理后，其处理的款项甲方拥用优先受偿权，1、台安县九丰龙粮贸公司砖混结构房产一层34间765.6平方米厂房，房照号为：九间村房字第××号；2、原台安县桓洞镇九鄂村弘盛粮食经销集体土地使用权面积6056.4平方米【台集(2012)第038号】；3、该人(公司)南侧、北侧的新建库房10600平方米；4、烘干塔一座(50%部分)；5、该人(公司)后侧储粮库房4200平方米；三、乙方的抵押财产经处理后不足全部清偿向甲方的全部借款时，其差额部分由担保人丙方承担归还责任；四、乙方为甲方提供的相关抵押财产在抵押期间不准以任何形式重复为乙方自己或他人再次担保；五、乙方对于向甲方所借的全部款项继续按照借款合同所约定的用途使用，不得挪作他用或者从事违法活动；六、乙方从2018年1月1日起，根据实际周期经营状况，每年至少向甲方偿还不低于200000元的还款额度(最后一次结清全部剩余款项)，否则承担相应的违约责任；七、本合同系甲、乙、丙三方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违法行为，其三方各持一份，具有同等的法律效力。现赵志福诉至本院，遂行成本诉。另查，2019年3月19日，庭审赵志福自认2015年5月1日借款利息一年12万元，又称说年利率是错误的，是月利2分。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽赵志福、王微及案外人邹作朋签订了借款合同书及续签合同，经查明涉案借款系赵志福出借给王微本金88万元，12万元为预先扣除利息。关于王微2015年5月1日借款利息问题，虽王微辩称未约定的利息，但借款实际履行过程中赵志福亦扣除12万元利息，赵志福曾自认一年利息12万元，故2015年5月1日至2017年12月31日借款应按照月息1分计算，期间利息为281600元，又因原王微均认可王微已偿还44万元，应按照先偿还利息后偿还本金顺序偿还，故截至2017年12月31日尚欠本金721600元。因原王微于2018年1月1日签订借款抵押续期合同书，约定如乙方即王微在二年内还清此款免除其利息，如超过二年对其剩余欠款部分按月利率2分计算，故王微应从2018年1月1日起至还款之日止，按照月息2分给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王微于本判决生效后10日内给付赵志福借款本金721600元并从2018年1月1日起至还款之日止，以721600元为本金，按照月息2分给付利息。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王微承担。二审期间王微提供临储玉米出库登记检验检斤单五张和照片一张和证人证言，拟证明被王微拉走价值50多万的玉米，事实上债务已经清偿完毕。本院认为，该组证据与本院不具有关联性，本院不予采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款利息的问题。2015年5月1日，邹俊朋与王微签订个人借款给公司合同书。约定双方借款金额100万元，借款利息采用固定利息形式，这说明双方对借款利息做出了明确约定且王微实际只收到借款88万元，与日常借贷交易习惯中直接扣出砍头利的做法一致。因此，在2015年5月1日至2017年12月30日借款期间应当以月息1%计算符合双方意思表示。一审法院认定双方存在利息约定并从王微已偿还借款中优先扣除利息符合法律规定。因双方在2018年1月1日签订借款抵押续期合同，约定借款期限为2018年1月1日至2020年1月1日，如二年内还清此款免除利息，超过两年对剩余欠款部分按月利率2分计算。另约定从2018年1月1日起，每年至少向甲方偿还不低于200000元的还款额度(最后一次结清全部剩余款项)，现王微没有按照约定，偿还最低额度，实已构成违约，赵志福在王微违约的情况下及时主张权利并不无当，并且案涉争议款项还款期限为2020年1月1日，本案于2020年11月24日开庭，2020年12月1日作出判决，早已超过约定的还款期限，一审法院按照双方协议约定的超期还款后的利息约定，认定欠款部分按月利率2分计算并无不当。王微认为双方无利息约定的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于王微主张被拉粮食，折合款项问题。因对该粮食是否由赵志福购买、具体价格等双方存有争议，故本案中不具备债务抵销的法定条件。故粮食被拉走问题，王微可另行依法主张权利。综上所述，王微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5524元，由王微负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 安审 判 长  王 瑶审 判 员  秦长虹二〇二一年八月二十七日法官助理  胡春岩书 记 员  张小婵