辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终4992号 上诉人（原审原告）：大连众城汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街2076号。 法定代表人：高国新，董事长。 委托诉讼代理人：高峻，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：于世玉，男，汉族，1974年2月24日生，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审被告）：于鹏，男，汉族，1998年4月23日生，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审被告）：孙爱晶，女，汉族，1968年5月21日生，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审被告）：孙爱敏，女，汉族，1971年3月18日生，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审被告）：孙公贤，男，汉族，1975年8月26日生，住辽宁省瓦房店市。 以上五被上诉人共同委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 上诉人大连众城汽车销售服务有限公司（以下简称众城公司）因与被上诉人于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 众城公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由五被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1.孙爱兄因交通事故死亡并不构成工伤。众城公司不服庄河市人民法院（2019）辽0283行初167号行政判决、大连市中级人民法院(2020)辽02行终字309号行政判决认定的孙爱兄因交通事故死亡构成工伤，已经向辽宁省高级人民检察院申请行政审判监督，本案应当中止审理。2.原审判决判令上诉人支付五被上诉人丧葬补助费、王玉华生前的供养亲属抚恤金没有事实依据。丧葬补助费是给付孙爱兄亲属用于安葬的费用，孙爱兄的交通事故一案，瓦房店市人民法院(2019)辽0281民初1671号民事判决已经判令给付孙爱兄的丧葬费，该判决已经发生法律效力且已经实际，本案中再次判令支付五被上诉人丧葬补助费属于重复判决。五被上诉人申请仲裁时，王玉华已经去世，失去扶养条件不再需要扶养。况且瓦房店市人民法院(2019)辽0281民初1671号民事判决已经判令给付王玉华被扶养人生活费，且五被上诉人已经实际领取，本案中再次判决给付王玉华被扶养人生活费属于重复判决。再者，王玉华的遗产应当是王玉华死亡时遗留的个人合法财产，原审判决判令支付五被上诉人王玉华生前的供养亲属抚恤金并不是王玉华死亡时遗留的个人合法财产，不属于王玉华的遗产，五被上诉人没有权利请求继承王玉华生前的供养亲属抚恤金。 于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.孙爱兄因交通事故死亡构成工伤，大连市中级人民法院（2020）辽02行终字309号行政判决书作出生效判决，判决孙爱兄属于工伤，上诉人申请辽宁省高级人民法院再审，辽宁省高级人民法院驳回上诉人申请。2.最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（2016年11月30日）第10条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三者侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。而丧葬费属于除医疗费之外的工伤保险待遇，应当赔偿；同样，王玉华被扶养人生活费也属于除医疗费之外的工伤保险待遇，应当赔偿。综上，依法请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 众城公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不支付五被告丧葬补助费、一次性工亡补助金、王玉华生前供养亲属抚恤金771,108.00元；2.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：于世玉与孙爱兄系夫妻关系，于鹏与孙爱兄系母子关系。王玉华系孙爱兄、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤母亲。2018年5月23日7时25分许，孙爱兄因交通事故死亡。2019年9月26日，瓦房店市人力资源和社会保障局认定孙爱兄为工亡（瓦人社工伤认字第0919036号）。王玉华生于1946年10月19日，卒于2018年12月28日。王玉华生前由孙爱兄、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤供养。孙爱兄生前月工资1700.00元。2017年全国城镇居民人均可支配收入36,396.00元，2017年度大连市职工月平均工资为6688.00元。 一审法院认为：孙爱兄生前在原告单位从事保洁工作。2018年5月23日，孙爱兄因交通事故死亡，瓦房店市人力资源和社会保障局已认定为工亡，根据法律、法规规定，原告应当支付孙爱兄丧葬费、一次性工亡补助金及孙爱兄生前供养亲属抚恤金。由于王玉华于2018年12月28日去世，原告应当支付王玉华抚恤金3060.00元（1700.00元／月×30%÷6个月）。 关于原告主张被告已经因交通事故获得他人赔偿，原告不应再次赔偿被告丧葬费等费用一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”由此可以看出，受工伤的职工或者近亲属，可以依法享受工伤保险待遇；因用人单位以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险待遇请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者存在于两个不同的法律关系之中，劳动者有双重主体身份即工伤事故中的受害人和人身侵权的受害人，劳动者有权向用人单位主张除医疗费外的工伤保险待遇，同时有权向侵权人主张人身损害赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、原告众城公司于判决发生法律效力后十五日内，支付被告于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤丧葬补助金40,128.00元（6688.00元／月×6个月）；二、原告众城公司于判决发生法律效力后十五日内，支付被告于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤一次性工亡补助金727,920.00元（36,396.00元×20）；三、原告众城公司于判决发生法律效力后十五日内，支付王玉华生前供养亲属抚恤金3060.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告众城公司负担。 二审中，上诉人提交一组新证据：邮件交寄单复印件以及中国邮政速递物流股份有限公司快件查询单复印件，用以证明对（2019）辽0283行初167号行政判决、（2020）辽02行终字309号行政判决向检察院申请检查监督，经查询检察院已经签收，因此申请法院中止审理。五被上诉人质证认为对此组证据的真实性无法核实，针对中院生效的行政判决，上诉人也申请了辽宁省高级人民法院再审，辽宁省高级人民法院已经驳回上诉人的申请，不同意上诉人中止审理的意见。本院认为，因上诉人提交的证据为复印件，五被上诉人对该组证据的真实性提出异议，且即便该证据是真实的，仅能证明其向检察院邮寄了文件，不足以否定相应行政判决的效力，本案不具备中止审理的法定情形。对上诉人提交的证据，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，孙爱兄于2018年5月23日在众城公司工作期间，因交通事故死亡，已被瓦房店市人力资源和社会保险局认定为工亡，该认定结论已经庄河市人民法院（2019）辽0283行初167号行政判决、大连市中级人民法院(2020)辽02行终字309号行政判决确认。对上诉人主张孙爱兄因交通事故死亡并不构成工亡的主张，本院不予支持。 关于上诉人主张因另案已判令支付孙爱兄丧葬补助费及抚恤金，本案不应再次判令向五被上诉人支付丧葬补助费及抚恤金一节，本院认为，职工工亡其近亲属有权领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。该权利系基于用人单位应当为职工参加工伤保险，在发生工伤、工亡事实时职工享有的权利。与第三人侵权案件中赔偿责任并非同一法律关系。除医疗费用系实际支付，不应重复支持外，对工亡劳动者近亲属提出的其他工伤保险待遇损失均应支持。上诉人的此项主张无法律依据，本院不予支持。 关于上诉人主张本案申请仲裁时，王玉华已经去世，失去扶养条件不再需要扶养，五被上诉人无权请求继承王玉华生前的供养亲属抚恤金一节，本院认为，被上诉人在申请劳动仲裁阶段，对劳动者供养亲属抚恤金提出仲裁申请系基于工伤保险待遇，并非对遗产的继承。所计算期间为孙爱兄工亡至王玉华去世期间，符合法律规定，原审此项判决并无不当，本院予以确认。 综上，大连众城汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人大连众城汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于晓梅 审判员  宁 宁 审判员  刘婷娜 二〇二一年八月十七日 书记员  连亚妮