辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1977号上诉人（原审原告）：王磊，男，1990年4月26日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王宇婷，女，1988年11月12日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于汝雯，女，1989年7月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王磊、王宇婷因与被上诉人于汝雯民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王磊、王宇婷上诉请求，1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初574号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人70000元借款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、原审中，上诉人提供的一张《借条》和《收条》写在一张纸上，上面三个签名都是被上诉人所签，三个手印也是被上诉人所按。这足以证明，被上诉人认可这个借贷关系，认可借款数额，认可已经收到借款。上诉人借被上诉人的几乎都是现金，而且多年分多次借款累计77500元，所以没有转账凭证。但不能因为没有转账凭证就认定不存在借贷关系。2、还款的微信转账记录及聊天记录，上诉人与被上诉人之间关于催被上诉人还款的对话足以证明本案的借贷关系。综上，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，服从一审判决。王磊、王宇婷向一审法院提出诉讼请求：1、判令于汝雯偿还借款70000元；2、本案诉讼费由于汝雯承担。一审法院认定事实如下：王磊、王宇婷向一审法院提交了《借条》及《收条》一份，《借条》载明：我于汝雯向王磊借款77500元。《收条》载明：于汝雯收到王磊借款77500元。于汝雯在借款人处签字。另查，王磊、王宇婷向一审法院提交了微信转账记录6份，用以证明于汝雯通过微信转账方式多次向王磊、王宇婷偿还借款共计7500元，该份微信转账记录转账人为雯雯。再查，庭审中，于汝雯主张王磊、王宇婷与其存在过一段时间合伙经营饭店，王磊、王宇婷对该事实存在无异议。再查，王磊与王宇婷系夫妻关系。一审法院认为，合法的民事权益受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定,本案中，王磊、王宇婷主张其与于汝雯之间存在借贷关系，王磊、王宇婷应当承担其已经提供借款、民间借贷事实确已发生的证明责任，王磊、王宇婷向一审法院提交的《借条》及《收条》并陈述该借条的形成是由于于汝雯多次向王宇婷借款累计的欠款总额汇总后统一由于汝雯出具的借条。该《借条》虽有于汝雯签字，但王磊、王宇婷未能提交其所述的累计欠款欠据和给付借款本金的相关证据加以证明借款事实的存在。王磊、王宇婷向一审法院提交的微信转账记录6份，用以证明于汝雯通过微信转账方式多次向王磊、王宇婷偿还借款共计7500元，该份微信转账记录仅能证明王磊、王宇婷与于汝雯之间存在转账行为，双方当事人当庭陈述双方之间存在过合伙经营饭店的情况，微信转账记录不能充分证明该转款行为系于汝雯的还款行为，亦未能证明上述转款行为与本案涉案借款之间存在关联性。王磊、王宇婷提交的上述证据不能充分证明其与于汝雯之间存在民间借贷关系，王磊、王宇婷举证不能，则需承担举证不能的法律后果。故对于王磊、王宇婷要求于汝雯偿还借款70000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回王磊、王宇婷的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由王磊、王宇婷负担。二审期间，上诉人提交电话录音一份，用以证明被上诉人于汝雯在电话中对借款、欠款的事实予以承认。被上诉人代理人认为上诉人未能提供录音的原始载体，且无法确认录音中通话双方的真实身份。本院组织双方当事人本人亲自到庭对该证据进行质证，被上诉人于汝雯的质证意见为该录音与本案无关，并且不能确定录音是其本人陈述。本院为充分保障被上诉人权益，向被上诉人释明如对录音真实性有异议可以申请启动司法鉴定程序，被上诉人于汝雯向本院提交鉴定申请，要求对录音中的通话一方是否为其本人进行鉴定。根据规定鉴定费用应由鉴定申请人预先垫付，经本院释明鉴定费用承担方式后被上诉人明确表示放弃司法鉴定申请。本院对该录音证据的意见为，对于上诉人提交的录音证据，被上诉人应提出相应的证据予以反驳上诉人的主张，被上诉人虽对录音的真实性不予认可，但未能提供证据证明录音非其本人陈述，亦无证据证明该录音内容不真实，故本院对上述证据予以采信。从录音的内容来看，被上诉人在电话录音中陈述：“我合计年前我要是够的话给你俩多串点，我怕你俩过年再有啥事儿，本来就都借我了……”，并且表示让上诉人王磊放心，会尽快凑钱还款。从前述录音可以确定被上诉人于汝雯具有积极还款的意思表示，故本院对该份证据的证明目的予以认可。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人提交借条、收条、微信转账记录及电话录音，用以证明双方之间存在借贷关系。经查，本案的借条、收条书写在于汝雯驾驶证复印件的空白处，借条、收条及落款借款人处均有于汝雯的签字及手印。被上诉人于汝雯主张三处签字均系其本人所写，但系于汝雯先在空白纸张上签好名字并按印后存放于车里，上诉人利用向于汝雯借车的机会得到了签好字的空白纸张，在其上复印了于汝雯驾驶证，并在签名的相应位置补写的借条、收条。被上诉人于汝雯的该项抗辩没有相应的证据予以支持，并且不符合大众日常生活规律。被上诉人于汝雯作为完全民事行为能力人，应当知道借条、收条的实际含义，于汝雯在其上签名、按印应视为对实际收到借款的认可。对于上诉人提交的6张微信转账记录，上诉人主张系于汝雯对所欠款项的偿还，被上诉人于汝雯主张微信转款系对上诉人的赠与。对于上诉人提交的电话录音，被上诉人既不认可该录音为其本人与上诉人之间的通话，又明确放弃对录音进行司法鉴定，被上诉人亦未能提交相应的证据证明该录音非其本人所述，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人提交的多组证据能够相互印证，证据之间紧密联系能够形成完整的证据链条，上诉人完成基本举证证明责任。被上诉人对借条、收条、微信转款及电话录音均不能做出合理的解释，被上诉人的主张除自身陈述外没有其他证据予以佐证，并且被上诉人的陈述不符合百姓生活规律，不具备客观合理性，故应当认定本案借贷关系成立。上诉人提交的证据能够反映出借77500元的基本事实，微信记录反映于汝雯共计偿还7500元，上诉人主张被上诉人偿还70000元具有事实依据，故本院对上诉人的主张予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初574号民事判决；二、于汝雯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还王磊、王宇婷借款70000元。如于汝雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由于汝雯负担；二审案件受理费1550元，由于汝雯负担。因一审、二审诉讼费用已由王磊、王宇婷垫付，于汝雯在履行本判决第二项给付义务时应当加付3100元给王磊、王宇婷。本判决为终审判决。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年八月八日法官助理 于仁美书 记 员 王佳策