wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3356号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，分行行长。委托代理人谢科、王之斌，分行员工。被告郑贵凤，女，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告周国生，男，1967年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告章静，女，1966年12月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人方大明，浙江东辰律师事务所律师。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告郑贵凤、周国生、章静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢科、王之斌，被告章静及委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告郑贵凤、周国生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于提供的证据：分期还款借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告郑贵凤偿还借款本金249896.06元，利息2381.89元，逾期罚息15023元（利息暂计算至2016年2月25日），合计267300.95元，直至判决之日的利息；2、被告周国生、章静对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：郑贵凤。借款本金：人民币25万元。借款期限：2015年4月24日至2015年10月24日。合同执行利率：月利率9.6‰。罚息利率标准：合同执行利率上浮50%。归还方式：按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月24日，贷款到期日还清本息。保证人：周国生、章静。保证方式：连带责任担保。实际欠款情况：截至2016年2月25日，尚欠本金250000元，利息2400元，逾期利息15023元；2016年9月28日归还归还本金103.94元，利息18.11元。本院认为，台州银行与郑贵凤之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。郑贵凤未按约归还借款本金，应承担违约责任。台州银行主张郑贵凤承担借款本金、利息、逾期罚息符合合同约定，本院予以支持。周国生、章静自愿为郑贵凤的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。担保法司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。章静抗辩郑贵凤系以新贷偿还旧贷，其作为保证人不应当承担保证责任。本院认为章静对此抗辩意见未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据分期还款借款合同约定郑贵凤的贷款用途为购买工艺品。台州银行放贷的次日，郑贵凤通过取现的方式分四次取走25万元贷款。台州银行确认案涉贷款发生之前，郑贵凤已经结清与台州银行之间其他借款合同。综上，章静的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贵凤于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金249896.06元，利息2381.89元，逾期罚息15023元，合计人民币267300.95元（2016年2月26日至判决之日的逾期罚息按合同约定另计）。二、被告周国生、章静对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周国生、章静承担责任后，有权向债务人郑贵凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5311元，财产保全费1857元，合计人民币7168元，由被告郑贵凤、周国生、章静承担。公告费650元，由被告郑贵凤、周国生、章静承担，于本判决生效后十日内支付给原告台州银行股份有限公司杭州分行。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑贵凤、周国生、章静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第231-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：戴怡龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人戴怡龙无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费21025元，本院减半收取10512.5元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长 刘光平审判员魏文秀代理审判员 周   荧   辉二〇一六年十二月十九日书 记 员 钟   燕   梨
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0328民初988号原告：程小蕊，女，汉族，1964年3月10日出生，住洛宁县。委托代理人：刘胜春，杨新峰，河南向群律师事务所律师。被告：山西临汾市政工程集团股份有限公司。法定代理人：曹召成，该公司董事长。住所地：临汾市鼓楼北街北城壕西头2组团2-1号楼。委托代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告程小蕊诉被告山西临汾市政工程集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程小蕊于2016年12月27日向本院对本案提出了撤诉申请。本院认为，原告程小蕊自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程小蕊撤回起诉。本案受理费13360元，予以退回原告程小蕊。审 判 长 ： 辛 洁审 判 员 ： 马 燕人民陪审员 ：贾来治二〇一六年十二月二十七日书 记 员 ：赵丽丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执459号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代表人吴万忠，理事长。 委托代理人高进权，该社职工。 被执行人杨成万，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县。 被执行人吴桃，女，1977年3月9日出生，苗族，户籍所在地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初1230号民事调解书，受理绥阳农村信用合作联社申请执行杨成万、吴桃金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人杨成万、吴桃无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结申请执行人绥阳农村信用合作联社申请执行杨成万、吴桃金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人杨成万、吴桃有实际可供执行的财产时，申请执行人绥阳县农村信用合作联社可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  郭凤乾 二〇一六年十二月十六日 书记员  刘成应
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2907号 原告：梁志凌，男，1986年11月16日出生,汉族，住广西北海市。 被告：南齐奇，女，1992年4月18日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 原告梁志凌与被告南齐奇民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谭小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁志凌到庭参加诉讼，被告南齐奇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2016年9月3日以资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2016年9月4日归还。2016年9月23日被告又向原告借款1500元，口头约定过几天就全部归还。原告已向被告支付了两笔借款，但借款期满后，被告均未归还。原告为此起诉，请求法院判令：1、被告归还借款21500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由于2016年9月3日向原告借款2万元，约定2016年9月4日归还，并向原告出具《借条》一份。同日夜间，原告通过支付宝转账将借款2万元转入被告“138××××1251”的支付宝账户中。其后，被告又于2016年9月23日向原告口头借款1500元，原告再次将1500元借款转入被告“138××××1251”的支付宝账户中。借期届满，原告向被告多次催收借款无果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有《借条》、《转账记录》、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款共计21500元,有原告提供的《借条》、《转账记录》及《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》等证实，上述证据所记载的借款金额是否真实，被告是否还欠原告借款21500元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告21500元借款尚未还清的事实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款21500元，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南齐奇应当归还借款21500元给原告梁志凌。 案件受理费168元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费336元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  张伍英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7028号 原告吴俊锋，男，1973年5月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告张伟，男，1983年2月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。 原告吴俊锋与被告张伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊锋被告张伟及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告吴俊锋向本院提出诉讼请求：请依法确认原告吴俊锋与被告张伟之间合伙关系成立，由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系遵义市红花岗区丁字口传奇国际俱乐部的实际控制人和投资人。原告在经营该俱乐部过程中，经梁东梅介绍与被告认识，后被告被原告任命为执行总经理,负责该俱乐部的日常管理工作。被告在管理过程中与原告达成了被告在管理俱乐部期间不享有工资收入，只占经营利润所得30%股份，同时承担30%亏损的口头协议。后该俱乐部经营困难，对外负有较大债务，原告要求被告按照口头约定承担其应该承担的部分债务时遭到被告拒绝。为此，原告特依据法律规定诉至法院， 被告张伟辩称，我和原告不存在合伙关系，被告到原告处是原告聘请的执行总经理，负责俱乐部的日常管理工作，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年6月18日红花岗区传奇辉煌俱乐部登记注册，经营者为吴先桃，实际经营者为本案原告吴俊锋，2015年11月被告张伟到该俱乐部任执行总经理，负责俱乐部日常管理工作。该俱乐部由于经营困难现已停止营业。对上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案原告拟用以下六组证据证明被告与其口头达成合伙协议，占俱乐部30%股份：第1组陈航的证明材料和陈航的证人证言；第2组李绍驰的证明材料和李绍驰的证人证言；第3组万静的证明材料和万静的证人证言及销售合同；第4组2016年，张伟的工作计划；第5组许定明的证明材料及吴俊锋和许定明签订的承包合同、往来账目；第6组原告陈述材料及照片两张。被告提供证据共2组，分别是第1组聂瑶瑶的证人证言；第2组田洪勇的证人证言。对于原被告提供的上述证据，本院认证如下：对于原告提供证据的第1组陈航的证明材料和陈航的证人证言，因被告张伟否认支付70000元现金给俱乐部财务，陈航的证人证言又无俱乐部财务薄或其他证据佐证，对陈航证人证言及证明材料的真实性不予认定。对于原告提供证据的第2组李绍驰的证明材料和李绍驰的证人证言及李某和吴俊锋的入股协议，李绍驰陈述其与原告、被告曾口头商议被告作为股东加入俱乐部，但后来被告是否入股70000元其并不知道，且在其入股期间俱乐部有盈亏账面结算，但从未分过红利，因李绍驰系传奇俱乐部股东之一，与原告存在利害关系，其对被告张伟是否投资70000元的事实并不清楚，且未提交财务薄证明俱乐部每月结算事实，故对李绍驰证人证言及证明材料的三性不予认定。对李某和吴俊锋的入股协议（“说明”）与本案无关联，故对其证明目的不予认定。对于原告提供证据的第3组万静的证明材料和万静的证人证言及销售合同，万静证人证言及证明材料因无其他证据予以证明，对万静证人证言及证明材料的三性及证明目的不予认定。对万静销售合同的三性予以认定，但销售合同上载明乙方为俱乐部，被告亦作为乙方代表签名捺印，故该证据不能达到原告的证明目的。对于原告提供证据的第4组2016年张伟的工作计划的真实性、合法性、关某予以认定，该证据亦无法达到原告的证明目的。对于原告提供证据的第5组许定明的证明材料及吴俊锋和许定明签订的承包合同、往来账目，因许定明陈述其与被告洽谈业务中被告一直自称系俱乐部股东，对此被告予以否认，证人无其他证据予以佐证，故对证人证言的真实性、合法性、关某不予认定。对吴俊锋和许定明签订的承包合同、往来账目与本案无关联，对其三性不予认定。对于原告提供证据的第6组原告陈述材料及照片两张，拟证明被告砸坏俱乐部财务室偷走财务账本，因无其他证据予以佐证，本院对该组证据三性不予认定。被告提供证据共2组，分别是第1组聂瑶瑶的证人证言和第2组田洪勇的证人证言，与本案无关联，无法证明原告的证明目的。综合本院证据认证情况，可以认定俱乐部在经营期间建立了财务账本，每月对盈亏进行统计，财务账本由俱乐部财务人员保管，但从未进行实际结算，现原告诉至本院，请求确认原告吴俊锋与被告张伟之间合伙关系成立。 本院认为，本案争议焦点为原告吴俊锋与被告张伟之间是否存在合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中原告应就其与被告之间存在合伙关系进行举证。原告主张双方存在合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原告吴俊锋请求确认与被告张伟之间合伙关系成立，原告吴俊锋应当提供与被告张伟之间就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订的书面合伙协议。若未签订书面合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许”之规定，原告吴俊锋应当提供与被告张伟之间就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行商定并实际履行的相关证据及提供两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议，在审理过程中，原告提供的证人证言不能达到原告的证明目的，且原告吴俊锋未能提供俱乐部经营期间的财务账本及结算报表等，原告以俱乐部经营期间的财务账本及结算报表等被被告张伟砸烂财务室的门拿走仅提供照片及自我陈述，未提供报警记录等证据，不能达到原告的证明目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担主张双方合伙关系成立举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊锋的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告吴俊锋承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  夏冰 二〇一六年十二月二十日 书记员  陈璐
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4633号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。法定代表人吴清波，行长。委托诉讼代理人张士刚，该行职工。委托诉讼代理人李磊，该行职工。被告刘成锋，男，1969年10月20日生，汉族，郯城县。被告禚俭丽，女，1968年9月2日生，汉族，郯城县。被告刘永乾，男，1967年1月20日生，汉族，郯城县。被告黄立伟，女，1966年8月21日生，汉族，郯城县。被告刘绍启，男，1966年2月20日生，汉族，郯城县。被告宋开花，女，1964年6月24日生，汉族，郯城县。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤0604执10255号 佛山市禅城区城市综合管理局、徐求谋： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行徐求谋其他行政非诉与审查一案，经本院强制执行，被执行人徐求谋已履行缴纳罚款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6799号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：李国文，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东德州禹城。被告：张玲，女，1981年3月7日出生，汉族，住山东德州禹城。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李国文、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告李国文、被告张玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国文、张玲归还贷款本金人民币221656.55元。2、判令被告李国文、张玲支付利息人民币15933.27元。逾期利息人民币6804.95元（截至2016年4月22日止），并支付自2016年4月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币237589.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮百分之五十计付，总计诉讼标的为人民币244394.77元（截至2016年4月22日止）。3、判令如被告李国文、张玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为鲁A169FV，发动机号为A2160723N20B20B的宝马牌小型汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李国文、张玲继续清偿；4、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告李国文、张玲共同承担。事实和理由：原被告于2014年6月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30.3万元；贷款期限为36个月，自2014年6月26日起至2017年6月26日止；现贷款年利率为8.8984%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A169FV，发动机号为A2160723N20B20B的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物价折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李国文、张玲未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海延东支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表，经审核本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李国文、被告张玲签订了个人担保贷款合同，约定被告李国文、被告张玲向原告借款人民币30.3万元，借款期限自2014年6月26日起至2017年6月26日止，借款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮61.7886%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款，逾期利息按借款利率上浮50%计收。合同还约定，被告李国文以其所有的牌号为鲁A169FV，发动机号为A2160723N20B20B的宝马牌小型轿车为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告不能按期还款，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物价折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿：有权要求被告承担原告催款所需费用，包括诉讼费、财产保全费等。合同签订后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依约于2014年6月26日向被告李国文、被告张玲发放借款30.3万元，双方于2014年8月25日对约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，原告取得了约定抵押车辆的抵押权。后被告按约还款，自2015年5月26日起被告未按约还本付息。截至2016年4月22日，被告李国文、被告张玲拖欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币84954.2元，拖欠利息人民币15933.27元，罚息（含复利）人民币6804.95元，本金余额人民币221656.55元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李国文、被告张玲签订贷款合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了放款义务，被告应当按约偿还借款并支付利息，未按约还款应当支付逾期利息，原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告李国文、被告张玲偿还全部借款、利息及逾期利息理由正当，本院应予支持；约定的抵押车辆已办理抵押登记手续，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的抵押权已设立，对该抵押车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国文、被告张玲给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币221656.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李国文、被告张玲给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息人民币22738.22元（自2016年4月23日起至本判决确定付款日止，利息以人民币221656.55元–84954.2元=136702.35元为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮61.7886%另计；逾期利息以人民币84954.2元+15933.27元=180887.47元为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮61.7886%再上浮50%另计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李国文所有的牌号为鲁A169FV，发动机号为A2160723N20B20B的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5070元，保全费人民币1741元，由被告李国文、被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜代理审判员  王 慧人民陪审员  赵洪玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  吕 璞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4211号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司，住所地杭州市江干区机场里街**。负责人高剑峰，该公司销售经理。委托代理人万爱珍，该公司员工，特别授权。被告袁财，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司为与被告袁财车辆租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、请求判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，并返还所租赁的车牌号为宁Ａ×××**东风雪铁龙牌小型轿车一辆；2、判令被告自2016年1月21日开始按照3430元/月计至被告返还车辆之日止拖欠的租金，暂计至2016年5月20日为13720元；3、判令被告支付按照合同约定的计算标准计至被告清偿全部欠款之日止的滞纳金，暂计至2016年5月20日为1715元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月25日依法受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万爱珍到庭参加诉讼，被告袁财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，2015年12月21日，被告以租代购模式向原告租赁购买车辆。当日，原被告签订汽车租赁合同及车辆销售协议并附双方责任条款、车辆交接单、随车备件及物品价目表。汽车租赁合同约定：被告向原告租赁车型为世嘉1.6AT品尚、车牌号为宁Ａ×××**东风雪铁龙牌小型轿车一台，租赁时间为2015年12月21日至2018年12月21日，租期为36个月。每期于当月21日前需付租金人民币3430元。车辆销售协议约定：在被告保证履行租车合同义务，原告同意在租车合同期限正常届满后，原告将租赁车辆以人民币25000元销售给被告。但如果被告未按时足额缴纳租金、提前退租、未按规定到指定维修厂保养及修复车辆，则该销售协议作废，等等。双方责任条款约定：租期超过30天，被告未按照原告要求每隔30天将车辆开往原告办公地点检测车辆、未按期支付租金等五种情况下，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，等等。合同签订后原告依约交付给被告使用，但自2016年2月起被告未支付租金，截止2016年5月，被告尚拖欠车辆租金人民币13720元，原告多次催讨均无效果，故2016年5月原告诉至本院。以上事实有原告提供的汽车租赁合同、车辆销售协议、双方责任条款、车辆交接清单等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。本院认为，原被告之间签订的汽车租赁合同及车辆销售协议中，关于租金支付、车辆销售条件、合同解除的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告自2015年12月开始支付租金，自2016年2月起长期拖欠租金，合同约定的解除条件成就，原告有权单方解除合同，要求返还车辆。双方签订的车辆销售协议以被告遵守汽车租赁合同为生效要件，因被告违约，故该车辆销售协议相应的不发生法律效力。原告诉请解除合同，本院已将诉状副本送达被告并开庭审理，应视为原告已履行解除合同的通知义务。原告要求被告支付占用车辆期间的租金并支付延期付款违约金，不违反合同约定，本院予以支持。但双方约定逾期支付租金的违约金过高，本院调整至按每日万分之六计。被告未到庭，视为放弃提出相应抗辩请求的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第七项、第九十三条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司与被告袁财于2015年12月21日签订的汽车租赁合同；二、被告袁财于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司世嘉1.6AT品尚、车牌号为宁Ａ×××**东风雪铁龙牌小型轿车一台；三、被告袁财于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司按月租金人民币3430元计算至车辆实际返还之日止的租金，暂计至2016年5月的车辆租赁费为人民币13720元；四、被告袁财于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司至清偿完毕之日止以未付租金为基数，按每日万分之六计的逾期付款违约金；五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186元，公告费人民币560元，合计人民币746元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司负担人民币53元，被告袁财负担人民币693元。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈艳园二〇一六年十二月十二日书 记 员  陆莉英
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0123民初4292号 原告阮俊，男，汉族，1988年6月14日生，住肥西县。 被告徐伟，男，汉族，1981年6月19日生，住肥西县。 本院审理的阮俊与徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许阮俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由阮俊负担。 审判员  徐明显 二〇一六年十二月二十九日 书记员  刘蕙芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11228号原告:姚建云，女，1972年12月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告:郭荣珠，女，1963年12月15日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告姚建云与被告郭荣珠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚建云撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 葛 兵二〇一六年十二月十五日书记员 曹泽亿
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初2036号原告：王斌，男，1989年3月生，汉族，福建省人，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：杨乙兴，男，1982年2月生，汉族，河北省人，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：张同济，贵州思语律师事务所律师。原告王斌与被告杨乙兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案于2016年7月20日转为普通程序，依法由审判员杨智光担任审判长，与审判员侯杰、审判员何宗发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人令狐荣飞，被告杨乙兴的委托诉讼代理人杨乙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款784600元并按年利率24%支付原告从借款之日起至还清该借款之日期间的还款利息；二、本案诉讼费11646元，保全费4520元，担保费4000元由被告承担。事实和理由：被告因购买设备需要，于2015年12月5日向原告借款500000元，2016年3月30日被告又向原告借款284600元，被告出具借条二份，其中约定了2%的月利息，并口头约定该款于2016年4月30日前还清，但借款期限届满后，被告拒不归还借款本金及利息，为此原告向人民法院提起诉讼。被告杨乙兴辩称，欠条签字属实，但不存在借贷关系，因原被告为合作伙伴，被告曾向原告出具了两张空白的且只有被告签字的委托书，即本案的借条不属实，被告不应当还款，原告代被告向厂家垫付的50万也是作为合作伙伴所做，而不是借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告写出2张借条，借条内容为“借条，本人杨乙兴因资金困难，向王斌借款人民币：伍拾万元整（￥500000.00元），用于购买设备款；此款由马凌梅银行账户直接支付设备款，月利率2%，按月支付，此据，借款人杨乙兴，身份证号码1306371***********,2015.12.5”，和“借条，本人杨乙兴因资金困难向王斌借款人民币贰拾捌万肆仟陆佰元整（￥284600.00元）其中15万为三次现金借款，另134600元为王斌垫付的材料款。此据，借款人：杨乙兴，身份证号：1306371***********,2016.3.30”，被告均在这两张借条上签字，后原告代被告支付了500000元设备款，原告起诉后向本院缴纳诉讼费11646元，申请财产保全费4520元，原告因提供担保，向中国平安财产保险股份有限公司缴纳保险费4000元，由该公司出具保单保函，以上事实，双方无异议，本院予以确认。对于原告提供的银行流水清单、供货清单、货运凭证及营业执照，缺乏其他证据佐证，无关联性，本院不予认可。本院认为，被告提出2张借条不是被告的真实意思表示，而是由于原被告合作，被告出具给原告2张空白的签有被告名字的委托书，借条上的内容为原告自行添加，不存在借贷关系，不应承担还款的责任的意见，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供证据予以证明，现被告未举证应当承担举证不能的后果，故对被告的该意见本院不予采纳。对于原告提供的两张借条，均有被告亲笔签字，被告也认可原告垫付50万设备款的事实，该情况与其中一张欠条所载明的内容吻合，为此本院认定原被告借贷关系成立，而被告至今未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨乙兴应当返还借款，故现原告要求被告立即偿还借款本金784600元的请求，其理由充分，依法予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于50万的借条，因双方约定了2%的月息，不违反法律规定，原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，应予支持，对于284600元的借条，未约定利率，应从起诉之日即2016年6月3日以年利率6%计算利息。原告主张的担保费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨乙兴于本判决生效后十五日内立即偿还原告王斌借款本金共计784600元，并以500000元为基数按照月利率2%从2015年12月5日起计算利息至付清本金之日止，以284600元为基数以年利率6%从2016年6月3日起计算利息至付清本金之日止。二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元，财产保全费4520元，由被告杨乙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费11646元，逾期，本判决则发生法律效力。审判长 杨 智 光审判员 侯   杰审判员 何 宗 发二〇一六年十二月十九日书记员 文笋（代）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初441号 原告康卓富，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。 被告四川省扶贫和移民工作局。住所地：四川省成都市商业后街3号9楼。 法定代表人张谷，局长。 委托代理人王光强，四川鼎兰律师事务所律师。 委托代理人邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告康卓富不服被告四川省扶贫和移民工作局（以下简称省移民局）作出的其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告康卓富及其委托代理人刘宗模、殷宗润，省移民局的副局长王善平，省移民局的委托代理人王光强、邹家倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条规定，因屏山县新市富康纸厂已被注销，作为其法定代表人的原告康卓富可以提起本案诉讼。康卓富认为被告省移民局于2012年6月4日作出的川扶贫民发[2012]284号《关于印发金沙江向家坝水电站四川库区企业淹没处理规划专题报告的通知》(以下简称284号《通知》），该《通知》的附件《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段四川库区企业淹没处理规划专题报告》（以下简称《报告》）附表2认定屏山县新市富康纸厂不能转移、使用的设备(即不可搬迁设备)为可搬迁设备的行政行为违法，遂提起本案诉讼。经查，2012年7月24日，屏山县新市富康纸厂与屏山县移民和扶贫工作局签订了《向家坝水电站屏山库区移民安置实施阶段淹没企业迁建补偿资金包干使用协议》，明确将《报告》作为签订协议的依据，且协议确定的补偿金额也按照《报告》附表列出的各项标准逐项计算得出，可以推定屏山县新市富康纸厂当时即已经知道或者应当知道《报告》及附表的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，屏山县新市富康纸厂应当于2012年签订包干协议时即已知道行政行为的内容，康卓富于2016年7月向本院提起诉讼已超过上述条款规定的2年法定期限。同时，康卓富亦未向本院提供证据或说明，证明其因正当理由耽误法定起诉期限。康卓富主张其通过法院生效判决责令省移民局信息公开后才知道行政行为的内容，因该判决只是要求省移民局重新答复，并不足以证明其不知道《报告》的存在及案涉附表的内容，故对于康卓富该项主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告康卓富的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  宣磊 审判员  刘平 审判员  李衡 二〇一六年十二月二十七日 书记员  梁潇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1732号 申请执行人罗玉成与被执行人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿借款纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月六日
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初1185号原告：张志刚，男，羌族，生于1973年6月6日，住北川羌族自治县永昌镇。委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。原告：吕波，女，汉族，生于1973年11月22日，住北川羌族自治县永昌镇。委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市华汇置业发展有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇青片路13-2号。法定代表人：陈圣福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。原告张志刚、吕波与被告绵阳市华汇置业发展有限公司（以下简称“华汇置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚、吕波的委托诉讼代理人向芝兰，被告华汇置业公司的委托诉讼代理人张全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚、吕波向本院提出诉讼请求：判令被告支付因逾期交房产生的违约金20442元（暂计算至2016年9月5日）。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭3栋2单元9楼1号房，总房款为630938元，首付47.7%，余款以向农业银行借款支付，目前原告已付清所有房款。合同约定被告应于2016年4月30日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付给原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告按合同第十二条第2款的约定支付逾期交房的违约金。但被告至今未取得该房屋的综合验收合格资料等，被告的行为已构成违约。为此，原告起诉至法院。被告华汇置业公司辩称，被告不存在违约行为，该房屋竣工后已于2016年4月30日交付业主使用，截止2016年10月14日，大部分业主已入住，被告是按合同约定时间交付使用的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张志刚、吕波与被告华汇置业公司于2015年4月26日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告出售的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭3栋2单元9楼1号住房，总价款为人民币630938.00元，首付47.70%，余款以向农业银行借款支付。被告应当在2016年4月30日前向原告交付该商品房，交付时应具备该商品房已取得改委规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告已付清合同约定全部款项，并在物业公司办理完毕全部接房手续。原、被告双方进行验收交接时，被告应当出示上述证明文件，被告不出示或出示的证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由被告承担。除不可抗力外，原告不退房，合同继续履行，被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋，逾期60日之内，从交付期限届满之次日起到实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之2向原告支付违约金；逾期超过60日的，从逾期届满60日之次日起到实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之3向原告支付违约金。合同签订后，原告张志刚、吕波按约支付了首付款，并于2015年7月15日，通过农业银行贷款付清了所有购房款。2016年8月24日，北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局出具情况说明一份，载明：“目前，御景豪庭工程项目质量已竣工验收。由建设单位组织，地勘单位、施工单位、设计单位、监理单位参与验收，质检站进行现场程序监督。待规划验收（由住建局规划股负责）、消防验收（由消防大队负责）完成之后，资料一并移交于城建档案馆并办理工程竣工备案。”。为此，原告张志刚、吕波以被告未取得双方签订的《商品房买卖合同》约定的相关交房手续为由，起诉至法院，要求被告承担违约责任。另查明，自2016年5月1日起，已有部分业主办理了入住被告华汇置业公司出售的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭的商品房。2016年5月27日，该项目工程所有楼栋均取得了竣工验收报告。上述事实有原、被告的身份证明，《商品房买卖合同》、收据及付款凭证，情况说明，入伙通知书，业主如果声明，《竣工验收报告》及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，原告张志刚、吕波按合同约定向被告华汇置业公司付清了购房款，被告就应按合同约定的时间和条件向原告交付房屋。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用。”的规定，虽然原告所购买的房屋取得竣工验收报告，可交付使用，但根据双方签订的合同约定，被告所交付的房屋应取得规划验收合格证，否则原告有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交房责任由被告承担，被告至今未取得该证，原告拒绝接收房屋的行为，表明原告对被告未取得规划验收合格证的事实不予认可。因此原告拒绝接房责任和损失应由被告承担。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2016年4月30日，在原、被告合同约定的交房期限已有部分购房者接收房屋，同时该房屋现已验收合格，可见该房已具备入住条件。合同约定的逾期交房违约金，但在庭审中，原告并未出示证据证明未接收房屋所造成的损失，同时被告也提出违约金过高，请求予以扣减，本院结合原告未实际接收房屋确也产生一定经济损失的具体情况，本院结合实际对违约金酌情予以调整，按中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%计算。对原告主张的违约金，计算至2016年11月30日：630938.00元×4.35%÷12个月×7个月（2016年5月1日至2016年11月30日）=16010.05元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告绵阳市华汇置业发展有限公司在本判决生效后十五日内向原告张志刚、吕波支付违约金人民币16010.05元；驳回原告张志刚、吕波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告绵阳市华汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈建明二〇一六年十二月二十七日书记员  田又名
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执7629号 许江发、佛山市诺一燃控科技有限公司： 关于许江发申请执行佛山市诺一燃控科技有限公司劳动争议仲裁纠纷【执行依据：佛禅劳人仲案终字【2016】1270号】，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市诺一燃控科技有限公司银行存款5627.13元，本院依法扣除执行费50元，余款5577.13元退付被执行人许江发。现申请执行人许江发向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月六日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初2015号原告：周光喜，男，生于1976年7月25日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。被告：李达，男，生于1975年11月2日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：叶超，男，生于1977年10月16日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告周光喜与被告李达、叶超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告周光喜于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光喜向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以被告外出不宜处理本案为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周光喜撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告周光喜负担。审判员  黄胜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  王再敏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1264号之一申请执行人上海太有乾投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-637室。法定代表人毕洪江，董事长。委托代理人周亦欣，该公司员工。被执行人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄（个体经营者：吴曼玲），住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路168号。经营者吴曼玲。申请人上海太有乾投资管理发展有限公司与被申请人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄（个体经营者：吴曼玲）房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年九月一日作出的（2016）沪仲案字第0980号裁决书已经发生法律效力。权利人上海太有乾投资管理发展有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄（个体经营者：吴曼玲）履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海太有乾投资管理发展有限公司支付人民币87,102.62元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币1,206.54元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海市奉贤区南桥镇古华园茶庄（个体经营者：吴曼玲）的住所地在本市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0980号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 敏代理审判员 吴 军代理审判员 姚立俊二〇一六年十二月九日书 记 员 闵晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1192号之一申请执行人陈亮，男性，1969年11月12日出生，住泰州市姜堰区。被执行人泰州市华兆机械制造有限公司，住泰州市姜堰区张甸镇。法定代表人苏晓华，该公司董事长。申请执行人陈亮与被执行人泰州市华兆机械制造有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2016]第167号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书约定：泰州市华兆机械制造有限公司应支付陈亮2014年度工资18000元，分别于2016年5月30日前支付5000元、2016年12月31日前支付3000元、2017年12月31日前支付10000元，被执行人如有一期逾期不支付，申请执行人可就未履行的余款一并申请执行，另外被执行人须再承担违约金5000元。因泰州市华兆机械制造有限公司未能按仲裁调解书履行义务，申请执行人陈亮于2016年6月13日向法院申请强制执行。本院经审查后，依法于当日作出（2016）苏1204执1192号执行裁定书，裁定准许泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2016]第167号仲裁调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未能发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。另查明，本院在执行××与××、泰州市华兆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案时，已依法作出（2014）泰姜执字第02716-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人泰州市华兆机械制造有限公司所有的液压摆式剪板机1台等机器设备，目前尚在评估、拍卖过程中。2016年12月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。同年12月7日，我院作出（2016）苏1204执1192号执行决定书，将泰州市华兆机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2016]第167号仲裁调解书和本院（2016）苏1204执1192号执行裁定书的本次执行程序。待发现被执行人泰州市华兆机械制造有限公司有其他可供执行的财产或上述机器设备被本院另案拍卖后有款项到位时，申请执行人陈亮可以向本院申请恢复执行或参与分配。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙广明审判员  章书平审判员  尤方成二〇一六年十二月七日书记员  王刘阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18017号之一原告：汪宗学。原告：戴欣廷。两原告委托诉讼代理人：乐音果，上海骏丰律师事务所律师。被告：李杰华。被告：严活颜。两被告委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。本院在审理原告汪宗学、戴欣廷诉被告李杰华、严活颜房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪宗学、戴欣廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经合法传票传唤，无故不出席庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币5,560元，减半收取，计人民币2,780元；财产保全费人民币5,000元，均由原告汪宗学、戴欣廷负担。审判员 苏 姝二〇一六年十二月六日书记员 李亚宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢175号 申请执行人正安县卫生和计划生育局与被执行人赵远洪、娄方会行政非诉执行一案，贵州省正安县卫生和计划生育局作出的正人口计生征决庙字（2009）第67号《社会抚养征收决定书》已发生法律效力。被执行人赵远洪、娄方会逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人正安县卫生和计划生育局向本院申请执行，请求被执行人偿还16600元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人赵远洪、娄方会按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢175号执行案件执行完毕，于2016年12月13日结案。 二〇一六年十二月十三日
深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0306执保2041号 申请执行人东莞市裕兴玻璃贸易有限公司，住所地东莞市东城区牛山外经工业园。 法定代表人彭有才。 被执行人深圳市索阳新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮大道聚汇模具工业园5栋1楼、2楼、5楼。 法定代表人李世梅。 申请执行人东莞市裕兴玻璃贸易有限公司申请保全被执行人深圳市索阳新能源科技有限公司一案【（2016）粤0306民初27609号】，本院已经立案受理，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值478926.87元的财产。二○一六年十二月十六日我院依据（2016）粤0306执保1673号生效民事裁定书依法查封了被告在平安银行11×××03、11×××88账号招商银行75×××06账号、中国建设银行44×××88账号、中国工商银行账号40×××09内人民币存款限额478926.87元。2016年12月21日原告以与被告达成和解为由向我院申请解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市索阳新能源科技有限公司在平安银行11×××03账号内人民币存款限额478926.87元的冻结； 二、解除对被告深圳市索阳新能源科技有限公司在平安银行11×××88账号内人民币存款限额478926.87元的冻结； 三、解除对被告深圳市索阳新能源科技有限公司在招商银行75×××06账号内人民币存款限额478926.87元的冻结； 四、解除对被告深圳市索阳新能源科技有限公司在中国建设银行44×××88账号内人民币存款限额478926.87元的冻结； 五、解除对被告深圳市索阳新能源科技有限公司在中国工商银行账号40×××09内人民币存款限额478926.87元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一六年十二月二十六日 书记员  何孝剑
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0183执689号之一 申请执行人王健，男，1980年2月16日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王健与被执行人汪学蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王健于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人汪学蓉给付欠款27500元。本院于2016年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人汪学蓉除本院查封的财产外，暂无财产可供执行。申请执行人王健也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王健尚未受偿的27500元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃民初字第2485号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪学蓉有可供执行财产时，申请执行人王健可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汪学蓉财产状况的证据或财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  秦胜 人民陪审员  韩鹃 人民陪审员  曹旭 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  袁超
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1823执364号 申请执行人唐铁夫： 被执行人欧银妹： 本院受理的申请执行人唐铁夫与被执行人欧银妹合伙协议纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法岭民初字第112号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保2910号 申请人:区顺柱，男，汉族，1966年10月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。 担保人：区顺柱，系本案的申请人。 被申请人：简雪芳，女，1968年12月16日出生。 被申请人：吴文晖，男，汉族，1970年2月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人区顺柱诉被申请人简雪芳、吴文晖民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人简雪芳、吴文晖的财产在价值450722元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人区顺柱以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人区顺柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人简雪芳、吴文晖的财产在价值450722元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人区顺柱名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月二十七日 书记员  曹淑娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔323执392号 申请执行人冯景阳，男，1972年7月25日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人霍本军，男，1977年6月11日出生，汉族，住绥阳县。 申请人冯景阳申请执行霍本军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016)黔0323民初1061号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人霍本军在偿还冯景阳580,000.00元。经查被执行人霍本军在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产，且申请人冯景阳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行冯景阳申请执行霍本军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人霍本军有可供执行的财产时，申请人冯景阳可以随时申请恢复执行。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十六日 书记员  李 杨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323财保37号 申请人谭丽，女，1966年4月27日出生，汉族，住绥阳县。 被申请人李权，男，1951年2月5日出生，汉族，无业。 被申请人吴富书，女，1952年11月13日出生，汉族，无业，住址同上。系李权之妻。 申请人谭丽因与被申请人李权、吴富书民间借贷纠纷，于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李权、吴富书在绥阳县棚户区改造项目指挥部享有的房屋拆迁补偿款10万元予以冻结，并已向本院提供了担保。 经审查，被申请人李权、吴富书于2013年12月1日向申请人谭丽借款10万元，写有借条为据。2015年12月19日，申请人谭丽向被申请人李权、吴富书催款，李权、吴富书限期2016年12月1日前归还，并在原借条上签字。该款逾期未还。为防止被申请人李权、吴富书逃避债务，转移财产，申请人谭丽向本院申请财产保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人李权、吴富书在绥阳县棚户区改造项目指挥部享有的房屋拆迁补偿款10万元予以冻结。。 申请人谭丽应当在本院裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明会 二〇一六年十二月二十六日 书记员  毛娅娅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281破申4号申请人：苏州新锐低温设备有限公司，统一社会信用代码913205067605166162，住所地苏州市吴中区胥口镇惠安路199号。法定代表人：唐建伟。委托代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人：沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。被申请人：江苏海伦石化有限公司，统一社会信用代码913202817487085786，住所地江阴市临港街道润华路20号。法定代表人：卞惠良。委托代理人：刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。申请人苏州新锐低温设备有限公司（下称新锐公司）以被申请人江苏海伦石化有限公司（下称海伦公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人海伦公司破产清算。本院于2016年9月9日通知海伦公司，于2016年9月20日组织听证。新锐公司委托代理人高军、沈芳，海伦公司委托代理人刘辉到庭参加听证，本案现已审查终结。海伦公司在听证过程中提出异议认为：海伦公司正常经营，不存在停产停业的情况，海伦公司在处理涉诉案件时大多已妥善处理并且按照协商的方案及时履行，因而海伦公司不存在明显缺乏清偿能力，或者资不抵债的情形，因而海伦公司不符合破产清算的条件。本院查明：2015年10月13日新锐公司起诉海伦公司支付货款，2016年1月11日本院判决海伦公司支付货款100万元及相应利息，后海伦公司上诉，无锡中院于2016年6月15日判决维持原判。一审判决生效后海伦公司未予自动履行，新锐公司向本院申请强制执行。2016年6月29日本院立案受理(2016)苏0281执5306号强制执行案件，截止听证时，该案尚未结案。另查明：海伦公司注册资本30亿元，系由江苏三房巷集团有限公司独资设立的法人独资企业。海伦公司为生产型企业，主要产品为PTA材料，企业员工700余人，现企业正常经营生产。上述事实，有申请书、民事判决书、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：新锐公司作为海伦公司的债权人，具有申请海伦公司破产清算的主体资格。经审查，海伦公司对新锐公司的债务未能按期清偿，但现有证据不足以证明海伦公司具有明显缺乏清偿能力或资不抵债的情形，且海伦公司现仍持续生产经营。故对新锐公司的申请，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对苏州新锐低温设备有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 奕代理审判员  王杰兵代理审判员  施君晟二〇一六年十二月二十日书 记 员  张春楠本案援引法律法规《中华人民共和国破产法》：第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10780号原告：济宁新阳光物业管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区红星中路27号。委托诉讼代理人：王红美，山东华运律师事务所律师。被告：姜某某，男，成年人，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁新阳光物业管理有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁新阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁新阳光物业管理有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十二日书记员  韩 迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1186号原告：华福森服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈福兴。委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。被告：广州郁容富皮具制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨惠亲。原告华福森服饰（深圳）有限公司与被告广州郁容富皮具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗荣重到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华福森服饰（深圳）有限公司诉称：原告从事服饰材料配件生产经营，被告是台商投资设立、从事皮革制品生产制造及批发贸易的外资企业。被告向原告下达订购单，由原告向被告提供服饰材料配件。被告自2015年6月开始拖欠原告货款，累计拖欠货款金额278151元。2015年10月末，被告法定代表人杨惠亲（台籍）突然无法联系，工厂停止生产、经营，台籍管理人员全部被撤回台湾。数百万元工人工资及累计近千万元的供货款等被拖欠，致引发巨大社会矛盾。10月底至11月初，经白云区太和镇政府部门介入，先行处理、解决员工工资问题，但含原告在内的债权人的供货款等均未予解决。被告的行为致原告合法债权遭受严重损害，现工厂无人接管，厂区资产正被他人管控、售卖。故诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款278151元及利息（利息从起诉之日即2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。被告广州郁容富皮具制品有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告双方自2014年有业务往来，由原告按照被告发出的订购单向被告供应服饰配件，双方未签订书面买卖合同。2015年6月至10月，原告分多次向被告供应服饰配件，货款共计265198.25元，被告收货后没有向原告付清货款。原告催收货款未果，故成诉。以上事实，有送货单、对账单、退货单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应服饰配件，双方形成事实买卖合同关系，双方的合法权益均受法律保护。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款265198.25元的事实，被告未应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述货款，故本院对此予以确认。现原告要求被告偿还上述货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州郁容富皮具制品有限公司给付原告华福森服饰（深圳）有限公司货款265198.25元及利息（利息以265198.25元为本金，从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告华福森服饰（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5472元，由原告华福森服饰（深圳）有限公司负担255元，被告广州郁容富皮具制品有限公司负担5217元（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  雷恩儿
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初606号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人檀祝华，男，1964年6月6日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因聚众斗殴，于2016年10月5日被灵山县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。 被告人檀秀杰，男，1992年2月2日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因聚众斗殴，于2016年10月5日被灵山县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。 被告人檀鸿华，男，1956年11月9日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。 被告人檀增华，男，1967年11月24日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。 被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰均于2016年12月12日被灵山县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2016］587号起诉书指控被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰犯聚众斗殴罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰均系灵山县烟墩镇三联村委会居民。2016年10月2日，在广东的被告人檀鸿华听说村中的被告人檀祝华占用其家土地欲建房之后，便纠集被告人檀增华、被害人檀某1、檀秀毅及檀秀糊一起赶回灵山县烟墩镇三联村委会石麓村的家中，去找被告人檀秀杰理论，双方发生冲突。灵山县烟墩镇三联村委会干部、烟墩镇人民政府干部、烟墩镇派出所民警组织双方进行调解，并要求被告人檀祝华先暂停施工协商解决此事。被告人檀祝华则坚持要在原定日子2016年10月5日8时38分落脚建房，并为了防止被告人檀鸿华、檀增华等人干扰而纠集被告人檀秀杰、被害人檀某2及檀某3等人准备竹棍用于打架；而被告人檀鸿华、檀增华等人也准备了铁水管、砍刀等工具。 2016年10月5日8时40分，被告人檀祝华、檀秀杰等人不顾在场的灵山县烟墩镇人民政府干部、烟墩派出所民警的劝告，在灵山县烟墩镇三联村委会山塘肚村12号其住宅门前落脚建房，被告人檀鸿华、檀增华等人赶到现场进行制止，双方为此发生争吵并打斗。在打斗过程中，被告人檀祝华等人用竹棍将被告人檀鸿华、被害人檀某1、檀秀毅打伤；被告人檀增华用铁水管将被害人檀某2打伤。 灵山县公安局烟墩派出所民警在现场进行处置，当场抓获被告人檀祝华、檀秀杰。当日，被告人檀祝华、檀秀杰因聚众斗殴被灵山县公安局行政拘留十日，因本案于2016年10月15日被刑事拘留。2016年10月11日，被告人檀鸿华、檀增华到公安机关投案，同日被刑事拘留。四被告人均于2016年12月12日被灵山县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人檀某1的损伤程度为轻伤一级，被告人檀鸿华、被害人檀秀毅、檀某2的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2016年10月24日、11月1日，被告人檀鸿华的儿子檀秀糊、被告人檀增华妻子何瑞娟与被告人檀祝华的儿子檀秀、被告人檀秀杰的伯父檀喜华在灵山县公安局烟墩派出所民警的主持下调解达成调解协议，双方家属均对四被告人互相谅解。 以上事实，被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、户籍证明，手机视频截图，被害人檀某1、檀秀毅、檀某2的陈述，证人檀秀糊、檀某3、檀秀奕、檀秀、檀某4、檀某5、檀某6的证言，被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰的供述、辨认现场笔录、辨认作案工具笔录、照片，灵山县人民医院伤情介绍，灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字〔2016〕145、146、149、150号法医学人体损伤程度鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、接受证据材料清单，调解书，谅解书，行政处罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰持械聚众斗殴，并造成一人轻伤一级，三人轻伤二级，被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以聚众斗殴罪追究被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰的刑事责任均成立。 在聚众斗殴的共同犯罪过程中，被告人檀鸿华、檀祝华因土地纠纷而纠集多人聚众斗殴，是聚众斗殴的组织者；被告人檀增华、檀秀杰明知被告人檀鸿华、檀祝华纠集斗殴极易造成人身伤害等危害后果，但被告人檀增华、檀秀杰仍积极主动持械参加。被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰均起主要作用，均是主犯，均依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。 被告人檀鸿华、檀增华在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下主动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述其聚众斗殴的主要犯罪事实，均是自首，依法均可对两被告人从轻或者减轻处罚。被告人檀祝华、檀秀杰自归案后直至庭审过程中均如实供述其聚众斗殴的主要犯罪事实，依法可以对被告人檀祝华、檀秀杰从轻处罚。本案因民间土地纠纷而引发的，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰双方家属达成调解协议由各自承担各自的经济损失，四被告人均取得对方及对方家属的谅解，均可酌情对四被告人从轻处罚。 综上所述，根据被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人檀鸿华、檀祝华、檀增华、檀秀杰均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人檀祝华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人檀秀杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人檀鸿华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 四、被告人檀增华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁 震 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  劳景权 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  梁基祥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初2242号 原告：林琳，女，汉族，1987年9月30日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：孙春雨，男，汉族，1976年5月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：王立静，女，汉族，1976年8月26日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告林琳与被告孙春雨、王立静买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林琳及委托诉讼代理人白忠英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告已支付的货款395287元，并自2015年4月18日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率罚息标准支付迟延付款利息；2、案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙春雨自2013年7月份业务往来，被告孙春雨向原告供应钢板板头、银板方板、钢板切头尾等钢铁产品，原告以现金、银行承兑汇票形式向孙春雨支付货款。在业务开展过程中，一般都是原告向孙春雨付款再提货，2015年1月15日以后，孙春雨不再向原告供应钢铁产品。2015年4月17日，经原告与孙春雨对账，原告尚有775287元货款在孙春雨处。上述货款属于原告先行支付的货款，现孙春雨已不再向原告供货，上述货款应依法予以返还。对账完成后，原告又先后收到被告付款共计380000元，截止起诉之日，尚欠货款395287元。孙春雨的经营收益，全部用于了家庭共同生活，被告王立静作为其妻子，应当对此承担连带责任。 被告孙春雨、王立静未作答辩。 原告为证明其主张提交如下证据： 帐本对帐单3页，原、被告双方于2015年4月17日对长期业务往来进行对账，被告孙春雨尚欠原告预付货款775287元，被告孙春雨签字确认。被告陆续偿还原告380000元，截止至2015年12月12日，被告尚欠原告预付货款395287元。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。 经审理查明，原告林琳与被告孙春雨一直存在业务关系，2015年4月17日，经双方对账确认，孙春雨共欠原告货款775287元，孙春雨签字确认上述事实。截止至2015年12月12日，孙春雨陆续偿还原告380000元，余款395287元至今未还。 本院认为，被告孙春雨为原告出具数额明确的欠条，证明双方存在买卖合同关系，被告孙春雨应当按照所欠的数额向原告支付货款并赔偿原告的利息损失。该债务产生时二被告系夫妻关系，故该债务属孙春雨、王立静二人的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙春雨、被告王立静共同给付原告林琳货款395287元及相应的利息（自2015年4月18日起至本判决生效日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7229元，财产保全费2570元，均由二被告共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一六年十二月十日 书 记 员  刘 辉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执2562号申请执行人：淄博华瑞铝塑包装材料有限公司，住所地，淄博市淄川区文化路北首。法定代表人：赵进礼，董事长。被执行人：江西捷众制药有限公司，住所地，上饶县皂头镇付家村。法定代表人：夏源达，董事长。山东省淄博市淄川人民法院（2016）鲁0302民初2554号民事判决书已发生法律效力，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西捷众制药有限公司的银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一六年十二月二十二日书记员  李 俏
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执恢257号 谢杏慈、谢淑荃、谢家辉、开平市星辉不锈钢制品有限公司： 本院在执行谢杏慈、谢淑荃、谢家辉与开平市星辉不锈钢制品有限公司的过程中，于2016年12月19日被执行人开平市星辉不锈钢制品有限公司已清偿3万元给申请执行人，并已缴清本案的申请执行人350元。综上，依照最高人民法院的相关规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十二月二十日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0129民初651号 原告四川野腾建筑加固工程有限公司。 法定代表人周俊余。 被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司。 法定代表人张科。 委托代理人王军（一般授权），四川颂法律师事务所律师。 被告成都市三智建筑工程有限公司。 法定代表人黄甜。 委托代理人胡仲贤（特别授权）。 被告袁玮（曾用名袁沛嵩）。 被告冯林帮（曾用名冯浩。 原告四川野腾建筑加固工程有限公司（以下简称“野腾公司”）诉被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司（以下简称“大邑三建司”）、成都市三智建筑工程有限公司（以下简称“三智公司”）、袁玮、冯林帮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告野腾公司的法定代表人周俊余到庭参加诉讼，被告大邑三建司的委托代理人王军、被告三智公司的委托代理人胡仲贤、被告冯林帮到庭参加诉讼。被告袁玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告野腾公司诉称，被告三智公司系大邑县芙蓉新居二、三期工程的发包方，被告大邑三建司系该工程二期的承包方，被告袁玮系大邑三建司派驻的项目负责人，被告冯林帮系袁玮聘请的管理人员。2014年8月20日，被告冯林帮及袁玮聘请的管理人员陈勇（已死亡）受被告袁玮委托与原告签订《大邑县芙蓉新居二期加固工程承包合同》，约定由原告负责二期工程2#楼楼板裂缝加固处理。在结算款项时，因增加的工作量较多，应发包方要求指定了四川一方工程造价事务有限公司（以下简称“一方公司”）进行竣工结算。原告因催款无果，现起诉要求被告大邑三建司、袁玮、冯林帮共同支付原告工程款684,485.00元；被告三智公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。 被告大邑三建司辩称，二期工程2#楼楼板裂缝加固处理工程系原告所完成，但大邑三建司未在合同中签章，合同相对人不是大邑三建司；原告所做工程价款应与合同相对方进行结算，其委托一方公司所做的结算不能作为主张依据；原告在2016年9月16日书面确认了其所做工程价款尚欠490,000.00元，应以其自认为准。 被告三智公司辩称，原告与其余被告之间的合同关系与三智公司无关，三智公司根据法院查明的情况愿意在欠付工程款范围内承担支付责任。 被告冯林帮辩称，案涉加固工程确实为原告所做，但被告冯林帮未参与工程价款的结算，对真实的工程价款并不知晓。 被告袁玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告三智公司系大邑县芙蓉新居二、三期工程的发包方，被告大邑三建司系该工程二期的承包方，被告袁玮系大邑三建司派驻的项目负责人，被告冯林帮及陈勇（已死亡）系袁玮聘请的管理人员。2014年8月20日，被告冯林帮及袁玮聘请的管理人员陈勇（已死亡）受被告袁玮委托与原告签订《大邑县芙蓉新居二期加固工程承包合同》，约定由原告负责二期工程楼板裂缝加固处理。工程完工后，一方公司对工程造价作出结算，结算价款为684,485.00元。2016年9月16日，原告法定代表人周俊余对上述加固工程价款出具书面确认，确认内容为“大邑芙蓉新居二、三期工程维修加固总工程费600,000.00元。袁玮已付110,000.00元，欠490,000.00元。”后因催收未果诉至本院。 本院认为，被告袁玮作为大邑三建司在大邑“芙蓉新居”二期工程中的项目负责人，其所聘请的管理人员冯林帮、陈勇（已死亡）与原告签订的加固工程合同应视为被告大邑三建司作出的意思表示，且上述关系经大邑三建司在本院审理的其他案件中予以认可。故，案涉加固工程合同的当事人双方为原告与被告大邑三建司，因案涉合同履行的法律后果应由原告及被告大邑三建司承受，被告袁玮及冯林帮不应承担由此带来的法律责任。在原告不能举证证明一方公司作出的结算书系受发包方或者承包方委托作出的情形下，不能以此结算作为原告诉请工程价款的依据。对被告大邑三建司提供的2016年9月16日原告法定代表人周俊余出具的书面说明，原告认为是在被告大邑三建司承诺尽快付款的条件下作出的让步意见，因该条件现并未实现，原告诉请的工程价款不能以此说明为据。对此理由，本院认为，从原告说明的内容来看，并未明确载明确认的工程价款所依附的条件，原告也未能举证证明作出该意思表示时存在无效或者可撤销的情形，故对此理由本院不予采纳，原告主张的工程价款应当以尚欠的490,000.00元为准。被告三智公司认可尚欠大邑三建司工程款，但未举证证明所欠金额，应就大邑三建司尚欠原告的款项承担全部支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川野腾建筑加固工程有限公司工程款490,000.00元； 二、被告成都市三智建筑工程有限公司在欠付被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司工程款范围内对原告四川野腾建筑加固工程有限公司承担支付责任； 三、驳回原告成都市三智建筑工程有限公司对被告袁玮、冯林帮的诉讼请求。 本案案件受理费10,645.00元，由被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  严睿劼 代理审判员  黄金龙 人民陪审员  何玉华 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  安 威
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初2855号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。被告：四川富祥置业有限公司。法定代表人：王**，董事长。被告：李传东，男，汉族。被告：刘可法，男，汉族。被告：李泓江，男，汉族。被告：吴青平，男，汉族。被告：赵远，男，汉族。被告：王**，男，汉族。被告：杨庆娥，女，汉族。被告：刘立，女，汉族。被告：汪润碧，女，汉族。被告：李海琼，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告四川富祥置业有限公司（以下简称富祥置业公司）、李传东、刘可法、李泓江、吴青平、赵远、王**、杨庆娥、刘立、汪润碧、李海琼借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告农村信用联社诉称：2014年10月17日，被告富祥置业公司因购买建材向原告申请贷款1800万元，原告与被告富祥置业公司签订了借款合同，约定月利率9.5‰、按月结息、贷款到期2015年10月16日。被告富祥置业公司以平昌县金宝新区购买的出让土地提供担保并签订最高额抵押合同。同日，原告分别与被告李传东、刘可法、李泓江、吴青平、赵远签订保证合同，杨庆娥、刘立、汪润碧、李海琼分别向原告签暑担保承诺书。2016年10月11日，原告与被告王**签订保证合同。借款合同签订后，原告依约支付借款1800万元。被告富祥置业公司结付利息至2015年10月16日。借款到期后，被告既不偿还本息又不结付利息。要求判令：1、被告富祥置业公司立即偿还借款本金1800万元及利息、罚息；2、拍卖被告富祥置业公司担保土地的价款优先清偿借款本息；3、李传东、刘可法、李泓江、吴青平、赵远、王**、杨庆娥、刘立、汪润碧、李海琼承担连带偿还责任。被告李传东、杨庆娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李传东、杨庆娥的住所地和经常居住地均在成都市青羊区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为：被告李传东、杨庆娥的住所地虽在成都市青羊区，但原告农村信用联社起诉时提供的流动资金循环借款合同约定“合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（农村信用联社）住所地人民法院起诉”，据此，本院对本案具有管辖权。被告李传东、杨庆娥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，认为本案应移送至成都市青羊区人民法院审理的理由不成立，理由是：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定属一般地域管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，此规定属协议管辖，协议管辖与一般地域管辖不一致时，只要协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，就应适用协议管辖的规定，本案诉争的标的1800万元未超过本院受案标的且本案争议的权利、义务不属专属管辖；2、原告农村信用联社根据保证合同要被告李传东、杨庆娥等人承担保证责任，而保证合同是主合同流动资金循环借款合同的从合同，案件的管辖应根据主合同中债务人被告富祥置业公司的住所或以合同履行地点确定，本案债务人被告富祥置业公司的住所在本院辖区内且原告农村信用联社是接收货币的人。综上，被告李传东、杨庆娥对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李传东、杨庆娥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  冉 毅人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  陈明珍二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 婧
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初540号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人江家兴，男，1976年3月4日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，建筑工，户籍地贵州省金沙县，住仁怀市。2016年6月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯放火罪被仁怀市公安局取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人江家兴犯放火罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星、代理检察员胥娟出庭支持公诉，被告人江家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江家兴与妻子吴某租房居住在仁怀市某家属楼三楼。2016年6月6日被告人江家兴饮酒后与其妻子吴某发生纠纷，被告人用随身携带的打火机将其居住出租屋卧室的床单等物品点燃，导致房间内起火，部分物品被烧毁，后在邻居和消防官兵合力下将火势扑灭。另查明，被告人江家兴见火势无法控制变向公安机关电话报警，并在现场等待。被告人江家兴因犯盗窃罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑六个月。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询材料、刑事判决书、查获经过、情况说明、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、灭火求援触动命令单、火灾事故说明书、谅解书、勘验检验笔录、辨认笔录、现场示意图、方位图、照片等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人江家兴故意纵火焚烧其卧室内物品，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人江家兴因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人案发后主动报案并在现场等待，如实陈述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻或者免除处罚，被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，结合被告人行为仅导致自己家中部分物品受损，未造成其他不特定人员的伤亡或财产损失并取得其妻子谅解的情节，本院决定对其减轻处罚。据此，本院为保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人江家兴犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一六年十二月二十七日书记员 陈琼桦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8440号原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路407号3幢,组织机构代码78307923-6。法定代表人：冯小宏，总经理。委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。被告：袁祥，男，汉族，1988年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：袁顺宏（系袁祥父亲），男，1951年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥家宜物业管理有限公司（以下简称家宜公司）与被告袁祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家宜公司委托代理人李道虎、陈景明与被告袁祥的委托代理人袁顺宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家宜公司诉称：原告于2013年11月16日开始为被告所在小区提供物业服务，因工作原因一直未签订物业合同。直到2014年5月25日，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限公司补签《物业服务代管合同》，约定由原告自2013年11月16日起为被告所在小区提供物业服务，试用期三个月，物业服务费标准每月为：多层每平方0.65元，高层每平方1.2元，物业服务费按半年缴纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次缴纳义务，逾期滞纳金的标准为每日千分之一。被告作为该小区2#203室业主（建筑面积为96.83平方米），自2014年11月15日至2016年5月16日未向原告支付任何费用，合计欠物业服务费1132.9元。原告经多次催要，被告以种种理由拒付物业费。现诉至法院，要求：1、被告支付物业服务费1132.9元（暂计算至2016年5月16日）及违约金206.6元（暂计算至2016年5月16日，之后顺延至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告袁祥辩称，原告不能按照合同约定提供物业服务，被告原一直交纳物业费，2015年4月因遇上三楼往下渗水，造成我家厨房进水，造成较大经济损失，但物业不管不问，要求我们自行解决；原告履行共同设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理义务不到位，被告所在单元楼道门上和墙壁上贴有小广告及楼道平台上垃圾长时间无人打扫，小区内窨井盖丢失及共电设施门板损坏无人过问；开心果KTV在被告楼前，天天歌声都要持续到夜里，造成一家人无法正常休息，物业至今不予处理；综上原告只告收费不谈服务，没有任何证据证明原告按约定提供了物业服务，物业服务费标准应该与物业公司服务水平相适应，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月25日原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订一份《物业服务代管合同》，约定龙岗综合经济开发区华源社区工作站选聘家宜公司对花溪龙庭小区提供物业合同，自213年11月16日起至2016年2月15日止，其中2013年11月16日至2014年2月15日为3个月服务试用期，不做为两年合同期算；建筑面积90000平方米；收费标准：多层住宅按0.65元/月/平方米，试用服务期间按0.45元/月/平方米，高层住宅按1.2元/月/平方米收取；业主应于2013年11月16日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次交纳义务，业主需提前预交半年期的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，按应付物业费总额×千分之一×拖欠天数计算向家宜公司支付违约金；合同并对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业承接验收、物业的使用与维护、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告按合同规定对花溪龙庭小区进行物业服务。被告自2014年1月1日起因三楼渗水及小区服务问题有意见，至今不再支付物业服务费,截止2016年5月16日被告尚欠物业费1132.9元未付。原告经多次向被告催要未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的物业服务代管合同、营业执照、资质证书及当事人当庭陈述存卷予以证实。本院认为，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的《物业服务代管合同》均是双方真实意思表示，符合法律规定，应具有法律效力。双方在合同中明确约定原告有权按规定收取被告物业管理服务等费用，被告作为小区物业服务受益人，理应履行业主义务，按规定及时足额交纳物业管理费用；原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定；诉讼中被告未提供相反证据证明其已支付上述拖欠费用，故原被告间因拖欠物业管理服务费而形成的债仅债务关系合法明确，被告理应付清拖欠的费用，对于被告辩称楼上厨房渗水及小区公共设施、卫生管理不到位，因原告未能证明楼上厨房渗水与原告有关联性，不予采信；原告也未能提供小区公共设施、卫生管理不到位的充分证据，本院不予采信。对于原告主张2014年1月1日起至2015年5月16日的物业服务费1132.9元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请违约金,因原告提供的>是原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的,原告当庭不能提供该合同的违约条款已向被告履行告知义务,故对原告诉请违约金的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、袁祥于本判决生效后十日内支付合肥家宜物业管理有限公司物业服务费1132.9元；二、驳回合肥家宜物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年十二月十五日书记员  李 颖
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1823执340号 申请执行人黄有六： 被执行人刘剑华,张秀卫： 本院受理的申请执行人黄有六与被执行人刘剑华,张秀卫机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第746号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2101号 原告：孙宗碧，女，1954年2月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杜明远，男，1976年4月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告孙宗碧诉被告杜明远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙宗碧到庭参加了诉讼，被告杜明远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙宗碧诉称：2012年7月13日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，被告亲笔书写一份借条交予原告，原告多次催收，造成了几十次的租车费、油费、驾驶员工资及原告为讨债几十天工资等，但被告拒不归还。原告特诉至法院，请求：1、被告杜明远归还原告孙宗碧借款30000元，并支付逾期利息；2、被告杜明远对讨债开支给予补偿；3、被告杜明远承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示放弃利息请求。 被告杜明远未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：2012年7月13日，被告出具《借条》两份（一份借款金额为20000元，一份借款金额为10000元，书写在同一张纸上）向原告借款30000元，《借条》上未约定利息及还款期限，原告当场以现金方式向原告提供了该借款30000元。后原告多次向被告催收未果，即以前诉请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及举出的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告出具借条向原告借款，原告按约向被告提供了借款，双方的借款合同真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原告多次向被告催收未果，故对原告请求被告支付借款本金30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付讨债开支的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜明远于本判决生效后五日内偿还原告孙宗碧借款本金30000元； 二、驳回原告孙宗碧的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杜明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 杨  晓  军 人民陪审员 邹  立  春 人民陪审员 王  六  伦 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 吴玉梅（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执367号 李静、杨翔万、廖娴 本院执行的李静申请杨翔万等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月二十九日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4689号之一申请执行人：上海禹防建筑防水材料有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪兴智，总经理。被执行人：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张爱华，总经理。第三人：上海市普陀区时代星园业主委员会，住所地上海市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX楼。负责人：朱国华、张翔云。申请执行人上海禹防建筑防水材料有限公司(以下简称“禹防公司”)诉被执行人上海新驰物业有限公司(以下简称“新驰公司”)、第三人上海市普陀区时代星园业主委员会(以下简称“时代星园业主委员会”)建设工程合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初2068号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定新驰公司应支付禹防公司工程款人民币546元，该款从上海市普陀区时代星园小区维修基金中拨付，该案受理费人民币25元亦由新驰公司负担，但新驰公司、时代星园业主委员会均未履行上述付款义务，申请执行人禹防公司于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人新驰公司、第三人时代星园业主委员会履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人新驰公司、第三人时代星园业主委员会发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人新驰公司、第三人时代星园业主委员会未履行义务。执行过程中，本院向中国建设银行上海普陀支行查询上海市普陀区时代星园小区维修基金状况，该维修基金仍处于审计阶段，禁止任何资金支取。以上事实，有执行通知书稿、本院调查上海市普陀区时代星园小区维修基金状况相应材料、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人新驰公司、第三人时代星园业主委员会无法实际履行判决书确定的给付义务。已将上述情况告知申请人禹防公司，申请人禹防公司亦提供不出可供执行的线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4689号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  潘文君附：相关法律条文