江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初4177号 原告：冷华戈，男，1971年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 被告：扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路388号。 法定代表人：冷华年，总经理。 委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。 原告冷华戈与被告扬中市新城建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告冷华戈的委托诉讼代理人奚彩忠、被告扬中市新城建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷华戈向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款400万元及相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日、2015年2月17日及同年3月29日，被告下属的张玉文项目部分别向原告借款150万元、150万元和100万元，约定利息分别为月利率1%和1.5%，被告为上述借款提供担保。嗣后，原告多次催要上述借款，借款人及被告拒不支付。 被告扬中市新城建筑安装工程有限公司辩称，原告主张的借款实际借款人为张玉文，担保方是冷华年签字，冷华年是被告的法定代表人，但是被告并未在借条上盖章，原告方也没有证据证明借给张某的承兑汇票的真伪以及是否有效，且上述承兑汇票未实际交付给张某。原告提交的两份借条违反了票据法第二十七条的规定，即持票人将汇票权利转让给他人时，应当背书并交付汇票，由于原告未背书而交付，所以违反了票据法的规定，该借条按照合同法规定是无效的，并且担保人没有在汇票和粘票上签字，借款人张某也未将该汇票入新城公司账户，根据票据法相关规定，担保人无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告扬中市新城建筑安装工程有限公司法定代表人为冷华年，冷华年与原告冷华戈系堂兄弟关系，张玉文系被告公司项目部经理。2014年12月28日，张玉文向原告借款150万元，并出具借条一份，载明：“今借到冷华戈人民币壹佰伍拾万元，其中承兑汇票号20537213,30460029，20357415叁张，计壹佰肆拾肆万柒仟肆佰伍拾伍元零贰分（1447455.02元），现金伍万贰仟伍佰肆拾肆元玖角捌分（52544.98元），合计壹佰伍拾万元正，月息贰万贰仟伍佰元每月（1.5分/月）计息。此据，借款人：扬中新城建安张玉文项目部张玉文3211XXXXX16，此款用于中电项目年底资金开支，2014年12月28日，担保方：扬中市新城建筑安装工程有限公司冷华年2014年12月28日”。当日，原告将票号为20537XX3、3046XX29、2035XX15的三张承兑汇票交付张玉文，张玉文在三张承兑汇票复印件上分别注明“原件已收”、“票已收”并签名。 2015年2月17日，张玉文向原告借款150万元，并出具借条一份，载明：“今借到冷华戈由北京光大银行丰台支行镇江市腾达电器有限公司账户汇至扬中市新城建筑安装工程有限公司账户共计人民币壹佰伍拾万元正，月息壹万伍仟元每月（1分/月）计息。此据，借款人扬中新城建安张玉文项目部张玉文3211XXX，此款用于中电项目春节开支，2015年2月17日，担保方：扬中市新城建筑安装工程有限公司冷华年2015年2月17日”。当日，原告通过北京光大银行丰台支行镇江市腾达电器有限公司尾号为6735的账号分100万、50万两笔将150万元借款汇入被告扬中市新城建筑安装工程有限公司尾号为2848的账号。 同年3月29日，张玉文向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今借到冷华戈人民币壹佰万元正，承兑票号23219217.27065045贰张，共计壹佰万元正，月息壹万伍仟元每月（1.5分/月）计息。此据，借款人扬中新城建安张玉文项目部张玉文3211241XXX216，此款用于利民纸业项目开支，2015年3月29日，担保方：扬中市新城建筑安装工程有限公司冷华年2015年3月29日”。当日，原告将票号为2321XX17、27065XX5的二张承兑汇票交付张玉文，张玉文在二张承兑汇票复印件上分别注明“票已收”并签名。 以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、承兑汇票、银行借记通知等证据予以证实，与原、被告委托诉讼代理人当庭陈述相佐。 本院认为，冷华年为被告扬中市新城建筑安装工程有限公司法定代表人，张玉文为被告项目部经理。张玉文以被告项目部的名义向原告冷华戈借款400万元并出具借条三份，此三份借条并不违法相关法律、法规禁止性规定，依法发生法律效力。原告依约将借款分别以承兑汇票、现金、银行转账的形式交付张玉文，借款合同已经履行完毕。公司法人是一种法律拟制实体，法定代表人是公司的意思机关、代表机关和权力机关，其行为的性质在法理上属于职务代表行为，且该行为本身即被视为法人行为。对第三人来讲，法定代表人的行为就是法人行为，只要该法定代表人与其订立的合同满足合同生效要件，相对人即可直接向法人主张合同上的权利。冷华年在三份借条中均以“担保方：扬中市新城建筑安装工程有限公司冷华年”名义签字，表明其系被告公司“冷华年”的特殊身份，借条中明确载明借款用途均为被告公司项目用款，2015年2月17日借款150万直接汇入被告账户，以上均说明冷华年是代表被告公司在进行职务行为。被告也未提交证据证明冷华年的这一行为超越了公司章程规定的法定代表人权限，或原告知道或应当知道冷华年的行为超越了公司章程规定的法定代表人权限，故被告关于该借款担保人为冷华年个人的抗辩，本院不予采纳，被告扬中市新城建筑安装工程有限公司应当承担上述借条中的担保责任；被告辩称，原告方没有证据证明借给张玉文的承兑汇票的真伪以及是否有效，且上述承兑汇票未实际交付给张某，本院认为，承兑汇票交付给张玉文后，其签字确认汇票已收，而未就持票人背书签字提出异议，也未提出因为承兑汇票是伪造的要求予以退还，故应当视为借款人已经以承兑汇票形式收到相应借款；2014年12月28日借条约定利息为月利率1.5分，2015年2月17日借条约定利息为月利率1分，同年3月29日借条约定利息为月利率1.5分，均不违反相关法律、法规限制性规定，故原告要求被告按照上述标准支付利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告起诉担保人即本案被告，未起诉借款人张玉文，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许；借条中未约定保证方式，被告扬中市新城建筑安装工程有限公司依法应当承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告扬中市新城建筑安装工程有限公司应对张玉文借原告冷华戈的本金400万元及利息（其中150万，自2014年12月29日起至借款实际还清之日止按年利率18%计算；其中150万，自2015年2月18日起至借款实际还清之日止按年利率12%计算；另100万，自2015年3月30日起至借款实际还清之日止按年利率18%计算）承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内还清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46600元，减半收取23300元，保全费5000元，合计28300元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  栾汉勤 二〇一六年十二月二十九日 书记员  郭 平