彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1237号 原告:陈洪祥，男，生于1976年6月21日，汉族，乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：眉山市友邦汽车服务有限公司，住所地眉山市东坡区快乐街6号。 法定代表人：付功琼，董事长。 委托诉讼代理人：卢登银，该公司保险理赔经理。 被告:张忠考，男，生于1979年4月1日，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈海燕，女，生于1984年4月22日，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区，系张忠考之妻。 被告:王玉彬，女，生于1948年5月12日，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。 被告:陈某，女，生于1978年10月23日，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。 被告：张某1，女，生于2004年9月26日，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：陈某，女，生于1978年10月23日，住四川省眉山市彭山区。 三被告的共同委托诉讼代理人：谭李瑞，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被告：中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二栋一层。 负责人：谭荣富。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告陈洪祥与被告眉山市友邦汽车服务有限公司(以下简称友邦公司)、张忠考、王玉彬、陈某、张某1、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日依法立案后，被告平安眉山公司于2016年8月17日申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，本案依法由审判员张文清于2016年8月30日、12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周波、被告友邦公司的委托诉讼代理人卢登银、被告张忠考及委托诉讼代理人陈海燕、被告王玉彬、陈某、张某1的委托诉讼代理人谭李瑞、被告平安公司的委托诉讼代理人李政昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告眉山市友邦汽车服务公司、张忠考、王玉彬、陈某、张某1连带赔偿原告因交通事故所造成的损失医疗费43114.29元、住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）、营养费1830元（61天×30元/天）、后续治疗费85000元（修补牙齿75000元，取内固定10000元）、护理费6100元（100元/天×61天）残疾赔偿金73374元｛26205元/年×20年×14%｝、被抚养人生活费原告父亲6746.95元、原告母亲6746.95元、原告女儿4048.17元、精神抚慰金4000元、误工费15200元｛100元×（61天+91天）｝、交通费1000元，鉴定费1800元，以上共计250790.36元。2.判令被告平安眉山公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费和诉讼损失费由六被告负担。事实和理由：2015年10月30日，被告张忠考持A2证驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车，沿省道103线由成都向彭山方向行驶，23时20分行驶至彭山区观音镇农业银行外路段时，与相对方向的张某2持C1E证驾驶的川ZLMK652号并搭乘王力强、陈洪祥的小型面包车发生碰撞，导致王力强、张某2经抢救无效后死亡，陈洪祥重伤的交通事故。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2015年12月3日出具的【2015】第00038号事故认定书认定：“被告张忠考与死者张某2承担本次事故的同等责任。” 被告张忠考驾驶由友邦公司所有的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车，在被告平安保险眉山公司购买了交强险和商业三者责任险，被告平安保险眉山公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告王玉彬、陈某、张某1系川Ｌ×××××号面包车驾驶员张某2的法定继承人，也是交通事故驾驶员张某2的赔偿权利人，三被告依法在张某2的遗产及赔偿权利的范围内对原告承担赔偿责任。 事故发生后，原告陈洪祥被送到彭山区人民医院进行抢救治疗，于2015年12月31日好转出院，出院证明载明：1.建议休息3个月，加强营养；2.上级医院修复上牙缺失牙齿；3.出院后一年到我科取出頜骨钛钢板；4.我科随访。治疗费为43114.29元。2016年3月22日经四川华大司法鉴定所鉴定为三处十级，后续治疗费为75000元。 由于本次事故的发生给原告身心造成极大的伤害，给家庭经济损失造成极大的损害。 被告友邦公司辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议；2.被告友邦公司与被告张忠考系挂靠关系，张忠考驾驶的车在平安保险眉山公司购买了交强险和200万元的商业三者责任险（含挂车），本次交通事故给原告造成的损失应由平安保险眉山公司进行赔偿；3.本案原告的损失由法院依法予以确认。 被告张忠考辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议；2.被告友邦公司与被告张忠考系挂靠关系，张忠考驾驶的车在平安保险眉山公司购买了交强险和200万元的商业三者责任险（含挂车），本次交通事故给原告造成的损失应由平安保险眉山公司进行赔偿；3.本案原告的损失，由法院依法予以确认。4.被告张忠考给原告垫付的费用在本案中一并进行处理，并与其承担的赔偿责任进行品迭。 被告王玉彬、陈某、张某1辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议；2.三被告没有继承张某2遗产，张某2死亡时也没有留下遗产，故应驳回原告对三被告的诉讼请求；3.事故车辆是张某2实际操作的，陈某并不是实际驾驶人，陈某也不是侵权人，在本案中也不应承担所有权人的赔偿责任；4.张某2在本次交通事故中的死亡赔偿金不是张某2的遗产，故不应赔偿原告的损失，该赔偿金是对三被告的赔偿；综上，应驳回原告对被告王玉彬、陈某、张某1的诉讼请求。 被告平安保险眉山公司辩称，1.对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。2.川Ｚ×××××号在平安保险眉山公司购买了交强险和200万元商业三者责任险（含挂车），并购买了不计免赔险，且在保险期内；川Ｚ×××××号车与另案的事故车辆发生碰撞，故本案原告的损失在交强险中的赔偿应按损失比例进行划分，但保险公司对诉讼费、鉴定费等不应赔偿；因川Ｚ×××××号车有超重行为，按双方合同约定商业三者责任险应免赔10%；并要求法院对川Ｚ×××××号车驾驶员驾驶资质降低等级的时间进行核实，如降低等级的时间在事故之前，平安保险眉山公司则不应承担赔偿责任；原告的诉求是否合理由法院依法予以确认；本案中，原告的损失除交强险部分的商业险平安保险眉山公司赔偿50%。3.平安保险眉山公司在本次交通事故中垫付的10000元的医疗费应予扣除。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.原告的身份证复印件、户籍证明、亲属关系证明，以及张某2的身份证复印件、户籍证复印件，被告张忠考驾驶证复印件、川Ｚ×××××号重型半挂车行驶证复印件，川Ｌ×××××号车的行驶证复印件，陈某、张某2的结婚证，被告友邦公司的营业执照复印件，被告平安保险眉山公司的营业执照复印件； 2.彭公交认字【2015】第00038号事故认定书，以及川Ｚ×××××号重型半挂车的交强险、商业三者责任险保单复印件； 3.四川华大司法鉴定所于2016年3月22日作出的司法鉴定意见书及鉴定发票； 4.原告工作单位出具的证明、劳动合同、工资卡明细、养老金账户； 被告张忠考、友邦公司对原告提交的1-4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告平安保险眉山公司对原告提交的1-4组证真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明原告的残疾赔偿金按城镇居民标准进行赔偿有异议，对原告提交的1-4组证据，本院予以采信。 被告友邦公司提交了以下证据：公司的营业执照复印件、公司与被告张忠考签订的挂告合同复印件、交强险和商业三者责任险保单复印件，拟证明被告友邦公司与被告张忠考挂靠关系，事故车辆川Ｚ×××××号已购买了交强险和200万元的商业三者责任险。原告及其他被告对友邦公司提交的以上证据均无异议，本院对该组证据予以采信。 被告张忠考提交了以下证据： 1.原告于2016年1月1日向被告张忠考出具11000元的收条原件； 2.被告为原告垫付的门诊费337.8元（4张票据）； 3.交通事故认定书、驾驶证、行驶证、亲属关系证明、户籍证复印件； 4.原告的出入院证、医药费发票、病历、手术记录报告单、用药清单等待； 5.川Ｚ×××××号发生交通事故时毛重48.2吨的过磅单，四川省眉山市公安局交通警察支队车辆管理所出的的证明证实：“张忠考驾驶证由A2降为B1B2的时间是2016年8月5日。” 原告及其他被告对张忠考提交的以上证据均无异议，本院对该组证据予以采信。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告及被告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 经审理查明，被告陈某系张某2（死者）的妻子，张某1系张某2的女儿，王玉彬系张某2之母，张某2系川Ｌ×××××号面包车驾驶员，在交通事故中当场死亡，陈某系川Ｌ×××××号面包车的所有权人，陈洪祥系川Ｌ×××××号面包车的车上人员。被告友邦公司与张忠考系挂靠关系。原告父亲陈仲文生于1945年6月24日，母亲肖桂香生于1945年7月15日，其父母生育4个子女，原告于2001年3月24日生育一女陈洁。 2015年10月30日，被告张忠考持A2证驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车，沿省道103线由成都向彭山方向行驶，23时20分行驶至彭山区观音镇农业银行外路段时，与相对方向的张某2持C1E证驾驶的川ZLMK652号并搭乘王力强、陈洪祥的小型面包车发生碰撞，导致王力强、张某2经抢救无效后死亡，陈洪祥重伤的交通事故。本次事故经眉山市彭山区公安交通大队于2015年12月3日出具的【2015】第00038号事故认定书认定：“被告张忠考与死者张某2承担本次事故的同等责任。乘车人员王力强、陈洪祥不承担责任。” 被告张忠考驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车，在被告平安保险眉山公司购买了交强险和200万元的商业三者责任险（含挂车），被告平安保险眉山公司在本次交通事故中垫付了10000元医疗费。 死者张某2驾驶川Ｌ×××××号面包车在阳光保险公司购买了交强险和50万元的商业三者责任险，未购买车上人员和驾驶员险。四川鼎诚司法鉴定所于2015年11月4日对张某2作出的检验结果：“血液中检出酒精成分的浓度为239.4mg/100ml。”死者张某2的户籍载明为城镇居民。被告张忠考驾驶证由A2降为B1B2的时间是2016年8月5日。川Ｚ×××××号发生交通事故时过磅单载明的毛重为48.2吨。 事故发生后，原告陈洪祥于2015年10月31日被送到彭山区人民医院进行抢救治疗，于2015年12月31日好转出院，共花费医疗费43114.29元。出院证明载明：1.建议休息3个月，加强营养；2.上级医院修复上牙缺失牙齿；3.出院后一年到我科取出頜骨钛钢板；4.我科随访。治疗费为43114.29元。2016年3月22日经四川华大司法鉴定所鉴定为三处十级，后续治疗费为75000元。 诉讼中，被告平安保险眉山公司于2016年8月17日申请对原告的伤残及后续治疗费重新进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年10月10日作出司法鉴定意见书，其结论是：“1.被鉴定人陈洪祥目前的伤残等级评定为X(十)级、X（十）级；2.被鉴定人陈洪祥的后续医疗费共计约需人民币34050元。”因原告对该鉴定结论的后续医疗费有异议，且当庭表示，该请求等实际发生后另案主张。 被告张忠考在本次交通事故中给原告垫付费用11337.8元；本案原告的损失约25万元，另案原告陈某、王玉彬、张某1的损失约43万元，另案原告的损失约63万元，本次交通事故（2016）川1403民初1236、1480、1237号三案原告在交强险的赔偿比例约为0.2：0.3：0.5。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。死者张某2驾驶川Ｌ×××××号车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、行政法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。死者张某2在本次事故中存在过错，应承担此次事故的同等责任。被告张忠考驾驶川Ｚ×××××号重型牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定。张忠考在本次事故中存在过错，应承担此次事故的同等责任。陈洪祥是川Ｌ×××××号车上乘车人员，在本次事故中没有过错，故不承担责任。又因原、被告双方均对眉山市彭山区交通警察大队于2015年12月3日作出的彭公交认字【2015】第00038号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该事故认定书予以采信。本案在诉讼中形成如下焦点: 其一、本案原告的伤残赔偿金按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题。庭审核实，原告系四川省彭山观音纺织印染有限责任公司的职工，原告并提供了劳动合同、公司证明、缴纳养老保险的证明、工资单等作佐证，本院认为，原告提供的证据已经达到盖然标准的证明程度；又因本次交通事故的另一死者张某2系城镇居民户，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定。本案原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿。 其二、被告王玉彬、陈某、张某1在本次交通事故中是否承担原告的赔偿责任问题。从庭审查明的事实得出，被告王玉彬系死者张某2母亲，被告陈某系张某2妻子，被告张某1系张某2女儿，而原告未举证实被告王玉彬、张某1继承了死者张某2遗产；本院认为，三被告享有对死者张某2的死亡赔偿金不是张某2的遗产，根据《民事证据规定》第二条。原告要求被告王玉彬、张某1承担赔偿责任，本院不予支持。被告陈某因系川Ｌ×××××号的法定车主，且与驾驶人张某2系夫妻关系，因该车是在送朋友的过程中发生的交通事故，且张某2在本次事故中承担同等责任，故被告陈某在本次交通事故中应承担原告的赔偿责任。 原告在本次交通事故中受伤造成的损失认定为：医疗费43114.29元，门诊费337.8元（被告张忠考垫付）、伤残赔偿金81434.05元｛伤残赔偿金26205元/年×20年×11%+原告父亲陈仲文的被抚养人生活费19277元/年×10年×11%÷4人+母亲肖桂香的被抚养人生活费19277元/年×10年×11%÷4人+原告女儿陈洁的被抚养人生活费19277元/年×3年×11%÷2人｝、护理费6100元（100元/天×61天）、营养费1000元、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）精神抚慰金4000元、交通费600元，以上共计138418.14元。原告要求被告赔偿误工费15200元｛100元/天×（61天+91天）｝的诉讼请求。庭审查明，原告是在2015年10月30日受伤住院进行治疗，于2015年12月31日出院，于2016年3月22日对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定；从以上查明的事实得出，原告住院治疗了61天；本院认为，原告系四川省彭山观音纺织印染有限公司的职工，但原告在庭审中未提供出院后至伤残鉴定期间其工作单位未发工资的证据加以佐证，故原告该项诉求，本院支持其合理部分，即支持其6100元（100元/天×61天）。原告在本次交通事故中的损失为144518.14元，此款在扣除自费药6517.81元（43452.09元×15%）后，由平安保险眉山公司在交强险限额内赔偿原告22000元（110000×0.2，是按0.2：0.3：0.5的比例在三案中进行计算）、医疗费10000元（平安保险眉山公司垫付），余款116000.33元（144518.14元-22000元-6517.81元），由被告张忠考赔偿原告58000.17元（116000.33元×50%），因被告张忠考挂靠单位友邦公司在平安保险眉山公司购买了200万元的商业三者责任险，故张忠考承担的赔偿责任应由被告平安保险眉山公司承担赔偿责任；由被告陈某赔偿原告58000.17元（116000.33元×50%）。自费药6517.81元，由被告张忠考赔偿原告3258.9元(6517.81元×50%)；因被告陈某与死者张某2系夫妻关系，且是川Ｌ×××××号事故车的所有权人，且死者张某2在本次交通事故中应承担50%的责任，故由被告陈某赔偿原告3258.9元(6517.81元×50%)。又因被告张忠考在本次事故中为原告垫付费用11337.8元，且被告要求在本案中一并审理，并与其承担的赔偿责任进行品迭；为减少诉累，被告该项抗辩，本院予以采信。被告平安保险眉山公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告71921.27元｛32000元+58000.17元-8078.9元-10000元（平安保险险垫付的医疗费）｝，支付被告张忠考为原告垫付的费用8078.9元（11337.8元-3258.9元）。原告要求被告赔偿的精神抚慰先从交强险中予以支付的诉求，本院予以支持。原告要求其后续治疗费在实际发生后另案起诉的请求，是原告对其诉讼权利选择问题，故对原告选择等实际发生后才另案处理，本院予以采信。 原告要求被告友邦公司、张忠考承担赔偿责任的诉求，因二被告在平安保险眉山公司为川Ｚ×××××号重型牵引车购买交强险和商业三者险，其侵权责任已由平安保险眉山公司进行赔偿，且被告张忠考已足额垫付了原告的损失，故二被告在本案中不应承担原告赔偿责任。原告要求被告王玉彬、张某1承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未举证证实二被告继承了死者张某2的遗产，也未举证证实张某2死亡时留有遗产；庭审中，原告明确表示对张某2因交通事故死亡时的死亡赔偿金进行请求，本院认为，张某2的死亡赔偿金不是张某2的遗产，不应用于支付其承担的债务，也不能用于冲抵侵权产生的债务，此款是对死者亲属的赔偿；故原告要求被告王玉彬、张某1承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款第二款、第三十五条、第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告陈洪祥因道路交通事故造成的损失71921.27元，直接支付被告张忠考为原告垫付的费用8078.9元； 二、被告陈某于本判决生效之日十日内赔偿原告陈洪祥因道路交通事故造成的损失61259.07元； 三、驳回原告陈洪祥对被告王玉彬、张某1的诉讼请求； 四、驳回原告陈洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2531元，由原告负担1000元，由被告张忠考负担766元、由被告陈某负担765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一六年十二月十九日 书记员  邹 琴