辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽07民终2100号 上诉人（原审原告、案外人）：张婷婷，女，1983年8月2日出生，汉族，护士，住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：李德芳，辽宁名崛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李欣，女，1969年5月27日出生，汉族，公司员工，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李公泽，男，1983年5月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 上诉人张婷婷因与被上诉人李欣、李公泽案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张婷婷及其委托诉讼代理人李德芳、被上诉人李公泽到庭参加诉讼，被上诉人李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷婷上诉请求：1.撤销原审判决，依法判令支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定李欣对李公泽的债权发生在婚姻存续期间是错误的认定。原审法院在开庭审理中根本就二被上诉人之间债务的发生过程没有调查审理，如果认真审理就不会做出错误的事实认定。首先二被上诉人之间债务虽然经（2020）辽0792民初254号判决，但是该判决中李欣作为原告并没有起诉本案上诉人，其也并没有提出该债务系上诉人与李公泽夫妻共同债务的主张。在该案审理中，二被上诉人根本就没有2015年5月17日双方曾签订过买卖合同及转账20万元货款的相关证据，且双方在此案中仅有李公泽于2020年1月9日自己签名的承认书。李欣在诉讼中请求也是要求解除2020年1月9日李公泽书写的承诺书。那么李欣与李公泽之间的债权债务虽经法院判决，也是在2020年1月份形成的。原审法院判决也没有认定为债务发生在上诉人与李公泽婚姻存续期间。对于该案二被上诉人2015年购买地板装修，在2020年还未履行交付地板的义务，在现实生活中，如果是装修房屋需要，怎么会有五年不履行交付地板义务，而购买人不及时主张权利的呢？因此，二被上诉人案件明显存在虚假诉讼，其目的是损害上诉人的合法权益。二、原审法院依据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，认为诉争房屋产权仍登记在李公泽名下，不具有对抗第三人的法律效力，故驳回上诉人的诉讼请求错误。《物权法》第九条还有一条规定法律另有规定的除外，本案就应该适用该条法律规定。《物权法》第28条规定，因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的自法律文书或者人民政府的征收决定等生效之时发生效力，《物权法》解释一第7条规定，人民法院、仲裁委员会在分割其不动产或者动产案件中作出依法生效的改变原有物权关系的判决书，裁定书，调解书以及人民法院在执行程序中作出的拍卖生效裁定书，以物抵债裁定书应当认定为《物权法》第28条所称物权设立、变更或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书，人民法院或者仲裁机构作出的能够产生物权变动效力的法律文书必须是在共有动产或者不动产案件中能够直接改变原有物权关系的生效法律文书。具体到本案（2016）辽0703民初25号调解书认定上诉人与李公泽夫妻共同财产即案涉房屋判归上诉人及婚生子李昊轩共同所有，由此可见，（2016）辽0703民初25号调解书是处理上诉人与李公泽分割共有财产即案涉房屋能够直接改变原有物权关系的生效的法律文书，该调解书能够产生物权变动的效力，依据上述法律规定，上诉人于2016年1月6日获得案涉房屋的物权并能排除人民法院的强制执行。三、2016年1月6日经人民法院调解离婚，上诉人与李公泽约定案涉房屋归上诉人及儿子李昊轩所有，依据《物权法》第28条规定，上诉人于调解书生效之日开始涉案房屋物权变更为上诉人与儿子李昊轩共同所有，而锦州市太和区人民法院于2020年4月初查封案涉房屋时，该房屋物权己经变更，不是李公泽房屋，法院查封该房屋是错误的。且二被上诉人债权形成时间经法院判决是2020年5月7日之后，晚于上诉人李公泽离婚时间，上诉人离婚时李公泽在法院承认没有任何债务，上诉人与李公泽就房屋的约定，没有损害第三人的利益，上诉人离婚后一直与儿子居住案涉房屋，是其与儿子唯一的住房，并且自己交付了剩余的房屋贷款。因此，与李欣的一般债权相比，上诉人享有的将案涉房产变更登记的请求权在伦理上具有一定的优先性，且房屋因为有贷款不能更名过户，房屋没有办理更名过户上诉人没有过错。综上，请二审法院查明事实，公正判决。 李公泽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。债务产生于夫妻关系存续期间，是用于夫妻关系存续期间的生活，属于夫妻共同债务。因为我是做装修的，上诉人也花到了，所以债务让我一人承担我不认可，对我的债权人也不是很公平。 李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张婷婷向一审法院起诉请求：1.停止对锦州市松山新区凌南西里亿隆国际6-87号房屋的强制性执行并解除查封；2.判令李公泽协助张婷婷办理锦州市松山新区凌南西里亿隆国际6-87号房屋更名过户手续；3.诉讼费由李欣、李公泽承担。 一审法院认定事实：李欣起诉李公泽买卖合同纠纷一案，一审法院于2020年5月7日作出（2020）辽0792民初254号民事判决书，并已发生法律效力。该判决书确认，李公泽偿还李欣尚未履行的货款149,780元及相应的利息。在该案诉讼过程中，2020年4月1日，一审法院作出（2020）辽0792民初254号民事裁定书，于2020年4月3日查封登记在本案张婷婷及李公泽名下坐落于锦州市太和区凌南西里亿隆国际6-87号房屋。本案张婷婷提出执行异议。2020年10月22日，一审法院作出（2020）辽0711执异73号执行裁定书，裁定驳回张婷婷的异议。另查，2016年1月6日，锦州市凌河区人民法院作出（2016）辽0703民初25号民事调解书，调解书第一项：张婷婷与李公泽自愿离婚；第三项：夫妻共同财产坐落于锦州市太和区凌南西里亿隆国际6号楼2单元87号、面积106.87平方米房屋归张婷婷及婚生子李昊轩共同所有，房屋贷款由李公泽还清。案涉房屋于2014年办理了他项权证，房屋他项权利人为招商银行股份有限公司锦州分行，他项权利种类为预购商品房抵押，债权数额为20万元。案涉房屋自张婷婷与李公泽解除婚姻关系后一直为张婷婷占有使用，2020年7月27日，张婷婷偿还了招商银行房屋贷款共计105,752.57元。 一审法院认为，本案诉争房屋是张婷婷与李公泽夫妻共同财产，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚时，约定案涉房屋归张婷婷所有，这是李公泽对自己在诉争房产中所拥有份额的处置，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，李公泽仍为该房屋的登记产权人之一，其在该房屋中的份额未变更到张婷婷名下，且李欣对李公泽的债权发生在婚姻存续期间，张婷婷与李公泽之间就房屋所有权的约定，明显损害了夫妻关系以外第三人的利益，李欣作为债权人，要求对李公泽名下的财产予以司法查封符合法律规定。张婷婷以离婚调解书中对诉争房屋的约定要求确认房屋所有权，一审法院不予支持。张婷婷诉求李公泽协助其办理更名过户的诉讼请求，不在本案调整范围，本案不予调整。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条，第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决：驳回张婷婷的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张婷婷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。…”本案中，就案涉房屋所有权归属问题，锦州市凌河区人民法院于2016年1月6日作出的（2016）辽0703民初25号民事调解书中明确案涉房屋归上诉人及其儿子李昊轩共同所有。该调解书作出于案涉房屋被查封之前。由于案涉房屋系贷款购买，存在他项权利，故无法及时办理权属变更登记。因此，本案上诉人符合前述法律规定第（一）项的情形，对上诉人提出停止对案涉房屋强制执行并解除查封的诉讼请求应予支持。 作为案涉房屋执行依据的（2020）辽0792民初254号案件中，被上诉人李欣仅提交了2020年1月9日被上诉人李公泽签字的《合同》，其中被上诉人李公泽自书“2015年5月7日收到李欣20万元”，但并未提交该20万元的转账记录或者其他证据证明其实际付款的时间，亦未提交2015年双方签订订购地板的原始合同。且被上诉人李欣在该案中未向上诉人张婷婷主张该款属于李公泽与张婷婷的夫妻共同债务，该案判决书中也未认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人李欣作为申请执行人，在一审、二审审判过程中均未到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩权利。因此，仅凭借被上诉人李公泽于离婚4年之后单方书写的《合同》内容不足以认定人民法院作出的离婚调解书对案涉房屋所有权的处分损害了被上诉人李欣的利益，故原审法院此观点不妥，应予纠正。 对于上诉人张婷婷主张判令被上诉人李公泽协助办理案涉房屋更名过户手续一节，不属于执行异议之诉案件的调整范围，原审法院不予支持并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人张婷婷的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1915号民事判决； 二、不得执行坐落于锦州市太和区凌南西里亿隆国际6-87号房屋； 三、驳回上诉人张婷婷的其他上诉请求。 辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711执异73号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 一审案件受理费100元，减半收取50元，上诉人张婷婷已预交，由被上诉人李欣、李公泽共同负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；由上诉人张婷婷负担0元，应予退还50元。二审案件受理费100元，上诉人张婷婷已预交，由被上诉人李欣、李公泽共同负担，于本判决生效之日起七日内向二审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；由上诉人张婷婷负担0元，应予退还100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 鸣 审 判 员  韩晓武 审 判 员  安剑凌 二〇二一年八月二十三日 法官助理  周雨薇 书 记 员  张 丹