贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1739号 原告：中国工商银行股份有限公司思南支行(以下简称“工行思南支行”)，住所地：思南县。 负责人：黄会明，该行行长。 委托代理人：王仕海，系该行职工。 委托代理人：张山，系该行职工。 被告：罗伯飞，男，1978年10月16日出生，苗族，居民，户籍地思南县，住思南县。 被告：熊红芬，女，1983年8月30日出生，苗族，居民，户籍地思南县，住思南县,系被告罗伯飞之妻。 原告中国工商银行股份有限公司思南支行(以下简称“工行思南支行”)与被告罗伯飞、熊红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行思南支行特别授权其代理人王仕海、张山到庭参加诉讼，被告罗伯飞、熊红芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工行思南支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗伯飞、熊红芬一次性偿还原告工行思南支行借款本金21291.95元、利息807.04元、垫付保证金25193.88元，共计人民币47292.87元；原告工行思南支行对被告罗伯飞、熊红芬提供的抵押担保物享有优先受偿权；由被告熊红芬对上述借款本金及利息在其提供的思房思唐他字第××号房屋价值房屋内承担抵押担保责任。事实和理由：2008年4月12日，被告罗伯飞与遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司签订《商品房买卖合同》，被告罗伯飞、熊红芬以104383元购买遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司开发的位于思南县住房一套，被告罗伯飞、熊红芬应支付遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司首付款31383元，另7.3万元购房款由被告罗伯飞、熊红芬向原告工行思南支行申请按揭贷款。原告工行思南支行对被告罗伯飞、熊红芬的按揭贷款申请进行审查后，于2008年11月27日与被告罗伯飞、熊红芬签订《个人购房借款合同／担保合同》，由原告工行思南支行向被告罗伯飞、熊红芬发放贷款7.3万元，约定还款期限为10年即到2018年10月23日止，每月还款方式为等本还款，用所购买房屋作抵押。《个人购房借款合同／担保合同》签订后，原告工行思南支行按照约定向被告罗伯飞、熊红芬发放了按揭贷款7.3万元。借款后，被告罗伯飞、熊红芬以其所购买的房屋存在质量缺陷、公共设施未完善以及房产证未办理等问题为由，未按约定偿还原告工行思南支行按揭贷款，原告工行思南支行多次向被告罗伯飞、熊红芬进行催收，被告罗伯飞、熊红芬均拒绝偿还。 被告罗伯飞、熊红芬未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院经审理认定案件事实如下：被告罗伯飞、熊红芬系夫妻关系。2008年4月12日，被告罗伯飞与遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司签订《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》中约定：“罗伯飞购买遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司开发的位于思南县府后街宏达山水家园第7栋1单元402号商品房一套；购买价款10.4383万元，其中首付款3.1383万元，按揭贷款7.3万元¨¨。”。2008年11月27日，被告罗伯飞、熊红芬与原告工行思南支行、遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司签订《个人购房借款合同／担保合同》，合同中约定：“工行思南支行向罗伯飞、熊红芬发放贷款7.3万元；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.12%；贷款期限为10年，罗伯飞、熊红芬授权工行思南支行将7.3万元贷款划入遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司在工行思南支行所开设的账户上；遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司对被告罗伯飞、熊红芬的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告工行思南支行于2008年11月17日向被告罗伯飞、熊红芬发放贷款7.3万元，被告罗伯飞、熊红芬的贷款还款到期日为2018年11月17日。被告罗伯飞、熊红芬在签订《个人购房借款合同／担保合同》时，承诺用其在遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司购买的位于思南县府后街宏达山水家园第7栋1单元402号商品房一套作抵押，并向原告工行思南支行提供了所购买的案涉房屋的房屋他项权证即思房思唐他字第××号房屋他项权证。被告罗伯飞、熊红芬偿还部分借款本金和利息后，拒绝向原告工行思南支行偿还借款本金和利息。原告工行思南支行用遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司交纳在其处的按揭贷款保证金代被告罗伯飞、熊红芬偿还了借款本金和利息25193.88元。被告罗伯飞、熊红芬现尚欠原告工行思南支行借款本金21291.95元及利息807.04未偿还。 上列案件事实，有原告工行思南支行提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明和二被告的身份证、户口簿、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同／担保合同》、思房思唐他字第××号他项权证、个人住房贷款凭证、抵押财产共有承诺书、共同承担债务承诺书、抵押物处置承诺书、债务履行承诺书、客户名为熊红芬的还款电脑清单等证据以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：被告罗伯飞与被告熊红芬无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其对原告工行思南支行诉称事实的认可。原告工行思南支行与被告罗伯飞、熊红芬签订的《个人购房借款合同／担保合同》是原、被告双方自愿签订的，该合同合法有效。被告罗伯飞、熊红芬应按照合同的约定向原告工行思南支行偿还其借款本金利息。本案中，原告工行思南支行虽未提出解除原、被告双方所签订的《个人购房借款合同／担保合同》，但其要求由被告罗伯飞、熊红芬一次性偿还其所欠借款本金及利息的诉求，符合原、被告双方在《个人购房借款合同／担保合同》中的约定，故对原告工行思南支行要求被告罗伯飞、熊红芬一次性偿还其所欠借款本金及利息的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；”、第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，被告罗伯飞、熊红芬用其所购买的案涉房屋作抵押担保，故对原告工行思南支行要求对被告罗伯飞、熊红芬提供的抵押担保物享有优先受偿权和在其提供的思房思唐他字第××号房屋价值房屋内承担抵押担保责任的诉求，予以支持。被告罗伯飞、熊红芬与原告工行思南支行、遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司签订《个人购房借款合同／担保合同》中约定，遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司对被告罗伯飞、熊红芬的贷款承担连带责任保证。原告工行思南支行用遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司交纳在其处的按揭贷款保证金代被告罗伯飞、熊红芬偿还了借款本金和利息25193.88元，应视为遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司对被告罗伯飞、熊红芬所借款项已承担了连带责任，视为系被告罗伯飞、熊红芬偿还借款，故对原告工行思南支行要求由被告罗伯飞、熊红芬一次性偿还其用保证金垫付借款本金及利息的诉求，不予支持。遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司可依法对原告工行思南支行用其保证金代被告罗伯飞、熊红芬偿还的借款本金及利息25193.88元，向被告罗伯飞、熊红芬进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告罗伯飞、熊红芬偿还原告中国工商银行股份有限公司思南支行借款本金21291.95元、利息807.04元，共计人民币22098.99元。 二、被告罗伯飞、熊红芬不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司思南支行对被告罗伯飞、熊红芬所抵押的位于思南县府后街宏达山水家园第7栋1单元402号商品房即思房思唐他字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司思南支行的其他诉讼请求。 本案件受理费880元，减半收取440元，由原告中国工商银行股份有限公司思南支行负担140元，由被告罗伯飞、熊红芬负担300元。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十二月九日 书记员  廖万龙