湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终1318号 上诉人（原审原告）：黄存仁，男，1940年7月19日生，汉族，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：李桂嫦，女，1972年7月29日生，汉族，住湖南省桂东县，系黄存仁儿媳。 上诉人（原审原告）：黄谷丰，男，1970年10月15日生，汉族，住湖南省桂东县，系黄存仁之子、李桂嫦丈夫。 被上诉人（原审被告）：黄贵新，男，1971年2月16日生，汉族，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：黄立新，系黄贵新的哥哥。 被上诉人（原审被告）：黄立新，男，1967年11月3日生，汉族，住湖南省桂东县。 被上诉人（原审被告）：黄益新，男，1963年4月15日生，汉族，住湖南省桂东县。 被上诉人（原审被告）：黄奕群（又名黄益群、黄爱群），女，1952年7月17日生，汉族，住湖南省桂东县。 上诉人黄存仁、黄谷丰因与被上诉人黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群相邻关系纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄存仁、黄谷丰上诉请求：撤销原判，改判支持黄存仁、黄谷丰的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群的侵权事实清楚，黄存仁、黄谷丰有证据支持所主张的诉讼请求。二、一审法院在本案中认定黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群是否存在侵权行为，以是否相邻关系为认定标准是错误的。三、黄存仁、黄谷丰合法建造的房屋排水、通行等受到非法侵害和妨碍，这是一件侵权案件。在一审法院立案时为相邻关系案由，这是一审法院的职权，但这不能作为一审法院驳回黄存仁、黄谷丰诉讼请求的理由之一，一审法院应依据事实改过来即可。 黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群辩称，一、桂东县寨前镇党委书记曾经与镇司法所、驻村工作组及村支两委进行调解，当时黄存仁、黄谷丰的理由是有屋就有排水沟，这可以看出黄存仁、黄谷丰的横蛮无理。二、黄存仁、黄谷丰一审时的理由变了，说是其住房左侧历史性就有排水沟；而上诉的理由是建房时留好了排水沟，这完全是颠倒黑白，不符事实。黄存仁、黄谷丰提起诉讼是浪费诉讼资源，请二审法院依法公正判决。 黄存仁、黄谷丰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群清除妨碍堵塞在黄存仁、黄谷丰房屋坐身左边排水沟里的泥土和砖块等杂物，拆除房屋檐基上的篱笆，清除屋门前柴草、篱笆、泥土等障碍物，即排除妨碍、恢复排水和通行畅通。2、赔偿损毁黄存仁、黄谷丰的经济损失2000元。3、本案所引发的切诉讼费用由黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群负担。 一审法院认定事实：黄存仁于1995年10月9日取得集体土地建设用地使用证，证号为桂地证集建（95）字第08091039号，地址：寨前乡水湾村新屋组，用地面积178.2㎡，建筑占地178.2㎡，用途住宅，四至：东与邓某堂屋相邻，南为众坪，西为众厅，北为空地。2012年7月份，黄存仁因房屋老旧，需拆旧屋建新屋，在原宅基地上建住房，经村、组及乡镇几级同意批准进行翻新改建，黄存仁翻新房屋于2013年5月建成。现在黄存仁新房所在的四周均没有住户，原来的住户都已建新房搬走。 一审法院认为，本案案由为相邻关系纠纷，本案中，黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群住房均不与黄存仁、黄谷丰住房相邻，黄存仁、黄谷丰住房四周均无人居住使用，根本不存在因相邻关系造成黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群妨碍黄存仁、黄谷丰住房使用的情况。黄存仁、黄谷丰起诉要求黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群清除妨碍堵塞在黄存仁、黄谷丰房屋坐身左边排水沟里的泥土和砖块等杂物，拆除房屋檐基上的篱笆，清除屋门前柴草、篱笆、泥土等障碍物，即排除妨碍、恢复排水和通行畅通，经审核，黄存仁、黄谷丰无确凿的证据证实黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群存在侵犯其相邻的事实，对于黄存仁、黄谷丰的上述诉讼请求，无事实和法律依据，该院依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告黄存仁、黄谷丰的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄存仁、黄谷丰承担。” 本院二审中，双方均提供了新的证据。黄存仁、黄谷丰提供6份证据，证据1、桂东县法院（1990）桂法民字第39号民事判决书，拟证明《同墙建屋协议书》无效，不存在同墙的事实；证据2、现场照片，拟证明黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群故意撬毁、堵塞已砌好的排水沟，在房屋上围篱笆，妨碍房屋排水、通行；证据3、现场照片，拟证明黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群在房屋围篱笆，在大门口堆柴草，种菜围园，阻挡家门；证据4、人民调解协议书，拟证明不得阻碍现有水沟，不得在黄存仁、黄谷丰门前堆放杂物等；证据5、桂东县寨前镇水湾村委会证明，拟证明黄贵新、黄立新、黄益新撬毁黄存仁、黄谷丰房屋左侧水泥砖墙和水沟，黄奕群在黄存仁、黄谷丰房屋门口堆放柴草，打篱笆；证据6、《桂东县土地房产证》《基地斢换协议书》，拟证明黄存仁、黄谷丰房屋门口的空坪是通过继承房产和斢换多人的地基而来。黄贵新、黄立新、黄益新质证认为，证据1不仅不能证明黄存仁、黄谷丰的证明目的，反而可证明当时没有排水沟；证据2、不认可黄存仁、黄谷丰的证明目的；证据3、黄贵新、黄立新、黄益新在一审时提供的照片，可以证明空坪是12户共用的，黄存仁、黄谷丰侵占了大部分空坪；证据4、不能证明黄存仁、黄谷丰的证明目的，当时没有排水沟；证据5、不认可该证据；证据6、空坪当中有12份，黄贵新、黄立新、黄益新三人的父亲黄存智和黄奕群均各占1份。黄贵新、黄立新、黄益新提供1份建房人员张某一、黄某一、陈某一的证明，拟证明当时黄存仁、黄谷丰建房屋时没有留排水沟，地基面积已建完房屋。黄存仁、黄谷丰质证认为，证人应当出庭作证，对该证据有异议。本院认证如下：黄存仁、黄谷丰提供的6份证据不是二审新证据，且证据之间存在相互矛盾，本院不予采信；对黄贵新、黄立新、黄益新提供的证明，因证人未到庭作证，且缺乏其他相关证据证实其主张，本院亦不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案一审程序是否合法；二、黄存仁、黄谷丰的诉讼请求是否予以支持。 关于争议焦点一，本案一审法院立案案由为排除妨害纠纷，审理中确定的案由为相邻关系纠纷。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷；相邻关系纠纷是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。黄存仁、黄谷丰向一审法院起诉请求是，要求黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群清除妨碍堵塞在黄存仁、黄谷丰房屋坐身左边排水沟里的泥土和砖块等杂物，拆除房屋檐基上的篱笆，清除屋门前柴草、篱笆、泥土等障碍物，即排除妨碍、恢复排水和通行畅通，以及赔偿损毁黄存仁、黄谷丰的经济损失2000元，因此一审法院确定本案案由为相邻关系纠纷并无不当，一审程序合法。 关于争议焦点二，本案中，黄存仁、黄谷丰住房并不与黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群的住房相邻，黄存仁、黄谷丰住房四周现在均无人居住使用，不存在因相邻关系造成黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群妨碍黄存仁、黄谷丰住房使用的情况。黄存仁、黄谷丰起诉要求黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群清除妨碍堵塞在黄存仁、黄谷丰房屋坐身左边排水沟里的泥土和砖块等杂物，拆除房屋檐基上的篱笆，清除屋门前柴草、篱笆、泥土等障碍物，即排除妨碍、恢复排水和通行畅通，但黄存仁、黄谷丰无充分的证据证实黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群存在侵犯其房屋排水、通行的事实，亦未提供造成其经济损失的证据。对于黄存仁、黄谷丰房屋门口的空坪是谁在管理和使用，如果黄存仁、黄谷丰认为该空坪是其通过继承房产和调换他人地基而取得了使用权，则该空坪就应由其管理和使用的，这不会影响其房屋通行的问题，但黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群认为该空坪是12户共有的，黄存仁、黄谷丰又未提供证实其单独享有房屋门口空坪使用权的证据。另，即使按照黄存仁、黄谷丰上诉提出的本案系侵权责任纠纷，但黄存仁、黄谷丰亦未提供证据证实黄贵新、黄立新、黄益新、黄奕群侵害了其民事权益，因此其上诉理由亦不能成立。综上所述，黄存仁、黄谷丰的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，故一审法院判决驳回黄存仁、黄谷丰的诉讼请求并无不当。 综上所述，黄存仁、黄谷丰的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄存仁、黄谷丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年八月九日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。