辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初16190号原告：汪皓，男，1982年9月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陶述志，男，1973年9月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：金阳，辽宁冠维律师事务所实习律师。原告汪皓与被告陶述志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由张宏力担任审判长，与人民陪审员段小平、李晓霞依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪皓、被告陶述志曹文、金阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪皓向本院提出诉讼请求:请求法院判令二被告连带偿还所欠债务45万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告通过原告前妻认识，被告以急需用钱为由向原告借款40万，声称用一个月就还。2013年9月25日，原告将40万元转到被告指定的账户。由于之前被告欠原告前妻10万元，因此，被告给原告出具了50万的欠条。后来原告与前妻分居，将其中5万元债权给了前妻，45万元债权分给原告，被告于2018年7月28日重新给原告出具了欠款金额为45万元的欠条。自2013年11月开始，原告一直向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱不给。无奈，原告唯有起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告没有提供证据证明，其向被告支付了45万。2018年7月28日，被告陶述志签下了《欠条》（实际是借条），欲向原告汪皓借款45万元，《欠条》签订后，原告并没有向被告支付45万元，该借款行为没有实际履行。根据《民法典》第679条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”及《民间借贷司法解释》第16条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”相关规定民间借贷属于实践活动，故该欠条并未发生法律效力。原告的诉讼请求不能成立，人民法院应当驳回原告诉讼请求。二、原告提供的2013年9月25日《存折存取记录》，不能证明原告是向被告支付了397500元。原告提供的《存折存取款记录》，不能证明2013年9月被告陶述志向原告汪皓借过款40万元。1、《存折存取款记录》只是原告的取款证明，不是原告向被告转款的凭证；2、《存折存取款记录》中的转款数额为397500元与原告主张40万元整不符；3、《存折存取款记录》不能证明原告是向被告的银行账户转款、该《存折存取款记录》与本案没有关联性。三、按照原告《起诉状》所述明细违反逻辑法则，与常理不符。如原告在《起诉状》所称，借款发生年限是2013年9月，到2018年7月，时隔5年后，原告才要求被告出具《欠条》，假设该借款存在，该借款并非小数，有40余万元，无论有无利息约定，原告都不可能在长达五年的时间不闻不问，明细违背逻辑法则，不符合常理。综上所述，没有证据证明原告的诉讼请求成立，原告所陈述情况与事实不符，请求贵院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陶述志先向原告的前妻尚婷借款十万元，后再次向原告的前妻尚婷表示想要借款四十万元。于是原告的前妻尚婷找到原告汪皓。2013年9月25日，汪皓通过账号为60×××87的存折取款397500元并存入了被告陶述志所要求的账户中。当天，被告陶述志向原告的前妻尚婷出具了《借条》一张，称“今2013年9月25日，由甲乙双方协定（甲方为尚婷，乙方为陶述志）乙方向甲方借款500000元人民币借款期限为一个月，从2013年9月25日-2013年10月24日。抵押物是一台车主为徐琪的路虎揽胜SALMN15496A.车号为辽Ｂ×××××。如到期未还钱，车归甲方所有。”原告与原告的前妻尚婷在离婚后继续分割双方的财产和债权，就被告陶述志欠款50万元的债权进行了分割，由原告汪皓分得45万元，原告汪皓的前妻尚婷分得5万元。被告陶述志对50万元债权的分割结果表示认同，并分别给原告和原告的前妻尚婷出具了债权分割后的欠条。2016年7月2日，被告向原告的前妻尚婷出具了欠条，称“今欠尚婷人民币五万元整。”，向原告出具了欠条，称“今欠汪皓人民币四十五万元整。”因被告始终未还款，原告汪皓担心欠款过诉讼时效，在2018年7月28日，再次要求被告重新出具了欠条，称“今欠汪皓人民币四十五万元。”后因被告仍不归还借款，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过存折取款后向被告所指示的账户汇款397500元，并通过与前妻尚婷的财产分割取得了另外5万元的债权，且该债权的取得得到了被告的书面确认，因此，原被告之间的借贷关系成立。关于原告主张的偿还借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。虽然本案中，原告并没有明确的向被告转账的记录，只有被告签认的《借条》。但通过综合判断，一方面，从财产变动情况看，被告在签订借条当天通过存折取款397500元，虽然与40万元不符，但却比较接近，且原告所称其余2500元为利息的说法也符合逻辑。另一方面，从证人证言来看，原告的前妻尚婷所述，尚婷出借给被告10万元，约几天后，被告再次要求借款40万元，于是尚婷找到原告，原告出借给被告40万元。前后被告共借款50万元，2013年9月25日，被告出具给尚婷一张借条，载明向尚婷借款50万元。借款期限过后，尚婷与原告对出借的50万元债权进行分配，其中45万元债权归原告，5万元债权归尚婷。证人对整个借款事实的描述，也符合被告出具的三张借条情况。本院对证人证言的真实性予以认可。关于本金金额的问题。原告向被告所指示的账户汇款397500元后，被告认可欠款金额为400000元，其中2500元为借款利息。原告剩余的五万元债权来源于前妻尚婷对被告的借款，该笔债权在原告与尚婷双方财产分割后，实现了债权的转移。债权转移后原告与案外人尚婷通知了债务人，也就是本案被告，随后被告陶述志还对债权转移的事项进行了确认，重新对原告与案外人尚婷出具了欠条。因此，被告陶述志欠原告的本金为397500元+50000元=447500元。关于偿还利息的问题，因双方只通过口头表示借款397500元，借期内利息2500元，借期一个月，借期内月利率不高于法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并未在《借条》中约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因借款合同时间成立为2013年，所以利率参照立案时一年期贷款市场报价利率标准计算，利息按照本金447500元，自2013年11月25日起，至实际还款之日止，参照立案时一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、判令被告陶述志于判决生效后十五日内偿还原告借款本金447500元；二、判令被告陶述志于判决生效后十五日支付借期内利息2500元，逾期利息按照本金447500元，自2013年11月25日起，至实际还款之日止，参照立案时一年期贷款市场报价利率标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，由被告魏洪涛负担，公告费400元，由原告汪皓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  段小平人民陪审员  李晓霞二〇二一年八月二十七日法官 助理  时鸣泽书 记 员  王昕莫判决所依据的相关法律第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。