贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5781号 原告：余涛红，男，汉族，1972年3月24日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托诉讼代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。 被告：冉龙举，男，汉族，1974年8月5日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。 负责人：黄强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世华，系公司员工。 原告余涛红与被告冉龙举、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月21日，冉龙举驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由泮水往鸭溪方向行驶，行驶至秀河线423Km+900m处，与对向行驶的余涛红驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞后弃车逃逸，造成贵Ｃ×××××号车驾驶人余涛红受伤及两车损坏的交通事故。原告诉至法院请求：1、判决被告赔偿原告各项损失100819.29元；2、诉讼费和律师费4000元由被告承担。 被告保险公司辩称：事故的事实没有异议，承保了交强险和商业险50万元，因为是肇事逃逸引起的交通事故，不应当由保险公司赔偿。 被告冉龙举辩称：投保了不计免赔的，没有垫付费用。 经审理查明：2016年3月21日，冉龙举驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由泮水往鸭溪方向行驶，行驶至秀河线423Km+900m处，与对向行驶的余涛红驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞后弃车逃逸，造成贵Ｃ×××××号车驾驶人余涛红受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人冉龙举在本次事故中负全部责任，当事人余涛红无责任。原告受伤后于2016年3月21日至5月4日在遵义县人民医院住院治疗44天，所受之伤于2016年9月15日经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日。 另查明：余涛红驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险等，商业三者险的责任限额为50万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告聘请律师，支出律师费3999.99元。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费发票、生活费收据、司法鉴定书、鉴定费发票、车费发票、保单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下： 1、原告主张医疗费42847.29元、救护车费850元。经本院审查医疗费及救护车费发票，认定医疗费为43697.29元（含救护车费）。 2、误工费，原告主张28800元（180元×160天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，由于原告并未提供相应的工作证明，根据原告的生活情况，可以参照上一年度农林牧渔业工资标准48077元/年计算。根据出院诊断，原告所受之伤多处骨折：右足第1趾骨近节、远节趾骨骨折，左侧肋骨骨折，胸骨柄骨折，右侧股骨颈基底部与股骨大粗隆交界区域骨折，胸椎骨折，左肩胛骨骨折，结合鉴定意见，酌情认定误工期为120天，对误工费认定为15806.14元（48077元/年÷365天×120天）。 3、护理费，原告主张14400元（160元/天×90天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照贵州省居民服务业的工资标准35528元/年计算，结合鉴定意见，护理期认定90天，对护理费认定为8760.33元（35528元/年÷365天×90天）。 4、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。原告主张的30元/天符合实际情况，根据鉴定意见，营养期认定90天，原告主张的营养费符合法律规定，应予支持。 5、住院伙食补助费，原告主张2200元（50元/天×44天）。原告主张的50元/天符合实际情况，应予支持，结合治疗情况计算44天，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。 6、鉴定费，原告主张600元。符合鉴定费发票，应予支持。 7、精神抚慰金，原告主张3000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，原告所受之伤并未造成严重后果，对该费用不予支持。 10、交通费，原告主张800元。经审查，原告提供的车费发票为定额发票，且发票号码连续，对该证据的真实性和关联性无法核实。结合原告住院、鉴定等消费情况，酌情认定500元。 11、财产损失（摩托车），原告主张8000元。被告保险公司认可1000元，原告表示同意，本院予以支持。 12、原告主张律师费4000元。本院认为，原告聘请律师是自己的自由选择，与侵权行为无必然因果关系，该请求于法无据，不予支持。 以上损失合计75263.76元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围予以赔偿。 被告保险公司辩称此次事故是逃逸引起的交通事故，不应当由保险公司赔偿。本院认为，逃逸并非保险公司在交强险内免责的条件，该辩解意见于法无据，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告余涛红各项损失75263.76元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取413元（原告已预交），由被告冉龙举负担300元，由原告余涛红负担113元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周杰 二〇一六年十二月二十六日 书记员  罗密