成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初4526号 原告（反诉被告）成都新繁食品有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人余某某，董事长。 委托代理人包某某，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人侯某某，女，1988年10月23日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，一般授权代理。 被告（反诉原告）傅某某，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市， 被告吴某某，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告付某某，男，1995年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 三被告委托代理人刘某某，成都市简阳市俊杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告（反诉被告）成都新繁食品有限公司（以下简称新繁食品公司）与被告（反诉原告）傅某某、被告吴某某、付某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，本案依法由审判员胡辟江独任审判。2016年11月9日在第四审判法庭第一次开庭审理，被告傅某某提出反诉，原告（反诉被告）新繁食品公司提出应给予一定的举证、答辩期限，本院准予。2016年12月2日在第四审判法庭第二次开庭审理。原告（反诉被告）的委托代理人包某某、被告（反诉原告）傅某某及三被告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新繁食品公司诉称，被告（反诉原告）傅某某系三被告家庭的户主，被告吴某某系傅某某的妻子、被告付某某系傅某某的同住儿子，且三被告系家庭共同生活生产经营的主体。三被告家庭在户籍所在地经营青菜，并于2015年1月7日与原告（反诉被告）签订《盐渍品订购合同》，约定：1、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）销售1000吨盐渍青菜，原告（反诉被告）签订合同时按照总货款（224000元）的20%向被告（反诉原告）支付定金；2、若被告（反诉原告）违约，被告（反诉原告）应按定金的双倍标准返还原告（反诉被告）。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定向被告（反诉原告）支付了224000元定金，其后，原告（反诉被告）按照具体的货物需求曾数十次以电话、短信、书面信函、亲临被告处等方式催促被告交货，但被告（反诉原告）仍未交货。且原告（反诉被告）提交了“代理词”，代理意见为：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年1月7日签订的《盐渍品订购合同》属双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方具有法律约束力；二、原告（反诉被告）本着诚实信用原则完全按照合同约定向被告履行了支出224000元定金的义务，属不争的事实，原告（反诉被告）不存在违约行为。1、原告（反诉被告）按照合同约定向被告（反诉原告）支付224000元定金时，由于原告（反诉被告）多项收款均是以金融汇票的形式接收。于是原告（反诉被告）也按照交易惯例以汇票形式支付给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）亦予以同意。后被告（反诉原告）急需现金，自愿以《申请书》的形式书面委托原告（反诉被告）到银行帮助被告（反诉原告）贴现，贴现后原告（反诉被告）自愿实收217280元现金。2、被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）定金后，向原告（反诉被告）交付了58.765吨货，原告（反诉被告）也相应地支付了65816.8元的货款。由此而看，被告（反诉原告）在收取定金后，又再次以实际行动对原告（反诉被告）履行合同的情况表示无任何异议。三、被告收取定金后，经原告（反诉被告）以多种方式数十次催货后仍不交货，被告（反诉原告）的行为严重违背了合同的约定和诚实信用原则，应当按照合同约定和法律规定双倍返还原告（反诉被告）定金。1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）按约支付定金后，曾多次电话通知被告（反诉原告）交货，被告（反诉原告）在交付58.765吨货后，不再交货。2、原告（反诉被告）在被告（反诉原告）无故不交货的情况下，有数次安排专人亲自到被告（反诉原告）处催货，也用手机短信、书面信函等方式催促被告（反诉原告）交货，但被告（反诉原告）仍未交。四、鉴于被告（反诉原告）的违约行为给原告（反诉被告）造成了巨额的经济损失，双倍返还定金并不足以弥补原告（反诉被告）的全部经济损失，故被告（反诉原告）除应双倍返还原告（反诉被告）定金之外，还应赔偿原告（反诉被告）经济损失。五、鉴于被告（反诉原告）傅某某系农村承包经营户户主，吴某某、付某某系其妻、子。傅某某用家庭共有财产投资，用于家庭生活开支。故应属于家庭共同债务。因此原告（反诉被告）向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告（反诉原告）立即双倍返还原告（反诉被告）定金448000元；二、被告（反诉原告）立即赔偿原告（反诉被告）巨额经济损失中的1元（原告（反诉被告）根据被告的态度决定是否全额追加损失赔偿）；三、诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）傅某某、被告吴某某、付某某反诉及辩称，一、原告（反诉被告）所提供的证据已超过举证期限，相互矛盾，不能形成证据锁链，不能达到其证明目的，依法不应当予以采信。二、被告所举证据客观真实，符合法律规定。而且原告（反诉被告）没有异议，能够形成证据锁链，能够证明原告（反诉被告）存在预期违约行为，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。1、关于原告（反诉被告）提交的各组证据不能形成证据链，不能证明原告（反诉被告）已经按照约定履行了合同义务，不能证明原告（反诉被告）有权主张双倍返还定金。相反证明了原告（反诉被告）的下列事实：（1）没有按照约定足额支付定金；（2）没有按时付款；（3）没有尽到合理通知义务；（4）存在预期违约行为。2、被告的证据能够互相印证，结合原告（反诉被告）的证据，足以证明，被告的证据客观真实，应当作为认定本案事实的依据，依法应当予以采信，而且能够证明，被告（反诉原告）已经按照合同约定履行了交付合格货物的义务，不存在任何违约行为，不应当向原告（反诉被告）支付双倍定金。从前述证据及阐述足以证明，被告应当履行的义务是：按照合同约定及原告（反诉被告）的“通知安排”，向原告（反诉被告）交付合格的盐渍品。应当享有的权利是：（1）于2015年1月7日收取20%的定金；（2）交付货物后收取等值的货款；（3）平等交易；（4）知情权及合同约定的权利。同时证明了原告（反诉被告）存在违约行为，依法不应当主张双倍返还定金。除第一条阐明的外，原告（反诉被告）还存在下述违法行为：擅自变更合同的主要内容，存在预期违约行为；严重缺斤少两，不讲诚信，同时证明原告（反诉被告）存在违约行为，依法不应当主张双倍返还定金。三、原告（反诉被告）混淆买卖合同的基础法律关系，吴某某、付某某不是适格主体。1、本案案涉合同的签订双方为新繁食品公司与傅某某，吴某某、付某某不是合同相对人。2、原告（反诉被告）提起诉讼的基础法律关系是买卖合同关系，并非是连带责任之债或共同之债。吴某某客观上并未参与经营活动，将其作为被告实际上是将合同之债错误的认为是共同之债。3、付某某是攀枝花学院学生，不可能参加经营活动。4、吴某某、付某某与原告（反诉被告）所主张的法律关系在法律上和事实上均没有直接的利害关系，不符合《民事诉讼法》关于诉讼主体资格的相关规定。原告（反诉被告）基于买卖合同关系提起违约之诉，只能对合同相对人主张权利义务。三、原告（反诉被告）以其事实行为证明其已经预期违约，不愿再继续履行合同，应当承担违约责任，不能主张返还定金；被告按照合同约定履行了合同义务，没有任何违反合同义务的事实行为，被告不应承担违约责任，不应当双倍返还定金。（一）原告（反诉被告）存在严重违约行为，依法应当予以制裁，不享有定金返还请求权。1、原告（反诉被告）的违约行为具体表现为：（1）没有按照约定足额支付定金。该定金应当在签订合同之日（2015年1月7日）支付，但原告（反诉被告）的证据证明其在2015年3月17日才通过承兑汇票的方式支付给了被告（反诉原告），而且没有足额支付；（2）没有按时支付货款。被告（反诉原告）于2015年8月3日开始向原告（反诉被告）供货，到2015年8月6日共供货58.765吨，应收货款65816.5元，按合同约定月初对账，20日前付款的约定。原告（反诉被告）应于2015年9月20日前付清货款，原告（反诉被告）却久拖不付。后于2015年10月12日支付，明显违反了合同约定；（3）没有尽到通知交付货物的义务。在2015年9月20日之后，原告（反诉被告）没有任何通知信息及通知依据；（4）擅自变更合同的主要内容，存在预期违约行为，从手机短信可以知道原告（反诉被告）不仅改变了供货量，也改变了单价（由1120元降到1050元）；（5）原告（反诉被告）恶意克扣盐渍品的重量，限制原告（反诉被告）的供货数量。原告（反诉被告）在其公司的地磅上做手脚，克扣重量，其中一次19.4吨，被原告（反诉被告）克扣了0.6吨；（6）违反交易习惯通知交易，没有尽到合理的通知义务，存在预期违约，被告有权行使不安抗辩权。2、原告（反诉被告）为了诉讼而编造证据，是不诚信行为。（二）被告履行了按照原告（反诉被告）通知交付合格盐渍品的义务，不存在违约行为，不应当承担责任，不应当返还双倍定金。四、原告（反诉被告）无权要求双倍返还定金，其诉讼请求依法不应当予以支持。1、原告（反诉被告）的请求存在竞合，其第二项请求赔偿损失无法律依据，而且不具体、不明确。且《合同法》规定了定金、损失不能同时主张。2、被告已经履行了盐渍品的主要义务。3、双方的合同履行期限已届满，应依法解除，而且原告（反诉被告）在次期间没有主张请求权，依法不应当支持其诉讼请求。 经审理查明，被告（反诉原告）傅某某提出反诉，但未交反诉费。被告（反诉原告）傅某某与付某某系父子关系，付某某系高校就读学生。被告吴某某与傅某某系夫妻关系。 2015年1月7日，原告（反诉被告）新繁食品公司（需方）与被告（反诉原告）傅某某（供方）签订《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》。合同约定：一、品名：盐渍青菜；规格≥0.5公斤/颗；数量（吨）：1000吨；到厂单价（元/吨）：1120元；金额（元）：1120000；交货地点：新繁食品厂。三、运输及费用负担：由供方送货至需方新繁，一切费用及未经需方验收合格入库的所有货物风险由供方承担。四、包装要求：散装，运输车辆清洁、具有防雨防尘等设施。五、验收质量方式：根据国家质量标准验收，合格后入库，所送货物若发现有不合格品，将作降价或降级，拒收处理，如有异议，需方以书面形式提出质量异议。所供货盐渍地为简阳。六、结算方式及期限：经需方核实收货数量、质量，验收合格后，按所定协议总货款（20%）预付定金。在合同签定的1年内保证所供应货物质量和数量。每批货物实行月结，滚动付款，月初对账，20日前付清上月货款。八、交货时间：2015年8月到2016年1月，具体送货时间据需方通知安排。九、违约责任：供需双方按合同规定的实际订货时间、数量及质量供货和按实际收货情况付款，如违约则按双倍定金赔偿给对方。由于供方原因造成的产品质量问题由供方全权负责且属于违约行为，不因需方的验收合格而免除责任。如有争议，供需双方协商解决或按《中华人民共和国经济合同法》履行，协商不成，任何一方可向需方所在地法院进行起诉。条款下方写有：本合同有效期限自2014年12月30日至2016年1月30日止。原告（反诉被告）在需方处盖章，并由委托代理人冯某某、马某某签字，被告（反诉原告）傅某某签字、捺印。 2015年3月9日，被告（反诉原告）傅某某向原告（反诉被告）新繁食品公司书写“申请”一份。其上写有：傅某某与贵公司签定盐渍菜1000吨单价1120元每吨定金20%应收224000元。现申请贵公司将承兑贴现后支付实收217280元（大写：贰拾壹万柒仟贰佰捌拾元），贴现费由贵司承担。2015年3月13日，原告（反诉被告）新繁食品公司向被告傅某某转款217280元。 2015年10月13日之前，被告（反诉原告）傅某某向原告（反诉被告）共发货58.765吨，2015年10月13日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付货款65816.8元。之后，被告（反诉原告）未再向原告（反诉被告）发货。 2016年7月25日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）傅某某邮寄送达《催货函》。内容为：您与我司签订的《盐渍品订购合同》，该合同约定：我司在合同签订后应按合同总金额的20%向您支付定金（224000元），您应于2016年1月31日前将约定的1000吨盐渍青菜送货到我公司，否则您应按照定金额的双倍赔偿我司。合同签订后，我司按约全额向您支付了定金，但时至今日，并经我司多次电话、短信、开车亲临您处、书面致函您等方式催您交货，您除于2015年向我司交货58.765吨外，您尚余941.235吨货至今拒不向我司交付。您拒不履行合同主要义务的行为，属于根本违约，严重违背了合同约定和法律规定，从而严重损害了我公司的合法权益，也给我公司造成了严重的经济损失。虽然如此，但我公司仍然本着诚实信用的原则再次催告您在7日内严格按照合同约定和之前的催货要求向我公司履行交货义务，以避免我司损失的进一步扩大，否则一切后果由您承担。被告（反诉原告）傅某某收到日期为2016年7月26日。 冯某某通过手机短信催促被告傅某某（反诉原告）交货，内容与上述《催货函》内容相一致。 2016年1月26日，冯某某向被告（反诉原告）傅某某发送手机短信。内容为：傅某某，2015年11月20日，我和马总一起来简阳和你商谈盐渍青菜事宜，因市场行情发生巨大变化，经多次协商让量让价一事，你当时同意让价到1050元/吨，经申请，公司同意按此价格收货，请从元月27日起，每天安排2车货到新繁公司。 被告（反诉原告）傅某某提交的谢某某向其发送的“短信信息”，因谢某某非原告（反诉被告）新繁食品公司的法定代表人，也非原告（反诉被告）委托的与被告（反诉原告）傅某某签订《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》的代理人，谢某某的行为不具有影响《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》的效力，故本院不予采信。 原告（反诉被告）提交另一张于2016年4月20日发出的《催货函》，因无法证明被告（反诉原告）傅某某收到该函，本院不予采信。原告（反诉被告）提交的“照片（17页）”未显示具体时间，不能证明是在“催促被告交货期间”所拍，本院不予采信。原告（反诉被告）提交的“情况说明”，不具有证明力，本院不予采信。 以上事实，有成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同、申请、网上银行转账回单、记账凭证、中国农业银行银行卡交易明细表、催货函、邮寄单、短信息等在卷为证。 本院认为，被告（反诉原告）傅某某在第一次开庭审理中提出反诉请求，但其在法定的期限内未缴纳反诉费，本院对被告（反诉原告）傅某某的反诉请求不予支持。对双方约定的定金为224000元，而原告（反诉被告）向被告（反诉原告）实际给付217280元；合同期间，被告（反诉原告）傅某某向原告（反诉被告）供货58.765吨，原告（反诉被告）向其支付货款65816.8元的事实，原、被告双方均无异议。本案争议的焦点为：一、原告（反诉被告）是否违约。1、原告（反诉被告）在合同有效期内有否通知被告（反诉原告）履行交货的义务。本院认为，《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》的有效期限为2014年12月30日至2016年1月30日止，交货时间为2015年8月至2016年1月。原、被告双方提供的证据中有2016年1月20日冯某某向傅某某发送的短信要求被告（反诉原告）傅某某于2016年1月27日起供货的通知。因双方并未约定通知的方式、时间等，故本院认为，原告（反诉被告）的此次通知是有效的。即原告（反诉被告）有提前通知行为。2、原告（反诉被告）履行支付定金217280元及交付货款65816.8元的行为有无违约。因合同中并未约定定金交付的具体时间，且原告（反诉被告）先有给付被告（反诉原告）傅某某汇票，后经被告（反诉原告）向原告（反诉被告）申请，且同意原告（反诉被告）少给付的情况下，原告（反诉被告）向其交付定金217280元的行为，不能视为违约。货款支付应当按照合同约定的第六条履行。被告方认为，傅某某于2015年8月3日开始向原告（反诉被告）供货，到2015年8月6日共供货58.765吨，克扣了0.6吨。但被告（反诉原告）应证明而未提供证据证明以下事实：（1）被告（反诉原告）傅某某是在这一期间送的货；（2）被告（反诉原告）傅某某与原告（反诉被告）在2016年9月初进行了对账；（3）若未进行对账，则有被告（反诉原告）积极参与对账，原告（反诉被告）消极应对的事实；（4）原告（反诉被告）提供的地磅存在问题等。在被告（反诉原告）未对这些事实进行证明的情况下，认为原告（反诉被告）未在2015年9月20日之前履行支付货款、克扣货物的行为属于违约，本院不予采信。综上，本院认为，原告（反诉被告）不存在违约行为。二、被告（反诉原告）傅某某是否存在违约行为。1、2016年1月30日之后的通知是否有效。本院认为，原告（反诉被告）于2016年1月30日之后通知被告（反诉原告）傅某某送货的行为是无效的，因为《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》于此日之后已过有效期限，且双方并未就是否继续履行合同达成新的协议。故被告（反诉原告）对原告（反诉被告）在2016年1月30日之后通知不予履行，不违约。2、根据《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》第八条的约定，在原告（反诉被告）通知被告(反诉原告)后，被告（反诉原告）才发货，故原告（反诉被告）必须尽到通知义务。原告（反诉被告）虽在2016年1月20日的履行了通知义务，但有明显的要求被告（反诉原告）傅某某降价的行为，至于被告（反诉原告）傅某某之前是否同意降价，原告（反诉被告）未提供证据证明。而此条短信是对双方合同约定的主要条款的变更，因此，被告（反诉原告）傅某某在未与原告（反诉被告）达成统一意见前，可不予送货。因为被告（反诉原告）傅某某有理由相信其如果送货，原告（反诉被告）将按降价后的价款支付给被告（反诉原告）。故被告（反诉原告）傅某某亦不存在违约行为。三、应返还定金的数额。因双方均不具有违约行为，且《成都新繁食品有限公司盐渍品订购合同》已失效，原告（反诉被告）有权收回定金，被告（反诉原告）傅某某应当返还定金。原告（反诉被告）认为，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）傅某某支付的定金为224000元，虽然实际向被告（反诉原告）支付定金是217280元，是因为原告（反诉被告）花费贴现费6720元。本院让其对“花费贴现费”的事实予以举证，原告（反诉被告）未能举证。本院认为，原告（反诉被告）应对此承担举证不能的不利后果。故被告（反诉原告）向其归还定金应为217280元。四、被告吴某某、付某某是否与被告（反诉原告）傅某某一起承担共同还款责任。被告吴某某与傅某某系夫妻关系。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，且为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，上述定金的返还，应由傅某某与吴某某共同支付。被告付某某系在高校就读的学生，其教育费、生活费尚由父母承担，且其并未参与家庭共同劳作，也没有独立的经济来源，根据公序良俗原则、诚实信用原则，付某某不应承担与其父母共同负担定金的返还责任。五、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付损失赔偿1元的主张，因被告（反诉原告）并无违约行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）傅某某、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）成都新繁食品有限公司返还定金217280元； 二、驳回原告（反诉被告）成都新繁食品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）傅某某的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由原告（反诉被告）成都新繁食品有限公司负担2010元，被告（反诉原告）傅某某、被告吴某某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡辟江 二〇一六年十二月二十八日 书记员  马 睿