贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1818号上诉人（原审被告）：邱中均，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍地四川省宜汉县，现住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州富创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市鸭塘街道凯旋厂。经营者：杜文斌，男，1975年6月15日出生，汉族，住凯里市鸭塘街道凯旋厂。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所律师。上诉人邱中均因与被上诉人凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站（以下简称方圆租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2021）黔2622民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，2021年7月16日上诉人邱中均的委托诉讼代理人陆德怀、被上诉人方圆租赁站的委托诉讼代理人张昌胜到庭接受本院询问。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。邱中均上诉请求：撤销（2021)黔2622民初32号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当，应当撤销。首先，(2020)黔26民终3069号《民事判决书》中，仅认定2018年5月18日、19日的两车建筑物资由上诉人签收和使用，并不是说上诉人与被上诉人属于租赁关系。上诉人与被上诉人没有签订租赁合同，本案不属于租赁合同纠纷，被上诉人与他人签订合同的权利及义务不能约束上诉人。本案依法应当属于“占有物返还纠纷”或“占有物损害赔偿纠纷”。上诉人有购买他人建筑物资意愿，因送货人员不负责，导致上诉人失误签收被上诉人的建筑物资。非合法占有被上诉人的财产，因双方都存在失误，根据法律规定，上诉人只需返还被上诉人建筑物资，或赔偿被上诉人的建筑物资损失，承担的是直接损失，不承担建筑物资的租赁损失。一审法院判决上诉人承担非上诉人签订租赁合同的租赁责任没有法律依据，适用法律不当，将被上诉人与他人签订的租赁合同义务，要求上诉人来承担租赁责任，这对上诉人不公平，为了公平起见，可以判决上诉人按市场评估价赔偿被上诉人。方圆租赁站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案是租赁合同关系，请求驳回上诉，维持原判。方圆租赁站向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告出租建筑物资的租金（截止2020年11月25日）共计171530.31元；二、判令被告在生效后十日内退还原告钢管42.2382吨，扣件5520套，价值258278.64元（其中：钢管42.2382吨×260米／吨×20元／米=219638.64元；扣件5520套×7元／套=38640元），如不按期退还则赔偿原告材料损失258278.64元；三、判令被告从2020年11月26日起按日租金185.9元支付租金，直到被告全部退还或折价清偿之日止（钢管42.2382吨×2.8333元／吨+扣件5520套×0.012元／套=185.9元）；以上共计429808.95元；四、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：案外人贵州荣城建筑工程有限责任公司的刘金玉承建黄平谷陇镇2017年度大寨扶贫搬迁安置点边坡支护工程，被告邱中均系承建黄平谷陇镇2017年度大寨扶贫搬迁安置点的档土墙项目工程的施工人。原告方圆租赁站于2018年4月17日与案外人贵州荣城建筑工程有限责任公司的刘金玉签订《物资租赁合同》，合同约定钢管日租金2.8333元／吨、计算标准260米／吨、赔偿价格20.00元／米；扣件日租金0.012元／套、计算标准800套／吨、赔偿价格7.00元／套。合同签订后，原告方圆租赁站于2018年5月18日运送到黄平县移民安置点工地的钢管21.4692吨、扣件4770套；2018年5月19日，运送到黄平县移民安置点工地的钢管20.769吨、扣件750套。签收人和使用人均是邱中均；钢管租赁费：（1）2018年5月18日至2019年12月31日，租用天数593天，数量21.4692吨，单价2.8333元，金额36071.41元（即：21.4692吨×593天×2.8333元／吨＝36071.41元）；2020年1月1日至2020年11月25日，租用天数330天，数量21.4692吨，单价2.8333元，金额20073.47元（即：21.4692吨×330天×2.8333元／吨＝20073.47元）；（2）2018年5月19日至2019年12月31日，租用天数592天，数量20.769吨，单价2.8333元，金额34836.13元（即：20.769吨×592天×2.8333元／吨＝34836.13元）；2020年1月1日至2020年11月25日，租用天数330天，金额19418.79元（即：20.769吨×330天×2.8333元／吨＝19418.79元）；扣件租赁费：（1）2018年5月18日，租用天数593天，数量4770套，单价0.012元，金额33943.32元（即：4770套×593天×0.012元／天＝33943.32元）；2020年1月1日至2020年11月25日，租用天数330天，数量4770套，单价0.012元，租金18889.20元（即：4770套×330天×0.012元／天＝18889.20元）；（2）2018年5月19日至2019年12月31日，租用天数592天，数量750套，单价0.012元，租金5328.00元（即：750套×592天×0.012元／天＝5328.00元）；2020年1月1日至2020年11月25日，租用天数330天，数量750套，单价0.012元，租金2970.00元（即：750套×330天×0.012元／天＝2970.00元）。以上租赁费共计171531.32元，至今未付。另查明，原告方圆租赁站钢管42.2382吨，价值219638.64元（即：42.2382吨×260米/吨×20元/米＝219638.64元）；扣件5520套，价值38640.00元（即：5520套×7元/套＝38640.00元）。以上共计258278.64元。被告邱中均签收和使用原告方圆租赁站的钢管和扣件，至今未退还给原告方圆租赁站。一审法院认为，本案争议的焦点是租赁合同关系或者是买卖合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，二者的法律关系不同。本案中，原告方圆租赁站主张2018年5月18日和2018年5月19日被告收到的钢管42.2382吨、扣件5520套是租赁合同关系已被黔东南州中级人民法院（2020）黔26民终3069号的生效判决书所确认。被告邱中均关于本案是买卖合同关系的抗辩理由不能成立，不予支持。因此，被告邱中均在使用原告方圆租赁站的钢管和扣件至今产生的租金，被告邱中均应支付给原告方圆租赁站，对原告方圆租赁站的该项主张予以支持；关于原告主张被告退还原告钢管42.2382吨，扣件5520套，价值258278.64元问题，庭审中，原、被告双方均同意以货币的方式进行赔付，不再要求返还钢管和扣件，应予以支持。被告邱中均虽同意以市场价格钢管3750.00元、扣件4.00元/套赔付给原告方圆租赁站为由进行抗辩，但被告邱中均的抗辩理由却与原告方圆租赁站和案外人贵州荣城建筑工程有限责任公司的刘金玉签订《物资租赁合同》，合同约定钢管的赔偿计算标准260米/吨、价格20.00元/米，扣件的赔偿计算标准800套/吨、价格7.00元/套相违背，其抗辩理由不能成立，故对原告方圆租赁站的该项主张予以支持；关于原告主张被告从2020年11月26日起按日租金185.9元支付租金，直到被告全部清偿之日止的问题，因原告主张按日租金185.9元（即钢管42.2382吨×2.8333元／吨+扣件5520套×0.012元／套=185.9元）是按照合同约定进行计算，合情合理，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十四条规定，判决：一、被告邱中均于本判决生效之日起10日内支付原告凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站建筑设备租赁费171531.32元；二、被告邱中均于本判决生效之日起10日内赔偿原告凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站的钢管和扣件损失共计258278.64元；三、被告邱中均于本判决生效之日起从2020年11月26日起按日租金185.9元支付租金给原告凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站，直到被告邱中均清偿之日止。案件受理费7748.00元，减半收取计3874.00元，由被告邱中均负担。二审期间，上诉人提供以下证据材料：1、合同复印件1份；2、微信记录复印件1份。证据1、2拟证明被上诉人提供的合同价格不是市场价格，合同上的钢管的市场价格购买的价格是3200元一吨，扣件是2.5元一个，顶托是8元一套。被上诉人提供以下证据材料：1、发货凭证；2、微信聊天记录（与刘金玉）；3、微信聊天记录（与杨某）；4、微信聊天记录（与黄奎伟）；5、微信转账记录；6、证人杨某的证言。以上证据拟证明：2018年5月18、19日发货系按刘金玉2018年5月17日要求进行发货的事实；黄奎伟是刘金玉的指定经办人；方圆租赁站于2018年5月18、19日给刘金玉发货后，黄奎伟给送货司机杨某支付运费1200元的事实；刘金玉故意叫邱中均、黄奎伟出庭作伪证，歪曲案件客观事实，导致原案件二审法院错误判决，造成该案多次反复诉讼，浪费国家司法资源，应依法追究刘金玉、邱中均、黄奎伟作伪证的法律责任。经质证，被上诉人对上诉人提供证据的真实性、关联性有异议，认为不能作为定案依据。上诉人对被上诉人提供证据的关联性提出异议，并认为不属于二审新证据。经审查，上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。被上诉人提供的证据1不属二审新证据，其他证据不能达到其证明目的。一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，方圆租赁站系从事建筑物资租赁的个体工商户。本院认为，方圆租赁站系从事出租建筑物以获取租金收益为目的的个体工商户。方圆租赁站与案外人刘金玉于2018年4月17日签订《物资租赁合同》后，按合同约定向刘金玉承包的黄平谷陇镇2017年度大寨扶贫搬迁安置点施工地运送钢管、扣件等建筑物资，2018年5月18、19日运送到工地的两车钢管、扣件却被同在该施工地承包挡土墙项目施工的邱中均签收后使用。虽然上诉人邱中均不是另案《物资租赁合同》相对方，但邱中均作为完全民事行为能力人，在明知其没有与方圆租赁站签订书面《物资租赁合同》，却签收租赁物资并自己使用，应视为其接受方圆租赁站对租赁物的出租，为此，应承担租赁费。对于租金及租赁物不能返还的赔偿金如何确定，一审法院参照同一时间段、同一施工区域的方圆租赁站与案外人刘金玉签订的《物资租赁合同》约定的租金价格及不能返还租赁物的赔偿标准，判决邱中均支付租金和赔偿租赁物损失并无不当。上诉人邱中均称本案应按“占有物返还纠纷”或“占有物损害赔偿纠纷”只承担直接损失责任，不承担建筑物资租赁损失的理由，违反诚实信用原则，本院不予支持。因方圆租赁站于2020年11月25日向一审法院提起诉讼时，邱中均签收使用的两车租赁物已不能返还，为此，对不能返还的两车钢管、扣件，一审法院已判决邱中均赔偿方圆租赁站不能返还租赁物损失258278.64元，在已判决赔偿租赁物损失的情况下，一审法院判决继续支付租金不当，有失公平，且无事实和法律依据，故本院予以改判。综上所述，邱中均的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黄平县人民法院（2021）黔2622民初32号民事判决第一项、第二项。即：“一、被告邱中均于本判决生效之日起10日内支付原告凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站建筑设备租赁费171531.32元；二、被告邱中均于本判决生效之日起10日内赔偿原告凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站的钢管和扣件损失共计258278.64元”；二、撤销黄平县人民法院（2021）黔2622民初32号民事判决第三项；即：“三、被告邱中均于本判决生效之日起从2020年11月26日起按日租金185.9元支付租金给原告凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站，直到被告邱中均清偿之日止”；三、驳回凯里经济开发区方圆建筑物资租赁站的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（减半收取）3874元，二审案件受理费7748元，共计11622元，由上诉人邱中均负担10000元，方圆租赁站负担1622元。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  龙集东审判员  王 莉二〇二一年八月二日法官助理张强书记员王嘉