云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初660号原告（反诉被告）：李家玲，女，生于1995年8月20日，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：吴丹妮，女，生于1988年12月21日，汉族，湖北省丹江口市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周菲菲，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李家玲与被告吴丹妮合伙合同纠纷一案，反诉原告吴丹妮与反诉被告李家玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序于2021年4月15日、2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李家玲的委托诉讼代理人邓小云、被告（反诉原告）吴丹妮的委托诉讼代理人周菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李家玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除被原、被告于2018年4月7日签订的《瑜伽馆投资合股协议书》；2.判令被告返还开馆初期原告垫付的合同保证金18225元；3.判令被告按照双方出资总额155003元的50%回购原告股份，向原告支付回购款77501.50元；4.判令被告归还因个人租房向瑜伽馆所借的26637.70元，并由双方平分；5.由被告支付因本次诉讼支付的律师费3000元。以上共计124364.20元；6.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由为：原、被告系朋友，双方商量共同经营瑜伽馆，被告于2018年2月28日注册“梵雅瑜伽馆”。双方于2018年2月26日到普洱市金钰商业运营管理有限公司交纳了位于金钰广场1幢319室“梵雅瑜伽馆”的房租、合同保证金及运营管理费。其中被告交纳了房屋租金52750元，原告缴纳了合同保证金18225元及运营管理费24300元，被告口头承诺合同保证金届时一并返还给原告，因双方系合伙关系，金钰商业运营管理有限公司仅向被告出具了收据。在此之后，原告为装修门店购买材料、支付装修款支出59728元，双方为筹办“梵雅瑜伽馆”的开业共同花费155003元。2018年4月7日，原、被告正式签订《瑜伽馆投资合股协议书》，约定由原、被告共同经营管理“梵雅瑜伽馆”。因被告曾告知原告其系会计毕业，原告基于信任将瑜伽馆的账目及资金交由被告管理，并以被告的名义开办瑜伽馆工卡，每次双方收取会员开卡费用后，均转到该工卡上。在经营过程中，原告按时按量履行自己的教课义务，生病时也通常提前告知会员相关信息，被告不履行教课义务，甚至用上课时间称病外出游玩。被告于2018年9月21日向原告提出，想借用瑜伽馆资金为自己租用住房，经原告同意后，被告分四次用瑜伽馆资金为自己缴纳房租共计26637.70元，但至今未偿还借款。因被告贪玩且无心经营瑜伽馆，原告多次与被告沟通，被告均置之不理，且被告拖欠房租，经常等到物业催收才愿意缴纳。2020年11月，因被告迟迟未缴纳房租，物业联系原告要求原告缴纳房租，原告又联系被告后才将租金补齐。后经营过程中产生各种分歧，被告开始向瑜伽馆会员散播不实信息，称原告将会员交纳的费用全部转移，且原告私自将会员转移等意图误导学员，并瞒着原告到金钰商业运营管理有限公司将原告缴纳的18225元合同保证金退回。原告知情后欲与被告解除协议，但与被告多次沟通无果。原、被告已无继续合作的必要，被告的以上行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持其全部诉讼请求。被告（反诉原告）吴丹妮辩称，一、同意解除原、被告于2018年4月7日签订的《瑜伽馆投资合股协议书》，依据民法典关于合伙的规定，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。原、被告成立合伙关系，双方签订的《协议书》中未对合伙期限进行约定，该协议系不定期协议，合伙人可以随时解除合伙合同。二、原告（反诉被告）李家玲无权要求被告（反诉原告）返还保证金、归还因租房向瑜伽馆所借的26637.70元。1.原告根据其提供的录音内容主张18225元合同保证金系其垫付，但是其提交的两份《收据》均为吴丹妮的名字，原告提交的录音与其提交的《收据》记载内容相冲突。且李家玲提交视听资料距设立瑜伽馆时已间隔三年，吴丹妮在没有对账的情况下所讲的话不具有参考性。故，18225元合同保证金系吴丹妮的押金，不属于合伙财产，原告无权要求返还。2.原、被告之间无相应借据、借条证实吴丹妮曾向“梵雅瑜伽馆”借款用于支付自己的房租，从《现金日记账》《费用清单》可以看出，该款是瑜伽馆的成本支出。3.吴丹妮实际出资93704元，李家玲实际出资数额不足41675元，出资均有相应收据证明，李家玲向法庭提交的《瑜伽馆投资合股协议书》系其伪造，吴丹妮并未将“梵雅瑜伽馆”店内的器械变卖。三、合伙合同终止后，至2021年1月20日止，“梵雅瑜伽馆”处于亏损状态，合伙债务为10023.20元，无盈余可分割，李家玲无权要求吴丹妮回购股权、支付回购款77501.50元。四、原告（反诉被告）李家玲违反《瑜伽馆投资股权协议书》约定自行退伙，其退伙无效，且在合伙协议解除前就在普洱市思茅区重新设立与“梵雅瑜伽馆”竞争的“云南亦心练瑜伽服务有限公司”，原告（反诉被告）的违约行为最终导致合伙终止，给合伙企业造成损失，其应当承担违约责任并赔偿损失。被告（反诉原告）吴丹妮向本院提出反诉请求：1.请求判令驳回反诉被告第2至第5项诉讼请求；2.请求判令解除反诉原告与反诉被告之间的合伙关系；3.请求判令反诉被告承担合伙债务10023.20元；4.请求判令反诉被告支付违约金5万元、损失5000元，以上合计65023.20元。5.依法判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉；6.依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉事实与理由：反诉原告与反诉被告曾系朋友，双方于2018年4月7日签订《瑜伽馆投资合股协议书》，共同经营以反诉原告吴丹妮名义注册的“梵雅瑜伽馆”。《协议书》中对于合伙人私自退伙、同业竞争作了明确约定。从2020年12月开始，李家玲因个人原因无故请假，并以各种方式表示其不再来上课，双方就解除合伙关系未能达成一致意见。2021年1月18日，吴丹妮向普洱金珏商业运营管理有限公司申请解除双方之间的《租赁合同》及经营管理合同。李家玲于2021年1月5日《声明》是在污蔑、诋毁吴丹妮。首先，吴丹妮从未多次要求商场退还押金，因为李家玲在微信工作群中声明不再到瑜伽馆上课之后，吴丹妮才向商场申请退还押金。其次，吴丹妮曾表示要求继续经营，李家玲拒绝继续经营。李家玲早在双方未解除合伙合同的情况下，于2020年11月20日注册云南亦心练瑜伽服务有限公司。“梵雅瑜伽馆”系原、被告共同经营，作为瑜伽馆仅有的两名老师，李家玲分红、收取会员会费后未能继续上课，吴丹妮一人无法继续上完课程，不得已在租赁期限尚未到期前提前解除与商场的《租赁合同》。综上，反诉被告李家玲为了达到退伙目的，经营以其名义注册的云南亦心练瑜伽服务有限公司，为了将“梵雅瑜伽馆”客户带走，向瑜伽馆的会员散布不实信息，为了让吴丹妮回购股份，伪造证据提交法院。反诉被告李家玲的行为已经构成违约，请求法院判令支持反诉原告的全部反诉请求。原告（反诉被告）李家玲对被告（反诉原告）吴丹妮提出的反诉辩称，1.同意解除双方的合伙关系；2.原、被告之间每月都进行分红，梵雅瑜伽馆经营期间的账目均由吴丹妮一人管理，吴丹妮系瑜伽馆的实际经营者，对外一切事务、瑜伽馆的“工作账户”也是使用吴丹妮在富滇银行的私人账户，每月工资均由吴丹妮转给李家玲，梵雅瑜伽馆的所有收据原件均由吴丹妮保存；3.反诉被告于2020年11月20日注册云南亦心练瑜伽服务有限公司，本人当时并不在普洱，仅是以代持股的形式作为名义法人创办该公司，且该公司并未正式投入经营和使用；4.反诉被告因身体原因无法进行授课，多次找反诉原告进行协商，反诉原告竟以无故请假为由向会员散播不实消息；5.反诉原告退租金及变卖梵雅瑜伽馆财物的行为系导致《协议书》无法继续履行的真正原因；6.反诉原告主张的合伙债务不存在；7.反诉原告主张的赔礼道歉不属于本案的审理范围。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告的具体举证、质证情况本院在卷佐证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告（反诉被告）李家玲提交的证据：（一）原告（反诉被告）李家玲针对本诉提交的证据：本院予以确认的证据：第一组《工商登记信息查询》复印件一份、第二组《瑜伽馆投资合股协议书》复印件一份、第三组《收据》复印件一份、《中国建设银行客户回单》一份、第四组《房屋租赁合同》复印件一份、《账簿启用及接交表复印件》一份、《二维码付款记录》一份、第六组《闭馆通知》复印件一份、《瑜伽馆工作号截图》复印件一份、第七组《视听资料》一份，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第三组《费用报销清单》复印件一份，虽未经原、被告双方确认，但是吴丹妮庭审中认可李家玲的出资为41675元，金额与该清单一致，本院予以确认。本院不予确认的证据：第三组中的《黏贴单》1份，不能证明款项用途，本院不予确认；第五组聊天记录截屏，支付租金的凭据中显示付款方为被告（反诉原告）吴丹妮，不能证明原告（反诉被告）的证明内容，本院不予确认；第八组《云南增值税电子普通发票》一份，该费用为律师费，原、被告双方在合伙协议中未就该项费用进行约定，本院不予确认；对证人熊某的证言，本院仅采信其证实的原告（反诉被告）李家玲系云南亦心练瑜伽服务有限公司股东的内容，对其他证明目的，无相关证据佐证，本院不予采信。证人陈某的证言与本案无关联，本院不予确认。（二）原告（反诉被告）李家玲针对反诉提交的证据：第一组《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》原件一份、第五组视听资料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第二组《结婚证》原件一份、《收据》复印件一份、《转账记录》复印件一份，对于被告（反诉原告）吴丹妮认可的41675元，本院予以确认，其他款项，不能证明用途，本院不予确认；第三组《病情证明》《病例》复印件各一份，与本案无关联，本院不予确认；第四组《代持股协议》复印件一份，未提供原件，不具备真实性，本院不予确认。二、被告（反诉原告）吴丹妮提交的证据：本院予以确认的证据：第一组《瑜伽馆投资股权协议书》原件一份、第二组《租赁合同》复印件一份、编号为4048230、4048382的《收据》复印件二份、第三组证据中的编号为4048229、4048381的《收据》原件二份、第四组《报销清单》原件一份、第五组《微信聊天记录》复印件一份、第七组《视听资料》一份、第八组《微信聊天记录（金钰广场会计曾从兵与李家玲）》复印件一份、《收据》复印件一份、第九组《国家企业信用信息公示系统（云南亦心练瑜伽服务有限公司）》复印件一份、微信聊天记录一份，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第六组《梵雅瑜伽工资册》原件一份、《现金日记账》原件一份、《报销清单》原件一份，虽系吴丹妮单方所作，但根据原、被告的合伙约定，吴丹妮负责财务管理，其有权对瑜伽馆的财务进行管理，本院对该组证据予以确认。本院不予确认的证据：第一组《瑜伽馆投资股权协议书》复印件一份其中手工添加的部分内容未经原、被告确认，本院不予以确认；第三组中的材料款、广告费的《收据》原件一份、《收款收据》原件一份、《快递单》原件一份、《托运凭证》原件一份，未经原、被告共同确认，不能证明款项用途，本院不予确认；第十组《云南增值税电子普通发票》复印件一份，该费用为律师费，原、被告双方在合伙协议中未就该项费用进行约定，本院不予确认；第十一组照片复印件一份，不能证明原告的证明内容；第十二组证据《微信聊天记录》、第十三组证据《宣传单》与本案无关联，本院不予以确认；第十四组《报销清单》原件一份，本院对吴丹妮认可出资41675元的部分予以确认，对其他部分不予确认。本院经审理认定法律事实如下：原告（反诉被告）李家玲、被告（反诉原告）吴丹妮商议后决定以吴丹妮名义开办瑜伽馆，实际由双方共同经营。2018年2月28日，吴丹妮登记注册“思茅区梵雅瑜伽馆”（以下简称梵雅瑜伽馆），经营场所位于普洱市思茅区南屏镇金珏广场。2018年4月7日，原、被告签订《瑜伽馆投资合股协议书》，约定由吴丹妮管理账务、李家玲管理现金；梵雅瑜伽馆的一切盈利、亏损、赔偿按照股权比例来分配与承担。每月8号进行一次核算，除去经营成本，日常开销，老师工资等的收入为净利润，即合伙创收盈余，按比例以现金方式分配。债务承担：债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。退伙前需提前三个月告知合伙人并经合伙人同意，未经合伙人同意自行退伙给合伙人造成损失的，在视为无效的同时还要给予赔偿。禁止合伙人在本地区经营与合股竞争的业务。合伙人禁止在合同期内私自开别的店面，如果独立经营开店需要撤股，且不得在本店附近区域开店，不得带走本店的客户。合伙终止后，双方合伙人进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。该协议还对债务承担、合作分工、财务管理等进行了详细约定。2018年2月26日，吴丹妮为梵雅瑜伽馆租赁场地与普洱金钰商业运营管理有限公司签订了《租赁合同》，以吴丹妮的名义缴纳了质量保证金、合同保证金合计18225元。吴丹妮在李家玲提供的录音中自认该款系李家玲为瑜伽馆垫付的押金。2021年1月18日，吴丹妮从普洱金钰商业运营管理有限公司退还上述保证金。吴丹妮于2018年2月25日、2月26日分别向普洱金钰商业运营管理有限公司交纳瑜伽馆房租48600元、运营管理费24300元，合计72900元；吴丹妮认可李家玲向梵雅瑜伽馆的出资为41675元。自梵雅瑜伽馆成立后，原、被告按月进行盈余分配，按固定工资（3500元/月）加课时工资模式平均分配盈余，李家玲、吴丹妮盈余分配至2020年11月。从2020年12月起，李家玲不再到梵雅瑜伽馆上课。经结算，截止2020年12月18日，合伙财产结余20元。2021年1月19日，梵雅瑜伽馆发布闭馆通知。吴丹妮交纳2020年12月、2021年1月水电及物业费806元。另查明，2020年11月20日，云南亦心练瑜伽服务有限公司登记成立，法定代表人为李家玲。本院认为，关于合同解除的问题，原告（反诉被告）李家玲与被告（反诉原告）吴丹妮基于合伙的合意订立《瑜伽馆投资合股协议书》，该协议未违反法律、法规，双方成立合伙关系。《中华人民共和国民法典》第九百七十六条规定：“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。”第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，原、被告订立合伙协议时未约定合伙期限，为不定期合伙，因经营不善，梵雅瑜伽馆已停止营业，原、被告双方均同意解除合伙协议，均未通知对方，故协议书自被告吴丹妮收到起诉状副本时（2021年2月23日）解除。原告（反诉被告）李家玲及被告（反诉原告）吴丹妮要求解除《瑜伽馆投资合股协议书》的本诉及反诉诉讼请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）李家玲提出的要求被告（反诉原告）吴丹妮返还其垫付的合同保证金18225元的诉讼请求。以吴丹妮的名义交纳的保证金18225元，该款后来由吴丹妮退收。根据吴丹妮自认，该款系李家玲垫支的押金，并非合伙财产。合伙解除后，该款应退还李家玲，故对原告（反诉被告）李家玲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告（反诉原告）吴丹妮租赁国培酒店的房租问题。该项费用系经原、被告双方一致同意，系合伙经营产生的支出，不应由合伙人吴丹妮偿还，对原告（反诉被告）李家玲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于合伙期间盈亏的问题，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”截止2020年12月18日，合伙财产结余20元；亏损为：吴丹妮交纳2020年12月、2021年1月水电及物业费806元。双方共同经营管理至2020年11月，从2020年12月起，李家玲不再到梵雅瑜伽馆上课，吴丹妮经营管理瑜伽馆至2021年1月19日闭馆，产生吴丹妮一个半月的工资，按双方执行的固定工资3500元/月计算，吴丹妮工资损失为5250元（12月工资3500元+1月半月工资1750元），亏损合计6056元。扣除盈余20元，双方合伙期间的亏损为6036元。关于利润分配问题，本案双方合伙经营已经亏损，没有盈余。原告（反诉被告）李家玲要求判令由被告（反诉原告）吴丹妮按照双方出资总额155003元的50%回购其股份，并向其支付回购款77501.50元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于亏损的分担问题，本案双方平均分配盈余，故亏损亦应平均分担。本院确认双方合伙期间亏损6036元，由原、被告平均承担50%即3018元，因亏损的费用均为应支付吴丹妮的工资及其代缴水电、物业费，李家玲应承担的部分，由其向被告（反诉原告）吴丹妮支付，故李家玲应支付吴丹妮合伙损失款3018元。关于违约的问题。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告（反诉被告）李家玲违反了合伙协议中关于同业禁止的约定，在梵雅瑜伽馆经营期间，注册成立云南亦心练瑜伽服务有限公司并担任该公司法定代表人，其行为构成违约。但是双方在合伙协议中未就如何承担违约责任明确约定，吴丹妮未提供证据证明因违约而造成的实际损失，本院酌情支持违约金5000元。被告（反诉原告）吴丹妮要求原告（反诉被告）李家玲支付违约金5万元、损失5000元的反诉请求，本院予以部分支持。关于吴丹妮要求李家玲赔礼道歉的问题，本案为合伙纠纷，李家玲虽在合伙经营中存在违约行为，但是未侵犯吴丹妮的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，吴丹妮的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题，因诉讼产生的律师费不属于必然损失，双方在合伙协议中未对该项费用进行约定，双方主张律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十五条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李家玲与被告（反诉原告）吴丹妮签订的《瑜伽馆投资合股协议书》于2021年2月23日解除；二、被告（反诉原告）吴丹妮返还原告（反诉被告）李家玲垫付的保证金18225元；三、原告（反诉被告）李家玲支付被告（反诉原告）吴丹妮合伙损失款3018元；四、原告（反诉被告）李家玲赔偿被告（反诉原告）吴丹妮违约金5000元；五、驳回原告（反诉被告）李家玲的其余诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）吴丹妮的其余反诉请求。以上应由吴丹妮返还李家玲的款项为18225元，与李家玲支付吴丹妮的款项8018元（3018元+5000元）相互折抵后，被告（反诉原告）吴丹妮还应返还原告（反诉被告）李家玲保证金10207元，该款于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由原告（反诉被告）李家玲负担2344元，由被告（反诉原告）吴丹妮负担403元；反诉案件受理费713元，由被告（反诉原告）吴丹妮负担625元，由原告（反诉被告）李家玲负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  吕志国人民陪审员  陈晓云二〇二一年八月二日书 记 员  朱彦鲒