wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江莉  Windows 用户  2  1  2017-04-10T00:53:00Z  2017-04-10T00:53:00Z  4  318  1817  Microsoft  15  4  2131  12.00              false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初12393号   原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。   负责人：江友青，行长。   委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。   被告：郭宝立，男，1973年9月6日出生。   原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭宝立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告郭宝立本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金499 321.7元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息43 671.47元、罚息56 513.37元、复利10 482.17元，以及自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500 000元，借款期限自2013年11月19日至2018年11月19日，借款利率为月利率1.5%，   并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。   被告既未参加庭审，亦未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月8日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月19日至2018年11月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。   上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日的本金499 321.7元、利息43 671.47元、罚息56 513.37元、复利10 482.17元，故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭宝立于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金499 321.7元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息43 671.47元、罚息56 513.37元、复利10 482.17元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费10 460元（含公告费560元），由被告郭宝立负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审判长  姜在斌  代理审判员  黄莹荧  人民陪审员  钟启龙   二○一六年十二月十六日   书记员  郭红玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0312刑初250号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人阳某雄，男，1981年10月2日生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住广西灵川县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日被临桂县公安局取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2016］248号起诉书指控被告人阳某雄犯非法运输枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月5日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人阳某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月27日，被告人阳某雄驾驶桂Ｃ×××××的面包车，搭载周某1、周某2从灵川县潭下镇东头村委河边二队运输三支火药枪到临桂县两江镇洲村岭背（地名）打野猪。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人阳某雄运输的三支火药枪属火药枪支，能正常击发。 2016年4月27日，被告人阳某雄携带其爷爷遗留下来的一把火药枪，与周某1、周某2（二人均另案处理）等人到临桂县岭背（地名）打野猪时，其非法持有枪支的犯罪事实被公安机关发现。2016年5月12日，被告人阳某雄到临桂县公安局投案，上交了其非法持有的枪支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人阳某雄上交的枪支属火药枪支，能正常击发。 对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了枪支检验报告、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人阳某雄驾驶交通工具，非法运输三支能正常击发的枪支，且非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，应当以非法运输枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，应数罪并罚。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 被告人阳某雄对公诉机关指控其犯非法运输枪支罪、非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2016年4月27日，被告人阳某雄携带其爷爷遗留下来的一把火药枪驾驶桂Ｃ×××××的面包车，搭载携带火药枪的周某1、周某2（二人均因非法持有火药枪已被判刑）从灵川县潭下镇东头村委到临桂县两江镇洲村岭背（地名）打野猪，因与当地村民发生纠纷而被公安机关发现。同年5月12日，被告人阳某雄及周某1、周某2携带各自持有的火药枪到临桂县公安局刑事侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人阳某雄及周某1、周某2分别持有的火药枪，均属火药枪支，能正常击发。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1被告人阳某雄的户籍证明，证实被告人阳某雄的年龄等身份情况； 2受案登记表，证实公安机关在处理纠纷过程中发现被告人阳某雄非法持有枪支并予立案侦查的事实； 3、公安机关出具的抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单及移送清单，证实被告人阳某雄于2016年5月12日到公安机关投案并上交枪支及枪支去向； 4、证人周某1的证言，证实其与“阿建”（即周某2）各自带一支火药枪于2016年4月27日坐被告人阳某雄的车到临桂县镇打野猪。其一个人在山下守野猪过程中，接到阳某雄的电话，他称本地人丢了几个死鸡在路上，堵了他的车不给走，打不成野猪了。其就将火药枪藏好，坐车回家了。当天阳某雄也带了一支火药枪去打野猪。其的火药枪是前辈遗留下来存放于家中的； 5、证人周某2的证言，证实是临桂两江本地的“老侯”说两江那边有野猪，其才带上存放于家中的一支火药枪和周某1坐被告人阳某雄的车到两江打野猪的。当时是“老侯”安排其在山下的一个路口守着，后来阳某雄打电话说没有野猪，并说车被当地人堵了，其就告诉阳某雄其先回家了。阳某雄也带了一支火药枪去打野猪的； 6、现场勘查笔录、现场图现场照片及被告人指认持有的火药枪照片，证实被告人阳某雄持有的枪支情况及平时存放枪支的地点状况； 7、桂林市公安局物证鉴定所出具的枪支检验报告，证实被告人阳某雄及周某1、周某2分别持有的火药枪，均属火药枪支，能正常击发； 8、本院(2016)桂0312刑初218号、220号刑事判决书，周某1、周某2被判处刑罚情况； 9、被告人阳某雄的供述，与上述证据相吻合。 本院认为，被告人阳某雄违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。被告人阳某雄及周某1、周某2分别携带非法持有的火药枪从灵川县潭下镇东头村委到临桂县两江镇洲村，虽然阳某雄驾驶了面包车并搭载周某1、周某2，但只是为了方便打猎，并无运输枪支的主观故意，且事后亦由被告人等人自行将持有的火药枪从灵川县交到了临桂县公安局，主动消除了潜在的社会危害性，其行为不构成非法运输枪支罪。故公诉机关指控被告人阳某雄犯非法运输枪支罪不当，本院予以更正。对公诉机关的其余公诉意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人阳某雄犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚维民 人民陪审员  唐振国 人民陪审员  黄日波 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  蒋 高
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0525执309号 申请执行人某某银行支行，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人周某，该行副行长。 委托代理人赵某，该行职工。 被执行人苏某，男，1964年9月3日出生，汉族，住纳雍县猪场乡新春村包包组。身份证号码52242619640903801X。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初字第163号民事判决书，向被执行人苏某送达了执行通知书，责令被执行人苏某在期限内偿还申请执行人某某银行支行借款本金人民币69371.59元及利息6437.33元、判决生效之日前的利息、罚息、判决生效之日起的资金占用损失，并承担案件受理费959元、执行费1037元的义务，被执行人苏某至今未履行。 在执行过程查明，被执行人苏某没有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0525民初163号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  何睦 审判员  章华 二〇一六年十二月十九日 书记员  李霖
上海市长宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0105刑初1183号 公诉机关上海市长宁区人民检察院。 被告人王磊，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县龙城镇吴庄园艺场8号；2011年6月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区。 上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月6日晚，被告人王磊与盛某某(另案处理)经电话约定，以人民币4200元的价格将20克冰毒贩卖给盛某某，后通过银行转账收取上述毒资。次日凌晨5时30分许，被告人王磊按约至本市长宁区哈密路XXX号锦江之星酒店门前向盛某某先行交付5包冰毒(共计净重4.4克)，并约定次日交付剩余毒品时，被民警当场抓获。 被告人王磊到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经上海市毒品检验中心检验，上述5包可疑物品均检出甲基苯丙胺成分，并已被公安机关收缴。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、称量笔录、调取证据清单、案发经过表及工作情况、相关的物证及微信截屏照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海市毒品检验中心检验报告书、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据以及被告人前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王磊已经着手实行本案部分犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王磊在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王磊到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月22日起至2021年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。 二、作案工具：三星手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆发宝 人民陪审员  单起新 人民陪审员  顾鸿昌 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  胡晓奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12078号上诉人（原审被告）：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人吴亿能、崔海伟，上海津堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐孝勇，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：陈志盛，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区东孚镇。原审被告：陈美芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区东孚镇。上诉人陈诗强因与被上诉人徐孝勇及原审被告陈志盛、陈美芳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第13977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈诗强收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈诗强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2363号之三 申请执行人：海口江南小额贷款有限公司，住所地海口市金盘路。 法定代表人：张海华，董事长。 委托代理人：张毅，该司职工。 被执行人：曹大陆，男，1964年6月14日出生，汉族，住三亚市新风路。 被执行人：王雅惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住三亚市新风路。 被执行人：三亚热带休闲旅行社有限公司，住所地三亚市新风路。 法定代表人：王雅惠，总经理。 被执行人：三亚金科房地产开发有限公司，住所地三亚市儋州村。 法定代表人：祁先耐，总经理。 申请执行人海口江南小额贷款有限公司与被执行人曹大陆、王雅惠、三亚热带休闲旅行社有限公司、三亚金科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）龙民二初字第274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下的房产，但因故暂时无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月二十六日 书记员  邝道黎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05执827号申请执行人徐国生,男,1962年6月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市平江区苏站路688号,组织机构代码：55806538-0。徐国生与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第750号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐国生向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第750号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄飞执行员  蒋琦执行员  张新二〇一六年十二月二十二日书记员  姜均
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初13411号 申请人:佛山市禅城区美狮建材商行，住所地佛山市禅城区汾江北路尾段城北综合批发市场内B区9路16号，注册号440602600513208。 经营者：王小兵。 担保人：王小兵，男，汉族，1972年3月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区鸿翔北一街15号702房，公民身份号码440225197203268413。 被申请人：韦瑞刚，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地浙江省馨安县。 申请人佛山市禅城区美狮建材商行诉被申请人韦瑞刚买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦瑞刚的财产在价值168032.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人王小兵以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区美狮建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人韦瑞刚的财产在价值168032.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人王小兵名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月二十二日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初1734号 原告：谭元练，男，1974年10月8日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。 被告：张国芳，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住广西南宁市。 原告谭元练与被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2016年6月23日依法转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭元练及其委托诉讼代理人张珑耀到庭参加诉讼，被告张国芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭元练诉称，被告张国芳因资金周转困难向原告借款，截止2014年2月18日共向原告借款42000元，双方约定年底还清，但被告一直未能还款，经原告多次催款，至今分文未还。为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息计算：从起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张国芳未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月18日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向被告张国芳转账20000元。被告至今未能还款，原告催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告谭元练主张被告张国芳欠其借款20000元，有原告提交的《邮政储蓄绿卡对账单》为凭，被告没有到庭进行抗辩，对被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。至于原告主张的另外22000元借款，原告虽然提交有微信聊天记录证明，但该证据为电子证据，没有其他证据进行印证，证据不充分，本院不予采信，对原告主张被告向原告所借的另外22000元借款的事实，本院不予确认。借款应该偿还，被告张国芳经原告催促至今未能还款，已构成违约，原告谭元练要求被告张国芳归还借款本金20000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息及逾期利息，现原告主张从起诉之日即2016年4月19日起至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国芳偿还原告谭元练借款本金20000元； 二、被告张国芳支付原告谭元练逾期利息[利息计算：以借款本金20000元为基数，从2016年4月19日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）分段计付]； 三、驳回原告谭元练的其他诉讼请求。 案件受理费850元（原告已预交），由原告负担450元,被告张国芳负担200元;公告费350元、财产保全费440元，由被告张国芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  李秉鸿 人民陪审员  高济昌 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  覃文秋 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初5781号原告：臧凤岐，男，1953年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告：杨立平，女，1962年7月24日出生，汉族，初中文化，打工，住河北省黄骅市。二原告委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。被告：陈如鑫，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。原告臧凤岐、杨立平与被告陈如鑫、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告臧凤岐、杨立平的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失209998元。2、本案诉讼费由被告方承担。被告陈如鑫辩称：陈如鑫系冀Ｊ×××××号小客车车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告人保财险黄骅公司辩称：认可冀Ｊ×××××号小客车投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。如查明驾驶证、行驶证合法有效，无拒赔免赔情形，同意在保险限额内依责赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。案件事实经审理查明：2016年2月28日8时，陈如鑫驾驶冀Ｊ×××××号小客车在黄骅市境内沿官庄乡吴庄子村公路由西向东行驶中，与前方顺行的臧凤岐所驾机动三轮车追尾相撞，造成臧凤岐及其车上乘车人杨立平受伤，双方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定陈如鑫负事故的全部责任。被告陈如鑫系其驾驶的冀Ｊ×××××号小客车车主。该车在被告人保财险黄骅公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，本案交通事故发生在该车保险期间内。原告臧凤岐、杨立平系夫妻关系。综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告臧凤岐、杨立平的损失为：一、臧凤岐损失10784元。1、医疗费4792元，依据医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单确认。2、住院伙食补助费1900元，住院19天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，每天按100元计算。3、误工费975元，结合其头外伤及踝部软组织损伤的伤情，酌定支持误工20天；结合其年龄及户籍性质，酌定按河北省农林牧渔业工资标准的90%支持，计算为19779元÷365天×20天×90%=975元。4、护理费2717元，结合其伤情，支持住院期间一人护理，按河北省社平工资标准每天143元计算，143元×19天＝2717元。5、交通费200元，结合原告住院及护理需要酌定。6、施救费200元，依据施救费发票确认。二、杨立平损失162482元。1、医药费25702元，依据医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单确认。其主要伤情为腰1椎体压缩骨折、胸7椎体压缩骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液等。2、住院伙食补助费9800元，住院98天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，每天按100元计算。原告伤情较重，脊椎压缩骨折及胸骨骨折较难恢复，保守治疗并留院观察有其必要性，虽住院时间较长，后期用药较少，但不宜按挂床认定。3、误工费19080元，参照公安部相关标准，结合其伤情较重及不易恢复的事实，酌定支持误工6个月；原告提交的工作关系证明、停发工资证明、公司营业执照等证据，能够证实其工作及误工情况，应予确认；但其提交的工资表不足以证实其工资数额，结合所在公司经营范围，参照批发零售业工资标准确定为宜；计算为38161元÷2=19080元。4、护理费22594，结合其较重的伤情，及脊椎骨折造成翻身活动困难等实际需要，酌定支持住院期间前60天二人护理，后38天一人护理；按河北省社平工资标准每天143元计算，143元×60天×2人＋143元×38天=22594元。5、伤残赔偿金66306元，原告因伤致残，经鉴定，二处脊椎压缩骨折评定为八级伤残，被告放弃重新鉴定，对该鉴定结论本院应予确认；结合原告户籍性质，按农村居民收入标准计算为11051元×20年×30%＝66306元。6、精神损害抚慰金18000元，结合原告的伤残等级及被告方的事故责任酌定。7、交通费1000元，结合原告住院及护理需要酌定。以上原告臧凤岐、杨立平的损失，合计确认173266元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。裁判理由与结果本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告陈如鑫负事故的全部责任，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告陈如鑫提交的行驶证、驾驶证，均合法有效，原被告无异议，应予确认。陈如鑫的冀Ｊ×××××号小客车在被告人保财险黄骅公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担保险代偿责任。原告臧凤岐、杨立平夫妻的173266元损失，应由被告人保财险黄骅公司在冀Ｊ×××××号小客车交强险、商业三者险限额内依责按100%比例全额赔付二原告。被告保险公司履行赔付义务后，被告陈如鑫不再履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告臧凤岐、杨立平各项损失173266元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司履行赔付义务后，被告陈如鑫不再履行赔偿义务。三、驳回原告臧凤岐、杨立平的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告臧凤岐、杨立平承担390元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1835元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一六年十二月八日书记员  范星月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终774号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冶，女，1979年1月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2016年8月17日被逮捕，同年8月18日被取保候审，同年9月2日再次被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。原审被告人高学军，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2016年8月17日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李冶、高学军犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）辽0102刑初354号刑事判决，认定被告人李冶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人高学军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人李冶不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李冶撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李冶撤回上诉。辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莹审 判 员  郎冰代理审判员  王宁二〇一六年十二月五日书 记 员  赵悦
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0230民初4076号原告：余德兴，男，1948年2月18日出生，汉族，住丰都县。委托诉讼代理人：余小权（系余德兴之子），男，1975年10月18日出生，汉族，住丰都县。被告：梁福文，男，1973年12月30日出生，汉族，住丰都县。原告余德兴与被告梁福文劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告余德兴于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余德兴的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许余德兴撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由余德兴负担。代理审判员  冉孟鑫二〇一六年十二月六日书 记 员  隆应花
告诉庭  Normal  Windows 用户  2  22  2016-12-21T06:51:00Z  2017-05-08T08:13:00Z  2017-05-08T08:13:00Z  3  256  1461  北京市海淀区人民法院  12  3  1714  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市海淀区人民法院民事判决书（2016）京0108民初36507号原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人虞若军，总经理。委托代理人刘春，女。被告曹先锋，女，1977年12月9日出生。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告曹先锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托代理人刘春到庭参加了诉讼，被告曹先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务，曹先锋系海淀区天秀花园古月园29号楼2单元×室的业主。2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，该合同对收费标准和缴费时间及滞纳金进行了约定，曹先锋入住房屋后拖欠2011年7月1日至2015年11月10日的物业费、电梯费26 826.03元至今未付，我公司多次催缴未果，故诉至法院，诉讼请求：依法判令曹先锋向我公司支付2011年7月1日至2015年11月10日的物业费、电梯费26 826.03元，支付我公司滞纳金13 176.95元；2、本案诉讼费由曹先锋承担。被告曹先锋未发表答辩意见。经审理查明，2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园进行物业管理，至小区业委会成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与业委会签订的物业委托管理合同为有效合同。曹先锋系北京市海淀区天秀花园古月园29号楼2单元×室的业主，曹先锋入住该房屋后，安居物业公司为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.4元（含电梯费每月每平方米1.7元）的标准收取物业费。曹先锋交纳了2011年7月1日以前的物业费，2011年7月1日至2015年11月10日的物业费、电梯费曹先锋尚未交纳，根据上述收费标准，曹先锋应付物业费、电梯费共计26 826.03元。上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理全权委托合同等证据在案佐证。本院认为，安居物业公司与曹先锋虽未签订物业服务合同，但是安居物业公司受北京海开房地产股份有限公司委托，为古月园小区提供物业服务，曹先锋作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同，曹先锋理应交纳相应的物业服务费用，故安居物业公司要求曹先锋向其公司支付2011年7月1日至2015年11月10日的物业费、电梯费26 826.03元的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。就安居物业公司要求曹先锋支付滞纳金13 176.95元的诉讼请求，因双方无此约定，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。曹先锋在本案审理中经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹先锋于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○一一年七月一日至二○一五年十一月十日物业费、电梯费二万六千八百二十六元零三分；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果曹先锋未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由北京安居物业管理有限公司负担一百三十三元，已交纳；由曹先锋负担二百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   沙月亮二Ｏ一六年十二月二十二日书  记  员   刘 云
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7438号原告：刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师，系特别授权。被告：唐晓勇，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告刘管兵与被告唐晓勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告刘管兵的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘管兵撤回起诉。本案预收的2050元诉讼费予以全部退还。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年十二月八日书 记 员  王 黎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3173号 申请执行人：罗佳佳，女，汉族，1989年7月4日出生，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：海南中闽汇通网络科技有限公司，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人连民彬，董事长。 申请执行人罗佳佳与被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3374号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初3374号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月十五日 书记员  陈淑娟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第2310号申请执行人崔述勤，女，1946年6月5日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人崔述勤与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十二月一日书记员 王施越
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2016）甘0921民初1321号   原告：邵红明，男。   被告：谢正元，男。   被告：狄霞，女。   原告邵红明诉被告谢正元、狄霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵红明到庭参加了诉讼，被告谢正元、狄霞经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告邵红明向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即偿还欠款51232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年4月27日，原告邵红明与被告谢正元签订了《供砖协议书》，约定双方的权利义务。2013年8月16日，经双方结算，被告谢正元欠原告红砖款51232元，并有被告谢正元向原告出具欠条一份。后被告未能按时履行给付义务。   被告谢正元、狄霞缺席无答辩、无质证、无举证、无辩论意见。   审理查明，2013年4月27日，原告邵红明与被告谢正元签订了供砖协议书，协议约定了原告向被告提供胜利砖厂、四清砖厂、建国砖厂、三合砖厂的红砖，还约定了具体的付款时间。协议签订后，原告按约定向被告运送了红砖。2013年8月16日，原、被告经结算，被告谢正元向原告出具了金额为51232元的欠条一份。后原告数次找被告索要欠款，被告谢正元至今分文未付。   上述事实，由原告的法庭陈述及原告提供的供砖协议书、欠条在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据。   本院认为，原告邵红明与被告谢正元签订的供砖协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原告要求被告谢正元偿付红砖款51232元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告狄霞承担偿付欠款的诉求，因被告狄霞并未在合同和欠条上签字，本院不予支持。被告谢正元、狄霞经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢正元给付原告邵红明红砖款51232元，限本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告邵红明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元（已减半），由被告谢正元承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二〇一六年十二月八日   书记员 孙琰玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2348号原告:孙清录，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李桂林，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭永振，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙清录与被告李桂林、郭永振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，本院依照原告申请，通知被告郭永振参加诉讼，于2016年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告孙清录，被告李桂林、郭永振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清录向本院提出诉讼请求：被告李桂林、郭永振偿还原告借款590000元及利息。事实与理由：2014年10月，被告李桂林以做生意资金紧张为由，向原告借款590000元，约定半年内还款。被告李桂林给原告出具了借条一份。借款到期后，被告以无钱为由，拒不偿还。被告李桂林辩称，借款数额只有470000元，没有590000元，590000元中包含利息120000元。当时被告喝晕了，给原告打了借条，但是被告没有见到钱。这个470000元，是用来给豫福家私有限公司还银行贷款了，应该由公司偿还。被告郭永振辩称，被告没有借过原告的钱，也没有给原告打过条，被告不欠任何人的钱。被告是豫福家私有限公司的法定代表人，该公司股东有郭永振与李桂林两人，俩被告是合伙人。公司使银行贷款700000元是事实，资金也到公司账户上了，但是钱到公司账户上之后，原告全部转走了，转到原告个人账户上了，具体钱什么时间到公司账户，什么时间从公司账户转走的，被告一概不清楚。本案的争议焦点是原告与二被告之间借款关系是否成立，二被告是否应承担还款责任。原告向本院提交的证据材料有：1.2014年10月20日李桂林给原告出具的借条一份；2.2014年10月20日商丘银行记账凭证和贷款还款计息单；证明原告给豫福家私有限公司还的贷款，还了479132.5元。3.国家企业信用信息公示系统查询单一份，证明柘城县豫福家私有限公司登记情况。被告李桂林未向本院提交证据材料。被告郭永振向本院提交的证据材料有：2013年商丘银行进账单一份，证明原告还贷款是为其自己还的，因为该笔贷款到被告公司账上之后，原告随即划走到其自己账上，被告公司并没有使用该笔款项。原被告对对方提供的证据均无异议。但原告质辩意见称，二被告之前尚欠原告借款600000元，之所以将该笔贷款划走，是清偿之前二被告欠原告的账了，清帐之后将以前所有条据销毁。余下的100000元原告以现金形式给付了二被告。二被告对此均不予认可。经庭审质证，结合案件实际情况，本院确认如下事实：2014年10月20日，李桂林给原告孙清录打一借条，内容为：“今借现金590000元，大写伍拾玖万元整。”落款为李桂林，同日，原告孙清录即还给商丘银行柘城县豫福家私有限公司贷款479132.5元，其余110000余元，算作借款利息。另查明，被告李桂林是豫福家俬有限公司的厂长，被告郭永振是豫福公司的法定代表人。2013年10月,豫福公司在商丘银行贷款700000元,同年10月22日,该款即转至原告孙清录帐户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李桂林向原告孙清录借款479132元，事实清楚，证据充分，有借条及还贷款清单为证。原告孙清录与被告李桂林之间借款关系成立。被告李桂林应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张被告李桂林偿还479132元本金及利息，本院依法予以支持。但其主张偿还590000元本金及利息，本院不予支持。因为根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于原告请求的利息，从原告陈述及借条可以看出，在借款时提前扣除六个月的利息，该利息约定超出法律规定的年利率24%，其超出部分不予保护，应以年利率24%计算利息。被告李桂林辩称其没有使用原告的借款，是在喝醉酒的情况下给原告打的借条，不应承担还款责任，理由不能成立。首先，被告李桂林作为完全民事行为能力人，不可能不了解借条的真实含义，其向原告出具借条，证明其与原告之间是真实的借贷关系；其次，原告确实支付了该款，将现金479132元存入被告李桂林指定的银行账户。因此对被告李桂林的辩解理由不予采纳。被告郭永振对该笔借款不予认可，郭永振既没有在借条上签名，也没有在借条上加盖豫福公司印章，被告李桂林也无证据证明其借款行为系职务行为。郭永振本人也没有占有和使用该笔借款。故被告郭永振不应承担还款责任。对于豫福公司的贷款700000元转入原告账户的问题，本院认为，该款的发生时间是2013年10月22日，而案涉借条出具的时间是2014年10月20日，被告李桂林向原告出具借条的行为，说明了双方之间对此前的账目进行了清算，之前的账目已全部结清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李桂林于本判决生效后十日内偿还原告孙清录借款479132元及利息（利息自2014年10月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）；驳回原告孙清录的其他诉讼请求。案件受理费9700元，由被告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋 静审 判 员  时清华人民陪审员  皇志强二〇一六年十二月七日书 记 员  李中青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第113号申请执行人卢姗姗，女，1986年11月9日出生。被执行人中桥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号1号楼11层1103室。法定代表人汪强。本院在执行卢姗姗与中桥融资担保有限公司仲裁纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 王 平审判员 侯军辉二〇一六年十二月二十七日书记员 时利娜
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0112刑初2492号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人李成国，男，1984年4月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市。 辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 被告人韩俊杰，男，1982年1月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2324号起诉书指控被告人李成国、韩俊杰犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李成国及其辩护人张晟、被告人韩俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2016年3月27日22时许，被告人李成国、韩俊杰与被害人尹某等人在本市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX楼皇家国际KTV国宾01包房内饮酒唱歌时，被告人李成国、韩俊杰酒后无端滋事，结伙使用拳脚及酒瓶、酒杯等器具将被害人尹某打伤，后逃逸。经鉴定，被害人尹某L2椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级；右顶部头皮裂创、右眉弓及左眼下睑皮肤裂创、鼻背部皮肤软组织挫伤及面部皮肤划伤、双眼部挫伤、左耳廓前侧皮肤裂创、右侧上颌骨额突骨折和牙切端缺损，分别构成轻微伤。 2016年7月13日、2016年5月29日，被告人李成国、韩俊杰分别被公安机关抓获，两人到案后自始否认上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、靳某某、田某某、蒲某某、许某、姜某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、归案情况说明、工作情况，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，本院相关刑事判决书及相关释放证明书等证据，由此确认被告人李成国、韩俊杰的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以判处。 针对公诉机关的指控，被告人李成国当庭表示殴打尹某系因不满尹某当天多次以李成国与尹朋友的债务纠纷而用言语奚落自己。被告人李成国的辩护人认为本案应构成故意伤害罪。被告人韩俊杰表示他当时醉酒后在睡觉，对发生的事情均不知情。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人尹某的陈述及辨认笔录证实，2016年3月27日22时许，其与李成国、韩俊杰等六人至“皇家国际”KTV唱歌，并每人找了女服务员陪侍。不久，李成国无故持酒瓶对其头、脸、耳部进行砸击，在其倒地后，韩俊杰也参与了殴打。 2、证人许某、姜某某的证言证实，2016年3月27日23时许，被告人李成国及被害人尹某在包房内唱歌，后尹某在包房内被打伤。 3、证人蒋某某的证言证实，2016年3月27日23时许，“楚楚”陪侍的男客对其陪侍的男客进行殴打，其很害怕就与其他女孩迅速离开房间。 4、证人靳某某的证言及辨认笔录证实，2016年3月27日23时许，其陪侍的男客李成国突然殴打“盈盈”陪侍的男客，其很害怕就与其他女孩迅速离开房间。 5、证人田某某及辨认笔录证实，其系案发KTV服务员，2016年3月27日23时许，看到李成国用酒瓶、酒杯等物砸尹某，韩俊杰在一旁拉架，房内女子均惊恐而出，后拉架的韩俊杰也伙同李成国殴打被害人尹某。 6、证人蒲某某及辨认笔录证实，其见到李成国与尹某发生争吵后李持酒瓶等物将尹打伤，韩俊杰在旁拉架，随后其离开房间。 7、公安机关出具的验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，被害人尹某的伤势情况。 8、上海市闵行区人民法院出具的刑事判决书及相关释放证明书证实，被告人李成国、韩俊杰的前科情况。 9、公安机关出具的归案情况说明、工作情况证实，本案案发及被告人李成国、韩俊杰的到案经过。 10、被告人李成国的供述证实，其与韩俊杰系朋友，其殴打尹某后，韩俊杰有拉架行为。 本院认为，被告人李成国、韩俊杰结伙，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级和多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人李成国、韩俊杰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。被告人李成国能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 关于被告人韩俊杰案发时酒醉后睡觉的辩解，被告人李成国当庭供述及证人蒲某某的证言均证实当时韩俊杰没有在睡觉，但刚发生肢体冲突时有拉架行为；被害人尹某的陈述及证人田某某的证言证实韩俊杰先是拉架，后一同参与殴打尹某。故被告人韩俊杰的辩解，本院不予采信。 关于被告人李成国的辩护人本案罪名应为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人李成国先前并未与尹某有口角之争，仅因偶然琐事对尹某心怀不满，在公共场所与他人结伙公然殴打尹某致伤造成公共场所秩序混乱，从常人角度，其主观心态应属无视公共场所且多人在场的环境，毫无顾忌无端发泄不满情绪，故殴打具有随意性。故对该辩护意见，本院予以采纳。对其他从轻辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李成国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年12月12日止。) 二、被告人韩俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  赵轶嘉 人民陪审员  殷 健 人民陪审员  陆明兴 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  谢 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民申277号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：石蓓蕾，女，汉族，1978年10月12日生，住郑州市金水区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：马兰，女，汉族，1974年5月14日生，住周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王卫星，男，汉族，1969年1月10日生，住郸城县。原审第三人：任凯锋，男，汉族，1964年2月3日生，住郸城县。原审第三人：韩铁梅，女，汉族，1966年8月5日生，住郸城县。原审第三人：夏令民，男，汉族，1963年8月26日生，住郸城县。再审申请人石蓓蕾、马兰因与被申请人王卫星及原审第三人任凯锋、韩铁梅、夏令民执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）豫16民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石蓓蕾、马兰申请再审称，申请人石蓓蕾、马兰对执行标的即本案被查封的12套房屋享有足以排除强制执行的民事权益，执行措施查封的是案外人即本案申请人石蓓蕾、马兰的财产，侵犯了申请人的合法权益。原审法院判决认定事实错误，造成错误判决，请求再审撤销原判。本院经审查认为，再审申请人石蓓蕾、马兰没有对涉案房屋向登记机构办理物权预告登记，其债权请求权不具有物权性质的排他效力，不能够对抗第三人。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石蓓蕾、马兰的再审申请。审判长  张彦兵审判员  周海峰审判员  王迎迎二〇一六年十二月五日书记员  吴海峰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执1178号申请执行人仪忠建，男，1973年3月20日出生，汉族，大专文化，鄄城县建设银行职工，住鄄城县。被执行人杨君华，男，1971年6月6日出生，汉族，高中文化，鄄城县建设银行职工，住鄄城县。申请执行人仪忠建诉被执行人杨君华、王秀春民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第656号民事判决书已发生法律效力，权利人仪忠建于2016年11月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人在金融机构有开户记录，但无存款，也无可供执行的房产、车辆。申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第656号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一六年十二月二十日书记员 霍崇卓
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执保56号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：马彦军，公司利民支行行长。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：龙学红，女，1971年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人龙学红金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人龙学红名下位于宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭13-1-902室房屋（房产证号：灵武市房权证市区字第XXXXXXXX号）,期限为三年；二、查封被执行人龙学红名下位于灵武市宁东镇中凯中心广场1栋1连2层20号营业房（房产证号：宁房权证宁东字第XXXXXXXX号），期限为三年；三、查封申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提供担保的灵武市农村信用合作联社名下位于灵武市西平街原城镇政府办公楼下房屋（房产证号：灵武市房权证梧桐树字第XXXXXXXX号），期限为三年;本裁定立即执行。审判员  白灵军二〇一六年十二月九日书记员  田志萍
江西省宜春市袁州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)赣0902刑初617号 公诉机关宜春市袁州区人民检察院。 被告人陈辉，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。 宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜春市袁州区人民检察院指控：2016年5月31日5时45分左右，被告人陈辉驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车由宜春市袁州区新田镇经宜慈公路往辽市方向行驶，当行驶至宜春市袁州区辽市乡西坑村社背组路段时与行人易某2发生碰撞，致车辆受损、易某2死亡。事故发生后，陈辉主动报警并到公安机关接受调查。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人陈辉在此次交通事故中负全部责任。案发后被告人陈辉己赔偿被害人易某2家属人民币23.6万元，并取得其家属的谅解。 公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人陈辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处刑。 上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人陈辉的驾驶证信息查询表及机动车的信息查询表、呼气式酒精含量测试单、被告人陈辉的供述、证人易某1的证言、行政强制措施凭证及扣押物品清单、发还物品清单、江西宜春司法鉴定中心出具的【2016】机检字373号关于赣Ｊ×××××东风悦达起亚的车辆安全技术性能鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、被害人易某2的常住人口信息、死亡证明、丧葬证明、家庭成员情况证明材料、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2016）第00072号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书及收条、机动车辆保险单、到案情况说明、被告人陈辉无违法犯罪记录的证明、被告人陈辉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人陈辉立即报警并主动到公安机关接受调查，如实交待犯罪事实，符合自首的条件，系自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人陈辉己赔偿被害人家属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人陈辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员  周伟丽 二〇一六年十二月十九日 代书 记员  黄 璐
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0181民初3537号 原告：林秉兴，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秉旺，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福清市，与林秉兴系兄弟关系。 被告：**伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张玲，女，1987年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告林秉兴与被告**伟、张玲民间借贷纠纷一案中,林秉兴于2016年12月1日以为**伟已经偿还了欠款为由，向本院申请撤诉。 本院认为：林秉兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林秉兴撤回起诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由林秉兴负担。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一六年十二月一日 书记员  王 星
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初1340号 原告：云南瑞泽科技有限责任公司。住所地：昆明市西山区怡康小区14幢3单元302室。组织机构代码：68858290-9。 法定代表人：朱伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂建明，男，汉族，1960年1月10日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。系特别授权代理。 被告邓学奎，男，汉族，1969年7月22日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 委托诉讼代理人：王立，沾益区花山街道法律服务所工业园区分所法律工作者。系特别授权代理。 原告云南瑞泽科技有限责任公司与被告邓学奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南瑞泽科技有限责任公司的委托诉讼代理人涂建明，被告邓学奎的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告云南瑞泽科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照购买价格赔偿非法扣押原告的财物共计124400元（云Ａ×××××开瑞牌小型普通客车一辆价值36000元、山东莱州金达威20型装载机一台价值50000元、50型强制混凝土搅拌机1台价值21000元、350型滚筒式混凝土搅拌机1台价值7000元、净浆搅拌机1台价值5600元、恒温养护箱1台等化验设备4800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因共同生产磷石膏产品达成合作共识，双方于2012年4月12日签订了关于生产改良性磷石膏产品的《合作合同》，原告依照合同约定就将其所有的山东莱州金达威20型装载机一台价值50000元、50型强制混凝土搅拌机1台价值21000元、350型滚筒式混凝土搅拌机1台价值7000元、净浆搅拌机1台价值5600元、恒温养护箱1台等化验设备4800元等化验设备拉到合同履行地沾益县盘江镇大树屯村委会被告家的场院内。试生产成功后双方就于2012年6月开始筹建厂房，2012年6月28日，因被告违约拒付厂房工程款及场地租赁费就将我上述机械设备及价值36000元的云Ａ×××××开瑞牌小型普通客车强行扣留。争议发生后，双方经沾益县人民法院、曲靖市中级人民法院及云南省高级人民法院审理，（2014）沾民初字第138号民事判决书、（2014）曲中民终字第892号民事判决书、（2015）云高民申字第384号民事裁定书均认定双方合同解除、被告邓学奎违约并判令被告支付违约金。判决生效后被告也已履行违约赔偿，但迟迟不予返还非法扣留原告的车辆、设备设施。原告已多次找寻被告要求返还，但被告迟迟不予答复。现被告已经非法扣留多年也未进行必要的维护管理，致使上述机器设备已经非法正常使用，故原告诉请法院依法判令被告按照购买价格赔偿原告的经济损失124400元。 被告邓学奎辩称，我方认为本案法律关系是无因管理。本案以侵权之诉起诉超过时效。双方系合作关系，双方合作纠纷的案件已经经过曲靖市中级人民法院判决并生效，原告再次以侵权之诉起诉，我方认为存在一案两审的情况。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告诉称的双方签订《合作合同》的时间、原告为履行合同将车辆和生产设备放置于被告场院和房屋内的事实予以确认。被告对原告出示的万学秀的收条、购买20型购买装载机的收据、购买装载机的收据、购买50型强制式搅拌机的合同、购买350型搅拌机的合同、购买净浆搅拌机和恒温养护箱的收据提出异议，认为形式不合法。对20型装载机合同中的装载机和350型搅拌机，认为付学武已经陈述过20型装载机和350型搅拌机已经被原告拉走。对微型车和50型强制式搅拌机认为只是原告单方提交的证据，对原告书写的事情经过和说明，认为是原告的单方陈述。本院认为，对原告出示的万学秀的收条、郑素慧购买20型购买装载机的收据、原告和郑树军签订的购买50型强制式搅拌机的合同、原告和刘庆辉签订的购买350型搅拌机的合同，无其他证据佐证证实购买车辆和设备价款的真实性，不予作为原告购买车辆和设备价款的证据使用。对涂建明购买净浆搅拌机和恒温养护箱的收据，不是正式发票，也无法证实购买的实际价格，不予作为购买设备价款的证据使用。另查明，2013年9月18日，20型装载机和350型滚筒式混凝土搅拌机已经被付学武占有用于抵扣欠付学武的场地租赁费。原告已经于2013年向被告和邓云保起诉合同违约，并主张违约金199900元。2014年12月8日，经曲靖市中级人民法院审理后，判决被告和邓云保给付原告违约金114479.95元。 本院认为，本案的焦点是原告主张属于自己所有的财物被被告非法占有要求赔偿损失的主张是否能够成立。物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，原告云南瑞泽科技有限责任公司有限公司于2012年4月12日签订了《合作合同》共同生产改性磷石膏。合同签订后，为了履行合同，原告自行将其所有的用于生产的设备和交通工具（云Ａ×××××开瑞牌小型普通客车1辆、山东莱州金达威20型装载机1台、50型强制混凝土搅拌机1台、350型滚筒式混凝土搅拌机1台、净浆搅拌机1台、恒温养护箱1台等化验设备）放置于被告的场院和房屋内。被告对上述设备和交通工具的占有属于基于合同关系的有权占有。20型装载机1台和350型滚筒式混凝土搅拌机1台已经被付学武于2013年9月18日用于抵扣欠付学武的场地租赁费，并非还在由被告占有。故对原告要求被告赔偿20型装载机和350型滚筒式混凝土搅拌机的购买价值，不予支持。 原告在庭审中陈述自己是等合同案子结束后再起诉拉设备。经本院释明后，原告明确表示不要求被告返还上述设备和车辆，只要求赔偿设备和车辆购买价值的损失。该行为系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。被告虽然对原告所有的生产设备和交通工具有占有的行为，但基于合同关系的有权占有，属于合法占有，且未对生产设备和交通工具实施损坏行为。原、被告双方的合同纠纷已经法院判决，原告本可以取回其放置于被告场院和房屋内的交通工具和生产设备，但原告已经明确放弃取回权，故对原告主张由被告赔偿非法扣押原告的财物的价值，不予支持。 综上所述，对原告请求被告赔偿非法扣押财物的损失124400元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告云南瑞泽科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1394元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈 焱 人民陪审员  吕石兰 人民陪审员  付田才 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  杨红叶
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执36号之二 申请执行人：何子徐，男，1981年10月2日出生，汉族，现住海南省琼海市。 被执行人：林斯福，男，1986年2月28日出生，汉族，现住海南省琼海市长坡镇。 本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市公证处作出的（2016）琼海执字第1号执行证书及（2014）琼证内字第1813号具有强制执行效力的债权文书公证书，立案执行申请执行人何子徐与被执行人林斯福借款合同纠纷一案。于2016年1月19日向被执行人林斯福发出执行通知书，责令被执行人林斯福自本执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即1、向申请执行人林斯福支付借款本金100万元和利息、违约金以及迟延履行期间的债务利息；2、申请执行人何子徐在被执行人林斯福上述债务总额范围内对被执行人林斯福名下位于琼海市长坡镇XXXXXX三层房地产【房产证号：海房权证海字第140XX号；土地使用权证号：海国用（2005）第11XX号】的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、负担本案执行费13480元。但被执行人未履行上述法定义务。 经查明，被执行人林斯福名下无银行存款、无车辆、股权登记。目前可供执行的财产系登记在被执行人林斯福名下位于琼海市长坡镇XXXX街的一处房地产【房产证号：海房权证海字第140XX号；土地使用权证号：海国用（2005）第11XX号】。上述房地产已由本案进行查封，但暂时无法处置。本案目前暂无执行条件。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待执行条件具备后或发现被执行人有其他可供执行的财产，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件具备后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  许道宁 审判员  蒙谚伟 审判员  郭和平 二〇一六年十二月二十八日 书记员  张国力 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初386号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人尹五林，男，1952年5月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日被天门市公安局取保候审，同年11月23日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕407号起诉书，指控被告人尹五林犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人尹五林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月11日，被告人尹五林持“G”驾驶证驾驶鄂17-×××××号牌（其他机动车号牌）时风农用车，沿本市213省道由北向南行驶。6时30分许，行至九真镇寄宿小学门前地段，驶入道路左侧，与对向驶来由裴某1无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌力帆牌两轮摩托车相撞，致裴某1受伤，裴某1经医院抢救无效死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，裴某1因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，尹五林应负该事故的主要责任，裴某1应负该事故的次要责任。事故发生后，被告人尹五林主动打电话报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。2016年10月21日，被告人尹五林与被害人裴某1近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人裴某1近亲属各项经济损失共计145000元。被害人裴某1近亲属对被告人尹五林表示谅解。上述事实，被告人尹五林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹五林的户籍证明，协议书，谅解书，赔款收条，天门市公安局交通警察支队出具的发破案经过、归案经过，证人裴某2的证言，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尹五林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人尹五林交通肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人尹五林能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人尹五林的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人尹五林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国龙二〇一六年十二月五日书记员  李微豪
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0108刑初579号 公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔、郭益玲。 被告人刘伟长，男，1994年10月出生，汉族。因本案于2016年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，9月15日被逮捕。 公诉机关指控：2016年9月2日22时许，被告人刘伟长在海口市龙华区龙丰路龙华商城小区门口，以人民币300元的价格将一包毒品卖给吴某某，交易完毕后被公安民警抓获，并当场从刘伟长身上缴获毒资人民币300元、手机一部、手机卡一张，从吴某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.5438克）。公诉机关认为被告人刘伟长犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。 被告人刘伟长对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期自2016年9月2日起至2017年9月1日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.5438克）、手机卡1张，予以没收销毁；贩毒通讯工具灰色苹果6手机1部、毒资人民币300元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审判员  李启文 ew2h0mn9mxrk8gbfjg 案件唯一码 二〇一六年十二月六日 法官助理王俊皓 书记员陈文莉 速录员陈晓东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1502号 原告：北海金德利钢结构制品有限公司，住所地广西北海市北海大道69号信业大厦3幢。 法定代表人：张兰珍，总经理。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼1307号。 法定代表人：段伟文。 原告北海金德利钢结构制品有限公司与被告中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华贵到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金德利钢结构制品有限公司诉称，2013年8月4日，原、被告双方签订一份《活动板房合同书》，约定被告向原告购买活动板房面积953.64平方米，总金额为206370.5元，实际结算为206370.1元，于2013年9月25日一次性付清。合同签订后，原告已按约向被告交付并安装板房，双方于2014年6月3日结算，被告尚欠156370.1元未支付，经多次催讨未果，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款156370.1元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、活动板房合同书，证明被告向原告购买板房及约定内容；2、往来账项对账函，证明原、被告双方经结算，被告尚拖欠原告货款156370.1元。 被告中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月4日，原、被告双方签订一份《活动板房合同书》，约定被告向原告购买面积953.64平方米的活动板房，总金额为202648.5元，合同签订后被告在2013年8月14日向原告支付订金1万元，余额192648.5元于2013年9月25日一次性付清。被告方代表梁柱钢在合同书上署名并加盖公司印章。2014年6月3日，原告向被告开具一份《北海金德利钢结构制品有限公司往来账项对账函》，载明截止2014年1月16日，合同总金额为206370.1元，已收款5万元，欠款余额为156370.1元，被告方代表梁柱钢在该对账函上签名确认。案件审理过程中，原告方述称已收取的5万元款项包含签订合同后被告交付的订金1万元。 本院认为：原、被告之间签订的《活动板房合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，合同合法有效。双方当事人对货款进行了结算确认，对账函载明的货款总金额为206370.1元，与合同书中载明的总金额202648.5元不相符，应以双方最终结算确认后的货款金额认定，本案中货款总金额应为206370.1元，被告方已支付5万元（包含订金1万元），尚欠货款156370.1元未支付给原告，本院予以确认。原告依约履行了交货义务，被告应按约履行付款义务，被告拖欠原告货款未及时结清，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司支付货款156370.1元给原告北海金德利钢结构制品有限公司。 案件受理费3426元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3426元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  江 文 人民陪审员  曾广萍 二〇一六年十二月一日 书 记 员  黄素莹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂9004民初2916号 原告：周翠娥，女，1971年7月24日出生。 委托诉讼代理人：刘道学，天门市工业园法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市仙运公司。住所地：仙桃市仙下河北路101号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工，住仙桃市大新路46号。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道9号。 代表人：张小松，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告周翠娥与被告仙桃市仙运公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称人民财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翠娥的委托代理人刘道学、被告仙桃市仙运公司的委托诉讼代理人刘洋、被告人民财保仙桃支公司的委托代理人葛兴民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周翠娥向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告周翠娥的各项经济损失人民币83145.40元（赔偿明细：住院伙食补助费1400元、营养费2000元、误工费11700元、护理费2925元、交通费1934.50元、残疾赔偿金54102元、检查费586.40元、鉴定费1000元、住宿费1560元、精神抚慰金5000元、复印费47元、撤诉费890.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告周翠娥乘坐被告仙桃市仙运公司鄂M02498号大型卧铺客车到福建泉州。当车行至沪渝向815KM+300M处时，为避让前方车辆，驾驶员曹汝才驾车向右避让过程中，车辆失控撞上路边护栏并向左侧翻，造成原告周翠娥受伤的道路交通事故。事故发生后，原告周翠娥被送到鄂州市中心医院住院治疗28天，花去医疗费13996.74元，已由被告仙桃市仙运公司支付。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定：曹汝才负此次事故的全部责任，原告周翠娥无责任。天门维民司法鉴定所作出鉴定：原告周翠娥的伤残等级为十级，自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间30日。肇事车辆的所有人为仙桃市仙运公司，该车在被告人民财保仙桃支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人座责任限额70万元，事故发生在保险期间内。 被告仙桃市仙运公司辩称：1、对原告周翠娥陈述的事实及事故责任认定无异议；2、肇事车辆系被告仙桃市仙运公司所有；3、肇事车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了70万元元道路客运承运人责任险；4、事故发生后，被告仙桃市仙运公司为原告周翠娥垫付医疗费13996.74，现金1000元，请求法院一并处理。 被告人民财保仙桃支公司辩称：1、因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，应追加无责方作为共同被告，如原告变更为运输合同纠纷，则我公司不承担任何责任。2、如法院认定道路客运承运人责任险在本案中一并处理，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险责任赔偿范围。3、原告的部分诉请过高，误工费按照居民服务业标准进行计算；护理费按每天60元标准计算，交通费认可280元；住宿费、撤诉费应当不予支持。医疗费根据商业险的约定，应当扣减15%非医保用药。复印费不属于保险公司赔付范围。残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。营养费按照280元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三只能证明原告周翠娥租住荆门，不能证明其在荆门做生意，应按居民服务业标准计算。证据十三交通费票据存在瑕疵，考虑到确属必要开支，本院酌情认定800元。 本院认为，二被告承认原告周翠娥在本案中主张的事实，故对原告周翠娥主张的事实本院依法予以确认。双方当事人对交警部门作出的被告仙桃市仙运公司驾驶员曹汝才负此次交通事故的全部责任，原告周翠娥不负责任的认定均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据，被告仙桃市仙运公司应承担全部的民事责任。因被告仙桃市仙运公司所有的鄂M02498号大型卧铺客车在被告人民财保仙桃支公司投保了每人座责任限额70万元“道路客运承运人责任保险”，故被告人民财保仙桃支公司在责任保险限额内对原告周翠娥的损失承担直接赔偿责任。 原告周翠娥诉请的医疗费586.40元以及被告仙桃市仙运公司垫付的13996.74元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费11700元，其计算标准有误，应以居民服务业标准计算为10237.15元（31138/年÷365天×120天）；其诉请的护理费2925元，因计算标准有误，应以居民服务业标准计算为2559.28元（31138/年÷365天×30天）；其诉请的交通费本院酌情认定800元；其诉请的营养费2000元，结合原告周翠娥伤情及本地区生活水平，本院酌情认定为500元；其诉请的精神抚慰金5000元，因不属承运人责任保险赔偿范围，本院不予支持；其诉请的住宿费1560元、病历复印费47元、撤诉费890.50元，未向本院提交证据，本院不予支持。综上，原告周翠娥的总损失85181.57元由被告人民财保仙桃支公司在道路客运承运人责任保险70万元限额范围内赔偿。因被告人民财保仙桃支公司能足额赔偿原告周翠娥的经济损失，故被告仙桃市仙运公司不承担赔偿责任，其先行垫付的13996.74元及现金1000元应由被告人民财保仙桃支公司从支付给原告周翠娥的赔偿款中扣减后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告周翠娥保险金70184.83元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告仙桃市仙运公司垫付款14996.74元。 三、驳回原告周翠娥的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由原告周翠娥负担300元，被告仙桃市有限公司负担1579元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。 当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  邹新成 人民陪审员  沈华锋 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  周 波
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0430执恢105号 申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。 负责人张朝铨，行长。 被执行人陈祖汉，男，1977年2月1日出生，汉族，农民。 被执行人杨华英，女，1977年1月4日出生，汉族，农民。 被执行人陈志明，男，1976年9月11日出生，汉族，农民。 被执行人陈木印，男，1974年3月6日出生，汉族，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第705号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2014年8月14日作出的（2014）建民初字第705号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 铖 二〇一六年十二月八日 书记员 蔡芬丽 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0213执1727号 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人游高超。 被执行人游高超罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213刑初379号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人游高超未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人游高超所有的款项人民币2000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄晓慧 二〇一六年十二月八日 书记员  张阿剑
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）辽10刑终256号 原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘X章，男，1970年出生，汉族，高中文化,无业,住辽阳市宏伟区。因吸毒，于2013年12月5日被辽阳市公安局太子河公安分局罚款500元，于2015年1月22日被辽阳市公安局宏伟公安分局行政拘留十日，于2016年5月15日被辽阳市公安局宏伟公安分局行政拘留十五日、罚款1000元，2015年1月30日辽阳市公安局宏伟公安分局决定对其社区戒毒三年，2016年5月16日辽阳市公安局宏伟公安分局决定对其强制戒毒二年。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，6月7日被执行逮捕,现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市宏伟区人民法院审理的辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人刘X章犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月22日作出（2016）辽1004刑初117号刑事判决。宣判后，被告人刘X章不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘X章申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘X章申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘X章撤回上诉。 辽阳市宏伟区人民法院作出的（2016）辽1004刑初117号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁 军 代理审判员 杨 源 代理审判员 沈玉婷 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员 王奕文
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0825执1126号 申请执行人赵国民，男，汉族，1958年4月24日出生，住所地隆化县，联系方式159××××1998。 被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，汉族，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村 法定代表人：苍和明。 赵国民申请隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议一案，隆化县人民法院作出的（2016）隆劳人仲字第11号已经发生法律效力。赵国民于2016-11-7向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2016）隆劳人仲字第11号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张洪亮 二〇一六年十二月二十六日 书记员  马 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初8272号 原告：安顺市西秀区佳惠百货有限公司，住所地安顺市中华南路6号。 法定代表人：汤爱华。 委托代理人：吴启刚、王成，贵州黔成起智律师事务所。 被告：中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵阳市清镇市苗儿山环城路。 法定代表人赵勇。 本院在审理原告安顺市西秀区佳惠百货有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司保险纠纷一案，原告安顺市西秀区佳惠百货有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司的起诉。 本院认为，原告安顺市西秀区佳惠百货有限公司的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许安顺市西秀区佳惠百货有限公司撤回起诉。 案件受理费2592元，由安顺市西秀区佳惠百货有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一六年十二月十六日 书记员 林元敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初10152号原告：于连进，男，1960年2月13日，汉族，居民，住河北省沧州市运河区。被告：天津市洁雅妇女卫生保健制品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝富道北侧（6号）。法定代表人：徐文河，经理。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。原告于连进与被告天津市洁雅妇女卫生保健制品有限公司（以下简称洁雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于连进、被告的委托诉讼代理人白义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年在原告处购买婴儿隔尿垫巾。2010年4月9日从原告处购买100箱共10000包，价值28000元。由原告送到了被告仓库后，保管员李素娥收了货，说会计不在家给不了钱，给原告打了收条。后原告多次到被告处催要欠款，被告拒绝给付，原告因此起诉。原告为证实其主张提交证据及证明目的如下：证据一、送货时收条一份，证明被告收到货物且未给付货款。证据二、2013年12月8日物流托运单一份，证明原、被告之间多次业务往来。证据三、原告给被告做的货物标签一个。证据四、被告另找他人做的货物标签一个。证据三、四证明被告已找了他人供货，想赖原告的帐。证据五、原装有欠条的信封一个，证明原告向被告要账时被告的法人徐文河抢欠条想撕掉，想赖账，同时证明原告曾找被告要过帐。洁雅公司辩称，原、被告确曾有过业务往来，但被告并不欠原告任何款项，原告也未向被告主张过权利，且即使被告欠付原告货款，也已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据，对原告提交证据的质证意见如下：证据一、真实性不认可，该证据为原告自行书写的。证据二、真实性不认可，与本案无关联性。证据三、四的真实性认可，为被告的宣传单，但对原告的证明目的不予认可。证据五、真实性、关联性均不认可，是原告自己制作的证据。本院经审理认定事实如下：原告经营加工婴儿隔尿巾业务，被告经营妇女卫生保健制品的制作和销售业务。被告曾委托原告制作婴儿隔尿巾，双方未签订书面合同，对产品的价格做了口头约定，现已无业务往来。庭审中原告提交的证据一载明：“今收到沧州隔尿巾100片×100包—壹佰箱正，李素娥，2010.4.9”，“100箱×230元箱=23000元”，“欠款：按每箱280元计算收费，共计28000元，于连进，2013.12”。原告称今收到“沧州隔尿巾100片×100包—壹佰箱正，李素娥，2010.4.9”为李素娥书写，李素娥是被告的库管员，与被告的法定代表人徐文河有亲属关系；“100箱×230元箱=23000元”为原告之妻书写，“欠款：按每箱280元计算收费，共计28000元，于连进，2013.12”为原告本人书写。原告主张该证据即为被告收到货物后出具的欠据，原告据此主张被告欠付原告货款28000元。被告否认欠款，同时否认李素娥为被告职员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠原告货款28000元未付，故其对自己的主张有责任提供证据予以证实，但原告提交的收货收条上仅有“李素娥”的签字，其余货款数额等均为原告及其妻书写，并无被告签章；原告提交的其他证据，亦均不足以证实被告欠付原告货款。故，原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于连进之诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员  高杨二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高岩附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2856号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人安相东，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地河南省商水县；2011年1月因犯妨害公务罪被广州市。辩护人任洁，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2555号起诉书指控被告人安相东犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人安相东及其辩护人任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月7日21时30分许，被告人安相东酒后在上海市闵行区吴宝路XXX号“海浪花”浴室内，无故殴打被害人文某2、文1及上前劝解的该浴室员工被害人毛某某。造成被害人文某2左颧面部皮肤软组织挫伤，毛某某颈部皮肤挫伤，经法医鉴定二人的伤势均构成轻微伤。随后，被告人安相东被处警的公安人员抓获归案。其到案后做了大部分供述，并表示认罪。上述事实，被告人安相东在开庭审理过程中均无异议，且有被害人文某2、毛某某报案陈述及辨认笔录，证人文1、张某、朱某某的证言及辨认笔录、证人刘某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》、《抓获经过》，《验伤通知书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，广州市海珠区人民法院的相关《刑事判决书》，被告人安相东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安相东酒后在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人安相东到案后能如实供述主要犯罪事实，可以认定为具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安相东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年10月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 杨 超人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一六年十二月三十日书 记 员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。