辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1075号上诉人（原审被告）：沈阳沃飞斯装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营城子街道王宝石寨村。法定代表人：何晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金宏，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：铁岭蒲源文化实业有限公司，住所地铁岭县横道河子镇上石碑山村。法定代表人：王军，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁观陵山艺术园林公墓有限公司，住所地铁岭县横道河子镇上石碑山村。法定代表人：赖美文，系该公司董事。委托诉讼代理人：王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳沃飞斯装饰工程有限公司（沃飞斯公司）因与被上诉人铁岭蒲源文化实业有限公司（蒲源公司）、辽宁观陵山艺术园林公墓有限公司（观陵山公司）合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沃飞斯公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销铁岭县人民法院（2020)辽1221民初217号民事判决，依法改判蒲源公司、观陵山公司连带给付沃飞斯公司合同价款653000元；二、判令蒲源公司、观陵山公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定该工程的面积与事实不符。沃飞斯公司与蒲源公司签订的合同中约定，工程造价按照垂直投影面积每平方米2800元，工程结束后按照实际面积结算。工程结束后，沃飞斯公司与蒲源公司已经进行实际测量，垂直投影面积为326平方米，现一审法院按照261.493平方米计算，与事实不符。二、沃飞斯公司在施工过程中，与蒲源公司口头约定在合同外施工及垫资买材料，沃飞斯公司已将垫资购买的材料安装使用在蒲源公司的工程当中，沃飞斯公司已经提供了相应的证据证明，但一审法院并未给予认定，损害了沃飞斯公司的利益。蒲源公司辩称：在一审法院审理时，蒲源公司委托法院进行了司法鉴定，鉴定人面积也经沃飞斯公司予以确认，沃飞斯公司没有提出异议，因此对鉴定的面积完全是认可的。关于代垫费用的问题，在一审当中蒲源公司就没有提供相应的证据有效地证明，所以一审法院对于这一事实的认定完全正确。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。观陵山公司辩称：在同意蒲源公司答辩意见的基础上，其公司对一审法院判决有意见。首先一审判决在没有任何证据证明的情况下，确认了蒲源公司和观陵山公司有财务混同。观陵山公司是一家港股上市公司，是不可能和其他的公司财务混同，证券交易所也不可能容忍和接受；其次判决承担连带责任不当，由于诉讼金额不大，并且蒲源公司承诺案子判完后会立刻履行义务，所以其公司没有上诉。关于计算金额应以中介机构的鉴定数据为准。沃飞斯公司向一审法院起诉请求:要求蒲源公司、观陵山公司给付合同价款653000元。事实和理由：沃飞斯公司与浦源公司签定《张学良故居工程项目工程施工合同》，沃飞斯公司承包范围：参照浦源公司提供的图片资料钢结构安装及全部装饰设计工程，工期20天，造价按垂直投影面积每平方米2800元，工程结束后按实际面积结算。工程地点为观陵山艺术园林内。合同签定后，沃飞斯公司按约定及时完工，工程已经验收合格并交付使用。沃飞斯公司与蒲源公司共同测量实际建筑面积为326平方米，蒲源公司对此予以认可。另外，在上述合同之外，沃飞斯公司还承建了蒲源公司的强电、弱电工程、室内地热、土建工程并为蒲源公司垫资购买了灯具等，沃飞斯公司垫付材料款及其他工程款共计210200元，蒲源公司予以认可。上述总工程款及垫款共计为1123000元，蒲源公司只支付工程价款470000元，现欠沃飞斯公司653000元。因双方签订合同及施工地点均在观陵山公司园区内，对方负责施工的人员也都是观陵山公司的员工，且该工程的建筑物现在由观陵山公司经营使用，因此，蒲源公司、观陵山公司为关联公司，依法应对工程款承担连带给付责任。一审法院认定事实：1、关于沃飞斯公司施工的“张学良故居工程”的建筑物面积的问题，沃飞斯公司虽然主张该建筑物的建筑面积为326平方米，但没有提供确实充分的证据加以证明，经双方共同选定的测绘公司测定，沃飞斯公司施工的“张学良故居工程”建筑物主体面积为225.791平方米、按屋檐结构测绘建筑物面积为261.493平方米，因双方合同约定计算施工面积的方式为“建筑物投影面积”，并未明确是按照主体结构还是屋檐结构计算投影面积，故本院认定按照屋檐结构测绘建筑物的投影面积，即沃飞斯公司施工的工程面积为261.493平方米，本院对此节事实予以确认；2、关于沃飞斯公司在合同外施工及垫资购买材料的问题，虽然沃飞斯公司主张在合同外为蒲源公司建设了相应的工程并垫资购买了相关材料，但未向法庭提交确实充分的证据予以证明，而蒲源公司不予认可，沃飞斯公司提交的购物票据只能证明沃飞斯公司购买了相应的物品，无法证明所购物品用于蒲源公司工程的施工，故本院对沃飞斯公司主张的该节事实不予确认；3、关于蒲源公司、观陵山公司之间是否存在人格混同的问题，沃飞斯公司所提供的施工合同及观陵山公司宣传海报和宣传栏照片等证据能够证明沃飞斯公司所承建的蒲源公司的“张学良故居工程”坐落于观陵山公司园区内，现在该工程的建筑物由观陵山公司经营管理，而蒲源公司原系观陵山公司的股东，现虽然蒲源公司不再是观陵山公司的股东，但双方就股权转让、涉案财产归属等问题均未提供相关证据予以证明，故蒲源公司、观陵山公司之间存在人格混同，本院对该节事实予以确认。一审法院认为，沃飞斯公司与蒲源公司之间签订的工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同并不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。沃飞斯公司已经完成合同所约定工程，蒲源公司应当按约定支付合同价款。因此，沃飞斯公司主张要求蒲源公司给付所欠工程款的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。蒲源公司拖欠沃飞斯公司工程施工合同价款为262180.40元(2800元×261.493平方米-470000元)。关于沃飞斯公司主张在工程施工合同约定的范围之外，双方以口头方式另行达成协议，沃飞斯公司为蒲源公司代购洁具、电料等设备并安装使用，以及增加部分工程，产生费用及价款共计210200元一节，因沃飞斯公司未就此提供确实充分的证据加以证明，而蒲源公司不予认可，故本院对沃飞斯公司主张的该项诉讼请不予支持，沃飞斯公司可待证据确实充分后另行告诉。因蒲源公司原系观陵山公司的股东，沃飞斯公司承建的工程位于观陵山公司园区内，现由观陵山公司管理。蒲源公司、观陵山公司均未提供确实充分的证据证明该建筑物的归属及双方之间股权的变动情况，蒲源公司、观陵山公司之间存在人格混同的情形，因此，沃飞斯公司要求观陵山公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭蒲源文化实业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳沃飞斯装饰工程有限公司施工合同价款262180.40元；二、被告辽宁观陵山艺术园林公墓有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，由铁岭蒲源文化实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。另查明，沃飞斯公司垫资购买了防腐木、灯具、洁具、电地热等材料并进行了安装，上述价款为210200元。本院认为，沈阳塞维测绘有限公司系经国家行政机关依法批准设立的测绘机构，经蒲源公司申请，人民法院指定沈阳塞维测绘有限公司进行测绘符合法律规定，一审法院依据沈阳塞维测绘有限公司的报告认定工程面积并无不当。沃飞斯公司与蒲源公司签订的《施工包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第一条第1.3款约定，工程内容：钢结构制作安装、墙板、屋面板、散水台阶等内外装饰工程。即：除基础和水电工程外的以外一切项目；沃飞公司主张在实际施工过程中，与蒲源公司口头约定在合同外施工及垫资买材料（210200元），沃飞斯公司已将垫资购买的材料安装使用在蒲源公司的工程当中，沃飞斯公司已经提供了相应收据（6张）、实景照片予以证明。蒲源公司对上述材料安装使用无异议，但主张该材料安装等不是沃飞斯公司所为，但未能说明是何人所为，据此，本院认定沃飞斯公司的主张有事实依据，一审法院对该请求未予支持不当，本院予以纠正。综上所述，沃飞斯公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初217号民事判决第三项；二、维持铁岭县人民法院（2020）辽1221民初217号民事判决第二项；三、变更铁岭县人民法院（2020）辽1221民初217号民事判决第一项为：被告铁岭蒲源文化实业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳沃飞斯装饰工程有限公司施工合同价款472380.40元（262180.4元+210200元）；四、驳回沈阳沃飞斯装饰工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10330元，按一审法院判决执行；二审案件受理费10330元，由上诉人沈阳沃飞斯装饰工程有限公司负担5000元，由铁岭蒲源文化实业有限公司负担5330元。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年八月五日书记员 丁昱人