云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）云01行赔初1号原告昆明春城老人院。住所地：昆明市西山区前卫街道办事处红庙社区居委会二组扬马村49号。法定代表人施征霞，院长。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告云南省人民政府。住所地：昆明市五华区华山南路78号。法定代表人陈豪，省长。委托代理人叶道璋，代理权限：特别授权代理。委托代理人马巍，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南省国土资源厅。住所地：昆明市盘龙区北京路1018号。法定代表人黄文武，厅长。委托代理人徐凝晖。代理权限：特别授权代理。委托代理人蒋兴旺，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明春城老人院（以下简称：春城老人院）因认为被告云南省人民政府（以下简称：省政府）、被告云南省国土资源厅（以下简称：省国土厅）所作土地征收批复行政行为侵害其合法权益，向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院于2016年6月20日登记立案后，于2016年7月6日、7日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经阅卷、询问当事人及合议庭评议，现已审理终结。原告春城老人院起诉称：（一）原告房屋和土地遭被告违法征收和强拆，且征收行为已被依法撤销。原告原土地、房产位于昆明市西山区前卫街道办事处红庙社区居委会（原官渡区前卫镇红庙办事处）二组扬马村49号，拥有合法的昆国用[97]字第00122号《国有土地使用证》，原告春城老人院系昆明知名养老机构，经营状况良好，在当地有较好的信誉度和品牌权威；相关单位以“西山区前卫街道办事处第22号片区城中村改造”项目为名，暴力违法拆毁原告房产，并强占土地进行开发建设，导致房屋、物品、附属设施损毁，给原告、住院老人、员工带来巨大精神伤害，各类损失总计106233524.4元；被告省政府批准国土厅征收了包括原告昆国用[97]字第00122号国有土地在内的第22号片区土地，对此有云国土资复[2012]817号《云南省国土资源厅关于西山区第22号片区城中村改造建设项目建设用地的批复》（以下简称：42号征地批复）为证。相关单位依据该批准征地行为开展后续征地拆迁，并违法拆毁原告房产。2014年12月23日，原告因对省政府的批准征收行为不服，向省政府申请行政复议，省政府于2015年3月25日作出云政行复决字[2015]2号《行政复议决定书》，依法撤销了对原告房屋和土地的征收。（二）2016年1月22日，原告向两被告申请共同赔偿因违法征收事实造成的所有损失，截至2016年3月22日，两被告均未依据《国家赔偿法》第十三条的规定对赔偿申请作出答复。（三）两被告应共同对原告遭受损失承担国家赔偿责任：1、两被告共同违法征收原告房屋和土地，侵害原告合法财产权，依照《国家赔偿法》第四条、第七条，应共同对原告承担和履行国家赔偿责任；2、两被告应共同赔偿原告因违法征收而遭受的所有损失；3、原告所受主要损失为土地被违法征收和强占、所有房屋彻底损毁、所有物品全部损失、生产经营和品牌权威受损、法定代表人及住院老人的精神遭受严重伤害。综上，原告提出如下诉讼请求：1、返还土地使用权；2、将原告房产恢复原状；3、赔偿土地、房产损失共计54290000；4、赔偿物品损失和停产停业损失共计16576300元，赔偿附属设施损失8307100元，赔偿原告精神损失费共计6000000元；5、赔偿原告房地产占用及停产停业损失利息，以年利率6.65%计算，合计21060124.4元；6、向原告及其遭遇不法侵害的员工赔礼道歉。案件受理费由两被告承担。被告省政府答辩称：（一）涉案22号批复对原告权益不产生实际影响，省政府不是适格的赔偿义务机关。1、涉案22号征收批复，是上级政府对下级政府请示作出的内部批复，属内部行政行为，针对的是昆明市人民政府，并未针对原告，批复不会导致涉案土地、房屋权益立即、必然发生变动，对原告在内的利害关系人权益无实际影响。2、征收土地系由被征收土地所在地的市县人民政府组织实施，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条对此予以规定，涉案征收土地的征地方案经省政府批复同意后，具体征地工作是由西山区人民政府组织实施的，省政府在法律上无具体实施征收土地或拆迁房屋的依据，实际上也未实施原告所称“强拆行为”，故原告向省政府主张赔偿损失缺乏事实及法律依据。省政府不是适格的赔偿义务机关。（二）原告诉请不能成立。1、返还土地使用权诉请不成立，批复征收的涉案土地使用权已经昆明市政府批准进行更正登记，已于2015年4月22日将原告持有的《国有土地使用证》公告注销，原告并非涉案土地使用权人，无权主张返还土地。实际土地使用权人红庙二社对批复无异议。2、原告要求恢复房产原状、赔偿损失、利息的诉求不成立。涉案批复行政行为对原告无实际影响，省政府未对原告房产、物品、附属设施等进行损害，未要求原告停产停业，故无赔偿义务。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔礼道歉仅限于行政机关侵犯相对人人身权并导致精神损害情形，本案中，省政府并无以上情形，要求赔礼道歉无法律依据。综上，被告省政府请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告省国土厅答辩称：（一）省国土厅未作出对原告权益产生实际影响的行政行为：1、涉案22号征收批复，是上级政府对下级政府请示作出的内部批复，属内部行政行为，针对的是昆明市人民政府，并未针对原告，批复不会导致涉案土地、房屋权益立即、必然发生变动，对原告在内的利害关系人权益无实际影响。2、省国土厅未对原告作出影响其权益的行政行为，省国土厅作为省政府职能部门，无征地审批权，也未在批复上盖章。3、征收土地系由被征收土地所在地的市县人民政府组织实施，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条对此予以规定，涉案征收土地的征地方案经省政府批复同意后，具体征地工作是由西山区人民政府组织实施的，省国土厅在法律上无具体实施征收土地或拆迁房屋的依据，实际上也未实施原告所称“强拆行为”，故原告向省国土厅主张赔偿损失缺乏事实及法律依据。（二）原告诉请不能成立。1、返还土地使用权诉请不成立，批复征收的涉案土地使用权已经昆明市政府批准进行更正登记，已于2015年4月22日将原告持有的《国有土地使用证》公告注销，原告并非涉案土地使用权人，无权主张返还土地。实际土地使用权人红庙二社对涉案批复无异议。2、原告要求恢复房产原状、赔偿损失、利息的诉求不成立。涉案省政府批复行政行为对原告无实际影响，省国土厅未对原告房产、物品、附属设施等进行损害，未要求原告停产停业，故无赔偿义务。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔礼道歉仅限于行政机关侵犯相对人人身权并导致精神损害情形，本案中，省国土厅并无以上行为，要求赔礼道歉无法律依据。综上，被告省国土厅请求依法驳回原告的全部诉讼请求。各方当事人均已在举证期限内向本院提交证据材料，本院已组织证据交换并由各方提交书面质证意见。本院认为：原告起诉请求国家赔偿，所基于的是云国土资复[2012]817号《云南省国土资源厅关于西山区第22号片区城中村改造建设项目建设用地的批复》行政行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定，并结合涉案土地征收批复落款盖章为“云南省人民政府征地审批专用章”的事实，本案被诉土地征收批复系由省政府作出，省国土厅无权审批征地，也未盖章，其对昆明市人民政府的发文行为未改变批复内容，无独立意思表示，对原告权益无实质影响，不具可诉性。此外，本案原告未证明省国土厅发文行为已被行政复议决定、行政诉讼判决等生效法律文书确认违法，其针对省国土厅单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的起诉条件。综上，对原告针对省国土厅的起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，在省政府作出征地批复后，土地权益并不立即、必然发生变动，仍需市县级人民政府对征地进行公告并组织实施，最终可能对土地权利人、地上建（构）筑物所有权人等利害关系人权益产生实质影响是公告和组织实施行为。本案所涉征地批复中，关于征收原告实际使用土地（原先登记在原告名下的昆国用[97]字第00122号国有土地）的内容已被省政府复议撤销，但如前所述，被告省政府所作征地批复行为对原告所称土地、房屋、经营、员工人格尊严等权益明显不产生实际影响，基于征地批复提起本案行政赔偿诉讼并无事实依据，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“有受损害的事实根据”的起诉条件，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，对原告针对省政府的起诉亦应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明春城老人院的起诉。案件受理费50元，退还原告昆明春城老人院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十二月十三日书 记 员 李国芳