湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7461号上诉人（原审被告）：王琳，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区香樟东路415号星光名座10#栋22层。负责人：谷晓芳，该公司经理。委托诉讼代理人：石霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷莹，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人王琳因与被上诉人株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司（以下简称金轮公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王琳上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法驳回金轮公司对王琳的诉讼请求或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由金轮公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，金轮公司未依约对王琳经营的项目进行任何策划、推广、运营，且金轮公司与王琳签订租赁合同时承诺的项目所在地配套的电影院、商场均未能落实，加之碰上新冠疫情让原本就经营困难的王琳雪上加霜，难以承担巨额的租金及管理费，一审法院仅依据合同中对王琳的约定，不审查合同中对金轮公司应承担的义务，判决王琳承担管理费明显显失公平。金轮公司辩称，一、金轮公司与王琳签订的合同明确约定了管理费标准，金轮公司未作出合同之外的任何承诺。金轮公司依约履行了未案涉项目进行整体策划、推广、运营的义务。王琳在一审中并未对金轮公司提供的具体管理服务提出异议，且缴纳了自2019年10月20日至2020年4月19日的管理费，其陈述未缴纳后续管理费用的理由是希望降低管理费标准。二、合同并未约定金轮公司须为王琳经营的商铺进行特定、单独的管理服务，且案涉项目的商户均与金轮公司签订了项目管理合同，均委托金轮公司对案涉项目进行整体策划、推广和运营，并不存在未某个商户进行特定管理服务的合同。王琳在已享受金轮公司未案涉项目所进行管理服务带来的收益的情况下，全盘否定金轮公司为案涉项目所进行的管理服务违背了事实和诚实信用原则。三、新冠疫情并不影响、免除王琳支付管理费的义务，王琳在疫情平缓后也未按时支付管理费，疫情并不能成为王琳违约的借口，王琳企图以疫情为由拒绝支付管理费的行为不应得到支持。请求二审法院驳回王琳的上诉。金轮公司向一审法院起诉请求：1、解除金轮公司与王琳签订的《项目管理管理合同》（编号为湘-FCGW-XGMZ-ZL-SY-7-020）；2、王琳向金轮公司支付拖欠的自2020年4月20日至合同解除之日的综合管理费（暂计算至2020年12月31日为22055.72元）；3、王琳向金轮公司支付逾期滞纳金3590元（按10元/日的标准暂计算至2020年12月31日，之后持续计算至王琳付清综合管理费之日止）；4、王琳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月13日，金轮公司（甲方）与王琳（乙方）签订《项目管理管理合同》（合同编号：湘-FCGW-XGMZ-ZL-SY-7-020）约定：1、乙方所经营商铺位于金轮星光名座7栋108号，该商铺套内面积为181.36平方米，用于经营餐饮，其市场管理及运营由甲方承担，乙方按照约定支付费用给甲方；2、本合同期限为3年，自2019年10月20日起至2022年10月19日止；3、综合管理费按建筑面积181.36平方米计算，每月14.5元/平方米，每月合计2629.72元；4、甲方负责对项目进行整体策划、推广、运营；5、乙方迟延支付综合维护费等应付款项或费用超过一个月的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除本合同，乙方应按照约定承担违约责任；6、乙方应按本合同约定按时向甲方交纳相关费用，如逾期未缴纳，甲方有权按10元/日的标准收取滞纳金，直至乙方交清为止，并且甲方有权从乙方保证金中扣除，不足部分甲方有权通过司法途径追讨。王琳按照约定向金轮公司交纳了截至2020年4月19日的综合管理费后未再向金轮公司支付诉争款项，金轮公司催要未果，诉至法院，请求依法裁决。一审法院于2021年2月1日向王琳送达了本案起诉状和证据副本。一审法院认为，金轮公司与王琳签订的《项目管理管理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。根据合同约定，王琳迟延支付综合维护费等应付款项或费用超过一个月的，视为王琳严重违约，金轮公司有权单方解除本合同。王琳自2020年4月20日起未向金轮公司缴纳综合管理费，经金轮公司催要仍拒绝支付，故金轮公司请求解除与王琳签订的诉争项目管理合同符合约定和法律规定，予以支持。一审法院于2021年2月1日向王琳送达了本案起诉状副本，故诉争项目管理合同于2021年2月1日解除。金轮公司主张王琳向其支付自2020年4月20日至诉争合同解除之日止即2021年2月1日的综合管理费24719元（2629.72元/月×9个月+2629.72元/月÷30天×12天），符合约定和法律规定，予以支持。根据协议约定，王琳应按本合同约定按时向金轮公司交纳相关费用，如逾期未缴纳，金轮公司有权按10元/日的标准收取滞纳金，直至王琳交清为止。尽管双方对综合管理费的具体支付时间未进行明确约定，根据审理查明的事实并结合公平原则，对金轮公司主张王琳按照10元/天的标准向其支付自2020年4月20日起至实际付清综合管理费之日止的逾期滞纳金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决：一、金轮公司与王琳签订的《项目管理管理合同》（合同编号为湘-FCGW-XGMZ-ZL-SY-7-020）于2021年2月1日解除；二、王琳于判决生效后七日内支付金轮公司综合管理费24719元和逾期滞纳金（自2020年4月20日起至实际付清综合管理费之日止按照10元/天计算）；三、驳回金轮公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取221元，由王琳负担。二审中，金轮公司向本院提交了如下证据：证据1：金轮星光名座导视牌制作合同、付款凭证、业务验收函；证据2：金轮国际大厦导视牌制作报价表、付款凭证、业务验收函；证据3：金轮星光名座楼宇制作合同、付款凭证、业务验收函；证据4：金轮星光名座物料印刷制作供应合同、付款凭证；证据5：株洲金轮长沙分公司为宣传金轮星光名座项目而制作的广告、物料、设备设施。以上五组证据欲证明金轮公司按照管理合同约定履行了为金轮星光名座项目进行整体策划、推广和运营的义务，包括但不限于在安设项目处制作了多个导视牌为商户引流、购买各种物料印刷产品装饰商铺、为商铺作宣传、安装各种设备实施、为项目营造商业氛围、制作广告宣传物料推广整个项目等。王琳质证称，对金轮公司提交的证据1至证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据1没有签订日期，且审批日期、制作日期均早于王琳与金轮公司签订租赁合同的日期；证据2没有合同签订日期，开出的收据日期亦未表明开具时间，没有相关的发票佐证。业务验收函为2019年的6月11日，早于签订租赁合同的日期，不能证明是对王琳进行的宣传、推广、运营；证据3没有签订日期，审批日期是2019年7月26日，早于王琳与金轮公司签订租赁合同的日期，不能证明是对王琳的宣传，证据3中的业务验收函内没有任何的宣传推广、运营的视频或广告牌，其突出的广告牌亦没有王琳的任何信息；证据4没有合同签订日期，不能确定是王琳承租该项目之后对该项目的宣传；证据5中的图片、物料均为宣传其楼盘、商铺，其售卖商铺的广告，无任何对项目存商铺的宣传，均是为了开发商自行销售商铺所做的宣传、推广，不能证明是对王琳已入驻项目的宣传推广，其用王琳的推广管理费，推广自身商铺的销售行为与合同内容相违背。上述证据均不能证明金轮公司为王琳承租的商铺进行了整体的策划、推广、运营。本院对上述证据经审查认为，金轮公司提交的证据相互印证，能够达到其证明目的，依法予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：王琳是否应向金轮公司支付管理费及滞纳金。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王琳与金轮公司签订的《项目管理管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同约定王琳租赁案涉商铺的综合管理费按建筑面积计算，每月14.5元/平方米，金轮公司负责对案涉项目进行整体策划、推广、运营。王琳迟延支付综合维护费等应付款项或费用超过一个月的，视为严重违约，金轮公司有权单方解除本合同。同时，王琳应按合同约定按时交纳相关费用，如逾期未缴纳，金轮公司有权按10元/日的标准收取滞纳金，直至交清为止，并且金轮公司有权从王琳保证金中扣除，不足部分金轮公司有权通过司法途径追讨。现金轮公司已提交了有效证据证明其公司已依约履行了合同义务，王琳并未提交有效证据予以反驳，而王琳自2020年4月20日起欠缴综合管理费，经金轮公司催要仍未支付，一审法院根据双方合同约定以及合同履行情况，判决王琳支付金轮公司综合管理费24719元，并按10元/天的标准支付自2020年4月20日起实际付清之日止的逾期滞纳金均无不当，依法均予以维持。综上所述，上诉人王琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人王琳负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年八月九日法官助理杨威书记员唐珂