山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号法定代表人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李文静，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩方成，男，1980年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州公司）因与被上诉人巩方成财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险滨州公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人少承担赔偿金额72000元；2.一审及二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“上诉人未提交证据证明对保险合同中免责条款以书面或口头形式向被上诉人就赔付比例做出了明确说明，故免责条款不产生法律效力”属于认定事实错误。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险代理人代为签字或者盖章，投保人已经缴纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认。一审法院仅以投保单处投保人签名与巩方成字迹不是同一人就否认我方未就免赔事项告知原告是错误的。其次，一审法院如此认定加重了我方负担，更与契约必须遵守的原则相悖，有违民法最基本的诚实信用原则，助长了不诚信行为。巩方成辩称，第一，上诉人在上诉理由中所陈述的追认其效力仅是针对保险合同的成立，并不免除上诉人依据保险法应当履行的提示和明确告知义务。第二，根据本案一审查明的事实，在保险关系成立前上诉人未将责任免除的相关条款向被上诉人作出提示和明确说明，根据保险法第十七条及保险法司法解释二第九条的规定责任免除条款不生效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。巩方成向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险滨州公司支付巩方成医疗费、伤残赔偿金共计123178.83元；2.本案诉讼费等全部费用由人民财险滨州公司承担。一审法院认定事实：2017年11月6日上午9时，巩方成雇佣的驾驶员李卫华在山东西王特钢厂卸货时不慎从车牌号为冀Ｂ×××××车辆上跌落受伤。当日李卫华入住邹平县人民医院治疗，至2017年11月9日，住院3天，花费医疗费3098.70元。2017年11月9日，李卫华转入解放军第一四八医院住院治疗，至2017年12月9日出院，住院29天，花费医疗费42884.13元。2018年1月6日、2月12日、3月22日，李卫华先后到解放军第一四八医院复查治疗，花费医疗费455元。2018年10月14日，李卫华到邹平县人民医院复查，花费治疗费439元，同日支出建卡、病历工本费2元。李卫华的上述医疗费用合计46876.83元（3098.70元＋42884.13元＋455元＋439元）。2018年10月16日山东天健律师事务所委托邹平县人民医院司法鉴定所对李卫华伤情程度进行鉴定，被鉴定人综合评定为职工工伤九级伤残，李卫华支出司法鉴定费1300元。李卫华，男，1969年10月9日出生，汉族，住邹平市，公民身份号码3723301969××××××××。李卫华九级伤残的残疾赔偿金数额为136048元（34012元／年×20年×20％）。2018年8月18日，巩方成与李卫华达成赔偿协议，巩方成赔偿李卫华残疾赔偿金、误工费、护理费等费用共计75000元。另查明，2017年10月25日，巩方成为包括李卫华在内的6人在人民财险滨州公司投保雇主责任保险，根据人民财险滨州公司庭审中提交的雇主责任保险（2015版）保险单载明：保险期间自2017年10月26日零时起至2018年10月25日二十四时止，保险费用合计8400元。人身伤亡责任，每人伤亡责任限额500000元；医疗费用责任，每次事故每人医疗费用免赔率为10%，每人医疗费用责任限额100000元，每次事故每人医疗费用免赔额200元。特别约定：“1、本保单医疗费每人每次事故免赔额200元或损失金额的10％，二者以高者为准。2、通常采用的伤残赔偿比例表伤害程度保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比……九级伤残4％……3、本保单雇员职业类别：道路运输业。保单生成时间：2017年10月25日17:40；收费确认时间：2017年10月25日17:40；保单打印时间：2017年10月25日17:41。”双方因人民财险滨州公司提交的雇主责任保险（2015版）投保单中投保人签名处“巩方成”署名是否是本人所签发生分歧，第一次庭审中双方均申请对上述“巩方成”署名进行司法鉴定。2021年3月8日，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，2021年4月6日，该鉴定中心出具鲁永司鉴中心［2021］文鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“涉案2017年10月25日《雇主责任保险（2015版）投保单》中投保人签名／签章处‘巩方成’署名字迹与供检样本巩方成字迹不是同一人笔迹。”巩方成为此支付鉴定费用3600元。巩方成与人民财险滨州公司因雇主责任保险的理赔事宜未达成一致意见，巩方成于2021年3月1日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，巩方成向人民财险滨州公司投保了雇主责任保险，人民财险滨州公司收取了保险费，并依约向巩方成出具了雇主责任保险单，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应按保险合同约定履行合同义务。在保险期间巩方成雇员李卫华在工作中发生事故，人民财险滨州公司应当按照保险合同约定对巩方成为雇员李卫华支出的合理费用承担保险责任。李卫华医疗费为46876.83元，残疾赔偿金为136048元，二项共计182924.83元。巩方成已赔偿李卫华医疗费46876.83元及残疾赔偿金75000元，合计款项121876.83元，该121876.83元在巩方成投保的雇主责任险理赔限额范围内，人民财险滨州公司应予支付。本案中巩方成主张的李卫华在邹平县人民医院司法鉴定所支出的鉴定费用1300元，系李卫华单方委托司法鉴定机构支出的费用；另李卫华在邹平县人民医院支出的建卡、病历工本费2元，并非涉案保险单约定的理赔范围，故对巩方成主张上述1302元应由人民财险滨州公司予以赔付的请求，不予支持。人民财险滨州公司辩称李卫华九级伤残赔偿标准应按保险单约定的比例4%标准进行赔偿，且人民财险滨州公司就免赔事项已经明确告知了巩方成，双方应本着诚实信用原则，按照保险合同的约定行使权利，同时全面履行合同约定的义务。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故涉案保险单所附伤残赔偿比例、医疗费用免赔额属于格式条款。根据2021年4月6日山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心[2021]文鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“涉案2017年10月25日《雇主责任保险（2015版）投保单》中投保人签名／签章处‘巩方成’署名字迹与供检样本巩方成字迹不是同一人笔迹。”故人民财险滨州公司辩称已就雇主责任保险（2015版）投保单中免赔事项明确告知了巩方成的意见，不予采信。人民财险滨州公司未提交证据证明其对上述免责条款以书面或口头形式向巩方成就比例赔付作出了明确说明，故该保险单中免责条款不产生法律效力，人民财险滨州公司辩称伤残赔偿金按4%比例赔付的理由不成立，人民财险滨州公司应就巩方成合理的诉讼请求予以赔付。巩方成因上述“巩方成”署名鉴定事项支出的鉴定费用3600元，因巩方成庭审中未主张该部分费用，在本案中不予处理。综上所述，巩方成部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付巩方成保险金121876.83元；二、驳回巩方成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381.79元，由巩方成承担25元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1356.79元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案保险合同中关于保险人按照伤残等级比例赔偿的约定属于免除保险人责任的条款，保险人应对该条款内容作出提示和明确告知。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中被上诉人投保的投保单上没有投保人的有效签字，上诉人未提供证据证明其对被上诉人履行了提示和明确说明义务。上诉人主张保险人代为签字后投保人缴纳保险费应视为其对代签字行为的追认，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定的追认行为系针对保险合同的成立，在本案中并不能免除上诉人的提示和明确说明义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年八月六日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹