文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复85号复议申请人(异议人、利害关系人）：陈宏伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人:张宏朝，男，1947年10月17日出生,汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈育林，男，1963年4月19日出生,汉族，住江苏省盱眙县。陈宏伟不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）作出的（2021）苏0830执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盱眙法院查明，2015年12月18日，该院对张宏朝诉陈育林建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）盱民初字第02722号民事调解书，调解书载明：一、被告陈育林给付原告张宏朝工程款41万元，于2016年2月5日前付5万元；2016年3月30日前付5万元；2016年6月30日前付10万元；2016年9月30日前付10万元；2016年12月30日前付11万元。如有一期未按时足额给付，原告张宏朝有权就剩余全部债权申请法院强制执行。二、被告陈育林承担41万元工程款利息，按月利率1%自2013年1月1日起算至工程款还清之日止。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。案件受理费9321元，减半收取4661元，由被告陈育林负担。根据张宏朝的申请，盱眙法院于2016年8月5日立案强制执行，案号为（2016）苏0830执2427号。在执行过程中，该院于2016年9月18日作出（2016）苏0830执2427号执行裁定：对陈育林名下房产，权属证号8201100897、3盱城字第00095号两套房产予以查封，查封期间不得变卖、转移、毁损及设定他项权利。2016年9月18日，盱眙法院向盱眙县国土资源局送达了执行裁定书及协助执行通知书。2017年8月18日，盱眙法院作出（2016）苏0830执2427号执行裁定：终结（2015）盱民初字第02722号民事调解书的执行。2020年7月8日案件恢复执行，案号为（2020）苏0830执恢400号。在该案执行过程中，盱眙法院于2020年9月4日作出（2020）苏0830执恢400号之一执行裁定：拍卖被执行人陈育林与案外人于燕平共同共有的坐落于盱眙县××城街道××小区××单元××号房屋（权属证号：8201100897）。陈宏伟提出异议称，请求盱眙法院从盱眙县都梁小区4幢2单元601室房屋的拍卖款中支付异议人装饰装修费用。盱眙法院认为，陈宏伟向执行实施部门要求在案涉房屋拍卖款中支付其装饰装修费用被拒，陈宏伟对此不服提出执行异议，属对法院的执行行为提出异议，应按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。陈宏伟与被执行人系父子关系。陈宏伟提出该房屋的装修物为其所有，仅提供了房屋装修明细、收条，未提供装饰装修合同、支付方式等相关证据，不能证明房屋装饰装修为陈宏伟所有，故陈宏伟不能排除执行，其异议理由不成立。据此，盱眙法院于2021年6月3日作出（2021）苏0830执异85号执行裁定书，裁定驳回陈宏伟的异议请求。陈宏伟不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销盱眙法院作出的（2021）苏0830执异85号执行裁定书，支持申请人的复议请求。事实与理由：1.盱眙县都梁小区4幢2单元601室房屋是父母陈育林、于燕平在2000年5月购买，2005年父母因感情不和分居，申请人和母亲于燕平在此房屋居住。2015年我用工资结余、退伍费对此房屋进行简单装修。申请人2016年结婚，现与母亲、妻子、儿子居住在此房中。2.申请人在2015年对此房屋进行装修，是为了在2016年结婚使用居住，申请人对案涉房屋内不可移动装修部分享有所有权，受法律保护。3.申请人与被执行人虽系父子关系，但在父母分居后，与父亲陈育林就没有经济上往来。盱眙法院不支持申请人的异议请求是错误的，没有对案涉房屋相关利益人进行审查，也没有法律依据。4.申请人在提出异议申请时，仅能提供当时的装修明细和收条，盱眙法院要求提供当时的装修合同、支付方式等相关证据，否则就不能证明房屋的装饰装修为申请人所有，申请人认为是错误的。当时装修就是找一个熟人谈好贴瓷砖多少钱，吊顶多少钱，油漆多少钱等，做好一样付一样钱，做不好就不付钱，讲的是诚信，这样的装修是当时居民房屋装修的普遍方式，盱眙法院要求申请人提供当时的装修合同及支付方式等相关证据，是不尊重事实，强人所难。5.淘宝网该房屋拍卖信息显示房屋评估价款中包括装修内容，申请人只要求将该房屋在拍卖时装修部分评估价款支付给申请人，维护申请人对装修部分的所有权。恳请淮安中院仔细审查该申请的事实情况，支持申请人在该房屋拍卖中对装修部分所有权的要求。申请执行人张宏朝以及被执行人陈育林未发表答辩意见。本院经审查，对盱眙法院查明的事实予以确认。本院另查明，在执行过程中，盱眙法院于2016年9月18日向盱眙县国土资源局送达执行裁定书和协助执行通知书，查封陈育林名下证号为8201100897、3盱城字第00095号两套房产，其中产权证号8201100897号项下的房屋为轮候查封。2017年3月21日，盱眙法院向盱眙县不动产登记交易中心送达执行裁定书和协助执行通知书，查封陈育林的上述两套房产，送达回证备考栏中显示查封的房屋为轮候查封。2017年8月18日，盱眙法院作出（2016）苏0830执2427号执行裁定：终结（2015）盱民初字第02722号民事调解书的执行。2017年9月5日，盱眙法院立案恢复执行，案号为（2017）苏0830执2510号。2017年11月1日，盱眙法院向盱眙县不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人陈育林所拥有的权属证号为盱经济园用（2019）0028号房产。2018年5月30日，盱眙法院作出（2017）苏0830执2510号执行裁定：终结（2015）盱民初字第02722号民事调解书的执行。2020年7月8号，盱眙法院再次立案恢复执行，案号为（2020）苏0830执恢400号。2020年7月31日，该案承办人与盱眙法院首查封的（2019）苏0830执1065号执行案件承办人协商移送盱眙县××小区××单元××号房屋处置权，首查封案件案承办人同意由（2020）苏0830执恢400号案件对案涉房屋进行评估拍卖，款项由该案分配。同年9月4日，盱眙法院作出（2020）苏0830执恢400号之一执行裁定：拍卖被执行人陈育林与案外人于燕平共同共有的坐落于盱眙县××小区××单元××号房屋。2020年9月15日，盱眙县住建局向盱眙法院出具《询价明细》，称经查询二手房网签系统，相关房源申报成交价格如下，其中陈育林名下的盱眙县××小区××单元××号房屋，建筑面积为118.61平方米，房屋现状为装修，类似房源单价每平方米5508元。2020年12月14日，盱眙法院在案涉房屋大门上张贴拍卖公告，称盱眙法院在执行张宏朝与陈育林建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人陈育林与案外人于燕平共同共有的坐落于盱眙县××小区××楼××单元××号房屋进行定价、拍卖，经向盱眙县住建局定向询价，被执行人陈育林与案外人于燕平共同共有的坐落于盱眙县××城镇街道都梁小区××楼××单元××号房屋价值为653304元，盱眙法院将在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖，第一轮第一次起拍价为457313元，如第一次流拍，则启动第二次拍卖程序，第二次拍卖起拍价为365851元。2020年12月17日，盱眙法院向张宏朝、陈育林、于燕平作出拍卖通知书，通知书内容与上述拍卖公告所载内容相同。2020年12月21日，盱眙法院发布案涉房屋拍卖公告，定于2021年1月21日10时至1月22日10时在盱眙法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖坐落于盱眙县××小区××楼××单元××号房屋，并特别提醒：本次拍卖含房屋内已形成附合的装饰装修物。后陈宏伟提出异议，请求盱眙法院从案涉房屋的拍卖款中扣除装饰装修费用。盱眙法院审查认为，异议人的请求不属于执行异议的受案范围，异议人陈宏伟应当向执行实施部门申请，由执行实施部门决定是否予以扣除，异议人对此不服的，才可以向执行裁判部门提出异议。盱眙法院于2021年4月19日作出（2021）苏08执异56号执行裁定：驳回陈宏伟的异议申请。陈宏伟遂向盱眙法院执行部门提出申请，要求对盱眙法院处置的案涉房屋的装饰装修物享有所有权，并要求在拍卖款中优先支付装修款51800元。盱眙法院于2021年5月12日作出通知，称“本院经审查认为，你提供的证据证明效力不足以证明你的主张，理由如下：1.房屋装修明细的真实性、合法性、关联性，未提供证据予以佐证；2.收条中载明的金额无实际支付的相关证据予以证明；3.未提供装饰装修合同等相关证据，用于证明基础的装饰装修合同关系。综上，对你要求对盱眙县××小区××楼××单元××号房产拍卖款51800元范围内要求优先支付，本院不予支持。”该院于2021年5月13日向陈宏伟送达了该通知，陈宏伟遂向盱眙法院提出执行异议。2021年6月21日，盱眙法院作出（2020）苏0830执恢400号之二执行裁定：终结（2015）盱民初字第02722号民事调解书本次执行程序。本院再查明，案涉的盱眙县××小区××单元××号房屋登记在被执行人陈育林和案外人于燕平名下，房屋所有权证号码为盱房权证盱城镇字第××号，建筑面积为118.61平方米，登记时间为2011年2月23日，产权证附记栏有以下内容：“补发，陈育林、于燕平共同共有。”陈宏伟向盱眙法院提交的收条内容为：“今收到陈宏伟装修费伍万壹仟捌佰元整，￥51800元。黄红权，2015.6.21”另外，陈宏伟提交的《都梁小区4幢二单元603室》装修明细显示：一、瓦工、杂工、垃圾清运计5000元；二、防水、水电计6500元；三、墙地砖铺设、地板计13400元；四、木工7800元；五、油漆、墙纸计8400元；六、卫生间吊顶、卫生洁具计6000元；七、灯具、开关、插座、保洁计2600元；八、五金配件2100元，合计51800元。该装修明细上有黄红权的签名，日期为2015年6月21日。本复议案审查期间，复议申请人陈宏伟向本院提交于燕平出具的《情况说明》一份，内容为：“陈宏伟是我儿子，我带儿子陈宏伟一起生活至今，与陈育林分居生活，在我与陈育林办理正式离婚手续前，陈育林对我及儿子陈宏伟没有任何的经济帮助。”说明人于燕平，证明人凌开芬、邵玉美、张志、贺福兰、刘红梅在《情况说明》上签名。由于房产证显示陈育林与于燕平共有的房屋房号为盱眙县××小区××单元××号，而陈宏伟提出异议时称案涉房屋的房号为盱眙县都梁小区4幢2单元601室，装修明细显示装修房屋的房号为盱眙县都梁小区4幢2单元603室，复议案件承办人于2021年7月23日与陈宏伟进行电话联系，询问上述三个房号的房屋是否系同一处房屋？陈宏伟表示，产权证显示的房号中的2为单元号，6为楼层号，1才是具体的房号，603是房屋的门牌号，虽然案涉房屋有三种表述，但系同一处房屋。本院认为，本案争议焦点为：盱眙法院应否支持陈宏伟要求在拍卖案涉房屋项款中优先支付装修款的请求。首先，应当认定案涉房屋装修费用是否系陈宏伟支付。本案中，陈宏伟虽然向盱眙法院提供了案涉房屋装修明细及收条，且收条中有黄红权收到陈宏伟装修款的内容，但异议人陈宏伟并没有向法院提交案涉房屋装修费用由其实际支付的其他证据材料，故陈宏伟所提供的证据并不能证明其支付了案涉房屋的装修费用。其次，案涉房屋装修应当属于房屋所有权人。依照物的有效利用及动产附合于不动产的原则,装修物附合于不动产属于不动产的组成部分,装修物并不具有独立于不动产的物权属性。本案中，因案涉房屋为被执行人陈育林和案外人于燕平所有，即便陈宏伟确实出资装修了案涉房屋，该装修部分自装修之日起即附合于不动产，装修部分的价值即归被执行人陈育林和案外人所有。陈宏伟系陈育林和于燕平的儿子，且与于燕平一直共同居住在案涉房屋中。异议和复议案件审查中，陈宏伟未向法院提供其有偿使用案涉房屋的材料，其主张从案涉房屋拍卖款中优先支付装修费用无法律依据。综上所述，陈宏伟要求从盱眙法院拍卖案涉房屋款项中先行支付装修款的请求不能成立，盱眙法院执行部门以通知的形式不支持其要求并不违法。盱眙法院（2021）苏0830执异85号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈宏伟的复议申请，维持江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  黄春丽审判员  刘群英二〇二一年八月九日法官助理朱永荔书记员孙欣