辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫庆敏，男，1962年11月16日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雷，男，1988年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：江苏俊达物流网络有限公司,住所地淮安市洪泽经济技术开发区洞庭湖路22号。法定代表人：李晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，满族，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人赫庆敏、杨雷、江苏俊达物流网络有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3949号民事判决书，赫庆敏不服该判决上诉至本院，本院作出（2020）辽01民终2462号民事裁定书，将该案发回重审，沈阳市皇姑区人民法院重审后作出（2020）辽0105民初12651号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不应承担赔偿责任。2、即使法院判决保险公司承担赔偿责任，也应当按照保险合同约定确定中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的赔偿责任和范围。3、一审法院判决的护理费、误工费金额过高，时间过长，证据不足，营养费不应支持，交通费数额过高。赫庆敏辩称：本案安全事故发生于“美团外卖送餐过程中”，上诉人应承担赔偿责任，且上诉人未尽到《保险法》规定的特殊告知提醒义务，应当承担全部赔偿责任。一审判决正确。江苏俊达物流网络有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。1、我方再次向法庭提供一份送餐员的派送截图，证明送餐员是在送餐过程中发生的事故，保险公司理应承担责任。2、我公司在向上诉人投保时上诉人提供的保险合同文本是固定式版本合同，对有关免责条款限制范围理赔的条款上诉人均未向我公司示明，或用显著的方式提醒我公司注意，有关免赔的条款及限制范围理赔条款不发生法律效力。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。杨雷未提交书面答辩意见。赫庆敏向一审法院起诉请求：要求对方赔偿赫庆敏医疗费28146.31元、误工费11305.80元、护理费4620元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、交通费1000元、财物损失2000元、精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费对方承担。一审法院认定事实：2018年10月22日19时45分，在沈阳市皇姑区，杨雷骑电动车与骑电动车的赫庆敏发生交通事故，致赫庆敏受伤。本事故经交警部门认定，杨雷负事故的全部责任，赫庆敏无责任。事故发生后，赫庆敏被送往沈阳市第四人民医院急诊救治，并于当日被收入院治疗至2018年11月26日，住院共计35天，被诊断为，脑挫裂伤，鼻骨凹陷性粉碎性骨折，左眼眶内壁骨折、颈3-4颈4-5颈5-6颈6-7颈-胸1间盘突出、上下多颗松动牙齿拔除术后等，住院期间一级护理5天、二级护理30天、半流食4天。出院后医嘱继续营养脑功能治疗，休息一个月。赫庆敏因本次事故治疗发生医疗费共计28340.31元，其中，杨雷垫付3274元，余款25066.31元由赫庆敏自行垫付。一审法院另查，杨雷是江苏俊达物流网络有限公司员工，事故发生时正在履行职务行为。江苏俊达物流网络有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保金富宝组合保险，即雇主责任（1999版）附加第三者责任险，保险金额为25万元，其中第三方人身伤亡责任限额为20万元，第三方财产损失5万元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。经交警部门认定杨雷与赫庆敏发生交通事故中，承担全部责任，赫庆敏无责任，经庭审质证，当事人对事故认定无异议，故予以采信。江苏俊达物流网络有限公司作为杨雷的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，应由江苏俊达物流网络有限公司应对赫庆敏因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。由于江苏俊达物流网络有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保金富宝组合保险，即雇主责任（1999版）附加第三者责任险，故保险公司在保险范围内承担替代赔偿责任。超过保险限额的部分，由江苏俊达物流网络有限公司承担。关于雇主责任（1999版）附加第三者责任险赔偿范围的问题。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司抗辩保险合同赔偿范围不包括护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以及误工费。但对于该主张并未提供有效证据证明其已向投保人或被保险人进行了特别提示和说明告知义务，故对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的抗辩意见，不予采信。对赫庆敏的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任保险25万元限额内赔偿，超出承保范围的部分，应由江苏俊达物流网络有限公司赔偿。关于医疗费问题。赫庆敏因本次事故治疗发生医疗费共计28340.31元，其中，杨雷垫付3274元，余款25066.31元由赫庆敏自行垫付，医疗费票据与门诊病志及住院病志相符，有票据可查，属合理必需的费用，予以支持，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿赫庆敏医疗费共计25066.31元；杨雷虽未参加本次庭审，但在原一审审理过程中曾向一审法院提交过书面答辩意见，称其为赫庆敏垫付医疗费3274元，要求中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应返还杨雷垫付的医疗费3274元。关于住院伙食补助费问题。住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，赫庆敏住院共计35天，赫庆敏主张合理，予以支持，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。关于营养费问题。赫庆敏住院期间半流食4天、出院后医嘱继续营养脑功能治疗，符合给付营养费的条件，但赫庆敏主张过高，酌定1500元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。关于误工费问题。赫庆敏提出其从事割玻璃的工作，按照在岗职工工资标准计算的，并提供了保管帐、微信聊天记录截图等证据。赫庆敏提供的证据不完整，不予采纳。赫庆敏住院共计35天，出院后医嘱休息共计一个月，误工天数共计为61天，一审法院参照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业计算，故赫庆敏的误工费为8808.56元（52707元÷365天×61天），由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。关于护理费问题。庭审中，赫庆敏提出其护理费按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业计算主张。赫庆敏住院共计35天，住院期间一级护理5天、需要二人护理，二级护理30天，需要一人护理，赫庆敏主张合理，予以支持，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，赫庆敏主张较高，酌定300元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿。关于精神抚慰金问题。赫庆敏因本次事故的伤情未构成伤残等级，不符合给付精神抚慰金的条件，故对赫庆敏的该项主张，不予支持。关于财产损失费问题。道路交通事故认定书并未记载赫庆敏存在财产损失，且赫庆敏亦未提供证据证明，故对赫庆敏的该项主张，不予支持。杨雷经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赫庆敏医疗费25066.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赫庆敏住院伙食补助费3500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赫庆敏营养费1500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赫庆敏误工费8808.56元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赫庆敏护理费4620元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赫庆敏交通费300元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告杨雷医疗费垫付款3274元；八、驳回原告赫庆敏的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费505元（原告已预交），由被告江苏俊达物流网络有限公司承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人江苏俊达物流网络有限公司提交派单截图三张，证实骑手是在送餐过程中发生的事故。对被上诉人江苏俊达物流网络有限公司提交的证据，上诉人认为真实性无异议，但与本案关联性需要进一步核实。被上诉人赫庆敏认为三性均无异议。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案杨雷系江苏俊达物流网络有限公司的员工，交通事故发生时杨雷系履行职务行为。江苏俊达物流网络有限公司为杨雷在上诉人处投保了雇主责任险及附加第三者责任险。涉案交通事故发生在保险期限内。人民法院在审理涉及保险公司及保险公司承担赔付责任的案件，应根据签订的保险合同约定的承保项目及承保范围予以认定。案涉保险合同系江苏俊达物流网络有限公司自愿选定并经网络平台向上诉人进行投保形成。该保险合同显示的承保范围医疗费用约定为：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费及非自费药费部分。不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。上述可证，涉案保险合同对保险公司的承保项目及承保范围已直接作出了明确约定，该约定内容不违反相关的法律规定，应予支持。一审法院认定该条款系免责条款，上诉人未对该条款进行特别提示和说明告知义务，并承担不利的法律后果不妥，应予纠正。上诉人应在保险范围内承担相应的替代赔偿责任。保险范围之外及超过保险限额部分，由江苏俊达物流网络有限公司承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12651号民事判决第一、四、七项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12651号民事判决第八项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12651号民事判决第二项为：江苏俊达物流网络有限公司赔偿赫庆敏住院伙食补助费3500元；四、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12651号民事判决第三项为：江苏俊达物流网络有限公司赔偿赫庆敏营养费1500元；五、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12651号民事判决第五项为：江苏俊达物流网络有限公司赔偿赫庆敏护理费4620元；六、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12651号民事判决第六项为：江苏俊达物流网络有限公司赔偿赫庆敏交通费300元；七、驳回当事人其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费505元，赫庆敏已预交，由江苏俊达物流网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市皇姑区人民法院缴纳上述费用，逾期未缴纳依法强制执行；赫庆敏预交的505元予以退还。二审案件受理费505元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已预交，由江苏俊达物流网络有限公司负担300元，于本判决生效之日起七日内向沈阳市中级人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担205元，应予退还300元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年八月九日法官助理韩雪书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国保险法》第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。