广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1635号原告：刘亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。被告：陈金明，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：南城龙祥鑫物流服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇206国道北段（金山口加油站斜对面），统一社会信用代码361021210009448。法定代表人：官爱民，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，营业场所江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码361000120000996。负责人：吴根福，总经理。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托代理人：朱发生，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司员工。被告：胡成林，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：抚州长鸿汽车贸易有限责任公司，住所江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府院内，统一社会信用代码361002210012020。法定代表人：袁宗根。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：徐如财，总经理。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：李明智，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房，统一社会信用代码91440183749946164L。负责人：何志坚，总经理。委托代理人：叶星星，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市，系中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司员工。原告刘亮诉被告陈金明、南城龙祥鑫物流服务有限公司（以下简称：南城物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称：抚州人保）、胡成林、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司（以下简称：长鸿汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：深圳人保）、李明智、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：增城联保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日以简易程序立案后，因被告胡成林下落不明，本案转为适用普通程序审理，后在公告期中本院与被告胡成林取得联系，被告胡成林于2016年7月23日签收了本院寄出的诉讼文书。2016年9月8日，由审判员温江涛担任审判长，和人民陪审员潘倩、杨华琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庭根、罗维维、被告抚州人保委托代理人朱发生、深圳人保委托代理人赵勇、增城联保委托代理人叶星星到庭参加诉讼，被告陈金明、南城物流公司、胡成林、长鸿汽车公司及李明智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令八被告连带赔偿原告314040.71元[医疗费60584.98元、住院期间伙食补助费9400元、护理费7520元、误工费28400元、残疾赔偿金120771.6元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费59864.13元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔付）]；2.本案受理费由各被告承担（迳付原告）。事实与理由：2015年8月9日，被告陈金明驾驶被告南城物流公司所有的赣Ｆ×××××号货车在广汕公路镇龙长城木业对出路段南侧由南往北倒车时，遇被告胡成林驾驶被告长鸿汽车公司所有的赣Ｆ×××××号货车和被告李明智驾驶自己所有的粤Ａ×××××号客车沿广汕公路由西往东行驶，结果三车发生碰撞，造成原告受伤及李兰英、张恩泽、蒋焱琪受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告陈金明负事故主要责任，被告胡成林负事故次要责任，被告李明智、当事人原告、李兰英、张恩泽、蒋焱琪没有责任。事故发生后，原告被送往萝岗区××十字会医院岭南医院(以下简称：萝岗医院)救治，后原告转院到汕尾骨科（汕尾手外科）医院（以下简称：汕尾骨科医院）住院治疗。因病情需要，原告进入湖北省阳新县中医院（以下简称：阳新县中医院）住院治疗，后又转往大冶有色金属集团控股有限公司总医院（以下简称：大冶总医院）住院治疗。原告自事故发生之日起至今，定期复诊，花费门诊治疗费1698.9元。经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告损伤被评定为九级伤残，原告为此支付伤残鉴定费1500元。原告系居民户口，且在城镇居住满一年以上并有固定收入，原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。另，赣Ｆ×××××号货车在被告抚州人保处购买了机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；赣Ｆ×××××号货车在被告深圳人保处购买了车上人员责任险（保险金额为10万元，含不计免赔险）；粤Ａ×××××号客车在被告增城联保处购买了机动车交强险。为此，原告特诉至法院，请求依法判令各被告承担民事责任。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为341751.15元，其中残疾赔偿金变更为139028.8元，被扶养人生活费变更为69317.37元（根据新的赔偿标准调整）。被告南城物流公司书面答辩称：我司对原告提出的各项赔偿项目和标准有异议。另，我司仅依据法律规定按相应比例承担相关费用的赔偿责任，而非承担相关费用的全部赔偿责任，且在本次交通事故中，我司亦遭受了一定的经济损失。我司请求法院依法责令相关责任方及其所投保的保险公司赔偿我司经济损失7410元（见我司提供的证据）。由于原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不合理请求并对我司提出的损害赔偿请求一并裁决。抚州人保答辩称：一、本案应当中止诉讼，由于本次交通事故不仅造成原告受伤，还造成了李兰英、张恩泽、蒋焱琪受伤，我司的保险金应按各伤者的损失占总损失的比例承担赔偿责任，在其他伤者尚未治疗终结的情况下，无法确定各自的损失比例；二、原告的赔偿项目及标准不合理；三、被告赔偿责任承担问题：首先，由我司在交强险赔偿限额120000元范围内和被告增城联保在交强险赔偿限额12000元范围内赔偿。其次，由被告陈金明与南城物流公司对超出交强险部分的合理损失承担70%的赔偿责任，我司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担保险责任。最后，由胡成林和长鸿汽车公司对超出交强险部分的合理损失承担30%赔偿责任，车上人员责任险限额按照合同约定承担保险责任；四、我司的责任承担问题：1.我司承担责任的前提是驾驶员陈金明持有与准驾车型相符的驾驶证及从业资格证，车辆具有尚在年检有效的行驶证及车辆的营运证。只有这四证齐全有效，我司才能在保险限额内承但赔偿责任，否则免赔；2.我司不承担非医保之外的用药金额及无关联性的用药；3.我司不承担鉴定费及其他的间接损失；4.我司不承担本案的诉讼费。我司并不是实施侵权行为的侵权责任人，承担的也不是侵权之诉的侵权之债。我司作为被告参加诉讼，只不过是因为我司和南城物流公司之间形成了保险合同法律关系，在南城物流公司必须承担赔偿责任的基础上，代替其给付保险金的保险理赔责任。而且，在事故发生后，既没有任何人向我司申请理赔，我司也没有任何拒赔、不及时赔、不如数赔等违约行为，因此，我司不应当承担本案侵权之诉的诉讼费用。深圳人保答辩称：一、我司不应该作为本案的被告，因本案原告系我司承保车辆的乘客，故原告诉求我司对其损失承担连带赔偿责任无相应的法律依据；二、假定参照车上人员责任险和保险合同的约定，我司也是在被告胡成林所负的次要责任内承担相应的保险合同责任，同时对于原告的损失应当由交强险赔偿的金额，不在车上人员险的赔偿范围内；三、诉讼费不属于车上人员险的保险范围内；四、对于车上人员的医疗费的损失，我司按国家基本医疗保险规定来核定。增城联保答辩称：我司是无责一方，我司同意在无责死亡伤残赔偿限额11000元及无责医疗费限额1000元内予以赔付。我司不承担诉讼费，其他意见与被告抚州人保一致。被告陈金明、胡成林、长鸿汽车公司及李明智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年8月9日21时20分，陈金明驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（以下简称：赣Ｆ×××××号车）在广汕公路镇龙长城木业对出路段南侧由南往北倒车时，遇胡成林驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（以下简称：赣Ｆ×××××号车）和李明智驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车（以下简称：粤Ａ×××××号车）沿广汕公路由西往东行驶至，结果赣Ｆ×××××号车车头撞上赣Ｆ×××××号车车身右后侧，再撞上粤Ａ×××××号车尾部，造成赣Ｆ×××××号车乘客刘亮、粤Ａ×××××号车乘客李兰英、张恩泽、蒋焱琪受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称：《认定书》）认定，陈金明负事故主要责任，胡成林负事故次要责任，李明智、刘亮、李兰英、张恩泽及蒋焱琪无责任。事故发生后，原告被送往萝岗区××十字会医院住院治疗3天（2015年8月9日至12日），出院诊断：1.右肱骨骨折；2.右手中指、环指背伸肌腱断裂；3.右前臂裂伤；4.右小腿裂伤；5.右上臂桡神经损伤。出院医嘱：建议到上级医院继续治疗。2015年8月13日，原告转院至汕尾骨科（汕尾手外科）医院住院治疗15天（2015年8月13日至28日），出院诊断：1.右肱骨中下段闭合性骨折；2.右前臂外伤术后；3.右小腿外伤术后；4.右上臂桡神经损伤。出院医嘱：1.保持伤口清洁、干燥；患肢保暖，注意防止烫伤，加强营养；2.术后一个月来我院拆除外固定；3.术后定期来我院行X线检查，一年后根据骨折愈合情况拆除内固定物（2万，具体费用根据当时清单）；4.术后骨折内固定物固定一年内患指禁止持物及激烈活动；5.术后前臂外固定一个月内禁止激烈活动；6.术后三个月肌腱粘连来我院行肌腱松解术；7.在专科医师指导下加强患肢功能锻炼；8.门诊随诊。2015年10月2日，原告因病情需要到湖北省阳新县中医院住院治疗26天（2015年10月2日至28日），出院诊断：中医诊断：痿症，血瘀气滞型。西医诊断：1.右肱骨骨折术后；2.肌腱损伤；3.上臂桡神经损伤。出院医嘱：1.慎起居，避风寒；2.继续右上肢康复治疗；3.不适随诊。2015年10月27日，原告到大冶有色金属集团控股有限公司总医院住院治疗50天（2015年10月27日至12月16日），出院诊断：1.右肱骨中下段闭合性骨折内固定术后；2.右侧桡神经损伤。出院医嘱：1.继续院外康复综合治疗；2.不适随诊。2016年2月26日，广东华生司法鉴定中心（以下简称：华生鉴定中心）受理原告伤残鉴定申请，于同年3月10日作出鉴定意见：被鉴定人刘亮的损伤评定为IX（九）级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。被告南城物流公司是赣Ｆ×××××号车的所有人，其为该车向被告抚州人保投保了交强险（责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔率），两险保险期间自2015年3月30日0时起至2016年3月29日24时止。本案所涉事故发生在两险保险期限内。被告长鸿汽车公司是赣Ｆ×××××号车的所有人，其为该车向被告深圳人保投保了车上人员责任险（责任限额为100000元，含不计免赔率），保险期间自2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止，本案所涉事故发生在保险期限内。被告李明智是粤Ａ×××××号车的所有人，其为该车向被告增城联保投保了交强险（无责任限额为12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日23：59：59止，本案所涉事故发生在保险期限内。另查明：1.原告提交了其本人的户口簿、《居住证明》、《工作证明》等，以证明其系居民户口，其各项损失应按城镇标准计算。其中原告户口簿的户主户别为家庭户，《居住证明》记载：兹有刘亮…其自2014年7月起至今在我辖区内汕尾市城区凤山街道和顺叠石小区十巷1号居住生活。落款处有某经济合作社的盖章（复印件）。《工作证明》记载：兹证明我公司员工刘亮…自2014年5月起至今在我公司工作，担任司机一职，月工资平均4000元。从2015年8月9日刘亮在广州发生车祸受伤后一直未来我公司上班，本公司依法停发其工资，落款处有汕尾市华昌运输有限公司的盖章（复印件）；2.被告抚州人保在开庭前提交了中止诉讼申请书、重新鉴定申请书、司法鉴定申请书，但未提交足以反驳原告提交的华生鉴定中心鉴定意见书的证据；另，被告抚州人保提交了投保单及《保险人履行明确告知（说明）义务记录》。根据被告抚州人保公司提交的商业险条款显示，其中的责任免除部分字体颜色明显加深。商业险保险单上记载了投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据…。投保人处有被告南城物流公司的盖章。根据《保险人履行明确告知（说明）义务记录》显示，被告南城物流公司已盖章确认已阅读及认可了保险合同的条款，并充分理解保险条款免除或减轻保险人责任条款的全部含义；3.2016年9月13日，本院到广州市黄埔区交警大队调取本案所涉事故另外三名伤者李兰英、张恩泽、蒋焱琪的联系方式，并于同年10月13日向他们分别发出《通知书》，建议他们于同年11月15日前向本院提起诉讼，告知他们逾期起诉或不起诉的法律后果。但三名伤者李兰英、张恩泽、蒋焱琪至今并未向本院提起诉讼；4.事故发生后，八名被告均未对原告的损失进行赔偿。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、萝岗医院病历、疾病诊断证明书、检查报告单、汕尾骨科医院住院疾病证明书、阳新县中医院病情证明书、大冶总医院出院证、上述四间医院的出院记录、医疗费票据、费用清单及门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、《居住证明》、《工作证明》、结婚证复印件、刘玄成、刘烨出生证复印件、被告答辩状、《保险人履行明确告知（说明）义务记录》、中止诉讼申请书、重新鉴定申请书、司法鉴定申请书及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：（一）关于交警部门制作的《认定书》的法律效力问题。本案所涉交通事故，业经交警部门作出事实认定和责任分配。被告抚州人保答辩认为交警部门制作的《认定书》未注明驾驶员的具体违法行为且未附上相关法律条款，从事发过程看，应认定被告胡成林负事故主要责任，被告陈金明负事故次要责任。本院认为，由于被告抚州人保未提交足以推翻交警部门《认定书》的相关证据，而交警部门是到达交通事故现场处理本案事故的直接参与者，其依据事故现场情况、对当事人的询问调查、处理事故的经验知识等作出的《认定书》，更具信服力，而且，在事故现场的各方当事人亦认可交警部门的处理结果，因此，本院予以采信该《认定书》，该《认定书》可作为确定本案当事人承担赔偿份额的认定依据。依据前述《认定书》，原告因本次事故造成的损害，依法应按照被告陈金明承担70%、被告胡成林承担30%的比例进行赔偿。（二）本院核定原告主张的各项赔偿项目及计算标准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害案件解释》）所规定的赔偿项目及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定原告损失如下：1.医疗费50584.98元。（医疗费40584.98元＋后续治疗费10000元）（1）医疗费40584.98元。原告提交了萝岗医院、汕尾骨科医院、阳新县中医院及大冶总医院（以下简称：四间医院）出具的医疗费票据、费用明细清单及医院的门诊费用票据，票据上的患者姓名、住院号、住院时间、金额等与费用明细清单对应无误，对前述票据、费用清单等的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。关于被告抚州人保认为保险公司不承担非医保之外的用药金额及无关联用药的主张，依照《人身损害案件解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告抚州人保未履行其应有的举证责任，其应承担举证不能的法律后果。关于被告南城公司答辩称原告在治疗期间曾多次转院且无相关医院的转院证明，所增加的费用应不予支持的主张，其亦未对有异议的医疗费用行举证之责，而根据原告提交的四间医院的诊断书、出院记录等证据，均可证实原告的治疗与涉案事故相关，故本院依法核定原告医疗费为40584.98元（住院费用6284.08元＋22841.77元＋5099.23元＋4661元＋门诊费用756.80元＋454.50元＋485元＋2.60元）；（2）后续治疗费10000元。汕尾骨科医院出院医嘱：一年后根据骨折愈合情况拆除内固定物（2万，具体费用根据当时清单），鉴于原告后续治疗费是将来必定发生费用，本院根据原告伤情以及将来后续治疗新证据的举证难易程度等因素考虑，暂支持原告后续治疗费10000元。如后续治疗费与本案暂定数额不一致的，权利人可以另行提起诉讼进行维权；2.误工费20283元。原告提交的《居住证明》、《工作证明》均不符合《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的形式要件；而且，原告亦未提供劳动合同、每月工资发放凭据、缴纳社保费记录等关联证据予以佐证，因此，《居住证明》、《工作证明》的证明力不足，本院不予采信。由于原告举证不足，无法确定原告从事的行业和收入状况，本院参照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算原告的误工费。另，根据《人身损害案件解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合鉴定意见书，原告误工时间自2015年8月9日至2016年3月9日，共计213天，核定原告误工费为20283元（34757.2元/年÷365天×213天）；3.护理费0元。结合四间医院的医疗费票据及费用明细清单，原告住院期间的护理费已包含在医疗费当中。关于原告主张的雇请护工的费用，根据其提交的证据显示，并无四间医院出具的必须额外雇请护工护理的医嘱要求及相关说明，其亦未提交额外的护理费票据予以佐证，故本院不予支持原告的护理费请求；4.交通费2000元。原告未提供正式票据为凭，被告抚州人保及南城物流公司对交通费有异议，结合原告转院及到鉴定部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院酌情支持原告交通费为2000元；5.住院伙食补助费9300元。原告因此次事故住院治疗时间共93天，萝岗医院3天（2015年8月9日-12日）+汕尾骨科医院15天（2015年8月13日-28日）+阳新县中医院25天（2015年10月2日-27日）+大冶总医院50天（2015年10月27日-12月16日），本院核定原告住院伙食补助费为9300元（93天×100元/天）；6.营养费1000元。原告虽未提交支出营养费的证据，但在汕尾骨科医院出院医嘱中有“加强营养”的建议，且原告因此次事故构成九级伤残，本院核定原告营养费为1000元；7.残疾赔偿金82601.42元（残疾赔偿金53441.6元＋被扶养人生活费29159.82元）。根据《侵权责任法》和最高人民法院相关司法解释的规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金之中。（1）残疾赔偿金53441.6元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。如前所述，本院不予采信原告的《居住证明》及《工作证明》，原告亦未提交其他证据佐证其有一定的收入来源，本院采纳被告南城物流公司及抚州人保的意见，确认按农村居民身份计算原告的损失。关于被告抚州人保对原告鉴定意见书有异议并要求重新鉴定的主张，因其未提交足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院不予准许被告抚州人保重新鉴定申请。据此，本院认可鉴定意见书的鉴定意见，确认原告伤残等级构成九级伤残，故本院核定原告残疾赔偿金为53441.6元[13360.4元/年（2015年广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%，伤残赔偿系数为20%]；（2）被扶养人生活费29159.82元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本院认为，由于原告的误工费已涵盖被扶养人生活费，扶养年限应从定残之日起计算。如前所述，原告被扶养人生活费应按农村居民标准计算，本院核定原告儿子刘玄成（2009年12月2日出生）的扶养期限为11年267天[2016年3月10日（定残日）-2027年12月2日（18周岁)]，扶养费为13025.49元[11103.0元/年(2015年广东省农村居民人均年生活消费支出)÷365天×4282天×20%÷2人]。原告儿子刘烨（2012年9月20日出生）的扶养期限为14年194天[2016年3月10日（定残日）-2030年9月20日（18周岁)]，扶养费为16134.33元（11103.0元/年÷365天×5304天×20%÷2人）。综上，原告被扶养人生活费总计29159.82元（刘玄成13025.49元＋刘烨16134.33元）；8.精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔偿）。关于被告南城物流公司认为原告同时主张残疾赔偿金与精神损害抚慰金构成重复计算的主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于人身损害赔偿的规定及第二十二条关于精神损害赔偿的规定，原告同时主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，有法律依据。被告南城物流公司及抚州人保认为精神损害抚慰金过高，根据原告伤情、华生司法鉴定中心鉴定意见及原告无过错等情况，本院支持原告精神损害抚慰金20000元；9.伤残鉴定费1500元。被告抚州人保认为伤残鉴定费属于原告自行扩大的间接损失，不是保险项目赔偿范围，其司应不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案所涉伤残等级鉴定费是原告为确定伤残等级所支出的必要合理费用，原告鉴定费请求合法合理，本院予以支持。综上，在本案中，原告的全部损失为187269.4元（医疗费50584.98元+误工费20283元+交通费2000元+住院伙食补助费9300元+营养费1000元+残疾赔偿金82601.42元+精神损害抚慰金20000元+伤残鉴定费1500元）。（三）关于各被告应承担的赔偿责任问题。1.被告陈金明、被告南城物流公司、被告抚州人保、被告增城联保应承担的赔偿责任问题。(1)关于被告抚州人保抗辩称必须驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等四证齐全有效，保险公司才能在保险限额内承担赔偿责任，否则免赔的主张。本院认为，首先，原告已提交被告陈金明有效的驾驶证和赣Ｆ×××××号车的行驶证，被告南城公司已提交被告陈金明有效的从业资格证；其次，对于被告陈金明是否需要有营运证的问题，被告抚州人保以《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分第六条第（七）项第5点关于“驾驶人有下列情形之一者：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”的规定，佐证其答辩主张。由于赣Ｆ×××××号车是否属于第5点条款中的专用机械车、特种车的一种，“有效操作证”是否等同于“营运证”，被告抚州人保均不能提供证据证明，而《机动车第三者责任保险条款》属于保险公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“【格式合同的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，应对第5点条款作出不利于被告抚州人保的解释，即第5点条款的内容应认定为约定不明的条款，对保险合同双方没有约束力。被告抚州人保以赣Ｆ×××××号车缺乏营运证为由拒赔，本院不予采纳。(2)根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第（二）项和第（七）项记载，被告抚州人保不负责赔偿精神损害赔偿、诉讼费用以及其他相关费用，此部分免赔项目有黑体字区别以作提示，在《保险人履行明确告知（说明）义务记录》中亦显示了被告南城物流公司已确认了被告抚州人保的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款及第十三条第二款的规定，被告抚州人保已履行提示与明确说明的义务，故可免赔精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费。(3)依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的赔偿规则，对于本院核定的原告全部损失187269.4元，应当由被告抚州人保在交强险责任限额120000元内及被告增城联保在交强险无责限额12000元内先行赔付，再由被告抚州人保在商业三者险限额500000元内赔偿原告37638.58元[总损失187269.4元-鉴定费1500元-交强险赔偿金额（120000元＋12000元）]×70%（被告陈金明负主要责任）。(4)由于被告陈金明及南城物流公司未到庭应诉，无法查明事故发生时被告陈金明是否属于职务行为，故被告陈金明、南城物流公司应对原告剩余损失17630.82元（187269.4元-120000元-12000元-37638.58元）的70%即12341.57元承担连带赔偿责任。2.被告胡成林、被告长鸿汽车公司、被告深圳人保应承担的赔偿责任问题。(1)依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条关于“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”的规定，由于原告是被告胡成林驾驶赣Ｆ×××××1号车上的乘客，故被告深圳人保不需对原告的损失承担交强险和商业三者险项下的赔偿责任。(2)由于被告胡成林负事故次要责任，且被告胡成林及长鸿汽车公司未到庭应诉，无法查明事故发生时被告胡成林是否属于职务行为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，被告胡成林、长鸿汽车公司应对原告剩余损失17630.82元（187269.4元-120000元-12000元-37638.58元）的30%即5289.25元承担连带赔偿责任。(3)被告长鸿汽车公司赣Ｆ×××××1号车向被告深圳人保投保了车上人员责任险（乘客），该险种属于其他商业保险合同法律关系，关于该险种项下的赔偿问题，本案不予处理。3.被告李明智应承担的赔偿责任问题。被告李明智在本案交通事故中无责任，不需对原告的损失承担赔偿责任。（四）关于连带责任、中止诉讼、被告南城物流公司提出的财产损失主张、诉讼费承担等问题的处理意见。1.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，鉴于本案交通事故的责任明确，故原告请求八名被告对原告的损失承担连带赔偿责任，于法相悖，本院不予支持。2.本案交通事故还造成另外三名伤者李兰英、张恩泽、蒋焱琪受伤，为维护其合法权益，在诉讼中，本院已向他们分别发出《通知书》，建议他们尽快起诉并告知他们逾期起诉或不起诉的法律后果，但该三名伤者至今未向本院提起诉讼。本院认为，在没有诉讼时效中止、中断法定事由的情况下，该三名伤者请求保护其民事权利的诉讼时效期间已过。因此，被告抚州人保关于本案应当中止诉讼的主张不成立，不予采纳。3.关于被告南城物流公司提出一并处理其财产损失的主张，因该请求属另一法律关系，本案不作调处，被告南城物流公司可另案起诉进行维权。4.依照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院决定。三家保险公司关于诉讼费用的答辩主张，本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘亮120000元（含精神损害抚慰金）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘亮12000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告刘亮37638.58元；四、被告陈金明、被告南城龙祥鑫物流服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿原告刘亮12341.57元；五、被告胡成林、被告抚州长鸿汽车贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿原告刘亮5289.25元；六、驳回原告刘亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元（原告变更诉讼请求后），由原告刘亮负担2905元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担2256元（第三者责任强制保险对应部分诉讼费），被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担226元，被告陈金明及南城龙祥鑫物流服务有限公司连带负担940元[232元＋708元（因被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司可免赔第三者责任商业保险对应的诉讼费用708元，故该费用由被告陈金明及南城龙祥鑫物流服务有限公司连带负担）]，被告胡成林及抚州长鸿汽车贸易有限责任公司连带负担99元。原告刘亮已预交案件受理费6010元，因原告要求本院退回诉讼费，故本院退回原告刘亮3105元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司、被告陈金明及南城龙祥鑫物流服务有限公司、被告胡成林及抚州长鸿汽车贸易有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。审 判 长  温江涛人民陪审员  潘 倩人民陪审员  杨华琦二○一六年十二月九无书记员汤杰华禤培欣