安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初4688号 原告：张淑影，女，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪玲，系张淑影弟媳。 被告:戴道田，男，1955年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单晓东，江苏智临律师事务所律师。 被告:孙桂海，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 被告:张波，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。 原告张淑影与被告戴道田、孙桂海、张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑影的委托诉讼代理人李华、周雪玲，被告戴道田及其委托诉讼代理人刘传刚、单晓东，被告孙桂海，被告张波的委托诉讼代理人李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑影响本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人戴道田、孙桂海返还借款本金100万元及利息（按本金100万元月利率2%计算，从2014年7月9日至2016年9月30日为534666元，2016年9月30日以后到还清款之日止按月息2分计算）。2、依法判令被告张波承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，戴道田、孙桂海与张淑影签订借款合同，约定戴道田、孙桂海借张淑影本金100万元，借款月息5分，借款期限三个月，自2014年4月10日起至2014年7月9日止。被告孙桂海用其老玻璃厂（即镜花苑）的房产作为担保，被告张波为上述借款签字担保。为此被告戴道田、孙桂海又向原告出具《承诺书》；被告戴道田出具《贷款抵押清单》，将灵璧石及付江书法对联一副作为贷款抵押。合同签订后，张淑影支付孙桂海现金15万元，而后又通过张学东银行卡汇入孙桂海账户85万元。戴道田向原告出具条，确认收到借款100万元。被告借款后，按借款本金月息2分支付了三个月利息6万元，剩余本金及利息经催要今未付。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告戴道田辩称：一、原告诉称向被告出借款本金100万元的说法与事实不符，被告借款本金应为85万元。借款本金100万元，借款月利率5%，借款期限三个月利息总计15万元，原告在预先扣除15万元约定利息后，实际向被告交付借款本金85万元。原告只对85万元采取银行转账，而对剩余的15万元却以现金交付的形式向被告交付，该交付方式让人产生质疑。一方面，15万元大额借款现金交付的行为不符合常规借款习惯；另一方面，15万元恰巧为借款合同约定计算方式计算所得数字，而且被告事实上只收到85万借款。本案借款本金应为实际交付的85万元。二、被告对原告负有的债务已经履行完毕，原告无权再次向被告主张债权。在本案所涉及的借款合同中，借款人为被告戴道田和另一被告孙桂海。原告与两被告签订借款合同的同时，原告与两被告就孙桂海名下的一处房产（房地权证：萧国2007第125号，11栋104室）签订了《房屋买卖合同》，合同约定，该处房产约定作价100万元，在两被告不能偿还借款时，原告愿意将其所出借的款项转为购买该处房产的房款。借款到期，两被告并未能足额偿还借款，原告将该处房产按照合同约定据为己有，且已装修入住。至此，两被告以房抵债的形式实际履行了全部的还款义务。因此，原告无权向被告主张债权。三、原告诉称“被告出具《贷款抵押清单》，将灵璧石及付江书法对联一副作为贷款抵押”的说法系错误表述。 本案另一被告孙桂海将自己名下房产作为偿还借款抵押物,为了保证孙桂海的个人权益，被告向孙桂海交付上述物品作为反担保（质押），上述物品是被告向孙桂海的交付的动产质押物，而不是向原告交付的贷款抵押物。退一步讲，即使是贷款抵押物，基于债务已经履行完毕，原告无权主张。再者，动产抵押合同中，没有约定生效要件的，动产抵押以实际交付为生效要件，本案动产既未约定生效要件，亦未实际交付原告，抵押不生效。综上，原告无权对被告的上述物品主张权利。综合以上三点，被告对原告的债务已经实际超额履行完毕,原告无权再向被告主张债权。 孙桂海辩称：原告只给孙桂海85万元，孙桂海已将85万元交给了戴道田。孙桂海用其位于萧国2007第125号土地上的11栋104室房产为被告戴道田提供担保，签订借款合同是事实，房子没有窗户门，原告自己安装了门窗，并上锁，不知道房子是否装修。孙桂海同意用该房产抵偿给原告。 被告张波辩称：同意第一被告戴道田的前两点答辩意见。张波作为一般担保人，已经超出了担保期限。虽然合同约定了担保期限至还清款之日止，该约定是无效约定。因此该债务是否履行完毕，被告张波不再承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告张淑影响本院提交了借款合同、借条、汇款单、贷款抵押清单及照片，被告戴道田、孙桂海、张波对原告提供证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为：合同约定的利息过高，合同中的抵押物是孙桂海名下老玻璃厂的房产的一处房产（土地使用权证：萧国2007第125号，11栋104室），并没有清单中记载的奇石和书画等物品。现在原告已经对抵押房产已经实际占有并使用。原告实际向被告支付的借款金额为85万元；抵押清单不是抵押合同，只是物品清单记载，清单上没有注明抵押权利人是原告张淑影，该清单记载的物品是戴道田向孙桂海提供反担保的质押物品，物品已经交付给孙桂海，孙桂海是该物品质押权利人。张波的担保是一般担保，担保期限是6个月，张波不承担担保责任。本院审核证据对原告提供的证据的真实性予以认定，但对原告证明向被告交付了借款100万元的证明目的不予认定。 被告戴道田就其抗辩的事实与理由举证了2014年4月10日原告与戴道田和孙桂海签订了房屋买卖合同一份，欲证明原被告之间存在三个月期限届满之后，如被告不能偿还100万元的借款，用孙桂海的房产设定的抵押关系就转换为孙桂海与原告之间的房屋买卖关系，该100万元的借款转化为购房款。原告认为该证据只有三被告签字，没有原告张淑影签字，该合同是单方合同，不能证明任何问题，该合同中能证明三被告欠原告100万元的借款。被告孙桂海、张波对该证据没有异议。本院审核证据认为，该证据没有原告的签名，对该证据不予认定。 被告孙桂海、张波没有提交证据。 本院认为，债务应当清偿。原告张淑影主张被告戴道田、孙桂海欠其借其款100万元及利息，被告张波提供担保。被告戴道田、孙桂海双方签订借款合同并出具借条的事实无异议，但提出借款合同及借条约定的借款金额为100万元，原告仅支付被告85万元。原告当庭提出借款15万元的现金是交给孙桂海的，孙桂海不认可。原告向本院提交借款合同约定借款本金100万元，月利率5%，借款期限三个月，三个月的利息总计15万元，原告通过银行转账支付被告85万元，主张剩余的15万元是以现金交付的形式交付被告，不附和正常交易习惯，并且15万元与合同约定的三个月的利息相符，没有提供15万元的现金来源。原告主张被告孙桂海支付三个月的利息6万元，被告孙桂海不认可，并且与合同约定的月利率5%不相符。因此，原告主张的向被告支付15万元的现金及被告孙桂海支付原告三个月的利息6万元，没有相关的证据支持，且不符合正常的生活经验，本院不予认定。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款实际数额为原告支付被告的85万元，并从支付借款之日起支付利息。原告与被告约定的月利率为5%，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告抗辩称已经用孙桂海的房屋抵偿了债务，因被告提供的协议没有原告的签名，且原告不认可，故两被告以房抵债抗辩理由不成立，本院不予采信。被告张波对担保的事实无异议，但认为其为一般担保，并且已经超过担保期间，不同意承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条，规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同约定：保证人自愿以其个人资产对出借人提供担保，担保的范围包括上述借款的本金及利息和实现债权的费用。保证人担保期间自保证人在本合同签字之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日。本案借款合同对保证方式没有约定，被告张波应当按照连带责任保证承担保证责任。合同约定的利息期限届满之日为2014年7月9日。本案的本案合同约定的担保期限为期限届满之日起两年，即至2016年7月9日。在担保期限内，原告多次向被告张波催要借款，被告张波作为连带责任担保人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告戴道田、孙桂海于本判决生效后十日内共同偿还原告张淑影借款本金85万元及利息（从2014年4月10日起至还清款之日止按月利率2%计算）。 二、被告张波对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18612元，减半收取9306元，由原告张淑影承担912元，被告戴道田、孙桂海、张波共同承担8394元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一六年十二月二十日 书记员  吴 愿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。