贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3501号原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：佐腾宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告（反诉原告）：贵州茅泉酒业有限公司，住所，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村div>法定代表人：陈光发，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明松、赵文将，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称“日立电梯公司”）与被告贵州茅泉酒业有限公司（以下简称“茅泉酒业”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。在审理过程中，被告茅泉酒业提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）日立电梯公司之委托诉讼代理人李赢、被告（反诉原告）茅泉酒业之委托诉讼代理人赵文将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付买卖合同余款53,700.00元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金2,804.00元，并自2016年4月10日开始，按照逾期部分价款总额每日万分之一计算，由被告向原告支付逾期付款违约金，直至全部欠款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订合同编号为AH1304388《电梯设备买卖合同》，约定原告为被告提供1台电梯，合同总价187,000.00元，并对付款方式、付款条件、违约责任等均作了相应约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告拖欠原告合同余款53,700.00元至今。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告茅泉酒业辩称，我公司尚欠原告日立电梯公司合同余款53,700.00元（验收款44,750.00元、质保金8,950.00元）是事实，但因原告向被告销售的电梯不符合质量标准和行业标准，导致电梯不能正常使用，现在已被报停，被告才拒绝支付欠款；原告没有履行合同约定的保修义务；双方合同约定电梯应当由仁怀市质量技术监督局验收，但是原告并没有履行合同的约定，而是让遵义特种设备检验所进行验收，因此不符合双方对于验收的合同约定；因原告销售的电梯不能正常使用，导致被告替代性经济损失约50,000.00元，请法庭酌情考虑；关于违约金根据合同约定最高不能超过合同总价的10%。反诉原告茅泉酒业向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人因其销售的电梯无法使用导致反诉人的经济损失50,000.00元（实际损失以评估为准）；2.请求判令被反诉人立即履行修复或者更换义务直至电梯回复正常使用功能为止；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年11月就电梯设备买卖及安装事宜分别达成《电梯设备买卖合同》及《电梯安装工程合同》。合同签订后，被反诉人严重违反合同约定，由其提供并负责安装的电梯无法正常运转，反诉人根本无法使用该电梯，该电梯在交付反诉人使用后便因多次发生故障停运，总运行时间不超过十天左右，期间反诉人多次通过电话、传真、邮件等方式要求被反诉人履行维修或更换义务，被反诉人刚开始返修过两次，但电梯始终不能正常运转，其后被反诉人便一直拒接反诉人电话，拒绝履行保修义务。该台电梯系反诉人为货物运转安装的货梯，但由于被反诉人电梯质量不合格及违反电梯安装规范导致电梯无法使用且一直停运至今，给反诉人造成了巨大的经济损失。为维护反诉人的合法权益，特向法院提起反诉，望支持反诉人的反诉请求。反诉被告日立电梯公司辩称，反诉原告认为电梯存在质量问题没有事实依据，我公司已经按照相关法律法规的规定向政府有关部门申报验收而且取得了验收合格的文件，且日立电梯公司在质保期内按照合同约定以及法律规定履行了每月2次的电梯保养义务，目前电梯已经脱离了质量保证期，根据买卖合同司法解释的规定，超过质量检验期之后提出的质量异议，法院不应予以支持；关于电梯是否无法使用，日立电梯公司并不了解，也从未接到对方的书面及电话等相关反馈意见，相反，2014年8月份开始至今，对方从未反映过电梯报停的事宜；本案反诉原告曾提出鉴定、评估申请，但却无故不缴纳鉴定费用，我方认为对方有滥用诉讼权利之嫌。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告日立电梯公司（卖方）与被告茅泉酒业公司（买方）签订合同编号为AH1304388《电梯设备买卖合同》一份，约定原告为被告提供电梯1台，合同总价款187,000.00元，并对付款方式、交货方式、检验、违约责任等内容作了明确约定，其中：“三、付款方式及付款条件。买方在合同签订之日起7日内支付合同货价30%（53,700.00元），在交货期25日前支付货价的40%以及全额运输费共计79,600.00元作为提货款，当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同货价的25%（44,750.00元），其余5%（8,950.00元）作为质保金，质保期一年满后7日内支付；八、保修。在正常使用情况下，自当地质量技术监督部门验收合格之日起，卖方负责保修一年，保修期间按照国家有关规定例行巡检。如因买方原因不能于货到工地后六个月内完成安装或不能按时报检的，则保修期从货到工地之日起十八个月失效；九、违约责任。卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。”。合同签订后，原告按约履行了供货义务，经遵义市特种设备检验所于2014年8月28日进行检验合格，并由该所出具检验报告一份，但被告茅泉酒业未按合同约定履行付款义务，并认可欠款金额为53,700.00元。另查明，反诉原告茅泉酒业于2016年8月25日向本院提出鉴定申请一份，要求对反诉被告交付的电梯质量是否合格进行鉴定，但反诉原告茅泉酒业公司未在限定的期限内向鉴定机构预交鉴定费用，并于2016年12月14日向本院提交申请书一份，申请撤回本次鉴定。本院认为，原告日立电梯公司与被告茅泉酒业签订的《电梯设备买卖合同》合法有效，对原、被告双方产生约束力，原告日立电梯公司依照合同约定履行了交货义务，并经检验合格，故被告茅泉酒业公司应按合同约定于2014年9月4日前向原告支付合同货价44,750.00元，于2015年9月4日前向原告支付质保金8,950.00元，但被告拒绝履行付款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款......。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”之规定，对原告日立电梯公司主张被告茅泉酒业支付合同余款53,700.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金2,804.00元，并自2016年4月10日开始，按照逾期部分价款总额每日万分之一计算，由被告向原告支付逾期付款违约金，直至全部欠款付清为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，结合原、被告在合同中关于违约金的具体约定，截止至本案法庭辩论终结之日（即2016年12月19日）止，违约金计算如下，验收款44,750.00元自2014年9月5日至2016年12月19日期间共计836天，金额为3,741.10元(44,750.00元×0.0001×836天)，质保金8,950.00元自2015年9月5日至2016年12月19日期间共计471天，金额为421.55元(8,950.00元×0.0001×471天)，以上合计4,162.65元（未超过合同总价款10%即18,700.00元），本院予以支持，其余部分，在本案中不予认定。对反诉原告茅泉酒业主张反诉被告日立电梯公司赔偿因其销售的电梯无法使用导致反诉原告经济损失50,000.00元（实际损失以评估为准），并由反诉被告立即履行修复或者更换义务直至电梯回复正常使用功能为止的反诉请求，因反诉原告未向本院提交证据证明其损失是否实际发生，以及其损失是否与反诉被告提供的电梯质量问题存在直接因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由反诉原告茅泉酒业公司承担举证不利的法律后果，故对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州省仁怀市茅台镇茅泉酒业有限公司在本判决生效后立即支付原告日立电梯（中国）有限公司欠款53,700.00元，并支付逾期付款违约金4,162.65元，以上合计57,862.65元。二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告贵州省仁怀市茅台镇茅泉酒业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费606.00元（已减半收取），由被告贵州省仁怀市茅台镇茅泉酒业有限公司承担。反诉案件受理费525.00元（已减半收取），由反诉原告贵州省仁怀市茅台镇茅泉酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员 赵 玉二〇一六年十二月二十日书记员 祝光明