辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12185号上诉人（原审被告）：李兆成，男，汉族，1964年11月15日生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王月，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左庆伟，男，汉族，1970年4月9日生，住址辽宁省新民市。上诉人李兆成因与被上诉人左庆伟财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2021）辽0181民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李兆成的上诉请求：请求贵院撤销新民市人民法院(2021)辽0181民初1104号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、仅依据案涉协议，不能证明被上诉人种植的西瓜受害与上诉人出售农药的行为存在因果关系。上诉人销售的农药适用于西瓜，且在销售农药时，上诉人已经向被上诉人阐明农药的正确使用方法，即需要正确进行配比，并在使用前进行璇地，目的是去除草剂熏蒸药药害。而被上诉人未按照使用要求正确使用农药，从而导致西瓜受害。被上诉人的过错导致的后果，不应由上诉人承担。二、原审法院未查清案件事实，并不是所有被上诉人种植的西瓜均受到药害，以被上诉人所有种植的亩数计算赔偿数额不妥。在本案中，被上诉人种植的西瓜并非全部受到药害，其主张的受害西瓜具体亩数并不正确，被上诉人共种植20亩地，其中仅有12亩地受到药害，法院并未对西瓜受害的亩数进行详细调查，仅依据被上诉人的相关主张就认定受害西瓜亩数，导致原审法院认定事实不清。三、原审法院认定的西瓜减产量及单价证据不足。原审酌情认定原告种植的西瓜亩产量为7500斤，销售单价为0.34元，并依据被上诉人单方面提交的检斤单便认定实际产量，无其他证据佐证，也无上诉人或第三方确认，不能以此作为定案依据，原审法院也并未对此进行详细的调查，导致上诉人承担过重的责任。综上，原审判决认定事实不清，导致未查清案件事实，故请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。左庆伟辩称，一审判决正确，应予维持。左庆伟向一审法院的诉讼请求为:判决被告赔偿原告因药害使西瓜受损的经济损失人民币50,400元；请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月14日，李宝山自愿卖左庆伟11.3亩道东地5年。左永环的门前院共计有5亩地，卖给左庆伟种西瓜。高翠萍的房东地共计有4亩地，卖给左庆伟种西瓜。左庆伟槐树头地12.42亩。2019年春天，原告种植32亩地的西瓜，在被告处购买被告实施药物配置的二瓶乙草胺和三瓶乙氧草醚，用于西瓜地除草。施药后，原告西瓜秧顶部出现枯萎。原告找被告协商，经村民委员会调解，2019年5月23日双方达成协议约定，崔庆占、左庆伟、刘青海在李兆成买农药，封闭药乙草胺、乙氧草醚，出现要害，经双方协商同意，赔偿产量高低取中，价格取中，经村调解，双方没有异议，甲方李兆成签字，乙方崔庆占、左庆伟、李清海。左庆伟西瓜种植品种为盖世红密王，品种特征单瓜重15kg,大瓜20kg以上。主要栽培措施亩留500-600株，每株一果。原告提供的自家西瓜六份称重单总重量150260斤，单价分别为0.32元、0.36元、0.34元、0.3元、0.34元，其中一张称重单载明59400斤和22572元，计算得单价0.38元。新民市红旗乡魏家屯村民委员出具的本村11名村民自述情况：李东升，24亩地平均亩产7500斤，卖价4.5角、4角、3角；崔宝义，8亩地平均亩产8500斤，卖价0.5元；崔庆柏，本人15亩地西瓜平均每亩产8000斤，卖价0.54元；张占才，10亩地平均亩产7600斤，卖价0.48元、0.38元；王庆忠，12.5亩地平均亩产6000斤，卖价0.53元；路占军，8亩地，亩产7500斤，价格分别为0.45、0.42元；宋贵宽，6.5亩地，亩产8500斤，价格0.72元；刘立，17亩地，亩产7500斤，价格0.48元；吕德海，8.5亩地，亩产7500斤，价格0.40元；霍新胜，7.5亩地，亩产9000斤，卖价0.33元；宋贵春，3.2亩地，亩,8100斤，卖价0.32元、0.36元。一审法院认为:原告左庆伟在被告李兆成处购买被告实施药物配置的二瓶乙草胺和三瓶乙氧草醚，用于西瓜地除草，施药后西瓜秧顶部出现枯萎，经村民委员会调解双方自愿达成的协议是双方真实的意思表示，合法有效。被告李兆成应当按照协议约定的“赔偿产量高低取中，价格取中”的标准赔偿原告左庆伟的经济损失。原告请求按照平均亩产量为7500斤，平均单价每斤人民币0.45元的标准计算损失赔偿，原告请求依法判决被告赔偿原告因药害使西瓜受损的经济损失人民币50,400.00元，依据原告提供的称重单单价，结合原告种植的西瓜品种的亩产量，参照当地同类西瓜亩产量，酌情认定原告种植的西瓜亩产量为7500斤，销售单价为0.34元。依据酌情认定的原告种植的西瓜亩产量7500斤，原告种植32亩地西瓜，总产量为240000斤，结合原告提供的自家西瓜六份称重单总重量150260斤，原告种植的西瓜减产总量89740斤。依据酌情认定的原告种植的西瓜销售单价0.34元，原告的经济损失为人民币30,511.60元，故原告请求依法判决被告赔偿原告因药害使西瓜受损的经济损失人民币30,511.6元，予以支持；超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兆成赔偿原告左庆伟因西瓜药害的经济损失人民币30,511.6元，于判决生效之日起七日内一次性给付；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费人民币1060元，由被告负担人民币562.8元，由原告负担人民币497.2元。二审中，李兆成提交新证据：1、申请证人出庭，但是因疫情的原因无法到庭，庭后向法庭提交书面的证人证言，证人是当时签订协议时的见证人，证明只有部分的西瓜受到要害，一审法院认定的赔偿数额并不准确；2、照片一组，证明并不是被上诉人种植的所有西瓜都受害了，只有部分西瓜受到要害，原始照片在上诉人手机里。左庆伟质证意见：证据的来源不清楚，证人证言不属实，证人没有去我的地里，只是到刘青海的地头看了一下。杜荣桂本身我不认识。7000元得事不属实，他给我拿回农药，但是没管我要钱，证人证言中的崔庆战后来经过旋地，没有这回事。我的地的32亩，上诉人说的20亩不属实。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年春天，左庆伟种植32亩地的西瓜，在李兆成处购买其实施药物配置的二瓶乙草胺和三瓶乙氧草醚，用于西瓜地除草。施药后，左庆伟西瓜秧顶部出现枯萎。左庆伟找李兆成协商，经村民委员会调解，2019年5月23日双方达成协议约定，崔庆占、左庆伟、刘青海在李兆成买农药：封闭药乙草胺、乙氧草醚，出现要害，经双方协商同意，赔偿产量高低取中，价格取中，经村调解，双方没有异议，甲方李兆成签字，乙方崔庆占、左庆伟、李清海签字。左庆伟西瓜种植品种为盖世红密王，品种特征单瓜重15kg,大瓜20kg以上。主要栽培措施：亩留500-600株，每株一果。左庆伟提供的自家西瓜六份称重单总重量150260斤，单价分别为0.32元、0.36元、0.34元、0.3元、0.34元，其中一张称重单载明59400斤和22572元，计算得单价0.38元。从上述事实可以看出，一审已经查明左庆伟因购买李兆成实施配置的药物用于西瓜地除草、施药后西瓜秧顶部出现枯萎、经村民委员会调解双方自愿达成的协议的事实。李兆成主张无因果关系未能提供证据加以证明，其提交的证人证言及照片亦无法证明上述事实，且李兆成未对与左庆伟达成协议作出合理说明，故本院对左庆伟提出的不存在因果关系的上诉请求不予支持。另，一审法院依据协议中的“赔偿产量高低取中、价格取中”的约定，根据当地的亩产量、销售单价的实际情况，酌定左庆伟的损失亦无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1060元，由李兆成负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年八月十四日法官助理  李 飞书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。