辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5303号 上诉人（原审原告）：杨德强，男，1968年8月21日生，汉族，侨禄贸易（大连）有限公司工人，住辽宁省大连市金州区。 被上诉人（原审被告）：大连市中山区劳务公司，住所地辽宁省大连市中山区春华街65号。 法定代表人：孙铁强，经理。 委托诉讼代理人：刘艳，辽宁宪御律师事务所律师。 上诉人杨德强因与被上诉人大连市中山区劳务公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德强，被上诉人大连市中山区劳务公司的法定代表人孙铁强及委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨德强上诉请求：1.确认上诉人与被上诉人在1995年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系；2.判令被上诉人补缴因其将上诉人工作关系调出后，未及时录入导致上诉人自1995年4月1日至2007年3月31日未缴纳的社会保险90,513.40元（单位应缴纳部分不含原告个人应缴纳部分）；3.被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额38,400元；4.被上诉人赔偿上诉人误工费、交通费及精神损失费共计9,000元。事实和理由：被上诉人于1995年初开始为上诉人办理工作调转手续，在上诉人工作关系及档案调出后，被上诉人没有及时完成后续录入手续，而上诉人在此期间确实在被上诉人所属单位工作，调转手续由当时被上诉人的公司法人王成德和上诉人当时领导人王某经办。在2007年被上诉人公司外派中外运大连运输公司劳务队解散时，上诉人才明确得知被上诉人调转后没有录入，并且没有缴纳社保，因当时档案没有找到并且上诉人急于找工作没能及时追诉相关利益问题，因现在逐渐面临退休问题，所以上诉人自2018年初就开始追诉及找补当年因被上诉人的失误给上诉人造成的损失。 大连市中山区劳务公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回其上诉请求，维持一审判决。一、上诉人与被上诉人之间没有签署过劳动合同，不存在劳动合同关系。二、上诉人与被上诉人之间也不存在事实用工关系。1.上诉人没有任何证据证明其实际在被上诉人处工作。2.被上诉人处的人员花名册、劳动工资发放名册均没有上诉人的名字。三、上诉人仅以人事档案职工调动审批表上有调入单位的印章，就认定双方存在劳动关系，没有事实及法律依据。首先，档案并没有完成调转。其次，档案一直在上诉人手中，不存在调到被上诉人处以及实际工作，在职工调动审批表中最下方载明，该调动审批表一式三份报道后存入本人档案，跨地区的一式六份。报道后存入本人档案一份，这意味着按照当时的规定，即使是审批表全部审批完毕，包括劳动局有印章，包括档案上有调入单位接收后也得是职工到调入单位报到，也就是实际上班之后才会存在劳动关系。再次，没有法律规定是以档案存放为劳动关系建立的依据，或者是以调入单位在档案审批表上盖章，就能够认定双方之间存在劳动关系。最后，无论是按照现在的劳动合同法，还是之前的辽宁省劳动合同规定，均以实际用工判断双方之间是否具有劳动关系。至于上诉人所举证的就业证，因被上诉人处任何人都没有过就业证，因此该就业证与事实不符并且来路不明，无论就业证是否真实，上诉人均没有证据证明其实际上在被上诉人处工作过。至于上诉人所诉请的补缴社会保险、支付未签合同双倍工资差额、误工费、交通费、精神损失费均没有事实和法律依据。另，上诉人在上诉状中陈述其是在2007年外派劳务队解散时，知道没有调转录入，没缴社保，其早就应该主张权利，其没有向我公司主张权利只能够确定上诉人根本没有在被上诉人处工作。 杨德强向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告于1995年4月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系；2.被告依法给原告补缴1995年4月1日至2007年3月31日未缴纳的保险；3.被告给付原告二倍工资差额，按照每月3,200元计算，计12个月，共计38,400元；4.被告赔偿因本案诉讼导致的误工费40,000元、交通费2,000元及精神损失赔偿48,000元。 一审法院认定事实：1995年1月原告从黑龙江省某单位调出。《职工调动审批表》显示调入单位应为大连市中山区劳动服务公司即被告单位，被告当庭主张大连市中山区劳动服务公司在1995年时是其主管单位。上述审批表一式六份，庭审时该六份原件均在原告本人处留存。另原告当庭提供《工人档案转递通知单》一份，载明上述原告的调出单位向被告通知转递被告的档案。但该通知单回执未填写，原件在原告处留存。原告的人事档案均在原告处保存。原告于2019年10月12日提出劳动仲裁申请，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出中劳人仲不字（2019）第213号不予受理决定书，决定不予受理，原告不服该决定，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：我国实行劳动合同制已经多年，用人单位用工应当与劳动者签订劳动合同，原告称被告未与其建立劳动关系、签订劳动合同应当及时向相关部门主张自己的权利。《职工调动审批表》、《工人档案转递通知单》仅能证明原告调动的意向，并不能证明被告已接收原告并与其建立劳动关系。另外，确认用人单位与劳动者是否存在劳动关系，工资支付凭证、考勤记录、登记表等都可以作为参考。原告称在被告下属企业工作多年，但未提供领取劳动报酬、接受管理等相关证据，原告的请求确认劳动关系、支付二倍工资差额的请求证据不足，且已超过诉讼时效，一审法院不予支持。关于原告要求被告补缴未缴纳的保险、误工费、交通费、精神损失赔偿的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨德强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提供证据两份。证据1.证人王某证言，证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，当时在被上诉人下属的企业从事外派劳务工作。2.参保人员档案缴费年限认定表，证明被上诉人没有调转上诉人工作关系之前，上诉人在原单位的工作关系是成立的，因被上诉人调转后，导致上诉人的社保关系中断。被上诉人质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可。该份证据落款时间为2019年4月19日，不属于新证据，根据民事诉讼法的规定，证人需要出庭接受质询，仅有所谓的书面证言，不符合法律规定，且证言所阐述的内容与事实不符，不足以证明上诉人与被上诉人具有事实劳动关系。对证据2的真实性无法确认，对关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明上诉人主张的与被上诉人之间存在劳动关系，与本案无关，且不属于民事诉讼法规定的二审新证据。本院认为，上诉人提交的证据1系证人证言，因证人没有到庭作证，对其书面证言本院依法不予采信；证据2不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人自1995年4月1日至2007年3月31日间是否存在劳动关系；二、上诉人主张的由被上诉人补缴社会保险、支付二倍工资差额、赔偿误工费、交通费及精神损失费应否支持。 关于焦点一，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供证据加以证明，举证不能将承担对自己主张不利的法律后果。本案中，上诉人主张其自1995年4月1日至2007年3月31日间与被上诉人存在劳动关系，上诉人依法应承担相应的举证责任。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人称在被上诉人下属企业工作多年，但未能提供领取劳动报酬、接受管理等证据，虽然提供了《职工调动审批表》、《工人档案转递通知单》以及证人证言等证据材料，但上述证据均无法证明被上诉人与上诉人间形成了用工的事实，不能确定双方间形成了劳动关系。故上诉人的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。 关于焦点二，因无法认定上诉人自1995年4月1日至2007年3月31日间与被上诉人存在劳动关系，故上诉人主张的由被上诉人补缴社会保险、支付二倍工资差额、赔偿误工费、交通费及精神损失费均没有法律依据。尤为重要的是，按照上诉人的陈述，其于2007年即已知道自己权利受到侵害，但因找工作等原因怠于主张权利，即便是能够认定上诉人与被上诉人于上述期间内存在劳动关系，本案争议焦点二中，补缴社会保险的请求不属于法院主管范围，上诉人的各项诉求也均已超过法定的仲裁时效，上诉人的请求无法获得法律支持。 综上所述，杨德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨德强负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学超 审判员  于晓梅 审判员  曾国救 二〇二一年八月十二日 书记员  张文秀 附：法律条文 《民事诉讼法》第一百七十条规定 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。