河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2454号上诉人（原审被告）：平泉华晨购物中心有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇兴平北路。法定代表人：于浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘文静，女，1980年10月2日出生，满族，平泉华晨购物中心有限公司员工，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1970年12月3日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。上诉人平泉华晨购物中心有限公司因与被上诉人杨秀英劳动争议一案，不服河北省平泉市人民法院（2021）冀0823民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉华晨购物中心有限公司的委托诉讼代理人刘文静，被上诉人杨秀英及其委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉华晨购物中心有限公司上诉请求：1.撤销河北省平泉市人民法院（2021）冀0823民初1201号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人不应支付单位部分养老保险费、经济补偿金及放假期间生活费。被上诉人是2012年5月3日到上诉人处工作，双方签订了劳动合同，其担任导购员工作。被上诉人出生于1970年12月3日，其于2020年12月3日已到50周岁，达到了法定退休年龄，其于12月4日之后双方之间属于劳务关系。上诉人没有与被上诉人解除劳动合同，而是被上诉人2020年4月1日离开上诉人公司解除了劳动合同。因此，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。由于新冠疫情原因，属于不可抗力，上诉人不需支付被上诉人2020年的生活费。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。杨秀英辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨秀英向一审法院起诉请求：1.原告要求解除与被告之间的劳动关系；2.请求确认2012年5月3日至2021年3月31日期间原告与被告存在劳动关系；3.请求被告支付原告2020年2月份放假期间生活费1184.00元；4.请求被告支付原告经济补偿18000.00元；5.请求被告支付原告2021年3月份工资1700.00元、2月份提成681.00元、3月份提成724.00元，合计3105.00元；6.请求被告给付原告垫付的2012年5月至2017年12月期间被告应缴纳养老保险费（单位缴纳部分）52363.88元。庭审中，原告杨秀英将经济补偿数额变更为20135.25元。一审法院认定事实：原告杨系英自2012年5月3日在平泉华晨公司上班，双方签订劳动合同，原告杨秀英担任导购员的工作。2017年6月1日被告平泉华晨公司与原告杨秀英签订无固定期间劳动合同。原告杨秀英2020年12月3日年满50周岁，后原告杨秀英继续在被告平泉华晨公司从事原岗位工作。原告杨秀英于2021年4月1日离职。2020年2月份因新冠疫情被告公司停止营业，未向原告杨秀英发放该月工资，原告杨秀英离职时未领取2021年2月份提成、3月份基本工资及3月份提成。被告平泉华晨公司自2018年1月开始为原告杨秀芹缴纳养老保险，缴纳至2021年3月份，未交纳失业保险。原告杨秀英以被征地农民身份自己出资补缴了2012年5月至2017年12月的养老保险。原告杨秀英于2020年4月1日向平泉市人事劳动争议仲裁院提起仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院以原告杨秀英已经超过法定劳动年龄，主体不适格为由，于2020年4月1日作出平人劳仲案字[2021]151号不予受理案件通知书。原告杨秀英2021年2月份提成681.00元，3月份基本工资为1700.00元，3月份提成570.00元。2021年3月份原告杨秀英养老保险个人应支付部分为227.00元。被告平泉华晨公司向本院提交说明，载明其公司2012年、2013年养老保险缴费基数均为1978.00元，公司应承担部分为395.60元/月，2014年养老保险缴费基数为2127.00元，公司应承担部分为425.40元/月，2015年养老保险缴费基数为2312.00元，公司应承担部分为462.40元/月，2016年养老保险缴费基数为2620.45元，公司应承担部分为524.09元/月,2017年养老保险缴费基数为2849.35元，公司应承担部分为569.87元/月。另查明，2020年度平泉市最低工资标准为1480.00元每月。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告杨秀英于2012年5月3日到被告平泉华晨公司工作，双方签有书面劳动合同，后双方于2017年6月1日签订无固定期限劳动合同，原告杨秀英在50周岁后，继续在被告平泉华晨公司从事原岗位工作，仍受被告单位规章制度的管理，且原告杨秀英未享受社会养老保险待遇，因此本院认定双方继续构成劳动关系，原告杨秀英于2021年4月1日离职，故本院确认自2012年11月3日至2021年3月31日期间原告杨桂芹与被告平泉华晨公司存在劳动关系，双方于2021年4月1日解除劳动关系。被告平泉华晨公司因新冠疫情停止营业期间，应向原告杨秀英发放生活费，原告杨秀英主张1184.00元本院予以支持。原告杨秀英离职前未发放的工资及提成本院确定为2724.00元，被告平泉华晨公司应给付原告杨秀英。被告平泉华晨公司应依法为原告杨秀英缴纳工作期间的社会保险费，应包括医疗保险、工伤保险、失业保险等，但被告公司未依法缴纳全部社会保险，因此双方在解除劳动合同时，被告平泉华晨公司应依法支付原告杨秀英经济补偿。原告杨秀英在被告处工作满8年11个月，经计算，离职前12个月平均工资为1928.50元，因此被告应支付原告经济补偿为17356.50元（1928.50元/月×9个月）。用人单位及劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，但被告平泉华晨公司未依法为原告杨秀英缴纳，后原告杨秀英自己出资补缴了2012年5月至2017年12月的养老保险，现要求被告平泉华晨公司给付其被告公司应缴纳部分，本院予以支持，结合被告平泉华晨公司提供的缴费基数及原告杨秀英的质证意见，本院确定被告平泉华晨公司应给付的数额为31693.12元。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告杨秀英与被告平泉华晨购物中心有限公司于2012年5月3日至2021年3月31日期间存在劳动关系。二、原告杨秀英与被告平泉华晨购物中心有限公司于2021年4月1日解除劳动关系。三、被告平泉华晨购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨秀英2020年2月份生活费1184.00元。四、被告平泉华晨购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨秀英未付工资及提成2724.00元。五、被告平泉华晨购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨秀英经济补偿17356.50元。六、被告平泉华晨购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨秀英支付的单位应缴纳的养老保险费31693.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告平泉华晨购物中心有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，杨秀英在平泉华晨购物中心有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，双方之间存在劳动关系的事实清楚。虽然杨秀英于2020年12月3日达到了法定退休年龄，但其继续在平泉华晨购物中心有限公司工作，平泉华晨购物中心有限公司并未书面通知杨秀英终止劳动合同，杨秀英不属于办理退休手续且享受养老保险待遇的人员，其仍然继续在平泉华晨购物中心有限公司原工作岗位持续稳定的提供劳动，劳动关系处于延续状态，双方之间的劳动关系并未解除。故平泉华晨购物中心有限公司提出的杨秀英达到法定退休年龄后与其之间的关系是劳务关系，不能成立，本院不予支持。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。用人单位应及时足额支付劳动者的劳动报酬并依法为劳动者缴纳社会保险。杨秀英在平泉华晨购物中心有限公司工作期间，平泉华晨购物中心有限公司存在未足额支付杨秀英工作期间的劳动报酬和缴纳社会保险情形，杨秀银非因本人原因被迫与平泉华晨购物中心有限公司解除劳动合同，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。人力资源和社会保障部印发的《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。依据前述规定，一审法院判决由平泉华晨购物中心有限公司支付杨秀英疫情期间2020年2月份的生活费，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人平泉华晨购物中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人平泉华晨购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年八月十六日法官助理 张 浩书 记 员 刘笑彤