辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2021）辽0911民初1337号原告：阜新银行股份有限公司液压园支行，住所地阜新市细河区开发大街101号。负责人：陈焰，该行行长。委托诉讼代理人：殷实，该行员工。委托诉讼代理人：王翘楚，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：辽宁矽钛照临能源有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区韩家店镇韩家店村963号。法定代表人：吴可非，该公司经理。被告：北京德略管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号9层920A。法定代表人：吴可非，该公司经理。被告：北京矽钛照临科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村甲2号A区3层3070号。法定代表人：吴可非，该公司经理。被告：阜新康电发展有限公司，住所地阜新市海州区韩家店镇韩家店村963号。法定代表人：吴可非，该公司经理。被告：彰武康电发展有限公司，住所地阜新市彰武县前福兴地乡木街13号。法定代表人：包秀芹，该公司经理。被告：吴可非，男，汉族，1977年11月24日生，住澳大利亚。被告：舒升，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：肖汝东，女，1950年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴岩，男，1951年7月30日出生，汉族，住澳大利亚。原告阜新银行股份有限公司液压园支行与被告辽宁矽钛照临能源有限公司、北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司液压园支行的委托诉讼代理人王翘楚到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告阜新银行股份有限公司液压园支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还原告三笔借款本息合计1887.20万元，其中第一笔借款本金1600万元，借款利息159.37万元；第二笔借款本金41万元，借款利息4.46万元；第三笔借款本金75万元，借款利息7.37万元（利息暂计算至2021年5月20日），自2021年5月21日起至实际支付完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、请求判令原告对第一被告提供的抵押物享有优先受偿权；（动产抵押登记书登记编号：21092019008033，抵押物为机器设备）；三、请求判令第二至第九被告对上述借款承担连带保证责任；四、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2019年12月25日，第一被告与原告签订两份《单位流动资金借款合同》，借款金额分别为1600万元和45万元。合同编号分别为DK100720190017532、DK100720190017521，依照合同约定，借款期限为12个月，自实际发放日起算，借款利率为固定利率，年利率为8.4%，上浮利率为4.25%基点，本金逾期的罚息利率、利息逾期的复利利率、罚息逾期的复利利率、复利逾期的复利利率在原借款利率的基础上加收50%，还息频率为1个月。同日第一被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：DB100720190041873，以被告所有的机器设备为上述两笔贷款提供抵押担保（2019年12月30口办理登记，动产抵押登记书登记编号：21092019008033)。第二至第九被告分别与原告签订《保证合同》，约定对1600万元主债权承担连带保证责任，针对1600万借款的保证合同编号分别为DB100720190041908；DB100720190041902；DB100720190041904；DB100720190041903；DB100720190041901；DB100720190041906；DB100720190041907。针对45万借款的保证合同编号分别为DB100720190041894；DB100720190041896；DB100720190041895；DB100720190041897；DB100720190041898；DB100720190041899；DB100720190041900。2020年2月26日，第一被告再次向原告借款人民币75万元，双方签订《单位流动资金借款合同》，合同编号：DB100720200017941，依照合同约定，借款期限为12个月，自实际借款发放日起算。借款利率为固定利率，年利率为8.4%，上浮利率为4.35%，本金逾期的罚息利率、利息逾期的复利利率、罚息逾期的复利利率、复利逾期的复利利率在原借款利率的基础上加收50%，还息频率为1个月。同日第一被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：DB100720190041873，第一被告以其所有的机器设备为75万元借款提供抵押担保(2019年12月30日办理登记，动产抵押登记书登记编号：21092019008033)。第二至第九被告分别与原告签订《保证合同》，约定对75万元主债权承担连带保证责任，针对75万借款的保证合同编号分别为DB100720200012223;DB100720200042225；DB100720200042224；DB100720200042226；DB100720200042228；DB100720200042227；DB100720200042229。2019年12月31日，原告向第一被告分两笔发放贷款1645万元；2020年2月27日，原告向第一被告发放贷款26万（贷款借据号100700227665)；2020年3月26日，原告向第一被告发放贷款12万元(贷款借据号1007200326027)；2020年4月27日，原告向第一被告发放贷款12万（贷款借据号1007200427445)；2020年6月9日，原告向第一被告发放贷款25万元（贷款借据号1007200609948)。上述借款到期后，虽经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告为维护国家信贷资金安全，保护自身合法利益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁矽钛照临能源有限公司、北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年12月25日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司与原告阜新银行股份有限公司液压园支行签订两份《单位流动资金借款合同》，合同编号分别为DK100720190017532、DK100720190017521，借款金额分别为1600万元和45万元，合同第一部分第二条约定：借款期限为12个月，自实际发放日起算，借款利率为固定利率；第三条约定：年利率为8.4%，上浮利率为4.25%基点，本金逾期的罚息利率、利息逾期的复利利率、罚息逾期的复利利率、复利逾期的复利利率在原借款利率的基础上加收50%，第五条约定：还息频率为1个月；第六条约定：本合同项借款为担保贷款的，由北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩提供保证担保。合同第二部分第七条7.12项约定：借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；合同第九条9.1项发生下列情形之一的，构成借款人违约，（1）借款人未按照本合同项下借款本息及其他应付款，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；9.3项借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司与原告阜新银行股份有限公司液压园支行签订两份《最高额抵押合同》，被告辽宁矽钛照临能源有限公司以其所有的机器设备为上述两笔贷款提供抵押担保。合同第一条约定：乙方（即辽宁矽钛照临能源有限公司）所担保的主债权为自2019年12月25日到2020年12月25日期间，在人民币3055.05万元的最高额内，甲方（即阜新银行股份有限公司液压园支行）与乙方签订的借款合同而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2019年12月30日，原告阜新银行股份有限公司液压园支行与被告辽宁矽钛照临能源有限公司就上述抵押事项在阜新市海州区市场监督管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书登记编号：21092019008033。同日，被告北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩分别与原告签订《保证合同》，合同第二条约定：承担保证责任的方式为连带责任保证。2019年12月31日，原告向被告辽宁矽钛照临能源有限公司分两笔发放贷款1645万元。2020年2月26日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司再次与原告阜新银行股份有限公司液压园支行签订双方签订《单位流动资金借款合同》，合同编号：DB100720200017941，借款人民币75万元。合同条款中除第一部分第三条约定年利率为8.4%，上浮利率为4.35%外，其余条款与2019年12月25日相同。同日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号：DB100720190041873，被告辽宁矽钛照临能源有限公司以其所有的机器设备为75万元借款提供抵押担保。合同内容与本案原告与被告辽宁矽钛照临能源有限公司在2019年12月25日的最高额抵押合同相同。2019年12月30日办理登记，动产抵押登记书登记编号：21092019008033。被告北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩分别与原告签订《保证合同》，合同第二条约定：承担保证责任的方式为连带责任保证。2020年2月27日，原告向被告辽宁矽钛照临能源有限公司发放贷款26万（贷款借据号100700227665)；2020年3月26日，发放贷款12万元(贷款借据号1007200326027)；2020年4月27日，发放贷款12万（贷款借据号1007200427445)；2020年6月9日，发放贷款25万元（贷款借据号1007200609948)。2021年4月28日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司偿还借款1万元；2021年5月4日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司偿还借款1万元；2021年5月15日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司偿还借款2万元。截至2021年5月20日，被告辽宁矽钛照临能源有限公司拖欠原告借款本金1716万元，利息171.2万元。原告阜新银行股份有限公司液压园支行为此次诉讼，支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有单位流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、贷款借据动产抵押登记书、贷款还款凭证及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告按约将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款，被告未按时偿还借款已构成违约，故对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。关于原告主张利息、逾期利息、罚息和复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩承担连带保证责任一节，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张对辽宁矽钛照临能源有限公司提供的抵押物享有优先受偿权一节，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁矽钛照临能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司液压园支行借款本金1716万元及利息；（利息截至2021年5月20日的利息为171.2万元，并自2021年5月21日起以1716万元为基数，按合同约定的年利率12.6%计算罚息和复利至款项付清之日止）二、被告北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩对上述债务承担连带还款责任；三、原告阜新银行股份有限公司液压园支行对被告辽宁矽钛照临能源有限公司提供的抵押物（动产抵押登记书登记编号：21092019008033，抵押物为机器设备）享有优先受偿权；四、被告辽宁矽钛照临能源有限公司、北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135032元，由被告辽宁矽钛照临能源有限公司、北京德略管理咨询有限公司、阜新康电发展有限公司、北京矽钛照临科技有限公司、彰武康电发展有限公司、吴可非、舒升、肖汝东、吴岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩忠刚人民陪审员  花利艳人民陪审员  单 丹二〇二一年八月十一日书 记 员  丁春雨