辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2095号上诉人（原审被告）：朱广波，男，1966年6月21日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒钢，系朱广波儿子。被上诉人（原审原告）：魏春梅，女，1983年2月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。原审被告：贺晓萍，女，1965年9月20日出生，汉族，住鲅鱼圈区。上诉人朱广波因与被上诉人魏春梅、原审被告贺晓萍民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初1269号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱广波上诉请求：1、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初1269号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。理由如下：一、被上诉人所举证据并未形成完整的证据链条,不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系被上诉人欲证明与上诉人之间存在借贷关系，所举证据有欠条、朱恒钢的书信、离婚协议书、银行流水。原审法院在完全采信上述证据的情况下，认定的事实为“被告朱广波系为其儿子朱恒钢欠银行信用贷款能顺利解决，为了让原告能筹款给朱恒钢还债，而在原告多次要求下给原告出具的欠条，原告确实筹款给朱恒钢还债了”。仔细推敲被上诉人的所举证据：第一欠条，在这张欠条中全部是被上诉人一个书写，并且分别为上诉人与其妻子贺晓萍，只是因为贺晓萍没有在场，让其上诉人一个签字。这说明这张欠条是被上诉人早有预谋的一个圈套，不然不会在正文部分有贺晓萍的字样，但是在签字时没有她的签字。可见这份欠条本身并不具备真实性。第二离婚协议书，在这份协议书中，被上诉人明确表示与上诉人之子朱恒钢在夫妻关系存续期间没有债权债务。欠条的形成时间是2015年10月27日，被上诉人与朱恒钢协议离婚的时间为2016年8月18日。按照正常的逻辑看，被上诉人对于在离婚时男方父母还欠自己的钱的情况下，她不可能放弃这份债权，更不会在婚姻登记机关撒谎，这只能说明一点，那就是这份欠条系虚假。第三朱恒钢的书信，这份证据仅能证明朱恒钢确实有购买彩票的行为，但无法证明用于还信用卡的钱是被上诉人所出。而且，这些书信是2015年左右时朱恒钢书写的，但是被上诉人却可以一直保留到2020年10月份起诉时作为重要证据作用，可见其早有预谋。第四银行流水，该份银行流水无法证明被上诉人为朱恒钢还款的事实。原审法院在仅采信了被上诉人所举的这四份证据的情况下，如何认定被上诉人筹款给朱恒钢还债了。这样的事实显然不是真正的事实,而仅仅是通过臆断而来，原审法院并未对事实进行客观真实的调查。如被上诉人所述属实，确实为朱恒钢还信用卡了，那么最直接的证据就是银行的存款凭条，但是直到庭审结束被上诉人也未能举证。二、本案对于至关重要的被上诉人的资金来源问题，并未进行审查被上诉人欲证该事实系提供了其亲属出具的借条，但是其亲属并未作为证人出庭，无法接受上诉人及法院的质询，正是基于此原审法院未采信该证据。被上诉人对于其资金来源的问题，并未提供其他证据，那么原审法院认定其资金来源的事实的证据是什么，不得而知！三、上诉人有证据可以证明上诉人为其子朱恒钢还信用卡，与被上诉人无关，更不会有因让被上诉人为朱恒钢筹款而签订欠条的事上诉人于2014年及2015年间，分别通过农业银行、建设银行、招商银行即欠条形成时间之前为朱恒钢还款十多万元。如果被上诉人所述属实，那么就应当举证为朱恒钢具体所还哪张信用卡，是多少；但被上诉人所举证据根本没涉及该部分内容。这说明被上诉人所述及原审法院所认定的事实并不存在，为朱恒钢还信用卡的人不是被上诉人，而是上诉人。四、本案有多处疑点，原审法院并未进行调查，导致事实认定不清。第一：首先在欠条正文中明明写明上诉人夫妻二人的名字，但落款签字时只有上诉人一人；第二：被上诉人与朱恒钢离婚时并未提及有债权；第三：被上诉人未能举证自己为朱恒钢还信用卡；第四：被上诉人举证资金来源未被原审法院采信的情况下，却认定借款事实存在。原审法院在以上这些疑点没有核实清楚的情况下，草率下判，直接导致判决错误。为此请求贵院能依法改判或发回重审，以彰显法律的公正与威严。魏春梅辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，理由如下：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，依据朱恒钢的书信能证明上诉人的儿子朱恒钢在婚前就有信用卡债务，这是事实，因此答辩人在原审法院所提供的欠条、银行流水、朱恒钢的书信能够证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，在此不再赘述。二、答辩人资金来源一审法官不仅进行了审查，而且审查得还非常仔细，有原审法院庭审笔录为证，上诉人就此违背事实胡说，是幻想逃避应负的债务，逃避法律，良心何在？上诉人这种不知感恩的行为，应受到道德伦理的谴责。三、上诉人的儿子朱恒钢欠下信用卡的债务不只是答辩人替其偿还的这些，上诉人为其儿子还款10多万也是正常，至于欠多少，上诉人心知肚明，银行有借贷记录也能够证明。如果上诉人给答辩人出具的欠条系虚假的，上诉人不必上诉，一审就应该把朱恒钢的借贷记录提供给法院，一审就应该让其儿子出庭证明不欠答辩人的钱。如果答辩人没有代替上诉人的儿子偿还信用卡债务，官司打到这，银行借贷还贷均有记录，让其儿子去调取银行流水不就真相大白了吗为什么不去调取呢？综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的请求。魏春梅向一审法院提出诉讼请求：1、判决由二被告偿还原告借款8万元，并支付从起诉之日起至给付之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告朱广波给原告出具欠条，载明“本人朱广波、贺晓萍2015年10月27日向魏春梅借款80000元，大写捌万元整，无利息，于2020年10月27日一次还清，如有违约将承担法律责任”。被告朱广波在欠款人处签名并按指纹。又查，原告魏春梅曾是二被告的儿媳，与二被告的儿子朱恒钢于2014年1月6日登记结婚（婚后无子女）、于2016年8月18日协议离婚。在与朱恒钢婚姻存续期间，因朱恒钢欠多家银行信用贷款（朱恒钢书信上自认迷上了买彩票），被银行追债，二被告作为朱恒钢的父母，为了让原告能帮助儿子朱恒钢出钱并从亲戚朋友处借款还债度过难关，在原告多次要求下，被告朱广波给原告出具了上述欠条。原告在离婚后一直打工，将所欠亲戚朋友的款项全部还清。一审法院认为，原告魏春梅提供被告朱广波给其出具的欠条以及相关证据，主张二被告应偿还其欠款8万元，经本院核实证据，欠条系被告朱广波签字，并无被告贺晓萍签字，故仅支持原告的部分诉请，即被告朱广波需要偿还原告8万元的诉请，对于原告对被告贺晓萍的诉请，鉴于贺晓萍未签字且不认可该笔债务应由其承担，故对此部分驳回原告的诉请。至于原告主张利息的请求，结合本案实际，欠条中明确了无利息，且双方的关系特殊，故不予支持。对于被告朱广波抗辩提到并未收到原告的钱，借款不成立，但通过庭审可知，被告朱广波系为其儿子朱恒钢欠银行信用贷款能顺利解决、为了让原告能筹款给朱恒钢还债，而在原告多次要求下给原告出具的欠条，原告确实筹款给朱恒钢还债了，被告朱广波在欠条上签字的当时是明确知道自己应该承担什么样的责任的，故对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱广波于本判决生效后十日内偿还给原告魏春梅80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏春梅的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告朱广波负担。本院二审期间，上诉人提交大连银行出具的朱恒钢个人信用报告一份；光大、平安、中信、建设银行流水；中国建设银行存款凭条一张。证明在上诉人朱广波之子朱恒钢与被上诉人魏春梅婚姻关系存续期间，朱广波之子朱恒钢共有包括平安、招商、工商、中信、建设、银行等共九张信用卡，信用额度共计80100元。其中招商银行63665元系朱广波及其妻子贺小萍代为偿还，其中1.5万元的光大银行信用卡系由其他公司代还，该张卡仍由朱广波之子朱恒钢继续使用。因此即使现在产生的信用卡的债务为16435元（80100元-63665元），也要求被上诉人提供完整有效合法的证据予以支持其代为偿还信用卡债务的证据，这些钱也是一直由上诉人夫妻及朱恒钢个人在偿还，与被上诉人没有任何关系，她并没有为上诉人的儿子朱恒钢偿还任何的债务。被上诉人质证：被上诉人对上诉人提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人要求上诉人提供朱恒钢从2012年至2015年10月27日期间名下所有信用卡的借贷还贷记录。如果上诉人无法提供，那么上诉人儿子名下所有的信用卡债务均由被上诉人偿还的。招商银行56000元是我还的，是朱恒钢的母亲和我去的，光大银行1.5万元在ATM机还的，建设银行1万是我和朱恒钢一起去的。还完后我想把这张卡注销，但是朱恒钢不想注销，朱恒钢说卡吞了。一星期后在朱恒钢的钱包发现这张卡。问朱恒钢他也没有说出来什么。被上诉人申请其妹妹魏春玉出庭作证，证明证人分3次借给被上诉人29000元左右用于偿还朱恒钢的信用卡。上诉人质证：该份证人证言不具有真实性、合法性、关联性。首先，证人与被上诉人具有姐妹关系而且与被上诉人所述自相矛盾。被上诉人在庭审中说到向其妹妹以微信转账的形式借款3万元，但是该证人说三次均是以现金形式交付的。第二、关于时间的问题，如此大额费尽周折的借款。对于证人来某，大致的时间都记不住，完全不符合常理。第三，作为亲姐妹，在其知道姐姐第一次起诉时作为重要的证人，在知情的情况下没有出庭。也与常理不符。因此该份证人证言不具有客观性，因与被上诉人具有利害关系，因此请求贵院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，欠条是债权债务关系的凭证，上诉人为被上诉人出具欠条，欠条也明确写明了向被上诉人借款80000元的事实，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具欠条的法律意义以及应当承担的法律后果。通过庭审调查，结合证人证言以及朱恒钢写给被上诉人的书信，能够与欠条之间相互认证，形成证据链条，证明借款行为的真实性。一审判决上诉人按照欠条的约定向被上诉人履行还款义务，符合本案实际情况，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人朱广波负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨名环审 判 员 段建勇审 判 员 王 娣二〇二一年八月二十三日法官助理 李洪甫书 记 员 王伟超