辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申234号再审申请人（一审被告）：白尔新，男，1958年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭洁，系辽宁中联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：焦洪智，男，1961年6月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人白尔新因与被申请人焦洪智追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白尔新申请再审称，一、原审法院对本案适用公告送达、缺席判决存在程序错误，剥夺了申请人的辩论权侵犯了申请人的实体利益。第一，起诉书副本和判决书的公告送达方式违法。按照法律规定，公告送达是在其他送达方式不能或者无效的情况下才采用的送达方式。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干规定》第十六条，在受送达工作中，可以借助基层组织的力量和社会力量，加强基层组织和有关部门的沟通。办案法官应当到派出所、社区查询户籍登记的人口信息，与户籍记载的社区联络，确认电话送达等方式无效，并对联络情况进行书面备案，尽到穷尽其它送达措施的义务。本案卷宗中没有查询的备存记录，没有对被告的信息进一步查询，仅凭借原告申请和原告提供地址邮寄件的退回，就采取公告送达的程序，没有尽到调查被告信息的必要义务。申请人2010年迁出户籍地，但原家中的固定电话和搬迁的新居住地址，在社区都有留存，固定电话从2012年至今一直正常使用。2013年申请人办理退休手续时，在社区登记了固定电话和身份信息。2020年8月开始国家开展第七次人口普查，同时因防控新冠疫情，淮东社区工作人员经常电话联系申请人母亲、户主程玉珊，全家人口的身份信息、新住址也登记在卷。上述事实有电话缴费记录，淮东社区出具的《情况说明》和该社区登记信息记录相互印证。第二，原审法院的程序违法导致申请人丧失行使抗辩权和其它诉权的机会。首先，原审案件缺席判决，纵容了焦洪志的恶意诉讼行为。原告称，2008年年底还完欠樊铁的11300元，2019年才到法院找到执行收据。2020年1月14日法院受理原告追偿权案件。事隔十一年，原告对被告的追偿权早已超出了诉讼时效，白尔新到庭会提出拒绝履行债务的抗辩。其次，原告与被告原本是居住在沈阳市机车车辆厂工人宿舍的朋友。几年前两个人还在一起吃饭，原告若想联系白尔新是很方便的。原告焦洪志声称找不到白尔新并要求公告，是为了规避诉讼时效。根据《民事诉讼法司法解释》第391条规定，本案违法送达、不当适用缺席判决，剥夺申请人的辩论权，符合申请再审的法定条件。二、本案再审申请具有足以推翻原判决的新证据。第一，申请人提供皇姑区人民法院沈民终字1878号判决执行卷宗第24页《保证书》，载明2000年11月5日白尔新姐姐白薇代替白尔新还款樊铁25000元。第二，申请人提供皇姑区人民法院沈民终字1878号判决执行卷宗，执行卷中第27页、第28页显示，樊铁的代理人刘笑春出具5张收条，记载2001年9月25日白尔新还款3000元、2001年5月2日白尔新还款1万元，同年7月3日白尔新还款7000元，7月23日白尔新还款5000元。2001年12月3日白尔新还款3000元，白尔新给付樊铁的代理人刘笑春共2.8万元。该款刘笑春已经转给樊铁。白尔新一方已经偿还樊铁的欠款共计5.3万元。原审法院应将该笔款项扣除。上述证据，由于申请人未能到庭参加诉讼，没有及时调取和提交。原审法院判决没有核实上述事实，即使不考虑时效问题，法院判决白尔新承担全部合伙债务的一半，即给付56500元及其利息，认定的基本事实也明显错误，判决结论错误。申请人提交的新证据符合申请再审的条件。申请人特申请法院启动再审程序，撤销原判决，驳回原告的诉讼请求。被申请人焦洪智称，之前1999年的案子执行的时候，皇姑执行局把白尔新抓了，他姐姐白薇来给了2万元钱，后来我们就在法院签订了和解协议，内容大概是白尔新还我钱，我把钱还给樊铁。我俩有两个执行案子，我和白尔新是执行773号案件，他欠我11.3万元，他将钱还给我了。另一个是执行413号案件，欠樊铁10万本金及利息，白尔新承担连带责任。法院将白尔新还我的款项直接扣下执行给樊铁，我将钱都还给樊铁了，现在要求白尔新承担其中的一半。白尔新两个案子一共就出了11.3万，不能又包括还我的，又包括给樊铁的。刘笑春收条为什么写的白尔新的名字，法院给刘笑春做笔录了，我和白尔新的案子白尔新还款了，就通知刘笑春到法院领取，实际都是我还给樊铁的。我起诉白尔新追偿权纠纷，法院找不到白尔新，让我去找，我知道他的老家在哪，就去白尔新家里找的，不给我开门，回去后我跟法官如实说的。因为找不到樊铁出具的执行收据，我无法及时行使追偿权，直到2019年负责执行的法官找到樊铁的代理人书面确认已收到全部执行款项，我才能提起诉讼。在本院审查期间，申请人白尔新提供了如下证据：1.樊铁起诉的案卷执行卷宗中的白尔新姐姐写的保证书，证明白尔新还了樊铁2.5万元。2.刘笑春收到白尔新的5张收条：2001年9月25日白尔新还款3000元、2001年5月2日收到白尔新给付1万元、2001年7月3日还款7000元、2001年7月23日白尔新给付欠款5000元、2007年12月3日收到白尔新给付3000元。白尔新给付樊铁代理人2.8万元，加上白薇帮还的一共5.3万元，证明白尔新已经还了一半。被申请人焦洪智质证：刘笑春是樊铁代理人，收条真实性没有问题，这些钱是白尔新还给我的，我还给樊铁的。法院给刘笑春做了笔录，我们和樊铁的案子是通过我和白尔新的案子执行而来，白尔新还我钱，我就通知刘笑春到法院领取，樊铁的钱实际都是我还给樊铁的，刘笑春不认识白尔新，没找白尔新要过钱。本院经审查认为，关于申请人白尔新主张已经偿还案外人樊铁5.3万元，应将该款项予以扣除问题。经查，申请人白尔新与被申请人焦洪智之间共涉及两件执行案件，一件为白尔新与焦洪智债务纠纷，判决白尔新给付焦洪智欠款10万元及利息，执行案号（2000）皇民执字第773号；另一件为白尔新、焦洪智与樊铁借款纠纷，判决焦洪智偿还樊铁借款10万元及利息，白尔新承担连带责任，执行案号（2000）皇民执字第413号。本案白尔新自认欠付焦洪智的款项已经给付完毕，一共还给焦洪智11.3万元，但其又自认该11.3万元中有一半是替焦洪智还给樊铁的，这11.3万元中包括了姐姐白薇给付的5.3万元。白尔新一共给付11.3万元，如其主张与焦洪智的案件已经给付完毕，那么与其认可的该11.3万元中又包括一半是还给樊铁的相互矛盾。结合樊铁代理人刘笑春询问笔录记载，樊铁执行案件是通过（2000）皇民执字第773号白尔新、焦洪智案件执行而来，白尔新欠付焦洪智的款项直接执行给樊铁，欠款都是焦洪智给付的等相关事实，白尔新主张已经偿还樊铁5.3万元，依据不足，本院不予支持。关于申请人主张本案程序违法问题。本案一审法院通过邮寄、公告送达的方式向申请人送达了开庭传票等相关手续，申请人无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审缺席审理并判决并无不当。关于申请人主张本案超过诉讼时效问题。因被申请人相关案件处于执行阶段，被申请人一直在向法院主张权利，故其主张并未超过诉讼时效。申请人该项主张，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（九）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白尔新的再审申请。审判长 王 卉审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇二一年八月九日书记员 梁 壮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。