四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0823民初1150号 原告：刘清，女，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：白志城，四川鉴平律师事务所律师。 被告：李天民，男，1972年10月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省剑阁县。 被告：梁举中，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省剑阁县。 被告：梁进秋，男，1959年1月29日出生，汉族，初中文化，木材加工经营者，住四川省剑阁县。 被告：四川省阆中市星达运业有限公司，住所地阆中市七里大道217号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司，住所地四川省阆中市新村路14号。 负责人：田茂波，经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地剑阁县下寺镇南华街5号。 负责人：谭国勇，经理。 委托诉讼代理人：胡磊，男，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德，总经理。 委托诉讼代理人：厐燕凯，男，公司员工。 原告刘清与被告李天明、梁举中、梁进秋、四川省阆中市星达运业有限公司（以下简称星达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称人民财保阆中公司）、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称人民财保剑阁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财保广元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘清及其委托诉讼代理人白志城、被告李天明、梁举中、梁进秋、被告星达公司委托诉讼代理人葛黎、被告人民财保阆中公司委托诉讼代理人王辉、被告人民财保剑阁公司委托诉讼代理人胡磊、被告太平洋财保广元公司委托诉讼代理人厐燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李天民、星达公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计186358.46元；2.请求依法判令人民财保阆中公司、人民财保剑阁公司、太平洋财保广元公司在各自承保范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：2020年2月4日，被告李天民驾驶轻型自卸货车从剑阁县盛世花城沿108国道向剑阁县下寺镇两河口方向行驶，当日17时56分，该车行驶至剑阁县时车辆发生侧滑后驶入左侧车道道路边缘处，与路边由被告梁进秋停放的小型普通客车、普通二轮摩托车、两辆无号牌二轮电动车发生碰撞之后，又与原告刘清发生碰撞，最后又撞上由被告梁举中停放的轻型普通货车前部，该事故造成原告受伤及五车受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往剑阁县人民医院住院治疗，被诊断为肩胛骨骨折、肋骨骨折、头皮裂伤、膝关节损伤、面部擦伤等，住院六天因伤情过重转入广元市第一人民医院住院治疗，被诊断为喙突骨折、肋骨骨折、牙折断、缺损，胸腔积液，全身多处软组织伤，后因疫情管控仅住院4天就出院。其后，原告为治疗牙齿缺失又多次前往四川大学华西口腔医院做牙修复种植牙手术和进行复查。2020年4月23日，原告委托广元利州司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，鉴定刘清第2-9肋骨骨折，为十级伤残。2020年2月11日，剑阁县交通警察大队作出了尾号为909号道路交通事故认定书，认定李天民负全部责任，刘清、梁进秋、梁举中无责任。同时查询得知，被告李天民的车登记在被告星达公司名下，该车在被告人民财保阆中支公司处投保了保险，事故发生在投保期内。被告梁举中驾驶的车辆在被告人民财保剑阁公司投保了保险，事故发生在投保期内。被告梁进秋驾驶的车辆在太平洋财保广元公司处投保了保险，事故发生在投保期内。被告梁举中、梁进秋在本次事故中不承担责任，但其各自投保的保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上，被告构成侵权给原告造成损失应当赔偿，特诉至法院，望判所请。 被告李天民辩称，对事故发生无异议，我购买了保险的，由保险公司承担赔偿责任，相关费用按照法律规定计算。 被告梁举中、梁进秋对原告的诉讼请求无异议。 被告星达公司辩称，对事故的发生无异议；我司不是实际侵权人，不应承担赔偿责任；车辆的实际控制人和使用人均是李天民；案涉车辆投保了保险且在保险期内，保险公司应当承担相应的责任；超额的部分应当由李天民赔偿；对原告的伤残鉴定意见不予认可。 被告人民财保阆中公司辩称，对事故的发生无异议；原告起诉遗漏了摩托车、两辆无号牌电动车的车主；我公司垫付了10000.00元抢救费，要求在本案中一并处理；本案的医疗费要扣减自费药，如无法达成一致则申请自费药鉴定；鉴定材料未经质证故鉴定意见不予认可；诉讼费不是保险公司的承保范围。 被告人民财保剑阁公司辩称，对事故的发生无异议；要求投保人提交在我司购买保险的证据；事故的发生与我司的保险车辆无因果关系，不承担无责赔付。 被告太平洋财保广元公司辩称，对事故的发生无异议；发生事故在承保期内；我司承保的车辆处于停放状态，且无违规停放行为，碰撞系第一被告依次碰撞后又碰撞原告，侵权行为与停放行为无因果关系，我司承保的车辆对事故的发生及后果均不起决定因素，不应承担无责赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的当事人身份材料、道路交通事故认定书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书；被告李天民提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；被告星达公司提交的挂靠服务协议书复印件、机动车保险报案记录；被告人民财保阆中公司提交的机动车行驶证照片打印件、事故现场照片打印件一页、投保人声明、保险赔款计算书、商业保险条款，双方当事人对前述证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的：1.剑阁县人民医院住院病案复印件10页、入院证、出院证明书、住院汇总清单原件；广元市第一人民医院住院病案（包含病案首页复印件、入院证复印件、诊断报告、输液单复印件、诊断证明书等）31页；广元市中心医院疾病诊断证明书1页；四川大学华西口腔医院电子病历单7张、门诊费用清单3页；被告星达公司对真实性、合法性无异议，认为牙缺损治疗与交通事故无关，该组证据与本案不具关联性。本院认为，在交通事故发生后首次收治的剑阁县人民医院的入院记录初步诊断中明确记载了创伤性牙折断、出院证明书中也记载了左上1.2牙残根处牙龈损伤处充血水肿，并建议转上级医院继续住院治疗。转入广元市第一人民医院治疗的入院诊断记载牙折断，出院医嘱载明口腔牙折断情况口腔科治疗。2020年4月6日在广元市中心医院诊断为牙列缺损（21.22缺失），建议择期义齿修复。2020年5月13日四川大学华西口腔医院电子病历虽在主诉记载“前牙缺失1＋年”，原告陈述系病历记载错误当时未注意到。根据该电子病历记载的21.22牙牙缺失，与交通事故发生后的诊断病例记载一致，其后的牙修复部位与之一致。综上，该组证据与本案存在关联性，符合证据三性要求，予以采信。2.剑阁县人民医院住院费用结算票据1页；广元市第一人民医院门诊票据5张、门诊收费电子票据3页；广元市中心医院门诊收费票据1页；四川大学华西口腔医院门诊收费票据10张，与相应医院的诊断报告、用药清单等能够相互印证，符合证据三性要求，予以采信。3.广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，对该鉴定意见星达公司不予认可，但在规定期间未提交重新鉴定申请，人民财保阆中公司在庭审中要求重新鉴定，于2021年6月4日邮寄书面重新鉴定申请后又于2021年6月8日邮寄了书面撤销重新鉴定申请并载明认可十级伤残。故该司法鉴定意见书、鉴定费票据，符合证据三性要求，予以采信。4.刘清户口簿复印件、梁鸿杰户口簿复印件、二人结婚证复印件，符合证据三性要求，予以采信。至于原告的待证观点及被告的异议是否成立，将在说理部分予以阐明。5.梁进秋土地使用权证复印件，与本案不具关联性，不予采信。6.剑阁县下寺镇三江社区居民委员会证明，无出具人签名，不符合形式要件，且其证明内容无其它证据佐证，不予采信。7.刘清往返剑门关至成都东站的动车票6张，结合其就诊病历情况，予以采信。8.张国才证明、收据、驾驶证复印件，其证明内容多处涂改、无相关支付凭证等佐证其客观性，不予采信。9.宝岛眼镜配镜单，不能证实与本案的关联性，且该单据未加盖销售单位印章、也无支付凭证等佐证，三性均难以认定，不予采信。10.原告在庭后提交的照片打印件及光盘，非本案中要求当事人补强的证据，超出举证期，且从内容上看不影响本案基本事实的认定，不予采信。被告梁举中提交了交强险保单原件、商业险保单原件，该保单显示内容与当事人当庭陈述及事故认定书等内容相符，予以采信。被告梁进秋提交了神行车保机动车保险单（正本）原件、“乐驾人生2.0”驾乘人员人身意外伤害保险单复印件、交强险保单原件，其中“乐驾人生2.0”保单保险内容为驾乘人员及乘客意外伤害，与本案不具关联性，不予采信；其余保单为原件、与当事人陈述及在案证据相符，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，李天民驾驶轻型自卸货车，从剑阁县盛世华城沿108国道向剑阁县下寺镇两河口方向行驶，当日17时56分许，该车行驶至剑阁县时车辆发生侧滑后驶入左侧车道道路边缘处，与路边由梁进秋停放的小型普通客车、普通二轮摩托车、两辆无号牌二轮电动车发生碰撞后，又与行人刘清发生碰撞，最后又碰撞上由梁举中停放的轻型普通货车前部，该事故造成行人刘清受伤及五车受损的道路交通事故。该事故经剑阁县交通警察大队于2020年2月11日作出第510823420200000909号道路交通事故认定书，认定：当事人李天民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人李天民负全部责任；当事人刘清、梁进秋、梁举中无责任。 事故发生后，刘清被送往剑阁县人民医院进行治疗，入院诊断：1.（S42.100）肩胛骨骨折；2.(S22.300)肋骨骨折；3.（S01.001）头皮裂伤；4.（S83.600x002）膝关节损伤（皮肤擦伤）；5.（S00.802）面部擦伤；6.（S02.500X001）创伤性牙折断（左上1.2）。住院治疗后于2020年2月10日出院，出院诊断为：1.（S42.100）肩胛骨骨折（右侧喙突骨折）；2.(S22.300)肋骨骨折（右侧2-6肋）；3.（S01.001）头皮裂伤；4.（S83.600x002）膝关节损伤（皮肤擦伤）；5.（S00.802）面部擦伤。在诊疗小结中载明“左上1.2牙残根处牙龈损伤处，仍然充血水肿，无出血。”出院医嘱及建议：转上级医院继续住院治疗。该院住院费结算票据载明费用3708.99元。 2020年2月10日，原告刘清在广元市第一人民医院入院治疗，入院诊断为：车祸伤，肋骨骨折，胸腔积液，喙突骨折，牙折断，全身多处软组织挫伤，双膝皮肤擦伤。住院治疗后于2020年2月14日出院，出病情证明书载明，出院诊断：车祸伤，肋骨骨折，胸腔积液，喙突骨折，牙折断，全身多处软组织挫伤，双膝皮肤擦伤。出院医嘱及建议：门诊随访；院外继续正规治疗，定期复查X片，每月一次；肋骨骨折专科咨询及治疗；口腔牙折断情况口腔科治疗；病情有变，来院治疗。备注：住院期间留陪伴一人，休息3月。诊断证明书载明处理意见：住院治疗，必要时手术治疗。该院住院费用为4268.52元。出院后进行多次复查，复查门诊费为1901.26元。 2020年4月6日，原告在广元市中心医院进行口腔检查，花费门诊费247.00元。2020年4月26日，广元市中心医院出具疾病诊断证明书，载明：患者2+月前因车祸致上颌前牙（21.22）脱落，现创口已愈合，近日送至我科复查CBCT，要求行21.22牙修复。2020.4.6CBCT示：21.22缺失，唇侧牙槽骨板部分缺失，口腔检查见21.22缺失，缺牙处唇侧骨板较薄，缺牙处牙槽峰愈合良好。诊断结论：压裂缺损（21.22缺失）。建议：排除禁忌，择期行21.22义齿修复。（活动义齿、固定义齿或种植义齿修复） 2020年4月23日，原告委托广元利州司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2020年5月25日，该中心作出广利司鉴中心〔2020〕临鉴字第0385号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘清右侧第2-9肋骨骨折，为十级伤残。 2020年5月13日，原告刘清到四川大学华西口腔医院进行口腔CT检查，2020年5月15日完善术前血液检查预约手术时间，2020年6月9日进行种植修复缺失牙手术，当日医嘱载明：1.口服抗生素一周；2.口洁素漱口保持口腔卫生；3.10天拆线；4.不适随访。2020年12月7日，原告在四川大学华西口腔医院复诊，诊疗方案为二期手术。医嘱载明：观察1月，复诊行种植修复。2021年1月7日至该院取模，医嘱：约复诊戴牙。2021年1月25日，原告至该院复诊戴牙冠。原告在该院的诊疗共计花费诊疗费用37510.46元。 另查明：2019年12月5日，星达公司（甲方）与李天民（乙方）签订了《阆中市星达运业有限公司汽车挂靠服务协议书》，主要内容约定：乙方将其自购车辆以甲方名义登记上户注册挂靠在甲方名下，车辆信息为轻型自卸货车,准吨数1.495吨。挂靠期限自2019年12月5日起。乙方依法经营、自负盈亏，经营中发生的交通事故产生的所有责任和损失由乙方自行承担。甲方向乙方每年收取挂靠费1200元，风险保证金2000-5000元。同时还约定了双方的其他权利义务。轻型自卸货车行驶证载明的所有人为本案被告星达公司，该车在人民财保阆中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年12月17日0:00时至2020年12月16日24:00时止。该车还同时投保了机动车商业保险，保险期间自2019年12月5日0:00至2020年12月4日24:00时止，第三者责任保险责任限额为1000000.00元，并投保了不计免赔。两份保险的被保险人均为被告星达公司。机动车综合商业保险条款第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（八）……。第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年12月5日，星达公司在投保人声明上加盖该公司印章，声明载明：“保险人已通过上述书面方式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）……”，并手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 货车在人民财保剑阁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人梁举中。保险期间自2019年3月13日0:00时起至2020年3月12日24:00时止。同时在该公司投保了机动车商业保险，第三者责任险限额为500000.00元，并投保了不计免赔。保险期间自2019年3月14日0:00时至2020年3月13日24:00时。 号车在太平洋财保广元中心支公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险。同时在太平洋财保剑阁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险期限为2020年1月31日14:00时至2021年1月31日14:00时止。又在太平洋财保剑阁支公司投保了神行车保机动车保险，其中包含第三者责任险，保险期限为2020年2月1日0:00时至2021年2月1日0:00时止。车在太平洋财保剑阁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年8月28日0:00时至2020年8月28日0:00时止。 再查明：被告人民财保阆中公司在事故发生后垫付医疗费10000.00元,被告李天民在事故发生后垫付5000.00元。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定”之规定,本案应适用民法典施行前的法律进行调整。 一、关于被告人民财保阆中公司认为应当追加摩托车、两辆无号牌电动车的车主的问题。首先，根据在案书证及当事人陈述，摩托车主系本案被告梁进秋，梁进秋陈述电动车也是其本人的，故车主已是本案被告，不存在追加的问题。其次，本案中无证据证实案涉的二轮电动车属于机动车的范畴，也无证据证实其属于交强险无责赔付涵盖的保险对象。第三，道路交通事故认定书载明内容未记载停放车辆存在违法违规情形，人民财保阆中公司提交的事故现场图片也可见事故发生处有明显的停车位划线标识，本案也无相关车辆违法违规停放的其它证据，根据优势证据规则可以认定停放车辆事故发生时处于合法停放的状态。根据事故认定书的内容可见停放的车辆在案涉的交通事故中均未直接与原告刘清产生接触，也不存在过错责任，与刘清的损害后果之间无任何关联性，依法不属于赔付主体。综上，追加本案当事人之外的其它主体缺乏事实及法律依据。 二、关于原告损失范围及金额的认定。1.医疗费，原告主张的医疗费用47744.96元，有在案的病历、医疗费票据、用药清单等佐证，应予支持；2.住院伙食补助费，原告住院地点在广元市范围内，计300.00元（30元／天×10天）；3.营养费，200.00元（20元／天×10天）。出院后无加强营养医嘱，不支持出院营养费；4.后续治疗费，无相关医疗机构证明，不予支持。原告认为医嘱载明定期复查，后续治疗费为复查费用，但根据其提交的广元市第一人民医院门诊票据及华西口腔医院费用单据，已包含了出院之后的数次复查费用，故其无其它证据的情况下再次主张1000.00元的请求，不予支持；5.误工费，原告未提交证据证明其具体收入情况，原告主张按照2019年度居民服务行业标准计算符合相关规定，误工期限100天（住院10天＋出院医嘱休息3月），计12275.34元（44805元÷365天×100天）；6.护理费，无护理人员的收入情况证据，原告主张按照2019年度居民服务行业标准计算符合相关规定，计1227.53元（44805元÷365天×10天）；原告主张按90天计算无事实依据，出院医嘱也未载明出院后需专人护理，故以住院时间天数为准；7.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算。本案原告刘清系农村户籍，其提交结婚证及其夫为非农户籍的证据不能证实其经常居住地在城镇及主要收入来源于城市，其要求按照四川省2020年度城镇居民人均可支配收入的标准赔偿证据不足，不予支持。故以四川省2020年度农村居民人均可支配收入标准15929.00元计算，计31858.00元（15929元×20年×0.1）；8.被扶养人生活费，原告未提交丧失劳动能力的司法鉴定，根据原告提交的病历及治疗情况，主要治疗的是牙齿，根据在案证据亦不能得出其丧失劳动能力的结论，故对原告该项主张不予支持；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合当地经济水平，认定2000.00元；10.交通费，原告虽未提交完整足额的交通费票据，但交通费系必然产生的费用。结合原告转院情况、复查次数、治疗牙齿损伤的情况，其主张976.00元交通费较为合理，予以支持；11.鉴定费1000.00元，系查明原告损害后果的必要费用，有合法票据佐证金额，予以支持；12.间接损失876.00元，配眼镜的费用无正式票据佐证其客观性，不予支持。综上，原告的损失金额总计97581.83元。 三、关于赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案所涉的交通事故事实清楚，责任划分明确。原告的损失应当由轻型自卸货车的承保公司人民财保阆中公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由侵权人李天民及其挂靠的星达公司承担连带赔偿责任赔偿。本起事故发生时，其它无责车辆都正常停放在停车位处，不属于违法违规停放范围，且车辆处于静止停放状态。从事故认定书载明的内容可见，该几辆车辆与原告的损害后果之间无因果关系。交强险是一种社会公益险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在交强险范围承担责任的归责原则是无过错责任原则，但并不意味着无责任方保险公司在交强险范围内承担责任是无条件的，其仍应以因果关系作为进行赔偿的基本原则。故本案中要求无责赔付的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。人民财保阆中公司认为应当扣除自费药部分，根据保险合同的约定，参照广元市第一人民医院的用药清单上载明了自费金额的实际情况，结合审判实践，以15%的比例计算。同时，人民财保阆中公司认为被告李天民存在超载情形，应当扣除10%的免赔率，被告李天民予以认可。综上，具体赔偿金额的承担如下：人民财保阆中公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金31858.00元、交通费976.00元、护理费1227.53元、误工费12275.34元、精神损害抚慰金2000.00元，合计58336.87元。在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27974.90元｛〔（47744.96元×85%-10000.00元）＋300.00元＋200.00元〕×90%｝。被告李天民与星达公司连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计11270.06元｛47744.96元×15%＋〔（47744.96元×85%-10000.00元）＋300.00元＋200.00元〕×10%＋1000.00元｝。人民财保阆中公司已先行支付的10000.00元、李天民先行支付的5000.00元，应当扣减，即人民财保阆中公司在交强险限额内赔偿48336.87元，商业三者险责任限额内赔偿27974.90元，被告李天民与星达公司连带赔偿原告6270.06元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘清残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失48336.87元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在本判决生效后十五日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告刘清医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计27974.90元； 三、被告李天民、被告四川省阆中市星达运业有限公司在本判决生效后十五日连带赔偿原告刘清医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计6270.06元； 四、驳回原告刘清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332.00元，由原告刘清负担532.00元，被告李天民、四川省阆中市星达运业有限公司负担800.00元。（原告刘清已预交，被告李天民、四川省阆中市星达运业有限公司在本判决生效后十五日内直接支付给原告刘清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邢淑芳 审 判 员  赵冬梅 人民陪审员  罗青洪 二〇二一年八月十五日 书 记 员  冯 阳