陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终11244号上诉人（原审原告）：郭勇。被上诉人（原审被告）：陕西科胜建设集团有限公司。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：边蓓。上诉人郭勇因与被上诉人陕西科胜建设集团有限公司（以下简称“科胜公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2021)陕0103民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人郭勇、被上诉人科胜公司委托代理人边蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令科胜公司支付延时加班工资550000元（自2008年3月12日-2018年9月10日）；3、判令科胜公司支付周末加班工资900000元（自2008年3月12日-2018年9月10日）；4、判令科胜公司支付法定节假日加班工资130000元（自2008年3月12日-2018年9月10日）；5、判令科胜公司支付经济补偿金差额204650.27元；6、一、二审诉讼费由科胜公司承担。事实与理由：一、一审判决未认定其存在延时加班、周末加班和法定节假日加班的事实，认定事实有误。其提交了相关班次和考勤的原始记录，均是从科胜公司电脑中拷贝出来，具有客观性。科胜公司否认真实性，却未提供相反证据推翻，根据证据规则，应认定其提交的证据具有证明力。此外，其提交的考勤汇总表能够看出其存在休息日和法定节假日加班的情况，一审法院未予以认定错误。二、一审判决对经济补偿金差额未予认定，显属不当。其2019年9月以科胜公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向仲裁委和法院主张经济补偿金时，未将科胜公司应当支付的加班工资计算在经济补偿金基数内，导致经济补偿金数额减少，现其再次主张经济补偿金差额符合客观情况，法律也未规定劳动者不能再次主张。科胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持，驳回上诉人的上诉请求。郭勇向一审法院起诉请求：:1、科胜公司支付延时加班工资550000元（自2008年3月12日至2018年9月10日）；2、科胜公司支付周末加班工资900000元（自2008年3月12日至2018年9月10日）；3、科胜公司支付法定节假日加班工资130000元（自2008年3月12日至2018年9月10日）；4、科胜公司支付经济补偿金差额204650.27元；5、本案诉讼费由科胜公司承担。一审法院认定事实：郭勇曾于2005年7月27日至2007年8月在科胜公司处任司机，2007年8月离职。郭勇于2008年3月12日重新入职科胜公司处，双方签订三份劳动合同，合同期限分别为：2012年5月26日至2015年5月25日、2015年5月26日至2018年5月25日、2018年5月26日至2021年12月31日。2018年8月10日至2018年9月1日期间，郭勇休事假；2018年9月11日至2018年12月20日期间，郭勇休事假。事假期满后，郭勇于2018年12月21日再次提出事假申请，科胜公司未予批准。郭勇自2018年12月21日再未到岗上班。2018年12月27日郭勇向科胜公司领导发送短信提出辞职。2019年4月1日办理离职手续。2019年9月27日郭勇向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月19日作出碑劳仲案字（2019）第1460号仲裁裁决，后郭勇不服起诉至法院，经两级法院审理，判决确认郭勇与陕西科胜建设集团有限公司之间的劳动合同于2018年12月27日解除；陕西科胜建设集团有限公司支付郭勇解除劳动合同的经济补偿金63055.74元。该案审理期间郭勇再次向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月21日作出碑劳仲案字（2019）1859号仲裁裁决，驳回郭勇的全部申诉请求。后郭勇不服起诉至一审法院，形成本案。审理中，郭勇提供《2015年-2017年加班汇总（现有考勤）》、《2015年加班汇总（现有考勤）、班次详情、原始记录》、《2016年加班汇总（现有考勤）、班次详情、原始记录》、《2017年加班汇总（现有考勤）、班次详情、原始记录》、《郭勇所在项目部2015年班次详情及原始记录》、《郭勇所在项目部2016年班次详情及原始记录》、《郭勇所在项目部2017年班次详情及原始记录》、《2017年10月至2018年9月加班费汇总》证明其在职期间存在加班的事实，科胜公司对郭勇提供的上述证据真实性、证明目的均不予认可，认为上述证据均系郭勇单方制作。科胜公司提交双方签订的《劳动合同》、《钉钉移动办公考勤软件OA工作台页面截图》、《员工加班申请单》、《钉钉移动办公系统员工申请加班审批记录》、《2017年7月1日至2018年9月30日考勤汇总表》证明根据双方劳动合同约定加班需要按照公司规定申请审批，科胜公司从未收到郭勇的加班申请，郭勇不存在加班的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者请求用人单位支付加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案郭勇提供的证据不足证明科胜公司安排其加班的事实，故对郭勇请求科胜公司支付自2008年3月12日至2018年9月10日延时加班工资550000元、周末加班工资900000元、法定节假日加班工资130000元的诉讼请求，不予支持。双方劳动合同解除经济补偿金已经生效判决确认，现郭勇请求科胜公司支付经济补偿金差额，不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭勇负担（已缴纳）。经审理查明，二审庭审中，郭勇提交碑林仲裁委庭审笔录一份，证明证人杨涛、袁涛在仲裁出庭作证，陈述其加班及科胜公司工程部加班不需要审批的事实。科胜公司对仲裁庭审笔录的真实性认可，证明目的不认可，称郭勇与其公司签订的多份劳动合同均约定加班需要经过审批，其公司未收到郭勇的加班申请；郭勇提交法定节假日放假通知，证明其法定节假日加班事实。科胜公司对加盖其公司印章的放假通知真实性认可，但认为不能证明郭勇加班的事实；郭勇提交QQ邮箱电子邮件，证明其周内延时加班的事实。科胜公司对真实性认可，但认为邮件中大部分收件人不能证明与工作有关，发邮件亦不能证明郭勇工作外时间加班；郭勇提交2013年12月、2015年3月考勤表、春节、端午节、元旦值班表，证明其休息日、法定节假日加班事实。科胜公司对真实性及证明目的均不认可，称考勤表是郭勇单方制作，项目部公章是郭勇保管，且值班表未向其公司提交，不能证明加班事实。一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，科胜公司提交与郭勇签订的劳动合同中约定加班需要审批，并提交其他员工的加班审批手续。而郭勇提供的电子邮件仅有时间节点，无法证明其所述存在每天持续延时加班5、6个小时的事实；郭勇提交的放假通知并未涉及加班时间及人员安排，提交的考勤记录并无科胜公司印章，均无法有效证明其主张休息日加班及法定节假日加班的事实。故郭勇提交的证据均不能证明科胜公司安排其加班的事实，故其主张科胜公司支付延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费之上诉请求，本院不予支持。解除劳动关系的经济补偿金已经生效判决予以确认，郭勇本次主张的经济补偿金差额于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭勇负担。本判决为终审判决。 审判员  陈洁婷 二〇二一年八月三日 书记员  胡静  1