辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5231号上诉人（原审被告）：何琦，男，1980年8月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋密密，北京德恒（大连）律师事务所律师。原审被告：谷雨，女，1980年4月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人何琦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司”）、原审被告谷雨保证保险合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何琦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回人保公司一审对我的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。我对谷雨向人保公司办理个人信用贷款保证保险并不知情，我也没有在该笔贷款业务上签字，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款之规定，我不是该笔借贷的当事人，我不应承担还款义务。谷雨没有将该笔贷款用于夫妻家庭日常生活，我对该笔贷款根本不知情也没有使用。2017年10月12日，我与谷雨协议离婚，双方约定婚内无共同债务，各自产生的债务由各自负担。因此，人保公司主张案涉债务属夫妻共同债务错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，谷雨是在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，应由其个人承担。另外，依据1993年11月3日《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项之规定，人保公司起诉时我与谷雨已经离婚了，也应当由谷雨自行承担案涉债务。被上诉人人保公司辩称，不同意何琦的上诉请求。主要答辩意见，案涉债务发生在谷雨、何琦夫妻关系存续期间，且贷款为50000元，没有明显超出日常生活所需，贷款用途是日常生活消费，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，应当属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。人保公司向一审法院起诉请求：一、谷雨、何琦偿还我公司代偿款人民币15224.34元及自2018年7月24日起至实际付清之日止的利息；二、谷雨、何琦支付未缴保费人民币3365.07元；三、谷雨、何琦承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。一审法院认定事实，2016年1月21日，谷雨向人保公司提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行(以下简称“光大八一路支行”)签订的个人贷款合同(无担保条款)项下贷款投保。2016年1月21日，人保公司向谷雨出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险(多年期)条款，投保人为谷雨，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费33321.96元(按月支付，每月925.61元)，保险金额55291.18元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年2月4日，谷雨与光大八一路支行签订个人贷款合同(无担保条款)，该银行向谷雨发放贷款50000元。上述贷款及保险协议履行过程中，谷雨未依约向银行还款。2018年7月24日，人保公司向光大八一路支行支付代偿款15224.34元。人保公司理赔后，谷雨贷款结清。光大八一路支行向人保公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认人保公司对谷雨的追偿权。截至2018年7月24日，谷雨拖欠人保公司保险费3365.07元。另查，谷雨、何琦系夫妻关系，二人于2005年7月20日登记结婚。一审法院认为，谷雨为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向人保公司投保，其与人保公司形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。谷雨未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。人保公司向银行赔偿保险金后，依法取得对谷雨的代位求偿权，故人保公司要求谷雨偿还代偿款15224.34元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于人保公司要求谷雨支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，一审法院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。谷雨除未依约向银行偿还贷款外，亦未向人保公司支付相应保险费，至2018年7月24日拖欠保险费3365.07元，该费用亦应给付，人保公司该诉讼请求，一审法院予以支持。关于人保公司要求谷雨、何琦承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，谷雨借款数额未超出家庭日常生活需要，人保公司提供证据载明贷款用途为生活消费及生产经营，故对人保公司该主张，一审法院予以支持。谷雨、何琦既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷雨、何琦于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款15224.34元并支付利息(以实际未清偿代偿款为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、被告谷雨、何琦于判决生效之日起十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3365.07元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费265元，公告费690元，合计955元(原告已预交)，由被告谷雨、何琦共同负担。本院二审期间，何琦提供《自愿离婚协议书》、离婚证复印件，拟证明何琦与谷雨在2017年10月12日登记离婚，双方无共同债权债务。何琦提供大连众海汽车服务有限公司工商登记信息，拟证明何琦是该公司的股东、曾担任该公司监事等。人保公司对前述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。由于谷雨向人保公司投保及光大八一路支行向谷雨发放贷款均发生于2016年，谷雨与何琦此后是否离婚以及何琦担任公司股东或者监事等事宜均与本案无关，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，案涉个人信用贷款保证保险投保单载明贷款用途为日常生活消费、房屋装修。谷雨与光大八一路支行签订的个人贷款合同约定贷款用途为生产生活所需。本院认为，本案人保公司依据其与谷雨的保险合同关系要求谷雨、何琦承担相应责任，双方应为保证保险合同纠纷。一审法院确定本案为保险人代位求偿权纠纷有误，本院予以纠正。当事人各方对于一审法院判决谷雨偿还人保公司15224.34元、支付相应利息及保险费3365.07元均未提出上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为何琦应否对谷雨的前述债务承担共同给付责任。在谷雨与何琦夫妻关系存续期间，谷雨向人保公司投保贷款保证保险，其向人保公司提交的投保单明确载明贷款用途为日常生活消费、房屋装修，而谷雨与光大八一路支行签订的个人贷款合同也约定贷款用途为生产生活所需，且谷雨实际贷款金额50000元并未明显超出日常生活所需，因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条认定案涉债务系谷雨与何琦夫妻共同债务具有事实依据，应予肯定。基于此，人保公司要求何琦对谷雨案涉债务承担共同给付责任于法有据，应予支持。虽一审法院确定的案由以及适用《中华人民共和国保险法》第六十条存在瑕疵，但查明事实清楚、判决结果正确，本院予以维持。何琦上诉以其不知情该保险、案涉款项未用于家庭日常生活、双方已经离婚等拒绝承担责任依据不足，本院不予支持。综上，何琦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人何琦负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年八月十日书记员  姜 珊