眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1402民初2150号 原告黄斌权，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 被告陈涛，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黄斌权诉被告陈涛合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告黄斌权及其委托代理人粘渝、田思，被告陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌权诉称，2009年3月30日，原告以四川天工建筑工程有限公司名义与稻城县国有资产经营管理有限责任公司签订《稻城亚丁·香格里拉生态旅游区污水处理工程土建工程合同》，该项目由原告实际施工。2010年3月8日，原告与被告签订《公司内部合作协议》，将该工程全部交由被告负责。双方对原告之前负责的工程量进行结算，被告同意支付原告工程款等合计155万元。嗣后，原告将涉案工程全部交由被告负责，涉案工程于2013年1月27日完成审计，稻城县国有资产经营管理有限责任公司将案涉工程款支付完毕，被告已将款项从四川天工建设工程有限公司领取。被告未按双方约定向原告支付前期工程款。双方协商无果，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告“稻城县香格里拉污水处理厂工程”前期负责的工程款155万元、违约金41.3万元，合计196.3万元；二、判令被告立即返还原告机械设备（包括：搅拌机一台、甩爬杆一台、平板振动器一台、插入式振动器一台、振动棒三根、钢管21吨、扣减等）。 被告陈涛辩称，原、被告于2010年3月8日签订的《公司内部合作协议》存在严重的欺诈行为，原告明知立柱偏移、未预埋机器部件和通水管道，工程已经报废，其为了转移损失，欺骗被告有200万元的增加工程（实际只有30万元），双方才签订了协议，约定被告以155万元的价格购买原告前期已做工程。请求依法认定《公司内部合作协议》无效。原告和天工建设工程公司未经被告同意，更改审计结算资料，被告对最终的审计报告有异议。（2015）眉东民初字第2748号案件中确定材料款375814元和民工工资324856元，被告不予认可，应由原告承担。被告已向原告支付了18万元的款项，应予以退还。被告保留追究原告及天工建设工程公司在该项目的法律责任。 经审理查明，2009年3月30日，黄斌权承包了《稻城亚丁·香格里拉生态旅游区污水处理工程》的修建，因无建筑资质，挂靠四川天工建设工程有限公司，以该公司的名义与稻城县国有资产经营有限责任公司签订了《稻城亚丁·香格里拉生态旅游区污水处理工程》合同，约定：该工程2009年4月10日开工，2010年4月4日竣工，合同价款4130288.69元。合同签订后，黄斌权进场施工到2010年3月8日，领取工程款205万元后，将该工程的后期工程转让给陈涛和冷志林，并与陈涛、冷志林签订了《公司内部合作协议》，该协议约定：陈涛、冷志林承包工程范围为室内外抹灰、屋面防水、内外墙涂料、四周散水及排水沟、道路地坪、塑钢门窗、不锈钢栏杆、瓷砖（按本项目工程设计图进行施工）；陈涛、冷志林承包工程之外的所有工程均为黄斌权承包工程；陈涛、冷志林自愿接收稻城香格里拉污水处理厂后期工程项目，即陈涛、冷志林承包范围，并支付黄斌权前期为此工程垫付的工程款及其收益155万元；前期工程所发生的债务、税费和上交四川天工建设公司的管理费4万元，由黄斌权支付；合同签订生效后，陈涛、冷志林应预付黄斌权18万元整，业主第一次转款时，陈涛、黄斌权应支付黄斌权12万元整，再按转款金额扣除12万元后的50%支付给黄斌权，余款在业主转入四川天工建设公司的工程款中扣款并支付给黄斌权，每次按业主专款金额的50%支付，直到付清为止；陈涛、冷志林进场之前所欠的工程债务由黄斌权负责；黄斌权的机械设备（搅拌机一台、甩爬杆一台、平板振动器一台、插入式振动器一台、振动棒三根、钢管21吨、8000元的扣减以双方现场移交清单为准）；违约方按黄斌权与业主签订的工程合同总价（413万元）的10%赔偿守约方。《公司内部合作协议》签订后，陈涛、冷志林支付了黄斌权预付款18万。陈涛、冷志林双方协商约定冷志林退出该工程的修建，由陈涛一人承包修建，冷志林为该工程垫付的资金变更为陈涛向冷志林的借款，该工程的盈利、亏损与冷志林无关。2012年8月13日，四川天工建设工程有限公司与黄斌权、陈涛签订《内部处理协议》，约定：由陈涛完成稻城亚丁污水处理厂后期工程，按黄斌权、陈涛双方所签协议执行，如业主扣除预留金和外墙保温工程款则公司按实在黄斌权总额中扣除，审计完以后如以上款项未扣除，则按实返黄斌权；增加工程量部分（预计200万），审计完成后按实际金额、按协议处理；陈涛应在2012年9月20日前完成全部工程，若按时完成，黄斌权、陈涛按原协议结账，陈涛于2012年7月25日打给黄斌权的借条作废。陈涛进场后按约完成了剩余工程，并经验收合格交付使用。陈涛从进场到施工完成在稻城县国有资产经营管理有限责任公司共计领取工程款80万元。该工程经稻城县审计局审计为：送审金额5659450.25元，审定金额5229079元，审减金额430371.25元。稻城县国有资产经营管理有限责任公司通知四川天工建设工程有限公司到稻城县对工程进行结算，天工公司通知陈涛前往，因陈涛患病无法前往，天工公司于2014年1月6日出具授权委托书，委托黄斌权前往办理相关手续，委托权限为：授权黄斌权为我公司代理人，处理稻城香格里拉污水处理厂工程的民工工资、法院执行款及税费的缴纳。稻城县国有资产经营管理有限责任公司根据稻城县审计局审计的金额，扣除已领取的工程款285万元、经稻城县法院判决该工程所欠的材料款375814元、民工工资324756元后，将剩余款1678509元转入黄斌权的账号，黄斌权领取该款后，当天在税务局缴纳了后期的工程税款117781.89元。四川天工建设工程有限公司为该工程垫付了应付费用301600元。后陈涛向本院提起诉讼，以实际施工人身份要求四川天工建设工程有限公司支付工程款155.7万元及资金占用利息。2016年5月20日，本院作出（2015）眉东民初字第2748号民事判决书，载明：陈涛要求支付工程款的理由成立，扣除黄斌权、陈涛已领取的工程款285万元、应支付的稻城县法院判决该工程所欠的材料款375814元、民工工资324756元、后期工程税款117781.89元、天工公司为工程垫付的费用301600元后，由四川天工建设工程有限公司支付陈涛工程款1259127.11元及利息。该判决作出后，陈涛及四川天工建设工程有限公司均未上诉，判决已生效。陈涛就该判决已向本院申请强制执行。 另查明，黄斌权举证了2013年8月5日稻城县国有资产经营管理有限责任公司向四川天工建设工程有限公司出具了说明一份，载明“你单位陈涛同志也在我单位领取80万元的转账，我单位为陈涛垫付了工程材料及工资大约54万元，现在陈涛还欠当地二十几万的材料款及工资，有待决算后扣除”，拟证明材料款375814元、民工工资324756元均应由陈涛承担，陈涛对该说明的真实性不予认可。稻城县国有资产经营管理有限责任公司于2015年8月25日向稻城县人民法院的稻国司函【2015】26号回复载明：经确认，稻城县法院执行的民工工资为375814元，并附相关凭证；经确认，支付的当地民工工资为324756元，并附相关凭证及领条，但无法确认哪些是陈涛支付，哪些是黄斌权支付；四川天工建设有限公司在稻城亚丁香格里拉生态旅游生活污水处理工程（二标段）的送审金额为5659450.25元，其中审定金额为5229079元，审减金额430371.25元。已附审计报告。我公司已支付完成审计报告中的所有审定金额5229079元。经我公司与稻城县审计局衔接，确认预留金305354.79元根据相关规定予以扣除，由于外墙保温工程未做（施工单位在结算书中未计取该项费用），所以外墙保温工程款165791.96元未计入结算内容。本案在审理过程中，组织黄斌权及陈涛对材料款375814元、民工工资324756元进行结算，黄斌权及陈涛均认可材料款375814元中有215480元由黄斌权承担，其余由陈涛承担；民工工资324756元双方均未举证证明组成内容，也无法达成结算意见。黄斌权针对要求陈涛返还机械设备的诉讼请求，未举证现场移交清单，陈涛不认可收到过黄斌权移交的机械设备。 以上事实有《公司内部合作协议》、《内部处理协议》、审计报告、结算审核报告书、稻国司函【2015】26号、（2015）眉东民初字第2748号民事判决书、结算笔录及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《公司内部合作协议》是否有效；2.材料款375814元、民工工资324756元应由谁来承担；3.预留金及外墙保温工程款是否应从原告的应得工程款中扣除；4.被告是否应当支付原告违约金。 关于第一个争议焦点，《公司内部合作协议》的效力问题。该协议包含两部分内容，一部分为原告将未完的剩余工程转包给被告，由被告挂靠四川天工建设工程有限公司继续完成剩余工程，另一部分为原告将其已完成工程的结算权利作价155万元转让给被告。针对第一部分内容，被告不具有施工资质，现行法律禁止违反分包、转包，故《公司内部合作协议》中关于该部分内容的约定是无效的。针对另一部分内容，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”以上法律规定可看出，实际施工人的权利是受到法律保护的。本案中，原告作为案涉工程的前期实际施工人，其对已完成工程享有要求结算并支付工程款的权利，其将该权利作价155万元转让给被告，双方形成合意，该合意并不违反法律的禁止性规定。被告辩称《公司内部合作协议》签订时存在欺诈，因无相关证据证明，本院对被告的辩称意见不予采信。故《公司内部合作协议》中关于原告转让其已完成的案涉工程的结算权利的转让条款是有效的，对原、被告具有法律约束力。被告已经通过诉讼实现了其实际施工人的权利，依据约定，被告应支付原告工程款155万元。 关于第二个争议焦点，材料款375814元、民工工资324756元应由谁来承担。经本院组织结算，原、被告对材料款375814元的承担问题达成一致意见，由原告承担215480元，其余由被告承担，本院予以确认。关于民工工资324756元的具体组成，双方均未举证证明。原告举证的说明与稻国司函【2015】26号回复的内容相矛盾，本院对说明不予采信。原告作为四川天工建设工程有限公司的结算代理人，亲自到稻城县进行了案涉工程的结算，稻城县国有资产管理有限责任公司直接在工程款中扣除了324756元的民工工资，原告有义务对相关扣除项的组成及扣除依据进行审查，即原告应当掌握相关证据。现原告针对民工工资的组成未能举证，导致本院无法判断民工工资的责任承担主体，应由原告承担举证不利的法律后果，该部分款项由原告承担，若原告有新的证据，可另行主张权利。原告应承担的材料款及民工工资合计540236元，应从原告应收取的155万元的工程款中扣除。 关于第三个争议焦点，预留金及外墙保温工程款是否应从原告的应得工程款中扣除。《内部处理协议》约定：如业主扣除预留金和外墙保温工程款则公司按实在黄斌权总额中扣除。稻国司函【2015】26号回复确认了“预留金305354.79元根据相关规定予以扣除，由于外墙保温工程未做（施工单位在结算书中未计取该项费用），所以外墙保温工程款165791.96元未计入结算内容”。预留金305354.79元业主方予以了扣除，根据《内部处理协议》的约定，该项费用应从原告应收取的155万元的工程款中扣除。关于外墙保温工程款165791.96元，因原、被告均未对外墙保温工程实际施工，该项内容并未计入结算，故原、被告均无权利主张该款项，该款项也不应从原告应领取的155万元工程款中扣除。 关于第四个争议焦点，被告是否应当支付原告违约金。经查，被告从稻城县国有资产管理有限责任公司处领取了工程款80万元，按照《公司内部合作协议》的约定，被告应向原告支付46万元[12万元+（80万元-12万元）×50%]，但被告至今未支付，构成违约，应向原告支付违约金。《公司内部合作协议》约定“违约方按工程合同总价413万元的10%赔偿守约方”，因被告提出违约金约定过高，要求调整，本院酌情将违约金调整为12万元。 原告要求被告退还机械设备的诉讼请求，因无证据证明其向被告移交了相关机械设备，该请求无事实依据，本院不予支持。 综上，品迭原告应收取的工程款155万元及原告应承担的材料款、民工工资540236元、预留金305354.79元、被告已支付的工程款18万元，被告还应向原告支付工程款524409.21元。另外，被告应向原告支付违约金12万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈涛在本判决生效之日起十日内支付原告黄斌权工程款524409.21元； 二、由被告陈涛在本判决生效之日起十日内支付原告黄斌权违约金120000元； 三、驳回原告黄斌权的其他诉讼请求。 若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11234元，诉讼保全费2020元，合计13254元，由原告黄斌权负担7543元，由被告陈涛负担5708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 代理审判员  李光毅 人民陪审员  夏文安 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  白 颖