辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1211号上诉人（原审被告）：阜新二建工程有限公司，住所地阜新市细河区电工街北段。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄俊启，男，1986年11月15日出生，满族，农民，现住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六家子法律服务所法律工作者。原审被告：崔晓贵，男，1985年4月6日出生，满族，农民，现住辽宁省开原市。原审被告：韩阳，男，1962年8月3日出生，汉族，阜新二建工程有限公司职工，现住辽宁省沈阳市和平区。上诉人阜新二建工程有限公司因与被上诉人娄俊启、原审被告韩阳、崔晓贵劳务合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2021）辽0922民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阜新二建工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2021)辽0922民初1045号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审法院认定事实不清楚，上诉人无义务对原审被告崔晓贵应给付被上诉人的价款承担连带给付责任。首先，上诉人阜新二建公司已经将彰武县新望农牧有限公司猪场项目工程款通过原审被告韩阳全部支付给了崔晓贵，双方间针对崔晓贵完成的工程量的人工费已经全部结清。其次，上诉人与崔晓贵间系承揽合同关系，与被上诉人间无劳动或其他法律关系。崔晓贵对其所完成的工作内容已经得到了相应的价款，对于其如何为包括被上诉人在内的工人发放工资，与上诉人无关，上诉人对此也不知情。二、本案一审法院在审理案件时未要求上诉人对被上诉人提供的欠款凭证进行质证，也未要求上诉人提供相应的证据，上述程序违反了民事诉讼法及证据规则中对法院判决所采信的证据应经当事人质证的规定，因此其庭审程序不具有合法性，一审法院据此裁决由上诉人与崔晓贵承担连带责任于法无据。综上，请求二审法院依法撤销(2021)辽0922民初1045号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担责任。被上诉人娄俊启二审辩称：上诉人承建彰武新望农牧有限公司猪场工程后，将部分水、电工程转包给没有施工资质的崔晓贵，崔晓贵雇佣被上诉人在其承包工程中做水、电工作，双方形成劳务关系。被上诉人提供劳务，崔晓贵应按约定支付其工资，未按约定支付属违约行为，应依法承担民事责任。关于被上诉人要求二建公司承担连带责任一节。依据《建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其工程再分包相关法律规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。而二建作为一个建筑企业，明知承包建筑工程应持有相应的资质证书，还将其承包的部分工程分包给不具有主体资格的崔晓贵，违反了法律禁止性规定，且崔晓贵所雇佣的工人工资的发放是否到位存在监督和管理方面的疏漏，致使农民工付出的劳动而未获得报酬。另外，农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保障部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程中承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位和施工总承包企业将工程违法发包、转包和违法分包，致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定。另《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工资，由建设单位或者施工总承包单位清偿。建设单位或者施工总承包单位清偿后，可依法进行追偿。故要求二建公司对拖欠工资承担连带责任具有事实和法律依据。上诉人请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。原审被告崔晓贵陈述称：我个人与二公司并非是承揽关系，我只是找了部分工人干了水、电的活，而且是计件方式干的。工程结束后二建公司并未与我进行结算，也未支付工人工资。原审被告韩阳陈述称：我已经将工程款支付给了崔晓贵，并不拖欠工程款。二建公司中标的是彰武猪场项目的土建工程，崔晓贵承建的是中标项目中的水电部分，水、电人工费总造价1027846.78元，崔晓贵施工价款为793390.39元，未完工工程人工价款234456.39元，由外委其他施工单位施工完成。韩阳于2020年3月12日给付崔晓贵15万元，12月18日两笔18000元加2000元，12月12日2万元，12月20日1万元，12月29日现金1万2千元，2021年2月2日由彰武新望农牧公司转付给崔晓贵593100元，致使崔晓贵所收水、电人工费805100元，超出其所应得的工程人工价款。原告娄俊启向一审法院起诉的诉讼请求：1、要求被告韩阳、崔晓贵给付劳务费29,400元。2、被告阜新二建公司承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，2020年阜新二建承包彰武县新望农牧有限公司猪场项目。被告韩阳系阜新二建在该猪场项目的现场负责人。被告崔晓贵系该猪场工程项目水电工程的实际施工人。崔晓贵系个人，不具备合法用工主体及经营资格。崔晓贵雇佣娄俊启为该水电工程做电工工作，当时约定每天劳务费300元，除给付部分工资外，尚欠崔晓贵劳务费29,400元。崔晓贵为娄俊启出具了欠据。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。崔晓贵作为实际施工人与其招用的农民工为雇佣关系。至于阜新二建是否应承担连带责任的问题，《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。建设单位或者施工总承包单位清偿后，可依法进行追偿。故原告要求阜新二建承担连带责任具有事实和法律依据，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓贵于本判决生效后十日内向原告娄俊启支付劳务费（工资）29,400元，并从2021年4月6日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至清偿完毕之日止）。二、被告阜新二建工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告娄俊启的其他诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由被告崔晓贵、阜新二建工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。原审被告韩阳提供给付原审被告崔晓贵工程款收条三张合计15万元及建设银行电子回单一张，企业网银电子回单一张。上诉人质证意见无异议，原审被告崔晓贵对企业网银电子回单真实性没有异议，对关联性有异议，并提供与彰武新望农牧有限公司签订的猪场项目工程补充协议一份。对收条无异议。本院认为，原审被告韩阳提供的相关证据均是与崔晓贵建设工程施工合同结算的相关证据，而本案审理的是娄俊启起诉的劳务合同纠纷，与本案认定事实无关，故不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人阜新二建工程有限公司应否对被上诉人娄俊启劳务费承担连带责任的问题。本案原审被告崔晓贵为彰武县新望农牧有限公司猪场项目部分工程实际施工人是事实，被上诉人娄俊启是其招用的农民工。根据《保障农民工工资支付条例》第三十五条规定：“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资。”故本案上诉人阜新二建工程有限公司称已经将彰武县新望农牧有限公司猪场项目工程款通过原审被告韩阳全部支付给了崔晓贵的上诉理由，不能成立。关于上诉人阜新二建工程有限公司称一审法院在开庭审理时未要求上诉人对被上诉人娄俊启提供的欠条进行质证的问题，一审法院在庭审笔录中确实没有体现质证，本案二审中对被上诉人娄俊启提供的欠条进行了质证，一审法院程序虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。上诉人阜新二建公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人阜新二建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑辉审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二一年八月十日书记员  田 芳