辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）辽07民终612号   上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段，住所地锦州市凌河区铁新南里99号。   法定代表人：刘玉林，该段段长。   委托诉讼代理人：王俊，该单位劳人科主任干事。   委托诉讼代理人：李铁红，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：李德芳，男，1950年12月19日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。   上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段因与被上诉人李德芳劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段的委托诉讼代理人王俊、李铁红，被上诉人李德芳及其委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段上诉请求：1、依法撤销（2020)辽0703民初1282号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。   事实与理由：上诉人不服锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初1282号民事判决书，现提出上诉，具体上诉理由如下：一、原审法院依据《工伤保险条例》判决由上诉人支付一次伤残补助金是错误的。1、《工伤保险条例》对实施前已经完成工伤认定的情况并无溯及力。被上诉人1987年受伤，当年就进行了工伤认定，并按当时的法规和政策旱受了工伤保险待遇。《工伤保险条例》2004年出台，对已经完成工伤认定的情况，并无溯及力，因此上诉人无支付一次性伤残补助金义务。2、上诉人是工伤保险的参保单位，被上诉人是工伤保险的参保职工，根据《社会保险法》38条、《工伤保险条例》35、36、37条的规定，一次性的伤残补助金是工伤保险待遇的一种，应由工伤保险金支付，而不是用人单位支付。原审法院既认定2018年8月10日，上诉人获得由工伤保险基金支付的从工伤八级调整到六级后增补的一次性伤残补助金20307.9元，却判决由用人单位支付一次伤残补助金存在逻辑错误和适用法律错误。二、原审法院认为本案属于人民法院劳动争议受理范围是错误的，本案不仅不是劳动争议受案范围，也不是民事争议受案范围。1、原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”属于适用法律错误，因为该条规定是指还没有给职工建立工伤保险关系，由用人单位按照工伤保险标准给与赔偿的规定。我们单位参加工伤保险，不应适用这个规定。2、应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第七条第一项规定，本案不属于劳动争议，也不属于人民法院受理民事诉讼范围，被上诉人应向工伤保险管理机构提起诉讼。三、原审判决支付一次性伤残补助金的标准是错误。即使应该支付，原审法院判决支付的标准也是错误的。原审判决“被上诉人1985年因工受伤，其受伤前12个月工伤平均工资无法获取，故参照2007年工伤鉴定前的省在岗职工社会平均工资标准计算，”是没有依据的，这个标准距离受伤年代差20年，工资相差有20倍之多，既不合法也不合理。相对合理的做法是按1993年省职工月平均工资做基数计算。”据调查1993年辽宁省社会平均工资275.42元/月。四、原审认定未过诉讼时效错误。原审证人证言不足以认定本案未过诉讼时效。综上请法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。同时，法律适用上，依据法释2020第26号，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第1条6、7项，本案不属于劳动争议受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第2条第1项反方向证明本案不属于劳动争议受案范围。本案超过了最长20年的诉讼时效。   李德芳辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，维持原判。本案是属于人民法院受案范围，因为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第1条第7项，本案属于劳动争议受案范围，第1条第6项和第2条的第1项与本案无关，被申请人并没有要求社会保险经办机构发放保险，案件的受案范围没有问题。上诉人有义务给付被上诉人一次伤残补助金，依据辽宁省工伤保险实施办法第64条以及《工伤保险条例》的相关规定，在2006年评残之后，被上诉人没有依法得到一次伤残补助金，上诉人作为用人单位，应当给付。至于是否应当由社会保险机构给付，是由上诉人来进行协调，应该由上诉人斑帮助办理，如果因上诉人原因导致被上诉人无法得到该项补助金，应当由上诉人予以支付。本案没有超过诉讼时效，一审时被上诉人已经提供了相应的证据证明。工资支付标准按照2007年的职工平均工资是合理合法的，不能依据1993年的标准，因为时至今日，该补偿金也没有发放，参照2007年的是在2006年评残之后，具有合法性和合理性。如果按照1993年的标准，对被上诉人是不公平的。   李德芳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告一次性伤残补助金（以2007年，经鉴定为工伤8级主张）；2.被告承担诉讼费用。   一审法院认定事实：1977年8月，原告李德芳调入被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段工作。1985年3月27日,原告在执行工作任务中被树枝划伤右眼。2006年3月17日，经辽宁省劳动鉴定委员会办公室鉴定，原告工伤等级为十级。2007年4月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告工伤等级为八级。2017年8月7日，经锦州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告工伤等级为六级，2018年8月10日，原告获得由工伤八级调整到工伤六级后增补的一次性伤残补助金20307.9元。后，原告多次向被告主张一次性伤残补助金。原告于2010年12月办理了退休手续。又查明，2020年7月6日，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金，锦州市凌河区劳动争议仲裁院经审查以申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，根据《劳动争议仲裁法》第二条为由，于2020年7月7日作出锦凌劳仲不字（2020）第036号不予受理案件通知书，做不予立案处理。原告不服，于2020年8月3日向本院提起诉讼。   一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇中包含一次性伤残补助金。原告系被告单位职工，在工作中受伤，经锦州市劳动能力鉴定部门评定为八级伤残，原告按法律规定应该享受到一次性伤残补助金待遇。关于一次性伤残补助金的支付主体问题，中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段支付后可依照法律程序解决。关于一次性伤残补助金给付标准，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)支付一次性伤残补助金,标准为“……八级伤残为11个月的本人工资,……”。原告评定为八级伤残，应享受11个月的本人工资。原告1987年因工受伤，现其受伤前12个月平均月工资无法获取，故应参照原告定残时2007年辽宁省在岗职工平均工资标准19624元/年计算（19624元/年÷12个月×11个月），计17988.67元。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效一节，因证人证明原告始终不间断地向被告主张一次性伤残补助金待遇，故原告起诉未超过诉讼时效，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段于本判决生效之日起七日内支付原告李德芳一次性伤残补助金17988.67元；二、驳回原告李德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段负担。   本院认为，被上诉人李德芳主张一次性伤残补助金的法律依据是《工伤保险条例》，而被上诉人受伤的时间是1985年，《工伤保险条例》颁布实施的时间是2004年1月1日。因此，本案应当审查被上诉人的工伤是否适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，1985年3月27日,被上诉人在执行工作任务中被树枝划伤右眼。被上诉人于2010年12月办理了退休手续。因此，被上诉人的情形并不符合《工伤保险条例》第六十七条的规定。虽然上诉人提交了2006年3月17日，经辽宁省劳动鉴定委员会办公室鉴定，被上诉人工伤等级为十级。2007年4月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，被上诉人工伤等级为八级。2017年8月7日，经锦州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，被上诉人工伤等级为六级，2018年8月10日，被上诉人获得由工伤八级调整到工伤六级后增补的一次性伤残补助金20307.9元。后，被上诉人多次向上诉人主张一次性伤残补助金，但是该工伤认定及复查系单位将工伤保险移转相关部门而对原工伤进行的复查，并非依据《工伤保险条例》规定进行的工伤确认，更不能否认其工伤已经在该条例实施前进行过认定的事实，故《工伤保险条例》因不具备溯及力而无法适用。另外，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定的。一次性伤残补助金作为工伤保险待遇的一种，在用人单位为职工缴纳工伤保险后，应当按照国家规定从工伤保险基金中支付。根据以上事实，本院可以认定本起追索一次性伤残补助金纠纷不属人民法院劳动争议案件受理范围，原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段也不应是适格被告，一审法院认为本案属于人民法院受理民事案件范围属适用法律错误，本案因不属于人民法院民事受案范围，应驳回被上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2020）辽0703民初1282号民事判决；   二、驳回被上诉人李德芳的起诉。   一审案件受理费10元，退还给被上诉人李德芳；上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段预交的二审案件受理费10元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长  钟 鸣   审 判 员  韩晓武   审 判 员  安剑凌   二〇二一年八月二十七日   法官助理  马铭阳   书 记 员  张 丹