安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖04民终1245号上诉人（原审原告）:孔令群，男，1966年6月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。上诉人（原审原告）:刘宇春，男，1967年1月26日出生，汉族，本市人,住安徽省淮南市田家庵区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴泗红，男，1975年6月11日出生，汉族，皖长丰县人,住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审被告）:吴军波，男，1979年1月11日出生，汉族，皖长丰县人,住安徽省淮南市大通区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。上诉人孔令群、刘宇春因与被上诉人吴泗红、吴军波买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭,于2021年7月22日开庭进行了审理。上诉人孔令群、刘宇春及两上诉人的共同委托诉讼代理人万传禹、被上诉人吴泗红、吴军波的共同委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令群、刘宇春上诉请求：撤销一审判决，改判吴泗红、吴军波增加支付商品砼款342912元，利息586556元，合计929468元。事实及理由：一、孔令群、刘宇春诉请吴泗红、吴军波支付商品砼款908870元，外加剂款106812元，及违约利息586556元有事实和法律依据。根据一审中提交的销售合同，吴泗红、吴军波签名的两份结算表，八张进料单，均可以证明吴泗红、吴军波欠商品砼款3252800元以及外加剂款106812元，扣除已经支付的，尚欠商品砼款908870元，外加剂款106812元，违约金586556元。二、吴军波是本案的适格被告。1.吴军波在结算表上签字，代表了吴军波对结算表上的供货明细及价款是认可的。2.吴军波在2019年5月30日的这张结算表上签字，该结算表结算的是2017年1月8日之前的供货明细及价款，对照2016年11月16日吴泗红签字的结算表，可知在2016年11月15日之后又发生了供货，如果吴泗红不认可吴军波的签字，那么吴军波应当承担这部分的货款。3.孔令群、刘宇春自认对方已还货款是2343930元，这其中有吴军波转入三笔，共计140万元，另还有240430元的商品砼款是吴军波注册公司给付，所以吴军波是本案的适格被告。4.一审中，吴泗红只是对吴军波的签字不认可，吴军波也未对其签字的真实性、合法性提出异议，吴军波也未对其在结算表上的签字作出任何辩解，一审法院只凭其代理人的否认来认定，故吴军波是本案的适格被告，应当承担还款责任。三、外加剂106812元应当支持。孔令群、刘宇春提交的八张单据，该单据上有吴泗红妻弟李学喜和吴军波签字，另淮南市忠波新型建材有限公司销售汇总报表，可以证实刘宇春从淮南市忠波新型建材有限公司处购得商品砼298立方，金额154740元，已还外加剂50104元，该公司的法定代表人及股东是吴军波，这可以证实吴军波从刘宇春处够买了外加剂。四、一审未予支持逾期付款违约金586556元是错误的。1.本案是买卖合同纠纷，作为供货人提供完货物就是履行完了合同义务，对方没有付款即是违约，应当按照合同给付逾期付款违约金。2.合同约定的“完工”应当是供货完毕，而不是工程完工，另外工程的完工和供货没有关系，一审时，对于“完工”的定义也没有查明弄清。3.如果按照工程是否完工来定义，那么工程完工的举证责任应当是对方，只有对方知道工程何时完工，一审对该举证责任分配错误。4.最后一次供货时间是2017年1月份，距离现在已经过去四年之久。经查，案涉工程已经在2017年12月30日竣工验收。5.诉请逾期违约金的依据是双方签订的合同，同时主张的利率不超过法律规定，应当予以支持。吴泗红、吴军波共同辩称，1.一审认定事实清楚，判决正确，一审判决的依据是根据合同的相对性、吴泗红与孔令群、刘宇春的结算表；2.吴军波不是合同的相对人，也没有得到吴泗红的授权委托，吴军波签名的结算单据是无效的，或是与本案无关的，关于吴军波汇款的问题，孔令群、刘宇春在一审中并没有举证证明汇款人是谁，而是自认吴泗红付款2343930元，另外，吴军波与孔令群、刘宇春之间还有其他的业务往来，所以吴军波的汇款与本案无关。3.关于106812元外加剂款的问题，对方提供的八张单据不能证明与吴泗红、吴军波有关系，一审对此的认定也是正确的。4.一审为支持逾期违约金是正确的，对方没有提交证据证明完工的时间，违约金计算的时间也不明确。综上，一审判决正确，请求二审依法驳回对方的上诉请求。孔令群、刘宇春向一审法院起诉请求：1.判决吴泗红、吴军波归还货款1015682元，逾期付款违约金586556元（利率年息15.4%，自2017年4月至2021年1月共计45个月），合计1602238元；2.吴泗红、吴军波承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：孔令群与刘宇春之间系合伙关系。2016年9月4日，孔令群与吴泗红使用打印有“乙方：淮南市恒展新型建材有限公司”字样的销售合同样本，在该合同的甲方处填写了“吴泗红”，在乙方处将“淮南市恒展新型建材有限公司”加划了横线，并添写了“孔令群”，然后由孔令群和吴泗红分别在合同尾部的甲乙双方盖章处签名。双方在该销售合同中约定，乙方孔令群向甲方吴泗红供应商品砼，单价290元／m3,乙方根据甲方现场签认的交货单，编制《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认；月结70%，余款在工程完工后两个月内结清；甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土款，自逾期付款之日起，甲方应按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍向乙方支付违约金……2016年11月16日，吴泗红在一份购货单位为刘宇春的淮南市恒展新型建材有限公司2016年9月1日至2016年11月15日、已用方量为9339.5m3、金额为3016700元的结算表尾部的财务核对人处签名并加注了日期。双方在案涉买卖关系发生后，孔令群和刘宇春自认吴泗红合计支付货款2343930元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，吴军波是否是本案适格被告，孔令群、刘宇春请求判决吴泗红、吴军波归还货款1015682元，逾期付款违约金586556元（利率年息15.4%，自2017年4月至2021年1月共计45个月），合计1602238元，是否有事实和法律依据。一审法院认为，孔令群、刘宇春将吴泗红和吴军波作为本案共同被告，但又未能提供相关证据证明吴军波与吴泗红是案涉销售合同的共同买方，如果吴军波与孔令群、刘宇春之间发生有买卖关系，也应另案处理，故吴军波不是本案的适格被告。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔令群、刘宇春向吴泗红供应了商品砼，但经过吴泗红签名核对的数量是9339.5m3、金额为3016700元，吴泗红否认吴军波是其委托的代理人，对吴军波签名的结算表不予认可，而孔令群和刘宇春又无有效证据证明其向吴泗红供应了商品砼10034.5m3,也无证据证明吴军波对结算表的签名系受吴泗红的委托，故对孔令群和刘宇春主张的其向吴泗红、吴军波供应商品砼共计10034.5m3、货款3252800元的事实，不予认定，但对其有证据证明的即吴泗红签名核对的供货数量为9339.5m3、金额为3016700元的事实，予以认定。因孔令群和刘宇春自认吴泗红已支付货款2343930元，故吴泗红尚欠孔令群和刘宇春商品砼货款672770元。孔令群、刘宇春请求判决吴泗红、吴军波支付逾期付款违约金586556元（按年息15.4%，自2017年4月至2021年1月共计45个月），合计1602238元。由于吴军波不是本案的适格被告，且孔令群、刘宇春请求偿还的货款数额有误，按照双方签订的合同约定，余款在工程完工后两个月内结清，如逾期未支付，自逾期付款之日起，按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金，但孔令群、刘宇春并未向一审法院提供证据证明案涉混凝土用于的工程完工的具体日期，依法应当由负有举证证明责任的孔令群、刘宇春承担不利的后果，故其请求欠款方支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，但因违约金的具体数额无法确定，故对此请求不予支持。综上所述，一审法院对孔令群、刘宇春请求判决吴泗红、吴军波归还货款1015682元，依法不予全部支持，但对其中的合理部分予以支持，对其请求判决吴泗红、吴军波支付逾期付款违约金586556元，不予支持；对吴泗红的原告诉讼主体不适格，其所欠货款是与淮南市恒展新型建材有限公司发生的供货关系的辩解意见，不予采纳，对其抗辩的孔令群、刘宇春所起诉的欠款数额不正确的意见，予以采纳；对吴军波的孔令群、刘宇春把其作为被告诉讼，主体不适格的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第十条第一款，第三十二条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、吴泗红于本判决生效后十日内向孔令群、刘宇春支付商品砼货款672770元；二、驳回孔令群、刘宇春的其他诉讼请求。案件受理费19220元，减半收取9610元，由孔令群、刘宇春负担5575元，吴泗红负担4035元。二审中，孔令群、刘宇春围绕其上诉请求提交以下证据：证据一、刘宇春工商银行账户历史明细清单两页、孔令群徽商银行账户历史明细清单两页。拟证明：吴军波购买商品砼向刘宇春、孔令群支付货款的行为，合计转账140万元，孔令群、刘宇春认可货款中有140万元是吴军波支付的。证据二、公路工程竣工验收鉴定书复印件一页、竣工验收名单复印件一页。拟证明：工程已于2017年12月30日竣工验收。证据三、淮南市忠波新型建材有限公司销售汇总报表一页、企业登记信息一页。拟证明：吴军波用自己的货款冲抵刘宇春、孔令群的货款，吴军波与吴泗红共同购买刘宇春、孔令群的商品砼，吴军波是本案的适格被告。同时也可证明双方之间有外加剂的业务往来。证据四、淮南市恒展新型建材有限公司出具的证明一份。拟证明：混凝土是我们卖给吴军波的，与恒展新型建材有限公司无关。针对上述四组证据，吴泗红、吴军波共同质证意见为：该四组证据不是新证据，不予质证。本院认证意见：对证据一的真实性予以确认。对证据二结合其他证据综合分析认定。对证据三的证明目的不予认定。对证据四结合其他证据综合分析认定。本院二审查明事实同一审一致。本院归纳本案二审争议焦点为：1.一审判决对孔令群、刘宇春应得商品砼货款的金额及支付主体的认定是否妥当；2.孔令群、刘宇春主张的外加剂款是否应予支持；3.孔令群、刘宇春主张吴泗红、吴军给付逾期付款违约金586556元是否应予支持。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于争议焦点一、一审判决对孔令群、刘宇春应得商品砼货款的金额及支付主体的认定是否妥当的问题。本院认为，孔令群、刘宇春将吴泗红和吴军波作为本案共同被告，提交了销售合同和两份结算表，经审查，吴泗红在销售合同和结算表上签名，一审判决据此认定吴泗红与孔令群、刘宇春建立买卖商品砼关系，吴泗红应就其签字的结算金额承担给付货款责任。二审中，吴泗红对上述事实予以认可，孔令群、刘宇春上诉认为吴军波应就其签名的结算单金额与吴泗红共同承担给付货款责任。经查，孔令群、刘宇春提交的销售合同中并无吴军波的签名，也未提交证据证明吴泗红、吴军波就购买商品砼一事成立合伙关系，虽然吴军波在落款日期为2019年5月30日的一张汇总表上签名，该表加盖了淮南市恒展新型建材有限公司公章，标题为“淮南市盛鼎混凝土有限公司结算表”，孔令群、刘宇春对该结算表解释“因恒展公司欠其货款，用恒展公司生产的商品砼抵债，孔令群、刘宇春将抵债的商品砼卖给吴军波后，由恒展公司直接发货”。孔令群、刘宇春为证明其陈述的事实，申请恒展公司的法定代表人徐勇到庭查明事实。吴军波对徐勇身份无异议，徐勇证实了孔令群、刘宇春陈述的事实。吴军波否认与孔令群、刘宇春之间存在商品砼买卖关系，但认为其与恒展公司存在商品砼买卖业务。对此，本院认为，2019年5月30日结算表上有吴军波签名，吴军波也认可收到商品砼的事实，但抗辩其与孔令群、刘宇春之间无买卖关系，虽然有恒展公司人员徐勇当庭证实抵债事宜，但具体的抵债情况及抵债金额未经法定程序予以认定，且恒展公司与吴军波之间的法律关系（买卖合同）与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中直接处理，可另案处理。现孔令群、刘宇春不能举证证明其与吴军波之间成立买卖商品砼法律关系，仅凭加盖恒展公司公章和吴军波签名的结算单向吴军波主张给付商品砼货款依据不足，依法不予支持。一审判决认定吴泗红尚欠孔令群和刘宇春商品砼货款672770元并无不当。关于第二项争议焦点，孔令群、刘宇春主张的外加剂款是否应予支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔令群、刘宇春向一审法院提交8张单据拟证明其向吴泗红、吴军波供应了106812元外加剂，经查，该8张单据抬头均是安徽祥浩建材科技有限公司，对外加剂的供货规格及单价均无明确记载，部分签名也与吴泗红、吴军波无关，吴泗红、吴军波对外加剂的供货事实予以否认，故孔令群、刘宇春主张的外加剂款依据不足，依法不予支持。关于第三项争议焦点，孔令群、刘宇春主张吴泗红、吴军给付逾期付款违约金586556元是否应予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，孔令群与吴泗红签订的销售合同中约定：余款在工程完工后两个月内结清，如逾期未支付，自逾期付款之日起，按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金。吴泗红认可欠付有其签字的货款数额（即一审法院认定的数额）。二审中，孔令群、刘春宇提交公路工程竣工验收鉴定书及竣工验收名单，拟证明案涉工程已于2017年12月30日竣工验收。虽然合同约定余款在工程完工后两个月内结清，但孔令群、刘春宇与吴泗红之间系买卖商品砼关系，现孔令群、刘春宇已完成了供货义务，因吴泗红是商品砼的使用方，对于知晓工程完工时间比孔令群、刘春宇更具有便利条件。现吴泗红并未举证推翻孔令群、刘春宇关于工程竣工时间的主张，应承担举证不能的责任。故根据结算单据时间（2016年11月16日）及双方陈述，孔令群、刘宇春按年息15.4%主张2017年12月30日之后的违约金不违反合同和法律规定，本院依法予以支持，对超出部分，不予支持。经核算，逾期付款违约金为319453.6元（以672770元为基数，按年息15.4%，自2017年12月至2021年1月共计37个月）。综上所述，孔令群、刘宇春的上诉请求部分成立，其合理部分应予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初465号民事判决第一项即“吴泗红于本判决生效后十日内向孔令群、刘宇春支付商品砼货款672770元”；二、撤销安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初465号民事判决第二项即“驳回孔令群、刘宇春的其他诉讼请求”；三、吴泗红于本判决生效后十日内向孔令群、刘宇春支付逾期付款违约金319453.6元；三、驳回孔令群、刘宇春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19220元，减半收取9610元，由孔令群、刘宇春负担2529元，吴泗红负担7081元；二审案件受理费13095元，由孔令群、刘宇春负担7003元，吴泗红负担6092元。本判决为终审判决。审 判 长 桂华雷审 判 员 王雪霞审 判 员 李 侠二〇二一年八月二十六日法官助理 倘余山书 记 员 杨海波附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖04民终1245号上诉人（原审原告）:孔令群，男，1966年6月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。上诉人（原审原告）:刘宇春，男，1967年1月26日出生，汉族，本市人,住安徽省淮南市田家庵区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴泗红，男，1975年6月11日出生，汉族，皖长丰县人,住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审被告）:吴军波，男，1979年1月11日出生，汉族，皖长丰县人,住安徽省淮南市大通区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。上诉人孔令群、刘宇春因与被上诉人吴泗红、吴军波买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭,于2021年7月22日开庭进行了审理。上诉人孔令群、刘宇春及两上诉人的共同委托诉讼代理人万传禹、被上诉人吴泗红、吴军波的共同委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令群、刘宇春上诉请求：撤销一审判决，改判吴泗红、吴军波增加支付商品砼款342912元，利息586556元，合计929468元。事实及理由：一、孔令群、刘宇春诉请吴泗红、吴军波支付商品砼款908870元，外加剂款106812元，及违约利息586556元有事实和法律依据。根据一审中提交的销售合同，吴泗红、吴军波签名的两份结算表，八张进料单，均可以证明吴泗红、吴军波欠商品砼款3252800元以及外加剂款106812元，扣除已经支付的，尚欠商品砼款908870元，外加剂款106812元，违约金586556元。二、吴军波是本案的适格被告。1.吴军波在结算表上签字，代表了吴军波对结算表上的供货明细及价款是认可的。2.吴军波在2019年5月30日的这张结算表上签字，该结算表结算的是2017年1月8日之前的供货明细及价款，对照2016年11月16日吴泗红签字的结算表，可知在2016年11月15日之后又发生了供货，如果吴泗红不认可吴军波的签字，那么吴军波应当承担这部分的货款。3.孔令群、刘宇春自认对方已还货款是2343930元，这其中有吴军波转入三笔，共计140万元，另还有240430元的商品砼款是吴军波注册公司给付，所以吴军波是本案的适格被告。4.一审中，吴泗红只是对吴军波的签字不认可，吴军波也未对其签字的真实性、合法性提出异议，吴军波也未对其在结算表上的签字作出任何辩解，一审法院只凭其代理人的否认来认定，故吴军波是本案的适格被告，应当承担还款责任。三、外加剂106812元应当支持。孔令群、刘宇春提交的八张单据，该单据上有吴泗红妻弟李学喜和吴军波签字，另淮南市忠波新型建材有限公司销售汇总报表，可以证实刘宇春从淮南市忠波新型建材有限公司处购得商品砼298立方，金额154740元，已还外加剂50104元，该公司的法定代表人及股东是吴军波，这可以证实吴军波从刘宇春处够买了外加剂。四、一审未予支持逾期付款违约金586556元是错误的。1.本案是买卖合同纠纷，作为供货人提供完货物就是履行完了合同义务，对方没有付款即是违约，应当按照合同给付逾期付款违约金。2.合同约定的“完工”应当是供货完毕，而不是工程完工，另外工程的完工和供货没有关系，一审时，对于“完工”的定义也没有查明弄清。3.如果按照工程是否完工来定义，那么工程完工的举证责任应当是对方，只有对方知道工程何时完工，一审对该举证责任分配错误。4.最后一次供货时间是2017年1月份，距离现在已经过去四年之久。经查，案涉工程已经在2017年12月30日竣工验收。5.诉请逾期违约金的依据是双方签订的合同，同时主张的利率不超过法律规定，应当予以支持。吴泗红、吴军波共同辩称，1.一审认定事实清楚，判决正确，一审判决的依据是根据合同的相对性、吴泗红与孔令群、刘宇春的结算表；2.吴军波不是合同的相对人，也没有得到吴泗红的授权委托，吴军波签名的结算单据是无效的，或是与本案无关的，关于吴军波汇款的问题，孔令群、刘宇春在一审中并没有举证证明汇款人是谁，而是自认吴泗红付款2343930元，另外，吴军波与孔令群、刘宇春之间还有其他的业务往来，所以吴军波的汇款与本案无关。3.关于106812元外加剂款的问题，对方提供的八张单据不能证明与吴泗红、吴军波有关系，一审对此的认定也是正确的。4.一审为支持逾期违约金是正确的，对方没有提交证据证明完工的时间，违约金计算的时间也不明确。综上，一审判决正确，请求二审依法驳回对方的上诉请求。孔令群、刘宇春向一审法院起诉请求：1.判决吴泗红、吴军波归还货款1015682元，逾期付款违约金586556元（利率年息15.4%，自2017年4月至2021年1月共计45个月），合计1602238元；2.吴泗红、吴军波承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：孔令群与刘宇春之间系合伙关系。2016年9月4日，孔令群与吴泗红使用打印有“乙方：淮南市恒展新型建材有限公司”字样的销售合同样本，在该合同的甲方处填写了“吴泗红”，在乙方处将“淮南市恒展新型建材有限公司”加划了横线，并添写了“孔令群”，然后由孔令群和吴泗红分别在合同尾部的甲乙双方盖章处签名。双方在该销售合同中约定，乙方孔令群向甲方吴泗红供应商品砼，单价290元／m3,乙方根据甲方现场签认的交货单，编制《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认；月结70%，余款在工程完工后两个月内结清；甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土款，自逾期付款之日起，甲方应按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍向乙方支付违约金……2016年11月16日，吴泗红在一份购货单位为刘宇春的淮南市恒展新型建材有限公司2016年9月1日至2016年11月15日、已用方量为9339.5m3、金额为3016700元的结算表尾部的财务核对人处签名并加注了日期。双方在案涉买卖关系发生后，孔令群和刘宇春自认吴泗红合计支付货款2343930元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，吴军波是否是本案适格被告，孔令群、刘宇春请求判决吴泗红、吴军波归还货款1015682元，逾期付款违约金586556元（利率年息15.4%，自2017年4月至2021年1月共计45个月），合计1602238元，是否有事实和法律依据。一审法院认为，孔令群、刘宇春将吴泗红和吴军波作为本案共同被告，但又未能提供相关证据证明吴军波与吴泗红是案涉销售合同的共同买方，如果吴军波与孔令群、刘宇春之间发生有买卖关系，也应另案处理，故吴军波不是本案的适格被告。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔令群、刘宇春向吴泗红供应了商品砼，但经过吴泗红签名核对的数量是9339.5m3、金额为3016700元，吴泗红否认吴军波是其委托的代理人，对吴军波签名的结算表不予认可，而孔令群和刘宇春又无有效证据证明其向吴泗红供应了商品砼10034.5m3,也无证据证明吴军波对结算表的签名系受吴泗红的委托，故对孔令群和刘宇春主张的其向吴泗红、吴军波供应商品砼共计10034.5m3、货款3252800元的事实，不予认定，但对其有证据证明的即吴泗红签名核对的供货数量为9339.5m3、金额为3016700元的事实，予以认定。因孔令群和刘宇春自认吴泗红已支付货款2343930元，故吴泗红尚欠孔令群和刘宇春商品砼货款672770元。孔令群、刘宇春请求判决吴泗红、吴军波支付逾期付款违约金586556元（按年息15.4%，自2017年4月至2021年1月共计45个月），合计1602238元。由于吴军波不是本案的适格被告，且孔令群、刘宇春请求偿还的货款数额有误，按照双方签订的合同约定，余款在工程完工后两个月内结清，如逾期未支付，自逾期付款之日起，按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金，但孔令群、刘宇春并未向一审法院提供证据证明案涉混凝土用于的工程完工的具体日期，依法应当由负有举证证明责任的孔令群、刘宇春承担不利的后果，故其请求欠款方支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，但因违约金的具体数额无法确定，故对此请求不予支持。综上所述，一审法院对孔令群、刘宇春请求判决吴泗红、吴军波归还货款1015682元，依法不予全部支持，但对其中的合理部分予以支持，对其请求判决吴泗红、吴军波支付逾期付款违约金586556元，不予支持；对吴泗红的原告诉讼主体不适格，其所欠货款是与淮南市恒展新型建材有限公司发生的供货关系的辩解意见，不予采纳，对其抗辩的孔令群、刘宇春所起诉的欠款数额不正确的意见，予以采纳；对吴军波的孔令群、刘宇春把其作为被告诉讼，主体不适格的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第十条第一款，第三十二条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、吴泗红于本判决生效后十日内向孔令群、刘宇春支付商品砼货款672770元；二、驳回孔令群、刘宇春的其他诉讼请求。案件受理费19220元，减半收取9610元，由孔令群、刘宇春负担5575元，吴泗红负担4035元。二审中，孔令群、刘宇春围绕其上诉请求提交以下证据：证据一、刘宇春工商银行账户历史明细清单两页、孔令群徽商银行账户历史明细清单两页。拟证明：吴军波购买商品砼向刘宇春、孔令群支付货款的行为，合计转账140万元，孔令群、刘宇春认可货款中有140万元是吴军波支付的。证据二、公路工程竣工验收鉴定书复印件一页、竣工验收名单复印件一页。拟证明：工程已于2017年12月30日竣工验收。证据三、淮南市忠波新型建材有限公司销售汇总报表一页、企业登记信息一页。拟证明：吴军波用自己的货款冲抵刘宇春、孔令群的货款，吴军波与吴泗红共同购买刘宇春、孔令群的商品砼，吴军波是本案的适格被告。同时也可证明双方之间有外加剂的业务往来。证据四、淮南市恒展新型建材有限公司出具的证明一份。拟证明：混凝土是我们卖给吴军波的，与恒展新型建材有限公司无关。针对上述四组证据，吴泗红、吴军波共同质证意见为：该四组证据不是新证据，不予质证。本院认证意见：对证据一的真实性予以确认。对证据二结合其他证据综合分析认定。对证据三的证明目的不予认定。对证据四结合其他证据综合分析认定。本院二审查明事实同一审一致。本院归纳本案二审争议焦点为：1.一审判决对孔令群、刘宇春应得商品砼货款的金额及支付主体的认定是否妥当；2.孔令群、刘宇春主张的外加剂款是否应予支持；3.孔令群、刘宇春主张吴泗红、吴军给付逾期付款违约金586556元是否应予支持。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于争议焦点一、一审判决对孔令群、刘宇春应得商品砼货款的金额及支付主体的认定是否妥当的问题。本院认为，孔令群、刘宇春将吴泗红和吴军波作为本案共同被告，提交了销售合同和两份结算表，经审查，吴泗红在销售合同和结算表上签名，一审判决据此认定吴泗红与孔令群、刘宇春建立买卖商品砼关系，吴泗红应就其签字的结算金额承担给付货款责任。二审中，吴泗红对上述事实予以认可，孔令群、刘宇春上诉认为吴军波应就其签名的结算单金额与吴泗红共同承担给付货款责任。经查，孔令群、刘宇春提交的销售合同中并无吴军波的签名，也未提交证据证明吴泗红、吴军波就购买商品砼一事成立合伙关系，虽然吴军波在落款日期为2019年5月30日的一张汇总表上签名，该表加盖了淮南市恒展新型建材有限公司公章，标题为“淮南市盛鼎混凝土有限公司结算表”，孔令群、刘宇春对该结算表解释“因恒展公司欠其货款，用恒展公司生产的商品砼抵债，孔令群、刘宇春将抵债的商品砼卖给吴军波后，由恒展公司直接发货”。孔令群、刘宇春为证明其陈述的事实，申请恒展公司的法定代表人徐勇到庭查明事实。吴军波对徐勇身份无异议，徐勇证实了孔令群、刘宇春陈述的事实。吴军波否认与孔令群、刘宇春之间存在商品砼买卖关系，但认为其与恒展公司存在商品砼买卖业务。对此，本院认为，2019年5月30日结算表上有吴军波签名，吴军波也认可收到商品砼的事实，但抗辩其与孔令群、刘宇春之间无买卖关系，虽然有恒展公司人员徐勇当庭证实抵债事宜，但具体的抵债情况及抵债金额未经法定程序予以认定，且恒展公司与吴军波之间的法律关系（买卖合同）与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中直接处理，可另案处理。现孔令群、刘宇春不能举证证明其与吴军波之间成立买卖商品砼法律关系，仅凭加盖恒展公司公章和吴军波签名的结算单向吴军波主张给付商品砼货款依据不足，依法不予支持。一审判决认定吴泗红尚欠孔令群和刘宇春商品砼货款672770元并无不当。关于第二项争议焦点，孔令群、刘宇春主张的外加剂款是否应予支持的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔令群、刘宇春向一审法院提交8张单据拟证明其向吴泗红、吴军波供应了106812元外加剂，经查，该8张单据抬头均是安徽祥浩建材科技有限公司，对外加剂的供货规格及单价均无明确记载，部分签名也与吴泗红、吴军波无关，吴泗红、吴军波对外加剂的供货事实予以否认，故孔令群、刘宇春主张的外加剂款依据不足，依法不予支持。关于第三项争议焦点，孔令群、刘宇春主张吴泗红、吴军给付逾期付款违约金586556元是否应予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条规定，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，孔令群与吴泗红签订的销售合同中约定：余款在工程完工后两个月内结清，如逾期未支付，自逾期付款之日起，按逾期金额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金。吴泗红认可欠付有其签字的货款数额（即一审法院认定的数额）。二审中，孔令群、刘春宇提交公路工程竣工验收鉴定书及竣工验收名单，拟证明案涉工程已于2017年12月30日竣工验收。虽然合同约定余款在工程完工后两个月内结清，但孔令群、刘春宇与吴泗红之间系买卖商品砼关系，现孔令群、刘春宇已完成了供货义务，因吴泗红是商品砼的使用方，对于知晓工程完工时间比孔令群、刘春宇更具有便利条件。现吴泗红并未举证推翻孔令群、刘春宇关于工程竣工时间的主张，应承担举证不能的责任。故根据结算单据时间（2016年11月16日）及双方陈述，孔令群、刘宇春按年息15.4%主张2017年12月30日之后的违约金不违反合同和法律规定，本院依法予以支持，对超出部分，不予支持。经核算，逾期付款违约金为319453.6元（以672770元为基数，按年息15.4%，自2017年12月至2021年1月共计37个月）。综上所述，孔令群、刘宇春的上诉请求部分成立，其合理部分应予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初465号民事判决第一项即“吴泗红于本判决生效后十日内向孔令群、刘宇春支付商品砼货款672770元”；二、撤销安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初465号民事判决第二项即“驳回孔令群、刘宇春的其他诉讼请求”；三、吴泗红于本判决生效后十日内向孔令群、刘宇春支付逾期付款违约金319453.6元；三、驳回孔令群、刘宇春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19220元，减半收取9610元，由孔令群、刘宇春负担2529元，吴泗红负担7081元；二审案件受理费13095元，由孔令群、刘宇春负担7003元，吴泗红负担6092元。本判决为终审判决。审 判 长 桂华雷审 判 员 王雪霞审 判 员 李 侠二〇二一年八月二十六日法官助理 倘余山书 记 员 杨海波附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。