辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民再26号上诉人（原一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人陈永杰，该公司经理。委托代理人李贵祥，辽宁务实律师事务所律师。被上诉人（原一审被告、二审上诉人、再审申请人）：杨屹，现住铁岭市银州区室。委托代理人常红梅，辽宁正时律师事务所律师。上诉人铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称“市一建公司”）与被上诉人杨屹建设工程合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2012年11月20日作出（2012）铁银民一初字第00547号民事判决，判决“被告杨屹于本判决生效后三十日内偿还原告铁岭市第一建筑工程有限责任公司387930.01元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行。案件受理费7120元（原告预交），由被告杨屹负担”。杨屹不服，向本院提出上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）铁民一终字第00148号民事判决，判决“一、撤销铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民一初字第00547号民事判决；二、杨屹于本判决生效后三十日内偿还原告铁岭市第一建筑工程有限责任公司339389.00元”。杨屹不服该判决，向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）辽审三民申字第849号民事裁定，裁定“一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行”。本院于2015年2月2日作出（2014）铁审民终再字第00023号民事裁定，裁定“一、撤销本院（2013）铁民一终字第00148号民事判决及银州区人民法院（2012）铁银民一初字第00547号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。铁岭市银州区人民法院于2015年5月21日作出（2015）铁银审民再字第00002号裁定书，裁定“驳回铁岭市第一建筑工程有限责任公司的起诉”。铁岭市第一建筑工程有限责任公司不服，向本院提出上诉。2015年8月19日，本院作出（2015）铁审民再终字第00012号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2015）铁银审民再字第00002号民事裁定；二、本案指令铁岭市银州区法院进行审理”。铁岭市银州区人民法院受理后，于2016年8月3日作出（2015）铁银审民再字第00008号民事裁定，裁定“驳回铁岭市第一建筑工程有限责任公司的起诉”。铁岭市第一建筑工程有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人铁岭市第一建筑工程有限责任公司委托代理人李贵祥、被上诉人杨屹及其代理人常红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人铁岭市第一建筑工程公司上诉称：铁岭市银州区人民法院认为杨屹与上诉人基于内部承包合同产生的纠纷，属于不平等主体之间的经济纠纷，不属于人民法院受案范围，这一认定是错误的，理由如下：1、最高人民法院（1985）28号通知及1987年11月12日最高人民法院对新疆高法关于人民法院是否受理企业内部承包合同纠纷的电话答复均未表示法院不应受理，立法上没有强制禁止法院受理此案；2、另外几起涉及企业内部承包合同纠纷的案件人民法院已经受理，其中有的案件判决已经生效。被上诉人杨屹提交书面答辩意见称：1、辽中桥工程市一建没有和杨屹签订内包合同，是公司安排杨屹作为工程负责人试探开拓新市场，长春桥工程是杨屹以铁岭三建的名义施工，不是市一建，杨屹与市一建公司是管理与被管理的关系，不属于平等主体之间的经济纠纷；2、上诉人提供的其它案件的判决及诉讼材料不能确定与本案是否是同一法律事实，我国也不是判例法国家，上述证据与本案没有关联性；3、被上诉人与上诉人之间的费用已经全部还清；4、上诉人起诉时已经超过诉讼时效。铁岭市银州区人民法院审理查明的事实，被告杨屹系原告单位职工，因其承包工程欠原告相关费用，原、被告于2005年1月29日签订两份协议，分别为：《关于长春高速公路桥工程欠缴公司费用情况说明》和《关于辽中桥工程欠缴公司管理费情况说明》。在《关于长春高速公路桥工程欠缴公司费用情况说明》中，双方确认：“该项工程项目经理杨屹确认欠缴设备租赁费65000元，预制板款2761.20元，欠缴公司费用合计67761.20元。遗留问题：1、该项工程应收设备租赁费（1999年8月至2001年9月）合计126080元，杨屹只确认65000元，其余61080元租赁费待2005年3月末前，杨屹找崔德林举证后，经公司领导批准，财务做相应处理。2、该项工程按内包合同应收管理费150000元（产值3000000元，上缴系数5%），杨屹提出该项工程公司未接收，也未参加管理，不应收缴管理费，待2005年3月末前杨屹举证后，经公司领导批准，财务做相应处理。”在《关于辽中桥工程欠缴公司管理费情况说明》中，双方确认：“该工程欠缴公司管理费5000元，设备租赁费15200元，材料租赁（97年8月至10月中旬）14632元，领用库存材料7027.20元，另外多耗料17189.61元，丢失工具折合1499元，上述各项欠缴公司费用合计60547.81元，以上金额杨屹确认无误。遗留问题：项目经理杨屹提出由于该工程已于97年10月中旬停工，故97年10月中旬至1998年12月租赁费合计金额为48541元，不应由他本人承担，待杨屹举证后经公司领导批准，财务做相应处理”。另查明，杨屹与市一建公司就辽中桥及长春高速公路桥工程所签订的合同均为《建筑工程内部承包合同》，签订上述合同时杨屹的身份为市一建公司经营副经理。铁岭市银州区人民法院认为，市一建公司在起诉时自认杨屹所拖欠费用的工程属于其内部承包工程，且杨屹在承包工程时的身份为市一建公司副经理，杨屹与市一建公司之间属于管理与被管理的上下级关系。杨屹拖欠费用的工程属于内部承包工程，杨屹与市一建公司基于内部承包合同所产生的纠纷，属于不平等主体之间的经济纠纷，不属于人民法院的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定[起诉必须符合下列条件（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖]的规定，裁定驳回铁岭市第一建筑工程有限责任公司的起诉。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于本案双方争议的因企业内部承包合同产生的纠纷是否属于人民法院受理范围问题，虽然签订企业内部承包合同一方是建筑企业铁岭市第一建筑工程有限责任公司，另一方杨屹是该企业职工，杨屹与市一建公司存在隶属关系，需接受市一建公司管理，遵守其规章制度等，但是双方在签订合同时法律地位平等，合同系双方自愿签订，协商而成，并约定了各自的权利义务，并没有因双方的劳动关系而产生强制性，在签订合同时，双方属于平等、独立的主体，因该合同产生的纠纷属于合同纠纷，应属人民法院受理范围。关于上诉人市一建公司与被上诉人杨屹之间涉及辽中桥、长春桥工程产生的何种费用、费用数额、是否还清等问题，均应在进行实体审理后作出判决。本院（2015）铁审民再终字第00012号民事裁定已经指令铁岭市银州区人民法院审理本案，铁岭市银州区人民法院未遵照本院裁定对本案进行审理，而是再次裁定驳回起诉是错误的，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，铁岭市银州区人民法院已不适宜再对本案行使管辖权，应将本案指定本地区其他法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银审民再字第00008号民事裁定；二、本案由辽宁省铁岭县人民法院审理。三、铁岭市银州区人民法院自接到本裁定之日起五日内将（2015）铁银审民再字第00008号铁岭市第一建筑工程有限责任公司与杨屹建设工程合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送辽宁省铁岭县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 袁    振    尧审判员 胡新雁代理审判员李喜岩二〇一六年十二月六日书记员 于         淼