山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7035号上诉人（原审原告）：韦五兵，男，1977年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时夫健，男，1981年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市。被上诉人（原审被告）：临沂瑞通物流有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：杜强。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区皇山路7号。法定代表人：程波，总经理。委托诉讼代理人：韩广绪，男，1993年7月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：王云，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省邢台市清河县。负责人：简保侠，经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜琴岛（济南）律师事务所律师。上诉人韦五兵因与被上诉人临沂瑞通物流有限公司（以下简称临沂瑞通公司）、时夫健、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保清河支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韦五兵上诉请求：依法改判临沂瑞通公司、时夫健、亚太临沂支公司、人保临沂分公司、人保清河支公司、人寿济南支公司共同赔偿其25万元。一、二审诉讼费用由上述各方承担。事实与理由：一、时夫健一方应对韦五兵的伤情承担全部赔偿责任。众所周知，发生事故时，驾驶员的本能反应是保护自己，左打方向，即驾驶员会出于下意识的避险心理，先行将自己避开，直接的后果是副驾驶位置进行撞击，导致副驾驶座位的人员受伤，因此在现实生活中副驾驶也是最危险的地方。在交警队调取的现场照片及现场人员的拍照相片可以得知，因为前方堵塞，韦五兵减速到庞超驾驶货车后方，韦五兵出于人的本能保护反应，左打方向盘，致使韦五兵驾驶的货车副驾驶部分与庞超驾驶的货车后方碰撞，韦五兵驾驶货车的右前轮与庞超驾驶的货车右后轮发生碰撞，两个方位的支撑致使主驾驶部分得以幸免，这种情况下处于主驾驶位置的韦五兵没有受伤或伤得特别轻。根据时夫健的笔录可以得知，时夫健驾驶的重型半挂牵引车，车上载有硅锰合金矿石，货物总重33吨。时夫健当时发现前方事故时，车辆根本制动不住，车辆失去控制。一辆大型的重型半挂车载着33吨的硅锰合金矿石，急速撞向了载重仅十几吨的仓栅式货车，惯性是极大的，与韦五兵驾驶的冀AKL333货车发生碰撞时能量是特别巨大的，直接导致韦五兵驾驶的冀AKL333货车，本来相撞很轻的撞击部位进一步与庞超驾驶的货车后部发生严重的挤压型相撞，事故导致的后果直接蔓延到了主驾驶韦五兵的部分，从而致使韦五兵才受到了这么严重的伤害，时夫健一方对韦五兵的伤情应承担全部赔偿责任。二、一审法院应依法按照护理人员的行业性质支持二人护理，并应支付住宿费用。韦五兵的伤情极为严重，多次下达病危通知书，全程多名人员轮流进行陪护。韦五兵的伤情好转以后，很长的时间内全天不睡觉，还容易活动，需要多名人员不分昼夜进行护理，恢复至今也仅有很少的睡眠，致使多名陪护人员心力交瘁，这也是实际情况。一审时提交的村委会出具的证明及照片完全可以证实护理人员张丽华一直从事制造行业，应按照制造行业标准每日190元进行计算，另一名护理人员韦凤婷也应按照居民服务业每日工资为136元的标准进行计算。韦五兵在新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗，护理人员因轮流照顾韦五兵及去交警队办理交通事故而支出的住宿费用，共计3664元，系实际发生的费用，应依法予以支持。三、一审法院将车上人员险和时夫健驾驶车辆的商业第三者责任保险发生混淆，保险公司赔付顺序发生错误，严重侵害了韦五兵的合法权益。商业第三者属于赔付车外人员的，本车的车上人员险是赔付车内人员的，发生事故时应先使用对方车辆的交强险，交强险以外按照责任比例在商业第三者责任保险范围内承担责任，不足部分（司机应承担的部分）由本车的车上人员险进行赔付，这也是设立车上人员险的目的，可以最大程度的保护受伤人员得到合理的赔付。一审法院仅判决人保清河支公司赔付9792元是错误的。人保临沂分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持一审判决。人保清河支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其在车上人员责任险范围已支付65000元，一审法院仅判决赔付9792元，对于超额支付的部分，如果二审法院维持原判，其要求韦五兵予以返还。亚太临沂支公司提交书面答辩状，认为一审判决属实，依法应驳回韦五兵对其的诉讼请求。临沂瑞通公司提交书面答辩状，认为韦五兵的损失系因两起事故共同造成，鲁Q123AB车辆的碰撞并不是韦五兵受伤的唯一因素，其请求鲁Q123AB车辆一方承担全部责任没有事实及法律依据。时夫健、人寿济南支公司未作答辩。韦五兵向一审法院起诉请求：1.判决临沂瑞通公司、时夫健、亚太临沂支公司、人保临沂分公司、人保清河支公司、人寿济南支公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计250000元；2.临沂瑞通公司、时夫健、亚太临沂支公司、人保临沂分公司、人保清河支公司、人寿济南支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鲁Q123AB车辆登记所有人为临沂瑞通公司，在人保临沂分公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险；鲁AV2025车辆登记所有人为济南安怡物流有限公司，在人寿济南支公司投保交强险；冀AKL333车辆登记所有人为韦友付，在人保清河支公司投保车上人员险（司机），保额为10万元。鲁Q123AB车辆在亚太临沂支公司投保定期保险（国内运输）保险，保险期间内每辆车赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额500万元。每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。事故均发生在上述保险合同约定的保险期间内。2020年12月2日6时46分许，韦五兵驾驶的冀AKL333号重型仓栅式货车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至上海方向476公里+665米处时，车辆碰撞因前方发生交通事故，道路堵塞，刚刚停驶的庞超驾驶的鲁AV2025重型仓栅式货车，致使鲁AV2025号车与其他车辆发生接触碰撞。随后，时夫健驾驶的鲁Q123AB/鲁Q1AN0挂车重型栏板半挂车行至此处，车辆横向侧滑，先后碰撞冀AKL333号车及鲁AV2025号车。造成三车不同程度受损，韦五兵受伤情况不明的道路交通事故。冀AKL333号车辆与鲁AV2025号车辆之间的第一起交通事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队作出鲁公交高认字【2021】第0001号道路交通事故认定书确定韦五兵承担事故全部责任，庞超无责任；冀AKL333号车辆与鲁AV2025号车辆、鲁Q123AB/鲁Q1AN0挂车之间的第二起事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队作出鲁公交高认字【2021】第0002号道路交通事故认定书确定时夫健承担事故全部责任，韦五兵无责任，庞超无责任。事故发生时，韦五兵43周岁，户籍所在地河北省邢台市清河县'style='cousor:pointer'>为河北省邢台市清河县。事故发生后，韦五兵先后进入新汶矿业集团莱芜中心医院、河北省清河县中心医院住院治疗，截止2021年5月12日住院161天。其中2020年12月2日至2021年1月28日在新汶矿业集团莱芜中心医院花费门诊、住院医疗费169452.69元；2021年1月28日至2021年5月12日在河北省清河县中心医院花费住院费用49668.27元，以上共计219120.96元（该费用包含人保临沂分公司垫付医疗费18000元，人保清河支公司垫付医疗费65000元）。韦五兵提供收款收据14份证明其住院期间购买护理用品的相关花费442.5元；韦五兵提供病历复印费收据2份证明其复印病历花费467.5元。另外，韦五兵提供村委证明一份，证明其妻子张丽华从事羊绒加工行业；韦五兵提供张丽华住宿费发票8份，证明护理人员因轮流照顾韦五兵及去交警队办理交通事故而产生的住宿费3664元；韦五兵提供事故询问笔录、现场照片若干证明时夫健一方对韦五兵的伤情承担全部赔偿责任。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵害该权益造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队对该事故发生原因、责任进行了认定，该事故认定书与本案具有关联性，一审法院依法予以确认。本案韦五兵的事故损失因两起事故共同造成，韦五兵在第一起事故中承担全部责任，在第二起事故中不承担责任。韦五兵提供证据不足以证明鲁Q123AB车辆的碰撞系韦五兵受伤的唯一因素，故韦五兵请求鲁Q123AB车辆一方承担全部侵权责任，证据不足，一审法院不予采纳。综合两起事故的责任分担，韦五兵应自担100%*50%=50%的事故责任。参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，韦五兵因本案事故造成的损失审查计算如下：（一）医疗费219120.96元。有医疗费发票在案佐证，该费用包含人保临沂分公司垫付医疗费18000元，人保清河支公司垫付医疗费65000元。（二）误工费40089元。对方对于韦五兵从事交通运输行业无异议，韦五兵主张按照249元/天计算误工费符合法律规定，截止2021年5月12日住院天数为161天，故误工费为249元*161天=40089元。（三）护理费16100元。韦五兵未提供医嘱、鉴定报告、工商登记、收入证明等有效证据证明其住院期间的护理人数及护理人员的误工费损失等。一审法院暂且按照护工标准支持住院期间一人护理，100元/天*161天=16100元。后期韦五兵如有相关证据证明护理人数及护理期限，可与其他新产生的损失一并主张。（四）住院伙食补助费16100元。100元/天*161天=16100元。（五）护理用品费、病历复印费910元。关于韦五兵主张住宿费3664元、日常用品442.5元、病历复印费467.5元的问题，一审法院认为日常护理用品费及病历复印费系事故产生的直接损失，一审法院予以支持，住宿费并非因人身伤害必然产生的损失，韦五兵的该项诉求无法律依据，一审法院不予支持。以上予以支持的损失共计292319.96元。关于本案交强险赔偿数额的问题，一审法院认为，本案韦五兵的事故损失因两起事故共同造成，依法应由事故他方在交强险范围内按责任限额比例优先赔偿，医疗费用赔偿项为医疗费219120.96元、住院伙食补助16100元，计235220.96元。鲁AV2025车辆驾驶人无责，鲁Q123AB车辆驾驶人在第二起事故中承担全部责任，由鲁Q123AB车辆交强险承保人人保临沂分公司赔偿医疗费18000元（该款项已由人保临沂分公司垫付），由鲁AV2025车辆交强险承保人人寿济南支公司赔偿医疗费1800元。交强险伤残赔偿项为误工费40089元、护理费16100元，计56189元。由上述鲁Q123AB、鲁AV2025车辆根据交强险有无责任赔偿限额按比例赔偿，其中人保临沂分公司赔偿180000元*56189元/（180000元+18000元）=51081元，人寿济南支公司赔偿5108元。人保临沂分公司还需在交强险范围内赔偿51081元，人寿济南支公司在交强险范围内赔偿6908元。关于本案商业险赔偿数额问题，一审法院认为，侵权人向韦五兵承担50%侵权责任。剩余医疗费损失为215420.96元，侵权人依法应赔偿韦五兵医疗费215420.96元*50%=107710元。事故对方鲁Q123AB车辆在人保临沂分公司投保保额为100万元的商业三者险，韦五兵所驾车辆在人保清河支公司投保保额为10万元的车上人员险（司机），商业三者险、车上人员险同属于商业险，承保人应按照保额比例承担赔偿责任。其中人保清河支公司赔偿10万元*107710元/（10万元+100万元）=9792元，该款项人保清河支公司已超额赔付，一审法院对于韦五兵向人保清河支公司请求赔偿的诉讼请求，依法予以驳回；人保临沂分公司在商业三者险范围内赔偿医疗费97918元。关于护理用品费、病历复印费910元的赔偿问题，应由人保临沂分公司按照事故责任比例承担50%，计455元赔偿责任。鲁Q123AB车辆在亚太临沂支公司投保定期保险（国内运输）保险，该保险赔付方式系补充性赔偿，本案韦五兵损失未用尽交强险及商业三者险、车上人员险，故韦五兵请求亚太临沂支公司承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，人保临沂分公司赔偿149454元，人寿济南支公司赔偿6908元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起三日内赔偿韦五兵各项损失149454元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿韦五兵各项损失6908元；三、驳回韦五兵对时夫健、临沂瑞通物流有限公司、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的诉讼请求；四、驳回韦五兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由韦五兵负担856元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1130元，时夫健负担539元。二审中，人保清河支公司向法庭提交了保险条款、投保提示、投保单、投保人声明，拟证实其就保险条款及免责条款向投保人尽到了提示说明义务，索赔主体应是被保险人。韦五兵质证称，对该证据的真实性没有异议，不属于新证据的范畴。车上人员险（司机）是为了保护司机的合法权益而投保的，受益人为司机，韦五兵当时发生事故时为该车辆的司机，保险公司应依法予以赔偿。人保临沂分公司质证称，对该证据的真实性无异议，且投保单中明确写明了投保人为韦友付。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院划分的责任比例是否正确；2.一审法院对于护理费和住宿费的认定是否正确；3.人保临沂分公司应当承担的赔偿数额；4.韦五兵自己车辆的车上人员责任险是否应该进行赔付。关于焦点一，本院认为，本案涉及两起交通事故，间隔时间很短，韦五兵在第一起事故中承担全部责任，在第二起事故中不承担责任。韦五兵的损害结果系两起事故共同造成，一审法院根据本案的实际情况及作用力大小，认定韦五兵自己承担50%的责任并无不当。韦五兵虽主张时夫健一方应该承担全部赔偿责任，但并未提交充分证据予以证实，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，韦五兵虽主张护理费16100元，但仅提交村委会出具的证明，不足以证实其妻子从事制造业以及因本次事故导致收入减少的事实，一审法院按照护工标准支持护理费，并告知韦五兵如有相关证据证明护理人数及护理期限，可另行主张权利并无不当。韦五兵主张的处理事故人员住宿费，并非因本次交通事故必然产生的损失，于法无据，本院不予支持。关于焦点三，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于韦五兵遭受的损失，应先在涉案车辆的交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由时夫健一方的商业三者险保险公司按照50%的责任比例予以赔偿。故，人保临沂分公司在交强险范围内应当承担51081元，在商业应三者险范围内应当承担的赔偿数额为108165元（107710元+455元）。一审法院将人保临沂分公司应当承担的商业三者险与韦五兵的车上人员责任险按比例一并处理不当，本院予以纠正。关于焦点四，本院认为，在交强险及商业三者险赔偿后，剩余50%的部分，韦五兵主张自己车辆的车上人员责任险保险公司进行赔付，实则是依据保险合同向人保清河支公司主张保险赔偿，属于保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系，并且涉及到车上人员责任保险的性质、责任比例、免赔率等问题，与机动车交通事故责任纠纷中商业三者险的处理方式不同，不宜在本案中一并处理，韦五兵可另行主张权利。综上所述，韦五兵的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初1432号民事判决第二项；二、撤销济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初1432号民事判决第一项、第三项、第四项以及案件受理费负担部分；三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿韦五兵经济损失51081元；四、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险范围内赔偿韦五兵经济损失108165元；五、驳回韦五兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2525元，由韦五兵负担847元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1678元。二审案件受理费1896元，由韦五兵负担1846元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勇二〇二一年八月十六日法官助理  乔 斌书 记 员  李 杨书 记 员  侯新新