广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5379号原告：张恒，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店，住所地广州市萝岗区科丰路**-1F。负责人：何红娟。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，，住所地广州市越秀区寺右新马路**法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告张恒诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店（以下简称“华润万家公司萝岗店”）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张恒、被告华润万家公司的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼，华润万家公司萝岗店经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润万家公司萝岗店退回购物款23.8元，赔偿1000元，被告华润万家公司承担连带责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活需要，原告于2016年9月4日在华润万家公司门店购买生活用品，期间发现标注由广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司生产的必应玛咖酒，因其标注来自高原的神奇植物——玛咖，出于好奇便购买了一瓶，单价23.8元，然原告带回家后查阅中国裁判文书网案例及相关卫生部门公告后发现涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品品名：玛咖酒；配料：高粱酒、玛咖粉、枸杞子、冰糖；执行标准：GB/T27588;总糖：25g/L；生产许可证：QS111115050027。涉案产品在正面标签用加大字标明产品名称为“玛咖酒”并标出玛咖图片，同时又在正反两面标签中再用文字强调“来自高原的神奇植物—玛咖”。卫生部公告2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》明确要求玛咖粉食用量≤25克/天，且食品标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。《产品质量法》第二十七条第一款，《食品安全法》第二十六条、第六十七条是对产品标签的要求，GB7718预包装食品标签通则4.1.4.1规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料成分的添加量或在成品中的含量。原告认为，涉案产品的标识不符合上述规定，依照《产品质量法》第三十三条规定，本案被告应当依法承担进货查验责任，验明产品合格标识及其他标识，以确保其履行到消费者人身、财产安全的责任。被告销售上述产品已经构成了法律意义上的明知，应当按照《食品安全法》第一百四十八条承担赔偿责任。综上，维护自身权益，请求法院支持原告的诉求。华润万家公司萝岗店未到庭，也未提交书面答辩意见。被告华润万家公司辩称，原告的请求没有法律依据，被告不存在销售违反食品安全的产品，被告已经履行法定形式审查义务，提供的产品合格。涉案产品不存在食品安全，没有存在有毒有害因素，原告也没有举证证明涉案产品存在安全问题。原告所依据的规定不属于食品安全法规定的范畴，仅为规范性文件，涉案产品不存在食品安全问题，仅为标签瑕疵，被告不应承担十倍赔偿的法定责任。即使涉案产品存在标签瑕疵问题，也应当适用消法第55条，而非适用食品安全法，要求全部驳回原告的诉讼请求。如果法院认定要退回货款，我们需要原告退货。本院经审理认定事实如下：张恒于2016年9月4日在华润万家公司萝岗店购买了由广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司生产的“必应38度玛咖酒125ml”一瓶，支付货款23.8元。张恒当庭出示了产品实物，产品的背面标注：品名：玛咖酒（露酒）；配料：高粱酒、玛咖粉、枸杞子、冰糖；执行标准：GB/T27588;总糖：25g/L；不适合人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇；食用量：建议每天饮用不超过250ml。涉案产品正面印有玛咖植物图案，正面和背面均有文字“来自高原的神奇植物——玛咖”。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）批准了玛咖作为新资源食品，玛咖粉种属为人工种植的玛咖（十字花科独行菜属），食用部位为根茎；食用量≤25克/天；其他需要说明的情况：1.婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2.食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。华润万家公司提交了一份由北京艾尔集团北海酒业有限公司委托北海市产品质量检验所出具的《检验报告》，检验的样品室广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司生产的38°必应玛咖酒125ml，样品生产日期2016年1月13日，检验结论是样品所检项目符合GB/T27588-2011(浸提类/植物类)、GB2757-2012、GB7718-2011标准要求。张恒以报告没有原件不确认真实性，且认为与本案没有关联性。以上事实，有购物小票、发票、产品实物等证据予以证实。本院认为：华润万家公司萝岗店经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权。张恒在华润万家公司萝岗店购买涉案产品并支付货款，双方之间的买卖关系成立。食品安全标准是强制执行的标准，生产者和销售者均应严格执行。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定了对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求也属于食品安全标准的内容之一。根据《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第5条规定，按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国家卫生和计划委员会《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营；第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。涉案产品的配料中含有“玛咖粉”，并以图形、文字说明等方式强调了产品配料中含有玛咖，玛咖粉属于国家卫生和计划生育委员会批准新资源食品，在以玛咖粉为原料制成的食品中，其标签标识也应遵循上述批准公告的规定。涉案产品虽标识了每天的饮用量不超过250ml，但没有标明玛咖粉的具体含量，致使消费者无从判断具体的安全饮用量，存在潜在的食品安全风险。故华润万家公司主张涉案产品仅属于标签瑕疵的意见，本院不予采纳，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，张恒依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张华润万家公司萝岗店退回货款23.8元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。根据公平原则，张恒也应在收到货款的同时将涉案产品退回给华润万家公司萝岗店。鉴于华润万家公司萝岗店不具有独立的法人资格，华润万家公司作为其总公司，应对华润万家公司萝岗店的财产不足以清偿上述赔偿款项的部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《新食品原料安全性审查管理办法》第四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店于本判决生效之日起五日内向原告张恒退还货款23.8元；同时原告张恒将所购买的1瓶“必应38度玛咖酒125ml”退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店，如原告张恒不能退还上述商品的，则按23.8元/瓶的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店的应退货款；二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店于本判决生效之日起五日内向原告张恒赔偿1000元；三、被告华润万家生活超市（广州）有限公司对被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店的上述债务承担补充清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店负担，该费用原告张恒已预交，本院不作退回，由华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店在履行判决义务时向原告张恒迳付，华润万家生活超市（广州）有限公司对前述案件受理费承担补充清偿责任。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 芮雪春子二〇一六年十二月十二日书记员 胡 灏 玲