广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初4510号原告：刘亚军，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托代理人：杨学海、梁洁施，广东协民律师事务所律师。被告：广州市侨邦劳务派遣有限公司，住所地广州市南沙区金沙路130号1楼，统一社会信用代码91440115063333750C。法定代表人：张健华，职务总经理。委托代理人：陈碧名，广东禹优律师事务所律师。原告刘亚军诉被告广州市侨邦劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后依法指定审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘亚军的委托代理人梁洁施、被告广州市侨邦劳务派遣有限公司的委托代理人陈碧名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚军诉称：原告向被告供应木方、模板等产品。截止至起诉之日，被告尚欠货款121551元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款121551元及逾期支付违约金（按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2016年7月15日起计算至实际支付全部货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告在庭审过程中进一步陈述：双方自2014年开始合作，由原告供应木方给被告。2015年原告收到被告交付支票号为93563162、93563175的2张支票，但被告称支票账户余额不足，要求其不要到银行兑付支票，并答应会以银行转账方式支付货款。之后，被告通过银行转账方式于2015年8月30日支付40184元、2016年2月4日支付2万元、2016年8月16日支付2万元，于2015年9月1日以退还木方抵扣应付货款24193元。因为双方合作时间较长，之前的货款已经付清，现在起诉主张的即系2张支票对应的货款，对应2014年6月至8月的供货，被告前述已付款对应支票号为93563162的发票部分，应付货款扣减已经支付、抵扣的部分，剩余121551元就是诉请主张的部分。被告广州市侨邦劳务派遣有限公司辩称：双方存在买卖合同关系，但我方对供货数量有异议，并认为实际拖欠的货款不超过5万元。原告供货的旧木方有部分存在质量问题在施工中无法使用，双方协商降低旧木方价格，具体金额没有协商一致。原告主张的逾期支付违约金标准没有依据，因为被告没有违约，实际一直按照进度支付货款。经审理查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2014年6月15日订立《木方模板购销合同》，约定乙方向甲方就南沙成卓世纪中心工地供应建筑模板、木方，约定新模板10000张、旧木方30000条，按实际验收数量为准。单价约定为：新模板54.5元/张、旧木方8.6元/条、新木方12.7元/条。付款方式约定：乙方所供货经甲方点验收后视为合格，每批货到工地验收后，甲方当即付货款的25%，在浇完该工程地下室负二层水泥后5至7天付25%，浇完该工程地下室负一层水泥后5至7天付30%，浇完该工程正三层水泥后5至7天付20%，否则按甲方欠货款总额每日加收3‰滞纳金处理。之后，原告陆续向被告供应木方和模板，被告则向原告支付了部分货款。2015年6月30日和7月15日，被告向原告开出两张支票用于支付货款，支票号分别为93563162和93563175，金额分别为100268元和125660元。被告确认其开出支票后以账户余额不足为由要求原告不要办理兑付手续，并承诺将以其他方式支付货款，该货款对应的是原告在2014年6月至8月期间供应的木方和模板。后被告通过银行转账方式，分别于2015年8月31日支付40184元、2016年2月4日支付2万元、2016年8月16日支付2万元，共计80184元。另在2015年9月1日，被告向原告退还部分旧木方3722条，原告主张该部分旧木方双方协商按照6.5元/条的价格折抵货款24193元，并提供《送货清单》一份，记载以下内容：“木方3722条，单价6.5元，金额24193元。抵扣木方款”原告在“收货单位及经手人”处签名。原告主张该《送货清单》系在双方交接退还旧木方时由被告填写，由原告签收。被告则主张上述旧木方系原告于2014年6月至8月提供，系因质量问题无法使用而退回，但双方未对折抵货款金额达成一致，而应当按照《木方模板购销合同》约定以8.6元/条的价格折抵货款，并主张《送货清单》系原告单方制作，仅在双方交接退还旧木方时由原告向被告出示，对其中记载的价格并不予认可。经审查，《送货清单》原告签名字迹与其他部分明显不一致。被告主张除以上银行转账还款外，还于2016年8月16日以现金方式向原告付款2万元，并提供《收据》1份，时间为2016年8月16日，内容如下：“今收到广州市侨邦劳务派遣有限公司（成卓工地）购木方款贰万元整，还欠木方款壹拾贰万壹仟伍佰伍拾壹元”。原告在经手人处签名。原告确认该收据真实性，但是认为系对应被告当天通过银行转账方式付款2万元，并非另外收取2万元，为避免误会，特意注明被告欠的木方款为121551元。被告则陈述2016年8月16日中午因原告催款向其现金支付2万元，下午又因原告催款而转账支付2万元。另查明，在本案审理过程中，本院根据原告申请依法作出（2016）粤0115民初4510号民事裁定，冻结被告广州市侨邦劳务派遣有限公司名下价值人民币121551元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。以上事实，有双方当事人提供的证据及相关陈述附卷为证。本院认为：原、被告签订《木方模板购销合同》，该合同没有违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。被告确认原告向其供应木方模板，并确认尚欠货款未付清，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告尚欠货款的金额应如何确定，以及被告是否应当承担逾期付款的违约责任。关于尚欠货款的金额确定问题。原告主张被告原交付2张支票用于支付货款，但被以账户余额不足为由要求不要兑付，被告也确认此事实，本院予以采信，故原告主张的被告原应付货款金额可按照上述2张支票金额确定，即225928元。被告之后又向原告以银行转账方式支付了货款80184元，应在上述金额中予以扣减。至于双方经协商退还旧木方抵扣货款的金额问题，本院认为，原、被告均确认2015年9月1日退还的旧木方系在2014年6月至8月间供应给被告，被告既然主张该批木方存在质量问题无法使用，按照常理即应当在原告供货后合理期间内提出，但是直至一年之后才退还与常理不符，也没有举证证实该批木方确因质量问题导致无法使用，故本院不予采信。原告提供了《送货清单》以证明退还旧木方的抵扣金额，被告主张系由原告自行制作自行签名后交给被告查看，被告的该主张一方面缺乏合理依据，因原告签名的字迹明显与其他部分不一致，另一方面也不符合常理，因为按照退还货物的通常程序，系由退还方将货物交付给接收方，由接收方签收。相反原告主张该《送货清单》系由被告制作，由原告签收则更加符合常理，故对被告该项主张不予采信。此外，该批木方在被告接收并占有支配超过一年之后才被退还，客观上必然存在贬值情形，被告主张按照原购买价格折抵货款缺乏充分合理依据，本院不予支持。原告主张按照《送货清单》确定该批已退还的旧木方折抵货款金额合理有据，本院予以支持。被告主张于2016年8月16日以现金支付了2万元货款的事实，其提供《收据》以证实。但是若被告在2016年8月16日通过现金和银行转账两种方式各支付2万元，按照常理原告在当天书写的收据中即应当反映出两笔付款，而根据收据内容反映，截止至当日被告仍欠原告货款金额为121551元，与原告诉讼请求一致。被告既然主张在同一天相隔较短的时间内连续支付两笔款项，在因前一次付款形成的收据明确了尚欠货款金额的情况下，却并未要求原告重新确认尚欠金额不符合常理。原告对该证据的质证意见更具合理性，即该收据系对应于被告当日通过银行转账的2万元付款。被告的主张缺乏合理依据，本院不予采信。因此被告对于2014年6月至8月原告供货的应付货款，扣除已支付的货款80184元以及旧木方折抵货款24193后，尚欠121551元应当支付。关于被告是否应当承担逾期付款的违约责任的问题。案涉合同系约定货款按照所涉工程进度分期支付，虽然双方均没有举证证实案件所涉工程进度情况，但是根据被告在2015年6月30日和7月15日向原告交付支票的事实可以认定，该2张支票对应的货款已届约定的履行期限，否则被告也不会向原告以支票方式支付货款，因此2015年7月16日应视为开始逾期之日。《木方模板购销合同》约定的逾期付款按照3‰的标准计收滞纳金属于对逾期付款违约责任的约定，但是计算标准超过合理范围，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市侨邦劳务派遣有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告刘亚军支付货款121551元；二、被告广州市侨邦劳务派遣有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告刘亚军支付逾期付款违约金（以货款121551元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准，从2015年7月16日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元由被告广州市侨邦劳务派遣有限公司负担。本案保全申请费1128元由被告广州市侨邦劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇一六年十二月十六日书记员 孔一如