辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5014号上诉人（原审被告）：王顺，男，1970年7月17日出生-，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建湘，男，1964年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭庆涛，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲凤彩，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：万品华，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人王顺因与被上诉人刘建湘、曲凤彩、万品华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人王顺已经偿还被上诉人借款共计人民币71万元整，一审法院在上诉人已经出具证据的情况下，仍认定上诉人仅还款51.5万元是严重违背事实的。二、一审法院适用法律错误。上诉人曲凤彩并非本案实际借款人，根据《最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》相关规定不应判决曲风彩承担本案债务。三、一审关于逾期利息按照月息3%计算有误。依据相关司法解释借贷双方的逾期利息最高不超过年利率24%，上诉人与被上诉人借款协议约定的借款期到2016年10月24日，借款期内一审法院按照月息3%认定，符合法律规定，但借款期后的逾期利息一审不应按照月息3%认定。刘建湘辩称，同意一审判决。曲凤彩辩称，同上诉人意见。刘建湘向一审法院起诉请求：1、请求曲凤彩、王顺偿还借款本金50万元及借款利息24万元（暂自2018年10月18日起计算至2020年10月18日止，应计算至实际给付之日止，按照年24%的标准计算）；2、请求万品华在欠款本息担保范围内承担连带给付责任；3、请求王顺、曲凤彩、万品华承担诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定事实如下：刘建湘通过万品华与王顺相识。2016年6月25日王顺、曲凤彩向刘建湘出具借条一份，载明，今王顺向刘建湘借人民币54万元，本人王顺自愿把丰田车辽Ａ×××××和一台奔驰550车号辽Ａ×××××押给刘建湘。还款期2016年8月24日一次性还清。利息每月2万元。王顺、曲凤彩在借款人处签名。万品华在担保人处签名。刘建湘于2016年6月25日将借款50万元转账给曲凤彩。2017年1月10日王顺以三套至尊广场住宅抵顶尚欠刘建湘借款本息。后，王顺无法为刘建湘办理住房的产权手续，刘建湘将两套至尊广场住宅退还给王顺。2018年2月24日，王顺向刘建湘出具借条一份，载明，今借到刘建湘50万元整，因到期未还款，我同意补偿借款方刘建湘50万元整，补偿到2018年2月24日，总计还款100万元整，2018年5月30日一次性还清。2018年8月8日曲凤彩向刘建湘转账10万元，2018年8月13日王顺通过刷POS机的方式向刘建湘还款95000元，2018年9月2日曲凤彩向刘建湘转账7万元，2018年8月25日王顺偿还刘建湘现金10万元，2018年10月18日王顺通过案外人向刘建湘还款15万元，上述款项总计51.5万元。2018年10月18日，王顺向刘建湘出具借条一张，载明今王顺向刘建湘借人民币15万元，保证月底之前付清。2018年8月13日，刘建湘向王顺出具收条，载明收到王顺现金195000元正。2018年8月25日，刘建湘向王顺出具收条，载明，收到王顺现金10万元整。此后，王顺、曲凤彩、万品华没有为刘建湘办理至尊广场住宅的产权手续，对此刘建湘与王顺均同意不再履行以房抵债的协议。王顺、曲凤彩亦没有履行还款的义务，刘建湘起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万品华经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据刘建湘、王顺、曲凤彩提供的证据及陈述对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，出借人在履行了出借资金的义务后，借款人应按照约定履行偿还本金及利息的义务。刘建湘、王顺、曲凤彩、万品华之间系民间借贷法律关系。本案的争议焦点为王顺、曲凤彩是否偿还了刘建湘的借款本息，偿还本息的数额是多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案王顺、曲凤彩共同向刘建湘出具了借据，曲凤彩收取了刘建湘的借款，其二人系共同借款人，王顺、曲凤彩应当共同偿还刘建湘的借款本息。关于王顺、曲凤彩的还款数额，刘建湘主张王顺、曲凤彩还款数额为51.5万元，王顺、曲凤彩称除了51.5万元之外，还偿还现金两笔，一笔是10万元，另一笔是195000元。关于现金195000元，刘建湘主张是2018年8月13日当日收到的95000元和2018年8月8日收到的10万元相加后出具的收条，王顺、曲凤彩称这195000元是其向案外人借款取得195000元现金给付刘建湘，刘建湘于当日出具现金收条，就此一审法院认为，第一，在一审法院庭审过程中，王顺陈述195000元是在朋友处借现金并交付给刘建湘，经一审法院询问王顺的证人王某，王某的证言与王顺的陈述并不相符，该证人证言无法证明王顺的主张，一审法院不予以采信；第二，刘建湘关于195000元是如何交付的陈述更符合生活常理，具有客观真实性；第三，刘建湘自认收到王顺、曲凤彩、万品华的还款数额大于收条所载明的数额；故王顺抗辩的另行给付刘建湘现金195000元事实依据不足，一审法院不予以采信。关于王顺抗辩于2018年8月25日偿还现金10万元的问题，对此刘建湘予以认可，但认为包括在51.5万元当中，本案中王顺没有提供证据证明于2018年8月25日还向刘建湘偿还另一笔10万元，故一审法院认定该10万元包含在刘建湘收到的51.5万元还款当中。合同法解释二第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王顺、曲凤彩已偿还的款项应当先行扣除利息，超出部分折抵本金。2016年6月25日，刘建湘向王顺、曲凤彩履行了出具借款的义务，并约定了月利息2万元，即月利率4%，刘建湘、王顺、曲凤彩、万品华之间所约定的利息过高，依照相关法律规定，2016年6月26日至2018年10月18日期间共计27个月零23天的利息应按年利率36%计算，折算后为41.65万元，王顺、曲凤彩已偿还的51.5万元应当先行扣除利息41.65万元，剩余的9.85万元折抵本金。截止2018年10月18日，王顺、曲凤彩尚欠刘建湘借款本金40.15元（50万元-9.85万元），王顺、曲凤彩应当偿还刘建湘借款本金40.15万元并自2018年10月19日起支付利息至实际履行之日止。刘建湘主张王顺、曲凤彩按年利率24%支付逾期利息不违反法律规定，一审法院予以支持。关于万品华是否应当承担保证责任的问题，依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证责任期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘建湘与万品华之间的保证方式系连带责任保证，但没有约定保证期间，主合同约定的债务履行期为2016年8月24日，主合同到期后六个月内刘建湘并没有要求万品华承担保证责任，则万品华的保证期间已过，其保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王顺、曲凤彩于本判决生效后十日内偿还刘建湘借款本金40.15万元并自2018年10月19日起按照年利率24%偿还刘建湘利息至实际履行之日止；二、驳回刘建湘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由刘建湘负担1497元，王顺、曲凤彩负担9903元。保全费4265元由王顺、曲凤彩负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于上诉人王顺主张的一审法院事实认定错误的问题。上诉人主张19.5万元的收条的款项应当视为上诉人的还款额,并在一审中申请了证人出庭。经查看一审庭审笔录，王某的证言与王顺的陈述并不一致，且王某并未提供相关的书面银行往来，证明其有大额资金转移的能力。另外，被上诉人关于该笔195000元款项如何交付更加符合生活常理与本案事实逻辑。综上，一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人王顺主张的一审法院适用法律错误的问题。本案中，王顺、曲凤彩共同向刘建湘出具了借据，曲凤彩收取了刘建湘的借款，其二人系共同借款人，王顺、曲凤彩应当共同偿还刘建湘的借款本息。一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人王顺主张的一审关于逾期利息按照月息3%计算有误的问题。本案中，双方约定了借期内的利率即月利率4%，因该利率过高一审法院根据相关法律规定调整为月利率3%，但双方并未约定逾期利率。因此根据借款发生时民间借贷的司法解释，被上诉人可以主张上诉人自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利率3%支付资金占用期间利息。因此一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，王顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11400元，刘建湘已预交。由王顺、曲凤彩负担9903元，王顺、曲凤彩于本判决生效之日起7日内向沈阳市和平区人民法院交纳9903元，逾期未缴纳依法强制执行；由刘建湘负担1497元，沈阳市和平区人民法院应退还刘建湘9903元。二审案件受理费11400元，由上诉人王顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  陈兴田审 判 员  邹明宇二〇二一年八月九日法官助理  汪芷如书 记 员  李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。