天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4243号上诉人（原审原告）：陈军，男，1968年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市广捷物流股份有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村兴业路7号。法定代表人：于磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨凤有，男，1969年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人陈军因与被上诉人天津市广捷物流股份有限公司（以下简称广捷物流公司）委托合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2021)津0113民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判广捷物流公司支付垫付的保险费、代收车船税共计14170.72元；2.本案一审、二审诉讼费由广捷物流承担。事实和理由：2020年9月18日，被上诉人向上诉人通过微信方式提供涉案三辆机动车的车牌号，后上诉人为被上诉人代交有关费用共计14710.72元，并取得保险费发票，在发票购买方一栏中明确载明了被上诉人的名称。退一步讲，即使不存在委托关系，被上诉人也属于获益方，也应偿还上诉人垫付的有关费用。广捷物流公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付陈军垫付保费14710.72元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：陈军主张广捷物流公司应当支付其垫付的相关费用14710.72元，并提交了加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司电子保单专用章三份，该三份保单均载明被保险人为天津市广捷物流股份有限公司，并分别载明涉案车辆号牌号码为津Ｃ×××××（保险费合计4480元，代收车船税1170.24元）、津Ｃ×××××（保险费合计3360元，代收车船税1170.24元）及津Ｃ×××××（保险费合计3360元，代收车船税1170.24元）等内容。审理中，陈军表示其与被告未签订书面委托合同，办理前述业务系通过中间人陈健联系，陈健是否为被告公司员工亦不确定，另表示中间人陈健亦系通过另外一个张姓女士联系此事。后陈军向陈健要款时，陈健表示张姓女士未支付其相应款项，故此款至今未回。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同系委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。陈军主张广捷物流公司应支付其涉案保费，然结合在案证据及陈军陈述内容，一审法院无法得出广捷物流公司曾委托陈军办理保险等相关事宜，且广捷物流公司亦未预付过陈军处理涉案事务的费用。因此，一审法院对于陈军的以委托合同纠纷为由要求被告支付其相应费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。广捷物流公司经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对陈军的主张及诉请放弃抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费减半收取计84元，由原告陈军负担。本院二审期间，陈军提交证据：车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的车辆保险费发票三张，拟证明其受广捷物流公司委托办理了上述车辆的保险手续并垫付了相关费用。经质证，广捷物流公司对上述证据的真实性无异议，但是认为系未经车辆所有人同意办理，不认可证明目的。本院认证意见：上述证据的真实性当事人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院二审另查明，广捷物流公司的委托诉讼代理人杨凤有在本院二审询问中陈述其系涉案津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆的所有人，车辆挂靠在广捷物流公司，2020年为了给车辆上保险其曾委托张姐（经当庭核实，真名为张福敏）办理相关手续。陈军提交的编号为47486887增值税发票显示，购买方为：天津市广捷物流股份有限公司，名称为保险服务，发票金额为4480元，并备注：“代收车船税1170.24元，税款所属期2020-01-01至2020-12-31，滞纳金0元，总计5650.24元，车牌号：津Ｃ×××××”。编号为47486888增值税发票金额为3360元，并备注“代收车船税1170.24元，税款所属期2020-01-01至2020-12-31，滞纳金0元，总计4530.24元，车牌号：津Ｃ×××××”。编号为47486889增值税发票金额为3360元，并备注“代收车船税1170.24元，税款所属期2020-01-01至2020-12-31，滞纳金0元，总计4530.24元，车牌号：津Ｃ×××××”。三张发票均加盖中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司发票专用章。上述三张发票费用累计为14170.72元。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据法律的规定，委托合同系委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。具体到本案中，陈军主张广捷物流公司应支付其涉案保险费等费用，结合双方当事人在本案中的陈述，可以印证广捷物流公司曾通过案外人委托陈军办理保险等相关事宜，另根据经在案确认的发票等证据，能够证明陈军实际为广捷物流公司支出了相关车辆的保险费、车船税等费用，故陈军要求广捷物流公司支付其相应费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，基于二审期间的新证据，本案基本事实发生变化。陈军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2021)津0113民初1792号民事判决；二、本判决生效之日起五日内，被上诉人天津市广捷物流股份有限公司给付上诉人陈军垫付的保险费、代收车船税14170.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计84元，由被上诉人天津市广捷物流股份有限公司负担；二审案件受理费168元，由被上诉人天津市广捷物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年八月十日书记员  梁哲琦天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4243号上诉人（原审原告）：陈军，男，1968年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市广捷物流股份有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村兴业路7号。法定代表人：于磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨凤有，男，1969年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人陈军因与被上诉人天津市广捷物流股份有限公司（以下简称广捷物流公司）委托合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2021)津0113民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判广捷物流公司支付垫付的保险费、代收车船税共计14170.72元；2.本案一审、二审诉讼费由广捷物流承担。事实和理由：2020年9月18日，被上诉人向上诉人通过微信方式提供涉案三辆机动车的车牌号，后上诉人为被上诉人代交有关费用共计14710.72元，并取得保险费发票，在发票购买方一栏中明确载明了被上诉人的名称。退一步讲，即使不存在委托关系，被上诉人也属于获益方，也应偿还上诉人垫付的有关费用。广捷物流公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付陈军垫付保费14710.72元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：陈军主张广捷物流公司应当支付其垫付的相关费用14710.72元，并提交了加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司电子保单专用章三份，该三份保单均载明被保险人为天津市广捷物流股份有限公司，并分别载明涉案车辆号牌号码为津Ｃ×××××（保险费合计4480元，代收车船税1170.24元）、津Ｃ×××××（保险费合计3360元，代收车船税1170.24元）及津Ｃ×××××（保险费合计3360元，代收车船税1170.24元）等内容。审理中，陈军表示其与被告未签订书面委托合同，办理前述业务系通过中间人陈健联系，陈健是否为被告公司员工亦不确定，另表示中间人陈健亦系通过另外一个张姓女士联系此事。后陈军向陈健要款时，陈健表示张姓女士未支付其相应款项，故此款至今未回。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同系委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。陈军主张广捷物流公司应支付其涉案保费，然结合在案证据及陈军陈述内容，一审法院无法得出广捷物流公司曾委托陈军办理保险等相关事宜，且广捷物流公司亦未预付过陈军处理涉案事务的费用。因此，一审法院对于陈军的以委托合同纠纷为由要求被告支付其相应费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。广捷物流公司经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对陈军的主张及诉请放弃抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费减半收取计84元，由原告陈军负担。本院二审期间，陈军提交证据：车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的车辆保险费发票三张，拟证明其受广捷物流公司委托办理了上述车辆的保险手续并垫付了相关费用。经质证，广捷物流公司对上述证据的真实性无异议，但是认为系未经车辆所有人同意办理，不认可证明目的。本院认证意见：上述证据的真实性当事人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院二审另查明，广捷物流公司的委托诉讼代理人杨凤有在本院二审询问中陈述其系涉案津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆的所有人，车辆挂靠在广捷物流公司，2020年为了给车辆上保险其曾委托张姐（经当庭核实，真名为张福敏）办理相关手续。陈军提交的编号为47486887增值税发票显示，购买方为：天津市广捷物流股份有限公司，名称为保险服务，发票金额为4480元，并备注：“代收车船税1170.24元，税款所属期2020-01-01至2020-12-31，滞纳金0元，总计5650.24元，车牌号：津Ｃ×××××”。编号为47486888增值税发票金额为3360元，并备注“代收车船税1170.24元，税款所属期2020-01-01至2020-12-31，滞纳金0元，总计4530.24元，车牌号：津Ｃ×××××”。编号为47486889增值税发票金额为3360元，并备注“代收车船税1170.24元，税款所属期2020-01-01至2020-12-31，滞纳金0元，总计4530.24元，车牌号：津Ｃ×××××”。三张发票均加盖中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司发票专用章。上述三张发票费用累计为14170.72元。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据法律的规定，委托合同系委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。具体到本案中，陈军主张广捷物流公司应支付其涉案保险费等费用，结合双方当事人在本案中的陈述，可以印证广捷物流公司曾通过案外人委托陈军办理保险等相关事宜，另根据经在案确认的发票等证据，能够证明陈军实际为广捷物流公司支出了相关车辆的保险费、车船税等费用，故陈军要求广捷物流公司支付其相应费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，基于二审期间的新证据，本案基本事实发生变化。陈军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2021)津0113民初1792号民事判决；二、本判决生效之日起五日内，被上诉人天津市广捷物流股份有限公司给付上诉人陈军垫付的保险费、代收车船税14170.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计84元，由被上诉人天津市广捷物流股份有限公司负担；二审案件受理费168元，由被上诉人天津市广捷物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年八月十日书记员  梁哲琦