江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2121号上诉人（原审原告）：尹某，男，1987年3月29日出生，汉族，无业，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1990年1月8日出生，回族，广播电视台员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：严博文，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。上诉人尹某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人尹某及其委托诉讼代理人朱士渠、被上诉人杨某的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、上诉人对自己的主张提供了××××年××月××日被上诉人的银行存款96600元和结婚当天的视频资料，上诉人主张的96600元，只是结婚当天收取的红包(压箱钱)，不是礼金薄登记的款项，从视频中可以看出压箱红包的存在，并且结婚第二天被上诉人就到银行存款，充分说明共同存款的存在，应该予以分割。2、视频中反映了敬茶时亲属给的红包，被上诉人辩称系婚礼管家为拍摄相关效果而设计的环节，明显违背社会常识和习惯。但一审法院却让上诉人继续举证敬茶红包数额，严重违背客观事实。3、一审法院承认存款的存在，但认为双方共同生活半年，已经为家庭生活消耗，但被上诉人并未如此辩解。被上诉人杨某辩称，请求驳回上诉，维持原判。尹某一审诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产中礼金，原告应分得40800元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告尹某与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，同年7月28日举行结婚仪式，2019年1月30日经法院调解离婚，离婚调解书中对财产未予处理。××××年××月××日，原告尹某与被告杨某举行结婚仪式，当天双方向两家长辈敬茶时长辈赠送红包，后上述红包被放入被告所带行李箱中，即原告所主张的礼金，又称“压箱钱”。一审审理中，关于礼金的数额双方存在争议，原告主张礼金共计96600元，并提供××××年××月××日被告江苏银行账户的流水及婚礼视频U盘1份作为佐证。被告质证称上述银行账户流水中的96600元并非原告所称“压箱钱”，而是于××××年××月××日举行结婚仪式时，被告父母宴请亲朋好友所收结婚礼金，包括宴席上账的73800元、被告同学同事所给未上账的礼钱以及敬茶时双方长辈赠送的红包，上述礼金当日由被告保管，次日被告存入自己的银行卡中。就婚礼视频被告质证称，敬茶的红包是婚礼管家为拍摄效果所设计的环节，从视频中可以看出红包很薄，每个红包金额都在200-400元不等。原告称其父母及亲属给付红包44000-48000元，被告不予认可，原告就此未能举证。一审审理中，关于礼金的性质双方存在争议，被告主张原告所称96600元礼金不属于夫妻共同财产，而是被告父母的财产，并提供婚礼收礼清单及支出明细1份，证明被告父亲在双方举行婚宴时共收受礼金73800元，婚庆支出80081元，亏损6281元；微信截图1张，证明被告父亲分别于2018年8月1日将婚礼收支明细、2018年8月3日将银行卡号发给被告，要求被告归还礼金，当时原、被告夫妻感情很好，了解婚礼收支情况后将礼金还给被告父亲，说明原、被告明确知晓礼金属于办酒席的人。原告质证称，上述证据与原告所主张分割的96600元无关联性，因为该笔钱由原、被告举行婚礼后第二天共同存入银行，被告所提出的费用不属于原告主张的费用。另，被告主张原、被告离婚时即2019年1月后无共同财产可供分配，并提供被告江苏银行卡2019年1月21日-30日的交易明细1份予以佐证。原告质证称该证据与本案无关联性，原告主张婚姻关系存续期间于××××年××月××日存入的共同财产96600元，原、被告于2019年1月30日离婚，而交易明细是从2019年1月21日开始，因此与本案无关。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的（2019）苏0812民初1002号民事调解书、2018年江苏银行账户流水、婚礼视频U盘，被告提供的婚礼收礼清单及支出明细、微信截图、江苏银行2019年1月21日-30日交易明细等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。关于原告要求分得“压箱钱”40800元，原、被告举行结婚仪式当天向双方长辈敬茶时长辈赠送红包（即原告所称压箱钱），红包内具体金额不清，次日被告将上述红包同其他礼金合计96600元一起存入自己江苏银行卡内。就该96600元的性质，原告认为均系“压箱钱”并要求分割，被告辩称，96600元由婚宴上账的73800元、被告同学同事所给未上账的礼金以及敬茶红包三部分组成。首先按常理，婚礼结束后计算婚礼开支时，均从收受的礼金中支出，而原告未就婚礼支出组成情况举证，故被告关于该96600元用于婚礼支出的主张成立。其次，原告未能就敬茶红包具体数额举证；原告主张其亲属所给红包金额为44000-48000元，未举出相应证据。第三，因原、被告自举行结婚仪式后共同生活半年有余，上述余款中有一定数额也被用于家庭支出而消耗，且被告起诉离婚后财产纠纷应就离婚时未处分的共同财产进行处理，原告未就离婚时尚未分割财产的数额提供证据。综上，原告要求被告给付礼金40800元的请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告尹某负担。二审庭审中，上诉人提供其江苏银行卡2018年12月至2019年1月30日期间的交易流水，证明在婚姻关系存续期间双方没有夫妻共同财产。被上诉人质证认为上诉人提供的银行卡交易流水不完全，双方××××年××月××日办理婚礼酒席，29日被上诉人在银行存款96600元，2018年8月被上诉人陆续把钱转给其父亲，一审时已经提供相应的银行流水。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，但与本案双方争议的红包中金额多少的事实无关联性。本院认为，双方当事人在举行婚礼时共收取两笔礼金，一笔是亲友出席婚宴登记的礼金，另一笔则为上诉人与被上诉人向双方父母至亲敬茶时给付的红包。被上诉人主张婚后第二天到银行存入的96600元为红包款项加上登记薄上入账的礼金，而上诉人则主张该存款为敬茶时红包礼金，上述红包未登记入账均放在被上诉人的皮箱（压箱钱）带至婚房中,而被上诉人结账所用的款项为登记簿上入账的礼金，故上述敬茶红包中的款项96600元属于夫妻共同财产。虽然上诉人在诉讼中提供了敬茶的相关视频，视频中确有被上诉人接受双方父母长辈至亲给付红包的事实，但视频中的红包并无人打开点验数额，故红包礼金的数额无法确定。因被上诉人对上诉人的主张予以否认，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，上诉人应承担举证不能的法律后果。故对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解未果，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  岳 玥审判员  阮 明二〇二一年八月六日书记员  程施文