重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）渝04行初129号 原告晏兴来，男，汉族，1957年7月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。 被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心**。 法定代表人向业顺，县长。 委托代理人冉亚，秀山土家族苗族自治县人民政府法制办公室行政复议科科长。 原告晏兴来因认为被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）不履行行政协调法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2016年11月11日立案后，2016年11月18日向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告晏兴来的委托代理人资云峰、郭亮云，被告秀山县政府的委托代理人冉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告晏兴来诉称，晏兴来在自己的承包地和租赁他人的承包地上规模化种植花卉苗木，种植花卉苗木的土地位于秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）乌杨街道李公祠组。因秀山县建设需要，重庆市人民政府以渝府地〔2012〕1531号批复批准征收李公祠组的土地，晏兴来种植花卉苗木的6.221亩土地在征收范围内，但秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）未对晏兴来的6.221亩花卉苗木（对部分花卉苗木未补偿，对部分同意按综合定额补偿）及用于看护花木的21.6平方米房屋进行安置补偿，双方未签订安置补偿协议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条明确规定对补偿标准有争议的由县级以上人民政府协调，因此，对征地拆迁安置补偿标准进行行政协调是秀山县政府的法定职责。2016年7月31日，晏兴来以邮政特快专递方式向秀山县政府邮寄了一份行政协调申请书，申请秀山县政府对晏兴来因花卉苗木和看护用房拆迁补偿标准争议进行行政协调，2016年8月2日秀山县政府签收。2016年8月12日晏兴来收到秀山县政府的补正通知书，要求补正提交证据材料。2016年8月18日晏兴来将补正材料寄给秀山县政府，秀山县政府于2016年8月22日签收。秀山县政府至今未对晏兴来的申请作出答复，也未履行行政协调并作出协调意见书的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，秀山县政府收到晏兴来的申请后未在60日内组织双方进行行政协调并作出行政协调意见书违法。在法院立案后开庭前，秀山县政府作出了协调意见书。请求确认秀山县政府未在法定期限内履行行政协调法定职责违法。 原告晏兴来为证明其主张提交了如下证据： 1.晏兴来2016年7月30日的《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》复印件一份，晏兴来2016年7月31日向秀山县政府县长向业顺寄送行政协调申请书的邮政特快专递单复印件一份，晏兴来2016年11月3日查询2016年7月31日邮政特快专递投递情况的查询单复印件一份。拟证明秀山县政府于2016年8月2日签收了晏兴来的行政协调申请书。 2.秀山县政府2016年8月8日给晏兴来的《补正通知书》复印件一份，2016年8月18日晏兴来给秀山县政府的《关于晏兴来征地补偿安置标准争议行政协调申请补正资料的说明》复印件一份，晏兴来2016年8月18日向秀山县政府县长向业顺寄送补正资料说明的邮政特快专递单复印件一份，晏兴来2016年11月3日查询2016年8月18日邮政特快专递投递情况的查询单复印件一份。拟证明晏兴来在2016年8月18日向秀山县政府寄送了补正资料及说明，是在秀山县政府规定的10日内进行的补正。 被告秀山县政府答辩称，秀山县政府于2016年8月4日收到晏兴来的申请，经审查后于同年8月8日向晏兴来指定的代理人资云峰邮寄送达了补正通知书，要求收到补正通知书后10日内补正材料，逾期视为放弃申请。资云峰于2016年8月9日收到补正申请，秀山县政府在2016年8月22日才收到补偿材料，晏兴来逾期提交补正材料且未作说明，依照通知书的告知，晏兴来已放弃协调申请，秀山县政府可以不予协调，不受60日期限的限制。 被告秀山县政府为证明其主张在法定期限内提交了如下证据： 1.秀山县政府办公室公文处理单复印件一份。拟证明秀山县政府收到晏兴来申请的时间是2016年8月4日。 2.2016年8月8日给晏兴来的《补正通知书》原件一份，2016年8月8日向资云峰寄送补正通知书的邮政特快专递单复印件一份，查询2016年8月8日邮政特快专递投递情况的查询单复印件一份。拟证明秀山县政府2016年8月8日向晏兴来邮寄送达补正通知书，并告知需补正的材料及逾期补正的法律后果，晏兴来于2016年8月9日收到补正通知书。 3.邮政特快专递单复印件一份。拟证明秀山县政府2016年8月22日才收到晏兴来的补正材料，属逾期补正，视为放弃协调申请。 4.秀山府〔2016〕245号《秀山土家族苗族自治县人民政府征地补偿标准争议协调意见书》原件一份，送达协调意见书的送达回执复印件一份。拟证明秀山县政府已组织协调。 经庭审质证，被告秀山县政府对原告晏兴来提交的证据质证意见如下：证据1，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现证明目的，虽然秀山县政府签收时间是2016年8月2日，但协调机构收到的时间是2016年8月4日，应以协调机构收到的时间作为起算点。证据2，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现证明目的，补正通知书告知了补正期限及逾期后果，资云峰于2016年8月9日签收，秀山县政府2016年8月22日才收到补正材料，已超过告知的10日期限，逾期视为放弃申请。 经庭审质证，原告晏兴来对被告秀山县政府提交的证据质证意见如下：证据1，没有异议。证据2，对补正通知书、邮政特快专递单没有异议，邮政特快专递查询单未加盖查询章，无法核实真实性。证据3，没有异议，但不认可证明目的，晏兴来2016年8月9日签收，从2016年8月10日起算，2016年8月18日寄出补正材料并没有超过秀山县政府告知的10日期限，法律规定以寄出时间为准，不能视为晏兴来放弃协调申请。证据4，真实性没有异议，但未在2016年8月22日收到晏兴来的补正材料后60日内组织协调，程序违法。 本院对原告晏兴来和被告秀山县政府提交的经庭审质证的上述证据作如下确认：晏兴来、秀山县政府提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，均予以采信。 根据以上有效证据，认定如下事实：2016年7月31日，晏兴来作为申请人，以秀山县国土房管局作为被申请人，向秀山县政府寄送《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》，请求秀山县政府：1.对晏兴来6.221亩花卉苗木和看护花木用的21.6平方米房屋的补偿安置标准进行协调，并出具行政协调意见书；2.对晏兴来的花卉苗木由双方共同选择评估机构按现行市场价格评估后按评估价值给予补偿；3.对晏兴来看护花木用的21.6平方米房屋按照国有土地上商业用房的标准评估后根据评估的市场价值进行安置补偿。秀山县政府2016年8月2日收到晏兴来的行政协调申请，2016年8月4日转秀山县政府法制办公室处理。2016年8月8日，秀山县政府法制办公室向晏兴来发送补正通知书，告知晏兴来补正提交与征地补偿安置争议有关的权属证明和证据材料，在接到补正通知书后10日内补正申请材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃协调申请。该补正通知书寄送给晏兴来指定的代理人资云峰，资云峰于2016年8月9日收到该补正通知书。2016年8月18日，晏兴来向秀山县政府寄送了《关于晏兴来征地补偿安置标准争议行政协调申请补正资料的说明》一份，该说明载明附《营业执照》、《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》、《土地租用合同书》各一份。秀山县政府于2016年8月22日收到晏兴来的补正说明。因秀山县政府一直未组织申请人晏兴来与被申请人秀山县国土房管局进行行政协调，2016年11月11日晏兴来向本院提起行政诉讼，诉如前请。 另查明，2016年11月18日，秀山县政府组织晏兴来、秀山县国土房管局进行协调。2016年11月30日，秀山县政府作出秀山府〔2016〕245号《秀山土家族苗族自治县人民政府征地补偿标准争议协调意见书》，2016年12月1日晏兴来收到该协调意见书。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原、被告对秀山县政府具有对辖区内征地补偿标准有争议的进行协调的法定职责不争，争议的焦点是秀山县政府在受理原告晏兴来行政协调申请后未在法定期限内履行行政协调职责是否违法。 秀山县政府的协调工作机构秀山县法制办公室在2016年8月4日收到晏兴来的行政协调申请，2016年8月9日向晏兴来指定的代理人资云峰以邮寄的方式送达了补正通知书，要求晏兴来在接到补正通知后10日内补正申请材料。晏兴来接到补正通知后于2016年8月18日将补正材料邮寄秀山县政府，秀山县政府于2016年8月22日收到晏兴来的补正材料。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十三条规定，“区县（自治县）人民政府协调工作机构应当在收到协调申请之日起5个工作日内进行审查。对不符合受理条件的，作出不予受理决定，并书面告知申请人。自收到协调申请5个工作日内未作出不予受理决定的，视为受理。申请材料不齐全或者表述不清楚的，应当自收到协调申请之日起5个工作日内由协调工作机构一次性告知申请人需要补正的材料和补正期限，申请人应当在收到补正通知书10日内补正，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃协调申请。补正申请材料所用时间不计入协调期限。”第十四条规定，区县（自治县）人民政府协调工作机构应当自受理申请之日起60日内组织申请人、被申请人及有关单位进行当面协调，并由协调机关作出协调意见书。依据上述规定，审查时间和补正申请材料所用时间不计入协调期限。秀山县政府主张晏兴来逾过10日的补正期限期提交补正材料且未作说明，视为晏兴来已放弃协调申请。经查，涉及区县政府征地补偿安置争议协调方面的规范性文件均没有规定邮件在途期间是否计算在补正期限内，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第四款的规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”由此补正申请材料邮件在途时间也不计入补正期限和协调期限。晏兴来2016年8月9日收到补正通知，从次日起算至2016年8月19日止10日的补正期限届满，晏兴来2016年8月18日将补正材料交邮并未逾期，秀山县政府该项主张不成立。秀山县政府2016年8月22日收到晏兴来补正材料之日视为秀山县政府受理晏兴来行政协调申请日，从次日起算60日内即2016年10月21日止，秀山县政府应组织晏兴来和秀山县国土房管局就征地补偿标准争议进行协调，但秀山县政府至2016年11月11日本院受理本案之日都没有组织晏兴来与秀山县国土房管局就征地补偿标准争议进行协调，且无证据证明其逾期不履行协调职责有正当理由存在。秀山县政府在法定期限内未履行行政协调职责，本应判决其履行，但在本案诉讼过程中，秀山县政府于2016年11月18日组织晏兴来和秀山县国土房管局就晏兴来申请协调的事项进行了协调，并出具了协调意见书，现判决秀山县政府履行本诉行政协调职责没有实际意义，应确认秀山县政府未在法定期限内履行本诉法定职责违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告秀山土家族苗族自治县人民政府在受理原告晏兴来行政协调申请后未在法定期限内履行行政协调职责违法。 案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 人民陪审员  刘维声 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  刘津坤