湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初1162号原告：道县远华矿业投资有限公司，统一社会信用代码：91431124678009826C，住所地：湖南省道县仙子脚镇原跃进机械厂内。法定代表人：李世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈河汐，湖南人和（永州）律师事务所律师。被告：范中贵，男，1964年11月20日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。被告：邱雪峰，男，1969年9月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：湖南佳兴冶金实业有限公司，统一社会信用代码：91431124MA4Q1K3E1J，住所地：湖南省道县仙子脚镇原跃进机械厂内。法定代表人：邱雪峰。被告：史俊江（系道县远程新材料科技有限公司执行董事），男，1963年10月5日出生，汉族，天津市人，住天津市河东区。委托诉讼代理人:赵程（系道县远程新材料科技有限公司员工），男，1982年11月15日出生，汉族，天津市人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：史旭（系被告史俊江儿子）,男，1989年4月9日出生，汉族，天津市人，住天津市河东区。原告道县远华矿业投资有限公司与被告湖南佳兴冶金实业有限公司、史俊江、范中贵、邱雪峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告道县远华矿业投资有限公司法定代表人李世平及委托诉讼代理人陈河汐，被告史俊江的委托诉讼代理人赵程、史旭，被告范中贵到庭参加诉讼，被告湖南佳兴冶金实业有限公司及被告邱雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告范中贵、邱雪峰订立的《25000KVA租赁合同》，解除原告与被告湖南佳兴冶金实业有限公司、史俊江签订的《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热租赁合同补充协议》；2.判令被告范中贵、邱雪峰、湖南佳兴冶金实业有限公司、史俊江支付原告900000元租金；3.判令被告史俊江支付原告1200000元租金；4.被告承担诉讼费。事实和理由:2018年9月16日原告与被告范中贵、邱雪峰签订了《25000KVA租赁合同》，租期三年，第一年按生产量90元/吨收取，第二、三年按生产量100元/吨收取，租金月结，保底租金16000吨/年。2019年10月25日被告邱雪峰以湖南佳兴冶金实业有限公司名义与原告、史俊江三方签订了《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热租赁合同补充协议》，约定将原合同的权利义务由史俊江承担，原来所欠租金1600000元在原告作出让步的情况下确定为900000元，由史俊江在承接后的生产中按照产量多扣20元/吨，扣完为止，租金按月结算。补充协议签订后，被告史俊江没有按约定支付租金，至今为止已欠租金达到1200000元。被告湖南佳兴冶金实业有限公司、邱雪峰辩称：1.根据《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热租赁合同补充协议》的约定，债权债务已经转让，所欠租金900000元由史俊江承担；2.原告在履行《25000KVA租赁合同》时存在多种违约行为，给两被告造成了巨大的经济损失。因晨晖幼儿园搬迁补偿纠纷，造成正常的生产经营活动受到影响达两个月，并导致中央环保督察组介入调查，使得被告无法组织企业复产复工，无法供货而承担巨额索赔；3.2018年10月两被告支付了办理安评报告的费用，但原告迟迟未能完成安评手续，导致企业2019年7月也未能复产。在此期间两被告所承租的矿热炉又因环保问题需要全方面整改，不得已投资了5000000余元；4.原告隐瞒与他人存在法律纠纷，矿热炉已经被法院查封的事实，导致无法确保正常生产。且原告利用已经被查封的财产担保，对企业的生产资料进行诉前保全，导致企业完全瘫痪。综上原告对两被告的诉请于法无据，应当驳回。被告范中贵辩称：2019年9月3日本人与邱雪峰、道县远华矿业投资有限公司法定代表人李世平三方共同签订了补充协议，明确范中贵退出承包合同，不再履行和承担一切责任，由邱雪峰个人负责履行合同。因此本人不再承担任何责任。被告史俊江辩称：1.对原所欠租金900000元的承担是有条件的。在补充协议有明确规定，被告并未违约；2.关于被告所欠1200000元租金的说法无依据。租金的支付是以生产量计算，原告无证据证明被告违约；3.按协议是不能以任何理由终止合同的，原告擅自撕毁合同，强行侵占被告的合法权益；4.2019年11月被告接到永州市冷水滩区人民法院《协助执行通知书》，要求将应当支付给原告的款项直接支付至法院，因此原告无权收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交通知函复印件、律师函复印件、照片、矿热炉维修协议复印件、道县博远锰业有限公司电量电费结算表及公司证明、永州中道工贸有限公司电量电费结算表及公司证明、道县远程新材料科技有限公司电量电费结算表、道县远程新材料科技有限公司电费账单复印件，被告范中贵提交的《补充协议》复印件，原告及被告史俊江、邱雪峰均提交的《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热租赁合同补充协议》复印件、《25000KVA租赁合同》复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据和事实本院认定如下:1.被告史俊江对原告提交的维修矿热炉费用清单不予认可，因本案不涉及矿热炉的维修问题，在本案中不需确定具体开支，因此不予采纳；2.原告对被告史俊江提交的租金打款记录中2021年3月出售铁粉15.532吨，价值62128元，合金产品9.708吨，价值58248元不予认可，要求被告提交证据证明原告确实销售了，被告代理人在庭审表示是原告拉走的，但没有过磅。因被告一直未能提供证据，原告也不予认可，因此在本案中不予确认；3.原告提交的租金记录中2020年8月24日为打款150000元，而被告史俊江提交的租金打款记录中2020年8月24日合金抵租金152338.5元，因金额相差不大，本院确认为152338.5元。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2018年9月16日原告（甲方）与被告范中贵、被告邱雪峰（乙方）签订了《25000KVA租赁合同》，约定如下：1.租期三年（2018年9月16日-2021年9月17日），在租赁期间双方不得以任何理由终止合同；2.甲方将25000KVA电炉全套设施及生产线租赁给乙方，并保证原有生产线及场地、住房、办公场地、化验室等完整；3.租金每月一结，每年产量不低于16000吨/年，低于则按16000吨/年计算租金。第一年租金按销售产品的90元/吨收取，第二年（2019年9月16日-2021年9月17日）租金按销售产品的100元/吨收取。每月20日无条件付清，如违约需交付违约金百分之五计算；4.租赁期间由乙方自行维修设备，承担所有费用，确保电炉及相关设备移交后能正常生产使用；5.如应国家政策或政府等不可抗力原因造成不能正常生产，本合同自行终止，租金按实际生产的产量计算租金；6.乙方在生产期间炉前出铁水渣，同等条件优先给甲方自行处理。合同签订后范中贵、邱雪峰以湖南佳兴冶金实业有限公司名义组织生产，2019年9月3日原告与范中贵与邱雪峰三方共同签订了补充协议，确认范中贵退出合同，由邱雪峰负责继续履行合同。2019年10月25日被告湖南佳兴冶金实业有限公司与原告、史俊江三方签订了《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热炉租赁合同补充协议》，约定如下：1.原告与湖南佳兴冶金实业有限公司范中贵、邱雪峰签订的《25000KVA租赁合同》继续有效，由范中贵、邱雪峰变更为史俊江，原合同乙方的权利义务由史俊江继承，从2019年10月26日由史俊江承租，因第一年没能正常生产，租期延长一年，至2022年9月16日止；2.湖南佳兴冶金实业有限公司范中贵、邱雪峰从2018年9月16日-2019年10月25日租金约为1600000元，因客观原因，远华公司李世平自愿承担700000元，另外900000元租金的偿还方式，由史俊江在以后生产中，每吨硅锰合金租金加20元即120元/吨，直到偿还完毕止，原租金还完后，每吨硅锰合金租金恢复为100元/吨；3.租金为月结，每月最后一天为结算日，如果当月没有生产，当月结算按年度保底款除以12个月结算，超出保底数，按实际吨位结算。如当月有困难，双方协商可延长一个月，下个月一起结算，如超过两个月不结算租金，甲方李世平有权自动终止租赁合同。此后史俊江以道县远程新材料科技有限公司名义进行经营，期间分别于2020年1月支付租金100000元，2020年8月24日支付租金152338.5元，2020年10月13日支付200000元，2020年12月14日支付100000元，2020年12月19日支付150000，2020年12月25日支付150000元，2020年12月27日还以合金31.76吨抵租金，另外在2019年10月-2021年4月原告还处理了炉前出铁水渣2346.37吨，干渣338.19吨，收取货款抵租金。2020年12月31日因25000KVA矿热炉损坏，生产停止。2021年1月7日道县远华矿业投资有限公司与道县远程新材料科技有限公司就矿热炉检修问题签订协议，约定道县远程新材料科技有限公司将150000元转至李世平指定账户，用于维修，如超过150000元由道县远程新材料科技有限公司承担超过部分。2021年1月20日道县远程新材料科技有限公司（甲方）与安阳市辉煌新材料有限公司（乙方）签订了供货施工合同，注明甲方已经转账140000元给李世平，100000元货款由李世平转给乙方。2021年1月22日、1月26日原告方分别支付了50000元。2021年1月30日原告下达通知书，告知道县远程新材料科技有限公司及史俊江拖欠租金超过数月，金额达1000000余元，严重违约，因欠政府代付幼儿园补偿款，需要在年前支付300000元，因此应当在2021年1月6日前支付租金300000元，如不遵守执行，公司将按照合同约定，解除合同，并追偿所欠租金。该通知书于2021年2月1日邮寄给史俊江。2021年3月12日湖南人和（永州）律师事务所向道县远程新材料科技有限公司及史俊江出具律师函，要求收到律师函三日内向远华公司先支付600000元，因合同已经解除，要求将场地、设备归还给远华公司。该律师函于2021年3月13日邮寄给史俊江。另查明，道县远程新材料科技有限公司系自然人独资企业；道县博远锰业有限公司、永州中道工贸有限公司在2020年2月份、3月份用电量很少，4月份起每月均有数万元的电费。道县远程新材料科技有限公司在2020年2月电费为24955元，3月份电费为8085.3元、4月份为7783.1元、5月份为77686.9元、6月份为5618.2元、7月份为5319元；道县博远锰业有限公司、永州中道工贸有限公司均租赁原告的场地及设备进行经营。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点主要有：一是被告湖南佳兴冶金实业有限公司、范中贵、邱雪峰认为债务已经转移至史俊江，不应再承担原租金。二是被告史俊江认为不应再承担原租金900000元，因为补充协议约定是按产量支付原租金，没有生产就不应支付。三是被告史俊江认为原告无权解除合同，被告未拖欠租金。理由如下：1.依据原《25000KVA租赁合同》的约定，原告无权解除合同；2.疫情属于不可抗力，在此期间不应支付租金，因此没有拖欠租金的违约行为；3.2021年以来原告阻止被告生产，也不应支付租金。原告则认为疫情影响不存在，该类企业原本就有两个月左右的维修期，一般在春节放假后，同样租赁原告场地和设备的道县博远锰业有限公司、永州中道工贸有限公司均在正常生产。原告也没有阻拦被告生产，是被告欠债太多无法生产，被告欠工资有300000余元，欠电费300000余元、还欠材料款等，合计至少有1000000余元，还有维修矿热炉需要1000000余元；四是被告史俊江不认可原告还处理水渣、干渣、合金的价格，认为价格低了。针对本案的争议焦点，本院分别认定如下：一、被告湖南佳兴冶金实业有限公司、范中贵、邱雪峰是否仍要承担原租金900000元。本院认为根据法律的规定，债务转移经债务人、债权人、第三人协商一致，应当合法有效，债务转移后，原债务人不再对该债务承担给付义务，因此原告诉请被告湖南佳兴冶金实业有限公司、范中贵、邱雪峰支付租金900000元，本院不予支持；二、对于原租金900000元，被告史俊江是否应当支付。本院认为合同只是约定产量中每吨多支付20元来给付原租金，没有约定不生产是否要继续支付，但根据合同对新租金的约定，即无论是否生产，均需要每月至少支付保底租金，由此可以推定不生产则不需要继续支付原租金，因此被告史俊江不应继续支付原租金。对于已经支付的原租金被告代理人在第一次庭审中提出已经支付了120000元，在第二次庭审中提出共计生产了6000-7000吨，但未提交证据，而原告未提出异议，因此本院确认为产量为6000吨，支付了原租金120000元；三、是否解除租赁合同。本院认为被告史俊江以疫情为由要求减免租金半年，但从原告提交的电量电费结算表可知，道县博远锰业有限公司、永州中道工贸有限公司除了2、3月外，从4月份起是正常生产的，而道县远程新材料科技有限公司在1-2月份期间是正常生产的，在5月份也是正常生产的，其余几个月也并未停产，因此被告史俊江的抗辩理由本院不予全面采纳。虽然《25000KVA租赁合同》约定了租赁期间双方不得以任何理由终止合同，但《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热炉租赁合同补充协议》明确约定如超过两个月不结算租金，甲方李世平有权自动终止租赁合同，而补充协议是原告与被告史俊江签订的，系双方当事人的真实意思表示，是合同当事人达成的新协议，具有法律效力，况且合同当事人之间的约定，不得违反法律的规定，当出现法律规定应当解除合同的情形，当事人有权选择解除合同。原告出租场地及设备，是要取得租金来维持公司的运营、偿还债务，这是原告签订租赁合同的根本目的，拖延支付租金，就是根本性违约，原告当然有权要求解除合同。2021年1月30日原告下达通知书给史俊江，要求2021年1月6日前支付租金300000元，否则解除合同。虽然在时间上有笔误，但说明从2021年初原告就一直向被告催收租金，并表达了要求解除合同的意愿，2021年3月12日又以律师函的形式再次催收租金，并告知解除了合同。被告又称2021年初开始原告阻拦被告生产，但2020年12月31日因25000KVA矿热炉损坏，生产停止后，史俊江只支付了维修费140000元，即便按史俊江代理人所述，需要300000余元，史俊江也没有全额支付，矿热炉维修不好，当然就不能生产。原告提交的道县远程新材料科技有限公司电费账单表明尚欠电费340381.4元，不缴清电费，当然也不能生产。本院现已经审理了数起涉及起诉道县远程新材料科技有限公司的案件，涉及金额数十万元，且据了解公司还拖欠了工人工资等，由此可见并非原告阻工而导致无法正常生产。根据补充协议的约定，史俊江每月应支付的保底租金为133333元（按年度保底款除以12个月结算即16000吨/年×100元/吨÷12），如超过两个月不结算租金，原告有权自动终止租赁合同。因史俊江不按合同约定全面履行支付租金义务，既不支付给原告，也不按协助执行通知书将租金给付至法院，却又占用场地、设备，致使原告无法收取租金，获得利益，原告诉请解除租赁合同，本院予以支持；四、合金、水渣、干渣的价格。因是原告从道县远程新材料科技有限公司拉走销售的，因此原告应当提供相应的证据证明销售的价格，现原告未提供证据，因此只能按被告史俊江主张的价格，本院确认2020年12月27日的合金价格为5500元/吨，干渣价格为800元/吨，水渣价格为60元/吨。则应抵租金分别为：水渣140782.2元、干渣270552元、合金174680元。综上所述，合同约定的保底租金为每年1600000元（16000吨/年×100元/吨），则从2019年10月26日-2021年4月25日被告史俊江应当支付租金2396666元，因被告史俊江已经支付的1438353元（水渣140782.2元+干渣270552元+合金174680元+2020年1月100000元+2020年8月24日152338.5元+2020年10月13日200000元+2020年12月14日100000元+2020年12月19日150000+2020年12月25日150000元）中包含支付原租金120000元，则实际支付租金1318353元，此期间尚需支付租金1078313元，考虑疫情因素，可酌情减免2个月租金，还应支付租金811647元。至于被告史俊江提出根据协助执行通知书，支付给原告的款项必须直接支付至法院，这不影响债权债务的确定，史俊江可以依据执行通知书等生效法律文书执行即可。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告道县远华矿业投资有限公司与被告范中贵、被告邱雪峰于2018年9月16日签订的《25000KVA租赁合同》及原告道县远华矿业投资有限公司与被告史俊江于2019年10月25日签订的《道县远华矿业投资有限公司25000KVA矿热炉租赁合同补充协议》；二、限被告史俊江在本判决书生效之日起十日内支付原告道县远华矿业投资有限公司租金811647元（2019年10月26日-2021年4月25日）；三、驳回原告道县远华矿业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由原告道县远华矿业投资有限公司负担11800元，被告湖南佳兴冶金实业有限公司负担11800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  曾智辉人民陪审员  胡娉婷人民陪审员  张明清二〇二一年八月十六日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。