辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4471号上诉人（原审被告）：张莹，女，1988年5月19日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：李振南，男，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：路颜强，男，1989年3月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。上诉人张莹因与被上诉人李振南、路颜强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张莹上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与路颜强只是普通朋友关系，只有54000元的借款系双方共同借款，其余借款系上诉人个人所借，应另案处理。李振南系专业放贷人员，套取金融机构贷款转贷上诉人，并未取得放贷资格，其与上诉人签订的民间借贷合同应属于无效合同。上诉人偿还的钱款应按本金计算。请求二审法院查清事实，依法判决。李振南辩称：同意一审判决。路颜强辩称：同意一审判决。李振南向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决张莹、路颜强共同偿还借款本金204000元；2.请求法院依法判决张莹、路颜强共同偿还借款利息33200元；3.请求张莹、路颜强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2018年11月26日，李振南通过案外人左姗姗的招商银行账户向路颜强的账户转款50000元；2018年10月10日，李振南将其名下的浦发银行信用卡借给路颜强，路颜强刷取该信用卡54000元额度；2019年1月26日，李振南通过其名下的招商银行账户向张莹的账户转款40000元；2019年3月2日，李振南通过其名下的阜新银行账户向张莹转款50000元；2020年1月10日，李振南通过微信向张莹转款10000元；2、2019年1月26日，张莹（乙方、借款人）向李振南（甲方、出借人）出具《借款合同》一份，主要内容为“乙方向甲方借款人民币肆万元，借款利息：自支用借款之日起，按借款数的36%/每年计算利息，借款用途：周转；借款期限为一年，乙方于2020年1月26日前按本合同规定的利息偿还借款”；2019年3月1日，张莹（乙方、借款人）向李振南（甲方、出借人）出具《借款合同》一份，主要内容为“乙方向甲方借款人民币伍万元，借款利息：自支用借款之日起，按借款数的36%/每年计算利息，借款用途：周转；借款期限为一年，乙方于2020年3月1日前按本合同规定的利息偿还借款”；3、张莹自2019年4月1日至2020年7月13日向李振南还款共计44800元，具体还款情况如下：2019年4月1日还款2500元；2019年5月1日还款2500元；2019年6月1日还款2500元；2019年7月1日还款2500元；2019年8月2日还款2500元；2019年9月1日还款2500元；2019年12月11日还款5000元；2020年3月12日还款3600元；2020年3月11日还款2000元；2020年3月10日还款4000元；2020年4月10日还款3600元；2020年5月11日还款3600元；2020年5月11日还款4000元；2020年7月13日还款4000元，共计44800元。4、庭审中，李振南针对2019年1月26日借款40000元和2019年3月1日借款50000元主张利息，剩余借款不主张利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李振南向张莹、路颜强主张的借款共5笔，根据每笔借款的具体情况，分述如下：1.李振南主张的2018年11月26日50000元的借款，该借款是通过银行转给路颜强，张莹、路颜强与李振南未签订借条等债权凭证。庭审中，张莹自认上述款项系其向李振南借款，故对于该笔借款，张莹应承担清偿责任；2.李振南主张的2018年10月10日54000元的借款，该借款是路颜强通过刷取李振南信用卡取得，张莹、路颜强与李振南未签订借条等债权凭证。庭审中，张莹和路颜强自认上述款项系共同向李振南借款，故对于该笔借款，张莹和路颜强应共同承担清偿责任；3.李振南主张的2019年1月26日40000元的借款和2019年3月1日50000元的借款，李振南与张莹针对上述两笔借款均签订了《借款合同》，且合同中均约定利息按年36%的标准计算。庭审中，李振南主张按月2%的标准计算上述两笔借款的利息，符合法律规定，法院准予。关于张莹已偿还款项如何认定的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依据上述法律规定并结合本案张莹、路颜强实际还款经过，一审法院认定张莹、路颜强已还款数额应以张莹、路颜强先支付利息，再归还借款本金的顺序抵充为宜。具体冲抵方式为：第一笔借款40000元，2019年1月26日至2020年7月13日（最后一笔款项给付日期）期间，共计534天，此期间借款利息应为14044.93元（40000元×24%÷365天×534天）。第二笔借款50000元，2019年3月1日至2020年7月13日（最后一笔款项给付日期）期间，共计469天，此期间借款利息应为15419.18元（40000元×24%÷365天×469天）。张莹共计还款44800元，剩余款项15335.89元（44800元-14044.93元-15419.18元）冲抵本金，截至2020年7月13日尚欠本金共计74664.11元；4.李振南主张的2020年1月10日10000元的借款，张莹、路颜强与李振南未签订借条等债权凭证。庭审中，张莹自认上述款项系其向李振南借款，故对于该笔借款，张莹应承担清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李振南借款50000元；二、被告张莹、路颜强于本判决生效之日起十日内偿还原告李振南借款54000元；三、被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李振南借款74664.11元及利息（以74664.11元本金为基数，按月利率2%计算，自2020年7月14日起至实际给付之日止）四、被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李振南借款10000元；五、驳回原告李振南的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，保全费1711元，由被告张莹承担5585元，被告路颜强承担1000元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为：本案是否存在两个民间借贷法律关系，借款的利息是否应予支持。关于本案是否存在两个民间借贷法律关系，是否应分开审理的问题。本案李振南在一审审理时提交了借款合同、收条、招商银行户口历史交易明细、信用卡账单明细、微信聊天记录、微信转账账单等证据证明其主张。上诉人对借款事实无异议，但认为其与路颜强仅为普通朋友关系，李振南应分别主张其与路颜强、张莹的借款关系。但在一审法院审理期间路颜强明确承认其与张莹系恋爱关系，诉争的部分款项存在李振南转给路颜强，路颜强又转给张莹的情形。对此，上诉人对转款事实无异议，仅辩称其与路颜强什么时间成为恋人及分手时间记不清楚了。故一审法院将李振南与路颜强、张莹的借款一并审理并无不当。关于本案是否存在借款合同无效，不应支付利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人在二审审理时明确表示没有证据证明李振南为专业放贷人员，诉争款项系李振南套取金融机构的贷款。上诉人未提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果。一审法院认定的借款金额及利息并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人张莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，由张莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  郭 净审 判 员  冯立波二〇二一年八月十九日法官助理  韩 雪书 记 员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。