贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5451号 原告：刘小庆，女，1973年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。 被告：苟德刚，男，1973年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义众利达公共交通有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街，组织机构代码：05907766-X。 法定代表人：胡庭玮，该公司经理。 委托代理人：王立飞，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 原告刘小庆诉被告苟德刚、遵义众利达公共交通有限责任公司（以下简称遵义众利达公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托代理人李情娜、被告苟德刚、被告遵义众利达公交公司委托代理人王立飞、被告平安财保遵义中心支公司委托代理人韩平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小庆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计124134.45元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月7日8时50分许，被告苟德刚持5221211973××××××××号Ｂ2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，从三合往乌江方向行使，行使至10210包南线2194公里500米路段，撞到道路左侧行道树上，造成原告受伤、物品、车辆损坏的交通事故。当日，遵义县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：1、苟德刚在本次事故中负全部责任；2、刘小庆、刘行、马衣晨在本次事故中无责任。原告受伤后，被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，诊断为：1、左颏部及鼻底皮肤挫裂伤；2、颌面多处挫擦伤；3、31牙震荡；4、11、21腭侧多生牙；5、左侧面部软组织肿胀、积气；6、双侧筛窦炎；7、双眼钝挫伤；8、右眼外伤性瞳孔散大；9、左眼外伤性上睑下垂；10、双眼视网膜挫伤；住院84天。被告苟德刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车系被告遵义众利达公交公司所有，并在被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险、坐乘险及第三责任险等，事故发生在保险期间内。由于被告苟德刚的过错造成本次事故，给原告经济和精神上带来损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉请。 被告苟德刚辩称，对发生交通事故的事实以及公安机关对该事故所作的责任划分无异议，我驾驶的车辆已向被告平安财保遵义中心支公司投保保险，对方提出的赔偿费用由保险公司赔偿，并且我在事故发生后也垫付医疗费两万多元。 被告遵义众利达公交公司辩称，对发生交通事故的事实及公安机关对该事故的责任认定无异议；对原告的赔偿请求，可以通过保险公司进行赔付。 被告平安财保遵义中心支公司辩称，1、对交通事故的发生以及公安机关对该事故的责任划分无异议；2、被告苟德刚驾驶的贵Ｃ×××××号汽车在我公司购买了承运人责任保险，每座限额500000.00元，事故发生在保险期间内；3、事故发生后我公司垫付了15000.00元费用，请求在本案中一并处理；4、针对原告的赔偿项目，在举证质证阶段发表具体意见；5、根据保险合同约定，原告请求的精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围，同时案件诉讼费也不应承担。 本案经审理认定如下事实：一、2016年5月7日，被告苟德刚持5221211973××××××××号Ｂ2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，搭乘刘小庆、刘行、马衣晨从三合往乌江方向行驶，8时50分，行驶至10210包南线2194公里500米路段，撞到道路左侧行道树上，造成刘小庆、刘行、马衣晨受轻微伤和车辆、物品损坏的交通事故。该事故经遵义县公安局交通警察大队认定，被告苟德刚在本次事故中负全部责任，原告刘小庆及乘车人刘行、马衣晨无责任；原告刘小庆提交的道路交通事故认定书，证明了上述交通事故发生的基本事实，以及公安机关对该事故所作的责任认定，经庭审审核，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二、贵Ｃ×××××号小型轿车挂靠在被告遵义众利达公交公司，并向被告平安财保遵义中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止，投保座位5座，每座赔偿限额为500000.00元；被告苟德刚提交的驾驶证、行驶证，以及被告平安财保遵义中心支公司提交的道路客运承运人责任保险保单，证明了贵Ｃ×××××号小型轿车的权属、投保情况，经庭审审核，本院予以确认。三、事故发生后，原告刘小庆被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，其伤经诊断为：1、左颏部及鼻底皮肤挫裂伤；2、颌面多处挫擦伤；3、31牙震荡；4、11、21腭侧多生牙；5、左侧面部软组织肿胀、积气；6、双侧筛窦炎；7、双眼钝挫伤；8、右眼外伤性瞳孔散大；9、左眼外伤性上睑下垂；10、双眼视网膜挫伤；同时该医院诊断证明书提出意见和建议：1、普食，避免受凉；2、密切观察左侧颜面部硬结情况，若长期无明显消退，建议行手术治疗；3、定期1月复查颜面部浅表彩超及颌面部ＣＴ，并口腔科就诊；4、定期检查瞳孔情况，若出现双眼不适，眼科随诊；5、建议休息3周；6、若有不适，我院随诊。后经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1、刘小庆2016年5月7日因交通事故致面部损伤遗留左面部色素沉着，目前情况评定为伤残Ｘ级（拾级）；2、刘小庆左面部色素沉着需后续治疗费用5000元（人民币伍仟元整）。原告刘小庆提交了遵义市播州区人民医院住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，证明了上述住院、治疗等情况，经庭审审核，本院予以确认。四、原告刘小庆住院病案中的出院记录载明其住院天数为82天，但其提出住院天数以实际住院时间计算应为84天；经本院核实，原告刘小庆2016年5月7日12时入院，2016年7月29日9时出院，出院当天不应包含在住院时间内，故其住院天数经本院计算后认定为83天。五、事故发生后，被告苟德刚、被告平安财保遵义中心支公司共同垫付医疗费2万余元，其中被告平安财保遵义中心支公司辩称垫付15000.00元要求在本案中一并处理，但未向本院提供支付凭证；被告苟德刚则明确表示该2万余元垫付费用中对于自己垫付的部分，由自己凭票到被告平安财保遵义中心支公司进行报销，不要求在本案中处理。六、事故发生后，被告苟德刚另行支付原告刘小庆费用1500.00元；被告苟德刚提交的收条经庭审审核，原告无异议，本院予以确认。七、原告刘小庆家庭成员有：父亲刘邦裕、母亲姜忠静、胞弟刘茂梁，其中还有一个胞姐原告陈述已失踪多年；八、原告刘小庆请求赔偿的各项费用均是适用贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准。 本院认为，遵义县公安局交通警察大队对本次事故所作出的责任认定，符合客观事实及相关法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。本院对原告因受伤产生的损失作如下认定： 1、误工费9,073.64元。原告以误工105天按其月平均工资4,260.00元计算，请求赔偿14,910.00元。被告认为误工期如果超过其定残前一日，该期限只能计算至定残前一日，即100天；适用标准请法院依法认定。本院认为，原告住院天数为83天，结合原告伤情、遵义市播州区人民医院住院病案以及诊断证明书建议确定其误工期为104天，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业31,845.00元/年的标准计算，确定误工费为9,073.64元（31,845.00元/年÷365天×104天）； 2、护理费7,241.15元。原告以住院期间的前35天由其丈夫护理应按其平均工资标准计算，之后的49天护理按贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算，主张赔偿11,431.00元（35天×195元/天+49天×94元/天）。被告对其护理天数和计算标准均持异议，建议护理天数为30天，按贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算。本院认为，原告住院83天属实，结合原告伤情、治疗情况及遵义市播州区人民医院住院病案，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业31,845.00元/年的标准，确定护理费为7,241.15元（31,845.00元/年÷365天×83天）； 3、营养费2,490.00元。原告主张赔偿4,200.00元。被告不予认可。本院认为，原告住院83天属实，结合原告伤情确定以30.00元/天计算，确定营养费为2,490.00元（83天×30.00元/天）； 4、住院伙食补助费4,980.00元。原告以住院84天每天100.00元计算，主张赔偿8,400.00元（84天×100.00元/天）。被告认为住院天数应为医院出院记录载明的82天，并以50.00元/天计算。本院认为原告受伤住院治疗应为83天，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合我市实际按60.00元/天计算，对住院伙食补助费确认为4,980.00元（83天×60.00元/天）； 5、后续治疗费5,000.00元。原告以遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书主张赔偿5,000.00元。被告认为该费用与残疾赔偿金不能同时请求。本院认为，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告需后续治疗费用的评估意见客观真实，且该费用与残疾赔偿金并不存在重复计算的情况，故本院对该请求予以支持； 6、残疾赔偿金64,382.06元。原告以十级伤残等级主张赔偿49,159.28元。被告对此无异议。本院认为，原告受伤致残属实，根据法律规定其计算年限应为20年；对于参照何种标准计算的问题，因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。故本院根据上年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为49,159.28元（24,579.64元×20年×10%）；被抚养人生活费15,222.78元元。原告刘小庆以有父亲刘邦裕、母亲姜忠静主张赔偿22,834.17元；被告认为原告未提供其父母无收入来源和丧失劳动力的证明，且其伤并不影响其劳动，故不应支持该请求。本院认为，本次交通事故造成原告伤残等级为拾级，而原告父亲刘邦裕已年满68周岁、母亲姜忠静已年满65周岁，其请求该费用符合法律规定，应予支持；对于刘邦裕、姜忠静的子女情况，虽原告陈述姐弟三人中有一人已失踪多年，但未提供证据予以证明，故本案抚养人人数应确定为三人，根据贵州省城镇居民人均消费性支出16,914.20元/年计算，该笔费用为：（1）刘邦裕（原告父亲）6,765.68元（16,914.20元/年÷3人×12年×10%）；（2）姜忠静（原告母亲）8,457.10元（16,914.20元/年÷3人×15年×10%）；合计15,222.78元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计64,382.06元； 7、鉴定费1,200.00元。原告以鉴定费票据1张主张1,200.00元。被告无异议。本院认为，原告因交通事故受伤后为了确定损失程度而进行司法鉴定，支出鉴定费用为正常、必要支出，本院予以支持； 8、交通费800.00元。原告主张赔偿2,000.00元。被告认为金额过高。本院认为原告为治疗因交通事故之伤在住所地和医院之间往返，产生费用是客观事实，但原告请求过高，对此本院酌情支持800.00元； 9、精神抚慰金3,000.00元。原告主张5,000.00元。被告不予认可，建议金额为1,000.00元。关于精神损害抚慰金是否应当由被告平安财保遵义中心支公司进行赔偿的问题。本院认为，被告平安财保遵义中心支公司提交的道路客运承运人责任保险条款中虽然约定不予赔偿精神损害抚慰金，但该条款系免除保险人赔偿责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，应由保险人对免责条款向投保人做提示和明确说明义务，本案审理过程中，被告平安保险遵义中心支公司未提供证据证明其已经尽到了提示和明确说明义务，应由其承担举证不足的不利后果，本院依法认定该格式条款对投保人不产生法律效力，对原告主张的精神损害抚慰金应由被告平安保险遵义中心支公司进行赔偿，但其请求过高，本院认定为3,000.00元。 以上各项经济损失经本院确认合计为98,166.85元（9,073.64+7,241.15+2,490.00+4,980.00+5,000.00+64,382.06+1,200.00+800.00+3,000.00），其中包含被告苟德刚已支付给原告刘小庆的1,500.00元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，本次事故造成了原告刘小庆受伤，因被告苟德刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财保遵义中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告作为车上乘坐人员因本次交通事故造成的损失96666.85元（98166.85元-1500.00元）应由被告平安财保遵义中心支公司在该保险限额内直接向其赔偿。对于被告苟德刚支付给原告刘小庆的1500.00元，为减轻当事人诉累在本案中一并予以处理，则由被告平安财保遵义中心支公司直接支付给被告苟德刚。 对于被告平安财保遵义中心支公司提出一并处理在事故中垫付的15,000.00元的意见，该公司在庭审时未提供支付凭证，庭审结束后向本院邮寄了一份《情况说明》，载明该款系经被告苟德刚申请后，由被告平安财保遵义中心支公司直接向被告苟德刚支付，而被告苟德刚在庭审中既未向本院提供支付凭证，也未提出对这笔费用要求一并处理的意见，故本院在本案中不予一并处理，二被告可另行结算。 关于本案诉讼费用是否应当由被告平安财保遵义中心支公司进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告平安财保遵义中心支公司提交的道路客运承运人责任保险条款未约定诉讼费用负担事项，故本案诉讼费460.00元应由被告平安财保遵义中心支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限本判决生效后十日内赔偿原告刘小庆因交通事故产生的损失合计96,666.85元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限本判决生效后十日内支付被告苟德刚支付的费用1,500.00元； 三、驳回原告刘小庆的其余诉讼请求。 案件受理费460.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 严 中 二〇一六年十二月五日 书记员 张卓楠