山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初2233号 原告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路3号，统一社会信用代码：911101066336357512。 法定代表人：王秀敏，董事长。 委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。 被告：杨秀松，男，1962年3月5日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：程世洋，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄涛，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。 原告北京诚通新新建设有限公司诉被告杨秀松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚通新新建设有限公司委托诉讼代理人缪红梅，被告杨秀松委托诉讼代理人程世洋、娄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京诚通新新建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销东营市裁决书的第二项内容。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告对工伤的发生存在重大过错，应当自负部分费用。2019年11月11日8时24分，原告因承揽的金湖壹号公寓式酒店项目98＃楼需要木工，就到劳务市场招募工人。被告隐瞒其未经专业技能训练的事实，谎称其是熟练的木工，与原告达成劳动合同关系。被告仅仅工作了2个小时就因不能正确使用手提电锯制作模板将左手食指、左手中指第二节割伤，从而说明被告在涉案工伤事故中存在重大过错,被告应当分担部分责任。理由如下：1、被告分担责任体现了法律的公平价值。公平不仅是民事活动的基本原则，也是一切立法和司法内在的法律价值。法律不仅要求用人单位对职工的安全负有责任，同样也需要要求职工对自身和他人的人身安全负责。如果完全不考虑职工在工伤中的责任，而一味只追究用人单位的责任，实际上对用人单位是不公平的。而且还在实际中使职工得到更多的伤害，因为这样会导致职工不能很好的遵章守纪、谨慎劳动、预防事故。2、被告分担责任符合法律上制度设计上的一贯性。对工伤实行无过错原则是我国法律对工伤事故归责原则的规定，但无过错原则并不禁止过失相抵。3、被告分担责任的法律依据。《中华人民共和国劳动法》第五十六条第一款规定：“劳动者在劳动过程中必须严格遵守安全操作规程。”《工伤保险条例》第四条第二款规定：“用人单位和职工应当遵守有关安全生产和职业病防治的法律法规，执行安全卫生规程和标准，预防工伤事故发生，避免和减少职业病危害。”可见，劳动法律法规不仅要求用人单位负有执行安全卫生规程以预防工伤事故发生的义务，也同样要求职工负有执行安全卫生规程以预防工伤事故发生的义务。而违反义务就得承担责任，否则义务形同虚设，有悖法律初衷。二、裁决的数额缺乏事实依据。东营市劳动人事争议仲裁委员会根据《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条第二款规定，要求原告支付被告一次性伤残就业补助金119344元，原告认为该项仲裁裁决错误，在庭审中，被告并未对该项主张提供相应的证据证明，东营市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁文书中也未明确该项数额为什么未超过法定数额予以说明。对于被告关于护理费的仲裁请求，东营市劳动人事争议仲裁委员认定护理被告的为其女儿，被告未就护理费的具体数额提供证据，在庭审中，被告并未提交护理人员的身份信息，故被告的该项请求未提供证据予以证实，东营市劳动人事争议仲裁委员仅依据被告的陈述而作出的该项裁决是错误的。原告为维护自身的合法权益，依特向法院提起诉讼，望判如所请。 杨秀松辩称，一、依法驳回被答辩人全部诉讼请求；二、维持东营市劳动人事争议仲裁委员会案号为东劳人仲案字（2020）第712号仲裁裁决书的仲裁裁决的内容；三、本案的诉讼费、律师费等费用全部由被答辩人承担。事实和理由：一、被答辩人主张答辩人自负部分费用无事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条等的规定，工伤赔偿适用无过错责任原则。本案中答辩人不存在未经过木工专业技能训练的事实，同时在涉案工伤事故中也不存在重大过错。原告出具的《东营市职工工伤事故报告单》明确载明事故经过为：答辩人2019年11月11日上午8点40分在被答辩人金湖一号公寓式酒店工程项目98#楼制作基础模板时使用手提电锯不慎将左手食指及中指第二节切断，即原告认可该事故为工伤事故。退一步讲，根据无过错责任原则，即使职工本人存在一定的过错，仍应按照工伤保险待遇给予补偿。因此，被答辩人主张答辩人自负部分费用无事实和法律依据，应依法驳回被答辩人全部诉讼请求。二、关于仲裁裁决数额的认定。1、关于一次性伤残就业补助金数额的认定符合事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条以及《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，一次性伤残就业补助金数额完全正确。本案中，答辩人的伤残情况被山东省劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍程度为八级，同时根据东营市社会保险管理服务中心《关于公布2020年工伤保险伤残和工亡有关待遇核定基数的通知》的内容，一次性伤残就业补助金数额完全正确。因此应当依法驳回被答辩人的理由和诉讼请求。2、关于护理费具体金额应当认定为2792.77元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，护理费金额应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，答辩人的护理人员为杨得会，在东营区协亨通讯器材经营部工作，参照《山东省2019年分行业城镇非私营单位平均工资》中的（十七）在岗职工平均工资，护理费具体金额应当认定为2792.77元。三、被答辩人应当全部承担案件的诉讼费、律师费等。本案中答辩人工伤的事实清楚，被答辩人利用“不必要诉讼”，不仅浪费司法资源，而且也加重了答辩人的诉累。因此，被答辩人应当全部承担案件的诉讼费、律师费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北京诚通新新建设有限公司与杨秀松存在劳动关系,双方未签订过劳动合同，北京诚通新新建设有限公司未向杨秀松发放过工资。2019年11月11日上午,杨秀松在北京诚通新新建设有限公司金湖一号公寓式酒店工程项目98#楼制作基础模板时使用手提电锯不慎将左手食指及中指第二节割伤，随后被送至胜利油田中心医院就诊并住院治疗10天，北京诚通新新建设有限公司在杨秀松住院期间未派人护理，杨秀松的女儿杨得会对杨秀松进行护理。 2019年12月10日，北京诚通新新建设有限公司向东营市人力资源和社会保障局提交杨秀松的工伤认定申请。2020年2月20日，东营市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（东人社认字〔2020〕3-06号），载明：杨秀松同志是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 2020年9月14日，东营市劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度捌级，无生活自理障碍。 杨秀松向东营市劳动人事争议仲裁委员会就与北京诚通新新建设有限公司解除劳动关系、支付停工留薪期工资、住院护理费、后续康复费等事项申请劳动仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月30日送达变更仲裁请求申请书，于2021年5月26日作出东劳人仲案字[2020]第712号仲裁裁决书，裁决解除杨秀松与北京诚通新新建设有限公司的劳动关系，北京诚通新新建设有限公司于裁决生效之日起五日内支付杨秀松一次性伤残就业补助金119344元、停工留薪期工资16640.5元、护理费487元，共计136471.5元，驳回杨秀松的其他仲裁请求。北京诚通新新建设有限公司不服该裁决，提起涉案诉讼。 另查明，2019年度东营市职工月平均工资数额为8352元。 本案的争议焦点为：一、被告对于涉案工伤的发生是否具有过错，是否应当自负部分费用；二、被告所主张的一次性伤残就业补助金等费用，有无事实和法律依据，数额应当如何确定和计算。 关于解除劳动合同关系的问题，东营市劳动人事争议仲裁委员会已对该问题作出裁决，双方对该项裁决结果无异议，本院予以确认。 本案系工伤保险待遇纠纷。原告未能举证杨秀松存在未经过木工专业技能训练及存在重大过错的事实。北京诚通新新建设有限公司向向东营市人力资源和社会保障局提交杨秀松的工伤认定申请，东营市人力资源和社会保障局根据其申请和相应的证据材料，认定杨秀松构成工伤。职工被认定为工伤即享受工伤保险待遇，工伤赔偿适用无过错责任原则，北京诚通新新建设有限公司主张杨秀松自负部分费用无事实和法律依据。关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为:七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月;一次性伤残就业补助金的具体标准为:七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付;未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。本案中，被告主张的一次性伤残就业补助金119344元低于法定计算数额（8352*16），对原告并无不利，应予支持。 关于停工留薪期工资和护理费问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据杨秀松的住院病历和病情，参照《山东省工伤职工停工留薪期分裂目录》，杨秀松应享受的停工留薪期限为3个月。北京诚通新新建设有限公司为向杨秀松发放过工资，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资数额无法查清，参照山东省2019年度分行业城镇非私营单位平均工资建筑业在岗职工平均工资66562元/年，北京诚通新新建设有限公司应支付的停工留薪期工资数额为16640.5元（66562/12*3）。杨秀松住院期间，北京诚通新新建设有限公司为进行护理，杨秀松未主张护理人员为其女儿，东营市劳动人事争议仲裁委员会按照山东省2019年度农村居民人均可支配收入17775元和杨秀松住院天数10天计算住院护理费为487元，并无不当，杨秀松对仲裁结果认可，本院予以确认。 关于后续治疗费问题。杨秀松主张在本案中不作处理，另行主张权利，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告北京诚通新新建设有限公司与被告杨秀松的劳动关系； 二、原告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨秀松一次性伤残就业补助金119344元、停工留薪期工资16640.5元、护理费487元，共计136471.5元； 三、驳回原告北京诚通新新建设有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告杨秀松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京诚通新新建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘君东 二〇二一年八月二日 法官助理 宋奕葳 书 记 员 张 婷