浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3488号原告傅瑛杰，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。委托代理人陆辉、陈**珺，浙江瀛高律师事务所律师。被告安徽禹王防水建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十谭现代产业园。法定代表人柳志国，该公司董事长。委托代理人金迪，该公司员工。委托代理人陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。原告傅瑛杰为与被告安徽禹王防水建材有限公司（以下简称安徽禹王公司）劳动争议纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年7月12日、10月24日公开开庭进行了审理。原告傅瑛杰的委托代理人陈**珺、被告安徽禹王公司的委托代理人金迪第一次庭审到庭参加诉讼，原告傅瑛杰及其委托代理人陈**珺、被告安徽禹王公司的委托代理人陈亚民第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅瑛杰诉称，原告于2013年7月15日开始在被告的浙江管理公司从事内勤销售工作。工作以来，原告一直恪尽职守，踏实工作。谁知被告于2016年1月无故辞退原告，停发工资并拒绝向原告发放2015年的年终奖36000元，甚至克扣了原告报销费用3699.96元。2013年7月15日至2016年1月期间，被告既不与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社保，被告的行为已经严重违反了《劳动合同法》及相关法律的约定，原告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁委的裁决，提起诉讼，请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2016年1月解除；2、判令被告支付原告经济补偿金9000元；3、判令被告支付原告二倍工资33000元；4、判令被告支付原告2015年年终奖36000元；5、判令被告支付原告报销费用3699.96元；6、判令被告为原告补缴2013年7月至2016年1月期间的社会保险；7、判令被告支付原告2015年12月及2016年1月的工资6000元。被告安徽禹王公司辩称，对于诉请1，原、被告存在劳动关系的期限自2015年1月1日至2016年1月13日，在2014年期间，原告系与南京禹王建材有限公司签订劳动合同。诉请2，依据原告在被告处的在岗时间，被告同意支付1个月工资的经济补偿金3000元。诉请3，原、被告签订了劳动合同，被告不需要支付原告二倍工资；即使没有签订劳动合同，该诉请超过了时效。诉请4，原告的请求依据是市场管理总公司方案等，是电脑打印件，没有被告盖章，不能代表被告意见。诉请5，原告未提供报销原始凭据，且报销款是债权债务纠纷，不应在本案中处理。诉请6，根据相关司法解释，该诉请不应支持，即使支持也只应该补缴2015年至2016年一年的社会保险。诉请7，已支付原告2015年12月工资3000元，尚未支付2016年1月工资1100元。原告傅瑛杰提交了以下证据：1、考勤表一组，拟证明2013年7月至2015年12月期间，原告在被告浙江管理公司工作的事实；2、工资发放表一份，拟证明2013年7月至2015年12月期间被告发放原告工资的明细；3、请示、针对浙江管理公司辞退傅瑛杰请示的回应各一份，拟证明被告于2016年1月无故辞退原告的事实；4、2015年市场管理公司方案、浙江区域2015年1-12月销量回款欠款情况汇总一组，拟证明被告已完成2015年集团规定销售任务，应当向原告发放年终奖36000元的事实；5、费用汇总表一组，拟证明原告为被告垫付差旅费、办公费用3699.96元的事实；6、江劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。7、工商公示信息一份，证明被告与南京禹王建材有限公司的股东及法定代表人均为柳志国，且经营范围一致、公司名称相似，两公司系关联公司。8、房屋租赁合同一份，证明被告与南京禹王建材有限公司的办公场所均在杭州市江干区，两公司系关联公司。9、工商银行明细一份，拟证明原告2013年7月至2014年7月的工资发放情况。10、建设银行明细一份，拟证明原告2014年8月至2015年12月工资发放情况。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对2005年1月1日起的考勤表的真实性无异议，对之前的考勤表的真实性有异议；本院对2015年1月至2015年12月的考勤表予以确认，2013年7月至2014年12月的考勤表系复印件，证明力不足，不予确认。对原告提交的证据2、9、10，被告认为在2014年1月起由南京禹王建材有限公司聘请的李竞华支付原告工资，2015年1月起由被告相关人员支付原告工资；本院认为，上述证据能相互印证，能证明李竞华自2013年8月起向原告支付2013年7月工资的事实，进而能证明原告自2013年7月起即与南京禹王建材有限公司建立劳动关系，予以确认，被告主张自2014年1月起原告才与南京禹王建材有限公司建立劳动关系，与上述证据不符，本院不予采纳。对原告提交的证据3，被告对其中的请示无异议，但对该组证据的证明对象有异议；本院认为，该组证据不足以证明原告欲证明的事实，不予确认。对原告提交的证据4，被告对真实性有异议；本院认为，该组证据系打印件，故不予确认。对原告提交的证据5，被告认为仅能证明实际发生了该些费用的，但不能证明被告欠付原告；本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的证据6，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据7、8，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，从被告与南京禹王建材有限公司的工商登记情况及工作地点来看，上述证据能证明两者属于关联单位，予以确认。被告安徽禹王公司提交了以下证据：1、劳动合同一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。2、2015年12月及2016年1月考勤表各一份，拟证明原告的出勤情况；3、原告与南京禹王建材有限公司签订的劳动合同一份，拟证明原告与南京禹王建材有限公司签订劳动合同的情况。上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对三性均有异议，但认可该合同中“乙方签字”处签名的真实性；本院认为，该证据可以证明原、被告之间签订劳动合同的情况，予以确认。对被告提交的证据2，原告不认可；本院认为，该证据系复印件，真实性存疑，故不予确认。对被告提交的证据3，原告对该合同上其本人的签名有异议；本院认为，鉴于原、被告对该证据存有争议，故不予确认。在本案审理过程中，原告要求对被告提交的证据1即原、被告签订的劳动合同中落款处原告签名的形成时间与该合同其余手写内容的形成时间进行鉴定，本院认为，原告系完全民事行为能力人，应对其签名所产生的法律后果承担相应责任，其在该合同落款处签名即代表认可合同内容，原告提出的上述鉴定申请，本院不予准许。后原告又要求对被告提交的证据3即原告与南京禹王建材有限公司签订的劳动合同中原告签名的真实性进行鉴定，本院认为，原告与南京禹王建材有限公司签订的劳动合同中原告签名是否真实，对本案的实体审理并无影响，故对原告的该鉴定申请亦不予准许。综上，本案事实认定如下：2013年7月15日，原告至南京禹王建材有限公司工作，工作地点位于杭州。2015年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止，工作地点与原告在南京禹王建材有限公司工作时相同。原告在被告处工作至2016年1月中旬。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告每月工资3000元，现被告尚未支付原告2016年1月的工资。另外，原告在2015年10月垫付办公费用953.5元，在2015年11月垫付办公费用2746.46元。2016年2月3日，原告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2016年3月1日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决，裁决：1、被申请人为申请人补缴2014年9月22日至2015年10月31日期间的养老保险和医疗保险；2、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。另查明，被告的成立日期为2014年9月22日。南京禹王建材有限公司与被告的法定代表人均为柳志国，经营范围基本一致，均为盘锦禹王防水建材集团的下属公司。本院认为，原告在被告处工作至2016年1月中旬后未再去上班，双方劳动关系实际已于2016年1月中旬解除，本院予以确认。至于原告在2016年1月的实际工作时间，被告作为用人单位对此应承担举证责任，但被告未提供有效证据，故本院采纳原告的陈述，即认定原告实际工作至2016年1月18日。因原告的月工资为3000元，因此，被告应支付原告2016年1月的工资为1517元（3000/21.75*11）。关于经济补偿金，现被告同意支付，但仅认可自2015年1月1日起计算工作年限。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第（一）条规定，非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，原用人单位的工作年限可以合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，南京禹王建材有限公司与被告属关联单位，原告自南京禹王建材有限公司调入被告处工作可以认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”的情况，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位在支付原告经济补偿金时应一并计算其在原用人单位的工作年限，故应自2013年7月15日入职南京禹王建材有限公司起计算原告的工作年限。因此，被告应支付的经济补偿金为9000元（3000*3）。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告陈述其在2013年7月15日入职南京禹王建材有限公司，于被告成立时（2014年9月22日）至被告处工作；被告陈述原告自2015年1月1日起至被告处工作。本院认为，南京禹王建材有限公司与被告系关联单位，存在员工混同、工作地点混同等情况，且被告亦陈述基于南京禹王建材有限公司存在环保问题而注册成立被告、并由被告重新聘用原告等员工，基于上述情况，本院认为原告所陈述的其在被告成立时（2014年9月22日）至被告处工作更为可信，本院予以确认。因此，原告在被告处工作期间未签订劳动合同的期间为2014年9月22日至2014年12月31日，被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资期间为2014年10月22日至2014年12月31日。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告向被告主张未签订劳动合同的二倍工资，应自2015年1月1日起一年内提出，现原告至2016年2月3日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，被告提出时效抗辩可以成立，本院对原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。至于2015年年终奖36000元，原告并无证据证明被告尚需支付其上述费用，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。经审理查明，原告在2015年10月、11月为被告垫付办公费用3699.96元（953.5+2746.46），现被告认为实际发生了该些费用的，但不能证明被告欠付原告，且属于债权债务关系，不应在本案中处理。本院认为，上述费用产生于原、被告存在劳动关系期间，现双方已解除劳动关系，本院在本案中处理上述费用并无不当，而被告作为用人单位，对于其已报销劳动者垫付款项承担举证责任，但被告未提交证据证明，故本院对于原告主张的被告支付其垫付款3699.96元的诉讼请求予以支持。为劳动者缴纳社会保险系用人单位应尽义务。因原告在被告处的工作期间为2014年9月22日至2016年1月18日，被告应为原告补缴上述期间的养老、医疗保险。原告于2013年7月至2014年9月21日为南京禹王建材有限公司工作，故原告要求被告缴纳2013年7月至2014年9月21日的社会保险并无依据，本院不予支持。关于原告2015年12月的工资，双方在庭审中确认被告业已支付完毕，故本院对原告主张的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告傅瑛杰与被告安徽禹王防水建材有限公司的劳动关系于2016年1月解除；二、被告安徽禹王防水建材有限公司支付原告傅瑛杰经济补偿金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告安徽禹王防水建材有限公司支付原告傅瑛杰垫付款人民币3699.96元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告安徽禹王防水建材有限公司支付原告傅瑛杰2016年1月的工资人民币1517元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告安徽禹王防水建材有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告傅瑛杰补缴2014年9月22日至2016年1月18日的养老和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；六、驳回原告傅瑛杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告安徽禹王防水建材有限公司负担。被告安徽禹王防水建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钱姣二○一六年十一月三十无书记员  王骎