广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第2381号 原告：王春红，女，汉族，1974年4月23日出生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。被告：张义，男，汉族，1975年8月20日出生，住广西北海市海城区。 第三人：曾娟业，女，汉族，1980年12月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：***，广西嘉友律师事务所律师。 原告王春红诉被告张义、第三人曾娟业债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员唐华泽担任审判长，人民陪审员陈少玲、赖晓晔参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。由于工作变动原因，本案变更为由代理审判员莫雪芳担任审判长，人民陪审员黄小兵、吴莹远参加合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任记录。原告的委托诉讼代理人张春友、第三人的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告张义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春红诉称：被告与第三人系夫妻关系。被告曾欠原告款项20余万元。2014年8月，原告向北海市海城区人民法院提起诉讼，请求判决被告与第三人归还所欠原告款项。2015年初，第三人在答辩时称：2013年1月28日，被告与第三人已在北海市海城区民政局部门以协议方式离婚，被告所欠债务由被告自行承担。按照被告与第三人签订的《离婚协议书》约定，被告与第三人在进行财产分割时，被告隐瞒了其欠原告王春红债务的事实，将本属于被告的财产全部赠送给了第三人，对原告的债权造成了损害，严重损害了原告王春红的合法权益。现被告已失去联系，原告王春红的债权无法实现。原告认为被告以离婚为由对第三人无偿转让财产的行为，是以合法形式掩盖非法目的，应属无效行为。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告与第三人《离婚协议书》第三条中“位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房产所有权归女方所有。房屋按揭贷款由男方个人负责偿还”的约定；二、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证、常住人口信息，证明原、被告及第三人的身份情况。 2、离婚协议、离婚登记审查表、工作证明，证明被告将其财产全部赠送给第三人的事实。同时通过工作证明，证明于2014年12月10日之后原告才知道被告与第三人离婚的事实。 3、房屋买卖合同，证明涉案房屋是被告与第三人的夫妻共同财产，2013年3月（在离婚后一个月）被告与第三人将涉案房屋售卖他人，售价为43万元，存在恶意转移财产的行为，根据离婚协议约定第三条第1点“位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房产所有权归女方所有。房屋按揭贷款由男方个人负责偿还”的约定，涉案房屋是按揭贷款方式购买，故归还银行按揭贷款部分应属于被告张义的个人财产，剩余部分属于被告与第三人的夫妻共同财产。 第三人曾娟业辩称：一、位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房产，原是第三人与被告的夫妻共同财产，属于婚姻法规范范畴，不应适用合同法的相关规定，故原告适用法律不当，法院应予以驳回。二、原告在行使撤销权时，已超过《合同法》第75条规定的“一年期”，应予以驳回。2013年1月份被告与第三人离婚，原告于2014年9月6日起诉查封第三人曾娟业另外一套房子，故该时间原告就已经知道或者应当知道撤销事由，但原告于2015年12月7日才起诉，超过了撤销权的1年除斥期间，应予以驳回。三、涉案房屋是通过按揭贷款方式购买的，在离婚时依旧有30多万借款未还，应属银行长期按揭贷款的债权。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 第三人曾娟业对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、住房公积金借款合同，证明讼争房屋为曾娟业住房公积金二十年贷款15万元购买的事实。 2、个人借款担保合同，证明讼争房屋是张义与曾娟业共向银行借款33万元、十五年期购买的事实。 3、补充协议，证明是由买受人付给张义275000元，张义再从工商银行解押涉案房屋； 4、个人还款凭证，证明买受人根据补充协议将275000元汇给被告张义，张义将该笔款项转汇给工商银行； 5、银行同意提前还款电子单，证明银行同意被告张义提前还款并支付1397元违约金； 6、银行核定，证明被告张义尚欠银行301396.99元贷款未还。 被告张义没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经开庭审理质证，第三人曾娟业对原告提交的证据1的三性均没有异议。对证据2中的判决书载明的内容，刚好可以证明原告是2014年9月9日起诉的，其当时应知道了两被告离婚的事实。对证据3的真实性无异议，并不能证明涉案房屋的售价为43万元，涉案房屋是银行按揭贷款购买的，离婚时被告张义依旧有30万元银行贷款未还，第三人曾娟业有10多万元银行按揭未还。 原告对第三人提交的证据1、2的真实性没有异议，但刚好可以证明离婚协议第三条所说的案涉房屋是被告与第三人的夫妻共同财产，与被告主张的房屋来源无关。对证据3的真实性有异议，应以原告提交的证据，即在房地产交易中心备案的合同为准。对证据4、5、6的三性均无异议。 被告张义未到庭，视为其放弃举证及对原告、第三人提交证据进行质证的权利。 本院认证如下：以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告张义与第三人曾娟业原系夫妻关系，两人于2005年11月24日结婚，2013年1月28日办理离婚登记手续，离婚时双方签订的《离婚协议书》第三条约定“位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房产所有权归女方所有。房屋按揭贷款由男方个人负责偿还”。 另查明，被告张义于2012年8月28日向原告王春红出具欠条一张，载明“今欠王春红机票款156000元，9月份还7万元，11月10日前还款86600元。”。后因被告张义未还款，原告王春红于2014年9月9日具状起诉至北海市海城区人民法院，本院于2015年10月29日依法作出（2014）海民一初字第1522号民事判决书，判决张义归还王春红机票款156000元及支付利息并承担案件受理费3755元及公告费175元。2016年6月14日，原告向本院申请执行（2014）海民一初字第1522号民事判决书，但在本院依法调查张义的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到张义有可供执行的财产，故终结了该案的本次执行程序。 本院认为：案涉位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房屋是被告张义与第三人曾娟业在婚姻关系存续期间共同购买，应属于被告张义与第三人曾娟业的夫妻共同财产。被告张义在明知结欠原告王春红机票款尚未归还的情况下，在离婚时将其对房屋所享有的份额无偿赠予给第三人曾娟业，并承担支付涉案房屋剩余按揭贷款，且被告张义又无其他财产以归还债务，致使原告王春红的债权无法实现，事实上对原告王春红的合法权益造成了损害，故被告张义与第三人曾娟业在离婚时签订的《离婚协议书》第三条中关于涉案房屋的权属约定侵犯了原告王春红的权利，原告王春红对此依法享有撤销权。且根据原告在（2014）海民一初字第1522号案件中，第三人曾娟业所提交的工作证明的落款时间可证实原告是于2014年12月10日之后才知道被告与第三人离婚且签订有离婚协议书的事实，故原告于2015年12月10日向法院提起本案诉讼并没有超过1年的除斥期间，故对原告要求撤销被告与第三人《离婚协议书》第三条中“位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房产所有权归女方所有。房屋按揭贷款由男方个人负责偿还”的约定于法有据，应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四、七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告张义与第三人曾娟业于2013年1月28日签订的《离婚协议书》第三条中“位于广西北海市海城区云南路56号晏锋海市商都A栋2-601号房产所有权归女方所有。房屋按揭贷款由男方个人负责偿还”的约定。 案件受理费100元，公告费600元，由被告张义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  吴莹远 二〇一六年十二月八日 书 记 员  孟 伟 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款债权人依照合同法第的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。