辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复309号复议申请人（被执行人）：庄河市光明山镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市光明山镇。负责人：曲井平，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉祥，辽宁和昌律师事务所律师。申请执行人：张强，男，1960年1月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。复议申请人庄河市光明山镇人民政府（以下简称光明山政府）不服庄河市人民法院（2021）辽0283执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河市人民法院查明，中国建设银行辽宁省庄河市支行（以下简称建设银行）与庄河市光明山建筑工程公司（以下简称建筑公司）、庄河市光明工业公司、光明山政府借款合同纠纷一案，该院于1998年12月5日作出（1998）庄经初字第66号民事判决书，判决：建筑公司于该判决生效后十日内给付建设银行借款50万元，息随本清，光明山政府承担连带清偿责任。该判决生效后，建设银行于1999年4月22日向该院申请执行。在执行过程中，建设银行于1999年7月12日向该院提交终结执行申请书称，在本案执行期间，经该行调查，被执行人财产已被另案全部执行完毕，再无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，该行同意此案终结执行。次日，该院作出（1999）庄经执字第195号民事裁定书，裁定该院（1998）庄经初字第66号民事判决书终结执行。案涉债权几经转让，张强成为案涉债权的受让人。后，张强向该院申请恢复对（1998）庄经初字第66号民事判决书的执行。在恢复执行过程中，该院于2016年6月15日作出（2016）辽0283执恢945号民事裁定，冻结了光明山政府在银行的账户。光明山政府和建筑公司均不服，向该院提出执行异议，请求裁定不予恢复（1998）庄经初字第66号民事判决书的执行并作执行结案处理，同时撤销对案涉账户的冻结。2016年12月27日，该院作出（2016）辽0283执异58号执行裁定书，裁定：一、撤销该院作出的（2016）辽0283执恢945号民事裁定书两份（第一份裁定为：冻结光明山政府在中国农业银行大连庄河光明山分理处的34×××21账户存款133万元和冻结光明山政府在中国人民银行大连庄河光明山分理处的34×××79账户存款400万元；第二份裁定为：冻结被执行人光明山政府在中国农业银行大连庄河光明山分理处的34×××21账户存款9万元）；二、（1998）庄经初字第66号民事判决书不予恢复执行。张强对该裁定不服，向大连市中级人民法院申请复议。2017年3月31日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执复29号执行裁定书，裁定驳回张强的复议申请。2020年10月23日，张强再次向该院申请恢复执行，该院予以审查立案［案号为（2020）辽0283执恢1862号］。光明山政府对此提出执行异议［案号为（2021）辽0283执异28号］。后，张强向该院申请撤回对该案的执行，该院裁定终结执行。光明山政府亦向该院申请撤回执行异议，该院予以准许。2021年3月4日，张强依据该院（1998）庄经初字第66号民事判决书和（2020）辽0283执恢1862号执行裁定书，继续向该院申请恢复执行。同日，该院予以审查立案［案号为（2021）辽0283执恢487号］。2021年3月11日，该院裁定冻结建筑公司、光明山政府的银行账户。光明山政府再次以前述事由提出执行异议。庄河市人民法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公正机关赋予强制执行效力的公正债权文书申请不予执行的；（七）其他可以申请执行异议的。”依据该条规定，能够按照执行异议案件予以立案审查的应限于上述规定情形范围。本案光明山政府对该院受理张强的执行申请并立案恢复执行不服明显不属于上述规定中第（二）至（六）项的情形，其亦不属于第（一）项和第（七）项规定情形，理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”关于该条规定中当事人、利害关系人认为违法并可以向人民法院提出书面异议的执行行为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款予以了明确，即在执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。“对申请执行的受理、立案”系案件进入执行程序的门槛，系对执行申请是否符合受理条件的审查，存在于“执行过程”之前，不属于《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第（一）项规定的执行行为。第二，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（七）项规定的“其他可以申请执行异议的”情形，属于兜底条款，应当限于司法解释明确规定的情形，“对执行申请的受理、立案”没有在明确规定的情形之内，不属于“其他可以申请执行异议的”行为。综上，光明山政府提出的异议事由，不属于执行异议案件受案范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回光明山政府的异议申请。光明山政府向本院申请复议称，请求撤销庄河市人民法院（2021）辽0283执异148号执行裁定，不予恢复本案执行并做结案处理。事实与理由：一、案涉执行程序已经完全终结，不应恢复执行。终结执行是指在执行过程中，由于出现了某种特殊情况，使执行程序无法或无需继续进行，从而结束执行程序。根据当时有效的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布施行）第二百三十五条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书的原申请执行人建设银行于1999年7月12日向庄河市人民法院递交了终结执行申请书，庄河市人民法院遂依据上述法律规定于同年7月13日作出“本案终结执行”的裁定，即本案已于1999年7月13日结束了执行程序。根据当时的民事诉讼法，本案已不能恢复执行。即使按照最高人民法院于2015年发布实施的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，准许本案依法申请恢复执行，也由于本案已经超过了申请执行的时效期间，人民法院应当驳回该申请。因此，本案不应恢复执行。二、庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书确认的债权债务已经消灭，本案无可执行的内容。张强的执行依据为庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书，但是，庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书确认的债权债务已经消灭，张强不能再以该判决书为依据申请强制执行，人民法院也不应当启动执行程序，应作结案处理。庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书确定的债务人为建筑公司，光明山政府承担连带清偿贵任。2007年8月20日，建筑公司与张强达成执行和解协议，约定：张强同意建筑公司一次性付给人民币10万元，余款及利息张强自愿放弃；此款于双方签订协议当日建筑公司一次性付清张强；自本协议签订之日起如日后再发生债务纠纷，由张强自行负责，建筑公司不负任何责任。同日，张强向建筑公司出具收条，确认收到执行和解协议款10万元。执行和解协议是当事人自主协商，就生效法律文书确定的权利义务内容达成协议，以和解协议的履行代替原生效法律文书的执行，是当事人意思自治和民事处分原则在执行中的体现，双方达成的和解协议，具有民事合同效力，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行该协议，从而代替生效判决书的履行。张强已经向建筑公司出具收到全部和解协议约定款项的收据，该份收据系张强对债务已经履行完毕所做的确认，该和解协议已经履行完毕。因此，庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书确定的债权债务已经消灭，张强不能再以该判决书为依据申请强制执行，人民法院不应当启动执行程序，应作结案处理。三、本案已经庄河市人民法院、大连市中级人民法院两级法院审理，均认定（1998）庄经初字第66号民事判决书不应恢复执行。关于（1998）庄经初字第66号民事判决书是否应当恢复执行，庄河市人民法院、大连市中级人民法院两级法院均裁定不应执行。庄河市人民法院（2016）辽0283执异58号执行裁定书与大连市中级人民法院（2017）辽02执复29号执行裁定书对光明山政府的上述主张均予以认可，均裁定对（1998）庄经初字第66号民事判决书不应恢复执行，且驳回张强的所有非法请求。综上，庄河市人民法院（1998）庄经初字第66号民事判决书不应恢复执行，应作结案处理。本院查明事实与庄河市人民法院（2021）辽0283执异148号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行立案行为属于执行行为，对该执行行为是否符合法律规定，应予审查。庄河市人民法院进行恢复执行立案并且于2021年3月11日裁定冻结建筑公司、光明山政府的银行账户。光明山政府的异议请求不仅是对恢复立案的执行行为提出异议，还对该院（2021）辽0283执恢487号执行裁定书提出异议。庄河市人民法院（2021）辽0283执异148号执行裁定以光明山政府提出的异议事由，不属于执行异议案件受案范围为由，驳回光明山政府的异议申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2021）辽0283执异148号执行裁定；二、指令庄河市人民法院对庄河市光明山镇人民政府的异议进行审查。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年八月四日书记员  杨 宁