河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初684号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：李跃远，行长。委托诉讼代理人：孔丽萍，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：刘勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省。被告：冯莉，女，1975年1月20日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师，特别授权。被告：陈延亮，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：郭敏，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告陈延亮、郭敏委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师，特别授权。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告刘勇、冯莉、陈延亮、郭敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托代理人孔丽萍、刘国辉，被告冯莉极其委托代理人郭鹏，被告陈延亮、郭敏委托代理人汪梅霞到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇、冯莉立即归还借款40万元及利息（利息自2016年2月19日起以40万元为基数，按照年利率7.5%计息至判决确定的还款之日止）；2、判令被告陈延亮、郭敏对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、诉讼费等由各被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告刘勇签订两份《个人借款合同》，合同编号中原银（新乡）消费字2015第015002号，约定由原告向被告发放贷款40万元，用于家庭装修，贷款期限为36个月，自2015年9月21日到2018年9月20日，借款利率年息5%，逾期贷款罚息执行利率年息7.5%，原告有权要求被告限期纠正违约行为，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息等。被告冯莉以共同借款人身份在上述合同上签字承诺对上述债务承担连带责任。同日，被告陈延亮、郭敏与原告签订《保证合同》，合同编号为中原银（新乡）消费字2015第015002-1号，约定其自愿为被告刘勇在原告处上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年等。同时被告陈延亮、郭敏也向原告出具《连带责任保证书》承诺以其名下的全部财产为上述贷款提供连带责任担保，若被告刘勇在主债务履行期间发生或可能发生未按约定履行的情况，原告有权随时要求保证人履行担保责任等。上述合同签订后，原告全部履行了己方义务，但被告刘勇在合同履行期间因涉及到民间借贷纠纷资产已被查封，其未在合同约定期限内如实通知原告该财务状况的重大变化；现其无故长时间离开住所地导致原告无法对其财务状况进行监督和检查，其种种违约行为已严重危及、损害原告权益。原告依据合同条款宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求各保证人承担连带保证责任。后经原告催要未果，各被告均未履行清偿债务的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求解决。被告刘勇在答辩期内未向本院递交书面答辩状。被告冯莉答辩称，对刘勇的该笔借款不清楚，没有在借款合同上签字按手印。被告陈延亮、郭敏答辩称，对所签订的保证合同真实性无异议，请求法院查明事实依法公正判决。原告围绕诉讼请求向本院所举证据材料有：第一组，1、借款合同一份，证明被告刘勇、冯莉与原告存在40万元的借款关系，被告应按合同约定履行义务，原告有权要求归还借款，偿还本金及利息；2、借据一份，证明原告已履行了出借义务；3、支付委托书一份，证明借款人刘勇同意将出借款项支付给张文周，用于家装；4、装修协议一份，证明原告同张文周存在装修合同关系，张文周为刘勇装修费用为45万元；5、两份转账凭证，证明原告出借款项汇入刘勇账户，从刘勇账户汇入张文周账户；6、结婚证一份，证明刘勇、冯莉系合法的夫妻关系，原告出借款项发生在二者夫妻关系存续期间，系共同债务；第二组，1、保证合同1份，证明被告陈延亮、郭敏为上述借款承担连带保证责任；2、连带责任保证书2份，证明目的同证据1。被告刘勇、陈延亮、郭敏未向本院提交证据。被告冯莉为证明其主张向本院提供如下证明材料：1、2012年6月12日被告刘勇与河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）签订的商品房买卖合同1份，证明原告诉被告刘勇借款40万元用于家庭装修的用途，与实际购买时间不相符合。2、2012年6月15日被告刘勇交纳位于东郡府苑的房屋维修资金票据1张、2013年6月30日新乡市东宇物业管理处（以下简称东宇物业）出具的被告刘勇交纳水电费收据1张，物业费收据1张，钥匙费、监控费、垃圾处理费、公共水电费缴费清单1张、2013年8月21日东宇物业出具的装修管理、垃圾清运费缴费清单1张、2014年6月13日东宇公司出具的销售不动产统一发票1张。证明被告刘勇、冯莉购买的位于东郡府苑55号楼1单元1102号房屋的交房时间为2013年6月30日，于2013年8月21日向物业申请装修。3、2013年3月2日被告刘勇与升达地板签订的购货安装合同1份、2013年11月8日升达地板专卖店出具的收据1份。证明被告刘勇案房屋地板的装修费用18505元已于2013年11月8日支出。4、2013年7月27日被告刘勇与居然之家新乡店澳斯曼卫浴签订的销售安装合同、交款凭证、银行卡刷卡存根各1份。证明被告刘勇案涉房屋于2013年12月15日开始装修浴室柜、马桶、淋浴，并在装修前已交清该笔8300元的费用。5、被告刘勇购买的升达木门预定单、2013年10月29日、2013年12月8日升达出具的收据各1张。证明被告刘勇案涉房屋装修6个木门的费用5200元已于2013年12月8日交清。6、2013年8月24日被告冯莉购买居然之家马可波罗瓷砖的销售安装合同、交款凭证各1份、销售单2份。证明案涉房屋的各种瓷砖于2013年8月28日开始装修并于2013年9月23日交清全部购买瓷砖款。7、2013年10月2日冯莉购买香江家居家具的销售合同、交款凭证。证明被告已于2013年10月2日购买了案涉房屋的合同。8、2013年10月20日刘勇购买橱柜的定制产品销售合同、订购单。证明被告已于2013年交清了案涉房屋的橱柜款并安装了橱柜。9、2013年10月26日被告购买灯具的销售合同、交款凭证、银行卡刷卡存根。证明被告于2013年10月26日为案涉房屋购买灯具并交清了灯具款8244元。10、2013年10月26日冯莉购买各种洗浴器具的销售合同、交款凭证、银行卡刷卡存根。证明被告于2013年10月26日为案涉房屋购买各种洗浴器具并交清费用5749元。综合证明房子是2012年购买，2013年装修入住，因此2015年9月21日刘勇以家装名义向原告贷款40万元没有用于家庭共同生活。经庭审质证，被告冯莉对原告所举所有证据的真实性均无异议，但原告所举证据中凡是有冯莉签字的均不是本人所签，刘勇以装修名义借款40万元其不知情；被告陈延亮、郭敏对原告所举第一组证据不发表意见，对第二组证据真实性无异议；原告对被告冯莉所举证据1真实性无异议，房子是12年签合同，14年开发票不能证明在此以前该房子已经完成全部装修，与本案关联性不强，证据2-10真实性有异议，这些证据从形式上均非正规正式发票，充其量只能证明二被告购买了所述物品，与家装并非同一概念，也不能就此排除购进这些物品后二被告无需对该房屋再进行家装，即便这些用品存在购进情形，也与原告向法庭提供的装修不矛盾不冲突，更不能据此否定刘勇借款40万元用于家装这个事实不存在。被告陈延亮、郭敏对冯莉所举十组证据是否真实不发表意见，其对此均不知情，但当时刘勇让其担保时告知其就是用于家装，在这样的前提下我们才提供担保，具体该笔款项是否真的用于家装我们并不知情。根据双方当事人的质证意见，被告对原告所举证据的真实性均无异议，被告冯莉虽对其中其签名不认可，但未提供反驳证据，经本院释明，其亦不申请司法鉴定，故本院均作为有效证据予以确认；对被告冯莉所举证据1原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其所举证据2-10原告异议成立，本院不作为有效证据确认。根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年9月21日，中原银行新乡分行作为贷款人（乙方），刘勇作为借款人（甲方）、冯莉作为共同借款人（甲方）签订了一份个人借款合同（编号为中原银（新乡）消费字2015第015002号，约定贷款金额为40万元，用于家庭装修，支付对象张文周，贷款期限为36个月，自2015年9月21日到2018年9月20日止，借款利率年息5%，按频率付息，到期一次性还本，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期时，利随本清；逾期贷款罚息执行利率年息7.5%；担保方式为保证担保；若甲方改变贷款用途，或违反合同约定，逾期或未按约定的金额偿还贷款本息、支付应付费用，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，并要求保证人承担保证责任。同日，为确保上述借款合同的履行，陈延亮（保证人，甲方）与中原银行新乡分行（债权人，乙方）签订《保证合同》，合同编号为中原银（新乡）消费字2015第015002-1号，约定陈延亮自愿为被告刘勇借款提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。郭敏在该保证合同中，作为陈延亮的配偶签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址即为本人送达地址。同时冯莉、陈延亮、郭敏还向中原银行新乡分行出具《连带责任保证书》，承诺以其名下的全部财产为上述贷款提供连带责任担保，若债务人刘勇在主债务履行期间发生或可能发生未按约定履行的情况，中原银行新乡分行有权随时要求保证人履行担保责任，依法执行保证人全部财产用于偿还上述借款的全部保证责任等。上述合同签订当日，中原银行新乡分行依约向刘勇发放贷款40万元。后刘勇未依约还款，至2016年2月19日尚欠本金40万元及利息未清偿。另查明，刘勇与冯莉系夫妻关系，陈延亮与郭敏系夫妻关系。庭审中，冯莉对本案《个人借款合同》及连带责任保证书中其本人的签字不认可，称并非其本人所签，但经本院释明，其未向本院提出司法鉴定申请。本院认为：中原银行新乡分行分别与刘勇、冯莉、陈延亮、郭敏所签订和出具的《个人借款合同》、《保证合同》及连带责任保证书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中原银行新乡分行依约向刘勇发放了贷款，刘勇理应依约按期还款，但刘勇在贷款期间出现逾期，至2016年2月19日尚欠本金40万元及利息未偿还，保证人陈延亮、郭敏亦未履行保证责任。其行为均违反了合同约定，应承担相应民事责任。依照合同约定，中原银行新乡分行有权依照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告刘勇偿还全部贷款本息，并要求保证人承担保证责任。故中原银行新乡分行要求刘勇偿还本金40万元及利息，并要求保证人陈延亮、郭敏承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持；另，中原银行新乡分行要求冯莉与刘勇共同偿还上述借款，因刘勇借款时与冯莉系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故冯莉应当与刘勇共同偿还上述债务，中原银行新乡分行该请求本院亦予以支持。被告刘勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；关于冯莉所辩本案刘勇所借款项其本人不知情，未在个人借款合同书及连带责任保证书中签字按手印，但对此其未申请司法鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故该辩解理由本院不予采信；冯莉另称本案所借款项未用于夫妻共同生活，因本案冯莉所举证据不足以证实该主张，故其该辩解理由本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘勇、冯莉在本判决生效后十日日内支付中原银行股份有限公司新乡分行借款本金400000元及利息（自2016年2月19日起至本判决生效所确定的履行期间内实际给付之日止，以40000元为基数，按照个人借款合同约定的年利率7.5%计算）；二、陈延亮、郭敏对上述债务承担连带保证责任。如果被告刘勇、冯莉、陈延亮、郭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，申请费2770元，由刘勇、冯莉负担，陈延亮、郭敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 赵爱勤审判员 李艳利二○―六年十月十四日书记员 穆玉斌