辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1046号上诉人（原审原告）：灯塔市红阳热电有限公司，住所地灯塔市兆麟西路，统一社会信用代码91211022747149241M。法定代表人：高国勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳帝嘉房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村北太子河路33号，统一社会信用代码91211000594805235C。法定代表人：赵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。上诉人灯塔市红阳热电有限公司因与被上诉人辽阳帝嘉房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灯塔市红阳热电有限公司的委托诉讼代理人田志玱，被上诉人辽阳帝嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市红阳热电有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付拖欠的采暖费95821元，并承担相应的利息。事实和理由：被上诉人开发的银盛家园小区于2015年入上诉人供暖网，入网面积为52546.55平，上诉人依约供暖，但被上诉人并未付清采暖费，至今尚拖欠上诉人2016年度、2017年度采暖费共计95821元。供暖质保期是从供暖开始当年计算第一年，该小区2015年供暖部分供暖质保期从2015年计算，2016年为第二年；2016年供暖部分，供暖质保期为第一年，2017年为第二年。故此，依据约定和有关规定，2016年开始供暖的楼宇2017年的供暖费仍应该由被上诉人承担，一审法院对此的认定是错误的。辽阳帝嘉房地产开发有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。辽阳帝嘉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判令被告向原告支付拖欠的采暖费95821元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因对其开发建设的楼房需原告方供暖，于2015年10月29日，原告灯塔市红阳热电有限公司（协议甲方）与被告辽宁帝嘉房地产开发有限公司协议（协议乙方）签订《供热采暖协议书》，约定“根据省、市政府关于集中供热政策的有关规定，甲乙双方就2015年乙方申请灯塔市银盛家园18栋楼（1号至18号楼）供热入网事宜达成如下协议：1、乙方申请银盛家园供热入网建筑面积52546.55平方米……。2、采暖费按灯塔市政府收费标准执行，住宅每建筑平方米27元，网点每建筑平方米32元，……。第一个采暖期由乙方代交采暖费，金额一次性交给甲方。乙方2015年按申请采暖7栋楼（4#、7#、9#、12#、13#、16#、17#楼），建筑面积17358.08㎡，其中（1）住宅采暖建筑面积17358.08㎡；（2）……；（3）……。乙方应向甲方交纳采暖费人民币468668元。3、交费时间：经甲乙双方协商，乙方已在2015年10月28日将采暖费支付给甲方。甲方负责按乙方实际采暖费金额开采暖费发票；4、新建房屋在供热设施保修期（两个采暖期）内，由乙方负责维护，不得办理暂停供热。第二个采暖期，已办理入住手续的房屋，由购房者承担采暖费。未办理入住手续的，由建筑单位承担采暖费。建筑单位交费日期应在2015年10月25日前交齐。否则，会影响下年房屋采暖费或办理停止供热手续。5、乙方楼房售出后，应及时给甲方提供房屋销控表，楼宇名称、门牌号、建筑面积、用户（房主姓名……），通知用户以后，年度采暖费须在每年9月30日前自行办理交费及停供热手续……。”协议还约定了其他相关事项。庭审中，对被告已按协议约定履行了第一个采暖期，即2015年采暖期向原告交供暖费义务无异议。庭审中，原告提供了被告为其出具的银盛家园小区开栓情况（落款时间2015年10月28日），加盖被告单位印章和其自制的开发商入网申请楼等情况说明，证明被告申请相关楼宇开栓供热。银盛家园小区开栓情况注明了申请开栓的楼号（4#、7#、9#、12#、13#、16#、17#）、面积及开栓总面积17358.08㎡，不开栓的楼号（1#、2#、3#、5#、6#、8#、10#、11#、14#、15#、18#）面积，商业网点面积5247.69㎡，不开栓总面积35127.15㎡。开发商入网申请楼等情况说明载明了开发商单位名称为原告单位、楼宇位置，灯塔市兴民路609号，小区名称银盛家园、楼号：1-18#楼入网所有网点均不采暖（其中4#、7#、9#、12#、13#、16#、17#楼住宅采暖），并载明了申请面积核算结果，其中载明采暖费金额合计468668元。对原告提供的上述证据，被告不予认可，称“对盖章的开栓情况不涉及欠款问题，本组其他证据无法确认，该说明是开发商出具的申请，没有加盖被告的公章，无法确认该证据来源是否合法，如果是被告方提供的，根据文件规定，也是可以不交的”。庭审中，询问原告诉讼请求95821元是如何计算的，原告称“根据合同约定及欠费明细表计算，按照政府规定的价格，我们开栓但没有缴费的是电脑自动生成的数据，并陈述称2016年根据每平25元计算，2017年根据每平26元计算。2016年欠费45209元，2017年欠费50612元，”同时当庭提供了自制的2016年银盛家园欠费明细表（共计24户）、2017年银盛家园欠费明细表。其中2016年银盛家园欠费明细表注明了楼号（4#、7#、9#、12#、13#、16#、17#、3#）、房间编号，用户卡号、实供面积计1788.76㎡，欠费金额等情况，并注明欠费总金额45209元。2017年银盛家园欠费明细表中注明了楼号（1#、2#、5#、6#、18#）、房间编号、实供面积1947.17㎡及欠费金额总计50612元等情况。被告对原告提供的以上证据质证称，从该表的楼宇编号及房屋的编号看，只有编号4、5、6（即对应银盛家园9号楼，房间编号3-1-6,12号楼房间编号2-1-1、2-3-1）是卖出的，其余的至今全部没有卖出，而且房屋内没有取暖设施。事实上原告也没有供暖，2017年的表中编号1、12、20、24（对应6#楼房间编号3-5-1、5#楼房间编号1-5-2、18#楼房间编号4-3-2、1#楼房间编号3-2-2）已经售出，售出的部分业主已经交取暖费，如果业主不交，原告有权利关阀门，不予供暖，其余的我方至今没有卖出，室内无取暖设施。庭审中，被告提供了其自制的关于灯塔市银盛家园小区取暖费的相关说明，证明2015年新建的楼盘2015年9月30日入住，10月31日前入住情况表，证明已经销售的房屋占开盘比例44.74%，占总楼盘35.66%，该说明载明了楼号、户数、入住户数、入住百分比等情况。原告对此不认可，称“原告已经按照合同约定给予整栋楼开栓供暖……，合同第十条明确约定，第二采暖期未办入住手续的，由建设单位承担采暖费，因此，被告上述陈述不能否定合同约定，也不是不承担采暖费的理由”。被告同时提供了辽市政发（2015）6号文件、灯塔市城镇管理综合行政执法局文件—灯综执发[2015]5号，用以分别证明入住比例未达到60%的取暖费由开发建设单位按一年交纳。原告对此不予认可，称“虽然系政府有关文件，但是没有国家法律的强制性地位”。庭审中，被告称“庭后提供出售楼房的合同、是否入住、交纳取暖费庭后核实”。至今，被告未提供房屋入住情况有效证据。一审法院认为，原、被告签订的《供热采暖协议书》意思表示真实，未违背法律规定，系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国民法典》第六百五十四条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费……”第六百五十六条规定“供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定”。《辽宁省城市供热条例》第二十三条，其中规定“新建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费，已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费”。本案中，双方对被告办理入网已交纳给原告第一个采暖期2015年采暖费无争议，双方协议已明确约定“第二个采暖期即2016年，办理入住手续的房屋，由购房者承担采暖费，未办理入住手续的，由建设单位承担采暖费，”对本案原告及被告当庭提供的2016年银盛家园欠费明细表（注明欠费金额45209元），被告当庭发表质证意见称其中三户楼房已卖出，其余未卖出，而对表中欠费金额未提异议且为楼房的建设者，未提供有效证据证明24户房屋已实际入住。故对原告主张被告给付其中2016年的采暖费45209元，本院予以支持，其主张被告给付2017年采暖费50612元无依据，本院不予支持。原、被告双方签订的协议，未违背法律的强制性规定，故被告关于亦不同意给付原告第二个采暖期即2016年的采暖费之抗辩不成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条，参照《辽宁省供热条例》第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告辽阳帝嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力15日内给付原告灯塔市红阳热电有限公司采暖费款45209元；二、驳回原告灯塔市红阳热电有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，原告灯塔市红阳热电有限公司承担1162元，被告辽阳帝嘉房地产开发有限公司承担1038元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，双方协议约定“第二个采暖期即2016年，办理入住手续的房屋，由购房者承担采暖费，未办理入住手续的，由建设单位承担采暖费”。据此可以认定，2015年和2016年为涉案房屋供热设施的两年保修期，该两年的热费依法应由辽阳帝嘉房地产开发有限公司承担。2017年已过供热设施保修期，灯塔市红阳热电有限公司请求辽阳帝嘉房地产开发有限公司承担2017年的热费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200.00元，由上诉人灯塔市红阳热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇二一年八月十日法官助理孙丽杰书记员杨洋