河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2487号上诉人(原审被告)：刘叶茂，女，汉族，1977年11月12日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林州市合鑫铸业有限公司，住所地：林州市陵阳镇工业园。法定代表人：吴元吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。上诉人刘叶茂与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司(以下简称合鑫公司)民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫0581民初7259号民事判决,刘叶茂不服，向本院提出上诉，本院于2020年5月27日作出（2020）豫05民终1412号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，刘叶茂向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫民申4063号民事裁定，指令本院再审本案，本院再审后于2020年12月30日作出（2020）豫05民再94号民事裁定，撤销本院（2020）豫05民终1412号民事判决和林州市人民法院（2019）豫0581民初7259号民事判决，发回林州市人民法院重审。林州市人民法院重审后作出了（2021）豫0581民初700号民事判决，刘叶茂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘叶茂的委托诉讼代理人翟娇娇、于强，被上诉人合鑫公司的委托诉讼代理人郝东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘叶茂上诉请求:1、撤销一审法院（2021）豫0581民初700号民事判决，改判其偿还合鑫公司借款318.5万元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用均由合鑫公司承担。事实与理由:1、一审认定事实不清，河南省高级人民法院在再审过程中，根据其申请调取了合鑫公司名下建设银行和农业银行账户银行流水，该两份银行流水显示合鑫公司建设银行账户收到3200万元贷款后，以受托支付方式向河南利源煤焦集团有限公司（以下简称利源公司）转账支付3200万元，利源公司分四笔又将该3200万元转回合鑫公司农业银行账户。之后，合鑫公司从该3200万元中向其转账支付了案涉借款350万元。合鑫公司从建设银行安阳分行贷款的年利率是4.36%，而转借给其的年利率是24%，案涉350万元系合鑫公司从银行贷款后高利转贷给其的；2、一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条第一项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。根据上述规定，其与合鑫公司之间签订的借款合同应认定为无效合同，合同中约定的利息条款应属无效条款，合鑫公司请求按照月息2分计算利息，依法不应予以支持，其已经偿还了31.5万元，现仅需再向合鑫公司偿还318.5万元。被上诉人合鑫公司辩称,其不存在套取银行信贷资金的问题，也不存在高利转贷的问题。贷款行建设银行已向法院作出了说明，该贷款系建设银行多次向其营销，其为了维护银企关系，才从建设银行贷的款，用于支付了利源公司的货款，其并没有套取建设银行的信贷资金。其在出借给刘叶茂350万元之前，在农业银行的存款余额为8221483.89元，在建设银行的存款余额为44084428.49元，远远大于从建设银行的贷款3200万元，更远远大于出借给刘叶茂的350万元，这充分说明其有充足的自有资金，所出借的350万元属于其自有资金，根本不符合“转贷”的情形，双方的借款合同合法有效，利率约定也符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告合鑫公司向一审法院起诉请求:1、判令被告刘叶茂归还借款本金350万元，支付自2016年10月9日至2019年10月8日的利息2485000元，自2019年10月9日至借款还清之日的利息按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告刘叶茂承担。一审法院重审认定事实:2016年4月8日，原告合鑫公司（作为出借人兼抵押权人）、被告刘叶茂（作为借款人）、三门峡浙商联盟置业有限公司签订《抵押担保借款合同》一份，双方约定如下：一、出借人同意借给借款人现金人民币350万元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月8日。二、借款利率按照月利率15‰计算，逾期期间月利率按照2%计算；利息按月支付，每月月底支付当月利息；出借人所得利息为税后利息。三、借款人逾期支付利息及逾期归还本金属于违约，发生违约的，借款人按照应付金额的30%向出借人支付违约金。2016年4月8日，被告刘叶茂出具借条，载明：今借到林州市合鑫铸业有限公司现金叁佰伍拾万元整（￥3500000），利息1.5分每月，借款期限：2016年4月8号到2016年10月8号。同日，合鑫公司向被告刘叶茂转账350万元。2016年4月8日至2016年10月8日，被告刘叶茂按照月利率1.5%的标准支付6个月利息，共计31.5万元。2016年10月8日，被告刘叶茂申请延期两个月。2018年7月4日，原告合鑫公司曾起诉被告刘叶茂至一审法院。2019年4月28日，原告合鑫公司撤回起诉，一审法院作出（2018）豫0581民初5317号民事裁定，予以准许。另查明，2019年12月10日，中国建设银行股份有限公司安阳分行出具《情况说明》，载明：“林州市合鑫铸业有限公司，统一社会信用代码914105817794459427，法定代表人吴元吉，位于林州市陵阳镇工业园，在我行林州支行开立基本户，目前该企业在我行评级为7级，我行于2008年与林州合鑫建立信贷合作关系，合作期间该企业信用良好。2016年我行为林州合鑫申报授信额度17200万元，由于企业资金宽松，为维护银企关系，经我行多次营销，2016年3月30日林州合鑫支用我行流动资金贷款3200万元，用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，该笔贷款已还清，无逾期、欠息情况”。原告2016年4月7日在中国农业银行的存款余额为8221483.89元、在中国建设银行的存款余额为44084428.49元，两项共计52305912.38元，承兑汇票余额为95481908.13元。一审法院重审认为,原告合鑫公司、被告刘叶茂对本案借款事实、利息约定、已付款项等事项均无异议，本案争议焦点在于合同的效力。被告主张原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道，根据原告提供的其当时的银行存款余额及承兑汇票可以证实，被告的主张不成立。关于被告主张的职业放贷人，指未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，而原告是以冶金、冶炼、铸造等为业的法人企业，故对被告主张不予采信。因此，原、被告之间的借贷合同有效，被告刘叶茂应按照双方约定支付本金及利息，即：2016年10月8日至2016年12月8日期间的利息为：350万元×1.5%×2=10.5万元；自2016年12月9日起，应按双方约定的月利率2%继续支付利息至实际偿清之日止。判决:一、被告刘叶茂于判决生效之日起十日内偿还原告林州市合鑫铸业有限公司借款本金350万元及利息（利息自2016年12月9日起，按照年利率24%计算至该款项实际偿清之日止）；二、被告刘叶茂于判决生效之日起十日内偿还原告林州市合鑫铸业有限公司利息10.5万元（2016年10月8日至2016年12月8日期间的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53695元，由被告刘叶茂负担。本院二审中,上诉人刘叶茂向本院提交了如下证据：1、河南省高级人民法院庭审笔录，拟证明在河南省高级人民法院再审审查中，合鑫公司向河南省高级人民法院提交了其建设银行和农业银行的存款余额凭证和承兑汇票，但未被河南省高级人民法院采纳；2、林州市人民法院（2019）豫0581民初7259号民事判决书、河南省高级人民法院（2020）豫民申4063号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2020）豫05民再94号民事裁定书，拟证明合鑫公司出借给刘叶茂的资金来源于银行的信贷资金，合鑫公司属于高利转贷，一审法院原审判决已被安阳中院再审裁定以认定事实不清、适用法律错误为由撤销。被上诉人合鑫公司质证意见：1、庭审笔录是本案审理过程中的内容，不属于新证据，也不能证明其出借给刘叶茂的资金是银行的信贷资金，其已经举证证明出借款项属于自有资金，不是高利转贷；2、裁判文书均是在本案审理过程中形成的，现本案仍在审理过程中，也不属于新证据，不能证明一审法院重审查明事实错误、适用法律错误。本院二审查明事实与一审法院重审认定事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，首先，合鑫公司在建设银行有充足的存款余额，建设银行也出具《情况说明》表明发放3200万元贷款系银行多次向合鑫公司营销的结果，合鑫公司不具有套取银行信贷资金的动机，建设银行也不认可其信贷资金被套取的事实。其次，就合鑫公司向建设银行申请办理贷款手续的时间、过程、金额而言，刘叶茂没有证据证明其事先知道或者应当知道。综上所述，刘叶茂的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初700号民事判决。二审案件受理费7600元，由上诉人刘叶茂负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年八月三日法官助理杨滟书记员殷双利