广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3258号原告:罗仲娴，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：黎玉琴，女,汉族，身份证住址广州市白云区。原告：黎炽聪，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：黎玉湖，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：黎沛聪，男，汉族，身份证住址广州市白云区。上述五原告的共同委托代理人张刚桥、陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：赵丹丹，男，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。委托代理人：张莉、赵若娴，广东颐和律师事务所律师。被告：南昌佳达实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：万常坤。原告罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖、黎沛聪诉被告赵丹丹、南昌佳达实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托代理人张刚桥，被告赵丹丹的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告南昌佳达实业有限公司（以下简称佳达公司）经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖、黎沛聪共同诉称：2015年12月27日17时36分，在广州市白云区太营路营溪村路段，黎某推行自行车横过公路时，遇被告赵丹丹驾驶赣Ａ×××××号重型牵引车牵引无牌挂车由西往东行驶发生碰撞，重型牵引车碰压黎某，造成黎某当场死亡的交通事故。2016年2月4日，广州市公安局交警支队白云一大队作出了事故认定书，认定黎某、被告赵丹丹承担同等责任。赣Ａ×××××号重型牵引车的登记车主是被告佳达公司，该车未购买保险。原告的损失包括丧葬费32395元、死亡赔偿金150964.4元、交通费6000元、处理交通事故及丧葬事宜人员误工费12247.9元、住宿费15300元、精神损害抚慰金100000元。为维护我方的利益，故诉请法院判令被告赵丹丹、佳达公司连带赔偿原告201144.4元，诉讼费由两被告承担。被告赵丹丹辩称：涉案车辆挂靠在被告佳达公司名下，根据车辆租赁合同的约定，被告赵丹丹每年向被告佳达公司缴纳管理费用，而被告佳达公司未按合同约定及时为涉案车辆办理续保事宜，致使车辆保险过期，原告的损失不能由保险公司承担，从而导致被告赵丹丹的损失，故本案全部责任应由被告佳达公司承担。对道路交通事故认定书无异议。丧葬费的依据和计算方法没有异议。死亡赔偿金的计算标准及计算年限没有异议。交通费过高，本案原告均属于广州市白云区的人员，且事故地点和交警处理的地点均在白云区范围，我方认为交通费以500元为宜。精神损害抚慰金我方认为标准过高，受害人在本次事故中承担同等责任，因此精神损害抚慰金应按规定相应降低。处理丧葬事宜人员的误工费标准过高，时间过长，且原告未举证证实实际损失的减少，我方对该费用不予确认。原告均是广州市白云区人员，也没有证据证实住宿费的产生，对住宿费我方不予认可。被告南昌佳达实业有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明，2015年12月27日17时36分，被告赵丹丹驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引无号牌重型厢式半挂车在广州市白云区太营路营溪村路段由西往东启动行驶时，遇黎某推行自行车由南往北行走至赣Ａ×××××号重型半挂牵引车车头，结果重型牵引车碰压黎某，事故导致黎某当场死亡。事发后，被告赵丹丹赔付了五原告33000元。2016年2月4日，广州市公安局交警支队白云一大队作出了道路交通事故认定书，认定被告赵丹丹驾驶机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，黎某横过道路时未走人行横道，被告赵丹丹、黎某的过错行为均是导致事故发生的原因且作用相当，分别承担事故同等责任。赣Ａ×××××号重型半挂牵引车未购买保险，该车的实际车主为被告赵丹丹，登记车主为被告佳达公司，被告赵丹丹与被告佳达公司系挂靠经营关系。黎某于1938年5月27日出生，事发时已年满77周岁。五原告是黎某的第一顺位继承人，均为广州居民户口。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、亲属关系证明、户口本、尸检报告、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、赔偿凭证、汽车租赁合同、买卖合同、车辆落（挂）户申请书和当事人陈述等证据证实。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。根据该事故认定书，被告赵丹丹行驶时未按操作规范安全驾驶导致黎某死亡，其自身具有过错，应承担相应赔偿责任。因涉案车辆未购买保险，故被告赵丹丹应在交强险限额内赔偿五原告110000元，超出部分按60%的责任比例予以赔付。被告佳达公司与被告赵丹丹系挂靠经营关系，其应对五原告的损失承担连带赔偿责任。被告赵丹丹主张被告佳达公司未按合同约定及时为涉案车辆购买保险导其损失，故全部责任应由被告佳达公司承担，但无论被告赵丹丹与被告佳达公司之间的约定是否属实，该约定系被告赵丹丹与被告佳达公司的内部约定，不能对抗该约定之外的五原告。被告赵丹丹的抗辩于法无据，本院不予采纳。经审查，五原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：一、丧葬费，五原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算未超出法定范围，被告亦无异议，本院予以采纳，故丧葬费为32395元（64790元/年÷2）。二、死亡赔偿金，五原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算死亡赔偿金示超出法定范围，被告亦无异议，本院予以采纳，死亡赔偿金为150964.5元（30192.9元/年×5年）。三、交通费，五原告未提交证据证实交通费损失，综合考虑交通费用发生的必然性、交通工具选择的合理性及五原告的住所地，本院对五原告主张的交通费损失酌情认定为500元。四、处理事故人员误工费，由于本次事故造成黎某死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失。考虑到事故处理的需要，本院对五原告主张的误工人数和天数酌情认定为三人处理事故误工十天。因五原告未举证证实处理事故人员的工资收入水平，故本院按广州市最低工资标准计算，误工费为1895元（1895元/月÷30天×10天×3人）。五、精神损害抚慰金，本次交通事故造成黎某死亡，五原告主张精神损害抚慰金以弥补精神上的痛楚符合法律规定，本院予以支持。综合考虑黎某死亡的事实及事故发生的原因，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。经审查，五原告的损失为共285754.5元。至于住宿费，因事故发生地和五原告的住所地均在广州市白云区，且五原告亦未举证证实住宿费已实际发生，故本院对住宿费用不予支持。因此，被告赵丹丹应在交强险限额内赔偿五原告110000元，超出部分175754.5由被告赵丹丹按60%的责任比例赔偿五原告105452.7元。实际赔付中，扣减被告赵丹丹已赔付33000元，被告赵丹丹实际应赔偿五原告182452.7元（110000＋105452.7－33000）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告赵丹丹赔偿原告罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖、黎沛聪182452.7元。二、被告南昌佳达实业有限公司对本判决第一项所确定的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖、黎沛聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4317元，由原告罗仲娴、黎玉琴、黎炽聪、黎玉湖负担401元，被告赵丹丹、南昌佳达实业有限公司共同负担3916元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十二月十九日书 记 员  雷恩儿