河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0426民初2366号 原告：齐学增，男，1968年10月22日生，汉族，农民，住河北成安县。 委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市亿浩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市友谊路5号万浩枫景5座3单元9层03号。 法定代表人：李静静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢学正，男，1969年7月13日生，汉族，该公司职工，住涉县井店镇台西村。 被告：涉县井店镇台西村民委员会。 负责人：张军彦，该村支部书记。 原告齐学增诉被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司、涉县井店镇台西村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月20日被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司（以下简称亿浩地产）与涉县井店镇台西村民委员会（以下简称台西村委会）签订《新民居工程建设合同》，约定新民居建设项目2栋楼由亿浩地产负责承建，并约定相关的权利义务〔见证据一〕。2014年3月18日亿浩地产又与原告以河南城建建设集团有限公司名义签订的《建筑工程协议书》，双方合同约定：由原告以包工包料的形式具体承建涉县井店镇台西村“新民居建设工程”项目、工程造价按建筑面积950元/平米的固定单价予以结算〔见证据二〕。合同签订后，原告组织人员安排施工，依约完成合同约定全部义务〔见证据三〕；2016年3月26日原被告双方就本案诉争建筑进行工程确认，就台西村新民居建设5#、7#面积共计16975.3平米，工程款总额16126753.5元，已付850万，扣除3%工程保证金483802.6元后，尚余原告剩余工程款714万元整〔见证据四〕。2016年3月28日被告方同意由台西村委会代付原告工程款714万元整〔见证据五〕。但时至今，两被告并未按约定向原告清偿，为此，原告依据最新法律规定，依法向本案诉争标的不动产所在地人民法院提起诉讼，1、请求人民法院判令两被告立即给付原告工程款714万元整并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年3月26日计算至实际还款之日（截止起诉之日暂按20万元计算）。2、请求判令被告立即返还原告工程履约保证金50万元整。3、本案诉讼费、律师费由被告全部承担。 原告为了证明自己主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证明材料: 证据一、2013年9月20日两被告签订的《新民居工程建设合同》，证明目的：1、本案诉争5#、7#住宅楼由被告村委会交由被告亿浩房地产公司承建施工，被告村委会是发包人，被告亿浩公司是承建人；2、被告村委会是实际业主单位；3、被告村委会负责项目售楼资金的监督使用和保存支付。 证据二、2014年3月18日被告亿浩公司与原告以河南城建建设集团有限公司名义签订的《建筑工程协议书》，证明目的：1、被告亿浩公司将承建的5#、7#住宅楼以包工包料、固定单价的方式转包给了原告齐学增；2、工程造价按建筑面积950元/平米的固定单价予以结算；3、原告为实际施工人。 证据三、现场照片20张，证明目的：1、原告齐学增是5#、7#住宅楼实际施工人；2、原告已经按照图纸设计的全部施工内容，包括主体、外装和管线工程。 证据四、2016年3月26日《证明》和2014年6月3日亿浩公司委托书一份，证明目的：1、亿浩公司委托卢学正代表公司，筹集资金、销售楼房，并负责整个项目；2、卢学正代表亿浩公司与原告认可5#、7#住宅楼面积为16975.3平米，工程造价每方米950元，工程款总额16126753.5元，已付850万，扣除483802.6元保证金后，尚余原告工程款714万元（不含税金）。 证据五、2016年3月28日《代付证明》，证明目的：卢学正等人代表被告亿浩公司台西新民居建设项目部同意被告村委会向原告齐学增代付工程款714万元整。 证据六、工程保证金三张及村委会证明一份，证明目的：1、被告亿浩公司以各种名义向原告收取工程保证金50万元；2、原告齐学增曾用名为齐金保。 证据七、原被告三方签订的《人民调解协议》，证明目的：1、两被告同意向原告支付500万元工程款，并同意预留10套房产作为后续工程款付款的担保；2、两被告认可原告为实际施工人。 证据八、2016年10月17日村委会《收条》，证明目的：原告已履行了工程承建任务，并将自己承建的5#、7#住宅楼（楼房、车库、地下室）全部锁匙交给被告台西村村委会。 证据九、原告工商银行明细清单三张，证明被告村委会曾分三次将工程款640万元转入原告个人帐户，认可原告是实际施工人。 证据十、监理材料，证明目的：原告已完成相应的任务。 证据十一、秦某、王某证人证言：证明目的：1、台西村新民居5＃、7＃住宅楼是原告齐学增组织人员施工的，是实际施工人；2、台西村新民居5＃、7＃住宅楼已按图纸实际完成施工，并在井店镇组织下交付给了被告村委会；3、李太平是被告亿浩公司的实际老板，现在的法人李静静是李太平的女儿；4、李收到的2万元设计费及赵社朝收到的34万元工程款实际上是原告的保证金。 被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司辩称，2014年3月份，我公司与河南城建建设集团有限公司签订了台西村新民居建筑工程协议一份，齐学增系河南城建建设集团有限公司负责项目施工的项目负责人。按照合同相对性原则，我公司与齐学增之间并无任何法律关系，因此，原告不具备诉讼主体资格，望人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼。 被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司向法庭提供河南城建建设集团有限公司证明一份，证明合同无效。 被告涉县井店镇台西村民委员会辩称，一、原告起诉“被告方同意由台西村村委会代付原告工程款714万元整”不符合事实，没有经过被告亿浩公司同意，我方不同意给付原告；二、该工程没有达到交工条件。原告的工程验收资料，证明工程没有交工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。 被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，但对证明目的2有异议；对证据2有异议，根据合同是暂定每平米950元，不是固定每平米950元；对证据3无异议；对证据4有异议，没有实际执行，是无效证据；对证据5有异议，是无效证据，我公司不承认。对委托书、代付证明有异议，与原告无关；我方只对主体进行了验收，实际没有验收；工程款我已经支付了860万元。对其他无异议。 被告涉县井店镇台西村村民委员会对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，对证据2-4有异议；代付信没有征得被告1同意，且工程没有完工，完工后才能审计，审计后才能付款。所有转款需被告亿浩公司出具证明才能给原告转款；验收资料没有台西村的盖章和相关人员签字，没有实际交工。对其它无异议。 原告申请证人王某出庭作证证明：原告是我的老板，我是给他干活的。台西村5号楼、7号楼是原告施工干活的，工程款至今未付，开发商一直不露面。：亿浩房地产公司李太平是实际老板，与李静静是父女关系；工程已经完工；工程款是交保证金50万元，34万是姓赵的手的，李太平收了14万元，包括2万的设计费。 原告申请证人秦某出庭作证证明：原告是我的老板，我是给他干活的。台西村5号楼、7号楼是原告施工干活的，工程款至今未付，开发商一直不露面。：亿浩房地产公司李太平是实际老板，与李静静是父女关系；工程已经完工；工程款是交保证金50万元，34万是姓赵的手的，李太平收了14万元，包括2万的设计费。 原告对证人证言无异议，证言真实有效。 被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司对证人证言经质证认为：按照合同约定我方只针对河南城建。 被告涉县井店镇台西村民委员会对证人证言经质证认为：证人说按照图纸施工完毕不真实，该工程没有验收，不能说该工程已经完工。 原告对被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司提供证据质证认为：该证据是复印件，无法核实其真实性，不予质证。 根据原被告举证质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实： 2013年9月20日涉县井店镇台西村民委员会（甲方）与邯郸市亿浩房地产开发有限公司（乙方）签订了《新民居工程建设合同》，主要内容：1、甲方新民居建设项目2栋，同意交乙方建设施工。甲方提供土地，土地协调用工费由乙方支付，居民工程由乙方全额垫资承建施工。2、建筑标准：按图纸设计标准施工，每户均装设窗户、防盗门，做到水通、路通、电通、暖气地暖（不能用电暖）、煤气通。小区的硬化、亮化、净化、围墙、道路、供暖、垃圾点、雨污水管网等配套项目，都属于乙方承建。楼房完工后由住户自己装修。……7、工期暂定为2013年9月20日至2014年9月20日止。……10、全部工程完工验收合格后，由甲方按国家规定扣留乙方合同价款的4%质量保证金，如无质量问题，按国家规定退还……。2014年3月18日邯郸市亿浩房地产开发有限公司（甲方）与河南城建建设有限公司（乙方）签订了《建筑工程协议书》，主要内容：一、工程概况：1、工程地点：涉县井店镇台西村。2、工程名称：新民居建设工程。3、工程方施工内容：按照图纸设计的全部施工内容。4、工程承包方式：包工、包料。……甲方盖有：邯郸市亿浩房地产开发有限公司合同专用章、李静静印章，乙方盖有：河南城建建设有限公司公章、王伟、齐学增签名。2016年3月26日邯郸市亿浩房地产开发有限公司付款人卢学正与河南城建建设有限公司领款人齐学增签名的证明“关于台西村新民居建设5#、7#楼工程经双方确认达成以下共识：5#、7#楼共计面积16975.3㎡，工程造价每平米950元，总工程款16126753.5元，已付工程款850万，工程保证金483802.6元，剩余工程款714万元整〔不含税金〕。2016年3月28日邯郸市亿浩房地产开发有限公司台西村新民居建设项目部代付证明“台西村新民居建设项目5#、7#楼工程，同意台西村村民委员会代付河南城建建设有限公司委托人齐学增工程款7140000元，生效日期从交工之日开始”，被告对此提出异议。2016年10月9日涉县井店镇人民调解委员会出具《人民调解协议》内容是“甲方当事人齐学增、乙方当事人邯郸市亿浩房地产开发有限公司、丙方当事人涉县井店镇台西村民委员会为促进涉县井店镇西村5号、7号住宅楼尽快交工，使购房户尽快入住，并帮助施工单位尽快解决农民工资及材料等问题，三方达成如下协议：甲方齐学增在此协议签订之时，上交所有5号、7号楼门钥匙，使5号、7号住宅楼住户顺利入住，并组织相关部门尽快交工。乙方当事人邯郸市亿浩房地产开发有限公司已出具500万代付款，支付齐学增在台西5号、7号住宅楼的部分工程款，并组织相关部门尽快交工。丙方台西村同意支付伍佰万元（500万）代付（甲方不含税金）。收到5号、7号楼门钥匙后，我村积极收房款，并优先解决齐学增解决拖欠农民工资及材料款。台西村保证剩余的10套住宅楼不向外销售（具体房号7#1单元（601、602）、3单元（601、602）、4单元（101、601、602）1单元（101）。5#1单元（502）。待甲乙双方法律定性后所剩余的楼房和收回的楼房款予以支付。村委所代付的伍佰万元（500万）必须汇到齐学增帐内，再由齐学增支付工人工资及材料款。甲方齐学增、乙方卢学正、丙方张军彦签名”。2016年10月17日台西村委会收到齐学增交来5号、7号住宅楼，楼房、车库、地下室的全部锁匙。被告未付款，原告诉至本院，邯郸市亿浩房地产开发有限公司提供了河南城建建设集团有限公司2016年6月18日证明“经邯郸市亿浩房地产开发有限公司申请，我公司经过查证后证明：我公司未承接过位于涉县井店镇台西村的新民居建设工程，也为签署任何协议，协议书中加盖的印章也非我公司印章”。齐学增称我用的是河南城建的资质，是亿浩房地产开发有限公司介绍的。台西村民委员会称亿浩房地产开发有限公司至今没有完工。经调解未果。原告请求判决被告给付500万元及其利息，原告申请撤回了其他诉讼请求。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告齐学增、被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司、被告涉县井店镇台西村民委员会在涉县井店镇人民调解委员会主持下达成的调解协议，符合法律规定，合法有效。原告于2016年10月17日将5号、7号住宅楼，楼房、车库、地下室的全部锁匙交了被告台西村民委员会，亿浩房地产开发有限公司与台西村民委员会就应该按照调解协议将500万元汇到齐学增帐内。至今未履行，原告请求给付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，应予支持。原告的其他诉讼请求，已经申请撤回，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下： 被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司于本判决生效五日内给付原告齐学增工程款500万元及其利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息,自2016年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止)，并由被告涉县井店镇台西村民委员会负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告邯郸市亿浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  孙愧林 审判员  马丽平 二〇一六年十二月九日 书记员  李东彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……