陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终 10837号 上诉人（原审原告）：孔某某，女，1962年XX月XX日出生，汉族，西安工业大学退休教师，住西安市碑林区XX号XX号。委托诉讼代理人：雷婷，北京市康达(西安)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑某甲，男，1962年XX月XX日出生，汉族，中国银行职员，住西安市雁塔区曲江池南路855号16栋2单元1 层1号。委托诉讼代理人：李更利，陕西方新律师事务所律师。上诉人孔某某因与被上诉人郑某甲委托理财合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔某某上诉请求: 1.维持郑某甲向其偿还47万元的判项，改判自2014年5月1日起算，按照年利率6%计算至郑某甲实际履行之日；2.一、二审诉讼费由郑某甲负担。事实和理由：其基于对郑某甲的信任，于2013年9月9日向郑某甲转款57万元，委托郑某甲代为购买理财产品，并约定保本，郑某甲应允。2014年4月，其提出终止理财，结清账务，要求郑某甲退回全部资金，郑某甲表示同意，此时双方的委托代理关系已经终止，转化为民间借贷法律关系，一审对此认定事实不清。郑某甲主张将涉案款项转给了案外人郑红，未提供任何证据证明，其不予认可。一审仅依据郑某甲的口头陈述认定该事实显属不当。即使郑某甲将涉案款项转给了郑红投资股票，也违背了其与郑某甲最初约定的保本理财。其发现郑某甲未按照约定使用涉案款项后，及时止损，解除委托关系，并无过错，郑某甲无故占用其资金长达七年之久，主观恶意明显，应当承担给其造成的损失。郑某甲也在录音中明确表明要给其支付利息损失，故资金占用费应当从2014年5月1日起计算。一审判决认定事实不清，适用法律错误。郑某甲辩称，一审认定其与孔某某之间为委托理财合同关系正确。孔某某主张资金占用费从2014年5月1日起计算，无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔某某的上诉，维持一审判决。 孔某某向一审法院起诉请求：1.郑某甲立即返还其人民币的47万元,并从2014年5月1日起按照年利率6%赔偿其利息损失至实际履行之日止,暂计算至2020年5月1日，利息损失为203800元；2.诉讼费用由郑某甲负担。一审法院认定事实：孔某某与郑某甲系同学关系，郑某甲是中国银行工作人员。双方在聊天过程中，谈到由孔某某出资，郑某甲为孔某某购买理财产品。2013年9月9日，孔某某通过中国银行账户向郑某甲转账57万元。孔某某称，当时双方口头约定本金不能有损失且是购买理财产品，同时，双方对于理财产品的具体内容、投资期限、风险承担均未作出明确约定。但孔某某称双方曾商议如有收益可三七开或四六开。同时，约定孔某某随时用钱可随时还。郑某甲对于收到孔某某转帐57万元的真实性表示认可，并称该款项陆续转给案外人郑红做股票理财，郑红也是中国银行职员。郑某甲称，其将款项用于股票理财向孔某某告知，孔某某对此不予认可，郑某甲亦未提供相关证据。郑某甲给孔某某转账的具体情况是：1.2019年7月28日转账1万元。2.2019年12月31日转账5万元。3.2020年1月1日转账1万元。4.2020年11月26日，转账3万元。以上共计转账10万元。庭审中，孔某某提供了2018年10月起与郑某甲的短信记录以及微信记录。该记录中孔某某多次要求郑某甲见面商谈，郑某甲未明确答复。根据孔某某提供的与郑某甲的短信记录、微信记录以及录音显示：1.2018年10月22日起，孔某某即通过短信与郑某甲约见面商谈。2018年10月29日郑某甲留言：“冬青，有事发个信息吧。”孔某某留言: “郑某甲，我都急死了13年给的570,000你啥时候还给我……。”郑某甲回复：“医院，身体欠安，明天回复。”此后孔某某多次约郑某甲见面，商谈均未果。2018年11月21日，孔某某留言：“1、按常某某说拿这么多钱干什么，是不是应该告诉我一下看我愿意不。你没跟我说，2、按常某某说做了什么，中间什么情况，是不是也应该通知对方一声，你也没说。3、给你几个月后我就往回要。你这理由那理由，并且给你解决的时间，但到时间无结果。4、按常某某说，别人早早就把借条写了，咱至今没写，你说我能放心吗。”2018年11月26日，郑某甲回复：“休息中，稍后与联系。”2019年5月7日孔某某留言：“郑某甲你好：咱们2018年底约好，2019年三月底还一部分钱大概5到10万元，但过去一个多月了，没见一分钱，每次见你让你写还款条子，你都说目的是要钱不是条子，但从2013年转钱给你到2014年开始跟你要钱，你一分钱没有给条子也不写,做人不能这样……。”郑某甲回复：“今天非常忙，明天去联系。”2019年7月27日孔某某通过微信给郑某甲留言：“郑某甲，你手上有没有1万元，若有请给我转过来？”郑某甲留言：“好，单位正在加班，稍后给你。”2019年7月28日孔某某微信留言：“今早收到你的还款1万元，下次见面给你收条，望继续努力实现今年年底之前你给我的¥100,000及以上还款承诺。”郑某甲对短信和微信的真实性不予认可，但并未提供相关证据，同时短信及微信记录中，孔某某多次提及留言对象为郑某甲，对方均未否认身份并给予回复。2.根据孔某某提供的郑某甲的录音，显示：2020年5月31日的部分录音内容，孔某某称：“13年9月份，我就给你转57万元， 13年9月9日，转完我给你打电话说郑某甲我第一笔给你转完了，代为理财，前提是要保本，如果风险就不做，非常感谢你。”郑某甲回复：“你说的没错。”孔某某称：“你还说你用钱你就说。”郑某甲回复：“对，我就说你急用钱你就说你听我说人家做这个事，我觉得很快就出来了，你不会平白无故给我钱。”孔某某称：“是，我叫你代为理财，我要求在那儿了，有风险就不做。”郑某甲回复：“你要求在那儿，我也认为没有问题，因为我知道她做事没有赔过，而且我是不是说我的钱也在里头。”孔某某说：14年4月份我就给你打电话，也就刚半年时间那个时候我爸刚去世……到你单位找你说郑某甲这个理财我不做了，咱们把这个帐算一下，看是什么情况，把账一结清，你当时给我这么说的，我的钱也在里头，包括我朋友的钱一动，把别人都影响了，你说你用其他方法来解决。你说你想用其他方法把这个问题解决了，你当时是不是这样说的。”郑某甲称：“我当时说，你如果有急事你跟我说,咱尽量不动这个动这个,损失太大，但是你要是有什么急事应急我给你想办法解决。”孔某某说：“我当时是不是还说那行，那后面的理财就和我没关系了，因为我现在要终止，你就得给我还钱，开始对你信任也没让你给我写收条，我说你今天你给我写个收条，当时你还说你是要钱不不要条子了，你是不是这样说的。”郑某甲：“冬青，这是一七年以后的事情了，当时我老婆要走了。”郑某甲对录音不予认可但并未提供相关证据，且录音中提到郑某甲，录音对象亦未予反驳。庭审中，郑某甲称其自己的钱也在郑红处。一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通过庭审查明，孔某某将57万元款项转给郑某甲，约定由郑某甲为孔某某购买理财，故本案应为委托理财合同法律关系。基于委托法律关系，郑某乙为受委托人，同时也是银行工作人员，应当具备将投资的内容、期限以及风险向孔某某告知的常识。郑某甲在庭审中称其将款项转给案外人郑红做股票，但其未提供证据证明其将投资情况向孔某某告知并征得孔某某同意，孔某某称对此亦不知情。故郑某甲的行为应属超越委托范围。根据孔某某提供证据，孔某某在2014年4月左右即向郑某甲要求解除委托并退还款项，但截至庭审之日，郑某甲仅退还10万元，对于剩余款项未予退还。现孔某某主张郑某甲退还剩余47万元，于法有据，依法予以支持。关于利息，孔某某作为完全民事行为能力人，应当认识到理财具备一定的风险，其与郑某甲之间就委托理财合同法律关系中的风险、期限等主要事项约定不明，故孔某某对于款项不能及时退还亦应当承担一定的责任，且孔某某无证据证明双方对利息有相关约定，故仅支持孔某某起诉之日起的资金占用费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告郑某甲于本判决生效之日起十日内向原告孔某某偿还人民币47万元及资金占用费（资金占用费以47万元为基数，按照年息6%，自2020年7月20日计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孔某某其余诉讼请求。案件受理费10838元，保全费4020元，均由郑某甲负担，因孔某某已预交，故郑某甲在给付上述款项时将其应负担数额一并支付孔某某。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孔某某将57万元款项转给郑某甲，约定由郑某甲为孔某某购买理财产品，因此，一审认为本案为委托理财合同法律关系，并无不妥。基于该法律关系，郑某乙为受委托人，应当将投资的内容、期限及风险告知孔某某。郑某甲称其将涉案款项转给案外人郑红做股票，但郑某甲未提供证据证明其已征得孔某某的同意，故一审认定郑某甲的行为应属超越委托范围，并无不当。孔某某在2014年4月即向郑某甲要求解除委托并退还涉案款项，但郑某甲仅退还了10万元，对于剩余款项未予退还，现孔某某要求郑某甲退还剩余47万元，事实清楚，依法予以支持。对于郑某甲占用孔某某涉案款项期间的利息问题，因孔某某作为完全民事行为能力人，应当认识到理财存在一定的风险，且双方之间就委托理财合同法律关系中的风险、期限等主要事项约定不明，同时本案也无证据证明双方就利息问题作出相关约定，故一审认为孔某某对涉案款项不能及时退还亦应承担一定的责任，据此仅支持孔某某按照年息6%计算的自起诉之日起至实际清偿之日的资金占用费，符合法律规定。综上所述，孔某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孔某某负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚                                 二○二一年八月二日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1