湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初769号 原告（反诉被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：廖佳杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 被告（反诉第三人）：湖南省高桥建筑劳务有限公司，住所地湖南省双峰县。法定代表人：贺益平，执行董事。委托诉讼代理人：梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。第三人（反诉原告）：朱庆松，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“铁建工程公司”）诉被告湖南省高桥建筑劳务有限公司（以下简称“高桥劳务公司”）及第三人朱庆松（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁建工程公司委托的诉讼代理人廖佳杰、王斌，被告高桥劳务公司、第三人委托的诉讼代理人梁解初及第三人朱庆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁建工程公司诉称：1、判令被告与原告进行结算；2、判令被告返还原告工程款370275.44元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告与原告下设安邵高速项目部（合同签订名称为“中铁十三局集团有限公司”，已变更为“中国铁建大桥工程局集团有限公司”）签订了《安化（梅城）至邵阳高速公路工程第TJ3标施工劳务分包合同（合同编号TJ3-QL10）》，承包了原告分包的安邵高速TJ3标回水湾大桥、三协高桥T梁运输、架设及桥面系施工劳务工程，工程地点为湖南省涟源市。本案被告为第三人出具了合法的授权委托书，第三人作为代表在合同上签字。合同约定了工期、价款、工程计量、工程结算等条款。涉案工程已于2014年12月底完工，但未办理结算手续。合同履行中原、被告对涉案工程进行计量，开累计价为6827144元，原告应向被告支付的工程款为6827144元。原告已支付被告工程款6827144元。但因被告及第三人多次阻工，导致原告多支付工程款370275.44元。原告认为，涉案工程已完工，工程计量已完成，应予原告据实结算，被告多领工程款370275.44元，属不当得利，应予返还。 被告高桥劳务公司辩称，本案涉及劳务分包合同系以被告名义签订，由第三人朱庆松挂靠施工，为无效合同。本工程劳务组织，结算、领取、支付均由第三人朱庆松负责，劳务款未结算系原告无理卡扣工资所造成。原告应按实际工程量与第三人结算，履行支付义务。故请求驳回原告诉讼请求。 第三人朱庆松述称，涉案合同工程系由第三人实际施工，工程款应归第三人。第三人实际施工范围包括合同内和合同外两部分，2014年底，原告工作人员告知第三人，合同内计工程量726.08万元，合同外计工程量157.72万元。原告诉讼中所提开累计价6827144元，只是三期计价，按合同规定应有十五期计价，此计价系原告单方所为，不能做为结算依据。按合同内计工程量726.08万元核算，原告已支付款7197419.44元，应付63380.56元，另合同外未结算。根据原告信访回复件《关于朱贤辉举报信回复》，原告自认合同内工程量为726.08万元，合同外工程款50万元。现第三人工程结算资料不齐，已不能与原告据实结算了，过错在原告。为此第三人朱庆松反诉原告，请求1、由原告支付第三人合同外工资157.72万元，合同内工资63380.56元，利息578592元；2、反诉费由原告承担。 原告铁建工程公司对第三人朱庆松的反诉辩称，项目部的回复认可的工程量726.08万元及合同外工资50万元，不能做结算依据，第三人所主张合同外工资157.72万元没有证据，请求驳回第三人的反诉请求。 被告高桥劳务公司对第三人朱庆松反诉意见，支持第三人的反诉请求。 查明事实 经审理查明：2013年8月，被告与原告下设安邵高速项目部（合同签订名称为“中铁十三局集团有限公司”，已变更为“中国铁建大桥工程局集团有限公司”）签订了《安化（梅城）至邵阳高速公路工程第TJ3标施工劳务分包合同（合同编号TJ3-QL10）》，承包了原告分包的安邵高速TJ3标回水湾大桥、三协高桥T梁运输、架设及桥面系施工劳务工程，工程地点为湖南省涟源市。本案被告为第三人出具了合法的授权委托书，第三人作为代表在合同上签字。合同约定了工期、价款、工程计量、工程结算等条款。按合同中“12．计价与支付”约定：劳务费的计价与支付，按照工程清单中的项目，在质量合格、资料齐全的情况下，每月计量，经双方认可后，做为当月计价依据；具体计价按《劳务费用清单》中计价项目计算，《劳务费用清单》中未列的服务于主体结构的附属措施项目价格已包含在相应的主体工程项目综合单价内，不另行计算。乙方可派人参与计价，对甲方计价不同意，应在2天内向甲方提出申辩，甲方收到申辩后，会同乙方复查。如果乙方不参与复查，则认为甲方复查核实结果是准确的，乙方必须对计价结果及时签认，否则视为默认。合同外费用，必须有联合签证，项目经理签发确认，任何个人签证无效，甲方不承担责任。在乙方完成劳务分包范围内施工图纸全部工作内容，并经甲方验收合格后30日内，双方办理结算手续。在“5．合同价款”中约定：在劳务分包范围内不存在任何签证用工，在分包范围外若发生签证用工，按80元/工日计算。本合同总价款人民币2699154元。涉案工程已于2014年12月底完工，2015年1月15日，原告对被告完成工程量进行了验工计价，《验工计价单》确认开累金额为6827144元。其中合同外项目为1760元，计22工日。但第三人对此计价不同意，要求复核。项目部进行了复核。 2014年12月26日，第三人朱庆松在工地受伤住院，工程款未结算。出院后，因对工程款结算金额双方相差大，未能达成一致意见，而第三人未能提交相关证据，为此第三人以原告不支付农民工工资为由上访。2016年3月，涟源市安邵公路指挥部为此召集第三人朱庆松与原告铁建工程公司项目部对工程外工程量进行调处，但双方分歧意见大。项目部提交《关于朱贤辉举报信的回复》，该回复确认：朱庆松劳务队施工至2014年底，2015年12月，项目部完成了该队伍的工程理结算，应计工程量726.08万元，扣除质保金36.3万元，应拨付689.78万元。部分合同外及赔偿问题暂未能达成一致，项目部计划在后期的谈判中控制在50万元以内。项目外工程未能结算原因是项目相关人员都已调离项目部或者辞职。 诉讼中，原告与第三人确认至2018年1月21日止，原告共支付第三人工程款7197419.44元。但原、被告未办理结算手续。涉案工程已竣工并交付使用。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证《安化（梅城）至邵阳高速公路工程第TJ3标施工劳务分包合同（合同编号TJ3-QL10）》、第TJ3标《验工计价单》、原告工商变更资料、原告出具的《关于朱贤辉举报信回复》、第三人相关上访材料、证人证言等等予以证实，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告与原告签订了《安化（梅城）至邵阳高速公路工程第TJ3标施工劳务分包合同》，由第三人朱庆松挂靠被告施工，实际施工又超过合同范围，超过部分按实际施工图进行结算，对施工图之外工程量按合同约定结算。合同签订虽是原、被告双方，但工程施工由第三人完成，工程量按实际完成量计价，工程款也直接支付给第三人，因此，本案第三人既是被告的挂告人，又是原告的实际施工人。结合原告诉讼及被告答辩、第三人反诉请求，本案实际争议焦点为原告应支付第三人工程款多少，原、被告所签合同是否有效，不影响工程款结算。本案中，原告提交了2015年1月的验工计价，累计为6827144元，2016年3月，工程项目部证实2015年12月进行了复核，且工程量计价为工程量726.08万元。本院认为，应以复核后的工程量为准，认可已结算工程量为726.08万元。原告未与第三人对施工图外工程量结算有争议，对未及时结算双方均有过错，现又无法通过补救手段查明，只能酌情处理。鉴于原告项目部在2016年3月回复中已自认在50万元内处理，本院予以认可。第三人对金额有争议，应负举证责任。综上，原告应付第三人工程款563380.56元（7260800＋500000-7197419.44）。原告起诉的工程量及支付工程款均有误，其起诉被告返还多支付的工程款370275.44元及资金占用费没有事实依据，对原告诉讼请求，本院不予支持。第三人的反诉请求，部分有理，对支付未付工程款部分予以支持，对其利息主张，考虑工程未结算原因系第三人未能按合同要求提交相关证据，原告认可合同外工程量50万元系原告为解决工程款争议自认等情况，本院对第三人的利息主张不予支持。据此，为化解纠纷，维护当事人正当合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、第七百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告（反诉被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付第三人（反诉原告）朱庆松欠付工程款563380.56元；二、驳回原告（反诉被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司的诉讼请求。三、驳回第三人（反诉原告）朱庆松的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6854元（原告预交），反诉费12297元（缓交），合计19151元，由原告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担9976元，由第三人朱庆松负担9175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  梁建山 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  邓 华 二〇二一年八月十八日 书 记 员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。