四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1240号上诉人（原审原告）：能某1，男，2008年9月28日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。法定代理人：能某2（能某1父亲），男，1969年2月3日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阿连么色列，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：布拖县华盛有限公司，住所地四川省布拖县。法定代表人：任雅彬，公司总经理。委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司布拖县供电分公司,住所地四川省布拖县。法定代表人：杨东升，公司总经理。委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人能某1、上诉人布拖县华盛有限公司（以下简称华盛公司）、上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司（以下简称布拖供电分公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人能某1的法定代理人能某2、委托诉讼代理人毛柏秀，上诉人华盛公司的委托诉讼代理人陈杲，上诉人布拖供电分公司的委托诉讼代理人雷龙、贾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能某1上诉请求：1.对四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104号民事判决予以改判，减少上诉人的比例，增加二被上诉人的责任比例，增加精神损失费金额；2.本案的一、二审诉讼费等实现诉权的费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院依据布拖县应急管理局出具的《触电伤害事故调查报告》认定上诉人有攀爬的行为证据不足。本次事故发生时没有一个成年人在场，直至今日，相关部门没有到现场进行过任何形式的调查，布拖县应急管理局做出《触电伤害事故调查报告》的客观依据是什么？因此仅凭该调查报告不能作为人民法院认定事实的根据。从事故发生现场实际状态来看，“攀爬”二字根本不成立。案涉电力设施紧邻村民居住生活区域，沿边系村民通行必经之路。厂区没有警示牌，事故发生时该电力设施与地面完全没有距离，华盛公司堆积的砂石堆满在该电力设备周围，小孩子不用攀爬，正常行走都能触碰到该设备。上诉人能某1就是行走在砂石堆上时被紧挨着的电力设备吸附过去被电击伤。华盛公司用电地址未经当地相关部门同意并报国土和城建部门批准。华盛公司非法使用电力设备。因此一审只认定华盛公司承担30％责任错误。2.华盛公司非法使用电力设施，布拖供电分公司应当严格履行职责，对供电安全负有重大责任。在案涉变压器安装前后，布拖供电分公司没有履行审查和检验义务，致使不具备安全使用功能的变压器通电使用，埋下重大安全隐患。砂石厂早已停产，布拖供电分公司应当停止供电。布拖供电分公司的过错最大。3.本次事故造成上诉人二级伤残，对上诉人的一生伤害巨大，一审判决的15000.00元精神抚慰金过低。华盛公司辩称，能某1有非法闯入、故意触摸行为，至少应当承担70%的责任。虽然答辩人对布拖县应急管理局的报告内容有异议，但是综合全案的证据，答辩人认为该证据是本案中较为客观权威的证据。布拖供电分公司辩称，攀爬是事实，孩子的攀爬行为加上父母的监护失职，只承担30%的责任过轻。另外，答辩人与华盛公司的供电合同合法有效。华盛公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法重新划分事故责任比例并重新认定被上诉人能某1的残疾辅助器具费；2.本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审事故责任比例划分有误。事发时能某1已年满10周岁，具备一定的安全知识，监护人也应当对孩子进行安全教育，其擅自进入厂区玩耍，攀爬变压器是造成本此事故的主要原因，本人具有过错，其父母未尽监护职责，能某1至少应当承担50%的责任。2.一审采信证据有误，鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定意见客观真实，也充分考虑了现在的物价水平，而一审法院却以该份证据与现在物价水平不符未予采信，属于采信证据错误。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司只是一个残疾辅助器具机构，本身残疾辅助器具价格就有高有低，两个机构的单价也未必相同，能某1的残疾辅助器具应当以满足日常生活需要为准，故该公司的证明不能客观证实能某1产生的必要残疾辅助器具费为3174240.00元，不应予以采信。能某1辩称，调查报告不具备证据三性，华盛公司没有证据证明答辩人存在攀爬行为。案涉电力设施修建在村民生活区域，紧挨村民生产生活必经之路，周围没有安全措施、安全标志，呈开放式，不能要求处于农村地区的忙于生计的父母时刻把注意力放在孩子身上，这是对监护权的苛刻要求。本案中能某1的父母已经尽到监护责任。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明符合证据三性，与现阶段经济发展水平和市场物价水平相符合，一审法院予以采信计算残疾辅助器具费公平合理。布拖供电分公司辩称，案涉变压器位置既非公路旁边，也不是当地居民生活区。答辩人同意华盛公司关于原审原告承担责任比例过低的观点以及鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见应当被采信的观点。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明不客观真实，也不公平，不能作为证据采信。布拖供电分公司上诉请求：1.撤销四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104号民事判决；2.对能某1费用中的医疗费、精神损害抚慰金和残疾辅助器具费重新认定；3.对本案的责任重新划分，并驳回能某1要求布拖供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求；4.本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.能某1案发当时已经11岁，本人在校读书，有一定的文化知识和安全意识，应当知晓电杆、变压器等电力设施危险，不能靠近，更不能攀爬，因此其虽然是未成年人，但是不能改变他的行为是故意的法律定性。能某1的监护人监护不到位是事故发生的直接原因，依法应当承担监护责任，承担70%以上的主要责任。2.华盛公司人为在变压器下面堆放砂石以及修砌水泥围墙，改变了变压器与地面距离，制造了攀爬的可能性，是事故发生的间接原因。同时对砂石厂的工作环境管理不善，应当承担一定的责任。3.既然一审法院采信事故调查报告，证明本案承担责任的主体就只能是能某1和其监护人以及华盛公司，法院的判决结果和证据认定相矛盾。四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》应当被依法采纳。四川鼎诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是三方当事人共同选定后经原审法院委托作出，证明力明显高于能某1单方提交的凉山定音司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》和四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明，并且能某1在收到鼎诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》后并未以书面形式提出异议，应当视为对该鉴定意见的认可，该鉴定意见应当被采纳。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明在庭前证据交换过程中，因华盛公司提出重新鉴定申请，因此对该证据未经布拖供电分公司质证，不应作为定案依据。该证明认为每次更换的费用高达216000.00元，不符合常理，是一份虚假证明。4.能某1起诉状中要求赔偿的残疾辅助器具费为2160000.00元，一审法院对该主张进行不当干预，新增加了假肢安装费和装配假肢训练费，让总费用增至3174240.00元，超出能某1诉讼请求，违反民诉法的处分原则。5.上诉人既不是案涉变压器的产权人，也不是经营者，不管上诉人是否按《供电营业规则》的要求进行验收，能某1的攀爬行为都是一种违法行为和危险行为，公司未验收的行为不是其受伤这一后果的原因力。华盛公司向上诉人出具的《客户受电工程竣工报验单》具有法律效力，如果法院认为验收上有瑕疵，也是应当由华盛公司承担责任。根据《高压供用电合同》的约定以及《中华人民共和国电力法》的规定，上诉人都不应当承担责任。6.一审法院关于医疗费的认定有误，依据现有凭证，医疗费应当为104285.41元而非一审法院认定的110765.74元。因能某1应当自行承担主要责任，因此精神损害抚慰金不应予以支持。能某1辩称，关于能某1是否存在攀爬的问题、以及监护人是否尽到监护、是否应当承担责任的问题、以及安装辅助器具费的问题和刚才针对华盛公司的答辩意见一致。布拖供电分公司在涉案变压器施工安装前后均没有履行审查、检验等本职义务，致使不合法、不具备安全功能的变压器进入通电使用的状态，对周边村民的生产安全埋下了重大隐患。涉案的砂石厂早已停产，布拖供电分公司负有停止供电的义务，该厂属于华盛公司疏于管理，布拖供电分公司仍然继续供电，造成本事故发生；国网供电作为供电企业应当审核华盛公司的用电地址，该公司用电地址未经相关部门同意，也没有报国土部门和城建部门批准，因此布拖供电分公司与华盛公司的供电合同系无效合同，二公司对案涉电路的管理和使用均属非法，正因如此造成了能某1受伤二级伤残的惨剧。同时纠正布拖供电分公司上诉状上的错误，案发时能某1年仅10岁，不是11岁。针对布拖供电分公司称一审法院超过原告诉求，答辩人认为一审法院将安装假肢所需食宿费、培训费、维修费用一并处理，减轻了当事人的诉累，且在一审原告的诉求涵盖范围内，实质并未超出诉求。关于精神抚慰金，本案中能某1是二级重度伤残，一审法院支持了精神抚慰金与客观事实相符，也符合法律规定，应当予以支持。华盛公司辩称，同意布拖供电公司关于一审判决对能某1承担责任比例认定较低及残疾辅助器具费认定不当的上诉意见，但答辩人认为布拖供电公司对该起事故应当承担责任。能某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失4956077.90元；2.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月31日下午，原告能某1及其同伴进入华盛公司位于布拖县砂石厂内玩耍，能某1攀爬砂石厂内10千伏变压器台架时，双手触碰变压器高压侧触电，原告双上肢被高压电击伤。原告随即被送往布拖县人民医院进行救治，因伤情严重遂前往成都市进行救治，但途遇新冠疫情期间交通管制，原告于2020年2月1日只能滞留西昌市，并进入中国人民解放军63790部队医院进行临时治疗，医疗费共计1681.11元。同日晚上，原告乘坐救护车到达四川大学华西医院“美容整形／烧伤外科”住院治疗，原告被诊断为高压电击伤（双手为电击入口，双膝关节为电击出口），经过手术治疗双上肢被截肢，原告于2020年2月17日出院，其在四川大学华西医院住院16天、医疗费共计77584.31元，另产生救护车费用8600.00元，医嘱要求原告返回当地医院后继续治疗，拆线后门诊随诊。2020年2月18日，原告进入凉山州第二人民医院“烧伤整形肛肠科”继续治疗，住院期间主要针对原告双上肢截肢术后伤口抗感染及愈合进行治疗，原告于2020年3月16日出院，其在凉山州第二人民医院住院26天、医疗费共计20147.32元，医嘱要求原告残余创面返当地继续换药治疗。2020年3月17日，原告进入布拖县人民医院继续治疗，并被诊断为左腋窝、下肢皮肤感染，原告于2020年3月23日出院，其在布拖县人民医院住院6天，医疗费共计2070.54元。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司对原告能某1安装假肢出具《证明》，载明：患者能某1适合装配适用普通型双上臂假肢；右上臂价值122000.00元、左上臂94000.00元；假肢使用年限为5年；每年维修费用为假肢款8%，装配训练期为60天，食宿费为每天100.00元／人；装配期间需陪护一份，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。被告华盛公司申请对原告伤情进行重新鉴定，一审法院主持原、被告三方通过随机选择方式确定由四川鼎诚司法鉴定中心鉴定对原告能某1伤情重新鉴定，该鉴定书意见为：1、被鉴定人能某1的伤残等级为二级；2、被鉴定人能某1后续医疗费约712000.00元—768800.00元；3、被鉴定人评定为大部分依赖；以上后期医疗费为预估性费用，仅作为赔偿计算参考依据。2019年10月11日，被告华盛公司与布拖供电分公司签订《高压供用电合同》，合同中关于产权分界点的约定：供电设施产权分界点（1）35kv西溪河变电站10kv西火线14#杆“T”接引流线夹处，引流线夹产权属用电人布拖县华盛有限公司；分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人……。事发变压器由被告华盛公司自行购买、安装、修建。被告布拖供电分公司并未对事发变压器进行验收，而是由被告华盛公司自行验收并向被告布拖供电分公司出具《自建验收承诺书》，承诺事发变压器已经验收合格。事故发生时，该砂石厂并未生产，无管理人员对厂区进行管理，砂石厂周边无完善围墙与外部环境隔离，事发变压器无隔离围栏等保护措施或警示标志。事故发生第二日，布拖县应急管理局派遣执法人员前往事故发生地开展事故调查，并出具调查报告一份，确定本次事故系触电意外事故并非安全生产事故。事故发生后，被告华盛公司已向原告支付了80800.00元医疗费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.事发变压器产权系被告华盛公司还是被告布拖供电分公司所有；2.原、被告对事故的发生是否均有过错，责任应如何划分；3.原告诉请的各项赔偿是否应该得到支持。关于事发变压器产权归属问题。事发变压器由被告华盛公司自行购买并安装，被告华盛公司与被告布拖供电分公司签订的《高压供用电合同》约定“T”引流线夹产权属用电人布拖县华盛有限公司，该引流线夹负荷侧产权属华盛公司所有，事发变压器在引流线夹负荷一侧，故事发变压器应属被告华盛公司所有，一审法院对原告提出的事发变压器属被告布拖县供电分公司的主张不予支持。关于原、被告对事故的发生是否有过错，责任应如何划分的问题。根据《侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，二被告对原告受伤的事实应当承担无过错责任，即二被告应举证证明其对原告受伤的事故并无责任。首先，被告华盛公司提交的证据不能证明事发高压电设备的安装、修建达到国家相关标准；其次，被告华盛公司自认事发高压设备由其自行安装、修建，但其并无修建高压电设备的相应资质；第三，事发时厂区无人看护且厂区与外界区分的围墙等隔离设施及警示标志并未完整设置，故被告华盛公司对原告受伤的触电事故存在过错，应依法承担责任。根据《供电营业规则》第四十三条：“用户受电工程施工、试验完工后，应向供电企业提出工程竣工报告，……供电企业接到用户受电装置竣工报告及检验申请后，应及时组织检验。对检验不合格的，供电企业应以书面形式一次性通知用户改正，改正合格后方予以再次检验，直至合格。……检验合格十天内，供电企业应派员装表接电。……”的规定，虽事发变压器非被告布拖供电分公司所有，华盛公司也承诺自行承担安全事故的责任，但不能因此免除布拖电力分公司对事发变压器的修建、安装是否符合国家相关规定的检查、验收义务，被告华盛公司向被告布拖供电分公司提交的《客户受电工程竣工报验单》中明显并无第三方修建公司的印章，被告布拖供电分公司也未提交检查、验收案涉高压电设备的记录，故被告布拖供电分公司对事发变压器未尽到检查、验收的义务，即被告布拖电力分公司对华盛公司自建变压器存在的修建、安装不合规等问题并未要求整改便为其供电存在过错，故被告布拖供电分公司对原告遭受的电力事故应当承担责任。被告布拖供电分公司辩称其不是事发变压器所有人，其对事发变压器没有管理、养护的义务，被告华盛公司承诺变压器引发的一切安全事故由其自行承担，一审法院认为该辩称于法无据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案并无证据证明二被告存在共同故意或者共同过失，二被告的过错行为也相互独立，故二被告应当按照各自过失的大小或原因力确定各自责任，而非承担连带责任，故一审法院对原告请求二被告承担连带责任的请求不予支持。原告能某1，在事故发生时已年满10岁，应当具有一定的安全意识，其擅自进入华盛公司厂区进行玩耍，并且攀爬高度危险的变压器，造成被电击伤，其本人亦具有过错，因原告能某1未成年，对此，原告能某1的父母亦应当承担相应责任。原告能某1具有过错，可以减轻二被告的责任。综合以上因素考虑，被告华盛公司承担40%的责任，被告布拖供电分公司承担30%的责任，原告能某1的监护人承担30%的责任较妥。关于原告诉请的各项赔偿是否应该得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，一审法院对原告能某1事故发生后产生的各项赔偿费用认定如下：1.医疗费，原告能某1主张其先后前往西昌市、成都市等地就诊共计花费医疗费110765.74元，二被告对此无异议，一审法院予以确认。2.残疾赔偿金，原告能某1经鉴定为二级残疾，其年仅11岁又系农村户口，故其主张残疾赔偿金应为14670.00元／年×20年×90%＝264060.00元，一审法院予以确认。3.护理费，原告能某1受伤后共计住院49天，因其受伤较重，须一人陪护，故其住院期间的护理费为49天×150.00元／天＝7350.00元。原告能某1伤情经鉴定出院后仍需大部分护理依赖，须一人陪护，故其出院后的护理费为20年×365天／年×120.00元／天×80%＝700800.00元，住院期间及出院后护理费共计708150.00元。原告主张护理费应当按照凉山定音司法鉴定中心的意见从18岁分段计算，并计算至70岁，一审法院认为伤者出院后仍需护理的护理期最长不能超过20年，原告请求按照凉山定音司法鉴定中心的意见分段计算于法无据，一审法院对此主张不予支持。4.住院伙食补助费，原告共计住院49天，其中县级以上住院33天，省会城市医院住院16天，故原告住院伙食费应为33天×30.00元／天＋16天×50.00元／天＝1790.00元。5.营养费，原告受伤致残，其共计住院49天，故其营养费为49天×30.00元／天＝1470.00元。6.残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告的残疾辅助器具费用应当按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构意见确定，故原告的残疾辅助器具费用应以“四川省成都博尔特环球康复辅助器具机构”关于安装假肢相关《证明》中确定的右上臂122000.00元、左上臂94000.00元，每年维修费用为假肢款8%，装配训练期为60天，食宿费为每天100.00元／人，装配期间需陪护一人为标准进行计算。原告主张其残疾器具安装费用应参照川高法【2001】320号关于《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知》的要求进行计算，原告更换周期为12岁一次、12岁至18岁更换1次、18岁至50岁更换5次、50岁至70岁更换3次，共须更换10次，故其残疾辅助器具更换费用为216000.00元／次×10次＝2160000.00元；为减轻原、被告的诉累，一审法院将原告安装假肢所须食宿、培训、维修费用一并处理，原告假肢安装费用应从11岁计算至70岁为58年，其维修费用为216000.00元／次×8%／年×58次＝1002240.00元；装配假肢训练费为60天×2人×100.00元／人?天＝12000.00元，以上三项合计3174240.00元。二被告主张残疾器具费用应按照四川鼎诚司法鉴定中心认定的712000.00元—768800.00元计算，但一审法院认为该鉴定参照的川高法【2001】320号关于《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知》上浮30%作出的鉴定结论与现在的物价水平不符，故一审法院对此辩称不予采信。7.鉴定费，原告前往凉山定音司法鉴定中心产生鉴定费3400.00元，经一审法院主持前往四川鼎诚司法鉴定中心鉴定费3600.00元以及原告与陪护两人前往成都市的车旅费2100.00元，共计9100.00元。8.精神损失费，原告主张50000.00元过高，一审法院综合本案的实际情况酌情认定15000.00元。9.餐饮费，原告提交餐饮发票720.00元，二被告对此无异议，一审法院对餐饮费认定为720.00元。10.交通费，原告提交的汽车发票两张共计292.50元，二被告对此无异议，一审法院对餐饮费认定为292.50元。综上，原告主张赔偿中医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、两次鉴定的费用及车路费、餐饮费共计4270588.24元，二被告应当按照各自的责任比例承担赔偿费用，即被告华盛公司应当赔偿原告能某14270588.24元×40%＝1708235.30元，被告布拖供电分公司应当赔偿原告能某14270408.24元×30%＝1281176.47元；原告的精神损失费15000.00元应当由二被告按照各自承担责任比例承担，即被告华盛公司承担8571.43元，被告布拖供电分公司承担6428.57元。前述两项相加，被告华盛公司应当赔偿原告能某1共计1716806.73元，但被告华盛公司已经先行向原告能某1支付了80800.00元，故其还应赔偿原告能某11636006.73元；被告布拖供电分公司应当赔偿原告能某1共计1287605.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院的解释》第三条第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决：一、被告布拖县华盛有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费等各项赔偿共计1636006.73元；二、被告国网四川省电力公司布拖县供电分公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费等各项赔偿共计1287605.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25280.00元，由原告能某1承担10162.00元，予以免交；被告布拖县华盛有限公司承担8639.00元、被告国网四川省电力公司布拖县供电分公司承担6479.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年1月31日下午，能某1及其同伴进入华盛公司位于布拖县砂石厂内玩耍，玩耍过程中被砂石厂内的高压电变压器击伤。事故发生时，该砂石厂并未生产，当时亦无管理人员对厂区进行管理，根据当事人一审中提交的照片，可以认定砂石厂与外部环境没有完全隔离，案涉变压器无隔离围栏等保护措施，也无警示标志。事故发生次日，布拖县应急管理局派遣执法人员前往事故发生地开展事故调查，并于2020年2月15日出具《布拖县应急管理局关于布拖县华盛有限公司1.30触电伤害事故调查报告》，该调查报告载明事故经过及抢险救援情况为“2020年1月31日下午，布拖县村民能某1及其同伴进入华盛公司位于布拖县砂石厂内玩耍，能某1攀爬位于砂石生产场地内的10千伏变压器台架，双手触碰高压电侧触电，致双手严重电弧伤害，家属随即将伤者送医治疗。我局在第二天接报，立即派执法人员赶赴现场调查取证，目前调查取证工作已基本结束。”，该调查报告对事故直接原因分析为“伤者能某1进入砂石生产场地，擅自攀爬10千伏变压器台架，被电弧烧伤是导致事故发生的直接原因。”。对事故间接原因分析为“1.事发变压器产权属于华盛公司，安全管理存在隐患和问题：未设置围栏，场地围墙未完善、值班人员未在场、华盛公司停产停业期间对砂石生产场地现场安全管理不到位；2.能某1父母对未成年人监护不力。伤者能某1年少无知。”；最后，对事故性质认定为“该事故属一起意外触电人身损害事故，不属于生产安全事故。”。能某1受伤当天立即被送往布拖县人民医院进行救治，因伤情严重遂前往成都市进行救治，但途遇新冠疫情期间实施交通管制，2020年2月1日滞留西昌市，在中国人民解放军63790部队医院进行临时治疗，医疗费共计1681.11元。当晚，能某1乘坐救护车到达四川大学华西医院“美容整形／烧伤外科”住院治疗，被诊断为高压电击伤（双手为电击入口，双膝关节为电击出口），行双上肢截肢术等相关手术后对症治疗，于2020年2月17日出院，出院医嘱为“1.出院后，于当地医院继续治疗；2.术后14天，视伤口情况，决定拆线及下一步治疗方案；3.拆线后我科及康复科门诊随诊；4.如有任何不适，随时就诊。”。能某1在四川大学华西医院住院16天、医疗费共计77584.31元，另产生救护车费用8600.00元。能某1于2020年2月18日到凉山州第二人民医院烧伤整形肛肠科继续治疗，住院期间主要针对双上肢截肢术后伤口抗感染及愈合进行治疗，于2020年3月16日出院，出院医嘱为“残余创面返当地继续换药治疗”，住院时间共计26天、医疗费20147.32元。2020年3月17日，能某1在布拖县人民医院继续住院治疗，入院诊断为“左腋窝、下肢皮肤感染”，于2020年3月23日出院，住院时间共计6天，医疗费2070.54元。2020年4月28日，能某1的父亲能某2委托凉山定音司法鉴定中心对能某1的伤残等级、后续费用（假肢费用）、护理依赖、护理人数进行评定后，向凉山定音司法鉴定中心提交了四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司于2020年4月30日出具的证明，其上载明“患者能某1适合装配适用普通型双上臂假肢；右上臂价值122000.00元、左上臂94000.00元；假肢使用年限为5年；每年维修费用为假肢款8%，装配训练期为60天，食宿费为每天100.00元／人；装配期间需陪护一份，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。”。2020年5月7凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴［2020］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.能某1的损伤属贰级伤残；2.能某1的损伤尚需后续假肢费用2160000.00元；3.能某1的损伤18岁前为完全护理依赖，18岁后为大部分护理依赖；4.能某1的损伤18岁前为贰人护理，18岁后为壹人护理。”。另查明，在一审法院于2020年8月4日进行庭前证据交换过程中，能某1提交了病历资料、医疗费票据等，拟证实其受伤后住院治疗产生医疗费用110765.74元，布拖供电分公司质证意见为“对这些病历发票的真实性无异议，认可原告方产生的医疗费，该费用的赔偿主体不是国网布拖公司”。在该次庭审证据交换过程中，华盛公司对能某1所提交的凉定司鉴［2020］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》、四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司于2020年4月30日出具的证明等证据提出异议，并申请重新鉴定。原审法院依申请启动鉴定程序，于2020年8月8日委托四川鼎诚司法鉴定中心对能某1的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度进行司法鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年9月1日作出鼎诚司鉴［2020］临鉴字第1730号《鉴定书意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人能某1的伤残等级评定为二级；2.被鉴定人能某1后续医疗费约712000.00元至768800.00元；3.被鉴定人能某1评定为大部分依赖。特别说明：以上后期医疗费为预估性费用，仅作为赔偿计算的参考依据。”。还查明，华盛公司与布拖供电分公司于2019年10月11日签订的《高压供用电合同》中关于产权分界点约定为“供电设施产权分界点（1）35ｋｖ西溪河变电站10ｋｖ西火线14＃杆“Ｔ”接引流线夹处，引流线夹产权属用电人布拖县华盛有限公司；分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人……。”，案涉变压器系华盛公司自行购买、安装、修建。布拖供电分公司并未对事发变压器进行验收，而是由华盛公司自行验收并向布拖供电分公司出具《自建验收承诺书》，承诺事发变压器已经验收合格。事发后，华盛公司已向能某1支付了人民币80800.00元。二审中，对一审法院认定的各项赔偿费用，三方上诉人除对医疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费各自提出异议以外，对其余费用项目和金额均无异议。对当事人无异议的费用部分，本院予以确认，不再进行审查。能某1二审中对其起诉主张的4956077.90元的费用组成中的残疾辅助器具费陈述为“残疾辅助器具费21600000.00元，没有对2160000.00元残疾辅助器具费的诉讼请求进行变更，要求按照证据来认定。”。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案责任主体如何认定、责任比例如何划分；二、医疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费的金额应当如何认定；三、原审判决关于残疾辅助器具费的认定是否超出原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院对以上三个争议焦点分析如下：针对第一个争议焦点，根据《侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，案涉变压器的所有人华盛公司依法应当承担无过错责任。同时根据本案查明事实，华盛公司对其生产场地的安全未尽管理义务，在承担无过错责任的前提下，华盛公司本身还存在明显过错，本院认为依法应当承担40%的赔偿责任。虽然砂石厂与当地村民通行道路之间的隔离设施设置不完善，但是其生产区域和公共通行区域并非不能辨别，而能某1的监护人对未成年人未尽监护责任，放任其进入明显不属于公共区域的砂石厂生产场所，对被监护人遭受的损害后果依法应当承担监护责任，本院对本案各方当事人的过错程度进行慎重对比后，认为监护人应当承担的责任比例为40%较为适当。根据本案查明事实，布拖供电公司在对事发变压器未进行妥善检查验收的情况下，便进行供电，造成安全隐患、存在过错，故布拖供电分公司对能某1遭受的损害后果应当承担20%赔偿责任。针对第二个争议焦点中的医疗费问题，根据本院查明事实，在一审法院于2020年8月4日进行庭前证据交换过程中，能某1在举证过程中提交证据拟证明其医疗费用为110765.74元，布拖供电分公司质证时对其医疗费金额明确予以认可，其在二审对医疗费金额提出异议，本院不予支持。针对第二个争议焦点中的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，一审法院综合当地平均生活水平、能某1自身过错、其监护人过错等因素，酌情认定精神损害抚慰金为15000.00元并无不妥，本院在此予以确认。针对第二个争议焦点中的残疾辅助器具费的问题，本院认为，正是由于华盛公司在一审证据交换过程中对能某1所提交的其自行委托鉴定的凉定司鉴［2020］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》以及四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明提出异议，原审法院才依申请委托鼎诚司法鉴定所对能某1的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度进行重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定意见中对能某1后续医疗费鉴定为约需712000.00元至768800.00元。在没有证据推翻该鉴定意见的情况下，一审法院仅以“鉴定结论与现在的物价水平不符”为由不采信该鉴定意见中关于残疾辅助器具费的意见，转而采信四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明将残疾辅助器具费认定为2160000.00元明显处理不当，本院在此予以纠正，本院参考四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见中的“后续医疗费约712000.00元至768800.00元”对能某1的疾辅助器具费依法认定为768800.00元。针对第三个争议焦点，能某1起诉主张的残疾辅助器具费为2160000.00元，本院认为在当事人未对诉讼请求进行变更的情况下，一审法院对其起诉主张的残疾辅助器具费21600000.00元以减少诉累为由主动将残疾辅助器具安装费1002240.00元、装配假肢训练费12000.00加入残疾辅助器具费中并最终将残疾辅助器具费认定为3174240.00元已经超出原告诉讼请求，违反不告不理原则，本院在此予以纠正。基于以上分析，本院对能某1各项损失认定如下：医疗费110765.74元、残疾赔偿金264060.00元、护理费708150.00元、住院伙食补助费1790.00元、营养费1470.00元、残疾辅助器具费768800.00元、鉴定费9100.00元、餐饮费720.00元、交通费292.50元，以上共计1865148.24元，华盛公司承担40%即746059.30元，布拖供电公司承担20%即373029.65元。精神损害抚慰金15000.00元按照华盛公司与布拖供电公司的责任比例由华盛公司与布拖供电公司分担，华盛公司赔偿能某1精神损害抚慰金10000.00元，布拖供电公司赔偿5000.00元。以上华盛公司应当赔偿的费用总额为756059.30元，扣除已经支付的80800.00元，还应支付675259.30元；布拖供电公司应当赔偿的费用总额为378029.65元。综上所述，布拖县华盛有限公司、国网四川省电力公司布拖县供电分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104民事判决；二、上诉人布拖县华盛有限公司于本判决送达之日起十五日内给付上诉人能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费用、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币675259.30元；三、上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司于本判决送达之日起十五日内给付上诉人能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费用、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币378029.65元；四、驳回能某1的其他诉讼请求；五、驳回布拖县华盛有限公司其他上诉请求；六、驳回国网四川省电力公司布拖县供电分公司其他上诉请求。一审案件受理费25280.00元，由上诉人能某1负担10162.00元，按照原审判决免予缴纳，上诉人布拖县华盛有限公司负担10078.67元，上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司负担5039.33元；二审案件受理费6170.00元，由上诉人能某1负担2468.00元，上诉人布拖县华盛有限公司负担2468.00元，上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司负担1234.00元。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 江毅夫审判员 蒋 强二〇二一年八月十六日书记员 黄 丽四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1240号上诉人（原审原告）：能某1，男，2008年9月28日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。法定代理人：能某2（能某1父亲），男，1969年2月3日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阿连么色列，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：布拖县华盛有限公司，住所地四川省布拖县。法定代表人：任雅彬，公司总经理。委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司布拖县供电分公司,住所地四川省布拖县。法定代表人：杨东升，公司总经理。委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人能某1、上诉人布拖县华盛有限公司（以下简称华盛公司）、上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司（以下简称布拖供电分公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人能某1的法定代理人能某2、委托诉讼代理人毛柏秀，上诉人华盛公司的委托诉讼代理人陈杲，上诉人布拖供电分公司的委托诉讼代理人雷龙、贾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能某1上诉请求：1.对四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104号民事判决予以改判，减少上诉人的比例，增加二被上诉人的责任比例，增加精神损失费金额；2.本案的一、二审诉讼费等实现诉权的费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院依据布拖县应急管理局出具的《触电伤害事故调查报告》认定上诉人有攀爬的行为证据不足。本次事故发生时没有一个成年人在场，直至今日，相关部门没有到现场进行过任何形式的调查，布拖县应急管理局做出《触电伤害事故调查报告》的客观依据是什么？因此仅凭该调查报告不能作为人民法院认定事实的根据。从事故发生现场实际状态来看，“攀爬”二字根本不成立。案涉电力设施紧邻村民居住生活区域，沿边系村民通行必经之路。厂区没有警示牌，事故发生时该电力设施与地面完全没有距离，华盛公司堆积的砂石堆满在该电力设备周围，小孩子不用攀爬，正常行走都能触碰到该设备。上诉人能某1就是行走在砂石堆上时被紧挨着的电力设备吸附过去被电击伤。华盛公司用电地址未经当地相关部门同意并报国土和城建部门批准。华盛公司非法使用电力设备。因此一审只认定华盛公司承担30％责任错误。2.华盛公司非法使用电力设施，布拖供电分公司应当严格履行职责，对供电安全负有重大责任。在案涉变压器安装前后，布拖供电分公司没有履行审查和检验义务，致使不具备安全使用功能的变压器通电使用，埋下重大安全隐患。砂石厂早已停产，布拖供电分公司应当停止供电。布拖供电分公司的过错最大。3.本次事故造成上诉人二级伤残，对上诉人的一生伤害巨大，一审判决的15000.00元精神抚慰金过低。华盛公司辩称，能某1有非法闯入、故意触摸行为，至少应当承担70%的责任。虽然答辩人对布拖县应急管理局的报告内容有异议，但是综合全案的证据，答辩人认为该证据是本案中较为客观权威的证据。布拖供电分公司辩称，攀爬是事实，孩子的攀爬行为加上父母的监护失职，只承担30%的责任过轻。另外，答辩人与华盛公司的供电合同合法有效。华盛公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法重新划分事故责任比例并重新认定被上诉人能某1的残疾辅助器具费；2.本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审事故责任比例划分有误。事发时能某1已年满10周岁，具备一定的安全知识，监护人也应当对孩子进行安全教育，其擅自进入厂区玩耍，攀爬变压器是造成本此事故的主要原因，本人具有过错，其父母未尽监护职责，能某1至少应当承担50%的责任。2.一审采信证据有误，鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定意见客观真实，也充分考虑了现在的物价水平，而一审法院却以该份证据与现在物价水平不符未予采信，属于采信证据错误。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司只是一个残疾辅助器具机构，本身残疾辅助器具价格就有高有低，两个机构的单价也未必相同，能某1的残疾辅助器具应当以满足日常生活需要为准，故该公司的证明不能客观证实能某1产生的必要残疾辅助器具费为3174240.00元，不应予以采信。能某1辩称，调查报告不具备证据三性，华盛公司没有证据证明答辩人存在攀爬行为。案涉电力设施修建在村民生活区域，紧挨村民生产生活必经之路，周围没有安全措施、安全标志，呈开放式，不能要求处于农村地区的忙于生计的父母时刻把注意力放在孩子身上，这是对监护权的苛刻要求。本案中能某1的父母已经尽到监护责任。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明符合证据三性，与现阶段经济发展水平和市场物价水平相符合，一审法院予以采信计算残疾辅助器具费公平合理。布拖供电分公司辩称，案涉变压器位置既非公路旁边，也不是当地居民生活区。答辩人同意华盛公司关于原审原告承担责任比例过低的观点以及鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见应当被采信的观点。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明不客观真实，也不公平，不能作为证据采信。布拖供电分公司上诉请求：1.撤销四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104号民事判决；2.对能某1费用中的医疗费、精神损害抚慰金和残疾辅助器具费重新认定；3.对本案的责任重新划分，并驳回能某1要求布拖供电分公司承担赔偿责任的诉讼请求；4.本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.能某1案发当时已经11岁，本人在校读书，有一定的文化知识和安全意识，应当知晓电杆、变压器等电力设施危险，不能靠近，更不能攀爬，因此其虽然是未成年人，但是不能改变他的行为是故意的法律定性。能某1的监护人监护不到位是事故发生的直接原因，依法应当承担监护责任，承担70%以上的主要责任。2.华盛公司人为在变压器下面堆放砂石以及修砌水泥围墙，改变了变压器与地面距离，制造了攀爬的可能性，是事故发生的间接原因。同时对砂石厂的工作环境管理不善，应当承担一定的责任。3.既然一审法院采信事故调查报告，证明本案承担责任的主体就只能是能某1和其监护人以及华盛公司，法院的判决结果和证据认定相矛盾。四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》应当被依法采纳。四川鼎诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是三方当事人共同选定后经原审法院委托作出，证明力明显高于能某1单方提交的凉山定音司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》和四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明，并且能某1在收到鼎诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》后并未以书面形式提出异议，应当视为对该鉴定意见的认可，该鉴定意见应当被采纳。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明在庭前证据交换过程中，因华盛公司提出重新鉴定申请，因此对该证据未经布拖供电分公司质证，不应作为定案依据。该证明认为每次更换的费用高达216000.00元，不符合常理，是一份虚假证明。4.能某1起诉状中要求赔偿的残疾辅助器具费为2160000.00元，一审法院对该主张进行不当干预，新增加了假肢安装费和装配假肢训练费，让总费用增至3174240.00元，超出能某1诉讼请求，违反民诉法的处分原则。5.上诉人既不是案涉变压器的产权人，也不是经营者，不管上诉人是否按《供电营业规则》的要求进行验收，能某1的攀爬行为都是一种违法行为和危险行为，公司未验收的行为不是其受伤这一后果的原因力。华盛公司向上诉人出具的《客户受电工程竣工报验单》具有法律效力，如果法院认为验收上有瑕疵，也是应当由华盛公司承担责任。根据《高压供用电合同》的约定以及《中华人民共和国电力法》的规定，上诉人都不应当承担责任。6.一审法院关于医疗费的认定有误，依据现有凭证，医疗费应当为104285.41元而非一审法院认定的110765.74元。因能某1应当自行承担主要责任，因此精神损害抚慰金不应予以支持。能某1辩称，关于能某1是否存在攀爬的问题、以及监护人是否尽到监护、是否应当承担责任的问题、以及安装辅助器具费的问题和刚才针对华盛公司的答辩意见一致。布拖供电分公司在涉案变压器施工安装前后均没有履行审查、检验等本职义务，致使不合法、不具备安全功能的变压器进入通电使用的状态，对周边村民的生产安全埋下了重大隐患。涉案的砂石厂早已停产，布拖供电分公司负有停止供电的义务，该厂属于华盛公司疏于管理，布拖供电分公司仍然继续供电，造成本事故发生；国网供电作为供电企业应当审核华盛公司的用电地址，该公司用电地址未经相关部门同意，也没有报国土部门和城建部门批准，因此布拖供电分公司与华盛公司的供电合同系无效合同，二公司对案涉电路的管理和使用均属非法，正因如此造成了能某1受伤二级伤残的惨剧。同时纠正布拖供电分公司上诉状上的错误，案发时能某1年仅10岁，不是11岁。针对布拖供电分公司称一审法院超过原告诉求，答辩人认为一审法院将安装假肢所需食宿费、培训费、维修费用一并处理，减轻了当事人的诉累，且在一审原告的诉求涵盖范围内，实质并未超出诉求。关于精神抚慰金，本案中能某1是二级重度伤残，一审法院支持了精神抚慰金与客观事实相符，也符合法律规定，应当予以支持。华盛公司辩称，同意布拖供电公司关于一审判决对能某1承担责任比例认定较低及残疾辅助器具费认定不当的上诉意见，但答辩人认为布拖供电公司对该起事故应当承担责任。能某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失4956077.90元；2.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月31日下午，原告能某1及其同伴进入华盛公司位于布拖县砂石厂内玩耍，能某1攀爬砂石厂内10千伏变压器台架时，双手触碰变压器高压侧触电，原告双上肢被高压电击伤。原告随即被送往布拖县人民医院进行救治，因伤情严重遂前往成都市进行救治，但途遇新冠疫情期间交通管制，原告于2020年2月1日只能滞留西昌市，并进入中国人民解放军63790部队医院进行临时治疗，医疗费共计1681.11元。同日晚上，原告乘坐救护车到达四川大学华西医院“美容整形／烧伤外科”住院治疗，原告被诊断为高压电击伤（双手为电击入口，双膝关节为电击出口），经过手术治疗双上肢被截肢，原告于2020年2月17日出院，其在四川大学华西医院住院16天、医疗费共计77584.31元，另产生救护车费用8600.00元，医嘱要求原告返回当地医院后继续治疗，拆线后门诊随诊。2020年2月18日，原告进入凉山州第二人民医院“烧伤整形肛肠科”继续治疗，住院期间主要针对原告双上肢截肢术后伤口抗感染及愈合进行治疗，原告于2020年3月16日出院，其在凉山州第二人民医院住院26天、医疗费共计20147.32元，医嘱要求原告残余创面返当地继续换药治疗。2020年3月17日，原告进入布拖县人民医院继续治疗，并被诊断为左腋窝、下肢皮肤感染，原告于2020年3月23日出院，其在布拖县人民医院住院6天，医疗费共计2070.54元。四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司对原告能某1安装假肢出具《证明》，载明：患者能某1适合装配适用普通型双上臂假肢；右上臂价值122000.00元、左上臂94000.00元；假肢使用年限为5年；每年维修费用为假肢款8%，装配训练期为60天，食宿费为每天100.00元／人；装配期间需陪护一份，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。被告华盛公司申请对原告伤情进行重新鉴定，一审法院主持原、被告三方通过随机选择方式确定由四川鼎诚司法鉴定中心鉴定对原告能某1伤情重新鉴定，该鉴定书意见为：1、被鉴定人能某1的伤残等级为二级；2、被鉴定人能某1后续医疗费约712000.00元—768800.00元；3、被鉴定人评定为大部分依赖；以上后期医疗费为预估性费用，仅作为赔偿计算参考依据。2019年10月11日，被告华盛公司与布拖供电分公司签订《高压供用电合同》，合同中关于产权分界点的约定：供电设施产权分界点（1）35kv西溪河变电站10kv西火线14#杆“T”接引流线夹处，引流线夹产权属用电人布拖县华盛有限公司；分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人……。事发变压器由被告华盛公司自行购买、安装、修建。被告布拖供电分公司并未对事发变压器进行验收，而是由被告华盛公司自行验收并向被告布拖供电分公司出具《自建验收承诺书》，承诺事发变压器已经验收合格。事故发生时，该砂石厂并未生产，无管理人员对厂区进行管理，砂石厂周边无完善围墙与外部环境隔离，事发变压器无隔离围栏等保护措施或警示标志。事故发生第二日，布拖县应急管理局派遣执法人员前往事故发生地开展事故调查，并出具调查报告一份，确定本次事故系触电意外事故并非安全生产事故。事故发生后，被告华盛公司已向原告支付了80800.00元医疗费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.事发变压器产权系被告华盛公司还是被告布拖供电分公司所有；2.原、被告对事故的发生是否均有过错，责任应如何划分；3.原告诉请的各项赔偿是否应该得到支持。关于事发变压器产权归属问题。事发变压器由被告华盛公司自行购买并安装，被告华盛公司与被告布拖供电分公司签订的《高压供用电合同》约定“T”引流线夹产权属用电人布拖县华盛有限公司，该引流线夹负荷侧产权属华盛公司所有，事发变压器在引流线夹负荷一侧，故事发变压器应属被告华盛公司所有，一审法院对原告提出的事发变压器属被告布拖县供电分公司的主张不予支持。关于原、被告对事故的发生是否有过错，责任应如何划分的问题。根据《侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，二被告对原告受伤的事实应当承担无过错责任，即二被告应举证证明其对原告受伤的事故并无责任。首先，被告华盛公司提交的证据不能证明事发高压电设备的安装、修建达到国家相关标准；其次，被告华盛公司自认事发高压设备由其自行安装、修建，但其并无修建高压电设备的相应资质；第三，事发时厂区无人看护且厂区与外界区分的围墙等隔离设施及警示标志并未完整设置，故被告华盛公司对原告受伤的触电事故存在过错，应依法承担责任。根据《供电营业规则》第四十三条：“用户受电工程施工、试验完工后，应向供电企业提出工程竣工报告，……供电企业接到用户受电装置竣工报告及检验申请后，应及时组织检验。对检验不合格的，供电企业应以书面形式一次性通知用户改正，改正合格后方予以再次检验，直至合格。……检验合格十天内，供电企业应派员装表接电。……”的规定，虽事发变压器非被告布拖供电分公司所有，华盛公司也承诺自行承担安全事故的责任，但不能因此免除布拖电力分公司对事发变压器的修建、安装是否符合国家相关规定的检查、验收义务，被告华盛公司向被告布拖供电分公司提交的《客户受电工程竣工报验单》中明显并无第三方修建公司的印章，被告布拖供电分公司也未提交检查、验收案涉高压电设备的记录，故被告布拖供电分公司对事发变压器未尽到检查、验收的义务，即被告布拖电力分公司对华盛公司自建变压器存在的修建、安装不合规等问题并未要求整改便为其供电存在过错，故被告布拖供电分公司对原告遭受的电力事故应当承担责任。被告布拖供电分公司辩称其不是事发变压器所有人，其对事发变压器没有管理、养护的义务，被告华盛公司承诺变压器引发的一切安全事故由其自行承担，一审法院认为该辩称于法无据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案并无证据证明二被告存在共同故意或者共同过失，二被告的过错行为也相互独立，故二被告应当按照各自过失的大小或原因力确定各自责任，而非承担连带责任，故一审法院对原告请求二被告承担连带责任的请求不予支持。原告能某1，在事故发生时已年满10岁，应当具有一定的安全意识，其擅自进入华盛公司厂区进行玩耍，并且攀爬高度危险的变压器，造成被电击伤，其本人亦具有过错，因原告能某1未成年，对此，原告能某1的父母亦应当承担相应责任。原告能某1具有过错，可以减轻二被告的责任。综合以上因素考虑，被告华盛公司承担40%的责任，被告布拖供电分公司承担30%的责任，原告能某1的监护人承担30%的责任较妥。关于原告诉请的各项赔偿是否应该得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，一审法院对原告能某1事故发生后产生的各项赔偿费用认定如下：1.医疗费，原告能某1主张其先后前往西昌市、成都市等地就诊共计花费医疗费110765.74元，二被告对此无异议，一审法院予以确认。2.残疾赔偿金，原告能某1经鉴定为二级残疾，其年仅11岁又系农村户口，故其主张残疾赔偿金应为14670.00元／年×20年×90%＝264060.00元，一审法院予以确认。3.护理费，原告能某1受伤后共计住院49天，因其受伤较重，须一人陪护，故其住院期间的护理费为49天×150.00元／天＝7350.00元。原告能某1伤情经鉴定出院后仍需大部分护理依赖，须一人陪护，故其出院后的护理费为20年×365天／年×120.00元／天×80%＝700800.00元，住院期间及出院后护理费共计708150.00元。原告主张护理费应当按照凉山定音司法鉴定中心的意见从18岁分段计算，并计算至70岁，一审法院认为伤者出院后仍需护理的护理期最长不能超过20年，原告请求按照凉山定音司法鉴定中心的意见分段计算于法无据，一审法院对此主张不予支持。4.住院伙食补助费，原告共计住院49天，其中县级以上住院33天，省会城市医院住院16天，故原告住院伙食费应为33天×30.00元／天＋16天×50.00元／天＝1790.00元。5.营养费，原告受伤致残，其共计住院49天，故其营养费为49天×30.00元／天＝1470.00元。6.残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告的残疾辅助器具费用应当按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构意见确定，故原告的残疾辅助器具费用应以“四川省成都博尔特环球康复辅助器具机构”关于安装假肢相关《证明》中确定的右上臂122000.00元、左上臂94000.00元，每年维修费用为假肢款8%，装配训练期为60天，食宿费为每天100.00元／人，装配期间需陪护一人为标准进行计算。原告主张其残疾器具安装费用应参照川高法【2001】320号关于《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知》的要求进行计算，原告更换周期为12岁一次、12岁至18岁更换1次、18岁至50岁更换5次、50岁至70岁更换3次，共须更换10次，故其残疾辅助器具更换费用为216000.00元／次×10次＝2160000.00元；为减轻原、被告的诉累，一审法院将原告安装假肢所须食宿、培训、维修费用一并处理，原告假肢安装费用应从11岁计算至70岁为58年，其维修费用为216000.00元／次×8%／年×58次＝1002240.00元；装配假肢训练费为60天×2人×100.00元／人?天＝12000.00元，以上三项合计3174240.00元。二被告主张残疾器具费用应按照四川鼎诚司法鉴定中心认定的712000.00元—768800.00元计算，但一审法院认为该鉴定参照的川高法【2001】320号关于《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知》上浮30%作出的鉴定结论与现在的物价水平不符，故一审法院对此辩称不予采信。7.鉴定费，原告前往凉山定音司法鉴定中心产生鉴定费3400.00元，经一审法院主持前往四川鼎诚司法鉴定中心鉴定费3600.00元以及原告与陪护两人前往成都市的车旅费2100.00元，共计9100.00元。8.精神损失费，原告主张50000.00元过高，一审法院综合本案的实际情况酌情认定15000.00元。9.餐饮费，原告提交餐饮发票720.00元，二被告对此无异议，一审法院对餐饮费认定为720.00元。10.交通费，原告提交的汽车发票两张共计292.50元，二被告对此无异议，一审法院对餐饮费认定为292.50元。综上，原告主张赔偿中医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、两次鉴定的费用及车路费、餐饮费共计4270588.24元，二被告应当按照各自的责任比例承担赔偿费用，即被告华盛公司应当赔偿原告能某14270588.24元×40%＝1708235.30元，被告布拖供电分公司应当赔偿原告能某14270408.24元×30%＝1281176.47元；原告的精神损失费15000.00元应当由二被告按照各自承担责任比例承担，即被告华盛公司承担8571.43元，被告布拖供电分公司承担6428.57元。前述两项相加，被告华盛公司应当赔偿原告能某1共计1716806.73元，但被告华盛公司已经先行向原告能某1支付了80800.00元，故其还应赔偿原告能某11636006.73元；被告布拖供电分公司应当赔偿原告能某1共计1287605.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院的解释》第三条第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决：一、被告布拖县华盛有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费等各项赔偿共计1636006.73元；二、被告国网四川省电力公司布拖县供电分公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费等各项赔偿共计1287605.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25280.00元，由原告能某1承担10162.00元，予以免交；被告布拖县华盛有限公司承担8639.00元、被告国网四川省电力公司布拖县供电分公司承担6479.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年1月31日下午，能某1及其同伴进入华盛公司位于布拖县砂石厂内玩耍，玩耍过程中被砂石厂内的高压电变压器击伤。事故发生时，该砂石厂并未生产，当时亦无管理人员对厂区进行管理，根据当事人一审中提交的照片，可以认定砂石厂与外部环境没有完全隔离，案涉变压器无隔离围栏等保护措施，也无警示标志。事故发生次日，布拖县应急管理局派遣执法人员前往事故发生地开展事故调查，并于2020年2月15日出具《布拖县应急管理局关于布拖县华盛有限公司1.30触电伤害事故调查报告》，该调查报告载明事故经过及抢险救援情况为“2020年1月31日下午，布拖县村民能某1及其同伴进入华盛公司位于布拖县砂石厂内玩耍，能某1攀爬位于砂石生产场地内的10千伏变压器台架，双手触碰高压电侧触电，致双手严重电弧伤害，家属随即将伤者送医治疗。我局在第二天接报，立即派执法人员赶赴现场调查取证，目前调查取证工作已基本结束。”，该调查报告对事故直接原因分析为“伤者能某1进入砂石生产场地，擅自攀爬10千伏变压器台架，被电弧烧伤是导致事故发生的直接原因。”。对事故间接原因分析为“1.事发变压器产权属于华盛公司，安全管理存在隐患和问题：未设置围栏，场地围墙未完善、值班人员未在场、华盛公司停产停业期间对砂石生产场地现场安全管理不到位；2.能某1父母对未成年人监护不力。伤者能某1年少无知。”；最后，对事故性质认定为“该事故属一起意外触电人身损害事故，不属于生产安全事故。”。能某1受伤当天立即被送往布拖县人民医院进行救治，因伤情严重遂前往成都市进行救治，但途遇新冠疫情期间实施交通管制，2020年2月1日滞留西昌市，在中国人民解放军63790部队医院进行临时治疗，医疗费共计1681.11元。当晚，能某1乘坐救护车到达四川大学华西医院“美容整形／烧伤外科”住院治疗，被诊断为高压电击伤（双手为电击入口，双膝关节为电击出口），行双上肢截肢术等相关手术后对症治疗，于2020年2月17日出院，出院医嘱为“1.出院后，于当地医院继续治疗；2.术后14天，视伤口情况，决定拆线及下一步治疗方案；3.拆线后我科及康复科门诊随诊；4.如有任何不适，随时就诊。”。能某1在四川大学华西医院住院16天、医疗费共计77584.31元，另产生救护车费用8600.00元。能某1于2020年2月18日到凉山州第二人民医院烧伤整形肛肠科继续治疗，住院期间主要针对双上肢截肢术后伤口抗感染及愈合进行治疗，于2020年3月16日出院，出院医嘱为“残余创面返当地继续换药治疗”，住院时间共计26天、医疗费20147.32元。2020年3月17日，能某1在布拖县人民医院继续住院治疗，入院诊断为“左腋窝、下肢皮肤感染”，于2020年3月23日出院，住院时间共计6天，医疗费2070.54元。2020年4月28日，能某1的父亲能某2委托凉山定音司法鉴定中心对能某1的伤残等级、后续费用（假肢费用）、护理依赖、护理人数进行评定后，向凉山定音司法鉴定中心提交了四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司于2020年4月30日出具的证明，其上载明“患者能某1适合装配适用普通型双上臂假肢；右上臂价值122000.00元、左上臂94000.00元；假肢使用年限为5年；每年维修费用为假肢款8%，装配训练期为60天，食宿费为每天100.00元／人；装配期间需陪护一份，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度人均寿命。”。2020年5月7凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴［2020］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.能某1的损伤属贰级伤残；2.能某1的损伤尚需后续假肢费用2160000.00元；3.能某1的损伤18岁前为完全护理依赖，18岁后为大部分护理依赖；4.能某1的损伤18岁前为贰人护理，18岁后为壹人护理。”。另查明，在一审法院于2020年8月4日进行庭前证据交换过程中，能某1提交了病历资料、医疗费票据等，拟证实其受伤后住院治疗产生医疗费用110765.74元，布拖供电分公司质证意见为“对这些病历发票的真实性无异议，认可原告方产生的医疗费，该费用的赔偿主体不是国网布拖公司”。在该次庭审证据交换过程中，华盛公司对能某1所提交的凉定司鉴［2020］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》、四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司于2020年4月30日出具的证明等证据提出异议，并申请重新鉴定。原审法院依申请启动鉴定程序，于2020年8月8日委托四川鼎诚司法鉴定中心对能某1的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度进行司法鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年9月1日作出鼎诚司鉴［2020］临鉴字第1730号《鉴定书意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人能某1的伤残等级评定为二级；2.被鉴定人能某1后续医疗费约712000.00元至768800.00元；3.被鉴定人能某1评定为大部分依赖。特别说明：以上后期医疗费为预估性费用，仅作为赔偿计算的参考依据。”。还查明，华盛公司与布拖供电分公司于2019年10月11日签订的《高压供用电合同》中关于产权分界点约定为“供电设施产权分界点（1）35ｋｖ西溪河变电站10ｋｖ西火线14＃杆“Ｔ”接引流线夹处，引流线夹产权属用电人布拖县华盛有限公司；分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人……。”，案涉变压器系华盛公司自行购买、安装、修建。布拖供电分公司并未对事发变压器进行验收，而是由华盛公司自行验收并向布拖供电分公司出具《自建验收承诺书》，承诺事发变压器已经验收合格。事发后，华盛公司已向能某1支付了人民币80800.00元。二审中，对一审法院认定的各项赔偿费用，三方上诉人除对医疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费各自提出异议以外，对其余费用项目和金额均无异议。对当事人无异议的费用部分，本院予以确认，不再进行审查。能某1二审中对其起诉主张的4956077.90元的费用组成中的残疾辅助器具费陈述为“残疾辅助器具费21600000.00元，没有对2160000.00元残疾辅助器具费的诉讼请求进行变更，要求按照证据来认定。”。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案责任主体如何认定、责任比例如何划分；二、医疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费的金额应当如何认定；三、原审判决关于残疾辅助器具费的认定是否超出原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院对以上三个争议焦点分析如下：针对第一个争议焦点，根据《侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，案涉变压器的所有人华盛公司依法应当承担无过错责任。同时根据本案查明事实，华盛公司对其生产场地的安全未尽管理义务，在承担无过错责任的前提下，华盛公司本身还存在明显过错，本院认为依法应当承担40%的赔偿责任。虽然砂石厂与当地村民通行道路之间的隔离设施设置不完善，但是其生产区域和公共通行区域并非不能辨别，而能某1的监护人对未成年人未尽监护责任，放任其进入明显不属于公共区域的砂石厂生产场所，对被监护人遭受的损害后果依法应当承担监护责任，本院对本案各方当事人的过错程度进行慎重对比后，认为监护人应当承担的责任比例为40%较为适当。根据本案查明事实，布拖供电公司在对事发变压器未进行妥善检查验收的情况下，便进行供电，造成安全隐患、存在过错，故布拖供电分公司对能某1遭受的损害后果应当承担20%赔偿责任。针对第二个争议焦点中的医疗费问题，根据本院查明事实，在一审法院于2020年8月4日进行庭前证据交换过程中，能某1在举证过程中提交证据拟证明其医疗费用为110765.74元，布拖供电分公司质证时对其医疗费金额明确予以认可，其在二审对医疗费金额提出异议，本院不予支持。针对第二个争议焦点中的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，一审法院综合当地平均生活水平、能某1自身过错、其监护人过错等因素，酌情认定精神损害抚慰金为15000.00元并无不妥，本院在此予以确认。针对第二个争议焦点中的残疾辅助器具费的问题，本院认为，正是由于华盛公司在一审证据交换过程中对能某1所提交的其自行委托鉴定的凉定司鉴［2020］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》以及四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明提出异议，原审法院才依申请委托鼎诚司法鉴定所对能某1的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度进行重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定意见中对能某1后续医疗费鉴定为约需712000.00元至768800.00元。在没有证据推翻该鉴定意见的情况下，一审法院仅以“鉴定结论与现在的物价水平不符”为由不采信该鉴定意见中关于残疾辅助器具费的意见，转而采信四川省成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的证明将残疾辅助器具费认定为2160000.00元明显处理不当，本院在此予以纠正，本院参考四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见中的“后续医疗费约712000.00元至768800.00元”对能某1的疾辅助器具费依法认定为768800.00元。针对第三个争议焦点，能某1起诉主张的残疾辅助器具费为2160000.00元，本院认为在当事人未对诉讼请求进行变更的情况下，一审法院对其起诉主张的残疾辅助器具费21600000.00元以减少诉累为由主动将残疾辅助器具安装费1002240.00元、装配假肢训练费12000.00加入残疾辅助器具费中并最终将残疾辅助器具费认定为3174240.00元已经超出原告诉讼请求，违反不告不理原则，本院在此予以纠正。基于以上分析，本院对能某1各项损失认定如下：医疗费110765.74元、残疾赔偿金264060.00元、护理费708150.00元、住院伙食补助费1790.00元、营养费1470.00元、残疾辅助器具费768800.00元、鉴定费9100.00元、餐饮费720.00元、交通费292.50元，以上共计1865148.24元，华盛公司承担40%即746059.30元，布拖供电公司承担20%即373029.65元。精神损害抚慰金15000.00元按照华盛公司与布拖供电公司的责任比例由华盛公司与布拖供电公司分担，华盛公司赔偿能某1精神损害抚慰金10000.00元，布拖供电公司赔偿5000.00元。以上华盛公司应当赔偿的费用总额为756059.30元，扣除已经支付的80800.00元，还应支付675259.30元；布拖供电公司应当赔偿的费用总额为378029.65元。综上所述，布拖县华盛有限公司、国网四川省电力公司布拖县供电分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初104民事判决；二、上诉人布拖县华盛有限公司于本判决送达之日起十五日内给付上诉人能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费用、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币675259.30元；三、上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司于本判决送达之日起十五日内给付上诉人能某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费用、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币378029.65元；四、驳回能某1的其他诉讼请求；五、驳回布拖县华盛有限公司其他上诉请求；六、驳回国网四川省电力公司布拖县供电分公司其他上诉请求。一审案件受理费25280.00元，由上诉人能某1负担10162.00元，按照原审判决免予缴纳，上诉人布拖县华盛有限公司负担10078.67元，上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司负担5039.33元；二审案件受理费6170.00元，由上诉人能某1负担2468.00元，上诉人布拖县华盛有限公司负担2468.00元，上诉人国网四川省电力公司布拖县供电分公司负担1234.00元。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 江毅夫审判员 蒋 强二〇二一年八月十六日书记员 黄 丽