湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终221号 上诉人（一审被告）：王广平，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炼，湖南了得律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：湖南省岳阳监狱，统一社会信用代码：114300004461843186，住所地：湖南省岳阳市君山区建新农场茅斯铺。 法定代表人：彭锋，该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：沈剑，男，湖南建新实业有限公司生产科副科长。 委托诉讼代理人：朱媛媛，湖南昌言律师事务所律师。 上诉人王广平因与被上诉人湖南省岳阳监狱（以下简称“岳阳监狱”）土地租赁合同纠纷一案不服岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王广平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回岳阳监狱全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由岳阳监狱承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、岳阳监狱收取王广平租金的行为，系王广平向案外人邹学明约定的支付租金的方式，不应认定为王广平继受了案外人周围、邹学明与岳阳监狱的土地租赁合同，王广平不应受案外人周围、邹学明与岳阳监狱之间的土地租赁合同的约束2、王广平与岳阳监狱未签订过土地租赁合同，一审判决以王广平与案外人签订的《岳阳监狱湖堤内禁脚转让合同》适用本案，认定本案的土地租赁合同期限届满日为2018年12月31日错误；3、由于王广平与岳阳监狱之间未签订固定期限的土地租赁合同，应认定王广平与岳阳监狱之间形成了不定期租赁合同关系，一审判决认为王广平继受了案外人周围、邹学明与岳阳监狱的土地租赁合同的所有权利、义务属于认定事实错误；4、由于王广平与岳阳监狱之间至今仍存有未约定终止日期的不定期土地租赁合同关系，至今岳阳监狱与王广平均未提出解除该不定期土地租赁合同关系，王广平不应向岳阳监狱返还土地；二、一审判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国物权法》的规定对王广平的物权予以保护，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，王广平租用岳阳监狱的土地后所种植的树木属于地上附着物，该树木比较于其他动产移植成本过高，而在王广平与岳阳监狱形成了不定期租赁合同关系后，在未征得王广平的同意，未对王广平种植的树木按评估价值进行树木可期待利益损失补偿的前提下，一审判决不应简单地解除该不定期租赁合同关系，而应由双方协商一致确定补偿方案或按树木评估价值来补偿可期待利益损失之后，才能解除不定期租赁合同。 岳阳监狱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 岳阳监狱向一审法院起诉请求：1、判令王广平返还岳阳监狱湖堤粮仓湖段内禁脚大堤400亩土地；2、判令王广平按照120元/亩/年的标准（面积400亩）向岳阳监狱支付2019年1月1日至实际返还之日止的占用费，暂计算至2020年7月31日为76,000元（4,000元/月＊19=76,000元）；3、判令王广平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：岳阳监狱与案外人周围签订《岳阳监狱湖堤内禁脚承包合同》，约定岳阳监狱以承包的方式将湖堤粮仓湖段内禁脚大堤桩号0+200-3+068的400亩空地出租给周围，租赁时间从2007年1月1日起至2018年12月31日止。后周围又与案外人邹学明签订《岳阳监狱湖堤内禁脚承包合同转让协议书》，将岳阳监狱湖堤粮仓湖段内禁脚空地400亩及挖泥船围堰林地一并转让给邹学明。2014年8月5日，邹学明再次与王广平签订《岳阳监狱湖堤内禁脚转让合同》，将岳阳监狱湖堤粮仓内禁脚林地400亩的承包权一次性转让给被告王广平。另查明，岳阳监狱授权委托湖南建新实业有限责任公司经营管理岳阳监狱的土地。王广平已向湖南建新实业有限责任公司缴纳了2016年至2018年的土地租金。 一审法院认为，本案的争议焦点为王广平是否应当返还岳阳监狱湖堤粮仓湖段内禁脚大堤400亩土地及是否应当支付合同期满后的土地占用费。本案应定性为土地租赁合同纠纷。周围与岳阳监狱就租赁岳阳监狱湖堤粮仓内禁脚林地400亩签订的《岳阳监狱湖堤内禁脚承包合同》是双方真实意思表示，且不存在违反法律行政法规强制性规定、损害社会公共利益等情形，故周围与岳阳监狱之间形成合法有效的租赁合同关系。后周围与邹学明签订《岳阳监狱湖堤内禁脚承包合同转让协议书》，岳阳监狱在转让协议上盖章。实际上是周围在岳阳监狱同意的情况下，将其与岳阳监狱租赁合同关系下的权利义务一并转让给邹学明。后邹学明又与本案王广平签订《岳阳监狱湖堤内禁脚转让合同》，再一次将其与岳阳监狱就租赁岳阳监狱湖堤粮仓内禁脚林地400亩的合同权利义务转让至王广平。邹学明与王广平的转让合同虽然没有岳阳监狱的签章，但岳阳监狱在邹学明与王广平转让后向王广平收取租金，且当庭对双方的转让予以认可，一审法院认为岳阳监狱与王广平在转让后形成土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，上述两次转让协议有效。本案被告王广平作为受让人，应当履行其与邹学明签订的《岳阳监狱湖堤内禁脚转让合同》的权利义务。《岳阳监狱湖堤内禁脚转让合同》的约定，岳阳监狱湖堤粮仓内禁脚林地400亩的租赁期限已于2018年12月31日终止，根据合同约定王广平应当返还租赁土地。另外，为加快改善洞庭湖生态环境，推动全省生态文明建设，湖南省政府向岳阳市等市下发《洞庭湖生态环境专项整治三年行动计划（2018-2020年）》的通知，明确2020年前完成自然保护区欧美黑杨的全部清退。根据法律规定，结合国家政策，一审法院对于岳阳监狱请求王广平返还土地的诉讼请求予以支持。另合同期满后，王广平在未与岳阳监狱续签的情况下继续占用岳阳监狱拥有合法使用权的土地，其行为侵害了岳阳监狱的合法权益，故一审法院对岳阳监狱要求王广平返还湖堤粮仓湖段内禁脚大堤400亩土地及按照120元/亩/年的标准向岳阳监狱支付自2019年1月1日至实际返还之日止的占用费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由王广平在判决生效后60日内返还岳阳监狱湖堤粮仓湖段内禁脚大堤400亩土地；二、王广平按照120元/亩/年的标准向岳阳监狱支付2019年1月1日起至实际返还之日止的土地占用费。如未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,700元，减半收取850元，由王广平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：王广平与岳阳监狱之间形成何种法律关系，王广平是否应当向岳阳监狱返还案涉土地，并支付相应的土地占用费。案外人邹学明与王广平签订的《岳阳监狱湖堤内禁脚转让合同》约定“邹学明将其与岳阳监狱所签订合同内容及一切待遇全部一并转让给王广平，转让后邹学明不再以任何理由向王广平提起任何费用和要求，王广平接管此承包地后，自行按原合同履约管理和收益，并自行交纳上交监狱承包款项”，该合同签订后，王广平一直直接向岳阳监狱交纳租金，说明岳阳监狱已经认可邹学明与王广平之间的转让合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，邹学明与王广平签订的合同构成合同权利义务的概括性转让，邹学明是转让人，王广平是受让人，王广平应当按照邹学明与岳阳监狱签订的合同享受权利、履行义务。邹学明与岳阳监狱的承包合同约定的租赁期限至2018年12月31日届满，故王广平的租赁期限亦应当至2018年12月31日届满。王广平主张其与岳阳监狱形成不定期租赁合同的理由不能成立，本院不予采纳。承包租赁期限届满后，岳阳监狱要求王广平返还承包土地有事实和法律依据，一审法院判令王广平返还承包租赁土地并支付相应的土地占用费并无不当。关于王广平上诉提出岳阳监狱应当对其种植的树木给予补偿的请求，因王广平未在一审中提出反诉，不属于本案的审理范围，王广平可另循法律途径解决。 综上所述，王广平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由王广平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘景镔 审判员  许震鹏 审判员  王延红 二〇二一年八月二日 书记员  羿 林