wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执1376号 申请执行人关瑞兰，女，蒙古族，1945年10月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。 被执行人承德市精艺修理有限责任公司，住所地承德市双桥区上二道河子汽车北站。 法定代表人：张凤海。 被执行人张素侠，女，汉族，1968年4月2日出生，住所地承德市围场县。 被执行人刘国元，男，汉族，1964年8月1日出生，住所地承德市围场县（现羁押于承德市看守所）。 关瑞兰申请刘国元借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2014)双桥民初字第2204号已经发生法律效力。关瑞兰于2016-11-8向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆、证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下： 中止(2014)双桥民初字第2204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕文胜 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一六年十二月二十四日 书记员  李 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临兰执字第3968号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。 负责人贾建华，董事长。 被执行人徐斌，男，1970年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人谭培云，女，1964年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂青年机动车驾驶员培训学校有限公司，现住所地不详。 法定代表人徐斌，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第4756号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人徐斌、谭培云、临沂青年机动车驾驶员培训学校有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭培云所有的位于临沂市兰山区前园房产。 二、查封期限：三年。 三、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  胡晓东 二〇一六年十二月二十七日 书记员  尤洪国
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初1444号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杜某，男，1986年7月14日出生于贵州省遵义县，汉族，专科文化，无业，住贵州省遵义县。2016年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。辩护人姜荣祥，贵州诚和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）1361号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨海、管珂出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人姜荣祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月15日5时许，被告人杜某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型汽车，从本市大营坡出发，经宝山路、油榨街往南厂路方向行驶，行驶至解放路市路段时，被告人准备左转变道时，车辆失控，往右侧偏移，撞上道路右侧隔离护栏后又撞上路旁的行人龙某某，致使其当场死亡，后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出的筑公交鉴（理化）字（2015）第1247号血液酒精含量检验鉴定报告，杜某血液中乙醇含量平均值为114.5ｍｇ／100ｍｌ，确系醉酒驾驶。贵阳市公安局交通管理局南明分局作出道路交通事故认定书，认定被告人杜某承担该起道路交通事故的全部责任，行人龙某某不承担责任。事故发生后，公安机关接杜某报警称其驾驶车辆撞伤行人请求南明分局处警，随后公安民警将在现场等待处理的杜某带回公安机关。另查，案发后被告人杜某与被害人家属达成赔偿协议，向其家属赔偿了人民币460，000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人杜某在公安机关的供述，证人李某某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，道路交通事故现场图，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动车辆保险单，户口簿复印件，光碟一张，抽血照片，当事人血样提取登记表，（筑）公（交）鉴（尸检）字【2015】385号交通事故尸体检验报告，死亡证明，新利源安全检测司法鉴定所【2015】痕鉴字第2292号鉴定意见书及检验照片，筑公交鉴（理化）字【2015】1247号血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人杜某身份信息，谅解书，赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车且造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜某案发后主动报案并在现场等待公安人员，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人杜某在案发后主动向被害人家属赔偿，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人有自首情节，认罪态度较好且取得被害人谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杜某案发后有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第一百三十三条之一第一款，第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伊 莉审判员 骆小辉审判员 任玉媛二〇一六年十二月八日书记员 幸化龙
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初1238号原告：李红召，男，汉族，1977年9月19日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师，受洛阳市老城区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，住所地洛阳高新区怡景园小区。法人代表：张世民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张宗保（本案被告），男，住河南省偃师市大口乡经周寨村前寨街42号。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张宗保，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。被告：张海斌，男，汉族，1988年7月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告李红召诉被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司（以下简称安信达洛阳分公司）、张宗保、张海斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李红召的委托诉讼代理人王青霞、被告张宗保及其与被告安信达洛阳分公司的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告张海斌经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资3537元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳师范学院教职工住宅楼的粉刷工程由被告安信达洛阳分公司分包。在施工过程中被告安信达洛阳分公司将外墙涂料分包给没有资质被告张宗保，张宗保又分包给被告张海斌。原告是被告张海斌的农民工。2016年6月27日经结算，被告张海斌欠原告工资3537元。现原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保共同辩称：1、被告张宗保是被告安信达洛阳分公司的员工，是粉刷项目的项目经理，公司和张宗保之间不存在分包关系。2、2016年3月10日，被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司与被告张海斌签订合同，共计工程量33000平方米，每平方米8元，完工时间是2016年4月8日。3、被告张宗保代表被告安信达洛阳分公司已付257600元给被告张海斌，合同总工程价款是264000元，还有9900平方没有完工，现有工程量的工程款已经付清且付超。4、被告张海斌欠原告的工资和师范学院工程有没有关系无法确定，被告安信达洛阳分公司及被告张宗保不应当支付张海斌欠工人的工资。5、被告安信达洛阳公司会保留对被告张海斌的后期追偿权利。被告张海斌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告安信达洛阳分公司与河南开祥建筑集团有限公司洛阳师范学院项目部签订《外墙涂料工程施工合同》，约定由被告安信达洛阳分公司承包洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程。2016年3月10日，被告张宗保与被告张海斌签订《外墙涂料工程施工合同》，将洛阳师范学院教职工住宅小区的外墙涂料工程的部分劳务工作承包给了被告张海斌。原告李红召受被告张海斌的雇佣，在该工地从事外墙涂料施工劳务工作。2016年6月27日，经结算被告张海斌向原告出具工资欠条一张，内容为：“张宗保班组（张海斌）今欠李红召在师范学院教职工住宅楼项目外墙涂料工资9961元（大工，180元/天，59天，加班18小时=341元，共计11302元，已付1000元，剩余9961元），以上数额为最终结算数额。张海斌2016年6月27日”。后原告多次讨要未果。本案审理中，原告否认被告张宗保系被告安信达洛阳分公司的项目经理，而被告张宗保也未提供证据证明其为被告安信达洛阳分公司的项目经理。本院认为：本案属于追索劳务费用引起的劳务合同纠纷。在原告已经提供相应劳务的情况下，作为雇主的被告张海斌依法应当支付经双方认可的劳务费，故原告请求被告张海斌支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告安信达洛阳分公司承将其承包的外墙涂料工程分包给了被告张宗保，被告张宗保又将该工程承包给了被告张海斌，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的规定。依据《劳动合同法》第九十四条的规定，被告安信达洛阳分公司和被告张宗保应当依法对被告张海斌拖欠原告工资承担连带责任。被告安信达洛阳分公司及被告张宗保的抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海斌限本判决生效后十日内支付原告李红召劳务费3537元；二、被告河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、被告张宗保对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员 金 珂二〇一六年十二月十九日书 记 员 张芳芳            承办法官：金  珂                  签   署   栏              承办法官                                庭    长                                主管院长                                校对人：              印发：当事人  4  份      留  档  10  份      共 14 份
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4436号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费563元，减半收取281.5元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执2086号 申请执行人:罗敏，女，汉族，1967年9月生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 被执行人：倪娟，女，汉族，1983年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行申请人罗敏与被执行人倪娟借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院（2016）桐法民初字第3923民事判决书确定：被执行人倪娟应偿还申请人710000元，并承担受理费10900元、执行费9500元。执行中因申请人向本院提出撤销执行申请。 本院认为：申请人撤销执行申请，符合法定的终结执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执2086号执行案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一六年十二月九日 书记员  胡露萍
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1819号罪犯韩继中，男，1983年4月17日出生，回族，河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2010年9月27日作出（2010）张刑初字第126号刑事判决，以被告人韩继中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。罚金人民币10000元（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行,2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第68号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯韩继中在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬2次，狱积极分子2次。罚金交清。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯韩继中在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩继中减去有期徒刑一年二个月（现刑期为自2010年1月7日起至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵宏伟
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0730民初1422号 原告:赵玉龙，男，1977年2月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。 被告：刘永军，男，1975年11月17日出生，汉族，现住河北省宣化区。 委托代理人杜慧莲，女，河北洋阳律师事务所律师。 原告赵玉龙与被告刘永军股权转让纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙、被告委托代理人杜慧莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的股权转让协议有效，如无效被告给付我欠款300万元、利息28.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系怀来金驿燃气销售有限公司实际控股人。2015年5月15日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的在怀来金驿燃气销售有限公司20%的股权转让给原告，转让金300万元，股权转让为债转股。签订协议后，我替被告向汤漫洪及赵玉君偿还借款400万元。除去300万的债转股，被告还欠我100万。但在协议达成后，被告一直怠于办理股权变更登记。为维护我的权益，现向法院提起诉讼。 被告辩称，我与原告签订《股权转让协议》及与汤漫洪、赵玉君签订《借款协议》是事实，但原告及汤漫洪、赵玉君均未给付我所述款项。且《股权转让协议》违反《公司法》关于股权转让的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月15日签订《股权转让协议》，协议约定：被告将其持有的，其与包头寰达新能源有限责任公司合资经营的怀来金驿燃气销售有限公司20%股权转让给原告。并约定，怀来金驿燃气销售有限公司盖章生效。《股权转让协议》有原、被告的签字，并加盖了怀来金驿燃气销售有限公司印章。2014年10月10日，被告与赵玉君签订了《借款协议》，被告向赵玉君借款200万元，约定被告于2014年10月16日全部还清，原告为债务的担保人。2014年12月18日，被告与汤漫洪签订《借款协议》。协议约定，被告向汤漫洪借款200万元，于2015年1月18日全部还清，原告为债务担保人。原、被告签订《股权转让协议》后，原告于2015年5月23日偿还赵玉君借款200万元、于2015年5月18日偿还汤漫洪借款200万元。汤漫洪及赵玉君分别向原告出具了收条。收条载明，原告偿还的为被告所借汤漫洪、赵玉君款项。 本院认为，被告对与原告签订《股权转让协议》，与赵玉君、汤漫洪签订《借款协议》的事实予以认可，本院予以确认。原被、告签订《股权转让协议》后，原告分别偿还赵玉君、汤漫洪借款各200万元，且有赵玉君、汤漫洪收条佐证，对此事实，本院予以确认。由此，在原、被告之间，被告与赵玉君、汤漫洪之间，原告与赵玉君、汤漫洪之间形成了完整的证据链。故此，对原告陈述的，与被告之间形成债转股的事实，本院予以确认；对被告提出的未收到赵玉君、汤漫洪借款的抗辩意见，本院不予采信。原、被告之间的股权转让，应该符合《中华人民共和国公司法》七十一条第二款的相关规定。原、被告签订的原告《股权转让协议》，虽然协议真实，但原告未向本院提交半数以上股东同意转让等相关证据，且在协议签订后也未实际办理股权转让登记，应认定该协议无效。故对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。按照法律规定，协议无效，因该协议取得的财产，应当返还，并应赔偿损失。本案中，原告基于《股权转让协议》，为被告偿还借款300万元（其余100万，因与本案无关，本案不予审理），应视为被告取得的财产利益，被告应当返还原告为其偿还的欠款300万；对原告造成的利息损失，被告应当承担。原告按照年利率6%要求给付利息，符合法律规定。对于原告主张的利息，可从2015年5月23日起计算，至2016年12月27日（第二次开庭日），按19个月计，利息应为28.5万元（300万*19月/12月*6%=28.5万元）。故对原告要求被告偿还本金300元及给付利息28.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，因原、被告之间的《股权转让协议》无效，由此，被告应返还原告替被告偿还的借款300万元，并应承担相应的利息损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下: 一、驳回原告要求确认与被告签订的《股权转让协议》有效的诉讼请求。 二、被告刘永军于本判决书生效后十日内返还原告赵玉龙为其偿还的欠款300万元，并给付原告利息28.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16540元，由被告刘永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二０一六年十二月三十日 书记员  陈 伟 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执异112号案外人广西好机汇房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳东路36号之一碧龙小居2栋1-4号。法定代表人：陈瑛，总经理。委托诉讼代理人：梅永贵，该公司员工。委托诉讼代理人：何建华，该公司员工。申请执行人邓泉泉，男，1986年1月3日出生，住柳州市。委托诉讼代理人：朱晓刚律师。被执行人柳州市尊冠贸易有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼313号。法定代表人胡伟强。被执行人广西泰兴投资有限公司（原名称：广西泰兴投资置业有限公司），住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼312号。法定代表人张富莲。被执行人胡伟强，男，1972年2月21日出生，住柳州市。被执行人罗德辉，男，1967年2月27日出生，住柳州市。在本院执行邓泉泉与柳州市尊冠贸易有限公司、广西泰兴投资置业有限公司、胡伟强、罗德辉民间借贷纠纷一案中，异议人广西好机汇房地产开发有限公司（以下简称“好机汇公司”）对本院执行广西好机汇房地产开发有限公司所有的位于柳州市潭中大道南侧的柳国用（2008）第110539号的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月1日举行了听证。异议人好机汇公司的委托诉讼代理人梅永贵、何建华、申请执行人邓泉泉的诉讼代理人朱晓刚律师参加了听证，并提交了书面意见。好机汇公司称，本院错误查封了其所有的位于柳州市潭中大道南侧的柳国用（2008）第110539号的土地使用权，请求本院解封该土地使用权，中止对该标的的执行，因为根据国土部门的查档结果显示，柳州市潭中大道南侧的柳国用（2008）第110539号土地使用权登记所有权人是好机汇公司，该土地使用权的竞买款支付凭证也显示付款人是好机汇公司。申请执行人邓泉泉一方称，该土地使用权实际是罗德辉所有的，但是挂靠在好机汇公司名下，以好机汇公司的名义购买。这是原好机汇公司的法定代表人李创云在公安那里做过笔录认可的，根据好机汇公司与罗德辉于2013年6月13日签订的补充协议内容显示，罗德辉挂靠好机汇公司以好机汇公司德名义全权负责该土地使用权的项目运营，法院应依法查封、拍卖该土地使用权用于偿还罗德辉的欠款。本院查明，好机汇公司于2008年3月6日在柳州市土地交易储备中心竞得位于柳州市潭中大道南侧的地块，并委托罗德辉代为办理该地块的国有土地使用证【证号为：柳国用（2008）第110539号，土地使用权权利人为：广西好机汇房地产开发有限公司】，该地块竞买款亦通过好机汇公司的账号完成支付。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，柳州市国土资源局出具的柳国用（2008）第110539号土地使用权查档结果显示，该土地使用权的权利人是广西好机汇房地产开发有限公司，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条关于不动产所有权如何确定的规定，争议执行标的位于柳州市潭中大道南侧土地使用权的所有权人为好机汇公司。好机汇公司不认可罗德辉挂靠其公司实际拥有该土地使用权。案外人好机汇公司的请求合法，本院不应查封、拍卖案外人好机汇公司的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对广西好机汇房地产开发有限公司名下的位于柳州市潭中大道南侧【证号为：柳国用（2008）第110539号】的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗安长审判员  邱 景审判员  杨黔川二o二o一六年十二月二日书记员  刘 焱
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6926号原告：凌绍海，男，1962年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。被告：蒋志华，男，1978年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市港建混凝土有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇窑头村塘垛组。法定代表人：刘羊扣，该公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市江洲南路115号。负责人：梅斌峰。本院在审理原告凌绍海诉被告蒋志华、扬州市港建混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌绍海于2016年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌绍海撤回起诉。本案受理费减半收取为200元，由原告凌绍海承担。代理审判员  刘江龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  徐致君
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0526执256号申请执行人：郝章印，男，1945年10月10日出生，汉族，农民,现住任县，身份证号：*****。被执行人：苏云周，男，1956年6月8日出生，汉族，农民,住任县，身份证号：*****。本院立案执行的郝章印申请苏云周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2016）冀0526民初593号民事判决书，在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查。经本院调查，确无财产可供执行，且申请执行人郝章印提供不出被执行人的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任县人民法院（2016）冀0526民初593号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴红军代理审判员  刘沛涛代理审判员  王 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  董江波
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初1360号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1976年3月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、邓海英出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月19日22时许，被告人张某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车，从本市南明区小碧寨出发，经西南环线，行驶至米处时，被正在的执勤的民警查获，发现驾驶员张某某涉嫌酒驾，后经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心作出的筑公交鉴（理化）字（2016）第0440号血液酒精含量检验鉴定报告，张某某血液中乙醇含量平均值为178.2ｍｇ／100ｍｌ。确系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人张某某在公安机关的供述，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，视听材料目录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人余某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，筑公交鉴（理化）字【2016】0440号血液酒精含量检验鉴定报告，检验、鉴定意见告知笔录，行政处罚告知笔录，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伊 莉审判员 骆小辉审判员 任玉媛二〇一六年十二月九日书记员 幸化龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执11338号之一 申请执行人：麦伟金，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省连平县。 委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。 被执行人：黄永祥，男，汉族，1967年6月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘雪芳，女，汉族，1968年8月19日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人麦伟金与黄永祥、刘雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1984号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年11月4日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金100000元、利息18000元及逾期违约金30000元，并承担案件诉讼费3356元及执行费2170.34元，合计153526.34元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封被执行人黄永祥的位于东莞市虎门镇诚信60-62号202房的房产（房产证号为06××47），上述房产正由东莞市第一人民法院首封中，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人151356元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一六年十二月二十九日 书记员  陈桂嫦
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2016)鲁1327执3028号之一 本院在执行吴鹏功与闫家汉、赵树芹借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将赵树芹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17财保13号申请人：韩琰，女，汉族，1974年12月18日出生，住驻马店市。被申请人：河南嘉邦实业有限公司，住所地：驻马店市乐山路与纬四路交叉口东北角。法定代表人：徐文勇，该公司负责人。申请人韩琰于2016年12月27日以民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人河南嘉邦实业有限公司6450万元银行存款或其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的财产担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人韩琰的诉前财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的担保，故对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结河南嘉邦实业有限公司6450万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封韩琰提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月二十七日书记员  石 晶
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1500号罪犯卢志伟，男，1996年10月7日出生，汉族，河北省怀来县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2014年7月18日作出（2014）赤刑初字第58号刑事判决，以被告人卢志伟犯强奸罪，判处有期徒刑九年八个月。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）张刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯卢志伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯卢志伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯卢志伟减去有期徒刑一年（刑期自2014年1月27日起至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2016）内0403民初4533号原告赤峰方正物业有限公司，住所地元宝山区平庄阳光花园北门。法定代表人武俊生，经理。委托代理人刘显章，男，53岁，市民，住赤峰市。被告郭海峰，男，市民，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司与被告郭海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 孙兆华二〇一六年十二月二十七日书记员 侯志娇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0792民初934号 原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 委托代理人郭宝林，该公司经理。 被告安某，男，汉族，1981年3月15日出生，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告垫富宝投资有限公司诉被告安某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。 原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，垫付宝账号是会员登陆垫付宝网站的唯一账号，同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝王章注册并取得垫付宝卡号：800540783032980，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：①2016年1月14日，在卖方会员高大涛处消费21000元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告0.96元，尚欠20999.04元拒不归还原告，被告拒不承担担保责任。有鉴于上，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告垫付款本金20999.04元，违约金2099.9（本金×10%）元；判令被告向原告支付迟延履行违约金4326元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月5日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）。判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。 本院认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告地址，查找不到被告。原告现在不能提供被告具体下落。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费378元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇一六年十二月十二日 书记员  蒋 衍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4489号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1897号原告陈旺，男，1949年5月3日出生，汉族，住河北省承德市。委托代理人潘青杨。被告承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会，住所地河北省承德市。法定代表人孙建忠，主任。本院在审理原告陈旺与被告承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会不动产登记纠纷一案中，原告陈旺于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈旺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈旺撤回起诉。案件受理费人民币100元，退还原告陈旺。审判员  王炳生二〇一六年十二月十四日书记员  马庆博
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫2012民初2090号原告周丽伟，男，汉族，生于1987年4月24日，住河南省新密市。委托代理人赵利明，系新密市观音寺法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告许泽运，男，汉族，生于1992年4月13日，住河南省开封市。被告腾沙沙，女，汉族，生于1992年9月28日，住址同上。系被告许泽运之妻。原告周丽伟诉被告腾沙沙、许泽运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵利明、被告许泽运、腾沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽伟诉称，2014年1月，原告从开封市邮政储蓄银行贷款30万元本金，借给许泽运使用，被告将利息及本金付至2016年5月份，后停付。2016年6月22日，原被告经结算，被告仍欠本金197800元，由被告许泽运出具的手续为凭。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告许泽运借原告现金时，与被告腾沙沙系合法夫妻关系，按照法律规定，对被告许泽运的借款属夫妻共同债务应共同偿还。请求法院依法判令1、二被告偿还原告借款197800元及利息（利息从2016年6月开始至还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告许泽运辩称，2014年我并没有借原告周丽伟现金30万元。我之所以给周丽伟打欠条是因为我们在安徽合肥做生意，我是周丽伟的上线，当时周丽伟投入一部分资金，为了给家里人一个交代，我就给周丽伟打了欠条。被告腾沙沙辩称，我不知道许泽运借钱和打欠条的事儿。经审理查明，2014年11月，原告周丽伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市滨河路支行贷款30万元。2016年6月22日，被告许泽运向原告周丽伟出具欠条一张，内容为：欠条，今欠周丽伟壹拾玖万柒仟捌佰元整（197800元）许泽运，2016、6、22号。另查明，被告许泽运与被告腾沙沙属夫妻关系。以上事实有原、被告的陈述及原告提供借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市滨河路支行还款计划表相互印证。本院认为，原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市滨河路支行还款计划表能够证明原告于2014年11月在该银行贷款的事实，被告于2016年6月22日所书写的欠条、能够证明被告许泽运欠原告197800元的事实。被告许泽运辩称给原告打欠条只是为了让周丽伟给家人一个交代的辩解理由，因没有相关证据予以支持，本院不予认可。被告腾沙沙虽然辩称对于被告许泽运与原告周丽伟之间是否存在借贷关系不知情，但并未提供证据，对于其辩解理由，本院不予支持。诉讼中，原告出具的借条，不能证明原被告双方约定有利息，原、被告虽然未约定利息，但是根据相关规定，借款人如未按约定期限还款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张利息的请求系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许泽运、腾沙沙于判决书生效后十日内归还原告周丽伟借款197800元及利息（利息自2016年10月17日至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。二被告互负连带还款责任。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4256元，由被告许泽运、腾沙沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅人民陪审员  朱登修人民陪审员  陈合宪二〇一六年十二月十六日书 记 员  李建华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4439号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4432号原告赵麒，男，汉族，1972年3月5日出生，住所地郑州市金水区。原告周毅，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地同上。被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原139号。法定代表人郝常栋，总经理。原告赵麒、周毅与被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司返还原物纠纷一案，原告赵麒、周毅于2016年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告赵麒、周毅因故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵麒、周毅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准赵麒、周毅撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由赵麒、周毅承担。审判员  张健二〇一六年十二月二十八日书记员  李静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初3609号原告：中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市江都路143号。主要负责人：袁亮，该行行长。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：胡庆永，男，1973年7月29日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈静，女，1976年12月15日生，汉族，住扬州市广陵区。上述被告共同委托诉讼代理人：丁大宇，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州诚泰置业有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇金泰南路88号。法定代表人：陈誉林，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称中行广陵支行）与被告胡庆永、陈静、扬州诚泰置业有限公司（以下简称诚泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。中行广陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一、被告二之间签订的贷款合同，被告一、被告二立即偿还借款本金991836.49元、利息17853.2元、罚息330.23元，共计1010019.92元（上述利罚息计算至2016年6月28日，之后利罚息按合同约定继续计算至借款还清之日止）并承担律师费55000元；2.被告三对被告一、二的上述债务承担连带担保责任；3.原告对抵押房产扬州市邗江区房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月，被告胡庆永、陈静因购房需要向原告申请贷款并与原告签订了《贷款合同》，由原告发放被告贷款110万元，被告胡庆永、陈静以位于扬州市邗江区房屋抵押担保，同时由被告诚泰公司提供连带担保。合同签订后，原告按约发放贷款110万元，但被告未按照合同约定归还借款。截止2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金991836.49元、利息17853.2元、罚息330.23元，共计1010019.92元。另外，原告为实现债权支付律师费用55000元。本院经审查，本案涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行的起诉。原告预交的案件受理费7193元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐学帅代理审判员  许飞剑人民陪审员  袁旭红二〇一六年十二月二十一日书 记 员  熊佶玫
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2016）新4221民初2741号原告：额敏县新媒广告装饰中心。住址：额敏县额敏镇迎宾路宏源楼2楼2号。经营者：胡继斌，该装饰中心负责人。被告：额敏县来仕登茶点休闲会所。住址：额敏县额敏镇塔额路。经营者：马延虎，男，1978年10月出生，回族，额敏县来仕登茶点休闲会所经营者，现住额敏县，身份证号码：×××。原告额敏县新媒广告装饰中心与被告额敏县来仕登茶点休闲会所承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告额敏县新媒广告装饰中心的经营者胡继斌、被告额敏县来仕登茶点休闲会所经营者马延虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告额敏县新媒广告装饰中心诉称，2015年5月,原告为被告马延虎经营的额敏县来仕登茶点休闲会所以包工包料的形式安装两个广告牌。双方约定总价款20000元，被告马延虎预付10000元。原告安装完工后，被告马延虎支付原告5000元，尚欠5000元原告多次向被告索要未果，原告遂提起诉讼要求判令:一、判令被告给付原告剩余款5000元；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。被告额敏县来仕登茶点休闲会所辩称，原告为被告安装两个广告牌尚有5000元未支付是事实。被告只所以剩余5000元未给付是因为原告安装的广告牌质量存在问题，不能正常使用。只要原告能修复到正常使用，被告就同意支付。经审理查明，2014年5月8日，原告为被告额敏县来仕登茶点休闲会所制作大小两个广告牌。双方约定总价款20000元，预付10000元，工程完毕后支付10000元，该款不得超过十个工作日。后原告为额敏县来仕登茶点休闲会所制作并安装了两个广告牌。被告额敏县来仕登茶点休闲会所经营者马延虎在完工后向原告支付5000元。2015年12月初，额敏县来仕登茶点休闲会正式开业。2016年3月份，因原告安装的广告牌扣板脱落，原告进行了维修。尚欠5000元工程款，原告向被告额敏县来仕登茶点休闲会经营者马延虎索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告额敏县来仕登茶点休闲会所经营者马延虎欠原告工程款5000元，被告额敏县来仕登茶点休闲会所的经营者马延虎予以认可，本院予以认定。被告额额敏县来仕登茶点休闲会所理应遵守诚实信用原则给付原告剩余工程款5000元，不予给付，实属不当。因此原告要求被告额敏县来仕登茶点休闲会所给付工程款5000元诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解未给付是因为原告安装的广告牌质量存在问题，不能正常使用，被告未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：被告额敏县来仕登茶点休闲会所(经营者马延虎)于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县新媒广告装饰中心剩余工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额10000元，案件受理费50元,减半收取25元，投递费100元,合计125元（原告额敏县新媒广告装饰中心已预交），由被告额敏县来仕登茶点休闲会所负担(被告额敏县来仕登茶点休闲会所于本判决生效之日起五日内一并给付原告额敏县新媒广告装饰中心)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 冯建芸二〇一六年十二月二十六日书记员 李桂鹤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5296号上诉人（原审被告）：宜阳县香鹿山城市花园业主委员会。住所地：河南省宜阳县香鹿山城市花园小区。负责人：李文珂，该业委会主任。委托代理人：李振杰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茹根成，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人宜阳县香鹿山城市花园业主委员会因与被上诉人茹根成合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负责人李文珂及其委托代理人李振杰，被上诉人茹根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜阳县香鹿山城市花园业主委员会上诉请求：撤销宜阳县人民法院2016年10月20日作出的（2016）豫0327民初2052号民事判决书，改判驳回茹根成的诉讼请求。事实与理由：一审查明事实不全面，部分错误。一审中，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会向法院提交了茹根成及其妻子和女儿堵住宜阳县香鹿山城市花园业主委员会办公通道，妨碍宜阳县香鹿山城市花园业主委员会正常管理和收费现场照片，一审法院却通篇未提，仅以一句证据不足来否定宜阳县香鹿山城市花园业主委员会的辩解。再一个就是余款29274.1元是协议约定的代收费用，并非宜阳县香鹿山城市花园业主委员会欠茹根成的款项。茹根成及其妻子、女儿堵住上诉人的办公通道，导致宜阳县香鹿山城市花园业主委员会无法正常收费和管理，依双方移交协议第八条的约定，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会不再代收茹根成的剩余费用。因此，一审法院判决宜阳县香鹿山城市花园业主委员会向茹根成支付欠款29274.1元是明显错误的。本案实际情况是移交协议签订后，茹根成及其家人就开始堵住宜阳县香鹿山城市花园业主委员会的办公通道，阻碍宜阳县香鹿山城市花园业主委员会是正常收费和管理，从2016年6月6日到2016年6月20日左右，持续了半月时间，他们先是用摩托车、木板堵住通道，后又让他妻子和女儿搬了两把椅子坐在通道中间堵住不让人通过，严重影响了宜阳县香鹿山城市花园业主委员会的正常管理工作的开展，故宜阳县香鹿山城市花园业主委员会才按照移交协议的约定，不再为茹根成代收费用。综上所述，一审法院的判决是完全错误的，还请二审法院予以纠正，以维护宜阳县香鹿山城市花园业主委员会的合法权益。茹根成答辩称：按照协议约定，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会应当在5天之内支付欠款，至今没有支付。茹根成向一审法院起诉请求：请求依法判令宜阳县香鹿山城市花园业主委员会偿付欠款29274.1元；本案诉讼费由宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负担。一审法院查明：2016年6月6日，茹根成（乙方）和宜阳县香鹿山城市花园业主委员会（甲方）在香鹿山城市花园物业移交协调工作组的见证下签订了《香鹿山城市花园物业移交协议》，约定移交时间为2016年4月29日，双方进行水电抄表，时间截点前的水电费为乙方所有，乙方同意甲方代为收取，费用移交按协议约定执行。水电费用：2016年4月份电费82140.5元，总表电卡余留电费11275元，余留水电费51382.8元，合计144798.3元，减去乙方已收取2016年4月电费4户253.1元，计144545.2元。同日，茹根成、宜阳县香鹿山城市花园业主委员会签订《补充协议》，约定甲、乙双方认为原协议的数字无异议。乙方同意将水电费欠款移交给甲方代为收取，甲方正式收费后5天结算一次付给乙方，余留部分电话通知后，无问题的剩余款5天付清给乙方。协议签订后，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会于2016年6月6日付93162.4元，6月11日付2300元，6月17日付19808.7元，共计115271.1元，余款29274.1元至今未付。以上事实由茹根成、宜阳县香鹿山城市花园业主委员会达成的《香鹿山城市花园物业移交协议》、《补充协议》，茹根成、宜阳县香鹿山城市花园业主委员会的陈述等证据相互印证予以证明。一审法院认为：茹根成、宜阳县香鹿山城市花园业主委员会签订的《香鹿山城市花园物业移交协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人均应依约完整履行合同义务。该协议约定，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会应支付茹根成144545.2元，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会已向茹根成支付了115271.1元，余欠29274.1元未付。故茹根成要求宜阳县香鹿山城市花园业主委员会支付余欠29274.1元，理由正当，予以支持。宜阳县香鹿山城市花园业主委员会关于茹根成多次干扰破坏宜阳县香鹿山城市花园业主委员会正常管理和收费，违反了协议“乙方不能影响甲方正常管理和收费，否则甲方不再代收属于乙方的一切费用”之规定，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会不再代收水电费的辩解，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限宜阳县香鹿山城市花园业主委员会于该判决生效之日起二十日内向茹根成支付欠款29274.1元。如不按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取266元，由宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人宜阳县香鹿山城市花园业主委员会与被上诉人茹根成签订的《香鹿山城市花园物业移交协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人均应依约履行合同义务。该协议约定，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会应支付茹根成144545.2元。宜阳县香鹿山城市花园业主委员会已向茹根成支付了115271.1元，余欠29274.1元未付。故茹根成要求宜阳县香鹿山城市花园业主委员会支付余欠29274.1元，证据充分，应予支持。宜阳县香鹿山城市花园业主委员会上诉称，茹根成及家人堵住其办公通道，影响正常工作的开展，按照移交协议的约定不再为茹根成代收费用。本院认为，虽然茹根成堵住宜阳县香鹿山城市花园业主委员会办公通道的行为不当，但在此过程中，宜阳县香鹿山城市花园业主委员会已经代收了大部分水电费，并支付给了茹根成；如果再由茹根成去收取剩余的水电费，不符合双方签订移交协议的目的，也不利于问题的解决，还有可能导致双方与业主之间产生新的纠纷。因此对宜阳县香鹿山城市花园业主委员会的上诉请求，本院不予支持。如果宜阳县香鹿山城市花园业主委员会认为茹根成的行为给其造成了损害，可另行主张。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鑫杰审 判 员 邢 蕾审 判 员 赵淑婷二〇一六年十二月二十六日代书记员 石 昕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1838号 申请执行人:郑小龙，男，汉族，1972年11月生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 被执行人：令狐绍庄，男，汉族，1974年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行申请人郑小龙与被执行人令狐绍庄借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1644号民事调解书确定：被执行人令狐绍庄应偿还申请人201000元，并承担执行费2915元。执行中，申请人向本院提出撤销执行申请。 本院认为：申请人撤销执行申请，符合法定的终结执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1838号执行案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一六年十二月十九日 书记员  胡露萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初6969号原告敬长会，女，1965年11月24日出，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。被告张梅，女，45岁，户籍地贵州省桐梓县。本院在审理原告敬长会诉被告张梅民间借贷纠纷一案中，经审查，被告住所地和经常居住地均不在红花岗区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本院没有管辖权。被告张梅的户籍所在地在桐梓县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，应将本案移送桐梓县人民法院受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院受理。审判员  杨正淑二〇一六年十二月六日书记员  张 旋
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1417号罪犯潘胜东，男，1995年10月28日出生，汉族，河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2014年7月8日作出（2014）涿刑初字第56号刑事判决，以被告人潘胜东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯潘胜东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯潘胜东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯潘胜东减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月13日起至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇一六年十二月二十七日书记员  赵宏伟
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初1904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所：文昌市文城镇文南路6号。法定代表人：吴雄，行长。委托代理人：周国鹏，系行信贷业务经理。委托代理人：翁飞艳，系该行风险专员。被告：陈某游。被告：邢某。系陈某游配偶。被告：范某。被告：林某。系范某配偶。被告：林某。被告：蔡某。系林某配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮储文昌市支行）与被告陈某游、邢某等六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁飞艳，到庭参加诉讼，被告陈某游等六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储文昌市支行向本院提出诉讼请求：一、请求解除被告陈某游与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；二、请求法院判决被告陈某游向我行偿还本金59799.44元，利息877.1元，本息合计60676.54元（截止2016年10月19日），并偿还上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费；四、判令被告邢某、林某、蔡某、范某、林某承担共同还款责任。事实和理由：为了扶持当地农户发展农业经济作物种植，原告方依据中国人民银行有关的政策，向符合条件的农户发放贷款。2015年7月10日，被告陈某游以购买树木为由，向原告申请贷款80000元，与林某、范某组成联保小组，三人互相提供连带责任担保。被告于2015年7月23日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定贷款金额（8万元），还款期限（24个月，即从2015年7月23日至2017年7月23日），并约定了还款方法、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，原告依照约定向被告陈某游发放贷款，被告陈某游没有依约偿还贷款，截至2016年10月19日，被告陈某游拖欠原告本息合计60676.54元，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，存在恶意拖欠行为。原告和被告合同中已经明确约定了各自的权利义务，被告应当依照合同的约定履行还款义务，各个担保人应当承担各自的担保责任，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月23日，被告陈某游以购买树木为由向原告借款60000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为14.58%，逾期还款的利率为18.954%，借款期限为二年(2015年7月23日起至2017年7月23日止），还款方式为阶段性等额本息。被告各方同时签订《小额贷款联保协议书》，各方约定任一担保人为其他成员的借款承担连带保证责任，被告陈某游的配偶邢某在协议书上签名、按指纹，被告范某、林某、林某、蔡某作为联保小组成员在联保协议书上签名、按指纹。另查明，被告陈某游在偿还期内，偿还了部分本金、利息，截至2016年10月19日，被告陈某游尚欠原告本金59799.44元，利息877.1元，本息合计60676.54元。认定上述事实的证据有1、六被告的身份证及被告陈某游、邢某结婚证复印件；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据；5、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表。上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告于2015年7月23日与被告陈某游签订的《小额贷款借款合同》，被告邢某、范某、林某、林某、蔡某作为担保人在《小额贷款联保协议书》上签名，双方已经形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。2015年7月23日，原告根据合同向被告陈某游发放贷款60000元，被告应按照合同约定的期限偿还本金及利息，被告至今不偿还借款及利息的行为违反了法律及合同的约定，被告邢某、范某、林某、林某、蔡某应承担连带保证责任。被告违约行为系根本违约，原告请求解除合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告陈某游与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；二、被告陈某游于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行贷款本金人民币59799.44元，利息人民币877.10元（利息计算至2016年10月19日），本息合计人民币60676.54元，并偿还该借款实际偿还之日的利息。三、被告邢某、范某、林某、林某、蔡某对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币658.46元，由被告陈某游、邢某、范某、林某、林某、蔡某负担。原告已经预缴，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年十二月一日书记员  李华忠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执370号申请执行人吴翠翠，女，1995年5月16日生，汉族，江西崇仁人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人王林，男，1995年8月15日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴翠翠与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）赣0428民初482号民事调解书，判令王林于2016年5月份偿还吴翠翠人民币1500元。2016年6月29日，申请执行人吴翠翠向本院申请强制执行。本院于次日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执370号执行案的本次执行程序。对申请执行人吴翠翠尚未实现的债权1500元，应由被执行人王林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一六年十二月二十七日书记员  凌燕华
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1975号原告范海庭，男，1958年10月10日出生，汉族，住河北省承德市。委托代理人刘静。被告承德市博采装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人刘春学，经理。本院在审理原告范海庭与被告承德市博采装饰工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告范海庭于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范海庭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范海庭撤回起诉。案件受理费人民币50元，退还原告范海庭。审判员  王炳生二〇一六年十二月二十二日书记员  马庆博
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0281民初2597号 原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。 法定代表人夏金荣，系该公司董事长。 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。 委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。 被告程小兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告江西电化中达化工有限公司与被告程小兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告程小兵到庭参加诉讼本案，现已审理完毕。 原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告程小兵工资7200元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为7200元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币5319.6元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告程小兵支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金是不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告程小兵要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告程小兵于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币5319.6元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。 被告程小兵辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付原告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应当支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过仲裁时效。 经审理查明，被告程小兵于2005年3月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年原告程小兵申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2005年3月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。 本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与程小兵存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告程小兵解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告程小兵缴纳社会养老保险是一个阶段性、是一个持续性现状，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，故此，对原告主张被告程小兵于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。 二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告程小兵生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。 三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金38525元（3350元/月×11.5个月）。 四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告程小兵补缴社会保险42210元（自2005年3月至2009年12月期间以及自2016年1月至2016年5月），被告程小兵自行补缴社会保险16884元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。 审 判 长  徐国江 人民陪审员  石红琴 人民陪审员  江文淑 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  钱麓宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6704号            原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。      负责人：周毅，系该支行行长。      委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。      被告：文登莲，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告文登莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人佘俊、被告文登莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告文登莲归还尚欠透支本金18734.89元，截至2020年9月20日的利息4162.94元，逾期还款违约金953.67元，共计23851.5元；2、判令被告偿还自2020年9月21日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低换壳未偿还部分的5%计算）。2、判令被告支付诉讼费和律师费1050元。      被告文登莲辩称，律师费太高，我只承认本金。                  被告文登莲申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月27日              卡号              XXXXXXXXXXXXXXXX                  截至日期              2020年9月20日                  欠款金额              本金              18734.89元              利息              4162.94元                  逾期还款违约金              953.67元                         律师费              金额              1050元              支付时间              2020年12月8日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告文登莲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行要求被告文登莲偿还欠款并支付相应利息、复利以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告文登莲支付逾期还款违约金的诉讼请求，因原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、被告文登莲于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行透支本金18734.89元，并支付截至2020年9月20日的利息4162.94元以及从2020年9月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。      二、被告文登莲于本判决生效之日起立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师费1050元。      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取198元（原告已缴纳），由被告文登莲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审  判  员        秦先俊                        二〇二〇年十二月二十三日            法 官 助 理        彭恒瑶      书  记  员        滕  瑶
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执173号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇同茂大道御京明珠花园5-6幢首层21-25卡、二层21-24卡，组织机构代码89811732-7。 负责人：黎斌，行长。 被执行人：曹水珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：廖交秋，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山东升支行与被执行人曹水珍、廖交秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行。现因以曹水珍、廖交秋为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第二人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第3709号仲裁裁决[执行案号为（2016）粤20执173号]由广东省中山市第二人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  潘勇峰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初6170号 原告：彭远富，男，汉族，1971年9月21日，四川省双流县。 委托诉讼代理人：张春山，四川恒和信律师事务所律师。 被告：郑再兴，男，汉族，1969年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充郑氏置业有限公司。住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：郑再兴，总经理。 被告：四川郑氏影业有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：郑再兴，总经理。 被告：南充南百大珠宝有限公司，南充市顺庆区。 法定代表人：郑再兴，总经理。 上列四被告委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 被告：郑秀玉，女，汉族，1973年10月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李彪，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 原告彭远富与被告郑再兴、郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。 原告彭远富向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑再兴、郑秀玉、南充郑氏置业有限公司共同连带偿还原告借款本金18，000，000元及利息、违约金（利息按月利1.6%计算至本金还清之日止，截止2016年7月8日，欠款金额为3，667，200元，违约金1，800，000元）；二、请求判令被告四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司、李彪对上述债务承担连带责任保证担保义务，连带清偿郑再兴、郑秀玉、南充郑氏置业有限公司尚欠原告的上述债务；三、请求判令上述被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告郑再兴、郑秀玉签订《借款合同》，约定由原告向被告郑再兴、郑秀玉出借人民币本金20，000，000元，借款期限为三个月，合同同时对借款利率、违约责任等情况进行了约定。2014年4月14日，原告与被告郑再兴、郑秀玉、四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司签订《借款担保合同》，约定由四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司对上述债务承担连带责任保证担保义务。2014年4月14日，原告与被告郑再兴、郑秀玉、李彪签订《借款担保合同》，约定由李彪对上述债务承担连带责任保证担保义务。上述合同签订后，原告履行全部出借义务。借款到期后，被告向原告申请展期，各方达成《展期协议》，约定将还款期限延展至2014年9月13日。2016年1月27日，被告南充郑氏置业有限公司向原告出具还款承诺书，承诺其作为实际用款单位，对上述债务承担共同还款责任。截止目前，被告郑再兴、郑秀玉、南充郑氏置业有限公司仍未归还原告借款本息，被告四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司、李彪亦未承担连带责任保证担保义务。 本院经审查认为：原告彭远富于2014年4月14日与被告郑再兴、郑秀玉签订的《借款合同》以及与李彪、四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司签订的《借款担保合同》中，对纠纷的解决方式均进行了约定，《借款合同》约定的是提交成都仲裁委员会裁决，《借款担保合同》约定的是向乙方所在地人民法院起诉（即向原告所在地人民法院起诉），因本案原告提起的诉讼将债务人和担保人均列为被告，要求分别承担还款义务和担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人同时要求债务人以及担保人承担偿还义务和担保责任，应当以主合同来确定管辖，参照该规定即应当以原告彭远富和被告郑再兴、郑秀玉签订的主合同《借款合同》的约定提交成都仲裁委员会裁决。在《借款合同》签订后，原告与被告四川郑氏影业有限公司、南充南百大珠宝有限公司、李彪、郑再兴、郑秀玉签订的《展期协议》与《和解协议》，是对《借款合同》的补充或变更，但在《展期协议》与《和解协议》中，双方当事人均没有对纠纷解决方式进行约定，因此应当以《借款合同》所约定的纠纷解决方式进行处理。 2016年1月27日，被告南充郑氏置业有限公司向原告彭远富出具《还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人偿还原告借款本金及利息，并载明“本承诺书履行中产生争议由出借人所在地人民法院管辖”，根据被告南充郑氏置业有限公司的以上承诺，该公司作为向原告借款的还款义务人之一，与被告郑再兴、郑秀玉为必须共同进行诉讼或仲裁的当事人，在被告郑再兴、郑秀玉与原告签订的《借款合同》中已约定纠纷解决方式为仲裁裁决的情况下，未经被告郑再兴、郑秀玉的同意或认可，被告南充郑氏置业有限公司单方向原告出具的《还款承诺书》载明纠纷解决方式为诉讼，改变了纠纷解决方式，其承诺的纠纷解决方式应当无效。因此应当以《借款合同》所约定的纠纷解决方式进行处理。 综上，原、被告之间的民间借贷纠纷应当通过仲裁裁决进行处理，不得通过向人民法院提起诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》一百二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭远富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇一六年十二月一日 书记员  徐 鹏
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤19执123号之一申请执行人广东圣都模具股份有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号，组织机构代码：74553448-8。法定代表人何健宏。管理人广东华法律师事务所、佛山市鸿正会计师事务所。委托代理人陆沛林、彭汉新，均为广东华法律师事务所律师。被执行人东莞市德如宝模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村龙平路中顶工业区F栋一楼。组织机构代码：57788214-0。申请执行人广东圣都模具股份有限公司依据已生效的广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二初字第18号民事判决书申请执行被执行人东莞市德如宝模具有限公司其他合同纠纷一案，佛山中院已依法立案执行。因被执行人东莞市德如宝模具有限公司住所地及财产所在地在我院辖区范围，佛山中级依法委托本院代为执行，本案受理后执行案号为（2016）粤19执123号。依据上述生效判决书，被执行人东莞市德如宝模具有限公司应支付申请执行人借款本息、案件受理费、财产保全费等暂计408546.34元。本案执行费6028.2元由被执行人承担。以上费用共计414574.54元。在执行过程中，本院依法强制划扣被执行人东莞市德如宝模具有限公司在银行机构存款，执行到位267444.64元，扣除执行费3911.67元后，剩余款项263532.97元已支付给申请执行人广东圣都模具股份有限公司。同时，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人东莞市德如宝模具有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，除已处理完毕的财产外，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人东莞市德如宝模具有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人东莞市德如宝模具有限公司有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹河清代理审判员  王九龙二〇一六年十二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  郭惠球
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初775号原告：仇大安，男，1979年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。诉讼委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰山区红门路47号老管委院内南侧3楼。负责人王本文，任总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告仇大安与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇大安的委托诉讼代理人高君亭、被告泰山财险泰安支公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇大安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、鉴定费、拖车费等共计26980元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告之间有保险合同关系。2015年10月8日，原告驾驶被保险车辆不慎撞到桥墩，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告立即向被告报案，但在将车修好向被告申请理赔时，被告拒不赔偿。为此诉至法院，请求判如所诉。被告泰山财险泰安支公司辩称：1、原告擅自变更车辆的使用性质未及时通知保险人，保险人根据保险条款，不应承担保险责任；2、投保时保险人对免责条款已作了特别提示，原告签字确认无异议，被告保险责任免除；3、原告无理诉讼支付的诉讼费、鉴定费应由其自行承担。经审理查明：张文强系鲁Ｊ×××××号桑塔纳牌轿车的登记车主，该车车架号为LSVA10336A2260736，发动机号为B498816号，使用性质为家庭自用汽车，实际由原告使用。2015年3月3日，原告作为被保险人为该车与被告签订机动车商业险保险合同，保险责任期间为2015年3月4日零时起至2016年3月3日二十四时止。合同约定机动车损失保险金额为55800元。2015年9月9日该车变更登记所有人为肥城市大顺机动车驾驶员培训有限公司，牌照变更为鲁J1710学，使用性质为教练。2015年10月8日19时许，原告驾驶被保险车辆在东岳大街与泰明路交叉路口附近，不慎与桥墩子相撞，造成车辆前部受损。发生事故后，原告立即向被告报案，被告派员查勘了现场，并对车辆的行驶证进行了拍照。此后原告提出理赔申请，被告以原告变更了车辆性质为由拒绝赔付。为查明事故的损失，原告自行委托山东泰安华信价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，该所作出泰华信价鉴字（2015）第233号价格鉴定结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为26080元。为此原告支付鉴定费600元。审理中被告对该结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院依法委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司做出了泰鲁伟鉴字（2016）012号旧机动车鉴定评估结论书，认定原告车辆损失为17515元。另查明，审理中被告提交《机动车保险投保单》及《机动车商业保险险种告知书》，以证明自己对于免责条款已对原告做出了特别提示。对此原告提出异议，认为上面签字系被告伪造，不是本人所签并向法庭提出笔迹鉴定申请，为此本院依法委托日照浩德司法鉴定所做出了日浩司鉴所[2016]文鉴字第239号鉴定意见书，鉴定意见为《机动车保险投保单》及《机动车商业保险险种告知书》中“仇大安”签名与样本笔迹不是同一人所写，为此原告支付鉴定费3000元。还查明，事后原告将车辆交由泰安市泰山区顺安汽车维修中心进行了维修，在支付修理费26080元后，由该厂出具了同等数额发票。以上事实由原、被告陈述，商业险保险合同，机动车保险抄单、报案登记表、行车证、泰华信价鉴字（2015）第233号价格鉴定结论书、泰鲁伟鉴字（2016）012号旧机动车鉴定评估结论书、日浩司鉴所[2016]文鉴字第239号鉴定意见书、《机动车保险投保单》及《机动车商业保险险种告知书》、修理费发票、鉴定费发票等在卷予以证实。本院认为，2015年3月3日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险的标的为机动车，该车发生交通事故后，原告作为被保险人有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，原告自行委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告有异议，为此本院依照法定程序进行了重新鉴定，故对重新鉴定作出结论书认定的车损价格，本院予以采信。该损失被告应予赔偿。被告辩称已对免责事由做了特别提示，因在《机动车保险投保单》及《机动车商业保险险种告知书》中的签字经鉴定不是原告本人所签，对此本院不予采信，免责条款对原告没有法律效力，被告的免责理由不能成立。审理中原告明确其诉讼请求为车损及鉴定费600元，对其他费用并未增加诉讼请求，故对其他支出本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告仇大安保险理赔款17515元。二、驳回原告仇大安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告仇大安负担200元，被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 焱
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初100号原告魏某，女，1937年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告曹某1，女，1962年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告曹某2，女，1968年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省三河市。被告曹某3，女，1964年12月24日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住河北省廊坊市。被告曹某4，男，1969年3月24日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告魏某与被告曹某1、曹某3、曹某2、曹某4合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张某，被告曹某1、曹某2到庭参加了诉讼。被告曹某3、曹某4经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：请求依法判令撤销原告与四被告签订的《财产分割及赡养协议书》；事实与理由：2015年10月29日，原告与四被告到奥星律师事务所写了一份协议书，在商谈起草协议过程中，原告始终在走廊等候，待被告曹某4与律师商谈完毕后，让原告签字时，只告知原告签字后就有人赡养了，并且也有地方居住了，我就在协议上面按了手印，后来，我找人解读该协议时才知道，协议将我所有的财产进行了分割，我找到被告曹某4，被告曹某4不同意解除，故起诉至贵院。被告曹某1答辩称，同意将《财产分割及赡养协》撤销。被告曹某2答辩称，同意将《财产分割及赡养协》撤销。被告曹某3未作答辩。被告曹某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏某系被告曹某1、曹某3、曹某2、曹某4母亲。2015年10月29日，原告魏某与被告曹某1、曹某3、曹淑英、曹某4签订《财产分割及赡养协议书》，约定：一、家中有老房土木结构正房三间及院落一处（门房五间及所占土地除外）归魏某所有，房产证由魏某保管，待魏某去世后由曹某1、曹某3、曹某2、曹某4平分；二、门房五间及所占土地归曹某4所有，但曹某4须保证让魏某从门洞房通行；三、魏某的一亩三分六承包地归魏某耕种经营，如果魏某及曹某1、曹某3、曹某2不耕种则由曹某4耕种。如果该地被征占，魏某若在世补偿费归魏某所有，魏某不在世则由曹某1、曹某3、曹某2、曹某4平分；四、山上大棚所占土地每年四百元的租赁费、一亩三分六承包地的粮食补贴款归魏某所有，若魏某不在世则由曹某1、曹某3、曹某2、曹某4平分；五、曹某1、曹某3、曹某2、曹某4从2015年10月31日开始每人每年给付魏某赡养费贰仟元，并于次年11月1日前给付，由曹某1负责管理。同时，曹某1负责对魏某的日常生活事宜全权处理。如魏某离家出走或出现涉及人身安全的过激行为曹某1不负任何责任。如果魏某不愿在曹某1家居住，则送敬老院，费用由曹某1、曹某3、曹某2、曹某4平均负担；六、魏某如生病住院所花医疗费用由曹某1、曹某3、曹淑英、曹某4平均负担；七、魏某去世后仍回大西牛的老房子发送，并由曹某4负责发送事宜，所需费用由曹某1、曹某3、曹某2、曹某4平均负担，所收礼款也归曹某1、曹某3、曹某2、曹某4共同所有。另查明，原被告签订的《财产分割及赡养协议书》并未实际履行，《财产分割及赡养协议书》约定的房产登记在原告魏某丈夫曹国刚名下，曹国刚已于2013年去世。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定："赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与"。本案中，原告作为赠与人在赠与物房屋转移登记之前可以请求撤销双方签订的《财产分割及赡养协议书》。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定："受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务"，本案中，原被告签订的《财产分割及赡养协议书》并未实际履行，四被告亦未履行赡养义务，据此，原告魏某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹某3、曹某4既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见应视为其放弃对原告魏某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销原告魏某与被告曹某1、曹某3、曹淑英、曹某4于2015年10月29日签订的《财产分割及赡养协议书》。案件受理费100元，公告费200元，均由被告曹某1、曹某3、曹淑英、曹某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十二月十二日书 记 员 胡嘉
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)冀07刑更1336号 罪犯曹利君，男，1983年7月29日出生，满族，河北省丰宁县人，中专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市顺义区人民法院于2013年3月13日作出（2013）顺刑初字第32号刑事判决，以被告人曹利君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。罚金人民币6000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯曹利君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬4次，交纳罚金6000元。 经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯曹利君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、检查意见书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯曹利君减去有期徒刑十个月二十天。（现刑期为自2012年5月10日至2016年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张敬民 审 判 员  韩建新 代理审判员  谷海豹 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赵宏伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4623号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。被告：董某某，男，1983年9月29日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一六年十二月二十二日书记员  孔营营
河南省洛阳市孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1390号原告王诗晨，女，2007年9月20日出生，汉族，住孟津县。法定监护人：魏小琴，女，汉族，1976年4月17日出生，住孟津县，系原告王诗晨母亲。委托代理人贾庆国，男，1959年11月26日出生，汉族，住孟津县，一般代理。被告王新颖，女，汉族，1965年12月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦4楼。法定代表人：郑善芳，任公司总经理。委托代理人李琼，男，1988年4月5日出生，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工，特别授权。原告王诗晨诉被告王新颖、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王新颖驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，撞住由西向东横穿道路的行人王诗晨，造成王诗晨受伤的交通事故。该事故经孟津县交警大队认定：王新颖承担事故的主要责任，王诗晨承担事故的次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费及精神抚慰金等损失共计65289元。被告王新颖辩称，我撞住原告是事实，但原告要求赔偿的数额过高，请法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我公司需核实该车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期，车辆信息与投保单是否相符，如相符愿在交强险范围内合理赔偿，诉讼费、精神损失费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年3月10日13时50分左右，在孟津县小浪底大道城建局门前路段，被告王新颖驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，撞住由西向东横穿道路的行人王诗晨，造成王诗晨受伤的交通事故。该事故经孟津县交警大队认定：王新颖承担事故的主要责任，王诗晨承担事故的次要责任。原告受伤后入住孟津县中医院治疗30天，花费医疗费3617.06元。王新颖垫付1120元。另外经查被告王新颖驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险。经被告方申请对王诗晨的伤情进行司法鉴定，结论为十级伤残。王诗晨在县城就学，其母魏小琴长期在城镇居住超过一年。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王新颖驾驶车辆上道路行驶，发生事故致原告受伤，负事故主要责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事车交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对交强险赔偿后原告的剩余损失，由被告王新颖承担70%。对于原告主张的赔偿数额，按照其提供的证据，结合双方质辩意见，依据相关法律规定，分析认定如下：1、医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费发票，认定数额为3617.06元。2、护理费，原告共住院30天，参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天的标准，认定数额（83.51×30）为2505.30元。3、住院伙食补助费及营养费，按照30元／天及10元／天标准计算，认定数额（30×30＋10×30）为1200元。4、伤残赔偿金25576元/年×20年×10%，认定数额为51152元。5、交通费，酌定为200元。6、精神损失费酌定为5000元。7、鉴定费700元。综上，原告各项损失认定数额为：64374.36元，按照上述二被告应承担的赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应分别在肇事车辆交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失为：63674.36元，被告王新颖承担490元（王新颖垫付的1120元多余部分为130元冲抵保险公司应承担数额）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告王诗晨各项损失共计63544.36元。二、被告王新颖赔偿原告各项损失490元（已垫付）。三、驳回原告王诗晨其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告王新颖负担，原告已垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一六年十二月六日书 记 员  任晓荣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执554号申请执行人：洛阳市环境保护局。被执行人：洛阳义安电力有限公司。申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请强制执行洛环罚[2014]244号洛阳市环境保护局行政处罚决定。本案在执行中，申请执行人洛阳市环境保护局于2016年12月1日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人洛阳市环境保护局撤回强制执行申请。审判长 杨 洪审判员 王慧芳审判员 程钰珉二〇一六年十二月十三日书记员 李蔓露
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2357号申请执行人：东海县农村信用合作社法定代表人：张华，理事长。被执行人:刘井杰,男,1971年8月出生，汉族，住东海县。被执行人:孔令传,男,1967年5月生,汉族，住。申请执行人东海县农村信用合作社依据已发生法律效力的东海县人民法院（2011）东商初字第1529号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行东海县农村信用合作社与刘井杰、孔令传金融借款合同一案中，查明被执行人刘井杰、孔令传确无可供执行的财产。本院认为：因被执行人确无可供执行的财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘根尚执行员  王 鹏执行员  单迎霞二〇一六年十二月十五日书记员  孙周珍