山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终7319号上诉人（原审被告）：济南市居民委员会，住所地济南市。法定代表人：林吉勇，主任。委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文，女，1989年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。上诉人济南市居民委员会（以下简称大柿子园居委会）因与被上诉人张文确认合同有效纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。大柿子园居委会上诉请求：1.要求撤销一审判决第一项，改判2011年3月8日签订的安置协议无效；2.本案一、二审案件受理费均由张文承担。事实和理由：一审认定大柿子园居委会与张文签订的安置补偿协议有效错误。1.张文提供的安置协议违背民主议定原则，属无效协议。张文等九名出嫁女的安置协议问题，2019年12月10日上午10时，大柿子园居委会组织两委委员、社区代表及全体党员召开会议，作出《关于大柿子园社区出嫁女张恒莲等九人安置问题的决议》：“一、2010年9月25日两委会研究决定的通知，已发布公告通知全体村民，符合村民委员会组织法的规定，符合大柿子园社区旧村安置意见；二、社区与张文、周静等九人签订的安置协议违反民主议定原则无效，坚决不同意履行”2.2010年9月25日大柿子园居委会两委会发布通知内容：自2010年10月1日零时截止外来人口入迁，本村出嫁女应迁出而未迁走者户口应随父母籍。该通知大柿子园居委会进行张贴，履行了告知义务。3.张文结婚登记时间是2012年2月8日，涉案的出嫁女安置协议签订于2011年3月8日即安置协议签订时张文是未嫁女（待出阁的姑娘）。可见，涉案安置协议不存在签订协议的基础。综上，涉案安置协议一审法院应认定错误，显然受到生效裁判的影响。二、张文已在其父亲张恒强户下进行了安置，不能要求重复安置。1.2010年10月31日张文的父亲张恒强与大柿子园居委会签订了《济南市长清区大柿子园社区旧村改造房屋拆迁补偿协议》。被安置人员为：张恒强、叶继芝、张文、张娜娜。张文也在其中。大柿子园居委会已按照拆迁协议对张文一家人进行了安置。2.张文的外出租房费也在其父张恒强名下一并领取。综上，一审法院认为张文与大柿子园居委会签订的安置协议并非必须经村民会议讨论决定的事项，且未提交证据证实村民会议曾决定安置协议需由村民会议决定，认为安置协议有效不符合客观事实是错误的，并且张文不符合出嫁女规定且已在其父亲张恒强名下按照村民待遇进行了安置，不能要求重复安置。二审期间，大柿子园居委会补充以下上诉意见：张文曾就本案诉讼请求于2020年起诉过一次，当时开庭时承办法官对其释明，如果法院认定合同无效是否变更诉讼请求，其当时表示变更诉讼请求，后来张文撤诉。张文辩称：一、张文完全拥有安置协议分配旧村改居资格。二、张文与大柿子园居委会就房屋安置问题已经达成《安置协议》，该《安置协议》有效，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当依法认定合法有效。三、双方签订的《安置协议》合法有效，双方必须严格按照合同约定履行。四、涉案的安置协议占用土地性质在本案诉讼时已经不属于集体土地。五、涉案安置协议是双方真实意思的表示，为保证合同的签订已经过民主议定程序。六、2020年张文撤诉系因为大柿子园居委会对其他与本案有关的生效判决申请再审引起的，上述案件并未认定涉案安置协议无效。张文向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认张文与大柿子园居委会2011年3月8日签订的《安置协议》合法有效；2.请求判令大柿子园居委会向张文支付过渡租赁费30000元；3.请求本案诉讼费等其它费用均由大柿子园居委会承担。一审法院认定事实：张文系济南市居民委员会居民，其户口一直在该地，2012年2月8日与案外人李波结婚，婚后户口未迁出。2010年大柿子园居委会的旧村改造项目经批准后启动，2011年3月8日，张文与大柿子园居委会签订《安置协议》，该协议载明：“根据市建委济农建改办字(2010)9号文件规定，结合本社区改造补偿实施方案，第六条‘未尽事宜由两委会视情而定’之规定，为进一步完善优化拆迁安置补偿方案，针对出嫁女问题经两委会、两个议事会、党员和群众代表研究决定，特制定补充协议如下：一、根据拆迁方案安置办法第二条、第三条规定户口在本社区享受集体经济组织成员待遇的无房产的出嫁女每户给予120m安置房一套，其中每人40㎡按照550元/㎡交款，多余部分按1500元/㎡交款，并享受每人25㎡生活保障房，按550元/㎡交款，上楼结算时可用每人18600元顶交房款。二、出嫁女离婚回来的必须向居委会提交离婚原件及相关法律文件，由居委会到法院和民政局验证。在安置前如有居民举报离婚后仍与原配偶同居且情况属实和伪造相关离婚法律文件的，或者有不按时参加计生查体和计划外怀孕及超生的，将不予安置。三、出嫁女同意此协议的，在签订协议后不准再上访，否则此协议无效。四、前期与出嫁女所签协议或合同与本协议有抵触的，以本协议为准。五、本协议自双方签字盖章之日起生效。”2019年12月10日上午10时，大柿子园居委会组织两委委员、社区代表及全部党员就张恒莲等九名出嫁女（张恒莲、陈新、张文、周静、李传丽、魏化芹、张兴平、郑晓晨、张培兰）的安置协议问题开会，作出《关于大柿子园社区出嫁女张恒莲等九人安置协议的决议》，该决议记载“一、2010年9月25日两委会研究决定的通知，已发布公告通知全体村民，符合村民委员会组织法的规定，符合大柿子园社区旧村安置意见；二、社区与张恒莲、陈新、张文、周静、李传丽、魏华芹、张兴平、郑晓晨、张培兰九人签订的安置协议违反民主议定原则无效，坚决不同意履行。”张恒莲、周静、张兴平、陈新与大柿子园居委会签订的安置协议与张文所签订安置协议内容一致。一审法院曾于2018年9月19日立案受理周静诉大柿子园居委会合同纠纷一案，周静诉讼请求与张文在本案中的诉讼请求的第一项及第三项一致，一审法院作出（2018）鲁0113民初3390号民事判决书，判决：“一、周静与济南市居民委员会于2011年3月9日签订的“安置协议”有效；二、驳回周静的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终951号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。张恒莲曾就与大柿子园居委会的安置协议起诉至一审法院，诉讼请求与周静案件相同，一审法院作出（2019）鲁0113民初3870号民事判决书，判决：“一、张恒莲与济南市居民委员会于2012年1月6日签订的“安置协议”有效；二、驳回张恒莲的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终2360号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。陈新曾就与大柿子园居委会的安置协议起诉至一审法院，诉讼请求与周静案件相同，一审法院作出（2018）鲁0113民初3389号民事判决书，判决：“一、陈新与济南市居民委员会于2011年3月7日签订的“安置协议”有效；二、驳回陈新的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终954号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。张兴平曾就与大柿子园居委会的安置协议起诉至一审法院，诉讼请求与周静案件相同，一审法院作出（2018）鲁0113民初3391号民事判决书，判决：“一、张兴平与济南市居民委员会于2011年3月8日签订的“安置协议”有效；二、驳回张兴平的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终948号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受务工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会讨论决定前款规定的事项”，其中并未规定拆迁安置补偿问题属于必经村民会议讨论决定的事项，故涉案安置协议不违反法律的强制性规定，大柿子园居委会亦未举证证明拆迁安置补偿应由村民会议讨论决定，且涉案安置协议系“经两委会、两个议事会、党员和群众代表研究决定”，系双方真实意思表示，现大柿子园居委会未能提交有效证据证实该安置协议存在无效情形，张文主张安置协议有效，本院予以支持。但本案中当事人双方签订的“安置协议”中并未涉及过渡房屋租赁费的问题，现张文主张大柿子园居委会支付过渡租赁费，不属于法院民事案件受理范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、张文与济南市居民委员会于2011年3月8日签订的“安置协议”有效；二、驳回张文的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市居民委员会负担。本院二审期间，大柿子园居委会提交其与张恒志的安置协议及其出具的情况说明，用于证实张文爷爷奶奶在张恒志的安置协议中予以安置。张文质证称：上述证据载明的内容已经被生效判决予以推翻。本院认为，上述证据系张恒莲案件中的有关证据，对本案审理并无影响，与本案无关，本院在本案中不予采信。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，大柿子园居委会与张文2011年3月8日签订《安置协议》时，对张文的情况是清楚的，因此，双方签订的《安置协议》系双方真实意思的表示。张文虽然当时尚未结婚，但2012年2月8日就与李波结婚，符合了出嫁女的条件。大柿子园居委会提交的证据无法证实张文已经随其父亲一并安置，故大柿子园居委会与张文2011年3月8日签订的《安置协议》与已经被生效判决确认有效的周静、张恒莲、陈新、张兴平的《安置协议》并无本质区别，一审法院认定大柿子园居委会与张文2011年3月8日签订的《安置协议》有效并无不当。综上所述，大柿子园居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人济南市居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 曹 强二〇二一年八月十七日书记员 李佳琦