辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1895号 上诉人（原审被告）：辽宁建设安装集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路181号A座。 法定代表人：李卫民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王聪，该公司职工。 委托诉讼代理人：柳阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区永宁街3号。 负责人：林涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。 上诉人辽宁建设安装集团有限公司因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽宁建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人王聪、柳阳，被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司的委托诉讼代理人赵晨、张静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人辽宁建设安装集团有限公司的上诉请求：一、撤销清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初351号民事判决，并依法改判支持上诉人不予赔偿被上诉人损失的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违法铺设电信光缆且未设置警示牌的行为是造成本案发生的根本原因，上诉人承担赔偿责任于法无据。根据《中华人民共和国电信条例》第44条规定“基础电信建设项目应当纳入地方各级人民政府城市建设总体规划和村镇、集镇建设总体规划。”被上诉人应向法庭提交案涉电信光缆的施工规划许可文件，以证明涉案电信光缆的合法性。但虽经上诉人当庭要求被上诉人提供该规划文件，可是被上诉人直至本案一审结束为止也未能向一审法院提交。所以，被上诉人未能证明其铺设涉案电信光缆的合法性。即涉案光缆的存在是违法的，是不应该存在的。同时，被上诉人还违反了《中华人民共和国电信条例》第47条“建设地下、水底等隐蔽电信设施和高空电信设施，应当按照国家有关规定设置设置标志。”的规定。被上诉人并未在案发处设置“此地地下埋有光缆”的标识，即被上诉人未履行告知和警示的义务。综上，被上诉人错上加错的行为是导致本案发生的根本原因，被上诉人无资格要求上诉人为其行为承担任何责任。这就与行人违反交通规则横穿马路，而被正常行驶的机动车撞伤，行人无权要求机动车承担侵权责任是同样的道理。与被上诉人的违法行为相反，上诉人在施工前曾向清原满族自治县建设档案局查询，上诉人施工处地下管线的铺设情况。查询结果是该处无地下电信电缆。同时，涉案工程的业主单位向上诉人提供的施工图纸，也标示案发处无电信电缆铺设，印证了上诉人的查询结果。由此可见，上诉人己经尽其所能，其完全有理由确信案发处不应埋有电信光缆。所以，上诉人不应对本案承担赔偿责任。综上所述，一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据，恳请贵院依法改判支持上诉人的诉求。 被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司辩称，一、上诉人的上诉请求无事实及法律依据。被上诉人铺设电缆具有合法性，案涉电缆铺设的时间大致在2005-2006年，至今已经有十五六年，当时被上诉人铺设电缆只需同当地的村镇县级政府相关部门沟通也就是说打招呼即可。对于《电信条例》第44条的规定，基础建设信息项目应当纳入地方各级政府城市建设总体规划，这是对于市政府或者是乡镇政府在进入城市建设总体规划当中应当将电信基础纳入规划，此条并不适用于本案。而在《中华人民共和国电信条例》当中并没有规定被上诉人铺设电缆需向政府相关部门予以审批，没有这样的约束性的条款。因此被上诉人铺设电缆具有合法性。二、被上诉人在案涉的电缆的井盖上有明显的标识，虽然没有像上诉人所述设置“此地地下埋有光缆”，但是每个井盖都设有标识。因此上诉人提及被上诉人没有进行标识一节并不存在。三、因被上诉人在铺设案涉电缆时并不需要向政府相关部门予以审批，因此上诉人在案涉当地住建局档案时查不到案涉管线的铺设的情况及相关的档案也属正常，但并不能因此证明被上诉人铺设管道违法。另外，在原一审审理时，上诉人称是在起诉之后到档案局查的相关的资料，并不是说在其施工前查具铺设电缆的档案情况，此节是有变化的。四、根据《电信条例》第49条之规定，从事施工、生产、种植树木等活动的企业应当事先通知有关电信部门经营者，上诉人在施工当中并未依据《电信条例》第49条通知被上诉人，没有履行相应的告知义务上诉人具有过错。五、本案中依据（2019）辽0423民初2532号民事判决书确认上诉人与被上诉人各自承担相应50%的责任。对于该判决现已生效，具有法律效力且上诉人并未提起上诉。因此一审法院依据以上事实，即已经生效的判决确认双方承担责任的比例，一审判决由上诉人给付被上诉人赔偿并无不当。因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司向一审法院的起诉请求：1.要求被告赔偿原告红透山处光缆损坏各项损失28034.62元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年8月21日，被告在红透山施工使用顶管机时，损坏了原告的移动光缆线路。原告提供的网络类费用报账单记载，清原红透山管道光缆抢修30%报账金额为11511.88元（含税），清原红透山管道光缆抢修工程报账金额为49603元（含税），发票上的销售方为中移建设有限公司辽宁分公司。另一有辽宁天泓工程项目管理有限公司出具的工程造价审核报告书显示，清原红透山管道光缆抢修工程结算审核结果为56069.23元。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案被告施工损坏原告通信光缆的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于被告是否有过错及过错程度。首先，原告未在地面上设置明显的警示标识；其次，原告未提供证据证明其公司已将事发地埋设地下光缆的情况到相关部门备案。因此，对于地下光缆受损，原告存在一定过错。而被告作为施工方，在不清楚、未查明作业区地下是否有光缆埋设的情况下，盲目施工，未尽到基本的注意义务，损坏原告的通信光缆，客观上给原告造成经济损失，也应承担相应的过错责任。综上，考虑双方过错程度，本院酌定被告对原告的维修费用、材料费用、运营损失承担50%的赔偿责任。关于损失数额，原告提供的工程造价审核报告书中核定红透山管道光缆抢修费用为56069.23元，原告提供的竣工技术报告中有竣工图和现场照片，可以证明系被告在本次事故中损坏，被告在指定期间内未申请鉴定，亦未提出足以反驳该报告的抗辩事由，故本院对上述审核报告中的费用56069.23元予以认可。被告应按56069.23元的50%承担责任，即28034.62元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：辽宁建设安装集团有限公司赔偿中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司光缆损失28034.62元。案件受理费502元，减半收取计251元，由辽宁建设安装集团有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人损失。《中华人民共和国电信条例》第四十四条第三款规定：“基础电信建设项目应当纳入地方各级人民政府城市建设总体规划和村镇、集镇建设总体规划。”该条只是规定了基础电信建设项目应该纳入到城市建设、集镇建设规划中，并未明确基础电信建设项目的具体审批和报备流程，故上诉人依据此条认为被上诉人没有提交案涉电信光缆的施工许可文件即为违法铺设的理由不足，且在上诉人没有提交其他证据予以佐证被上诉人所铺设的案涉电信光缆属于违法铺设的情形下，应自行承担举证不能的后果。在上诉人进行案涉施工时，因案涉电信光缆处确未有明显的警示标志，综合本案的实际情况，一审认定对于被上诉人的损失，上诉人承担50%并无不当。 综上，上诉人辽宁建设安装集团有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人辽宁建设安装集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宫 颖 审 判 员  李 艳 审 判 员  李依桐 二〇二一年八月十八日 法官助理  曲 靖 代书记员  刘鑫明