山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8996号 上诉人（原审原告）：王某，女，1960年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东颐临律师事务所律师。 上诉人王某因与上诉人刘某赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0202民初1986号民事判决，改判刘某每月支付赡养费1万元；2.一、二审诉讼费等一切费用由刘某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，所判赡养费数额过低。一、王某2015年被诊断为高级别子宫内膜样腺癌并做过大病手术，后于2017年、2018年、2019年每年进行复查，该病尚未被医学所攻克，存在复发的可能，并非法院认定的痊愈，只能每年复查，防止再次复发。每次复查、常规体检都要花费费用，且不在医保范围内，法院应当考虑王某在今后所产生的医疗费用，以此作为刘某支付赡养费数额的依据。二、王某2018年被诊断为全身性骨关节炎，至今尚未治愈。与一审法院认定的“老年人常见病关节炎”有本质不同，普通关节炎并不影响正常生活，但是全身性的骨关节炎致使王某无法正常行走，必须借助推车及外人搀扶，更无法照料自己的日常起居，刘某系王某的唯一子女，从未照顾、关心过王某，王某雇佣第三人照顾自己系必要支出，根据家政公司24小时陪护市场价格，王某雇佣第三人5000元／月的工资并不高。三、一审法院认定刘某165万元的借款真实存在，据此作为降低刘某应支付的赡养费数额依据有误。一审法院并未调查出借人与刘某之间的关系，且所签借条并不符合常理。据王某调查，刘某及其妻子名下共有3套房产，均无任何抵押查封情况，刘某财力如此雄厚，支付赡养费还要扣除其借款情况，那更应该考虑刘某名下的财产情况及其借款是否必要、真实。即使借款真实存在，该借款系夫妻共同借款，并不应由刘某一人承担，且王某系根据刘某的工资收入水平及自己的支出情况所主张的赡养费数额，即使刘某有借款存在，也不应作为降低赡养费数额的依据。四、根据《2020年青岛市单位就业人员年平均工资统计公告》，在岗职工年平均工资为81671元，王某虽有退休金，但远低于青岛市在岗职工平均工资，且王某仍有90多岁的老父亲需要赡养，加之每月吃穿用度及药物治疗、常规体检、检查的费用，以及每个月支付给护工的护理费，王某的退休金远远不够，刘某有能力且年收入40多万元，即使除却其他的扶养、赡养人，每月支付王某1500元着实太低。 刘某辩称，王某的上诉没有事实和法律依据，应不予支持。 刘某上诉请求：依法撤销青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初1986号民事判决，改判刘某每月支付王某赡养费500元。事实和理由：一审认定基本事实不清，导致判决结果错误，一审期间刘某已在办理离职，并提交了相关证据，但一审法院未进一步核实有关事实。现刘某已正式与单位解除劳动合同关系，无工资收入，也无其他经济来源，也无力承担沉重的赡养费。子女的收入是计算赡养费的重要依据之一，一审法院判决每月支付1500元赡养费远远超出刘某的实际承担能力。请求结合事实予以改判每月支付赡养费500元。 王某辩称，刘某月平均收入3万元以上，且有三套无权利限制的房产，并不存在刘某所谓的无经济来源，无法承担赡养费的情况。而且刘某为避免赡养义务办理离职属于恶意。刘某作为高学历、高业务水平的完全民事行为能力人，其很容易实现再就业，因此综合王某的收入情况、身体情况以及刘某的经济水平，刘某应当向王某每月支付1万元的赡养费。 王某向一审法院起诉请求：一、刘某承担王某的赡养费，每月支付1万元。二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：王某与刘沧生离婚后，刘某跟随刘沧生生活，与王某感情渐行渐远。现王某因身体原因，做过一次大手术，现又患全身性关节炎，生活难以自理，需要一人护理，刘某为王某唯一儿子，根据民法典规定应当履行法定的赡养义务。故王某为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：王某系案外人王忠实之女。1995年5月10日，王某与案外人刘沧生经法院调解离婚，约定双方婚生子刘某由刘沧生抚养，刘沧生自愿承担子女的全部抚育费。王某现每月发放的养老金为2936.22元。对当事人有异议的证据，法院认定如下，王某提交《山东大学齐鲁医院（青岛）住院病案》、《青岛市社会医疗保险医疗费用结算单》、《青岛市海慈医疗集团青岛市社会医疗保险门诊大病门诊病历》各一份，证明王某于2015年10月被诊断为高级别子宫内膜样腺癌并做过大病手术，手术费用共计13515.51元，后分别于2017年、2018年、2019年每年进行复查。医疗费用占据王某的大部分支出。刘某质证后表示，对真实性无异议，对证明事项有异议。对2015年住院病历、2017年海慈医院门诊病历、医疗费用结算单的真实性无异议，对证明事项有异议。王某已出院多年病情已治愈，门诊病历2018年、2019年是常规复诊，并未产生大额医疗费用。且王某的医疗费用通过社会保险进行了报销，自2015年1月1日至2020年12月28日止，个人负担13515.51元，且大部分费用发生在王某60岁前。同时也证明王某开庭前因该病并无其他住院治疗，也无其他大额医疗费用。法院对上述证据的真实性予以认定。王某提交《中国人民解放军第401医院Ｘ线检查报告单》、《解放军第四〇一医院门诊病历》各一份，证明其自2018年3月23日被诊断为全身性骨关节炎，腰椎退行性变并小关节功能紊乱，全身疼痛，需要每天服用药物缓解，且行动不便，几乎需要常年卧床休息，加之已61岁高龄，需要日常陪护照顾饮食起居。根据其身体状况，生活很难自理，需要人日常看护。刘某质证后表示，对真实性无异议，对证明事项有异议。该证据中并无医嘱需要固定人员照顾王某，且王某自己参加了庭审，并非王某声称的生活不能自理。法院认为，关节炎是老年人常见病之一，需每日服药缓解，会对王某的生活产生一定不便，但王某主张24小时看护照顾并非必须支出。法院对上述证据的真实性予以认定。王某提交《协议》、案外人周见伟身份证复印件各一份，证明2018年9月2日，其与案外人周见伟签订协议，雇佣周见伟照顾其饮食起居，月工资5000元。王某无论是做手术时亦或是现在疾病缠身，行动不便，刘某从未照料过王某，王某只能雇人照料。因刘某不履行赡养义务致使王某雇佣第三人照顾而产生的费用，应当由刘某承担。刘某质证后表示，对《协议》的真实性和证明事项均有异议。从字迹识别《协议》内容为王某书写，周见伟只是签了名字。王某未提供任何证据，证明自2018年9月2日至今周见伟对王某进行了照顾护理，且王某并未提供任何有关护理费的付款证据，男护工24小时照顾与常理不符，对提供的身份证真实性无法确认。法院认为，《协议》中载明的案外人周见伟每月工资为5000元，该款项数额较大，王某未提交现金取款或转账付款凭证、案外人周见伟出具的收到条等其他证据予以形成完整的证据链证明其每月实际支付案外人周见伟护理费5000元，故对上述证据，法院不予认定。刘某提交其奶奶孙桂芳视频两段、大娘胡珍花视频一段，证明王某从小对其疏于照顾，使其缺乏基本的母爱，未尽到母亲应尽的抚养义务，双方之间感情生疏。王某质证后表示，对上述视频证据不予认可。婚姻存续期间，正如刘某奶奶视频中所述，由其抚养刘某，刘某父亲在外工作，因其常年在家带孩子而没有任何收入，离婚时因经济能力不足不得不将刘某交给父亲抚养。离婚后其时时看望刘某，尽自身抚养义务。其离婚后至今未婚，对刘某的情感极其浓厚，即使刘某对其感情淡薄，也应该体会其为母的不易，应当履行赡养义务。法院认为，案外人孙桂芳、胡珍花与刘某存在亲属关系，案外人孙桂芳、胡珍花未出庭作证，故对上述证据，法院不予认定。刘某提交借条及案外人刘璐名下、中国农业银行活期存款账户交易明细各一份，证明2019年12月16日刘某因购房对外借款165万元，至今尚未还清，经济负担较重。王某质证后表示，对真实性、证明事项均有异议。交易账户不属于刘某，且根据借条的内容（借款期限10年，年利率4.5%且到期一次性还清），不符合正常借贷关系，该证据不能证明借款关系的发生，更与刘某的工资收入无任何关系。且经查询，刘某及其妻子刘璐名下房产均无抵押、查封情况，并不符合刘某所述有巨大经济负担。相反，无论系刘某的工资收入水平，还是刘某名下的房产情况，都能证明刘某经济实力雄厚，且有赡养能力，更应该履行赡养义务。法院认为，刘某之妻刘璐名下、中国农业银行活期存款账户交易明细载明，2019年12月16日，案外人韩经玮转入刘璐账户中165万元，2019年12月17日，刘璐账户存入5257元，同日，支出1668448.25元，摘要为“贷款还款”。与刘某提交的借条载明的落款时间（2019年12月16日）、借款金额（165万元）、借款用途（提前还清房贷）能够形成对应，故对上述证据的真实性予以认定。刘某提交中信银行青岛分行员工离职结清单一份，证明截至2021年5月19日，其离职手续正在办理交接，单位各部门正在办理手续，部门领导已签字，离职后其将无收入，无力承担高额的赡养费。王某质证后表示，对真实性及证明事项均有异议，认为该证据系刘某单方制作，没有单位公章，不能证明刘某已经离职。刘某收入可观，明明有赡养能力，却为了逃避支付赡养费，想方设法把自己变成没有赡养能力的人。就算离职，赡养是刘某应尽的义务，刘某不应该以此为借口，逃避履行赡养义务。法院认为，刘某提交该份证据未加盖其单位公章，亦未载明时间，无法证明刘某是否已经实际办理完毕离职手续，故对该证据，法院不予认定。经王某申请，法院出具调查函，调取刘某名下、中信银行业务凭证一宗，王某另提交刘某月收入情况汇总表一份，拟证明刘某自2020年3月9日至2021年3月8日期间，月平均工资为36684元，应当按照刘某工资收入水平每月支付王某赡养费1万元。刘某质证后表示，对真实性无异议，对证明事项有异议。王某关于刘某的平均工资计算金额有误，王某主张每月赡养费1万元远超正常的赡养费水平，没有法律依据。根据法律规定，赡养费系父母经济困难时子女给予的必要帮助，并非是对刘某收入的再分配。刘某自己有父亲、对刘某尽了抚养义务的继母需要赡养，还有孩子需要抚养，因为购房对外借款165万元，这些都是经济负担。因此不能因为当前其收入高就要求其支付过高的赡养费。另外，刘某正在与单位办理离职交接，离职后将无收入，无力承担过高的赡养费。法院对中信银行业务凭证的真实性予以认定，对于月收入情况汇总表因系王某单方制作，故不予认定。法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。故王某有权要求其子刘某支付赡养费。法院认为，关于王某医疗费支出，其提交制表时间为2020年12月28日的青岛市社会医疗保险医疗费用结算单一份，载明个人负担合计13515.51元，系基于其2015年10月13日至2015年11月5日入院治疗产生的费用，治疗效果显示为好转，关于其他医疗费用支出，王某未提交相应费用单据予以证明。关于护理费支出5000元，王某提交的证据亦无法形成完整的证据链证明其每月实际产生的护理费用支出为5000元，故法院认为王某主张刘某每月支付其1万元赡养费，数额过高。结合刘某提交的其妻刘璐名下、中国农业银行活期存款账户交易明细，案外人刘璐2019年10月20日、2019年11月20日每月支出13009.28元，摘要为“正常还款”。2019年12月17日，该账户支出1668448.25元，交易备注为贷款还款。刘某当庭表示，其中165万元系其向案外人韩经纬的借款。刘某亦当庭表示，其每月平均收入为2万元左右，还需要抚养2岁左右的女儿、赡养父亲及继母。 一审法院认为，子女对父母承担赡养费的多少不应仅依据子女的收入水平确定，需综合考虑父母的实际需要、子女的其他赡养以及抚养义务，亦应当保障子女自身的生活质量。具体到本案，赡养费数额的确定应当全面考虑当前物价上涨、医药费支出日益增长等现实因素、王某行动不便等身体上的客观情况，刘某仍需承担对其父亲、继母、子女的赡养及抚养义务，结合王某每月的可领取的养老金数额、刘某每月的工资收入等情况。本案中，王某每月可领取的养老金数额为2936.22元，经核算，刘某自2020年3月至2021年3月月平均工资为3万余元。故综上，法院酌情予以认定刘某自2021年6月起每月支付王某赡养费1500元。判决：刘某自2021年6月起每月支付王某赡养费1500元。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交解除劳动合同报告书一份，证明刘某与原单位已经解除劳动合同，没有工资收入，也没有其他经济来源，无力承担过高的赡养费。王某质证称，真实性予以认可，但是对证明事项不予认可。证据中显示是刘某个人辞职，是因为王某向刘某主张赡养费，刘某为避免支付赡养费恶意提出辞职。即使刘某现在未就业，以刘某的身体情况、经济收入情况都应当履行赡养义务。本院经审查认为，对刘某提交的解除劳动合同报告书真实性予以认可，可以证明刘某已与原工作单位解除劳动合同。 本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案系赡养费纠纷。依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为一审法院对赡养费数额的认定是否妥当。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。赡养费数额应根据父母的需要程度、当地物价水平、子女的扶养能力等因素确定。本案中王某上诉主张每月1万元的赡养费，其主要理由为需要花费医疗费用及护理费用，本院经审查认为，王某提交的证据显示近年来并没有大额的医疗费花费，且并未提交证据证明其需要24小时护理的必要性，其主张每月1万元的赡养费过高，本院不予支持。刘某上诉主张每月支付王某500元的赡养费，主要理由为其已从原工作单位辞职，无收入来源。本院经审查认为，刘某陈述辞职的主要原因是由于工作变动，故其暂时无收入来源不影响其履行赡养义务，其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。一审综合王某的养老金数额、身体状况及刘某收入、需要扶养人数等情况酌定刘某每月支付王某1500元的赡养费并无不当，本院予以确认。若王某今后有大额的医疗费用花费，可另行主张。 综上所述，上诉人王某、上诉人刘某的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人王某预交），由上诉人王某负担；二审案件受理费100元（上诉人刘某预交），由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉霞 审 判 员 范黎强 审 判 员 衣 洁 二〇二一年八月十一日 法官助理 宋籽仪 书 记 员 王雪迪 书 记 员 王媛媛