辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8339号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高瑞林，男，1936年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金峰，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明华，男，1964年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高瑞林、李明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1.依法撤销皇姑区人民法院(2021)辽0105民初81号判决并依法予以改判伤残赔偿金25456元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年2月25日，李明华驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿皇姑区华山路附近与被上诉人高瑞林相撞，致使被上诉人高瑞林受伤。被上诉人高瑞林受伤后，到沈阳市第四人民医院住院治疗，经皇姑区交警大队作出事故认定，李明华负全部责任。一审法院判决我司赔偿被上诉人高瑞林伤残赔偿金25456元。依据辽宁省高级人民法院下发辽高法2020167号文件，关于印发《辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》中明确伤残疾赔偿金：受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿系数为准，按照所增加伤残的伤残赔偿系数的十分之一叠加，十级伤残为1%叠加，本案被上诉人高瑞林三处十级伤残应计算伤残系数12%，但在本案件审理中，一审法院未能依据此规定认定，判决认定伤残系数16%，无法律依据，适用法律错误。关于护理费，出院后医嘱无法证明其护理情况，应对其护理期进行鉴定。高瑞林、李明华辩称，同意一审判决,请求维持原判。高瑞林向一审法院的诉讼请求为：请求判令原审被告赔偿高瑞林医疗费人民币175723.38元、住院伙食补助费人民币8300元、营养费人民币5000元、护理费人民币41656元、残疾辅助器具费人民币375元、交通费人民币2000元、复印费人民币405元、残疾赔偿金人民币25456元、鉴定费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币20000元，由原审被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月25日12时50分，李明华驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区汇宝国际A区北门时，与行人高瑞林发生交通事故，致高瑞林受伤的后果。经交警部门认定，李明华负事故全部责任。事发后，高瑞林经120急救车被送至沈阳市第四人民医院住院，经诊断为腰椎骨折、胫骨平台骨折等，于2020年5月18日出院，共住院83天，期间为半流食、普通饮食，护理等级为一级护理，出院医嘱高瑞林休息1个月，加强营养，加强护理。高瑞林住院及出院后，沈阳市于洪区誉美家政服务中心派护理人员温凤娟护理高瑞林共计109天，高瑞林支付护理费共计人民币30520元，高瑞林共产生医疗费人民币175723.38元（其中，保险公司已赔偿人民币10000元，李明华已垫付人民币10000元），高瑞林为购买轮椅、三角垫支出共计人民币375元，支出复印费人民币405元。另查，李明华系辽Ａ×××××号车辆所有人，该车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。在案件审理期间，经高瑞林申请，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对高瑞林伤情作伤残等级鉴定，该鉴定中心于2020年12月23日出具司法鉴定意见书，结论为高瑞林头部伤残等级为十级，腰部伤残等级为十级，左膝部伤残等级为十级。高瑞林为鉴定支出鉴定费人民币1000元。一审法院认为:本次事故经交警部门认定，李明华负事故全部责任，因其所驾驶车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额及范围部分，由李明华承担赔偿责任。关于医疗费问题。根据住院病案、门诊病历、医疗费票据等证据，高瑞林因本次事故受伤后所支出医疗费系合理必要损失，一审法院予以支持。扣除保险公司、李明华已垫付部分，金额共计人民币155723.38元，由保险公司承担赔偿责任。关于李明华垫付医疗费，因李明华所驾驶车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，医疗费未超出保险范围，故保险公司应返还李明华医疗费垫付款人民币10000元。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，高瑞林住院83天，高瑞林主张合理，一审法院予以支持，由保险公司承担赔偿责任。关于营养费问题。高瑞林住院期间医嘱半流食、普通饮食，出院医嘱加强营养，符合给付营养费的条件，结合高瑞林所受伤情情况，一审法院酌情确定营养费为人民币3000元，由保险公司承担赔偿责任。关于护理费问题。高瑞林提供营业执照、护理证明、服务合同、护理人员身份证明、护理费发票，证实沈阳市于洪区誉美家政服务中心在高瑞林住院及医嘱加强护理期间护理高瑞林共计109天，因上述证据之间能够相互印证，且有出院医嘱、诊断书予以佐证，故对于该部分护理费，一审法院予以支持，金额共计人民币30520元。高瑞林住院期间护理等级为一级护理，除雇佣一名护工进行护理以外，未提供证据证实存在其他护理费支出，并且，医院医嘱高瑞林出院后加强护理1个月，高瑞林亦未提供证据证实除护工护理以外护理费的支出情况，故对于上述部分的护理费应参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业人民币46970元/年的标准，结合高瑞林的住院天数及护理等级计算。高瑞林主张的护理费金额未超出上述标准，一审法院予以支持，由保险公司承担赔偿责任。关于辅助器具费问题。经查，高瑞林购买轮椅的发票上已加盖医生名章，结合高瑞林受伤部位及其年龄情况，其购买轮椅、三角垫系合理必要支出，一审法院予以支持，金额以票据金额为准，即人民币375元，由保险公司承担赔偿责任。关于交通费问题。根据高瑞林所受伤情及诊疗情况，系合理必要支出，但高瑞林主张金额过高，一审法院酌情确定为人民币1000元，由保险公司承担赔偿责任。关于复印费问题。该费用因本次诉讼所发生，高瑞林主张合理，一审法院予以支持，因不属于保险公司理赔范围，故由李明华予以赔偿。关于残疾赔偿金问题。经鉴定，高瑞林头部伤残等级为十级、腰部伤残等级为十级、左膝部伤残等级为十级，伤残系数应为16%，高瑞林定残时已满七十五周岁，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入人民币31820元/年计算，高瑞林主张合理，一审法院予以支持，由保险公司承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。高瑞林因本次事故的伤情已构成伤残等级，结合高瑞林的年龄及身体情况，符合给付精神抚慰金的条件，但高瑞林主张金额过高，一审法院酌情确定为人民币10000元，由保险公司承担赔偿责任。关于鉴定费问题。鉴定费因本次诉讼所发生的费用，高瑞林主张合理，一审法院予以支持，由保险公司承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林医疗费人民币155723.38元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司返还李明华医疗费垫付款人民币10000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林住院伙食补助费人民币8300元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林营养费人民币3000元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林护理费人民币41656元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林辅助器具费人民币375元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林交通费人民币1000元；八、被告李明华赔偿高瑞林复印费人民币405元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林残疾赔偿金人民币25456元；十、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林精神损害抚慰金人民币10000元；十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿高瑞林鉴定费人民币1000元；十二、驳回高瑞林的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525.11元，减半收取人民币762.55元，由被告李明华承担，退还高瑞林人民币762.56元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于伤残赔偿系数，如果受伤人员形成两处以上伤残，应在伤残程度最重的等级基础上，增加附加赔偿系数，按相应级别取值。其他处残疾等级为8-10级的，附加3%，两处以上残疾等级的评定以不超过最重等级的上一等级为限。本案中，高瑞林三处十级伤残，一审认定其伤残系数为16%符合法律规定。关于院外护理，高瑞林出院医嘱明确记载休息一个月，加强护理，故原审依此认定院外护理费有事实依据，保险公司关于院外护理缺乏依据的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525.11元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年八月二日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；