wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘01刑更6197号 罪犯卢华文，女，1982年9月27日出生，汉族，中专文化，湖南省洞口县人。现在湖南省女子监狱服刑。 广州市海珠区人民法院于2008年4月21日作出（2008）海少刑初字第59号刑事判决，以被告人卢华文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年12月17日起至2020年12月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢华文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分176.4分，罚金5000元，已全交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯卢华文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢华文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 龙 显 雄                               审 判 员 旷 学 瑛                               代理审判员 廖 雯 娜                               二〇一六年十二月十五日                               书 记 员 李 俊 熙
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初9215号 原告：广州枫叶管业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平西村。 法定代表人：张文龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司工作人员。 被告：海南荣利源实业有限公司，住所地海南省海口市海垦路。 法定代表人:李乌云，负责人。 被告：高华章，男，1970年5月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：肖刚，男，1983年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告广州枫叶管业有限公司与被告海南荣利源实业有限公司、高华章、肖刚合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告广州枫叶管业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州枫叶管业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州枫叶管业有限公司撤诉。 案件受理费6950元，减半收取3475元，由广州枫叶管业有限公司负担。 审 判 长 蔡 小 龙 人民陪审员 刘尉伊丹 人民陪审员 陈  娜 二〇一六年十二月十六日 法官 助理 王 晓 静 书 记 员 李 达 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26673号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：郑江，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告郑江追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。郑江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求郑江偿还担保债务24,356.57元及违约金7,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月12日，维仕公司、郑江与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向郑江发放金额为24,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为郑江提供担保，维仕公司为郑江向信托公司承担连带保证责任；郑江承诺自次月起连续36个月以每930.67元分期向信托公司偿还本息。若郑江违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郑江应向维仕公司支付违约金7,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，郑江未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于郑江的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为郑江支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计24,446.57元。郑江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，维仕公司、郑江及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向郑江发放金额24,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为郑江向信托公司承担连带保证责任，郑江则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；郑江自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,242.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本930.67元、服务费及担保312元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此郑江必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若郑江违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，郑江还应向维仕公司支付违约7,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月13日依约将贷款划入郑江指定的银行账户。但自2014年5月起郑江就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于郑江的长期违约行为，导致信托公司与郑江解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为郑江支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计24,446.57元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、郑江及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。郑江未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、郑江及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向郑江提供了贷款、服务及担保，郑江应当按照合同约定的方式分期付款。现郑江逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求郑江偿还担保债24,356.57元及支付违约7,200元，符合法律规定，本院予以支持。郑江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑江自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司24,356.57元；二、郑江自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费560元，计1,148元(维仕公司已预缴)，由郑江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 翔审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一六年十二月九日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初380号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人潘斌，男，1970年9月4日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，无固定职业，住应城市，户籍所在地孝感市孝南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被天门市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人潘斌犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，遂于同年12月5日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人潘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2016年7月，被告人潘斌先后在湖北省孝感市、应城市、云梦县盗窃作案13起，盗得“联想”笔记本电脑1台，黄鹤楼珍品（硬包装）香烟2条，现金67000余元。分述如下：1、2015年5月，被告人潘斌来到孝感市孝南区湖北银行孝感分行2楼，将被害人程某放在办公室内的棕色手包盗走。包内有现金1200元。同年6月27日，被告人潘斌来到孝感市孝南区教育局13楼，将被害人李某1放在办公室内的一个黑色背包盗走。包内有现金10000元。同年8月20日，被告人潘斌到应城市人民财产保险股份有限公司3楼办公室内，将被害人杨某1的一个黑色单肩包盗走。包内有现金8000余元。同年9月7日，被告人潘斌到应城市劳动保险事业管理局3楼办公室内，将被害人李某2放在柜子里的1个黑色手提包盗走。包内有现金6000余元。同年10月9日，被告人潘斌到应城市建设局4楼，将被害人万某放在408办公室内的1个黑色皮质公务包盗走。包内有现金3400元。同年10月中旬，被告人潘斌到云梦县内，将被害人黄某的1个灰色皮质手包盗走。包内有现金1200元。2016年1月4日，被告人潘斌到孝感市书院街槐荫大道人寿保险公司5楼办公室内，将被害人李某3的一个黑色长形钱包盗走。包内有现金4700元。同年2月4日，被告人潘斌到孝感市孝南区广场街天仙路乾坤阳光东门办公室内，将被害人王某放在茶几上的小包盗走。包内有现金2200元。同年4月27日，被告人潘斌来到汉川市仙女山街道办事处西湖路人民财产保险股份有限公司4楼办公室内，将被害人艾某放在电脑机箱上的黄鹤楼珍品（硬包装）香烟2条盗走。同年5月23日，被告人潘斌来报本市城投公司6楼办公室内，将被害人张某放在抽屉内的1个棕色皮质钱包盗走。包内有现金28000元。同年7月，被告人潘斌来到本市陆羽大道财政局7楼办公室，将1台黑色“联想”笔记本电脑（经鉴定，价值400元）盗走。同年7月5日，被告人潘斌来到汉川市广场路4号地税局4楼的办公室内，将被害人涂某放在办公椅上的1个棕色钱包盗走。包内有现金1500元。同年7月28日，被告人潘斌到本市国土整治办2楼办公室内，将被害人彭某的1个棕色手包盗走。包内有现金800余元。案发后，追回被盗现金800余元，已返还被害人彭某。上述事实，被告人潘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘斌的户籍信息、天门市、应城市、孝感市、汉川市受案登记表与立案决定书，天门市公安局出具的发破案经过与抓获经过、搜查笔录、扣押与发还物品清单、辨认笔录、相关说明与照片，证人李某4的证言，被害人程某、李某1、杨某1、万某、李某3、王某、彭某等人的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人潘斌以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人潘斌能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人潘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘斌的刑期自2016年7月28日起自2020年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人潘斌盗窃所得的“联想”笔记本电脑1台，返还被害单位天门市财政局；黄鹤楼珍品（硬包装）香烟2条，返还被害人艾某；现金66200余元分别返还被害人程某、李某1、杨某1、李某2、万某、黄某、李某3、王某、张某、涂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 鹏
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初1635号原告何永祥，男，1965年10月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告何雄，男，1961年5月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告王丽萍，女，1966年1月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告何永祥诉被告何雄、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告何永祥到庭参加了诉讼，被告何雄、王丽萍经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何永祥诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月4日，被告何雄向原告借款人民币150000元，并出具借条一份交原告收执，约定借款期限为12个月（自2014年3月4日至2015年3月4日止），每月利息按2.5%计算。还款期限已过，原告多次向被告何雄、王丽萍催讨无果，遂诉至人民法院，请求判令：一、由被告何雄、王丽萍向原告何永祥偿还借款人民币165000元，其中本金150000元、利息15000元（自2014年3月4日起按照双方约定的月息2.5%的标准计算至起诉之日，已付利息为90000元，还应支付15000元）；二、诉讼费由两被告承担。被告何雄、王丽萍经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交2014年3月4日借条一份、银行业务回单一份，欲证明被告何雄、王丽萍向原告何永祥借款人民币150000元。被告何雄、王丽萍未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。本院认为，原告提交以上证据印鉴齐全，相互印证，内容和形式符合证据的构成要件，且被告何雄、王丽萍又未出庭发表相反意见，因此对其真实性及所欲证明的事实，本院予以采信。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月4日，被告何雄、王丽萍向原告借款人民币150000元，约定借期12个月。为此被告何雄、王丽萍向原告何永祥出具借条一份为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何永祥借给被告何雄、王丽萍人民币150000元，并提供了相应的证据予以证实，被告未出庭应诉也未提供相反证据予以证实，原、被告之间的借贷关系合法，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年3月4日按照月息2.5%的标准支付未付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借条中双方未约定借款利息，但约定了借款期限，根据以上规定，原告仅可以要求被告自逾期之日按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告何雄、王丽萍自本判决生效后偿还原告何永祥借款本金人民币150000元，自2015年3月5日起至本判决书生效之日止按照年利率6%的标准计算。案件受理费3600元，由被告何雄、王丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 李   新   顺审判员 戴勇人民陪审员李勇二〇一六年十二月二十六日书记员 李       阳
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书 (2016)陕0902执617-2号 申请执行人洪纪勇，男，1978年8月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。 被执行人寇玉运，男，1962年11月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 申请人洪纪勇依据已经发生法律效力的（2016）陕0902民督3号支付令。向本院申请执行支付令确定的法律义务，即由被执行人寇玉运向申请人洪纪勇偿还欠款人民币500000元和相应利息。因被执行人寇玉运至今未履行生效的法律文书所确定的义务，因此本院对被执行人寇玉运的银行账户进行了冻结，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 一、对被执行人寇玉运在某某某某某某某的银行账户（账户号：XXXXXX）中的存款500000元予以解除冻结。 二、将被执行人寇玉运在某某某某某某某的银行账户（账户号：XXXXXX）的存款510330元划拨至汉滨区人民法院在农行汉滨支行营业部的账户（账户名：安康市汉滨区人民法院，账户号：2674010104000XXXX）。 本裁定送达后立即执行。   执行员 张 波 执行员 李建军 执行员 尹 明 二〇一六年十二月一日 书记员 赵小龙
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执141号 申请执行人广州某公司，（某）。 法定代表人刘某才，总经理。 委托代理人高某迪，公司职员。 被执行人海口某公司，住所地：（略）。 法定代表人莫某才，总经理。 委托代理人陈某春，公司职员。 委托代理人云某铭，公司职员。 关于申请执行人广州某公司与被执行人海口长信某公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第232号民事调解书于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年当日立案执行，执行标的：一、被执行人海口长信某公司向申请执行人广州某公司支付工程款及到期质保金2380646.09元和一审受理费16635.61元，合计人民币2397281.7元；二、被执行人海口长信某公司以上述合计人民币2397281.7元为基数，自2015年3月6日起按每日万分之四支付违约金，直至款项实际付清为止。 本案在执行过程中，本院向被执行人海口长信某公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方多次协商仍未达成和解。本院依职权向国土、房产、银行、车辆进行查询，均未有可供执行财产。本院将被执行人海口某公司及其法定代表人莫某才纳入失信被执行人员名单。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，经合议庭合议终结本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  黄 津 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  王俊伍 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年12月19日印制
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢457号 申请执行人：陈春，男，1985年3月27日出生，汉族，住海口市龙华区滨湖路。 被执行人：陈勇，男，1984年9月2日出生，汉族，住海口市龙华区渡海路。 本院在执行申请执行人陈春与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，本院（2015）龙债初字第314号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙债初字第314号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张运坤 二〇一六年十二月十五日 书记员  陈淑娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3194号 原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号。 法定代表人：张劲戈，总经理。 委托代理人：李骆子，女，1991年10月1日出生,住上海市嘉定区，系原告工作人员。 委托代理人：徐莉勤，女，1973年3月23日出生,住上海市嘉定区，系原告工作人员。 被告：北海富丽华大酒店有限公司，住所地广西北海市茶亭路31号。 法定代表人：管重钰，董事长。 原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告北海富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费694元，减半收取计347元，由原告负担。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  唐建荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18443号原告北京高盟燕山科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区14号（2）。法定代表人邓煜东，总经理。委托代理人王松，北京市长安律师事务所律师。被告安徽省宇美节能科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区蜀山新产业园振兴路（7号研发楼）10层。法定代表人方飚。本院在审理原告北京高盟燕山科技有限公司与被告安徽省宇美节能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京高盟燕山科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高盟燕山科技有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京高盟燕山科技有限公司撤回起诉。审判员  万会兵二〇一六年十二月五日书记员  丁 影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执917号 申请执行人海南元通小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路。 法定代表人徐元芳，董事长兼总经理。 被执行人王忠平，男，1967年7月18日出生，汉族，住海口市海德路。 本院在执行申请执行人海南元通小额贷款股份有限公司与被执行人王忠平金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十二月十九日 书记员  王爱南
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0403民初1422号 原告:梧州市保安服务公司，住所地梧州市长洲区红岭路7号8号楼二层。 法定代表人:孟芹初，该公司总经理。 委托代理人:陈鉴林，广西公力律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区蒲士酒吧，住所地梧州市西江路鸳江丽港3号楼一层9-10号商铺。 经营者陈伟雄，男，住梧州市。 本院在审理原告梧州市保安服务公司诉被告梧州市万秀区蒲士酒吧保安服务合同纠纷一案中，原告梧州市保安服务公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梧州市保安服务公司自愿向本院申请撤回起诉，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梧州市保安服务公司撤回起诉。 本案案件受理费226元，减半收取为113元，由原告梧州市保安服务公司负担。 审 判 长  黎家伟 审 判 员  梁木水 人民陪审员  周桂红 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  彭敬谦
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0825执607号 刘景峰，男，1960年4月24日出生，住所地承德县，联系电话138××××7167。 张文龙，男，汉族，1969年8月20日出生，住所地隆化县，联系电话138××××5619。；于福顺，男，汉族，1966年8月23日出生，住所地承德县，联系电话159××××7299。；陈全，男，汉族，1970年12月17日出生，住所地隆化县，联系电话159××××9302。；姜宝山，男，汉族，1963年8月29日出生，住所地隆化县，联系电话137××××8315。；于清海，男，1972年1月12日出生，住所地隆化县，联系电话133××××8873。；李亚中，男，1965年9月10日出生，住所地承德县下板城镇地矿局家属楼，联系电话138××××5689。；李子付，男，1971年8月28日出生，住所地隆化县，联系电话138××××1502。；孙国生，男，1967年12月13日出生，住所地隆化县，联系电话139××××7533。 本院在执行刘景峰申请张文龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘景峰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00481号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张洪亮 二〇一六年十二月二十二日 书记员  马 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3358号原告：茄芳，女，1976年8月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。被告：马超，男，1983年3月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告茄芳与被告马超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告茄芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茄芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许茄芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由茄芳负担。审判员 张 静二〇一六年十二月八日书记员 侯玉娇
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂张湾民一初字第01319号 原告纪某。 委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所（湖北省十堰市人民中路荣华公寓A402室）律师。 被告王某甲。 原告纪某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人徐祖群、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪某诉称：我与被告王某甲××××年××月××日登记结婚，2013年9月14日生一男孩取名王某乙。因婚前了解不够草率结婚，婚后双方性格不合，现夫妻感情已经完全破裂，故起诉请求法院依法判决我与被告王某甲离婚。 被告王某甲辩称：我与原告纪某是自由恋爱后结婚，在婚姻中双方无大的矛盾，我对原告纪某还是有夫妻感情的，而且我们的孩子还小，原告纪某现在只是一时赌气要求离婚，故我不同意离婚。 经审理查明：原告纪某与被告王某甲××××年××月经他人介绍认识，于××××年××月××日在郧县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名王某乙。现原告纪某以与被告王某甲婚前了解不够，婚后性格不合为由向本院起诉，要求与被告王某甲离婚，故而成诉。 以上事实有原、被告的当庭陈述、有原告纪某提交的结婚证明、身份证等证据在卷佐证。 本院认为，原告纪某与被告王某甲系自由恋爱结婚，夫妻双方感情基础比较好。现虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则性的问题。只要双方加强交流沟通，夫妻关系尚有和好的可能，故原告纪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告纪某与被告王某甲离婚。 案件受理费200元减半后收取100元，由原告纪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。 审判员  白小凤 二〇一四年××月××日 书记员  许小琴 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0191民初1126号 原告：程华亮。 原告：程杏元。 被告：甘肃永和明珠酒店管理有限公司。 法定代表人：孙永和，该公司董事长。 原告程华亮、程杏元诉被告甘肃永和明珠酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告程华亮、程杏元于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程华亮、程杏元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程华亮、程杏元撤诉。 案件受理费500元，已减半收取250元，由程华亮、程杏元负担。 审判员 刘 锋 二〇一六年十二月九日 书记员 康玉佳
黑龙江省拜泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黑0231刑初160号 公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。 被告人李某某，男，1979年4月22日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2016年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 拜泉县人民检察院指控，2016年4月3日16时30分，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照红色钻豹125型两轮摩托车，由xx县xx乡xx村行驶至xx乡通往xx县xx镇的通村公路上时，被执勤的民警当场查获。经鉴定：李某某静脉血中检出乙醇，含量为188.7mg/100ml。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，同时向本院提出判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车拍照；书证常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、拜泉县公安局xx派出所证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，依法应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，积极预交罚金，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享受假期二日，以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 张 莹 二〇一六年十二月五日 书 记 员 马志春 本判决中引用法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27503号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：李崇刚，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李崇刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李崇刚经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：李崇刚偿还本金29995.29元，支付截至2019年3月16日的利息2033.77元、违约金1601.45元、分期手续费5351.46元（其中已到期分期手续费187.23元，未到期分期手续费5164.23元），并支付自2019年3月17日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金29995.29元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告李崇刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月13日                                              截至日期              2019年3月16日                  欠款金额              本金              29995.29元              利息              2033.77元                  到期分期手续费              187.23元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李崇刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李崇刚偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明李崇刚应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李崇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29995.29元，支付截至2019年3月16日的利息2033.77元、到期分期手续费187.23元，并支付自2019年3月17日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金29995.29元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费939.48元，减半收取469.74元，由被告李崇刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初2310号原告黄石相伴物业管理有限公司。被告孙红。原告黄石相伴物业管理有限公司与被告孙红合同纠纷一案，原告黄石相伴物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。审判员  闵丽二〇一六年十二月八日书记员  梅千
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4781号 原告：贺康菊，女，汉族，1961年12月16日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:李华，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 被告：蒲廷久，男，汉族，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。 被告：张国芬，女，汉族，1952年8月28日出生，汉族，住址同上。 委托代理人蒲云中，男，汉族，1948年10月21日出生，住址同上。 被告：蒲云有，男，汉族，1968年7月5日出生，汉族，住址同上。 被告：龚启会，女，汉族，1968年5月4日出生，汉族，住址同上。 被告：骆科琴，女，汉族，1968年6月24日出生，汉族，住址同上。 被告：何春花，女，汉族，1973年1月14日出生，汉族，住址同上。 原告贺康菊与被告蒲廷久、张国芬、蒲云有、龚启会、骆科琴、何春花健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺康菊及委托代理人李华、被告蒲廷久、张国芬及委托代理人蒲云中、被告蒲云有、龚启会、骆科琴、何春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺康菊向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告医疗费2816.37元、误工费1600.00元（100.00元/天×16天）、护理费1280.00元（800.00元/天×16天）、住院伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、营养费800.00（50.00元/天×16天）、交通费200.00元、鉴定费400.00元、其他损失500.00元，合计9196.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与其夫蒲朝国到自家的土里做农活，在途径张国芬家门口时被张国芬无端谩骂，双方为此发生纠纷，原告被六被告殴打致伤，原告为此在医院住院治疗16天。 被告张国芬、蒲廷久、骆科琴辩称：原告诉称不属实。原告之妻贺康菊无故将锄头上的泥土抖在我家院子里，导致两家人发生抓扯，原告有重大过错，在抓扯过程中，张国芬、蒲廷久受伤，我方将另案向原告主张权利。 被告蒲云有、龚启会、何春花辩称：我们和原告以及被告张国芬、蒲廷久、骆科琴系邻居。原告及妻贺康菊与被告张国芬家发生抓扯后，我们在劝架。我们并没有对原告实施侵权行为。 经审理本院查明：原被告双方系同一村民组村民。原告贺康菊与蒲朝国系夫妻关系。被告张国芬系被告蒲廷久之母。被告骆科琴系被告蒲廷久之妻。2015年10月15日，原告贺康菊与其夫蒲朝国在途径被告张国芬家的院子时将锄头上的泥土抖在被告张国芬家院子内，双方为此发生口角，贺康菊随即与被告张国芬发生抓扯，原告贺康菊在抓扯过程中受伤。原告贺康菊之伤经原遵义县三岔镇卫生院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮血肿；3、颈部皮肤擦伤。原告为此在该院住院治疗13天。2016年7月27日，贵州省遵义市播州区公安局作出[播公岔行罚决字（2016）492号]行政处罚决定书决定对原告贺康菊行政罚款二百元。[播公岔行罚决字（2016）494号]行政处罚决定书决定对被告张国芬行政罚款二百元。2015年10月30日至2015年11月9日，原告在原遵义县中医院住院治疗。庭审中，原告未向本院提供原告没有提供需要加强营养以及被告蒲云有、龚启会、何春花对其实施侵权行为的证据。亦未提供在原遵义县中医院住院期间的疾病诊断证明、住院病案等证据。 本院认为：原、被告系同一村民组村民，本应和睦相处，共同搞好生产，但原告贺康菊与被告张国芬因生活琐事处理不冷静发生抓打，造成双方受伤，双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认为因此次纠纷所产生的损失由原、被告双方各承担50％较为合适。对原告因此所产生的损失，本院作如下认定：1、医疗费242.87元；2、误工费1218.58元[按照2016年贵州省居民服务业34214.00元/年÷365天×13天]；3、护理费误工费1218.58元[按照2016年贵州省居民服务业34214.00元/年÷365天×16天]；4、住院伙食补助费650.00元（50.00元／天×13天）；5、交通费酌情认定100.00元。原告的以上损失共计3430.03元。原告没有提供需要加强营养的证据以及被告蒲云有、龚启会、何春花对其实施侵权行为的证据，亦未提供在原遵义县中医院住院期间的疾病诊断证明、住院病案等证据，因此无法证明在该院住院治疗产生的损失与本案有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告主张的营养费以及在原遵义县中医院住院期间产生的损失，本院依法不予支持。对以上损失的承担，根据前述理由，由原、被告双方各承担50％，即由被告张国芬赔偿原告1715.02元（3430.03元×50％）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告张国芬赔偿原告贺康菊各项损失1715.02元。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由原告蒲朝国负担元，被告蒲廷久负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  游洪江 二〇一六年十二月十三日 书记员  邹玉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）乌中民三破字第3-3号 申请人：新疆道路桥梁工程总公司破产管理人（下称管理人）。住所地：乌鲁木齐市黄河路252号。 负责人：郭众天，管理人负责人。 2012年12月31日，本院根据新疆道理桥梁工程公司破产管理人的申请裁定宣告新疆道理桥梁工程公司破产清算一案。2016年9月2日，新疆道路桥梁工程总公司破产管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议及债权人委员会核查债权的结果，编制了债权确认表，请求本院裁定予以确认。 本院查明，截至2016年9月1日共有149家债权人向管理人申报了债权，申报的债权总额为727,713,588.16元。经管理人审查初步认定143家债权人申报的总额为人民币185,599,235.53元的债权合法有效。管理人编制了债权表，并于将债权表提交第一次债权人会议及债权人委员会核查完毕，债权人、债务人均未提出异议。 本院认为，根据第一次债权人会议及债权人委员会核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，新疆道路桥梁工程总公司破产管理人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 新疆路桥桥梁工程建设有限责任公司等143位债权人的债权成立（详见债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  程慧玲 审判员  唐 楠 审判员  卢 敏 二〇一六年十二月八日 书记员  姜中晟
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1127民初2722-2号原告：徐敏。被告：李艳芳。原告徐敏诉被告李艳芳不当得利纠纷一案，原告徐敏于2016年12月16日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告徐敏申请自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐敏负担。审判长  梅学超审判员  李龙祥审判员  吴 鑫二〇一六年十二月十九日书记员  刘建国
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初612号原告蔡荣亮，男，1968年3月6日出生，汉族，湘潭市人。被告余小平，女，1974年8月25日出生，汉族，湘潭市人。本院在审理原告蔡荣亮与被告余小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡荣亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费280元，减半140元，由原告蔡荣亮承担。审 判 长  胡聪玲人民陪审员  谢 文人民陪审员  丁建平二〇一六年十二月八日代理书记员  李双娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终1920号上诉人(一审原告)：徐皓。被上诉人(一审被告)：芜湖晋智房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。上诉人徐皓因与被上诉人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐皓上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认房屋未按技术核定单的要求在钢筋保护层不合格的楼层铺设钢筋网；确认应当在内墙体与樑柱交接处全部重新铺设钢丝网；三、本案诉讼费由晋智公司承担。事实和理由：一、一审法院在收到晋智公司的答辩状后，未将答辩状副本送达给徐皓，剥夺了徐皓就晋智公司的证据发表意见的机会，程序违法。二、一审法院认定案涉房屋通过了芜湖市房屋建设主管部门的竣工验收不是事实。案涉房屋的竣工验收是由晋智公司组织进行的，而非由芜湖市房屋建设主管部门组织进行。且一审法院没有开庭审理本案，对该房屋是否通过竣工验收这一事实的认定未经举证、质证，程序违法。三、本案不属于行政诉讼受案范围，而应属于民事诉讼受案范围。首先，竣工验收是一项民事行为，不是行政行为；其次，根据国务院相关文件规定，芜湖市房屋建设主管部门对晋智公司的竣工验收行为没有审查职责，竣工验收中出现晋智公司隐瞒工程质量问题等情况不属于行政诉讼受案范围。四、一审法院以备案表作为定案依据错误，备案表未提及房屋质量问题不等于房屋不存在质量问题，而有可能是晋智公司在备案表中隐瞒了存在质量问题的事实。晋智公司辩称：请求二审法院维持一审裁定。徐皓向一审法院起诉请求：一、确认房屋未按技术核定单的要求在钢筋保护层不合格的楼层铺设钢筋网；确认应当在内墙体与樑柱交接处全部重新铺设钢丝网；二、本案诉讼费由晋智公司承担。一审法院认为，涉案的房屋已通过芜湖市房屋建设主管部门的竣工验收，在竣工验收备案表中未提出房屋出现质量问题，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回徐皓的起诉。本院认为，民事审判审理的是公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间的财产关系和人身关系，调整的是民事法律关系。本案中徐皓请求确认的事项，应属特定行政主管部门监管事项，并不属于人民法院民事审理范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。一审法院在未开庭审理的情况下，进行对案件事实作出认定，确有不妥，但并不影响本案的裁判结果。综上，徐皓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 智代理审判员 蒋 磊代理审判员 丁大慧二〇一六年十二月十九日书 记 员 仇晨雪附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3768号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某(冒名卢凯)，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地河南省开封市。辩护人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2999号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人侯某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人符维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月29日10时许，被告人侯某某至上海市浦东新区高行镇张杨北路XXX号惠优玛特超市二楼服装部收银台，因琐事与服装部负责人李1发生冲突，侯某某持刀捅伤李1左上腹部。经法医学鉴定，被害人李1被人刺伤腹部，致创伤性膈肌破裂、创伤性结肠破裂、创伤性肾破裂并行手术修补+回肠末端造瘘术，其损伤分别构成重伤二级(四处)；左侧腹壁穿透创、腹腔积血，构成轻伤二级；外伤性血尿，构成轻微伤。2016年5月5日，被告人侯某某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李1的陈述、证人陈某某、刘某某、李2的证言、相关辨认笔录、有关监控录像光盘、公安机关出具的验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、公安机关的接受证据清单及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致一人多处重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出被害人首先动手故有一定过错，相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2023年5月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠审 判 员  凌 鸿人民陪审员  孙根祥二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
东乌珠穆沁旗人民法院     民事判决书     （2016）内2525民初1448号     原告：王国琴，女，1968年6月17日出生，汉族，东乌珠穆沁旗农电局职工。     被告：袁福，男，1962年4月15日出生，汉族，无固定职业。     原告王国琴与被告袁福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国琴到庭参加诉讼，被告袁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。     王国琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付房屋租赁费26600.00元；2.要求被告自2015年12月16日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告袁福开始租赁原告位于东乌珠穆沁旗工会小区1单元6楼东户房屋，双方协商每年租金为10000.00元，租住期间发生的费用均由被告自理，入住后给付当年房租。2013年9月15日，被告入住后以经济紧张为由只给付了5000.00元，经多次催要，被告于2014年1月又给付了1800.00元。2015年11月28日被告给原告出具了欠据一枚，约定2013年9月25日至2016年9月15日三年房租共计30000.00元，扣减已付的6800.00元，剩余23200.00元于2015年12月1日给付10000.00元，2015年12月15日前付清余款13200.00元。上述还款日期届满后，被告未按照约定履行给付义务。故诉至法院要求被告支付拖欠房租23200.00元及2016年9月16日至2017年1月15日的房租3340.00元，共计26600.00元。     被告袁福未进行答辩。     本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原告王国琴与被告袁福达成协议，原告王国琴将位于东乌珠穆沁旗工会小区1单元6楼东户的房屋出租与被告袁福，双方协商租金每年为10000.00元，入住后给付当年房租。2013年9月15日，被告袁福入住该房屋后以经济紧张为由只给付了原告5000.00元房租。经原告多次催要，被告于2014年1月又给付了1800.00元。2015年11月28日被告给原告出具了"欠据"一枚，内容为："至2016年9月中15日，欠房费贰万叁仟贰佰元整23200.00元，12月1日前付壹万元，其余2015年12月15日前付清。欠王国琴借款人袁福2015年11月28日"。     另查明，被告袁福至今在此房屋居住。     本院认为，原告王国琴与被告袁福达成房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定房屋租赁协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定："承租人应当按照约定的期限支付租金。......。"故被告袁福作为实际承租人应按照双方约定履行义务，给付2013年9月15日至2016年9月15日间拖欠房租23200.00元及自2016年9月16日至2016年12月6日（起诉之日）的房租，即23200.00元+2221.00元=25421.00元。原告诉称要求房租期限计算至2017年1月15日。对此，鉴于原、被告双方对后期的房屋租赁期限及支付房租的时间未进行约定，无法确定双方租赁合同能否持续至2017年1月15日，故此主张不予支持。原告要求被告自2015年12月16日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。对此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"故原告的以上主张成立。     综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：     一、被告袁福在此判决生效后立即给付原告王国琴房屋租赁费25421.00元，并自2015年12月16日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；     二、驳回原告王国琴的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费466.00元减半收取为233.00元（原告王国琴已预交）由被告袁福承担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。     审判员           韩曙光     二○一六年十二月二十二日     书记员              金婷婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)狮执行字第1752号 申请执行人李钰钏，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人许娜玲，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人蔡怀根，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人李钰钏与被执行人许娜玲、蔡怀根民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2606号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，许娜玲、蔡怀根应偿还申请执行人李钰钏借款110000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李钰钏与被执行人许娜玲、蔡怀根经协商自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人李钰钏与被执行人许娜玲、蔡怀根自愿达成和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2014)狮执行字第1752号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王耿聪 代理审判员  鄞志练 代理审判员  林镇中 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  何杰宗
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黑0523民初2048号 原告：马登福，男。 被告：罗贵生，男。 被告：马云清，女。 原告马登福诉被告罗贵生、马云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登福、被告罗贵生、马云清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月19日，二被告向原告借款20000元。因被告未能及时偿还原告借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息合计26900元。 被告罗贵生、马云清辩称：原告所述属实，二被告同意还款，但需要延期还款，并且没能力给付利息。 经审理查明：二被告系母子关系。2014年12月19日，二被告以买车为由向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，期限1年。逾期，二被告未能还款，截至2016年11月19日，二被告已使用借款23个月。原告多次索要欠款未果，诉讼来院，要求二被告偿还借款本息合计26900元（20000+20000×1.5%×23个月）。 本院认为：被告罗贵生、马云清向原告借款属实，其应当及时偿还借款，原告要求二被告偿还借款本息26900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗贵生、马云清偿还原告马登福借款本息合计26900元，限判决生效后30日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 代理审判员  王海涛 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  闫 鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初1764号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 负责人：郑辉。 委托诉讼代理人：陈梅峰,福建智德律师事务所律师。 被告：施玲,女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称，平安平潭支行）与被告施玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈梅峰到庭参加诉讼。被告施玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安平潭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令施玲偿还借款本金10万元及相应利息（截至2016年1月19日的利息、复利合计7279.84元，此后的利息按合同约定的标准另行计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费由施玲负担。事实与理由：2014年1月28日，施玲向平安平潭支行提交《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》申请10万元贷款金额，用途为经营。2014年2月10日，施玲与平安平潭支行签订编号为“平银(平潭)个信额字（2014）第（RL2014021000XXX）号”《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方向甲方提供不超过金额为人民币100万元的可连续、循环使用个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采取固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。结息日：每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日，甲方应在每个结算日向乙方支付利息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同签订后，施玲在获得前述贷款后，未按照约定及时足额支付利息及贷款本金，经平安平潭支行多次催收，截止至2016年1月19日被告施玲尚欠贷款本金10万元以及利息、复利为人民币7279.84元。 施玲未作答辩。 平安平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，2.个人信用额度贷款合同，3.个人账户交易明细清单，4.平安小企业金融服务平台记录表。因施玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月10日，施玲（甲方）与平安平潭支行（乙方）签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方向甲方提供不超过金额为100万元的可连续、循环使用个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采取固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。实际执行年利率16.2%。合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日，甲方应在每个结算日向乙方支付利息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。本合同项下授信发生欠息、逾期视为违约。乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安平潭支行依约向施玲发放贷款10万元。但施玲在获得前述贷款后，未按照约定及时足额支付利息及贷款本金，经多次催收，截止至2016年1月19日施玲尚欠贷款本金10万元以及利息、复利为7279.84元。 本院认为，平安平潭支行与施玲所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。平安平潭支行依约发放了贷款义务，施玲理应依合同约定按时足额还款，但施玲借款后，未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平安平潭支行依照合同约定请求施玲归还借款本息，理由充分，本院依法予以支持。因施玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施玲应于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金10万元及相应利息（按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计付至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由施玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  任宝彩 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1695号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西凯丰燃气有限公司。住所地：广西北海市铁山港区兴港镇石头埠粟山框。 法定代表人：陈锦海，执行董事。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈昌声，男，1967年10月21日生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西凯丰燃气有限公司（以下简称凯丰公司）因与被申请人陈昌声民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院民事（2015）北民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯丰公司申请再审称，（一）原审判决基本事实缺乏证据证明，且认定主要证据属于伪造。1.本案新龙公司职员何龙华于2009年8月25日出具的《承诺书》，何华龙签名真实性已经无法考究，其作为本案重大证据证人从未出庭参加诉讼，且承诺书所载明内容是：“本人成功收购外方股份后，将外方67%中的33.33%转让给陈昌声先生持有。”该承诺的意思是何龙华收购外方股份后将其中33.33%转让给陈昌声，据此推断，应该借款方是何龙华，而非新龙公司；2.凯丰公司提交2010年9月29日由晨曦公司与新加坡优佰吉奥胜力有限公司签署《并购合同》及补充协议的印章及签名不一致，该印章及签名是虚假的；（二）本案借款合同及履行合同是虚假的。1.从本案司法鉴定确认2009年8月26日的《借款合同》中新龙公司的印鉴与经过备案的印鉴不符，该借款合同也没有贷款方陈昌升本人签名；2.陈昌升举证收据的款项经手人均是陈波，负责人何龙华，但陈波、何龙华作为本案重要证人，从未出庭参加诉讼，对其签名真实性无从考究；3.司法鉴定虽然确认新龙公司财务专用章与备案一致，但收据存在必须依赖借款合同，本案借款合同不真实，收据当然因为借款合同虚假而失去证明力。（三)陈昌升出具转账及付款凭证显示收款人并非新龙公司，而是黄贵民，在陈波没有得到收款授权的情形下，收取相应款项，恶意串通的意图积极明显。（四）凯丰公司提交了2010年3月26日和4月27日两份《借款合同》，该合同约定新龙公司借款124万元和100万元给陈昌升并已经履行，既然陈昌升尚拖欠新龙公司借款，新龙公司又向陈昌升借款无法解释，与常理不符。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明，主要证据涉嫌伪造的问题。从本案查明事实来看，陈昌升在原审中提交了了凯丰公司前身新龙公司经理何龙华签字承诺书、陈昌升与新龙公司签订的《借款合同》以及新龙公司出具的加盖有新龙公司财务专用章和何龙华签字现金《收据》，前述证据已经构成借款合同及履行的完整证据链，证明本案借款事实真实发生并存在。凯丰公司作为新龙公司承接公司，质疑何龙华签名和本案《借款合同》及《收据》真实性，除了本案《借款合同》经过司法鉴定加盖新龙公司公章与留存公安部门新龙公司公章不一致外，没有提交否定本案《收据》及何龙华签名任何相反证据证实其主张，而《借款合同》加盖新龙公司公章与留存新龙公司公章不一致，但《收据》加盖新龙公司财务专用章与留存公安机关新龙公司财务专用章一致足以证明新龙公司内部公章管理混乱，苛求陈昌升作为一般商人进行每一笔交易必须到公安机关核对公章进行一致性验证既不符合交易经济原则，也超出陈昌升应当注意义务范围，在没有证据证明没有备案公章属于恶意串通情形下，新龙公司加盖没有备案公章责任应当由加盖公章新龙公司承担和凯丰公司承接，依法不能将责任转嫁给合同相对人陈昌升承担。此外，加盖备案财务章和新龙公司经理何龙华签名《收据》弥补了《借款合同》公章缺陷，原审法院综合全案证据和证据规则，认定本案借款法律关系成立并实际履行有足够证据支持，依法应予维持。（二）关于本案关键证人没有出庭如何确定其签名证明力的问题。凯丰公司提出本案关键证人《收据》签名何龙华及经手人陈波签名没有出庭作证无法考究其签名真实性的问题，鉴于何龙华和陈波确属新龙公司经理及职员，在没有相反证据证明其签名虚假前提下，加之新龙公司作为凯丰公司前身，在没有证据证明新龙公司经理何龙华及职员陈波与陈昌升恶意串通前提下，根据证据相近原则，凯丰公司作为新龙公司承接公司没有提供相反证据否定新龙公司经理何龙华和职员陈波签名真实性情形下，依法只能凭现有证据表面特征推定证据真实性。原审法院没有否定何龙华和陈波签名真实性符合证据规则，因此引起不利法律后果依法由新龙公司及其承接公司凯丰公司承担。（三）凯丰公司出具了2010年3月26日和4月27日两份《借款合同》，该合同约定新龙公司借款124万元和100万元给陈昌升并已经履行，用以证实新龙公司不可能向陈昌升借款的问题。综合民间借贷情形，不论是审判实践，还是商业交易规则习惯，在当前经济多元化形势下，经济交往过程中各种交易情形现象纷繁复杂，相互借款互有债权债务交集现象属于常见而非本案罕见个例，人民法院无法凭相互之间存在借款关系就否定顺位在后的借款关系不成了和不存在，这既无交易习惯支持，也找不到法律依据和理论支撑，凯丰公司这一再审申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上所述，凯丰公司再审申请没有事实法律依据，依法予以驳回，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。 综上所述，广西凯丰燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西凯丰燃气有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋 太 仁 代理审判员 张 国 华 代理审判员 韦 荣 龙 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 欧阳胜蓝 appoint
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初字第2063号原告：王玉芹，女，1960年11月20日出生，汉族，住保定市新市区。被告：李光耀，男，1997年10月21日出生，汉族，住满城区。被告：张建弟，女，1985年7月13日生，汉族，现住住满城区。原告王玉芹与被告李光耀、张建弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。原告王玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光耀、张建弟偿还借款本金430000元及利息，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2015年8月14日向原告借款430000元，双方约定年利息3分，二被告至今未还。要求判如所请。本院经审查认为，原告就被告李光耀、张建弟、李超、韩静娜向其借款20元未还为由，已向满城区人民法院起诉，2015年8月14日，就此笔借款本金及利息，由被告李光耀重新给原告出具430000元借条一张，现原告以此借条向本院再次起诉。因前诉与本诉系基于同一事实，本诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王玉芹对被告李光耀、张建弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一六年十二月五日书记员  吕 泽
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执476号 申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路1号兆南万泉绿洲A5座。 法定代表人：林克周，该公司总裁。 委托代理人：卢力熊，该公司法律顾问。 被执行人：林友明，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住址不详。 被执行人：林奕琴，女，1968年9月24日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人林友明、林奕琴小额借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第1532号民事判决书所确定的义务，即应共同向申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司一次性偿还贷款1000万元及相应利息（2015年6月20日前的利息为6000元；2015年6月21日起至2015年10月20日按月利率1.8%计付利息，利息=1000万元×1.8%/月×4月=72万元；自2015年10月21日起至偿还贷款本金之日止按年利率24%计付利息），以及迟延履行期间的债务利息（从2016年5月30日起按未还本金的日万分之一点七五计算至还清之日止），并应负担本院案件受理费81836元、执行费77406元。现查明，广东省珠海市香洲区人民法院与广东省深圳市南山区人民法院正在处置两被执行人的财产，且本院经过调查未发现两被执行人在本院辖区有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请参与上述法院的财产分配，同时同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭和平 审判员  许道宁 审判员  蒙谚伟 二〇一六年十二月十九日 书记员  黎陛燊 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2400号上诉人(原审被告):范桂宁，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被上诉人(原审原告):李小红，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。上诉人范桂宁因身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年8月10日作出的(2016)皖1182民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人范桂宁，被上诉人李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李小红、范桂宁系邻居关系。2016年3月30日6时许，因下水道问题，双方发生纠纷，后相互辱骂，继而发生相互厮打，厮打过程中造成李小红头发部分脱落，头部软组织受伤，面部受伤，造成范桂宁面部轻微受伤。案经明光市公安局潘村派出所处理，对李小红处以一百元罚款的处罚，对范桂宁处以三百元罚款的处罚。李小红受伤后在潘村医院住院治疗2日，花去医疗费用429.6元。为此，李小红诉讼至法院，要求范桂宁赔偿医疗费429.6元，误工费1296.16元（74.48元/天×17天），护理费148.96元（74.48元/天×2天），营养费60元（30元/天×2天），各项共计1934.72元。原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当依法承担赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用的责任。本案双方因邻里琐事发生辱骂殴打，双方均受到行政处罚，均存在过错，因范桂宁给李小红造成伤害较重，过错程度较大，范桂宁所受伤害较轻，李小红过错程度较小。酌定在此次纠纷中李小红承担30%责任，范桂宁承担70%责任。李小红因受伤遭受损失为：医疗费429.6元，误工费1296.16元（74.48元/天×17天），护理费148.96元（74.48元/天×2天），营养费60元（30元/天×2天），各项共计1934.72元。以上损失未超过法律规定的标准，且属于被侵权人合理损失，范桂宁对此应当承担70%责任即1354.3元（1934.72×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：被告范桂宁于本判决生效后十日内赔偿原告李小红各项损失共计1354.3元案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小红负担45元，由被告范桂宁负担105元。范桂宁上诉称：2016年3月30日，李小红以其家门口路面被污染为由指着范桂宁骂。在范桂宁与李小红理论时，李小红窜上来抓住其头发将其摔倒在地，继而骑在范桂宁身上对其头面部进行连续猛击。范桂宁出于本能，用手挡李小红的恶拳，划伤了李小红的脸。事后，范桂宁被家人送到明光市潘村中心卫生院检查，伤情为头发大面积撕脱，头面部及周身多处软组织挫伤，但因家中儿媳做月子，没有住院。李小红无事生非，其所受伤害虽是范桂宁所致，但是正当防卫所致，范桂宁不应负赔偿责任。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李小红的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李小红承担。李小红答辩称：范桂宁扒李小红家路，并且打骂李小红，应当承担赔偿责任。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：范桂宁是否应当对李小红的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中范桂宁与李小红因琐事发生纠纷，继而发生殴打，双方均有过错。李小红在一审中提供证据证明了其因该行为遭受的损失，范桂宁应当对李小红的损失在其过错责任范围内承担赔偿责任。原审法院根据李小红的举证确认其损失的数额，并且根据双方过错程度，判决范桂宁承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人范桂宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人范桂宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  董凡睿代理审判员  高 峰二〇一六年十二月十三日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终933号上诉人（原审被告）：蔡林，男，1972年1月23日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：贵州湘大骆驼饲料有限公司,住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路（西秀区新区工业园）。法定代表人：周永红，该公司总经理。原审被告：安顺凤凰禽业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区乐平乡黑山村。负责人：蔡林，该公司投资人。原审被告：娄启燕，女，1973年2月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。上诉人蔡林因与被上诉人贵州湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大公司）、原审被告安顺凤凰禽业有限公司（以下简称凤凰公司）、娄启燕买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2016)黔0402民初1268号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。蔡林上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年5月签订鸡饲料购销合同，被上诉人将价值29.4万元的饲料赊销给上诉人，上诉人付了15万元货款。被上诉人中期供给上诉人养鸡的饲料与前期供给的饲料包装不一样，其中有部分是用猪浓缩饲料袋子包装，上诉人发现后问被上诉人饲料是不是发错了，被上诉人就解释说，饲料是好的，就是包装口袋不一样。上诉人饲料按常规喂养，不久发现鸡有相互啄毛的现象，于是向被上诉人的销售经理和销售员反映，询问饲料配方是不是搞错了，导致营养不全，鸡才会相互啄毛。销售员叫上诉人整点石膏水给鸡喝，说过两天就会好了。上诉人按其说法去做，根本不管用，后期越发严重，导致上诉人的鸡被啄死了几千只，造成直接经济损失二十多万元。现被上诉人的饲料袋子尚在，被上诉人提供的不合格产品造成上诉人的损失是不可改变的事实，被上诉人有不可推卸的责任，而一审法院判决违背客观事实，对上诉人不公。为此，依法提起上诉，望二审法院依法支持上诉人诉请。被上诉人湘大公司未作答辩。原审被告凤凰公司、娄启燕未作陈述。原审原告湘大公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告所欠货款14.4万元，2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蔡林系湘大公司的客户，2014年5月蔡林与原告签订欠款实物抵押合同，由原告向蔡林提供30万元的饲料，蔡林提供抵押物。合同约定蔡林在与需方签订供销合同时，应在合同中写明款项汇入原告指定帐户，且蔡林每月应向原告提供养殖场信息，原告有权进行检查销售情况。签订该合同后至2014年9月蔡林在原告处多次提取饲料，经双方结算，蔡林共计在原告处提货102吨，欠原告货款人民币29.4万元。2014年7月13日，蔡林、娄启燕向原告出具书面承诺书，承诺蔡林向原告赊欠货款人民币30万元，其二人共同承担。2014年9月22日，蔡林向原告偿还货款人民币10万元，同年11月21日偿还原告货款人民币5万元，现尚欠原告货款人民币14.4万元。一审法院认为：湘大公司与蔡林签订欠款实物抵押合同，在实际操作中，蔡林陆续在原告处多次提取饲料用于自己的养殖场，双方已形成买卖合同关系。经双方结帐时，蔡林欠有原告货款未支付。在整过交易过程中，凤凰公司均未以公司名义参与，其不是买卖合同关系中的当事方，在本案中其不承担偿还货款的义务。原告与蔡林在货款支付时，蔡林与娄启燕对原告的货款的偿还进行了确认并明确表示共同承担，其二人具有偿还货款的义务。在本案中原告按约定向蔡林提供货物，而蔡林未按约定履行支付货款的义务，已属约违。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告蔡林、娄启燕在本判决生效后十日内共同偿还原告贵州湘大骆驼饲料有限公司的货款人民币144000元。二、驳回原告贵州湘大骆驼饲料有限公司其他诉讼请求。本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告蔡林、娄启燕负担。二审中，上诉人提交了饲料包装袋照片复印件6张，拟证明湘大公司提供给上诉人的饲料系不合格产品，导致上诉人饲养的鸡出现问题，造成上诉人的损失。经审查，上诉人提交的6张照片不属于二审新证据，并且该证据不能证明照片中所涉及的饲料包装袋即案涉合同中湘大公司出售给上诉人的饲料的包装袋，更不能证明出售的饲料不合格造成上诉人的损失，该证据不作为二审证据予以采信。二审认定事实与一审认定事实一致。二审中，本案争议焦点为上诉人是否应当支付差欠的饲料货款。本院认为：上诉人主张被上诉人提供的鸡饲料有质量问题，造成其损失，应由其提供证据加以证明。上诉人仅提供了饲料包装袋照片，用以证明质量问题。从提供的饲料包装袋看，有肉用仔鸡、肉小鸡、肉中鸡、肉大鸡饲料包装袋，有猪用浓缩饲料包装袋，但饲料包装袋的来源不明，仅凭饲料包装袋不能证明饲料质量问题。并且一审法庭辩论中双方已就饲料包装袋的问题发表辩论意见，湘大公司称：“公司的饲料没有质量问题，这是我们公司给你价格优惠，所以用另外的袋子给你包装，当时也是给你说过的。”，蔡林称：“原告公司给我说用另外的袋子给我包装，但我不知道后面的饲料会出现问题，因为我的资金比较困难，所以就一直没有起诉原告公司。”故，包装不一致不能证明饲料质量有问题，更不能证明因饲料质量问题造成上诉人的损失，上诉人未能提供证据支持其主张，应由其承担举证不力的后果。上诉人认可收到被上诉人价值294000元的饲料，尚差欠144000元货款未支付的事实，辩称饲料有质量问题造成其损失不应再支付货款，但上诉人该辩称无事实依据，一审判决上诉人支付欠付货款认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，蔡林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人蔡林负担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 陈  雯  贞二〇一六年十二月二十八日书记员 陈琪琪（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初794号原告魏某，女，1992年7月15日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告夏某1，男，1988年4月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。原告魏某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吴杰适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告夏某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某诉称，原、被告于2007年认识恋爱，后于2009年经人介绍认识后恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育长女夏某2，××××年××月××日生育次女夏某3，于××××年××月××日双方到站街镇政府民政办理登记结婚，结婚号为Ｊ520181101－000825。办理结婚证后，原、被告一同在浙江打工，夫妻关系一般，因为家庭琐事及其他原因，双方常发生争吵、打闹，导致夫妻关系恶化。在2015年10月7日，因被告二舅去世，被告以工作忙为由，未与原告共同因家，后办理完被告二舅“后事”一段时间，被告才回来。回来后，被告便找借口与原告多次发生吵闹，后经亲戚劝告才没有发生更大的人身伤害事件。被告便私自外出。2016年春节前，被告把次女夏某3送到原告娘家后，就即刻离开至今外出未归，对原告及孩子不管不问，后经电话联系被告，被告因为嫌弃原告没有生男孩，所以不愿与原告继续生活。原告诉请判令原、被告离婚；婚生长女夏某2、次女夏某3由被告抚养，原告不承担抚养费。被告夏某1辩称，原告说的双方相识、恋爱、结婚、生子的事实予以认可。但双方婚前基础较好且共同生活多年，已经建立超良好的夫妻感情，在共同生活期间已生育二个女儿。虽然在2015年11月，因亲戚去世的原因发生小的纠纷，但双方只要能够相互关系、相互理解，是能和好的。希望原告能撤回诉讼，也请驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2007年认识恋爱，后于2009年经人介绍认识后恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育长女夏某2，××××年××月××日生育次女夏某3，于××××年××月××日双方到站街镇人民政府办理登记结婚，结婚号为Ｊ520181101－000825。原告于2016年4月21日以夫妻感情不和为由诉至本院要求离婚，但未向本院提供证据证明夫妻感情破裂。因原告魏某坚持离婚，被告夏某1坚持不同意离婚，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告魏某与被告夏某1于××××年办理结婚登记，原告起诉要求离婚，经本院（2016）黔0181民初794号民事判决书驳回了魏某的诉讼请求，但双方仍未能珍惜，互不履行夫妻义务，可以视为夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻破裂的情形。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：准予原告魏某与被告夏某1离婚。案件受理费200元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强代理审判员 张 奇人民陪审员 邱绍华二〇一六年十二月三十日书 记 员 聂 红
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5978号 原告:彭祖祥，男，1973年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：邓维红，男，1967年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 原告彭祖祥与邓维红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告彭祖祥以被告邓维红已经履行了相关义务为由于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭祖祥撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告彭祖祥承担。 审判员  罗信亮 二〇一六年十二月二十一日 书记员  赵 旭
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1873号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵**(自报)。辩护人赵鸿杨，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1832号起诉书指控被告人赵**犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人赵**及辩护人赵鸿杨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月14日18时35分许，被告人赵**至上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路XXX号OPPO手机店内，趁无人之际，窃走店内展示柜上的OPPO牌A59m型手机及R9PlustmA型手机各1部。经价格认定，两部手机价值总计人民币3905元。被告人赵**于2016年10月24日自动投案，并如实供述了上述盗窃事实。其中被窃的OPPO牌A59m型手机1部已被缴获并发还被害单位，被窃的OPPO牌R9PlustmA型手机1部未缴获。案发后被告人赵**家属已代为赔偿被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赵**在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、窦某某、殷某某的证言，有关的调取证据清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、照片，公安机关的受案登记表、受案回执、工作情况，有关的价格认定结论书、刑事谅解书，被告人赵**的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵**以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人赵**系自首，可以从轻处罚；本案部分赃物已缴获发还，被告人赵**已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵**犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一六年十二月六日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1177号 申请执行人任三权，男，1967年4月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。 被执行人李远贤，男，1959年3月21日出生，汉族，住海南省海口市琼山区城东菜市场。 被执行人北京华厦恒建设集团有限公司海南分公司，住海南省海口市国贸大道。 法定代表人张建忠，经理。 本院在执行申请执行人任三权与被执行人李远贤、北京华厦恒建设集团有限公司海南分公司债权转让合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  邢益伟 审判员  黄健雄 二〇一六年十二月十四日 书记员  林天彪
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5310号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。法定代表人：韦强韦某。被告雷宁雷某，男，1978年7月7日生，住广西南宁市宾阳县。本院于2016年11月30日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告雷宁雷某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄夕彬二〇一六年十二月九日书 记 员  张 冰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9030民初598号 原告：张德智，男，1967年2月5日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托代理人：邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，现住琼中县。 被告：余显栋，男，成年，汉族，现住海南省琼中县。 案由：合同纠纷。 本院于2016年10月13日立案受理原告张德智诉被告余显栋合同纠纷一案。在审理本案过程中，经本院调解释明，2016年12月19日原告张德智以该案证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张德智撤回起诉的申请系其真实意思表示，是自主处分自己诉讼权利的行为，且该行为不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张德智撤回起诉。 案件受理费1353元（原告已预交），诉讼费减半收取，即退还676.5元给原告张德智，由原告张德智负担676.5元。 审 判 长  陈国燕 审 判 员  翁 栩 人民陪审员  邢小莉 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  王凌霞 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一初字第347号原告：李某某，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。被告：孙某某，女，1955年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：罗某，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：盛某某，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上述三被告的委托诉讼代理人：丁清桃，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告李某某与被告孙某某、罗某、盛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2015年8月14日、2016年9月28日2次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘时秀，被告孙某某及被告孙某某、罗某、盛某某的委托诉讼代理人丁清桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告财产损失180000元；2、判令三被告连带赔偿精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2014年6月24日，原告李某某将第1项诉讼请求变更为：判令三被告连带赔偿原告财产损失120000元；2014年8月10日，原告李某某变更诉讼请求为:1、判令三被告连带赔偿原告财产损失120000元；2、判令三被告连带赔偿精神损害抚慰金20000元；3、判令三被告连带赔偿原告损失房租18000元及误工费3661.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日9时30分许，被告孙某某位于衡阳市石鼓区户的家中发生火灾，火灾中高温浓烟流动，火势迅速上窜引燃了原告房屋靠西边的阳台窗帘布，事发时，原告一家三口不在家中，无法及时采取自救措施。火灾事故造成了原告家中阳台窗帘、所晾衣物全部被烧毁，客厅电视机、音箱、灯具、贵重大花瓶等物品被烧损，墙壁存在大面积被熏黑及脱落现象，卧室内的被褥、衣物及家具因高温烟熏受热变黑，木地板变形变色，需整体重新装修，无法继续正常居住使用，原告迫于无奈只能租居在外。对于原告具有特殊意义的婚纱照片、光碟、字画作品也因火灾严重受损，无法再度复制重现。被告的行为已严重分割了原告的人格权，给原告造成了很大的精神利益损害。被告孙某某、罗某、盛某某辩称：1、对于财产损失120000元无依据；2、对于精神损失不认可；3、被告向原告发过函，发函前的房租予以认可，发函后的房租不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的原、被告身份信息材料，该证据可以证明原、被告身份情况，本院予以采信；2、原告提供的证明3份，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；3、原告提供的律师调查笔录，该证据系证人证言，该证人未到庭接受当事人质询，对其证言真实性无法认定，本院不予采信；4、原告提供的价格鉴定结论书，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；5、原告提供的误工证明，该证据形式不合法，本院不予采信；6、租房合同、续签租房合同及收据，该证据可证明原告因火灾受损后在外租房居住的事实，本院予以采信；7、鉴定费票据，本院予以采信；8、原告父亲的病情证明、死亡证明书，与本案没有关联性，本院不予采信；9、被告提供的挂号信（未提供纸质材料），本院不予采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2013年3月23日9时30分许，被告孙某某位于衡阳市石鼓区户的家中发生火灾，导致其家中电气设备、全部家具、衣物烧毁，火灾中高温浓烟流动，致火势发展蔓延造成505户室内地面、墙面、顶棚等全部烧损，并造成505户楼上的原告李某某家（605户）阳台及客厅部分烧损、室内衣物及家具、墙面等被烟熏受损严重。原告李某某家中受损后，与其父亲在外共同租房居住。经衡阳市价格认证中心价格鉴定，原告李某某家中受损财产的价格共计97763元；原告为此支付鉴定费用800元。被告对该鉴定意见不服并申请了重新鉴定，2016年8月22日，衡阳市中级人民法院以不符合重新鉴定的条件为由将鉴定申请退回本院。2015年8月13日，本院及衡阳市石鼓区公安消防大队组织原、被告双方在现场对受损财物进行了清点，衡阳市石鼓区公安消防大队经清点、统计，原告李某某家中因此次火灾造成的直接财产损失为65800.7元。另查明，被告罗某、盛某某分别系被告孙某某女儿、女婿，火灾发生前与被告孙某某共同居住在505户。本院认为，被告孙某某作为衡阳市石鼓区户业主，被告罗某、盛某某作为该房屋共同使用者，在使用过程中未注意安全，导致发生火灾致原告李某某财产受损，三被告应对原告的财产损害承担赔偿责任。对于原告的损失，本院核定如下：1、直接财产损失，本院结合现场清点情况、衡阳市石鼓区公安消防大队火灾损失统计表、衡阳市价格认证中心价格鉴定结论书等，核定该项损失为65800.7元；2、房屋租金，原告房屋受损后需要租房居住，但原告只能就其受损房屋的市场租金主张权利；原、被告双方均未提供原告受损房屋的市场租金情况，本院酌情核定该房租金为800元/月，并计算至衡阳市中级人民法院退回重新鉴定申请的后2个月，即计算为800元/月×43个月=34400元；3、鉴定费800元，本院予以认定。上述损失，共计101000.7元，三被告应予赔偿。原告提出由三被告连带赔偿精神损害抚慰金20000元，经查，本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，虽然原告的结婚照、录像、受赠字画等在火灾中受损，但均属于财产权益受损，原告的主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故本院不予支持。原告主张由三被告赔偿误工费，因该项损失不属于火灾直接、必然导致的财产损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第二十二条的规定，判决如下：一、被告孙某某、罗某、盛某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失共计101000.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告孙某某、罗某、盛某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 李 贵 福二〇一六年十二月十九日书 记 员 黄 海 华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2232号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西贺州祥发房地产开发有限公司。住所地：贺州市八达西路206号近期市场5号楼3-4-5号。 法定代表人：曾余杭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：岑溪市宏业建筑工程有限公司。住所地：广西岑溪市建设五街62号。 法定代表人：罗锋，该公司总经理。 再审申请人广西贺州市祥发房地产开发有限公司因与被申请人岑溪市宏业建筑工程公司建设工程施工合同及民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西贺州市祥发房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄邦业 代理审判员  陈芝林 代理审判员  张国华 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  池珊珊