贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3200号 原告：赵滔滔，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区（原遵义县，下同）南白镇白锦社区五小区。 委托诉讼代理人：赵福军，男，1962年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系赵滔滔之父亲。 被告：李文唐，男，1966年11月1日出生，土家族，住贵州省遵义市播州区。 被告：周义琴，女，1973年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告：贵州文唐茂发矿业有限公司。住所：遵义县三合镇泽头村。 法定代表人：李文唐，经理。 原告赵滔滔与被告李文唐、贵州文唐茂发矿业有限公司（以下简称文唐公司）、贵州义琴贸易有限公司（以下简称义琴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院根据原告赵滔滔的申请，依法追加了周义琴为本案共同被告参加诉讼；因义琴公司已变更为文唐公司，原告赵滔滔便放弃了对义琴公司的起诉。由于被告下落不明，本院于2016年6月20日作出（2016）黔0321民初3200号之一民事裁定，依法将本案转为适用普通程序，并分别于2016年9月26日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告赵滔滔及其委托诉讼代理人赵福军、被告周义琴的委托诉讼代理人周勇进、邓文静到庭参加了诉讼，被告李文唐、文唐公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵滔滔向本院提出诉讼请求：1、依法解除赵滔滔与李文唐于2016年5月8日签订的《借款合同》；2、由三被告立即偿还借款130万元，并支付从2016年5月2日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月至4月期间，赵滔滔先后借款235万元给遵义县金源贸易有限公司和王春林，因未按期偿还借款，赵滔滔向遵义县人民法院提起诉讼，遵义县人民法院经审理后作出（2014）遵县法民初字第3750号民事判决，由遵义县金源贸易有限公司、王春林偿还赵滔滔借款235万元。因李文唐与王春林之间存在债权债务关系，经协商一致，王春林将在李文唐处的200万元债权转让给了赵滔滔。李文唐在偿还部分款项后，赵滔滔与李文唐于2016年5月8日签订了《借款合同》，约定：赵滔滔继续将余下的借款130万元借给李文唐使用，其中120万元借款期限为一年，从2016年5月1日至2017年4月30日止，到期本息还清，另外10万元根据赵滔滔所需不定期还款；借款利息双方口头约定，李文唐按月支付并于次月5日前结清，李文唐不按时支付利息，赵滔滔有权提前收回借款。合同签订后，李文唐不守诚信，未按约支付利息，且至今下落不明。周义琴与李文唐原系夫妻关系，根据相关法律和司法解释的规定，对李文唐的借款应承担偿还责任。 审理中，赵滔滔明确，请求由李文唐、周义琴承担借款的偿还责任，由文唐公司承担担保责任。 被告李文唐、文唐公司未作答辩。 被告周义琴辩称，1、李文唐与周义琴已解除婚姻关系，且早在2014年双方就已分居，周义琴对借款的事实不清楚，且该笔借款并没有用于夫妻共同生活开支，周义琴不应当承担还款责任。2、《借款合同》实际属于债权转让协议，赵滔滔与李文唐不存在真实的借贷关系，由于赵滔滔未向周义琴作出债权转让的通知，因此对其不发生债权转让的效力。3、赵滔滔与李文唐在《借款合同》中明确约定还款期限为2016年5月1日至2017年4月30日止，赵滔滔要求还款的条件尚未成就，基于后履行抗辩权，借款人可以拒绝提前还款。4、《借款合同》中对于利息并没有进行约定，对于利息的请求不应得到支持。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据的质证意见，本院对本案事实作如下认定： 李文唐与周义琴于1993年11月4日登记结婚，2016年5月30日登记离婚。义琴公司于2013年11月4日登记成立，法定代表人为李文唐，2015年8月26日进行变更登记，将名称变更为文唐公司。 2014年9月29日，本院受理了赵滔滔与遵义县金源贸易有限公司、王春林民间借贷纠纷案件，经审理，本院于2014年9月30日作出（2014）遵县法民初字第3750号民事调解书：由遵义县金源贸易有限公司、王春林在2014年10月10日前偿还赵滔滔借款本金235万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。因遵义县金源贸易有限公司、王春林未按期履行调解书所确定的付款义务，赵滔滔向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因王春林在李文唐处享有200万元的到期债权，经协商，王春林将在李文唐处的到期债权200万元转让给了赵滔滔。2014年10月28日，赵滔滔（甲方）与李文唐（乙方）签订《借款合同》，载明：1、甲方继续将法院在乙方名下收回属王春林归还于我的200万元借给乙方作周转金；2、借款期限从2014年10月28日至2015年4月30日止，期到乙方应本利一次性还清，借款合同期满，双方若继续合作，另行协商处理；3、借款每月分红利7万元，由乙方按月支付给甲方，并于次月5日前结清，乙方不按时分红，甲方有权提前收回借款。同时，义琴公司在合同上加盖了印章。同日，李文唐向赵滔滔出具了《借款条》，载明：今借到赵滔滔人民币200万元，此款由县法院执行遵义县金源贸易公司法人王春林借给我的人民币转抵，红利支付及借款期限按双方签订的借款合同履行。其后，李文唐支付给了赵滔滔本金70万元及部分红利。 2016年5月8日，赵滔滔（甲方）与李文唐（乙方）签订《借款合同》，载明：甲方与乙方于2014年10月28日签订借款合同，乙方向甲方借款200万元，借款期间，乙方已分期共计还款70万元，乙方现下欠130万元，由于乙方还需资金周转，经甲乙双方协商，甲方继续将乙方余下欠款借给乙方使用，并达成如下协议：1、甲方继续将乙方还款后所欠的余下借款130万元借给乙方使用；2、甲乙双方借款中120万元借款期限为一年，从2016年5月1日至2017年4月30日止，期到乙方应本息还清，其余10万元借款根据甲方所需不定期还款；3、借款月息双方口头约定，乙方按月支付甲方并于次月5日前结清，乙方不按时支付月息，甲方有权提前收回借款；4、5、……；6、2014年10月28日甲乙双方签订的借款合同和乙方开具的借款条以及2016年4月30日前甲方通过手机信息几次开具给乙方的收款记录自然作废。同时，文唐公司在合同上加盖了印章。同日，李文唐向赵滔滔出具了《借款条》，载明：今借到赵滔滔人民币130万元，该借款相关事宜按双方签订的借款合同履行责任。文唐公司亦在该借款条上加盖了印章。2016年6月9日，李文唐通过手机短信明确告知赵滔滔，已无力按照借款合同约定履行还款义务。随后，李文唐便下落不明，无法联系。 审理中，赵滔滔称义琴公司、文唐公司在《借款合同》或《借款条》上加盖印章，是李文唐为证明自己的还债能力而加盖，义琴公司或文唐公司并不是借款人。周义琴未举出充分证据证明李文唐在本案中所涉及的借款属于其个人债务。 上述事实，有当事人的陈述，本院（2014）遵县法民初字第3750号民事调解书、《借款合同》、《借款条》、执行笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案涉及和争议的焦点是：1、本案属于债权转让还是民间借贷关系；2、赵滔滔与李文唐于2016年5月8日签订《借款合同》是否应当解除；3、周义琴是否应承担偿付责任；4、文唐公司是否应承担保证责任；5、是否应当支付利息或者应当以什么标准计息。 关于本案法律关系的性质。本案中，虽然赵滔滔与李文唐产生债权债务关系是基于与王春林三者之间的债权转让，但赵滔滔与李文唐之间于2014年10月28日签订《借款合同》，并由李文唐出具《借款条》的行为，可视为双方对之前的债权债务关系进行确认和结算后重新形成的民间借贷关系。同理，双方2016年5月8日签订《借款合同》并由李文唐出具《借款条》的行为亦应当认定为重新成立的民间借贷关系。因此，对周义琴所称的本案应当为债权转让的辩解理由，本院不予采纳。 赵滔滔请求解除与李文唐于2016年5月8日签订《借款合同》，因李文唐于2016年6月9日通过手机短信明确表示已无力履行借款合同约定的还款义务，且其后便下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项关于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。 本案中，虽然周义琴与李文唐已经离婚，因李文唐的借款是产生于双方的夫妻关系存续期间，且周义琴也未举证证明本案所涉借款属于李文唐的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方应共同承担偿还责任。文唐公司虽然分别在《借款合同》和《借款条》上加盖了印章，但未表明其保证人的身份或者明确表示承担保证责任，《借款合同》上也未约定担保条款，且根据赵滔滔的陈述加盖文唐公司的印章是为了体现李文唐的偿债能力，赵滔滔请求由文唐公司承担担保责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条关于“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，赵滔滔请求由李文唐、周义琴偿还借款130万元，本院予以支持。赵滔滔请求由李文唐、周义琴支付从2016年5月2日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息，因2016年5月8日的《借款合同》对利息的支付约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李文唐、周义琴返还原告赵滔滔借款130万元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵滔滔的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，保全申请费1000元，合计17500元，由被告李文唐、周义琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  代志林 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  徐应江 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  吴 颖