大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初5327号原告：靳桂春，女，1974年5月7日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：车君，系原告丈夫，住址。被告：刘传海，男，1965年12月14日生，住址大连市甘井子区。被告：于永秀，女，1969年9月19日生，户籍地沈阳市东陵区。二被告共同的委托诉讼代理人：付敏捷，系辽宁唐大律师事务所律师。原告靳桂春与被告刘传海、被告于永秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳桂春及其委托诉讼代理人车君，被告刘传海及二被告共同的委托诉讼代理人付敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告562,500元及利息54,661元（以562,500元为本金自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算的利息为32,359元；自2019年8月20日起至被告还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月16日为42,302元。扣减已支付的2万元，利息为54,661元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系朋友关系，因资金周转紧张二被告向原告陆续借款，截至2017年6月8日，二被告与原告进行对账后重新此出具借条，确认上欠借款562,500元。2019年、2020年被告刘传海分别偿还了10,000元，依据法律规定，被告先偿还利息，故二被告至今尚欠原告562,500元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘传海辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并不欠原告562,500元，原告出示的借条是先行书写的，欲向原告借款562,500元，此借款合同并没有实际履行。被告刘传海实际仅从原告处借到200,000元，因为是亲属关系，没有利息约定。在2017年6月，被告刘传海因工程垫款，又找到原告要求借款，原告承诺借给被告刘传海562,500元，包括原来借的200,000元，但被告刘传海出具借条后，原告并没有实际打款，也没有向被告刘传海表明562,500元利息的由来，被告刘传海认为可以继续从原告处借款，所以给原告出具了562,500元的借条。被告刘传海认可按转账记录200,000元向原告偿还借款，但对原告主张的高利贷利息不认可，且按最新民法典的规定，民间借贷未约定利息应视为无息。被告于永秀辩称，二被告并非夫妻关系，并不产生夫妻共同还款的义务，被告于永秀也没有实际收到原告出借的款项，故不应向原告承担还款义务。经审理查明，庭审中，原告提供《借条》一份，载明：“今借靳桂春人民币56.25万伍拾陆万贰仟伍佰元整，借期从2017年6月8日到2018年6月8日，借款期限为1年。借款人：刘传海、于永秀，2017年6月8日”。二被告分别在借款人处签名并捺印予以了确认。此借条下方另载有“刘传海，2020年5月31日”字样，原告陈述：借款实际发生时间分别为2015年6月9日和2015年6月17日，2015年6月9日原告通过银行转账方式向被告刘传海账户转账200,000元，2015年6月17日原告按照被告刘传海的指示通过银行转账方式向案外人于永艳账户转账100,000元。被告刘传海认可上述借条系其书写，对借款人处的签名及捺印均无异议，但辩称未实际收到借条中记载的562,500元，仅收到了原告转账的200,000元，原告转账给案外人于永艳的100,000元款项与被告刘传海无关。原告自认，案涉借条中所载的借款数额562,500元系以本金300,000元为基数，自2015年6月9日至2016年6月8日按照年利率20%，自2016年6月9日至2017年6月8日按照年利率25%，自2017年6月9日至2018年6月8日按照年利率25%，利滚利计算得出。2015年6月9日向被告出借200,000元时，被告曾出具借条，后因又发生借款，数额为200,000元的借条已撕毁。另查明，原告提供的平安银行交易流水明细记载，2015年6月9日，原告向被告刘传海转账200,000元，2015年6月17日，原告向案外人于永艳转账100,000元，被告刘传海认可收到了上述原告转账支付的200,000元款项。原告提供的中国工商银行借记卡历史明细清单记载，2019年2月2日，被告刘传海偿还款项10,000元，2020年1月23日，被告刘传海偿还款项10,000元。原告主张，被告刘传海上述偿还的合计20,000元均系利息，被告刘传海则辩称已偿还的此20,000元想系本金。再查明，原告提供2020年5月31日对话录音一份，载明：“靳桂春：你们拿小燕儿的卡转10万。刘传海：这都没有用，你这里有金额，就说明承认这个钱，你现在追究这个钱的来源事就多了。靳桂春：我怕你到时算不清这个账。刘传海：怎么算不清？有金额得了。靳桂春：那就写上本金30万元，利息一共二十六万两千五。刘传海：你什么东西都不用写，就原先那个条，我签个字不就完了吗？你就别往里面填东西，任何东西都不用填。靳桂春：那签上字的话还是写上借款人。刘传海：什么借款人，你原始条哪去了？靳桂春：这个就是原始条。刘传海：就在原始条上签，就在原始条上写上新的年月日，今天就完了呗，5月31号2020年就行。靳桂春：……这个条只要好使就行。刘传海：这签个字，2020年不就完事了，这是第一，还有最重要的一个问题，你来是奔着你三姐签个字，我来家动员了好几天，她不签。靳桂春：不行啊，三姐你必须得签。于永秀：不行，我也不能签，我都不知道怎么回事忽悠我签的。三姐夫签就行了。……我和他一起过这么些年了，他什么也没留给我呗，还留一屁股债给我……假如说我于永秀买房买地，买车开了，你说我于永秀不签字我管怎么不是人，做买卖，我管啥说了不算，我是管啥不管，我稀里糊涂给你签了字了。……我也不知道怎么上回叫我去签字，我这回不签。靳桂春：我是跟三姐夫要钱，但是你得帮我一下，起到督促的责任。于永秀：我当时签这个字，二呼呼的，叫我签我就签，结果我反应过来了，不能签这个字。靳桂春：你要是不签的话，这个钱也不能借。于永秀：就这个我签的字。刘传海：这个条没转款，以前的条合并成这个条。靳桂春：这个条就是借款的时候，绝对是签字这一天，你看我们转账的记录，转账记录就是这一天。于永秀：我什么都不知道，这个我不骗你，我什么都不知道。你们为什么要把我拽里干什么？我什么都不知道，问燕。靳桂春：因为你是小燕的姐姐，没有你跟我们的关系的话，我真的不认识三姐夫。刘传海：你这个条拿到法院生效，有效。靳桂春：因为有你才能牵扯小燕这面，因为有10万块钱在小燕那。刘传海：我签的在没在那条之内？靳桂春：在条之内。刘传海：在条之内，那么就得啦。我给没给你签字？……靳桂春：你从我这借那个钱利息20%，然后你从别人那也借了吗？刘传海：我和你讲啊，我外边有，是时间挺长的，和这个差不多30万吧，但是人告诉我，全免利息，你给我本儿就行。……靳桂春：你哪怕先把这30万的本金先还给我，然后再把那个26万多的利息慢慢还给我也行。刘传海：我这个今年下半年跟小木把这活儿弄下来。”原告另提供2021年2月5日其与被告刘传海通话录音一份，证明原告向被告刘传海催款，并声明利息约定第一年为20%，第二年、第三年均为25%，被告刘传海未提出异议。本院所确认的上述事实，有借条、平安银行交易流水明细、中国工商银行借记卡历史明细清单、对话录音、通话录音、当事人的陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供银行交易明细及通话、对话录音能够证明其于2015年6月向被告刘传海出借本金合计300,000元的事实存在，本院予以确认。因原告自认案涉借条中所载的借款金额562,500元系由本金300,000元利滚利计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案被告刘传海于2015年6月8日向原告借款300,000元，原告提供的对话及通话录音中，双方均认可案涉借条系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，以300,000元为本金，按照年利率24%计算2015年6月8日至2017年6月8日期间的利息为144,000元，按照上述法律规定，被告刘传海于2017年6月8日向原告重新出具借条时，可计入后期借款本金的数额不能超过444,000元（300,000元＋144,000元），现案涉借条中载明的借款本金数额562,500元中超过444,000元的部分不能计入后期借款本金。故本院认定，自2017年6月8日起，被告刘传海应向原告偿还的借款本金数额为444,000元，原告此项诉讼请求中的超额部分，违反法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告以562,500元为本金基数自2018年6月9日起分别按照银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求。本院认为，上述本院已认定自2017年6月8日起被告刘传海应向原告偿还的借款本金数额为444,000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十八条之规定允许的年利率24%计算，案涉借条中约定的借款期间（2017年6月8日至2018年6月8日），被告刘传海应向原告支付利息106,560元，如此，被告刘传海在借款期间届满后应当支付的本息之和为550,560元（444,000元＋106,560元），已经超过了以最初借款本金300,000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2015年6月8日至2018年6月8日）的本息之和即510,600元。故原告要求被告刘传海以562,500元为本金基数支付利息的诉讼请求，违反前述法律规定，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本院立案受理本案的时间为2021年3月31日，借贷合同成立于2015年6月8日，应根据当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项及现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项关于逾期利率的规定计算逾期还款利息，故本院认定，被告刘传海应以444,000元为本金数额，自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。故原告关于逾期利息请求中的合理部分，予以支持，超额部分，不予支持。另因庭审中原告与被告刘传海均认可被告刘传海曾于2020年5月31日对案涉借条进行重新签字确认前自行偿还了20,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告对债务清偿顺序未进行约定，依照上述法律规定，被告刘传海已自行偿还的20,000元应认定为利息，而非本金，应从被告刘传海需向原告偿付的逾期利息总额中予以扣减。被告刘传海关于此节的辩称意见，因无证据证明，理由不当，本院不予采纳。关于原告要求被告于永秀承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告于永秀作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。其在案涉借条中借款人处签字并捺印，应视为其对案涉借款事实及需承担的相关责任已知晓并予以认可，其虽辩称未收到原告出借的款项，亦未使用，但均不足以对抗其在案涉借条中借款人处签字确认的事实。故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告于永秀关于此节的辩称意见，证据不足，理由不当，不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘传海、被告于永秀共同偿还原告靳桂春借款本金人民币444,000元及逾期利息（以444,000元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；应扣除被告刘传海已偿付的利息20,000元）；三、驳回原告靳桂春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,986元（原告已预交），由原告靳桂春负担78元、由被告刘传海、被告于永秀共同负担4,908元；其中二被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靳桂春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年八月三日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。