辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9638号上诉人（原审被告）：沈阳市振宏物资回收有限公司。法定代表人：申社虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉清，女，1962年12月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市振宏物资回收有限公司（以下简称“振宏公司”）因与被上诉人刘玉清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。振宏公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初9287号民事判决书并依法改判或者发回重审。二、被上诉人承担上述费用。事实和理由：一审法院在没有证据证明被上诉人是在上诉人单位工作期间受伤，而支持被上诉人的诉讼请求，属于严重的证据不足，适用法律错误。被上诉人在一审庭审中陈述，2020年6月14日自己在切菜时受伤。而在受伤当时当天都没有向单位任何人说明自己在切菜时受伤的情况。却在2020年6月21日，打电话告诉老板娘说自己在14日受伤并要求单位赔偿。被上诉人在一审中提供的证据就是被上诉人给其他人打电话称自己是在单位受伤的录音而没有受话方确定被上诉人2020年6月14日的受伤是在单位形成的确认。被上诉人没有在当天反映自己受伤的任何证据，且被上诉人隐瞒了自己下班后回家居住的事实，谎称自己一直在上诉人单位居住从没离开。一审法院在没有查清被上诉人伤势的形成确定是在家或者在单位形成，在没有证据佐证的前提下即主观认定被上诉人的伤情是在单位形成。属于主要证据不足、认定事实不清、适用法律错误。应当予以改判或发回重新审理。一审法院在同情弱者的基础上而不考虑法律规定，直接判决单位承担责任没有法律依据。刘玉清辩称，我方已提供员工电话录音为证据，并不能算证据不足。录音中可以得知刘玉清是在工作期间受伤，陈敏主动说出看见刘玉清在厨房受伤后流血并带到陈敏房间包扎。从录音中得知其员工知道刘玉清手在公司受伤。并且上诉人要求员工工作期间住在员工宿舍。刘玉清在工作期间并未离开公司，自上班以来到工作最后一天未有休假或请假。从多个录音的员工口中和公司的住宿要求和公司考勤表得知，刘玉清工作期间并未离开公司。受伤当日刘玉清受伤后流血到包扎的情况，并不属于证据不足、事实认定不清，一审法院在确认核实证据后，认定事实。一审法院是根据法律规定依照证据做出的判决，不是因同情弱者。刘玉清向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定振宏公司赔偿刘玉清医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金63,640元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,020元。2.本案诉讼费用由振宏公司承担。一审法院认定事实：刘玉清为振宏公司做员工餐的员工。2020年6月14号，刘玉清在振宏公司做饭切菜时，不慎将右手切伤，当时只做简单处置，没有就医。2020年6月21日，发现大拇指及手腕活动受限，到七三九医院门诊就诊。6月23日至6月29日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为手部开放性损伤，右手拇指刀割伤，右手拇指拇长伸肌腱断裂，右手拇指指间关节囊断裂，右手拇指指背神经断裂。经住院手术治疗后出院，患指感觉功能障碍。刘玉清在治疗期间振宏公司未向刘玉清支付任何费用。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定刘玉清右手损伤的后果评定为十级伤残。刘玉清支出鉴定费1,020元。一审法院认为，刘玉清在振宏公司工作，并由其支付报酬，双方形成劳务关系。刘玉清在工作现场受伤，应由作为振宏公司承担赔偿责任。振宏公司提出的刘玉清伤情严重，没有当天就医或进行急救性包扎治疗而认定刘玉清受伤的时间和地点不清楚，对伤害后果不应承担责任的辩护意见，因刘玉清在振宏公司为员工做饭，期间每天在单位居住，振宏公司未能提供证据证明刘玉清是离开单位而受伤，故对振宏公司的辩护意见一审法院不予采信。刘玉清因治疗产生医疗费共计16,692.60元，应由振宏公司承担；刘玉清要求误工费，应按照住院时间及医嘱休息时间计算为36天，误工费为3,138.40元；刘玉清要求的护理费，刘玉清实际住院6天，医院证明Ⅱ护理，护理费用为523.10元；刘玉清要求住院伙食补助费600元，数额合理，一审法院予以支持；刘玉清要求交通费505元，数额过高，一审法院根据刘玉清的治疗情况酌定为200元为宜。刘玉清要求的营养费900元，现没有证据予以证明，故不予支持。关于刘玉清主张伤残赔偿金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以确认；关于刘玉清主张精神抚慰金5,000元的诉讼请求，该请求金额过高，一审法院酌定应按3,000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清医疗费16,692.60元；二、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清护理费523.10元；三、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清交通费200元；四、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清伙食补助费600元；五、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清误工费3,138.40元；六、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清伤残赔偿金63,640元；七、被告沈阳市振宏物资回收公司赔偿刘玉清精神损害赔偿金3,000元；以上第一至七项，被告沈阳市振宏物资回收公司应于本判决发生法律效力后十日内给付刘玉清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费957元、鉴定费1,020元，均由被告沈阳市振宏物资回收公司承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，刘玉清2020年6月23日至6月29日在沈阳医学院附属中心医院住院病历记载“专科检查，右手拇指指间关节背侧见陈旧性皮肤裂口，长约3cm,伤口已愈合，可见陈旧性瘢痕，拇指末节背伸活动受限。”本院认为，本案争议焦点是刘玉清是否在上诉人单位工作期间受伤。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘玉清在振宏公司从事厨师公司，按照该公司规定在单位宿舍居住。振宏公司主张刘玉清是在公司外受伤，但并未提交证据证明刘玉清在6月14日至6月21日期间离开过该公司。振宏公司一审申请出庭的证人雷某也陈述刘玉清在公司内居住。刘玉清陈述其在切菜时手受伤，因未意识到严重性，未立即到医院就诊，几日后发现活动受限才到医院就诊，该情况与病历记载的伤情相符。故一审法院认定刘玉清是在为振宏公司提供劳务期间受伤，判令振宏公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人沈阳市振宏物资回收有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费沈阳市振宏物资回收有限公司预缴957元，由沈阳市振宏物资回收有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  郭 净审 判 员  冯立波二〇二一年八月二日法官助理  韩 雪书 记 员  王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。