河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0682民初802号 原告：河北远望房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区胜利北街122号。 法定代表人：朱冬梅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 被告：河北津世语建筑工程有限公司。住所地：石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓3号住宅楼2-3102。 法定代表人：田校辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁民，该公司职员。 委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 原告河北远望房地产开发有限公司（简称远望公司）与被告河北津世语建筑工程有限公司（简称津世语公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远望公司委托代理人孙冰、米伟丽、被告津世语公司委托代理人张铁民、张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远望公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年7月28日签订的《天和园社区外网及道路施工协议书》；2、判令被告已交付的保证金10万元归原告所有、判令被告再补交10万元保证金，同时赔偿原告损失10万元（包含律师代理费），共计30万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订了定州明月店镇天和园社区外网及道路施工协议书，约定开工时间为2015年8月1日，竣工时间为2015年9月30日，被告向原告交纳20万元保证金，此保证金在9月15日前退回，前提是被告必须在2015年8月5日前进场。截止目前被告也未进场施工。协议签订后，被告向原告公司代表刘庆昌分3次交纳保证金10万元，另外10万元保证金一直未付。原告曾几十次督促被告进场，被告以各种理由推诿。2015年11月还找到被告说如果没有能力就可以解除合同。但被告夸大自己实力，说管道快加工好了，马上运过去，但至今未进场，也未看到被告所加工的管道。由于该工程涉及到社区搬迁，致使我公司的全部工程往后推移,给我公司造成巨大经济损失和名誉损失。鉴于上述事实，被告根本无力履行合同。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 津世语公司辩称：原告不履行合同，拖欠被告工程款，致使不能实现合同目的，依据合同法第九十四条同意解除合同。原告称被告只给付其10万元是错误的，被告按照约定已全额支付20万元保证金，按时进入原告指定工地施工，被告到原告工地后，原告要求被告先干双方施工合同之外的工程，也就是原告在其他住宅工程中的地暖工程也让被告施工。被告将合同约定的工程进行了场地平整、挖槽施工，由于原告方不履行合同、不给付工程款，被告才停止施工。后经被告向原告多次索要欠款，原告给付被告16000元工程款，尚欠34万多元，我方保留诉权。现原告不履行合同，反而向被告索要30万元没有依据。在施工期间被告缴纳的电费及材料款，证实被告已经履行了合同实质性内容。原告请求被告承担律师代理费没有法律规定，故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月28日，原、被告签订《天和园社区外网及道路施工协议书》（简称《施工协议》），约定原告将定州市天和园社区及办公楼外网工程（位于定州市）发包给被告，施工总价为255万元（含税价），承包方式为包工包料。施工中最后以决算为准，在此单价的基础上多退少补。工程内容为小区及办公楼所有的外网（上水、排水、暖、电缆、强电弱电、消防以及化粪池等所有附属设施）、小区平整、围墙、路面、人行道、小区大门、路灯、监控以及所有图纸及补充说明里标明的项目。工程完工并通过验收后，2015年10月底前支付60至80万元，2016年元月支付100万元，2016年5月支付到工程款的95％，其余作为质保金，一年后付清。全部按图施工（合同特殊要求的除外），图纸标注不明确的，参照图集及相关国家规范施工；图纸上未标注的按双方商议认可的内容执行，如有变更，应有双方负责人签字方可生效。开工时间为2015年8月1日，竣工时间为2015年9月30日，远望公司提供水电便利，费用由津世语公司负责。双方在施工前交底过程中未涉及的内容双方另行协商补充。津世语公司向远望公司交纳20万元保证金，此保证金在9月15日前退回，前提是津世语公司必须在2015年8月5日前进场，本合同双方签字后生效。远望公司、津世语公司在合同上盖章并由双方项目负责人刘庆昌、张璐签名。 合同签订后，津世语公司称按协议交纳了20万元保证金，并提交2015年8月4日远望公司项目负责人刘庆昌为收款人的收条，称此收条系刘庆昌之妻先从津世语公司支取10万元现金后将补写的收条交到津世语公司，津世语公司认可收条并非刘庆昌所写。远望公司对收条真实性予以否认，但认可收到10万元保证金。但津世语公司对其陈述并未举证证实，远望公司亦不认可，故本院对收条内容的真实性不予认定，对远望公司收到津世语公司10万元保证金的事实予以确认。2015年8月4日，津世语公司转账预付远望公司电费10000元，2016年1月30日，远望公司给付津世语公司施工款16000元，以及津世语公司提交的支付材料款13600元、信息记录等证据，可以相互印证津世语公司对合同约定的工程进行施工的事实。但按合同约定，工程应于2015年9月30日前竣工，而津世语公司并未按约定日期完成施工，对这一事实予以确认。远望公司称津世语公司未进场施工，但其收取电费、支付施工款的事实与其陈述并不相符，远望公司提出该工程款与本合同施工无关，未提供证据证实，不予采信。 就合同的履行情况，远望公司提交了工地照片、天和园社区出具的书面证明，用以证实津世语公司未进场施工。津世语公司对此予以否认，称照片中的工地不能证实是合同约定的工程地点，并且称工人进场后，被远望公司指派到其他工地施工，导致约定的工程施工延误，并提供施工现场照片，对此津世语公司称照片中为室内工程，而约定的工程在室外，该证据与本案无关。即使是津世语公司的抗辩主张成立，该公司还应举证证实，就本案签订的《施工协议》顺延工期事宜，双方达成了口头或书面协议以阻止违约行为的发生，但津世语公司并未提供证据证实，远望公司亦不认可，本院不予采信。津世语公司称对合同约定的工程进行了场地平整、挖槽施工，因多次要求远望公司给付工程款未果才停止施工，但双方在合同中关于工程款的给付期限有明确约定，并未约定远望公司先行支付施工款。因此，津世语公司以远望公司不给付施工款作为不履行合同的理由不能成立，其未按约定的日期完成施工属于合同违约行为。 关于远望公司主张的10万元损失（包含律师代理费），远望公司称10万元损失系津世语公司不履行施工协议、导致远望公司后期4栋楼的工程延期，因工程造价3944万元，按银行存款利率计算只主张其中6个月的利息。远望公司并未就其陈述及损失的具体数额提供相关证据予以证实，且津世语公司予以否认，故对其损失不予采信。另外，津世语公司称远望公司欠其34万多元的工程款，因未提出反诉，不属本案审理范围，津世语公司可另行主张权利。 本院认为，本案的争议焦点是《施工协议》的实际履行情况、津世语公司在履行合同中有无违约行为、是否应承担违约责任。本案中，远望公司与津世语公司签订的《施工协议》属于工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该《施工协议》合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现双方均认可不能实现合同目的，一致同意解除合同，亦不违反法律规定，应予准许。远望公司收取津世语公司的10万元保证金，因双方在合同中并未约定违约金及计算方法，也未提交证据证实其合法损失数额，并且无充分证据证实津世语公司未于2015年8月5前进入施工现场，故远望公司以津世语公司违约为由主张10万元保证金归其所有理据不足，不予支持。《施工协议》解除后，尚未履行的，终止履行，因此，津世语公司尚未给付的10万元保证金依法不再履行，对远望公司要求津世语公司再补交10万元的诉讼请求，本院不予支持。远望公司主张赔偿其损失10万元（包含律师代理费），因双方未约定违约条款及损失计算方法，就其损失及具体数额也未提交证据证实，故其主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上，远望公司要求解除《施工协议》，津世语公司同意解除，对远望公司这一诉讼请求，本院予以支持；对远望公司请求保证金10万元归其所有、津世语公司再补交10万元保证金并赔偿其损失10万元，因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 解除河北远望房地产开发有限公司与河北津世语建筑工程有限公司2015年7月28日签订的《天和园社区外网及道路施工协议书》； 驳回河北远望房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由河北远望房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 审 判 员陈 晨 人民陪审员  韩 青 二〇一六年十二月二十七日 书记员申阳