贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民初278号原告：贵州德辉电力设备安装有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦513室，注册号：520115000004074。法定代表人：程冬莲，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：艾伦，系贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。特别授权委托诉讼代理人：尹冠森，系贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。被告：六盘水中力房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中山西路108号A区03室101号，统一社会信用代码：915202007897923232。法定代表人：何海山，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：何昭明，男，汉族，1946年8月8日生，住贵州省六盘水市钟山区花渔洞15号306室，公民身份号码：520201194608080019。原告贵州德辉电力设备安装有限公司(以下简称“德辉公司”)与被告六盘水中力房地产开发有限公司（以下简称“中力公司”）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，由审判员朱会峰担任审判长，与审判员林波、徐芳组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告德辉公司的委托代理人艾伦，被告中力公司的委托诉讼代理人何昭明到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告德辉公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的工程款、借款共计5094732元（其中建设工程价款4894732元）；2、判令被告支付原告2015年11月1日至2016年10月31日的资金占用费750551元（根据双方签订的《项目欠款对账协议》，以工程通电前的欠款4169732元为本金，按照月利率1.5%计算），2016年11月1日以后的资金占用费计算至4169732元欠款付清之日；3、请求确认原告对被告所有的“中力广场”观云居工程折价或者拍卖的价款在4894732元内享有建设工程价款优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六盘水市“中力广场”观云居系被告开发的房地产项目，2012年6月2日、2012年6月8日、2012年9月25日被告与原告签订了三份《配电工程施工合同》，将观云居项目高低压配电工程及桥架、表户工程包干总承包给原告施工，三份合同包干总价为834万元，其中观云居10KV配电工程合同包干价为175万元，低压配电工程合同包干价为473万元，桥架及表户工程合同包干价为186万元。《合同》约定被告（甲方）应当在合同签订向乙方支付工程预付款20%-40%，原告（乙方）设备到场被告向原告支付工程进度款50%-60%，在原告安装完毕通电后一周内付清余下工程款。余款未按合同规定支付，被告按余款额日百分之三十结算给原告。合同签订后，原告即进场施工。由于被告股东纠纷、资金紧张，被告总包工程施工缓慢造成工程多次延期，原告设备进场后无法按时安装，被告也不按照合同约定支付预付款和进度款，对原告构成违约。工程施工中被告又在施工图外增加工程量，因被告账户被查封向原告借款发工资和支付一户一表费用。2015年7月15日，原被告双方就三份《配电工程施工合同》的履行情况及被告已支付工程款金额和拖欠原告工程款、借款金额进行了对账，双方签订了《项目欠款对账协议》，根据该《协议》，被告确认截止到2015年7月15日，在原告安装的工程通电前根据合同约定实欠原告工程款、借款共计416.9732万元。被告承诺在2015年10月31日前付清全部欠款416.9732万元。逾期按照月利率1.5%向原告支付资金占用费至通电前的全部欠款416.9732万元付清之日。2015年12月，原告施工的工程完工，经钟山区供电局同意搭火送电。2016年7月11日，原告竣工资料准备完毕向被告发出《项目竣工验收报告》，明确原告承包的“中力广场”观云居10KV配电工程、“中力广场”低压配电工程、“中力广场”桥架及表户工程已经全部完工并经钟山区供电局验收同意搭伙送电，请求被告公司在报告发出后五日内与原告办理工程竣工验收，逾期不验收或擅自使用，视为工程合格并以竣工报告提交之日为工程竣工日期。被告收到《项目竣工验收报告》后不予理睬，根据合同和法律规定，应当视为工程合格并以竣工报告提交之日即2016年7月11日为工程竣工日期。2016年7月20日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告按照合同约定和双方签订的《项目欠款对账协议》确认的金额向原告支付剩余工程款、借款5094732元及资金占用费（按照月利率1.5%计算）。逾期不付款，原告保留通过法律程序起诉被告的权利。但是，被告签收后仍以各种理由拒不支付拖欠的工程款、借款、资金占用费，被告的行为已经损害了原告利益。原告认为，原告施工的配电工程是被告开发的房地产项目“中力广场”观云居工程的重要组成部分，因为被告拒不付款，根据《中华人民共和国合同法》二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”2002年6月20日最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据前述法律和司法解释规定，原告工程竣工时间为2016年7月11日，原告起诉时没有超过6个月，原告有权对被告所有的“中力广场”观云居工程折价或者拍卖的价款在4894732元范围内享有建设工程价款优先受偿权，请求法院支持原告如前各项诉请。被告中力公司辩称，1、原告提交的《客户受电工程竣工检验意见书》不能作为原告施工的工程已经获得竣工验收的依据。而《项目竣工验收报告》系原告单方拟定，被告并不同意该报告内容，且该验收报告并未送达被告。钟山供电局2016年11月10日出具的通知函显示，原告施工的工程存在诸多安全隐患，不符合竣工验收标准、不具备移交条件。因此，原告诉称“被告收到《项目竣工验收报告》后不予理睬，根据合同和法律规定，应当视为工程合格并以竣工报告提交之日的2016年7月11日为工程竣工日期”与事实不符；原告与被告的工程款结算应于工程竣工验收完毕且双方对工程结算达成一致方能进行。原告提交的《催款通知书》未加盖被告公司公章，仅有金新良的签名，签署日期为“2016年7月21日”，而金新良已于2015年12月7日被被告解聘，金新良签收不能代表被告。综上，原告施工工程未经竣工验收，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回。原告德辉公司为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证证明（复印件）、证明原告的诉讼主体资格合法。被告质证无异议。第二组证据：三份配电工程施工合同，时间分别是2012年6月2日、同年的6月8日、同年的9月25日，证明目的为：1、证明双方在平等自愿的基础上，签订了中力广场配电安装的合同。工程的承包方式是总价包干合同，总价为834万元；2、证明被告方驻现场代表为金新良，又证明双方约定的最后付款期限是验收通电后一周内，同时也证明对方如逾期付款，则按每日30%支付违约金给原告；3、也证明合同约定了工程进度款和预付款的支付方式。被告质证认为：该三份合同每一份的约定不一样，原告笼统的提出违约金标准是30%是不恰当的。第三组证据：当庭提交照片21张，证明照片中所呈现的配电设备都是原告施工的（包括变压箱、电表、电梯等），现在都还在使用中。被告质证认为：原告出示的照片大多都是表面的，并且显示的内容并不全面。部分不合格的工程，没有在照片中显示。第四组证据：当庭提交协议书一份，证明由于被告方原因，造成原告方工期顺延。被告质证认为：对该份证据的真实性有异议，并且这份协议上加盖的章已经作废了。第五组证据：钟山区供电局2015年12月8日出具的客户受电工程竣工检验意见书复印件，证明涉案工程具备了送电条件。被告质证认为：该证据系复印件，无法判断真实性，且这份证据仅是检验意见书，并不代表涉案工程达到了竣工验收的标准。第六组证据：双方于2015年7月15日签订的《项目欠款对账协议》，证明根据施工合同约定，双方在通电前，对被告方拖欠原告的工程进度款、借款以及合同外增加的工程费用进行了结算，共计416.9732万元，同时证明被告承诺在2016年10月31日前付清以上欠款，逾期按月利率1.5%向原告支付资金占用费，逾期三个月原告有权向法院起诉。被告质证认为：由于该工程尚未竣工验收，因此我方还没有核实其数字的准确性。第七组证据：工作联系单5份，证明双方在对账协议中约定的增加工程已经双方通过联系单的方式予以确认。被告质证认为：此份证据仅证明当时的工作概况，由于工程尚未竣工验收，其涉及金额有待核实。第八组证据：欠款情况说明、借条，证明原告给被告垫付一户一表费用274840元，并借款20万元给被告用于支付工人工资，该两笔费用已在《项目欠款对账协议》中予以明确。被告质证认为：此组证据所提一户一表未附合格证，也未进行竣工验收，质量是否合格、金额是否准确，还有待双方验收核实。第九组证据：《项目竣工验收报告》、《催款通知书》，证明原告在2016年7月11日向被告发出验收工程的报告，要求其在收到报告后5日内，办理工程竣工验收，逾期不验收或擅自使用，视为工程合格，并以报告提交日为竣工日期。同时证明原告在2016年7月20日向被告发出支付剩余工程款、借款及资金占用费的催款通知，被告收到后至今未履行。被告质证认为：该证据未加盖公司公章，韩一民、金新良两人早已被解除在公司所任职务，因此该二份证据是无效证据。被告中力公司当庭向本院提交了钟山供电局于2016年11月10日出具的通知函一份，表明涉案工程不具备移交条件。原告以该份证据超过举证期限提交为由不予质证。为了查明被告诉讼主体资格，本院依法从工商登记网调取了被告公司的营业执照一份。原被告对该证据均无异议。本院对本案证据的分析与认定：原告提交的第一组证据能够证实其诉讼主体资格，且被告不持异议，本院对该组证据予以确认。原告提交的第二、四组证据能够证实原被告双方签订《配电工程施工合同》并约定对施工工期进行顺延的事实，本院对此予以确认。原告提交第三组证据能够证实被告已经实际接收涉案工程并予以使用的事实，本院对此予以确认；原告提交的第五组证据，因其未提交证据原件予以核对，且经本院于庭审后核实，钟山区供电局未对该证据真实性予以确认，故本院对该组证据不予确认；原告提交的第六、七、八组证据，能够证实原被告双方在施工期间对部分工程款、借款进行结算的事实，本院予以确认。原告提交第九组证据能够证实原告通知被告对涉案工程进行验收并催收工程款、借款的事实，本院予以确认。被告提交的钟山供电局客户中心发出的函，能够证实涉案工程在被告接收使用后存在部分质量问题的事实。因该证据所证明事实不能作为被告抗辩原告诉请工程款的法定理由和约定理由（具体原因在之后陈述），故本院对该组证据的关联性不予确认。本院依职权调取的被告公司的营业执照能够证实被告的诉讼主体资格，且原被告双方对此均无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理查明如下事实：2012年6月2日，原被告双方签订《配电工程施工合同》（以下称《配电工程施工合同一》）约定：1、被告将“中力广场观云居”10KV配电工程（迁移和安装箱式变压器630KV一台；新从德宏路北侧2号电缆分接敷设高压电缆至1号高压进线柜；从各高压出线柜敷设电缆至4台变压器；新装125KVA干式变压器3台、高压柜8台；新装300KW发电机一台）发包给原告进行施工；2、发包方式为总价包干、合同价款为175万元；3、工程质量标准：合格工程；4、原告项目负责人为程金发，被告驻现场代表为金新良；5、工程款支付方式：合同签订时，被告向原告支付合同总价20%的预付款即35万元。原告负责设备到场后，被告向原告支付合同总价60%的进度款即105万元。待原告安装完毕后，经供应部门验收合格并通电一周内，被告向原告支付17%的工程款29.75万元。剩余3%工程款作为质保金，在一年的质量保修期届满后，由被告一次性支付给原告。《配电工程施工合同一》另对其他事项作出了明确约定。2012年6月8日，原被告双方签订《配电工程施工合同》（以下称《配电工程施工合同二》）约定：1、被告将“中力广场观云居”低压配电工程[新装低压柜18台；连接低压柜、发电机的铜排；铜排的制作与安装；新装母线槽、低压电缆分支箱4台；新从低压柜敷设电缆至配电柜（箱）上的接线端、不含各配电柜（箱）下端出线（低压电缆分支箱除外）；不含集中表箱、一户一表及表后线、不含各类赔偿和占地费用]发包给原告进行施工；2、发包方式为总价包干、合同价款为473万元；3、工程质量标准：合格工程；4、原告项目负责人为程金发，被告驻现场代表为金新良；5、工程款支付方式：合同签订时，被告向原告支付合同总价40%的预付款即189.2万元。原告负责设备到场后，被告向原告支付合同总价50%的进度款即236.5万元。待原告安装完毕后，并通电一周内，被告向原告支付9%的工程款42.57万元。剩余1%工程款作为质保金，在一年的质量保修期届满后，由被告一次性支付给原告。《配电工程施工合同二》另对其他事项作了明确约定。2012年9月25日，原被告双方签订《配电工程施工合同》（以下称《配电工程施工合同三》）约定：1、被告将“中力广场”桥架及表户工程[新装集中表箱56台；连接集中表箱电缆，电缆安装；新装一户一表422块（不含表后线）；新从配电房安装至各配电箱桥架；不含各类赔偿和占地费用]发包给原告施工。2、发包方式为总价包干、合同价款为186万元；3、工程质量标准：合格工程；4、原告项目负责人为程金发，被告驻现场代表为金新良；5、工程款支付方式：合同签订时，被告向原告支付预付款120万元。原告负责设备到场后，被告向原告支付进度款56万元。待原告安装完毕后，并通电一周内，被告向原告工程款10万元。《配电工程施工合同三》另对其他事项作出了明确约定。2015年7月15日，原被告双方签订《项目欠款对账协议》，双方在《项目欠款对账协议》中表示：1、依据上述三份《配电工程施工合同》约定，原告负责设备到场后，被告共应向原告支付工程款741.5万元。截止该协议签订之日止，被告共向原告支付了工程款427.516万元，（实际支付金额为455万元减去原告代被告支付的一户一表费用27.484万元），逾期未支付金额为313.984万元；2、在上述三份《配电工程施工合同》之外，增加工程费用为82.989218万元；3、被告向原告借款20万元用于发放职工工资。以上三项相加，被告在原告安装完毕通电前根据合同实欠原告工程款、借款416.9732万元。被告保证于2015年10月31日前付清上述款项，逾期按照月利率1.5%支付资金占用费至全部欠款付清之日。逾期超过三个月，原告有权停止履行施工合同。2016年7月12日，原告向被告发出《项目竣工验收报告》表明：原告依《配电工程施工合同》约定承建的工程已经全部完工并经钟山区供电局验收同意搭火送电。原告已准备好工程竣工验收资料，请被告于本报告发出后五日内与原告办理工程竣工验收，逾期不验收或者擅自使用的，视为工程合格并以本报告提交之日为工程竣工日期。被告公司工作人员韩一民签收该份《项目竣工验收报告》。2016年7月21日，原告向被告发出《催款通知书》表明：原告已于2016年7月11日向被告发出《项目竣工验收报告》，要求被告在收到该报告之日起五日内对原告施工的三项工程进行竣工验收，但被告收到该报告后至今未与原告联系办理工程竣工验收事宜，根据相关法律规定，原告施工的工程视为全部竣工合格，竣工合格时间为2016年7月11日。被告应当按照合同约定及双方签订的《项目欠款对账协议》确认的金额向原告支付剩余工程款、借款509.4732万元及自2015年11月1日至今的资金占用费（按照月利率1.5%计算）。被告公司工作人员金新良签收该份《催款通知书》。2016年11月10日，钟山区供电局向被告发函表明：根据贵州省电网公司客户资产接收相关文件要求，被告申请移交的位于六盘水市钟山区德坞社区的中力广场住宅小区，存在部分安全隐患。请被告尽快组织消缺，若未按要求进行消缺，该住宅小区存在的一切用电故障，一律由被告自行承担。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告实欠原告工程款、借款的金额是多少；2、涉案工程款否满足支付条件；3、被告主张对中立广场享有优先受偿权是否于法有据。对于第一个争议焦点，原告与被告签订的三份《配电工程施工合同》及《项目欠款对账协议》真实合法有效，对双方均具有法律约束力。对于《项目欠款对账协议》中约定的欠款金额416.9732万元，本院予以确认。《项目欠款对账协议》中对于上述款项的支付时间及逾期支付责任，亦对双方均具有法律约束力，原被告双方均应当遵照执行。而原告向被告发出的《催款通知书》则对最终结算金额进行了明确表述即509.4732万元，对于该金额本院予以采信，首先，该结算金额与双方在三份《配电工程施工合同》及《项目欠款对账协议》中对工程款、借款金额的约定，能够相互印证；其次，被告在收到该份《催款通知书》后并未在合理期限内对上述金额提出异议，本院视为被告对该金额予以认可。被告辩称其并未实际收到该份《催款通知书》。本院认定，该《催款通知书》的签收人是双方在《配电工程施工合同》中约定的被告代表金新良，其签收行为应视为代表被告公司履行的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告承担，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。被告再辩称其已于2016年12月26日与案外人金新良解除了劳动关系，首先，上诉人并未就此举证予以证实；其次，被告明确表示其并未将其主张的上述事实告知本案原告，其不得以公司内部行为对抗不知情的本案原告。故而，本院对被告该项抗辩亦不予采信。综上本院确认，被告实欠原告工程款、借款共计509.4732万元，其中416.9732万元应于2015年10月31日前支付。对于第二个争议焦点，依据原被告双方在《配电工程施工合同》及《项目欠款对账协议》中的约定，本院认定双方约定的工程款的支付条件为：2015年10月31日前支付416.9732万元、工程验收通电一周后支付82.32万元（29.75万元＋42.57万元＋10万元），剩余工程款作为质保金在一年质量保证期届满后支付。本案中，原告提交的照片可以证实被告已实际接收涉案工程并使用超出一周的时间，因此，被告应按照约定向原告支付工程款、借款合计499.2932万元。原告主张的工程竣工合格时间距今不足一年时间，故原告要求被告返还质保金的主张不能成立，本院不予支持。对于被告关于原告承建的工程存在质量问题的主张，其可另案主张权利。对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，承包人行使优先受偿权的范围仅限于其施工完成的部分，不及于其他单位施工完成的部分。本案中，原告仅承建了“中力广场”配电工程，并且该工程在性质上不宜折价、拍卖，因此其要求对“中立广场”整体工程享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告六盘水中力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州德辉电力设备安装有限公司支付和偿还工程款、欠款合计499.2932万元，并以416.9732万元为基数，以月利率1.5%为计算标准，自2015年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止支付延期支付期间的资金占用费；二、驳回原告贵州德辉电力设备安装有限公司的其他诉讼请求。如义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52717元、保全费5000元，合计57717元，由原告贵州德辉电力设备安装有限公司负担10974元，由被告六盘水中力房地产开发有限公司负担46743元。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州高级人民法院。逾期不上诉本判决即发生法律效力，债权人可于本判决规定的履行期间的最后一日起两年内申请执行。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一六年十二月三十日书记员  罗 浩