辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复570号复议申请人（异议人）：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：张来兵，该分公司经理。委托代理人：安维鹏，男，1984年8月16日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。委托代理人：郭林东，男，1997年11月21日出生，汉族，住址北京市海淀区。申请执行人：石振强，男，1973年4月1日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。法定代表人：郑国辉，该公司总经理。复议申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2021）辽0114执异174号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2019）辽0114执5157号、5158号申请执行人石振强与被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下简称晨丰公司）合同纠纷案件中，利害关系人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司（以下简称中铁六局建安分公司）提出执行行为异议。中铁六局建安分公司称，其于2021年5月6日收到贵院下达的（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定书，要求异议人于裁定书生效之日起3日内赔偿申请执行人石振强等案件申请人人民币××元，异议人认为裁定欠缺事实及法律依据。第一，上述两份裁定书与2019年11月29日下达的两份执行裁定书显示的冻结金额不一致。贵院曾于2019年11月29日下达（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定书显示的冻结金额分别为××元及××元，合计××元。本次下达的裁定书要求异议人赔偿的金额××元明显超出了原裁定的冻结金额，侵犯了异议人的合法权益。贵院应当予以更正。第二，贵院下达的（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定书欠缺事实及法律依据。异议人承建××区××号××地块项目工程，由于原商砼厂家砂石料紧张，无法继续供应丁香湖工程的商砼。为了保证施工现场的正常供应，异议人与晨丰公司协商，晨丰公司同意供货，但材料款必须及时支付。而异议人向晨丰公司支付材料款必须以甲乙双方的合同经申报和审批才能支付，时间长。为确保正常供货，正常施工，案外人郭娟代替异议人给付了晨丰公司应付混凝土价款，异议人无另行支付义务，案外人付款后已经取得了晨丰公司的债权。为此，异议人与郭娟、晨丰公司达成《代付款协议》，郭娟依据晨丰公司的供货情况如期按约支付了混凝土款，代理行为已经完成，其代理后果由被代理人（即异议人）承受。故异议人已不负有向晨丰公司履行债务的义务。综上，为维护异议人的合法权益，特请求贵院裁定终止对上述两个裁定的执行。执行法院查明，（2019）辽0114执5157号案件的执行依据为（2018）辽0114民初1529号民事调解书，主要内容为：被告晨丰公司分两期给付原告石振强水泥运输费××元。案件受理费××元由被告负担。（2019）辽0114执5158号案件的执行依据为（2018）辽0114民初1530号民事调解书，主要内容为：晨丰公司分两期给付石振强碎石款共计××元，案件受理费××元由被告晨丰公司负担。上述两个案件在执行过程中，因被执行人晨丰公司无其他可供执行财产，申请执行人向该院提供信息，晨丰公司向中铁六局建安分公司承建的××区××号××地块项目工程提供商品混凝土，晨丰公司对中铁六局享有到期债权。该院于2019年11月29日分别作出（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号和（2019）辽0114执4710号及与之相关的系列案件的民事裁定书，对中铁六局建安分公司应付晨丰公司的混凝土材料款分别在××元、××元及××元的范围内予以冻结，于同日向该公司送达了上述裁定书和协助执行通知书，并同时向该公司下达了（2019）辽0114执5158号履行到期债务通知书，要求其在十五日内直接向该院履行对晨丰公司的到期债务××元。中铁六局建安分公司对冻结裁定未提出异议，仅对5158号履行到期债务通知书提出异议，该院收到该异议后，依据相关法律规定，对该异议既未审查，亦未对其采取强制执行措施。案涉到期债权被冻结后，中铁六局建安分公司于2019年12月18日通过银行承兑方式将案涉商砼款向案外人郭娟指定的沈阳呈玺商贸有限公司支付，共支付××元。该院于2020年7月17日向其下达《责令责任人追回财产通知书》，限其5日内追回上述财产。中铁六局建安分公司遂提出执行异议，该院审查后作出（2021）辽0114执异21号执行裁定书，驳回其异议请求。中铁六局建安分公司提出复议申请，沈阳中院作出（2021）辽01执复194号执行裁定书，驳回其复议申请，维持执行法院裁定。此后，在中铁六局建安分公司仍未追回款项的情况下，执行法院于2021年5月6日作出（2019）辽0114执5157号、5158号执行裁定书，裁定中铁六局建安分公司于裁定书生效之日起3日内赔偿申请执行人石振强等案件申请人人民币××元。中铁六局建安分公司收到此裁定后即提出异议，即本案。执行法院另查明，2019年12月11日，案外人郭娟以其替中铁六局向晨丰公司垫付了上述商砼款项，取得了晨丰公司的债权为由，向该院提交异议申请。该院于2020年1月立案受理，并作出（2020）辽0114执异20号执行裁定书，驳回了其异议请求。郭娟向执行法院提起案外人异议之诉，执行法院于2020年6月15日作出（2020）辽0114民初1944号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。郭娟未提出上诉，该判决已生效。判决生效后，郭娟提出再审申请，亦被沈阳中院驳回。执行法院认为，本案的审查焦点是，裁定中铁六局建安分公司赔偿石振强等案件的申请人××元是否符合法律规定。晨丰公司因向中铁六局建安分公司提供商品混凝土而对其享有到期债权。晨丰公司在该院有多个作为债务人的执行案件，该院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，对于上述到期债权予以冻结，冻结总额共计为××元。虽然案外人郭娟基于实体权利对案涉债权提出排除执行异议，但该异议经执行裁决程序及诉讼程序后均被驳回，冻结裁定仍然有效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条（修订前第44条）规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。案涉到期债权在冻结期间，中铁六局建安分公司未经该院准许擅自向案外人支付，经责令追回后，其仍未追回，该院裁定其在擅自支付的范围内向相关案件的申请执行人赔偿损失符合上述规定。中铁六局建安分公司的异议不成立，对其异议请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，执行法院裁定如下：驳回中铁六局集团有限公司建筑安装分公司的异议请求。中铁六局集团有限公司建筑安装分公司不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院（2021）辽0114执异174号执行裁定，中止（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定的执行。主要复议理由：一、执行法院要求我方支付××元明显超标的。我方未收到（2019）辽0114执4710号协助执行通知书。二、执行法院下达的（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定缺乏事实和法律依据。我公司承建丁香湖工程，由于原商砼厂家沙石料进展，无法继续供应丁香湖工程的商砼，为了保证正常施工，我方与晨丰公司协商，晨丰公司同意供货，但材料款必须及时支付。而我方向晨丰公司支付款项必须经过审批才能支付时间长。案外人郭娟代替我公司给付了晨丰公司应付混凝土价款，案外人付款后取得晨丰公司的债权，我公司与案外人、晨丰公司达成《代付款协议》，故我方不负有向晨丰公司付款的义务。三、执行法院在晨丰混凝土公司被申请破产情况下扣划我方存款属于权利滥用。晨丰公司作为我公司到期债权第三人，执行法院应当中止对我方的执行行为。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，执行法院于2020年7月17日向复议申请人下达《责令责任人追回财产通知书》，中铁六局集团有限公司建筑安装分公司对该执行行为提出执行异议，执行法院于2021年1月15日作出的（2021）辽0114执异21号执行裁定，裁定驳回中铁六局集团有限公司建筑安装分公司的异议请求，中铁六局集团有限公司建筑安装分公司不服复议至本院，本院于2021年3月9日作出（2021）辽01执复194号执行裁定，裁定：驳回复议申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院于2021年1月15日作出的（2021）辽0114执异21号执行裁定。本院（2021）辽01执复194号执行裁定已生效。本院（2021）辽01执复194号执行裁定书中本院另查明部分查明事实如下：“本院另查明，执行法院于2019年11月29日向中铁六局集团有限公司建筑安装分公司送达（2019）辽0114执5157号民事裁定书及协助执行通知书，裁定对该单位应给付沈阳晨丰商品混凝土有限公司材料款在××元范围内停止支付。本院又查明，执行法院于2020年6月15日作出的（2020）辽0114民初1944号民事判决书中载明：郭娟向执行法院提起案外人异议之诉，诉讼请求为“1.撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020)辽0114执异20号执行裁定书、于洪（2019)辽0114执字第5158号民事裁定书、（2019)辽0114执字第5158号协助执行通知书、（2019)辽0114执5158号履行到期债务通知书；2.不得执行中铁六局集团有限公司建筑安装分公司××元（××元+××元）给被告石振强；3.确认原告与被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司的债权转让协议合法有效、确认原告对中铁六局集团有限公司建筑安装分公司享有合法到期债权、确认被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司不再对中铁六局集团有限公司建筑安装分公司享有到期债权;4.本案诉讼费用由被告承担。”（2020）辽0114民初1944号民事判决书中查明如下事实：“2019年10月5日，中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、晨丰公司及郭娟签订《代付款协议》，内容为，中铁六局城建的××号××地块工程，由于厂家砂石料紧张，无法继续供货。为保证现场正常供应，项目部与晨丰公司协商，晨丰公司供货。但中铁六局付款需要内部审批，时间长。郭娟同意代替中铁六局代为付款。付款后，中铁六局将应当付给晨丰公司的价款直接付给郭娟。同日，晨丰公司出具《授权委托书》，委托张艳荣代为收取上述款项。2019年10月-11月，郭娟多次向张艳荣转账汇款。2019年11月23日，晨丰公司出具收据，证明收到郭娟支付的款项××元。2019年11月24日，晨丰公司与郭娟签订《债权转让协议》，内容为：‘晨丰公司自愿将其对中铁六局的材料款共计××元的债权转让给郭娟’。”“晨丰公司除本案外，在本院还有数十件作为被执行人的案件尚在执行过程中，均未履行给付义务。”本院认为，本案的争议焦点为执行法院作出的（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定是否符合法律规定的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”依照上述规定并结合本案事实，在执行法院执行期间执行法院可以依法采取相应措施排除妨害以恢复到执行法院先前停止支付法律文书生效时的状态。本案中，因案外人郭娟针对案涉债权提出案外人异议并后续提起案外人异议之诉，其各项诉讼请求均已被执行法院作出的生效（2020）辽0114民初1944号民事判决书判决驳回，故案外人郭娟并不具有受领案涉债权相应利益的合法依据。而复议申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司在执行法院要求其停止支付相应款项之后又擅自通过银行承兑汇票方式将案涉款项向案外人郭娟所指定的沈阳呈玺商贸有限公司支付，上述行为违背了执行法院先前向其送达停止支付法律文书所确定的协助义务，执行法院责令其限期追回上述财产，复议申请人对执行法院责令其限期追回上述财产的执行行为提出执行异议复议，经执行法院（2021）辽0114执异21号执行裁定及本院（2021）辽01执复194号执行裁定，驳回中铁六局集团有限公司建筑安装分公司的异议请求、复议申请。复议申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司在限期内未能追回该财产，故执行法院作出（2019）辽0114执5157号、（2019）辽0114执5158号执行裁定，裁定中铁六局建安分公司承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于复议申请人所提执行法院在晨丰混凝土公司被申请破产情况下扣划我方存款属于权利滥用之主张，本院认为，复议申请人对执行法院扣划存款行为提出的异议，超出原异议事项的审查范围，本院不予审查。关于复议申请人所提执行法院超标的执行之主张，本院认为，经执行法院查明执行法院冻结总额为××元，执行法院作出的《责令责任人追回财产通知书》的数额亦为复议申请人擅自支付的数额，执行法院要求复议申请人承担的赔偿责任并未超过上述数额，故对复议申请人该项复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院的（2021）辽0114执异174号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年八月十七日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤