海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3595号原告吴萍，女，汉族，退休工人，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。原告董雪，女，汉族，无业，住海城市。委托代理人李志石，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。被告齐国忠，男，汉族，无业，住海城市。被告陈克让，男，汉族，无业，住海城市。被告李秀波，女，汉族，银行工作人员，住海城市。原告吴萍、董雪诉被告齐国忠、张玉玲、陈克让、李秀波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，二原告向本院提交书面申请，请求撤回对张玉玲的起诉，本院经审查后予以准许并记录在卷，不另行制作法律文书。本院分别于2021年6月2日和2021年7月16日公开开庭审理本案，原告吴萍、原告董雪的委托代理人李志石、被告齐国忠和被告陈克让到庭参加诉讼，被告李秀波经本院合法传唤无正当理由未到庭；根据案件审理需要，本院于2021年7月29日对本案进行第三次公开开庭审理，原告吴萍、董雪的委托代理人李志石、被告陈克让到庭参加诉讼，被告齐国忠和李秀波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴萍和董雪诉称，被告陈克让与李秀波系夫妻关系，2015年11月19日被告向原告借款95000元用于做生意并打了借条，言明借款从2015年11月19日至2017年11月19日止，月息1.5分，到期后陈克让先后还了10000元本金及42个月利息60000元，2019年9月3日被告齐国忠向原告借款50000元并打了借条，言明二年之内还清，如不还按1.5分计息，到期后，原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告齐国忠、陈克让和李秀波共同偿还二原告借款本金85000元，并另行支付按照月息1.5分计算的自2019年5月21日至还清之日止期间的利息；2、判令被告齐国忠偿还二原告借款本金50000元，并另行给付按照月息1.5分计算的自2020年9月4日起至还清之日止期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告齐国忠辩称，对借款事实没有异议，具体的还款数额以被告陈克让的陈述和举证为准。被告陈克让辩称，第一，对借款事实没有异议，我和齐国忠合伙经营菜点，2015年11月19日欠条的借款最初是形成于该时间点的一年或者两年，最初借款数额记不清了，是偿还部分利息后将本金和欠付的利息算在一起于2015年11月19日重新写了一个借款为95000元的借条；第二，对我提供的五张收条共计50000元还款所针对的各项欠款内容没有异议，以原告的陈述为准；第三，我与李秀波于2015年7月20日离婚，原告所诉的债务李秀波不知情，其不承担责任。被告李秀波未作答辩。经审理查明，被告陈克让和李秀波原系夫妻关系，二人于2015年7月20日登记离婚。被告齐国忠和陈克让在海城西四合伙经营菜点因缺少资金于2015年之前向二原告借款，经部分偿还后于2015年11月19日共同出具借条一张，内容为：“兹有齐国忠借到董雪吴萍人民币玖万伍仟元正日起从2015年11月19日起至2017年11月19日止，月息壹分五厘”，二原告在该借条左下方记载的还款情况为“2019年4月19日陈克让还伍万元正（50、000元）正（齐国忠欠的款）2019年5月21日陈克让还贰万元正（20、000元）正”。另查，被告陈克让于2017年6月24日出具借条一张，内容为：“今有陈克让向吴萍董雪借人民币贰万伍仟元（25000元）月利1分”。又查，被告齐国忠于2018年9月3日出具借条一张，内容为：“今借到吴萍伍万元正2018年9月3日备注：此款没有利息日期从2018年9月3日至2020年9月3日止”。再查，被告陈克让提供由吴萍出具的五张收条，时间和金额分别为：1、2018年2月13日“今收克让本金1万元正（10、000元）正”；2、2020年8月27日“今收陈克让1万元正（10、000元）”（李志石亦在该收条上签字）；3、2020年11月30日“今收陈克让1万元正（10、000元正）”（注：该收条写明的收款人是“陈克让”，后经双方确认无误系由吴萍出具且其已实际收到该款项）；4、2021年2月11日“今收陈克让借款1万元正（10、000元正）”；5、2020年4月25日“今收到陈克让壹万元正（10、000）元正（齐国忠的和陈克让借条）”。上述事实，二原告除本人陈述外提供的证据有：1、借条三张，2、通话录音两份（附文字整理打印稿），3、（2018）辽0381民初3339号民事裁定书一份；被告齐国忠除陈述外未提供其他证据；被告陈克让除陈述外提供的证据有：1、收条五张；2、离婚证一份；被告李秀波未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，二原告与被告齐国忠和陈克让对借款的事实以及还款数额均无异议，同时对如下事实没有争议，本院予以确认：1、第1至第4张收条均系针对2017年6月24日借条的还款行为且该借条载明的债务已经了结；2、2020年4月25日收条系针对2015年11月19日借条的还款行为。经归纳，本案中双方争议的焦点主要为：第一，二原告针对借款利息提出的诉讼请求是否能够得到支持；第二，被告李秀波是否应当承担还款责任。关于原、被告双方争议的第一个焦点即二原告针对借款利息提出的诉讼请求是否能够得到支持的问题，首先，原、被告双方之间存在争议的借款本金主要为齐国忠于2018年9月3日出具借条载明的借贷关系以及被告齐国忠和陈克让于2015年11月19日出具借条载明的借贷关系。其次，针对齐国忠于2018年9月3日出具的借条中写明的借款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告齐国忠偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于二原告提出的要求被告齐国忠另行给付按照月息1.5分计算的自2020年9月4日起至还清之日止期间利息的诉讼请求，庭审已查明，该借条中明确写明借款没有利息，但约定还款期限，现被告齐国忠未能在还款期限内履行借款本金的偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本院依法判令被告齐国忠应当另行给二原告按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月4日同期的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年9月4日起至全部借款还清之日止期间的利息。因二原告均同意涉案债权由原告董雪享有，故本院依法判令被告齐国忠应偿还原告董雪借款50000元及相应利息。再次，针对被告齐国忠和陈克让于2015年11月19日出具的借条载明的借款数额及利息问题，原、被告双方对二被告已经偿还借款本金10000元以及偿还至2019年5月21日期间利息共计70000元的事实没有异议，本院依法判令被告齐国忠和陈克让偿还二原告借款85000元。关于二原告提出的要求二被告另行支付按照月息1.5分计算的自2019年5月21日至还清之日止期间利息的诉讼请求，双方在借款之时约定“月息壹分五厘”即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，自2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法判令二被告应当另行给付按照约定利息标准即年利率18%计算的自2019年5月22日起至2020年8月19日期间的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日同期的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年8月20日起至全部借款还清之日止期间的利息，又因双方均认可2020年4月25日偿还的10000元系针对该笔借款的利息，二被告在实际履行时予以扣除。因二原告均同意涉案债权由原告董雪享有，故本院依法判令被告齐国忠和陈克让应偿还原告董雪借款85000元及相应利息。关于原、被告双方争议的第二个焦点即被告李秀波是否应当承担还款责任的问题，庭审已查明，被告陈克让与齐国忠因经营海城西四合伙经营菜点于2015年之前向二原告借款，经部分偿还后于2015年11月19日出具涉案借条，虽被告陈克让和李秀波于2015年7月20日登记离婚，但该债务最初产生于被告陈克让与李秀波婚姻关系存续期间且系因生产经营所负，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，2015年11月19日借条载明的借款系被告陈克让与李秀波的夫妻共同债务，本院对原告提出的要求被告李秀波承担借款85000元及相应利息的诉讼请求予以支持。至于被告李秀波实际履行债务偿还义务后，其是否可向陈克让进行追偿系其与陈克让协商或在有事实和法律依据基础上诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐国忠于本判决生效后十日内偿还原告董雪50000元，并另行给付按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月4日同期的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年9月4日起至全部借款还清之日止期间的利息；二、被告齐国忠、陈克让和李秀波于本判决生效后十日内偿还原告董雪85000元，并另行给付按照年利率18%计算的自2019年5月22日起至2020年8月19日期间的利息以及按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日同期的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年8月20日起至全部借款还清之日止期间的利息（在实际履行时扣除已经偿还的10000元利息）；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由被告齐国忠和陈克让负担。此款二原告已垫付，被告齐国忠和陈克让在履行本判决确定的给付义务时，加付1500元给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二一年八月五日书记员  严慧春