wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初763号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人廖朝阳，男，1986年5月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。2016年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 辩护人罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）721号起诉书指控被告人廖朝阳犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年6月19日8时许，被告人廖朝阳酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，由遵义市红花岗区公园路太平洋浴场停车场往白杨小区方向行驶至新华路丁字口路段时被交警查获。经检测，事发时被告人廖朝阳血液中乙醇含量为129.06mg/100ml。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、呼吸式酒精测试单、检验鉴定意见等。并认为被告人廖朝阳如实供述、自愿认罪，具有从轻处罚情节。建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月内对被告人廖朝阳判处刑罚。 经审理查明，被告人廖朝阳对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人廖朝阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人廖朝阳到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人廖朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦友灵 二〇一六年十二月二十日 书记员  宋 霜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终1366号上诉人（一审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：南阳市宛城区黎明眼镜店，住所地河南省南阳市新华东路东方不夜城3栋1楼1201室。负责人：苏坤克，该店经营者。上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）因与上诉人南阳市宛城区黎明眼镜店（以下简称黎明眼镜店）侵害商标权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雅瑞公司、黎明眼镜店以双方已自行达成和解协议且履行完毕为由，于2016年12月21日均向本院申请撤回上诉。同时，经黎明眼镜店同意，雅瑞公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人雅瑞公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经黎明眼镜店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初68号民事判决；二、准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。二审案件受理费350元，减半收取175元，由厦门雅瑞光学有限公司负担150元，由南阳市宛城区黎明眼镜店负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉宏代理审判员  焦新慧代理审判员  关晓海二〇一六年十二月二十三日书 记 员  夏丹凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10764号原告：济宁新阳光物业管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区红星中路27号。委托诉讼代理人：王红美，山东华运律师事务所律师。被告：刘某，男，成年人，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁新阳光物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁新阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁新阳光物业管理有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月十二日书记员  韩 迪
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初1451号原告：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安庆市孝肃路**,组织机构代码：85130093-3。负责人：强勇，行长。委托代理人：王晓兵，公司员工。委托代理人：陈经鲁，公司员工。被告：夏金红，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：林华弟，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉被告夏金红、林华弟信用卡纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的委托代理人王晓兵到庭参加诉讼，被告夏金红、林华弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉称：2011年9月24日夏金红在我行申请办理信用卡一张，卡号为53×××19，于2011年9月26日开始透支。截止2016年7月1日，该客户已连续违约7期，累计借款本金483441.49元、利息53884.40元、滞纳金3500元，合计人民币540825.89元，经我行多次催收，夏金红仍不偿还。现特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院依法判令被告林华弟、夏金红夫妇立即向原告偿还信用卡（53×××19）透支本金483441.49元、利息53884.40元、滞纳金3500元，合计人民币540825.89元（利息、滞纳金计算截止于2016年7月1日），及至实际还款之日止的利息、滞纳金；二、请求法院判令被告承担本案全部费用。被告夏金红、林华弟未到庭、未应诉、未答辨、未举证。经审理查明，被告夏金红与被告林华弟系夫妻关系，2011年9月24日夏金红在我行申请办理信用卡一张，卡号为53×××19，于2011年9月26日开始透支。截止2016年7月1日，该客户已连续违约7期，累计借款本金483441.49元、利息53884.40元、滞纳金3500元，合计人民币540825.89元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。为两被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告林华弟依法应对被告夏金红的透支款承担连带清偿责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金红、林华弟于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行透支款人民币483441.49元及利息（截止2016年7月1日利息为53884.40元、滞纳金3500元;自2016年7月2日起至付清日止利息、滞纳金按合同约定计算）。案件受理费9210元，由被告夏金红、林华弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 林 岳代理审判员 江 楠人民陪审员 马世忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员 查振宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322民初4635号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人吴清波，行长。 委托诉讼代理人张士刚，该行职工。 委托诉讼代理人李磊，该行职工。 被告刘永乾，男，1967年1月20日生，汉族，郯城县。 被告黄立伟，女，1966年8月21日生，汉族，郯城县。 被告刘成锋，男，1969年10月20日生，汉族，郯城县。 被告禚俭丽，女，1968年9月2日生，汉族，郯城县。 被告刘绍启，男，1966年2月20日生，汉族，郯城县。 被告宋开花，女，1964年6月24日生，汉族，郯城县。 本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开 二〇一六年十二月二十三日 书记员  尹文莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖1302行初97号 原告：邵万祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区大店镇人民政府。 法定代表人：马刚，镇长。 原告邵万祥诉被告宿州市埇桥区大店镇人民政府土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邵万祥诉称：2016年8月9日，原告接到被诉侵权传票，得知原宿县张庙乡人民政府在1988年8月26日给孟庆龙在原告的土地上办理了宅基地使用证，原告认为被告行政行为违法，请求撤销原宿县张庙乡人民政府（现合并为大店镇人民政府）于1988年8月26日给孟庆龙办理的宅基地使用证。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉称被告于1988年8月26日给孟庆龙办理了宅基地使用证，于2016年9月8日提起行政诉讼，已超过20年法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邵万祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0803民初744号原告：卜军，男，1987年6月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：佳木斯大学附属第一医院，住所地佳木斯市德祥街348号。法定代表人：杨军，该院院长。原告卜军与被告佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告卜军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另追加被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卜军撤诉。案件受理费487元，减半收取计244元由原告卜军负担。代理审判员  刘静二〇一六年十二月十三日书 记 员  **
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1821号 原告刘保峰，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住大城县。 被告陈寿清，男，1982年5月4日生，汉族，住沧县。 原告刘保峰与被告陈寿清运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保峰到庭参加诉讼。被告陈寿清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘保峰诉称，2016年7月19日,原、被告签订运输协议，协议约定被告为原告承运玻璃棉卷毡，将货送至山东省平度市。后被告将货物拉走，但未运至约定地点，而是放置在河北省沧州市。后经原告多次催促无果，原告只得另行发货给客户。该货物为定制型号，且被损坏，现已无利用价值。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的运输合同，由被告赔偿原告货物损失15000元并承担诉讼费。 被告陈寿清未提出答辩。 经审理查明，2016年7月19日，原告刘保峰由经营配货站的王某介绍与被告陈寿清签订运输协议。双方约定，被告将原告在河北国美新型建材有限公司定制的玻璃棉贴箔毡运送至山东省平度市，运费为1200元。当日被告将价值15000元的玻璃棉贴箔毡从河北国美新型建材有限公司提走。第二日，原告与被告联系运货情况，被告表示不再负责送货，货物现在河北省沧州市。随后原告与介绍人王某共同到沧州市解决此事。被告委托人主张，被告在运输途中货物被风刮掉导致重新装车，如原告取走货物需付给被告5000元，双方协商未果。原告现场发现货物被雨水淋坏已无使用价值，即在河北国美新型建材有限公司重新定制同型号、同价值的玻璃棉贴箔毡发送给客户。诉讼中原告主张解除运输合同的理由为：被告未将货物运至指定地点，该货物为定制型号，且被损坏，现已无利用价值。另被告未履行合同，不同意支付被告运费。 上述事实，有原告方陈述，原、被告签订的运输协议，河北国美新型建材有限公司销售部出具的证明、发货清单、发货通知单、出库单，证人王某的出庭证词，原告提供的照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按约定全面履行合同义务。因此被告应按约将货物安全运输到目的地。被告未完成运输任务，原告有权拒绝支付运费。因被告以自己的行为表明不再履行运输义务，故对原、被告之间签订的运输合同予以解除。被告在运输过程中非因法定免责事由给原告造成15000元的货物损失，应依法予以赔偿，另被告所运货物归其所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告刘保峰与被告陈寿清之间的运输合同。 二、被告陈寿清赔偿原告刘保峰玻璃棉贴箔毡赔偿款15000元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈寿清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一六年十二月六日 书记员  刘 汐
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1439号 原告:赵尚容，女，生于1966年5月20日，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：侯政，男，生于1956年1月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川省彭山观音纺织印染有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村七社。组织机构代码：73161756-5。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 原告赵尚容与被告四川省彭山观音纺织印染有限责任公司（以下简称观音纺织印染公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚容及其委托诉讼代理人侯政、被告观音纺织印染公司的委托诉讼代理人郝才荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尚容向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付因未给原告缴纳2008年6月1日至2011年6月的社保费用，而对其造成的经济损失36896.75元；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：原告自2007年9月5日至2016年6月在被告处上班，从未间断过。2008年6月1日，被告与原告签订了《劳动合同》，劳动期限一直延续到2017年5月31日止。《劳动合同》第十一条明确约定了由被告为原告办理社保。2016年5月，原告因达到法定退休年龄，被告解除了与原告之间的劳动关系。之后，原告在2016年5月30日查询个人社保信息时，发现被告未给原告依法办理2008年6月1日至2011年6月的社保手续和缴纳社保费用。原告遂于2016年6月向眉山市彭山区人力资源和社会保障局书面申请补办补交原告的社保手续和费用，但该局未接受原告的申请。原告又要求被告补办补交原告的社保手续和费用，但被告至今置之不理。原告早在2007年9月5日就与被告建立了劳动关系，而被告却没有依法及时为原告办理社保手续和缴纳社保费用，给原告造成了应享受养老金、医疗、失业、工伤、工龄等方面待遇的严重损失，故起诉至法院。 被告观音纺织印染公司辩称，1、原告主张的经济损失36896.75元没有任何依据；2、本案是劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合法律规定，其请求也不属于法院受案范围；3、原、被告间关于劳动关系的权利义务早已经了解，其起诉也已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 本院经审理认定事实如下：2008年5月31日，被告与原告签订《劳动合同书》一份，合同中第一条“劳动期限”载明：“自2008年5月31日起至2009年5月31日止”，第二条“工作内容”载明：“乙方（即原告）同意从事平幅工作”，第十一条“社会保险”载明：“甲方（即被告）应按国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用：社会保险费个人缴部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴”，同时还约定如原告不愿买保险，应在“本人不愿买保险”处签名，但原告并未在此处签名。之后，被告又分别于2009年6月1日、2011年6月1日、2014年6月1日与原告签订了《劳动合同书》，合同中分别约定了劳动期限，即自2009年6月1日起至2011年5月31日、2011年6月1日起至2014年5月31日止、自2014年6月1日起至2017年5月31日止。同时还均约定了社会保险费中原告个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴。2016年5月28日，被告作出《通知》一份，载明：“前处理赵尚容同志：你于2016年5月20日已满法定年龄50周岁，请你在2016年6月1日前到公司办理退厂手续。从6月1日起，公司不再安排工作，养老保险由自己解决”。之后，双方解除了劳动关系。 另查明，被告在2011年6月前未给原告办理社保手续和缴纳社保费用。为此，原告于2016年6月向眉山市彭山区人力资源和社会保障局申请补办补交，该局于2016年8月9日作出《告知书》，明确告知原告不能办理，故原告起诉来院。 庭审中，被告提交了2010年11月、12月、2011年4月、5月、6月、8月、9月的工资表，其中在2011年6月、8月、9月的工资表上“应扣工资”一栏中载明了“代扣社保”，而在之前的工资表上“应扣工资”一栏中无此记录，工资表上“签字”一栏中均有原告或其丈夫冷学金的签字。 本院认为，根据双方签订的《劳动合同书》第十一条的约定，被告理应从原告工资中代扣社会保险费并予以代缴。现查明被告并未替原告代扣代缴2008年6月至2011年5月的社会保险，且眉山市彭山区人力资源和社会保障局已明确告知原告已不能补办补交，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告的起诉合理合法，被告认为不属于法院受案范围的辩称理由于法无据，本院依法不予采信。 本案中，原告的主张系要求被告向其支付经济损失36896.75元，被告对此提出了诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。该请求应受诉讼时效的限制。从被告提交的2011年6月前后工资表可以看出，在2011年6月及之后的工资表上“应扣工资”一栏中载明了“代扣社保”，而之前的并无此记录，且工资表上均系原告或其丈夫冷学金亲笔签名，而《劳动合同书》中明确约定由被告代扣代缴，故从2011年6月起原告就应明知被告在6月之前并未代扣代缴其社会保险费，也从此时起，原告就应知道其权利受到侵害，但原告时至今日才提起诉讼，早已超过二年，故其请求因超过二年的诉讼时效而丧失了胜诉权，其请求本院依法不予支持。被告的抗辩理由，因符合法律规定，本院依法予以采信。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条第二款、第三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵尚容的诉讼请求。 案件受理费361元，由原告赵尚容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一六年十二月十五日 书记员 徐玲瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5632号 原告钱某，男，汉族，1989年11月15日出生，贵州省播州区人，住播州区。 委托代理人陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告潘某，女，汉族，1992年6月27日出生，贵州省播州区人，住播州区。 委托代理人袁光钊，播州区团溪法律服务所法律工作者。 原告钱某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员黄开群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈益刚、被告潘某及其委托代理人袁光钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某诉称：我与被告于2013年农历七月经人介绍认识谈婚，并于当年冬月按照农村风俗办理婚礼，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记。双方婚后一直未生育子女。我与被告由于谈婚时间不长，没有感情基础，致婚后未建立其真正的夫妻感情，婚后生活聚少离多，相互之间不履行夫妻义务。被告的行为严重影响了我们的夫妻感情，我与被告的婚姻关系名存实亡。根据《婚姻法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.解除我与被告的婚姻关系；2.要求被告返还我的彩礼钱40888元；3.被告的婚前财产归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。 被告潘某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2013年农历七月经人介绍认识谈婚，并于2013年农历11月11日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日在办理结婚登记手续。原、被告双方婚后未生育子女，双方共同生活期间经常因家庭琐事发生吵架。 以上事实，由原、被告的陈述，原告提交的结婚证、证人证言等证据在卷作证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：确定是否应该解除婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方虽然认识谈婚时间不长，但是双方在按照农村风俗举行婚礼并共同生活一年多才补办结婚登记手续，可见双方是有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情却已破裂，但根据证人证言，双方仅仅是因为生活中的琐事而经常发生争吵。在人们的日常生活中，为家庭琐事发生争吵是不可避免的，相爱一辈子，争吵一辈子，忍耐一辈子，这就是夫妻。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让、互相尊重，主动化解生活中的矛盾，其夫妻关系应有和好的可能。庭审中，原告提供的证据并不足以证据证明双方夫妻感情破裂，根据【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告钱某离婚的请求不予支持。 综上，综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱某的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄开群 二〇一六年十二月七日 书记员  金 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0111民初8119号 原告：李世国，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：周祥，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李世国诉被告周祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世国的委托代理人康明杰到庭参加诉讼。被告周祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世国诉称:2013年2月7日，被告以经营需要从原告处借款12万元，现被告已还款4万元，下欠8万元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院判决被告偿还借款8万元；判决被告支付逾期利息（从起诉之日起至还清借款止，利率按银行同期贷款利率）；本案诉讼费用由被告承担。 被告周祥未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年2月7日，被告周祥以经营需要向原告李世国借人民币12万元，并向原告出具一份借条，内容为：今借到李世国人民币壹拾贰万元整。从2013年底至2014年初，被告陆续归还原告4万元。此后，原告向被告催讨借款，但被告以暂无资金为由拖延未还。2016年9月20日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份信息材料，借条一份，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告周祥借原告李世国人民币12万元，有周祥出具的借条佐证，原告自认被告已归还4万元，因此，本院确认被告周祥尚欠原告借款本金8万元。原、被告在借条中未约定借款期限和利息，双方之间借贷是不定期无息借贷。但是在原告向被告催讨借款后，被告应当依照法律规定支付逾期利息。现原告请求被告自起诉之日即2016年9月20日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祥于本判决生效后十日内偿还原告李世国借款本金8万元，并支付原告利息（以8万元为基数，自2016年9月20日起按照同期银行一年期贷款利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇一六年十二月二十日 书记员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1865号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被告人XX(自报)，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县白彦镇西南庄村XXX-XXX号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年8月27日被上海市。辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告人XXX(自报)，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县大仲村镇小徐庄村XXX号；2008年2月因盗窃被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1847号起诉书指控被告人XXX、XX、XXX犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君，被告人XXX、XX、XXX，辩护人唐榕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月6日，被告人XXX因感情纠纷欲殴打前男友胡涛，通过他人结识了被告人XX后，指使XX伙同被告人XXX等人殴打胡涛。2016年6月7日上午，XXX、XXX等人至上海市嘉定区南翔镇德华路德华一村西门口附近等候胡涛，XX则开车在附近接应，XXX给XX人民币5000元作为好处费。当日8时许，被害人巨某某从小区门口出来，XXX等人误以为是胡涛，上前拳打脚踢巨某某。经鉴定，巨某某被他人殴打致腰2、腰3椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级。XX、XXX等人逃逸。被告人XXX见XXX等人打错了对象，遂跟随被害人至医院，并于2016年6月8日至医院向巨某某阐明事发经过，巨某某报警。公安机关接报后，于当日将XXX带回核实了XXX的真实身份信息。公安机关经侦查，于2016年8月26日抓获了有重大作案嫌疑的被告人XX、XXX。同年9月26日，XXX主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理中，三名被告人的家属代为赔偿了被害人巨某某人民币10万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人XXX、XX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巨某某的陈述，证人于某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、视频截图、验伤通知书、和解协议书、收条、谅解书、劳动教养决定书，被告人XXX的户籍资料及三名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX指使被告人XX伙同被告人XXX等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX系自首，XX、XXX能如实供述，三名被告人赔偿了被害人的经济损失，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实、情节、危害后果，各被告人在共同犯罪中的地位、作用及XXX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人XXX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。)三、被告人XXX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年十二月九日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2014)杭江刑初字第669号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周健，男，1989年11月24日出生于安徽省安庆市太湖县，汉族，高中文化，户籍地安徽省安庆市太湖县。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审；2016年11月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2014]1593号起诉书指控被告人周健犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭。在本案的审理过程中，被告人周健经合法传唤后脱逃，本院对被告人周健作出逮捕决定并中止审理。现公安机关已抓获被告人周健并执行逮捕，本院遂对被告人周健恢复并公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年3月期间，被告人周健虚构认识车管所牌证科科长，谎称可以通过关系办理好的车牌号码，分别骗取被害人黄某19300元、被害人李某人民币28000元、被害人虞某人民币18000元，共计人民币55300元。案发后，被告人周健家属代为退赔人民币30000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，据此认为被告人周健的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人周健对起诉书指控的罪名及法律适用没有异议，且庭审中未提供证据。经审理查明，2014年3月期间，被告人周健虚构认识车管所牌证科科长，谎称可以通过关系办理好的车牌号码，分别骗取被害人黄某1人民币9300元、被害人李某人民币28000元、被害人虞某人民币18000元，共计人民币55300元。案发后，被告人周健家属代为退脏人民币30000元。认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.发生情况报告表、被害人李某的陈述、接受证据清单、证明及招商银行转账汇款电子回单，2014年3月5日左右，周健到其舅舅的公司应聘驾驶员，后在工作期间，周健告知其和黄某1、虞某说认识三墩车管所的一个科长，可以用很少的钱换好的车牌。后其通过网银分两次汇钱给周健共计28000元，黄某1给了周健9300元，虞某通过支付宝汇款给周健18000元让周健帮忙换车牌及同年5月1日之后，联系不上周健等经过情况。2.发生情况报告表及被害人黄某1的陈述，证明2014年3月中旬，周健称有关系可以帮忙弄到较好的车牌号码，于是其给周建共计9300元钱让周健代办车牌事宜，后李某、虞某也分别给周健28000元、18000元钱让周健代办车牌，同年5月1日以后，其就联系不上周健等经过情况。3.发生情况报告表、被害人虞某的陈述、接受证据清单、微信聊天记录及支付宝转账记录，证明2014年3月28日，其通过李某得知周健与车管所牌证科科长关系很好，可以花钱买到好的牌照。后其就和周健微信上商量购买浙Ａ×××××车牌的事情，周健称可以花28000元买到浙Ａ×××××车牌。同年3月31日下午其通过支付宝将18000元预付给周健。后其通过查询发现浙Ａ×××××这个车牌已经登记在别人名下了。同年5月6、7日以后其就无法联系到周健等经过情况。4.证人黄某2的证言，证明其不认识周健及当时车牌号都是随机产生等情况。5.证人周某1的证言、扣押决定书、现金交款单及收据，证明其代周健退赃人民币30000元的事实。6.户籍证明，证明被告人周健的身份情况。7.抓获经过，证明被告人周健的归案情况。8.被告人周健的供述及银行卡交易明细，证明2014年3月，其通过谎称认识车管所牌证科科长黄某2可以弄到好的车牌，骗取被害人黄某19300元、李某28000元、虞某18000元的经过情况。上述证据均系司法机关依法取得，证据之间能相互印证且与本案事实相关，故对上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人周健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周健当庭能自愿认罪，且其家属代为部分退赃，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人周健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年4月26日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币三万元，由扣押机关发还各被害人；不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  余 梅人民陪审员  裘咪娜二〇一六年十二月二十一日代书 记员  王义元
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申241号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：俞银新，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈飞，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。再审申请人俞银新因与被申请人陈飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  王旭染二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘群群附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初2518号原告柳海斌，男，公民身份证号码：×××，现住包头市。委托代理人王建明，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者。被告包头市东河区河东镇井坪第五村村委会负责人许郭石柱，系该村村民委员会主任地址：包头市东河区河东镇井坪村委托代理人杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律法律工作者。本院在审理原告柳海斌诉被告包头市东河区河东镇井坪第五村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告柳海斌于2016年12月18日向本院提出撤回对被告包头市东河区河东镇井坪第五村村委会起诉的申请。本院认为原告柳海斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柳海斌撤回起诉。案件受理费275元，由原告柳海斌负担。审判员 梁子明二○一六年十二月十八日书记员 周桂芸
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终2548号上诉人（原审被告）：王彬，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季益品，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。原审被告：周翠霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人王彬因与被上诉人季益品、原审被告周翠霞个人合伙纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年10月6日作出的（2016）皖0225民初2376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人王彬及其委托诉讼代理人万长玲、被上诉人季益品及其委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼，原审被告周翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为,原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2376号民事判决；二、发回安徽省无为县人民法院重审。审判长  胡国华审判员  王习芸审判员  钱 晨二〇一六年十二月二十六日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10927号原告：山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告山东蓝艺物业服务有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蓝艺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蓝艺物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月九日书记员  张 颖
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)黔0324刑初251号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人刘代林，男，汉族，1987年3月2日出生于贵州省正安县，初中文化，住正安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被监视居住。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘代林犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员黄漩出庭支持公诉。被告人刘代林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月16日，被告人刘代林饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托由正安县安场镇往正安县凤仪镇方向行驶，当日20时许行驶至正安县中医院路段借道超车时，与对向赵某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，使赵某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车挫划撞向同向道路上行驶的张某逃驾驶的无号牌电动三轮车，致刘代林、赵某受伤及三车不同程度受损的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，刘代林血液中的乙醇含量为171.35ｍｇ／100ｍｌ。经正安县公安司法鉴定中心鉴定，赵某损伤评定为重伤二级。经正安县公安局交警大队认定，刘代林负本次事故全部责任。 上述事实，被告人刘代林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场照片、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘代林违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定行驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，一人受伤，被告人刘代林在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘代林归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。被告人刘代林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对被告人刘代林适用缓刑。本院为了维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘代林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷飘 二〇一六年十二月十九日 书记员  刘婷
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01财保10号之一解除保全申请人：吴孙雷，男，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。被申请人：曹长毅（CHOCHONGGEE），男，1957年9月8日出生，马来西亚国籍，联系地址上海市徐汇区。吴孙雷与曹长毅仲裁程序中的财产保全一案，本院于2016年8月16日作出（2016）沪01财保10号民事裁定，查封、扣押、冻结曹长毅（CHOCHONGGEE）银行存款人民币590,102元或其他等值财产。解除保全申请人吴孙雷于2016年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴孙雷以个人原因为理由向本院要求解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对曹长毅（CHOCHONGGEE）的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  邱阳戎代理审判员  沈 意二〇一六年十二月二十二日书 记 员  沙君慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6183号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告杨艳，女，1985年4月23日生，汉族，郯城县。被告杨帆，男，1980年7月15日生，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告杨艳、杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告杨艳、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我行贷款19622.34元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日杨艳在我行贷款50000元。到期日为2014年12月16日。杨帆提供保证担保，保证方式为连带责任担保，截止到2016年10月19日，被告先后归还贷款本金30377.66元和部分利息。余款我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金19622.34元及利息。被告杨艳、杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年12月17日杨艳在原告处贷款50000元。到期日为2014年12月16日。被告杨帆提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告分别于2014年12月31日偿还本金20000元，于2016年9月29日偿还本金9883.22元和494.44元，下欠本金19622.34元及利息没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书，借款合同借款凭证，担保人和配偶同意担保承诺书，当事人身份证复印件，还款清单等证据，被告杨艳、杨帆经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨艳由被告杨帆担保向原告借款50000元，尚欠原告本金19622.34元及利息逾期没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证、还款清单等证据证实，被告杨艳也予以认可，本院予以认定。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告要求被告杨艳偿还借款本金19622.34元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告杨帆自愿为被告杨艳借款提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告杨帆在实际承担保证责任后，有权向被告杨艳追偿。对于借款利息，因双方约定的利率逾期为15.3%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，因原告提供的证据证明被告应自借款之日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金19622.34元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨艳本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金19622.34元及利息（利率按借款合同约定利率计算至付清之日止）。二、被告杨帆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年十二月二十三日书记员  尹文莉
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0521行初437号 原告胡庭艳，女，1965年8月4日生，穿青人，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）张家辉，男，1966年12月26日生，汉族，住贵州省大方县，系胡庭艳之夫。 委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 被告毕节市城乡规划局。住所地，贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心东15楼。 法定代表人徐云龙，局长。 委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人谭师淼。 被告毕节市人民政府。住所地，贵州省毕节市行政办公中心。 法定代表人桑维亮，代理市长。 委托代理人龙义华。 本院在审理原告胡庭艳诉毕节市城乡规划局城市规划管理和毕节市人民政府行政复议一案中，原告以被告已解除车辆暂扣措施为由向本院申请撤诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告胡庭艳撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  陈百珍 人民陪审员  徐 玥 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  刘 莹 附本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初66号原告：袁定发，男，1969年3月13日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：程远兰，女，1968年11月13日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：袁国兵，男，1992年11月5日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，，住四川省犍为县被告：犍为县国土资源局，，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路**法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四，住四川省会理县div>委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住，住所地四川省犍为县清溪镇清正街**/div>法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告袁定发、程远兰、袁国兵诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁定发等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1、原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2、大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3、国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1、犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2、我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3、被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1、答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2、因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告袁定发等3人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告袁定发、程远兰、袁国兵的起诉。案件受理费50元，原告袁定发、程远兰、袁国兵已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李菲菲附：本裁定所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4638号原告：平安银行上海延东支行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元、上海市浦东新区浦东南路1351号，注册号：310XXXXXXXX2039，组织机构代码：83284XXXX。法定代表人：郑青，行长。委托诉讼代理人：张勇龙，山西瀛谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鹏斌，山西瀛谷律师事务所律师。被告：吴立毅，男，1972年8月17日出生，汉族，职业不详，太原市滨河东路城市花园4单元2101号。被告：王瑞萍，女，1971年7月19日出生，汉族，职业不详，太原市滨河东路城市花园4单元2101号。原告平安银行上海延东支行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告吴立毅、王瑞萍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人成鹏斌到庭参加诉讼，被告吴立毅、王瑞萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海延东支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告吴立毅、王瑞萍归还原告借款本金人民币102914.49元；2、判令被告吴立毅、王瑞萍支付利息人民币17583.32元、逾期利息人民币8203.62元（截至2016年5月5日止），并支付自2016年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币120497.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币128701.43元（截至2016年5月5日止）；3、判令如被告吴立毅、王瑞萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××、发动机号为111080068的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债券数额部分由被告吴立毅、王瑞萍继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吴立毅、王瑞萍承担。事实与理由：原告与被告吴立毅、王瑞萍于2014年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11万元；贷款期限为36个月，自2013年12月9日起至2016年12月9日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××,发动机号为111080068的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债券的费用。合同还约定若被告没有按贷款的本金货利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并对别克轿车办理了抵押登记，但被告自2015年4月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告提供证据如下：证据1、被告吴立毅、王瑞萍个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据2、《个人担保贷款合同》复印件一份、证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏复印件一份、证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据4、个人借款借据复印件一份、证明原告按约履行了房款义务；证据5、购销合同及收据证明贷款用途。证据6、结婚证；证明两被告夫妻关系证据7、贷款罚息表、证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告吴立毅、王瑞萍未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴立毅、王瑞萍于2014年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11万元；贷款期限为36个月，自2013年12月9日起至2016年12月9日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××,发动机号为111080068的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债券的费用。合同还约定若被告没有按贷款的本金货利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年12月19日原告依约给被告发放贷款11万元，，并办理了抵押登记，合同签订后，但被告自2015年4月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。被告吴立毅、王瑞萍应支付截止2016年5月5日止的利息人民币17583.32元、逾期利息人民币8203.62元。本院认为，原告与被告吴立毅、王瑞萍于2014年12月18日签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定偿还借款，现被告违反约定，未按期还款，原告要求按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息及就被告别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债券数额部分由被告吴立毅、王瑞萍继续清偿的请求，依法应予支持。被告吴立毅、王瑞萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立毅、王瑞萍于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行上海延东支行股份有限公司上海延东支行借款本金102914.49元；到期利息17583.32元，逾期利息8203.62元（截至2016年5月5日止），自2016年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币120497.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。二、如被告吴立毅、王瑞萍未按期履行上述还款义务，原告平安银行上海延东支行股份有限公司上海延东支行有权就被告吴立毅名下的车牌号为×××、发动机号为111080068的别克牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债券数额部分由被告吴立毅、王瑞萍继续清偿，如有剩余返还被告吴立毅、王瑞萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元（原告已预交），由被告吴立毅、王瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐福臣人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰凤 二Ｏ一六年十二月二十六日书 记 员 李 赟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2177号移送执行机关：汇川区人民法院刑事审判庭。被执行人黄联江，男。本院依据已经生效的刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送黄联江罚金追缴一案。因被执行人未主动履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄联江2000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年十二月九日书记员  黄 果
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1759号 原告：符卫红，男，1970年4月9日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县。 原告：陆大兰，女，1971年6月22日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住思南县，系原告符卫红之妻。 被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地：贵阳市南明区。 法定代表人：王赛，该公司经理。 委托代理人：罗珍平，男，1985年12月1日出生，布依族。 原告符卫红、陆大兰与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告符卫红、陆大兰和被告中大黔城公司特别授权的代理人吴坤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符卫红、陆大兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告中大黔城公司履行合同即将二原告所购买房屋交付给二原告，并为二原告所购买房屋办理房屋所有权证和国有土地使用证；支付给二原告违约金27357元。因被告中大黔城公司在本案中所涉及的乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，现在达不到验收条件，无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证，原告符卫红、陆大兰在庭审中将其诉求变通为：要求解除与被告中大黔城公司之间签订的《商品房买卖合同》；由被告中大黔城公司返还二原告购房款18万元；由被告中大黔城公司按照合同约定支付给二原告违约金。其理由是：原被告双方于2014年12月21日签订《商品房买卖合同》，被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢15层8号房出卖给二原告。二原告按照约定向被告中大黔城公司交纳了购房款18万元，但被告中大黔城公司未按照约定在2015年10月31日前向二原告交付房屋等。 被告中大黔城公司辩称：因被告中大黔城公司在本案中所涉及的乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，现在达不到验收条件，无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证。建议解除并终止原被告之间所签订的《商品房买卖合同》；同意返还给二原告购房款18万元；同意按照二原告所交购房款的万分之五向二原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告符卫红、陆大兰于1993年4月12日在思南县思唐街道办事处（原思唐镇人民政府）登记结婚，系夫妻关系。原被告双方于2014年12月21日签订《商品房买卖合同》。约定：被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢15层8号房（其中建筑面积91.03平方米、套内建筑面积63平方米）以人民币18万元出卖给原告符卫红、陆大兰；原告符卫红、陆大兰应在2014年12月21日前一次性支付房款18万元，被告中大黔城公司应在2015年10月31日前向原告符卫红、陆大兰交付房屋，被告中大黔城公司在120日内取得该商品房所有权的初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告符卫红、陆大兰。原告符卫红、陆大兰不按照约定期间给付购房款：逾期在60日内，从应付款届满之次日起至实际支付完毕之时止，原告符卫红、陆大兰按每日万分之5向被告中大黔城公司支付应付款的违约金；逾期超过60日，被告中大黔城公司有权书面通知并解除合同，原告符卫红、陆大兰应从接到被告中大黔城公司解除合同的书面通知之日起30日内，按累计的逾期应付款的10%向被告中大黔城公司支付违约金。被告中大黔城公司逾期交房的违约责任：逾期在60日内，从交付期限届满之次日起至实际支付之时止，被告中大黔城公司按每日万分之5向原告符卫红、陆大兰支付已交房款的违约金；逾期超过60日，原告符卫红、陆大兰有权退房并书面通知被告中大黔城公司，被告中大黔城公司应在接到书面通知之日起30日内退还已交房款，并按照已付款的5%向原告符卫红、陆大兰支付违约金；合同继续履行，被告中大黔城公司按每日万分之5向原告符卫红、陆大兰支付已交房款的违约金等。原告符卫红、陆大兰在2014年11月26日、2014年12月21日向被告中大黔城公司交纳购房款共计人民币18万元。因被告中大黔城公司在本案中所涉及的乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，现在达不到验收条件，无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证。 上列案件事实，有原告符卫红、陆大兰提供的身份证、结婚证、收据、《商品房买卖合同》等证据并经质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，双方应当按照约定进行履行。被告中大黔城公司现在客观上无法向二原告交付房屋和办理房屋所有权证以及国有土地使用证，合同目的实际上不能实现，原被告双方均同意解除合同，因此，被告中大黔城公司所收取原告符卫红、陆大兰的购房款18万元应退还给原告符卫红、陆大兰。在合同履行过程中，因被告中大黔城公司违约，导致合同无法履行，被告中大黔城公司应当按照合同约定向原告符卫红、陆大兰支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告符卫红、陆大兰和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月21日所签订的《商品房买卖合同》。 二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告符卫红、陆大兰所交购房款人民币18万元。 三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告符卫红、陆大兰支付违约金（违约金以所交购房款18万元为基数，按每日万分之5从2016年1月1日起计算至18万元款项履行完毕之日止。）。 四、驳回原告符卫红、陆大兰的其他诉讼请求。 本案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十二月二十一日 书记员  廖万龙
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初3731号原告德阳市腾龙机械铸造有限公司，住所地德阳市旌阳区扬嘉镇雷城村。法定代表人龙章明，总经理。委托代理人鲁行公、江丽，四川朗照律师事务所律师。被告德阳劲达节能科技有限责任公司，住所地德阳市罗江县金山综合实验区土桥路。法定代表人彭栋友，总经理。委托代理人彭小强、郭毅，系被告工作人员。原告德阳市腾龙机械铸造有限公司（以下简称腾龙铸造公司）与被告德阳劲达节能科技有限责任公司（以下简称劲达科技公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙铸造公司法定代表人龙章明及委托代理人鲁行公、江丽，被告劲达科技公司委托代理人彭小强、郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙铸造公司诉称，原、被告双方于2013年1月31日签订合作协议，建立了承揽合同关系。原告向被告提供承揽加工的货物，所供货物由被告到原告方自提。本合同的履行地为原告住所地德阳市旌阳区。2014年10月11日，经双方协商一致，终止了合作。经核算，被告尚欠原告货款65062.5元。双方最终一致确认：其中被告所欠原告的3万元货款用于抵扣所供货物质量瑕疵给被告造成的损失，故被告尚欠原告货款35062.5元未付。结算和终止合同后，原告多次催收上述货款余额，被告均不予理睬。原告为维护其合法权益，特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款35062.5元；2.被告立即支付原告资金利息（以35062.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年10月计算至实际付清为止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告劲达科技公司辩称，1.原告加工的产品有质量瑕疵，根据双方约定应扣除500元加工费；2.原告诉称2014年10月11日双方结算确认应付货款为35062.5元，而被告于2014年11月4日向原告腾龙公司支付了50000元货款，即现已超付原告15437.5元。经审理查明，2013年1月31日，原告腾龙铸造公司（供方）与被告劲达科技公司（需方）签订合作协议一份，主要约定：被告劲达科技公司委托原告生产铸钢件毛坯（模具由需方提供或出资），协议有效期一年，合同终止后，在退还模具一个月内，需方付完所有加工费。在上述合作协议框架之下，原、被告双方又针对每批次具体的加工产品的规格、型号，签订若干购销合同。随后，原告陆续按照双方约定向被告提供加工产品。何丽作为被告代表在上述合作协议、购销合同“需方”处签字。2013年9月6日，经双方对账确认被告应付原告加工费196925元，该对账单加盖原、被告印章。2014年3月7日，原被告双方再次对账确认被告应付原告加工费115062.5元，何丽在该对账单上签名。2014年10月11日，原、被告协商一致解除合作协议，并签订合同终止协议一份。同日，原、被告还对原告加工产品存在的质量问题进行协商，双方一致同意扣除加工费共计30500元。2014年11月4日，被告劲达科技公司向原告支付加工费50000元。后因多次向被告催收加工费未果，原告遂将该纠纷诉至本院。另查明，诉讼过程中，被告自愿表示模具问题不在本案中处理。何丽系被告劲达科技公司工作人员，负责涉案铸钢件毛坯采购等事宜。上述事实有合作协议、购销合同、对账单、收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告对双方存在承揽合同法律关系无异议，本院对此予以确认。2014年10月11日，原、被告协商一致解除合作协议。当日，双方仅对因产品瑕疵需扣款30500元达成一致意见，而并未对欠款金额予以结算。因此，欠款金额应以双方最后一次即2014年3月7日对账金额115062.5元为准。2014年3月7日对账单虽未加盖被告劲达科技公司印章，但有被告工作人员何丽签字确认。因之前的合作协议及每批次的购销合同均是由何丽作为被告代表签字，根据该表象，原告有理由相信何丽该次对账签字的行为亦是代表被告劲达科技公司。故何丽在2014年3月7日对账单上签字的行为构成表见代理，由此产生的法律责任应由被告劲达科技公司承担。原告加工的产品因质量问题扣款30500元，再扣除被告于2014年11月4日支付的加工费50000元，现被告尚欠原告加工费34562.5元（115062.5元-30500元-50000元）。被告辩称2014年10月11日双方结算金额为65062.5元，未提交相应证据予以证实，且除2014年11月4日付款50000元以外，被告亦未对2013年9月6日之后的其他付款情况举证证实，应承担举证不能之法律后果。因此，对于原告诉请中的合法部分，本院予以支持。另，被告自愿表示模具问题不在本案中处理，系当事人意思自治行为，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告德阳劲达节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市腾龙铸造机械制造有限公司加工费34562.5元，并以上述金额为基数，从2014年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付加工费，上述利息以上述标准计算至加工费付清之日止；二、驳回原告德阳市腾龙铸造机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费338元，保全费380元，共计718元，由被告德阳劲达节能科技有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 永 宏二〇一六年十二月二十日书记员 陈刚（代）
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1424民初792号 原告：周文军，男，1967年1月21日出生，汉族，住丹棱县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：陈光太，男，1956年6月7日生，汉族，住洪雅县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（社会统一信用代码：91511400662758531C），住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层 法定代表人：谭荣富，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 原告周文军与被告陈光太、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（简称眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周文军的委托代理人杨琴和被告陈光太及被告眉山公司的委托代理人周波到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告周文军向本院提出诉讼请求:二被告共同赔偿：医疗费9472元；住院伙食补助费540元；护理费1620元；误工费8100元；精神抚慰金2100元；残疾金52410元；交通费300元；鉴定费930元;修车费950元，共计76422元。陈光太负担诉讼费500元。事实与理由：2016年6月12日，陈光太的雇员曹继华驾驶陈光太所有的川Ｋ×××××号货车，在丹棱县我驾驶的川Ｚ×××××号摩托车相撞，造成我受伤、致残的交通事故，曹继华承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我在丹棱县人民医院住院治疗18天，诊断为：左侧第6-10肋骨骨折、左大腿软组织挫伤，出院医嘱休息72天。我的伤残等级为10级。我是个体工商户，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 被告陈光太辩称，周文军系农村居民，且居住农村，残疾金应按农村居民标准核定。其余无异议。同意依法赔偿。 被告眉山公司辩称，同意陈光太意见，我们垫付医疗费5322元应扣减。 本院经审理认定的事实与双方陈述一致。诉讼中，双方就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、修车费、精神抚慰金的数额及赔偿办法达成一致。 上述事实，有开庭笔录、医疗费发票、道路交通事故认定书、身份证复印件、住院病历、出院证明、医嘱、费用清单、调解终结书、发票、证明、鉴定意见书等证据证实。 本院认为，原告周文军在本次事故中受伤、致残，对其损失请求赔偿符合法律规定，予以支持。双方已达成一致的赔偿项目、数额不违反法律规定，本院确认。被告保险公司垫付费用应扣减。关于残疾赔偿金，原告周文军系个体工商户，对其按照城镇居民的标准核算赔偿额的主张予以支持，对二被告的辩解不予以采纳。本院确定本次交通事故的损失与原告周文军主张的事故损失一致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿周文军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、修车费计人民币43180元。 二、被告陈光太赔偿原告周文军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费计人民币19543元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费764元（原告已预交），由原告周文军负担264元；被告陈光太负担500元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇一六年十二月九日 书记员  张蓉
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0323执491号 申请执行人绥阳县国土资源局，住所地：绥阳县洋川镇。法定代表人陈松涛，局长。 委托代理人佘洋。 被执行人陈治昌，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住绥阳县。 本院依据已发生法律效力的（2016)黔0323行审48号裁定书，受理绥阳县国土资源局申请执行陈治昌行政非诉执行一案，在执行过程中查明：该案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结绥阳县国土资源局申请执行陈治昌行政非诉执行一案的本次执行程序。 待执行条件成就时，可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十二月十九日 书记员  刘成应
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8095号上诉人(原审被告)张洁，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人张春友(系上诉人之父)，男，1951年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)王治忠，男，1949年5年24日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人张洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王治忠系张洁任法人的上海涅普顿游艇有限公司财务。2013年1月9日、4月13日和4月14日王治忠招行账户分别转款人民币(以下币种均为人民币)7万元、10万元和33万元至张洁账户。4月14日张洁出具50万元收条一张，注明该款系王治忠合作投资款。4月15日，双方签署了一份合作经营协议书，约定王治忠出资，张洁抵押其产证并负责经营，除每年7至9月这三个月张洁每月15日前支付王治忠红利2万元外其余每月均付3万元，逾期支付即视为合作终止，张洁应返还王治忠50万元投资款并支付两个月红利，王治忠同时返还张洁抵押的产证，该协议一式两份。2013年5月13日，张洁转款2.9万元至王治忠账户，6月22日、24日王治忠账户4次现金存入共计3万元，9月9日、10月11日张洁以公司账户转款30万元和5万元至王治忠账户，王治忠自述系张洁对系争款的支付，2014年1月22日转款9万元，2014年5月15日，张洁签署了王治忠打印的13.5万元借条一张，未作任何约定。2015年4月2日，王治忠自述张洁支付现金2.8万元，4月25日，案外人张新转款2,000元至王治忠账户，王治忠自述系张洁的还款。2016年4月，王治忠以张洁余款10.5万元未还为由诉讼至原审法院，请求判令张洁归还借款余额10.5万元，并按年利率6%支付前述借款自2016年4月19日至判决生效之日止的逾期利息。原审法院经审理后认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案借款源自王治忠最初的50万元投资款，双方签署的协议名为合作，王治忠除出资外不承担任何风险责任，只享有保本和每月收取红利的权利，故该50万元实为借款。王治忠、张洁对王治忠投资到账的50万元无异议，有收条和王治忠转账明细佐证，对双方间50万元借贷关系法院予以确认。王治忠对张洁还款一节两次开庭陈述不一，双方对以张洁或公司名义转账的款项无争议，张洁坚持除2.8万元以外还有多笔现金交付，因无证据佐证，其辩称法院难予采信。但王治忠曾经陈述2013年6月22日张洁有3万元支付之实与其账户当天和24日现金存入总额3万元正好一致，王治忠对此解释因时间太久已记不清现金来源，张洁坚持系其现金归还，因时间、金额与王治忠曾经的陈述一致，故该3万元法院视为张洁的还款。王治忠、张洁2014年5月15日结算后尚余借款13.5万元，该金额是在扣除了按低于月利率3%标准付息后计算所得，无不妥，但需要再扣除2013年6月22、24日张洁现金形式归还的3万元，余款应为10.5万元，在扣除借条出具后、双方无争议的3万元还款后，张洁还需承担7.5万元返还之责。至于张洁抗辩王治忠因返还了产证即证明双方债务了清，这只是张洁单方面的推理，无有力证据佐证。王治忠以张洁未还款、借条无利息约定情况下，要求张洁自起诉之日起依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，法院一并支持。原审法院据此作出判决：一、张洁应于本判决生效之日起十日内归还王治忠借款人民币75,000元；二、张洁应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准分段支付王治忠上述借款的2016年4月19日至本判决生效之日止的逾期利息。原审判决后，上诉人张洁不服，向本院提起上诉。上诉人张洁称：张洁确实收到了王治忠转账合计50万元，但自2013年5月13日至2015年4月25日张洁累计还款给王治忠款项58.9万元，包含本金和红利。张洁和王治忠之间关于本案系争50万元的款项已经结清，王治忠将张洁抵押给他的房产证归还给张洁即是账目结清的证明。关于13.5万元的借条确系自己亲笔签字，但是签字当时双方并未进行对账，签字并不代表自己认可尚欠王治忠13.5万元。张洁于签署借条之后进行对账，发现只欠王治忠3万元，这笔3万元的欠款已于2015年4月2日和4月25日还清，遂多次要求王治忠将借条撕毁，但王治忠并未撕毁借条。张洁认为原审认定事实不清，判决错误，请求本院改判驳回王治忠原审全部诉请。被上诉人王治忠答辩称不同意张洁的上诉请求。王治忠合计转账50万元给张洁，并约定了每月2万元或3万元的红利，但张洁并未按时支付红利，也未归还全部本金。至2014年5月15日，双方进行结算，确认张洁尚欠王治忠13.5万元，张洁同时签署了借条一张。后张洁是还款过3万元，所以王治忠向原审法院起诉的本金为10.5万元。原审法院认为要扣除2013年6月22日、24日归还的3万元，认定本金应为7.5万元，自己也予以认可。遂请求本院驳回张洁的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审对于本案系争50万元名为合作投资实为借款的解释符合事实和法律规定，本院予以确认。本案中，双方当事人对本案系争50万元款项的交付、合作经营协议书、借条的真实性均无异议，争议的是系争50万元是否已经归还完毕。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，否则即应承担不利后果。本案中，张洁称自2013年4月4日收到第三笔款项33万元至2014年5月15日出具13.5万元借条期间陆续归还王治忠款项并提供了相关的证据，但从一、二审双方陈述以及多次银行转账凭证来看，自2013年5月12日至2014年1月22日张洁以自己和公司名义共转账给王治忠46.9万元，而2014年5月15日双方确认张洁尚欠王治忠本金13.5万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定，原审认定该结算金额是在扣除了按低于月利率3%标准付息后计算所得是正确的，本院予以确认。至于2014年5月15日张洁出具的13.5万元借条，张洁辩称系在双方并未对账的情况下签署，并非承认尚欠王治忠13.5万元，而签署借条后张洁发现只欠王治忠3万元，但该辩称意见对于具有完全民事行为能力的成年人，本身即不符合常理，况且张洁对自己辩称现金还款部分并没有提供证据予以证明，本院不予采信。故对比张洁和王治忠的在案证据和双方在一、二审审理期间的陈述，张洁上诉称其已经全部还清王治忠系争50万元款项，不应再承担还款责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,675元，由上诉人张洁负担。本判决为终审判决。法官助理曹艳梅审 判 长  蒋晓燕审 判 员  王屹东代理审判员  熊 燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1615号 原告:虞弘舜,男,1967年6月23日出生，台湾省台北市人，住台湾省台北市新北市三重区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司，住所地：眉山市彭山区青龙经济开发区。 法定代表人：王国富，经理。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华署律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华署律师事务所律师。 原告虞弘舜与被告眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司（以下简称中亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞弘舜及其委托诉讼代理人杨高、被告中亚公司委托诉讼代理人伍宏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虞弘舜向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告预付款122187元，并从2013年8月1日起按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：2013年元月，原、被告经协商，形成拟由原告租赁被告的2号机生产线，进行桶装水水桶生产的意向协议。2013年1月28日，原告向被告预付了2013年4月1日至2014年3月31日一年的租金10万元，同日向被告预付电费5万元，合计预付款15万元。此后因情势变更，原告认为原意向协议已无履行的必要，遂于2013年7月提起诉讼，要求被告退还预付款15万元。该案经彭山法院审理，于2014年11月26日作出（2013）彭山民初字第866号民事判决，以证据不足驳回了原告的诉讼请求。2015年，中亚公司作为原告提起诉讼，以虞弘舜、刘庆、罗燕为被告，诉请给付租赁期间所欠材料款、设备租金、违约金等，2015年12月28日，彭山法院作出（2015）彭山民初字第465号民事判决，判决虞弘舜、刘庆、罗燕给付中亚公司货款43439元和设备租金4万元。依据此判决，虞弘舜应承担的份额为27813元。而据该案证据，虞弘舜预付的款项15万元并未进行结算处理。原告认为，即使按照465号民事判决认定的事实，本案被告与虞弘舜、刘庆、罗燕建立了租赁合同关系，在双方结算时也应当对原告预付的15万元予以品迭。现在预付款既然没有进入结算，租赁合同关系又已经解除，被告就应当退还该笔资金。 被告中亚公司既辩称，请求驳回原告的起诉或者其诉讼请求。理由：1.本案违反了一事不再理的原则，原告在（2013）彭山民初字第866号案件中，以相同的诉讼请求、标的和当事人起诉，法院已作出了判决，原告再次起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。2.原告在本案中遗漏了诉讼主体，原告在与被告签订合同过程中，不是以个人名义签订合同，而是以案外人等三人与被告签订合同，被告认为本案遗漏了另外两个当事人。3.原告陈述的部分事实与理由存在不属实的情况，一是（2013）彭山民初字第866号民事判决，原告在当时并没有上诉，根据该判决，不存在返还款项的情况。二是根据（2015）彭山民初字第465号民事判决，双方已经对电费、设备租金等款项结算到了2013年7月，结算的结果是虞弘舜、刘庆、罗燕尚欠中亚公司货款43439元和设备租金4万元，在该案中中亚公司没有主张场地租金，理由是虞弘舜、刘庆、罗燕给预付了一年的场地租金，而该合同尚在履行过程中，但中亚公司并没有放弃对该款项的追偿权，因此不存在返还场地租金的情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，在（2013）彭山民初字第866号案件以及（2015）彭山民初字第465号案，法院生效判决已作出了事实认定：2013年1月2日，虞弘舜、刘庆、罗燕签订《合伙承包协议》约定，合伙承包中亚公司（饮用水槽生产线）；合伙期限为5年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止；有两个以上合伙人同意即视作合伙人共同行使权利。同月25日，刘庆、罗燕与中亚公司签订《桶厂租赁协议》约定，租赁期限5年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止；租赁场地折旧租金为每年10万元（税外价），先支付款项后使用，其支付时间为每年十月三十日前支付次年的十万元场地租金；设备租金（税外价）自签订协议后延期一个月开始每月支付2万元，每年共计付足30万元后不再支付房租和设备租金；电费由承租方进场前先支付5万元的预付电费后，按每月实际用电费用于次月3日前付清。同月26日，中亚公司将2号机生产线的机器设备移交给了刘庆，同月28日虞弘舜向中亚公司预付租金10万元，按协议预付电费5万元。在租赁经营过程中，刘庆与原告进行了三次结算，结算时间段分别为2#机与中亚公司往来明细2013年2月20日至3月21日、2#机与中亚公司往来明细汇总2013年3月22日至5月4日、2#机与中亚公司往来账明细2013年5月4日至5月30日。在2013年2月20日至3月21日的2#机与中亚公司往来明细单上载明……电费：3月14日抄表20832元，在2013年3月22日至5月4日的结算明细单上载明……电费：3月11529元、4月19327元、5月4290元，场地费：3月26666元、4月20000元、5月2667元（附注：场地费：5月3日止减667元，5月结算日为3天）。 另查明，彭山县中亚塑料制品有限责任公司于2015年12月变更为眉山市彭山区中亚塑料制品有限责任公司。 以上事实，有原告提交的证据：中亚公司出具的收款收据两张、双方往来明细账、（2013）彭山民初字第866号及（2015）彭山民初字第465号民事判决书，有被告提交的证据：（2013）彭山民初字第866号民事判决书、虞弘舜、刘庆、罗燕签订的《合伙承包协议》、中亚公司2013年3-6月的电费发票，当事人在庭审中的陈述等证实。 本院认为，法院生效判决已经确认虞弘舜、刘庆、罗燕之间系合伙关系，刘庆、罗燕与中亚公司签订的《桶厂租赁协议》系虞弘舜、刘庆、罗燕合伙租赁中亚公司桶厂生产线，该《桶厂租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案原告预付租金及电费系履行《桶厂租赁协议》，按照《桶厂租赁协议》的约定，承担人应支付租赁场地折旧租金和设备租金，其中租赁场地折旧租金为每年10万元，先支付款项后使用；设备租金为自签订协议后延期一个月开始每月支付2万元，每年共计付足30万元后不再支付房租和设备租金。按照原告提交的2013年3月22日至5月4日的结算明细载明的场地费为每月计付，故结算明细载明的场地费为应为设备租金，并非原告所述的该场地费就是设备租金。 按照《桶厂租赁协议》的约定，租赁场地折旧租金为每年10万元，先支付款项后使用;设备租金为自签订协议后延期一个月开始每月支付2万元，且每年共计付足30万元后不再支付房租和设备租金。原告所预付的租金10万元和电费5万元，生效判决已认定为履行《桶厂租赁协议》的付款义务，预付款10万元是支付的场折旧租金。在场地租金预付电费合伙人未与中亚公司结算的情况下，原告以其承担了合伙期间的设备租金和货款为由，诉讼请求判令被告退还该预付款，于法无据，本院依法不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告虞弘舜的诉讼请求。 案件受理费1370元，由原告虞弘舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年十二月五日 书记员  张 尧
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1374号 原告胡艳，女，生于1975年8月31日，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇彭溪路1号。 委托代理人陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人李潇，公司员工。 原告胡艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金352907.14元并承担本案诉讼费。事实与理由“原告与2013年6月23日与被告签订《商品房买卖和同》，原告购买了被告开发的位于眉山市彭山区房屋一间。合同中约定被告应当在2013年8月30日向原告交付该商品房。此后原告未在约定交房时间收到被告任何通知，经原告多次催促，被告均未交付房屋，知道2016年6月6日被告在交付房屋。被告逾期交房的行为严重违反双方约定，应按约定支付违约金，为此提起诉讼。 被告彭山巨梁房地产公司辩称，根据双方所签《商品房买卖和同》及补充协议，被告没有义务通知原告收房，逾期交房的原因是原告迟迟不来收房造成的，与原告同一时间购买相近位置房屋的其他客户都已收房。被告没有违反合同约定，不应承担违约责任。原告所主张的违约金计算有误，与约定及事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张提供了如下证据：1、双方所签《商品房买卖合同》及补充协议。以证明原告购房价款及被告应当在2013年8月30日前交房的事实，同时证明违约金的计算方法；2、购房交款凭证。证明原告已经全部交齐购房款的事实；3、房屋交房流转单，以证明被告与2016年6月6日才交付房屋的事实：4、原告与被告售楼工作人员的通话录音，以证明延迟交房的原因是被告一直未能完成房屋修建的事实。 被告对其主张提供了于原告同样的《商品房买卖合同》及补充协议作为证据。 上列证据经双方当事人当庭质证，被告对原告所举1、2、3组证据真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为不能证实原告的主张。对第4组证据被告不予认可，认为不具备真实性和客观性。原告对被告所举证据的真实性客观性无异议，对关联性提出异议，认为不能证实被告的主张。 以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据确认的证据，经审理查明如下事实：原告与2013年6月23日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于眉山市彭山区房屋一间。合同中约定原告以1269450元的价款购买被告开发的一门市，原告应当一次性付款，但未约定付款期限；被告应当在2013年8月30日向原告交付该商品房。违约责任为：逾期付款的，逾期在30日内，自约定的应付款期限届满至实际支付之日起，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际付款当日付清违约金；逾期超过30日，被告可以解除合同，如需继续履行合同，原告应按应付款的万分之二次每日计付违约金至付清之日。逾期交房违约责任为：逾期交房的，逾期在30日内，自约定的交房期限届满至实际交付之日起，被告按日计算向原告支付原告已付房款万分之二的违约金，并于实际交付房屋之日起30日内付清违约金；逾期超过30日，原告可以退房，如原告要求继续履行合同，被告应按原告全部已付款的万分之二每日计付违约金至被告时间交房之日止，并于实际交付房屋之日起30日内付清违约金。合同同时约定双方所签补充协议不能含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由被告承担的责任或不合理第加重原告责任、排除原告主要权利的内容。合同签订后，原告分别于2013年6月23日支付房款354230元、2013年7月20日支付400000元、2013年8月17日支付10万元、2013年11月21日支付300000元、2013年12月30日支付115220元合计352307.1元。由于被告未能按原告要求完成施工，双方于2016年6月6日晚成交房手续。 另查明，原、被告在双方所签补充协议中约定有“原告在办理房屋交付手续时，需已付清买卖合同约定的总价款。无论何种原因买受人未付清该商品房总价款，出卖人均有权拒绝并延迟向买受人交付该商品房直至买受人付清全部应付款项，切不承担任何逾期交房的违约责任。”“出卖人房屋的局部瑕疵，不影响房屋之交付，买受人不得以房屋需整改为由拒绝接房，否则从合同约定的交付期限至截止日，视为房屋已经交付。买受人未按约到场办理房屋交接手续的，则从约定交付期间截止日，视为房屋已经交付。”“……无论出卖人是否发出通知，买受人均应在商品房买卖合同约定的交付期限到场收房（出卖人不能按时交房的除外），买受人未按通知或合同约定的时间（以在前者为准）前往出卖人指定地点办理商品房交接手续的，除不可抗力外，视为房屋已经交付，且均以合同约定的交付期限最后一天为买受人已接收房屋交付的时间”等内容。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订了《商品房的买卖合同》，该合同合法有效，当事人应当按照荷塘月色履行各自义务。双方因延迟交付房屋形成诉争，争议焦点由二：一是双方于2016年6月6日完成交房手续，被告是否构成违约。二是如果被告违约，该怎样计算违约金。对于焦点一，本院认为双方在合同中明确约定了交房时间应为2013年8月30日，正常情况下，被告应当在此之前的合理时间内通知原告前来办理交房手续，但被告并未向原告发出通知，且从原告所举电话录音这一证据来看，房屋存在一定质量问题是原告迟迟不愿接收房屋的主要原因。因此，被告延迟交房的行为应属违约行为。对于焦点二，鉴于原告虽然在合同中承诺一次性支付全部房款，但从实际付款的情况来看，其付清合同约定全部房款的时间为2013年12月30日，而被告对此予以认可。因此，在该时间之前，被告未交付房屋不应视为违约行为，被告应当在其收到全部房款后及时交房。故被告实际违约时间应从2014年4月2日起计算。违约金标准双方在合同中作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，无悖于法律规定，本院予以认可。综上，被告应付违约金计为352907.1元×0.0002×886天=62535.14元。原告要求被告支付延迟交房的违约金于法有据，本院予以支持。对其诉讼请求中过高部分本院不予支持。被告辩称其没有违约不应承担违约责任，因其与原告所签补充协议中回避了其应在保证房屋质量的情况下及时通知原告收房的义务，对补充协议中该部分条款的效力本院不予认可。况且，其所提交证据不能证实造成延迟交房的责任在原告，故其辩称理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、彭山巨梁房地产开发有限责任公司于本判决生校后十日内，支付原告胡艳延迟交房违约金62535.14元。 二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，由原告胡艳负担1318元，由被告彭山巨梁房地产开发有限责任公司负担1979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 新 二〇一六年十二月五日 书记员 余若薇
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0323刑初336号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人杨建义，又名杨老幺，男，1980年2月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年7月18日刑满释放。2016年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留；同年9月9日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人杨建义犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人杨建义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月22日15时许，被告人杨建义与吸毒人员李某2通过电话联系贩卖毒品甲基苯丙胺，并约定在绥阳县城体育馆附近交易。被告人杨建义便携带了21.38克甲基苯丙胺在绥阳县城体育馆附近“领航幸福城”路边上了李某2驾驶的贵Ｃ×××××号白色依维柯客车，被告人杨建义准备与李某2进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。 另查明，2013年1月10日，被告人杨建义因犯贩卖毒品罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年7月18日刑满释放。 上述事实，被告人杨建义在庭审中亦无异议，且有被告人杨建义的供述，证人李某1、李某2的证言，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品收据，检验鉴定报告，现场检测报告，调取证据清单及通话清单，举报材料，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建义违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约21.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。2013年1月10日，被告人杨建义因犯贩卖毒品罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年7月18日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨建义又系毒品再犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人杨建义属犯意引诱，依法应当从轻处罚，且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合以上情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人杨建义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2023年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺文喜 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  刘 静
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0786执629号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：邵文波，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：姜香玉，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人邵文波、姜香玉借款合同纠纷一案，被执行人下落不明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2015）昌商初字第721号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元涛 审判员  郭述友 审判员  刘瑞平 二〇一六年十二月二十二日 书记员  王冬冬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖0111执3744号 合肥水泥研究设计院、合肥中亚环保科技有限公司： 你（或你单位）与唐兴华劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的(2014)包民一初字第00766号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人唐兴华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一六年十二月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票