大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3754号原告：黄明君，男，汉族，1963年2月21日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：魏玉鹏，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：大连玮海房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西安路10号，注册号2102002145646。法定代表人：郝淑芝，经理。委托诉讼代理人：牟春娜，女，该公司职员，住大连市沙河区。原告黄明君与被告大连玮海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人魏玉鹏、被告的委托诉讼代理人牟春娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告继续履行《商品房销售合同》，被告协助原告办理房屋所有权证书。事实及理由：2000年，被告（曾用名大连林海房地产开发有限公司）与大连海达房屋开发公司等联合开发了大连市沙河口区莲花山庄小区。2000年12月，大连海达房屋开发公司与原告签订了《商品房销售合同》，将位于大连市沙河口区莲花山庄※号，面积123.66平方米的房屋以每平米3000元，总房款370980元的价格出售给原告，约定的付款方式是分两期付款，一期是在合同签订当天支付111980元，二期剩余的款项通过银行贷款的方式支付；合同签订后，原告如约履行合同支付了首付款，但因“梁红诈骗案”导致案涉房屋未能办理按揭贷款，原告至今也未能取得房屋产权证。现知悉大连海达房屋开发公司己将与原告签订的《商品房销售合同》中的权利义务全部转让给被告，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告继续履行《商品房销售合同》，被告协助原告办理房屋所有权证书，望判如所请。被告辩称，同意协助原告办理，但无法办理。经我方与相关部门核实，因我方营业执照被吊销，企业不再经营，没有收入，无法缴纳办理产权证需要开具发票的税费，故我方不能协助原告办理。经审理查明，2000年12月25日，原告（买方、乙方）与大连海达房屋开发公司（卖方、甲方）签订《商品房销售合同》，合同约定，甲方将大连市沙河口区莲花山庄※号商品房出售给乙方。房屋建筑面积为123.66平方米，每平方米3000元，总价款为370980元。乙方分期付款，第一期金额为111980元，第二期金额为259000元，第二期乙方申请贷款。乙方应于房屋交付三十日内办理房屋所有权登记，甲方应予协助。合同发生变更或解除，双方应在三十日内到合同登记机关办理登记或注销手续。乙方须向甲方交付3000元的气源费。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同于2001年1月3日在大连市不动产登记中心办理了合同备案登记手续。合同签订后，原告陈述其以现金方式向大连海达房屋开发公司交纳购房款111980元及气源费3000元，大连海达房屋开发公司于2000年12月25日向原告出具了发票。剩余房款至本案法庭审理之日原告尚未交纳。原告陈述大连海达房屋开发公司将案涉房屋交付原告居住。2020年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，协议约定，2004年9月6日，大连海达房屋开发公司与甲方签订《协议书》，约定协议签订之前所有以海达公司名义签订的或海达公司经手办理的《商品房销售合同》，合同权利义务转让给甲方。鉴于以上情况，为妥善解决房屋所有权证书办理及剩余购房款支付问题，甲乙双方本着平等自愿的原则，经友好协商达成如下协议：1.乙方同意由甲方继续履行乙方与大连海达房屋开发公司签订的关于大连市沙河口区莲花山庄※层，面积123.66平方米的《商品房销售合同》。2.甲方承诺于本协议签订之日起15日内，协助乙方取得房屋所有权证书。3.乙方承诺于取得房屋所有权证书当日，向甲方一次性付清剩余购房款259000元。4.上述条款履行完毕后，甲乙双方再无争议。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自双方签章后即发生法律效力。另查，2004年12月27日，大连市中级人民法院就被告人梁红犯合同诈骗、贷款诈骗罪，被告人王辉犯合同诈骗、包庇罪，被告人于爱国犯贷款诈骗罪，被告人姜明犯包庇罪，被告人于江犯伪造公司、事业单位印章罪作出（2004）大刑初字第43号刑事判决书。该判决书第23页载明“（四）2000年4月20日，焉海以大连渤海建筑工程总公司嘉欣公司的名义与大连海达房屋开发公司签订房地产开发合作合同，约定双方共同出资开发白云山住宅（现莲花山路92号）工程，后焉海公司建成莲花山庄92号1号、2A、2B三栋楼，共计114套商品房。2002年12月6日，焉海又以大连市甘井子区建筑安装工程公司的名义和大连市农行10·20专案组（负责处理海达公司资产）签订合同书，对联建工程进行结算。海达公司收回1号楼房屋16套后，将其中的部分商品房抵顶给相关单位，焉海也将莲花山路92号中的36套商品房顶账给相关人员。莲花山庄92号商品房没有取得商品房销售许可证。2001年5月29日，大连林海房地产开发有限公司（以下简称林海公司）注册成立，法定代表人为焉海。2004年3月，大连林海房地产开发有限公司更名为大连玮海房地产开发有限公司，大连海达房屋开发公司（以下简称海大公司）于2000年7月15日被吊销营业执照”。被告（乙方）提供其与大连海达房屋开发公司（甲方）于2004年9月6日签订的《协议书》复印件，协议约定：一、本协议签订之日起，甲方不得继续销售莲花山庄小区房屋；二、本协议签订之前，所有以甲方名义签订的或甲方经手办理的《商品房销售合同》、合同权利、义务自本协议生效之日转让给乙方；三、甲方在营业执照吊销后仍进行商品房销售的行为，给莲花小区项目及乙方造成了损失，甲方应当予以赔偿，具体数额待“梁红”案件全部处理后予以确认；四、本协议未尽事宜，双方可另行签订补充协议予以确认；五、本协议双方盖章后生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房销售合同》、发票、原告与被告于2020年12月16日签订的《协议书》、不动产登记中心查询结果及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与大连海达房屋开发公司于2000年12月25日签订的《商品房销售合同》于2001年1月3日在大连市不动产登记中心办理了合同备案登记手续。原告向大连海达房屋开发公司支付了部分购房款后，未再支付剩余房款，大连海达房屋开发公司亦未协助原告办理案涉房屋产权手续。被告向本院提交的其与大连海达房屋开发公司于2004年9月6日签订的《协议书》系复印件，本院不予采信。即使该协议真实，按照原告与大连海达房屋开发公司签订的《商品房销售合同》的约定，合同发生变更或解除，双方应在三十日内到合同登记机关办理登记或注销手续，案涉《商品房销售合同》已办理合同备案登记手续，在此情况下，即使大连海达房屋开发公司将相关权利义务转让给被告，双方亦应当及时到大连市不动产交易登记中心办理变更手续，而自2004年至今，双方并未办理。另外，《商品房销售合同》的主体系购房者与房地产开发企业，即使大连海达房屋开发公司将相关权利义务转让给被告，无论被告是否系案涉房屋权利人，其均应当具备商品房销售的相关资质，大连市不动产登记中心对此亦应当进行审查。被告现未提供证据证明其具备销售商品房的资质，故原告要求被告继续履行《商品房销售合同》，被告协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄明君的诉讼请求。案件受理费3432元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二一年八月三日书记员  王 璐