山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1739号 上诉人（原审原告）：赵翠枝（赵毛妮），女，1964年11月18日出生，汉族，山东省莱芜市，现住绛县。 上诉人（原审原告）：曹津豪（李红星），男，1989年5月29日出生，汉族，山东省莱芜市 上诉人（原审原告）：李慧芳（李会芳），女，1984年8月6日出生，汉族，山东省莱芜市 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵维康，男，1963年5月9日出生，汉族，山西省运城市。 被上诉人（原审被告）：李文华，男，1944年2月11日出生，汉族，山西省绛县。 上诉人赵翠枝、曹津豪、李慧芳因与被上诉人李文华合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵翠枝、曹津豪、李慧芳的共同委托诉讼代理人赵维康、被上诉人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠枝、曹津豪、李慧芳上诉请求：1.请求撤销山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初517号民事判决书；2.请求李文华给付未履行“协议字据”所产生的债务（现金11200元、小麦12400斤、玉米3100斤）；3.请求李文华赔偿延期审理给赵翠枝、曹津豪、李慧芳造成的损失821元；4.请求李文华承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、赵翠枝与李文华签订的协议是按年支付的，李文华1996年不履行约定，不能推定1997年至2007年也不履行约定，1996年底赵翠枝就知道三人权益受到侵害，没有依据；二、协议字据是分期履行的，最后一期是李红星满18岁，即2007年5月29日开始计算诉讼时效，至起诉时未超过20年；三、赵翠枝、曹津豪、李慧芳所提交的证人证言是真实的，应予认定。 李文华辩称，一、李文华没有耕种赵翠枝的口粮田，不应给赵翠枝小麦和玉米；二、赵翠枝向李文华要生活费、医疗费和学习消费是无理要求；三、2007年协议期满，加上两年诉讼时效2009年诉讼时效期满，20年诉讼时效是错误的。 赵翠枝、曹津豪、李慧芳向一审法院起诉请求：1.请求李文华给付未履行“协议字据”所产生的债务（现金11200元、小麦12400斤、玉米3100斤）；2.请求李文华支付赵翠枝、曹津豪、李慧芳可得利益损失10000元；3.诉讼费由李文华承担。 一审法院认定事实：赵翠枝（赵毛妮）原系绛县南樊镇西三涧村村民，和已故的李文忠原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间生育了一子一女，即本案的李慧芳（原名叫李会芳）和曹津豪（原名叫李红星）。李文忠系李文华的四弟，小名叫“食堂”。1995年农历九月二十七日李文忠因给李文华挖井时受伤，于1995农历十月初三医治无效死亡。在绛县南樊镇西三涧村村委会的主持下，赵翠枝和李文华于1995年11月28日签订了《协议字据》一份，内容为：为赵毛妮及母子三人以后的生活有保证，经西三涧村党支部出头协调，李文华和赵毛妮及赵毛妮娘家亲属父兄同意列字据如下：一、赵毛妮母子三人的口粮田归李文华经营耕种，除承担土地的一切义务外，每年由李文华给赵毛妮母子三人每人小麦四百斤，共计一千二百斤，秋粮每人一百斤，共计三百斤，直到文忠子女各长到十八岁。二、赵毛妮的生活费用（包括生活费、医疗费、学习小费）由李文华每年元月份向西三涧大队一次交清陆佰元，由赵毛妮领取支用。三、关于李文忠之子李红星的婚姻保险费四千元；其女李会芳的婚姻保险伍佰元；李红星的人生保险伍佰元。以上三项保险费共计五千元由李文华在95年11月28号至96年年5月28号半年内一次交清，投入保险。四、李文忠其子女上学、学费、校费、学校生活费等一切费用直至其二人各长到十八周岁全由李文华负担。五、所有李文忠的遗产任何人均无权动用和变卖，否则必须通过西三涧村委会。以上各条希双方遵照执行，不得反悔，空口无凭，立字为证，此字据一式三份，立字人各执一份，大队存一份。此协议签订后，李文华未给赵翠枝、曹津豪、李慧芳支付过此协议所约定的粮食和款项。1995年农历十二月二十日赵翠枝和曹桂滨结婚，1996年赵翠枝和曹桂滨带着李慧芳和曹津豪（李红星）离开了绛县南樊镇西三涧村，2014年1月14日赵翠枝和曹津豪的办理了户口迁移手续，2008年5月6日李慧芳办理了户口迁移手续，三人现为山东省莱芜市居民。2019年5月22日赵翠枝、曹津豪、李慧芳提起诉讼。 一审法院认为，1995年11月28日赵翠枝（赵毛妮）与李文华签订《协议字据》后，双方应按照该协议的约定履行义务。现赵翠枝、曹津豪、李慧芳根据该协议请求李文华支付口粮及抚养费。李文华以赵翠枝、曹津豪、李慧芳的起诉已过20年的诉讼时效提出抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”1996年赵翠枝、李慧芳、曹津豪就离开了绛县南樊镇西三涧村，分别于2008年和2014年将户口迁出了绛县南樊镇西三涧村。根据赵翠枝和李文华签订的《协议字据》，在1996年年底赵翠枝作为李慧芳和曹津豪的监护人就应该知道其三人权益受到了侵害，但直至2019年5月22日才提起诉讼，已超过20年的诉讼时效期间。赵翠枝、曹津豪、李慧芳陈述期间曾向李文华主张过权利，李文华予以否认，且赵翠枝、曹津豪、李慧芳所提供的证据不足以证实其向李文华主张过权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵翠枝、曹津豪、李慧芳的诉讼请求。 二审中，赵翠枝、曹津豪、李慧芳申请证人赵翠花出庭作证，赵翠花说明自己2008年后半年找李文华要过钱，要过五六次，有时是南樊镇赶集，有时是在路上，每年都要，李文华质证认为，自己不认识证人，二十多年没有见过，在2019年开庭才见过。其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定，请求支付抚养费、赡养费或者扶养费，不适用诉讼时效的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。由此本案赵翠枝、曹津豪、李慧芳所主张的抚养费、赡养费或者扶养费不应适用诉讼时效的规定。关于赵翠枝、曹津豪、李慧芳要求李文华给付小麦和玉米的主张，双方约定，三人口粮田归李文华耕种，但在曹桂滨与赵翠枝结婚后，所有土地已由曹桂滨耕种管理，曹桂滨、赵翠枝、曹津豪、李慧芳户口迁出山西省绛县南樊镇西三涧村后，没有证据证明将土地交付给李文华，故对其要求给付小麦和玉米的主张不予支持。关于赵翠枝、曹津豪、李慧芳要求李文华给付11200元的主张,根据双方协议约定，赵翠枝的生活费用由李文化每年元月份向西三涧村委会交纳，由赵翠枝领取支用，因李文化未向西三涧村委会交纳，赵翠枝直接向其主张，并无不当，李文化应当向赵翠枝支付该项费用，赵翠枝及曹津豪的生活费用为400元*11年=4400元（曹津豪满18同岁），李慧芳的生活费用为200元*6=1200元（李慧芳满18同岁），以上共计5700元。至于赵翠枝、曹津豪、李慧芳主张的保险费，因不属于抚养费、赡养费或者扶养费的范畴，李文华在原审中提起诉讼时效抗辩，故对赵翠枝、曹津豪、李慧芳该项主张不予支持。 综上所述，赵翠枝、曹津豪、李慧芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初517号民事判决； 二、李文华于本判决生效之日起十日内给付赵翠枝、曹津豪、李慧芳生活费5700元。 三、驳回赵翠枝、曹津豪、李慧芳一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费330元，由赵翠枝、曹津豪、李慧芳负担负担241元，由李文华负担89元。二审案件受理费101元，由赵翠枝、曹津豪、李慧芳负担负担53元，由李文华负担48元。 本判决为终审判决。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年八月二十日 书记员  苏 琳