辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初7813号原告：唐山市丰润区东华建筑器材租赁站，住所地：河北省唐山市丰润区白官屯镇西稍头村。经营者：杨军，系该租赁站厂长。委托诉讼代理人：于南南、李梅，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：大连永和圣地建设集团有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号210室。法定代表人：王兴聪。委托诉讼代理人：孙广军，男，1975年10月22日出生，汉族，该公司员工，住址大连市沙河口区。被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威。第三人：李会生，男，1977年1月7日出生，汉族，住址：河北省唐山市丰润区。原告唐山市丰润区东华建筑器材租赁站（以下简称“东华建材租赁站”）与被告大连永和圣地建设集团有限公司（以下简称“大连永和建设公司”）、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城房屋开发公司”）、第三人李会生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华建材租赁站”的委托诉讼代理人于南南、第三人李会生到庭参加诉讼，被告大连永和建设公司、凯城房屋开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付欠款802,845元及利息；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月26日，原告与被告大连永和建设公司签订商品房抵债协议，协议约定被告大连永和建设公司用被告凯城房屋开发公司开发建设的两处房产抵顶拖欠原告的价款680,000元，该两处房产价值802,845元，差额122,845元，原告以现金方式给付被告大连永和建设公司。同时被告大连永和建设公司向原告出具了其和被告凯城房屋开发公司签订的关于这两处房产的顶帐协议，被告凯城房屋开发公司也同意将该两处房产过户给原告，并为原告出具两处房产的商品房置换联系单及入住通知书。但此后，原告多次找被告凯城房屋开发公司，均被告知两处房产无法办理过户。综上，原告认为二被告的行为损害了原告的合法权益，同时被告凯城房屋开发公司的行为已经构成债务加入，应对原告承担给付义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告大连永和建设公司因疫情原因未到庭参加诉讼，向本院提供了书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案已过诉讼时效。原告与被告于2010年9月26日达成抵债协议，距今已过十年之久，在此期间原告从未与被告主张过任何权利，因此，早已过诉讼时效；2、我方早已履行完应尽的义务，本案纠纷是因原告方怠于办理及被告凯城公司违约而造成的。本案我方毫无过错，让我方承担责任无法律依据及有失公平；3、抵债协议已经明确约定（第五、第六条），该协议签订后由原告与被告凯城公司协商解决，所产生的权利义务及债务纠纷等均与被告无关。这说明原告已经放弃了对被告的权利，因此，原告应向被告凯城公司主张权利。不应将我方列为被告，我方不承担任何责任。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告凯城房屋开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人李会生述称：当时我是原告租赁站的工作人员，当时租赁的业务是由我来办理的，包括顶房的协议，上面有我的签字，但是实际上我是代表原告方租赁站的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大连永和建设公司原名称为大连圣达科建集团有限公司。2015年3月9日，公司名称变更为大连永和圣地建设集团有限公司。大连永和建设公司曾承揽凯城房屋开发公司中油吉利街工程项目，因部分工程款逾期未支付，双方约定以凯城房屋开发公司开发的两套分别位于吉利街B8#楼26层6号、吉利街B9#楼26层6号的商品房顶抵工程款，并签订《关于以商品房款顶抵工程款协议》，由双方签字盖章确认。2008年3月27日，原告与大连永和建设公司签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定被告大连永和建设公司自原告处租赁建筑器材，因欠租赁费未予支付，双方于2010年9月26日签订《商品房抵债协议》一份，协议约定被告大连永和建设公司将被告凯城房屋开发公司开发建设的上述两处房屋，作价802,845元抵顶双方之间的债务，永和建设公司租赁原告管价款合计680,000元，与抵房款802,845元差额122,845元，原告于9月27日给付被告大连永和建设公司。原告对抵顶房屋的现状、房屋的入住时间、房屋质量及产权证办理时间等问题均由原告与被告凯城房屋开发公司协商解决，与被告大连永和建设公司无关。协议签订后，原告于2010年9月27日通过银行转账的方式，将差额122,845元通过银行转账的方式汇入大连永和建设公司指定的账户中。2010年10月初，被告凯城房屋开发公司向原告下发了商品房置换联系单与办理预付工程款（货款）商品房入住通知书，记载：“根据凯城开发公司与乙方签订的工程合同之约定，乙方所完成的工作量达到可以办理入住，B8、B9小区，26层6号商品房入住手续”。该入住通知书备注记载：“本入住通知书只作为办理预付工程款（货款）商品房手续专用，不代替《商品房准住通知书》”。原告陈述，被告凯城开发公司并未实际向原告交付两处房产，亦未签订商品房买卖合同及办理合同备案等手续。再查，两处案涉房产现仍在被告凯城房屋开发公司名下，其中，B8#楼26层6号房产在盛京银行查封状态中。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的建筑器材租赁合同、商品房抵债协议书、银行转账记录、入住通知单等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告凯城房屋开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见及被告大连永和建设公司的书面答辩意见，对本案相关法律事实依法予以确认。以物抵债，系债务清偿的方式之一，以物抵债协议是当事人之间对于如何清偿债务作出的约定，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，但是人对于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债务所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。只要双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中，二被告签订的《关于以商品房款顶抵工程款协议》以及原告与被告大连永和建设公司签订的《商品房抵债协议》，均系当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，该两份协议均有效。原告与被告大连永和建设公司达成的《商品房抵债协议》，第三条明确约定，将商品房抵顶后双方债务两清。双方当事人于债务清偿期届满后达成的该以物抵债协议，明确了消灭旧债的合意，其实质上构成了债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务。被告凯城房屋开发公司虽然不是《商品房抵债协议》中的签订方，但其事后向原告下发商品房置换联系单与入住通知书的行为，可以认定为对该《商品房抵债协议》内容的认可。原、被告三方签订及追认的《商品房抵债协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依抵债协议，与被告凯城房屋开发公司之间形成新的债权债务关系，现抵债行为已达十年以上，被告凯城房屋开发公司并未将案涉房产备案登记在原告名下，更未交付房屋，且一处房产还存在查封，原告有理由相信被告凯城开发公司不履行合同备案及交付房屋的义务，凯城房屋开发公司应给付原告损失，即两处房产抵价的802,845元。关于原告主张的利息，因抵债协议对何时交付房屋等问题没有约定，本院对原告主张的利息，自原告提出主张之日，即提起诉讼之日（2021年5月31日）开始计算。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳凯城房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告唐山市丰润区东华建筑器材租赁站房屋抵价款802,845元及利息，利息2021年5月31日开始计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告沈阳凯城房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5,914元，由被告沈阳凯城房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年八月十九日书记员  李雪威