辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1137号上诉人（原审被告）：辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司，住所地灯塔市大河南镇大河南村。法定代表人：韩朋，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那寿常，男，1960年4月1日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：关绍芳（那寿常之妻），1963年10月12日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：那春鹏（那寿常之子），1983年10月3日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：郝立春，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。上诉人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司因与被上诉人那寿常确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2021）辽1081民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司的委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人那寿常的委托诉讼代理人那春鹏、郝立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司上诉请求：1、原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请二审认真审查依法撤销（2021）辽1081民初985号判决，驳回原审原告的诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间系劳务关系，不存在劳动关系，原审认定被上诉人从2013年到上诉人处工作与事实不符，属于认定事实不清证据不足。上诉人水泥厂其性质属于是周期性工作，每年工作时间7个月左右，非长年生产，被上诉人系临时雇佣，不具有长期性、固定性。原审认定被上诉人2013年在上诉人处工作错误，劳动关系属于长年工作，具有固定长期性、持续性，否则属于劳务关系。故原审没有查明事实，属于认定事实不清，证据不足。二、被上诉人已过60周岁，不符合认定劳动关系的法定要件，原审判决认定劳动关系错误，属于适用法律错误。被上诉人出生于1960年4月1日，事发时间是2020年9月2日，被上诉人已经超过60周岁，不符合认定劳动关系的法定要件，故原审判决属于适用法律错误。那寿常辩称，一、上诉人称答辩人与其之间系劳务关系，不存在劳动关系，与事实不符，依据不足。1、答辩人与上诉人双方均符合法律、法规规定的主体资格。答辩人那寿常作为劳动者，达到《劳动法》所规定的法定年龄，具有劳动能力，从事劳动获取劳动收入为主要生活来源的自然人，依法符合劳动者的主体资格。上诉人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司依法领取营业执照，具有经营资质，完全符合用人单位主体资格。2、上诉人的公司依法制定的各项规章制度适用于答辩人，答辩人受上诉人用人单位的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动。答辩人于2013年开始到上诉人单位工作，从事力工岗位，每月工资3,500元－4,000元不等，至今工龄已经接近十年之久，答辩人遵守上诉人所制定的各项规章制度，接受上诉人的劳动管理，按时上岗，按时下班，并接受单位。规定的上下班刷脸考勤制度，不得迟到不得早退，具有显明的隶属关系，从事用人单位安排的工作，到月开资并以工资袋形式发放工资，工资袋上标明当月工资金额，所以答辩人是有报酬的劳动。上诉人为答辩人发放了单位定做的代有“辽城”字样的工作服装，按规定着装上岗，由此表明答辩人就是上诉人用人单位的劳动者。3、劳动者提供的劳动是有用人单位业务的组成部分。答辩人所提供的劳动（力工）属于用人单位的工作内容和范围，均属于辽阳诚信水泥有限公司的业务组成部分。4、答辩人与上诉人之间构成事实劳动关系三要素。（一）答辩人与上诉人具有隶属关系；（二）答辩人具有劳动行为，上诉人给付工资义务；（三）欠缺书面形式，双方未签订书面劳动合同。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：劳动关系成立需要同时具备的情形，即用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度，适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中答辩人与上诉人之间虽然未签订书面劳动合同，但完全符合上述规定情形，故答辩人那寿常与辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司具有事实的劳动关系。二、上诉人称答辩人已过60周岁，不符合认定劳动关系的法定要件，不符合法律规定，没有法律依据。答辩人于2013年开始到上诉人单位工作，当时其年龄50周岁，符合《劳动法》关于劳动者的主体资格，答辩人连续工作至今接近十年之久，具有长期、持续、稳定的特点。现双方未有解除劳动合同或终止劳动关系，且答辩人尚未办理退休。我国《劳动法》并未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。《工伤保险条例》也未将超过法定退休年龄的劳动者排除在调整范围外，而且最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应适用《工伤保险条例》请示的答复（【2010】行他字第10号）也称：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内，因工作原因伤亡的应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。超龄农民参加社会劳动，所形成的劳动关系完全符合劳动合同法的要求，这种劳动关系不因农民工达到法定退休年龄而改变，法律也没有对农民退休作出规定。因此答辩人与上诉人之间属于合法的劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。那寿常向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间具有劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告那寿常于2013年开始到被告处工作，力工岗位，未签订书面劳动合同，每月工资3,500元-4,000元不等。2020年9月2日，原告晚班工作中从高处坠落摔伤，至今昏迷。双方就赔偿问题发生纠纷，特诉至贵院，请求贵院依法确认双方之间具有劳动关系。辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司一审辩称：原告与被告之间系临时雇佣关系，是劳务关系；原告提出是2013年到被告处工作与事实不符，原告实际是2020年3月1日因被告处临时需要装卸力工，原告到被告处从事临时装卸工作。2020年9月2日原告在装卸中摔伤，原告在事故中应承担一部分责任。根据原告厂方规定，要求戴安全帽，但是原告并没有戴安全帽，这是造成原告事故后果的主要原因，故原被告之间系劳务关系；工资标准是每月3,300元，并非原告说的3,500-4,000元。一审法院认定事实：2013年辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司招用那寿常从事力工工作，月工资3,000-4,000元不等，未签订书面劳动合同，未给那寿常缴纳社会保险。2020年9月2日，那寿常在晚班工作中从高处坠落摔伤，辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司派人将那寿常送入辽阳市中心医院救治并支付了医疗费约20万元，那寿常个人垫付医疗费约15万元。那寿常申请仲裁，要求确认与辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司存在劳动关系，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2021年3月17日以不在该院受案范围不符合受理条件为由，决定不予受理。那寿常不服，向一审法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、住院病历、门诊病历、工资袋、工装照片、医院救治照片、录音资料、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷为凭。一审法院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产。生的权利义务关系。本案的争议焦点是：那寿常与辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司是否存在劳动关系。本案中，辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司招用那寿常在企业工作，双方虽未签订书面劳动合同，但那寿常受辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司单位的劳动管理，从事辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司单位业务的组成部分，那寿常、辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司之间符合法律规定的劳动关系的相关特征，受劳动法律法规调整，双方已形成事实劳动关系。那寿常要求确认与辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司关于双方不存在劳动关系的辩解，与事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：那寿常与辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司之间劳动关系存在。案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司上诉主张其与被上诉人那寿常之间不存在劳动关系一节，但根据被上诉人提供的相关证据及双方当事人陈述可知被上诉人从事上诉人安排的劳动，上诉人给付其劳动报酬，且其从事的劳动亦为上诉人单位业务的组成部分，接受上诉人管理，双方之间符合法律规定的劳动关系构成条件，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  郁 岚审 判 员  张丽丽二〇二一年八月十二日法官助理  王首智书 记 员  胡子健