吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执异25号异议人（被执行人）：冯延东，男，住吉林省吉林市申请执行人：王秀山，男，住吉林省吉林市。申请执行人：王秀平，女住吉林省吉林市。申请执行人：刘志坚，男，住吉林省吉林市。申请执行人：刘丽，女，住吉林省吉林市。在本院执行申请执行人王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽与被执行人冯延东共有物分割纠纷一案中，异议人冯延东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯延东请求：对吉林省舒兰市(2021)吉0283执恢420号执行裁定书中止执行。事实与理由：1、依据《继承法》的规定,公有房屋不是遗产继承范围;同时作为《房屋买卖契约》也是无效民事行为。本案的被继承人王耀英是在1997年7月28日死亡,那么作为本案诉争的房屋是信访人在被继承人死亡后，1997年12月31日购买的吉林电业局房改房屋;并且吉林电业局鼓励购买;还不许用信访人名字购买。该事实有申请人出具的《房屋买卖契约》原始凭证和缴纳购房款16888元回执为凭。基于以上事实,被继承人王耀英死亡,民事权利全部丧失。作为申请人所签订《房屋买卖契约》民事行为无效。导致所有的法律判决均违反法律强制性规定,不具有法律效力。2、关于原吉林市船营区法院一审和吉林市中级人民法院二审法院认定事实错误的问题。（1）《房屋买卖契约》到底是谁签字“王跃英”的问题。首先,一审、二审认定是赵景兰签字的。赵景兰是从农村进城的文肓妇女,根本不会写字不可能是赵景兰所签。该事实,有街道社区及多年居住的老邻居作证,详见:庭审提交的书证。另外,再审被申请人没有任何证据证明是赵景兰所签字。其次,《房屋买卖契约》的签字是申请人亲笔所签;并且是按照再审被申请人当时负责办理的工作人员要求签“王跃英”的名字。为了证实申请人的主张,申请人在二审的当庭,依法提交了《司法鉴定申请书》,该事实有庭审录像为凭。其三,依据《民法通则》第九条，公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。同时依据《合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(三)以合法形式掩盖非法目的;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。公有房屋的承租人王耀英在1997年7月28日已经死亡(详见:死亡证明)，据此,任何人代签的《房屋买卖契约》都是无效的。（2）关于是谁出资缴纳的购房款问题。首先,吉林市船营区法院一审判决书、吉林市中级人民法院二审判决书均以被申请人口述是赵景兰出资购买的，没有任何证据和事实。相反,申请人确有吉林市船营区人民法院判决书认定的事实:即由申请人媳妇从娘家借款购买的事实。其次,还有原始凭证及填写的购买公有住房审批表为凭。同时佐证该事实的还有赵景兰是农村妇女,没有工作单位和收入。在王耀英去世后就享受再审被申请人——吉林电业局给付的遗孀困难生活补助费,每月156元生活（费）,直至去世。该事实有吉林电业局给赵景兰开具的邮政局存折为凭。相反,被申请人没有任何证据佐证判决书认定的事实。3、关于最高人民法院要求吉林市船营区人民法院出具信访《评查报告》的问题。申请人是2019年3月到最高人民法院信访,最高人民法院责成吉林市船营区法院依法做出《信访评查报告》，然而时至2021年3月31日没有做出《信访评查报告》,申请人在此期间,无数次要求出具信访评查报告,可就是以种种理由拒不出具。该事实可以请贵院与吉林市船营区法院院长王慧鸣核实。2021年4月26日,申请人向吉林省政法委举报后,吉林市船营区法院迫于中央政法委的监督下,才将信访评查案件移交给吉林市中级人民法院立案庭李寅庭长手里。在李庭长阅卷后,要求吉林市船营区法院将所有涉及该案件的所有判决书一并信访评查;并且移交给吉林市中级法院;同时也责成吉林省舒兰市法院将现有的所有判决书也进行信访评查,该事实和相关法律文书在贵院付玉波法官承办。鉴于以上事实针对信访评查的法律规定和贵院执行案件中的《房屋买卖契约》违反法律强制性规定,所以是无效的法律行为;同时执行的判决书也是违反法律规定的判决,基于以上事实和正在进行的信访评查没有最终结论的情况下,恳请舒兰市人民中止执行,避免损失扩大。本院查明，2010年3月20日，吉林市船营区人民法院作出（2009）船民一初字第21号民事判决书，判决：“一、坐落于吉林市船营区临江街独立路电业小区3号楼2单元5层505号，建筑面积60.50平方米的房屋归原告王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽及被告冯延东按份共有，其中原告王秀山享有该房屋1/10份额，原告刘志坚、刘丽分别享有该房屋1/20份额，被告冯延东与原告王秀平各享有该房屋的4/10份额。二、被继承人王耀英名下的股票变卖款由被告冯延东继承284.00元、原告王秀山继承284.00元、原告王秀平继承284.00元、原告刘志坚、原告刘丽各继承142.00元（其余赵景兰部分推定因消费灭失），王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽应得部分由冯延东于本判决生效后三日内付给；三、驳回原告王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽及被告冯延东的其他诉讼请求。”王秀山、冯延东不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）吉中民一终字第609号民事判决书，判决：“一、维持吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第21号民事判决第（二）、（三）项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第21号民事判决第（一）项；三、坐落于吉林市船营区临江街独立路电业小区3号楼2单元5层505号，建筑面积60.50平方米的房屋归上诉人王秀山、冯延东及被上诉人王秀平、刘志坚、刘丽按份共有。其中上诉人王秀山享有该房屋4/20份额；上诉人冯延东享有该房屋8/20份额；被上诉人刘志坚、刘丽共同享有该房屋1/20份额；被上诉人王秀平享有该房屋的7/20份额。”吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。吉林市住房保障和房地产管理局依据上述生效法律文书，向王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽及冯延东发放房屋所有权证，载明坐落于吉林市船营区临江街独立路电业小区3号楼2单元5层505号房屋，系按份共有，5人共有，其中：王秀山份额为20%；王秀平份额为35%；刘志坚份额为2.5%；刘丽份额为2.5%；被告冯延东份额为40%。后王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽起诉共有物分割纠纷，本院于2017年11月27日作出（2017）吉0283民初2089号民事判决书，判决：“一、将吉林市船营区临江街独立路电业小区3-2-505号共有房屋按份额予以分割；二、以拍卖的方式分割共有房屋，将拍卖取得的价款按王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽、冯延东持有的《房屋所有权证》记载的份额予以分割。”冯延东不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）吉02民终639号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现（2017）吉0283民初2089号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。本院于2021年7月9日作出（2021）吉0283执恢420号执行裁定书，裁定：“拍卖申请执行人王秀山、王秀平、刘志坚、刘丽与被执行人冯延东共有的坐落于吉林市船营区临江街独立路电业小区3号楼2单元5层505号一套（所有权证号：S000143987；共有权证号：S000143987，S000143989，S000143993，S000143995，S000143991，建筑面积60.50平方米）房产。”本院认为：（2017）吉0283民初2089号民事判决书已经发生法律效力，本院裁定拍卖涉案房屋并无不当。异议人冯延东提出的公有房屋不是遗产继承范围、《房屋买卖契约》是无效的民事行为以及吉林市船营区法院一审和吉林市中级人民法院二审认定事实错误的问题，不属于执行异议审查范围，不予审查。异议人冯延东提出案件正在进行信访评查没有最终结论的情况下，请求本院中止执行的主张，于法无据。综上所述，异议人冯延东的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回冯延东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  刘大兴审判员  张 宇审判员  杨 帅二〇二一年八月十三日书记员  高 攀