江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终4160号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东。被上诉人（原审原告）：单新兴，男，1956年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄友仁，男，1965年4月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省无锡市惠山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人单新兴、黄友仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：根据其与黄友仁签订的商业三者险合同，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”其不予赔偿，其已就该条款尽到了明确的提示说明义务。另其与黄友仁于2019年7月30日签订了“车险人伤‘一键包办’服务申请书”，其中载明黄友仁已知悉条款中对于非医保用药免赔的情形，且愿意承担非医保用药费用。故请求支持其要求扣除非医保用药的请求。单新兴辩称，请求维持原判。“车险人伤‘一键包办’服务申请书”系事故发生后保险公司与黄友仁内部签订，对其不发生约束力，本案中不应扣减20%的非医保用药，且保险公司未在签署时向黄友仁出示并重点提示国家基本医疗保险对理赔标准的相关规定，该免责条款对黄友仁不发生效力，其在院接受治疗的药品均具有必要性和紧迫性。黄友仁辩称，请求维持原判。单新兴向一审法院起诉请求：1.判令支付医疗费67139.5元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费7200元、误工费22800元、交通费500元、电动车修配费800元、拖车费50元，合计102539.5元；由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的损失由黄友仁承担全部赔偿责任，由保险公司在商业三者险限额内替代赔偿。2.诉讼费、鉴定费由保险公司、黄友仁承担。一审法院认定事实：2019年7月26日08时30分许，黄友仁（持Ｃ1证）驾驶苏ＢＮ××××，从江苏金卫星有限公司由西往东行驶到新业路，向北左转弯行驶时，遇单新兴驾驶的ＫＳ853813电动自行车，沿新业路由北往南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，单新兴受伤的交通事故。交警部门认定：黄友仁负事故全部责任，单新兴不负事故责任。单新兴于事故当天被送至联勤保障部队第九〇四医院住院治疗，被诊为“右胫腓骨骨折”，行“右胫骨骨折切开复位钢板内固定术”，至2019年8月15日出院。后又于2021年1月5日再次住院治疗，行“右胫骨骨折术后内固定取出术”，于2021年1月12日出院。治疗期间共支出医疗费67139.5元。在本案审理过程中，经单新兴申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对单新兴因事故所致误工、营养、护理期限进行了鉴定。该所出具司法鉴定意见书认为：单新兴的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。单新兴支付鉴定费1860元。苏ＢＮ××××车主为黄友仁，事发时该车在保险公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额100万元，事发时在保险期间内。2019年7月30日，黄友仁在保险公司签署《车险人伤“一键包办”服务申请书》。该申请书载明：黄友仁投保车辆苏ＢＮ××××因2019年7月26日发生交通事故致人受伤，向保险公司申请“一键包办”服务，授权保险公司“1、代表本人进行伤员慰问和探视；2、办理医疗费的垫付、治疗期间生活费用的预支付；3、人伤赔款或垫付款直接支付伤员指定的本人银行账户或者其就诊医院账户，非医保部分在最终理赔时作核算抵扣；4、在本人无需承担额外费用或确认同意承担的额外费用额度的前提下，同意保险公司代表本人与伤员签署一次性处理协议，后续经本人补签确认的副本留存贵司。”申请书“郑重提醒”部分载明：“1.垫、预付款为整案理赔款的预支部分，预支金额以保险公司审批为准，结案时将在最终理赔款中扣除；2.依据保险合同约定，超出国家基本医疗保险标准的医疗费属于我公司责任免除部分，被保人应当承担费用＝非医保费用×事故责任系数（据统计非医保费用一般为总医疗费的20%，理赔时以实际产生的费用清单计算为准）；3.包办服务为保险公司向被保险人提供的服务，而非对被保险人作出的赔付承诺，争议处理按合同约定通过法律诉讼途径解决；4.服务内容解释权，归我公司所有。”关于误工费损失，单新兴提供无锡市奥百新材料科技有限公司（以下简称奥百公司）出具的《误工收入减少证明》1份。另，奥百公司法定代表人单建忠到庭作证。《误工收入减少证明》载明及单建忠陈述：单新兴为奥百公司员工，负责公司进货时的装卸车，每月工资3800元，以现金形式发放。单新兴于2019年7月26日遭受交通事故受伤后，未再到奥百公司上班，奥百公司未再发放工资。赔赔偿项目损失项目单新兴主张保险公司、黄友仁意见证据/计算方法法院认定医疗费67139.5元对金额无异议，保险公司要求扣除20%非医保门诊病历、出院记录、发票、费用清单67139.5元住院伙食补助费50元/天×27天=1350元认可30元/天×27天50元/天×27天1350元营养费30元/天×90天=2700元无异议2700元护理费80元/天×90天=7200元无异议7200元误工费3800元/月×6个月=22800元黄友仁认为证人陈述的工资发放流程不符合常理，单新兴的年龄不适合证人所述工种；保险公司对证据无异议，但对误工费不予认可。《误工收入减少证明》、单建忠证言22800元交通费500元认可300元酌定300元电动车修配费800元无异议发票800元拖车费50元（车辆修理完毕后将电动车送至单新兴家中的费用）不予认可收据不予支持（电动车修理完毕后原告或其家人可自行驾驶回家，无需产生拖车费用）垫付费用无异议黄友仁垫付7232元、保险公司垫付4万元对黄友仁、保险公司垫付金额予以确认一审法院认为，上述损失合计102289.5元。由保险公司在交强险范围内赔付41100元，在商业险部分赔付61189.5元。扣除已经支付的4万元，平安公司还需赔偿62289.5元（其中55057.5元支付给单新兴，7232元支付给黄友仁）。《车险人伤“一键包办”服务申请书》中虽载明“超出国家基本医疗保险标准的医疗费属于保险公司责任免除部分”，但保险公司并未举证证明单新兴医疗费中哪些部分超出国家基本医疗保险标准，也未提供相应替代用药，对保险公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起10日内支付单新兴赔偿款62289.5元（其中55057.5元支付给单新兴，7232元支付给黄友仁）；二、驳回单新兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（已减半收取）、鉴定费1860元，合计3013元，由单新兴负担1143元、保险公司负担1870元。当事人二审未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：保险公司在事故发生后与侵权人黄友仁签订“车险人伤‘一键包办’服务申请书”，该约定系双方间的内部约定，关于商业三者险责任，应根据保险事故发生时保险合同的约定予以确定，该内部约定对被侵权人不具有约束力。保险公司称商业三者险合同约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”其不予赔偿，但并未举证证明医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额，故本案中不应扣减非医保用药费用。对保险公司上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 诸佳英审判员 杨 曦二〇二一年八月四日书记员 钱菲佳