河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5462号上诉人（原审被告）：吕天良，男，汉族，1968年1月1日出生，住任丘市。上诉人（原审被告）：吕彩凤，女，汉族，1965年7月6日出生，住任丘市。上诉人（原审被告）：吕彩霞，女，汉族，1964年4月24日出生，住任丘市。以上三上诉人委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕春英，女，汉族，1972年5月9日出生，住任丘市，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王文通，男，汉族，1971年3月13日出生，住河北省任丘市，系上诉人丈夫。上诉人（原审被告）：吕栋梁，男，汉族，1967年1月1日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：吕志杰，男，汉族，1989年10月13日出生，住河北省任丘市，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：刘京盼，男，汉族，1973年3月10日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：高振杰，男，汉族，1977年5月2日出生，住任丘市，系社区推荐。原审第三人：任丘市冀中汽车销售有限公司，住所地：任丘市西环路。统一社会信用代码：91130982700915690U。法定代表人：吕栋梁，该公司经理。上诉人吕彩霞、吕春英、吕天良、吕栋梁、吕彩凤因与被上诉人刘京盼、被上诉人任丘市冀中汽车销售有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2021）冀0982民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕彩霞、吕彩凤、吕天良上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院(2021)冀0982民初835号民事判决书，依法发还重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。首先，被上诉人无证据证实拆迁的房屋系原审第三人的财产。一审中，被上诉人向法院提交的拆迁补偿协议明确记载着被补偿对象是上诉人，也就是说根据该拆迁协议可以证实拆迁财产与原审第三人无任何关系。一审法院仅凭上诉人与原审第三人的股东存在特定关系，就推定该财产系原审第三人所有是缺乏事实依据的。其次，被上诉人也无证据证实上诉人与第三人之间存在债权债务关系。在一审中第三人也证实了被拆迁的房屋并非公司财产，双方也没有签订任何协议，一审法院在无任何直接证据的情况下主观臆浙双方存在侵权之债是错误的，是不符合法律规定的。2、一审法院适用法律错误。根据《民法典》第五百三十五条的规定，行使代位权的前提条件必须是怠于行使债权以及到期债权。本案中被上诉人主张被上诉人对第三人负有侵权之债，但是是否存在怠于行使或者属于到期债权被上诉人并无证据证实，因此，被上诉人根本不具备起诉的主体资格。一审法院依据以上法条裁判判决属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法发还重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘京盼答辩称，通过一审原告所提交的任丘市京东橡胶实业公司国有土地使用权证协议书复印件、任丘市广电中心项目房屋征收安置补偿合同及支取凭证可以证实任丘市冀中汽车销售有限公司是该土地实际使用人和所有人，安置补偿合同冀中二保站的表述可以证实该补偿款应归属于该公司。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人吕春英、吕栋梁上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院(2021)冀0982民初835号民事判决书，依法发还重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人在一审答辩中均主张对拆迁补偿一事并不知情，并且拆迁补偿协议中的签字并非本人所签，但一审法院在庭审中对此并未做任何调查，也未根据《民事诉讼证据规定》的规定对是否需要做司法鉴定进行释明以及指定期限，因此导致这一重要事实无法查清。一审法院直接在判决中认定了上诉人应当承担责任是没有任何事实和法律依据的，如果拆迁补偿协议中的签字非上诉人所签，而且上诉人也未从中获取任何利益，上诉人将不应承担任何责任。上诉人请求在二审中对拆迁补偿协议中吕春英和吕栋梁的签字进行司法鉴定。综上所述，请求二审法院查明事实，依法判决。庭审补充：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第92条规定，本案中二上诉人否认书写了补偿协议中的签字和手印，因此应由被上诉人进一步举证，或者申请鉴定该签字或手印的真实性。被上诉人刘京盼答辩称，本补偿合同系任丘市人民法院执行庭在任丘市新华道办事处所调取证据，属行政征收补偿合同，该办事处已尽审查义务，系有效的补偿合同，故签订的主体是适格的。对于二上诉人所主张的签字并非本人所签问题，本案不应在民事诉讼中申请司法鉴定予以证实，应以提出行政或刑事的方式维护自己的合法权益。因此，请求驳回上诉，维持原判。刘京盼向一审法院起诉请求：1、判决确认任丘市冀中汽车销售有限公司享有对被告吕天良、吕彩霞、吕彩凤、吕栋梁、吕春英5人到期768389元侵权债权权益。2、判决被告吕天良、吕彩霞、吕彩凤、吕栋梁、吕春英在任丘市人民法院（2020）冀0982民初814号《民事判决书》判决给付内容范围内偿还原告768389元。3、起诉费由第三人任丘市冀中汽车销售有限公司承担。一审法院认定事实：2019年7月23日任丘市冀中汽车销售有限公司、连带担保人吕栋梁为消除与冯影之间民间借贷纠纷案件沧州市中级人民法院执行的债务，在沧州市中级人民法院执行庭向原告刘京盼借款4771700元，借款期间为2019年7月23日至2020年1月23日，被告吕栋梁为连带担保人。2020年6月17日任丘市人民法院（2020）冀0982民初814号《民事判决书》判决如下：一、被告任丘市冀中汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘京盼借款本金4771700元，逾期利息按年利率6%计算自2020年1月24日至本金还清至日止。二、被告吕栋梁对上述债务承担连带清偿责任。2020年8月2日原告刘京盼向任丘市人民法院提出强制执行申请，该执行案件处于终本状态，申请执行人刘京盼尚未实现债权4794187元。2002年3月6日任丘市冀中汽车销售有限公司与任丘市京东橡胶实业公司签订土地、房产转让《协议书》，合同标的物为任丘市西环路北头路东旧址土地、房产，转让费320万元，双方已履行合同约定给付义务，任丘市冀中汽车销售有限公司是该土地、房产的合法实际所有权或使用权人。任丘市“广电中心”项目建设需要，对该土地、房产进行部分征收拆除，2019年8月6日任丘市新华路街道办事处与被告吕彩霞、吕彩凤、吕栋梁、吕天良、吕春英签订《任丘市“广电中心”项目房屋征收安置补偿合同》内容明确“冀中二保站的地上物补偿款768389元”，同年8月8日此笔款项打入五被告指定姓名为吕天良的账户，账户号码：62×××44，吕天良在领取人签字处签字。任丘市冀中汽车销售有限公司股权结构为：吕景山（股权75%）、吕栋梁（股权5%）、吕天良（股权5%）、王文通（股权5%）、孟宝祥（股权5%）、李孟川（股权5%）。被告吕彩霞（股东李孟川妻子）、吕彩凤（股东孟宝祥妻子）、吕栋梁、吕天良、吕春英（股东王文通妻子）是任丘市冀中汽车销售有限公司实际控制人吕景山的子女，系兄弟姐妹关系。任丘市冀中汽车销售有限公司汽车维护厂系任丘市冀中汽车销售有限公司的分支机构，负责人：吕彩凤。以上事实有原告提供的《民事判决书》、《国有土地使用权证》、《协议书》、《任丘市“广电中心”项目房屋征收安置补偿合同》、支取凭证、工商登记信息、（2020）冀0982执1880号执行案件卷宗及原告陈述、四被告和第三人答辩等证据证实。一审法院认为，原告刘京盼与被告任丘市冀中汽车销售有限公司存在合法的债权债务关系，其债权权益的实现受法律保护。任丘市冀中汽车销售有限公司是涉案土地、房产的合法实际所有权或使用权人。四被告吕天良、吕彩霞、吕彩凤、吕春英辩称和第三人任丘市冀中汽车销售有限公司辩称没有提交相关证据予以证实且存在逻辑矛盾，《任丘市“广电中心”项目房屋征收安置补偿合同》内容明确“冀中二保站的地上物补偿款768389元”，任丘市冀中汽车销售有限公司汽车维护厂是其分支机构，其民事责任由法人承担，该笔补偿款应属于任丘市冀中汽车销售有限公司所有，在向原告借款4771700元后，五被告利用特定关系签订补偿合同并领取补偿款的行为构成侵权之债，负连带清偿返还责任，故四被告吕天良、吕彩霞、吕彩凤、吕春英和第三人任丘市冀中汽车销售有限公司的主张本院不予支持。债务人第三人任丘市冀中汽车销售有限公司对其债务人五被告享有的侵权行为财产权益债权怠于行使其到期债权，即不履行其对债权人刘京盼的到期债务，又不以诉讼或仲裁方式随时向其债务人五被告主张返还其享有的具有金钱给付内容的到期债务，致使债权人原告刘京盼的到期债权未能实现，债权人原告刘京盼在所主张的代位权范围在其债权范围内，故原告刘京盼的诉求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十八条、第五百三十五条、第一千一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕天良、吕彩霞、吕彩凤、吕栋梁、吕春英在任丘市人民法院（2020）冀0982民初814号《民事判决书》判决给付内容范围内清偿原告768389元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，由第三人任丘市冀中汽车销售有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。本院认为，被上诉人刘京盼与原审第三人任丘市冀中汽车销售有限公司之间系债权债务关系，其债权受法律保护，对此各方并无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于上诉人吕彩霞、吕春英、吕天良、吕栋梁、吕彩凤等五人是否是涉案土地、房产的合法实际所有权或使用权人。被上诉人刘京盼在一审中提交的任丘市京东橡胶实业公司国有土地使用权证协议书复印件、任丘市广电中心项目房屋征收安置补偿合同及支取凭证，能够证实涉案土地的实际使用人和所有人是原审第三人任丘市冀中汽车销售有限公司，涉案补偿款亦应属于原审第三人任丘市冀中汽车销售有限公司所有，本院予以确认。原审第三人任丘市冀中汽车销售有限公司怠于行使其对上诉人吕彩霞、吕春英、吕天良、吕栋梁、吕彩凤等五人的到期债权，致使被上诉人刘京盼的到期债权不能实现，一审法院对被上诉人的代位求偿权予以支持，符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22968元，由上诉人吕彩霞、吕彩凤、吕天良承担11484元，由上诉人吕春英、吕栋梁承担11484元。本判决为终审判决。审 判 长 苗笑臣审 判 员 位海珍审 判 员 葛淑红二〇二一年八月二十三日法官助理 张 坤书 记 员 曹鑫红