四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2856号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。被告：四川富祥置业有限公司。法定代表人：王**，理事长。委托诉讼代理人：吴青平，四川富祥置业有限公司原股东。委托诉讼代理人：王浩宇，四川富祥置业有限公司原股东。被告：王**，男，汉族。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告四川富祥置业有限公司（以下简称富祥置业公司）、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人袁和平,被告富祥置业公司法定代表人王**及委托诉讼代理人吴青平、王浩宇，被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告农村信用联社与被告富祥置业公司签订的流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）；2、被告富祥置业公司立即偿还借款本金700万元及利息、罚息；3、拍卖被告富祥置业公司提供的担保土地的价款优先清偿借款本息；4、被告王**承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月4日，被告富祥置业公司因建材采购向原告农村信用联社申请贷款700万元并与原告农村信用联社签订借款合同，合同约定，月利率7.89‰，按月结息，2015年12月20日偿还本息50万元、2017年2月3日偿还本息650万元。当天，原告农村信用联社与被告富祥置业公司签订最高额抵押合同，约定被告富祥置业公司用位于平昌县金宝新区的土地提供抵押担保。2016年10月11日，原告农村信用联社与被告王**签订保证合同。合同签订后，原告农村信用联社依约支付了借款。被告富祥置业公司借款后结付利息至2015年8月21日止。根据借款合同约定，被告富祥置业公司连续6个月不结付利息，原告农村信用联社有权宣布贷款立即到期，为此，根据法律规定特提起诉讼。被告富祥置业公司辩称：根据约定借款应直接支付给材料供应商，原告农村信用联社应提供借款人各股东签名的证据及影像资料。被告王**辩称：与原告农村信用联社签订保证合同不是自愿的，要求确认保证合同无效。经审理查明：2015年2月4日，农村信用联社（乙方）与富祥置业公司（甲方）签订借款合同。约定的主要内容：乙方在2015年2月4日至2017年2月3日借款额度支用有效期间向甲方提供借款额度人民币700万元，甲方对借款额度可循环使用；甲方任何一笔提款的还款不得迟于借款额度支用有效期的终止日；借款用途建材采购；甲方未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率30%；贷款结息方式按月结息；如果借款人连续6个月不按约定结付利息，贷款人有权提前终止借款合同并依法收回贷款本息。当天，富祥置业公司（甲方）与农村信用联社（乙方）签订最高额抵押合同，约定甲方提供位于平昌县江口镇金宝新区平国用（2014）第002638号31758㎡国有土地使用权作抵押担保向农村信用联社借款700万元。2015年2月5日，富祥置业公司将抵押担保的土地使用权在平昌县国土资源局办理了抵押登证。当天，农村信用联社向富祥置业公司支付借款700万元。借款借据记载：借款到期日2017年2月3日；执行月利率7.89‰；还款方式按计划还本、按月结息法；备注2015-12-20还本50万元，2017-2-3还本650万元。富祥置业公司借款后按月结清利息至2015年7月。自2015年8月起，富祥置业公司仅于2015年10月结付利息512.98元，2015年12月20日到期借款本金50万元也未偿还。农村信用联社向富祥置业公司催收中于2016年10月11日与王**签订保证合同，保证合同约定王**为富祥置业公司2015年2月4日至2017年2月3日在农村信用联社借款承担连带责任保证。以上事实有原告农村信用联社提供的借款合同、最高额抵押合同、土地他项权利证书、借款借据、还款凭证、保证合同及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：原告农村信用联社与被告富祥置业公司签订的借款合同、最高额抵押合同主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，原告农村信用联社按约向被告富祥置业公司支付借款后，被告富祥置业公司负有按约履行结息还本的义务；被告富祥置业公司不履行结息还本义务或不能履行结息还本义务时，原告农村信用联社有权对被告富祥置业公司提供的抵押财产享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告富祥置业公司借款后仅从借款当月起连续6个月结清利息，事后既不按月结付利息，也不偿还到期本金，其行为属违约，应承担继续履行结付利息偿还到期本金的违约责任。因被告富祥置业公司从2015年8月起至原告农村信用联社起诉时连续16个月仅1次结付利息512.98元，故原告农村信用联社根据借款合同“如果借款人连续6个月不按约定结付利息，贷款人有权提前终止借款合同并依法收回贷款本息”之约定要求解除与被告富祥置业公司签订的借款合同的主张既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。借款合同解除后，被告富祥置业公司应当立即向原告农村信用联社归还已到期的借款本息和未到期的借款本息，其到期的借款未结付的利息应按约定利率上浮30%计算。被告王**在原告农村信用联社催收期间与原告农村信用联社签订的保证合同主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效。原告农村信用联社与被告王**在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故被告王**对被告富祥置业公司的借款应承担连带保证责任。被告王**抗辩签订保证合同不是自愿的并要求确认保证合同无效，但未提供证据证明，故本院对其抗辩不予支持。被告富祥置业公司向原告农村信用联社借款700万元时提供了土地使用权作抵押担保，合同履行中被告王**又自愿对被告富祥置业公司700万元借款提供保证担保，根据法律规定，被告王**对土地使用权担保以外的债权才承担保证责任。被告富祥置业公司抗辩“借款应直接支付给材料供应商”的理由不成立，因借款合同中未约定原告农村信用联社应将借款支付给材料供应商。被告富祥置业公司抗辩“原告农村信用联社应提供借款人各股东签名的证据及影像资料”的理由不成立，因借款合同中的借款人是被告富祥置业公司，并不是被告富祥置业公司的股东；被告富祥置业公司是经工商登记具有独立资格的企业法人，借款合同尾部盖有被告富祥置业公司印章，企业法人实施民事行为时加盖的印章就代表该企业，无需设立该企业的股东签名同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告四川富祥置业有限公司之间签订的流动资金循环借款合同；二、限被告四川富祥置业有限公司在本判决生效后20日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款7000000元及利息（2015年12月20日以前未结付的利息以7000000元为基数按约定利率计算；2015年12月21日起其中500000元本金按约定利率上浮30%计算，6500000元本金按约定利率计算）；三、被告四川富祥置业有限公司在判决指定期不履行或不完全履行还本结息义务，原告平昌县农村信用合作联社对被告四川富祥置业有限公司提供的抵押土地使用权享有折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告王**对被告四川富祥置业有限公司向原告平昌县农村信用合作联社提供的抵押土地使用权担保以外的债权承担保证责任。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元，由被告四川富祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  冉 毅人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  陈明珍二〇一六年十二月二十日书 记 员  焦亚丽