福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初10345号 原告：陈妮娜，女，汉族，1974年7月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：王坤、郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林财兴，男，汉族，1983年10月3日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：叶华云，男，汉族，1977年2月2日出生，住南安。 原告陈妮娜与被告林财兴、叶华云民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤及被告林财兴的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告叶华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告林财兴、叶华云立即偿还原告陈妮娜借款20万元，并自起诉之日起至还款日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：原告和被告叶华云经人介绍认识，2016年7月上旬，被告叶华云向原告称被告林财兴要借款30万元。借款时被告称该借款是要过桥，只要款项到账户走一圈就可以，少则两小时，多则一天就转回偿还原告，利息按1200元支付。原告认为被告林财兴是本地人，且被告叶华云称被告林财兴是正经生意人，如有事会帮忙催讨，故原告于2016年7月13日下午通过银行转账30万元给被告林财兴，被告林财兴借款后仅于2016年7月14日中午通过银行转账偿还10万元，尚欠20万元未偿还。本案借款是被告叶华云介绍，且被告叶华云称会帮忙催讨，但至今没有催讨回来，故被告叶华云应承担共同偿还责任。 被告林财兴辩称，1.晋江陆步鞋业有限公司（以下简称林财兴公司）与许青海的赵县伟顺皮鞋制品有限公司（以下简称许青海公司）一直有业务来往，被告林财兴是陆步公司财务经理，因林财兴公司汇给许青海公司购皮款50万元，许青海公司没有按时交货质量又不好，后来林财兴公司不要货，要求返还50万元，因林财兴公司还欠许青海公司20万元，扣除欠许青海的20万，许青海公司还尚欠林财兴公司30万元，30万元应由许青海公司返还给林财兴公司，许青海公司没有还返就叫原告代还30万元，后林财兴公司与许青海公司进行对账，许青海公司只欠林财兴公司20万元，许青海公司就指令林财兴公司将10万元直接退给原告，故本案是还款，而不是借款；2.被告林财兴并不认识原告及被告叶华云，被告叶华云答辩的理由与事实不符，这是原告与被告叶华云串通好的虚假陈述；3.本人与原告到现在还不认识，原告借给一个素不相识的人30万元，不符合常理。 被告叶华云辩称，1.本案借款30万元是被告林财兴自行向原告所借，本人只起介绍作用，也未经手借款，不应列为共同被告；2.款项是原告直接汇入被告林财兴银行账户，被告林财兴尚欠原告20万元属实，应由被告林财兴向原告还款。 本案双方当事人争议的焦点：本案民间借贷关系是否成立？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告主张，1.被告林财兴的答辩没有事实依据，与本案无关，许青海并没有委托原告还款，原告对林财兴与案外人许青海的业务往来完全不知情，2016年7月14日的还款是经原告多次催讨后被告林财兴才返还给原告，被告不能以其个人与他人有业务往来来做为与原告之间借款关系的抗辩；2.被告叶华云是介绍人，应帮忙催讨并共同承担还款责任。并提供下列证据：1.转账凭证一份，证明原告于2016年7月13日下午14点分六次向被告林财兴转账30万元；2.电子银行业务回单一份，证明经原告催讨，被告林财兴于2016年7月14日还款10万元；3.原告身份证一份，证明原告的身份情况。 对此，被告林财兴质证认为，对证据1汇款30万元是事实，该汇款是还款而不是借款；对证据2也是属实，该10万元是按许青海的指令汇入原告账户，林财兴与原告也不认识，是按许青海的指令汇出的；对证据3身份证没有异议，但被告林财兴不认识原告。 被告林财兴提供下列证据：1.购销合同一份，证明晋江陆步鞋业有限公司（林财兴公司）与赵县伟顺皮鞋制品有限公司（许青海公司）皮革买卖交易的事实；2.支付业务回单凭证一份，证明陆步公司与赵县伟顺皮鞋制品有限公司买卖交易；3.晋江陆步鞋业有限公司办室照片一份，证明陈妮娜儿子、许青海、张某结算账务的事实；4.证明一份，证明林财兴系晋江陆步鞋业有限公司财务经理；5.被告林财兴身份证一份，证明被告林财兴的身份情况。 对此，原告质证认为，对证据1三性不予认可，与本案无关；对证据2三性不予认可，该回单2016年3月的，也与本案没有关系，是陆步公司与他人的交易；对证据3三性不予认可，与本案没有关系，无法体现被告证明对象；对证据4真实性无法确定，证明与本案无关，林财兴的职务不影响其借款；对证据5没异议。 被告叶华云提供下列证据：身份证复印件一份，证明被告叶华云的基本情况。 对此，原告及被告林财兴质证均没有异议。 根据被告林财兴的申请，通知证人张某出庭作证，证人张某证明其介绍许青海公司与林财兴公司合作生意，两公司因质量有问题发生纠纷，林财兴公司找许青海公司退款。许青海在退款时还叫本人去作证，证明钱已经还清给林财兴公司，本人也知道许青海钱已经还清了，后来听林财兴公司说许青海还的钱不是许青海公司付的，因林财兴公司说别人在起诉他们要还钱。 对此，原告质证认为，证人证言不予认可，也与本案无关，原告也并不认识证人，证人的陈述不属实，原告本人也不认识许青海。 被告林财兴质证认为，许青海是赵县伟顺皮革销售有限公司的老板，证人证言可以采信，是许青海通过原告偿还货款。 本院认为，被告叶华云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告提供的上述证据，客观真实，内容及形式未违反我国有关法律规定，故本院予以采纳并作为定案的依据。但原告对其诉讼请求民间借贷关系应承担举证责任，而现有的证据只有提供汇款转账凭证，没有与被告林财兴发生关系的借条、短信、录音、通话等音频或视频的直接证据，佐证其与被告林财兴存在民间借贷关系，且被告林财兴又予以否认，并对双方汇款转账凭证作出可能发生的合理性解释，故原告与被告林财兴之间的民间借贷关系不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，原告通过银行转账30万元给被告林财兴，2016年7月14日，被告林财兴通过银行转账10万元给原告。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告林财兴没有借款的意思表示，且原告所提供的汇款转账凭证也不能证明双方的借贷关系，故双方之间的法律关系不属于借款合同关系。原告要求被告林财兴偿还尚欠借款20万元，没有相应的直接证据，也没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈妮娜的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一六年十二月十九日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。