河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5157号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：常照萍，女，1975年6月7日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦旭旭，男，1990年11月30日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人常照萍、秦旭旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险沧州支公司委托诉讼代理人徐凯，被上诉人常照萍及其委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险沧州支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人承担的21172.98元或发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：护理费、误工费日标准认定有误。伤者常照萍护理人为郭治贤，一审庭审中仅仅提供一份误工证明材料和工资条，并未提供社保局备案的劳动合同和银行卡工资流水，且超5000元也无相应纳税证明，工作及收入真实性均存在异议，根据冀高法31号文件，以上情况护理费日标准应按照居民服务业115.38元/日计算，多判决金额为(235.34-115.38)*108=12955.68元。伤者常照萍一审庭审中提供误工证明即收入证明，但未提供社保局备案的劳动合同，对工作真实性存在异议，且一审中提供的证明中显示平均月工资2923元，即97.43元/日，银行流水显示九个月共计收入20057.37元，即74.28元/日，前后证明明显矛盾，且并非一审计算的19.4元，疑似工作记收入造假情况，结合原告户籍所在地为农村，误工费标准应按照农林牧渔业77.26元/日计算，多判决金额为：(119.477.26)*195=8217.3元。综上，护理费、误工费一共多判决21172.98元。常照萍辩称，一、关于护理费，被上诉人和其护理人郭治贤均在十里香股份有限公司上班，护理人工资条明确记载了护理人的各项保险、各项补助及工资的发放情况，二审被上诉人也将提供新的证据证实工资条真实性与合法性。二、关于误工费，一审法院误工费按照每日119.4元计算是根据被上诉人受伤前连续三个月的银行卡工资流水计算而来，银行流水客观地反映了被上诉人的收入情况，也符合31号文的规定，因此误工费一审判决完全正确，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常照萍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助金、误工费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金等各项损失合计146563.62元一审法院认定事实：2019年6月10日，被告秦旭旭驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿正港线由东向西行驶至正港线五金商贸城前时，与顺向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，被告秦旭旭负事故的全部责任，原告常照萍无责任。被告秦旭旭驾驶的车辆在被告阳光财险沧州支公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后先后在泊头市医院两次住院治疗90天，花医药费47944.82元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，首次手术误工期限为90-150日，营养期限为78-90日，护理期限为78日，护理人数为1人；二次手术误工期限为30-45日，营养期限为15-30日，护理期限为15-30日。原告受伤后，被告阳光财险沧州支公司垫付医药费10000元。原告主张经济损失有：1、医疗费47944.82元；2、伙食补助按每天100元计算，合计9000元；3、营养费按每天50元计算，合计6000元；4、误工费：原告在十里香股份公司包装车间工作，按日平均工资119.40元计算195天为23282.50元；5、护理费：原告由其丈夫郭志贤护理，郭志贤在十里香股份公司酿酒车间工作，按日平均工资235.34元计算108天为25416.30元；6、交通费1800元；7、伤残赔偿金为30746元；8、被抚养人生活费：（1）、原告之子郭汉森13岁，抚养费为3093元；（2）、原告之母王秀英80岁，抚养费为1031元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2100元；11、财产损失1000元；12、电动车拖车费150元；以上损失共计156563.62元，由被告阳光财险沧州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿92468.80元，在财产赔偿限额内赔偿1150元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿52944.82元。原告受伤后，被告阳光财险沧州支公司垫付医药费10000元，故要求被告赔偿原告各项经济损失146563.62元。原告提交的证据有：1、事故认定书一份；2、诊断证明二份、病历二份、医疗费票据16张、用药明细二份；3、十里香股份公司出具的证明一份，工资银行交易明细二张；4、结婚证一份；5、十里香股份公司出具的误工证明一份、护理人工资条一张；7、户口本二份、泊头市洼里王镇常教庄村委会证明一份、泊头市齐桥镇南王庄村委会证明一份；8、鉴定报告一份、鉴定票据1张；9、交通费票据180张；10、拖车费票据1张。被告阳光财险沧州支公司质证意见如下：对原告主张的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失均不予认可；伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天20元；对残疾赔偿金予以认可，二次手术费及三期不予认可；被抚养人生活费请法院予以核实；鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；对原告提供的证据没有异议。一审法院认为，被告秦旭旭经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证质证的权利。被告秦旭旭驾驶冀Ｊ×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交通警察大队认定，被告秦旭旭负事故的全部责任，原告常照萍无责任，一审法院对此依法予以认定。被告阳光财险沧州支公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失，保险公司应予赔偿。原告主张车辆损失1000元，但未提供相关票据，被告阳光财险沧州支公司不予认可，一审法院不予认定。原告的经济损失有：1、医疗费47944.82元；2、伙食补助费；50元×90天＝4500元；3、营养费：30元×107天＝3210元；4、误工费：119.40元×195天＝23283元；5、护理费：235.34元×101天＝23769.34元；6、交通费1800元；7、伤残赔偿金：15373元×20年×10%＝30746元；8、被抚养人生活费：（1）、原告之子郭汉森13岁，抚养费12372元×5年×10%÷2＝3093元；（2）、原告之母王秀英80岁，抚养费12372元×5年×10%÷6＝1031元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2100元；11、电动车拖车费150元；以上损失共计146627.16元。由被告阳光财险沧州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告90821.84元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿45804.82元。原告受伤后，被告阳光财险沧州支公司垫付医药费10000元，应予扣减，被告阳光财险沧州支公司应赔偿原告各项经济损失136627.16元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告常照萍各项经济损失共计136627.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告秦旭旭负担。二审庭询中，被上诉人常照萍提交如下证据：一、沧州市住房公积金管理中心泊头市分中心出具的被上诉人常照萍、郭治贤的缴纳住房公积金明细各一份；二、泊头市医疗保险管理中心出具被上诉人常照萍、郭治贤的参保证明各一份；三、泊头市社会保险事业管理所出具的被上诉人常照萍、郭治贤的参保人员养老保险缴费基数表各一份。以上证据均注明二人工作单位为十里香股份公司，被上诉人用以证明常照萍与护理人郭治贤均在十里香股份有限公司工作及二人的工资收入情况。上诉人阳光财险沧州支公司质证后认为，对证据的真实性没有异议，但不足以证实其真实的工资收入，常照萍提供的误工证明显示其九个月工资总收入20057.37元，即每日74.28元，并非一审计算的119.4元，结合被上诉人常照萍的户籍所在地为农村，误工费应按照农林牧副渔业每日77.26元计算。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人秦旭旭驾驶的车辆在上诉人阳光财险沧州支公司投保交强险、商业第三者险，保险期间内发生案涉交通事故，上诉人应当依照合同约定和法律规定对被上诉人常照萍的损失承担赔偿责任。上诉人阳光财险沧州支公司针对案涉护理费和误工费标准提起上诉，要求适用冀高法31号文件的规定，但该规定适用于道路交通事故发生于2020年1月1日以后的案件，而本案发生于2019年6月10日，故不适用该规定；另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”被上诉人常照萍提供的缴纳住房公积金的明细、医疗参保证明、养老保险缴费基数、银行流水明细、十里香股份公司开具的误工证明、工资条等证据，能够证明被上诉人常照萍与其丈夫郭治贤均在十里香股份公司工作及工资收入的事实，一审法院对于被上诉人常照萍工资标准按照119.4元计算，对于护理人员郭治贤的工资标准按照235.34元计算，均合法有据，并不违反以上法律规定。综上所述，阳光财险沧州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年八月十二日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔