天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初7997号原告：王峰，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，董事长。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。原告王峰与被告天津泰达格调物业管理有限公司（以下简称格调物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰，被告格调物业公司的委托诉讼代理人尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还非法收取的自2018年1月1日至2021年12月31日期间共计48个月的小区地下车位管理费,共计1440元；2.判令被告向原告返非法收取的,超出原车位使用权转让协议及其附件的自2018年1月1日至2021年12月31日期间共计48个月的小区地下车位管理费,共计1440元；3.判令被告向原告支付上述3倍的欺诈赔偿金(1440+1440)*3=7320元;4.判令被告向原告支付产生本次诉讼的误工费(2天)3700元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用并向原告道歉。事实和事由：原告系南开区格调春天花园小区业主，于2008年2月3日全款自格调春天小区建设方天津泰达建设集团有限公司受让小区地下车库南区×××号车位的使用权，同时与建设方指定的物业管理公司(天孚物业)签订了车位使用协议，协议约定所购车位的管理费为30元/月。被告自2018年1月1日起代替天孚物业进入格调春天(人员为天孚物业的原班人员)至今，建设方并未通知原告地下车位管理公司有任何变化，且被告也未与原告签订任何车位管理协议，被告本无权向原告收取地下车位管理费，更无权多收地下车位管理费，但被告一直按照60元/月收取地下车位管理费至今。同时，被告在另案审理的物业服务纠纷案时也曾当庭表示天孚物业和泰达物业没有任何关系(实际是一个集团的两个分公司)，也自证了其无权向原告收取地下车位管理费。为维护自身合法权益，原告依据中华人民共和国《民法典》《消费者权益保护法》以及与地下车位相关的《车位使用权转让协议》《车库机动车车位使用协议》特向贵院提起本诉，以维权益。格调物业公司辩称，原告的各项诉讼请求没有事实以及法律依据,请求法院依法查明事实,驳回原告的全部诉讼请求。一、被告系涉案小区的物业管理单位,依法依规签订物业合同,为该小区提供物业管理服务,也同时接管了全部车位管理。该小区的地库车位,系开发商以转让车位使用权的方式交付给各业主(包括原告),该车位自开始使用就存在车位管理费,不论是收费以及收费的标准,已经形成了约定俗成的交易模式,数年来全体使用车位的业主以及原告均未对此提出异议。据了解,格调春天花园项目系天津泰达建设集团有限公司开发建设,并于2007年交付业主。2008年2月3日,原告与案外人天津泰达建设集团有限公司签订天津市格调春天花园住宅小区车位使用权转让协议,约定原告以12万元的价款购买格调春天花园地下车位的使用权(车位编号363),同时约定由另案外人(前期物业服务企业)天津天孚物业管理有限公司天江格调分公司为乙方提供车位管理服务。同日,原告与天津天孚物业管理有限公司天江格调分公司签订《车库机动车车位使用协议》,约定原告应当按照每月30元的标准缴纳车位管理费,该标准适用于购买车位使用权的全体业主。之后,在2012年左右天孚公司与全体使用车位的业主对收费标准进行了事实变更，由原30元调整至每月60元，该调整体现在《格调春天花园地下车库管理规定》中，该标准一直执行到现在。以上事实均说明了原告对于物业公司收取地下车位管理费是完全知晓和接受，并且也是依照这个约定俗成的标准执行。这足以说明，原告对于物业公司收取车位管理费的合理性和合法性均是认可的。二、被告与原告之间就车位管理服务已经形成了服务合同关系，且意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应当依法受到法律保护。所以，原告在没有任何依据之下主张返还地下车位管理费、超出原转让协议部分费用是不能成立的。首先，被告于2018年1月1日与天津市南开区格调春天花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》入驻格调春天花园，并与天津天孚物业管理有限公司就项目整体进行了交接，所以被告系涉诉小区的合法物业管理人。其次，在被告进场以后，原告仍然依照原收费标准向被告按照每月60元支付了地下车位管理费，不论双方是否应当签署书面的车位服务合同，根据合同法36条规定，双方已经履行主要义务，所以原、被告之间的车位服务合同成立。另外原、被告之间就交款事宜有收据记载，内容明确金额和对应的期限，能够显现出每月是60元，加之客观上双方已经实际履行合同数年，参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原、被告之间虽然没有书面合同，结合其双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，也能够认定双方的合同是成立的。因此，原告主张被告非法收取费用显然不能成立。其次，原告每次支付车位管理费，均是按每月60元支付，且履行数年之久，原告对此均未提出异议，说明支付每月60元车位费是原告的真实意思表示，该意思表示已经与被告形成了合意，应该成为双方车位服务合同中关于价款的约定。所以，原告主张退还差额于法无据。再次，原告的第一和第二两项诉讼请求存在冲突,其第一项诉讼请求主张被告无权收取车位管理费,而第二项诉讼请求主张差额必须以被告享有收费资格为前提,所以原告的两项诉讼请求不能兼顾。三、原告主张被告存在欺诈并要求被告3倍赔偿没有事实依据,被告对于原告关于收取车位管理费事宜没有任何隐瞒事实情形,更没有虚假表述事实行径,并且对于全体使用车位的业主执行的是统一标准,关于一个月60元的收费已经是众所周知。此外,本案案由系物业合同纠纷,并不是撤销权纠纷,原告如果主张被告存在欺诈,应另案提起撤销权之诉。因此,原告该项诉讼请求不符合民诉法案由的规定。四、原告主张误工损失于法无据,不应得到支持。综上,原告的各项诉讼请求均没有相应的事实以及法律依据,恳请法院依法查明事实,驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市南开区格调春天花园小区的业主，被告系为该小区提供物业服务的物业公司。原告曾于2008年2月3日与格调春天花园小区的开发商天津泰达建设集团有限公司（以下简称泰达建设集团）签订《车位使用权转让协议》，原告向泰达建设集团购买位于格调春天花园南区地下车库内编号为×××的车位，双方在该份协议中对于车位管理服务约定为：泰达建设集团依法选聘的物业管理企业天津天孚物业管理有限公司天江格调分公司（以下简称天孚物业公司）为原告提供车位管理服务，关于管理服务的具体事项，由原告与物业管理企业另行签订相关协议，转让期间，原告或其车位使用权的继受人在使用车位时，应遵守车库管理规定等小区相关物业管理规定，接受管理公司工作人员的管理并按规定交纳相关管理费用。上述《车位使用权转让协议》签订当日，原告与天孚物业公司签订了一份《车库机动车车位使用协议》，约定车位管理费标准为30元/车位/月，管理费按年一次性交纳，管理费标准如发生调整，物业管理公司应提前30日发出公告或通知，调整后的费用标准自公告或通知之日起满30日时执行，管理费天孚物业公司保留依据相关规定上调权利。上述合同签订后，天孚物业公司按照每月30元的标准向原告收取车位费，后天孚物业公司将车位费标准上调至每月60元，被告表示车位费上调时间自2013年开始，原告对该时间不予认可，但认可其按照每月60元标准向天孚物业公司交纳车位费已经很长时间了。2017年12月29日，被告格调物业公司与格调春天花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，格调春天花园小区的物业公司由天孚物业公司变更为被告格调物业公司。被告进入该小区后继续按照每月60元的标准向业主收取车位管理费，原告亦按照该标准向被告交纳车位管理费至今。庭审中，原告表示因其在与格调物业公司有其他诉讼案件，在该案审理过程中，原告在整理材料时才发现其与天孚物业公司签订的《车库机动车车位使用协议》，因此提起本案诉讼。本院认为，依据法律规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为为原告所在小区提供物业服务的物业公司，已实际为原告提供了车位管理服务，原告亦接受该服务并实际支付了车位管理费用，双方以实际行为订立合同和履行了机动车使用合同，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告仅以双方未签订书面合同为由否认该合同存在，并在其已实际使用车位的情况下要求被告返还原告已支付的车位管理费，缺乏法律依据，本院不予支持。对于车位管理费标准，因在被告入驻涉诉小区前，该小区的原物业公司已经将车位管理费由开发商出售车位时的30元/月上调为60元/月，被告入驻该小区后未对车位管理费进行调整，故原、被告之间自始订立的合同即将车位管理费标准约定为60元/月，并不涉及合同变更问题，被告亦未超出合同约定收取费用，故原告主张被告返还超出原车位使用权转让协议车位管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告存在欺诈行为，但未就此提供证据，故原告主张被告向原告支付欺诈赔偿金7320元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告向被告主张其因本次诉讼产生的误工费3700元，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年八月十日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。