辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1557号上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1975年1月6日生，汉族，会计，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：苏宇琪，女，1975年10月27日生，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。（系赵红伟的妻子）。被上诉人（原审被告）：辽宁东戴河新区银泰水星海洋乐园有限公司，住所地辽宁省东戴河新区滨海大道28号。法定代表人：曲明华，该公司经理。委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。上诉人赵红伟因与被上诉人辽宁东戴河新区银泰水星海洋乐园有限公司（以下简称银泰公司）劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵红伟的委托诉讼代理人苏宇琪、被上诉人辽宁东戴河新区银泰水星海洋乐园有限公司的委托诉讼代理人贾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红伟上诉请求:1、判令被上诉人向上诉人支付2018年7月至2020年3月20日期间因未及时为上诉人依法出具解除劳动合同证明及办理档案及社会保险关系转移手续期间的收入损失赔偿金138000元。2、判令被上诉人支付2018年7月至2020年3月的社会保险费(五险)企业应缴部分及滞纳金补偿金44540.22元。3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由同起诉状内容一致。上诉人认为一审判决对事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。银泰公司辩称，我公司不同意上诉人的上诉请求，上诉人在（2019）辽1421民初1384号案件的起诉状和（2019）辽14民终2454号案件的上诉状中对于本案上诉请求的第一项均提出过请求，具体的理由期限均完全一样。经原审法院一二审审理过认定上诉人要求生活费的请求，仅支持了2018年7月份的，对于以后的请求判决驳回。特别是在2454号案件的上诉状，上诉人对于该部分的请求更进一步进行了详细的明确。所明确的事实和期限也是要求至档案和社保关系结束之前的生活费用。既然上诉人在其他案件中提出过相同的诉讼请求，经过一二审审理已经驳回。本案当中再就相同的事实，相同的理由和相同的期间来主张生活费用，属于重复诉讼，应该予以驳回，上诉人应该通过其他救济途径来解决原审判决驳回其请求的事项，而不应该通过本案另诉重新主张。关于第二项请求，原一二审判决书以及本案一审判决书明确确认双方劳动合同已经终止，上诉人也未再向上诉人提供劳动服务，在这种情况不应该由被上诉人为其缴纳社会保险。社会保险是国家和企业对为其进行劳动服务的劳动者提供的保障性社会福利，在未提供劳动服务的情况下不应该更多的占用国家和企业的社会资源来享受劳动者的专有福利，不仅增加企业负担也侵害了其他劳动者的劳动福利。基于以上两点，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵红伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月20日期间因为被告未及时为原告依法出具解除劳动合同证明及办理档案及社会保险关系转移手续期间的收入损失赔偿金138000元；2、判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月的社会保险费（五险）企业应缴部分及滞纳金补偿金44540.22元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：赵红伟于2018年3月31日与辽宁华运房地产配套工程股份有限公司解除劳动关系，并在2018年4月10日在葫芦岛市龙港区人力资源与社会保障局办理了失业登记，又于2018年4月18日应聘入职到辽宁东戴河新区银泰水星海洋乐园有限公司（以下简称银泰公司）任职会计主管工作。应聘时本人要求薪资6000+元，入职前与人事谈定入职前三个月工资5000元，三个月后6000元以上，随后按公司要求办理了入职手续并签订劳动合同（合同签订时为空白合同），之后银泰公司并没有按法律规定将签订的劳动合同交给原告，也没有给原告办理相关的档案和社会保险接续手续。就缴纳社会保险原告曾多次与银泰公司主管人力资源的办公室主任沟通无果，于2018年6月初口头提出辞职，一直到6月25日无人交接，万般无奈下再次提出辞职并离开公司。这期间银泰公司办公室主任通知原告回公司办理离职交接手续，被告于2018年7月8日回到银泰公司办理了离职交接手续，离职后经原告多次催讨在2018年8月23日领取到了5月和6月份的工资。之后银泰公司一直没给原告出具解除劳动合同证明及办理失业登记手续。2018年8月份原告应聘求职时到葫芦岛市龙港区人力资源和社会保障局办理相关手续时发现劳动局登记原告为就业状态，无法进行再就业。于是又多次与银泰公司办公室主任沟通要求银泰公司为原告依法办理解除劳动合同手续出具解除劳动合同证明，并与其约定一起到绥中县人力资源和社会保障局办理，后因银泰公司没有提供在绥中县人力资源和社会保障局为原告办理就业登记时所提供的经过劳动局鉴定的劳动合同，而无法办理解除劳动合同证明手续。遂于2018年11月15日原告向绥中县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，随后向绥中县人民法院起诉并上诉至葫芦岛市中级人民法院。判决生效后于2019年12月30日向绥中县人民法院申请执行，于2020年3月20日银泰公司为原告办理了终止(解除）劳动合同证明书及社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条；《中华人民共和国失业保险条例》第十六条规定，在原告办理离职交接手续后银泰公司没有按法律规定为原告依法出具解除或者终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，造成了原告无法再就业也无法享受失业保险待遇，侵犯了原告的劳动权、再就业权，致使原告的正常工资收入及社保费受到损失。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。另补充利息滞纳金请法院依法确定。一审法院认定事实，2018年4月18日，原告赵红伟应聘来到被告银泰公司，与被告签订了《劳动合同书》。2018年4月20日，被告向原告下达了人事关系、保险关系调入通告单，但原告未按要求将保险关系调入该单位。2018年6月原告提出辞职，2018年7月8日，原告赵红伟向被告银泰公司提交了辞职信，写明，原告赵红伟因个人原因，无法继续为银泰公司工作，特申请辞职，并一同提交了离职交接单、离职审批单、离职承诺书，经被告银泰公司层级批准，2018年7月31日及2018年8月2日最后同意原告辞职，被告公司出具了终止劳动合同证明书。原告赵红伟曾向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法为原告补交合同生效期间的社会保险费；2、判令被告与原告依法解除在绥中社保局的劳动合同并支付补偿金2500元；3、判令被告为原告按葫芦岛市龙港区2018年最低工资标准1300元支付2018年7月份至正式解除合同生效月的生活费；4、判令被告承担本案的诉讼费及原告申请仲裁及起诉往返社保及法院的交通费。经一审法院审理，于2019年5月15日作出（2019）辽1421民初1384号民事判决书，判决一、被告银泰公司给原告赵红伟缴纳2019年4月、5月、6月社会养老保险；二、被告银泰公司立即向绥中县人力资源和社会保障局对解除或终止劳动合同进行备案；三、被告银泰公司给付原告赵红伟合同解除生效月的最低工资标准1120元；四、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。宣判后，双方均不服判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，其中原告赵红伟的上诉请求为1、撤销绥中县人民法院（2019)辽1421民初1384号民事判决；2、判令被上诉人依法为上诉人支付解除劳动合同补偿金2500元；3、判令被上诉人为上诉人补缴工作期间及因未及时出具解除或终止劳动合同证明期间的社会保险费及滞纳金；4、判令被上诉人为上诉人按葫芦岛市龙港区2018年最低工资标准1300元支付2018年7月份至被告为原告依法出具解除或者终止劳动合同的证明及档案和社会保险关系转移手续期间的生活费；5、判令由被告承担一二审诉讼费。葫芦岛市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽14民终2454号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月20日依据（2019）辽14民终2454号民事判决书，经绥中县人力资源和社会保障局审核，形成终止（解除）劳动合同证明书。之后原告赵红伟于2020年5月18日向绥中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求1、判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月20日期间因为被告未及时为原告依法出具解除劳动合同证明及办理档案及社会保险关系转移手续期间的收入损失赔偿金138000元；2、判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月的社会保险费（五险）企业应缴部分及滞纳金补偿金44540.22元；绥中县劳动争议仲裁委员会于2020年5月18日作出绥劳仲案字【2020】第14号不予受理通知书。理由为申请人（原告赵红伟）的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。原告赵红伟于当日诉至法院。一审法院认为，原告曾在另案（2019）辽14民终2454号中提出关于“2018年7月份至被告为原告依法出具解除或者终止劳动合同的证明及档案和社会保险关系转移手续期间”生活费损失的上诉请求，已被法院审理后予以驳回，现再次请求该部分损失，构成重复起诉，依法不予受理。对于原告第二项诉讼请求，要求被告给付原告2018年7月份至2020年3月企业应缴部分的社会保险费及滞纳金，该项请求所涉及的期间，双方已经不存在劳动关系，且对于该部分损失原告证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回原告赵红伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵红伟负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综观本案，上诉人赵红伟的两项上诉主张即赵红伟主张的损失赔偿金、双方不存在劳动关系期间的社会保险费及滞纳金均缺乏事实及法律依据，上诉人应承担举证不能的不利后果。故原审法院判决驳回赵红伟的诉讼请求并无不当，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人赵红伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年八月二十七日书记员  时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。