湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1188号原告：段清平，男，1960年6月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市石河镇周咀村八组8号，现住天门市。委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。被告：罗华平，男，1973年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告段清平诉被告罗华平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告段清平及其委托诉讼代理人徐建波，被告罗华平的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段清平诉称，2015年8月25日，原告受被告雇请，为其建筑仓库（天门华安电子有限公司厂区）。上午9时30分许，原告站在钢制脚手架（约5米高）上工作时，因脚手架突然倒塌，原告从脚手架上摔倒受伤。原告被送往天门市第三人民医院、天门市第一人民医院救治，经诊断为腰椎骨折，住院23天，被告支付30000元。2016年1月22日，经天门维民司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级残疾，误工时间为150日，护理时间为60日，后续取内固定费12000元。因赔偿事宜双方未能达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各类经济损失161584.92元（其中医疗费38515.90元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金108204元、误工费12796.44元、护理费5118.58元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元，扣除被告已垫付的30000元）；由被告承担案件诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据三、原告委托诉讼代理人对证人吴某、肖某、杨某的调查笔录各1份及肖某、吴中华的出庭证言，证明原告与被告之间形成劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤的过程。证据四、场地租赁协议复印件1份，证明2015年7月18日，天门华安电子有限公司将公司厂区一号仓库北侧与围墙之间的空地租赁给被告罗华平，租赁期限为5年；被告罗华平租赁空地的目的是自行建设临时仓库。证据五、病历1份，证明原告受伤后在医院住院治疗的过程；出院后需要继续治疗，加强营养，进行功能锻炼。证据六、医疗费条据5张，证明原告支付相关医疗费的事实。证据七、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤情构成九级伤残，后期治疗费12000元，误工时间150日，护理时间60日；支付鉴定费1300元。证据八、房产证及证明各1份，证明2013年1月16日，原告取得天门市竟陵汉北路西侧（江家河安置小区6号楼）6幢3单元2楼201号单元房的所有权；从2013年1月16日起，原告在此单元房居住的事实。证据九、交通费发票65张，证明原告为治疗、鉴定、诉讼花费交通费2000元的事实。被告罗华平辩称，原告所诉部分事实与客观事实不符。被告在仓库建设所有需要的小工包给了肖某，小工每人每天180元外加一餐生活与肖某对接，至于肖某请多少人，请谁被告不干涉，原告不是由被告雇请；原告受伤不是因脚手架倒塌造成，是由案外人搬运人施工不当，撞倒脚手架所致，依照法律规定直接侵权人应当承担赔偿责任，被告不是侵权人，不承担赔偿责任；原告的诉求过高，且没有事实依据，请法院依法核定；事故发生后，被告罗华平通过杨某支付原告30000元医疗费。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、领款单4张，证明该仓库承建工程的小工是被告罗华平交给肖某负责，相关人员受肖某雇请。证据二、事故发生后在场人员共同出具的说明1份，证明原告的伤系肖某与吴某造成，且原告自身存在过错的事实。证据三、证人吴某的出庭证言，证明原告受雇经过及事故发生经过。庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、四、五无异议。对证据三中吴某证明在建仓库的所有权人是罗华平无异议；但吴某不是罗华平雇请的工作人员，而是出于朋友关系义务帮忙；撞倒原告站立脚手架的不是吴某，该事实不清；肖某的调查笔录和证言存在矛盾，且其当庭陈述内容大部分属于主观推断与本案事实不符，且肖某与原告的损害有直接因果关系，故对肖某的证言不予认可；对吴中华的证言无异议。对证据六中费勤标骨科门诊和天门残联的票据有异议，认为不是正规发票，不予认可；对天门市第一人民医院门诊票据的真实性无异议，住院票据是复印件，请出示原件。对证据七无异议，但对误工时间有异议，认为误工日应至定残日前一日。对证据八中的房产证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无单位负责人签名，原告是否在购买的房屋居住生活，社区居委会不具备出具证明的主体资格。对证据九有异议，认为缺乏真实性和关联性，根据原告住院天数及居住地点，应以500元交通费为宜。原告对被告提交的证据一无异议，但只能证明本案原告与肖某及另外的小工同工同酬，不存在被告所说的承揽关系。对证据二认为部分真实，对被告陈述的由吴某找小工帮忙无异议，对段清平因重心不稳摔倒受伤有异议。对证据三有异议，认为吴某说其没有参与抬钢梁不真实。上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、二、四、五及证据八中的房产证，被告提交的证据一当事人无异议，依法予以采信；上述证据的证明对象，由本院根据证据内容确定。原告提交的证据三和被告提交的证据二、三证明被告罗华平请吴某帮忙在租赁场地建筑仓库，肖某根据吴某的安排，以每人每天180元劳务报酬找原告等人做工。2015年8月25日，原告等3人将钢梁抬到屋架上安装，原告在活动脚手架上接钢梁，肖某、吴某在地面抬钢梁过程中，钢梁将脚手架撞倒，站在活动脚手架上的原告坠地受伤的内容能相互印证，予以采信；其他内容无证据佐证，不予采信。证据六中天门市第一人民医院1张计280元门诊收费收据、1张计37533.90元住院收费收据复印件经本院核实，与病历相佐证，予以采信；2张杨林费勤标中医骨伤门诊收费收据（科室留存）不是发票，1张天门市残联康复中医门诊收据没有其他证据佐证，均不予采信。证据七是司法鉴定机构依法作出的鉴定意见，被告虽有异议，但其未提交相应证据反驳，故对鉴定意见和1张计1300元鉴定费发票予以采信。证据八中的证明材料内容客观真实、具备证明效力，本院予以采信。证据九中的交通费发票部分连号，缺乏真实性，不予采信；但原告及陪护人员因治疗必然发生交通费用，根据本案实际，酌定支持交通费500元。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告罗华平租用天门华安电子有限公司场地做仓库，请朋友吴某帮忙组织施工。施工过程中，吴某安排肖某以每人每天180元劳务报酬找原告等人做工。2015年8月25日，根据吴某的安排，原告等3人将钢梁抬到屋架上安装。当日9时30分许，原告在活动脚手架上接钢梁，肖某、吴某在地面抬钢梁过程中，钢梁将脚手架撞倒，站在活动脚手架上的原告坠地受伤。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，诊断为L1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，住院23天，支付医疗费37813.90元，其中被告罗华平垫付30000元。2016年1月22日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴（2016）临鉴字第52号法医鉴定意见书，认定被鉴定人段清平于2015年8月25日因高坠所致损伤构成九级残疾；误工时间为150日（从受伤之日起计算），护理时间为60日（包括住院天数）；后续取内固定费12000元。原告支付鉴定费1300元，交通费500元。原告段清平属农业户口，自定残日起已年满55周岁，其自2013年1月16日起一直居住在其购买的位于城镇的江家河安置小区6幢3单元2楼201号单元房内，经常居住地在城镇，以出卖劳力打零工为业。2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均可支配收入（年）为27051元、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年）为31138元、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元，依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的残疾赔偿金为108204元（27051元/年×20年×20%）、误工费为12796.44元（31138元/年÷365天×150天）、护理费为5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费为1150元（23天×50元/天）。本院认为，本案是一起提供劳务者在提供劳务过程中受伤而引起的人身损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告罗华平通过其好友吴某雇请原告提供劳务，并由被告罗华平支付报酬，原、被告之间已形成劳务关系。被告罗华平作为接受劳务一方，依法负有保障提供劳务者人身安全的义务和必要的提示注意义务，其在原告施工作业过程中，未尽合理注意义务，未提醒原告注意人身安全，亦未采取积极主动的安全防护措施，防止危险后果的发生，其对原告受伤的后果在主观上存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告段清平作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道活动脚手架上施工作业可能会发生危险后果，但其忽视自身安全，未遵守安全作业规范，并未自行采取安全防护措施，对自身损害后果的发生在主观上存在过错，应自行承担相应的民事责任。本院根据当事人致损害发生的过错大小，酌情认定被告罗华平承担70%的民事责任，原告段清平承担30%的民事责任。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。原告因伤住院治疗，出院医嘱其加强营养，依法可主张一定数额的营养费，但其主张的营养费4500元过高，本院酌情支持2000元；原告伤情构成九级伤残程度，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但其请求的精神损害抚慰金6000元过高，本院结合其受损害程度和过错大小，酌情支持2000元。被告罗华平辩称的其与原告不是劳务关系的辩解理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳；其辩称的原告受伤系因他人行为所致，其不应承担赔偿责任的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的损失有医疗费（含后期治疗费）49813.90元（37813.90元+12000元）、残疾赔偿金108204元、误工费12796.44元、护理费5118.58元、住院伙食补助费1150元、营养费2000元、交通费500元，合计179582.92元，由被告罗华平按照70%的责任比例承担125708.04元，并另行赔偿原告精神损害抚慰金2000元，两项合计127708.04元，扣除已支付的30000元，实际还应赔偿原告97708.04元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗华平于本判决生效后十日内赔偿原告段清平医疗费等各项经济损失97708.04元。二、驳回原告段清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由原告段清平负担1400元（已交纳），被告罗华平负担2130元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告罗华平迳行给付原告段清平）；鉴定费1300元，由原告段清平负担510元（已负担），被告罗华平负担790元，此款由被告罗华平迳行给付原告段清平。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈世军人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一六年十二月十九日书 记 员  肖 叶