辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1198号上诉人（原审原告）：灯塔市丰达汽车零部件有限公司，住所地灯塔市城区铁西（原三校）。法定代表人：王建，公司经理。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王殿伟，男，满族，1969年9月25日出生，户籍地：沈阳市大东区，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马萍（王殿伟妻子），汉族，1970年8月7日出生，现住沈阳市皇姑区。上诉人灯塔市丰达汽车零部件有限公司因与被上诉人王殿伟劳动争议纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2021）辽1081民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人灯塔市丰达汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张书然、被上诉人王殿伟及其委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市丰达汽车零部件有限公司上诉请求：1、请求撤销灯塔市人民法院（2021）辽1081民初560号民事判决书，并将本案发回灯塔市人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、上诉人没有拖欠被上诉人工资，被上诉人在一审法院称工资每月为11,000元，并不属实，在上诉人公司的工资表及财务账面显示，被上诉人的工资为每月5,000元，并且公司财务每月都将被上诉人的工资转入被上诉人的工资卡中，不存在拖欠问题。上诉人在庭审中也向一审提交了被上诉人的工资表以及每月支付给被上诉人的工资明细（银行回单），但是一审法院并未采纳上诉人的证据，而被上诉人对此并没有提出更有力的证据。2、被上诉人在一审提供的未付工资及车补明细，并不是我公司出具的，王建虽是公司的法人，但是签字时并没有与公司财务核对，并且除了签字之外其他的字并不是王建所写，王建表示当时并不清楚情况，这一行为无法代表是公司行为，只能是王建的个人行为，跟公司无关。但是一审法院却将此当作认定事实的证据。3、就算上诉人应该支付被上诉人二倍工资，那么也不应该按照11,000元为基数来计算2倍工资的数额，被上诉人在我公司的工资是5,000元每月，支付二倍工资也是2万元，而不是一审法院判令的数额。4、一审法院全部按照被上诉人的答辩理由来认定事实，并且被上诉人的证据仅有一个王建签字的未付工资及车补明细，证据单一，不足以证明一审法院认定的事实。综上，一审法院认定事实不清楚，证据不足，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。王殿伟辩称，上诉人原审诉讼请求及上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回，并由其自行承担本案诉讼费。具体答辩如下：一、关于是否拖欠工资问题。1、被答辩人在仲裁和一审判决中提交的《灯塔市丰达汽车零部件有限公司2020年03月份工资》名册一份。对该份证据，答辩人的质证意见是对真实性无异议，对证明答辩人的月工资数额的事实有异议。被答辩人的该证据，能证明如下事实：（1）答辩人在2020年3月份开始任被答辩人公司技术经理，与该公司有劳动合同关系；（2）该公司在该月给答辩人发放了5,000元工资。但不能由此证明就是5,000元工资而不是月工资11,000元的事实。2、答辩人在仲裁和一审判决中提交的被答辩人法定代表人王建亲手签名认可欠答辩人3-7月份工资额和车补款明细。该证据的内容共7项。其中第1项就是对被答辩人上面提供的3月份工资名册的打脸。被答辩人以该3月份的工资名册证明答辩人的每月工资5,000元。本份证据证明，王建认可该3月份仍欠工资3,883元。另外，王建从3-5月份每月所欠工资额一一进行具体确认。其中3、4、5月的欠款额是根据月工资11,000元减掉已经给付的工资后的相应月份的尚欠工资额。3、答辩人与王建在2020年7月20日在本案王建签字的欠工资款、车补款之前进行对账的录音资料，证明王建认可给答辩人每月的工资为11,000元和5-7月的车补款3,485元。二、对被答辩人主张“未付工资及车补”明细不是被答辩人出具的所谓事实理由的答辩。仲裁和一审判决中已经查明，该书面证据的形成过程是：答辩人根据原来3月8日入职时与被答辩人法定代表人王建的约定与工作期间所欠工资款和车补的事实，7月20日下午在王建办公室书写了一个明细条。该明细为与王建沟通按其要求随机书写。该条的书写用纸为加盖被答辩人公章的一份2020年7月16日的《更改情况说明》与《检验报告》的工作用纸，应该属于作废的用纸。随机拿来在其背面的页面书写了相应欠款的事实明细后交与王建核实确认，并有当时的手机录音为证。该条交与王建审阅后，其经过核对认为内容属实。便亲笔在答辩人书写的该条上签名确认交与答辩人留存，作为进行相应款项结算的凭据。之后，答辩人又自行在原来的条上填写了“未付工资及车补”7个字的名头。答辩人认为，本案该条中7项欠款内容及事实，为双方认真核对后形成。虽然为答辩人所书写，但王建在其上签名的行为，证明是对该相应内容的认可与确认。而事后答辩人自行在该条填写“未付工资及车补”7个字的名头。但并没有改变该条的总体内容与另外增加其他意思表示。故该条即便去掉名头字样，也不影响证明关于欠答辩人相应工资款与车补款的事实。更不能影响该证据的证明力。可见，该证据的来源合法性，证据的真实性，该证据与本案待证事实的关联性均应依法予以确认。关于被答辩人主张王建在签名时没有与财务核对一节。首先，王建作为公司的法定代表人，对该公司某职工的工资及车补在答辩人书写明细让其进行签字确认时，其不进行核对确认而自行签定的情形，要么是自己清楚无须核实，要么是认为不必要经过财务或根本不想让财务知道。答辩人手机中的与王建的微信内容载明，当答辩人谈到索要所欠工资款和车补款时，在2020年8月2日14时19分，王建回答：“等几天我回去就办。你的工资保密，不能让财务办。”这一事实证明，关于答辩人月工资11,000元的问题，无论出于何种考虑，王建作为法定代表人没有告知财务，也没有与财务沟通是其分内之事，是属于被答辩人自身内部事宜。但是对于一个民营企业的法定代表人来讲，对于相关工作人员的待遇问题，应该具有决定权。因此，本案王建作为公司法人，只能按照相关法律规定，公司法定代表人属于以公司名义进行的民事法律行为，依法应当由公司承担相应责任。被答辩人主张王建的签字行为不能代表公司的抗辩主张，因为没有事实及法律依据，而不能成立。三、关于对被答辩人主张双倍工资的计算基础和数额问题的答辩。首先说一点，从仲裁和一审判决到现在的诉讼，答辩人对于被答辩人承认应该给予答辩人双倍工资的表述表示赞赏。但实难同意被答辩人主张的双倍工资的基数。因为这涉及到前面已经答辩的争议焦点即答辩人的月工资是11,000元还是5,000元的问题。综上，被答辩人作为原告的诉讼请求所主张的事实及理由，均缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，并判决由其自行承担本案诉讼费。灯塔市丰达汽车零部件有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不承担灯市劳人仲字［2020］124号仲裁裁决书的裁决内容。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月8日，灯塔市丰达汽车零部件有限公司招用王殿伟从事技术经理工作，未签订书面劳动合同，月工资11,000元。2020年7月20日，灯塔市丰达汽车零部件有限公司将王殿伟辞退。同日，灯塔市丰达汽车零部件有限公司的法定代表人王建为王殿伟出具“未付工资及车补”一份，内容为：“3月份工资3,883元；4月份工资6,000元；5月份工资6,000元；6月份工资11,000元；7月份工资6,769元（出勤16天）；5月和6月车补2,995元；7月份车补490元（出车5天）合计37,137元。王建（签名并摁印）2020年7月20日”。之后，灯塔市丰达汽车零部件有限公司支付了部分工资，尚欠王殿伟工资款25,319元和2020年5月-7月车补3,485元。王殿伟申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2021年1月25日作出灯市劳人仲字［2020］124号仲裁裁决书，裁决：由灯塔市丰达汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付王殿伟被欠工资25,319元、2020年5月-7月车补3,485元、未签订书面劳动合同双倍工资39,769元。灯塔市丰达汽车零部件有限公司不服，向一审法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、工资表、辽阳银行跨行转帐电子回单、未付工资及车补、录音资料、微信聊天记录、灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人仲字［2020］124号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。灯塔市丰达汽车零部件有限公司招用王殿伟工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。灯塔市丰达汽车零部件有限公司应当按时足额向王殿伟支付劳动报酬。根据庭审中双方当事人的陈述及相关证据，一审法院对王殿伟主张的欠薪事实及拖欠的工资数额予以采信。灯塔市丰达汽车零部件有限公司对拖欠王殿伟的工资款25,319元和车补3，485元，依法应当承担给付责任。灯塔市丰达汽车零部件有限公司关于“王殿伟工资每月5,000元”的辩解，根据灯塔市丰达汽车零部件有限公司法定代表人王建出具的“未付工资及车补”，可以认定王殿伟每月工资11,000元，故对灯塔市丰达汽车零部件有限公司该项辩解，一审法院不予采纳。关于王殿伟要求给付未依法签订劳动合同的双倍工资补偿的主张，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王殿伟于2020年3月8日入职，自2020年4月7日起超过一个月灯塔市丰达汽车零部件有限公司未与王殿伟订立书面劳动合同，灯塔市丰达汽车零部件有限公司自2020年4月起应当向王殿伟每月支付二倍的工资。故一审法院认定为39,769元（11,000元+11,000元+11,000元+6，769元）。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、灯塔市丰达汽车零部件有限公司给付王殿伟工资款25,319元；二、灯塔达汽车零部件有限公司给付王殿伟车补3,485元；三、灯塔达汽车零部件有限公司给付被告王殿伟未签订劳动合同的双倍工资39,769元。上述款项于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人王殿伟月工资标准是5,000元还是11,000元的问题。根据上诉人公司法定代表人王建出具的“未付工资及车补”明细，同时结合被上诉人提交的录音资料及微信聊天记录，一审法院认定被上诉人王殿伟月工资标准为11,000元，并无不当。上诉人提供的证据不能证明其主张事实的成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，灯塔市丰达汽车零部件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市丰达汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  徐莲凤审 判 员  胡 玲二〇二一年八月二十七日法官助理  郝丽鑫书 记 员  秦海楠