wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7128号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人：巩大兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告:刘得敬,男,1984年11月11日出生，住所地泗阳县。被告:郭文清,女,1983年2月16日出生，住所地泗阳县。被告:刘明,男,1965年11月10日出生，住所地泗阳县。被告:王金昌,男,1973年9月25日出生，住所地泗阳县。被告:吴有明,男,1974年3月18日出生，住所地泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘得敬、郭文清、刘明、王金昌、吴有明借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告刘得敬、郭文清、刘明、王金昌、吴有明经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘得敬、郭文清归还原告借款本金74500元及利息（利息从2015年11月16日起至2016年11月10日止按照年利率11.31%计算；从2016年11月11日起至还款之日止按照年利率16.965%计算）；2、被告刘明、王金昌、吴有明承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告刘得敬、郭文清经被告刘明、王金昌、吴有明等人担保向原告借款74500元，约定年利率为11.31%，还款日期为2016年11月10日，逾期还款年利率为16.965%。现被告尚欠借款本金74500元及利息没有归还，原告催要未果。被告刘得敬、郭文清、刘明、王金昌、吴有明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告泗阳农商行黄某支行作为贷款人，被告刘得敬作为借款人、被告郭文清作为共同借款人、被告刘明、王金昌、吴有明作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款100000元给刘得敬，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月10日止，借款年利率为11.31%，还息方式为按季结息。还款方式按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款100000元汇入被告刘得敬账号为62×××70的账户中，借款借据上载明年利率为11.31%，每季21日结息，于2016年11月10日还款。案外人张俊和曾经归还过25500元本金及利息，现被告尚欠借款本金74500元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷佐证。本院认为，原告泗阳农商行根据被告刘得敬的申请，借给其以及被告郭文清100000元，被告刘明、王金昌、吴有明自愿为被告刘得敬、郭文清向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将100000元汇至被告刘得敬、郭文清指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告刘得敬、郭文清应当按照约定的期限归还原告尚某的74500元借款本金及利息。当他们逾期不还款时，被告刘明、王金昌、吴有明作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘得敬、郭文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金74500元及利息（利息从2015年11月16日起至2016年11月10日止按照年利率11.31%计算；从2016年11月11日起至还款之日止按照年利率16.965%计算）；二、被告刘明、王金昌、吴有明对被告刘得敬、郭文清上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告刘得敬、郭文清追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取881元，由被告刘得敬、郭文清、刘明、王金昌、吴有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1763元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  杨如春二〇一六年十二月二十九日书记员  孙 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再419号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：朱敏，女，1979年9月11日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人朱敏商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人吴良民、谷迎军到庭参加诉讼，被申请人朱敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱敏撤诉处理。案件受理费1175元，由朱敏负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再327号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：徐梓超，男，1992年12月21日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人徐梓超商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、吴良民到庭参加诉讼，被申请人徐梓超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐梓超撤诉处理。案件受理费50元，由徐梓超负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云2822刑初615号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人于景文，男，1974年9月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住景洪市。 被告人刘风岐，男，1967年12月19日出生，汉族，高中文化，河北省衡水市故城县宏盛建筑公司法人代表，住河北省故城县。 被告人鲁振宇，男，1968年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市故城县东宇混泥土添加剂有限公司法人代表，现住河北省故城县。 上列三被告人因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年7月13日被勐海县公安局取保候审。于2016年12月8日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人于景文、刘风岐、鲁振宇涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人于景文、刘风岐、鲁振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月12日16时30分许，被告人于景文、刘风岐、鲁振宇结伙经中缅边境217界桩附近的非法通道，从缅甸勐拉入境至中国打洛境内时，被勐海县民警当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案协查函、抓获经过、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人于景文、刘风岐、鲁振宇违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。 本院认为，被告人于景文、刘风岐、鲁振宇违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于景文、刘风岐、鲁振宇归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人于景文犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币8,000元（罚金已缴纳）。 二、被告人刘风岐犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币8,000元（罚金已缴纳）。 三、被告人鲁振宇犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币8,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 骆 伟 二〇一六年十二月十五日 书记员 柏麟静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再565号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：方芳，女，1985年8月3日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人方芳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人方芳以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，方芳申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许方芳撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十二月十九日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再288号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：吴成娟，女，1981年5月24日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人吴成娟等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、吴良民、被申请人吴成娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，吴成娟申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许吴成娟撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1385元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  汤成会二〇一六年十二月十九日书记员  金 霏
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初602号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人丁某，女，1985年2月3日出生，个体经营，住靖江市。因本案分别于2016年10月10日，11月3日被取保候审。被告人展某，男，1986年3月9日出生，个体经营，住靖江市。因本案分别于2016年10月10日，11月3日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕613起诉书指控被告人丁某、展某犯销售假药罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人丁某、展某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月至2016年7月，被告人丁某、展某未进行工商注册登记，未经国家食品药品监督管理部门许可，在其经营的位于本市同心新村西侧的情趣用品店销售其非法购买的性保健品和性药品。2016年7月13日22时许，公安机关在其经营的位于本市同心新村西侧的情趣用品店内当场查获三清六味九阳胶囊、绿色伟哥、硬度100、美国玛卡、性欲王等各类性药计441粒，口服液2瓶。经泰州市食品药品监督管理局认定，三清六味九阳胶囊、绿色伟哥、硬度100、美国玛卡、性欲王为假药。经靖江市市场监督管理局抽样，由泰州市食品药品检验所检验，其中绿色伟哥、三清六味九阳胶囊计172粒检出西地那非成份。靖江市公安局依法扣押的被告人丁某、展某销售的三清六味九阳胶囊、绿色伟哥、硬度100、美国玛卡、性欲王等性保健品和性药品计441粒，暂存于该局。被告人丁某、展某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁某、展某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关拍摄的假药物证照片，搜查笔录、扣押清单，泰州市药品监督管理局出具的产品性质认定的复函，泰州市食品药品检验所出具的检验报告及丁某、展某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某、展某明知是假药而销售，其行为均已构成销售假药罪，应依法处罚。丁某、展某销售假药犯罪已经着手实施，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控丁某、展某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于丁某、展某庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，对丁某、展某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款、第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人展某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、靖江市公安局扣押的三清六味九阳胶囊、绿色伟哥、硬度100、美国玛卡、性欲王等性保健品和性药品计441粒，予以没收、销毁。四、禁止被告人丁某、展某在缓刑考验期限内从事药品销售行为。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱肇曾二〇一六年十二月十九日书记员  李 青附：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0121民初3646号 原告：陈本端，男，汉族，1971年2月13日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码91350000779638592E。 法定代表人：黄仲坤。 委托诉讼代理人:叶建灿,公司职员。 原告陈本瑞与被告福建海越汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈本瑞及其委托诉讼代理人肖治雷、被告福建海越汽车工业有限公司的委托诉讼代理人叶建灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本瑞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2016年8月22日解除劳动关系；2、支付拖欠的2015年1月份到2016年8月22日工资共计93340.3元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金共计31525元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原告进入被告福建海越汽车工业有限公司从事技术中心焊接工艺的工作，双方签订劳动合同，并于2013年5月13日份续签劳动合同，工资按月支付，每月20日以银行转账方式支付工资，月平均工资为4850元，每周工作五天，每天八小时，2015年1月开始，被告无故拖欠工资，直到原告申请仲裁之日，仍没有支付工资，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2016年8月22日，原告申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理的决定。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告福建海越汽车工业有限公司辩称：一、同意双方于2016年8月22日解除劳动关系；二、原告的工资数额与事实不符，实际我公司只拖欠85000元；三、对于原告主张的经济补偿金请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方先后于2010年5月13日、2013年5月13日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2010年5月13日-2013年5月12日、2013年5月13日-2018年5月12日；合同约定原告在被告公司从事技术焊接工艺等工作。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，原告随即向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方同意于2015年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认原告被拖欠的工资数额为85000元。同时，依据原告提交的工资凭条及银行转账记录，可证实原告的月平均工资为4850元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。 本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现原、被告双方同意于2015年8月22日起解除劳动关系，本院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，被告应按照确认的工资数额85000元予以支付；同时，由于被告未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除，应依法支付经济补偿。原告从2010年5月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付6.5个月平均工资的经济补偿，即被告应支付经济补偿金31525元（4850元/月×6.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告陈本瑞与被告福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系。 二、被告福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈本瑞工资85000元及经济补偿31525元，合计116525元。 三、驳回原告陈本瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告福建海越汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇一六年十二月六日 书记员  黄 佳 附： 本案适用主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条：【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条：【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条：【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再454号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：赵翠珍，女，1966年4月23日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人赵翠珍商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟参加诉讼，被申请人赵翠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵翠珍撤诉处理。案件受理费1665元，由赵翠珍负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  卞 京
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11469号 原告陈某某，女。 被告傅某甲，男。 诉讼委托代理人傅某乙，女。 原告陈某某诉被告傅某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪伟独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告傅某甲的诉讼委托代理人傅某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：2014年10月31日，被告因生意需资金周转向原告借款40万元并出具借据。事后，原告多次催还借款，被告以无款为由拒还款。除被告已还款3万元外，近期因催其还款信息和电话不回音，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款37万元及利息。2、由被告承担全部诉讼费用。 被告傅某甲的诉讼委托代理人傅某乙辩称：与原告陈某某没有借款事实，该借款系其父亲傅某甲与原告陈某某的丈夫李某有借贷关系，虽出具借据借款40万元，当时因原告筹款困难而实际未借款，被告认为借据已无实质意义，以未收回借条所致，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告陈某某与其夫李某于2006年1月17日结婚，2012年10月15日离婚，夫妻存续期间即2012年4月，被告傅某甲因生意需资金周转而向原告陈某某的丈夫李某借款现金50万元，并出具借据。原告陈某某与其夫李某离婚后，该笔借款在2014年10月偿还原告陈某某10万元，被告傅某甲遂收回原借据并向原告陈某某另写下了40万元的借据。原、被告双方遂以微信和电话方式多次联系和交流，原告要求偿还借款，被告傅某甲则以资金困难和生意不景气为由未予还清借款。经原告催收，被告傅某甲分别于2014年底还款1万元，2015年6月还款1万元，2016年2月7日还款1万元，共计偿还三万元。余欠借款催收无果，原告陈某某遂起诉要求：1、判令被告偿还原告借款37万元及利息。2、由被告承担全部诉讼费用。被告则以原、被告之间无债务关系为由予以拒付。 上述事实，有原告陈某某向本院提供并举示的借条、原、被告之间微信记录、银行交易明细账单、原告陈某某与其夫结婚、离婚凭据以及其夫李某关于借款的情况说明等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原、被告之间经协商后，由被告出具借据借得原告陈某某40万元。在履行还款时，经双方微信沟通和协商，被告承偌借款40万元，并以指定账户先后偿还借款3万元，余欠款未予履行。双方此民事借贷行为，均属双方真实意思表示，且双方已实际履行，对其借款行为，理应受法律保护。本案中，原告在夫妻存续期间，由其夫借款给被告，后由被告出具借据，现由原告陈某某实现收回借款权利，并无不当，符合法律规定；被告经原告多次催收后，被告未履行偿还借款义务，理应承担本案的法律责任；原告要求被告偿还借款本息以及承担诉讼费用，其理由正当，所述请求证据可信，且被告辩称与原告没有借款事实并认为原、被告之间无债务关系的理由不能向法庭提交佐证，不能支持其辩解理由，故本院对被告辩解不予主张，对原告请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告傅某甲于本判决书生效之日起三十日内向原告陈某某偿还借款本金370000元。 二、被告傅某甲于本判决书生效之日起三十日内向原告陈某某支付借款利息（以370000元为基数，自2014年11月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告傅某甲负担（此款项原告已垫付，被告傅某甲在给付案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 倪 伟 二〇一六年十二月十四日 书记员 曹艳莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3753号 原告：姜成修，男，汉族，1973年10月29日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人：传雪丹，女，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：桐梓县太白大酒店。住所地：桐梓县。 法定代表人：黄灿，系该酒店负责人。 委托代理人：王英杰，男，汉族，住长春市二道区。 原告姜成修与被告桐梓县太白大酒店合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨智光公开开庭进行审理。原告姜成修的委托代理人传雪丹，被告桐梓县太白大酒店的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告姜成修在2015年1月至2015年4月间为被告桐梓县太白大酒店供给燃煤，经2016年4月8日结算，被告桐梓县太白大酒店欠原告姜成修煤款20000元，约定2016年8月10前付完，因被告桐梓县太白大酒店逾期未付致原告起诉要求判决：1、被告桐梓县太白大酒店立即支付原告姜成修煤款20000元及按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据:1、结算收条1张，拟证明欠原告姜成修煤款20000元并约定2016年8月10日前付完。 被告桐梓县太白大酒店辩称，被告桐梓县太白大酒店不是本案适格的被告，应由桐梓县尚水仙境洗浴中心承担；桐梓县太白大酒店在2015年3月就分成尚水食府，娄山印象食府，尚水仙境洗浴中心，原告提供燃煤是尚水仙境洗浴中心使用与桐梓县太白大酒店无关。 被告桐梓县太白大酒店未提供证据。 本院对原告姜成修提共的结算收条因被告桐梓县太白大酒店的代理人承认收条上印章为桐梓县太白大酒店印章，本院对收条的三性予以采信。 根据确认的有效证据，本院认定如下事实，原告姜成修在2015年1月至2015年4月间为被告桐梓县太白大酒店供给燃煤，经2016年4月8日结算，被告桐梓县太白大酒店欠原告姜成修煤款20000元，约定2016年8月10前付完，因被告桐梓县太白大酒店逾期未付致原告起诉要求判决：1、被告桐梓县太白大酒店立即支付原告姜成修煤款20000元及按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，经原、被告双方结算，被告桐梓县太白大酒店向原告姜成修出具收条并认可供货事实，被告桐梓县太白大酒店应当按照承诺约定履行义务，被告桐梓县太白大酒店未能在约定的期限内偿还，原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条“当事人一方未支付价款的对方可以要求支付其价款”的规定，原告请求支付欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方在收条上未约定违约金，本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持但可以参照最高人民法院审理参民间借贷案司法解释第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%支付资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、最高人民法院审理民间借贷案司法解释第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告桐梓县太白大酒店在本判决生效后十五日内给付原告姜成修煤款20000元及利息（按年利率6%，从2016年8月10日付至还清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告桐梓县太白大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费300元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨智光 二〇一六年十二月二日 书记员  文 笋
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0113行初151号 原告朱儒明，男，1941年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处，住所地重庆市巴南区南彭街道南中路28号，统一社会信用代码：11500113009308845P。 法定代表人吕勇才，镇长。 委托代理人左萍，女，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 原告朱儒明诉被告重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处（以下简称南彭街道办事处）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱儒明、被告南彭街道办事处委托代理人左萍、陈先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱儒明诉称，1981年的林权证是按统一标准填写的，原告的自留山面积未完全入证，杨华净侵占原告的自留山，原告申请仲裁，林业局驳回原告的诉求，原告的林权证面积少算了1.7亩山林，退耕还林要按国家规定办理，应按计划面积内容上申请表社平均人口发放，原告退耕还林面积有7亩，但退耕还林只得3.9亩直补金，另有3.64亩退耕还林直补金未得，该3.64亩退耕还林面积也是林业办工作人员测算的。请求被告履行法定职责，向原告重新颁发林权证，将少计算的1.7亩山林计入原告林权证，并将少计算的3.64亩退耕还林直补金10920元发放给原告。 被告南彭街道办事处辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，行政机关履行法定职责的期限为两个月，巴南区信访办于2016年7月20日收到原告情况反映的信件（限办时间为2016年10月18日），按法律规定，行政机关履职时间为两个月，原告于2016年9月起诉，不符合法定起诉条件；原告的诉讼请求“自留山”、“退耕还林”事项均不是被告职责范围，《中华人民共和国森林法》第三条规定：全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。根据该规定，林权证应由县级以上地方人民政府颁发；根据重庆市人民政府办公厅《关于新一轮退耕还林还草的实施意见》（渝府办发[2015]10号）的规定，各区县人民政府或其委托的乡镇人民政府与退耕还林还草户签订合同，退耕还林后由各区县人民政府依法确权变更登记，因此退耕还林也应由各区县人民政府实施；对原告所反映的要求重新办理林权证、解决少计算的2.9亩退耕还林直补金问题，被告也即时调查处理，进行解释和回复，并未消极不行为，原告也写“息诉罢访承诺书”，明确表示不再因林权纠纷和退耕还林问题上访。综上，原告起诉被告履行法定职责主体不适格，无事实及法律依据，不符合法定受理条件，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：原告朱儒明拥有原巴县人民政府1981年颁发的巴县府林个证字第0257106号《林权证》，该《林权证》载明了原告的林地位置、面积、四至界畔。原告于2014年向重庆市巴南区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认巴南区南彭街道将军湾村双河口社杨占霸屋后头1.2亩林权归申请人所有，重庆市巴南区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出巴农仲字（2014）第003号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。2016年7月，原告向巴南区信访办信访，请求重新办理《林权证》，将与杨华进有争议的林权一并写入《林权证》；解决退耕还林少计算2.9亩面积的直补金，被告南彭街道办事处于同年8月10日作出《关于对朱儒明林权证及退耕还林问题的回复》，该《回复》明确：重庆市巴南区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的巴农仲字（2014）第003号《仲裁裁决书》系生效的法律文书，该《仲裁裁决书》已驳回原告的仲裁请求，原告与其它群众无林权争议，对原告诉求地块不能办理《林权证》；原告提出退耕还林面积不足，得不到全体社员认可，建议原告向所在村民小组反映，由所在村民小组召开村民大会决定。2016年10月，原告向本院起诉，请求被告履行法定职责，向原告重新颁发《林权证》，将少计算的1.7亩山林计入原告《林权证》，并将少计算的3.64亩退耕还林直补金10920元发放给原告。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权，根据该规定，个人所有的林木和使用的林地应当由县级以上地方人民政府核发《林权证》，被告南彭街道办事处并非颁发《林权证》的法定主体；《退耕还林条例》第六条、第三十五条、第四十条、第四十二条、第四十三条规定：县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门负责退耕还林的有关工作；国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费；县级人民政府组织有关部门和单位向持有验收合格证明的退耕还林者兑付年度补助粮食、付清年度生活补助费、县级人民政府或者其委托的乡级人民政府在退耕还林合同生效时付清种苗造林补助费；重庆市人民政府办公厅《关于新一轮退耕还林还草的实施意见》（渝府办发[2015]10号）也规定，各区县人民政府或其委托的乡镇人民政府与退耕还林户签订合同，约定退耕范围、面积、补助标准及金额等事项，根据以上规定，被告并不负责退耕还林工作，也不是退耕还林各项补助款发放主体。本案中，原告请求事项为要求被告向其重新颁发林权证，将少计算的1.7亩山林计入其林权证，并发放少计算的3.64亩退耕还林直补金10920元，但颁发林权证、发放退耕还林直补金并非被告法定职责，因此，原告起诉被告履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（三）条之规定，裁定如下： 驳回原告朱儒明的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一六年十二月二十七日 书记 员代  柠 霞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初5040号原告陈某，女，生于1966年7月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告袁某，男，汉族，生于1969年1月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告倪某，女，汉族，生于1970年8月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告万某，男，汉族，生于1964年10月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告段某，男，汉族，生于1987年9月11日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称太平洋财保）。地址：遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。统一社会信用代码：915203007366178201。法定代表人黄强，系该公司总经理。委托代理人付登义，系贵州止争律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（下称人民财保）。习水县东皇镇矿中路34号。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告陈某诉被告袁某、倪某、段某、万某、太平洋财保、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年12月2日向本院撤回对被告袁某、倪某、段某、万某、太平洋财保、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告袁某、倪某、段某、万某、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案收取案件受理费623元，由原告陈某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十二月二日书记员  赵 进
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5771号 原告：罗忠亮，男，1978年7月1日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。 委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。 被告：贺泽林，男，1978年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告罗忠亮与被告贺泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理。经本院审查，书面告知原告在七日内预交案件受理费1,730.00元，逾期后，原告未交纳。本院又再次书面通知原告于2016年12月17日前预交案件受理费1,730.00元，但逾期后，原告仍未交纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告罗忠亮自动撤诉处理。 审判员 严 中 二〇一六年十二月十七日 书记员 敖海雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1688号申请执行人晏久敏，女，汉族，1977年7月21日出生，贵州省正安县人，住正安县。申请被执行人东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司。住址汇川区人民路乌江恬苑小区。组织机构代码56923684-3。法定代表人吴汶柯，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1985号民事裁定书，受理执行晏久敏申请执行东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，被执行人应该支付申请人工资3100元，案件受理费10元，执行费50元。因该公司未正常经营，名下无财产可供执行，经过申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结晏久敏申请执行东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  谢兴伟二〇一六年十二月二十五日书记员  雷闻旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再326号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：谢为民，男，1965年2月14日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人谢为民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、吴良民到庭参加诉讼，被申请人谢为民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按谢为民撤诉处理。案件受理费50元，由谢为民负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
浙江省玉环县人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙1021执5817号 被拘留人:詹辉淼公民身份号码:×××1254 本院在执行杨美平与卓文霞、詹辉淼（2016）浙1021执5817号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对詹辉淼拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一六年十二月二十日
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)渝0113行初107号 原告施奇，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市巴南区渝南大道48号。 法定代表人朱明臣，支队长。 委托代理人**，该单位民警。 委托代理人周丕佳，该单位民警。 原告施奇与被告重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队（以下简称巴南交巡警支队）撤销行政处罚一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，2016年10月18日，本院公开开庭审理本案，原告施奇，被告巴南交巡警支队委托代理人**、周丕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年5月27日作出编号为501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告在2016年5月21日16时02分，在新农路实施机动车在城市主、次干道违反停放、临时停车规定的行为予以200元罚款的行政处罚。 原告施奇诉称，被告以原告在巴南区新农路违法停放、临时停车违反了有关规定，对原告作出罚款200元的行政处罚。被告处罚没有事实依据，被告没有证据证明是原告实施了违法停车行为，该路段有停车线标志，且被告适用简易程序处罚程序违法，请求撤销被告于2016年5月27日作出编号为501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书。 被告巴南区交巡警支队辩称，2016年5月21日16时02分，原告驾驶的小型轿车，在巴南区鱼洞新农路违反停放、临时停车规定，有现场照片、现场交通标志、标线等证据证实；被告通过现场照相取证，原告的停放行为违反了有关规定，被告作出罚款200元的处罚合法。综上，被告的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据： 1、巴南日报2016年3月22日刊登《重庆市巴南区市政园林管理局关于开展城区道路内停车专项整治工作的通知》，拟证实巴南区鱼洞新农街区人民医院对面、新农街靠区广播电视台一侧停车路段（即原告现在停车路段）已被取消。 2、照片2张，拟证实原告在禁止停车处停车。 3、501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证实被告作出处罚合法。 被告提交的法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《重庆市公安机关缴纳交通行政处罚裁量基准》。 原告质证后对证据1的关联性不予认可，认为该通知不是被告作出的。对证据2的证明目的有异议，不能证明原告存在违法行为，且应提供该路段是城市主干道的依据。对证据3的合法性有异议，该处罚应当有2人在场，但只有1人处罚，程序违法。 原告未向本院提交证据。 根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 被告提交的证据能够证实作出行政处罚时所依据的事实以及执法的过程，对该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 本院根据以上证据，认定事实如下： 2016年5月21日，原告所有的小型轿车停放于巴南区鱼洞新农路段靠巴南区广播电台一侧，被告执法车巡逻至此地发现原告在禁止停车路段停车后，摄像取证后，将处罚告知单粘贴于该车后离开。原告于2016年5月27日自行到被告处接受处罚，被告作出501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告实施机动车在城市主、次干道违法停放、临时停车规定的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《在中华人民和共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以200元罚款的处罚。原告于2016年6月4日到中国农业银行重庆市分行缴纳了罚款200元。 本院认为，关于违法停车路段的问题，原告将车停放于巴南区鱼洞新农路段靠巴南区广播电台一侧，该路段在2016年3月14日前允许停车，但在3月14日后，因为开展城区路内停车专项整治活动，巴南区市政园林管理局发出整治公告，取消该路段的停车位设置，并在《巴南日报》刊发公告，向社会告知，从取消之日起，在该路段停车即为违法停车。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放”的规定，原告所有的小型轿车于2016年5月21日16时02分停放于该路段，被告将该行为定性为违法停放车辆，符合法律的规定。 关于适用简易程序的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，违法事实确凿并有法定依据的，对公民处以五十元以下罚款可以适用简易程序，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。基于特别法优于普通法的适用原则，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对原告处以200元的罚款符合法律的规定。 关于原告是否是违法行为人的问题。2016年5月21日16时02分，被告发现原告所有的小型轿车停放于涉案路段后，车上确实无人，但原告于2016年5月27日自行到被告处接受处罚，对于违法行为自认。 综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，原告要求撤销编号为501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告施奇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告施奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  娄晓阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再451号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：侍莉，女，1983年1月17日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人侍莉商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人侍莉以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，侍莉申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许侍莉撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费186元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十四日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再540号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：张博，男，1988年8月13日出生，住宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张博商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人蒋义伟、谷迎军到庭参加诉讼，被申请人张博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张博撤诉处理。案件受理费50元，由张博负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  梁苏林二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11161号之一 申请保全人原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，注册号：（分）440682000009614。 负责人黄庆忠。 委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。 担保人广发银行股份有限公司佛山分行。 被保全人佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶桂丹路徐边路段，注册号：440682000195284。 法定代表人：徐家锡。 被保全人徐家锡，男，1971年6月17日出生，汉族，住海南省定安县。 被保全人刘惠玲，女，1973年7月7日出生，汉族，住海南省安定县金鸡岭农场罐头厂。 被保全人林超群，女，1964年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇建设村聚隆坊北四巷6号。 被保全人佛山市南海区粤晋物资回收有限公司，住所地：佛山市南海区大沥雅瑶开发区，注册号：440682000013694。 法定代表人：赵国林。 被保全人赵国林，男，1966年6月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区桥西街22号19-6-10户。 被保全人应林男，男，1967年6月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区桥西街22号19－4－3户。 本院审理申请保全人诉上述被保全人金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对各被保全人的财产在价值4529321.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。广发银行股份有限公司佛山分行为此提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司、徐家锡、刘惠玲、林超群、佛山市南海区粤晋物资回收有限公司、赵国林、应林男在价值4529321.85元内财产予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  黎秋华 二〇一六年十二月十二日 书记员  陈美娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再247号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：吴来文，男，1967年4月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人吴来文商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人吴来文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人吴来文以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，吴来文申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许吴来文撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费240元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十七日书记员  李宵骁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4706号原告陈某，男，汉族，生于1967年5月26日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人袁朱蛟，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司（下称泰龙煤业）。地址：贵州省遵义市习水县民化乡群新村。统一社会信用代码：91520000680182839D。法定代表人胡昌安，系该公司副总经理。委托诉讼代理人冯锐。案由：确认合同无效纠纷。本院在审理原告陈某诉被告泰龙煤业确认合同无效纠纷一案中，原告于陈某2016年12月9日向本院撤回对被告泰龙煤业的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司确认合同无效纠纷一案的起诉。本案收取案件受理费30元，由原告陈某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十二月九日书记员  赵 进
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7428号 原告王继章，男，1968年12月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 委托代理人孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义市纸箱厂。组织机构代码：21478411-1。住所地遵义市延安路269号。 法定代表人王继章。 委托代理人欧阳明春，员工。 委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 原告王继章与被告遵义市纸箱厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员向小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继章及其委托代理人陈明武、被告遵义市纸箱厂委托代理人欧阳明春、何锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王继章诉称，我于1981年4月18日进入被告遵义市纸箱厂工作，担任过供销员、会计和出纳的工作，于2005年2月担任副厂长一职并主管销售。由于遵义市纸箱厂是集体企业的老厂，产品简单，技术含量低，市场竞争大，在市场客户的维护上就必须下功夫，才能拿到订单，维持企业的正常生产，维持职工的工资收入。 2005年初，被告的原领导班子（王继章、黄国先、王继章等）为了企业的发展，决定按遵义市纸箱厂销售额的一定比例提取业务费供日常开支，因被告业务经费不足，后决定以虚开增值税专用发票来套取现金作为业务经费。后2006年3月，遵义市红花岗区纪委介入调查此事，遵义市纸箱厂的领导班子（王继章、黄国先、王继章等）均被法院判处缓刑。之后我多次找到被告临时负责人柏凤祥安排工作，但因与柏凤祥之间有严重的私人矛盾，柏凤祥以种种理由拒绝，没有安排工作。 后得知柏凤祥无故将我、王继章、黄国先予以开除，不得已多次找到被告的上级部门、政府工作协调小组、遵义市纸箱厂管委会要求回复劳动关系，被告于2016年8月26日才告知我通过法律程序进行维权。2016年10月20日，我向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年10月24日做出了不予受理通知书，认为我的主张已经超过仲裁申请时效。我认为我一直都在主张自己的权利，直到2016年10月20日被告才告知我通过诉讼途径解决，因此未超过诉讼时效。且我们是为了被告的利益才被判处缓刑的，由于我们与被告的个别负责人有个人恩怨才被违法处理（含该处理程序严重违法等），因此，特诉至人民法院请求撤销被告做出的开除处理决定，恢复与原告之间的劳动关系（职工身份）。 被告遵义市纸箱厂辩称，原告王继章因虚开增值税发票被判处缓刑后，我厂经过职工代表大会讨论后对原告做出了开除处理决定，该决定在当年的遵义市晚报上通过公告的方式向原告送达了。该决定做出后，原告没有联系过我厂，也未向我厂主张过权利，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告遵义市纸箱厂是依法取得营业执照的集体所有制企业，原告王继章系该厂职工。2007年，原告王继章等领导人员因虚开增值税专用发票被人民法院追究刑事责任，判处缓刑。2007年4月24日，被告遵义市纸箱厂职代会、遵义市纸箱厂在遵义市晚报上发出《通知》，“裴丽、王继章、黄国先，根据[(2007)红刑初字第131号]文件和厂职代会、厂部几次扩大会议决定，对你等三人给予开除厂籍处理，因你等无确切联系地址，电话无法送达文件。现特登报通知你们，限你等自登报日起15日内到厂办理相关手续。”该通知做出后，黄国先对该处理不服，于2007年6月11日诉至红花岗区劳动争议仲裁委员会，仲裁委以其属退休职工未予受理，但认为遵义市纸箱厂做出的开除厂籍处理决定不恰当，建议撤销。同年7月13日，遵义市纸箱厂和厂职代会研究决定撤销对黄国先开除厂籍的决定。原告王继章一直未通过司法途径主张权利，直至2016年10月20日才向红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提交申请材料。红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日以原告王继章的申请已经超过仲裁申请时效为由做出不予受理通知书。原告王继章对仲裁不服向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、企业法人营业执照、被告提交的遵义市晚报、《遵义市红花岗区劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁建议书》及关于撤销对黄国先开除厂籍的决定等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王继章原系被告遵义市纸箱厂职工。2007年因虚开增值税专用发票被追究刑事责任后被遵义市纸箱厂及厂职代会做出了开除厂籍决定，并于2007年4月24日在遵义市晚报登报通知。原告于2016年10月20日向红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提交申请后被以超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告起诉主张撤销被告做出的开除处理决定，恢复原、被告之间的劳动关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，结合从被告2007年4月登报通知到2016年长达9年时间原告一直未通过司法途径主张权利的事实，对原告主张撤销被告做出的开除厂籍处理决定的请求，由于已经超过诉讼时效，本院不予支持。对原告抗辩其一直在找遵义市纸箱厂的负责人要求安排工作，在主张权利的意见，由于其并未提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形，同时其陈述一直在向遵义市纸箱厂主张权利要求安排工作却又辩称自己一直不知道被厂开除的陈述存在矛盾，因此，对其抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王继章的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王继章承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年十二月二十二日 书记员  任 豪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初2392号 原告：雷登奎，男，1962年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。务农。 委托代理人：冯建学，系贵州钧衡律师事务所律师。 被告：邓邦飞，男，1964年6月29日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住址同上。 原告雷登奎诉被告邓邦飞排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审判，适用简易程序于2016年10月31日14时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告雷登奎及其委托代理人冯建学，被告邓邦飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月12日，被告将泥巴倒在原告房屋门前，堆成长10米、宽2米、高1米多的土堆，致原告通行不便，同时也损周边环境。原告多次找被告排除该土堆，被告恶意不予排除。被告的行为违反“相邻权”规定，也违反“公序良俗原则”。现请求被告排除妨碍，并承担本案诉讼费。 被告辩称：对原告诉称的事实不认可，堆放泥土的土地，通过司法、公安、国土、综治办处理过，是我家自留地，我在自已的自留地上堆放泥土是我的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了照片6张、《关于镇域207省道沿线环境整治的公告》1份，证明被告在原告房前堆置泥土，影响了周边环境并造成原告家通行不便的事实； 被告也向本院提供了《安场镇人民政府关于邓邦飞与雷登奎土地权属纠纷的处理决定书》1份，证明堆放泥土位置属被告家自留地和耕管地的事实。 对原告提供的上列证据，被告的质证意见是：对证据1、2无异议，但原告应该提供堆放泥土位置在回填泥土前的原始样貌图片； 对被告提供的证据，原告的质证意见是：对真实性无异议，但与争执焦点无关。 为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2016）黔0324民初681号民事判决书1份，证明被告之妻吴汉柳指挥他人将泥土倒在涉案土地，与原告发生纷争导致打架的事实。 对本院（2016）黔0324民初681号民事判决书，原、被告质证均无异议，原告认为恰好证明了被告堆放泥土影响了环境及妨碍原告家通行的事实。 对原告提供的照片、《关于镇域207省道沿线环境整治的公告》，因符合证据的三性，且庭审中被告无异议，本院予以采信；对被告提供的《安场镇人民政府关于邓邦飞与雷登奎土地权属纠纷的处理决定书》，因客观真实，来源合法，本院予以采信，对本院已职权调取的（2016）黔0324民初681号民事判决书，因系生效法律文书，本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 原、被告属同村同组村民。涉案堆放泥土处土地，含被告家承包的责任地、水沟、人行大路在内。原二家关系较好。2003年，原告家发展烤烟，在现居住房屋处建烤烟房，从原人行大路通行，被告方未提出过异议。后207省道改造涉及水沟改造，以及双方各在水沟位置堆放建筑垃圾和泥土改变了原状。因被告认为原告建房后通行未与其商量，双方发生矛盾。2013年12月12日，被告在涉及争议的土地堆放泥土，双方遂起纷争。2014年1月24日，经正安县安场镇人民政府作出安府法（2014）22号《安场镇人民政府关于邓邦飞与雷登奎土地权属纠纷的处理决定书》，决定书第2条明确：两家争议地除历史以来形成的人行大路、水沟权属建政村茶耳组集体所有，其余土地使用权属邓邦飞农户集体所有。2015年11月5日，被告安排其妻吴汉柳请清洁工将公路周边的垃圾、泥土倒在涉及纷争的土地上，导致吴汉柳与原告发生打架。嗣后，吴汉柳向本院提起诉讼，经本院以（2016）黔0324民初681号民事判决书判决，由原告赔偿被告之妻吴汉柳医疗费等各项损失6175.23元。2016年10月13日，原告以被告恶意堆放泥土，妨碍通行影响环境为由，向本院提起诉讼，请求被告排除妨碍，并承担本案诉讼费。 本院认为：他物权人在行使自己的权利时不能妨碍他人的民事权益。本案中，涉案堆放泥土处的土地，由被告家的承包责任地、水沟、人行大路三部分组成，《安场镇人民政府关于邓邦飞与雷登奎土地权属纠纷的处理决定书》虽未具体界定争议地中被告家承包责任地的四至界畔，但明确指出“二家历史以来形成的人行大路权属建政村茶耳组集体所有”，被告对此也无异议。被告可以在自己的承包责任地范围内合法行使用益物权，但不能妨害他人物权的行使，可被告未区分自己承包地范围，分别于2013年12月12日、2015年11月5日，二次通过自己及安排妻子将垃圾、泥土倒在涉及纷争的土地上，掩没堆堵通行道路，妨害原告家通行，给原告家生产生活带来不便，对照《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式”第（二）项“排除妨碍；”的规定，故原告基于被告家堆放泥土妨害其通行的客观事实，请求被告排除妨害的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，因被告无法律根据擅自在原告家房屋门前争议地堆放垃圾泥土，堵塞道路，妨碍了原告及家人通行，给原告家庭带来生产生活上的不便，缺乏合法性合理性，为此，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决如下： 限被告邓邦飞于本判决生效后十日内将堆放在原告雷登奎家房屋门前的垃圾泥土清除，保证原告雷登奎及其家庭成员通行。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告邓邦飞承担。 如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  焦苑 二〇一六年十二月九日 书记员  陈浩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初367号原告吴廷亮，男，1957年5月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人彭洪清，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托代理人范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会。住所地：务川自治县涪洋镇当阳村街上。法定代表人王大生，系该村民委员会主任。委托代理人冯胜祥。被告陈永辉，男，1976年9月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告吴廷亮与被告务川自治县涪洋镇当阳村村民委员会、陈永辉合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告吴廷亮于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴廷亮以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴廷亮撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴廷亮承担。审 判 长  穆 进审 判 员  江 南人民陪审员  陈庆刚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  廖欢欢
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执3215号 申请人石某某 被执行人栗某某 被执行人栗某1 被执行人张某 被执行人栗某2 被执行人重庆市万通工业有限公司，法定代表人栗某，总经理。 被执行人郑胖子农产品开发有限公司法定代表人栗某，总经理。 被执行人綦江县郑胖子置业有限公司法定代表人栗某，总经理。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人张某,粟某,重庆市郑胖子农产品开发有限公司,粟某,綦江县郑胖子置业有限公司,重庆市万通工业有限公司,粟某某（被执行人姓名或名称）借款合同纠纷一案中，查明：当事人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下： 终结重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第02540号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员王强 二〇一六年十二月二十八日 书记员  马贵华
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼01执263号 申请执行人莫启龙，男，1990年9月16日出生，汉族，广东省雷州市人。 申请执行人莫启玲，女，1993年9月8日出生，汉族，广东省雷州市人。 申请执行人莫启伟，男，1995年10月13日出生，汉族，广东省雷州市人。 被执行人张亚强，男，1968年7月30日出生，汉族刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海中法刑初字第67－1号刑事附带民事判决及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2016年8月2日立案执行申请执行人莫启龙、莫启玲、莫启伟与被执行人张亚强赔偿纠纷一案。本院（2015）海中法刑初字第67－1号刑事附带民事判决的内容为张亚强赔偿莫启龙、莫启玲、莫启伟经济损失22786.5元。移送执行标的额为22787元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2016年10月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）海中法刑初字第67－1号刑事附带民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴济汉 审判员 胡猛 审判员吴茜 二〇一六年十二月十五日 书记员 黄清海
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5147号 原告：徐汛，男，1976年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州开华房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇西大街蓝鑫财智商住楼502室。组织机构代码：55664168-X。 法定代表人：陈开华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。 原告徐汛诉被告贵州开华房地产开发有限公司（以下简称开华公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员刘家容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汛、被告开华公司之委托诉讼代理人吴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐汛提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告于2015年9月27日至2016年8月10日期间向遵义市住房公积金管理中心的房贷利息6172.71元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告徐汛诉被告以及中国遵义县建行股份有限公司遵义支行（遵义县建行）房屋买卖合同纠纷一案，已经生效的（2015）遵县法民初之地3427号民事判决书确定。由于原告徐汛诉被告开华公司一案的开庭时间是九月底，判决开华公司赔偿原告房贷利息至2015年9月27日。由于开华公司无理拒不履行判决，直到播州区法院于2016年8月10日对被告开华公司强制执行。强制执行款项为房款318603.00元、大型维修基金7007.40元，违约金159.30元，登记费80元，案件受理费3145.00元，延迟付款期间债务利息7839.36元、公积金贷款利息4324.96元（2015年3月27日至2015年9月27日）。2015年3月27日至2016年8月10日期间的房贷利息共计10497.67元（已经执行了4324.96元），剩余的6172.71元是开华公司拒不履行判决书而产生的，原告理应要求被告赔偿。原告于2016年8月15日向开华公司提出赔偿，遭到拒绝，特向法院起诉，要求依法判决。 被告开华公司辩称：1、原告与建设银行的借贷关系的履行和违约与本案被告没有法律关系。2、原告与被告买卖合同关系，因原告起诉判决生效而终止买卖关系，买卖关系之前导致的损失，被告要承担，但解除合同后，导致的损失是原告个人行为。3、原告和被告履行法院判决书，他的不当导致的后果要支付逾期执行费用，与原告贷款利息之间没有法律因果关系，所导致的贷款损失应该由原告自行承担，于2015年10月21日之后导致的损失应该由原告自行承担贷款不诚信导致的后果，起诉的与事实和法律无依据，请求依法驳回。 本院经审理认定如下事实：2015年1月27日，原告购买被告开发的位于遵义市建设项目的房屋并签订了《商品房买卖合同》，原告按约定交纳了房款，但被告一直未交付房屋，双方发生纠纷，原告曾于2015年7月28日向本院起诉，要求：一、解除原、被告双方于2015年1月27日所签订的《商品房买卖合同》。二、判令被告返还原告房款318603.00、元、按揭贷款已付利息、维修基金7007.40元、登记费80.00元、车费生活费360.00元和支付违约金4301.14元，合计332536.54元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。2015年10月21日，本院下达（2015）遵义县法民初字第3427号民事判决书，判决内容为：一、解除原告徐汛与被告贵州开华房地产开发有限公司于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》。二、由被告贵州开华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告徐汛购房款318603.00元、大型维修基金7007.40元，合计325610.40元。三、由被告贵州开华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐汛违约金159.30元、按揭贷款利息4324.96元及登记费80.00元，合计4564.26。四、驳回原告徐汛的其余诉讼请求。案件受理费6290.00元，减半收取3145.00元，由被告贵州开华房地产开发有限公司承担。在判决书书中还明确：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，被告开华公司不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，2016年1月15日，开华公司撤回上诉。 判决生效后，被告开华公司仍然未履行生效的（2015）遵义县法民初字第3427号民事判决书，原告向本院申请强制执行。本院下达（2016）黔0321执783号和（2016）黔0321执783之一号执行裁定书，责令开华公司给付徐汛法律文书款330174.66元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理3145.00元，并缴纳申请费4852.62元，并将款346839.36元进行扣划。2016年8月15日，原告收到执行款项后，到遵义县建行还清了贷款本金和利息，其中2015年9月15日至2016年8月10日期间产生的利息为6181.71元。对于判决以后产生的利息部分，原告要求被告支付，被告拒绝支付，2016年9月28日，原告便向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见、（2015）遵义县法民初字第3427号民事判决书、（2016）黔0321执783号和（2016）黔0321执783之一号执行裁定书以及遵义市住房公积金管理中心出具的《贷款明细账》等在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为：本院下达的（2015）遵义县法民初字第3427号民事判决书、（2016）黔0321执783号和（2016）黔0321执783之一号执行裁定书是生效的法律文书，双方均应当按照生效的文书履行确定的义务，被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，原告申请本院强制执行，未违反法律的规定。根据（2016）黔0321执783号和（2016）黔0321执783之一号执行裁定书执行的内容，本院认定被告已经支付的债务利息为8667.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，已经支付的债务利息，应是对被告未按照生效法律文书确定的义务履行到期债务的惩罚。 至于原告在2016年1月15日之前的利息损失2670.47元，因在此之前，原告没有持有生效的法律文书，无法解决按揭贷款合同的相关问题，造成的利息损失部分，应由被告承担赔偿责任。2016年1月15日后，原告已明知（2015）遵义县法民初字第3427号民事判决书已经生效，应当自行协调解决按揭贷款合同相关问题，因未及时还请贷款，造成利息损失的扩大，应由原告本人自行承担责任。故原告要求被告赔偿2015年1月15日之后的利息损失的理由不充分，本院不予支持。 据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告贵州开华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐汛利息损失2670.47元。 二、驳回原告徐汛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25.00元，由被告贵州开华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘家容 二〇一六年十二月二日 书记员  吴 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4416号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告刘文胜，男，汉族，1968年2月16日生，住兴义市。被告熊浚，女，汉族，1970年4月19日生，住兴义市。被告刘子豪，男，汉族，1995年1月18日生，住兴义市。原告刘广东诉被告刘文胜、熊浚、刘子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告刘文胜、熊浚、刘子豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年6月20日，原告与被告王进签订《借款合同》，被告王进向原告借款人民币180万元。借款期限12个月，即从2014年6月20日至2015年6月19日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任、协议管辖等（详见借款合同），被告熊浚、刘子豪为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告发放了借款180万元，并由被告刘文胜向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告刘文胜等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现被告还有本金及利息共计175.4万元未偿还原告，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、三被告共同向原告偿还借款本金及利息共计175.4万元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；二、诉讼费由三被告承担。被告刘文胜、熊浚、刘子豪未到庭，无答辩。经审理查明：2014年6月20日，原告刘广东与被告刘文胜、熊浚、刘子豪签订《借款合同》，主要约定：“三被告向原告借款1800000元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款付至借款人指定的刘文胜62×××18账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；还款方式为分期偿还（包括本息），共12期，2014年7月19日至2014年12月19日，每月19日偿还98000元，2015年1月19日至2015年6月19日，每月19日偿还238000元。若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。”合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款1512000元。此后，三被告向原告归还了298701元。庭审中，原告向本院提交被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订的合同编号为GQGZ000350号《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》各一份，拟证明冠群驰骋投资管理有限公司因其为被告提供信用咨询、推荐出借人等服务而向被告收取的服务费21.6万元，由出借人原告代被告支付，计算在180万元借款本金内，且该21.6万元也都是通过现金支付给冠群驰骋投资公司的，所以三被告共同出具了收到原告180万元的收款确认书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告刘文胜、熊浚、刘子豪签订的《借款合同》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了1512000元借款，被告仅归还了298701元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。关于借款本金和利息的计算，由于《借款合同》并未载明借款利率，但从《借款合同》来看，借款人需归还本息共计2016000元，其中载明的1800000元为本金，216000元为利息，借期12个月，即利率为年利率12%。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的1512000元计算（咨询服务费并不是本案审理范围，原告可另行主张），借期内利息应当为181440元，被告已归还的298701元扣除利息后应属于归还的本金117261元（298701元-181440元=117261元），故被告还应归还借款本金1394739元（1512000元-117261元=1394739元）。关于逾期利息的计算，《借款合同》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罚息和违约金总和应当按年利率24%计算，以未归还借款本金1394739元为基数，从2015年6月20日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘文胜、熊浚、刘子豪于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金1394739元及逾期利息（以1394739元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月20日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。案件受理费20586元，由被告刘文胜、熊浚、刘子豪负担（此款原告已预交，三被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴审 判 员  郑 好代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再555号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：刘凤彩，男，1975年1月27日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人刘凤彩商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人刘凤彩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，刘凤彩申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘凤彩撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十五日书记员  金 霏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0121民初3644号 原告：黄雪荣，男，汉族，1979年5月1日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 被告：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码91350000779638592E。 法定代表人：黄仲坤。 委托诉讼代理人:叶建灿,公司职员。 原告黄雪荣与被告福建海越汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄雪荣及其委托诉讼代理人肖治雷、被告福建海越汽车工业有限公司的委托诉讼代理人叶建灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2016年8月22日解除劳动关系；2、支付拖欠的2015年11、12月8685.7元和2016年1月到8月22日工资共计45994.9元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金共计49200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月1日，原告进入被告福建海越汽车工业有限公司生产部工作，双方签订劳动合同，并于2011年9月1日续签劳动合同，工资按月支付，每月20日以银行转账方式支付工资，月平均工资为6150元，每周工作五天，每天八小时，2015年11月开始，被告无故拖欠工资，直到原告申请仲裁之日，仍没有支付拖欠的工资，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2016年8月22日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，于当日作出不予受理的决定。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告福建海越汽车工业有限公司辩称：一、同意双方于2016年8月22日解除劳动关系；二、原告的工资数额与事实不符，实际我公司只拖欠44839元；三、对于原告主张的经济补偿金请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方先后于2008年9月1日、2011年9月1日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2010年9月1日-2011年8月31日、2011年9月1日-2016年8月31日；合同约定原告在被告公司从事技术焊接工艺等工作。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，原告随即向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认原告被拖欠的工资数额为44839元。同时，依据原告提交的银行转账记录，可证实原告主张的月平均工资6150元与实际情况吻合，予以确认。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。 本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现原、被告双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系，本院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，被告应按照确认的工资数额44839元予以支付；同时，由于被告未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除，应依法支付经济补偿。原告从2008年9月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付8个月平均工资的经济补偿，即被告应支付经济补偿金49200元（6150元/月×8月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告黄雪荣与被告福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系。 二、被告福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄雪荣工资44839元及经济补偿49200元，合计94039元。 三、驳回原告黄雪荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告福建海越汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇一六年十二月六日 书记员  黄 佳 附： 本案适用主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条：【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条：【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条：【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5776号 原告：宋某1，女，1954年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：宋某2，女，1949年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：吴承优，男，1950年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告宋某3，男，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：黄某，女，1968年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：陈栋梁，播州区三合法律服务所法律工作者。 原告宋某1与被告宋某2、宋某3、黄某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托代理人郭成，被告宋某2，被告黄某及其委托代理人陈栋梁到庭参加了诉讼，被告宋某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告按法定继续位于阁××××、谭万先所有的房屋；2、判令原告享有上述房屋三十二分之九的份额，被告宋某2和宋某3享有三十二分之九的份额，被告黄某享有三十二分之五的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋信发、谭万先系夫妻，于1950年土改取得位于播州区平方米）。宋信发、谭万先夫妻生育有宋某2、宋某1、宋义华（已故，有一子宋某3）。后宋信发于1959年死亡，谭万先与黄开臣再婚（1968年）生育被告黄某、黄开臣、谭万先先后分别于2000年及2006年死亡。上述房屋系宋信发、谭万先夫妻的遗产，对上述房屋原被告均享有相应的继承权。但原被告对继承事宜协商未果。综上，宋信发、谭万先夫妻死亡后遗留的房屋系遗产，原被告均享有该房屋相应的遗产继承权。原被告间应按法定继承享有相应的继承权。为了保护原告合法权利，特诉至法院。 被告宋某2辩称，被告黄某居住的房子是当年宋信发、谭万先土改时改的房子，后因1959年困难过度时期，宋信发去世，谭万先带着子女宋某2、宋某1、宋义华在居住，后谭万先又购买了宋吉华居住的房子。1965年后黄开臣从四川到贵州经人介绍与谭万先住到一起，1968年生下被告黄某。黄开臣还与谭万先分居过两三年直至其去世，被告黄某由谭万先抚养长大。谭万先购买的房子是在黄开臣与其同居前买的，被告黄某不能占为己有。谭万先生病住院是宋某1、宋某2夫妇送医照顾，谭万先的农活也是宋某1、宋某2夫妇做的。宋某2、宋某1、宋义华不是黄开臣抚养长大的，黄开臣与妻子和儿女的关系不融洽，经常残酷对待孩子们。 被告黄某辩称，1、宋某2、宋某3是原告还是被告的主体身份不明确；2、本案诉讼请求不具体；3、原告宋某1称宋信发、谭万先于1950年土改取得位于播州区有房屋一栋（面积约200平方米）不是事实；事实是1954年宋信发、谭万先夫妻和胡正裙户各改得四立三间的厢房的二分之一，中堂直下宋信发夫妻所有东面一间半，胡正裙所有西面一间半（于××××年××月黄开臣出资338元购买，作为和谭万先结婚的条件，当时谭万先要求以其谭万先的身份签字购买，实是黄开臣的婚前财产），宋信发和谭万先所改的一间半根据黔北现代物流新城项目房屋拆迁堪丈基础表查明，半间堂屋和一间小二间的面积是13.018平方米和24.7908平方米，合计37.8088平方米。小二间因2010年黄某和张仁举婚居后进行改造，多余部分是黄某、张仁举投资投劳改造所有。4、黄开臣、谭万先先后于2000年、2006年死亡不是事实。事实是谭万先于2003年冬月18日死亡，继承开始已经13年了，2003年至2006年原告不主张继承权，而2010年黄某和张仁举对继承房屋进行改造还是没有主张权利，根据法律规定，本案诉讼时效是二年，现已13年了，原告就继承房屋也无权提起诉讼。5、谭万先丧失劳动能力后，没有生活来源，黄某为其提供经济和生活来源，并在生病的18年里支付了所有医疗费用和予以护理照顾，死后也是黄某承担安葬事宜。黄某尽了主要赡养义务，有多分财产的权利，宋某1、宋某2不尽赡养义务，应当少分或者不分。6、宋某21970年、宋某11974年婚出，宋义华1978年服刑，户口转走于1980年死亡，三人均属于1981年土地承包到户政策实施前离开的居民，其户籍已不在黄某所在地，不属于三合镇阁老村红星组村民，根据法律规定，三人对谭万先所改的老房子的宅基地也无权支配和使用，自然对宅基被征收所得相应补偿的费用也无权分配。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告宋某3未到庭，无答辩。 本院经审查认为，本案系继承纠纷案件，原告宋某1未提供被继承人的死亡、婚姻、继承人范围和身份以及与被继承人的关系等证明材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，对原告宋某1的继承之诉不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋某1的起诉。 案件受理费3327.00元，保全申请费2420.00元，退还原告宋某1。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李书伟 二〇一六年十二月二十八日 书记员  敖海雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再92号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）陈依姊，女，1994年3月2日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审原告）陈姊依，女，1994年3月2日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈依姊、陈姊依商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟到庭参加诉讼，被申请人陈依姊、陈姊依经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈依姊、陈姊依撤诉处理。案件受理费1203元，由陈依姊、陈姊依负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  卞 京
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15670号原告钟燕丹，女，汉族，1992年4月5日出生，身份证登记住址广东省五华县，委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。被告骆成，男，汉族，1993年2月13日出生，身份证登记住址贵州省安顺市西秀区，原告钟燕丹诉被告骆成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟燕丹及委托代理人赖亿新到庭参加诉讼，被告骆成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉称，2015年4月10日至2016年4月2日期间，被告多次以资金周转为由向原告借款人民币合计300747.5元整，原告以银行转账等方式向被告出借了上述款项，双方口头约定月利率2%至5%不等。截至2016年4月15日，被告尚拖欠原告借款本金合计人民币227747.5元整，上述借款经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠。为维护原告合法权益。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告清偿本金人民币227747.5元；2、被告按年利率24%向原告支付利息至欠款全部还清为止，暂计算2016年4月15日至10月31日期间利息为人民币29607.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告向法庭提交书面答辩状称，原告诉状所述不属实：1、被告并没有向原告借钱，也没有实际借条及借款说明。2、原被告之间没有达成任何书面协议及口头承诺。3、原告提供的微信记录中，被告并没有明确向原告提出借款请求。4、原告提供的银行转账记录，该款项并不是所谓的借款。原告的陈述被告完全不认可。三、原告向本院提交招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行个人客户流水账单、原告自行制作的骆成借款还款明细表及微信聊天记录。四、原告在庭审上称原被告在2013年认识且之前与被告在云梦时代网络有限公司一起工作，被告当时向原告借款的原因是被告做的工程项目需要资金周转，故原告当时将部分借款转账到案外人及被告的账户，因为双方比较熟悉，故没有让被告出具借条。判决结果本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的交易明细、微信记录等证据可以证明原告曾向被告转账的事实，但不能证明该支付款项的行为系借款行为。原告与被告的微信聊天记录中没有反映出双方存在借款的意思，原、被告几个月的聊天记录中均未提及返还借款，不符合民间借贷的一般特征，其聊天内容反映出双方存在某种投资合作关系。因原告无其他证据予以佐证，故本院不认可双方存在借款合同法律关系，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币2580元，由原告钟燕丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈树秋
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初5090号原告习水县皇殿酒业有限公司（下称皇殿酒业）。法定代表人何英，系该公司总经理。委托诉讼代理人宋波，系贵州鸿志律师事务所律师。被告习水县龙马酒业有限公司（下称龙马酒业）。法定代表人王世春，系该公司总经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告皇殿酒业诉被告龙马酒业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告皇殿酒业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告习水县皇殿酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  母建伟二〇一六年十二月七日书记员  赵 进