四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1011民初1100号 原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人王裕彬，系该社理事长。 委托诉讼代理人：谭邦强（特别授权），系该社营业部主任。 委托诉讼代理人：徐祥瑞（特别授权），系该社风控部员工。 被告：内江市晴阳商贸有限责任公司，住所地：内江市东兴区兴盛路438号3-2-14号。 法定代表人：邵弋凡，系该公司负责人。 被告：邵弋凡（曾用名：邵波），男，1988年5月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 被告：杨真琴，女，1987年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 被告：内江市耘铧实业集团有限责任公司，住所：内江市东兴区东兴镇平安路118号。 法定代表人：邵兴远，系该公司负责人。 被告：邵兴远，男，1951年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 被告：罗怀芬，女，1965年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 原告内江市东兴区农村信用合作联社（简称“东兴区信用联社”）与被告内江市晴阳商贸有限责任公司（简称“内江晴阳商贸公司”）、邵弋凡、杨真琴、内江市耘铧实业集团有限责任公司（简称“内江耘铧公司”）、邵兴远、罗怀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告东兴区信用联社的委托诉讼代理人徐祥瑞到庭参加了诉讼。被告内江晴阳商贸公司、邵弋凡、杨真琴、内江耘铧公司、邵兴远、罗怀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告内江晴阳商贸公司偿还借款本金4，500，000元及其利息【以4，500，000元为计算基数，自2014年11月21日开始，按年利率12.054%（即月利率10.045‰）执行，到2015年8月6日；自2015年8月7日起，以4，500，000元为计算基数，按年利率12.054%（即月利率10.045‰）上浮50%执行逾期还款利息，至还清之日为止】，并承担违约金；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告邵弋凡、杨真琴、内江耘铧公司、邵兴远、罗怀芬对上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他相关费用。事实和理由：2013年8月9日，被告内江晴阳商贸公司向原告借款4，500，000元，约定贷款年利率为12.054%，到期日为2015年8月6日，并约定了其他内容。同一天，被告内江耘铧公司以其名下的房产提供抵押担保，并依法在房管部门办理了抵押登记，被告邵弋凡、杨真琴、邵兴远、罗怀芬承诺对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2013年8月9日向被告内江晴阳商贸公司发放了贷款。被告内江晴阳商贸公司偿还利息到2014年11月20日。合同到期后，被告内江晴阳商贸公司未偿还本金及其余利息，已构成违约。原告多次催收无果，特诉来本院，请求法院依法支持其上述请求。 被告内江晴阳商贸公司于2016年12月14日委托他人向本院提交了延期举证的申请，另外也未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 被告邵弋凡于2016年12月16日委托他人向本院提交了延期举证及开庭的申请，另外也未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 被告杨真琴未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 被告内江耘铧公司未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 被告邵兴远未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 被告罗怀芬未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因六被告未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告身份信息、被告内江晴阳商贸公司、内江耘铧公司章程，欲证明原、被告主体适格等； 2、借款借据，欲证明原告向被告内江晴阳商贸公司发放了贷款4，500，000元； 3、《流动资金借款合同》、《抵押合同》，欲证明被告内江晴阳商贸公司在原告处借款出于自愿，被告内江耘铧公司提供抵押物也出于自愿； 4、担保承诺书、借款承诺书、贷款利息催收通知书，证明被告内江晴阳商贸公司向原告借款并承诺归还借款和被告邵弋凡、杨真琴、邵兴远、罗怀芬承担连带担保责任等； 5、他项权证，证明担保的房屋办理了抵押登记手续。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案依据。据此，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告内江晴阳商贸公司（系合同中借款人，简称“甲方”）与原告（系合同中贷款人，简称“乙方”）签订了《流动资金借款合同》，合同约定：第二条、借款额度。甲方向乙方借款人民币4，500，000元。第三条、借款用途。借款人应将借款用于购买原材料（购粮油）。第四条、借款期限为2013年8月7日到2015年8月6日。第五条、贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率。本合同项下的贷款利率为月利率、固定利率，即10.045‰（即年利率12.054%），在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息利率。2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。（五）结息。2、本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条、还款方式。按月结息，到期一次性还本法。第八条、借款的担保。担保方式为（一）抵押担保。并约定了其他相关内容。甲方内江晴阳商贸公司在合同上签字、捺印及加盖公章，乙方东兴区信用联社加盖公章等。在被告内江晴阳商贸公司与原告签订了《流动资金借款合同》的同一天，被告内江耘铧公司与原告签订了《抵押合同》，该合同载明被告内江耘铧公司自愿用坐落于东兴区（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）、东兴区兴盛路446号（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）、东兴区兴盛路448号（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）的房产为被告内江晴阳商贸公司4，500，000元贷款提供抵押担保，担保范围为本金4，500，000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，并依法于2013年8月9日在房管部门办理了房屋抵押登记，办理了他项权证（他项权证号：内江市房他证字第××号，抵押面积301.19平方米等内容）。早在2013年7月16日，被告内江晴阳商贸公司、邵弋凡、杨真琴、内江耘铧公司、邵兴远、罗怀芬就向原告出具了借款承诺书，承诺被告内江耘铧公司用上述房屋抵押担保，被告邵弋凡、杨真琴承诺对上述债务承担连带责任担保，被告邵兴远、罗怀芬承诺对上述债务在处理上述抵押物不够偿还时，自原承担连带清偿责任。2013年8月9日，原告向被告内江晴阳商贸公司银行账户转款4，500，000元，履行了贷款给付义务。借款后，被告内江晴阳商贸公司已支付利息到2014年11月20日，经原告催收，其余本金及利息至今未偿还。 本院认为，被告内江晴阳商贸公司、邵弋凡在举证期限已过的情况下，申请延期举证、开庭，又无特殊情况，其主张于法无据，本院已当庭驳回。 法依法成立的合同，受法律保护。《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性的规定，合同合法有效，依法应予以保护。原告提供了贷款4，500，000元，被告内江晴阳商贸公司有义务按约定偿还本息。现被告内江晴阳商贸公司尚欠原告借款本金4，500，000元及部分利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告内江晴阳商贸公司偿还借款期间尚欠的利息及逾期未还款的利息（罚息）的请求，因系双方合同约定，且中国人民银行在2004年10月28日发布的《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》中，已规定金融机构贷款利率不再设定上限，故《个人借款合同》约定月利率10.045‰及逾期利息（罚息）上浮50%的利率，不违反法律、法规的强制性规定，属于被告内江晴阳商贸公司承担违约责任的形式之一，合法有效。故对于原告主张该利息的请求，本院依法予以支持。其利息计算方式为：1、以借款本金4，500，000元为计算基数，自2014年11月21日起按月利率10.045‰（年利率12.054%）计算到2015年8月6日合同期限届满时止；2、逾期利息（罚息）的计算方式，以本金4，500，000元为基数，自2015年8月7日起，按月利率10.045‰上浮50%即月利率15.0675‰计算，到还清借款之日止。 关于担保问题。被告内江耘铧公司与原告签订了《抵押合同》，且被告内江耘铧公司另出具了借款承诺书，为被告内江晴阳商贸公司提供抵押担保，并依法办理抵押物登记的他项权证，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告主张对上述抵押房产依法享有优先受偿权的主张成立，本院依法予以支持。被告邵弋凡、杨真琴、邵兴远、罗怀芬向原告出具了借款承诺书，承诺为被告内江晴阳商贸公司上述借款承担保证，系其真实意思表示，依法成立有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告邵弋凡、杨真琴对上述债务承担连带清偿责任，被告邵兴远、罗怀芬对上述债务在处理上述抵押物后不够偿还的部分承担连带清偿责任。对于原告主张的为实现债权而发生的其他相关费用，因原告未提供证据证明，本院依法不予支持。被告内江晴阳商贸公司、邵弋凡、杨真琴、内江耘铧公司、邵兴远、罗怀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内江市晴阳商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金4，500，000元（大写：肆佰伍拾万圆整）； 二、被告内江市晴阳商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款利息（利息分两部分：一部分以借款本金4，500，000元为基数，自2014年7月21日起，以月利率10.045‰计算到2015年8月6日止的利息；另一部分，以借款本金4，500，000元为基数，自2015年8月7日起，按月利率10.045‰上浮50%即月利率15.0675‰计算逾期还款的利息，到还清借款之日止）； 三、原告内江市东兴区农村信用合作联社对被告内江市耘铧实业集团有限责任公司坐落于东兴区（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）、东兴区兴盛路446号（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）、东兴区兴盛路448号（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）的房产（他项权证号：内江市房他证字第××号）在抵押范围内享有优先受偿权； 四、被告邵弋凡、杨真琴对被告内江市晴阳商贸有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；被告邵兴远、罗怀芬对被告内江市晴阳商贸有限责任公司上述债务在处理上述抵押物后不够偿还的部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50，370元，由被告内江市晴阳商贸有限责任公司负担，被告邵弋凡、杨真琴、内江市耘铧实业集团有限责任公司、邵兴远、罗怀芬承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  李万明 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  曾梓宸