wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3078号 原告王秋英，女，1953年7月19日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人廖益尚，男，1939年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告戴芝容，女，1947年4月5日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人彭顺生，男，1938年5月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告王秋英与被告戴芝容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2016年11月4日和2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王秋英及其委托代理人廖益尚、被告戴芝容及其委托代理人彭顺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秋英诉称：2011年4月7日，被告戴志容向原告借款5000元用于周转，并向原告出具了借据，约定利息按1%计算，8月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还分文。原告请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息3250元（利息按月利率1%从2011年4月7日计算至2016年9月7日，以后利息按月利率1%计算至还清日止。 被告戴芝容辩称：原告提交的借据不是被告所写，被告没有向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月23日，原告王秋英持“今借到王秋莫人币伍仟元正。月息壹分2001年4月初七日戴志容八月还。”的借据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5000元及利息。庭审中，被告戴芝容辩称该借条不是其本人所写，并申请笔记鉴定。2016年11月25日，因未在规定期间交纳鉴定费，本院决定鉴定终结。 上述事实，有原告王秋英提交的借据原件、本院的司法鉴定决定涵及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原告提交的借条是否被告所写，被告虽否认该借条是其所写，但在申请笔记鉴定后不在规定时间内交纳鉴定费，致使鉴定无法完成，被告不能证明自己的主张成立，应承担举证不能的法律责任。借条上虽写的是2001年，但原告主张系2011年，对被告并无不利，可按原告主张的时间确定借款时间。被告没有证据证实原告所提交的借据不是被告所写，应当按借据所载明的借款金额偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告戴芝容在本判决生效后5日内返还原告王秋英借款本金5000元并支付从2011年4月7日起至2016年9月7日止的利息3250元，以后利息按月利率10‰计算至还清日止）。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元由被告戴芝容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告王秋英应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐佑华 二〇一六年十二月五日 代理书记员  黄 琨 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)渝0113行初133-1号 原告李华峰，男，汉族，1977年1月11日出生，住广东省深圳市。 原告许业俊，女，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省芜湖市。 委托代理人朱晨晨、彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。 被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人李琳，该局工作人员。 第三人周正军，男，汉族，1984年8月6日出生，住四川省苍溪县。 第三人吴金龙，男，汉族，1989年7月4日出生，住重庆市梁平县。 原告李华锋、许业俊诉被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市国土局）撤销行政登记一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月19日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因周正军、吴金龙与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华锋、许业俊诉称，二原告原为位于重庆市南岸区房屋的所有人，2015年被告将二原告的房屋过户给第三人周正军，但二原告从未就该房屋办理过任何过户手续也未出具过任何过户材料，更未委托任何人办理过户手续。被告在二原告完全不知情的情况下，以伪造的房屋过户材料及手续，擅自将二原告房屋过户给第三人的行政行为违法。因此请求法院撤销被告颁发的位于重庆市南岸区登记在第三人名下的房屋所有权证。 被告重庆市国土局辩称，被告依法办理房屋转移登记的行政行为并无不当。2015年2月12日，周正军和二原告（二原告共同公证委托吴金龙代为办理）向被告提出书面申请，双方提交了身份证复印件、公证书、房屋买卖合同和房地产权证等相关材料，经审查符合办证条件，被告依法向周正军颁发了《房屋所有权证》。且根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条之规定，二原告应先行解决其与周正军之间房屋买卖协议效力的民事争议。综上，被告办理的房屋转移登记行为合法。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；”之规定，本案原告李华锋、许业俊应先行解决其与第三人周正军之间房屋买卖合同效力的民事争议。经本院向原告释明后，二原告坚持行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以经行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告李华锋、许业俊的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  娄晓阳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11463号之二 申请人：陈韵怡，女，汉族，1980年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：谭耀金，男，汉族，1952年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇梧村东南村亲仁里巷2号。 被申请人：梁小槟，男，汉族，1963年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：萧瑞娇，女，汉族，1966年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市三通利来纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北131号一座1308房。统一社会信用代码：440602000046126。 法定代表人梁小槟。 本院在审理申请人陈韵怡诉被申请人梁小槟、萧瑞娇、佛山市三通利来纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人价值500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人谭耀金提供名下的位于佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会东中村民小组亲仁里巷2号（粤房地权证佛字第××号）作为本案的担保，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人谭耀金提供担保的位于佛山市禅城区南庄镇梧村村民委员会东中村民小组亲仁里巷2号（粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人梁小槟、萧瑞娇、佛山市三通利来纺织品有限公司的财产（详见附表）在价值500000元内以内予以查封、扣押或冻结。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 侯 德 二〇一六年十二月二十七日 书记员 罗凤华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初3272号 原告程伟，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人丁明华（特别授权代理），男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。 被告张洪科，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市开发区中兴东大街东方银座三楼，组织机构代码证为68279435-3。 负责人张建京，总经理。 委托诉讼代理人鲍文明（特别授权代理），该公司员工。 原告程伟与被告张洪科、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财保邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁明华到庭参加诉讼，被告永诚财保邢台支公司，被告张洪科经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿车辆损失15,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程伟所有车辆于2014年11月7日2时5分许，由孙智勇驾驶京Ｑ×××××小型轿车（附载乘车人原告程伟等人）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至642公里+350米处时，与同方向在前被告张洪科驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的枣公交认字【2014】第014号道路交通事故认定书认定，孙智勇应承担事故的主要责任，被告张洪科应承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，二被告并未对原告的车辆损失积极赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告永诚财保邢台支公司书面辩称，其一对交通事故认定书认定的主次责任无异议，被告在其公司投保了交强险一份及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证及驾驶证在有效期的情况后，公司愿依法承担赔偿责任；其中交强险在各分项责任限额内赔付，超出限额部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任；其二，原告之前已就同次事故起诉我公司并达成调解协议，原告放弃其他诉讼请求，该案永不再议。应依一事不再理原则，原告不应再向我公司请求索赔；其三，原告应提供正式的评估报告仅提供其承保公司的定损协议，未与我公司协商，我公司保留重新鉴定的权利。 被告张洪科未予答辩。 经审理本院认定以下事实：2014年11月7日2时5分许，孙智勇驾驶京Ｑ×××××小型轿车（附载乘车人原告等人）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前被告张洪科驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告、孙智勇、魏巍、翟洋洋、郑江南受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的枣公交认字【2014】第014号道路交通事故认定书认定，孙智勇应承担事故的主要责任，被告张洪科应承担事故的次要责任，原告无责任。 另查明，京Ｑ×××××小型轿车登记车主为戴勇，实际车主为程伟；冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主和实际车主均为被告张洪科本人，该车在被告永诚财保邢台支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且购买了不计免赔），事故发生时在保险期间内。此事故所造成的人身损害案件，本院均已审理完毕。 原告程伟就该车辆损失部分，于2016年4月11日与其该车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通过协商方式，就损失数额达成理赔协议，该协议约定，车辆受损严重，无修复价值。车辆定损为：34,426.95元，本车残值归原告所有。2014年4月17日，北京市大石河报废汽车解分厂出具该车辆报废汽车回收证明，同月19日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了机动车注销证明书。2016年5月3日，原告同中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司办理理赔案件交接单。 上述事实由原告的陈述、枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的枣公交认字【2014】第014号道路交通事故认定书、机动车注销证明书、理赔案件交接单、报废汽车回收证明、协议书等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的枣公交认字【2014】第014号道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。该事故认定书认定，孙智勇承担事故的主要责任，被告张洪科承担事故的次要责任，原告无责任。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告永诚财保邢台支公司投保了交强险与商业三者险（保险金额50万元，且购买了不计免赔），事故发生时在保险期间。因此，对原告的损失被告永诚财保邢台支公司应在交强险限额内先行赔付。交强险赔付不足部分，因被告张洪科承担事故次要责任，结合本案案情，本院认定其承担原告损失的30%，孙智勇承担70%的赔偿责任。 对被告张洪科应承担的30%的赔偿责任，应由被告永诚财保邢台支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；交强险与商业三者险赔付不足部分，应由被告张洪科承担赔偿责任。 被告永诚财保邢台支公司辩称，其依据一事不再理原则,原告程伟不应再向公司索赔。本院于2015年作出的（2015）薛民初字第2033号民事调解书，原告程伟就本次事故中的人身损害部分向被告提起诉讼所达成的协议，也仅就人身赔偿部分放弃诉讼请求。而本案的诉讼标的为财产损失，两者诉讼标的不同，故对此辩解本院不予支持。对于被告辩解，应提交正式评估报告。本院认为，原告承保的保险公司在承担理赔的主要份额基础上，就原告的理赔事项，经过承保公司的理赔核算与原告达成的定损协议，不违反法律规定，且该车辆已报废并注销，已失去重新鉴定的条件，对此定损数额本院予以认定。 综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程伟损失2,000元，在商业三者险范围内赔偿原告程伟损失9,728.08元，两项合计11,728.08元。 二、驳回原告程伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告程伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文东 二〇一六年十二月二十八日 书记员  李 丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初2833号 原告陈金昌，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托代理人王文波、彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告重庆存德建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号10栋一单元8-1。 法定代表人余成琼。 被告陈秋锦，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈金昌与被告重庆存德建筑劳务有限公司、陈秋锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。2016年7月26日，本案依法转为普通程序审理，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈金昌的委托代理人王文波到庭参加诉讼，被告重庆存德建筑劳务有限公司、陈秋锦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金昌向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付从2015年4月18日起至本金还清之日止的利息（以30万为基数，按月利息2%的标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉称，二被告于2015年1月17日向原告借款出具借条，约定向原告借款30万元，利息按月息2分计算，2015年4月18日前还清。原告按被告的要求支付借款到指定账户，已履行出借义务。借款期限届满后，被告迟迟未履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼。 被告重庆存德建筑劳务有限公司、陈秋锦未到庭答辩。 经审理查明，2016年9月1日，重庆极新建筑劳务有限公司变更为重庆存德建筑劳务有限公司，被告陈秋锦系被告重庆存德建筑劳务有限公司的股东。被告重庆存德建筑劳务有限公司、陈秋锦于2015年1月17日向原告陈金昌借款。并出具借条，约定借款人民币300000元，用于支付重庆市德丰建设设备租赁有限公司、朱丽娟、朱代华的钢管、配件租赁费，借款利率为月息2%，借款期限90天。此外，还约定了打款时间、打款账号。协议签订后，原告按照约定，于2015年1月26日、2015年2月13日将借款297000元转入被告指定的银行账号，另支付现金3000元。借款到期后，被告未归还借款本金。 原告围绕诉讼请求提交了借条、打款明细、公司工商登记变更情况、出资者（股东）情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告双方在借条中明确约定了借款的返还期限，被告在向原告借款后负有按照约定的期限向原告归还借款本金的义务。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行还款义务。因此，原告诉请被告返还借款本金300000元的理由正当，本院予以支持。其次，就原告诉请二被告支付还款利息的问题，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为不影响本院缺席审理此案并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陈秋锦、重庆存德建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内归还原告陈金昌借款本金300000元； 二、被告陈秋锦、重庆存德建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈金昌自2015年4月18日起至还清欠款之日止，按借款本金300000元为计算基数，按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、公告费500元，共计6300元由被告陈秋锦、重庆存德建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  娄晓阳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12973号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人:黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人:王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人:广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：吴佳彬，男，汉族，1985年1月19日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴佳彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佳彬的名下号牌号码为粤Ｂ×××××的小车一辆进行查封。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴佳彬名下号牌号码为粤Ｂ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月七日 书记员  曹淑娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再535号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：戚敏，女，1972年1月2日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人戚敏商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟到庭参加诉讼，被申请人戚敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按戚敏撤诉处理。案件受理费50元，由戚敏负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12811号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U，组织机构代码89354364-2。 负责人徐焱，行长。 委托代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人:张东荣，广东聚理律师事务所律师。 担保人:交通银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：冯银有，女，汉族，1980年5月18日出生，住所地广东省开平市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯银有金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯银有的名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居委会外环路美的御海东郡花园天玑1座1601号的房产（合同号：Y175354）进行查封。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯银有名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居委会外环路美的御海东郡花园天玑1座1601号的房产（合同号：Y175354）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月五日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14524号 申请执行人蓝开锋，男，1977年3月10日出生，畲族，住广东省佛山市。 被执行人曹菊萍，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人谢景隆，男，1963年10月19日出生，住台湾地区台北县。 申请执行人蓝开锋与被执行人曹菊萍、谢景隆保证合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民四终字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付债务本金407830.04元、诉讼费5587.4元及违约金、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查两被执行人的财产线索，除本院在（2015）东一法茶执字第47号一案中已查封、评估的被执行人曹菊萍名下的房产外，均未能查找到其他可供执行的财产或财产线索。本院现在（2015）东一法茶执字第47号案中对被执行人名下的房产依法进行拍卖处理，待相关财产处理完毕后，本案将依法参与分配；后续执行视分配情况进行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14524号案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以依法向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李加恩 代理审判员  王耀芬 人民陪审员  郭永杭 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  孔晓筠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再559号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：蔡则敏，男，1978年2月11日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人蔡则敏商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、到庭参加诉讼，被申请人蔡则敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按蔡则敏撤诉处理。案件受理费777元，由蔡则敏负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  梁苏林二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0113行初157号 原告刘开俊，男，1944年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心1号楼。 法定代表人何先平，主任。 原告刘开俊诉被告重庆市巴南区农业委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告刘开俊诉称，原告1988年应聘到天坪乡农经站，任农村合作基金会会计，重庆市人民政府（1994）20号及巴南区（1995）7号文件规定建立内部养老保险制度，原告于1999年被辞退。巴南区社保局（2007）18号文件出台后，原告到社保局申请办理养老保险，社保局称不能办理。原告于2008年开始信访，被告于2010年4月6日作出处理意见，认定农村合作基金会属企业性质，同年9月27日，巴南区社保局回复原告：因被告未提供单位性质的认定材料，原告无法进行参保登记，巴南区政府撤销被告作出的处理意见，责令被告重新处理，而被告不作为持续8年时间，于2015年5月18日才作出调查答复意见书，认定农村合作基金会性质为管理服务型资金合作组织，原告参保无政策依据。被告2015年8月4日的信访9号文件回复：原告可使用当时农经站的工资表参保，但社保局的答复是未满60岁的可以用原农经站的工资表参保，缴费标准按现行政策，超过60岁不能办理。被告不作为侵害原告合法权益，请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理养老保险。 被告重庆市巴南区农业委员会辩称，根据《巴南区各镇街原农村合作基金会临聘工作人员其他原因未聘用人员调查统计表》登记记载，原告工作单位系农村合作基金会，并非被告临时聘用人员，与被告无劳动合同关系。根据《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）之规定，机关事业单位应为其临时聘用人员办理养老保险参保登记，原告工作单位农村合作基金会既非机关事业单位，原告也非被告临时聘用人员，因此，原告不属于巴南社保发[2007]18号规定的参保范围；其次，原告办理养老保险应提供符合参保条件的事实依据，由其聘用单位申报。综上，原告要求被告为其办理养老保险无事实及法律依据，被告不负有为原告办理养老保险的义务，原告起诉被告履行法定职责主体不适格，请求驳回原告的起诉。 被告重庆市巴南区农业委员会提供以下证据：1、重庆市巴南区农村合作基金会联合会清偿办公室制作的《巴南区各镇街原农村合作基金会临聘工作人员其他原因未聘用人员调查统计表》。2、《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）。3、巴南委发（1998）35号文。4、巴农牧渔发（1994）99号。5、巴南委发（1999）45号文。6、巴委办发（1994）24号。7、四川省农村合作基金会登记证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》之相关规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费，因此，为职工办理养老保险是用人单位的法定义务。本案中，原告要求被告履行法定职责，为其办理养老保险，但原告原系农村合作基金会工作人员，并非被告单位员工或其聘用人员，因此，被告并非原告用人单位，其不具有为原告办理养老保险的法定职责，故原告起诉被告履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（三）条之规定，裁定如下： 驳回原告刘开俊的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一六年十二月二十七日 书记 员代  柠 霞
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初573号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人葛佳佳，男，1987年9月9日出生，农民，住泗阳县。因犯聚众斗殴罪于2010年12月被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月26日假释释放，假释考验期至2014年1月17日。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕570号起诉书指控被告人葛佳佳犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人葛佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月7日19时许，被告人葛佳佳与汤正华（已判刑）等人在本市渔婆南路39号建明超市后某出租房内吃晚饭。期间，被告人葛佳佳让汤正华请其唱歌，遭汤拒绝，被告人葛佳佳即扬言教训汤正华，并电话联系王洲（另案处理）等人前往，汤正华亦取出事前藏在建明超市门前树下的砍刀，欲与被告人葛佳佳单独殴斗，被他人劝阻。王洲与封某及“老三”（另案处理）等人到现场后，持建明超市门前的长柄簸箕、广告牌砸击汤正华，将汤正华追至一游戏室门前，杨某（另案处理）此时赶至汤正华身边。双方对峙过程中，封某在“老三”的指使下取得棒球棍2根，持棍至汤正华身后击打汤正华后背，汤正华转身持砍刀砍击封某，致封某脸部、手部等多处受伤。“老三”等人见状，上前殴打汤正华、杨某，杨某则持封某掉落的棒球棍与“老三”等人对打，被告人葛佳佳与王洲等人即上前持簸箕、砍刀、棒球棍等追打汤正华、杨某，致杨某腿部等处受伤。经法医鉴定，杨某右侧胫骨中上段粉碎性骨折构成轻伤一级，余伤属轻微伤。封某右手拇指远节指骨及软组织缺损，右手食指近节指骨远端皮质撕脱骨折，右手食指、拇指软组织肿胀构成重伤二级，面部创伤构成轻伤一级，余伤属轻微伤。上述事实，被告人葛佳佳在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，共同犯罪人王洲、封某的供述、涉案人汤正华的供述，证人孙广宝、程某等人的证言，被害人杨某的医疗病历，辨认笔录，公安机关提取的监控录像，抓获经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）泰靖刑初字第333号刑事判决书、释放证明书，被告人葛佳佳的户籍资料等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人葛佳佳与被害人杨某自行达成赔偿协议，一次性赔偿杨某医疗费等经济损失5000元，杨某对葛佳佳的行为表示谅解。本院认为，被告人葛佳佳与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。葛佳佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控葛佳佳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于葛佳佳积极赔偿被害人杨某经济损失并得到被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人葛佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱肇曾二〇一六年十二月六日书记员  李 青附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执3154号 关于申请执行人佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司与被执行人安徽环宇铝业有限公司定作合同纠纷一案[生效法律文书：（2015）佛城法南民初字第1188号民事判决书]，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本案双方当事人达成执行和解，现被执行人已履行完毕。被执行人安徽环宇铝业有限公司向本院缴纳执行费5279元，申请执行人于2016年12月16日书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一六年十二月二十一日
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执恢256号 申请执行人周某某，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人杨某，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人刘某，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 周某某申请执行杨某、刘某不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）巴法民初字第03437号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执恢256号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  仇效民 代理审判员  石 愚 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  邹敏强
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0212刑初300号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李红伟，男，1973年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年6月6日被开封县人民法院判处有期徒刑十五年；因涉嫌诈骗于2016年2月9日被开封县公安局刑事拘留，于2016年3月11日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】216号起诉书指控被告人李红伟犯贷款诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、王玥彬出庭支持公诉，被告人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关的指控，2013年10月份，被告人李红伟为骗取银行贷款用于个人消费及偿还债务，便指使其妹妹李冬梅与开封市亚鑫汽车销售有限公司签订合同标的为人民币617800元的丰田埃尔法汽车订车协议，后以分期贷款购车名义到中国农业银行股份有限公司开封金明支行申请购买617800元的丰田埃尔法汽车贷款业务。2013年11月份，被告人李红伟伙同李冬梅等人与农行金明支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期贷款人民币40万元。经银行审核通过后，被告人李红伟在未实际购买埃尔法汽车的情况下，于2013年11月8日将39万贷款资金以刷卡消费的形式支付给亚鑫公司，并于2013年11月11日以李冬梅的名义从开封豫中丰田汽车销售服务公司处购买了一辆价格为人民币112800元的紫色丰田小型轿车，后由李红伟占有并使用。下余资金除亚鑫公司扣除有关费用外，李红伟用于偿还个人债务。2014年1月13日向农行金明支行还款25000元。公诉机关认为被告人李红伟以非法占有为目的，诈骗银行的贷款，数额巨大，已构成贷款诈骗罪，请求我院依法判处。被告人李红伟对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。经审理查明，2013年10月份，被告人李红伟了解到通过贷款买车后还可以落一部分钱，想到自己想做生意没钱，通过朋友介绍到开封县西郊开封市开封市亚鑫汽车销售有限公司，公司介绍可以随意挑选一辆汽车，银行可以贷给车款的70%。因自己有贷款买车未及时还款的记录，不能再贷款了，为骗取银行贷款用于个人消费及偿还债务，于是被告人李红伟便指使其妹妹李冬梅于2013年10月22日与开封市亚鑫汽车销售公司签订合同标的为丰田埃尔法2.0豪华版单价人民币617800元的订车协议，协议约定2013年11月15日交车，李冬梅于2013年11月15日前一次性付清购车款。2013年10月22日，李冬梅以专项分期产品名称为埃尔法2.0豪华版，分期使用90天首付217800元，申请金额为400000元向中国农业银行股份有限公司开封金明支行（以下简称农行金明支行）办理了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2013年10月25日，农行金明支行同意了李冬梅的申请。被告人李红伟伙同李冬梅、及李红伟找到的祝俊娜、李纪鹏作为担保人，与银行金明支行签订合同编号为410201300193的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期贷款资金额为人民币40万元。经银行审核通过后，被告人李红伟在未实际购买埃尔法汽车的情况下，于2013年11月8日将39万贷款资金以刷卡消费的形式支付给亚鑫公司，并于2013年11月11日以李冬梅的名义从开封豫中丰田汽车销售服务公司处购买了一辆价格为人民币112800元的紫色丰田牌轿车，办理车牌号为豫Ｂ×××××，由李红伟占有使用。被告人李红伟将贷款的余款用于偿支付亚鑫汽车公司的必要费用外用于偿还其个人债务。2014年1月13日，被告人李红伟向农行金明支行还款25000元后，下余借款经农行金明支行多次催要，李冬梅、李红伟未予还款。2014年3月21日，被告人将豫Ｂ×××××紫色丰田牌轿车抵押给杨新红，借款60000元。现豫Ｂ×××××紫色丰田牌轿车已被公安机关追退农行金明支行。上述事实，被告人李红伟在庭审中不持异议，并有证人李冬梅、王峰、李小龙、朱战红、常松永、祝俊娜等的证言，扣押及发还物品清单，催收证明、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、账户信息明细、购买丰田牌轿车的机动车销售统一发票、借杨新红的借款条、抓获证明，被告人李红伟曾被判刑的刑事判决书、被告人及证人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红伟以非法占有为目的，诈骗银行的贷款，数额巨大，其行为已经构成贷款诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李红伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李红伟当庭如实供述其罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李红伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2022年2月8日止。罚金于判决书生效后之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  黄会芹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  任冠宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10228号 申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局与被执行人杨华江其他行政非诉审查与执行纠纷一案[生效法律文书：粤佛禅管城石决【2016】57号《行政处罚决定书》]，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨华江银行账户存款人民币3050元。在扣除执行费50元后，本院已将剩余执行款3000元退给申请执行人。申请执行人书面申请结案处理，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一六年十二月二十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初2657号原告：洪玲，女，1962年7月27日出生，汉族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普浚，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李才文，男，1971年7月20日出生，彝族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：杨坤，男，1962年12月3日出生，彝族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告洪玲与被告李才文、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。因原告洪玲认为其还需一定时间收集相关证据材料，本案无需继续进行诉讼。于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪玲向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪玲撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告洪玲负担。审判员  蔡勇二〇一六年十二月九日书记员  方鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1405号原告：南通宝山锻造有限责任公司，住所地在江苏省海安县海安工业园区6-4号。法定代表人丁文元,该公司董事长。委托代理人：郭素林，该公司员工。委托代理人：徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告：扬州力德工程技术有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区八里镇亨通路66号。法定代表人：施宁，该公司董事长。委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。原告南通宝山锻造有限责任公司与被告扬州力德工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案受理后，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南通宝山锻造有限责任公司撤回起诉。代理审判员 吴 昊二〇一六年十二月二十九日见习书记员 史文庭
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0521刑初433号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人刘利红，女，1993年2月21日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。2016年3月2日因吸食毒品被邵东县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押邵东县看守所。 湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人刘利红犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘利红的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人刘利红到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵东县人民检察院指控： 2016年10月16日左右的一天下午，被告人刘利红在邵东县城书市9栋4楼民宅的租房内容留吸毒人员张某、郭某、宁某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2016年10月20日19时许，被告人刘利红在邵东县城书市9栋4楼民宅的租房内容留吸毒人员佘某、万某吸食毒品甲基苯丙胺片剂，后被邵东县公安局民警查获。 上述事实，被告人刘利红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、郭某、宁某、佘某、万某的证言，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，综合材料，现场检测报告书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘利红容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘利红犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘利红认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘利红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 磊 二〇一六年十二月七日 代理书记员  聂佳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0211民初3416号 原告：厦门市宝翔达工贸有限公司,住所地厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第四层之一，统一社会信用代码91350211051169340C。 法定代表人：汪明，总经理。 被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，统一社会信用代码91350200671292489K。 法定代表人：陈诺成，总经理。 委托诉讼代理人：陈永忠，系公司员工。 原告厦门市宝翔达工贸有限公司（以下简称“宝翔达公司”）与被告厦门汇耕电子工业有限公司（以下简称“汇耕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝翔达公司法定代表人汪明、被告汇耕公司委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝翔达公司向本院提出诉讼请求：1.判决汇耕公司立即支付逾期货款人民币32228元及延迟付款相应利息;2.判决汇耕公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宝翔达公司自2015年11月至2016年2月累计为汇耕公司提供纸箱，共计货款32228元，汇耕公司至今未付，经宝翔达公司一再催促，汇耕公司拒不付款，故提起诉求如上。 汇耕公司承认宝翔达公司在本案中所主张的事实，但是认为利息过高，请求本院降低利息。 本院认为，汇耕公司承认宝翔达公司在本案中主张的事实，故对宝翔达公司主张的事实予以确认。宝翔达公司主张的迟延付款利息应当表述为逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，宝翔达公司在庭审中调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，未违反法律规定，本院予以确认。汇耕公司主张自2016年6月1日开始计算逾期付款利息，计算至汇耕公司实际付款之日止，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告厦门汇耕电子工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市宝翔达工贸有限公司货款32228元及逾期付款违约金（以32228元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月1日计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告厦门汇耕电子工业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  杨超岚 二〇一六年十二月二十一日 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再479号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：孙振，男，1977年6月21日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人孙振商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人吴良民、谷迎军到庭参加诉讼，被申请人孙振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙振撤诉处理。案件受理费286元，由孙振负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0212刑初277号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人贾兴镇，男，1987年1月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地山东省德州市平原县，住山东省平原县。因涉嫌交通肇事于2016年7月15日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2016年7月29日被开封市祥符区公安局逮捕。辩护人纪斌，山东忆兴律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】208号起诉书指控被告人贾兴镇犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年10月16日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马涛出庭支持公诉，被告人贾兴镇及其辩护人纪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日07时20分许，被告人贾兴镇驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿310国道由北向南行驶至开封县杜良乡三郭寨路口南50米处时，与被害人谢某2驾驶的电动三轮车由东向南行驶时发生碰撞，造成谢某2经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人贾兴镇明知他人打电话报警，在现场抢救伤者并等候交警处理。经事故责任认定，贾兴镇负事故的主要责任。公诉机关认为被告人贾兴镇的行为已构成交通肇事罪，投案自首，请求我院依法判处。被告人贾兴镇及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。经审理查明，2016年7月1日07时20分许，被告人贾兴镇驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿310国道开封县杜良乡三郭寨路口南50米处时，与被害人谢某2驾驶的电动三轮车由东向南行驶时发生碰撞，造成谢某2受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人贾兴镇明知他人打电话报警，其积极拨打“120”急救电话，在现场抢救伤者并等候交警处理。被害人谢某2被拉到医院抢救，于2016年7月9日经抢救无效死亡。2016年7月15日，被告人贾兴镇到开封县交警大队投案自首。经开封县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人贾兴镇负该事故的主要责任，被害人谢某2负事故的次要责任。在本案审理期间，被告人贾兴镇与被害人谢某2的近亲属达成了补偿协议，取得了被害人谢某2近亲属的谅解。上述事实，被告人贾兴镇当庭不持异议。并有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人贾兴镇的驾驶证及车辆手续、开封县公安交通警察大队关于被告人贾兴镇投案的情况说明等书证，证人季军、谢某1等人的证言，被告人贾兴镇在公安侦查环节的供述，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、开封县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录现场照片、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾兴镇违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任。其行为已构成了交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人贾兴镇在事故发生后，明知他人打电话报警，其积极拨打“120”急救电话，在现场抢救伤者并等候交警处理，当庭如实供述其罪行，属于自首;积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人贾兴镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾兴镇的刑期自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭庆霞审 判 员  于 红人民陪审员  李春强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  任冠宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7600号原告:陈成,男,1988年8月29日出生，住泗阳县。被告:李康,男,1990年8月22日出生，住泗阳县。被告:李遵才,男,1958年1月10日出生，住泗阳县。原告陈成诉被告李康、李遵才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员徐学松独任审判，于2016年12月23日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼，被告李康、李遵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成诉称，2015年9月21日，被告李康由被告李遵才担保向原告借款20000元,该款至今未还。请求判令两被告偿还20000元及利息。被告李康、李遵才未作答辩。经审理查明,2015年9月21日，被告李康由被告李遵才担保向原告借款20000元。二被告于借款时向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条—今借到陈成人民币现金贰万元整（20000.00）--借款人：李康—担保人：李遵才2015、9、21”。该款至今未还成讼。上述事实，有原告的陈述、两被告向原告出具的《借条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李康、李遵才之间的债权债务关系，有原告向法庭提供的两被告向其出具的《借条》为证，被告李康、李遵才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院对原告提供的《借条》真实性予以确认。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李康向原告借款，被告李康应依约及时还款；被告李遵才向原告提供保证，因原告与被告李遵才对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告就借款20000元向两被告主张权利，本院予以照准。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康于本判决生效后十日内向原告陈成偿还借款20000元及利息（利息自2016年12月9日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告李遵才负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告李康负担，被告李遵才负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。审判员  徐学松二〇一六年十二月二十六日书记员  张 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再102号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：施娜，女，1975年3月16日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人唐军，男，1970年10月13日出生，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人施娜商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人施娜的委托代理人唐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人施娜于2016年11月19日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，施娜申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许施娜撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费562元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十五日书记员  李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再539号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：王凤，女，1993年1月26日生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王凤商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王凤某本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王凤申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王凤撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十九日书记员  卞 京
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再101号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：邹加加，男，1985年6月20日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人邹加加商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人邹加加经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，邹加加申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许邹加加撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1130元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十九日书记员  卞 京
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4870号 原告：王应芬，女，汉族，1969年1月18日出生，贵州省遵义市人，原住红花岗区**路交通巷41号2栋3单元附25号，现住播州区。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘仕恒，男，汉族，1971年1月3日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：刘仕学，男，汉族，1973年10月1日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：刘仕生，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 被告：刘仕开，男，汉族，1964年4月13日出生，贵州省遵义市人，住播州区。 原告王应芬与被告刘仕恒、刘仕学、刘仕生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法追加刘仕开为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应芬及委托诉讼代理人罗扬，被告刘仕恒、刘仕生、刘仕学到庭参加了诉讼。被告刘仕开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应芬向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿付欠款9万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，四被告共同承建马蹄镇移民搬迁房，请原告为项目供应水泥，经结账后，被告下欠9万元水泥款，由被告刘仕恒出具一张9万元的借条给原告，该欠款是四被告共同所欠。特起诉请求法院支持原告诉请。 被告刘仕恒辩称，我们四人修马蹄镇安置房期间，在原告处拉水泥，我们只欠原告66000元水泥款，应由我们四人偿还。对于原告起诉的9万元，我不认可。 被告刘仕生辩称，我们四人承包修建马蹄镇安置房，由政府发包的，至今我们还没有收到工程款。刘仕开负责工程技术指导，我负责对外接待，刘仕学和刘仕恒负责工程管理，收支情况是他们两人负责，至于向原告拉多少水泥，水泥单价多少，我都不清楚，借条上没有我的名字，我不承担责任。 被告刘仕学辩称，我们只欠原告66000元水泥款，原告喊了几十个人到工地要求刘仕恒写了9万元借条，我们只应该付原告66000元欠款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，被告刘仕恒、刘仕生、刘仕学、刘仕开合伙承包修建遵义县马蹄镇移民安置房，期间，原告王应芬为该工程供应水泥。2014年3月30日，原被告对原告供应的水泥款结算为126000元，被告已付3万元，下欠96000元，由被告刘仕恒、刘仕生、刘仕学、刘仕开共同出具了欠条给原告，并约定在2014年5月25日前付清。之后，原告要求四被告分帐每人付款24000元。2014年5月27日，刘仕恒和刘仕学共同偿付原告3万元之后，出具一张42000元的欠条给原告，刘仕恒和刘仕学陈述该欠条金额包括刘仕开的24000元，不包括刘仕生的24000元。事后，刘仕恒、刘仕生、刘仕开在该欠条上约定在7月30日前付清，超期本金在外按每月3000元利息支付。到期后，原告向被告收款无果，于2015年4月5日到刘仕恒处，要求刘仕恒出具了一张9万元的借条，并约定2015农历腊月30日以前付清。刘仕恒出具借条后，原告将上述两张欠条原件归还给刘仕恒，当时，刘仕学也在场。本案庭审中，原告陈述借条上的9万元包括66000元欠款本金和逾期付款的利息。 以上事实，有原告王应芬提供的借条、被告刘仕恒提供的欠条原件以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告王应芬为被告刘仕恒、刘仕生、刘仕学、刘仕开合伙承包的工程供应水泥，双方形成买卖合同关系。四被告于2014年3月30日欠原告水泥款96000元，刘仕恒和刘仕学于2014年5月27日共同偿付原告3万元后，尚欠原告66000元水泥款。原告王应芬和被告刘仕恒、刘仕学一致认可刘仕恒于2015年4月5日出具借条上的9万元借款实际上是拖欠原告的上述水泥款，其中有66000元是欠款本金，有24000元是利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失”的规定，由于被告逾期未付款已构成违约，原告主张利息损失的理由成立，从被告欠款至原告起诉之日，原告只主张24000元的利息损失，并未超过国家有关限制借款利率的规定，本院认定为被告违约给原告造成的利息损失。因此，原告要求清偿9万元水泥欠款和利息有其事实依据，本院予以支持。由于该款系四被告的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，四被告应当对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告刘仕开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘仕恒、刘仕生、刘仕学、刘仕开连带清偿原告王应芬欠款及利息共计9万元，限判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告刘仕恒、刘仕生、刘仕学、刘仕开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 唐 敏 二〇一六年十二月十日 书记员 杨志彬
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初894号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人牟元学，男，1972年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因以危险方法危害公共安全罪，于2011年12月12日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，被本院分别于2014年7月9日判处有期徒刑七个月；2015年5月5日判处有期徒刑八个月；2016年4月13日判处有期徒刑六个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被监视居住，2016年12月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]775号起诉书指控被告人牟元学犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人牟元学到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月12日14时许，被告人牟元学在重庆市巴南区鱼洞开往九龙坡区杨家坪方向的822路公交车上，用随身携带的刀片，将坐在该车靠前面第一排位置的被害人何某某上衣左口袋划破，后将该口袋内的钱包偷走，将钱包内的现金102元拿走后，将钱包丢弃在822路公交车车座夹缝处，后牟元学在重庆市巴南区渝南大道日月山庄公交车站下车。牟元学将上述赃款用于日常开销。 2016年11月13日16时许，被告人牟元学在重庆市巴南区鱼洞开往九龙坡区杨家坪方向的822路公交车上，用随身携带的刀片，将坐在该车最后一排位置的被害人杜某某左后裤包划破，将包内的现金2800元偷走，后牟元学在重庆市巴南区渝南大道民主新村公交站下车逃跑，被尾随的民警抓获。后民警从牟元学身上查获上述赃款及作案刀片6把、深色手提包一个。 到案后，被告人牟元学如实供述了上述事实，并赔偿了被害人损失。 上述事实，被告人牟元学在审理中亦无异议，并有刀片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人牟元学的户籍信息，前科材料，电话记录，到案经过说明等书证；被害人何某某、杜某某的陈述；被告人牟元学的供述与辩解；搜查、辨认笔录；监控视频等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人牟元学以非法占有为目的，扒窃公民财物，共计2902元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人牟元学犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人牟元学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人牟元学曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人牟元学到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人牟元学退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人牟元学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵4日，即从2016年12月20日起至2017年8月15日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一六年十二月二十七日 书记员  罗馨柔
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初7587号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人：巩大兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告:侍行龙,男,1959年2月15日出生，住所地泗阳县。被告:唐善珍,女,1965年7月10日出生，住所地泗阳县。被告:姬如法,男,1941年1月5日出生，住所地泗阳县。被告:姬诚,男,1968年8月11日出生，住所地泗阳县北京路9号（县政府综合楼742#）。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告侍行龙、唐善珍、姬如法、姬诚金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员杨如春适用简易程序进行了审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告姬诚，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址，亦未向本院申请公告送达，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对被告侍行龙、唐善珍、姬如法、姬诚的起诉。案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1020元，退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  杨如春二〇一六年十二月三十日书记员  孙 莹
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0113行初154号 原告任光国，男，1960年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心1号楼。 法定代表人何先平，主任。 原告任光国诉被告重庆市巴南区农业委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告任光国诉称，原告1988年应聘到仁流乡农经站，任农村合作基金会会计，重庆市人民政府（1994）20号及巴南区（1995）7号文件规定建立内部养老保险制度，原告于1999年被辞退。巴南区社保局（2007）18号文件出台后，原告到社保局申请办理养老保险，社保局称不能办理。原告于2008年开始信访，被告于2010年4月6日作出处理意见，认定农村合作基金会属企业性质，同年9月27日，巴南区社保局回复原告：因被告未提供单位性质的认定材料，原告无法进行参保登记，巴南区政府撤销被告作出的处理意见，责令被告重新处理，而被告不作为持续8年时间，于2015年5月18日才作出调查答复意见书，认定农村合作基金会性质为管理服务型资金合作组织，原告参保无政策依据。被告2015年8月4日的信访9号文件回复：原告可使用当时农经站的工资表参保，但社保局的答复是未满60岁的可以用原农经站的工资表参保，缴费标准按现行政策，超过60岁不能办理。被告不作为侵害原告合法权益，请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理养老保险。 被告重庆市巴南区农业委员会辩称，根据《巴南区各镇街原农村合作基金会临聘工作人员其他原因未聘用人员调查统计表》登记记载，原告工作单位系农村合作基金会，并非被告临时聘用人员，与被告无劳动合同关系。根据《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）之规定，机关事业单位应为其临时聘用人员办理养老保险参保登记，原告工作单位农村合作基金会既非机关事业单位，原告也非被告临时聘用人员，因此，原告不属于巴南社保发[2007]18号规定的参保范围；其次，原告办理养老保险应提供符合参保条件的事实依据，由其聘用单位申报。综上，原告要求被告为其办理养老保险无事实及法律依据，被告不负有为原告办理养老保险的义务，原告起诉被告履行法定职责主体不适格，请求驳回原告的起诉。 被告重庆市巴南区农业委员会提供以下证据：1、重庆市巴南区农村合作基金会联合会清偿办公室制作的《巴南区各镇街原农村合作基金会临聘工作人员其他原因未聘用人员调查统计表》。2、《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）。3、巴南委发（1998）35号文。4、巴农牧渔发（1994）99号。5、巴南委发（1999）45号文。6、巴委办发（1994）24号。7、四川省农村合作基金会登记证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》之相关规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费，因此，为职工办理养老保险是用人单位的法定义务。本案中，原告要求被告履行法定职责，为其办理养老保险，但原告原系农村合作基金会工作人员，并非被告单位员工或其聘用人员，因此，被告并非原告用人单位，其不具有为原告办理养老保险的法定职责，故原告起诉被告履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（三）条之规定，裁定如下： 驳回原告任光国的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一六年十二月二十七日 书记 员代  柠 霞
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执3863号 申请执行人杨某 被执行人李某 本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某其他案由一案中，查明：当事人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下： 终结重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初11006号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈涛 二〇一六年十二月二十八日 书记员  陈涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再459号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：蔡燕，女，1986年9月2日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人蔡子长，男，1958年11月20日出生，住宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人蔡燕商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人蔡燕的委托代理人蔡子长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人蔡燕以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，蔡燕申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许蔡燕撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  梁苏林二〇一六年十二月十九日书记员  金 霏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13345号 原告重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14—1、15—1号，统一社会信用代码91500113750089681B。 法定代表人刘智，经理。 委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。 被告徐大勇，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告徐大勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝兴建设投资有限公司及其委托代理人何伦到庭参加了诉讼，被告徐大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市渝兴建设投资有限公司诉称，原、被告于2010年12月8日签订了《商业用房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区鱼洞下河路某号，建筑面积66.81平方米商业用房出租给被告经营，租赁期从2011年1月1日至2013年12月31日止。租金分段计算。合同期届满后，双方未签订续租合同。截止2016年10月25日，被告尚欠原告租金7071元。2016年10月24日，原告向被告发出解除合同通知书，要求被告给付尚欠租金，返还租赁房屋。次日，被告收到该通知书。现原告起诉要求1.确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；2.被告立即将租赁房屋腾空后返还原告；3.被告向原告支付2016年4月1日至10月25日租金7071元；4.由被告给付原告从2016年11月15日起至实际交回房屋止按每月租金4288元计算的逾期腾房占用损失费。 被告徐大勇未作答辩。 经审理查明，原告重庆市渝兴建设投资有限公司原名重庆市渝兴资产经营有限公司与被告徐大勇于2010年12月8日签订了《商业用房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区鱼洞下河路某号，建筑面积66.81平方米商业用房出租给被告经营，租赁期从2011年1月1日起至2013年12月31日止。租金从2011年1月1日起至2011年12月31日期间，每月按3360元计算，2012年1月1日起每年月租金按上年月租金基数增长5%。租赁期届满后，双方未签订新的租赁合同。被告一直占有使用该房屋未返还。从2016年4月1日至2016年10月25日，被告尚欠原告租金7071元，其中2016年4月1日至2016年9月30日6个月期间，合同约定每月租金4288元，被告实际按每月3705元交纳租金，故被告每月应补交租金差额583元，6个月被告应补交租金差额3498元（583元/月×6个月），从2016年10月1日至10月25日被告应交租金3573元（4288元÷30天×25天）。2016年10月24日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，同年10月25日，被告收到通知，但一直未将租赁房屋交还原告。现原告起诉要求确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；被告立即将租赁房屋腾空后交与原告；判决被告向原告支付逾期腾房占用损失费从2016年11月15日至实际交回房屋止按每月租金4288元计算；判决由被告给付原告从2016年4月1日至2016年10月25日租金7071元。审理中，被告经本院传票传唤和多次电话通知，均未到庭应诉。故本案调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、2016渝0113民初6314号判决书、企业法人变更登记、《商业房屋租赁合同》、解除合同通知书及送达回执等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方租赁合同到期后，被告继续占有使用原告房屋，双方形成不定期租赁关系，但被告未向原告交纳房屋使用费，原告已书面通知被告解除双方的不定期租赁关系，被告收到后未提出异议，应视为合同已于通知送达之日解除。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告徐大勇之间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除； 被告徐大勇于本判决生效之日起5日内将租赁的位于重庆市巴南区鱼洞下河路某号房屋腾空并返还原告重庆市渝兴建设投资有限公司； 被告徐大勇于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自2016年4月1日至2016年10月25日期间租金7071元； 被告徐大勇向原告重庆市渝兴建设投资有限公司支付逾期腾房占用损失费，按照月租金4288元计算，自2016年11月15日起至租赁房屋实际返还日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝兴建设投资有限公司自愿承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一六年十二月十四日 书记员  张雅婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7089号 原告周中华，男，1966年02月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人**，代理权限为特别授权。 委托代理人周天成，系原告周中华之子。代理权限为特别授权。 被告梁勇，男，1961年10月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告张庭志，女，1964年03月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 原告周中华诉被告梁勇、张庭志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周中华及其委托代理人**和被告梁勇、张庭志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周中华诉称：原告系在遵义经营建材批发的个体户，从2011年起二被告一直在原告处批发地板砖到虾子出售，由于二被告在经营中资金紧张，多次在原告处欠账。2013年2月8日，原告与二被告进行结算，二被告共应支付货款82000元，二被告共同向原告出具了欠条，并约定了利息。经原告多次催收，2014年12月8日，二被告还款1万元本金，剩余72000元及利息一直未归还。故诉至人民法院，要求判令二被告偿还欠款本金88400元及利息，利息以本金72000元按月息1%从2014年12月9日起至债务还清之日止计算，诉讼费由二被告承担。 被告梁勇辩称：差欠货款是事实，欠条上的字是我签的，但是当时还了一万有收条，另外还了一万没有打条子，是通过现金送到他家里的，但没有打条子。对婚前协议我不认可，我只能还一半的欠款。 被告张庭志辩称：对差欠货款我不认可，是他们逼着我签的字。我和被告梁勇是2012年结婚的，被告梁勇在2011年的婚前个人债务不应由我偿还。 经审理查明：2013年2月8日被告因购买原告的地板砖差欠货款，由二被告出具欠条，欠条上载明：今欠到周中华的砖款82000元，每月按1%利息计算。欠款人梁勇、张庭志，2013年2月8日。2014年12月8日二被告还款1万元本金。 另查明被告梁勇、张庭志系夫妻关系。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立受法律保护，对于原告主张应由二被告共同偿还欠款的诉请，因该欠款系二被告系夫妻关系存续期间的共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，二被告应当共同偿还，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2013年2月8日至2014年12月8日按本金82000元月息1%计算，2014年12月9日起按本金72000元月息1%计算至该款还清之日为止，本院予以支持。对于被告张庭志主张该欠款应是被告梁勇的婚前个人债务和被告梁勇主张另外偿还了1万元，因均未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 由被告梁勇、张庭志于本判决生效后十五日内偿还原告周中华货款72000元及利息，利息从2013年2月8日至2014年12月8日按本金82000元月息1%计算，2014年12月9日起按本金72000元月息1%计算至该款还清之日为止。 案件受理费减半收取1005元，由被告梁勇、张庭志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  闵菲 二〇一六年十二月十八日 书记员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6371号 原告：遵义市危旧房改造有限责任公司。 法定代表人：岳辉全。 委托诉讼代理人：韩毅，贵州上善律师事务所律师。 被告：罗建红，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市危旧房改造有限责任公司（以下简称遵义危旧房改造公司）与被告罗建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义危旧房改造公司委托诉讼代理人韩毅、被告罗建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义危旧房改造公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的遵义市红花岗区保障性住房租赁合同，并由被告在判决生效后返还所租用的遵义市红花岗区xx楼x单元xx号房；2、判决被告支付原告房租3586.00元，违约金717元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告将遵义市x号楼x单元x号保障性住房出租给被告使用，合同约定租金为每月每平米10元，因被告系低收入人群，由政府补贴6月，被告实际需缴纳房租为每平方米每月4元，被告所租用的房屋面积为49.79平方米，故其每月需自行缴纳房租199.16元。合同签订后被告从2015年1月1日起到2016年6月30日被告未交租金3586元，同时因其未缴纳房租，还应承担租金总额20%的违约金，即717元。至今被告未向原告缴纳该房租。 罗建红辩称，原告所述我未向其缴纳房租及具体金额属实，违约金的计算也有约定，但并非我不交房租，是原告租给我的房租有漏水现象，排污管道有问题，至今原告没有维修。如果原告把房屋维修好我就把租金支付的原告，并且我不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院依法予以确认。另本案标的物部分区域存在渗水现象，厨房排污管道存在问题被告已另行处理。 本院认为，除当事人另有约定外，出租人应当履行租赁物的维修义务，本案房屋存在渗水，厨房排污系统不能正常使用，原告至今未予维修，影响被告对房屋的正常使用。原、被告就支付租金和维修房屋未约定先后履行顺序，被告在原告履行维修义务之前有权拒绝其履行要求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，判决如下： 驳回原告遵义市危旧房改造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告遵义市危旧房改造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 赵 峰 二〇一六年十二月二日 书记员 卢明静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再532号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：冯明，男，1990年8月22日生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人冯明商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人冯明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，冯明申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许冯明撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1243元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十五日书记员  卞 京
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4542号 原告：葛大芬，女，1971年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。 被告：汤兴典，男，1956年7月8日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。 被告：杨华明，男，1962年3月11日出生，汉族，贵州省播州区人，住遵义市汇川区。 被告：陈吉斌，男，1958年11月8日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。 被告：蒋世兰，女，1963年8月6日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。 原告葛大芬诉被告汤兴典、杨华明、陈吉斌、蒋世兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告主张被告向其借款，而被告认为本院受理的（2016）黔0321民初4976号确认合同效力纠纷案件与本案有关。 本院认为：本案原告葛大芬主张汤兴典、杨华明、陈吉斌、蒋世兰借款，因合伙人内部存在争议，其借贷关系是否成立，合伙人之间应如何承担责任，需其合伙人内部或者人民法院确认后才能认定，故本案不属于直接受理的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告葛大芬的起诉。 案件受理费5400元，退还原告葛大芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  邹景伦 二〇一六年十二月十日 书 记 员  刘 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再490号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：樊政，男，1994年9月6日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人樊政商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人吴良民、谷迎军到庭参加诉讼，被申请人樊政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按樊政撤诉处理。案件受理费50元，由樊政负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
贵州省余庆县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0329民初1962号原告：中国农业银行股份有限公司余庆县支行。住所地：余庆县白泥镇中华中路95号。法定代表人：黎卫，系余庆县支行行长。委托诉讼代理人：付开胜，特别授权。委托诉讼代理人：曾明蓉，特别授权。被告：童恩，男，生于1984年1月23日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：石登香，女，生于1982年12月11日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：石登发，男，生于1977年7月19日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，医生，住余庆县。原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行与被告童恩、石登香、石登发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行以被告童恩、石登香、石登发未按时偿还借款为由诉至本院，要求三被告立即偿还借款和支付利息并承担案件受理费。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告童恩、石登香于2016年12月28日前偿还原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行借款本金28000元并按合同约定支付利息，利随本清。于2017年1月25日前偿还原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行借款本金20000元并按合同约定支付利息，利随本清。二、由被告石登发对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1194元，减半收取597元，由被告童恩、石登香、石登发承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。双方当事人已于2016年12月2日在笔录上签名捺印。本调解书生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。审判员  邹明锋二〇一六年十二月二日书记员  彭健耕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再465号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：徐玉侠，女，1965年8月11日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人徐玉侠商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人吴良民、谷迎军到庭参加诉讼，被申请人徐玉侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐玉侠撤诉处理。案件受理费50元，由徐玉侠负担。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月二十六日书记员  金 霏
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0113行初155号 原告吕永华，男，1957年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心1号楼。 法定代表人何先平，主任。 原告吕永华诉被告重庆市巴南区农业委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告吕永华诉称，原告1993年应聘到龙岗乡农经站，任农村合作基金会出纳，重庆市人民政府（1994）20号及巴南区（1995）7号文件规定建立内部养老保险制度，原告于1999年被辞退。巴南区社保局（2007）18号文件出台后，原告到社保局申请办理养老保险，社保局称不能办理。原告于2008年开始信访，被告于2010年4月6日作出处理意见，认定农村合作基金会属企业性质，同年9月27日，巴南区社保局回复原告：因被告未提供单位性质的认定材料，原告无法进行参保登记，巴南区政府撤销被告作出的处理意见，责令被告重新处理，而被告不作为持续8年时间，于2015年5月18日才作出调查答复意见书，认定农村合作基金会性质为管理服务型资金合作组织，原告参保无政策依据。被告2015年8月4日的信访9号文件回复：原告可使用当时农经站的工资表参保，但社保局的答复是未满60岁的可以用原农经站的工资表参保，缴费标准按现行政策，超过60岁不能办理。被告不作为侵害原告合法权益，请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理养老保险。 被告重庆市巴南区农业委员会辩称，根据《巴南区各镇街原农村合作基金会临聘工作人员其他原因未聘用人员调查统计表》登记记载，原告工作单位系农村合作基金会，并非被告临时聘用人员，与被告无劳动合同关系。根据《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）之规定，机关事业单位应为其临时聘用人员办理养老保险参保登记，原告工作单位农村合作基金会既非机关事业单位，原告也非被告临时聘用人员，因此，原告不属于巴南社保发[2007]18号规定的参保范围；其次，原告办理养老保险应提供符合参保条件的事实依据，由其聘用单位申报。综上，原告要求被告为其办理养老保险无事实及法律依据，被告不负有为原告办理养老保险的义务，原告起诉被告履行法定职责主体不适格，请求驳回原告的起诉。 被告重庆市巴南区农业委员会提供以下证据：1、重庆市巴南区农村合作基金会联合会清偿办公室制作的《巴南区各镇街原农村合作基金会临聘工作人员其他原因未聘用人员调查统计表》。2、《重庆市巴南区社会保险局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）。3、巴南委发（1998）35号文。4、巴农牧渔发（1994）99号。5、巴南委发（1999）45号文。6、巴委办发（1994）24号。7、四川省农村合作基金会登记证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》之相关规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费，因此，为职工办理养老保险是用人单位的法定义务。本案中，原告要求被告履行法定职责，为其办理养老保险，但原告原系农村合作基金会工作人员，并非被告单位员工或其聘用人员，因此，被告并非原告用人单位，其不具有为原告办理养老保险的法定职责，故原告起诉被告履行法定职责主体不适格，不符合法定起诉条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（三）条之规定，裁定如下： 驳回原告吕永华的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一六年十二月二十七日 书记 员代  柠 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0307民初18319号原告彭某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省化州市，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx。委托代理人黄琼蝶，广东丹鸿律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省江门市蓬江区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、双方自愿离婚。二、双方确认没有夫妻共同财产及共同债权债务。三、原被告的小孩黄某浩（男，20xx年xx月xx日出生）由被告抚养，原告无需支付抚养费，被告一次性在2017年1月15日前支付原告生活困难补助费人民币38000元，该款付至原告以下指定账户（户名：彭某；账号：62×××13；开户行：中国某银行深圳某支行）。四、原告彭某在不影响黄某浩正常生活学习的情况下，享有对小孩黄某浩的随时探视权，被告黄某不得以任何理由进行阻碍。五、本案受理费150元（该款原告已预交），已按简易程序减半收取，由被告黄某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  贺榕二〇一六年十二月二十三日书记员  姚练
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1456号申请执行人：潘国忠，男，1965年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：湖北双人青国际景观规划有限公司，住所地武汉市武昌区解放路257号1栋。法定代表人：李娟。申请执行人潘国忠与被执行人湖北双人青国际景观规划有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动仲裁委员会汉劳人仲裁字【2016】第139-2号裁决书已经发生法律效力。被执行人湖北双人青国际景观规划有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘国忠于2016年8月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人湖北双人青国际景观规划有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院经过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人湖北双人青国际景观规划有限公司有其他可供执行的财产。本院向申请执行人潘国忠告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人潘国忠对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人湖北双人青国际景观规划有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易   万   昕审判员 赵郭文审判员李红二〇一六年十二月二十一日书记员 何   政   涛