西藏自治区桑珠孜区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）藏0201民初14号 原告：张强，男，1968年12月21日出生，汉族，务工，住西藏日喀则市桑珠孜区。 委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武威，日喀则市桑珠孜区法律援助中心工作人员。 被告：胡春明，男，1968年5月25日出生，汉族，务工，现住西藏日喀则市桑珠孜区。 被告：陈国安，男，1968年1月20日出生，汉族，务工。 原告张强诉被告胡春明、陈国安提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张强,被告胡春明到庭参加诉讼。被告陈国安经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付医疗费21810元（其中鉴定费820元）、误工费44080元、护理费8120元、交通费2050元、住院伙食补助费1320元、营养费11600元、残疾赔偿金144224元、精神损害抚慰金20000元，合计：253204元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告经李小松及被告陈国安介绍到被告胡春明承建的日喀则市桑珠孜区科技路某民房建筑工程从事木工工作。2015年4月24日下午，原告正在木工作业时不慎被电锯割断了右手食指和中指，后经医院手术手指虽被接上，但原告中指及食指活动明显受限，由于该起事故，造成原告至今无法正常工作，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告胡春明辩称，1.原告作为工地木工组管理负责人，造成安全事故是因其违规操作而造成的；2.原告故意违反安全操作，被告警告过原告不能戴手套操作电锯，也不能私自改装电锯，原告根本不予理会。原告系成年人应当对其违规操作行为的后果有预见性，其自身行为产生的伤害应由其自身负责，故被告不应承担此次事故的责任。 被告陈国安未作答辩意见,亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、西藏军区总医院及隆昌诊所开具的10张票据，证明原告在2015年4月25日至5月4日在西藏军区总医院进行治疗及后续在昌隆诊所产生的医疗费用共计21810元。本院认为该组证据中的西藏军区总医院门诊27元收费票据时间与原告住院时间不符合，因此不予认可。对于西藏军区总医院病人费用清单和住院收费票据这两份证据，本院认为该两份证据可以相互印证原告住院期间产生的各项费用共计20160.4元的事实，因此予以采纳。对于昌隆诊所开具的786元收据，本院认为原告手指断裂，在拉萨住院经手术治疗后回到日喀则，因工作原因不便再次前往拉萨，所以就近在日喀则昌隆诊所做的拆线手术产生的费用应予以认可。二、西藏阜康医院司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为七级，此份证据来源真实且与本案有关联，予以认可。三、客车票3张，证明原告为治疗产生交通费2050元。本院认为三张车票共计显示车费为370元，因此对原告要求以此来证明交通费花费2050元这一主张不予认可。四、发票17张，证明原告提出住院伙食补助费1320元中开具有发票的伙食费为820元，本院认为该份证据来源真实且与本案有关联，予以认可。五、发票两张，证明原告在西藏阜康医院做鉴定伤残等级所支出的鉴定费820元，本院认为该份证据来源真实且与本案有关联，应予以认可。六、日喀则地区人民医院出具的门诊收费票据一张，证明原告因病后续检查支出的费用190元，本院认为该份证据来源真实且与本案有关联，应予以认可。被告提交的证据一、两张照片及《电锯操作保修指南》一份，证明原告穿戴线手套做工并且私自改装电锯是事故发生的主要原因。本院认为被告提交该份证据，只能证明原告在发生事故时戴了线手套，但并不能证明发生事故的原因是原告穿戴线手套引起的，因此对该份证据的证明目的不予认可。根据被告提交的电锯照片及《电锯操作保修指南》结合原告庭审所述，可以认定照片中的电锯就是事故发生时原告使用的电锯，但是被告仅用电锯照片与《电锯操作保修指南》是不足以证明原告私自改装电锯这一事实，因此本院对该份证据的证明目的不予认可。二、收条一张，用于证明原告张强和被告陈国安是两被告工程的木工组负责人，因此被告胡春明不应承担此次事故的责任。本院认为此份证据不能证明其证明目的，因此不予采纳。三、证人证言①证人黄某到庭，证明被告胡春明给原告提示过用电锯时不能带线手套；证明出事时原告使用的电锯是被告陈国安的。②证人郭某某到庭，证明被告胡春明给原告提示过使用电锯时不能戴线手套。③证人高某某到庭，证明被告胡春明在事故发生前向原告告知过用电锯做木工活时不能戴手套；证明出事时原告使用的电锯是木工组带来的。本院认为，三位证人所述对本案的事实查明具有关联性，因此对其所述予以认可。 根据当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告经被告陈国安介绍，为被告胡春明、陈国安承建的位于日喀则市桑珠孜区科技路民房工程做木工活，2015年4月24日下午。原告在作木工活时不慎被电锯割断了右手食指和中指，原告立即被送往日喀则解放军第八医院，因该院医疗条件有限，原告于2015年4月25日转至西藏军区总医院住院治疗。诊疗结果为：右手食指近节指骨骨折，拇指浅深屈肌腱断裂，双侧指间动脉完好。右手中指掌策部分软组织缺失，右手中指中节骨远端撕脱性骨折，拇指浅深屈肌腱断裂，桡侧指间动脉断裂。住院治疗期间原告共支出药费、手术费、住院费等各项医疗费用共计21810元。 同时查明：2015年8月17日，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心作出了(2015)阜鉴字第229号《司法鉴定意见书》鉴定结果为：手术右后手食指近节指间关节、远关指间关节伸直性强直、无功能，右手中指近节指间关节半脱位，右手中指近节指间关节、远节指间关节伸直性强直、无功能，评定为七级伤残。庭审中，被告胡春明对鉴定提出异议，但未提出重新鉴定申请。 另查明，两被告在原告受伤后共支付给原告5000元。 本院认为：本案争议焦点为1、原、被告双方的法律关系及法律责任的确定？2、原告诉讼请求的各类赔偿费用是否合理以及是否应当支持？针对争议焦点1被告陈国安与原告之间口头约定，由原告张强利用自己的技能为两被告承建的位于日喀则市桑珠孜区科技路某民房的建筑工程从事木工的工作，由被告胡春明支付劳务报酬，被告胡春明在庭审中陈述自己与另一被告陈国安系合伙关系，原告所提供的劳动是两被告生产经营活动的组成部分，原告在工作中属服从两被告的支配和控制，因此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”故原告张强与被告胡春明、陈国安之间形成雇佣法律关系，被告胡春明、陈国安系雇主，原告张强系雇员。原告在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告胡春明、陈国安作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和侵权责任法》第二十七条之规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”因此只有当提供劳务方也就是本案原告在故意让自己受伤的情况下，接受劳务方也就是两被告才能免责。本院认为：1.被告胡春明没有证据证明原告发生事故的主要原因是因为原告戴线手套而引起，被告胡春明提交的证据《电锯操作保修指南》中没有注明电锯使用时不能佩戴手套。2.被告胡春明提出原告私自改装了电锯也是导致事故发生的主要原因。对此被告胡春明没有充分的证据予以证明，且被告胡春明申请出庭的证人黄某、高某某都能证明事故发生时原告所使用的电锯并不是原告自己的。3.被告胡春明认为原告系工程木工组负责人之一，因此对事故的产生所有应该由其自身承担。对此本院认为，原告张强作为木工组的负责人之一是事实，但其在与两被告的劳务关系中仍然是雇员的身份，所以此辩称不能成为被告胡春明的免责理由。4.被告胡春明认为原告系故意受伤，对此被告胡春明没有提供证据证明。因此两被告应承担雇主责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告系从事木工工作多年的人员，在作业中忽视自身安全，存在一般过失，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。应依法减轻赔偿义务人的责任。根据本案事实本院酌情确定，两被告承担65%的责任，原告自行承担35%的责任。原告受伤后经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心定为七级伤残，被告胡春明虽当庭提出异议，但并未申请重新鉴定也未缴纳相关费用，本院对该意见书的鉴定结论予以认可。 针对争议焦点2原告受伤产生的各项损失中医疗费为：原告提交的在西藏军区总医院病人费用清单和住院收费票据这两份票据，可以证明原告在2015年4月25日至2015年5月4日期间原告住院费用共计20160.4元。昌隆诊所开具的2015年5月6日至24日期间原告张强因换药、口服药、理疗、拆线共计786元的收据，虽然不是正规发票，但其开票时间符合原告的治疗情况，且此收据是原告因去拉萨军区总医院路途遥远就近就医产生的医药费，所以本院对此予以支持。原告于2015年6月26日在日喀则市人民医院做后续检查原告的检查费用190元符合案情予以支持。原告的医疗费20160.4元+786元+190元﹦21136.4元；误工费：原告主张误工费44080元标准过高，本院结合原告的伤残等级，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告因伤致残持续误工的，误工时间可计算至评残前一天。因此原告误工期为116天，因原告无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入，本院对其误工费按照《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》城镇居民人均可支配收入22016元÷365天﹦60元/天计算，故原告的误工费为60元×116天﹦6960元;鉴定费：原告要求被告支付的鉴定费820元有相关票据予以证明，且鉴定结果可作为误工费及伤残赔偿金的计算依据，所以对此本院予以采纳；护理费：本院认为原告虽未住院治疗，但综合考虑案件事实和原告确实因工作事故导致右手功能产生障碍，有生活不便自理的实际情况，认为原告确实需要一人护理，对于原告要求护理期限按照116天来计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。”本院对此予以支持，护理费标准为原告要求的《关于2015年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》工杂费标准每人每天70元计算，因此原告护理费为70元／天×116天﹦8120元；交通费：原告主张交通费为2050元，但原告提交的交通费票据金额为370元，因此本院认定交通费为：370元。对超出部分，应由原告自行承担;住院伙食补助费：原告要求按照每天120元计算11天（住院总天数）共计1320元。其请求不符合《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》的规定，对此本院认为，原告住院伙食补助费前7天为120元×7天﹦840元，后5天为80元×5天﹦400元，共计1240元；营养费：原告要求被告支付的营养费11600元（100元/天×116天﹦11600元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定：“营养费根据受伤害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。但根据原告提交的证据《解放军西藏军区总医院出院小结》出院医嘱一项中并未说明原告需要加强营养护理，因此对于原告要求被告赔偿营养费11600元的这一诉求不予支持；伤残赔偿金：原告要求按照城镇户口的标准赔偿原告的残疾赔偿金，根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告张强虽为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。所以原告要求按照关于转发公安厅《关于2014年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，以城镇居民的标准18028元×20年×40%﹦144224元予以赔偿，对此本院认为，原告要求支付的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以采纳；精神抚慰金：原告因此次事故造成手部多处受伤，给其精神造成了一定的损害，因此根据原告的伤残等级本院酌情考虑精神抚慰金5000元。综上原告的各项损失费用确认为：医疗费21136.4元、误工费6960元、鉴定费820元、护理费8120元、交通费370元、住院伙食补助费1240元、伤残赔偿金144224元、精神抚慰金5000元，共计187870.4元，按前述责任比例，应由被告胡春明、陈国安共同承担122115.8元（187870.4元65%）扣减去两被告已经向原告支付过的5000元，两被告还应承担117115.8元。原告承担65754.6元（187870.4元35%） 综上所述，本院对原告张强诉讼请求中的残疾赔偿金以及护理费予以支持，对医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金予以部分支持，对于营养费不予以支持。依照 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，第十一条第一款，第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春明、陈国安于本判决生效后十日内一次性向原告张强连带承担支付医疗费、误工费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计117115.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审判长 杨 健 审判员 雷 昊 审判员 旦 增 二〇一六年十二月十三日 书记员 徐志彬 附本案引用相关法条： 一、《中华人民共和侵权责任法》 第十五条第六项承担侵权责任方式主要有：赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第二款从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二、三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧志劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。