辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2810号上诉人（原审被告）：辽宁万方建设工程有限公司，住所地鞍山市立山区胜利北路343号。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：秦剑虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鞍山市兴圣机具租赁有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇大郑台村。法定代表人：王胜坡，总经理。委托诉讼代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏克兰，男，汉族，1955年10月24日出生，住所地鞍山市铁西区.被上诉人（原审被告）：李丽娜，女，汉族，1956年12月17日出生，住所地鞍山市铁西区。上诉人辽宁万方建设工程有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人鞍山市兴圣机具租赁有限公司（以下简称兴圣公司）、魏克兰、李丽娜买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020)辽0303民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万方公司上诉请求：1、依法撤销原判决或依法改判万方公司不承担给付责任，上诉标的135616元；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、兴圣公司于2016年初以与本案同一事实向千山区人民法院起诉万方公司，2016年2月26日以本案缺乏主要证据为由向千山区人民法院提出撤诉，而兴圣公司于2020年7月13日就同一事实向铁西区人民法院起诉且兴圣公司在此期间从未向万方公司主张过权利，因此，兴圣公司对万方公司的起诉已超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，而原审法院没有采信该观点是错误的。二、兴圣公司提交的相关证据中所有的签字均与万方公司无关，提交的录音证据也不能证明与万方公司主张过权利，因此原审采信证据有误。兴圣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，万方公司上诉没有新的理由和证据，请求二审维持一审判决，驳回万方公司的上诉请求。兴圣公司向一审法院起诉请求：1、请求万方公司、魏克兰、李丽娜共同连带给付兴圣公司租金167209元及利息（自2014年11月17日到实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、全部诉讼费用由万方公司、魏克兰、李丽娜承担。一审法院认定事实：兴圣公司与万方公司于2013年5月30日签订建筑塔机租赁合同，合同约定兴圣公司将设备型号QTZ40塔机出租给万方公司，每台塔机日租金433元，装拆运费1万元，万方公司于2013年6月30日启用，使用时间分别为2013年6月30日至2013年11月21日，租金共计62785元，装拆运费10000元，已付26000元，欠付租金46785元，2014年4月15日至2014年11月7日，租金89631元，扣除汽车吊费用800元，欠付租金88831元，万方公司的项目负责人王玉琨在租金计算清单承租方经办人处签字。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该案兴圣公司和万方公司签订了书面的租赁合同，兴圣公司依约将塔机租给万方公司使用，经兴圣公司与万方公司工作人员双方对账，万方公司尚欠兴圣公司塔机租金135616元，现兴圣公司要求万方公司支付尚欠的塔机租金135616元，理由正当，该院予以支持。关于万方公司提出兴圣公司对万方公司的起诉已超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，不同意给付一节，因兴圣公司提供了其与魏克兰的录音证据，证明兴圣公司一直在主张该项权利，故该院对万方公司提出的此项观点，不予采信。关于兴圣公司提出魏克兰、李丽娜是实际施工人，要求魏克兰、李丽娜共同承担给付一节，兴圣公司提供的建筑塔机租赁合同系其与万方公司签订，故对兴圣公司要求魏克兰、李丽娜共同承担给付租赁费用，该院不予支持。关于兴圣公司提出万方公司在塔机租赁使用过程中，由于工程需用模板施工，向万方公司分批租赁模板，故要求万方公司给付租用模板费用31593.25元一节，兴圣公司没有证据证明万方公司与其签订了模板租赁合同，兴圣公司虽提供了租赁模板、钢管及附件提货单、退货单，但不能证明该模板、钢管及附件提货单、退货单用于该工程，故对兴圣公司该请求该院不予支持。关于兴圣公司主张万方公司支付利息一节，兴圣公司、万方公司未对违约责任做出约定，但在金钱给付义务中，因万方公司迟延给付租金，导致该笔款项被占用后，兴圣公司无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对兴圣公司主张利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息起算时间一节，兴圣公司主张从双方对账之次日起，即2014年11月17日开始计算，该院认为符合法律规定，依法予以支持，故兴圣公司主张的利息应以135616元为基数，自2014年11月17日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万方公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付兴圣公司租金135616元及利息（利息以135616元为基数，自2014年11月17日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回兴圣公司的其他诉讼请求。案件受理费3644元，公告费560元（原告已预交），案件受理费3644元由万方公司负担，公告费560元由兴圣公司自行承担，万方公司将此款随上述款项一并支付。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，关于万方公司上诉主张兴圣公司的起诉超过诉讼时效问题。从现有证据看，兴圣公司基于本案同一事实于2016年初向千山法院提起诉讼，后兴圣公司于2016年2月16日以缺乏主要证据为由申请撤诉，得到法院准许。2020年7月13日向铁西法院提起本案诉讼。从2016年2月26日至2020年7月13日期间，兴圣公司主张以到万方公司或打电话给万方公司副经理或向魏克兰、李丽娜等方式索要租金，虽然万方公司予以否认，但魏克兰作为与兴圣公司签订《建筑塔机租赁合同》承租方的万方公司的委托代理人并未出面否认兴圣公司向其催要租赁费一事，兴圣公司向魏克兰的催收视为向万方公司催收，引起诉讼时效中断。故万方公司主张兴圣公司的诉求超过诉讼时效的理由不充分，本院不予支持。关于万方公司上诉主张兴圣公司提交的相关证据中所有的签字均与万方公司无关、提交的录音证据也不能证明向万方公司主张过权利，采信证据有误问题。本案中，万方公司认可魏克兰以万方公司委托代理人的名义与兴圣公司签订兴圣公司签订《建筑塔机租赁合同》，同时对魏克兰以万方公司对外承包工程进行施工一事亦予以认可。兴圣公司将租赁器材送至魏克兰施工工地，由魏克兰委托的人员予以签收，说明兴圣公司已经履行合同义务。依据合同相对性原则，万方公司与兴圣公司形成了租赁关系，万方公司应履行给付租赁费的义务。至于万方公司所称魏克兰不是万方公司的员工，不能代表万方公司，系万方公司与魏克兰之间的问题，对兴圣公司不产生效力。录音证据能证明兴圣公司向魏克兰催收租赁费。故万方公司的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，万方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3012.32元，由上诉人辽宁万方建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年八月二十四日书记员 赵婷婷