四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0184民初733号 原告：四川省祥荣装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥簇锦横街**附**。 法定代表人：李潘，总经理。 委托诉讼代理人：付民，四川百里律师事务所律师。 被告：吴茂生，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌县， 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 原告四川省祥荣装饰工程有限公司与被告吴茂生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡芳公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案需以（2016)川0184民初443号案件的处理结果为依据，本院作出（2016）川0184民初733号民事裁定，本案中止诉讼。现本院（2016)川0184民初443号案件判决后，当事人不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2016)川01民终8041号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院继续对本案进行审理。原告四川省祥荣装饰工程有限公司的委托诉讼代理人付民，被告吴茂生及委托代理人黄冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省祥荣装饰工程有限公司（以下简称祥荣公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告支付购房款1257590元和违约金268976元；2、判令被告支付原告物业管理费6439.38元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告购买原告位于崇州市羊马镇房屋，并签订两份《商品房买卖合同》，约定所售房屋每套总金额为653795元。合同签订之日交付定金50000元，2015年2月10日前交购房款153795元，尾款450000元在（西蜀御景二期工程）竣工验收后15日内支付。合同签订之日，被告交付西蜀御景购房定金50000元，其余应交房款到期后被告未按约定支付购房款，2016年2月16日，原告向被告发出《关于尽快支付购房款的催告函》，被告置之不理，至今分文未付，故提出上述请求。 被告吴茂生辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》系被告与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》的从合同，因主合同即《建筑工程劳务分包施工合同》无效，该从合同无从履行，被告也没有履行合同，因此原告的请求与事实不符，也不符合法律规定，且被告应四川省欣旺建筑劳务开发有限公司的要求签订《商品房买卖合同》，因此签订该合同不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求；原告发出《关于尽快支付购房款的催告函》是在被告提起请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》之后的行为。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：原、被告于2014年12月19日签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告将其所有已设立抵押的位于崇州市房屋出卖给被告，房屋售价均为653795元，其中10楼1号房屋的付款方式为：签订合同之日交购房定金50000元，2015年2月10日前交购房款153795元，尾款450000元在西蜀御景二期工程竣工验收后15日内抵工程款；16楼1号房屋的付款方式为：2014年12月25日前交购房定金50000元，2015年2月10日前交购房款153795元，尾款450000元在西蜀御景二期工程竣工验收后15日内抵工程款。同时，两份合同均约定在首付款交清后即可交接房屋，在被告将房款全部交清90日内，原告将房屋抵押全部解除，方可办理过户手续，物业管理费按每月1.4元/平方米标准缴纳，从合同签订之日起计算。同时约定，被告未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为被告不履行本合同，原告有权解除合同等内容。合同签订当日，被告向原告支付了房屋款项50000元，原告向被告出具了《收据》，之后原告缴纳了从2014年12月20日至2016年2月20日的物业管理费6439.38元。因被告未按约定支付购房款，原告于2016年2月16日向被告发出《关于尽快支付购房款的催告函》。 对双方争议的事实，本院认定如下：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》和原告向被告出具的《收据》，原、被告对真实性无异议，本院予以采信，证实：被告于2014年12月19日向原告祥荣公司交付50000元系购房定金；2、被告与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》及缴纳保证金《收据》、《关于西蜀御景二期停工协议》、证人郭某证言。原告认为以上证据与本案无关，被告认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系《建筑工程劳务分包施工合同》的从合同；本院认为，以上证据客观真实，与原、被告、签订的《商品房买卖合同》中关于购房款的支付有关联，故本院予以采信；3、本院（2016）川0184民初443号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终8041号民事判决书，系已生效法律文书，涉及被告与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》，故本院予以采信。查明：被告与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》第十一条特别承诺的第（三）项中约定，被告自愿购买或推销西蜀御景住宅小区160平米以上的房屋两套，缴纳房款首付款后，剩余的房款可向银行贷款也可待工程竣工验收合格后以工程款抵扣。该《建筑工程劳务分包施工合同》经法院生效判决认定为无效合同。 本院认为，被告为承揽工程需要，自愿与原告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，该合同真实有效。 对双方争议的《商品房买卖合同》是否系《建筑工程劳务分包施工合同》的从合同的问题。本院认为，原告祥荣公司与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司系相互独立法人，在被告与四川省欣旺建筑劳务开发有限公司签订的《建筑工程劳务分包施工合同》中被告特别承诺购买西蜀御景房屋两套，系被告为承揽建筑施工工程而与原告祥荣公司签订《商品房买卖合同》，在房屋买卖合同和施工合同中虽在购房款的支付上有关联，但合同涉及的主要内容是相互独立的，因此《商品房买卖合同》和《建筑工程劳务分包施工合同》系相互独立的合同，不存在主合同与从合同的关系。 综上，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，故原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》的主张成立，本院予以支持；对原告要求被告支付购房款1257590元的主张，本院认为， 根据原、被告的付款约定，被告应当于2015年2月10日前向原告交付10楼1号房屋购房款153795元；于2014年12月25日前向原告交付16楼1号房屋的购房定金50000元，2015年2月10日前交付购房款153795元，以上款项共计357590元符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的其余款项，原告未提供充分证据证实履行期间届满，故本院不予支持；对原告主张被告按未付购房款1257590元，以每日2‰支付违约金的主张，被告认为原告的计算错误，不应当支付违约金。本院认为，被告现在应当向原告支付的购房款项共计357590元，其约定的违约金按未付款金额每日2‰计算，每年高达未付款金额的73%，原告也未提供证据证实因被告未按期支付购房款造成的损失，因此本院依法确认其损失为利息，该违约金按中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率上浮30%计算。对于原告主张被告支付物业管理费的主张，因原、被告合同中约定“物业管理费按每月1.4元/平方米标准缴纳，从合同签订之日起计算”，该约定不违反法律规定，被告应当按照合同约定支付物业管理费，对原告要求被告给付已缴纳的物业费6439.38元的主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告吴茂生继续履行与原告四川省祥荣装饰工程有限公司于2014年12月19日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告吴茂生于本判决生效后十五日内向原告四川省祥荣装饰工程有限公司支付购房款357590元及违约金（违约金的计算方式：以50000元为基数，从2014年12月26日起至2015年2月10日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算；以357590元元为基数，从2015年2月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算）； 三、被告吴茂生于本判决生效后十五日内向原告四川省祥荣装饰工程有限公司支付物业管理费6439.38元； 四、驳回原告四川省祥荣装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费8088元，原告四川省祥荣装饰工程有限公司负担4708元，被告吴茂生负担3380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 二〇一六年十二月十四日 书记员  宛悦