天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5931号原告：杨某1，男，1954年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告：杨某2，男，1957年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告：杨某3，男，1965年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告：杨某4，男，1973年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨某5，男，1950年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：梁广兰（杨某5之妻），住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：杨某6，女，1962年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨某7，男，1968年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4，被告杨某5及其委托诉讼代理人梁广兰、吕颖，被告杨某6、杨某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1、依法对坐落于天津市津南区北房三间，东偏房一间予以继承分割，四原告每人享有七分之一份额；2、依法判令被告杨某5给付四原告房屋占用费80000元（从2000年11月到2020年10月，每人每年按1000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告与三被告系亲兄弟姐妹关系，父亲杨治平、母亲刘玉兰，共生育原、被告子女七人。1993年9月父母二人及杨某1、杨某2将杨某5诉至法院，法院作出（1993）南民初字第433号民事调解书，确认现诉争房屋归父母杨治平、刘玉兰二人所有。刘玉兰于2003年8月25日去世，杨治平于2018年3月30日去世，除四原告与三被告，无其他继承人。对于涉诉房屋，杨治平、刘玉兰生前未立遗嘱，一直被杨某5占有使用。现各方对继承份额产生争议，故向法院提起诉讼，请求判如所请。杨某5辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房屋为杨某5所有，并非杨治平、刘玉兰的遗产。该房屋为杨某5个人建造，（1993）南民初字第433号民事调解书系杨某5怕父母生气作出的妥协，不能作为对其不利的证据。之后父母二人并未履行支付购房款的义务，杨某5有权不交付房屋，且父母二人又与杨某5达成一致意见，不再履行调解书，该二人不再购买涉诉房屋，涉诉房屋仍全部归杨某5所有。在1999年杨某5拆除偏房建造南房的时候父母也未提异议。另，杨治平生前立有遗嘱，遗嘱中明确了其与刘玉兰所有的全部房产，但并不包括涉诉房屋。以上都说明涉诉房屋自始至终都是由杨某5控制、占有、使用、处分，是杨某5的财产。且杨志平、刘玉兰生前都是由杨某5照顾，杨某5尽了主要赡养义务。杨某6辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是杨某5的，归杨某5所有。若是认定该房屋为父母的遗产，要求依法分割，不主张要占用费。杨某7辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是杨某5的，归杨某5所有。若是认定该房屋为父母的遗产，要求依法分割，不主张要占用费。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人杨治平与刘玉兰为夫妻关系，双方共生育杨某5、杨某1、杨某2、杨某6、杨某3、杨某7、杨某4七个子女。刘玉兰于2003年8月25日去世，杨治平于2018年3月30日去世，除本案原、被告，杨治平、刘玉兰无其他继承人。津南区小站镇迎新村一排83号房屋原有北房三间（正房），东厢房一间。1993年，杨治平、刘玉兰、杨某1、杨某2作为原告起诉杨某5析产，本院于1993年10月26日作出（1993）南民初字第433号民事调解书，该民事调解书载明：“经审理查明，原告杨治平、刘玉兰是夫妻，与其余二原告及被告是父（母）子，被告入伍前即参加劳动，1968年至1982年服兵役，在其服兵役期间，村委会对军属每年照顾部分款项，此间，其家庭于1975年春于小站镇迎新村建造砖木结构平顶北房三间，东厢房一间，该房建成后，由原、被告共同居住，后杨某1、杨某2婚后均各自建房先后搬出分家另过，被告自1979年6月再婚后住进此房，原告杨治平、刘玉兰因在他处经营旅店和商店，夫妻亦搬走，只留被告夫妻居住该房至今，被告于1991年在其工作单位分配宿舍2间，现原、被告因析产一案，起诉来院，要求分割该房，庭审中，原被告均认为该房是家庭共有财产，均享有所有权，同意该房作价15000元，由原告杨治平、刘玉兰留买。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于本区小站镇迎新村砖木结构平顶北房3间，东厢房1间，作价15000元，归杨治平、刘玉兰所有留买之，二原告给付原告杨某1、杨某2各2250元，给付被告杨某53000元，上述该款于1994年1月1日前一次性付清。二、该房允许被告杨某5居住至1994年1月15日，尔后交付原告杨治平、刘玉兰使用”。该调解书上涉及的小站镇迎新村砖木结构平顶北房3间，即为本案诉争的小站镇迎新村一排83号北房三间，调解书中涉及的东厢房一间为原告诉请中的东偏房，已于1999年由杨某5拆除重新建造了三间南房，另杨某5又建了一间厨房。庭审中，四原告要求杨某5将东厢房恢复原状再予以继承分割。另查，2005年6月4日，杨治平请他人打印一份遗嘱，载明：“……立遗嘱人杨治平与老伴刘玉兰有房产若干，位于葛万公路旁，小站桥西南角处。其中有楼房八间、平房七间……立遗嘱人现有六子一女。2003年立遗嘱人老伴过逝，其遗产尚未分割。为防止将来子女纷争，杨治平特于小站镇迎新村村委会处立遗嘱如下：第一、立遗嘱人自有合法财产为夫妻共同财产除去过逝老伴之份额，即平房三间半，楼房四间和部分院落。第二、上述立遗嘱人自有房产由大儿子杨某5继承20%份额，二儿子杨某1继承40%份额，三儿子杨某2继承40%份额。第三、杨治平应继承刘玉兰之遗产份额由六个儿子及女儿杨某6等额分割。第四、本遗嘱一式两份，立遗嘱人保存一份，迎新村村委会保存一份，具同等法律效力。立遗嘱人：杨治平，见证人：陈某、张某1，见证人：张某2，落款时间为2005年6月4日”。就该份遗嘱，原、被告之间已经经过诉讼并有生效的判决确认了遗嘱的效力。原、被告对天津市津南区房屋是否为杨治平和刘玉兰的遗产存在争议。杨某5主张（1993）南民初字第433号民事调解书生效后，父母二人又与其达成一致意见，不再履行该调解书，又将涉诉房屋给了杨某5。其提交如下证据：证人赵某、王某、李某1、李某2书面和视频证言，其中王某出庭作证。当提问：“杨治平和刘玉兰在调解书出具后将房子收回，对该房屋是否又进行了处置”，证人答：“房子怎么处置是杨治平的事情，从1993年到现在这个房子由杨某5修，杨某5住，后来又盖了三间南房，杨治平都没有提异议，对哥几个一人置了一栋房子，一碗水端平”。当提问：“对房屋处置你说父亲给了杨某5，你有证据吗”，证人答：“法庭调解后给了杨某5，调解后房屋一直由杨某5占有、使用，为什么以前都不去要，到现在才打这个官司”，当提问“打官司后，杨治平和刘玉兰对这个房子有什么说法吗”，证人答：“杨治平跟我说过这个房子是给军属盖的，就给杨某5住，其他说法没有”，当提问“杨志平明确跟你说过这个房子给谁了吗”，证人答：“说小哥几个都有房子，老七没有房子，说以后要给他买楼房，房子给老大住，等死了以后房子就给老大了”。庭审中，四原告陈述，93年的民事调解书生效后，大概是1994年杨某5搬走了，父母在那居住。后来因为生意需要，父母也搬走了，后来杨某5想用这个房子干牙科门诊，找到父亲，父亲让杨某5在那暂时用，到现在杨某5还在那一直干牙科门诊。杨某5、杨某6、杨某7陈述杨某5没有从诉争房屋搬出去过，一直在诉争房屋居住，父母与之也没有按照调解书履行，1999年5月1日建南房时父母及杨某2在场，他们都没有提出异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。（1993）南民初字第433号民事调解书系生效的法律文书，该民事调解书确定了小站镇迎新村一排83号北房3间，东厢房1间归属杨治平、刘玉兰所有，自该民事调解书生效后，涉诉房屋的权利归属已经确定，故双方关于调解书生效前该房屋建造的陈述和证据与本案无关联性，本院不予评析。杨某5主张二被继承人在上述调解书生效后又与其达成一致意见，不再履行调解协议内容，将涉诉房屋给了杨某5。因其他证人均未出庭作证，本院对其证言的证明力不予确认。证人王某虽出庭陈述，其证言也不能证实杨治平和刘玉兰与杨某5就涉诉房屋的归属重新达成一致意见，将涉诉房屋处分给了杨某5，故杨某5的该主张证据不足，本院不予支持。杨某5主张杨治平、刘玉兰在调解书生效后未给付相应的购房款，此为双方之间的债权债务关系，款项是否给付不影响杨治平、刘玉兰对该房屋的所有权。杨某5以1999年其拆除东厢房建造南房的时候父母未提异议为由主张房屋为自己所有，二被继承人未提异议也只能表明二人对杨某5处分东厢房予以认可，不能证实北房三间处分给了杨某5。杨治平2005年6月4日所立遗嘱中处分的财产并不包括本案涉诉房屋，但该遗嘱内容中也未明确遗嘱中所处分的财产为其夫妻全部遗产，同时也没有否定涉诉房屋为二被继承人遗产的内容，且公民就自己的部分遗产订立遗嘱也符合常理。杨某5以上述理由主张房屋为其所有，理据不充分，本院不予支持。综上，本院认定小站镇迎新村一排83号北房三间系杨治平、刘玉兰的遗产。因原东厢房1间系二被继承人在世时由杨某5拆除重建，该行为并不侵害四原告的利益，四原告要求恢复原状无法律依据，东厢房在二被继承人生前已经灭失，不为二被继承人的遗产。二被继承人就本案涉诉房屋生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承办理。依照法律规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，被继承人杨治平、刘玉兰的继承人有杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7。原、被告均未提交证据证实对二被继承人尽了主要扶养义务或者与二被继承人共同生活，因原、被告为同一顺序的继承人，本案涉及的遗产本院确定均等分割，原、被各得七分之一。在二被继承人生前杨某5即居住、使用涉诉房屋，二被继承人对此未有其他主张，二被继承人去世后，涉诉房屋为继承人共有，四原告无证据证实就杨某5居住、使用提出异议，故四原告主张杨某5给付2000年11月到2020年10月房屋占用费本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4，被告杨某5、杨某7、杨某6各自继承所有天津市津南区北房三间七分之一的份额；二、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4承担727.5元，被告杨某5、杨某6、杨某7各承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇二一年八月四日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释