河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终2827号上诉人（原审被告、反诉原告）：史德存，男，1957年2月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：金小鹏，北京正寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁从军，北京正寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军河北省东光县人民武装部，住所地：东光县府前街205号。负责人：李建英，政治委员。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。上诉人史德存因与被上诉人中国人民解放军河北省东光县人民武装部（以下简称人武部）排除妨害纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史德存上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人的一审的全部诉讼请求。3、支持上诉人一审的反诉请求。(1)恢复供水，继续履行合同。(2)要求被上诉人赔偿100万元损失。4、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、本案诉争土地正在进行整体规划动迁、拆迁，一审法院明知这一背景。1、本案诉争土地属于正在规划开发的土地。2、从2003年起，河北东光经济开发区就开始动工拆迁，到2019年动迁安置已经涉及到史德存的养鸡场。3、2019年东光县负责拆迁的领导己经就史德存养鸡场拆迁一事与史德存沟通过多次。二、本案诉争土地上的建筑物不是临时性建筑。1、根据《土地管理法》等有关法律规定，临时建筑不是以建筑物构筑结构、建筑材料等物理属性界定，而是从用地性质、期限的角度进行界定。临时使用土地期限一般不超过二年。2、史德存的养鸡场及其附属设施已经建成使用25年之久，如今还在使用当中，其建筑结构为钢筋混凝土的砖混结构。3、史德存的养鸡场的建设符合当时（1993年）的政策及法律法规，属于合法建筑。三、根据《物权法》等有关法律规定，地随房、房随地是司法审判的法定原则，而不能一刀切，硬性的将房屋与土地分离。1、史德存与东光县武装部签订的合同有效，约定内容有效，没有违反法律规定。2、合同约定：史德存自筹资金建设的养鸡场、树木及其附属设施，产权属于史德存所有。3、东光县武装部在明知自愿的前提下，依据自愿的原则，武装部是认可了养鸡场内建筑物，所占用土地的使用权属于史德存。四、一审法院判决要求史德存拆房、退还土地、恢复原样，是不符合法律规定的、严重错误的。1、一审法院认定养鸡场属于临时性建筑是错误的。2、一审法院要求史德存拆除属于自己的建筑物，于法无据。3、一审法院认定养鸡场没有相关证照错误，事实上史德存的养鸡场在兴建时，建成后经营均有合法手续。4、在“房地一体”的司法审判的原则下，最高院已经明确规定：在拆迁中，针对租地建房，应当对建房人进行补偿的原则，而本案就是这样的情况。五、一审判决的效果是激化了社会矛盾，原本安分守己的一个大家庭没有了生活来源，没有了安身之处。1、武装部的停水停电行为给史德存养鸡场带来毁灭性打击，但是一审法院却视而不见，不支持史德存要求赔偿的请求，使得一家人丧失了生活来源。2、武装部在政府开发动迁之时，恶意起诉史德存，清空租赁场地，一审法院违背公平公正的原则，要求史德存一家搬离并清空场地，使得一家人又失去了居住的地方。主席说：让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平公正，但是本案判决结果却是相反的作用。作为一级政府部门的人民武装部，为了霸占史德存的拆迁利益，恶意挑起诉讼，法院在明知该地块已经进入了整体动迁安置补偿的前提下，违背公平公正原则，不顾社会稳定，不顾一家二十来口人的死活，通过判决，把一家人的生活来源斩断，把一家人赶出居住的家园。综上所述，上诉人请求二审法院在查明本案的背景，形成原因，以及判决所带来的社会效果后，撤销一审法院的判决，支持上诉人的请求。人武部答辩称，上诉人的上诉请求和理由均依法不能成立，一审法院审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。人武部向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权行为，将其所有财产搬离其占用的原告所属民兵训练基地，交还其占用的土地；2、依法判令被告支付占地费用壹万贰仟壹佰元元；3、诉讼费用由被告承担。史德存提出反诉请求：1、要求被反诉人恢复供水；2、要求被反诉人赔偿损失共计100万元；3、要求继续履行合同；4、诉讼费由被反诉人承担。一审法院结合双方无异议的证据及一致陈述，一审法院确认事实如下：1983年12月18日，东光县人民政府同意东光县农业技术中学将其东侧土地240亩转隶给武装部，用于建设基地。1993年8月10日，原、被告双方签订《合同书》，原告将民兵训练基地的生产基地中的42亩（靶挡北围墙至农中通往井韩路由西向东100米处，东西100米，南北280米）土地租赁给被告，用于修建养鸡场，合同约定每年租赁费1100元，租赁期15年，从1993年8月10日起至2008年8月10日止，武装部提供水电，水电费由史德存自负，第一承包期满后，第二承包期优先承包。合同签订后，双方均按合同履行。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：武装部提交的证据：1.武装部2019年4月1日通知1份。内容为史德存，根据上级指示要求，我单位民兵训练基地土地将重新调整，依据合同约定，你与我单位的合同已与2008年8月10日终止，按照合同规定要求，请你与2019年4月15日前，将人员及各种设施全部搬离长期占用我单位民兵训练基地的土地。2.武装部2019年4月1日停电通知1份。内容为史德存，根据上级要求，2019年4月8日，由电力局准时断电，请提前做好准备，后果自负。通知由史德存签字，并注明“咱们共同协商，不能停电，不能停电断水，4号见面。”3.武装部2019年5月22日通知1份。内容为：史德存，关于你租赁我单位民兵训练基地生产基地修建养鸡场一事，因我单位与你之间的租赁合同已经于2008年8月10日终止，终止后你并未向我单位交还土地，一直占用至今。你的行为已经侵犯了我单位的合法权益，现我单位依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，通知如下：一、自收到本通知之日起十五日内向我单位交还土地，并拆除地上建筑，恢复土地原貌。二、支付土地占用费用11100元整。如逾期，我单位将强制收回土地，由此产生的所有损失，由你全部承担。4、手机视频录像2段。时间为2020年7月4日上午，第一段10时30分08秒，时长5分27秒，第二段10时38分29秒，时长6分11秒。地点为东光县建投集团办公室，在场人员为职教中心、武装部工作人员及原告代理人、史德存。谈话内容为协商拆迁补偿相关问题，其中涉及武装部提出给史德存下通知、史德存提出电费抵顶承包费等内容。原告主张所提交的3份通知原件在史德存处，复印件提交法院后又由武装部在复印件上加盖了公章。史德存陈述通知原件我没有收，就第一次在停电通知上我签个字写了一句话，其余的我没有签对方拿回去了。上面写的侵占我认为不合理。对3份通知，被告代理人祁从军的质证意见为：通知是无效通知，通知违背了双方诚实信用守约的前提，单方认为史德存侵犯了原告单位的合法权益，并不是解除的内容，现在原告主张合同有效解除，与通知内容不符，与本案无关，证明目的不认可，真实性认可。停水停电通知要求提供原件，这是一份复印件，停电内容与原告所述内容不一致，内容是虚假的，底下史德存本人签字，写了一句话，大概意思是不能停电、断水，和领导协商，这份证据的真实性，关联性，证明目的都不认可。被告代理人金小鹏的质证意见为：就提供证据应当向法院如实陈述，提交时就应该写复印件加盖公章。1、原告主张此通知为原件相互矛盾，证据合法性产生质疑。2、证据内容与本案没有关联性，证据基础史德存非法占用土地为基础，本庭审的是合同解除，合法性不认可，证明目的不认可。从通知上看不产生解除合同任何效力，通知2008年开始就已经终止，2008年之后原告认为侵占，今天原告承认2008年合同的关系，从合同看实际上恰恰没有随时解除权。最早合同约定可以看出先定的期，后定承包期为15年，无论第一期还是第二期都是15年。通知违背了合同的本意，就当是认为有随时解除权，应当和承包人协商，租赁合同应提前三个月通知，这一切没有发生，因为当时没有认为是合同关系是认为侵占。通知不具备解除合同的效力，武装部的行为不是基于解除合同的目的，是认为合同不存在，当时行使的不是随时解除合同的权利。对所有不是原件的证据我们一律不认可，对真实性无法确认。我认为史德存刚才的表述是符合逻辑的，原件在原告处，史德存签署他的意思表示是因为对方要拿回去，如果说通知史德存保存，自己不应该在上面签字，原告把所谓的通知拿回去，不像原告陈述原件留给史德存了，明显违背逻辑。对视频录像，被告代理人认为2020年7月4日上午与在场人员在建设集团二楼会议室进行沟通，因为原告主张这一上午都在开会，录音不是全部内容，而是截取一份录音，1、对证明目的不认可，对录音真实性认可，这是截取录音，不是连贯的内容，截取录音内容证明不符合民事诉讼法证据要求，对上午会议截取的录音不是完整的。2、就停水原告方在录音当中提到停水事实客观存在，停水不是依约停水是按照上级指示停水，原告没有上级指示相关的证明，只是自己提供根据上级指示，停水事实发生了，倒数第八行“去年把我的水掐了”，史德存受损武装部是明知的。我们提交证据证明史德存帮助部队交电费，是真实情况，史德存提供缴费记录，部队没有提供。依据电费交付冲抵租金是有约的。3、录音记录上没有搬离的内容，搬离通知、通知关联性、目的、通知的基础、合法性均不认可。赵连洪不具备代理武装部资格，他个人的认识不能代表武装部意思表示，他个人的认识与事实不符，对抵租金不认可，他不了解情况或者故意掩盖，原告用这段录音主张是解除合同，赵连洪重复4月1日是侵占而不是解除合同的表示，不产生通知解除合同的效力。录音不完整我们不认可，完整的录音才不容易被断章取义，史德存在交流当中有多种谈话，现在只截取两段不能排除有断章取义的可能性。史德存主张2020年3月份评估机构进行评估，县里安排王书记（王春河）7月4日通知我去城投办公室谈补偿，去了之后性质就变了，上午谈了2、3个小时。对于原告提交的3份通知，虽系复印件，但结合被告提交的停电通知，结合被告第一次庭审中被告陈述“2019年4月8日给我下的通知，2019年4月16日武装部把水井停了”，第二次庭审中陈述“通知没有收，第一次在通知上签了字，写了一段话”，可以证实武装部给史德存送过通知，但史德存并不同意。一审法院对3份通知的真实性予以确认。对两段视频，因录制过程不完整，内容不能完全反映双方的意思表示，一审法院不予采信。史德存提交的证据有：1、民兵训练基地用水电补充协议1份。甲方为武装部，乙方为史德存，内容为1、乙方负责管理变压器及平时的维护、收缴电费；在水井使用过程中，造成水井、变压器、线路损坏，由当时使用方负责维修；水井、变压器房由双方分别持有钥匙。2、乙方保证甲方基地人员生活用电；甲方使用水井所有电量由甲方自己承担，所查电表数量双方同时记录数字，所用电费从乙方土地承包费中扣除（当年的），不足部分甲方付给乙方。3、基地其它用户使用电量由乙方负责收齐。4、水井除甲乙方使用外，其他单位和个人均无权使用，特殊情况由县人武部决定，乙方无权决定使用。此协议一式三份，甲乙双方各持一份。甲方由施万顺签字，乙方由史德存签字，签订时间为2003年5月23日。原告质证意见为证据1补充协议首先证据形式来讲并没有武装部的盖章，其次这个协议和1993年8月10日的协议是一体的，是对原租赁协议的一个补充，其期限也应当在2008年8月10日到期。到期以后武装部领导多次找被告要求续签合同缴纳租金，但是本案被告始终以没有钱交租金为由拖延，并不是被告所称这十多年没有找过他。被告主张到期之后史德存依然依照这份协议为民兵训练营垫交电费。原被告一直按照这个协议履行，原告用自己的行为认可了这一协议。原告主张合同到期之后找过史德存，没有提交证据，这个主张不能认定为事实。2、武装部基地2009年至2019年3月电费收取凭证（27085元）及2018年至2019年3月手机App电费记录（1908元）。用于证明史德存交电费情况。3、证明条6张、收据4张。用于证明2009年至2018年史德存维修机井花费10953元。4、武装部基地照片8张。其中一名人员操作变压器电线的照片显示拍摄时间为2019年4月16日。原告质证意见为证据2电费与本案没有关联性，证据3修井的证明真实性、合法性、关联性均不认可，证据4照片与本案没有任何关联性不予认可。对于史德存提交的证据1－4一审法院认证如下：证据1系史德存与武装部负责人所签，虽然没有加盖单位公章，但负责人签字的行为代表武装部，一审法院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2为原始交费凭证，一审法院予以确认。证据3并不是正式发票，证明条中的证人未出庭作证，一审法院不予采信。证据4原告未提交反驳证据，一审法院对真实性予以确认。5、2020年8月20日东光县东光镇井韩村村民委员会出具的证明3份。证明内容为本村村民史某1、史某2、史某3从1993年至今随父亲在武装部基地养鸡场内居住，从事养鸡业，村里没有宅基地。6、2020年8月18日南皮县冯家口镇齐屯子村村民委员会出具的证明一份。内容为本村村民付某结婚后随岳父史德存在武装部基地养殖场居住工作，从事养鸡业，故在本村没有宅基地。7、证人于某1（史德存的儿媳、史某1的妻子）、史某2（史德存之子）、史某3（史德存之女）出庭作证的证言，证明内容为证人一家人一直在养鸡场工作居住，村里没有宅基地。8、证人周某出庭作证证言。证言内容为史德存系证人的姐夫，从12岁起就和姐姐一起生活，武装部基地用电由其交纳，一直交至2019年3月份，提交的交费票据大概只是其中的一半。9、史德存亲属的户籍人登记卡及出生证明。原告对证据5、6村委会证明质证意见为，证据形式不合法，没有法定代表人签字，其次内容不真实，与本案不具有关联性。对证人证言的质证意见是，1、首先与本案被告存在亲属关系，其证言不应采信。2、作证之前被告方存在提示行为。3、证言与本案无关联性。周某所证内容事实不清。综上对以上４人证人证言请求人民法院不予采信。证据9户籍及出生证明与本案不具有关联性。对证据5－9，证人证言与村委会证明可以相互印证，一审法院对真实性予以确认。史德存为证明其反诉主张提交的证据：10、2019年4月1日武装部停电通知。内容与武装部提交证据一致，但该通知上没有史德存其本人签字及书写其他内容。11、证明停电停水的现场照片8张、证明停水后被告拉水的照片1张、证明鸡场正常生产的照片8张、证明因停电停水鸡受到应激造成死亡的照片6张、证明现在鸡舍闲置照片9张、正常孵化时照片2张、停业后孵化机闲置照片9张。12、河北飞龙家禽育种有限公司证书1张。发证日期为2005年3月21日，有效期至2006年9月21日，内容为兹有河北省东光县鑫隆养鸡厂，于2005年3月21日从河北飞龙家禽育种有限公司购买艾维茵父母代种公鸡700只，经检疫检验合格，准予出场，特此证明。13、河北飞龙家禽育种有限公司于2005年6月22日、11月14日签发的种畜禽合格证两份。14、北京市华都峪口禽业有限责任公司的引种证明1份。内容为兹有东光县鑫隆养鸡厂于2007年11月17日从我公司引进海兰褐父母代雏鸡伍仟套。15、河南省家禽育种中心于2004年出具的引种证明2份。16、前王育雏场青年鸡销售合同1份。日期为2019年2月18日，甲方为东光县前王青年鸡场，乙方负责人周某，所订品种为京红，数量12000，价格14元，交货日期2019年4月16号，收订金24000元。17、周某第二次出庭作证证言。证明其在养鸡场负责养鸡和孵化。我们在4月份停水停电造成的损失，当时我们养鸡养了6500只种鸡，停电之后我们的鸡渴死不少，大概有700只。我们死这些鸡每只利润大概在40元，因停水每天少下蛋大约两千只，每天大概损失1千元。因停水停电造成鸡提前6个月淘汰，少挣20万元左右。停水之后孵化也不可以了，去年的行情有史以来是最好的，鸡蛋能到6元，小肉食能到2元每斤。一个月能孵化30万只鸡，每只平均能挣3毛，大约每月十万元左右，6500只种鸡每天下蛋9成左右，孵化所需鸡蛋缺口的部分在外面购买。在徐某处进青年鸡，一年一次，最多的时候一次12000只。青年鸡540多天淘汰，进的青年鸡是60天的鸡，再养2个月左右开始下蛋。淘汰鸡和新鸡进场有没有中间时间，我们可以换另一个鸡舍。种鸡所下的蛋直接孵化，不以商品蛋为主，2019年4月份的种鸡是2018年8月份进的，订的12000只是用于扩大再生产和替代，因为停水停电没有要。18、证人于某2出庭作证证言。证人与史德存同村，证明内容为其给史德存喂鸡，负责养鸡、调料、出鸡粪，喂了好几年，在2019年4月份可能是武装部给停水，武装部停电之后就抽不上来水了,死的鸡比较多，鸡因为缺水产生应激反应，大约死了600-700只左右。当时共有大约6500左右只鸡，6月份淘了很多，去年的行情很好。下的蛋在停电之前是孵鸡用，后来停水不行的时候买了一批，有的蛋不适合孵鸡当商品蛋卖了。当时是突然间停的水，停水后在井韩村拉浅井水用。停水时青年鸡什么时候进来的记不清了，当时已经孵鸡了，从雏鸡到淘汰是540天，从青年鸡到淘汰480天。青年鸡大概10多元一只，到产蛋这期间需要30元左右，大概44元左右的费用，淘汰鸡在4.1斤一只。饲料的主要成分豆粕和玉米，从6月份鸡淘汰了一大部分之后配料大幅度减少，彻底停止配料的具体时间记不清了，天冷了。鸡的死亡原因没有鉴定，养的鸡没有毛病就是因为渴的。不知道有没有营业执照，养鸡需要办什么证不知道。19、证人于某3出庭作证的证言。内容为证人在2017年6月下旬到2019年4月底在史德存的养鸡场工作，2019年4月中旬停水停电无法养鸡，我就走了失业了。停水停电的原因不太清楚。当时养鸡场养了大概6500只左右，我负责喂鸡和拾鸡蛋。养的鸡用于下蛋，孵化我不负责。当时陆陆续续每天死的都有，死了就埋起来了，渴死的，没有水了，停水之后就出现死鸡的情况。20、证人张某出庭作证证言。内容为：证和史德存同村，在他的厂子打工，负责孵化，2019年4月份停水停电就不干了，干了一年多。停水之前鸡场大概几千只鸡，我只负责孵化。平均每月收入大概2400元。21、证人陶某出庭作证证言。证人是史德存的儿媳，内容为我结婚就在职教中心这里住，家里也没有房子，去年停水了，我一直负责孵化，因为停水孵化也不能干了。现在喝的水都是在井韩村拉来的水。当时鸡场的规模大概有6500只鸡。有4、5个鸡棚。停水之后把鸡处理掉这期间能够实现的多少利润？一年十多万。我一个月工资是2400元。换水后死鸡，因为渴，水也脏。我生活来源是靠挣工资，没有口粮田、宅基地。22、证人史某2第二次出庭作证的证言。内容为我在养鸡场住，负责孵化，2019年4月份停水停电之后无法孵鸡。当时孵鸡的经营状况是三天出一排，一排30000多只，孵成肉鸡之后卖掉。养鸡场的业务是青年鸡下蛋，孵化小肉鸡。停电后不能孵化，当时停水之后整个鸡基本都不下蛋了，当时小鸡是2元左右。如果换水鸡会生病，对水质有要求，机井的水质没有事，停水后接学校的水，供了几天后也给停了，说上面领导找他了不让用。孵化要求有湿度，用水加湿。23、证人付某出庭作证的证言。证人系史德存的女婿，内容为我结婚之后就一直在我岳父的鸡场干活，一直到2019年4月份武装部停水停电，造成我的生活困难。负责孵化，结婚时间是2013年。2019年4月养鸡场有6500只左右，有十多个大棚养鸡舍，6500只鸡都在一个里面。之前在河南当了两年兵。24、证人史某3第二次出庭作证证言。证人为史德存的女儿，证明内容为去年4月份武装部停水停电之后我们无法正常养鸡孵化，人们也不能正常生活。毕业之后一直在养鸡场工作，负责孵化，人工授精。停水停电之前养鸡场有6500只鸡，鸡舍有十栋，其中一栋养鸡，其余的还没上。25、证人李某出庭作证的证言。内容为其经朋友介绍给史德存送玉米粒。送了7、8年，送到去年5、6月份。他的需求不太稳定。2017、2018、2019那些年我送的还多。26、证人段某出庭作证的证言。内容为，大约2013年下半年开始给被告史德存供饲料一直到2019年，从2019年5、6月份不用了。27、证人徐某出庭作证的证言。内容为卖给史德存青年鸡。今年春天订我一批鸡，他没有接。我养到60天之后，史德存没有接过去，没有要，2019年11月份订的，2020年春天因为疫情没有接。大概同事7、8年时间，每年订一批鸡，订一批鸡大概12000只左右，是蛋鸡。一批大概喂到一年到一年半就淘汰。史德存最后一批订鸡是今年春天，之前都是我直接给他。2018年什么时候定的记不清了。每只鸡最早的时候10元，最贵的时候15元。现在还在经营养鸡场，具体地址连镇镇前王村。市场行情2017年下半年、2018、2019这三年比较好。史德存主张由于停水停电造成的直接经济损失为：当时存栏6500只鸡，因停水停电死亡700只，每只成本40元，计28000元；700只鸡每只可获利约70元，计49000元；由于停水、换水原因鸡受到应激产蛋率下降35%，每天少产蛋约2000枚，每天少盈利1300元，60天计78000元；提前6个月淘汰，少盈利约180000元；预定的青年鸡12000只，每只定金2元计24000元。合计359000元。史德存主张停产停业的损失为：一、种鸡存栏量能达到20000套，按60%的存栏量计算即12000套，每只鸡利润在2019年可达70元左右，按40元/套，损失48万元；二、孵化机共有14台，每月可出雏鸡34万只，按24万只算，每只鸡利润按0.3元（如果按大肉鸡计算雏鸡利润2019年高的时候能达到2元左右），从2019年4月到2020年12月，计20个月，按15个月计算，24万只/月×0.3元/只×15个月，计108万元，合计156万元。武装部意见为：反诉原告主张的原因和损失我方不予认可，与我方无关。机井是武装部自己的井，自己有权使用和不使用，反诉原告主张鸡的死亡原因不明，没有经过鉴定，损失也没有经过鉴定，另外其损失的合法性也没有提供相关的证据，既然反诉原告经营养鸡场就应该提供完整的养殖手续包括营业执照、环评、动物防疫检验合格证等我国法律法规规定的手续，但是反诉原告没有提供，也就是首先反诉原告主张所谓损失合法性是不存在的，并且具体损失也不存在。对证据的质证意见：1、停电通知没有异议，是武装部给史德存下发的，同时还有一个武装部要求其搬离的通知，并且在通知上面我方也给了反诉原告足够的准备时间。2、证据中相关照片从第二页到第十页这个真实性、合法性、关联性我方均有异议。3、对引种证明我方有异议，证书已经过期与本案无关联性，两张合格证与本案无关联性，三份证件均已失效。2004年河南省引种证明是复印件无法和原件核对，与本案不具有关联性。对峪口禽业引种证明是复印件与原件无法核实，并且日期已经过期。对预定青年鸡合同的真实性我们没有异议，合同没有履行的原因我方有异议，合同的签订时间是2019年2月18日，并不是证人所说的2019年的9月份10月份，这个说明上批鸡已经到了淘汰的时间所以签订的这份合同，这个合同的交付时间2019年4月16日，说明4月16日上批鸡要淘汰。同时这个合同说明了出庭作证的相关证言是虚假的。对证人证言质证意见：以上证人相关证言要么是反诉原告的近亲属，要么就是反诉原告的职工，还有反诉原告的业务户，都存在法律上的利害关系，所以说对以上证人证言合法性真实性我方均有异议，同时以上证人证言与本案的关联性我方也有异议，我们认为与本案不存在任何关联，结合刚才反诉原告提交的徐某签订的合同更加证实了相关证人证言的不真实性。被告主张，照片证明武装部停水，鸡场在营业停水后有死鸡情况。合格证已经过期了，因为现在不需要这种证明了，国家已经把这些证明取消了，我们证明的目的是证明鸡场在正常运营。引种证明是证实我们养鸡场一直运营到2019年4月份。养鸡场有十个鸡舍，但是只用了一个鸡舍，和青年鸡签订了12000只协议是真实有效的，因为断水断电没有进鸡。以饲料工人当庭算的损失为准。原租赁协议的主体，是作为自然人的史德存而不是养鸡场，而且用不着养鸡场主体是否存在是否合法，你要承担的反诉义务实际是对史德存的义务，史德存也是自然人身份提出反诉，原告方偷换概念，追究养鸡场的存在和合法性。史德存的损失与原告无关，他们有权决定什么时候停水停电，你的权利是根据什么来的，合同的约定第二期是15年，不到期停水停电影响生产生活，假如说你有随时解除权，合同法规定要给承租人合理的时间，同时合同法还规定当合同的期间不能确定的情况下，应当按照习惯的方式确定，最少是一年，无论是按照合同法第232条还是第61条都违法了，武装部的行为造成破坏生产生活。徐某的合同2月18日签订的，供货在4月16日，合同是这么约定的，就因为4月8日的行为无法交货，次年10月再去支付交货，而且对方的代理人偷换概念认为这12000只鸡是为了解决淘汰，我问证人了是扩大再生产和淘汰，根据于某的证人证言青年鸡从进来到淘汰480天，是一年零3个月，是跨年度的，不可能是每年都淘汰鸡，同时史德存有十几个鸡舍有相当大的扩大再生产规模，6、7百只鸡的死亡没有进行鉴定，史德存的鸡场是一个老百姓的鸡场，发生这个事故按照常理不需要鉴定，所以史德存是需要进行防疫处理，鉴定对他来说不是一个法定程序，双方没有约定，应当按照惯例通过常识就可以断定。证人于某原是村委会主任和复员军人，按照对方说法有一定利害关系，我认为反映事实是客观，是诚实的。对于史德存就其反诉提交的证据，证据10内容与武装部提交的证据内容一致，一审法院予以确认。证据11系现场照片，可以与部分证人证言相印证，一审法院对真实性予以确认。证据12-15为2004-2007年的相关证明、证书等，且史德存未提交与河北省东光县鑫隆养鸡厂的关系证明，一审法院对证据12-15的关联性不予确认。对证据16前王育雏场青年鸡销售合同，其内容与证据27证人徐某出庭作证的证言不符，证人作证内容为“2019年11月份订了一批鸡，2020年春天因为疫情没有接。大概同事7、8年时间，每年订一批鸡”，证言中未提起2019年2月份订过合同并收取24000元订金，一审法院对证据16真实性不予确认。对证据17周某第二次出庭作证证言，其陈述“6500只种鸡每天下蛋9成左右，孵化所需鸡蛋缺口的部分在外面购买”，但史德存未提交其购买鸡蛋的证据相印证；其陈述的“2019年4月份的种鸡是2018年8月份进的，订的12000只是用于扩大再生产和替代，因为停水停电没有要”，该证言与证据27不能印证，一审法院不予采信。对证据18-27，对于养鸡场于2019年4月中旬停水的事实可以相互印证，一审法院对该事实予以确认；证人证言中关于种鸡价格、孵化后的肉鸡价格及相关损失的陈述，均为证人个人判断，且对价格的描述为大约、最高、左右，并不确切，证人证言不能作为计算损失的依据；对于种鸡死亡的数量，描述不确切，与史德存在第一次庭审中陈述的死亡500只鸡不一致，不能作为计算依据。经审核以上证据，结合双方庭审陈述，一审法院对双方有争议的事实确认如下：2003年5月23日，双方签订民兵训练基地用水电补充协议，约定武装部使用水井所有电量由其自己承担，所查电表数量双方同时记录数字，所用电费从土地承包费中扣除（当年的），不足部分武装部付给史德存。2008年8月10日合同到期后，双方未续订租赁合同，史德存继续在该土地经营养鸡场，并一直交纳水井电费至2019年3月。2019年4月1日，武装部给史德存下达通知，认为双方合同已于2008年8月10日终止，要求史德存于2019年4月15日前，将人员及各种设施全部搬离长期占用民兵训练基地的土地，并同时通知史德存于4月8日停电。史德存未签收搬离通知，在停电通知上签字，并注明共同协商，不同意停电断水，4号见面。2019年4月16日，武装部对机井断电，不再允许史德存使用武装部的机井,史德存接东光县职教中心水管用水数天，后自己在井韩村拉水使用。2019年5月22日，武装部再次向史德存下达通知，称租赁合同已经于2008年8月10日终止，通知“一、自收到本通知之日起十五日内向我单位交还土地，并拆除地上建筑，恢复土地原貌。二、支付土地占用费用11100元整。如逾期，我单位将强制收回土地，由此产生的所有损失，由你全部承担。”史德存未签收该通知。史德存所经营的养鸡场从事养殖、孵化业务，2019年4月停水前有种鸡6500只左右，所产鸡蛋用于孵化，停水数月后史德存停止经营养鸡场。一审法院认为，原、被告于1993年8月10日所签订《合同书》及2003年5月23日所签订的补充协议合法有效，双方形成了土地租赁合同关系。该合同于2008年8月10日到期，双方虽未续订租赁合同，但史德存继续在该土地经营养鸡场，并一直交纳水井电费至2019年3月，原告在此期间未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告主张合同第一期于2008年8月10日到期后，被告以代交电费的方式继续履行了11年，实际上执行的是第二个租赁期，第二期仍为15年，不是不定期租赁。一审法院认为，双方合同约定“第一承包期满后，第二承包期优先承包”，该约定为第二承包期优先承包，而不是自动继续承包，优先承包应在双方另行签订租赁合同后产生法律效力，因双方未另行签订租赁合同，一审法院对被告主张不予支持。原告要求解除合同，主张于2019年4月1日通知被告在2019年4月15日前，将人员及各种设施全部搬离民兵训练基地的土地，应自2019年4月1日起双方解除合同。被告主张该通知系原告认为被告侵权要求被告搬离的通知，不产生通知被告解除合同的法律效力，且解除合同最少应提前三个月通知被告。一审法院认为，该通知系原告认为双方合同已经终止，原告要求被告搬离，但双方当时存在不定期租赁合同关系，该通知没有明确要求解除合同的内容，不产生通知解除合同的法律后果。但原告于2020年10月20日变更诉讼请求为解除双方租赁合同，符合合同法第六十二条第四项、第二百三十二条对不定期租赁可以随时解除合同的规定，一审法院对原告要求解除双方租赁合同的主张予以支持，根据史德存已经停止经营养场的情况，双方合同自判决生效后解除。史德存反诉要求武装部恢复供水、继续履行合同，因一审法院支持武装部解除合同的诉讼请求，对史德存该主张不予支持。史德存要求武装部赔偿损失100万元，武装部主张史德存损失与原告无关，且史德存经营养鸡场，没有营业执照及《动物防疫条件合格证》、环评手续，其经营不合法，损失没有合法性。一审法院认为，史德存提交的证据，不能证实其具体的损失数额，证人证言及本人陈述不能作为计算损失数额的依据。且武装部所发通知虽未明确通知解除合同，但内容为要求被告史德搬离，已提前15天通知史德存断水，根据史德存本人陈述，停水后其可以用拉水的方式继续供水，因拉水车轮胎损坏造成供水中断，引起鸡的死亡，对其经营损失是否与停水有直接关系没有证据证实。史德存主张因换水后水质变差造成鸡应激反应死亡，其未提交水质检测报告，且史德存拉水的水源系其自行选择，该主张证据不足。史德存经营养鸡场，其养鸡规模达到6500只，没有提交营业执照及《动物防疫条件合格证》，不具备合法经营的手续，其损失不具有合法性。综合以上因素，一审法院对史德存的反诉请求不予支持。史德存主张其经营养鸡场，其本人、子女及配偶在本村没有宅基地，没有住房，但史德存及其亲属没有宅基地、没有住房的情况与其经营养鸡场没有关联性，与武装部也没有关联性，与其诉讼请求亦无关联性。对于史德存为经营养鸡场所建设的鸡舍、宿舍、所购置的设备,武装部主张合同签订的目的是修建养鸡场，允许有建筑，是临时建筑，不能说建了临时建筑土地不返还，合同到期了就应该交付，基建设施归乙方所有是合同期内，我国法律规定所有权人有权要求清除地上建筑。被告主张原协议其中一条“基建设施投资自筹归乙方所有”，在租赁协议签署的时候没有基建设施，被告自筹自建，在原告的允许下才建设的，房屋所有权是史德存，物权法规定住宅70年到期之后自动续期，房子是史德存盖得，搬走就应该补偿，按照合同的约定赔偿史德存的损失。应当根据合同法包括拆迁法由原告和史德存协商补偿事宜，在这基础上才能决定是否退场清理，而不是像原告说的那么粗暴。一审法院认为，根据合同第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方1993年8月10日所签订合同期限至2008年8月10日止，史德存所修建的设施按合同约定所能预见的使用期限为2008年8月10日止，合同到期后应当恢复租赁前的状态，在此期间所建设施应由史德存拆除搬离，武装部没有补偿责任。2008年8月10日合同到期后双方形成不定期租赁合同关系，因武装部有权随时解除合同，在此期间内如史德存再建相关设施，应由其自己承担不能继续使用的风险。因此，合同解除后，史德存应在合理期限内将所建设相应设施搬离原告土地，一审法院酌定搬离期限为三十天，原告不承担补偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条第五项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告中国人民解放军河北省东光县人民武装部与被告史德存之间的土地租赁合同自本判决生效之日解除；二、被告史德存在本判决生效后三十日内将其财产及所建设施搬离其所租赁的原告土地；三、驳回史德存的反诉请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费减半收取计6900元，均由史德存负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，1983年12月18日，东光县人民政府同意东光县农业技术中学将其东侧土地240亩转隶给武装部，用于建设基地。1993年8月10日，本案双方签订《合同书》，约定将民兵训练基地的生产基地中的42亩土地租赁给上诉人，用于修建养鸡场，合同约定每年租赁费1100元，租赁期15年，从1993年8月10日起至2008年8月10日止。从合同约定看，双方于1993年8月10日签订《合同书》，自2008年8月11日起，合同约定内容不再继续产生约束义务。合同到期，上诉人应当就恢复土地原状，返还租赁土地应当有心理预期。上诉人以地上构建物不是临时建筑等抗辩，不符合双方约定，不符合租赁土地法律关系特征，本院不予采信。第一承包期满后，第二承包期优先承包，是约定的承包优先权，承包具体内容应当另行约定。鉴于合同到期后，双方未签订新的协议，被上诉人已经于2019年4月1日通知上诉人，一审法院自判决生效之日解除双方租赁关系，充分考虑了上诉人权益。自被上诉人通知上诉人返还土地后，上诉人不是积极想办法搬离，履行返还土地义务，而是人为地继续经营，就其损失存在过错。被上诉人在上诉人局部配合情况下，采取的措施尚必然引起上诉人损失，一审法院认定被上诉人不承担补偿责任并无不当。针对史德存上诉请求中争议的其他事实，一审法院已就其判决详细阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。综上所述，史德存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人史德存负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  穆庆伟审判员  张友僧二〇二一年八月十三日书记员  于雪纯