安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初2616号原告：安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司，住所地安徽安徽省明光市城西办事处（104国道西侧），注册号3423271000508。法定代表人：蒋新明，公司董事长。诉讼代表人：安徽苏滁律师事务所，系安徽安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司清算组。安徽苏滁律师事务所负责人：李家顺，主任。委托诉讼代理人：陈冰雨，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告：王保军，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽安徽省肥东县。原告安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司（简称洪武公司）与被告王保军合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪武公司的委托诉讼代理人邰平、被告王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院依洪武公司的申请，依法冻结王保军的银行存款21万元或查封其等额其他财产。2021年6月8日，案外人李仁广自愿以其个人财产，同意清算组从其拟领取的清算组支付款项中直接扣除21万元，本院裁定解除对王保军的财产保全措施。原告洪武公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借支款21万元，并向原告支付资金占用利息234218.42（以21万元为基数，按同期银行贷款利率自2002年11月25日计至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告原股东。2002年11月25日，被告向正在设立过程中的原告借支21万元用于支付购置两台装载机的定金。后原告于2003年5月12日登记成立。2003年5月30日，被告以其个人购置两台装载机的发票复印件入账作为其对原告的实物出资。2005年5月23日，滁州审信会计师事务所出具的《安徽安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司清产核资专项审计报告》（审事字［2005］170号）第7页载明“实物资产账务处理错误405184.00元。王保军购入的固定资产装载机、轿车计378984.00元未办理过户手续”。原告认为，被告以两台装载机购置发票入账作为其实物出资，没有办理资产评估和资产移交股东确认手续，该实物出资不能成立，其从原告处借支用于购置装载机的21万元应当予以返还。被告王保军辩称，1、原告起诉我借款21万元是不属实的，因为我打的是收条；2、如果公司的会计没有把我购买的21万元两台装载机和一台轿车作为投资的款项做进公司账册，没有办理过户手续，只能是滁州公路局以及洪武公司的法定代表人蒋新明承担全部责任，因为滁州公路局是洪武公司的控股人，所有的账目全部由滁州公路局代为管理；3、从审计报告上可以看出洪武公司是这两台装载机和一台轿车实际使用人，贵院执行局法官也到公路局道班核实过实物。本院经审理认定事实如下：洪武公司于2003年5月12日登记设立，经营期限至2006年12月31日，股东出资情况为：滁州公路局出资253万元，占50.6%股权，王保军出资244万元，占48.8%股权，蒋新明、邹德岁、刘建华各出资1万元，各占0.2%股权，公司经营范围为收购、加工、销售玄武岩。2007年洪武公司被工商登记机关吊销营业执照。2019年1月16日，案外人李仁广以洪武公司已法定解散，申请本院指定清算组对该公司进行清算。2019年3月13日，本院裁定受理强制清算，目前处于清算状态。2002年11月25日，王保军向洪武公司出具收条一张，载明“今收到洪武公司装载机款计贰拾壹万元。收款人：王保军”。同日，洪武公司向安徽省万通工程机械有限责任公司汇款21万元，用途“购置机械”。2002年12月2日，安徽省万通工程机械有限责任公司向王保军出具“ZL50G装载机2台，金额46万元”发票一张。2003年5月30日，王保军以该发票复印件入账到洪武公司记账凭证作为其实物出资，凭证载明“王保军投资装载机，固定资产46万元，实收资金25万元，冲账，预付账款21万元”。王保军将该装载机购回后一直交由洪武公司处施工使用至今，已近报废。2004年，王保军因涉嫌挪用资金罪被查处，2006年被本院以挪用资金罪判处有期徒刑三年、宣告缓刑五年，2007年11月5日又因合同诈骗罪被合并判处有期徒刑十七年，2019年12月，刑满释放。2005年5月23日，滁州审信会计师事务所受洪武公司委托，出具的《安徽安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司清产核资专项审计报告》（审事字［2005］170号）第7页载明“实物资产账务处理错误405184.00元。王保军购入的固定资产装载机、轿车计378984.00元未办理过户手续”。因李仁广与王保军借贷纠纷二案，2012年8月22日，安徽省滁州市中级人民法院作出裁定，将被执行人王保军在洪武公司48.8%股权作价125万元转让给申请执行人李仁广。2015年4月10日，李仁广向滁州中院提起股东出资纠纷诉讼。审理中，安徽永合会计师事务所有限公司受滁州中院委托作出《安徽安徽省明光市洪武玄武岩有限公司各股东的出资情况审计》安徽永合审字（2016）012号，结果为：“从账面看，滁州公路局200万元出资款、王保军135万元出资款不符合相关验资规定，滁州公路局出资的53万元、王保军出资的74万元不能作为投资款，蒋新明、邹德岁、刘建华各自1万元的出资款应为洪武公司垫付”。2017年12月11日，滁州中院判决，滁州市公路管理局向洪武公司缴纳出资53万元、王保军向洪武公司缴纳出资74万元、蒋新明向第三人洪武公司缴纳出资1万元、邹德岁向洪武公司缴纳出资1万元、驳回李仁广的其他诉讼请求。李仁广、滁州市公路管理局、蒋新明、邹德岁不服上诉至安徽安徽省高级人民法院。2018年9月20日，安徽省高院作出（2018）皖民终269号民事判决书，该案查明，安徽永合审字（2016）012号审计报告载明：“二、从账面看，截至2003年4月30日，王保军共出资244万元，但以合肥路伟公路设施工程公司名义汇入洪武公司建行账户105万元。审计中发现2002年12月3日2#凭证，合肥路伟公路设施工程公司向洪武公司建行账户汇款64.5万元，回款日2002年9月20日，此笔款项汇款用途注明为工程款，但却在实收资本科目核算，不符合《验资规范》的规定。……综上，洪武公司注册时王保军实际到位资金105.5万元，但其中有70.5万元未注明投资款，不符合《验资规范》的规定。截至2006年12月底，账面反映王保军还欠洪武公司249606元，合肥路伟公路设施工程公司欠洪武公司货款763920元。”安徽省高院认为，（一）关于滁州公路局的出资……（二）关于王保军的出资。安徽永合审字（2016）012号审计报告载明，从账面看，截至2003年4月30日，王保军共出资244万元，实际到位资金105.5万元，但其中有70.5万元未注明投资款，不符合《验资规范》的规定。前述105.5万元为王保军实际到位资金，其中的70.5万元虽未注明投资款，但其实际进入洪武公司账户，为洪武公司实际控制和使用，审计报告并未载明该部分款项作为洪武公司的债务在其他科目中进行了核算，也未载明该部分款项被王保军以其他名义抽逃，该105.5万元应认定为王保军的实际出资。故王保军的不实出资应认定为244-105.5=138.5万元。（二）关于蒋新明、邹德岁的出资……。故应当认定，滁州公路局不实出资53万元，王保军不实出资138.5万元，蒋新民不实出资1万元，邹德岁不实出资1万元。另查明，2006年6月28日，洪武公司以甲方与滁州市公路局明光分局以乙方签订《资产代管协议》约定，甲方将全部资产（后附清单）交与乙方代管，代管期间，甲方不收取乙方任何费用，也不支付乙方代管发生的费用。资产清单中包括王保军购买的案涉装载机。目前，该装载机仍然在滁州市公路局明光分局工作场所。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或证据不足的，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，2002年11月25日，王保军以“收条”形式收到洪武公司21万元，同日，洪武公司向安徽省万通工程机械有限责任公司汇款21万元，用途“购置机械”。王保军虽然没有办理过户手续，但洪武公司并不否定该装载机购回后实际进入洪武公司账册，一直交由公司实际控制和使用至今的事实。安徽省高院作出的民事判决书中认定，王保军实际到位资金105.5万元中并不包括王保军从洪武公司以21万元款项购买的案涉装载机，洪武公司亦认可该装载机不属于王保军实物出资。就本案而言，洪武公司不能提供证据证明与王保军之间形成借贷法律关系，也没有证据证明双方对21万元款项的性质为借款而达成补充协议，洪武公司应承担承担举证不能的不利后果。王保军在洪武公司成立时欠缴出资款以及与洪武公司是否有其他债权债务属另外的法律关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，洪武公司要求王保军返还借支款21万元与查明的事实、法律规定不符，其诉讼请求没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7963元，减半收取计3981.5元，由原告安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 江 泓二〇二一年八月五日书记员 夏晓敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。