贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初730号原告彭代汉，男，1953年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师，执业证号15203201310523481。被告息烽捷浪建材开发有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇西洋肥业渣场内。法定代表人李志辉，该公司总经理。第三人顾潘，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人郭威威，男，1983年7月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。第三人周力，男，1981年9月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告及上列第三人的共同委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200910222200。被告及上列第三人的共同委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201510939465。原告彭代汉诉被告息烽捷浪建材开发有限公司(以下简称捷浪公司）、第三人顾潘、郭威威、周力与公司有关的纠纷一案，本院审理后作出（2015）筑民二（商）初字第147号民事判决，贵州省高级人民法院撤销该判决发回本院重审，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭代汉及其委托代理人金义祥，被告捷浪公司、第三人顾潘、郭威威、周力的共同委托代理人王仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭代汉向本院提出诉讼请求：1、确认彭代汉为息烽捷浪建材开发有限公司的股东；2、被告按照双方签订的《合伙合同》的约定，将原告的股东身份及出资额向公司登记机关登记；3、被告按照约定的出资比例为原告分取2013年至2014年的红利，共计人民币200000元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月31日，出资人甲方王浪、乙方顾潘、丙方彭代汉经协商，决定共同出资设立一个生产磷石膏建筑构件的公司，并签订了《合伙合同》。三方在该合同中约定：一、总投资87.692万元。二、各方投资比例、权利、义务：1、甲方出资人民币57万元，担任负责人，占65%股份，盈亏按此比例分配利润或承担亏损。2、乙方出资人民币21.923万元，占25%股份，盈亏按此比例分配利润或承担亏损。3、丙方出前期费用折算人民币8.769万元，占10%股份，盈亏按此比例分配利润或承担亏损。三、公司暂定名称：遵义吉安轻质墙材有限公司息烽公司（以工商局定名为准）。四、工商注册后，待公司章程日常工作事务、会议纪要及规章制度执行。五、违约责任：按《公司法》、《合同法》、《公司章程》等相关法律规定执行。合同生效后，公司于2010年7月成立，但事后原告始得知公司未将原告的股东身份及出资额向公司登记机关登记的事实及顾潘于2014年3月1日将公司出租给他人经营的事实，损害了原告的合法权益。被告捷浪公司辩称：1、被告与原告无任何关系，原告不是被告公司的股东（既不是记名股东，也不是隐名股东），被告未收到原告的任何投资；2、被告公司于2010年7月投资成立，注册资本为60万元，原始股东持股情况为：王浪55%、顾潘20%、谢**10%、陈振瑜10%、郭威威5%，法定代表人为王浪。2011年5月，公司股权结构因股东间股权转让变化为：顾潘60%、郭威威30%、周力10%，法定代表人为顾潘。2015年5月，顾潘、郭威威、周力将全部股权转让给现任法定代表人李志辉，及现在公司为李志辉持股100%的一人公司；3、原告彭代汉系遵义吉安轻质墙材有限公司的法定代表人和股东。被告公司成立后与遵义吉安轻质墙材有限公司有过业务往来，但是现在已经无任何债权债务关系了；4、原告所提的《合伙合同》是原告与王浪、顾潘之间的合同关系，其中也未提到任何与被告有关的约定，而且，该合同签订于2010年，距今已经5年了，其起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。第三人顾潘述称：1、原告彭代汉所诉事实与真实情况不符。2010年1月，我确实与彭代汉、王浪签订有《合伙合同》，但签订该合同后，因原告彭代汉的原因，三方未实际履行该《合伙合同》，我与王浪也未收取原告彭代汉的任何投资款项。《合伙合同》未能实际履行的原因：因《合伙合同》第四条约定三人合伙成立的公司为遵义吉安轻质墙材有限公司息烽公司，而原告彭代汉系该公司的法定代表人、股东，办理工商注册时原告彭代汉未提供相关资料，导致三人签订的《合伙合同》未能实际履行，合伙之事不了了之，三方也未再提及。在合伙不成之后，我与王浪、谢**、陈振瑜、郭威威五人于2010年7月投资成立了息烽捷浪建材开发有限公司，该公司原法定代表人系王浪，2011年5月，王浪、谢**、陈振瑜三人退出公司，由我担任公司的法定代表人。2015年5月，我与郭威威、周力三人也退出公司，将所持股权全部转让给该公司现在的法定代表人李志辉。2、息烽捷浪建材开发有限公司与原告彭代汉无任何关系。息烽捷浪建材开发有限公司系我与王浪、谢**、陈振瑜、郭威威五人投资成立的公司，原告彭代汉与该公司无任何投资及投入，双方无任何关系。而且《合伙合同》并未限制我和王浪与其他人成立其他公司，因此息烽捷浪建材开发有限公司与原告彭代汉没有任何关系。3、原告彭代汉的起诉已过诉讼时效。息烽捷浪建材开发有限公司成立至今，包括双方业务往来期间，我及公司从未收到过原告彭代汉要求确认其股东身份或要求进行工商注册的任何请求，也未收到过其要求分享利润的请求，也未向我和王浪提出要求履行《合伙合同》的任何请求，该合同签订于2010年，距今5年多时间，且无任何中断或中止的事由，其起诉已经超过法律规定的诉讼时效。第三人郭威威、周力述称：郭威威是息烽捷浪建材开发有限公司的发起股东之一，周力是2011年5月通过股权转让成为公司股东的，二人对于原告与顾潘之间的合伙合同并不知晓，公司的股东会中从未听过原告与息烽捷浪建材开发有限公司有任何关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2010年1月31日，王浪（甲方）、顾潘（乙方）、彭代汉（丙方）签订了《合伙合同》，约定三方共同出资设立生产磷石膏建筑构件的公司，合同具体约定：一、总投资87.692万元；二、生产经营地址：贵阳市息烽县温泉镇西洋肥业公司渣场；三、各方投资比例、权利、义务：1、甲方出资人民币57万元，担任负责人，占65%股份，盈亏按此比例分配利润或承担亏损；2、乙方出资人民币21.923万元，占25%股份，盈亏按此比例分配利润或承担亏损，负责生产、管理，保证生产合格产品；3、丙方出前期费用折算人民币8.769万元，占10%股份，盈亏按此比例分配利润或承担亏损，负责协调各方组织，遵义吉安轻质墙材有限公司首先使用本企业产品，协商销售、开发研究新产品；四、公司暂定名称：遵义吉安轻质墙材有限公司息烽公司（以工商局定名为准）；五、工商注册后，按公司章程、日常工作事务、会议纪要及规章制度执行；六、违约责任：按《公司法》、《合同法》、《公司章程》等相关法律规定执行；七、本合同未尽事宜三方协商解决，本合同一式六份，三方各执二份，签字之日生效。第三人顾潘陈述该合同没有实际履行，原告彭代汉陈述其已经履行《合伙合同》约定的支付前期费用的义务，被告捷浪公司与《合伙合同》中约定成立的公司除了名称、股东不一致外，其他方面均一致，被告捷浪公司应当按照《合伙合同》中约定确定原告彭代汉的股东资格。2、2010年7月5日，陈振瑜、顾潘、郭威威、王浪、谢**共同投资登记设立息烽捷浪建材开发有限公司，其中陈振瑜、顾潘、郭威威、王浪、谢**的股份分别出资6万元、12万元、3万元、33万元、6万元，分别占股份比例为10%、20%、5%、55%、10%。2011年5月16日，股东变更为顾潘、郭威威、周力，分别出资36万元、18万元、6万元。2015年5月4日，顾潘、郭威威、周力分别将名下股份转让给李志辉。2014年3月1日，顾潘（乙方）与李志辉（甲方）签订《合作协议书》约定乙方承包甲方息烽捷浪建材开发有限公司股份租金每年100万元。3、原告彭代汉系遵义吉安轻质墙材有限公司的法定代表人，于2009年1月7日获得实用新型专利证书（专利号ＺＬ20082009××××.2），并将该专利权于2011年12月8日通告出具《专利实施权授权书》的方式授权被告捷浪公司使用。授权使用范围:生产、销售和报项目用。同日被告捷浪公司向原告彭代汉出具《承诺书》，载明被告捷浪公司“使用彭代汉专利权实施专利号ＺＬ20082009××××.2，如申报项目获得成功，按获得资金后使用自有资金比例的20%支付彭代汗专利实施费。”双方均认可该承诺书没有履行。4、被告捷浪公司于2012年12月制作的《贵阳市科技计划项目申报书》中第28页载明“遵义吉安轻质墙材有限公司法人是股东”、第40页载明“有股东研究完成功的专利取得专利ＺＬ20082009××××.2，并书面授权本公司使用”。遵义吉安轻质墙材有限公司的法定代表人及专利号为ＺＬ20082009××××.2的实用新型专利发明人均为原告彭代汗，原告彭代汉认为上述内容说明被告捷浪公司已经自认原告彭代汉为其股东的事实。5、遵义吉安轻质墙材有限公司与被告捷浪公司于2010年6月1日签订《委托加工协议》，约定被告捷浪公司为遵义吉安轻质墙材有限公司提供的磷石膏工业固体废物提供加工炒制的服务。原告彭代汉认为该合同系其履行《合伙协议》的具体表现。本院认为，本案争议的焦点为：原告彭代汉是否为被告捷浪公司的股东。原告彭代汉与王浪、第三人顾潘于2010年1月31日签订《合伙合同》，约定共同投资设立遵义吉安轻质墙材有限公司息烽公司，但该公司并没有成立。被告捷浪公司成立于2010年7月5日，发起人为陈振瑜、顾潘、郭威威、王浪、谢**，分别占股分别出资6万元、12万元、3万元、33万元、6万元，分别占股份比例为10%、20%、5%、55%、10%。上述事实证明被告捷浪公司与《合伙合同》中拟成立公司并非同一主体。被告捷浪公司的股权通过数次转让至李志辉名下，没有原告彭代汉参与转让的证据。原告彭代汉即不是被告捷浪公司发起股东之一，亦没有通过受让股权的方式成为股东，故原告彭代汉无权要求享有被告捷浪公司的股东权利。被告捷浪公司《贵阳市科技计划项目申报书》称原告彭代汉为其股东，原告彭代汉认为被告捷浪公司已经认可其股东身份。股东是股份公司或有限责任公司中持有股份的人，有权出席股东大会并有表决权，也指其他合资经营的工商企业的投资者。除了公司回购股权的情况外，股权属于股东所有，写股东的财产而非公司的财产。本案中，没有证据证明被告捷浪公司有回购股权的情况，被告捷浪公司在《贵阳市科技计划项目申报书》宣称原告彭代汉为其股东的行为没有得到被告捷浪公司股东的认可，该宣布行为不会改变股份权属结构。在没有双方约定的情况下，原告彭代汉因授权专利权给被告捷浪公司使用的行为亦不会对被告捷浪公司股权结构产生影响。原告彭代汉认为被告捷浪公司使用其专利而损害其权利的行为，可以另案主张相应权利。《合伙合同》确定原告彭代汉已经完成了出资义务即“丙方出前期费用折算人民币8.769万元”，原告彭代汉如果认为拟设立公司没有成功对其权利造成损害，亦可以另案处理。综上所述，原告彭代汉的全部诉讼请求没有法律和事实依据，对于其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭代汉的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告彭代汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书记员  王李文