wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1527民初2202号原告乔保宏，男，汉族，1971年7月13日生，住淮滨县。被告刘冰，男，汉族，住淮滨县。本院在审理原告乔保宏诉被告刘冰侵权责任纠纷一案中，原告乔保宏于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔保宏撤回起诉。案件受理费2660元减半收取，由原告乔保宏负担。审判员  庞连华二〇一六年十二月十四日书记员  刘慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3305号原告：钟柱荣，男，1992年4月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。被告：罗华辉，男，1986年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，原告钟柱荣与被告罗华辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟柱荣的委托诉讼代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告罗华辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟柱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（自2015年4月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。原告和被告认识多年，被告经济实力不差，原告就答应了被告。在原告提供借款20000元后，被告于2015年1月1日向原告出具了《借款收据》一张，载明：被告向原告借款20000元，借期3个月，同时确认收到原告交付的现金20000元。2015年4月1日还款期限届满，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今没有偿还分文。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告罗华辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款收据》作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告罗华辉（借款人、甲方）向原告钟柱荣（出借人、乙方）出具《借款收据》一张，记载：甲方因资金需要，现向乙方借入一笔款项以满足发展需要，借款金额为人民币贰万元整（￥20000），借款期限为3个月，从2015年1月1日至2015年4月1日，甲方亦可以提前归还借款金额。甲方确定签定本借据当天已全额收到现金20000元，甲方逾期没能归还借款金额，乙方可以向甲方追讨借款金额以及涉及债权的费用。本院认为：原告钟柱荣持有被告罗华辉向其出具的《借款收据》原件，且被告在《借款收据》上确认其已全额收到案涉原告出借的20000元借款，故本院对被告罗华辉向原告钟柱荣借款20000元的事实依法予以确认。双方在《借款收据》中约定案涉借款的到期日为2015年4月1日，现借款已到期，被告罗华辉一直未有偿还，故原告请求被告偿还借款本金20000元，以及自逾期之日即2015年4月2日起计付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未约定借款的逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告罗华辉应向原告钟柱荣偿还借款20000元，并自2015年4月2日起以20000元为本金，按年利率6%计付逾期还款利息。被告罗华辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗华辉于本判决生效之日起十日内向原告钟柱荣偿还借款20000元及逾期还款利息（自2015年4月2日起至还清之日止，以20000元为本金，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗华辉负担。该案件受理费原告钟柱荣已预交，由被告罗华辉向原告钟柱荣迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾建东人民陪审员  陈家纯人民陪审员  钟群光二〇一六年十二月十五日书 记 员  钟 陈附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执281号 申请执行人罗伟庆： 被执行人何爱珍： 本院受理的申请执行人罗伟庆与被执行人何爱珍其他合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初346号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保2929号 申请人:湖南金丰纺织集团有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路369号，注册号431200000001121，组织机构代码74064805-6。 法定代表人：马自强，经理。 委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。 委托代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所实习律师。 担保人：陈嘉文，女，汉族，1987年12月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路32号1区13座805房，公民身份号码。 被申请人：佛山市科华纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座4楼西面之一，统一社会信用代码91440604557260336G。 法定代表人：宁瑞平。 被申请人：宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人湖南金丰纺织集团有限公司诉被申请人佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平的财产在价值126380元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人陈嘉文以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南金丰纺织集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平的财产在价值126380元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人陈嘉文名下号牌号码为粤Ｅ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十二月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1951号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）被执行人于松华，男，1965年6月21日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人邵杰，男，1978年12月24日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘恒武，男，1971年11月12日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人陈景翠，女，1970年9月15日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第470号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人于松华所有的鲁Ｑ×××××号福田牌汽车一辆予以查封、扣押。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十二月十九日书记员  徐郑州
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初1099号 原告：祝琴，女，1989年7月3日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托代理人张军桥，男，1987年10月9日生，汉族，住潍坊市奎文区，系原告之夫， 被告：程凡友，男，1983年9月27日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：孙秀珍，女，1980年6月19日生，汉族，住潍坊高新区，系被告程凡友之妻， 原告祝琴与被告程凡友、孙秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝琴及其委托代理人张军桥到庭参加诉讼。被告程凡友、孙秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款3万元；2、判令二被告向原告支付2014年7月至今的利息共计6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，二被告因急用钱向原告借款3万元，并出具借条一份，月息3分。自2013年9月至2014年6月，被告按约向原告支付利息，自2014年7月开始，被告以资金不足为由拒付利息及本金。二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本金及利息。 被告程凡友、孙秀珍未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月27日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借祝琴现金30000元整，借款人：程凡友、孙秀珍，月息3分，每月付息，到期还本金并付最后一个月的利息。 借款合同签订后，原告向被告交付现金3万元。被告自2013年9月至2014年6月期间，每月支付利息900元。自2014年7月始，未再支付利息，本金未归还。二被告程凡友、孙秀珍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的借据载明借款金额3万元，数额不大，以现金形式交付可以实现，能够证明二被告向原告借款3万元的事实。该笔借款至今未偿还，应当承担相应的还款责任。借款协议上约定，月息3分，被告已支付利息至2014年6月，其后的利息及本金应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率过高，2014年7月27日之后的利息，本院支持按年利率24%计算至本判决确定的支付之日至。被告程凡友、孙秀珍在借据上签字，作为共同借款人，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。被告程凡友、孙秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程凡友、孙秀珍偿还原告祝琴借款本金3万元及利息（自2014年7月27日起，以本金3万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告程凡友、孙秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 牟乃瑾 二〇一六年十二月十八日 书 记 员 谭凯伦
河南省南召县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)豫1321民初1877号 原告：闫东红，男，生于1969年1月23日，汉族，住南召县。 被告：薛万**，男，生于1973年4月10日，汉族，住南召县。 委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师（实习）。 原告闫东红与被告薛万**民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年12月13日本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告薛万**经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告薛万**偿还借款20万元及利息。事实与理由：2014年6月20日被告借原告现金20万元，并给原告出具借条一份，同时口头约定以月利率3分计息，后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。 被告薛万**未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告经赵金巍介绍与被告相识，2014年被告以工程验资缺资金为由向原告借款，6月20日原告从本人在南召县农村信用合作联社开立的账户内取出现金20万元，当天借给了被告，被告给原告出具借条一份，内容是：“借条，今借到现金二十万元，薛万**，2014.6.20”。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告薛万**借原告闫东红现金20万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，予法有据，应予支持。原告请求按口头约定的月利率3分计息，未有证据证实，不予支持，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此可以自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛万**自本判决生效之日起十日内向原告闫东红清偿借款本金20万元及利息，利息自2016年9月21日起按年利率6%计付至本判决指定的履行期限之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元由被告薛万**负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长  吴丰成 审 判 员  王亚标 人民陪审员  王青雨 二〇一六年十二月十七日 书 记 员  陈芊樨
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0923财保30号申请人何大兴，男，1973年4月24日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被申请人彭迎清，男，1975年8月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人张建军，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人孪国学，男，约50周岁，汉族，湖北省云梦县人。被申请人湖北恒馨房地产开发有限公司，住所地：云梦县城关安平路特88号。法定代表人：陈皓，该公司总经理。申请人何大兴因与被申请人彭迎清、张建军、孪国学、湖北恒馨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提出申请，请求本院依法冻结被申请人彭迎清、张建军、孪国学、湖北恒馨房地产开发有限公司银行存款180万元或同等价值其他财产。申请人何大兴以中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具的保单提供担保。经审查，本院认为，申请人何大兴的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭迎清、张建军、孪国学、湖北恒馨房地产开发有限公司银行存款180万元或同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  潘启明二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 舒
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖02民终2546号 上诉人（原审被告）：吴义然，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐长路，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 上诉人吴义然因与被上诉人徐长路民间借贷纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）皖0225民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴义然的委托代理人张军、被上诉人徐长路及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义然上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判驳回徐长路的诉讼请求或发回重审；二、依法判令徐长路承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐长路第一次庭审陈述吴义然借款30万，第二次庭审又自认借款是26万，且徐长路仅提供了吴义然出具的借条，未提供对应的银行出账流水，一审法院未对证据、证人证言的内容是否真实、是否相互印证等进行甄别，从而作出支持徐长路的诉求，显系认定事实不清，证据不足。 徐长路辩称：徐长路在第二次庭审中承认只给了吴义然26万元现金，余款4万元未付是因吴义然没有将其承诺的奥迪Q7小轿车抵押给徐长路；一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。 徐长路向一审法院起诉请求：一、依法判令吴义然给付徐长路借款本金30万元，并自借款之日起按月利率2%计算利息，息随本清；二、诉讼费等费用由吴义然承担。 一审法院认定事实：吴义然于2015年5月27日向徐长路借款，并向徐长路出具了借款30万元的书面借据，约定以吴义然所有的号牌号码为BK0035奥迪Q7小轿车作抵押，但未办理车辆抵押登记手续，未约定利息和还款期限。本案在审理中，徐长路自认只以现金支付方式给付被告吴义然借款26万元。上述事实，结合庭审中当事人提供有效的证据和当庭陈述等综合审查后认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，吴义然作为完全民事行为能力人，没有提供证据证明是在受到欺诈、胁迫等情形下作出出具书面借据的民事行为，理应承担相应法律责任。如该借款没有交付，按常理吴义然应收回借据或通过其他法律途径撤销该借据，而吴义然仅在诉讼中，才提出借款未实际交付，其抗辩意见有悖常理，不予采信。同时，对于数额较大的借款，如果当事人主张现金交付的，应综合审查出借人的经济实力、当事人之间的交易习惯、当事人陈述的交付细节经过等各方面的因素确定。对徐长路自认只给付吴义然借款现金26万元的主张，予以支持。对吴义然关于没有实际收到借款的辩解，不予采信。对徐长路提出按月利率2%计算利息、息随本清的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持；但吴义然应自本案起诉之日（2016年7月18日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，吴义然向徐长路借款事实由其出具的借据为证，徐长路要求吴义然归还借款26万元的主张成立。一审法院依法判决：一、吴义然于本判决生效之日起五日内一次性归还徐长路借款本金26万元，并承担自2016年7月18日起至判决确定还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回徐长路其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取共计2900元，由吴义然负担2500元，徐长路负担400元。 本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月27日，吴义然出具借条载明：今借到徐长路人民币30万元，以皖Ｂ×××××奥迪Q7作为抵押。但该车未办理车辆抵押登记手续。在一审法院第二次开庭审理时，吴义然、徐长路均亲自到庭参加诉讼，徐长路当庭自认借给吴义然现金26万元，因吴义然未将抵押的BK0035奥迪Q7小轿车交付，故尚有4万元没有给付。证人丁某证实，吴义然和我讲借款是26万元不是30万元，另外4万元是吴义然讲车子开给徐长路，再将4万元给吴义然，并证实看到徐长路是用袋子装的钱，多少不清楚。证人许某证实，2015年5月27日徐长路从我店里拿了10万元现金，我和徐长路等三人一起拿了钱给吴义然，20几万元30万元不到，吴义然还在借条上写了把奥迪车抵押给徐长路。吴义然也当庭陈述，2015年5月27日出具借条时，当时收到现金，因为车子价值100多万，出于和徐长路关系很好，就没有抵押给他，现在生意不好，不然就把钱给他了，也就不会走到这个地步。综上，根据吴义然出具的借条、证人证言及双方当事人陈述，本院认为徐长路给付吴义然26万元现金的事实存在。本院对一审查明的事实予以确认。 至于徐长路在二审庭审时向本院提交其与张**鹏的电话录音及吴义然的失信被执行人记录，以证明吴义然借款事实的存在。吴义然的委托诉讼代理人对二份证据不予认可。本院认为，证人必须到庭作证，故对该电话录音，本院不予采纳；对吴义然的失信被执行人的记录，因与本案无关联，本院亦不予采纳。 本院认为，吴义然虽然出具了30万元的借条，但徐长路当庭自认只给付吴义然26万元现金，吴义然也当庭陈述出具借条后收到现金，是因生意不好才未还钱。所以，从徐长路和吴义然的陈述中可以看出两人均是诚信之人。之后吴义然虽又辩称其未实际收到借款及其委托诉讼代理人辩称给付现金需提供相应银行出账流水问题，对此，一审法院已作充分阐述，本院予以认可，不再赘述。 综上所述，吴义然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人吴义然负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王习芸 审判员  钱 晨 二〇一六年十二月二十六日 书记员  吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0624民初1734号原告：陈思岑，男，生于1969年12月4日,汉族，自由职业者，住湖北省南漳县，被告：王**，男，生于1983年10月24日,汉族，南漳县人武部职工，住湖北省南漳县，本院在审理原告陈思岑诉被告王**民间借贷纠纷一案中，原告陈思岑于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈思岑申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈思岑撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈思岑负担。审判员  罗学斌二〇一六年十二月十二日书记员  陶军翼
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初564号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人宁泉越，男，1978年12月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被本院判处有期徒刑四年二个月，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人宁泉越犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人宁泉越到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人宁泉越系吸毒人员，为以贩养吸，于2016年10月30日21时许在灵山县新圩镇尧家村委会附近的一偏僻处，向吸毒人员刘某贩卖2小包毒品海洛因，得赃款人民币100元。两人交易完成后即被接报赶到的灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警从被告人宁泉越身上缴获14包净重共6.08克的毒品海洛因及现金人民币100元，从吸毒人员刘某身上缴获2小包净重共0.15克毒品海洛因。次日，被告人宁泉越因本案被刑事拘留。 另查明，被告人宁泉越曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被本院判处有期徒刑四年二个月，2016年9月29日刑满释放。 上述事实，被告人宁泉越在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人宁泉越的供述及辨认笔录，钦州市公安局物证鉴定所检验报告钦公物鉴（理化）字[2016]491号，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，广西壮族自治区（2013）灵刑初字第378号刑事判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁泉越明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，贩卖数量达6.23克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人宁泉越的刑事责任成立。 被告人宁泉越曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法均应对其从重处罚。被告人宁泉越归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 根据被告人宁泉越的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宁泉越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年8月30日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人宁泉越的违法所得人民币100元（公安机关已扣押），没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄庆华 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  陈 芬 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  梁基祥
大田县人民法院 受理执行案件通知书(稿) (2016)闽0425执2050号 李远秀： 你(单位)申请执行于素梅借款合同纠纷一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币956.00元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 经办人： 审批人：许剑萍 二〇一六年十二月六日 此联存执行卷 大田县人民法院 受 理 执 行 案 件 通 知 书 (2016)闽0425执2050号 李远秀： 你(单位)申请执行申请执行人李远秀、被执行人于素梅借款合同纠纷一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币956.00元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 二〇一六年十二月六日
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执异53号   异议人（案外人）李浩然，男，1981年9月26日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人徐大中，男，1968年12月6日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被执行人固阳县腾飞房地产开发公司。   法定代表人杨润怀，董事长。   本院在办理徐大中申请执行固阳县腾飞房地产开发公司(以下简称腾飞公司)建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李浩然提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人李浩然称：腾飞公司诉李浩然经固阳县人民法院（2014）固民初字第512号民事判决书认定：李浩然为该项目的实际投资人，结算工程款的债权债务人，偿还原告腾飞公司经包头仲裁委（2011）仲裁字第22号裁决书确认的应由腾飞公司支付仲裁裁决款13443571元。现在固阳法院已进入执行程序，贵院的强制执行行为，侵害了异议人的合法权利。申请执行人徐大中向法院申请执行的工程款中，包含李浩然已经支付给徐大中的工程款4740323元。请求贵院裁定中止徐大中执行固阳县腾飞房地产开发公司案；就执行局已经超额支付徐大中的工程款执行回转；解封就该案查封的固阳奥新小区住宅57、车库40套房产，以免造成异议人损失无法追回；就该项目涉案的腾飞房地产公司、兴港建筑公司及5分公司、徐大中、李浩然重新确认工程量及工程款。   本院查明，2008年6月18日，发包方腾飞公司奥新项目部与承包方包头市兴港建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称第五分公司）奥新项目部签订建筑工程承包合同，徐大中作为承包方的委托代理人与发包方的委托代理人李浩然分别在合同书上签字，合同加盖发包方、承包方的公章。后第五分公司与腾飞公司因工程款纠纷向包头仲裁委员会提起仲裁，包头仲裁委员会依法作出（2011）包仲裁字第22号裁决书。执行过程中，本院于2012年3月14日作出（2011）包执字第22号执行裁定，裁定查封被执行人腾飞公司奥新小区57套住宅、车库40套，并于2012年3月14日向腾飞公司送达该裁定及相应协助执行通知书。后于2014年4月24日作出（2011）包执字第152-8号执行裁定、2015年4月7日作出（2011）包执字第152-17号执行裁定，对上述房产进行了续查封。   2014年腾飞公司以李浩然系奥新项目部负责人与实际实施人应偿还（2011）包仲裁字第22号裁决书中裁决款为由向固阳县人民法院提起诉讼，固阳县人民法院于2015年2月10日作出（2014）固民初字第512号民事判决，判令李浩然偿还腾飞公司经包头市仲裁委员会（2011）包仲裁字第22号裁决书确认的应由固阳县腾飞房地产开发公司支付的仲裁裁决款13443571元。现该判决已进入执行程序。异议人李浩然认为徐大中要求执行固阳县腾飞房地产开发公司资金13443571元中包括李浩然已经支付过的工程款4740323元。故向本院提出执行异议，要求停止执行程序，以保障异议人的合法权利。   另查明，本案中奥新住宅小区1#、2#住宅楼建设工程施工许可证（编号G92008-009）登记建设单位为固阳县腾飞房地产开发公司。   本院认为，本案中奥新住宅小区1#、2#楼项目尚未完工交付，该项目建设工程施工许可证登记的建设单位为腾飞公司，故被执行人腾飞公司为奥新住宅小区的所有权人，本院对该小区住宅、车库的查封符合法律规定。固阳县人民法院（2014）固民初字第512号民事判决判令李浩然偿还腾飞公司经包头市仲裁委员会（2011）包仲裁字第22号裁决书确认的应由固阳县腾飞房地产开发公司支付的仲裁裁决款。异议人李浩然认为徐大中申请执行腾飞公司的工程款13443571中包括李浩然已经支付过的工程款4740323元，这是对执行依据不服，不属于异议审查范围。案外人李浩然的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：   驳回异议人李浩然的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判长  张    磊   审判 员  王维溪   审判 员  郭瑞敏     二○一六年十二月十九日   书记员  魏    娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终976号上诉人(原审原告)肖本波，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)冯贤锋，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司，住所地湖北省黄石市铁山大道43号。统一社会信用代码：914202007327103820。代表人黄利民，该公司经理。上诉人肖本波因与被上诉人冯贤锋、中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司（以下简称财保铁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。肖本波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决的观点与适用的法律规定相悖，从而导致判决错误。原审判决财保铁山公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，明显与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相悖，财保铁山公司应在交强险责任限额122,000元内承担赔偿责任。冯贤锋未答辩。财保铁山公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。肖本波向一审法院起诉请求：冯贤锋赔偿其损失10,669.10元，财保铁山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。一审判决认定：2014年12月16日17时50分许，肖本波驾驶鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车沿大棋路由西往东方向行驶，行至大棋路卫楼下湾路段左转横过大棋路时，与沿大棋路由东往西由冯贤锋驾驶的鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯贤锋、肖本波受伤的交通事故。肖本波伤后被送往黄石市中心医院住院治疗6天，花用医疗费6,650.10元，医嘱留院2人，建议休息3周，加强营养。交警部门认定肖本波驾驶机动车至事发路段越双黄实线左转弯时不注意观察道路上其他车辆的动态，且未让直行车辆先行，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故全部责任，冯贤锋无责任。鄂Ｂ×××××车辆在财保铁山公司投保了交强险，交强险责任限额中，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，保险期间自2013年12月28日零时起至2014年12月27日24时止。双方就赔偿事宜未达成调解协议，故而成讼。一审判决认为：肖本波驾驶机动车越双黄实线左转弯时未注意观察道路上其他车辆动态，且未让直行车辆先行，交警部门认定肖本波负全部责任，冯贤锋无责任，并无不妥，予以认定。由于鄂Ｂ×××××车辆在财保铁山公司投保了交强险，且冯贤锋无责任，财保铁山公司应在责任强制险无责任限额内承担赔偿责任，超出责任强制险无责任限额部分由肖本波自行承担，冯贤锋不承担肖本波损失的赔偿责任。经审查，肖本波损失应为：1、医疗费6,650.10元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费180天（30元/天×6天）；4、护理费1,023.72元（31,138元/年÷365天×6天×2人）；5、误工费2,303.36天[31,138元/年÷365天×（6天＋21天）]；6、交通费100元，合计人民币10,557.18元。财保铁山公司在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费1,000元、护理费1,023.72元、误工费2,303.36元、交通费100元，合计4,427.08元。超出部分的6,130.10元由肖本波自行承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、财保铁山支公司自本判决生效之日起三十日内赔付肖本波人民币4,427.08元；二、驳回肖本波其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，但该规定仅是原则性地规定了保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，并未明确规定在交强险责任限额范围内如何赔偿以及适用何种方式赔偿的具体层面的内容。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》是处理交强险及赔偿事宜的具有操作性的专门规定，该条例第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，对交强险限额范围划分为责任限额和无责任限额。保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》对交强险有责各项限额及无责各项限额进行了明确，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，医疗费用赔偿限额为1,000元，财产损失赔偿限额为100元。因本此交通事故肖本波负全部责任，冯贤锋无责任，故冯贤锋投保交强险的财保铁山公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。原审法院据此判决财保铁山公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。肖本波提出原审判决的观点与适用的法律规定相悖，从而导致判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67元，由肖本波负担。本判决为终审判决。审判长  习少婷审判员  詹 军审判员  童 威二〇一六年十二月十二日书记员  万 莹
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1823执353号 申请执行人冯绍流： 被执行人黄阳生,黄炳初,黄明标,陈金容,黄继雄,黄学勤,马初妹： 本院受理的申请执行人：冯绍流与被执行人：黄阳生,黄炳初,黄明标,陈金容,黄继雄,黄学勤,马初妹承揽合同纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初516号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）冀0826民初3236号 原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司。 住所地丰宁县大阁镇宁丰路215号。 法定代表人王福国，职务董事长。 组织机构代码证号：56619918-6 委托代理人吴兴宇，男，1987年5月30日生，满族，公司职员，住丰宁县。 被告刘光远，男，1981年5月6日生，满族，教师，现住丰宁县。 被告苏久明，男，1971年5月11日生，满族，教师，住丰宁县。 案由：借款合同纠纷 诉讼请求与案件事实：2015年10月22日，原告与被告刘光远签订借款合同，由原告向被告刘光远提供借款人民币5万元，借款期限从2015年10月22日至2016年1月20日止，并由被告苏久明提供担保，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000.00元并按年利率24%给付自2016年1月19日至给付完毕止的利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告刘光远于2017年1月15日前一次性偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款本金50000.00元，并按年利率24%支付自2016年1月19日始至给付完毕止的利息。 二、被告苏久明对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费525.00元，由被告刘光远承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  夏玉娟 二〇一六年十二月十三日 书记员  刘丽君
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0132行初11号原告成都恒力巾被厂。负责人汤晓霞。委托代理人汤绍和。委托代理人郭光。被告大邑县房产管理局。法定代表人陈道熙。委托代理人黄中宇。委托代理人陈林聪。原告成都恒力巾被厂因房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告成都恒力巾被厂委托代理人郭光、汤绍和，被告大邑县房产管理局的委托代理人黄中宇、陈林聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都恒力巾被厂诉称，2007年被告曾以原告无公摊面积，注销原告产权证上公摊面积并没收《房产证》，2010年7月经行政复议确定房改后剩余公摊面积产权未转移，应登记在原告名下，后重新作出作政行为将已注销公摊面积，变更为“恢复有效”至今。2015年9月７日，县棚改办开始实施大邑县晋原镇滨阳路棚户区改造项目，在房屋模拟搬迁涉及公摊面积补偿时，未经法定程序，被告大邑县房管局事先由其搬迁实施单位与被搬迁住户签订安置补偿协议，决定将所涉被搬迁房屋的公摊面积补偿给住户，原告得知后多次向被告提出异议，被告于２０１５年９月２２日向原告作出《解决方案》。原告认为，《解决方案》已明确将登记在原告名下的公摊面积，直接计入住户棚改房屋补偿面积，该行为已侵犯了原告成都恒力巾被厂的合法权益。２０１５年９月２８日，原告再次向被告书面申请对原告名下宿舍楼区域内的土地、大桥、堡坎、围墙、大门等建筑物、构筑物、附着物依法予以评估、补偿，２０１５年１０月８日被告向原告作出《答复》，将登记在原告名下的公摊面积，包括土地、大桥、堡坎、围墙、大门等构筑物、附着物等，直接决定计入被搬迁住户补偿面积，均不对原告作出补偿。大邑县政府2015年11月26日已公布《房屋模拟搬迁公告》、《房屋模拟搬迁安置补偿方案》，按该公告规定内容、期限及相应规定，该《房屋模拟搬迁安置补偿方案》即为征收补偿方案，《棚户区改造房屋模拟搬迁安置协议书》即征收补偿协议，且已实际履行。大邑县政府不会再作出房屋征收决定。故被告的行为已损害原告合法财产权益。为此，原告提起诉讼，要求被告履行实施行政征收补偿的职责并由被告承担本案诉讼费。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。负责国有土地上房屋征收与补偿的行政机关是大邑县人民政府。经向原告释明，原告仍坚持其诉状上所列被告。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告成都恒力巾被厂的起诉。本案案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 姗审 判 员 滕 艳人民陪审员 何 霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员 吕漪琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1724民初2751号 原告：易某某，女，1970年7月26日出生，汉族，四川省珙县人。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。 被告：吴某某，女，1973年9月29日出生，汉族，四川省大竹县人。 委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。 原告易某某与被告吴某某不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院移送本院，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某特别授权委托诉讼代理人孟祥森、被告吴某某特别授权委托诉讼代理人周小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月13日通过中国农业银行支付被告账户20万元，原告认为被告受理此款没有法律上的依据，被告应该将此款返还给原告。 吴某某辩称，原告于2015年10月13日通过中国农业银行转款20万元给被告是事实，但该款不是不当得利，而是原告偿还被告丈夫的借款。2013年7月19日原告和其丈夫沈某某出具借条向被告丈夫肖某某借款216万元，并承诺违约金从2013年7月19日开始按月息5分计算。借款到期后，原告和其丈夫沈某某没有按约定的时间归还借款构成违约，被告丈夫肖某某遂于2015年9月15日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉请求判令原告和其丈夫沈某某归还借款本金14万元，违约金74.251万元，共计88.251万元。原告和其丈夫沈某某接到应诉通知后，于2015年10月13日向被告吴某某银行帐户还款20万元（即本案争议的20万元）。2015年10月15日重庆市沙坪坝区人民法院主持调解，双方同意法院的提议按月息2分计算违约金，计算得出违约金为72.44万元，加上借款本金14万元，合计86.44万元，扣除原告于2015年10月13日向被告银行帐户还款20万元，原告和其丈夫沈某某还应还被告丈夫肖某某66.44万元，经法院做工作，被告丈夫肖某某放弃了6.44万元，双方确认欠款金额为60万元。至2016年9月30日原告还在向被告和其丈夫肖某某还款。综上，原告起诉的20万元是原民间借贷的一笔还款，原告可通过再审解决，不应单独起诉，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日原告和其丈夫沈某某出具借条向被告丈夫肖某某借款216万元，并承诺在2013年9月19日前一次性还清借款，并约定如果没有按时归还，从2013年7月19日开始按月息5分计算违约金。2013年7月19日被告吴某某通过中国工商银行和中国农业银行共转款130万元给原告丈夫沈某某、被告丈夫肖某某通过中国建设银行转款70万元给原告丈夫沈某某。借款到期后，原告和其丈夫沈某某没有在约定的时间归还借款。经多次催收，原告和其丈夫沈某某于2014年5月14日还款12万元，于2014年10月10日归还借款46万元，于2014年12月19日归还借款144万元，至2015年9月15日尚欠借款本金14万元。被告丈夫肖某某于2015年9月15日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉请求判令原告和其丈夫沈某某归还借款本金14万元和支付违约金74.251万元。2015年10月13日原告通过中国农业银行向被告吴某某银行帐户转款20万元。2015年10月15日重庆市沙坪坝区人民法院主持调解，双方自愿达成协议确认原告和其丈夫沈某某应该归还被告丈夫肖某某的借款本金及违约金共计60万元；后该民间借贷纠纷案又进入执行程序，2016年2月19日双方又达成执行和解协议，至2016年9月30日原告和其丈夫沈某某履行完还款义务。另查明，2015年11月19日原告通过中国农业银行向被告吴某某银行帐户转款5万元。 上述事实，有原、被告方的当庭陈述、易某某中国农业银行银行卡6228480470840251719交易明细清单、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第10862号民事调解书及调解笔录和（2016）渝0106执574号执行和解协议书、2013年7月19日借条及转款凭证、被告丈夫肖某某银行卡客户交易明细、被告与其丈夫肖某某结婚证、吴某某中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告和其丈夫沈某某于2013年7月19日向被告丈夫肖某某借款216万元，其中被告吴某某通过银行帐户转款130万元给原告丈夫沈某某、被告丈夫肖某某通过银行帐户转款70万元给原告丈夫沈某某；原告于2015年10月13日、11月19日通过中国农业银行向被告吴某某银行帐户分别转款20万元、5万元；被告及其丈夫肖某某对存款的转出、转入行为均是对其夫妻共同财产的处理。2015年9月15日被告丈夫肖某某向重庆市沙坪坝区人民法院起诉请求判令原告和其丈夫沈某某归还借款本金14万元和支付违约金74.251万元，共计88.251万元与原告于2015年10月13日通过中国农业银行向被告吴某某银行帐户转款20万元及2015年10月15日重庆市沙坪坝区人民法院主持调解时双方自愿达成协议确认原告和其丈夫沈某某应该归还被告丈夫肖某某的借款本金及违约金共计60万元相互印证。本院认定原告于2015年10月13日通过中国农业银行转款20万元给被告吴某某是偿还的原告和其丈夫沈某某于2013年7月19日向被告丈夫肖某某的借款及违约金。且至2016年9月30日原告和其丈夫沈某某仍在履行还款义务。故被告受理原告于2015年10月13日转款20万元有法律上的依据，而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，构成不当得利的要件之一为取得利益没有合法根据，本案并不构成不当得利。 综上所述，原告请求判令被告支付原告20万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告易某某的诉讼请求 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告易某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈良兵 二〇一六年十二月十五日 书记员  汤 松
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0305刑初249号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人高希望，男，1987年12月14日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市经济开发区。被告人高希望曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月8日刑满释放。被告人高希望因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月30日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年7月14日转逮捕。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人高希望犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人高希望到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 抢劫、强奸 2016年6月26日13时许，被告人高希望以网上购物找人帮忙填写地址为由，进入徐州市贾汪区贾汪镇XX路XX号二楼曹某租住的出租房内，采用捆绑等手段将曹某拉至其自己的租赁房屋内，并将曹某钱包内的现金355元、银行卡抢走。被告人高希望又持刀恐吓曹某索要银行卡密码并强行与曹某发生性关系。后被告人高希望至中国农业银行XX路自助服务区（江苏XX大学XX校区对面）取走曹某银行卡内现金人民币2000元。 盗窃 2016年6月29日上午，被告人高希望至徐州市XX区XX村XX队李某1家中，盗窃现金人民币500元，并将李某1的别克威朗轿车开走。 上述事实，被告人高希望在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、失主李某1的陈述，证人李某2、贺某等人的证言，中国邮政储蓄银行银行卡交易明细、徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，公安机关扣押作案胶带、刀具、鞋带等作案工具照片、扣押清单、徐州市公安局经济开发区分局东环派出所出具的情况说明、户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高希望采取暴力、威胁手段，劫取他人财物；违背妇女意志，强行与妇女发生性关系；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪、强奸罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高希望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其所犯抢劫罪、强奸罪和盗窃罪依法分别予以从重处罚。被告人高希望一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高希望当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人高希望犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2032年12月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人高希望犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马丽萍审判员郑菊 人民陪审员 周   梦   超 二〇一六年十二月十五日 书 记 员 刘      鹏 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执2070号 申请执行人：黄映，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人孔凡江，该公司负责人。 本院受理执行黄映申请桐梓县龙会场煤矿借款合同纠纷一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币300000元。本院在执行中查明被执行人桐梓县龙会场煤矿暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执2070号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十二月十四日 书记员  万余
重庆市巴南区人民法院  公 告 (2016)渝0113民初8314号 廖馨梅：本院受理原告重庆置信物业服务有限公司诉被告廖馨梅物业服务合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2016）渝0113民初8314号民事判决书。自公告之日起，经过60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 重庆市巴南区人民法院 刊登日期：#KDRQ# 上传日期：#SCRQ# #EWM#
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3955号 原告：毕全虎，男，1974年9月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。 法定代表人：翁光培，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：凤缪斯。 第三人：胡龙，男，1971年2月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告毕全虎与被告桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）、第三人胡龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕全虎的委托诉讼代理人传雪丹，被告振州公司的委托诉讼代理人凤缪斯，第三人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付债权转让款130.2万元；2、判决被告立即支付原告债权转让利息，其中30万元的利息从2014年12月7日起、90万元的利息从2015年2月6日起分别按月利率2%计算至付款之日止（至2016年11月1日利息为516000元）；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告及第三人签订《债权转让协议》约定，第三人将其对被告的如下债权转让给原告：一、第三人与被告2012年6月6日签订的《借款协议》中载明的借款本金30万元及从2014年12月7日起按月利率2%计算的利息；二、第三人与被告2013年2月5日签订的《借款协议》中载明的借款本金90万元及2015年2月6日起按月利率2%计算的利息；三、被告尚欠第三人2015年2月5日前的利息壹拾万零贰仟元（102000元）。该债权转让协议明确约定，协议签订后，被告的上述债务直接向原告履行。合同签订后，原告多次催促被告还款无果，故诉至法院。 被告振州公司辩称，原告保全的债务是我公司专款专用的款项，现在公司很困难，对于原告诉称的债务我方认可，债权转让无异议，诉讼请求无意见，希望在考虑公司现状的情况下，酌情判决。 第三人述称，对签订债权转让协议和内容无意见，对于签订债权转让的时间以提交的债权转让合同上载明的时间为准。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，第三人以胡学松名义向被告的第一分公司出借30万元，并签订《借款协议》，其中利息约定按每月3%计算，每半年支付一次。该借款30万元于借款当日由第三人胡龙通过中国建设银行转账给被告的第一分公司。被告的第一分公司出具了收据。2013年2月5日，第三人以梁昌海的名义向被告的第一分公司出借90万元，并签订《借款协议》，其中约定利息按每月3%计算，每半年支付一次。被告的第一分公司于借款当日向原告出具了收据，载明通过转账方式收到款项。2016年9月7日，第三人作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）、被告作为丙方（债务人）三方签订了《债权转让协议书》，第三人和被告对下述事实予以确认：“第三人以胡学松名义于2012年6月6日向被告第一分公司出借借款30万元，2013年2月5日又以梁昌海名义向被告累计多次以现金出借的借款90万元转账给被告的第一分公司承担并由第一分公司负责偿还。”。被告、第三人在确认上述事实的基础之上，就第三人对被告享有的债权转让给原告的事宜达成如下协议：一、第三人转让给原告的债权：1、第三人与被告2012年6月6日签订的《借款协议》中载明的借款本金30万元及从2014年12月7日起被告按借款协议应向第三人支付的利息，利息标准调整为按月利率2%计算；2、第三人与被告2013年2月5日签订的《借款协议》中载明的借款本金90万元及2015年2月6日起被告按借款协议应向第三人支付的利息，利息标准调整为按月利率2%计算；3、被告尚欠第三人2015年2月5日前借款本金90万元的利息壹拾万零贰仟元（102000元）由被告直接支付给原告。二、被告对第三人向其享有的上述债权予以确认，并认可第三人将其上述债权全部转让给原告。三、协议签订，原告有权要求被告将本合同第一条约定的对第三人承担的全部债务直接向原告履行。……六、本协议一式三份，原告、被告、第三人各执一份，自签字盖章之日起生效。该《债权转让协议书》于2016年9月7日由原告、第三人签字捺印确认，被告盖章及被告公司经办人进行签字确认。原告以被告未清偿转让债权及支付利息为由以前述请求诉至本院。 庭审中，第三人陈述，协议中的胡学松系其父亲，梁昌海系其岳父。被告对债权转让协议书无异议，并同意原告的诉讼请求。 另查明，原告毕全虎已于2016年10月8日申请保全了被告在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的账户资金190万元。本院于当日作出（2016）黔0322财保76号民事裁定书予以准许。原告支付保全申请费5000元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”之规定，本案中，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，并经原被告、第三人签订《债权转让协议书》予以确认，该《债权转让协议书》系三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告作为债权的受让人，有权向被告主张权利。原告主张的受让的债权包括被告欠原告的借款本金120万元（30万元+90万元）及尚欠已经结算的利息102000元，共计130.2万元，本院予以确认。关于原告的利息请求，根据协议约定，30万元的借款，明确了从2014年12月7日起按月利率2%支付；对90万元的借款，明确了从2013年2月6日起按月利率2%支付利息，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应按约定支付原告上述债权转让款及按约定应支付的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告毕全虎支付债权转让款130.2万元； 二、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告毕全虎支付转让款利息，其中30万元的利息从2014年12月7日起、90万元的利息从2015年2月6日起均按月利率2%计算至实际付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21162元（已全额收取并由原告毕全虎预交）减半收取10581元，保全费5000元，合计15581元由被告桐梓县振州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一六年十二月二十日 书记员 王行行
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执327号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局法定代表人曾庆远，局长法定代表人卢山，局长。 被执行人兰国庆，男，1989年9月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人王小霞，女，1991年11月5日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2016)黔0323行审22号行政裁定书，受理绥阳县卫生和计划生育局申请执行兰国庆、王小霞征收社会抚养费行政非诉执行案，责令兰国庆、王小霞缴纳社会抚养费共计34580.00元及负担本案执行费418.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人兰国庆、王小霞列入失信被执行人名单，经查被执行人兰国庆、王小霞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结绥阳县卫生和计划生育局申请执行兰国庆、王小霞征收社会抚养费行政非诉一案的本次执行程序。 待发现被执行人兰国庆、王小霞有可供执行的财产，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世模 审 判 员  王 喆 代理审判员  李 杨 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  王 令
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0112行初141号原告肖某碧。原告王某蕾。原告杨某根。原告刘某。原告雷某林。原告暨诉讼代表人胡某三。原告牟某。原告谭某菊。原告暨诉讼代表人张某英。原告蒋某红。原告李某文。原告钟某伟。原告刘某芝。原告王某。原告赵某泉。原告暨诉讼代表人孔某宁。原告赵某华。原告王某1。原告唐某明。原告傅某伟。原告雷某。上述21原告的共同委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处(以下简称“西航港街办”)，住所地四川省成都市双流区。法定代表人卢光荣，西航港街办主任。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。原告肖某碧等21人不服被告西航港街办作出的《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告肖某碧等人的诉讼代表人张某英、胡某三、孔某宁、委托代理人张春涛，被告西航港街办的负责人扎西拉姆、委托代理人罗敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西航港街办于2016年5月19日作出《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》，该公告除明确了拆迁补偿范围、政策依据、拆迁时间、拆迁奖励办法、搬迁时间外，还规定：对于2016年5月31日后既不签订拆迁补偿协议，又不搬迁的企业，街道将根据成都市和双流区政府相关法律法规规定依法依规强制拆除。原告肖某碧等人诉称，在2004年成都市双流区白家镇招商引资工业园区创建过程中，原告肖某碧等人应邀与白家镇黄荆村签订了土地经营权租赁合同，取得了集体土地使用权。2016年5月9日，被告西航港街办作出《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》，要求原告与征收部门签订补偿协议并限期迁出。被告作出的该行政行为在实体和程序上均违法，请求人民法院判决撤销《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》。为此，原告肖某碧等人提供了如下证据：1.原告肖某碧等人的身份证复印件；2.《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》；3.《土地经营权租赁合同》。被告西航港街办辩称，2016年11月28日被告经研究决定后发布了《关于撤销〈成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告〉的公告》，法院对已经撤销的行政行为进行审查已没有实际意义。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告西航港街办向本院提交了以下证据：1.《关于撤销〈成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告〉的公告》，以证明此前的行政行为已经被撤销；2.2016年12月1日拍摄的公告张贴照片一张，以证明前述撤销公告进行了张贴。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告肖某碧等21人于2003年至2005年期间分别与原双流县白家镇黄荆村2、3、4、5、6等社签订土地经营权租赁合同，取得了相应的土地使用权。被告西航港街办于2016年5月19日发布《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》，该公告除明确了拆迁补偿范围、政策依据、拆迁时间、拆迁奖励办法、搬迁时间外，还规定：对于2016年5月31日后既不签订拆迁补偿协议，又不搬迁的企业，街道将根据成都市和双流区政府相关法律法规规定依法依规强制拆除。在本案诉讼过程中，被告西航港街办于2016年11月28日作出《关于撤销〈成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告〉的公告》并于同年12月1日进行了张贴。本院认为，行政机关应当依法行使职权，在行政诉讼中，行政机关对其作出的行政行为承担举证责任，应当提供其作出行政行为的证据、依据，否则应认定其作出的行政行为没有证据、依据。本案被告西航港街办于2016年5月9日发布的《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》，为特定范围内的当事人设定了限期搬迁的义务，影响了本案原告的权利。但在本案诉讼过程中，被告西航港街办并没有提供其作出该行政行为的依据，应认定其作出的该行政行为违法。虽然被告在诉讼中撤销了原行政行为，但由于原告坚持要求确认原行政行为违法，故法院仍应当对原行政行为进行审查并依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2016年5月9日发布的《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》违法案件受理费50元，由被告西航港街办负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李明军人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  罗民凤二〇一六年十二月十二日书 记 员  高欢欢附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起１０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：奚忠义，男，1951年7月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪宝清，男，1947年11月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨素珍，女，1950年7月19日出生，汉族，住上海市。再审申请人奚忠义因与被申请人纪宝清、杨素珍所有权纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终446号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚忠义申请再审称，纪宝清用被注销的上海宝遵房地产咨询有限公司(以下简称宝遵公司)名义签订的《委托中介合同》应为无效，而纪宝清因居间没有成功，不但不能得到报酬，还应承担奚忠义赔偿给案外人的损某15万元。生效判决就上述争议的判决不符合法律规定。奚忠义还称，双方在《委托中介合同》中约定，在合同生效后，原《经纪合同》停止执行，已付的2.52万元服务费纳入本合同一并结算，故该2.52万元应在本案中一并处理，生效判决对此未予处理也属不当，杨素珍在合同中盖章，也应承担责任。据此，其请求依法重审本案。被申请人纪宝清、杨素珍述称，不同意纪宝清的再审申请，同意法院的生效判决。本院认为，根据法院查明事实，涉案的《委托中介合同》系由宝遵公司与奚忠义签订，因宝遵公司已被注销，而上述合同中实际代表宝遵公司履行合同的是纪宝清，故根据相关法律规定，因由纪宝清为当事人，上述情况并不符合法律规定的应认定合同无效的条件，生效判决驳回奚忠义相关诉请并无不当。杨素珍虽在上述合同中盖章，但其并非宝遵公司的法人代表，也非合同的实际履行人，故奚忠义认为杨素珍应承担责任的主张不成立。纪宝清在履行合同中付出了劳务，完成了相当的工作量，法院根据实际情况判决纪宝清得到部分服务费于法无悖。因奚忠义未能提供证据证明其赔偿案外人损某的原因在于纪宝清一方，故其要求纪宝清承担该项损某依据不足。案外人中陆公司与宝遵公司签订的《房地产经纪合同》与本案非属同一法律关系，生效判决对奚忠义就2.52万元所提主张未作处理亦无不当。综上，奚忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚忠义的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一六年十二月二十三日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5320号 原告毛凤权，男，1974年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 被告郑德碧，女，1956年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人候德伟，男，1982年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，职业、住址同上（系被告之子）。 原告毛凤权与被告郑德碧恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤权、被告郑德碧及其委托代理人候德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛凤权向本院提出诉讼请求：判令被告恢复损坏原告的房屋基础。事实和理由：被告于2015年清明前在其住房后建房时将原告下水道堵塞，双方为此发生纠纷。纠纷发生后，经乐理村委处理，明确原告厨房瓦水及猪圈房顶水（经原告猪圈外墙）向被告住房后排出，原告猪圈外墙内管道接头由原告负责，外接管道属被告负责，并由原告购买外接管道一根交被告实施安装。2016年2月10日，村民组长到现场按村委意见明确管道线路后，被告表示同意并收下原告所买管道且答复待其新建房顶（原告猪圈外墙与被告住房后墙之间空地上之新建房）混凝土凝固半月后实施安装。由于被告未履行，原告于2016年6月29日要求鸭溪镇综治办处理，综治办建议原告猪圈房顶排水，在猪圈房顶外接管道排至公路上，原告厨房瓦水按村委原意见处理，但被告未接受且将原告住房堡坎基础打了个洞，造成原告房屋浸塌的危险，要求被告予以恢复。 被告郑德碧辩称：我将原告堡坎基础撬个洞是事实，原因是原告多次将其厨房自来水龙头打开放水冲我住房，导致我房内积水，为防止原告房内流水冲垮我住房，经向村委及村民组长反映得不到解决才挖了个缺口消水。 本院经审理认定事实如下：原告毛凤权与被告郑德碧系邻居，原告厨房及猪圈外墙与被告住房后墙右侧部分呈阶梯状相邻（原告房屋高于被告房屋），其厨房和猪圈靠被告住房一侧的瓦水（雨水）沿被告住房方向的空地（使用权属于被告）排放。2009年，被告在该空地上建房后，原告厨房和猪圈的瓦水仍沿被告住房后墙右侧之相邻空地（位于原告猪圈与被告住房后墙之间，相距1米多，使用权属于被告）方向排出。2013年，原告将其瓦房结构的猪圈（2001年修建）改成混凝土平顶结构时，将厨房、猪圈延至双方边界并建外墙加固，其外墙基础占用了被告部分空地。猪圈改建后，其房顶积水和厨房瓦水按原有流向排放。2015年，被告在相邻空地建厕所（砖混结构）后，双方房屋外墙相连（无缝对接）。2016年2月10日（农历正月初三），双方因原告厨房和猪圈房顶排水发生纠纷，经鸭溪镇乐理村委会调解，明确原告厨房和猪圈房顶排水按原有流向排出，原告住房围墙内管道自行负责，墙外排水流出管道由原告提供塑料管一根交被告负责安装未果，双方再次发生纠纷。2016年6月29日，原告向鸭溪镇综治办反映并要求处理，综治办建议原告猪圈房顶排水，从其猪圈房顶上外接管道排至（原告住房正面）村公路上，而厨房瓦水仍按村委原意见处理，被告未作表示。同年7月23日，因原告厨房自来水龙头未关闭，致水由猪圈原下水道流出浸湿被告房屋，被告通知村民组长及村委包片干部到场调处无果，随后被告郑德碧持钢钎将原告厨房外墙堡坎基础撬坏。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告郑德碧对持钢钎撬坏原告厨房外墙堡坎基础之事实无异议，本院予以确认。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份证、现场照片、村民组长及村委包片干部证实材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告比邻而居，双方本应和睦相处，正确处理好排水引发的纠纷。被告郑德碧在原告厨房自来水浸湿其房屋后，未以理性方式通过合法途径解决其合理诉求，而是持钢钎将原告厨房外墙堡坎基础撬坏，造成原告房屋可能因此垮塌的安全隐患，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告要求被告恢复其损坏的房屋基础之主张，证据充分，理由成立，予以支持；被告称撬坏原告房屋外墙堡坎是为了防止原告房内流出的水冲垮其住房的理由不成立，不予采纳。据此，为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下： 由被告郑德碧于本判决生效后十日内将原告毛凤权厨房外墙堡坎基础损坏的部分予以恢复。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告郑德碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十二月六日 书记员  王丽娟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0783执1637号 申请执行人：吴宝权，男，汉族，1956年2月25日出生，住恩平市。 被执行人：开平市平威纺织有限公司，住所地：开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路**之五第6卡。 法定代表人：伦梓健，该公司经理。 关于吴宝权与开平市平威纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初1978号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应支付工资7241元给申请执行人，并承担诉讼费25元。因被执行人逾期未能履行，本院于2016年9月28日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经查，本院已另案对被执行人的生产设备及到期债权予以强制执行，待执行完毕后本案直接参与分配受偿即可。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本院已另案对被执行人的生产设备及到期债权予以强制执行，待执行完毕后本案直接参与分配受偿即可；本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0783执1637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙光辉 人民陪审员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  伍锦燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4393号原告：周真陆，男，1983年6月5日出生，汉族，住贵州省。被告：罗吉忠，男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省。被告：罗章文，男，1959年11月20日出生，汉族，住贵州省，系被告罗吉忠之父。原告周真陆与被告罗吉忠、罗章文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周真陆、被告罗章文到庭参加诉讼。被告罗吉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周真陆向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗吉忠、罗章文偿还原告借款50,000.00元并按年利率24%计算支付自2016年1月25日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告罗吉忠因家庭资金周转，向原告借款50,000.00元，并与原告签订借款合同一份，约定被告罗吉忠于2016年7月30日前偿还借款，逾期则承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用，且被告罗章文作为担保人在借款合同上签字捺印。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。被告罗吉忠未作答辩。被告罗章文辩称，我儿子罗吉忠向原告借钱的事我不清楚，因为原告多次到我家中追债，所以我才在《借条》上签名，签名只是起到证明作用，罗吉忠借的钱就应当由他偿还，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告罗吉忠向原告周真陆借款50,000.00元并出具《借条》一份，被告罗章文以担保人的名义在借条上签名，该借条载明：“今借到周真陆手内现金伍万元整（小写：50,000.00元），月利息为3%，用于家庭资金周转，现金已当面点清并收到，还款日期定于2016年7月30日，到期后一次性偿还借款，逾期愿承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出具人实现债权的费用。”。现因被告罗吉忠未还款，致原告周真陆诉如上请。本院认为，被告罗吉忠向原告周真陆借款50,000.00元后，未按照约定的还款期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，对原告周真陆要求被告罗吉忠偿还借款50,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告周真陆要求被告罗吉忠按年利率24%支付自2016年1月25日起至清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。......。”的规定，虽然双方在借条中约定的利率为年利率36%，但被告罗吉忠未实际支付利息，也未偿还借款，结合双方约定还款日期为2016年7月30日，本院予以支持被告罗吉忠按年利率24%计算50,000.00元借款自2016年1月25日起至法庭辩论终结之日止（2016年12月16日）共327天的利息10,900.00元（50,000.00元×24%÷12月÷30天×327天）。因被告罗章文在借条上以担保人的名义签名，且约定了保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告罗章文对被告罗吉忠偿还借款50,000.00元及支付利息10,900.00元应承担连带保证责任，故对原告要求被告罗章文承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗吉忠、罗章文在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告周真陆借款50,000.00元并支付利息10,900.00元。二、驳回原告周真陆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，共计1,650.00元，由被告罗吉忠、罗章文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李洪乾审 判 员  赵 玉人民陪审员  鲁世良二〇一六年十二月十九日书 记 员  祝光明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3398号原告：邓文明，男，1972年4月4日出生，瑶族，住广西田林县。被告：敬慎荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告邓文明诉被告敬慎荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文明到庭参加诉讼，被告敬慎荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令敬慎荣支付本人2015年3月-10月人工工资13795元。事实和理由：2015年3月-10月本人在萝岗敏捷广场工地排水班做工，敬慎荣以年终结清工资为由，每个月只发给生活费，现已年底工资还拿不到手，本人与排水班工友一道在萝岗敏捷广场项目部找领导解决此事，公司领导说敬慎荣每月领了进度款，没法解决此事，只有11月和12月进度款尚未领取，只能发11月和12月的工资。在向敬慎荣要工资的时候，敬慎荣跑了，跑了一个多月，被我们排水班工人抓回，但敬慎荣拒付工资，经劳监大队调解后，敬慎荣才给所有欠款工友打了一张欠条，而年关将近，为维护本人的权益，故向法院提起诉讼，请求法院解决敬慎荣欠薪之事。敬慎荣未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：邓文明主张其自2015年3月11日至2015年12月23日在敬慎荣处工作，双方是劳务关系，工作地点在萝岗敏捷广场，负责排水工作，按180元/天计算劳务报酬。2015年7月以前未发放过工资，只有每月数额不等的生活费，2015年7月以后有2000元到3000元不等的工资，10月份开始就没有工资了。为证明其主张，邓文明提交《欠条》和《承诺书》各一份，《承诺书》内容为“敬慎荣排水班组欠工人工资在一个星期2015.12.26日结清，如果到期未付由班组长承担责任。如果延期承担误工费按工价计算。注：每人实际工价。”承诺人处有“敬慎荣”的签名并捺指印，落款日期为2015年12月19日，并有邓文明本人的签名确认。邓文明主张敬慎荣写下承诺书后未能按期结清工资，后经业主萝岗敏捷广场、劳动部门的见证下，由敏捷广场、劳动部门以及敬慎荣共同核算拖欠的劳务报酬数额，得到敬慎荣确认后，敬慎荣于2016年1月27日写下《欠条》，内容为“敬慎荣欠到邓文明在萝岗敏捷广场项目工资数额壹万叁仟柒佰玖拾伍元（￥13795.00元），定于2016年6月份付清。”欠款人为萝岗敏捷广场项目排水班组长敬慎荣，并有捺印。《欠条》下半部分为敬慎荣本人的居民身份证复印件。上述事实有欠条、承诺书、邓文明的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：因敬慎荣经本院合法传唤未到庭应诉，邓文明在提交了《欠条》和《承诺书》后已经完成了主要举证义务，故本院对邓文明提交的证据予以采信。本案中，邓文明提供了敬慎荣出具的《欠条》和《承诺书》证明敬慎荣拖欠其项目工资的事实，邓文明已经付出劳务，敬慎荣应向邓文明足额支付劳务报酬。敬慎荣已逾期未支付邓文明项目工资，且并未提交证据证明其已履行付款义务，邓文明要求敬慎荣支付该项目工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告敬慎荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文明支付2015年3月至2015年10月工资13795元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告敬慎荣负担。限敬慎荣自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 颖代理审判员  周荧辉人民陪审员  丁树祥二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张宝倩刘婉仪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1681号 原告临沂交通运输投资集团有限公司，住临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。 法定代表人王兴华，董事长。 委托代理人国秀云，女，1974年12月19日生，汉族，系公司员工，住。 委托代理人姜开辉，男，1970年9月26日生，汉族，系公司员工，住。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼。 负责人邓凤龙，总经理。 委托代理人张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，系公司员工，住。 原告临沂交通运输投资集团有限公司(以下简称：交运公司)与被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：阳光财保）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告交运公司委托代理人国秀云、姜开辉，被告阳光财保委托代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交运公司诉称，2014年7月4日，原告与被告签订《道路客运承运人责任保险单》一份，约定保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日；车辆号牌为鲁Ｑ×××××；每座赔偿限额为600000元。2015年6月17日22时许，解学幸驾驶鲁09×××××客车在石黄高速自东向西行驶至30公里＋23米处发生交通事故，致使乘客刘希芹、赵景红、赵忠权、赵亚洲、王家堂受到不同程度的伤害。兰山区法院依法作出（2016）鲁1302民初2189号民事判决书并已生效，且原告已按照上述判决对五位乘客进行了赔偿。现原告请求法院依法判令被告赔偿临沂交通运输投资集团有限公司给刘希芹、赵景红、赵忠权、赵亚洲、王家堂交通师傅赔偿费、诉讼费等共计791354.45元，且本案诉讼费用由被告负担。 被告阳光财保辩称，事故车辆在我司投保属实，每座保额为60万元，本保单每次事故免赔额为1000元，另外原告未投保精神抚慰金附加险，对于前期判决给原告承担的精神抚慰金及程序性费用，保险公司不予承担。我司已预付10万元医疗费，应予以扣除。 经审理查明，原告交运公司系车辆鲁Ｑ×××××的登记车主。2015年9月9日，原告交运公司就车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止。原告交运公司投保的每座赔偿限额为600000元，累计责任限额为21000000元，每次事故每座绝对免赔额为1000元。原告投保后及时足额缴纳相应保费。 2015年6月17日22时30分许，解学幸驾驶鲁Ｑ×××××号安凯牌大型卧铺客车，沿石黄高速由东向西行驶至30公里＋23米处时，遇前方道路拥堵，解学幸采取刹车不及，致使车辆右前部与前方同一车道内停着的魏良军驾驶的鲁Ｊ×××××（黑Ｄ2078）解放牌重型半挂货车右后部追尾相撞后，鲁Ｑ×××××号车的左前部又撞到中央隔离带，致使鲁Ｑ×××××号乘车人刘广军死亡及同车乘车人陈如林、黄艳春、张家安、刘希芹、赵忠权、赵亚洲、赵景红、刘海军、张伟、陈如林、栗桂珍、王家堂等12人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队作出道路交通事故认定，解学幸对事故负全部责任，陈如林、黄艳春、张家安、刘希芹、赵忠权、赵亚洲、赵景红、刘海军、张伟、陈如林、栗桂珍、王家堂无事故责任。 事故发生后，乘客刘希芹、赵忠权、赵亚洲、赵景红、王家堂就其因此次事故造成的损失起诉至临沂市兰山区人民法院，并作出（2016）鲁1302民初3306号、2189号生效判决书。该判决书认定刘希芹因此次事故造成的损失为446199.9元（含精神抚慰金3000元）；赵景红因此次事故造成的损失为290749元（含精神抚慰金2500元）；赵忠权因此次事故造成的损失为10344元；赵亚洲因此次事故造成的损失为11414元；王家堂因此次事故造成的损失为22455.65元，原告交运公司还支付支付诉讼费9336元。上述判决书均已履行完毕。原告交运公司就其因此次事故造成的损失向被告阳光财保理赔，被告阳光财保已偿付保险理赔金100000元，对此原告交运公司予以认可。 以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，被告阳光财保与原告交运公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告交运公司因此次事故共向车上乘客赔偿各项损失781162.55元（含精神抚慰金5500元），诉讼费用9336元，共计790498.55元。被告阳光财保已向原告交运公司赔付100000元，应当予以扣除。根据保险合同约定，每次事故每座绝对免赔1000元，应当扣除绝对免赔额5000元。原告交运公司的上述损失中685498.55元的部分，系被告承保的道路客运承运人责任保险的保险责任及保险限额内，被告阳光财保应当予以赔付。被告阳光财保辩称主张，因原告交运公司未投保精神抚慰金附加险，故对原告交运公司主张的上述损失中精神抚慰金部分应当予以扣除。对该辩称主张，被告阳光财保未能提供证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂交通运输投资集团有限公司保险理赔金685498.55元。 二、驳回原告临沂交通运输投资集团有限公司其他诉讼请求。 如被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11714元，由原告临沂交通运输投资集团有限公司负担1059元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担10655元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王 娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执812号 申请执行人唐定刚与被执行人刘永杰借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1866号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘永杰逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人唐定刚向本院申请执行，请求被执行人偿还40000元及案件受理费400元。 在执行过程中，查明被执行人刘永杰外出、下落不明，其银行均无存款、无房产、车辆、股权登记记录。另查明被执行人刘永杰系正安县烤烟生产办公室职工，每月有固定工资收入，本院按法律规定保留其生活费用，依法对被执行人刘永杰的工资收入进行了扣划，兑现其(2016)黔0324民初1866号民事调解书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执812号执行案件执行完毕，于2016年12月13日结案。 二〇一六年十二月十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3191号原告:孔某某，男，1954年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。被告：山东德孚威律师事务所，住所地济南市。负责人：于某，主任。委托诉讼代理人：纪某某，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东德孚威律师事务所律师。原告孔某某与被告山东德孚威律师事务所（以下简称德孚威律所）合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告德孚威律所委托诉讼代理人纪某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某的诉讼请求：判令被告返还原告代理费2万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因法律事务与谷新杰相识，后谷新杰跳槽至德孚威律所，声称对原告的两个诉讼无力撤诉，但德孚威律所主任于某有这个能力。原告遂于2013年10月10日与德孚威律所分别签订（2013）德民代字第112号委托代理协议及（2013）德民代字第112-1号补充协议，协议约定被告德孚威律所接手原来谷新杰代理的两个诉讼。两个协议是原告所签署，是原告的真实意思表示，合同约定原告先期支付代理费2万元，双方并约定了其他内容。合同履行中双方发生争议，自签订协议已半年，原告多次打电话要求告知两个案件诉讼情况，该律所主任于某多次拒接电话，原告向济宁中级人民法院询问，被告知法院已将案件驳回，但德孚威律所拒收判决书，后济宁中院将判决书寄给原告，原告要求被告返还代理费被拒绝。被告德孚威律所辩称：1、2013年10月10日，我所与原告孔某某双方签订（2013）德民代字第112号《委托代理合同》及《补充协议（一）》系在双方平等、自愿、合法的基础上，经过友好协商所确定，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按协议履行，对此济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1396号判决书已经认定，本案可直接作为定案的依据。2、我所接收孔某某委托后，已勤勉尽责的履行了协议约定和法律规定的义务，超额完成代理委托事项，对此上述第1396号判决书已经认定。3、孔某某已支付2万元律师代理费是我所提供法律服务的对价，依法不应退还，且我所已尽职尽责的履行了代理义务，对此《补充协议（一）》第五条：“合同签订时已交纳的代理费2万元属于乙方律师服务的对价，不再退还。”有明确的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”及第四百零五条（委托人支付报酬的义务）“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。因此，根据合同法“当事人约定优先原则”及“诚实信用原则”本案应依约履行。4、原告所述案件由谷新杰转至本所情况属实，谷新杰律师已经出具说明来证实我方是根据原告提交的案件材料进行分析，未承诺任何案件结果。5、我方律师不存在拒接电话及拒收判决文书的行为，这也可证实我方指派律师参加庭审的事实，我方有该案判决书原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告提供的风险告知书、授权委托书均有原告的签字确认，本院予以认可；证人王泉森所做的证人证言与本案不具有关联性，本院不予认可。根据双方当事人陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：2013年10月10日，原告孔某某与被告德孚威律所签订《风险告知书》、《委托代理合同》［（2013）德民代字第112号］及《补充协议（一）》［（2013）德民代补字第112-1号］，约定由被告代理原告与高莉克、于秀婷民间借贷纠纷一案（申请执行、申请再审、申诉三个阶段），代理费为10万元，2013年10月31日前支付2万元，在成功再审并获得执行款后的三日内在执行款中优先支付剩余代理费8万元。合同签订后，原告支付了2万元代理费，被告代理原告进行再审，并做调取证据、撰写再审申请书等工作，2013年11月20日济宁市中级人民法院作出（2013）济民申字第153号民事裁定书，驳回孔某某再审申请。本院认为，原告孔某某与被告德孚威律所签订《风险告知书》、《委托代理合同》［（2013）德民代字第112号］及《补充协议（一）》［（2013）德民代补字第112-1号］，是双方真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应按合同履行。《风险告知书》、《委托代理合同》及《补充协议（一）》中已明确约定“不承诺案件结果”、“合同签订时已交纳的代理费，属于乙方服务的对价，不再退还”，被告德孚威律所在（2013）济民申字第153号民事裁定书中作为再审申请人的委托代理人单位出现，证明被告有进行委托服务的行为。因此，原告孔某某要求被告德孚威律所退还代理费，无于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇一六年十二月二十七日书记员 边江舟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初1797号 原告上海嘉瓯标准件制造有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇沈家浜路28号。 法定代表人范茂清，该公司总经理。 委托代理人赵建勇，广西君行律师事务律师，特别授权。被告广西柳州市昌业机械制造有限公司，住所地柳州市 鹿寨县中心工业园二区。 法定代表人刘信飞，该公司总经理。 被告刘信飞，男，1967年1月4日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告刘小飞，男，1963年6月26日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告韦权斌，男，1977年10月20日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告黄琪明，男，1966年10月2日生，汉族，住广西鹿寨县。 原告上海嘉瓯标准件制造有限公司（以下简称嘉瓯公司）与被告广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称昌业公司）、刘信飞、刘小飞、韦权斌、黄琪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建勇到庭参加诉讼，上列五被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告广西柳州市昌业机械制造有限公司立即偿还原告拖欠的货款本金：￥312928.89元，及从起诉之日起至付至该货款付清为止按同期银行贷款利率计算的计付利息。2、被告刘信飞、刘小飞、韦权斌、黄琪明在其公司应缴出资金额范围内对拖欠货款金额补充责任。3、本案的诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：被告广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称昌业公司）因生产需要于2014年10月与原告协商，长期购买原告的产品，虽未签订买卖合同，但双方约定以每次送货单的供货量及单价为结算依据，为此，原告于2014年10月17日至2016年1月3日期间总共向被告41单，总货款金额为：￥312928.89元，由财务人员进行了对账，确认拖欠货款金额后，却未支付货款，请求法院判决昌业公司偿还所拖欠的货款。另，查被告刘信飞、刘小飞、韦权斌、黄琪明均是昌业公司现任股东，因公司成立已无需验资和年检，依据《公司法》及相关司法解释之规定，被告刘信飞、刘小飞、韦权斌、黄琪明应在应缴公司出资金额的范围内对公司债务承担连带责任，因此，请求法院判令被告刘信飞、刘小飞、韦权斌、黄琪明在其公司应缴出资金额范围内对上述拖欠原告货款金额承担连带责任。 上列五被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实确认如下： 原告与被告昌业公司自2014年起有买卖螺栓、螺母标准件的关系。2014年10月17日至2016年1月3日期间原告共向被告广西柳州市昌业公司供货41单，2016年5月18日经原告与被告昌业公司财务人员对账，确认欠原告货款总金额312928.89元未付，但未约定付款期限。原告为追索此款，向本院提起诉讼。另原告未提供有被告广西柳州市昌业机械制造有限公司已被吊销营业执照或注销的情形的证据。 本院认为，被告广西柳州市昌业公司向原告购买货物后尚欠货款的事实清楚，双方虽未约定约定付款期限，但原告作为债权人可以随时主张自己的权利，要求债务人被告广西柳州市昌业机械制造有限公司付清所欠款项，对此，本院予以支持；因被告广西柳州市昌业公司是独立法人，以公司自有财产依法对外承担民事责任。原告要求被告股东刘信飞、刘小飞、韦权斌、黄琪明在出资范围内承担连带责任的请求，理由不充分，本院不予支持。如被告昌业公司在吊销营业执照或注销时未清算财产，清理债权债务，原告可以再向股东提起诉讼，要求尽清算之责。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州市昌业机械制造有限公司向原告上海嘉瓯标准件制造有限公司支付货款人民币312928.89元及利息（利息计算以312928.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利息利，自起诉之日2016年6月22日起计算至该货款付清之日止） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5994元、公告费350元（原告均已预交），由被告被告广西柳州市昌业机械制造有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  黄慧芳 二〇一六年十二月十二日 本件与原件核对与异 书记员杨雪莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0721刑初576号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人黄学俊，男，1991年3月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）554号起诉书指控被告人黄学俊犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人黄学俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄学俊是吸毒人员。2016年8月18至21日期间，被告人黄学俊单独或帮助他人在灵山县佛子镇大芦村委会稔子村一队31号其住宅内、大芦村委会新门楼旁的公厕内，先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员劳某，共得赃款人民币140元。具体如下： 1、2016年8月18日7时许，吸毒人员劳某与他人通过电话联系约定好交易时间、地点及价格后，被告人黄学俊帮助他人在灵山县佛子镇大芦村委会稔子村一队31号其住宅内，贩卖2粒毒品海洛因给吸毒人员劳某，共得赃款人民币90元。 2、2016年8月19日8时许，吸毒人员劳某与他人通过电话联系约定好交易时间、地点及价格后，被告人黄学俊帮助他人在灵山县佛子镇大芦村委会稔子村一队31号其住宅内，贩卖1粒毒品海洛因给吸毒人员劳某，共得赃款人民币50元。 2016年8月21日14时许，被告人黄学俊接到吸毒人员劳某的电话联系约定好交易地点及每粒毒品海洛因的交易金额为人民币50元后，在灵山县佛子镇大芦村委会新门楼旁的公厕内欲进行交易时，被接报赶到的灵山县公安局灵城派出所民警当场抓获。民警从被告人黄学俊身上查扣到2粒共净重0.24克的毒品海洛因。次日，被告人黄学俊被刑事拘留。 以上事实，被告人黄学俊在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、立案登记表、抓获经过、人员基本信息，证人劳某的证言及辨认笔录、相片，被告人黄学俊的供述及辨认笔录、相片、指认毒品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2016]371号鉴定文书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄学俊明知是毒品海洛因而单独或伙同他人多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄学俊的刑事责任成立。 根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人黄学俊向1人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄学俊在贩卖毒品的共同犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人黄学俊归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 根据被告人黄学俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄学俊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人黄学俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年10月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人黄学俊的违法所得人民币140元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁 震 代理审判员  张煜泰 人民陪审员  劳景权 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  梁基祥