wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8273号原告：董浩，男，1994年11月1日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陆庭芹，女，1977年10月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告董浩与被告陆庭芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加诉讼，被告陆庭芹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日。被告陆庭芹向原告借款20000元，并出具借条一份。原被告双方口头约定借款利息为月息2.5分。后原告多次催要，被告一直不予偿还。被告陆庭芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告陆庭芹提出向原告董浩借款20000元，原告将借款以现金方式交付给被告，并预先扣除借款利息1000元，实际交付金额为19000元。以上事实，有借条、庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。现原告持被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于本金，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金。综上所述，被告陆庭芹应给付原告董浩借款本金19000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆庭芹于本判决生效之日起十日内给付原告董浩借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆庭芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  程国成二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初7213号原告：陈从北，男，1959年12月12日出生，住宿迁市洋河新区。被告：李厚武，男，1957年8月21日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈从北与被告李厚武保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陈从北于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈从北撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5859号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼。法定代表人：刘学山，该局局长。委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。委托代理人：何银英，该局工作人员。被执行人：敬保鹏，男，1970年10月27日出生，汉族，住址四川省南部县，系广州市南沙区东涌展浩仓储服务部经营者，经营地址广州市南沙区东涌镇大鹏北街1号101（大简村）。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字［2016］22号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止广州市南沙区东涌展浩仓储服务部冷冻肉类仓储项目的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的南环罚字［2016］22号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止广州市南沙区东涌展浩仓储服务部冷冻肉类仓储项目的使用。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月六日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6167号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴。被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址广州市黄埔区红荔路2号。法定代表人：刘瑞华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字［2016］50号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金28491元汇缴到韦明灯个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心黄埔责字［2016］50号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  浦 靖
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初2021号原告吴秋花，女，1962年8月12日出生，汉族，住武陟县，委托代理人朱晓燕，陈阳，武陟县法律服务所法律工作者被告赵艳兵，男，1986年12月21日出生，汉族，住武陟县，被告赵小培，女，1985年2月16日出生，汉族，住武陟县，被告赵小光，男，1986年8月15日出生，汉族，住武陟县，本院在审理原告吴秋花与被告赵艳兵、赵小培、赵小光民间借贷纠纷一案中，因原告吴秋花经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤回起诉处理。审 判 长 索小生审 判 员 郭满红代审判员 梁永昌二〇一六年十二月二十四日书 记 员 黄春霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6179号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。法定代表人：余明才。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2016］383号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到郑兴芬个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2016］383号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  浦 靖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执7441号 李亚达、蔡永灶： 关于李亚达申请执行蔡永灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行。申请执行人与被执行人于2016年12月12日达成执行和解协议，被执行人已按协议履行首期款项5万元，余下款项7万元于2017年3月1日前还清，并已缴纳本案执行费1961元，本案以和解结案。被执行人逾期不按执行和解协议履行的，恢复强制执行。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初881号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人马某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留。同年7月8日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、阎思出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月23日15时许，被告人马某某经事先与吸毒人员肖某电话联系后，在重庆市巴南区九亩地7号楼下，以300元的价格将两小包疑似甲基苯丙胺毒品（净重分别为0.66克、0.31克）和一颗疑似甲基苯丙胺片剂（净重0.09克）贩卖给吸毒人员肖某。后肖某所购毒品被民警查获。同日17时许，被告人马某某再次电话联系肖某后，又在重庆市巴南区九亩地以200元的价格将四颗疑似甲基苯丙胺片剂（净重0.38克）贩卖给肖某。交易完成后，被告人马某某及肖某被民警当场抓获。民警从被告人马某某身上查获两次毒品交易的毒资500元，从肖某身上查获马某某本次贩卖的毒品。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从肖某身上查获疑似甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。 被告人马某某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人马某某在审理中过程中无异议，并有毒品及毒资照片、手机等物证；有公安机关受案登记表、立案决定书、通话清单等书证；证人肖某、肖某某的证言；被告人马某某的供述和辩解；物证检验报告鉴定意见；搜查、检查、称量、检材提取、辨认等笔录；同步录音录像视频等视听资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。） 二、对涉案毒品1.44克和随案移送的手机一部，予以没收（毒品1.44克由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 倪 伟 二〇一六年十二月七日 书记员 曹艳莉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初10940号 原告：重庆长顺新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-18，统一社会信用代码915001072028456261。 法定代表人：郝菁，总经理。 委托诉讼代理人：刘建清，重庆渝峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，女，重庆长顺新型建材有限公司员工。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：刘富学，总经理。 委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。 原告重庆长顺新型建材有限公司（以下简称长顺公司）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员潘雪松独任审判，适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告长顺公司委托诉讼代理人刘建清、李芳芳与被告伟太公司委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长顺公司诉称：2013年11月2日，原告长顺公司与被告伟太公司就位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道106号东本依山郡项目防水工程签订防水工程分包合同书，约定了承包单价、范围、违约责任等内容。合同签订后，原告依约进场施工并于2015年10月竣工验收合格交付使用，被告项目部及负责人冉国栋拖延办理结算，经原告催促于2016年7月完成对账手续即确认涉案工程造价1205264元。被告支付工程款29万元，扣减质保金后尚欠855000.8元。遂诉请被告伟太公司支付工程款855000.8元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2015年10月23日起算的资金占用损失。 被告伟太公司辩称：确认涉案工程总造价1205264元，根据双方约定：资金占用损失应从双方结算之后按照付款时间起算。因工程未结算，且原告长顺公司未履行开具建安发票义务，故付款条件不成就不应主张资金占用损失，应驳回原告诉请。 经审理查明：2013年11月2日，原告长顺公司与被告伟太公司即原重庆伟太建筑工程有限公司签订防水工程分包合同书，约定：“甲方（被告伟太公司）将东本依山郡图纸中涉及的墙面和楼地面、屋面的防水工程的材料及人工承包乙方（原告长顺公司）。其中SBS改性沥青防水卷材4mm厚30元/m²，丙烯酸加玻纤布1.8mm厚24元/m²，屋面伸缩缝及女儿墙根部一布三涂，油膏嵌缝8元/m，工程量的计算以现场实作面积双方收方计量；以上单价均包含材料费、人工费、管理费、安全文明施工费、利润、税金等。甲方待乙方工程完工并经甲方及监理方验收合格后15日内由乙方报送结算书，甲方收到完整结算书后15日内办理结算，结算完成后15天内支付工程款的80%，剩余工程款的15%在甲方工程竣工验收合格后一个月内支付。余下5%作为质保金，质保期五年，期满后一个月内付清。甲方付款时乙方需开具足额的建安发票，甲方如不能按合同约定向乙方支付工程进度款及结算款，甲方每天按剩余应付款项的1%向乙方支付利息”。原、被告签章及原告委托人冉国栋、被告委托人潘光志签字确认。嗣后，原告长顺公司进场施工，涉案工程于2015年7月20日竣工，同年10月23日验收合格。2016年7月9日，原、被告签订防水方量表即确认涉案工程造价1205264元。被告伟太公司已支付原告长顺公司工程款29万元。原告长顺公司向被告伟太公司催收余款未果，遂向本院提出诉请如上。审理中，原告长顺公司于2016年12月1日开具正式完税发票，向被告伟太公司递交未果。 另查明：重庆伟太建筑工程有限公司于2015年8月28日更名为被告伟太公司。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告长顺公司提交的防水工程分包合同书、重庆市建设工程竣工验收意见书、防水方量表、收方单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 被告伟太公司未提交证据。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则，原告长顺公司与被告伟太公司签订的防水工程分包合同书系双方真实意思表示，未违背国家法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告长顺公司已履行施工义务且于2015年10月23日验收合格，双方确认涉案工程造价1205264元，质保期尚未届满。截止本案审理终结前，扣除被告伟太公司已付款29万元及质保金60263.2元（1205264元×5%），被告伟太公司尚欠原告855000.8元。庭审中，原、被告对是否达到付款条件，各执一词。原告长顺公司举示的防水方量表拟证明双方于2016年7月9日结算及工程造价1205264元，被告伟太公司提出冉国栋系签约代表无权代表被告进行结算，对该证据关联性有异议。本院认为：防水方量表系原告长顺公司委托人冉国栋与被告委托人潘光志签字确认形成，冉、潘二人亦系防水工程分包合同书双方委托人，且被告伟太公司庭审中已认可防水方量表中的工程造价1205264元，故本院对防水方量表予以采信即确认原、被告于2016年7月9日进行了结算。原告长顺公司已于2016年12月1日开具等额正式发票，涉案合同约定的付款条件已成就，现原告长顺公司诉请被告伟太公司支付工程款855000.8元，本院予以支持。根据原、被告“甲方付款时乙方需开具足额的建安发票”约定，被告伟太公司于付款条件成就前拒绝付款理由正当，对原告长顺公司诉请支付自2015年10月23日起算的资金占用损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司支付原告重庆长顺新型建材有限公司工程款855000.8元； 二、驳回原告重庆长顺新型建材有限公司其他诉讼请求。 上述第一项限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6175元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担（此款项已由原告重庆长顺新型建材有限公司自愿垫付，限被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆长顺新型建材有限公司）。本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  潘雪松 二〇一六年十二月二十三日 书记员  黄金驹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执10887号 申请执行人:高金波，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被执行人:高杨,男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 申请执行人高金波与被执行人高杨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0281民初172号民事判决书，依法提级执行。于2016年7月11立案执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额29700元，诉讼费1390元，执行费345元，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初172号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判员  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十七日 书记员  赵宝春
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初14914号原告：广州****有限公司，住所地广州市白云区石潭西路广大布匹商贸城第AC幢二楼东面二号厂房。法定代表人：韩丽华。被告：广州市****家具用品有限公司，住所地广州市白云区石井大冈东街30号A栋第4层。法定代表人：****鸿。被告：****鸿，男，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告广州****有限公司因承揽合同纠纷，于2016年11月29日向本院提起诉讼，要求被告广州市****家具用品有限公司、****鸿支付加工费总计132919元。本院经审查认为，原告广州****有限公司于2016年11月29日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州****有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 方人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一六年十二月八日书 记 员  欧郁媛
河北省冀州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1181民初1534号 原告：常振芳，男，1949年1月27日出生，汉族，冀州市。 委托诉讼代理人：李凡桥，男，1969年12月10日出生，汉族，冀州市，系原告的外甥。 被告：赵振辉，男，1966年8月27日出生，汉族，冀州市。 委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。 原告常振芳与被告赵振辉生命权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常振芳及其委托诉讼代理人李凡桥、被告赵振辉的委托诉讼代理人王春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常振芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿原告亲属常振言死亡的死亡赔偿金152790元、丧葬费23119元、精神抚慰金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系死者常振岩之弟，常振岩终身未娶无配偶子女。常振岩在世时要求进敬老院养老，多次向村委会提出申请，被告赵振辉作为村党支部书记拒不给予办理，因此常振岩多次上访。2009年8月常振岩再次上访，被赵振辉接回本村，并将常振岩关入村委会办公用房的东屋里，将门锁死，派人看守。2009年9月，关押常振岩的东屋着火将常振岩重度烧伤，赵振辉给原告打电话，原告将奄奄一息的常振岩接回家中，第二天晚上，常振岩因伤重死亡。因常振岩死亡发生死亡赔偿金152790元、丧葬费23119元、精神抚慰金50000元。依据《侵权责任法》相关规定，常振岩的死亡与被告关押常振岩的行为有直接因果关系。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交2015年拍摄的照片复印件一张，证明宋庄村民委员会东屋系关押常振岩的地方。 赵振辉辩称，原告所诉无事实依据，被告对常振岩的死亡不承担任何责任。当时，被告应上级要求将常振岩接回村，常振岩拒绝回家，强行留在村委会办公室，被告见常振岩身体状态不好就联系原告将常振岩接走。后原告打电话说常振岩已死亡，村委会念常振岩家庭困难，承担了1000元丧葬费。常振岩因病正常死亡，其死亡与被告无任何关系。本案原告未提供常振岩的诊断证明、死亡证明用于证实其死因，原告之诉与被告无任何关系。原告诉称的事实发生在2009年，时至今日已经七年，超过了诉讼时效，因此应驳回原告起诉或诉讼请求。被告对原告提交的证据质证意见为：原告拍摄照片的时间、地点均不清楚，与死者的死因没有任何关系，与本案没有关联性。 本院对上述证据的认证意见为：原告提交的证据系单一证据，没有其他证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，对原告证据的证明力不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未能提交证据证明常振岩的死亡与被告赵振辉存在因果关系，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”原告诉称的事实发生在2009年，至起诉之日原告主张权利的诉讼时效期间已届满。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回常振芳的诉讼请求。 案件受理费1430元，由原告常振芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  郝全来 审判员  王 业 审判员  李朋会 二〇一六年十二月××日 书记员  李 铁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5343号原告：陈伟，男，1965年8月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：单美东，男，1977年2月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈孝文，男，1965年8月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈伟与被告单美东、陈孝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马广志到庭参加诉讼。被告单美东、陈孝文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、被告单美东立即偿还原告借款86500元及利息（以86500元为基数，自2014年9月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算））；2、被告陈孝文承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告单美东于2013年9月13日向原告借款86500元，并承诺于2014年9月13日归还，口头约定月息2分，一年内还清，被告陈孝文作为担保人，并且承担还款义务。该款到期后，原告数次催要，二被告都以种种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告单美东、陈孝文未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年原被告合伙做工程，后经结算，原告获得86500元，后被告单美东向原告借用该笔款项，并由被告陈孝文担保，原告同意，被告即向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈为工程款捌万陆仟伍佰元正（￥86500元），于2014.9.13日还款，单美东，担保人：陈孝文,2013.9.13”；2、本案原告陈伟与欠条中陈为系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陈伟和被告单美东之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告单美东出具的条据，要求被告单美东偿还借款于法有据，本院予以支持；原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持；关于被告陈孝文是否承担担保责任，本院认为，对未约定保证期间的连带担保，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，再此期间未要求保证人承担责任的，保证人免除责任，本案被告陈孝文为本次借款提供未约定保证期间的连带责任担保，本案的还款日期为2014年9月13日，在此之后六个月原告陈伟并无证据证明其向担保人陈孝文主张过保证责任，故本案保证期间已过，被告陈孝文保证责任已免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单美东于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟借款本金86500元及利息（以86500元为基数，自2014年9月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，公告费560元，合计2522元，由被告单美东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执2798号 申请执行人：广东德美精细化工股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德高新区科技产业园朝桂南路。 法定代表人：黄冠雄,董事长。 被执行人：万丰纺织（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖三和工业园。 法定代表人：黄丽娟。 关于申请执行人广东德美精细化工股份有限公司申请执行被执行人万丰纺织（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的(2015)惠城法仲民初字第885号 民事判决书已发生效力，被执行人万丰纺织（惠州）有限公司应向申请执行人广东德美精细化工股份有限公司支付案件执行款人民币94460元（若有利息，待执行款付清时另计），向本院缴纳执行费1317元。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人万丰纺织（惠州）有限公司未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人万丰纺织（惠州）有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人万丰纺织（惠州）有限公司可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1302执2798号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  马茂腾
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执12528号 申请执行人：周建昌，男，汉族，1963年10月7日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：陆海军，男，汉族，1977年11月27日出生，住所地遵化市。 周建昌申请陆海军买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2706号民事判决书，已经发生法律效力，本院依法提级执行。周建昌于2016-8-3向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额5.19万元，诉讼费549元，执行费679元，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2706号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判员  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十七日 书记员  赵宝春
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执11187号 申请执行人：郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住所地河北省滦县。 申请执行人：王立生，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住所地河北省滦县。 被执行人:范国栋，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 申请执行人郝贺忠、王立生与被执行人范国栋公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）遵民初字第3587号民事调解书，依法提级执行。于2016年7月13日立案执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额30000元，诉讼费275元，执行费350元，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）遵民初字第3587号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判员  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十七日 书记员  赵宝春
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔0330行赔初50号原告洪杭燕，女，汉族，1988年3月28日出生，贵州省桐梓县。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告桐梓县城镇综合管理执法局。法定代表人梁剑波，该局局长。本院在审理原告洪杭燕诉被告桐梓县城镇综合管理执法局行政赔偿一案过程中，原告洪杭燕于2016年11月28日自愿向本院申请撤回对被告桐梓县城镇综合管理执法局行政赔偿起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告洪杭燕撤回起诉。审 判 长  胡永洪人民陪审员  赵 旗人民陪审员  陈 浮二〇一六年十二月二日书 记 员  方 鹰
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0113民初第2330-2号 原告：朱宗森，男，1936年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：朱儒平，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区界石镇钟湾村十五村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村。 原告朱宗森、朱儒平与被告重庆市巴南区界石镇钟湾村十五村民小组（以下简称钟湾村十五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。 原告朱宗森、朱儒平共同向本院提出诉讼请求：１、要求被告钟湾村十五组支付征地土地补偿费用61000元及利息。事实和理由：二原告均系被告钟湾村十五组成员。被告钟湾村十五组于2014年9月4日决定分配集体土地征收补偿费用，其中包含二原告，但执行过程中却扣留了61000元不予发放，侵害了二原告的合法权益。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，在二原告向本院提起诉讼之前，被告钟湾村十五组已经被撤销建制，不是明确的被告，故，二原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告朱宗森、朱儒平对被告重庆市巴南区界石镇钟湾村十五村民小组的起诉。 案件受理费665元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李庆祥 二〇一六年十二月八日 书记员  杨小燕
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0922民初659号 原告：化某。 法定代表人：王某1，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：段某1，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：段某2，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：尚某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：王某2，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：古某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：段某3，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化某诉被告段某1、段某2、尚某、王某2、古某、段某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告化某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化某撤诉。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告化某负担。 审判员  何兴良 二〇一六年十二月十二日 书记员  张开元
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初12460号 原告王发秀，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。 被告陈世银，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 原告王发秀与被告陈世银占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员郭华独任审判，适用简易程序，于2016年11月23日、2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告王发秀及其委托代理人梅洪敏、被告陈世银及其委托代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发秀诉称，被告系原告的姐夫，2016年9月被告在重庆市巴南区界石镇桂花村村委会领取了属于原告及被告家共8人的销纳场租地土地租金及青苗费。原告多次向被告索要未果，特向法院起诉要求被告返还属于自己的土地租金及青苗费4290元。 被告陈世银辩称，被告并未领取原告的土地租金及青苗费，原告从1998年第二轮土地承包时，就放弃了承包经营权，且原告将户口迁入城区以后，其承包地就应由集体经济组织收回。 经审理查明，原告王发秀与被告陈世银之妻王发琼系姊妹关系。原告王发秀之母钟其芳于1987年去世，其父王庆云于1996年去世。原告王发秀1988年12月20日结婚后，生育一子名易志。易志户口随母落户至巴南区界石镇桂花村。1999年6月2日，易志的户口转入城区，2001年1月，原告的户口转入城区。被告陈世银与王发琼1986年9月30日结婚，婚后于1987年6月21日生育一子名陈彬。2010年陈彬与白永婉结婚，婚后生育有一子。陈彬出生后不久，因钟其芳去世，陈彬便顶替了钟其芳的承包地。1998年6月10日，被告陈世银以户主名义与重庆市巴南区界石镇吉庆村蹇家湾社签订了土地承包经营合同，承包集体耕地6.3亩。原告王发秀在村内没有以户主名义签订的土地承包经营合同。被告陈世银于2016年9月9日在重庆市巴南区桂花村村委会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费（2017年5月1日至2018年4月30日）共计30030元。该款项按照有地人口每人2.2亩算，无地人口每人1.1亩算，每亩土地租金为1300斤粮食，每斤粮食按照1.5元计算。故有地人口土地租金及青苗费为每人4290元。被告陈世银共领取了有地人口六人、无地人口二人的土地租金及青苗费。其中无地人口二人为白永婉及其子女。原告王发秀重庆农村商业银行银行卡（卡号：xxx）于2015年10月8日收到村集体支付的青苗补助兑付款8580元。 另查明，原告王发秀及其子易志在雇请律师，花费6000元。审理中，原、被告均认可被告陈世银所领取的六名有地人口补贴中包括被告陈世银、王发琼、陈彬、王庆云。被告辩称多领的两名有地人口的补贴是因为承包了村集体剩余土地，故不同意原告的诉讼请求。 以上事实，有原、被告当庭陈述、土地租金及青苗费发放明细表、银行对账单等证据证明，足以认定。 本院认为，公民的合法私有财产受法律的保护，任何组织或个人不得非法侵占。本案中，原告王发秀是2001年将户口迁出桂花村，故在1998年的时候原告王发秀仍是村集体经济成员，且原告王发秀在村集体并没有以户主名义承包土地，可见被告陈世银领取的六名有地人口的土地租金及青苗费包括原告王发秀的份额，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付因其雇请律师所支付的律师费，因缺乏法律依据，本院不予主张。对于被告辩称，原告并未在村集体有承包地缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告陈世银自本判决生效之日起十日内给付原告王发秀重庆市巴南区桂花村村委会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费4290元。 驳回原告王发秀的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈世银承担（此款已由原告垫付，被告陈世银在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 华 二〇一六年十二月三十日 书记员 龚秋云
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1621民初2916号原告张俊铭，男，汉族，1969年2月28日出生，初中文化，个体工商户，住河南省扶沟县，现住扶沟县。委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托代理人宋春荣，女，汉族，初中文化，身份证住址：扶沟县。现住扶沟县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。系原告张俊铭妻子。被告谢国强，男，汉族，1968年1月13日出生，职工，住河南省扶沟县，包屯信用社职工。被告于兰真，女，汉族，1965年9月24日出生，住河南省扶沟县，（系谢国强妻子）。本院于2016年12月1日立案受理了原告张俊铭与被告谢国强、于兰真民间借贷纠纷一案，依法由审判员高欣勇独任审理。审理查明：2014年11月27号，被告谢国强借原告张俊铭现金658000元，约定还款期限一个月。借款到期后被告未偿还原告本金及利息。由借条及汇款手续为证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告谢国强自愿在2017年9月30日前给付原告张俊铭300000元及利息（利率按24%计算，从2014年11月28日计算至还款之日）；被告谢国强自愿在2018年9月30日前给付原告张俊铭358000元及利息（利率按24%计算，从2014年11月28日计算至还款之日）；案件受理费5400元，由被告谢国强承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高欣勇二〇一六年十二月三十日书记员  李法义
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初1064号 原告:张泽红，男，1967年3月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。 委托代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所实习律师。 被告:陈伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张泽红诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张泽红之委托代理人杨继光、肖永久到庭参加了诉讼，被告陈伟本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张泽红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，被告因结婚向我借款5万元，双方约定被告于2014年7月前归还，但原告多次催收未果，故向法院起诉要求被告支付借款。 被告陈伟未作答辩。 本案经本院审理查明如下案件事实：原告张泽红与被告陈伟原系同事关系，2014年1月12日，被告陈伟因结婚需要资金，向原告张泽红借款5万元，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到张泽红现金50000元（伍万元整），于2014年7月还清。”借条书写后，原告于2014年1月12日向被告支付现金2000元，于2014年1月13日通过中国邮政储蓄银行凤冈县和平路支行向被告陈伟转账48000元。该事实有原告出示借条及的中国邮政储蓄银行交易明细和原告的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告陈伟于2014年1月12日向原告张泽红借款50000元，有原告提供的借条及陈述予以证明，借款协议不违反国家、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效,对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告张泽红要求被告陈伟偿还借款50000元的诉讼主张，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈伟偿还原告张泽红借款50000.00元，限于本判决生效后十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘曼义 代理审判员  李 足 人民陪审员  王宗强 二〇一六年十二月二日 书 记 员  何芳芳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 2013年藁执字第00411号 申请执行人顼小静，女，汉族，住所地河北省藁城市，联系方式。 被执行人聂立涛，男，汉族，住所地藁城市 顼小静申请聂立涛婚姻家庭、继承一案，作出的已经发生法律效力。顼小静于2013-9-23向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高利华 二〇一六年十二月三十日 书记员  周思泽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行初164号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2007年10月26日，原告与第三人签订借款协议，第三人用其开发的包含汇川区民生广场A栋1-8-1号住宅房在内的面积为1892.66平方米的房屋作抵押担保，原告依法办理了抵押登记，并取得了遵房监证他字第2007089035号及2007090500号房屋他项权证。2008年，由于第三人未按《借款合同》的约定偿还贷款本息，原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，并申请保全查封了前述抵押物。在抵押权存续及法院查封期间，第三人在未经原告同意的情况下，陆续将前述房产非法出卖给案外人，所得款项并未偿还银行贷款。2016年初，被告在抵押权尚未解除且未经抵押权人同意的情况下，将前述房屋转移登记给案外人，造成原告的抵押权无法实现。被告的行为违反了《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条的规定，故原告特向法院起诉，请求撤销被告对遵义民生房地产开发有限公司开发的汇川区香港路民生广场A栋1-8-1号住宅房的不动产转移登记，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所述的房屋未进行转移登记，即原告所诉的行政行为并不存在，故对原告的请求应予以驳回。 经审理查明，被告在举证期限内提交了《房屋记载表》，该表载明位于遵义市汇川区住宅房未进行任何产权转移登记。经本院询问，原告明确表示其无法提交被告对上述房屋进行了转移登记的证据。 本院认为，原告不能举证证明其所诉的行政行为存在，且被告否认作出过该行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告起诉无事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的起诉。 案件受理费50.00元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十二月二日 书 记 员  任雅旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1996号原告夏某，女，1984年8月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告吴某，男，1973年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告夏某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告夏某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某撤回起诉处理。审判员  赵正权二〇一六年十二月二日书记员  李振旗
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329财保2号申请人：杨毅，男，1987年9月4日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人：李形余，系贵州名城（余庆）律师事务所律师。被申请人：沈波，男，1978年12月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人：王娟娟，女，1982年6月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍登记地：湄潭县，现住余庆县。申请人杨毅于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈波、王娟娟名下的车辆贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××以及余庆县乌江领航航运开发有限公司中所占82.5%的股份进行查封和冻结。申请人以保额为100万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨毅提出诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人沈波所有的贵Ａ×××××号小型越野客车一辆；查封被申请人王娟娟所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号轿车二辆。查封期限为二年（从查封措施开始之日起算）；二、冻结被申请人沈波在余庆县乌江领航航运开发有限责任公司中所占82.5%的股份。冻结期限为一年（从查封措施开始之日起算）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 常 杰二〇一六年十二月七日书记员 陆勇（代）
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初756号 原告：莫以禄，男，1970年2月13日出生，汉族，广西罗城县人，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：邱勇（一般代理），广西超世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦寿新（一般代理），广西超世纪律师事务所实习律师。 被告：贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县敦寨镇工业园区。 法定代表人：覃世珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫有红（一般代理），广西红珍律师事务所律师。 被告：覃世珍,男,1963年10月8日出生,壮族,广西罗城县人，系贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司董事长,户籍所在地：广西罗城仫佬族自治县,现住贵州省锦屏县。 原告莫以禄与被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司（以下简称福誉东木业公司）、覃世珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫以禄及其委托诉讼代理人邱勇、韦寿新，被告福誉东木业公司法定代表人覃世珍、被告覃世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付原告工程欠款人民币835000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2012年3月6日，被告覃世珍因建设福誉东木业公司厂房，与原告莫以禄签订一份“钢架棚厂房装建工程协议书”，由原告莫以禄承包该工程，双方约定工程总造价为人民币2660540元，后原告如期完工，二被告尚欠原告工程款835000元，后经原告多次追讨无果。 原告向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的基本情况。2、协议书，用以证明承包工程款事实。3、欠条，用以证明被告欠原告工程款的事实。证人邱某、石某向本院陈述事实如下：欠条上的名字是本人签的，在写欠条时原告与被告没有发生争吵现象。 被告辩称：2014年6月30日，经被告与原告结算，被告只欠原告工程款385291.16元。2016年11月29日，因原告欠工人工钱，为应付工人追讨工钱，原告要求被告按照原告事先写好的欠条照抄一遍，被告认为加上原来写的50万元借条和剩余工程款30多万，就写了一张80多万的欠条交给了原告，不料原告以该欠条向法院起诉被告。之后被告又支付原告工程款445000元及垫付工人医疗费及其他费用40000元，减去被告欠的工程款385291.16元，原告应退还被告99708.84元。 被告向本院提交如下证据：1、收据，用以证明至2014年6月30日，被告尚欠原告工程款合计385291.16元。2、银行流水账，用以证明被告在2014年7月至2016年7月期间，通过银行转账支付原告工程款445000元。3、情况说明，用以证明原告在承建被告工程过程中，雇请陈某等人做工，工作期间陈健受伤，原告应承担的医疗费21091.30元，其他费用包括误工费9000元、护理费2400元、精神营养补助费6000元，原告未支付，原告拖欠陈某工钱。4、住院发票，用以证明被告垫付医疗费21091.30元。5、短信，用以证明原告要求被告重写一张欠条，以应付工人追债。6、银行流水账，用以证明原告只汇给被告280000元。证人陈某、陈健向本院陈述事实如下：是原告雇请来务工的，未有结算工资，陈健受伤的费用是被告覃世珍支付的。 本案经本院审理查明如下事实：2012年3月6日，原告莫以禄与被告福誉东木业公司签订《钢架棚厂房装建工程协议书》，约定被告将其厂房建设工程发包给原告承建，双方对工程总造价、工程项目和计量、双方的责任和义务、结算方式等做了书面约定。2014年，该工程全部完工。2016年6月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款835000元，后经原告多次催讨，2016年12月1日，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“截止2016年6月9日，我覃世珍欠莫以禄承包建筑贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司工程款捌拾叁万伍仟元整（835000元整）”，被告覃世珍及被告福誉东木业公司在该欠条上签名和盖章，见证人邱某、石某签名。之后，被告又支付原告工程款25000元。因被告拒付剩余工程款，原告为此向本院提起诉讼，请求判准原告上述诉请。 本院认为，原告莫以禄未取得建筑工程施工资质，与被告福誉东木业公司签订《钢架棚厂房装建工程协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，根据该规定，原、被告签订的合同为无效合同。但结合该司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，以及第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。被告在庭审中未对工程建设质量提出异议，且已经投入使用，为此，本院对原告请求参照合同约定支付工程价款，予以支持。结合被告出具的欠条可以认定，截止到2016年6月9日，被告尚欠原告工程款835000元，证人证言可以认定该欠条不存在胁迫、重大误解等情形，为此，被告出具的欠条，是被告真实意思表示，本院予以认定，原告诉请被告支付工程款835000元，本院予以支持，但应当扣减被告之后支付的工程款25000元。被告辩解该工程于2014年6月30日已结算清楚，与所写的欠条相互矛盾，本院不予采信。被告福誉东木业公司及覃世珍在欠条上盖章和签名，成立连带之债。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司和被告覃世珍于本判决生效后十日内连带支付原告莫以禄剩余工程款人民币八十一万元整。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费一万二千一百五十元，由被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司和覃世珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费一万二千一百五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  欧昌锦 代理审判员  杨博云 人民陪审员  龙见浈 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  杨久成
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1922号原告：余庆县家宝涂料加工厂，住所地余庆县白泥镇明星居龙背。投资人：毛成文，男，1973年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。被告：刘超（又名陆军），男，1987年6月9日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。被告：佘红芬，女，1965年11月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县家宝涂料加工厂与被告刘超、佘红芬买卖及保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县家宝涂料加工厂的投资人毛成文到庭参加诉讼；被告刘超、佘红芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘超支付原告货款11617元及违约金3000元；2、被告佘红芬承担连带支付责任；3、诉讼费由被告刘超承担。事实及理由：被告刘超系泥水工（刮仿瓷），在给他人做工的过程中，多次在原告处赊购材料，2016年2月7日经双方结算，被告刘超尚欠原告货款11617元，并以其小名刘军向原告出具结算单，约定了支付时间及违约责任。约定时间到后，被告刘超未履行义务，原告找到被告刘超的母亲佘红芬，被告佘红芬同意承担担保责任并在结算单上签字。原告余庆县家宝涂料加工厂为证明其主张，提交的证据有营业执照、证明、人员基本信息销货清单、结算单、调查笔录。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告刘超又名陆军，被告刘超与被告佘红芬系母子关系。2015年10月9日至2016年1月13日期间，被告刘超4次在原告处赊购刮仿瓷用的石膏粉、底料等建筑材料。2016年2月7日，经双方结算被告刘超尚欠原告货款11617元，被告刘超出具结算单给原告，约定在2016年农历正月二十日前付清，并约定逾期不付从2016年2月7日起按300元/天计算违约金，被告佘红芬在结算单上签字。2016年11月9日，原告诉来本院请求判决如前诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘超在原告处购买房屋的石膏粉、底料等建筑材料，原告向被告刘超交付了货物，被告刘超出具了结算单给原告，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告与被告刘超之间的买卖合同成立并生效，依法受法律保护。被告刘超未按约定期限支付货款，根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告刘超未按约定期限支付货款的行为属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告刘超支付货款11617元的请求符合法律规定，依法予以支持。双方约定违约金为300元/天，原告要求被告刘超支付违约金3000元的诉讼请求，根据合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院认为双方约定的违约金过高，本院依职权进行调整，根据本案的实际酌情认定违约金为2000元，超过部分不予支持。原告以被告佘红芬系保证人，要求承担连带支付欠款的责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告佘红芬系被告刘超的母亲，被告佘红芬在结算单上签字并捺印，但不能证明被告佘红芬系担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供证据证明被告佘红芬系保证人，故原告的这一诉讼请求依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘超在本判决生效之日起十日内支付原告余庆县家宝涂料加工厂货款11617元、违约金2000元，合计13617元；二、驳回原告余庆县家宝涂料加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘超负担，被告刘超在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李国友二〇一六年十二月二日书记员  韩 成
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初12498号 原告易志，男，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。 被告陈世银，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 原告易志与被告陈世银占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员郭华独任审判，适用简易程序，于2016年11月23日、2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告易志的委托代理人梅洪敏、被告陈世银及其委托代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易志诉称，被告系原告的姨爹，2016年9月被告在重庆市巴南区界石镇桂花村村委会领取了属于原告及被告家共8人的销纳场租地土地租金及青苗费。原告多次向被告索要未果，特向法院起诉要求被告返还属于自己的土地租金及青苗费4290元。 被告陈世银辩称，被告并未领取原告的土地租金及青苗费，原告从1998年第二轮土地承包时，就放弃了承包经营权，且原告将户口迁入城区以后，其承包地就应由集体经济组织收回。 经审理查明，原告易志的母亲王发秀与被告陈世银之妻王发琼系姊妹关系。王发秀之母钟其芳于1987年去世，父亲王庆云于1996年去世。王发秀1988年12月20日结婚后，生育一子名易志。原告易志户口随母落户至巴南区界石镇桂花村。1999年6月2日，易志的户口转入城区。被告陈世银与王发琼1986年9月30日结婚，婚后于1987年6月21日生育一子名陈彬。2010年陈彬与白永婉结婚，婚后生育有一子。陈彬出生后不久，因钟其芳去世，陈彬便顶替了钟其芳的承包地。1998年6月10日，被告陈世银以户主名义与重庆市巴南区界石镇吉庆村蹇家湾社签订了土地承包经营合同，承包集体耕地6.3亩。原告易志及其母亲王发秀均未在村内以户主名义签订的土地承包经营合同。被告陈世银于2016年9月9日在重庆市巴南区桂花村村委会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费（2017年5月1日至2018年4月30日）共计30030元。该款项按照有地人口每人2.2亩算，无地人口每人1.1亩算，每亩土地租金为1300斤粮食，每斤粮食按照1.5元计算。故有地人口土地租金及青苗费为每人4290元。被告陈世银共领取了有地人口六人、无地人口二人的土地租金及青苗费。其中无地人口二人为白永婉及其子女。 另查明，原告的母亲王发秀在重庆农村商业银行的银行卡（卡号：xxx）于2015年10月8日收到村集体支付的青苗补助兑付款8580元。 另查明，原告易志及其母亲王发秀在案件中雇请律师花费6000元。审理中，原、被告均认可被告陈世银所领取的六名有地人口补贴中包括被告陈世银、王发琼、陈彬、王庆云。被告辩称多领的两名有地人口的补贴是因为承包了村集体剩余土地，故不同意原告的诉讼请求。 以上事实，有原、被告当庭陈述、土地租金及青苗费发放明细表、银行对账单等证据证明，足以认定。 本院认为，公民的合法私有财产受法律的保护，任何组织或个人不得非法侵占。本案中，原告易志出生后，其户口随母亲王发秀落户在桂花村，原告易志是1999年将户口迁出桂花村，故在1998年的时候原告易志仍是村集体经济成员，且原告易志在村集体并没有以户主名义承包土地，可见被告陈世银领取的六名有地人口的土地租金及青苗费包括原告易志的份额，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付因其雇请律师所支付的律师费，因缺乏法律依据，本院不予主张。对于被告辩称，原告并未在村集体有承包地缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告陈世银自本判决生效之日起十日内给付原告易志重庆市巴南区桂花村村委会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费4290元。 驳回原告易志的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈世银承担（此款已由原告垫付，被告陈世银在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 华 二〇一六年十二月三十日 书记员 龚秋云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行初167号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2007年10月26日，原告与第三人签订借款协议，第三人用其开发的包含汇川区民生广场A栋3-11-3号住宅房在内的面积为1892.66平方米的房屋作抵押担保，原告依法办理了抵押登记，并取得了遵房监证他字第2007089035号及2007090500号房屋他项权证。2008年，由于第三人未按《借款合同》的约定偿还贷款本息，原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，并申请保全查封了前述抵押物。在抵押权存续及法院查封期间，第三人在未经原告同意的情况下，陆续将前述房产非法出卖给案外人，所得款项并未偿还银行贷款。2016年初，被告在抵押权尚未解除且未经抵押权人同意的情况下，将前述房屋转移登记给案外人，造成原告的抵押权无法实现。被告的行为违反了《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条的规定，故原告特向法院起诉，请求撤销被告对遵义民生房地产开发有限公司开发的汇川区香港路民生广场A栋3-11-3号住宅房的不动产转移登记，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所述的房屋未进行转移登记，即原告所诉的行政行为并不存在，故对原告的请求应予以驳回。 经审理查明，被告在举证期限内提交了《房屋记载表》，该表载明位于遵义市汇川区住宅房未进行任何产权转移登记。经本院询问，原告明确表示其无法提交被告对上述房屋进行了转移登记的证据。 本院认为，原告不能举证证明其所诉的行政行为存在，且被告否认作出过该行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告起诉无事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的起诉。 案件受理费50.00元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十二月二日 书 记 员  任雅旭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11789号 原告刘一权，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区 诉讼委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。诉讼委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。 被告重庆科平房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区 法定代表人**，现任董事长。 诉讼委托代理人陈嘉莉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 诉讼委托代理人董建渝，男，重庆科平房地产开发有限公司员工。住重庆市九龙坡区 原告刘一权诉被告重庆科平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪伟独任审理，于2016年11月30日、同年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘一权及诉讼委托代理人邹浩然；被告重庆科平房地产开发有限公司及诉讼委托代理人陈嘉莉、董建渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月25日，为承接工程，通过代被告垫付保证金的方式，借款20万元给被告，并由被告出具了收据和收条，载明此款用于重钢集团中兴实业公司房地产开发项目，承诺3个月内还清。月息按2分计算。原告借款后被告只偿还了10万元本金及利息14000元，余欠款10万元至今催还无果。现有证据收条复印件、收据原件、转账流水、转账还款10万元及利息凭据、手机电话录音证明按**委托指定拨款事实、被告单位与指定拨款单位山海投资公司的会议照片和签约照片。要求1、判令被告归还原告借款10万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：公司与原告已无债务法律关系，被告已于2016年7月25日将借款10万元及利息予以偿还；公司收款条的字不是法人代表**所写，被告与重钢集团没有合作关系，电话录音不能证明被告借款事实。 经审理查明：2015年12月，原告刘一权为承接工程，通过代被告垫付保证金的方式，于同年12月25日借款20万元给被告，其中，原告刘一权通过其岳父杨彬的账户按被告指定的收款单位重庆山海投资咨询有限责任公司转账划款5万元；原告刘一权直接按被告指定的收款单位重庆山海投资咨询有限责任公司转账划款15万元，共计借款20万元。原告在确认重庆山海投资咨询有限责任公司收款后（现有2015年12月26日重庆山海投资咨询有限责任公司财务收据，载明已收被告重庆科平房地产开发有限公司账款），由被告在2016年1月4日出具了20万元收据和收条，载明此款用于重钢集团中兴实业公司房地产开发项目资金周转，承诺3个月内还清。月息按2分计算，从2015年12月25日起算等约定。原告借款后，在与被告公司人员相互交流通话中，得知并收到被告诉讼委托代理人董建渝向其发出的该司与重庆山海投资咨询有限责任公司签约和合作的图片及信息。履行合同中，原告未能做成该工程业务，遂催促被告还款，被告于2016年7月25日偿还了10万元本金及利息14000元，并收回原借据，为计算余欠款10万元及利息，双方同意由被告另出具收据10万元，为计算利息，将日期写为2015年12月25日，月息按2分计算。后经原告催还无果，遂提起诉讼，在保全措施中，原告就被告欠款事宜，予以录音。现原告要求1、判令被告归还原告借款10万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 上述事实，有原告向本院提供并举示的收条复印件、收据原件、转账流水、转账还款10万元及利息凭据、手机电话录音证明按**委托指定拨款事实、被告单位与指定拨款单位山海投资公司的会议照片和签约照片以及山海投资公司收款条等在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间以原告垫付保证金的方式约定借款行为，双方已通过转账、收款和约定利息支付的比率而实际履行，属双方真实意思的表示，具有民间借款合同的法律关系，应受法律保护。本案中，原告已履行借款人的出借义务，被告仅还款10万元及利息，余欠款未予偿还，理应承担本案违约的法律责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息以及承担诉讼费用、保全费用的请求，其理由正当，事实清楚，所提供证据充分，证据之间并能够相互印证，本院予以支持；被告所持辩称理由，前后矛盾，不能自圆其说，且不能提交证据加以佐证之辩解，理应承担本案的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆重庆科平房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告刘一权偿还借款100000元。 二、被告重庆重庆科平房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告刘一权支付借款利息（以100000元为基数，自2015年10月25日起按照月利率2%计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告重庆重庆科平房地产开发有限公司承担（此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 倪 伟 二〇一六年十二月三十日 书记员 曹艳莉
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1621民初2791号原告李钦莲，女，汉族，1942年9月15日出生，职工，住河南省周口市川汇区。委托代理人杨桂云，女，1972年7月15日出生，住河南省周口市川汇区，系原告女儿。代理权限：特别授权，代为立案、调解、和解、申请执行、提起上诉，代领法律文书等。被告徐公启，男，汉族，1939年09月01日出生，退休职工，住河南省周口市川汇区。被告李桂芬，女，汉族，1943年9月29日出生，退休职工，住河南省周口市川汇区，系徐公启妻子。本院于2016年11月14日立案受理了原告李钦莲与被告徐公启、李桂芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员高欣勇独任审理。审理查明：2015年6月12日，被告徐公启借原告李钦莲现金11800元，双方约定利息1分5厘，没有约定还款期限。2016年2月21日，被告徐公启借原告李钦莲现金29200元，约定利息2分，没有约定还款期限。2016年7月4日徐公启向原告出具有借条，借条上载明“2016年2月二十一日借李钦莲现金29200元利息2分。2015年6月12日借李钦莲现金11800元。利息1分伍.借款人徐公启徐斌.2016年7月4日”。现被告徐公启未给付原告李钦莲本金41000元及利息。上述案件事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐公启、李桂芬自愿定于2016年12月25日前偿还原告李钦莲本金41000元及利息（利息计算方法是：11800元的本金利息按年利率18%计算，从2015年6月12日计算至还款之日；29200元的本金利息按年利率24%计算，从2016年2月22日计算至还款之日）。案件受理费413元，由被告徐公启、李桂芬承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高欣勇二〇一六年十二月十五日书记员  李法义
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初10472号 原告雷霖，女，1968年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人雷雨，男，1969年10月16日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市南岸区。 被告王宏，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告雷霖与被告王宏排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴继超独任审判，于2016年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告雷霖的其委托代理人雷雨，被告王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷霖诉称，原告于1999年4月12日合法取得巴南区鹿角镇光国村涂家坝组土地使用权（巴鹿集建1998变字第XX号）。被告于2003年未经原告许可，私自侵占该地使用至今，在该地上种树盖房并将该地圈入自己家院内。原告多次要求被告停止侵权行为，但被告置之不理，遂起诉来院，要求被告归还宅基地并拆除附着物。 被告王宏辩称，原告所诉位置上的宅基地并非原告所有，且该宅基地上的房屋已自然坍塌，被告并未在原告所诉宅基地上盖房子，原告所述宅基地上的树木也是自然生长的。 经审理查明，案外人李福模系巴南区南泉镇鹿角光国村村民，李福模于1994年5月27日从光国村村委会购买了原村知青场（位于鹿角光国村涂家坝）土木结构瓦房六间。因李福模无法偿还原告债务，遂将上述房屋转让给原告以清偿债务。原告于1998年7月25日办理了集体土地建设用地使用证（巴鹿集建1998变字第XX），该土地位于鹿角光国村涂家坝，用地面积155平方米。原告于1999年4月12日办理了位于巴南区鹿角光国村涂家坝六间土瓦房屋乡村房屋所有权证（XXX字第号），建筑面积157.5平方米。该房屋已于2005年左右自然垮塌。本院于2016年10月28日现场勘验发现诉争土地上有些许树木，但无房屋等建筑物。原告认为被告私自侵占应属原告使用的土地，将应属于原告的宅基地圈入自己院内，且在该土地上种树盖屋，遂起诉来院，要求被告归还原告宅基地并拆除附着物。审理中，被告认为原告诉称的宅基地不属于原告，其并未在诉争土地上盖房子，诉争土地上的树木也不是被告栽种的为由，不同意原告的诉讼请求。原告认可诉争土地上的树木不是被告栽种，诉争土地上除些许树木外无其他地上附着物。双方各持己见，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、乡村房屋所有权证、照片等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定，宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。本案中，原告所有的位于巴南区鹿角光国村涂家坝六间土瓦房屋乡村房屋因年久失修已完全坍塌，故原告对该宅基地的使用权消灭。根据我国现行的法律法规和政策，只有本农村集体经济组织的成员才能取得宅基地使用权。非本集体经济组织成员不得取得宅基地。本案中，原告并非巴南区鹿角光国村村民，宅基地使用权消灭后，已无法再次取得该宅基地使用权。故对原告起诉要求被告归还宅基地及拆除地上附着物的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷霖的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  吴继超 二〇一六年十二月一日 书 记 员  龚秋云
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1955号原告：邓永平，女，1953年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：杜成忠，男，1954年9月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田仁莲（又名田仁连），女，1955年9月5日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告邓永平与被告杜成忠、田仁莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永平到庭参加诉讼，被告杜成忠、田仁莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓永平向本院提出诉讼请求：判令被告杜成忠、田仁莲立即偿还借款本金220000元并从2015年4月1日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告以做生意需资金周转为由，于2013年12月27日在原告处借款200000元，约定月利率3%，到期时间为2014年12月27日。2015年3月28日，二被告又在原告处借款20000元，约定月利率为2%，到期时间为2015年6月28日。到期二被告未偿还借款，并经原告多次催收未果。被告杜成忠、田仁莲未提交答辩意见也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告杜成忠、田仁莲系夫妻关系。二被告于2013年12月27日在原告邓永平处借款200000元，约定按月利率3%计付利息，借款到期时间为2014年12月27日。2015年3月28日，被告杜成忠又在原告处借款20000元，约定按月利率为2%计付利息，借款到期时间为2015年6月28日。借款后，二被告未按约还本付息。以上事实有原告提供的证据借条2张及龙溪镇红军社区居民委员会的证明予以佐证，本院予以认定。本院认为，对于其中200000元的借款。因该笔借款是由被告杜成忠、田仁莲向原告邓永平出具的借条，且借条已载明了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还该笔借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于另一笔借款20000元，虽只有被告杜成忠个人的签名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款应作为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。故对原告要求二被告偿还该笔借款本金20000元的请求，本院予以支持。综上，二被告应偿还原告的两笔借款本金共计为220000元。对于原告要求按月利率2%计付利息的请求。因两张借条中分别约定按月利率3%、2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按月利率2%支付利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，因被告对利息的支付情况未进行解释说明，也未提供证据证明，故对原告主张借款后200000元的借款被告支付利息至2015年3月、20000元的借款未支付利息的事实，本院予以确认，对原告要求两笔借款均从2015年4月1日起计付利息的请求予以支持。被告杜成忠、田仁莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时，其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜成忠、田仁莲于本判决生效后十日内偿还原告邓永平借款本金220000元并从2015年4月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杜成忠、田仁莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。代理审判员 陆 勇二〇一六年十二月二日书 记 员 管浩淞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初85号原告：孟宝花，女，无职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀红，内蒙古典和律师事务所律师。被告：焦和平，男。被告：佟少辉，男，公交公安分局民警，住呼和浩特市。原告孟宝花与被告焦和平、佟少辉不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法进行审理。孟宝花向本院提出诉请求：判令二被告返还原告200000元，利息22356元(200000元×6.0％÷365天×680天，从2014年1月6日至2015年11月17日，利息继续计算至给付之日为止)，共计222356元。本院经审查认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。故起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告焦和平的信息不能向其送达诉讼文书，且原告不能提供被告的详细身份地址及其他相关身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孟宝花的起诉。案件受理费2318元（原告已预交），全部退还给原告孟宝花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一六年十二月一日书记员 李巍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初10107号 原告：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-19 法定代表人：吴某，支行行长。 委托诉讼代理人：陈某，女，系该行职员。 被告：李某，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：胡某，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“浙商行巴南支行”）起诉被告李某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，因被告李某、胡某提出管辖权异议，后经本院及中院裁定，驳回二被告的管辖权异议，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙商行巴南支行的委托代理人陈某、被告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙商行巴南支行诉称，2016年4月26日，原告与被告李某、胡某签订了《个人借款合同》，原告向被告李某发放了借款297381.89元，按固定借款年利率10.875%执行，借款期限从2016年4月26日至2016年7月25日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款发放后，被告李某、胡某未能按时偿还借款利息及本金，经原告多方催收未果，遂起诉要求判令：1、被告李某、胡某偿还原告借款本金297373.41元；2、被告李某、胡某偿还原告从2016年7月21日起至还清日止的利息、罚息、复利（截止2016年7月25日，利息359.34元，自2016年7月26日起，以借款本金297373.41为基数，在固定借款年利率的基础上上浮50%计收罚息，以利息359.34元及其他未收罚息为基数在固定借款年利率的基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止）。 被告胡某未答辩，也未举示证据。 被告李某辩称，其签订的贷款合同期限应为一年，现在还未到期，但未向法庭出示任何证据予以证明。 经审理查明，2016年4月26日，原告与被告李某、胡某签订了《个人借款合同》，原告向被告李某发放了借款297381.89元，按固定借款年利率10.875%执行，借款期限从2016年4月26日至2016年7月25日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款发放后，被告李某、胡某开始还能如期偿还利息，但从2016年7月起就不再继续偿还利息，2016年7月25日，借款合同到期后，也未偿还本金，经原告多次催收未果。 截止2016年7月25日，被告李某尚欠原告逾期本金297373.41元、利息359.34元，合计297732.75元。故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告举示的浙商银行微贷业务申请、调查、审议表，个人借款合同，借款凭证，欠息证明，被告的身份信息，结合原告到庭陈述及开庭笔录，足以认定。 本院认为，原告与被告李某基于平等自愿、协议一致的基础上签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告已按约向被告李某发放了借款。还款履行中，被告李某未按约定向原告履行还款义务，截至2016年7月，被告逾期履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告李某、胡某还款，并要求被告支付利息等费用，另查明，被告胡某与李某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡某应当对该笔债务承担还款义务。原告理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李某辩称该笔借款的还款期限为一年，但并未出示相应证据予以证实，且其对该笔借款合同是由其亲自签订的事实没有异议，现有证据只能证实该笔借款的期限为三个月，因此，被告李某的答辩不能成立，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、胡某于本判决生效之日起三十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行偿还借款本金297373.41元、利息359.34元，合计297732.75元； 二、被告李某、胡某于本判决生效之日起三十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行支付相应的利息、罚息及复利（从2016年7月26日起，以借款本金297373.41为基数，在固定借款年利率10.875%的基础上上浮50%计收罚息，以利息359.34元及其他未收罚息为基数在固定借款年利率10.875%的基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2880元，保全费2009元，由被告李某、胡某负担（此款原告已垫付，二被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘天柱 二〇一六年十二月三十日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初52号 原告徐时芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托代理人余明，男，1950年4月11日出生。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人宋兴亚。 原告徐时芳不服被告遵义市国土资源局行政登记一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告徐时芳于2016年11月15日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐时芳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告徐时芳承担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  王成忠 二〇一六年十二月六日 书 记 员  钱禧曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行初170号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2007年10月26日，原告与第三人签订借款协议，第三人用其开发的包含汇川区民生广场A栋3-12-2号住宅房在内的面积为1892.66平方米的房屋作抵押担保，原告依法办理了抵押登记，并取得了遵房监证他字第2007089035号及2007090500号房屋他项权证。2008年，由于第三人未按《借款合同》的约定偿还贷款本息，原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，并申请保全查封了前述抵押物。在抵押权存续及法院查封期间，第三人在未经原告同意的情况下，陆续将前述房产非法出卖给案外人，所得款项并未偿还银行贷款。2016年初，被告在抵押权尚未解除且未经抵押权人同意的情况下，将前述房屋转移登记给案外人，造成原告的抵押权无法实现。被告的行为违反了《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条的规定，故原告特向法院起诉，请求撤销被告对遵义民生房地产开发有限公司开发的汇川区香港路民生广场A栋3-12-2号住宅房的不动产转移登记，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所述的房屋未进行转移登记，即原告所诉的行政行为并不存在，故对原告的请求应予以驳回。 经审理查明，被告在举证期限内提交了《房屋记载表》，该表载明位于遵义市汇川区住宅房未进行任何产权转移登记。经本院询问，原告明确表示其无法提交被告对上述房屋进行了转移登记的证据。 本院认为，原告不能举证证明其所诉的行政行为存在，且被告否认作出过该行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告起诉无事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的起诉。 案件受理费50.00元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十二月二日 书 记 员  任雅旭
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1827号原告：中国农业银行股份有限公司余庆县支行。住所地：余庆县白泥镇中华中路。负责人：黎卫，该行行长。委托代理人：付开胜，该行员工，特别授权。被告：任庭荣，男，1982年6月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：杨党勤，女，1985年7月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。现住余庆县。被告：梁华垣，男，1981年8月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行（以下简称农行余庆支行）与被告任庭荣、杨党勤、梁华垣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行余庆支行的委托代理人付开胜、被告任庭荣到庭参加了诉讼，被告杨党勤、梁华垣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行余庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告借款本金50000元及利息5177.13元，并从2016年10月18日起按双方合同约定利率支付利息至清偿完毕之日止；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告任庭荣、杨党勤系夫妻关系。2013年5月7日，被告任庭荣向原告申请借款50000元，同日，被告杨党勤出具了《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告梁华垣出具《担保承诺书》，承诺承担连带保证责任。2013年5月29日，被告任庭荣与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，合同期限为3年，合同约定在合同有效期内，采取自助可循环方式。2015年6月26日，原告按合同约定借款50000元给被告，约定2016年5月28日前偿还，利随本清。借款后，被告未偿还借款本息，截止2016年10月18日，被告尚欠借款本金50000元，利息5177.13元。原告农行余庆支行为证明其主张，向本院提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、被告的身份证、结婚证。被告任庭荣承认原告提出的全部诉讼请求。被告杨党勤、梁华垣未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告任庭荣、杨党勤系夫妻关系。2013年5月7日，被告任庭荣向原告申请借款50000元，三被告出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日，被告杨党勤出具了《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告梁华垣出具《担保承诺书》，承诺承担连带保证责任。2013年5月29日，被告任庭荣与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，自2013年5月29日起至2016年5月28日采取可循环方式，被告任庭荣以保证人身份在合同上签字。2015年6月26日，原告按约定借款50000元给被告任庭荣，约定2016年5月28日前偿还，利随本清。借款后，被告未偿还借款本息，截止2016年10月18日，被告尚欠利息5177.13元。上述事实，有原告及被告任庭荣的陈述，原告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任庭荣、杨党勤向原告借款，原告与被告任庭荣、杨党勤的借贷法律关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求被告任庭荣、杨党勤偿还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。被告梁华垣承诺承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告梁华垣对债务人任庭荣、杨党勤在原告处的借款本金及利息承担连带保证责任。被告杨党勤、梁华垣经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金50000元及利息5177.13元，并从2016年10月18日起按双方合同约定利率支付利息至清偿完毕之日止的请求，因2016年10月18日的利息已实际计算，不能重复计算，则本院认定由被告任庭荣、杨党勤偿还原告借款本金50000元及利息5177.13元，并从2016年10月19日起按双方合同约定的利率计算利息至偿还完毕之日止；被告梁华垣对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任庭荣、杨党勤在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行借款本金50000元及利息5177.13元，并从2016年10月19日起按双方合同约定的利率计算利息至偿还完毕之日止；二、被告梁华垣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取589.50元，由被告任庭荣、杨党勤、梁华垣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李虹杉二〇一六年十二月六日书记员  吴 念
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初12801号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1－1。统一社会信用代码：91500113903427953U 法定代表人：严志明，职务：支行行长 委托代理人：高燕，重庆佳程律师事务所律师。 委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 被告：朱晓满，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行”）与被告朱晓满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人高燕、田景杰，被告朱晓满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金260429.88元、利息4202.31元、罚息49.53元、复利53.33元。（利息、复利及罚息暂计至2016年9月9日。自2016年9月10日起，余下利息按照中国农业银行个人购房担保借款合同之约定计算至其项下贷款全部提前到期日为止，余下复利、罚息按中国农业银行个人购房担保借款合同之约定计算至本息付清时为止）；2、请求判令被告自贷款全部提前到期之日起以欠款为基数，按日利率万分之五向原告支付违约金至本息付清为止；3、请求判令被告承担实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、请求判令原告对被告提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋处置后所得价款在1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2012年10月15日，朱晓满因购房与农业银行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由原告为被告朱晓满提供贷款288000元作按揭购房，借款期限共计240个月，每壹个月由被告以等额本息方式还款，同时被告以其所购位于重庆市巴南区的房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续，合同对借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等均进行了约定。被告朱晓满按合同约定履行还款义务至2016年4月后，未按合同约定全额如期偿还本息，截至2016年9月9日，被告因违约尚欠原告借款本金260429.88元、利息4202.31元、罚息49.53元、复利53.33元，共264735.05元。现原告遂向法院作如上诉请。 被告朱晓满辩称，我向原告农业银行借款288000元购房属实，也按约定履行了分期偿还本息义务，但从2016年5月起银行认为没有足额偿还本息，对还款金额变化银行不履行告知义务，便以我违约直接诉至法院，收到诉状副本后我已向银行偿还了截至2016年11月30日止的到期借款本金并清偿了原告认为我违约期间产生的利息、复息、罚息，对尚欠未到期的借款本金254401.27元，愿意自2016年12月1日起按原合同继续履行。对原告代理律师要求主张未实际发生的律师费8589元，坚决不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对原告诉请主张因被告违约宣布全部借款提前到期所欠借款本金和产生的利息、复息、罚息等及被告在应诉中已清偿该部份费用并愿意承担已实际发生的基础律师费2000元的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。原告提出按《合同》约定因被告违约已宣布借款全部提前到期，被告需承担原告与律师签订的《委托代理协议》约定按标的额比例计算的全额律师费10589.40元，双方可以和解，由被告自2016年12月1日起继续按原《借款合同》履行还款义务，否则坚持要求判令被告立即偿还宣布提前到期的借款本息，并对被告借款抵押房屋处置享有优先受偿权。被告认可原告有证据证实已产生的律师费2000元，拒绝支付尚未实际产生部份律师费8589.40元，双方各持己见，协商未成。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担尚未产生且无证据支持的部分律师费8589.40元，原告原诉讼请求未明确，是否属原告农业银行真实意愿无法查证，故本院依法不予支持。原告请求判令被告自宣布贷款全部提前到期之日起以欠款为基数，按日利率万分之五向原告支付违约金，被告在诉讼中对因违约产生的利息、复息、罚息等已自觉清偿，对按合同约定尚未到期的借款本金254401.27元宣布提前到期本院已予以主张，形成为明确的债权债务关系，双方原合同约定自然失效，再按日利率万分之五支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定,判决如下： 一、被告朱晓满于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金254401.27元。 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告朱晓满提供借款担保的抵押物、位于重庆市巴南区的房屋处置后所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2636元、律师费2000元，共计4636元，由被告朱晓满承担。此案件受理费、律师费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，在被告朱晓满履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  尹廷江 二〇一六年十二月一日书记员邓圣川
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执3851号 申请执行人重庆锦添汽车运输有限公司。 法定代表人吴某某。 被执行人陈某某。 本院在执行申请执行人重庆锦添汽车运输有限公司与被执行人陈某某（被执行人姓名或名称）其他案由一案中，查明：2016年11月16日申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第03921号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员王强 二〇一六年十二月二十六日 书记员  马贵华