苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03501号原告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地苏州工业园区现代大道88号普洛斯物流园区C21号。法定代表人：GILANDRECHARLESRENESTEYAERT，董事长。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，上海市汇业律师事务所律师。被告：长春龙迪商贸有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区平康小区8栋。法定代表人：李玉芬，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。原告阿迪达斯体育（中国）有限公司与被告长春龙迪商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理。本案于2016年4月12日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁龙兵（参加第一次庭审）、贾毅律（参加第一次庭审，其后，原告变更委托诉讼代理人）、周舟（参加第二次庭审），被告的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币4129264.68元；2、判令被告立即向原告偿付利息损失人民币75860.1元（以拖欠货款本金为基数，自应付之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率暂计至2015年11月2日，最终金额应计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原被告签订《零售销售协议》及两份《业务条款协议》，原告授权被告成为原告的授权经销商，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，被告可以就其在信用额度范围内的应付货款在取得原告开具的发票之后再付款，被告从2015年5月18日起持续发生拖欠货款的违约行为，拖欠原告货款共计4129264.68元。被告辩称：不认可原告诉请，被告所欠原告货款是1171611.54元，不同意给付利息，被告所欠货款1171611.54元计算过程如下：原告诉讼请求的货款4129264.68元应扣除原告应支付被告的返利补贴等费用2957653.14元。经审理查明：2015年1月1日，原告与被告签订一份《零售销售协议》及两份《业务条款协议》，双方约定被告成为原告的授权经销商，被告有权向原告购买阿迪达斯品牌系列产品并向第三方销售，原告授予被告一定的信用额度，被告可就信用额度范围内的应付货款待原告开具发票后再付款，但应于原告开票后30日内付款。协议签订后，被告向原告购买阿迪达斯品牌系列产品，截至2015年6月份，原被告双方买卖关系终止，但在2015年之前，原被告交易数年。本案原告诉请的货款4129264.68元系2015年期间被告向原告购买产品累计所欠的货款金额（不含折扣）。原被告之间的分歧在于，被告应当付的货款是否能够扣除返利（或折扣），如果扣除，应当扣除多少金额。针对上述分歧，原告提供的证据为《有关2015年度销售折扣的通知》，该通知对销售折扣的前提条件等作了约定，但并未显示原被告的签订时间。原告认为被告因存在拖欠货款等行为，因此无法获得销售折扣。被告对该证据的真实性无异议，但表示不记得签订时间，而原告称该证据的签订时间为“2015年8月份左右”。针对上述分歧，被告认为：通过原告发送给被告的邮件可以证明原告承诺给被告返利，具体包括：1、2015年8月14日邮件中涉及的返利金额2384052元；2、2015年8月7日原告发送的邮件涉及的返利547018.48元；3、2015年9月7日原告发送的邮件涉及的返利16777.65元；4、2015年12月8日原告发送的邮件涉及的2850元；5、有一笔3826元的返利属重复计算，应扣除。因此，被告认为应返利的总额为2946872.13元（即：2384052元+547018.48元+16777.65元+2850元-3826元）。被告为证明上述主张，提供相关邮件作为证据，其中，1、2015年8月14日原告发送被告的邮件载明：“附件是所有返利的明细，扣除返利之后，现应支付货款数额总计1369427元。由于返利需要贵司配合提供红票信息表，我们开红票。如果无法提供红票信息，那含税金共需支付1770429元。”邮件的附件列明了返利内容及金额等事项，返利含税总计为2384052元。2、2015年8月7日，原告向被告发送邮件，载明：“截止至2015年7月31日，贵司在阿迪达斯体育（中国）有限公司账户上面的应收账款金额为2367368.85元，截止上上月末，贵司在阿迪达斯体育（中国）有限公司账户上面的应收账款金额为2914387.33元，本月发生往来明细总额为-547018.48元。”3、2015年9月7日，原告向被告发送邮件，载明：“截止至2015年8月31日，贵司在阿迪达斯体育（中国）有限公司账户上面的应收账款金额为2350591.20元，截止上上月末，贵司在阿迪达斯体育（中国）有限公司账户上面的应收账款金额为2367368.85元，本月发生往来明细总额为-16777.65元。”4、2015年12月8日，原告向被告发送邮件，载明：“截止至2015年11月30日，贵司在阿迪达斯体育（中国）有限公司账户上面的应收账款金额为2347741.20元，截止上上月末，贵司在阿迪达斯体育（中国）有限公司账户上面的应收账款金额为2350591.20元，本月发生往来明细总额为-2850元。”原告对该些邮件的真实性无异议，但原告认为：上述返利547018.48元、16777.65元已经包含在2015年8月14日的邮件对账中，关于返利2850元，按照邮件显示的时间是2015年11月8日到期的设计费。以上事实，由《零售销售协议》、《业务条款协议》、《有关2015年度销售折扣的通知》、邮件、公证书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原被告之间的争议焦点在于，被告应当付的货款是否能够扣除返利（或折扣），如果扣除，应当扣除多少金额。关于第一个焦点，原告虽然提供《有关2015年度销售折扣的通知》，并据此认为被告无法获得销售折扣，但原告无法准确说明该通知的签订时间，而2015年8月至12月份期间，原告仍在向被告发送关于返利的邮件，从举证责任角度分析，可以认定被告应当支付的货款必须扣除相应的返利。关于第二个焦点即扣除多少返利的问题，涉及对2015年8月7日、8月14日、9月7日、12月8日四份邮件的关系及返利计算。本院认为，该四份邮件是原告分别发出的，而且从8月14日的返利明细来看，无法判断出其包含了其它三份邮件的返利内容，因此，四份邮件的返利应当分别计算。1、关于2015年8月14日邮件的返利金额，返利含税总计为2384052元，但因被告并未开具给原告相应的发票，因此，按照邮件载明的计算方式，实际返利应为1983050元；2、关于其余三份邮件，经计算，返利合计为566646.13元；3、被告认可有一笔3826元的返利属重复计算，应扣除。综上，应从货款中扣除的返利金额为2545870.13元（即：1983050元+566646.13元-3826元），被告尚应支付原告的货款为1583394.55元。关于原告主张的利息损失，本院认为，涉及返利的计算以及对账问题，在对账之前，返利金额一定程度上处于不确定状态，没有明确的对账结果，则被告难以准确支付，但是，另一方面，返利金额的计算并非原告单方面的事宜，被告对扣除返利后实际尚欠的货款金额应有基本的认识。本案原告于2015年11月起诉，案件受理日期为2015年11月10日，因此，本院酌定利息损失计算方法为：自2015年11月10日起、以货款1583394.55元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的被告履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告长春龙迪商贸有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告阿迪达斯体育（中国）有限公司货款1583394.55元，同时赔偿原告利息损失（利息计算方法为：自2015年11月10日起、以货款1583394.55元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的被告履行之日止）；二、驳回原告阿迪达斯体育（中国）有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40442元，由原告负担21392元，被告负担19050元；财产保全费5000元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述判决时将其负担的案件受理费19050元及财产保全费5000元一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  张荣耿人民陪审员  顾伯翔二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 飞