辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口宝鼎物流有限公司，住所地盖州市青石岭镇后咀村。法定代表人：温廷苑，公司总经理。委托诉讼代理人:薛玲玲，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人营口宝鼎物流有限公司保险纠纷一案，不服盖州市人民法院（2021）辽0881民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2021）辽0881民初46号判决书，改判上诉人不承担车损67000元，路产损失46650元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。一、上诉人不应承担路产损失46650元。从被上诉人举证可以看出，所谓路产损失实际上是油污泄露腐蚀路面造成的损失。根据机动车综合商业险条款第二十四条（一）污染（含放射性污染）造成的损失不是答辩人的保险责任。因为污染造成的损失往往较为巨大且不可预计，无法计算保险费，因此污染造成的损失不在保险责任中。二、被上诉人车辆鉴定中驾驶室总成鉴定更换价格为67000元，但经上诉人查勘，驾驶室总成损坏不严重，未达到更换标准。且鉴定人没有对于损坏程度的鉴定资质，因此不应采纳更换价格。营口宝鼎物流有限公司辩称，答辩人主张的路产损失是清理路面费用并非污染，且对于上诉人提出的污染免责问题，在答辩人进行投保时，上诉人并未尽到告知义务。根据保险法相关规定，保险公司应予理赔。答辩人的车辆损失金额是经中院委托的具有专业资质的评估机构进行评估的，上诉人并未举证证明评估有误，因此应以评估金额进行理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。营口宝鼎物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付车辆损失保险金共计270960元，其中车辆损失192210元，施救费17350元，路产损失46550元，三者车施救费9850元，评估费5000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：营口宝鼎物流有限公司为其所有的辽Ｈ×××××牵引汽车在人保财险营口分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险限额为435500元、第三者责任保险100万元，包含不计免赔，保险期间自2020年3月31日起至2021年3月31日止。为辽Ｈ×××××车辆在人保财险营口分公司投保机动车损失保险限额为105000元、第三者责任险50000元，包含不计免赔，保险期间自2020年4月4日起至2021年4月3日止。2020年10月31日，张洪阁驾驶原告公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，在京哈高速公路北京方向294公里100米与邓宝利驾驶车牌号辽Ｐ×××××大型汽车，李明海驾驶车牌号黑Ｊ×××××大型汽车发生交通事故，造成三车及路产受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定张洪阁负事故全部责任。事故发生后，营口宝鼎物流有限公司向河北省高速公路路政总队京秦支队赔偿路产损失46550元，支付施救费17350元，支付第三者车辆施救费9850元。营口宝鼎物流有限公司因本起事故所造成的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆损失经营口市中级人民法院委托评估，辽宁睿丰评估有限公司于2021年3月5日作出辽睿丰评报字(2021)第1006号车辆损失价格评估报告书,评估结论:本次价格评估标的在价格评估基准日评估金额为192210元。对该评估结论，营口宝鼎物流有限公司无异议，人保财险营口分公司不予认可，其认为鉴定机构无确认驾驶室等是否达成更换标准的资质，残值鉴定数额较低，并申请补充鉴定，但未提供相关证据及具体书面申请。营口宝鼎物流有限公司不同意重新鉴定。人保财险营口分公司提出对路产损失和施救费超出其他两辆事故车辆交强险份额的部分不予赔偿，营口宝鼎物流有限公司同意扣除其他车辆的无责交强险份额。另查，辽Ｈ×××××车辆的商业保险单约定了第一受益人为东风财务有限公司。2021年1月4日，营口宝鼎物流有限公司取得了东风汽车财务有限公司的授权，其同意将辽Ｈ×××××车辆的本次保险理赔款支付至营口宝鼎物流有限公司的账户。一审法院认为，营口宝鼎物流有限公司为车牌号辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆在人保财险营口分公司投保,人保财险营口分公司予以承保,双方之间形成保险合同关系,该合同系双方真实意思表示,未违反我国法律、法规的强制性规定,保险合同合法有效。交通事故发生在保险期间,责任划分明确，人保财险营口分公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。人保财险营口分公司提出的评估报告中的对车辆残值鉴定数额较低，但未提供相关证据及书面申请，未提出补充鉴定的法定理由，经一审法院审查鉴定机构具备鉴定资质，亦不存在符合补充鉴定的法定情形，故一审法院不予重新鉴定，对于辽宁睿丰评估有限公司作出的价格评估结论，一审法院予以采信。对于营口宝鼎物流有限公司主张的路产损失46550元，人保财险营口分公司提出根据保险合同的约定，污染的损失系不予赔偿的免责条款的抗辩，“污染”是指有害物质对自然环境的危害，因本案中的路产损失系案涉车辆损坏后油污泄露腐蚀路面，属于车辆本身原因对公共设施的损害，而非危害自然环境，且人保财险营口分公司未能证明其尽到对免责条款的充分说明义务，人保财险营口分公司不能因此免除自身的赔偿责任，故人保财险营口分公司的该项抗辩理由一审法院不予采信。对于营口宝鼎物流有限公司主张的案涉车辆施救费17350元和三者车辆施救费9850元，人保财险营口分公司提出发票日期不是事故时间，且三者车辆的施救费用应由另一肇事车辆按比例分摊的抗辩，一审法院认为施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少损失，因该项费用已实际发生且有相关发票证实，并且理赔总额在保险限额之内，一审法院予以支持，但另两辆无责车辆交强险份额200元应予扣除。营口宝鼎物流有限公司主张的评估鉴定费5000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院亦予以支持。综上所述，营口宝鼎物流有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车商业保险机动车损失保险限额内赔偿原告营口宝鼎物流有限公司辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆损失192210元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告营口宝鼎物流有限公司路产损失46650元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告营口宝鼎物流有限公司施救费27000元。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应于判决生效后10日内给付原告营口宝鼎物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。案件受理费5364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉路产损失系交通事故发生后油污泄露腐蚀路面所产生，不属于上诉人所主张的因“污染”而免责的范畴，且对于该部分免责条款，上诉人未能举证证明其尽到了充分的说明义务，故对上诉人主张不承担路产损失46650元的请求，不予支持。关于上诉人提出车辆鉴定中驾驶室总成的更换损失，上诉人没有充分举证证明鉴定程序明显违法，故一审法院依照法定程序选择评估机构予以鉴定，依据鉴定结论作出相应判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2573元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年八月二十日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰