辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1765号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志远，男，1980年2月9日出生，汉族，住绥中县。委托诉讼代理人：高志慧,辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛支公司）与被上诉人张志远财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险葫芦岛支公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2.判令张志远承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审认定张志远车辆残值金额过低。2.评估费用、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险理赔范围，不应当由保险公司承担。3.一审认定张志远和马津凡的人伤损失不合理，且不符合法律规定。本案为双方事故，张志远负全部责任，周佳新无责任，张志远和马津凡的人伤损失应先由周佳新驾驶的辽Ｐ×××××号货车的交强险公司在无责任限额内进行赔偿，剩余部分我公司在座位险限额内承担赔偿责任。故申请追加辽Ｐ×××××号车辆的保险公司——中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，并判决其承担无责赔偿责任。另外两名伤者住院时间明显过长，有挂床嫌疑，故我公司申请对两伤者的合理住院天数进行司法鉴定。张志远辩称，1.张志远车辆残值的鉴定系由平安财险葫芦岛支公司在一审中通过法院选择的鉴定机构实施的鉴定，鉴定程序符合法律规定，平安财险葫芦岛支公司的主张没有法律依据。2.关于评估费用和诉讼费用属于鉴定损失的问题，根据保险法第四十条规定，必要的合理损失依法应由保险人承担。3.关于无责任限额内赔偿的问题可由平安财险葫芦岛支公司在其保险理赔限额内进行赔偿后另行追偿。4.关于平安财险葫芦岛支公司主张张志远住院时间过长，以及申请对住院天数进行司法鉴定的问题，该项主张没有事实和法律依据，且一审时并未申请相关鉴定，依法不应予支持。张志远向一审法院起诉请求：1.判决平安财险葫芦岛支公司赔偿各项损失139153元，庭审中变更为162360.83元；2.本案诉讼费由平安财险葫芦岛支公司承担。一审法院认定事实：2020年08月20日14时30分左右，张志远驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车沿京东线公路由北向南行驶，当行驶至京东线5公里550米路段时，与周佳新驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张志远、马津凡受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张志远负事故全部责任，周佳新无责任。辽Ｐ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了机动车损失险，车上人员责任险（司机和乘客）及不计免赔。2020年6月28日和6月29日，张志远到平安财险葫芦岛支公司做了保险批单，将原车牌辽Ｂ×××××变更为辽Ｐ×××××，车上人员责任险每座金额由1万元变更为10万元。张志远事故发生后，自行对辽Ｐ×××××号车进行车损评估，经评估该车损失价值为131670元，已经达到报废标准。该车现在张志远处。张志远主张按照保险金额79736.8元理赔，支付评估费6583元。在诉讼过程中，平安财险葫芦岛支公司申请对车辆残值进行评估，该车残值为9800元。评估费3000元,两车施救费用900元。事故造成张志远本人及乘员马津凡身体受伤。经庭审核实张志远身体损伤发生医疗费9557.48元，伙食补助4800元（100元X48天），误工费11394.41元（86645元/365X48天）,护理费6176.88元(46970元/365X48天),复印费20元,交通费1000元。另外同乘人员马津凡受伤共造成各项损失42192.26元，其中包括医疗费14870.06元，伙食补助6600元，误工费11000元，护理费8493.2元，交通费1200元，病历复印费29元。马津凡的各项损失已经由张志远给付完毕。综上各项损失费用总计162360.83元，车辆残值9800元。一审法院认为，张志远所有的车辆在平安财险葫芦岛支公司投保，事故发生在保险期限内，各项证照合法有效。该车损失系张志远自行委托鉴定，平安财险葫芦岛支公司虽有异议，但并未申请对车辆损失进行重新评估，一审法院对张志远委托的鉴定结论予以采信。该车已经达到报废标准，损失价值超过保险金额，张志远主张按照保险金额赔偿的请求，应予支持。考虑车辆现仍在张志远处，为便于执行，对于车辆损失在扣除残值后，平安财险葫芦岛支公司对张志远车辆损失在保险金额内进行理赔。平安财险葫芦岛支公司的辩解理由应予采纳。即平安财险葫芦岛支公司赔偿张志远车辆损失69936.8元（79736.8-9800）。张志远及车上人员马津凡的人身损失数额，平安财险葫芦岛支公司应在车上人员责任险范围内予以理赔。两人损失总计75141.03元。施救费900元和评估费6583元是为了查明和减少损失所必要支出的费用。平安财险葫芦岛支公司应予理赔。综上，张志远的合理请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内给付张志远保险金152830.83元(162630.83-9800)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元（张志远预交），收取1776元，评估费3000元（中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交），由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定车辆残值金额是否合理。车辆残值的鉴定系由平安财险葫芦岛支公司在一审中申请，由法院依法委托，鉴定程序合法，平安财险葫芦岛支公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据推翻涉案鉴定结论，故一审法院按照鉴定结论对本案车辆残值进行判决，并无不当。关于张志远和马津凡的人伤损失数额问题。张志远在一审中提供了住院病历、费用收据、误工证明、工资单等相关证据证明人身损害数额，平安财险葫芦岛支公司在一审中未申请对两名伤者住院合理天数进行鉴定，亦未提交证据证明张志远及马津凡存在挂床现象。故对于平安财险葫芦岛支公司在二审中申请对住院合理天数进行鉴定，依法不予准许。一审依据张志远提供的证据确定人伤损失数额，并无不当。关于评估费用及诉讼费用问题。因属被保险人支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担。一审判决平安财险葫芦岛支公司承担评估费和诉讼费，亦无不当。关于本案应否追加辽Ｐ×××××号轻型普通货车的保险公司作为本案当事人，并由其承担无责交强险赔偿责任。因平安财险葫芦岛支公司在一审中未申请追加当事人，故其在二审中申请追加当事人的请求，本院不予准许，平安财险葫芦岛支公司要求对方车辆在本案中承担无责交强险责任的主张，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险葫芦岛支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决计算平安财险葫芦岛支公司赔偿数额有误，应为152560.83元(162360.83-9800)，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更绥中县人民法院（2020）辽1421民初4758号民事判决“中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内给付张志远保险金152830.83元(162630.83-9800)”为中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内给付张志远保险金152560.83元(162360.83-9800)；二、驳回张志远一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3083元（张志远预交），收取1776元，评估费3000元（中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交），由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担；二审案件受理费3083元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  王艳春二〇二一年八月十三日书记员  金莹莹本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；……