上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4515号上诉人(原审被告)：李平国，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被上诉人(原审原告)：上海亮元医疗科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁明明，总经理。委托诉讼代理人：丁剑平，男。上诉人李平国因与被上诉人上海亮元医疗科技有限公司(以下简称“亮元公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李平国上诉请求：1．撤销一审判决；2．亮元公司支付李平国违法解除劳动合同赔偿金人民币25，000元(以下币种均为人民币)；3．亮元公司支付李平国上班期间工资8，139.53元；4．亮元公司支付李平国上班途中加油费280元。事实和理由：1．因李平国所填简历为几年前的版本，应聘时未在意修改，但双方签约时亮元公司已查阅了李平国的身份证件，并签订了“聘用协议”，一审法院以年龄与实际不符认定双方签署协议无效，是偏袒亮元公司，以此认定亮元公司无需支付违法解除合同赔偿金不当。2．造价员与造价师是国家规定的岗位名称等级的不同而已，二者都可以从事工程造价(预算)行业，李平国应聘造价员，造价工程师证书需经国家统一考试取得，李平国不存在欺诈行为。3．李平国长期在建筑行业工作，工作地点、工作单位不断更换，李平国对自己工作经历记忆差错并不导致欺诈亮元公司，不能认定协议无效。4．网上招聘李平国仅是提供简历，具体要求和内容应以面试和签订的协议为准，李平国未表述过自己持有造价工程师证书，故不存在欺诈行为。5．李平国签订协议后，即根据亮元公司要求去工地工作，亮元公司应支付其劳动报酬，其加油费用亦应支付。综上，请求支持其上诉请求。亮元公司书面答辩称，1．李平国在二审期间提供的证据虚假，未提供其大专文凭。2．李平国上诉状内容可证实李平国在应聘时其年龄、学历、工作经历等均存在造假情形。3．李平国持有的《全国建设工程造价员》资格证书已在2016年被相关部门取消，完全不能从事双方签订协议约定的工作。4．李平国因造假已与多个单位发生劳动争议。5．李平国2020年8月3日至5日未在工作，不应支付其工资，且每月25，000元工资标准与李平国学历不符。综上，请求驳回李平国的上诉请求，依法改判支付劳动报酬1，103.45元。亮元公司向一审法院起诉请求：1．不予支付李平国2020年8月3日至2020年8月5日期间的工资3，448.29元；2．不予支付李平国违法解除劳动合同的赔偿金25，000元。一审法院认定事实如下：1.2020年11月12日，上海亮元环保设备有限公司(以下简称“亮元环保公司”)更名为亮元公司。2.2020年7月29日，亮元环保公司与李平国签订《聘用协议书》约定，亮元环保公司聘用李平国担任合同预算部负责人(工程造价管理)，期限为签订协议之日至2023年12月31日止，每月基本薪资(税后净收入)不少于2.5万元。李平国于2020年8月3日至亮元环保公司上班，工作至2020年8月5日。8月6日，亮元公司代理人丁亮亮发微信要求李平国回公司，李平国询问是否被辞退，丁亮亮予以肯定回答。3．李平国在58同城招聘上发布的简历信息显示：年龄56岁，大专，10年以上工作经验。期望职位：造价师／预算师，期望薪资：20，000元至25，000元／月。工作经历：1983年3月至2018年6月间，先后在江苏启东建设集团有限公司、南通二建工程事业部、上海隽岩建设发展有限公司、驿涛项目管理有限公司任职；2018年8月至今，在上海争光建筑工程有限公司任商务经理。教育经历：南京建筑工程学院，工业与民用建筑函授。亮元公司称经查询，南京建筑工程学院已并入南京工业大学继续教育学院。亮元公司通过邮件形式查询李平国学历信息，并未查到。李平国对亮元公司提供的查询信息不认可，但无法提供学历证书。4．亮元公司提供安徽省宿松县人民法院作出的案号为(2020)皖0826民初3790号民事裁定书，证明安徽省宿松县人民法院2020年8月14日受理的李平国起诉案外人安徽省德博建筑工程有限公司、南通四建集团有限公司劳动合同纠纷一案中，李平国自述其于2019年11月19日从江苏建设集团有限公司北京事业部离职，入职安徽省德博建筑工程有限公司履行工程造价管理工作，后于2020年6月23日被辞退。亮元公司主张此证据能够证明李平国简历所记载的工作经历与实际不符，且与李平国所述要与上家公司办理离职手续后再入职亮元公司的情况亦不相符。一审法院庭审时李平国对上述民事裁定书的真实性没有异议，但称从安徽省德博建筑工程有限公司离职后还去了其他单位，李平国系指与另一单位办理离职手续后再入职亮元公司。5.2020年9月18日，李平国向上海市杨浦区劳动人事争议联合调解中心申请调解。调解未成后，于2020年10月23日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亮元公司支付违法解除劳动合同赔偿金50，000元；车辆交通费用3，520元；一次性补贴1，500元；2020年7月29日至2020年9月15日的工资50，000元。仲裁审理中，李平国提供其与安徽省德博建筑工程有限公司签订的《聘用协议书》，证明其年薪税后净收入33.8万元，待遇优厚，为就近上班，才从该公司辞职。2020年12月28日，仲裁委作出杨劳人仲(2020)办字第1928号裁决书，裁决亮元公司支付李平国2020年8月3日至2020年8月5日期间的工资3，448.29元、违法解除劳动合同赔偿金25，000元；其他请求不予支持。一审法院审理中，亮元公司表示双方签署的《聘用协议书》为无效合同，不同意支付赔偿金，而关于2020年8月3日到2020年8月5日期间的工资，同意按照仲裁裁决的金额给付。一审法院认为，用人单位在招聘劳动者时，双方都有如实告知义务，用人单位应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者亦应当如实说明。劳动者一方与劳动合同履行密切相关的情况通常包括劳动者的工作经历、学历、年龄及健康状况等，用人单位享有知情权。劳动者应向单位提供真实的个人信息，以使用人单位了解劳动者的工作经历、个人情况，从而判断劳动者是否符合应聘的岗位要求，并以此给予符合行业标准的合理报酬。根据亮元公司、李平国陈述及在案证据显示，李平国简历中的年龄与实际不符，仅有造价员证书却应聘造价师，工作经历与其在另案中自述不一致，对其自述的教育经历亦不能提供证据进行证明。面对诸多不一致的信息，李平国却以老信息、书写匆忙、行业惯例等理由予以辩解。当亮元公司提出李平国隐瞒已从上家离职的情况时，李平国又改变说辞，作出与仲裁时不同的陈述。以上种种迹象表明，李平国有意隐瞒真实情况客观存在。可能本案亮元公司在签约时未尽仔细的审核义务，但这并非确定合同效力的依据，判断合同是否有效应以是否构成欺诈为前提。欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，致使对方当事人作出错误的意思表示。李平国在劳动关系建立过程中，提供不实的学历信息及工作经历等，足以使用人单位在订立劳动合同过程中陷入错误认识而作出违背真实意思的表示，据此签订的《聘用协议书》应属无效，用人单位可以解除合同，无需支付赔偿金。虽然《聘用协议书》被确认为无效，但劳动者已付出劳动，用人单位应当支付相应劳动报酬。一审审理中，亮元公司自愿按照仲裁裁决的金额支付李平国在职期间工资，并无不妥，予以准许。李平国仲裁时要求亮元公司支付车辆交通费用、一次性补贴、2020年7月29日至8月2日以及8月6日至9月15日工资的请求未获支持，裁决后，当事人未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免讼累，将在判决主文中一并予以确认。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、上海亮元医疗科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付李平国2020年8月3日至2020年8月5日期间的工资3，448.29元；二、上海亮元医疗科技有限公司无需支付李平国违法解除劳动合同赔偿金25，000元；三、李平国要求上海亮元医疗科技有限公司支付2020年7月29日至2020年8月2日、2020年8月6日至2020年9月15日工资的请求，不予支持；四、李平国要求上海亮元医疗科技有限公司支付车辆交通费用3，520元的请求，不予支持；五、李平国要求上海亮元医疗科技有限公司支付一次性补贴1，500元的请求，不予支持。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海亮元医疗科技有限公司负担。本院二审期间，李平国提供高中结业证书、资格证书、与案外人签订的聘用协议等复印件若干份，以此证明其具有从业资格及在其他单位获取报酬情况。亮元公司认为李平国未提供其所称南京建筑工程学院大专毕业文凭，证明李平国学历虚假，李平国的造价员资格证书在2016年已被国家取消，证明李平国无从业资格。李平国其余证据与本案无关。本院认为，李平国提供的证据系一审审理中应提供而未提供，不属新证据，且提供的学历证书中无李平国所述大专毕业文凭，其余证据与本案无关，不予采纳。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同可以认定为无效。李平国是否存在欺诈行为是本案主要争议，首先李平国在网上发布的招聘信息显示，年龄56岁，而其与亮元公司于2020年7月29日签订聘用协议时距其法定退休年龄60周岁不足2个月，亮元公司作为用人单位在招聘员工时，年龄是其首要考查条件。李平国在一审审理中自述未提供身份证件，现在上诉中又称亮元公司查阅过其身份证，自相矛盾，故李平国存在虚假陈述其年龄情形。其次，学历虚假。李平国称其具有大专学历，然根据其提供的证书中并无南京建筑工程学院大专文凭。再次，工作经历及资格证书与实际不符。根据李平国自己在网上发布的信息，其应聘岗位为造价师或预算师，然其并无该岗位资格证书，其提供的资格证书为造价员，二者是有区别的。李平国自述工作经历与其实际工作单位不相符。鉴于李平国在应聘中未如实提供自己年龄、学历等信息情况，存在欺诈行为，导致亮元公司与其签订聘用协议，故双方签订的协议应为无效。一审法院就李平国与亮元公司签订的协议系无效协议亦作了详尽阐述，本院予以认同。无效的行为从一开始即为无效，亮元公司在得知上述情况后一月内即与李平国解除聘用协议并不违法，故李平国要求亮元公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。李平国在仲裁裁决后未对工资数额提出异议，其现要求亮元公司支付工资8，000余元，本院不予支持。亮元公司在一审审理中明确表示同意按仲裁裁决支付工资，现其表示只同意支付1，000余元，本院不予采纳。综上所述，李平国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李平国负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 樱审 判 员  易苏苏审 判 员  姜 婷法官助理  莫敏磊书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……