天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4501号上诉人（原审被告）：孟凡晓，男，1986年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何桂苓，女，1957年2月2日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休工人，住天津市河北区。上诉人孟凡晓因与被上诉人何桂苓民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初7993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡晓上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回何桂苓一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由何桂苓承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审审理期间何桂苓的证据不足以证实孟凡晓的医疗费是由何桂苓支付；2.孟凡晓在受伤治疗之后保险公司报销10000元，从微信聊天记录证实由何桂苓母女领取，而该报销费用的时间是在孟凡晓向何桂苓之女要钱学车之前，就是说何桂苓所谓的出借6000元给孟凡晓学车完全是报销费用覆盖的，所以二人之间不存在借贷关系。孟凡晓与何桂苓之女经法院调解离婚，何桂苓之女没有在法庭提出该笔共同债务。何桂苓之女与孟凡晓的聊天记录中孟凡晓亦不认可医药费和学车费是何桂苓出借给孟凡晓的，2019年11月28日聊天记录显示孟凡晓表示其住院花的钱是给长辈的贺礼钱，学车是保险公司报销的10000元。何桂苓提供的证据不能证明孟凡晓有向何桂苓借贷的意思表示，家庭成员共同生活经济上有重合，互相扶助等不能视为是借贷关系，上述花销绝大多数是孟凡晓的收入，且孟凡晓父亲给予的钱足以覆盖；3.一审判决遗漏被告徐梦瑶，涉诉款项为孟凡晓与何桂苓之女婚姻存续期间产生，应为夫妻共同债务，即使存在也应与徐梦瑶共同承担。何桂苓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孟凡晓全部上诉请求。孟凡晓说是他父亲拿的钱实际上是何桂苓拿的，孟凡晓给的彩礼和城市不一样，就10000元。孟凡晓在医院找他爸要钱，他爸说没有，医院大夫能作证是何桂苓借的钱。学车钱是何桂苓给的，其有转账记录证明，从2018年10月28日结婚后孟凡晓没上过班，旅游时把脚伤了，住了19天医院，12月份想去工作，何桂苓给其找的工作，但是他不去，想回宝坻，直到孟凡晓过生日到晚上就走了，去了一个月也没有拿钱来，走的时候何桂苓女儿给其转账，一直到5月份不但没拿钱还给另一个女的买东西。何桂苓向一审法院起诉请求：1.请求判令孟凡晓偿还何桂苓借款48121.04元；2.本案诉讼费用由孟凡晓承担。一审法院认定事实：孟凡晓与何桂苓之女徐梦瑶原系夫妻，2020年6月30日经天津市宝坻区人民法院调解，孟凡晓与徐梦瑶离婚。在孟凡晓与徐梦瑶婚姻关系存续期间，外出旅游时，孟凡晓脚部受伤，在海南省人民医院治疗时，产生医疗费591.3元。孟凡晓回津后，在天津市第四中心医院住院治疗伤情，共产生医疗费35170.89元，挂号费15元。出院后，孟凡晓又在天津市第四中心医院治疗伤情，产生医疗费100元，挂号费20元。上述医疗费用票据均在何桂苓处，其中住院医疗费票据为复印件，何桂苓表示孟凡晓住院医疗费票据原件因用于医保报销，其已将原件交社保部门，并已报销医疗费10000元。何桂苓自述孟凡晓因学习车辆驾驶向其借款10000元，并提供2019年2月27日向孟凡晓转账6000元的转账记录。何桂苓还自述为孟凡晓垫付2018年11月、12月的社保费用1891.85元。现何桂苓起诉来院，望判如所请。孟凡晓则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据何桂苓提供的孟凡晓医疗费票据、催缴住院费通知单，何桂苓向孟凡晓转款的记录，孟凡晓与何桂苓之女的聊天记录，可以证明孟凡晓在天津市第四中心医院治疗伤情及学习车辆驾驶时曾向何桂苓借款。因此何桂苓为孟凡晓垫付的天津市第合法的民间借贷关系受法律保护。因此何桂苓为孟凡晓垫付的天津市第四中心医院治疗费用35305.89元及转款6000元应为孟凡晓向何桂苓的借款，现何桂苓主张孟凡晓返还天津市第四中心医院治疗费及孟凡晓学习驾驶费用中的6000元的主张，一审法院予以支持。何桂苓主张的孟凡晓在海南省人民医院的医疗费用、缴纳孟凡晓社会保险的费用亦属于借款的主张，因何桂苓除提供医疗费票据、缴纳社会保险的票据外，未能提供其他证据证明双方存在借贷关系，且不能证明该费用由孟凡晓实际支出，故一审法院不予支持。关于何桂苓主张的孟凡晓住院期间其看望孟凡晓产生的交通费要求孟凡晓返还一节，因彼时何桂苓、孟凡晓之间尚存姻亲关系，应属于其自行支出，故一审法院不予支持。庭审当中，一审法院明释孟凡晓债务产生于夫妻关系存续期间，何桂苓可申请徐梦瑶参加诉讼，但何桂苓仍坚持只要求孟凡晓偿还债务，故孟凡晓向何桂苓承担责任后，可另行向相关人员主张权利。关于何桂苓取得孟凡晓医保报销款项一节，孟凡晓亦可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：“一、本判决发生法律效力之日起十五日内，孟凡晓一次性支付何桂苓借款本金41305.89元；二、驳回何桂苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由何桂苓负担25元，孟凡晓负担476.5元。”本院二审期间，孟凡晓提交贺礼礼簿一份及工资证明一张，证明孟凡晓结婚时收到礼金32600元，2019年1月份工资4647元，孟凡晓一直在找工作也有收入。何桂苓质证对该两份证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。何桂苓提交微信转账记录10张，证明孟凡晓2018年12月到2019年5月5日一直向何桂苓女儿要钱，一共6000多元。孟凡晓对该份微信记录真实性认可，证明目的不认可，且聊天记录显示孟凡晓有收入都交给何桂苓之女，夫妻共同生活期间账目往来不能说是借贷关系。本院认证认为，孟凡晓与何桂苓提交的证据均不能证明与本案具有关联性，对上述证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何桂苓提交孟凡晓医疗费票据、催缴住院费通知单、何桂苓向孟凡晓转款记录，以及孟凡晓与何桂苓之女的微信聊天记录，可以证明孟凡晓在天津市第四中心医院治疗伤情及学习车辆驾驶时曾向何桂苓借款，因此何桂苓为孟凡晓垫付的医疗费及学车费用应为民间借贷法律关系。孟凡晓一审中陈述其父亲交给何桂苓40000元现金支付了医疗费，二审中又主张该部分款项是结婚所收贺礼，但微信记录显示礼金在回门后已经交给何桂苓，其本身陈述自相矛盾，且未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，孟凡晓应向何桂苓偿还垫付医疗费35305.89元及学车费6000元。至于孟凡晓主张即使借款成立也应为夫妻共同债务的上诉理由，经过法院释明何桂苓仍坚持只要求孟凡晓偿还债务，故孟凡晓向何桂苓承担责任后，可与相关人员另行解决。关于何桂苓取得孟凡晓医保报销款项一节，孟凡晓亦可另行主张权利。综上所述，孟凡晓的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832.7元，由上诉人孟凡晓负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 兰 岚二〇二一年八月九日书记员 张宇尘