辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1271号 上诉人（原审原告）：李文东，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：张琪，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：王兴利，1963年3月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 原审被告：焦丽，女，1975年1月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人李文东因与被上诉人张琪、被上诉人王兴利、原审被告焦丽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0603民初1748号民事判决，发回重审或依法改判支持李文东全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王兴利向李文东转款6800元系偿还其与李文东的其他债务，与本案无关。张琪与王兴利恶意串通，其二人在一审中的答辩明显为虚假陈述。2、张琪借款用途为买车，必定用于家庭生活，焦丽与张琪为夫妻关系，理应承担连带责任。3、李文东与张琪口头约定利息按照月息3%支付，即使没有证据证明，参照民间借贷司法解释的规定，也应按年利率6%计算逾期利息，一审判决适用法律错误。二审中，李文东明确表示放弃要求焦丽承担连带责任的上诉请求。 张琪辩称，我通过王兴利介绍向李文东借款1万元，扣去500元利息，李文东实际交付9500元。还款时也是通过王兴利，我将现金1万元交付给王兴利，王兴利用微信转账给李文东。现在借款已还清。 王兴利辩称，诉争款项是我介绍王琪向李文东所借，扣掉500元利息，实际拿到9500元，张琪出具了借条，我提供担保。还款时张琪给我现金，我用微信转给了李文东，已提供微信转款凭证可以证明。 李文东向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款1万元并按月利息3%支付利息。 一审法院认定事实：被告张琪于2017年7月24日向原告李文东借款1万元，期限1年。被告王兴利系担保人。被告张琪将1万元交给王兴利，王兴利于2018年1月至2月期间，通过微信向原告转款6800元。 一审法院认为，被告向原告借款，应予偿还。被告张琪作为欠款一方，应向原告清偿，故其清偿数额以原告收到的为准，即6800元。对于原告未收到的3200元，被告王兴利没有证据证明其与原告有约定或经原告认可，不能免除被告张琪偿还义务，也不能免除王兴利保证责任。原告没有证据证明已收到的上述6800元在其与王兴利其他债务中予以计算或抵顶，故对提出的上述款项系偿还其他债务的意见不予采纳。原告没有证据证明被告焦丽对张琪所负上述债务予以认可，也没有提供证据证明焦丽享有上述债务所带来的利益，故对原告主张焦丽承担还款责任的主张不予支持。对于利息，被告张琪、王兴利不认可与原告之间有利息的约定，故对原告主张的利息不予支持。被告焦丽经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审法院判决：一、被告张琪于本判决生效之日起3日内偿还原告李文东借款3200元；二、被告王兴利对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告李文东其他的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告负担17元，被告张琪、王兴利负担8元（原告已预交）。 二审中，李文东提供了其与王兴利于2019年6月14日的通话录音，证明王兴利此前向其借款是有利息的；提供丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2076号民事判决书，证明李文东曾多次借钱给王兴利，累计本金为52000元，至2018年8月判决作出时，王兴利还没有偿还借款，王兴利自已的欠款都没有还清，不可能替张琪还款，故王兴利在本案中转给李文东的钱款是偿还其本人欠李文东的欠款，而不是张琪欠李文东的借款。 王兴利的质证意见为，通话录音证据与本案无关；对（2018）辽0603民初2076号民事判决没有异议。2018年1月至2018年8月期间，王兴利没有向李文东偿还利息，所以李文东才对王兴利提起诉讼，本案四笔款项与该判决无关。 张琪的质证意见为，上述证据与本案无关。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：李文东提供的上述证据，鉴于其他各方当事人对其真实性不持异议，本院予以确认，但该证据不足以证明李文东的举证主张。 本院经审理查明，2015年5月15日，王兴利向李文东借款2万元，并为李文东出具借条一张，借条载明还款时间为12月15日以前，刘杰作为担保人在借条上签字。2016年3月9日，王兴利再次向李文东借款1万元，并为其出具借条一张，借条载明：2016年3月9日至5月9日前还清，到期不还加倍还利息，刘杰作为担保人在借条上签字。王兴利又于2017年2月27日、2017年3月28日、2018年1月2日分别向李文东借款1万元、1万元、2000元，分别出具了借条，其中2017年2月27日借条上载明还款日3月27日，2018年1月2日借条上载明过年前还。上述借款本金共计5.2万元，王兴利未予偿还。2018年7月16日，李文东向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，依据上述证据诉请王兴利、刘杰偿还5.2万元借款及逾期还款利息。王兴利在该案中辩称，借款属实，欠条显示的2000元是利息，当时约定的利息为月息5%，自借款之日起，王兴利每月按时支付利息，在李文东起诉两个月之前，因无法偿还借款，找李文东协商无果，李文东起诉至法院。但王兴利对其提出的按期偿还利息的抗辩，未提供证据予以证明。李文东对此也不予认可。丹东市振兴区人民法院于2018年8月10日作出（2018）辽0603民初2076号民事判决，判令王兴利于该判决生效后3日内偿还李文东借款本金52000元及利息（以2万元为本金，自2015年5月15日起至本判决确定的给付之日止；以1万元为本金，自2016年3月9日起至本判决确定的给付之日止；以1万元为本金，自2017年2月27日起至本判决确定的给付之日止；以1万元为本金，自2017年3月28日起至本判决确定的给付之日止；以2000元为本金，自2018年1月2日起至本判决确定的给付之日止；以上均按照年利率6%计算）；二、驳回李文东其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人对张琪通过王兴利的介绍向李文东借款1万元的事实没有异议，争议的焦点是王兴利于2018年1月至3月期间通过微信转款支付给李文东的6800元是偿还其个人欠李文东的债务还是偿还张琪向李文东的借款。 张琪、王兴利依据其二人的陈述及王兴利提供的微信转款凭证主张6800元是王兴利代张琪向李文东偿还张琪于2017年7月24日向李文东的借款，已完成了举证责任。李文东否认，主张其与王兴利个人之间还存在债权债务关系，该6800元是王兴利偿还其个人欠李文东的欠款，对此应承担举证责任。李文东提供的（2018）辽0603民初2076号民事判决虽认定王兴利自2015年5月至2018年1月间陆续向李文东借款总计5.2万元未予偿还的事实，但由于该案诉讼时间（2018年7月16日立案）是在本案所涉款项交易时间之后，李文东、王兴利在该案诉讼过程中均未提及本案所涉款项，生效判决也未认定王兴利有偿还部分借款本息的事实，而是判决王兴利分别自借条约定的还款期限届满之日起偿还借款本金及利息。故仅凭该判决不足以证明王兴利在本案中提交的转款凭证是偿还其本人欠李文东的借款，而李文东提供的其与王兴利的通话录音也不足以证明其主张的事实成立，故本院对李文东提出的上诉主张，不予支持。 关于李文东主张的借款利息问题。李文东主张与张琪口头约定1万元借款按月息3分计息，因借条中并未体现有利息约定，张琪、王兴利对此也不予认可，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，李文东的该项上诉主张因证据不足，本院不予支持。 关于李文东主张的逾期利息问题。现有证据证明张琪通过王兴利偿还案涉借款6800元，尚欠3200元未在借条约定的借期内偿还，李文东诉请按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本院予以支持，并据此调整一审判决。借条中未明确约定担保人的担保范围包括逾期利息，故王兴利对逾期利息不承担保证责任。 鉴于李文东在二审中明确表示放弃要求焦丽承担连带责任的上诉请求，本院予以准许，并不再对此进行评判。 综上所述，李文东针对逾期利息提出的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1748号民事判决第一项、第二项及诉讼费判项； 二、撤销宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1748号民事判决第三项； 三、张琪于本判决生效之日起三日内给付李文东逾期还款利息（以3200元为本金，自2018年7月25日起至借款返还之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回李文东的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人李文东40元，张琪负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹立新 审 判 员 李秀洁 审 判 员 孔亮亮 二〇二一年八月二十五日 法官助理 刘 严 书 记 员 李益宁