wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审130号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人张毅，男，1986年9月28日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人谢莲飞，女，1988年9月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的务卫生计生征决[2015]第104194号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104194号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人张毅、谢莲飞于2015年5月5日在务川县医院生育第二孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人张毅、谢莲飞违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、第三项的规定，于2015年12月24日向被申请执行人张毅、谢莲飞作出了务卫生计生征决[2015]第104194号征收社会抚养费决定，对被申请执行人张毅、谢莲飞征收社会抚养费55200元。被申请执行人收到务卫生计生征决[2015]第104194号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月23日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104194号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2015]第104194号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桐法民初字第1840-1号 原告：桐梓县农村信用合作联社，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：佘传达，该联社理事长。 委托代理人：冯发辉，该联社员工。 被告：温家礼，男，1968年10月27日出生，汉族。贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王群英，女，1973年7月20日出生，汉族，籍贯、住址同温家礼，系温家礼之妻。 本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告温家礼、王群英金融借款合同纠纷一案中，因被告温家礼涉嫌刑事犯罪在侦查中，本案诉讼活动不能开展，原告故自愿于2016年12月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。 减半收取的案件受理费4006元，予以免交。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  金祖志 二〇一六年十二月九日 书 记 员  冉 蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6500号 原告何小华，男，1968年5月25日生，汉族，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义县。 被告何涛，男，1963年10月16日生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告青凤，女，1963年5月18日生，汉族，住贵州省正安县。 原告何小华与被告何涛、青凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加了诉讼，被告青凤、何涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何小华诉称，2012年7月30日，被告青凤、何涛以经商周转为由在我处借款400000元。我用中国农业银行银行卡向被告转账372000元，余款28000元以现金方式支付给被告。被告于同日向我出具《借条》一张。后经我多次催收，被告均以各种理由推诿不归还借款。由于我并无法律知识，以为借款的诉讼时效只有2年，担心《借条》不能产生法律效力，不知道未约定还款日期的诉讼时效借款未20年，所以，我于2015年6月17日找到被告，要求被告将借款日期修改，同时约定了一个月的还款期限。被告在修改借款日期后就拒不见面，也不归还借款，为此，为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求被告归还我借款400000元并承担本案诉讼费用。 被告青凤、何涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年7月30日，二被告向原告借款400000元并于同日向原告出具《借条》一张，载明“今借到何小华现金人民币（大写）肆拾万元正￥400000.002012年7月30日”。被告青凤、何涛在借款人后面签字。在《借条》右上角书写有“同意而借款何涛2012.7.30”。同时《借条》“2012年7月30日”处被划掉修改为“2015年6月17日”。2012年7月30日，原告何小华通过其中国农业银行账户向被告转账400000元。 另，原告陈述《借条》上“2012年7月30日”的时间被划掉修改为“2015年6月17日”的原因系借款时日较久，被告一直未归还借款，原告担心超过诉讼时效而要求被告修改。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《借条》及银行转账凭证在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告主张二被告向其借款共计400000元未归还，并提供了《借条》及银行卡交易明细清单予以佐证，被告借款后未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告归还借款人民币400000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告青凤、何涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告青凤、何涛在本判决生效后十日内归还原告高泽辉借款400000元； 案件受理费7300元，公告费400元，共计7700元，由被告青凤、何涛承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  唐吉李 人民陪审员  王凤革 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  任 豪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4143号 原告：郑培华，男，1972年12月7日出生，汉族，重庆市人，户籍地为重庆市江津市。 委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被告：郭建锋，男，1971年5月19日出生，汉族，河南省人，现住遵义市播州区。 原告郑培华诉被告郭建锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑培华及委托诉讼代理人万力到庭参加了诉讼，被告郭建锋经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币40万元及支付利息（从2015年8月20日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月20日被告向原告借款人民币40万元，并承诺每月按月利率2%支付利息。原告根据双方的约定，向被告支付了40万元借款。但是，被告在支付五个月的利息后就停止支付利息，原告多次向其催讨，被告仍不返还借款及支付利息。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告应当诚实信用地返还借款及支付利息，但被告无正当理由迟迟不归还借款及支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担责任。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭建锋未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2015年3月20日，被告郭建锋向原告郑培华借款人民币40万元，用于资金周转，并立据借条，借条载明：今借郑培华现金肆拾万元，利息2%。此据，郭建锋（签名）。当日，原告郑培华通过工商银行转款40万元给被告郭建锋。之后，被告支付原告至2015年8月20日的利息。后经原告多次催收，被告仍然未偿还借款。2016年9月18日，经本院公告查找，二被告仍未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告的陈述，《借条》、打款回单、借记卡历史明细清单等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告郑培华向本院提供了被告立据的借条及打款依据，能够证明原告郑培华与被告郭建锋形成了民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款的证据确凿，理由充分，本院应予支持。至于原告要求按照月利率2%支付利息的请求，因借款时有约定，且该约定未违反法律的规定，本院应予支持。至于原告要求被告支付律师费用的问题，未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。 被告郭建锋经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为保护合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告郭建锋在本判决生效后三十日内偿还原告郑培华借款人民币40万元，并从2015年8月21日起按照月利率2%计算利息至本判决履行期限届满止。 二、驳回原告郑培华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8690.00元，由被告郭建锋负担。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘家容 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  王章辉 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  杨 焱
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔0326行审142号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人申为，男，1994年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人陈小艳，女，1994年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的务卫生计生征决[2016]104122号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104122号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人申为、陈小艳于2014年2月17日在务川县医院生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人申为、陈小艳违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2016年4月14日向被申请执行人申为、陈小艳作出了务卫生计生征决[2016]104122号征收社会抚养费决定，对被申请执行人申为、陈小艳征收社会抚养费17000元。被申请执行人收到务卫生计生征决[2016]104122号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月23日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104122号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]104122号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十二月五日书记员  任兴会
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0104民初9666号 原告：孟宪华。 委托诉讼代理人：孟宪屏。 被告：沈阳市大东区城市建设局。 法定代表人：于威。 委托诉讼代理人：刘盼。 原告孟宪华与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪华的委托诉讼代理人孟宪屏、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费14400元（2014年4月至2015年3月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月5日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。被告2015年3月11日手机短信通知原告办理入住。原告2015年3月26日办理入住。因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告于2015年3月26日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2014年3月份，并多次通知原告办理入住，是由于原告自身原因延迟入住。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号1#1-7-7房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，工程竣工后，东方银座小区物业及开发商于2013年9月至12月期间多次电话通知原告办理入住，并于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，原告于2015年3月26日入住产权调换房屋。被告已经向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。 另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。 上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、房款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告居住的房屋竣工后，东方银座小区物业及开发商多次电话通知原告办理入住手续，并于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。虽然通知原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月双倍），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，未及时办理入住系原告自身原因导致，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟宪华的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告孟宪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 卢 军 代理审判员 刘 晨 人民陪审员 蒋国忠 二〇一六年十二月一日 书 记 员 关 渺
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）道民初字1618号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯慧勤，道真联社理事长。委托诉讼代理人：李柳霞。被告：石德华，男，1968年2月12日出生，汉族，务农，住道真自治县。被告：韩吉群，女，1966年8月1日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（道真信用联社）与被告石德华、韩吉群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告道真信用联社的委托代理人李柳霞到庭参加诉讼，被告石德华、韩吉群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告石德华、韩吉群偿还借款本金80000元及相应利息；2、判令被告石德华、韩吉群承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石德华于2014年8月19日与我社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日发放贷款30000元，用途为销售皮蛋，期限1年，约定借款期内月利率为8.0‰，逾期在原借款利率基础上加收50%；2015年11月14日，被告石德华、韩吉群再次向我社借款50000元，用途为开副食店，借款期限1年，约定借款期内月利率为8.0‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，已构成违约，为维护我社的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告石德华、韩吉群未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告石德华、韩吉群于2014年8月19日与原告道真信用联社借签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告同日向被告发放贷款30000元，用途为销售皮蛋，期限1年，约定借款期内月利率为8.0‰，逾期在原借款利率基础上加收50%；2015年11月14日，被告石德华向原告借款50000元，用途为开副食店，借款期限1年，约定借款期内月利率为8.0‰，逾期在原借款利率基础上加收50%。二被告未在约定的还款期限内偿还原告贷款本金及相应利息，致原告提出前述诉讼请求。本院认为，原告道真信用联社与被告石德华、韩吉群之间的借款合同合法有效，二被告向原告借款本金80000元及相应利息未偿还的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告石德华、韩吉群偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石德华、韩吉群经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石德华、韩吉群于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（其中2014年8月19日至2015年8月19日止的借款利率按每月8.0‰计算；2015年8月20日至还款完毕之日止的逾期利率按每月12‰计算）。二、被告石德华、韩吉群于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2014年11月14日至2015年11月14日止的借款利率按每月8.0‰计算，2015年11月15日至还款完毕之日止的逾期利率按每月12‰计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告石德华、韩吉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王国红二〇一六年十二月一日书记员  胡 娅
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4779号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿群彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘井兴，男。 委托诉讼代理人：张宏，男。 被告：遵义欣世汽车销售有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道碧海馨苑负一层12号。 法定代表人：熊勋，公司经理。 被告：熊勋，男，1991年4月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告垫富宝投资有限公司与被告遵义欣世汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。 原告垫富宝投资有限公司诉称：原告开展了名为“垫付宝”的新型业务，该业务是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员提供无息消费垫款，为会员之间交易的各环节提供资金支持，即垫付会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，而用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年11月26日，通过原告的加盟商，原告与被告遵义欣世汽车销售有限公司签订了编号：垫000102105/黔遵义22700002《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告遵义欣世汽车销售有限公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告遵义欣世汽车销售有限公司未按期偿还借款，截止原告起诉之日，仍欠款200000元，应还承担违约金20000元，第二被告熊勋亦未承担连带还款义务。为维护原告合法权益，原告诉来法院，请求被告遵义欣世汽车销售有限公司支付欠款200000元、违约金20000元、滞纳金20920元，且要求第二被告熊勋承担连带偿还责任。 本院经审查认为，本案原告要求被告还款系基于原告为被告提供资金支持，但本案原、被告住所地以及原告为被告提供资金并不是在本院管辖辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权。另，在原、被告与2015年11月26日签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》中，虽然约定了“本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，但本案原告为被告提供资金支持是基于被告与案外人交易事实而产生，是基于另一合同关系，该合同的签订地及履行地亦不在本院管辖辖区内，故原、被告《垫付宝（垫付卡）领用合约》中对管辖权的约定不能适用于本案纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送遵义市红花岗区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高澜 二〇一六年十二月一日 书记员  吴颖
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11709号 申请人：张细君，女，汉族，1971年9月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。 担保人：房海，女，汉族，1970年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区榴苑三街16座101房，公民身份号码440232197006190024。 被申请人：许统标，男，汉族，1977年4月10日出生，住广东省潮州市潮安区，系佛山市禅城区惠光装饰材料经营部的经营者。 被申请人：江雪珍，女，汉族，1982年4月21日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请人张细君与被申请人许统标、江雪珍票据追索权纠纷一案，申请人张细君于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许统标、江雪珍的财产在价值518258.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人房海自愿以其名下所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜路桂海花园2区19号（权证号码：粤房地权证佛字第××号）作为本案担保。 本院经审查认为，申请人张细君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人房海名下所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜路桂海花园2区19号（权证号码：粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人许统标、江雪珍在银行账户上的存款518258.99元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一六年十二月一日 书记员  潘舒婷
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2016）黔0322民督16号 申请人：桐梓县农村信用合作联社。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：佘传达。 委托代理人：钟华棋，系桐梓县农村信用合作联社尧龙山镇信用社主任。 被申请人：杨生刚，男，汉族，1977年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：孙太芬，女，汉族，1980年9月17日生，贵州省绥阳县人，住址同上。 被申请人杨生刚、孙太芬2011年6月4日在申请人桐梓县农村信用合作联社处借款30000元，约定2014年6月4日还清。现申请人桐梓县农村信用合作联社经多次催收未还，2011年6月4日被申请人杨生刚、孙太芬向桐梓县农村信用合作联社作出共同财务承诺书。现申请人特向法院申请支付令，要求被申请人杨生刚、孙太芬偿还借款30000元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨生刚、孙太芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桐梓县农村信用合作联社30000元，并从2011年6月4日按月息7.95‰支付利息至付清借款之日止。 申请费180元，由被申请人杨生刚、孙太芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨智光 二〇一六年十二月一日 书记员  文 笋
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1374号原告：石兴福，男，生于1966年7月8日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：庞有平，男，生于1955年1月3日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。被告：庞益庆，男，生于1982年6月11日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。原告石兴福与被告庞有平、庞益庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石兴福到庭参加了诉讼，被告庞有平、庞益庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石兴福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金35500元及支付逾期利息;2.由二被告承担本案诉讼费；3、诉讼代理费3000元由二被告承担。在诉讼过程中，原告石兴福变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款35500元并按照月利率2%支付利息。事实和理由：2012年5月22日，被告庞有平、庞益庆开家具厂因资金周转困难，便向原告石兴福借款35500元，随后二被告写下借条交原告收执，双方约定还款期限为六个月，即在2012年11月23日前还清。借款到期后，二被告以各种理由拒不偿还借款。原告石兴福曾于2014年向余庆县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。现因二被告一直未偿还该笔借款，原告只好再次诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告庞有平、庞益庆经本院送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、构皮滩镇太平社区居民委员会出具的证明、贵州省余庆县人民法院(2014)余法民初字第00893号民事裁定书，被告方虽未参加诉讼并对证据进行质证，但原告所举的证据之间能够相互印证，且能证明被告庞有平、庞益庆于2012年5月22日在原告石兴福处借款35500元的事实，故本院对上述证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞有平、庞益庆于2012年5月22日向原告石兴福借款35500元，随后被告庞有平、庞益庆共同出具了借条给原告石兴福收执，借条主要载明“今借到石兴福现金叁万伍仟伍佰元正（小写：￥35500.00元）。此款属于民间借贷，用于生意加工家具周转金。借款期限为6个月，还款日期定于2012年11月23日一次性还清，到期不还，每佰元从借款之日起每月按3%计利。”到期后，因二被告未履行还款义务，原告石兴福曾于2014年向本院提起诉讼，后因故撤回了起诉。2016年8月8日，原告石兴福再次向本院提起诉讼。另在庭审过程中，原告石兴福变更要求二被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，要求二被告按照月利率2%支付利息。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告庞有平、庞益庆出具借条向原告借款，原告与被告庞有平、庞益庆之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。对于原告主张的要求被告按照月利率2%支付借款的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告庞有平、庞益庆按照月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。同时，被告庞有平、庞益庆已按照月利率3%（即年利率36%）向原告支付了6个月的利息5000元，没有违反法律规定，本院予以确认。对原告要求二被告承担诉讼代理费3000元的问题，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院对原告这一主张不予支持。被告庞有平、庞益庆经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、申请回避、请求调解、自行和解等诉讼权利。因被告庞有平、庞益庆未到庭，依法不能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告庞有平、庞益庆于本判决生效之日起十日内偿还原告石兴福借款本金35500元及利息（利息按年利率24%从2012年11月22日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告石兴福的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费690元，合计1370元，由被告庞有平、庞益庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  黄胜勇人民陪审员  姜 林人民陪审员  申 伟二〇一六年十二月一日书 记 员  彭健耕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3338号 原告：赵久利，男，1983年10月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈应刚，男，1970年6月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告,赵久利诉被告陈应刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵久利到庭参加了诉讼，被告陈应刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告,赵久利诉称：2015年2月25日，被告在原告处借款33000元，并当场向原告写下借条一份，到期后，经多次催收无果，原告特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告欠款33000元及利息12540元；2、被告承担本案诉讼费。 被告,陈应刚未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：2015年2月25日，被告出具《借条》向原告借款33000元，《借条》上未约定利息及还款期限，原告当场以现金方式向原告提供了该借款33000元。后原告多次向被告催收未果，即以前诉请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及举出的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告出具借条向原告借款，原告按约向被告提供了借款，双方的借款合同真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原告多次向被告催收未果，故对原告请求被告支付借款本金33000元的主张，本院予以支持。双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。…”的规定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈应刚于本判决生效后十日内偿还原告赵久利借款本金33000元； 二、驳回原告赵久利的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元(已减半收取)，由被告陈应刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇一六年十二月一日 书记员  王行行
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0411民初1835号 原告：攀枝花市仁和区春天花园业主委员会。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1176号。 负责人：钟连生，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：肖玉昌，云南天外天律师事务所律师。 被告：四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：范方权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许雯茗、王世明，四川川滇律师事务所律师。 本院于2016年10月20日立案受理了原告攀枝花市仁和区春天花园业主委员会（以下简称业委会）诉被告四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫欣达公司）所有权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会的负责人钟连生及其委托诉讼代理人肖玉昌，被告鑫欣达公司的委托诉讼代理人许雯茗、王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业委会向本院提出诉讼请求：1.被告将XX小区XX1栋、XX2栋、XX3栋房屋维修基金326162元及利息195697.2元转存至攀枝花市房屋维修基金管理中心;2.诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。事实和理由：仁和XX小区始建于2002年（一期），至2006年小区（三期）完成，业主在购房过程中均已缴付房屋维修基金。但至今被告未缴付仁和XX小区XX1、XX2、XX3栋的房屋维修资金共计326162元，原告多次催缴无果，现诉讼至法院。 被告鑫欣达公司辩称，首先，我公司认可对本案所涉及的XX1、XX2、XX3栋房屋维修基金未缴纳，金额也和原告在诉状中陈述的一致，但未缴纳的原因是：1.本案所涉的三栋楼的业主没有在办理分户产权的时候交清房屋维修资金，他们最迟的有些在2012年才向我们缴纳，而市房管局收取维修基金是以楼栋为单位，业主没有缴纳维修基金导致我方没有向维修基金管理中心缴纳；2.由于近两年全国经济下行，我公司经营困难，在目前的情况下，我公司暂时无力支付该款项，我公司也认可要去缴纳维修基金，也给房管局作出了说明。其次，我公司认为业委会作为本案原告起诉，主体不适格。按照物业管理条例规定，业委会无权向我公司主张本案所涉的维修资金，且本案所涉的三栋楼均是在2006年以前进行销售的，按照建设部的相关规定，该批维修资金的缴纳、管理、监督应当由县级以上的房地产主管部门履行职责，而不应当由业主委员来行使民事诉讼的权利，换言之，本案所涉的房屋维修资金应当由市一级的房地产主管部门或者维修资金管理办公室向我公司主张权利或行使其职责。最后，根据以上事实以及业主缴纳房屋维修资金的日期来看，原告方起算利息的时间及利率都是不符合相关规定的，截止2006年1月1日还有相当一部分业主没有缴纳维修资金。业主缴纳的维修资金应当按国家规定的活期利率予以计息。综上，本案原告的主体不适格，无权要求我公司将维修资金转存自市房屋维修中心，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年4月29日，鑫欣达公司向攀枝花市房产维修资金管理中心（以下简称市维中心）出具“关于市房产维修资金管理中心发出《催缴通知》的回复”，该回复载明鑫欣达公司对未交齐的仁和XX小区二期四栋（20、24、26、39）的维修资金缴纳分四次交清，缴存计划为：2016年5月15日支付20栋金额156510元，2016年7月15日支付24栋金额125950元，2016年9月15日支付26栋金额85360元，2016年12月30日支付39栋金额114816元。2016年8月17日，市维中心向原告出具“情况说明”，载明被告鑫欣达公司至今尚未交存仁和XX小区XX期XX1、XX2、XX3栋的维修资金，2016年5月18日，其收到20栋维修资金156506元。2016年11月7日，攀枝花市不动产登记中心出具“查询说明”，载明仁和春天花园24栋房屋的权属登记时间为2005年7月24日，26栋房屋的权属登记时间为2005年4月5日，29栋房屋的权属登记时间为2005年11月10日。被告认可仁和XX小区XX期XX1、XX2、XX3栋的维修资金326126元至今未交存。 上述事实有，原、被告的陈述及关于市房产维修资金管理中心发出《催缴通知》的回复、情况说明、查询说明等书证在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系因被告鑫欣达公司未按规定缴纳房屋维修资金引起，本案所涉仁和春天花园XX1、XX2、XX3栋房屋的权属登记时间均为2005年，依据建设部、财政部制定的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》（建住房[1998]213号）第九条、第十五条、《攀枝花 市商品住房专项维修资金管理暂行办法》第七条、第八条、第二十二条、《攀枝花市商品住房专项维修资金管理暂行办法》实施试行细则第十八条第(三)项以及《物业管理条例》第六十三条的规定，房地产开发建设单位应当在办理商品住房所有权初始登记前，将其应缴存的专项维修资金、代收的已售房购房人缴存的专项维修资金，以及代缴的尚未售出房屋的专项维修资金统一缴存至市房地产管理局专项维修资金管理专户，不按规定将代管的专项维修资金统一归集到管理银行专户视为挪用，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给予警告，没收违法所得，可以并处挪用数额２倍以下的罚款。也即房屋维修基金的缴纳属于房地产行政主管部门履行行政管理职责的对象，应由房地产行政主管部门行使行政管理职责。原告起诉要求被告将XX小区24栋、26栋、39栋房屋维修基金326126元及利息转存至攀枝花市房屋维修基金管理中心，原告的该诉请不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市仁和区春天花园业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一六年十二月二十日 书记员  杜 晓
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6057号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范某某，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王某，男，1972年6月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨某，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘某，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告王某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托代理人范某某、王某，被告王某及其委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与王某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向王某支付欠发生活费4480元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。王某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给王某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知王某协商变更劳动合同，但王某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与王某解除了劳动合同关系。王某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，王某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告王某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与被告王某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对王某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告王某提交的劳动合同及山东省工会给孙兆军等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 王某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定王某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由王某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月18日向王某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年5月27日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年6月28日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与王某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分共五次向王某支付2016年1月至5月的生活费。 2016年6月，王某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2015年至今的生活费4480元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）280号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付王某2016年2月至5月的基本生活费4480元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，王某未向本院提起诉讼。 本院认为，王某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与王某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然王某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给王某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）280号裁决轻骑铸造公司支付王某2016年2月至2016年5月的生活费，王某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向王某支付2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了王某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述生活费，有事实和法律依据，本院予以确认。关于王某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）280号裁决驳回了其该项请求，王某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付王某2013年至2015年取暖费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告王某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告王某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告王某2013年至2015年的取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初1787号 原告：王某1，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：王天旭。 被告：唐某，女，1973年4月4日出生，土家族，住绥阳县。 原告王某1诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人王天旭到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决婚生长女王某5、二女王某6由原告抚养3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告在广东省江门市务工期间，于2006年5月经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某5，××××年××月××日生育次女王某6。双方结婚初期，夫妻感情尚好，被告负责在家照顾小孩，原告的全部务工收入均是全部上交被告保管使用。但自从第二个女儿出生后，被告常因家庭琐事与原告发生争吵，原告一直忍让。在发现被告与他人存在不正当关系时，原告都是进行劝解，希望被告改变，但被告一直我行我素，对小孩不管不问，完全不尽一个妻子和母亲的责任。2014年6月被告离家出走，下落不明，双方夫妻关系名存实亡。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告唐某未作答辩。 本案经本院审理查明如下案件事实：2006年，原告王某1与被告唐某在广东务工期间，经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育长女王某5，××××年××月××日生育次女王某6。双方结婚初期，夫妻感情尚好。但自2014年开始，双方开始因家庭琐事经常发生争吵，2014年6月，因夫妻再次发生家庭矛盾，被告唐某留下一封书信后离家出走。双方之间不再有任何联系。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、绥阳县洋川镇团山村村民委员会证明、被告书写的书信一张、证人王某2、熊某、王某3、王某4的证人证言、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告王某1与被告唐某于2006年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。××××年××月××日双方生育长女王某5，××××年××月××日生育次女王某6。双方结婚初期，夫妻感情尚好。但自2014年开始，双方开始因家庭琐事经常发生争吵，2014年6月，被告因家庭矛盾离家出走，下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的。”之规定以及《最高人民法院》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的”之规定，对原告王某1要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女王某5、王某6由原告抚养，抚养费自负。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决原告王某1与被告唐某离婚； 二、婚生长女王某5（女，××××年××月××日出生，土家族）、次女王某6（女，××××年××月××日出生，土家族）由原告抚养，抚养费自负。 案件受理费200.00元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘曼义 代理审判员  李 足 人民陪审员  王宗强 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  吴洪源
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4906号之一原告：山东大众华泰印务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：高金华，总经理。委托代理人郝国庆，山东安百合律师事务所律师。委托代理人王传龙，山东安百合律师事务所实习律师。被告：山东广播电视报社，住所地济南市。法定代表人：刘惠兰，社长。被告：山东鲁视传媒有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘惠兰，总经理。委托诉讼代理人：何继东，男，1979年11月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告山东大众华泰印务有限责任公司与被告山东广播电视报社、山东鲁视传媒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告山东大众华泰印务有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大众华泰印务有限责任公司撤回对被告山东广播电视报社、山东鲁视传媒有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东大众华泰印务有限责任公司撤诉。案件受理费69010元，减半收取计34505元，由山东大众华泰印务有限责任公司负担。审 判 员 李 飒人民陪审员 冯 青人民陪审员 杜 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘思思
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6008号原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人董俭，负责人。委托诉讼代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告董娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人马晓波，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人邢世正，山东国杰律师事务所律师。原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业公司）与被告董娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭。于2016年11月17日第一次公开开庭审理本案，原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张政敏，被告董娟娟经传唤无正当理由未到庭；2016年11月30日第二次公开开庭审理本案，原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张政敏，被告董娟娟的委托诉讼代理人马晓波、邢世正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董娟娟向原告金碧物业公司归还借款120641元；2.判令被告董娟娟每逾期一天按逾期金额的千分之一，向原告金碧物业公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.判令被告董娟娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告董娟娟因购买济南恒大城10号楼某房屋，与原告金碧物业公司签订贷款协议，向原告金碧物业公司共贷款350955元。该贷款自2015年4月7日至2017年4月7日分三期还清。被告董娟娟于2016年4月7日第二笔到期款项120641元一直未还牌逾期状态，现根据协议约定要求被告董娟娟偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告金碧物业公司支付违约金。被告董娟娟存在违约行为，侵害了原告金碧物业公司的合法权益，根据协议约定及合同法相关规定现诉至法院。被告董娟娟辩称：1.双方签订的借款协议属于《合同法》第五十二条规定的无效合同，自始没有法律约束力；2.双方签订的借款协议实质为首付贷，系国务院明令禁止的行为，该协议自始没有法律约束力；3.合同约定的每日千分之一的违约责任未遵循公平公正原则，加重了被告董娟娟的责任，属于无效条款；4.日千分之一的违约金主张超出了法律规定的最上限。综上，请法院依法驳回原告金碧物业公司的诉讼请求。原告金碧物业公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借款协议一份；2.商品房合同一份；3.借款借具两张；4.付款委托书一份；5.进账单一份；6.打款数额所付的明细；7.民事判决书一份。被告董娟娟没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合认定事实如下:2014年4月11日，金碧物业公司与董娟娟签订《借款协议》，董娟娟因认购济南恒大城10号楼某房资金不足，向金碧物业公司借款350955元。协议约定董娟娟所借款项分三期偿还，因其第二笔到期款项120641元未按协议约定时间偿还，故金碧物业公司将其诉至法院。本案的争议焦点问题为：一是金碧物业公司对外放贷行为是否属于超范围经营问题；二是当事人双方签订的《借款协议》效力认定问题；三是金碧物业公司主张的违约金金额是否过高。关于焦点问题一，本院认为，原告金碧物业公司与被告董娟娟为平等民事主体，关于原告金碧物业公司的放贷行为是否超范围经营和违反金融规定，由其工商行政管理主管部门负责监督管理，不属于本案受案审查范围。关于焦点问题二，本院认为，原告金碧物业公司与被告董娟娟签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，合法有效，且被告董娟娟按照此协议约定已经完成了第一笔借款款项的偿还，事实清楚，法律关系明确，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告董娟娟应按协议约定继续履行还款义务。因此，原告金碧物业公司要求被告董娟娟偿还借款120641元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于焦点问题三，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中原告金碧物业公司和被告董娟娟双方约定，被告董娟娟需按协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天按逾期金额的千分之一向出借人支付违约金。本院认为上述约定的日千分之一额违约金超出法定标准，超出部分本院不予支持，本案中违约金计算方式按照年利率24%进行计算。具体计算方式为本案中逾期未支付借款120641元为本金，按照年利率24%，自2016年4月7日起计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告董娟娟于判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币120641元；二、被告董娟娟于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以120641元为本金，按照年利率24%，自2016年4月7日起计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2710元，由被告董娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 云
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初4083号原告：刘凤英，女，1932年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈志国（系原告之孙），住宁城县。被告：冀秀云，女，1956年7月25日出生，汉族，居民，现住宁城县。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广城律师事务所律师。被告:陈海旺，男，1953年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘凤英与被告冀秀云、被告陈海旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤英及委托诉讼代理人陈志国到庭参加诉讼，被告冀秀云及委托诉讼代理人周晓艳到庭参加诉讼，被告陈海旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告之间签订的合同无效。事实和理由：二被告系夫妻，被告陈海旺系原告之子。二被告于1981年结婚，1973年原告刘凤英与被告陈海旺分得位于××县的宅基地一块，原告刘凤英与被告陈海旺及其前妻共同出资盖房，后陈海旺与前妻离婚，与被告冀秀云登记结婚，婚后原告一直与二被告共同在××县的老宅院内居住。2006年原告与陈志国（被告陈海旺之子）及陈秀珍（被告陈海旺胞妹）三人用自留地在本村置换了一处土地，此土地为宅基地，三人共同出资于该处土地上建造了五间房屋。1993年陈海旺所在单位内蒙古电信公司赤峰市××县的一处宅基地赠与被告陈海旺，原告及二被告1993年在该宅基地上建造房屋3间，并于2002年办理了产权证。2015年二被告购买位于××县的宅院一处，内有房屋3间，用于养蜜蜂。2017年三月，原告得知二被告于2016年3月7日签订合同书一份，将上述三处房屋私自分割。原告认为对上述三处房产均有出资、出力，上述房屋应属家庭共有，而非二被告的夫妻共同财产，且原告一直与二被告共同生活，未曾分家，故二被告无权私自处分家庭共有财产，二被告之间所欠的合同书明显侵犯了原告的权益，故提起诉讼。被告冀秀云辩称，原告并未与二被告一居过日子，二被告婚后与原告分居生活。位于苏木皋村的3间房是2012年被告陈海旺单位转制时公房分给职工的，位于小马架村的房屋时2014年二被告从王振江处购买的，购房花费7000元，位于××镇的房屋是2006年二被告自己建设的，被告冀秀云认为原告诉状中所述的3处房产均为二被告婚姻存续期间的共有财产，原告未与二被告一居生活，上述房屋原告并未进行投资。原告要求分割财产没有任何事实和法律依据，二被告所签的合同合法有效。被告陈海旺未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：二被告于1981年登记结婚。2006年在××县建房五间，土地使用权人登记为陈海旺，2010年被告陈海旺因单位转制分得房屋三间，土地所有权人登记为陈海旺，2014年二被告在××县购买房屋三间。2016年3月7日二被告对上述财产进行了分割并签订合同，合同约定将位于××县的房屋归被告冀秀云所有，位于五化镇的三间房屋及位于忙农镇小马架村的三间房屋归被告陈海旺所有。2016年12月12日二被告经本院调解离婚，财产部分未作处理，2016年12月16日二被告就财产部分提起诉讼，现该案在二审法院审理中。本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷。根据原告的诉讼请求，本案的案由应为确认合同无效纠纷，本案中，二被告在婚姻存续期间，位于××县的三间房屋，原为被告陈海旺单位公房，单位改制后，被告陈海旺购买，参照《最高法院关于适用若干问题解释（二）》第十九条之规定，应当认定为夫妻共同财产，故《合同》中关于该部分约定有效。农村房屋无论登记在谁的名下，应视为家庭共同财产，原告作为家庭成员，二被告对该部分财产分割，侵害了原告合法权益，对位于××县房屋三间处分无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀秀云、陈海旺于2016年3月7日签订的《合同书》中关于"天义苏木皋房子三间归冀秀云所有"约定有效，其他部分约定无效。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由原告刘凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李显仁人民陪审员 杨庆君人民陪审员 李广森 {文书日期}书 记 员 冯小镔
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1424号原告：韩仕群，女，1957年7月9日出生，汉族，初中文化，建筑业，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：程孟福，系道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区推荐公民。被告：杜春平，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，建筑业，住重庆市九龙坡区。被告：商大贵，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，建筑业，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所专职律师。原告韩仕群与被告杜春平、商大贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕群及其委托诉讼代理人程孟福，被告杜春平、商大贵及其委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩仕群向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款人民币300000元,并承担50000元的利息。事实和理由：被告杜春平在道真自治县，急需资金周转，便经被告商大贵介绍与原告商量借款事宜。2013年7月14日双方达成借款协议，由原告借款300000元给被告杜春平，借款期限2个月，并由杜春平出具借条一份。到期后被告杜春平未履行还款义务，经原告多次催收后，被告杜春平便出示一张由被告商大贵书写的收条一份，主张债务已清偿。被告商大贵也不偿还该借款，故诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。杜春平辩称，我当时在原告韩仕群处借款300000元，原告扣除一个月利息15000元，出借285000元给我属实，我出具了一张300000元的借条。之后以手机转账的方式转账还款180000元，原告于2013年9月11日出具了收条。2015年2月18日商大贵代收了我欠韩仕群的170000元，是商大贵在凯迪公司付款时直接扣除了300000元，其中包含我欠韩仕群的120000元及利息50000元。以上欠款我已经全部还完。商大贵辩称，道真自治县凯迪公司项目是我承建的，由于被告杜春平资金周转困难，我和原告韩仕群商量后在我和原告合伙的贵兴家苑账户上借给杜春平300000元，我们扣除了15000元的利息后，实际支付给杜春平285000元。之后杜春平偿还了180000元（其中本金是150000元，利息30000元），尚欠的170000元（本金150000元，利息20000元）我和原告韩仕群同意由凯迪公司支付。因为借条的原件在原告韩仕群处，故我向被告杜春平出具300000元的收条包含了杜春平已经偿还的180000元，杜春平已履行了还款义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告商大贵向本院提交的伙投资协议、民事起诉状、判决书、上诉状、流水对账单、借条、收条各一份，欲证明原告韩仕群出借给被告杜春平的借款是属于韩仕群与商大贵的合伙资金，本院认为，该主张是另一法律关系，在本案中对其提交的证据不予审查，被告商大贵可另行主张权利。被告杜春平向本院提交2015年2月18日由商大贵出具300000元的代收条，欲证明经被告商大贵同意，尚欠债务已转移给案外人凯迪公司，被告杜春平已履行还款义务，经庭审质证，原告韩仕群对该债务的转移并不知情，也不同意。本院认为，该债务转移未经债权人韩仕群同意，属无效民事法律行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告韩仕群与被告杜春平于2013年7月14日达成借款事宜，并由被告杜春平出具借条，载明：“今借到韩仕群现金叁拾万圆整（300000元），两月之内还款”，口头约定月息5分，原告韩仕群扣除利息15000元后，实际向被告杜春平出借285000元。2013年9月11日被告杜春平向原告韩仕群偿还180000元。2015年2月18日经被告商大贵同意，被告杜春平尚欠原告韩仕群的债务转移给案外人凯迪公司，并由商大贵出具代收条一份给杜春平。借款期限届满后，杜春平未履行还款义务，韩仕群遂提起诉讼。本院认为，原告韩仕群、被告杜春平之间借贷关系清楚，债权债务明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告韩仕群向被告杜春平出借的借款本金应为285000元。被告未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杜春平对尚欠原告韩仕群的借款105000元应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方口头约定按月息5分计算，高于法律规定的利率标准，超过部分不予支持，应按照年利率24%计算，借款期限内的利息为：285000元×2%（月利率）×2（月）＝11400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息计算至立案之月止，即：105000元×2%（月利率）×37（月）＝77700元。利息共计为89100元，原告主张50000元的利息不超过法律规定的利息上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜春平于本判决生效后十日内偿还原告韩仕群借款105000元，并承担利息50000元。二、驳回原告韩仕群对被告商大贵的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩仕群承担1700元，被告杜春平承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王国红二〇一六年十二月七日书记员  冯 进
固阳县人民法院民 事 判 决 书                                             （2016）内0222民初871号 原告：中国农业银行股份有限公司固阳县支行，统一社会信用代码XXX。                                负责人：张云飞，系中国农业银行股份有限公司固阳县支行行长。委托代理人：高阳，系中国农业银行股份有限公司固阳县支行客户经理。         被告：谢明，男，1962年3月16日出生，汉族，住固阳县。原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行（以下简称“农业银行固阳支行”）与被告谢明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行固阳支行的委托代理人高阳到庭参加诉讼。被告谢明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告农业银行固阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告卡号为×××的信用卡欠款本息共计 26463.13 元（截止2016年7月23日，欠款本金19804.99元、利息4489.47元、分期手续费1000.76元、滞纳金1167.91元），从2016年7月24日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；判令被告偿还原告卡号为×××的信用卡欠款本息共计44894.15元（截止2016年7月7日，欠款本金 34935.64 元、利息7065.86元、分期手续费916.86元、滞纳金1975.79元），从2016年7月8日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××，授信额度5万元。之后，被告又于2013年11月为该信用卡申请了副卡一张，副卡卡号×××，授信额度0.5万元。截止到2016年7月，被告申请的两张信用卡累计共欠本息71357.28元。原告多次催收未果。故原告向法院提起诉讼。                                           被告谢明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。    原告围绕诉讼请求，依法提交了中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡申请表、账单查询记录等证据证明。以上证据的真实性、合法性、关联性已审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告谢明向原告农业银行固阳支行申请办理信用卡，原告向被告发放卡号XXX的信用卡。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2013年11月，被告又于为该信用卡申办了附属卡一张，附属卡卡号XXX。 被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，出现未按约还款并产生滞纳金。截止2016年7月23日，卡号为XXX的信用卡欠本金19804.99元、利息4489.47元、分期手续费1000.76元、滞纳金1167.91元，欠款本息共计 26463.13 元；截止2016年7月7日，卡号为XXX的信用卡欠本金 34935.64 元、利息7065.86元、分期手续费916.86元、滞纳金1975.79元，欠款本息共计44894.15元；被告申请的两张信用卡累计共欠本息及相关费用71357.28元。    本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意识表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡使用后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告谢明于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司固阳县支行欠款本息共计71357.28元（其中卡号XXX的信用卡截止2016年7月23日，欠款本息共计 26463.13 元，从2016年7月24日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；卡号XXX的信用卡截止2016年7月7日，欠款本息共计44894.15元，从2016年7月8日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）。    如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1583.94元、公告费600元，共计2183.94元（原告已预交），由被告谢明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                     审  判  长    任  忠  利                       人民陪审员    柳  智  明                       人民陪审员    乔      娟 二〇一六年十二月二十六日  书  记  员    武  整  通      附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条 分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。   出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条 法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初2000号原告袁某，男，生于1954年6月17日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告胡某，男，生于1977年3月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告唐某，女，出生1979年10月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告胡某之妻。案由：财产损害赔偿纠纷本院在审理原告袁某诉被告胡某、唐某健康权纠纷一案过程中，原告袁某于2016年12月19日向本院申请撤回对被告胡某、唐某健康权纠纷一案的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告胡某、唐某健康权纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取358.00元（已缴），由原告袁某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十二月十九日书记员  赵 进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第232-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：朱庆祥，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人朱庆祥无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费16056元，本院减半收取8028元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长 刘光平审判员魏文秀代理审判员 周   荧   辉二〇一六年十二月十九日书 记 员 钟   燕   梨
厦门市湖里区人民法院 受理执行案件通知书(稿) (2016)闽0206执3262号 王丽差： 你(单位)申请执行宋延续、牟小智借款合同纠纷一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币3146.02元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 经办人： 审批人：林瑞珍 二〇一六年十二月十五日 此联存执行卷 厦门市湖里区人民法院 受 理 执 行 案 件 通 知 书 (2016)闽0206执3262号 王丽差： 你(单位)申请执行申请执行人王丽差、被执行人宋延续、被执行人牟小智借款合同纠纷一案，本院现已立案执行，并就有关事项通知如下： 一、在执行过程中，当事人必须依法行使申请执行的权利，同时也必须遵守执行程序,履行法定义务。 二、向人民法院提供被执行人财产状况。 三、本案申请执行费人民币3146.02元，由执行局（庭）在首笔执行款中优先扣取。 二〇一六年十二月十五日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0323执474-1号 申请执行人罗义，男，1977年12月3日出生，汉族，住凤岗县。 委托代理人谭克刚，男，1966年11月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇桂花路8号。统一社会信用代码：9152033021503083XL。 法定代表人刘国材，系该公司董事长。 被执行人李明友，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地：绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初803号民事调解书，受理执行罗义申请执行贵州省习水县第二建筑有限公司、李明友建设工程合同纠纷一案。在执行过程中现查明被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司在绥阳县住房和城乡建设局有工程质量保修金，因不满足提取条件，本院依法对被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司在绥阳县住房和城乡建设局有工程质量保修金予以冻结，经查被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司、李明友无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结申请人罗义申请执行贵州省习水县第二建筑有限公司、李明友建设合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司、李明友有可供执行的财产时，申请人罗义可以随时向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  刘成应
包头市东河区人民法院民事判决书                            （2016）内0202民初2257号原告李敬亚，女，1979年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住东河区。被告马英，男，1987年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族。原告李敬亚诉被告马英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬亚、被告马英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月2日下午18时，因做生意占摊位，原告李敬亚与被告马英的爱人发生口角，马英跑过来就殴打原告李敬亚的腰部，掐原告的脖子、拧原告的胳膊。并殴打原告丈夫，周围人拉开并报警，公园路派出所民警出警，因原告与丈夫伤势严重，被送往包头市中心医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告经济上和精神上造成了极大的痛苦，现请求法院判令被告给付原告医疗费1069.94元，误工费3810元，营养费1500元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，各项费用共计8879.94元。诉讼费由被告承担。被告辩称，因为摊位对方和我媳妇产生纠纷，当时我不在场，我到了的时候看到他们把我媳妇推倒在地，我就跑过去，上前制止。我没有殴打原告李敬亚的腰部，没有掐原告的脖子、拧原告的胳膊。原告说的我不认可，原告诉讼请求我不承担。经审理查明，2016年7月2日下午18时，在东河区欣隆广场因做生意占摊位，原告的丈夫与被告马英的妻子发生纠纷，后来原告又与被告的妻子发生争吵，这时被告马英过来，双方发生肢体冲突。周围人拉开并报警，公园路派出所民警出警，当天原告被送往包头市中心医院门诊治疗。共计花费医疗费1069.94元。2016年7月6日包头市中心医院诊断证明书载明姓名：李静娅（李敬亚）。诊断：腰部外伤（腰部软组织伤）。处理意见：曾于2016年7月2日在我科诊疗。2016年8月9日包头市公安局东河区分局对原告李敬亚损伤程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：李敬亚损伤程度不构成轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的损失。本案原、被告因做生意占摊位互不相让发生矛盾，进而发生打架事件，双方均有一定责任。造成原告身体伤害，被告应承担主要责任（80%），原告承担次要责任（20%）。根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费为1069.94元。原告主张的误工费3810元，营养费1500元，因原告未住院也没有医嘱本院不予支持。原告主张的交通费500元，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神抚慰金2000元，根据法律规定，结合损害后果，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告马英于判决生效后十日内赔偿原告李敬亚医疗费人民币855.95元（1069.94元*80%）。诉讼费50元（原告已预交），由原告承担40元，被告承担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                                                   审 判长张 俊 玲                       人民陪审员  刘 爱 英                       人民陪审员  杜  敏                       二0一六年十二月六日                        书 记员  庞 亦 琳附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条 被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条 第一款 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终10781号上诉人（原审原告）：李庆林，男，1941年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产清算组，住所地沈阳市沈北新区。负责人：刘彦平，系该清算组组长。委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系该清算组工作人员。上诉人李庆林因与被上诉人沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产清算组（以下简称“红菱煤矿清算组”）诉讼代理合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0113民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐扬担任审判长、审判员何阳、代理审判员王骞组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘俣彤担任记录。本案现已审理终结。李庆林上诉称：沈阳市中级人民法院于2009年宣布沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产，但是我认为这个公司并没有真正的破产，沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司至今没有注销，现在这个公司以沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿的身份继续经营，辽宁省国资委《关于同意组建沈阳煤业（集团）有限责任公司并授权其经营国有资产的批复》的文件也可以证明。2、1996年我与沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司签订协议，被上诉人称该协议已经失效，但是沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司在其后仍然给我出具授权委托书，可以证明该协议是有效的。3、红菱煤矿清算组也没有通知我破产及财产分配。请求支持一审诉讼请求，即红菱煤矿清算组向李庆林给付索账提成款260,369元。红菱煤矿答辩称：沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司于2009年申请破产，2002年终结破产程序，当时破产是根据国家规划的政策性破产，破产期间对债权进行了公告。如果李庆林所述属实，应该在公告期申报债权。李庆林所说的沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿是新的企业，并非更名。另外，当年的代理费用已经全部结算完毕，并不欠李庆林代理费。本院审理查明，2009年3月31日，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈中民三破字第2号民事裁定书，裁定宣告沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产还债。2010年12月2日，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈中民破字第2-4号民事裁定书，裁定终结沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产清算程序。原告在被告破产申报债权期间未向被告申报债权。沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产清算组尚未办理沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司的注销手续。本院认为：李庆林主张其与沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司存在诉讼代理的合同关系，沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司尚欠其代理费260,369元，沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产清算组应当向其给付该笔费用。根据李庆林提交的证据显示，沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司委托其代为诉讼的行为均发生在2009年沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司进入破产程序之前。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条的规定“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”。李庆林未在债权申报期申报债权，又未在法律规定的补充申报期限内进行申报。至于李庆林主张其不知晓沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司破产及申报债权一事，因破产及申报债权的公告是符合法定程序，公告期满视为已经通知，故李庆林的该主张不能成立。关于李庆林提出的沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司未办理注销、沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿继续经营一事，本院认为，破产程序终结，债务人的法律人格即消灭，清算组未及时履行办理注销的法定义务，并不影响债务人法律人格消失的事实；至于沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿是在沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司原址经营，但是沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿在法律上是独立于沈阳煤业（集团）红菱煤矿有限责任公司的主体。综上，李庆林的上诉请求不能成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李庆林预交的二审案件审理费4,850元。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11252号原告：汪玉连，男，1944年1月17日生，汉族，住如皋市。被告：宗序友，男，1960年11月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告汪玉连诉被告宗序友欠款纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪玉连撤诉。案件受理费223元，由原告负担。审判员 葛 兵二〇一六年十二月十六日书记员 曹泽亿
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执恢26号 申请执行人陈静，女，1970年6月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人王远刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人陈静申请执行王远刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015)绥民二初字211号民事判决书已发生法律效力，因王远刚至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。责令被执行人王远刚给付申请执行人陈静49090.00元。 经查被执行人王远刚在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行陈静申请执行王远刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人王远刚有可供执行的财产时，申请人陈静可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月三十一日 书记员  李 杨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初9036号原告祁泽英委托诉讼代理人季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈步亮。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人徐建兵，职务总经理。委托诉讼代理人夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告祁泽英与被告陈步亮、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁泽英逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》之规定，裁定如下：本案按原告蔡友田自动撤诉处理。审 判 长  宗志强审 判 员  顾梅红人民陪审员  李玲华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  覃 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗萝法西民初字第224-2号原告：广州市黄埔区司法局（变更前为广州市萝岗区司法局），住所地广州市黄埔区水西环路12号萝岗执法综合大楼（凯达楼）A栋5楼。法定代表人：吴飞。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县枣市镇政府院内。法定代表人：苏华杰。被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道联合工业区工业大道。法定代表人：曾剑峰。委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地湖南省长沙市时代阳光大道238号。法定代表人：李丁。委托代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。被告：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广州保税区广保大道219号304室。法定代表人：陈春江，董事长。委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被告：周崇海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：赖树彬，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘振东，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：秦泽良，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：徐志雄，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，第三人：朱海和，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院在审理原告广州市黄埔区司法局诉被告茶陵县盛兴物流运输有限公司、广东康盈交通设备制造有限公司、湖南省特种设备检验检测研究院、广东广深沿江高速公路有限公司、周崇海、赖树彬、刘振东、秦泽良、徐志雄及第三人朱海和无因管理纠纷一案中，原告以需要进一步与相关部门核实事故责任主体与事实为由，于2016年12月16日邮寄撤诉申请书至本院。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区司法局撤回起诉。本案诉讼费2583元，本院减半收取1291.5元，由原告广州市黄埔区司法局承担。审 判 长  刘光平审 判 员  魏文秀代理审判员  周荧辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  钟燕梨
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)昌执字第690-2号 申请执行人赵全成，男，1979年4月30日出生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**，组织机构代码10926108-7。 法定代表人李文健，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2045号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，张玉以实际施工人名义向秦皇岛市中级人民法院提起了原告为张玉、被告为昌黎县永安房地产开发有限责任公司、第三人为中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼，案号为（2016）冀03民初355号。申请执行人赵全成以上述案件所涉工程与本案的执行标的有关联为由，申请本院对（2016）冀03民初355号的款项给予扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留张玉和中太建设集团股份有限公司在（2016）冀03民初355号案中应得工程款342332元（含利息86090元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于洪谦 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨德宝
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽09行初220号 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院于2016年12月收到起诉人刘文祥的行政起诉状，请求确认莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区行政执法局撬开其房屋大门的行为违法。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，包括有具体的诉讼请求和事实理由。本案起诉人未提交证据证明被诉行政机关实施了侵害其合法权益的行政行为，其起诉没有事实根据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘文祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  游 翔 代理审判员  罗文君 人民陪审员  林 雯 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执1260号之一申请执行人拓腾建筑方案咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹桥南路1755号1幢1层A1105室。法定代表人DEGORTERGERARD。委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托代理人周文婕，上海市君和律师事务所律师。被执行人上海车鹰二手车经营有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢305室。法定代表人朱云祥，总经理。申请人拓腾建筑方案咨询（上海）有限公司与被申请人上海车鹰二手车经营有限公司施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年十月二十四日作出的（2016）沪仲案字第0914号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人拓腾建筑方案咨询（上海）有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海车鹰二手车经营有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人拓腾建筑方案咨询（上海）有限公司支付人民币134,837元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担案件执行费人民币1,922.56元及和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海车鹰二手车经营有限公司的住所地位于本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0914号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 方 敏代理审判员 吴 军代理审判员 姚立俊二〇一六年十二月十四日书 记 员 闵晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6052号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李某，男，1969年5月26日出生，汉族，住济南市。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告李某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托诉讼代理人范飞飞、王秀，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与李某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向李某支付欠发生活费4480元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。李某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给李某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知李某协商变更劳动合同，但李某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与李某解除了劳动合同关系。李某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，李某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告李某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与李某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对李某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告李某提交的劳动合同及山东省工会给孙兆军等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 李某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定李某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由李某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月31日向李某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年6月6日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年7月8日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与李某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分共五次向李某支付2016年1月至5月的生活费。 2016年6月，李某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2015年至今的生活费4620元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）302号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付李某2016年2月至5月的基本生活费4480元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，李某未向本院提起诉讼。 本院认为，李某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与李某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然李某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给李某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）302号裁决轻骑铸造公司支付李某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费），李某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向李某支付2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了李某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以确认。关于李某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）302号裁决驳回了其该项请求，李某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付李某2013年至2015年取暖费5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告李某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告李某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告李某2013年至2015年取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁01执异751号  申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王映黎，董事长。 被执行人：山东维纳斯食品饮料厂，住所地山东省昌邑市。 被执行人：昌邑市城区农村信用合作社（已注销）。 第三人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市。 本院依据济南市历下区人民法院（2003）历民初字第567号民事判决，在执行山东省国际信托股份有限公司与山东维纳斯食品饮料厂、原昌邑市城区农村信用合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省国际信托股份有限公司以被执行人原昌邑市城区农村信用合作社已被注销，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担为由，申请追加该公司为被执行人。 本院查明，昌邑市城区农村信用合作社工商登记材料记载，2006年4月30日，本案原被执行人昌邑市城区农村信用合作社被其所属主管部门昌邑市农村信用合作联社注销。银监鲁准［2012］796号《山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复》载明，昌邑市农村信用合作联社在山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。故申请执行人山东省国际信托股份有限公司申请将山东昌邑农村商业银行股份有限公司变更为本案被执行人事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条（法释[2015]5号）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第81条，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第二十五条规定，裁定如下： 变更山东昌邑农村商业银行股份有限公司为本案的被执行人。?????????????????????????? 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审?判?长??周?宏 代理审判员 ??刘忠东 代理审判员 ??时?健 二〇一六年十二月十九日 书?记?员?范晓颖  申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王映黎，董事长。 被执行人：山东维纳斯食品饮料厂，住所地山东省昌邑市。 被执行人：昌邑市城区农村信用合作社（已注销）。 第三人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市。 本院依据济南市历下区人民法院（2003）历民初字第567号民事判决，在执行山东省国际信托股份有限公司与山东维纳斯食品饮料厂、原昌邑市城区农村信用合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省国际信托股份有限公司以被执行人原昌邑市城区农村信用合作社已被注销，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担为由，申请追加该公司为被执行人。 本院查明，昌邑市城区农村信用合作社工商登记材料记载，2006年4月30日，本案原被执行人昌邑市城区农村信用合作社被其所属主管部门昌邑市农村信用合作联社注销。银监鲁准［2012］796号《山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复》载明，昌邑市农村信用合作联社在山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。故申请执行人山东省国际信托股份有限公司申请将山东昌邑农村商业银行股份有限公司变更为本案被执行人事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条（法释[2015]5号）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第81条，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第二十五条规定，裁定如下： 变更山东昌邑农村商业银行股份有限公司为本案的被执行人。?????????????????????????? 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审?判?长??周?宏 代理审判员??刘忠东 代理审判员??时?健 二〇一六年十二月十九日 书?记?员?范晓颖