广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初5386号原告：王绍明，男，汉族，1946年10月5日出生，身份证住址：重庆市云阳县。原告：卢万秀，女，汉族，1948年11月9日出生，身份证住址：重庆市云阳县。原告：黄绍美，女，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址：重庆市云阳县。原告：王枫，男，汉族，2001年2月3日出生，住址：重庆市云阳县。法定代理人：黄绍美，身份情况同上，系王枫母亲。原告：王锐，男，汉族，2009年4月23日出生，住址：重庆市云阳县。法定代理人：黄绍美，身份情况同上，系王锐母亲。以上原告共同委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。被告：刘前成，男，汉族，1971年11月22日出生，身份证住址：重庆市云阳县。委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。被告：珠海宏键针织有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：廖正娣。委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。原告王绍明、卢万秀、黄绍美、王枫、王锐诉被告刘前成、珠海宏键针织有限公司（以下简称珠海宏键公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人蒋联平，被告刘前成及其委托代理人杨玲，被告珠海宏键公司的委托代理人黎恒冲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王启军自2015年年初就开始跟被告刘前成一起为黄广仲实际控制的多个公司从事建筑施工工作，工资由刘前成发放。2016年6月4日，王启军在珠海宏键公司的维修工地干活时触电身亡。事故发生后，珠海宏键公司向安全监督部门提交了《工程事故报告》，声称其将工程发包给刘前成。事故发生后，原、被告多次见面协商。珠海宏键公司的实际控制人黄广仲同意承担部分责任，向原告预付了死亡赔偿金15万元，家属处理后事合理支出费用5万元。但是黄广仲认为其是将相关工程发包给了被告刘前成，被告刘前成应承担大部分责任。刘前成认为其系受黄广仲委托招聘管理员工，所有责任应由珠海宏键公司（黄广仲）承担。原告认为，王启军发生安全事故，根本原因是雇主没有提供安全生产条件。即使以现有证据来看，刘前成系王启军雇主，但是黄广仲及珠海宏键公司明知刘前成没有任何施工资质，仍将相关工程发包没有任何施工资质的刘前成。根据相关法律规定，被告珠海宏键公司应与刘前成对原告承担连带赔偿责任。王启军系重庆市云阳县南溪镇人，成年后，一直在广东中山、珠海等地务工。2011年至2014年间，王启军在广东省中山市三乡镇打工。自2015年春节开始，就跟随刘前成务工，并在2015年6月办理了珠海市的居住证。王启军已婚已育，配偶黄绍美，患有严重糖尿病，基本丧失劳动能力，负责在镇上照顾孩子读书。王启军有两个尚未成年的孩子，一个7岁，一个14岁。王启军生前需要与其兄妹四人共同赡养父母。王启军父母为城镇居民，现在城镇居住，因此，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告刘前成应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告珠海宏键公司应当依法承担连带赔偿责任。原告于是诉至法院，请求判令：一、被告刘前成向原告赔偿王启军死亡赔偿金766440元、丧葬费46888元、被扶养人生活费316151元、处理丧葬事宜人员误工费15000元、处理丧葬事宜人员交通费10000元、处理丧葬事宜人员住宿费10000元、处理丧葬事宜人员伙食补助15000元、精神损害赔偿金100000元、医疗费138.4元，以上共计1279617.4元；二、被告珠海宏键公司对被告刘前成应负的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘前成辩称，一、本人与王启军是同乡，长期与王启军在珠海打工。自2011年起，本人一直按照珠海宏键公司负责人黄广仲的要求，替其召集工人从事建筑施工及维修工作，先后在其名下珠海宏开公司、珠海宏键公司等公司从事建筑施工及维修工作长达5年。虽然每次是本人为黄广仲召集工人，但在建筑施工及维修工作工人都是本人造工资表发放工资，黄广仲付款给本人后发放，是代为珠海宏键公司发放工资的行为。二、本案珠海宏键公司负责人黄广仲明知本人只是个农民工，因认识来珠海打工的老乡较多，并没有从事建筑施工、建筑维修的资质，更没有注册任何公司，只是代其召集工人而已。因此，在珠海市香洲区安全生产管理监督局“6.4”触电死亡事故调查组2016年6月30日作出的《珠海市香洲区南屏科技园珠海宏键针织有限公司“6．4”触电死亡事故调查报告》中，珠海宏键公司对该起事故负有责任，认定为责任单位；黄广仲为该起事故单位的主要责任人；王启军为该起事故的直接责任人。该报告对于本人，没有认定承担任何责任。三、在珠海市香洲区安全生产管理监督局于2016年8月3日，对珠海宏键公司和黄广仲作出了（珠香）安监管罚[2016]10号、11号《行政处罚决定书》，在认定其责任的基础上，进行了相应的行政处罚。四、按照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条的明文规定：建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工责任。本案死者王启军的用工主体应当是珠海宏键公司和黄广仲，而不是本人。本人与死者不存在雇佣关系。五、本人在本案中没有侵权行为，也没有任何其他过错，依法不承担任何民事责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告珠海宏键公司辩称，一、王启军系刘前成个人聘请的作业人员，其两者之间构成雇佣关系，与本公司既不存在事实劳动关系，也不存在雇佣关系，王启军不是本公司的员工。本公司位于南屏科技园屏北二路10号的厂房因楼顶存在小面积的渗漏情况，需要将楼顶的隔热层砖先撬起，然后再重新铺设水泥。由于该补漏项目面积不大，且一般的泥水工都能完成，对于该补漏项目，国家目前没有明确的施工作业资质要求。由于刘前成声称其能完成该补漏作业，本公司便将该楼顶补漏作业项目承揽给刘前成，补漏作业的面积约为长20m×宽3m=60㎡，双方口头约定以每平方米250元计算项目作业价款，共计15000元总价款。商定好价款后，刘前成便安排其自行聘请的施工班组入驻进行补漏作业。本次事故死者王启军便是刘前成自行聘请的施工作业人员之一。王启军是如何聘请、工价如何计算、工资如何发放，是否进行考勤管理均系刘前成自己负责，本公司均一概不知道。因此，从其两者的法律关系而言，王启军是刘前成聘请的人员，由刘前成负责对其考勤和发放工资，其两者属于雇佣关系。而因本公司既没有与王启军签订过劳动合同，也没有购买社会保险，更没有对其进行考勤管理与发放工资，因此本公司与王启军既不存在事实劳动关系，也不存在雇佣关系，王启军不是本公司的员工。因此，王启军之死亡，既不构成本公司单位的工伤，该赔偿责任应当由刘前成予以直接承担。二、王启军在本次事故中存在重大过错，且负事故直接、主要责任，在民事责任上其应当承担不低于80％的过错比例。基于原告目前以人身损害赔偿请求诉讼，即适用侵权责任。而根据《侵权责任法》第二十四条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”同时，该法第三十五条亦规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由此，可知本案的赔偿责任原则应当适用过错责任原则，即根据各方在本次事故的过错比例予以承担赔偿责任。结合本公司与原告以及刘前成所提交的证据可以知悉，事发时王启军负责安装完吊机设备后，因下完雨后发现吊机设备无法正常运转，其便对线路开始进行检查。随后，作为受过专业电工培训且曾有电工资质的王启军，竟然在没有做任何安全措施的情况下，让高本华开启电线电源，对吊机的电线进行通电检测。结果在高本华通电数秒后，王启军便触电倒地，后经其他工友抢救仍不幸去世。经香洲区安监局事故调查组调查取证后认定，导致本次事故的直接原因是：王启军安全意识淡薄，且无电工证违规操作检查电线、线路设备，导致事故的发生，其应负本次事故的主要责任。因此，本公司认为，王启军曾经具备电工和维修工的专业资质，其具备专业安全用电以及检测知识，且其本身作为施工期间的安全管理人员，却因安全意识淡薄，在没有做好安全保护措施的情况下，让其他工友违法通电而进行检测线路，其存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任，应承担不低于80％的过错比例。另外，从刘前成的询问笔录可知，在王启军向刘前成报告吊机故障时，刘前成还特意嘱咐：“查不到（吊机为何不运转)原因你就先做别的事情，”没想到王启军还是冒险作业，最终导致触电。因此，王启军还存在不听劝阻强行冒险作业之过错。三、本公司不应当承担连带赔偿责任，即使承担责任，也仅承担过错赔偿责任。由上可知，本案应当适用过错责任原则进行认定各方是否需要承担赔偿责任。同时，根据《侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案各方是否存在过错责任以及过错责任的大小，可以通过事发现场人员对本案事故发生的状况以及环境、安监部门调查的询问笔录以及安监调查报告予以认定，完全可以区分过错责任大小。本公司认为，从安监部门认定的间接原因而言，本公司仅存在将工程交给不具备相关资质的个人施工、未落实安全生产管理职责、缺乏现场安全管理等过错，最多只应承担10％的过错责任，而不应当承担连带赔偿责任。四、关于原告所主张的各赔偿项目以及金额的问题。l、死亡赔偿金。王启军为农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金。虽然原告提交了社保记录，但是没有提交相关的劳动合同、实际租房的租房合同、缴纳房租的租金收据、水电费收据，更没有提供有稳定工作和收入的银行流水证明、工资条等，无法充分证明其已经在城镇居住一年以上且有稳定的工作和固定的收入，达不到按照城镇标准计算死亡赔偿金的标准，因此，该项目应当按照农村标准进行计算。2、被扶养人生活费。原告主张的该赔偿项目金额明显过高，未列明其计算的依据以及公式。本公司认为，该项目应当以农村标准，结合其现在的年龄，以及查实是否丧失劳动能力，是否有收入来源后再计算相关金额。3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等费用50000元。本公司认为，关于处理丧葬事宜的人员，原告并没有明确是谁。其次，原告并没有提供处理丧葬事宜的收入证明以及误工证明，无法判断其误工时间以及误工费用。原告没有提供相关交通、住宿费票据，无法判断其所产生的相关费用。4、精神损害抚慰金。本公司认为，原告主张明显过高。同时，结合王启军在本案中的重大过错行为，其负事故的主要责任，应当以10000元以下为宜。经审理查明：因被告珠海宏键公司位于珠海市南屏科技工业园屏北二路10号二期厂房楼顶发生漏水，经联系，该公司负责人黄广仲将该防水补漏维修工程发包给刘前成，维修面积为60平方米，价格为250元/平方米，费用合计15000元。2016年6月4日上午，刘前成安排王启军、姜骏、高本华、彭代康等四人到上述地点进行施工。当日下午16时30分左右，由于现场吊机发生故障，无法运转，王启军对吊机进行检查。由于无法判断故障的具体原因，王启军反复检查线路，把吊机控制器拆开检查并要求姜骏和彭代康在旁帮忙。当日17时10分左右，王启军在对吊机操作控制器维修时，突然触电倒地。在一旁的姜骏马上把电线拨开，高本华则拉下电箱开关闸。随后，姜骏和彭代康对王启军进行抢救。刘前成接到高本华的通知后，拨打120急救电话并通知黄广仲。黄广仲叫珠海宏键公司电工温爱群到场协助刘前成进行处理。17时20分左右，珠海市香洲区第二人民医院派出的救护人员赶到现场，经检查急救后发现王启军已死亡。刘前成随即马上拨打电话报警。当日，珠海市公安局南屏派出所对该起事故进行了初步调查。同年6月5日，珠海宏键公司与作为工程承包人的刘前成共同出具了一份《工程事故报告》。事发后，珠海市香洲区安全生产监督管理局成立了珠海宏键公司“6.4”触电死亡事故调查组对该起事故进行调查。同年6月30日，该调查组出具了调查报告，记载了事故发生经过及救援情况，对于事发原因和事故性质认定如下：直接原因是王启军无电工证违规操作检查电线、线路设备，导致触电身亡。间接原因包括：珠海宏键公司将工程交给不具备相应资质的个人施工；珠海宏键公司不落实安全生产管理职责，缺乏现场的安全监管。该起事故是由于珠海宏键公司不落实安全生产管理职责，将工程交给不具备相应资质的个人施工的安全生产责任事故，属一般生产安全事故。该报告对该事故责任认定如下：（1）该宗事故的责任单位是珠海宏键公司。该公司未建立任何安全生产管理制度和安全生产管理职责；也没有对维修现场的吊装作业安排专门人员进行现场安全管理；将工程交给不具备相应资质的个人施工，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十条、第四十六条的规定，珠海宏键公司对本事故负有责任。（2）事故单位的主要责任者是珠海宏键公司负责人黄广仲。黄广仲作为公司全面负责人，没有建立、建全公司安全生产责任制；没有组织制定公司安全生产规章制度；没有及时督促、检查公司的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条（一）、（二）、（五）项的规定。（3）死者王启军安全意识淡薄，无电工证违规操作检查电线、线路设备，导致事故的发生，是该起事故的直接责任者。此外，根据珠海宏键公司的申请，本案向珠海市公安局南屏派出所调取了该所干警于事发当日对高本发、刘前成、姜骏、王启兵（王启军的哥哥）所作的询问笔录，同时向珠海市香洲区安全生产监督管理局调取了该局执法人员对高本发、刘前成、姜骏、黄广仲所作的询问笔录。其中，黄广仲在2016年6月7日的安监局笔录中称，黄广仲全权负责珠海宏键公司的经营管理，刘前成并非公司员工；黄广仲将厂房维修工程发包给刘前成，由于工程较小，也没有想过去请专业的公司；王启军是刘前成请的，黄广仲没有查看他的证件，也没有存档；按照珠海宏键公司的要求，公司电工温爱群负责对施工现场的安全监管，事故当天温爱群也去过，但事故发生时不在现场，黄广仲认为工程已经发包给刘前成，也不需要公司人员全程监管等。刘前成在2016年6月7日的安监局笔录中称，刘前成给珠海宏键公司做厂房维修工程，都是公司老板黄广仲和刘前成谈好价钱后，刘前成再找工人来做维修；王启军是刘前成请的工人，从2015年3月开始就跟着刘前成做事，事发当天的工作也是由刘前成安排的；以前见过王启军的电工证，可能是过期了，也没有年审，现在也找不到王启军的电工证；事发时安装的吊机是刘前成购买的，买的时候看了说明书，也没有要求报装，刘前成不清楚相关规定，公司也没有说等等。关于王启军的相关情况。一、王启军为农业家庭户籍，外出务工多年，其中2001年4月至2011年8月在中山市三乡镇兴旺塑胶制品厂工作，2011年9月至2014年5月在中山孟昌摄影器材有限公司工作，均有相关参保缴费记录可以证实。原告及被告刘前成均表示，王启军自2015年3月至事发前一直跟随刘前成在珠海做工程。根据原告提供的居住证、户口簿、云阳县公安局南溪派出所及云阳县南溪镇长洪社区居民委员会出具的《证明》显示：王启军生前居住地址为珠海市香洲区前山街道办金钟社区居委会兰埔路88号2栋x房；王启军生前尚有父亲王x明（1946年10月5日出生、城镇居民户籍）、母亲卢x秀（1948年11月9日出生、城镇居民户籍）需要赡养，王启军另有兄弟姐妹3人；原告与妻子黄x美生育两子，长子王x（2001年2月3日出生）、次子王x（2009年4月23日出生），自2013年1月在长洪社区街道居住。二、关于王启军是否持有合法电工证的问题。珠海宏健公司提交了一份证号为“512225720xxxx”的《中华人民共和国特种作业操作证正证》复印件（所显示的初次领证日期为2003年10月21日，使用期为自2003年10月21日至2009年10月21日），并称该复印件是原告在事发后交给公司用于事故调查。原告对此不认可，庭审时又出示了一份证号为“T51222519720xxxx”的《中华人民共和国特种作业操作证》（显示的初领日期为2008年4月10日，有效期为2014年4月10日至2020年4月10日），并称是从王启军的遗物中找到的。为此，本院于2016年8月26日向珠海市香洲区安全生产监督管理局就相关问题发函调查，该单位于同年9月7日复函表示：1、王启军是否持有合法有效的电工证问题。在“6.4”触电死亡事故调查中，调查组要求用人单位和包工头（刘前成）提供王启军有效的电工证，事故责任单位及相关人员一直都没有提供。此证据在询问调查包工头（刘前成）的笔录中已有证明。因此调查组认定过期或没有年审都视为无证作业行为。2、王启军在电气设备线路检查维修时的情况在调查报告中有描述，其带电检查维修操作行为违反了《电工安全操作规程》（行业规范）一般规定中的第1点：电工属于特种作业人员，必须经当地劳动部门统一考试合格，核发全国统一的“特种作业人员操作证”，方准上岗作业，并定期两年复审一次；第4点：检修电气设备（线路）时，应先将电源切断，（拉断刀闸，取下保险）把配电箱锁好，并挂上“有人工作，禁止合闸”警示牌，或派专人看护；用电维修中的第3点：在高、低压电气设备线路上工作，必须停电进行，一般不准带电作业。如核实王启军持有合法有效的电工证，对他本人触电死亡直接原因认定是违规操作检查电线、线路设备导致身亡。事故的责任单位及责任人的认定是没有改变的。此后，对于原告提供的证号为“T5122251972xxxx”的《中华人民共和国特种作业操作证》的真实性，本院曾于2016年9月20日向重庆市安全生产监督管理局等单位发函调查，但至今未获回复。关于费用的支付情况。被告珠海宏键公司于2016年6月10日向原告预付赔偿款50000元，于2016年6月14日又支付给原告200000元（其中包括该公司预付赔偿款150000元以及代刘前成支付赔偿款50000元）。此外，被告刘前成还主张为原告垫付了2016年6月5日至2016年6月10日期间亲属住宿费、餐费以及日常用品等费用合计18000元，原告对该金额无法确认并表示其请求的食宿费、交通费等并不包括被告刘前成主张的部分。本院认为，一、关于本案责任。被告珠海宏键公司将相关厂房维修工程发包给被告刘前成，由刘前成雇请工人王启军、高本发等人入场施工。被告刘前成辩称其仅是为珠海宏键公司黄广仲召集工人，而非与王启军构成雇佣关系。但结合相关事故调查报告以及询问笔录，王启军本案并未与珠海宏键公司黄广仲直接商谈报酬，而是按惯例由刘前成与珠海宏键公司协商、结算领取施工费用后再发放给其工人，故刘前成应认定为王启军的雇主。王启军作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，刘前成作为雇主应当承担赔偿责任。一方面，刘前成雇请王启军进行施工，未采取有效安全保障措施。发包人珠海宏键公司明知刘前成作为自然人没有相应施工资质，工程也不具备安全生产条件，对施工现场疏于管理，未采取安全防范措施，应当与雇主刘前成承担连带赔偿责任。另一方面，虽然王启军事发时持有的电工证是否合法有效，目前无法核实，但王启军作为相关从业人员，安全意识淡薄、严重违反操作规程，在带电情况下违规操作检查电气设备（线路），存在重大过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，对于本案事故造成的原告各项损失，本院酌情由被告刘前成、珠海宏键公司连带赔偿65%。二、关于具体赔偿项目及金额。（一）丧葬费。按照珠海市上一年度在岗职工年均工资93776元/年，计算丧葬费为46888元（93776元/年÷2）。因此，两被告应连带赔偿原告丧葬费30477.2元（46888元×65%）。（二）死亡赔偿金。王启军虽为农村居民，但现有证据可以反映其在城镇工作居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故可按城镇标准计算其死亡赔偿金。按照珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入38322元/年，计算死亡赔偿金为766440元（38322元/年×20年），因此，两被告应连带赔偿原告死亡赔偿金498186元（766440元×65%）。（三）被扶养人生活费。至事发时（2016年6月4日），王启军父亲王绍明年满69岁，母亲卢万秀年满67岁，长子王枫年满15岁，次子王锐年满7岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告计算请求被扶养人生活费316151元，未超出法律规定金额，本院予以确认。因此，两被告应连带赔偿原告被扶养人生活费205498.15元（316151元×65%）。（四）精神损害抚慰金。鉴于王启军因事故死亡及其过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金40000元。（五）家属处理事故误工费。鉴于原告对家属误工收入仅提供了一份单位证明，证据不足，难以认定。结合本案，本院酌情按3人10天计算有关家属处理事故误工费为3000元（100元/天×3人×10天），故两被告应连带赔偿原告家属处理事故误工费1950元（3000元×65%）。（六）家属处理事故交通费。鉴于原告未能举证证明实际发生的交通费数额，扣除被告刘前成为原告垫付的2016年6月5日至6月10日期间当地交通费用，本院酌情认定家属处理事故交通费数额为3000元，故两被告应连带赔偿原告家属处理事故交通费1950元（3000元×65%）。（七）家属处理事故住宿费。鉴于原告未能举证证明实际发生的住宿费数额，结合本案，本院酌情按3人10天计算有关家属处理事故住宿费。扣除被告刘前成为原告垫付的2016年6月5日至6月10日的住宿费，本院酌情认定家属处理事故住宿费5400元（450元/人/天×3人×4天），故两被告应连带赔偿原告家属处理事故住宿费3510元（5400元×65%）。（八）家属处理事故伙食费。结合本案，本院酌情按3人10天计算家属处理事故伙食费。扣除被告刘前成已为原告垫付2016年6月5日至6月10日期间的伙食费，本院酌情认定家属处理事故伙食费1200元（100元/人/天×3人×4天），故两被告应连带赔偿原告家属处理事故伙食费780元（1200元×65%）。（九）医疗费。因事发后抢救王启军，原告另支出医疗费138.4元，有医疗机构出具的收费凭证可以证实，本院予以确认，故两被告应连带赔偿原告医疗费89.96元（138.4元×65%）。综上所述，两被告应连带赔偿原告丧葬费30477.2元、死亡赔偿金498186元、被扶养人生活费205498.15元、精神损害抚慰金40000元、家属处理事故误工费1950元、家属处理事故交通费1950元、家属处理事故住宿费3510元、家属处理事故伙食费780元、医疗费89.96元，各项合计782441.31元，扣除被告珠海宏键公司已预付的赔偿款200000元以及被告刘前成已支付给原告的50000元，两被告尚须连带支付赔偿款532441.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告刘前成、珠海宏键针织有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王绍明、卢万秀、黄绍美、王枫、王锐丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属处理事故误工费、家属处理事故交通费、家属处理事故住宿费、家属处理事故伙食费、医疗费，各项合计人民币532441.31元；二、驳回原告王绍明、卢万秀、黄绍美、王枫、王锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16316元（本院已同意原告缓至执行阶段缴纳），由被告刘前成、珠海宏键针织有限公司连带负担人民币6789元，由原告王绍明、卢万秀、黄绍美、王枫、王锐自行负担人民币9527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一六年十二月六日书 记 员  谢职昭多超