上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5176号上诉人(原审被告)：张彩树，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审原告)：谭大德，男，1954年1月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人张彩树因与被上诉人谭大德民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张彩树上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭大德一审的全部诉讼请求。事实和理由：张彩树与谭大德于2019年5月9日签订协议，张彩树购买谭大德所在公司即上海永光汽车服务有限公司(以下简称“永光公司”)的一辆客车，同时案外人郁健购买另一部客车，谭大德同意向张彩树和郁健各出借人民币(以下币种同)25万元用于购买车辆。后因郁健反悔，与谭大德及其公司商量退还该客车，双方经协商达成口头协议：1．郁健购买的车辆由张彩树接收，2019年5月9日至同年7月3日间的费用由郁健承担；2．张彩树承担原先郁健的借款25万元；3．张彩树和谭大德另约定，至2022年5月，张彩树还完上述两辆客车的贷款后，再归还谭大德的借款50万元，每月最少归还3万元。2019年7月3日，张彩树和郁健按约去谭大德公司签约时，因谭大德本人不在，由其经理肖三元拿出已经拟好的协议，让张彩树先签字，再邮寄给张彩树，但是至今未收到该协议。故谭大德在一审中提供的合同为虚假证据，双方在2019年5月9日签订的借款合同中，约定的是25万元，而非50万元。请求二审法院依法改判。谭大德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张彩树虽上诉提出本案债权债务尚未到期及案涉的借款合同是虚假的，但未提供任何证据证明此点。一审法院在审理过程中组织过两次庭审，张彩树均以各种理由拒不到庭参加诉讼，现又提起上诉，是故意拖延时间。请求二审法院驳回其上诉。谭大德向一审法院起诉请求：1．张彩树归还借款本金47万元；2．张彩树按照年化24％计算，支付该47万元自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息；3，张彩树支付律师费45，000元。一审法院认定事实如下：一、2019年5月9日，谭大德(甲方，出借人)与张彩树(乙方，借款人)签订《借款合同》，约定，甲方借给乙方50万元，于2019年5月9日代乙方付给永光公司，借款用于乙方购买永光公司的客车的部分款项；借款利息12％(年化率)；利息每个月支付一次，从2019年6月9日支付利息；还款方式：每个月还款3万元，从2019年6月9日支付。如若乙方未及时支付任何一次利息或本金，甲方均有权利解除合同，要求乙方立即归还本息，并计以双倍罚息直至完全清偿之日止。甲方实现债权的费用包括诉讼费、律师费由乙方承担。乙方自愿以其在永光公司名下的沪EKXXXX、沪EGXXXX宇通客车抵押给甲方。乙方不能按期主动还本付息，甲方有权申请法院强制执行该抵押物，用于偿还贷款本息。若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至还清甲方全部贷款本息为止。若发生争议，各方协商解决，解决不成，各方起诉至一审法院。永光公司于2019年5月10日出具《收款证明》，已于2019年5月9日收到谭大德代张彩树支付的购车款50万元。张彩树已归还本金3万元。谭大德承认收到张彩树利息13，500元。二、2019年7月3日，张彩树(乙方)与永光公司(甲方)签订《省际旅游包车经营和管理协议》，约定，乙方自愿经营甲方的省际旅游包车经营使用权，投放车辆为沪EKXXXX、沪EGXXXX宇通客车。在协议履行期内，甲方为该营运车辆的所有权人，乙方仅是出资购买该营运车辆的使用权。本协议期限为8年，自2019年5月9日至2027年5月8日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭大德与张彩树于2019年5月9日签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。合同约定借款50万元由谭大德于2019年5月9日代张彩树支付给案外人永光公司，永光公司出具《收款证明》确认已于2019年5月9日收到谭大德代张彩树支付的购车款50万元，双方借款合同于2019年5月9日成立。张彩树仅归还本金3万元、利息13，500元，未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同有关“如若乙方未及时支付任何一次利息或本金，甲方均有权利解除合同，要求乙方立即归还本息，并计以双倍罚息直至完全清偿之日止。甲方实现债权的费用包括诉讼费、律师费由乙方承担”的约定，谭大德有权要求解除合同，要求张彩树立即归还本息。谭大德起诉要求张彩树归还所欠借款本金47万元及利息，其请求权基础就是行使了解除借款合同的权利，双方借款合同在起诉状副本送达张彩树之日即2020年10月14日解除，谭大德要求张彩树归还所欠借款本金47万元的诉请可予准许。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，谭大德请求按年利率24％计算从2019年7月30日到2020年8月19日的利息，予以准许；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，谭大德超过该部分主张不予支持。据此判决：一、张彩树于判决生效之日起十日内，归还谭大德借款47万元，并按每月2％计算支付该款从2019年7月30日起至2020年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付该款自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、谭大德的其他诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张彩树上诉提出其仅向谭大德借款25万元，而非一审认定的50万元，但根据一审查明事实，张彩树与谭大德签订的《借款合同》明确约定由谭大德代张彩树向永光公司支付50万元，作为张彩树购买两辆客车的价款，其后永光公司也出具《收款证明》说明已收到上述款项，故本案借贷关系成立。张彩树亦在上诉状中自认其中25万元系其自愿代案外人郁健承担，则其应承担50万元的还款责任。关于张彩树提出本案债务尚未到期，一审也已经阐明，根据双方合同约定，张彩树未能按约履行还款义务，已构成违约，谭大德起诉要求解除合同，并主张提前归还本息，应予支持。故张彩树的相关上诉理由，本院不予采纳。综上，张彩树的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币8350元，由上诉人张彩树负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺法官助理  郑军梁书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……