四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1803民初71号 原告：施松彩，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。 被告：鲁帮雄，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：曹中玉，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。 二被告的委托诉讼代理人：刘刚，湖北兴路律师事务所律师。 第三人：谢静，女，1975年9月18日出生，汉族，现住雅安市名山区。 第三人：名山县正源茶厂，住所地雅安市名山区前进乡街上。 负责人：谢静。 原告施松彩诉被告鲁帮雄、曹中玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。审理中，被告鲁帮雄、曹中玉提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告鲁帮雄、曹中玉提出上诉，雅安市中级人民法院审理后依法予以维持。案件审理过程中，本院依法追加谢静、名山县正源茶厂（以下简称正源茶厂）为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施松彩及其委托诉讼代理人陈波，被告鲁帮雄、曹中玉的委托诉讼代理人刘刚，第三人谢静（亦是正源茶厂的负责人）到庭参加诉讼。因本案判决须以（2016）川1803民初729号案审理结果为依据，本院于2016年8月1日作出中止诉讼裁定书，2016年12月21日雅安市中级人民法院依法对（2016）川1803民初729号案作出（2016）川18民终1451号终审判决，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告施松彩向本院提出诉讼请求：请求被告鲁帮雄、曹中玉、第三人谢静、正源茶厂共同归还原告茶叶款15950元，并支付按年利率9.9%计算的从2015年12月25日起至付清之日止的资金利息损失。事实和理由：原告向被告鲁帮雄在名山的中转商正源茶厂出售了茶叶，之后与正源茶厂的负责人谢静进行结算，但被告鲁帮雄迟迟没有向原告支付所买茶叶的款项。在原告多次催收下，被告鲁帮雄向原告出具欠款单，确认共计欠到原告施松彩茶叶款15950元，并承诺于2015年12月25日前归还完上述欠款。但至今被告鲁帮雄一直未支付茶叶款，原告多次催收未果。被告曹中玉系被告鲁帮雄的妻子，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告曹中玉应对被告鲁帮雄的上述债务承担连带责任。如果法院认定与原告发生茶叶交易的是第三人谢静及正源茶厂，则要求第三人谢静、正源茶厂对上述债务承担共同付款的责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告鲁帮雄、曹中玉辩称：1.原、被告之间不存在任何茶叶买卖合同关系，原告诉称与被告鲁帮雄茶叶买卖的事实不成立，被告没有向原告支付茶叶款的义务。本案中是谢静及正源茶厂收购原告的茶叶，应由谢静及正源茶厂与原告结算付款。从原告及被告提交的证据可以证明原告与谢静之间存在买卖合同关系，这是第一层买卖合同关系；另外谢静、正源茶厂收购原告茶叶后，将其中的部分茶叶转卖给被告鲁帮雄，被告鲁帮雄基于与谢静、正源茶厂之间的交易，与谢静和正源茶厂进行结算并付款。迄今为止被告与谢静和正源茶厂已结算并付款完毕，这是第二层买卖合同关系。本案中所涉及的两种买卖合同关系，是不同的法律关系，被告鲁帮雄从未授权或认可谢静或正源茶厂是鲁帮雄的代表或经手人。原告仅有一份被告鲁帮雄在违背自己真实意愿和客观事实情况下打下的欠条，且被告鲁帮雄提出录音证据及原告所出示的账本、结算单足以推翻原告所陈述的与被告鲁帮雄存在买卖关系；2.原告与谢静、正源茶厂之间存在茶叶买卖合同关系，与被告鲁帮雄之间不存在茶叶买卖关系，因此对于原告所述欠款金额被告鲁帮雄无法核实；3.被告鲁帮雄仅有一名独子，在他乡不明不白死亡，被告承受巨大的精神痛苦，在名山处理儿子后事过程中，又被动陷入原告与谢静、正源茶厂之间的纠纷，才违背自己的真实意愿向原告打下了欠条，该欠条不是被告的真实意思表示，是受胁迫所签订，不具有证据效力。综上所述，原、被告之间根本不存在买卖关系，请依法驳回原告对被告鲁帮雄、曹中玉的全部诉讼请求。 第三人正源茶厂、谢静辩称：对原告所述没有意见，但对被告的说法有意见。正源茶厂的负责人虽是谢静，但是与原告交易的是鲁帮雄和其儿子鲁贝贝，谢静只是经办人，主要是帮被告鲁帮雄在购买茶叶。正源茶厂是2010年3月8日租了房子然后开设的，门市上没有营业执照。谢静与鲁贝贝是2013年3月认识，下半年开始耍朋友，之后鲁帮雄就叫谢静和鲁贝贝帮他收购茶叶。鲁帮雄有时也亲自到茶叶市场的门市上收茶叶。原告是直接将茶叶卖给鲁贝贝，铺子上茶叶的事情基本都是鲁贝贝在负责，谢静在照顾其与鲁贝贝的儿子。鲁贝贝收购茶叶后，就通知谢静将茶叶发给湖北宜昌的鲁帮雄，这些全部有发货单为证。鲁帮雄还有两辆车子，经常直接将茶叶拉回湖北宜昌，这些没有发货单。综上，所有茶叶都是鲁帮雄和他儿子鲁贝贝买的，并且所有货都发给了鲁帮雄。鲁帮雄也给原告打了欠条，所以原告应该找鲁帮雄，不应找谢静和正源茶厂。 经审理查明：鲁帮雄曾与四川省雅安市名山区部分茶叶经销商有过交易。被告鲁帮雄、曹中玉系夫妻关系。鲁帮雄与曹中玉之子鲁贝贝于2015年10月6日意外死亡，鲁贝贝生前与第三人谢静系恋爱关系，鲁贝贝与谢静有一非婚生子女。第三人名山县正源茶厂性质为个人独资企业，公司因未按期年检现被吊销营业执照。 2015年10月7日，被告鲁帮雄到四川省雅安市名山区办理其子鲁贝贝丧事。10月9日上午，名山区本地数名茶叶经销商找到鲁帮雄，以鲁贝贝生前和谢静曾向这些商家购买过茶叶，尚未付清茶叶款为由，向鲁帮雄索要茶叶款。期间，谢静曾在现场。随后，数名茶叶经销商以阻止鲁帮雄离开、休息的方式要求鲁帮雄解决此事，最终致鲁帮雄未能参与鲁贝贝遗体火化。直至10月10日，鲁帮雄在身体及精神遭受痛苦压力的情形下，与谢静签订《债务分割协议书》，载明：乙方与甲方的儿子鲁贝贝谈恋爱非婚同居期间，于2014年12月22日在雅安市第二医院生育儿子，取名鲁平川。现因鲁贝贝意外死亡，留下许多债权债务，现经甲乙双方协商一致，就债权债务分割问题达成以下协议条款：一、甲方自愿承担105万元债务，由甲方负责核实后偿还债权人，其余债务由乙方承担；二、外面的债权（应收款）由乙方收取，归乙方所有；三、谢静与鲁贝贝无其它共同财产分割，鲁贝贝也无其它遗产继承；四、此协议一式两份，双方签字生效，双方各持一份。同日，鲁帮雄向原告等数名茶叶经销商出具书面《茶叶欠款》的欠条。欠条载明了各个供应商具体欠款金额、账户信息、联系方式，并在单据首部载明“茶叶欠款”、尾部载明“1542513元，2015年12月25日还清”。本案原告施松彩处明确欠款金额为15950元。 另查明，施松彩在个人账本中记载“2015年5月17日，向正源茶厂供应167元/斤的茶叶芯子95.5斤小计15948.5”。 本院认为：本案第三人正源茶厂经营状态为吊销营业执照。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局对违反行政法规的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，经清算程序结束，办理了工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。现正源茶厂虽被吊销营业执照，但未办理注销登记，故正源茶厂的主体资格尚未消灭，应当承担相应的民事责任。因正源茶厂登记为个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，谢静作为正源茶厂的投资人，其应对正源茶厂的债务承担共同给付责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将茶叶卖给正源茶厂，并有原告自己的原始记账记录以及原告本人及正源茶厂的负责人谢静当庭陈述为凭，原告与第三人正源茶厂之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求第三人谢静及正源茶厂给付剩余货款15950元，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告请求给付的逾期付款利息损失，本院确定以欠款金额15950元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的从原告主张权利之日即2016年1月18日起计算至款清之日止。对于原告请求的其余利息损失，本院不予支持。 关于被告鲁帮雄与曹中玉的责任。鲁帮雄在到四川省雅安市名山区处理其子鲁贝贝丧事期间，因为鲁贝贝生前与同居女友谢静经销茶叶尚有茶叶款未给付，数名茶商便采取不许鲁帮雄离开、不能休息的方式，要求鲁帮雄允诺给付茶叶款，以致于鲁帮雄在承受丧子之痛的同时，未能在鲁贝贝的遗体火化之时，与其见上最后一面，有悖人伦。此状态从2015年10月9日上午九时许，持续到次日下午六时，倍受身体煎熬和精神打击的情况下，鲁帮雄被迫与谢静签订《债务分割协议书》，被迫向原告等数名茶叶供应商出具《茶叶欠款》的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”的规定，本院认定该《债务分割协议书》、《茶叶欠款》的欠条符合撤销的情形。原告亦无其他证据证明其与被告鲁帮雄与曹中玉存在买卖合同关系。故对于原告请求被告鲁帮雄与曹中玉共同承担给付茶叶欠款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、由第三人名山县正源茶厂、谢静于本判决生效之日起十日内给付原告施松彩茶叶欠款15950元，并给付以15950元为基数从2016年1月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失； 二、驳回原告施松彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由第三人名山县正源茶厂、谢静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨培琼 代理审判员  李默然 人民陪审员  郑万宇 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  高 飞