广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6209号原告：中山市东凤镇安东物流中心，住所地广东省中山市东凤镇105国道收费站东侧天润物流A栋20档。经营者：高宏。委托代理人：陈光全，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省泸县，系原告员工。被告：刘志宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东凤镇安东物流中心（以下简称安东物流中心）诉被告刘志宇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安东物流中心委托代理人陈光全，被告刘志宇委托代理人梁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、被告刘志宇在2015年7月3日填写《入职申请书》应聘原告公司司机一职。双方就劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬及劳动合同解除和终止等内容签订了《劳动合同》，被告并签收原告单位的规章制度《员工手册》。被告刘志宇从2016年3月2日开始至今，未征得原告单位部门领导同意，未填写请假条，擅自脱离岗位，已经构成旷工事实。原告认为，根据原告单位《员工手册》第九章第九款第四节考勤管理规定中关于旷工的规定：一个月内累计五次旷工或者连续三天旷工者，以严重违反劳动纪律辞退，员工旷工按照其3倍工资补偿公司损失。原告于2016年3月7日全公司公告告知并以QQ形式通知被告来单位办理相应手续，被告拒不到单位处理并不接电话。原告按照合同所列明的通讯方式履行了送达告知义务。所以，原告申请至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失9900元。补偿依据为：被告入职后月平均工资为3442元，按照《员工手册》补偿标准为3442元×3=10326元。二、由于被告刘志宇擅自离岗，造成原告的营运车辆出现没有人驾驶的情况，不得不去租车提货，给公司带来直接经济损失。被告未按照《劳动合同》约定，未提前30天通知原告公司解除劳动合同，直接旷工离职，从而直接导致其工作无人完成。按照双方所签订《劳动合同》第十二条“提前离职责任”及“工作交接责任”的约定，被告未经30天书面申请而提前离职的，按其给原告造成的损失程度依法承担赔偿责任；双方解除或者终止劳动合同时，被告应按照原告的要求办理交接工作手续，如果被告没有完成交接而造成原告损失的，被告应据实赔偿。因此从3月2日至3月29日期间租车费用7190元应由被告承担。三、被告刘志宇在2015年7月3日入职原告公司后住宿在原告公司A002宿舍，并在公司食堂就餐，并未扣除相关食宿费用。每年5月至10月会扣除住宿员工的水电费用，从被告所签收的工资单中可以看出，被告7月至10月份工资中有扣除水电项目费用，证明其入职后一直在公司住宿。双方签订的《劳动合同》中第五款第二节中其他福利待遇明确规定：原告不包被告食宿，若原告解决被告食宿问题，应承担合理的食宿费用。原告公司食宿标准为500元/人/月。2014年4月至2015年5月原告公司有从被告工资中扣除食宿费500元/月。现因被告严重违纪解除劳动合同，被告须补缴原告食宿费用4000元。综上，被告严重违反原告公司规章制度，严重侵害原告的合法权益，原告不服仲裁裁决，依法起诉至法院，请求判令：1.被告刘志宇赔偿其无故旷工、自行离职给原告造成的损失10326元（3倍工资）；2.被告赔偿原告租车费用7190元；3.被告返还原告在职期间的食宿费4000元。被告刘志宇答辩称：被告不存在过错，也没有造成原告损失，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘志宇于2015年7月3日入职被告安东物流中心，任职司机。原告诉称被告自2016年3月2日开始无故旷工，给原告造成了直接的经济损失。2016年4月14日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方解除劳动关系；2.被告无故旷工、自动离职，严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失，赔偿公司损失10326元；3.被告补偿原告其无故旷工后租车费用7190元；4.被告补交原告在职期间公司食宿费4000元。2016年5月25日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2016】1577号仲裁裁决，裁决：1.同意原告撤回确认双方解除劳动合同的请求；2.驳回原告其余的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。被告刘志宇答辩称其在工作中并存在过错，故无须赔偿原告所主张的损失及返还原告相应的费用。另查明：原告向本院提交《员工手册》、《劳动合同》等证据以证明其要求被告进行赔偿的合理依据。经查，原告所提交的《员工手册》第九章第九条第4.3点规定员工旷工其3倍工资补偿公司损失；《劳动合同》第十二条约定合同履行期间，如被告未经提前30天书面申请而提前离职的，按其给被告造成的损失程度依法承担赔偿责任。原告诉称，由于被告无故旷工离职，因此应按《员工手册》第九章第九条第4.3点的规定赔偿原告三个月的工资损失10326元（3442元/月×3个月）。此外，原告另诉称由于被告无故自行离职导致其另行租用车辆用于提货，因此而租车费用7190元，被告应按照《劳动合同》第十二条的约定向原告赔偿该项损失7190元。庭审中，原告向本院提交调度组主管李云鹏、司机申群兵出具的证明，派车单，外租车辆司机证明等证据以证明其租车的事实。经查，上述载明原告在2016年3月2日至2016年3月29日租车的内容，但相应出具证明的人员并未出庭作证。经本院查核，原告并未提交相应的证据证明《员工手册》及《劳动合同》中关于员工对原告进行赔偿的事项已经原告企业职工代表大会或全体职工讨论。再查明：原告诉称其与被告在《劳动合同》中并未约定由原告负担被告的食宿费，原告向被告提供食宿是原告给予被告的一种员工福利，现被告无故旷工且严重违反公司纪律，故被告应按每月500元返还原告食宿费4000元。本院认为：本案为劳动合同纠纷。故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告是否须按三个月工资标准赔偿原告损失。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表大会平等协商。”庭审中，原告并未提交相应的证据证明其《员工手册》第九章第九条中员工对原告进行赔偿的事项已经职工代表大会或者全体职工讨论，且原告亦未举证证明该赔偿条款的法律依据，故原告要求被告按三个月工资对其进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。二、被告是否须赔偿原告聘请车辆运货的损失。本院认为，原告所提交的《调度组主管李云鹏、司机申群兵出具的证明，派车单，外租车辆司机证明并未能体现原告外租车辆与被告离职之间的关联性，且相应的证明人员并未出庭作证，故本院对该组证据的证明效力不予认可。另，原告对外租用车辆属其公司自主经营行为，所产生的费用属其企业经营成本范畴，在原告并无证据证明被告存在故意或重大过失导致其必须对外租用车辆的情况下，原告将对外租用车辆的损失转嫁至被告身上缺乏法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。三、被告是否须返还原告食宿费4000元。庭审中，原告确认其为被告提供食宿属给予被告的一种福利。本院认为，员工在职期间所享受的工作福利属用人单位对于员工在职期间所提供劳动的一种肯定与补偿。本案中，被告享受食宿的福利待遇期间同样已为原告提供相应的劳动，原告在此期间同意给予被告上述食宿待遇属其真实意思表示，故在原告并未举证证明上述食宿费存在返还的约定或者相应法律依据的情况下，原告诉讼请求被告返还食宿费4000元并无依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市东凤镇安东物流中心的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负责（该款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一六年十二月二十日书记员  郭君意