河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2341号上诉人（原审原告）：白鹏辉，男，汉族，1990年出生，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：陶莎莎，女，汉族，1994年出生，住河南省宝丰县。上诉人（原审原告）：白天宇，男，汉族，2015年出生，住宝丰县。法定代理人：陶莎莎（系白天宇母亲），女，汉族，1994年出生，住河南省宝丰县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：史天伦，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇房庄村民委员会，住所地河南省宝丰县商酒务镇房庄村，统一社会信用代码：54410421087327654Q。法定代表人：石垚垚，系村主任。被上诉人（原审被告）：宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组，住所地河南省宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村。负责人：李学伟，系组长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。上诉人白某、陶某、白鹏辉因与被上诉人宝丰县商酒务镇房庄村村民委员会（以下简称房庄村委会）、宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组（以下简称房庄四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶某及白某、陶某、白鹏辉的委托诉讼代理史天伦，被上诉人房庄村委会、房庄四组的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某、陶某、白鹏辉上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判第二项为，房庄村委会、房庄四组支付陶某、白鹏辉、白某土地补偿款51000元。2．一、二审诉讼费由房庄村委会、房庄四组承担。事实和理由：陶某、白鹏辉、白某诉房庄村委会、房庄四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，一审法院认定事实基本清楚，适用法律错误，判决第二项即：“驳回陶某、白鹏辉、白某的其他诉讼请求”违反了《中华人民共和国民法典》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第二十一条、二十二条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定,应当撤销并依法予以改判。陶某、白鹏辉、白某系房庄四组村民,陶某、白鹏辉系夫妻关系,白某系陶某、白鹏辉之子，陶某、白鹏辉、白某的户籍所在地均为宝丰县,系该村第四村民小组集体经济组织成员。2020年10月，房庄四组集体荒地122.59亩土地被征用建厂,获得土地补偿款4903600元。2020年10月25日,房庄四组、房庄村委会公开发布“宝丰县商酒务镇房庄村第四村民小组集体经济组织成员分配资格”公示,及北组（第四村民小组）荒地应分人员名单,每人应分17000元，由于房庄村委会、房庄四组将陶某、白鹏辉、白某的分配资格除名在外，拒绝支付陶某、白鹏辉、白某应分配的土地补偿款51000元引起纠纷诉至宝丰县人民法院,请求确认陶某、白鹏辉、白某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格及要求房庄村委会、房庄四组支付陶某、白鹏辉、白某土地补偿款51000元的诉讼请求。2021年3月10日,宝丰县人民法院受理此案后,于2021年4月21日公开开庭审理，一审法院于2021年5月26日作出（2021）豫0421民初771号民事判决书，判决如下:一、确认陶某、白鹏辉、白某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格。二、驳回陶某、白鹏辉、白某的其他诉讼请求。案件受理1075元,由陶某、白鹏辉、白某负担537元,由房庄四组负担538元。鉴于以上事实:一、一审法院认定:陶某、白鹏辉、白某在征地补偿安置方案确定时已经具有宝丰县集体经济组织成员资格,依法享有与其他村民同等待遇,有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款。故对陶某、白鹏辉、白某要求确认其三人具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的诉请,予以支持。认定2020年房庄四组122.59亩荒地被政府征收,被征土地补偿款为4万元／每亩,总计4903600元,现有资格分配人员285人,按每人17000元已分发到户,下余58600元现留存于房庄村委会账户上事实清楚,证据充分。一审法院判决第一项,“确认陶某、白鹏辉、白某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格”,事实证据充分,适用法律正确，二审法院应当予以维持。二、一审法院认定:就陶某、白鹏辉、白某应分的土地补偿款数额，现涉案土地补偿款已基本发放完毕仅剩余58600元暂未分配,结合同时受理的其他同类案件,考虑到有争议的户籍在房庄四组的八户村民并未全部提起诉讼,陶某、白鹏辉、白某应分的土地补偿款具体数额暂无法在该案中确定,同时在庭审中,房庄村委会和房庄四组均表示,涉案土地补偿款的分配由房庄四组决定,房庄村委会不进行干涉,故应由房庄四组结合案件处理结果对涉案土地补偿款综合考量作出公平公正分配,故要求房庄村委会与房庄四组给其三人分配被征土地补偿51000元的诉请,一审法院暂不支持。其认定的事实理由没有法律依据,侵害了当事人的合法权益,应当予以纠正。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第四条和我国《民事诉讼法》第一百七十条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第二十一条、二十二条之规定，一审法院判决第二项“驳回陶某、白鹏辉、白某的其他诉讼请求”，有悖法律规定,二审法院应当予以改判。三、一审法院作出的（2021）豫0421民初771号民事判决书显示:房庄四组负责人李学伟系该组织的法定代表人是否妥当，有待二审法院予以核实。综上,请求二审法院依法支持陶某、白鹏辉、白某的请求事项。房庄村委会、房庄四组辩称，本案应全案予以审查，确认集体成员资格不属于人民法院受案范围，一审法院对集体成员的资格进行确认，超出了法律规定的范围，一审判决第一项于法无据。房庄村委会对所征用的荒地的补偿款没有支配权，也没有分配权，村委会对该补偿款不作任何决定，分配方案及决定均由房庄四组做出，因此，要求房庄村委会承担连带责任无事实依据。根据土地承包法，本案征用荒地的补偿款涉及村民利益的，应当经过村民三分之二以上的人通过，该荒地征用后经过村民表决投票，白某、陶某、白鹏辉均没有分配资格，该决定与法相符，因此该分配方案对全组村民均有约束力，应当以村民所决定的方案分配，白某、陶某、白鹏辉没有相应的分配资格，一审法院对其应得土地补偿款的分配没有处理，客观适当。陶某、白鹏辉、白某向一审法院起诉请求：1.确认陶某、白鹏辉、白某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格。2.判令房庄村委会、房庄四组给陶某、白鹏辉、白某分配被征土地补偿款51000元。3.本案诉讼费由房庄村委会、房庄四组承担。一审法院认定事实：陶某系房庄四组（又称宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂村北组）集体经济组织成员陶洪兴女儿，户籍登记在陶洪兴户上。陶某在房庄四组分得责任田3.36亩，一直耕种至土地被征收。白鹏辉原籍在宝丰县，在原籍地分有承包地，2014年9月22日与陶某结婚后，于2014年10月27日将户籍迁至陶某父亲陶洪兴户上。陶某与白鹏辉于2015年4月29日生育儿子白某，户籍亦登记在陶洪兴户上。陶某与白鹏辉结婚后，在房庄四组分得了宅基地并建造了住宅，现其一家三口在该住宅居住生活。陶某一家三口均以房庄四组为住所地办理了新农合医疗卡，白某现在宝丰县商酒务镇上幼儿园。2020年，房庄四组122.59亩荒地被政府征收，征地补偿安置方案于2020年夏天确定。土地补偿款为4万元／亩，总计4903600元。2020年10月25日，房庄四组就分配土地补偿款人员资格发布公示，内容为“公示为了丰富提高北组群众的物质生活水平，为了北组群众的整体利益，使北组群众公正公平地充分享受到应有的权益，特公示如下：一、出嫁的女儿和招出去的人员，户口在家或不在家都不在本次分红范围。二、凡出生的小孩和新娶的媳妇，有户口或没户口都在本次分红范围。三、凡在本公示前去世的人和截止时间内去世的人有户口也不再分红。四、在截止日期内选出分红代表。五、截止时间2020年10月25日12点到2020年11月15日12点。六、自2020年11月15日12点以后出生的小孩和新娶的媳妇不再分红。七、自2020年11月15日12点以后出嫁的女儿和招出去的人员和去世的人都在分红之内。八、本次公示群众的耕地和北组此次卖地总亩数一并公示，对哪户土地有异议找组长商议，对组长有意见找兰春铎商议。如三日内不反映情况，过后再反映无效。以上内容为本组所制定若有异议再行商议。2020年10月25日”。根据公示，房庄四组公布了应分土地补偿款的人员（以户为单位）名单，共计285人，公示期3天，自2021年元月21日中午12点至2021年元月24日中午12点，到期没有问题即分配土地补偿款。后房庄四组制作了“白衣堂村北组荒地款分配转款表”，该表显示房庄四组有资格分配土地补偿款每户代表、该户人口数及按平均每人17000元计算应分土地补偿款数额，该表还显示每户代表的身份证号码和银行卡号。因陶某、武亚茹、乔爱玲、李**蒙、李拉、李长生、郝素玲、李学义八户未在应分土地补偿款的人员名单上，该八户有异议，就该八户是否应分得土地补偿款，房庄四组于2021年1月31日组织村民进行了投票，共75户参加投票，陶某这一户得到同意票8票，根据投票结果，房庄四组未认定陶某这一户的土地补偿款分配资格。涉案荒地土地补偿款4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现已由房庄四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。白某、陶某、白鹏辉认为其三人有分配土地补偿款资格而未获分配，引起纠纷。一审法院认为，对农村集体经济组织成员资格的认定,应当以该村民在征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有所在村集体经济组织户籍,以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费;征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案中,白某、陶某、白鹏辉具有房庄四组户籍,其中陶某系出生即具有房庄四组户籍，白鹏辉于2014年具有房庄四组户籍，白某于2015年具有房庄四组户籍，陶某在房庄四组分有责任田并长期耕种，且在房庄四组划有宅基地建有住宅，其一家三口长期在该住宅居住生活,结合白某、陶某、白鹏辉出具的新农合医疗卡,白某、陶某、白鹏辉已在房庄四组形成较为固定的生产、生活。涉案房庄四组122.59亩荒地的征地补偿安置方案于2020年夏天确定，可以认定白某、陶某、白鹏辉在征地补偿安置方案确定时已经具有房庄四组集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇，有权要求分配与其他村民同等份额的征地补偿款。就白某、陶某、白鹏辉应分的土地补偿款数额，现涉案土地补偿款已基本发放完毕，仅剩余58600元暂未分配，结合一审法院同时受理的其他同类案件，考虑到有争议的户籍在房庄四组的八户村民并未全部提起诉讼，白某、陶某、白鹏辉应分的土地补偿款具体数额暂无法在该案中确定，同时庭审中，房庄村委会和房庄四组均表示，涉案土地补偿款的分配由房庄四组决定，房庄村委会不进行干涉，故应由房庄四组结合案件处理结果对涉案土地补偿款综合考量作出公平公正分配。故白某、陶某、白鹏辉要求确认其三人具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格的诉请，一审法院予以支持，要求房庄村委会与房庄四组给其三人分配被征土地补偿款51000元的诉请，一审法院暂不予支持。房庄四组辩称的陶某系出嫁女，陶某、白鹏辉、白某不具有本集体经济组织成员资格，不应分配涉案土地补偿款的意见，于法无据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、确认陶某、白鹏辉、白某具有宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格；二、驳回陶某、白鹏辉、白某的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由陶某、白鹏辉、白某负担537元，由房庄四组负担538元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审纠纷的争议焦点为：一审判决驳回陶某、白鹏辉、白某诉请房庄村委会、房庄四组分配土地补偿款51000元是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉及答辩意见，综合评议如下：经查，房庄村四组122.59亩荒地的征地补偿4903600元进入宝丰县商酒务镇财政所后，其中部分现金已由房庄四组按照285人，每人17000元经房庄村委会盖章确认分配到户，剩余58600元仍在宝丰县商酒务镇财政所暂未分配。现与陶某、白鹏辉、白某等人情况相同的户籍在房庄四组的其他户村民并未全部提起诉讼，致使应获得补偿款的村民人数尚不能确定，因此暂时无法确认陶某、白鹏辉、白某的应分得的土地补偿款的具体数额。一审法院已经确认了陶某、白鹏辉、白某的宝丰县商酒务镇房庄村集体经济组织成员资格，其可待条件成就时向房庄四组主张相关权利。故一审暂未支持白某、陶某、白鹏辉要求房庄村委会、房庄四组分配土地补偿款51000元的诉讼请求，符合本案的实际情况，并无不当。另外，一审将房庄四组负责人李学伟的身份列为法定代表人虽有不妥，但不影响本案的实体处理，本院对此表述予以纠正。综上所述，陶某、白鹏辉、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由陶某、白鹏辉、白某负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢小丽审 判 员 王会军审 判 员 赵红燕二〇二一年八月十日法官助理 罗晓蕊书 记 员 冯 晨