山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0830民初821号原告：王绪生，男，1956年5月16日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村X号居民。身份证号码：XXX。被告：董百社，男，1974年12月19日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村X组X号居民。身份证号码：XXX。委托诉讼代理人：任会飞，山西晨旭律师事务所律师。被告：王娟茹（又名王茹茹），女，1978年9月28日生，汉族，XX省XX县XX镇XX路XX区X号楼X号居民。身份证号码：XXX。委托诉讼代理人：史强，山西晨旭律师事务所律师。原告王绪生与被告董百社、王娟茹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绪生与被告董百社特别授权委托诉讼代理人任会飞、被告王娟茹特别授权委托诉讼代理人史强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王绪生向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我替他俩还张凯军的借款和利息人民币59000元及利息（利息按信用社贷款月息1分计算，从2019年3月29日算到款付清之日）。事实与理由：2006年8月份左右,被告王茹茹之父王春生也是我二哥找我，说茹茹想卖一铲车，让我给找人借款，我和住我隔壁的张凯军说此事，张凯军说只要我担保就可以，我给我哥说茹茹买车钱不够，有人给，隔天，我哥带董百社和我三人和张凯军谈好，借张凯军70000元钱，三个月付5000元利息，第三天，我哥王春生和董百社、王茹茹来到张凯军家借了75000元，董百社打借条，我担保，张凯军把70000元交给王茹茹，然后张凯军儿子张祎山开车和我们一起到运城公司交完款，并雇南关陶佳把铲车下午开回到芮城放到东垆派出所，第二天早上董百社和茹茹将车开走了，10天左右王茹茹交给我20000元，我交给张凯军，又过了三个月茹茹又给了我6000元，我又交给张凯军，剩余49000元于2008年2月3日董百社马上没钱，给张凯军换了个借条，并注明利息按1分计算。后多次催董百社还款，他一直推脱，到2008年后期董百社被XXX带走，并判刑入狱。我将此事告知张凯军，张凯军说董百社不在，不还款就要上诉让我还款。我说我马上还不了，特殊情况我也没有办法，张凯军又一次见我，因我真的无能为力，一直到2019年3月中旬，张凯军找我说他儿子买房用款，如我不想办法替董百社还款就将我上告到法院，我怕丢人，就和他协商，将本钱替还，张不同意，10年利息每月490元，一年利息5880元，10年6万元，我说真的情况特殊，我也没有那么多钱，2019年3月29日我俩达成协议，约定当天还利息10000元，一个月内还清本49000元。我于2019年4月15日将从信用社贷款的49000元还给了张凯军。当时董百社XX，茹茹带两个孩子生活不容易，我也不好意思催逼她还款，我这个当叔的已经够仁至义尽了。现在董百社出X了，茹茹孩子也毕业挣钱了，可他们一直回避不见我，不谈还款之事，此行为太让我失望和伤心，他们严重构成违约，故特依法提起诉讼，请求人民法院根据上述事实，支持我的诉讼请求，维护债权人的合法权益。被告董百社辩称：原、被告之间并无真实的担保关系，真实情况是原告想买铲车，以被告董百社名义向案外人张凯军借款70000元，所购铲车由原告已予以处分。退一步讲，即使是被告董百社买的铲车，该笔债务也不是二被告在结婚期间内的夫妻债务。原告向张凯军归还的3个月的5000元的利息，没有法律依据。原告诉求中主张的利息没有事实依据，按照法律规定，追偿权的范围限定在代偿款项的范围内。被告王娟茹辩称：被告王娟茹从未有购买铲车的意向，也从未购买过铲车，对原告起诉中所诉被告董百社向张凯军借款75000元，原告提供担保的事宜毫不知情，被告王娟茹不认识张凯军，也从未去过张凯军家，更没有收到过张凯军任何款项，对被告董百社在2008年2月3日更换借条的事情也不知情。被告王娟茹从未如原告诉状中所述向其支付过20000元及6000元。被告董娟茹与被告董百社已于2015年10月20日经芮城县人民法院调解离婚，双方约定各自名下债务由各自承担，即使本案债务属实，也是被告董百社个人债务，并非夫妻共同债务，涉案债务与被告王娟茹无关。原告王绪生围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：借条一份，用以证明2008年2月3日被告董百社由其担保向张凯军借款49000元，约定月息1分；收条两份，用以证明2019年3月29日、4月15日其作为借款担保人替被告归还了张凯军借款本金49000元及利息10000元，共计59000元；张凯军出具的证明材料一份，用以证明经王绪生介绍和担保其借给董百社现金75000元，三个月内归还。当时由董百社书写的借条，董百社妻子点完钱拿走，并让其儿子玉（祎）山开车三人一起到运城购买铲车。三个月内只还了26000元，剩余的款董百社一直未给，于2008年2月3日给其将原借条收回换了49000元的借条，王绪生担保，约定月息1分。后多次催要，因董百社入监，由王绪生归还了借款本金49000元，利息10000元。署名张祎山证明材料一份，用以证明董百社夫妻向其父张凯军借款70000元，当时是董百社妻子点好钱，装进她的包哩，然后他开车拉上董百社夫妻和王绪生一同到运城购买铲车，当时是董百社妻子到财务室交的钱。庭审中，原告王绪生申请证人张凯军当庭出庭为其作证，证言主要证明借款时间记不清了，当时王绪生带了两男一女向其借钱由他担保，其把钱交给王绪生，董百社打的条子。期间王绪生还了26000元后，更换了条子，还是由董百社打的条子，王绪生担保，后我一直催要不下，由王绪生在2019年还清了借款本金49000元及利息10000元。给王绪生出具的证明材料不是我写的，是王绪生写好，我签的字。被告董百社对原告王绪生提交的以上证据质证意见是：对借条的真实性无异议，是董百社的签名。对关联性有异议，该借条只能证明2008年2月3日董百社向张凯军出具了借条，不能证明董百社实际从张凯军处得到现金。该借条的签名只有董百社一个的签名，没有王娟茹签名。借条上看不出最初借款的数额和利息的约定。对两张收条的真实性需向证人张凯军核实，如果真实，其中的5000元应由原告向出借人返还。证人张祎山出具的证明材料及签名都是打印的，未到庭核实，其证据没有效力。被告董娟茹对原告王绪生提交的以上证据质证意见是：借条的真实性无异议，关联性有异议，借条上的借款人是董百社，被告董娟茹并未在借条上签字，对该笔借款毫不知情，依法不应认定为夫妻债务。对两份收条的真实性需向证人核实，对关联性有异议，均载明是原告替董百社还钱，收条是真实的话，是董百社个人债务与董娟茹无关。证人张祎山本人未到庭，真实性无法核实。被告董百社针对其辩解意见未向本院提交证据。被告董娟茹针对其辩解意见向本院依法提交了以下证据：（2015）芮民初字第70号民事调解书一份，用以证明二被告在2015年10月20日离婚，约定各自债务各自负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月份，被告董百社以购买铲车为由由原告王绪生担保向张凯生借款70000元，由被告董百社给张凯军出具了75000元的借条，原告王绪生担保签字，约定三个月还清，其中的5000元为三个月的利息。后经原告王绪生归还张凯军26000元。2008年2月3日，被告董百社收回原借条后重新给张凯军出具49000元借条一份，仍由原告王绪生担保，内容是：“今借到张凯军现金肆万玖仟元正（月息壹分）中间人、担保人：王绪生借钱人：董百社2008.2.3年”。原告王绪生作为担保人于2019年3月29日归还张凯军借款本金49000元，2019年4月15日归还张凯军借款利息10000元，以上为被告董百社代偿款共计59000元。以上事实，有原告、被告庭审陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院对以上事实予以认定。本院认为：保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，案外人张凯军与被告董百社、原告王绪生达成的借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原告作为保证人在被告董百社不履行还款义务时，代为清偿了案外人的借款，已经履行了保证责任，有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿。故对原告请求被告董百社偿还其代还的借款本息共计59000元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付利息按信用社贷款月息1分计算，从2019年3月29日算到款付清之日止利息的主张，超出其承担保证责任的范围，本院不予支持。对原告主张被告董百社与被告董娟茹系夫妻关系，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，为共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务的请求，被告董娟茹未在借条上签字，庭审中，原告王绪生申请证人张凯军出庭进行作证，提交了署名张祎山的证明材料，但证人张凯军对被告董娟茹是否参与该笔借款，对该笔借款是否知情，因时间长记不清楚，证人张祎山对其出具的证明材料未到庭核实，无法确实证据真实性，故本院不予采纳,对原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董百社于本判决生效之日起十日内支付原告王绪生代偿的借款本息共计59000元；驳回原告王绪生的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由被告董百社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  周 晔人民陪审员  宁月新人民陪审员  高敏刚二〇二一年八月十日书 记 员  党 锐