广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终652号上诉人（原审原告）：梁焕玲，女，1983年12月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：李伟耀，广西高翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西梧州景航房地产营销策划有限公司，住所广西梧州市长洲区龙新村商贸物流园北侧回建地（莫柱元屋）。统一社会信用代码：91450407MA5P9DAP1H。法定代表人：金典。委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：周力涛，广西顺景律师事务所实习律师。上诉人梁焕玲因与被上诉人广西梧州景航房地产营销策划有限公司（以下简称“景航公司”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2021）桂0405民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁焕玲上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项，改判由被上诉人向上诉人支付双倍工资差额16500元并支付销售奖励19200元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《关于中农联梧州项目二期启动大会的通知》、《中农联梧州项目销售系统特殊奖励办法》、《梁焕玲成交的商铺客户名单及佣金提成表》等证据足以证明上诉人所在的销售团队已经按期完成了销售任务，也得到了被上诉人的确认，而《关于一期销售数据审核结果的通报》无法证明完成销售的314套房屋中的17套不是销售团队完成的，且被上诉人是掌握数据的用人单位，应有举证的责任。因此一审法院认定上诉人所在团队未按期完成300套销售任务是错误的。2.被上诉人在2020年1月8日成立之前已经以中农联公司的名义与上诉人存在用工事实，在2020年1月8日至2020年1月24日也存在用工事实。新冠疫情在2020年2月24日起已经从一级响应调整为三级响应，被上诉人在此期间是可以与上诉人签订劳动合同的，其逾期未与上诉人签订劳动合同，应当支付双倍的工资差额。3.根据何远林的劳动仲裁案件中确认的，客户樊婷婷认购了三套是属于297套之外的三套，所以上诉人所在的销售团队是完成了300套的销售任务的。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。景航公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。梁焕玲向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方自2019年11月15日起至2020年7月15日止存在劳动合同关系；2.判令被告向原告支付2019年12月15日至2020年5月31日未订立劳动合同的双倍工资差额16500元；3.依法判决被告向原告支付销售奖励19200元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁焕玲于2019年11月15日到中农联（梧州）建设开发有限公司开发的中农联梧州国际农产品交易中心项目从事销售置业顾问的工作。原告2019年11月、2019年12月的工资由中农联（梧州）建设开发有限公司转入原告的银行账户。被告景航公司于2020年1月8日成立，经营范围主要为房地产营销策划、房地产信息咨询、房地产经纪服务等。2020年1月22日，被告景航公司开始春节放假，后因新冠病毒疫情原因延期上班，于2020年3月初复工复产。2020年3月1日，原、被告签订了一份《劳动合同》，由被告景航公司安排原告从事销售工作。合同期限自2020年3月1日起至2021年2月28日止；原告的工资标准为1680元/月；被告于每月10日以货币或转账的方式足额支付上月工资。2020年3月18日，开发商中农联（梧州）建设开发有限公司为了鼓励营销人员积极销售商铺，向项目销售代理商被告景航公司出具《关于特别激励措施的通知》，通知主要载明：1.奖励人员范围：景航公司以及参与本项目销售的合作单位和个人；2.激励金额：每售出一套奖励5000元；3.获奖条件：必须在2020年5月1日至5月15日期间完成300套销售任务（开发商自行销售和自用除外），销售量少于300套则不享受此激励。为此，被告景航公司制定了《中农联梧州项目营销系统特殊奖励办法》，载明：2020年5月1日至2020年5月15日期间营销团队完成认购300套及以上成交目标可享受奖励办法。其中渠道顾问奖励标准为3200元/套。2020年5月28日，被告景航公司以完成300套销售任务为由向开发商中农联（梧州）建设开发有限公司申请领取了286700元的现金，并根据各置业顾问的销售业绩以现金发放形式支付了该笔奖励金，其中原告领取了奖励金9600元。2020年7月15日，原告从被告景航公司处离职。2020年9月2日，被告景航公司发布《关于一期销售数据审核结果的通报》，通报审核结果为被告景航公司完成商铺销售297套。2020年9月10日，开发商中农联（梧州）建设开发有限公司出具《关于要求退还错发奖金的函》给被告景航公司，要求其退还错发的奖金286700元。2020年10月16日，原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决：1.确认梁焕玲与景航公司2019年11月15日至2020年7月15日期间存在劳动合同关系；2.支付2019年12月15日至2020年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；3.支付2020年5月1日至5月15日销售奖励19200元。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出梧劳人仲字〔2020〕第626号仲裁裁决，裁决：一、确认梁焕玲与景航公司2020年1月8日至2020年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回梁焕玲的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，遂向一审法院起诉成讼。另查明，广西壮族自治区新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防工作领导小组决定于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年2月24日20时起广西将新冠肺炎疫情防控应急响应级别由自治区重大突发公共卫生事件一级响应调整为三级响应。庭审中，原告陈述，其工资为底薪3500元/月加提成，如达到一定销售数量后再加500元的提成。对此被告景航公司不予认可，称原告的工资为底薪3000元/月加提成，提成按照被告景航公司的提成计算办法进行计算。被告景航公司陈述其于2020年3月初才复工复产，因此在上班后才与原告签订劳动合同。一审法院认为，关于涉案劳动仲裁裁决书效力的问题。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告梁焕玲于2020年12月4日签收劳动仲裁裁决书，于2020年12月15日向一审法院提起诉讼，其起诉的时间未超过法律规定的期限，故涉案劳动仲裁裁决书未发生法律效力，该院可依法对原告的诉请进行审理。关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者之间成立劳动关系的条件之一系双方均须具有符合法律、法规规定的主体资格。本案中，被告景航公司于2020年1月8日才注册成立，取得法人主体资格，故原、被告之间的劳动关系于2020年1月8日起成立。因双方均对原告的离职时间即2020年7月15日无异议，故该院确认原、被告在2020年1月8日至2020年7月15日期间存在劳动关系。原告要求确认原、被告双方在2019年11月15日至2020年1月7日期间存在劳动关系的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。关于被告应否支付原告未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告于2020年1月8日与被告景航公司建立劳动关系，被告景航公司本应当于2020年2月8日前与原告订立劳动合同。但由于2020年1月22日被告景航公司开始春节放假，且受新型冠状病毒疫情影响，被告景航公司于2020年3月初才复工，而被告景航公司复工后即与原告签订了劳动合同，故被告景航公司并非具有迟延签订劳动合同的主观意志，该院对原告要求被告景航公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。关于被告应否支付原告销售奖励金的问题。销售奖励系开发商中农联（梧州）建设开发有限公司为了鼓励营销人员积极销售商铺而提出的特殊奖励。现原、被告争议的焦点在于被告景航公司在2020年5月1日至5月15日期间是否已完成300套的销售任务。虽原告为证实被告景航公司已如期完成300套的销售任务提供了《关于中农联·梧州项目二期启动大会的通知》《中农联·梧州项目营销系统特殊奖励办法》《梁焕玲成交的商铺客户名单及佣金提成表》等证据证明，但被告景航公司对此提出异议，并提供了《关于特别激励措施的通知》《关于一期销售数据审核结果的通报》《中农联（梧州）国际农产品交易中心销售开盘达成奖励明细》《关于要求退还错发奖金的函》等证据证实被告景航公司尚未完成300套的销售任务，而原告未能进一步提供证据予以反驳，故原告要求被告景航公司支付销售奖励19200元的诉请缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告梁焕玲与被告广西梧州景航房地产营销策划有限公司在2020年1月8日至2020年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告梁焕玲的其他诉讼请求。本院经审理查明，案外人樊婷婷购买了中农联梧州国际农产品交易中心的三间商铺，编号为3栋27号、3栋29号、3栋38号，何远林向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提交的《何远林佣金结算情况》记载了樊婷婷认筹上述房屋的日期为4月15日。何远林在劳动争议仲裁案中陈述樊婷婷是中农联（梧州）建设开发有限公司转介绍由其跟进服务的客户。其他查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人梁焕玲与被上诉人景航公司对双方在2020年1月8日至2020年7月15日期间存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。根据民法典与公司法的规定，公司自在公司登记机构登记之日起取得法人资格。被上诉人景航公司在2020年1月8日取得公司登记机构颁发的营业执照，其取得法人资格的时间为登记之日2020年1月8日，被上诉人景航公司在2020年1月8日之前不具备用人单位的资格，故上诉人梁焕玲以双方在2019年11月15日至2020年1月8日存在用工事实而主张存在劳动关系与法律规定不符，本院不予支持。被上诉人景航公司于2020年1月22日开始春节放假，且受新型冠状病毒疫情影响，景航公司于2020年3月初才复工，而景航公司复工后即与上诉人梁焕玲签订了劳动合同，景航公司并非具有迟延签订劳动合同的主观意志。因此，上诉人梁焕玲诉请被上诉人景航公司支付未签订劳动合同双倍工资差额理据不足，一审法院对此不予支持是正确的。关于被上诉人景航公司应否向上诉人梁焕玲支付销售奖励19200元的问题。根据中农联（梧州）建设开发有限公司《关于特别激励措施的通知》，被上诉人景航公司的销售团队享受销售奖励的前提是在2020年5月1日至5月15日完成300套及以上销售任务（开发商自行销售或自用除外），该销售奖励是开发商为了鼓励营销人员积极销售商铺而提出的特殊奖励。根据被上诉人景航公司提供的《关于一期销售数据审核结果的通报》、《中农联（梧州）国际农产品交易中心销售开盘达成奖励明细》、《关于要求退还错发奖金的函》等证据，可以证实景航公司的销售团队没有完成300套的销售任务。同时，根据查明的事实，客户樊婷婷认购的三间商铺的编号与《中农联（梧州）国际农产品交易中心销售销售开盘达成奖励明细》序号为309、310、313的商铺一致，该明细中已经明确了该三间商铺是开发商销售的，而且销售人员何远林也自认樊婷婷认购的三间商铺是由开发商中农联（梧州）建设有限公司转介绍给其跟进服务的。因此，上诉人梁焕玲主张将樊婷婷认购的三间商铺列入景航公司销售团队完成的300套销售任务与查明的事实不符。由于上诉人梁焕玲未能提供充分的证据，故一审法院对梁焕玲诉请景航公司支付销售奖励19200元不予支持是正确的，本院予以维持。综上所述，梁焕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁焕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 超审 判 员  刘创祥审 判 员  林 远二〇二一年八月三日法官助理  杨玉萍书 记 员  黄诗媚书 记 员  林 涓