贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔高民初字第2号原告：柳振金，男，1952年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州星照律师事务所律师。原告：马敏奎，男，1963年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州星照律师事务所律师。被告：贵州肥矿光大能源有限公司，住所地贵州省贵阳市贵山大酒店14楼。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。第三人：山东能源集团贵州矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。法定代表人：王均才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。原告柳振金、马敏奎与被告贵州肥矿光大能源有限公司（以下简称肥矿光大公司）、第三人山东能源集团贵州矿业有限公司（以下简称山东能源贵州公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，依法适用民事普通程序进行审理。2015年4月27日，本院作出裁定，中止本案审理。2016年5月26日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告柳振金、马敏奎及其委托诉讼代理人韦德照，被告肥矿光大公司及第三人山东能源贵州公司的委托诉讼代理人王磊，到庭参加诉讼。2016年6月7日，肥矿光大公司向本院提起反诉，该反诉在法庭辩论结束前提交，故本院不予合并审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告柳振金、马敏奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告柳振金、马敏奎与被告贵州肥矿光大能源有限公司于2011年1月10日签订的《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》和2011年3月10日签订的《关于大宏山煤矿交接过程中相关问题处理的补充协议》；2.请求被告与第三人连带赔偿给原告造成的经济损失10,670万元及利息28,737,867元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原告与被告签订了《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》（以下简称《协议》）。该协议约定，原告将其所有的威宁县大宏山煤矿股权转让给被告，转让价款为人民币壹亿零陆佰柒拾万元整（￥10670万元整），由被告分四期支付。原告于2011年1月13日与被告就该煤矿转让进行了交接，原告按照协议约定将威宁县大宏山煤矿全部交付被告经营管理，并于2011年1月15日原告就已经把威宁县大宏山煤矿转让的《采矿许可证》、《开发利用方案》、《地质资料汇交凭证》等材料原件以及复印件全部交给了被告贵州肥矿光大能源有限公司。原告按照约定全面履行了自己的义务，然而被告一直未按照双方签订的协议按时支付原告股权转让款，就连已经支付的前两期转让款4500万元也拖延了很久才支付。至于后两期的转让款6170万元，经原告多次催收，被告至今也仍未支付。依据原告与被告签订的《协议》第九条第二款之约定，被告逾期付款超过七日的，应当支付原告煤矿转让价款总额的10%的违约金，即1067万元整。按照2011年3月10日原告与被告签订的《关于大宏山煤矿交接过程中相关问题处理的补充协议》（以下简称《补充协议》），被告负有办理大宏山煤矿权证变更的义务，并且在变更期间发生的相关费用由被告先行垫付。原告在签订协议后的5天内就已将股权转让所需的权证变更材料交给了被告，但是被告迟迟不去申请变更。根据黔煤兼并重组专议﹝2013﹞2号的规定，在煤矿企业兼并重组期间已过期或即将过期的煤矿采矿权许可证，在2014年6月30日前视为有效，仅用于办理相关手续，不得用于实施任何开采活动，逾期按采矿权超期自然灭失处理。原告在知道此规定后，也多次与被告协商此事，但是被告置之不理，一直拖延至今。由于被告一再的违反合同义务，故意延期办理变更，致使合同履行条件不能成立，现原告请求法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，视为合同条件已成就，并要求被告立即支付所欠股权转让款。综上所述，本案原告按照上述《协议》和《补充协议》的约定三年前就将诉争煤矿有形、无形资产和与此相关证件手续都全部交付被告，已经全面地履行了自己的义务。但被告却严重违反协议的约定，不积极主动履行自己办理产权审批变更手续等义务，并以各种借口迟迟不肯支付剩余转让款，其行为已构成违约，已严重违反和践踏了我国法律规定的诚实信用原则。被告为了达到拖延或者拒绝支付转让余款的非法目的，曾向贵院提起诉讼，故意拖延时间，被告的上述行为已严重地损害了原告的合法权益。另，原告柳振金、马敏奎认为，请求第三人山东能源贵州公司承担连带责任的事实和理由如下：第一，法律依据：《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《税收征收管理细则》第五十一条；第二，事实依据：原告提出一系列事实证据证明第三人滥用股东权利损害了原告债权人利益。并且第三人与被告人员混同，办公地址混同，业务混同，该混同直接损害了原告的利益。该混同造成被告公司法人人格并非独立；第三，理论依据：公司法人人格否认理论及揭开公司面纱以及公司法人人格混同理论。被告肥矿光大公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：（1）《协议》及《补充协议》是双方关于煤矿采矿权转让交易行为的约定，两份协议均成立未生效，对双方没有约束力；（2）原告违约在先，原告违反协议约定承诺义务和保证，原告在签订协议时没有实现承诺，根据协议的约定，被告有权解除合同，原告无权解除合同。原告根本没有按约定履行自己的主要义务，导致合同必须解除；（3）由于依据政策和法律规定均无法办理采矿权转让手续，尚未达到协议约定的付款条件。不能办理采矿权变更登记，不是由于肥矿光大公司迟迟不办理，而是由于原告严重违约，即原告未能交付采矿许可证原件，致使被告无法办理变更登记。；（4）本案的纠纷是由于原告的违约行为造成，原告没有解除协议的权利也没有权利要求支付违约金，原告的诉请1亿余元没有协议约定的事实依据，也没有任何证据证明，原告诉请赔偿损失，没有事实与法律依据。（5）原告诉请解除《补充协议》，依法有据，法院应当判决支持。《补充协议》解除后，原告依法应当恢复原状，归还答辩人投入的全部款项，并赔偿损失。第三人山东能源贵州公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回原告对第三人的起诉。理由如下：（1）答辩人并非被告股东，不能适用公司法第20条“公司法人人格否定”制度之规定。（2）答辩人通过行政划转而得的是贵州肥矿能源有限公司的股权，并非被告的股权。（3）案争煤矿采矿权仍在原告名下，不存在“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务”的情况。（4）原告称“被告公司和答辩人公司系同一办公地点，工作人员有不同属性，与诉争煤矿的隶属性，财务往来的关联性”没有事实依据。（5）原告将答辩人列为第三人，要求答辩人作为第三人对被告的债务承担连带偿付义务，违反了民事诉讼法的有关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于柳振金提交的第二至第七组证据以及补充提交的四组证据（均为复印件），被告及第三人均有异议。本院认定如下：第二组：大宏山煤矿合伙企业营业执照；大宏山煤矿组织机构代码证及其采矿许可证；威宁彝族回族苗族自治县国土资源局情况说明。本院认为，上述证据原件核对无异，真实合法，与本案待证事实有关，本院对其证明力予以确认。第三组：《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》和《补充协议》、收条和电子转账凭证以及网银转账业务回单。本院认为，上述证据原件核对无异，真实合法，与本案待证事实有关，本院对其证明力予以确认。对其所能证明的本案事实，本院根据全案证据综合确定。第四组：贵州肥矿光大能源有限公司和山东能源贵州公司的工商登记信息；威宁县大宏山煤矿2012年度财务报表；贵州省前三批基本具备兼并重组主体资格的煤矿企业公示名单。被告对其真实性无异议，本院认为上述证据真实合法，与本案待证事实有关，本院对其证明力予以确认。对其所能证明的本案事实，本院根据全案证据综合确定。第五组：大宏山煤矿相关手续材料转让的交接清单和收条；证人马某的《证明材料》及身份证复印件；原告委托高成义办理煤矿采矿权转让的授权委托书；《关于再次要求偿还威宁县大宏山煤矿转让款余额的请求》；黔国土资退字（2013）17号通知。本院认为，大宏山煤矿相关手续材料转让的交接清单和收条能够证明本案原告与柳振金之间在签订合同后一定的交接事实，与本案具有实质关联，具备关联性，具备证据资格。该证据材料证明的交接事实能否认定为交付，属于法律判断，本院将根据全案事实依据法律予以综合判断。马某的《证明材料》属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，本案马某不出庭作证未经人民法院许可，其证言不具备合法性，本院对其证明力不予确认。对于原告委托高成义办理煤矿采矿权转让的授权委托书，被告虽然不予认可，但综合全案事实，以及柳振金认可为其本人出具并授权，本院认为可以对其证明力确认。对于《关于再次要求偿还威宁县大宏山煤矿转让款余额的请求》，本院认为，该项证据为柳振金单方制作，没有被告签收确认记录，该项证据反映的内容的真实性无法确认，对其证明力本院不予确认。贵州省国土资源厅关于《退回威宁县大宏山煤矿采矿权延续登记资料的通知》（黔国土资退字﹝2013〕17号），本院认为，该项证据具备证据资格，该证据所能证明的本案事实，本院将综合全案证据予以确认。第六组、第七组：《贵州省煤矿企业兼并重组工作实施细则》；《黔煤兼并重组专议（2013）1号专题会议纪要》；黔煤兼并重组办（2013）1号文件；贵州省国土资源厅2014年2月12日下发的通知;黔府办法（2013）46号通知。本院认为，上述证据来源、形式合法，具备证据的合法性，证据内容涉及当事人之间的权利义务，与本案有关联性，具备证据资格。上述证据所能证明的本案事实，本院将综合全案证据予以确认。补充证据第一组：肥矿光大公司的民事起诉状，山东能源贵州公司章程修正案。被告及第三人认为，被告在另案诉状中的住所陈述有误，被告的住所应以法院认定的事实为准，无法构成自认。本院认为，被告理由成立，本院对该组证据的证明力不予确认。补充证据第二组：标题为《山东能源集团贵肥公司领导干部包矿》等9份网页打印件；送达回证和会谈记录。本院认为，标题为《山东能源集团贵肥公司领导干部包矿》等9份网页打印件真实合法，与本案有关，本院对其证明力予以确认。该组其他证据，与本案并无关联，本院不予确认。补充证据第三组：最高人民法院（2015）民一终字159号民事判决书及贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第7号民事判决书。被告对其真实性、关联性认可，但是因其已经申请再审，故对其合法性不予认可。本院认为，截至目前，被告未能提交两份判决书已经被撤销的证明，故本院对其合法性予以确认，对其证明力予以确认。补充证据第四组：2013年3月5日的《审计报告》和证人证言、徐州市中级人民法院协助执行文件。被告对于《审计报告》。本院认为，《审计报告》真实、合法，与本案待证事实有关，本院对其证明力予以确认。该组其他证据与本案无关，本院对其证明力不予确认。对于被告肥矿光大公司提交十二组证据资料以及补充提交的《收条》，其中第一组、第十二组及《收条》，原告及第三人无异议，本院予以确认。其他组证据第三人无异议，但是两原告均有异议。本院认定如下：第二组：《协议》；第六组：《合伙企业营业执照》（注册号：520000000024889）；《采矿权许可证》（证号：Ｃ5200002009121120047883）、第八组：《省人民政府办公厅关于转发省能源局等部门贵州省煤矿企业兼并重组工作方案（试行）的通知﹝黔府办发（2012）61号〕;关于印发《贵州省煤矿企业兼并重组工作实施细则》的通知﹝黔能源办（2013）120号〕；贵州省国土资源厅《公告》（2011年第124号）；贵州省国土资源厅《公告》（2013年第25号）；第十一组：《关于是否审批同意煤矿采矿权转让的请示》（2014年10月25日）；《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》（办文编号：001-09-201411697）；《关于威宁县大宏山煤矿采矿权转让相关事宜的复函》﹝黔国土资矿管函（2014）1441号〕。对于上述证据，两原告三性认可，但是认为不能达到原告的证明目的，故本院对其证据资格予以确认，对上述证据所能证明的本案事实，本院根据全案证据综合确定。第七组：织金县国土资源局《关于开展2010年度采矿权人采矿权许可证年检工作的通知》﹝织国土资字（2011）226号〕；织金县国土资源局《关于填报采矿权基本信息的紧急通知》（2011年3月22日）及《全省矿业权实地核查换证工作会议在贵阳召开》（2011年3月16日）；织金县工业经济和能源局关于转发《省人民政府办公厅关于停止审批规模15万吨/年以下煤矿的通知》的通知（织工经能字﹝2011〕152号）及《省人民政府办公厅关于停止审批规模15万吨/年以下煤矿的通知》﹝黔府办发电（2011）198号〕。本院认为，该组证据材料内容与本案并无关联性，对其证明力本院不予确认。第九组：贵州华庆洋能源科技有限公司出具的《收条》（2013年5月2日）；贵州华庆洋能源科技有限公司《证明》；2013年11月6日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组《专题会议纪要》（黔煤兼并重组专议﹝2013〕2号）。本院认为，《证明》、《收条》，不能确认是否是原件，其内容不能证明是贵州华庆洋能源科技有限公司向肥矿光大公司出具，对其真实性不能认定，对其证明力本院不予确认。贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组《专题会议纪要》（黔煤兼并重组专议﹝2013〕2号）出台时间不是在本案合同签订时间，无法确定本案合同签订时威宁县大宏山煤矿不具备采矿权转让条件，对其肥矿光大公司此项证明目的本院不予确认。第十组：致威宁县大宏山煤矿暨柳振金、马敏奎的《通知》（2014年3月9日）。肥矿光大公司不予认可，本院认为肥矿光大公司异议成立，该组材料应属被告是单方证据。对该组证据的证明力本院不予确认。2015年4月7日，原告柳振金请求本院向山东省人民政府国有资产监督管理委员会调取《山东能源集团有限公司关于贵州省内所属企业的实施方案》以及向山东能源集团有限公司调取山东能源财字（2013）1号文，以证明山东能源贵州公司实际控制本案肥矿光大公司的事实。本院认为，上述证据证明的事实不属于山东能源贵州公司实际控制肥矿光大公司的事实，或者说不能直接证明可以刺破法人面纱，认定肥矿光大公司与山东能源贵州公司之间法人人格混同或者肥矿光大公司股东滥用法人独立地位，存在严重侵害被告柳振金利益事实。总之，上述材料证明的事实与本案无关，本院依法不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，贵州省工商行政管理局颁发了证号为520000000024889的合伙企业营业执照，名称为威宁县大宏山煤矿，执行合伙事务人为柳振金，合伙类型为普通合伙企业，经营范围为煤炭的开采及销售（供筹建使用，不得从事生产经营活动）。2013年7月23日，威宁县大宏山煤矿工商登记载明注册资本为3,000万元，出资人为柳振金和马敏奎，出资额分别为2,700万元和300万元。2009年10月26日，贵州省国土资源厅颁发了证号为Ｃ5200002009121120047883、采矿权人为威宁县大宏山煤矿（柳振金）的中华人民共和国采矿许可证，该证载明：矿山名称威宁县大宏山煤矿（以下简称大宏山煤矿），有效期限贰年零拾壹个月，自2009年9月至2012年11月，生产规模为每年9万吨等。2011年7月20日，贵州省国土资源厅再次颁发了证号为Ｃ5200002009121120047883、采矿权人为威宁县大宏山煤矿（柳振金）的中华人民共和国采矿许可证，该证载明：矿山名称威宁县大宏山煤矿，有效期限一年零四个月，自2011年7月至2012年11月，生产规模为每年9万吨等。肥矿光大公司成立于2010年11月22日，法定代表人王飞，公司主要人员为副董事长杨武成、董事孙振山、王飞、陶飞，监事韩文忠、董传江、祝雪莲。股东为贵州肥矿能源有限公司和贵州光大科尔投资有限公司，股权占比分别为51%和49%。经营状态为存续，公司注册资本1亿元，实收资本6,080万元（其中贵州肥矿能源有限公司实缴出资5100万元，贵州光大科尔公司实缴出资980万元），经营矿产资源开发、矿产品销售、矿业投资开发、煤矿安全生产及技术咨询、矿山机械设备。贵州肥矿能源有限公司成立于2010年3月16日，经营状态为存续。住所地贵州省毕节市七星关区（水电技校旁Ａ-9-1号）。法定代表人2010年3月至7月为王洪忠，2010年7月至2011年2月为赵树华，2011年2月至2014年为王飞，后变更孙振山（执行董事兼总经理）。该公司当前主要人员为执行董事兼总经理孙振山，监事袁为庚。股东为山东能源贵州公司，注册资本为1亿元。该公司对外投资有肥矿光大公司占股51%，贵州肥矿兴阳矿业有限公司占股99%，织金县大正能源开发有限公司占股85%，贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司占股100%，贵州未来矿业有限公司占股100%。贵州光大科尔投资有限公司成立于2009年7月22日，住所地贵州省贵阳市南明区逸豪峰2层2-4号，法定代表人为何雅亭，经营状态为存续，经营非金融性项目投资；建材、金属材料、装饰材料、五金交电、矿产品（除专项）的销售（以上经营项目涉及行政许可的，须持行政许可证经营）。公司注册资本为2000万元，公司股东为中国凯瑞国际经济技术合作有限公司出资80万元，贵州光大能源有限公司出资1920万元。公司对外投资为肥矿光大公司占股49%，实缴出资980万元。山东能源贵州公司成立于2012年1月16日，法定代表人原为陈家忠，后变更为王均才。住所地原为贵州省贵阳市观山湖区睿力.上城第Ａ1栋1单元2层1号，后变更为贵州省贵阳市瑞金北路8号，后又变更为贵州省清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心，公司注册资本2亿元，出资人为山东能源集团有限公司。2011年1月10日，柳振金、马敏奎为转让方（甲方）、肥矿光大公司为受让方（乙方）签订了《协议》，主要约定：（1）威宁县大宏山煤矿为被转让的企业（丙方），该矿是由柳振金（90%“股权”）、马敏奎（10%“股权”）出资设立的合伙企业，在贵州省工商行政管理局登记注册并有效存续、注册资本3,000万元，实缴资本3,000万元，甲方为丙方全体合伙人。甲方全体股东均确认实际控制人为柳振金。鉴于威宁县大宏山煤矿合伙企业，不利于转让，甲方应将合伙企业重组为有限责任公司，然后以股权转让的形式将其持有的丙方股权（合计丙方100%）全部转让予乙方，乙方同意受让。（2）第一条转让之股权：本协议所称转让之股权是甲方持有的丙方100%股权。丙方全部股东、实际控制人对甲方本协议项下应当承担的全部义务及甲方向乙方做出的承诺承担连带责任。甲方同意将其持有的丙方100%股权全部转让予乙方，乙方同意受让。甲方承诺，对其持有的丙方100%股权全部转让予乙方，乙方同意受让。甲方承诺：对其持有的丙方100%股权享有完整的处置权；在符合本协议之条款和条件的前提下，将其持有的丙方100%股权及基于该股权附带的所有权利和利益，于本协议约定的股权转让之日，不附带任何质押权、留置权和其他担保权益的转移予乙方。甲方按照《合伙协议》、《公司章程》而享有和承担的所有其他权力、权利亦于该日转移予乙方。甲方承诺，上述持有的丙方100%股权为依法可以转让的股权。（3）第二条1、股权转让价格。双方一致同意本次股权转让的总价款为人民币10,670万元；（4）第二条2、股权转让价款支付。乙方自本协议生效、煤矿资产交接完毕之日起5个工作日内向甲方支付500万。2011年4月20日前乙方向甲方支付4,000万元。办理完毕《采矿权许可证》、《营业执照》、《机构代码证》、《税务登记》变更及股权转让手续（即在原登记的工商行政部门履行完相关变更手续）之日起7个工作日内，乙方向甲方支付4,670万元。余款1,500万元作甲方履行本协议的承诺保证金，以上三项款项完成之日起6个月内，甲方按照约定履行保证和承诺完全履行义务，则乙方全额支付该笔款项。（5）第三条税费承担。本协议股权转让所产生的税费按国家有关规定由甲乙方各自承担。（6）第四条资产交割。自本协议签订之日起，乙方可根据实际需要委派工作人员进驻丙方，核实丙方资产，与甲方共同编制《资产交接表》，作为资产交接依据，《煤矿资产交接表》上的资产不得少于财务账上的资产。本协议签订后，在编制《煤矿资产交接表》的同时，乙方应当立即办理实务资产的交接及煤矿接管。甲方向乙方交付的资产应与《资产交接表》相符，若资产短少或灭失应双方协商估价从转让总价款中扣除。（7）第五条过渡阶段及有关费用的缴纳。资产交接前过渡阶段，甲方应保证资产的完整和完好性不被破坏并负责交接期间的矿井安全和稳定，资产交接后发生的各项费用由乙方承担，但不包括煤矿在交接前经营过程中应向政府相关部门缴纳的税费、罚款等应付未付的各类费用。本协议另有约定的除外。（8）第六条证照及股权变更。本协议生效之后，甲方应当继续办理丙方的相关证照和矿井投产事宜，乙方应当协助。丙方资产交接后由乙方负责办理，甲方应当协助。本协议另有约定除外。甲方承诺，将丙方投产所需《普查地质报告》、《地灾评估报告》、《开发利用方案》、《开采设计》、《安全预评价》、《安全专篇》、《水资源论证》、《水土保持方案》、《土地复垦方案》、《环境综合治理方案》、《环评报告》办齐并移交给乙方。甲方负责办理《采矿权许可证》等丙方各类证照变更事宜，乙方应当及时根据需要提供证照及文件。变更费用由甲方承担。变更前各类证照的年审事宜由甲方承担。在丙方《采矿许可证》变更前，由甲方负责年审事宜，年审费用由甲方承担。双方应当共同努力，避免丙方《采矿许可证》被责令整改、吊销或二次罚款，若出现上述情况，责任由甲方承担。非因乙方原因导致以上证照不能变更，被有权部门吊销，甲方应当退回乙方已经支付的股权转让价款。因此给乙方造成损失的，甲方应当予以赔偿，全体股东负连带责任。甲乙双方在股权变更条件成就之日起10日内双方应当完成股权变更登记。（9）第八条保证及承诺。甲方保证对其持有的丙方100%股权拥有完整的所有权与处置权，并且保证所转让的股权不存在任何权属争议，如果有第三方对乙方就该股权提出权属争议，由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。以丙方名义收取的未计入注册资本的股金由甲方负责妥善处理，与乙、丙方无关。若因此给乙丙方造成损失，乙方可直接从股权转让价款中扣除。甲方保证其持有的丙方100%股权为依法可以转让的股权，并且保证所转让的股权不存在任何法律障碍。甲方承诺，其基于本次股权转让而向乙方提供的丙方所有文件资料（包括但不限于以下有限公司及煤矿的所有证照、技术资料、财务报表、以及威宁县大宏山煤矿名义对外签订或出具的全部合同、协议、收条原件等）均真实、完整，没有遗漏任何事实，也没有任何虚假陈述。甲方承诺，丙方业已获得的批准、许可证和注册证书均具有完全的法律效力，且将不会因本协议的生效而被终止或者撤销或变更；对上述许可、批准和注册没有任何违法的记录。丙方可变更为年产十五万吨以上的矿井，变更手续由甲方负责办理，乙方协助。变更费用由乙方承担。甲方承诺，丙方不存在任何未向乙方明示的债务，亦不存在诉讼、仲裁和行政处罚等问题。截至本协议签订之日，丙方原应缴未缴的税金、罚金以及农事费用、银行贷款、合同欠款等所有债务及或有债务，全部由甲方承担。甲方保证现有工业广场范围的土地已签订租赁（征地）协议，提供的所有租赁（征地）协议均真实有效无争议，周边村民在协议有效期内不会因该片土地再次提出补偿要求，若因此对乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任。甲方在资产交接时，必须向乙方提供所有技术、财务资料、农事协议等各类协议资料，否则，乙方有权拒绝接收，所有损失由甲方承担。乙方承诺按照协议约定及时付款。（10）第九条违约责任。在协议履行过程中，任何一方不履行协议、中途毁约或其他因违约行为致使对方解除协议的，违约方应向守约方支付本协议项下转让价款总额的10%的违约金，违约金不足弥补损失的，违约方还应另行赔偿。如乙方逾期付款，每逾期一日，按未付款金额万分之一的标准向甲方支付逾期付款违约金。逾期超过七日的，甲方有权解除合同，乙方应当向甲方支付本协议项下转让价款总额10%的违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方还应当另行赔偿。甲方提供的丙方的各种证照、资料及其他文件资料应当真实、准确、完整，没有遗漏任何事实，也没有任何虚假陈述。如达不到上述要求，应当按协议总价款的10%向乙方承担违约责任，违约金不足以弥补损失的，甲方还应另行赔偿。甲方违反本协议第八条项下各保证、承诺及义务，给乙方造成损失的，甲方负有赔偿义务。若甲方严重违约，导致乙方订立本协议之根本目的不能实现时，乙方有权解除本协议，甲方应当退回乙方已支付的转让价款，并按协议总价款的10%向乙方承担违约责任，违约金不足以弥补损失的，甲方还应当另行赔偿。对以上甲方的违约责任，丙方所有股东、实际控制人互相之间负有连带责任。（11）第十条不可抗力及其他免责条款。2、其他可免责条件：由于国家法律法规的修改，影响本协议履行，甲、乙双方可以免责。如本协议目的无法实现，双方应解除本协议，甲方应在协议解除之日起7个工作日内退还乙方已付全部款项。2011年1月15日，柳振金与肥矿光大公司方代表办理了交接手续，柳振金及威宁县大宏山煤矿转移交付的材料物资如下：（1）运输封条2本；（2）准销证1本01544201—01544250；01544199—01544200。已用完的第三联01544151—01544188;（3）销售台帐1本；（4）公章2枚，销售专用章1枚；（5）营业执照正副本、组织机构代码证正副本；（6）贵州省公安厅、民用爆炸物品（储存证）；（7）贵州省爆炸物品使用许可证；（8）贵州省爆炸物品储存许可；（9）手持机1部（2块电池）；（10）地质资料汇交凭证原件1本；（11）地质普查报告复印件4本；(12)资源储量备案证明原件1本；（13）开发利用方案原件1本、批复原件1份；（14）环境影响报告表及专家评审意见表原件1份；（15）水土保持方案报告书（报批稿）原件1本、批复原件1份；（16）水资源论证报告书（报批稿）原件1本；（17）土地复垦方案报告书原件1本、批复原件1份；（18）地质灾害危险性评估说明书复印件1本；（19）矿山环保与综合治理方案（新建）1本、复印件及评审意见通知原件；（20）安全专篇复印件（2007年8月版）及其审查意见原件1份；未见变更后的安全专篇或《安全设施设计》等；（21）安全预评估报告（2007年8月版）1本；（22）瓦斯等级鉴定报告（2009年度）复印件2本（没图纸）；（23）开工建设通知复印件1份；（24）防雷装置验收合格证原件1本。2011年3月10日，柳振金为甲方与肥矿光大公司为乙方签订《关于大宏山煤矿交接过程中相关问题的补充协议》，主要约定：（1）双方确认：甲、乙双方签订的威宁县大宏山煤矿股权转让协议已经生效，双方于2011年1月13日对该矿进行了交接，现由肥矿光大公司负责安全生产管理，并承担安全责任，柳振金不再参与该矿的管理。交接前甲方行为导致的涉及该矿的相关债务以及行政征收等费用，由甲方柳振金承担，乙方可从应支付给甲方的款项中扣除。（2）双方约定：变更工商登记、采矿权转让手续等相关事宜，柳振金所承担的责任和义务委托肥矿光大公司行使和办理。发生相关费用由肥矿光大公司先行垫付，应当由柳振金承担的部分，由柳振金归还肥矿光大公司，或者由肥矿光大公司在应付价款中扣除。其他费用双方另行协商解决。（3）工商登记的变更、采矿权转让、变更等手续办理事宜过程中发生的相关税费，双方按照国家相关法律法规的规定和双方协议的约定处理，由肥矿光大公司先行垫付。应当由柳振金承担的部分，由柳振金归还乙方，或由乙方在应付款项中扣除。（4）本协议作为双方签订的威宁县大宏山煤矿股权转让协议的附件，与主协议有同等效力。协议签订后肥矿光大公司向柳振金支付了4,500万元转让款，余6,170万元转让款至今尚未支付。2011年3月10日后，贵州肥矿能源有限公司开始直接经营管理大宏山煤矿。2012年6月，时任贵州肥矿能源有限公司董事长王飞是大宏山煤矿领导干部包矿制的包矿领导，只要该矿哪项工作不达标，哪个方面有问题，包矿领导都要受批评。2013年3月22日《关于印发的通知》（黔能源办〔2013〕120号）载明以下内容：（1）到2015年末，基本淘汰15吨／年以下的煤矿；（2）对于不具备整合和技改条件且经煤矿业主自愿申请，并承诺限期保留的生产矿井，可不参与兼并重组，允许保留至相关证照有效期止，但最长保留期限为2015年12月底，保留期限到后无条件关闭。根据黔煤兼并重组专议〔2013〕2号的规定，在煤矿企业兼并重组期间已过期或即将过期的煤矿采矿许可证，在2014年6月30日前视为有效，仅用于办理相关手续，不得用于实施任何开采活动，逾期按采矿权超期自然灭失处理。2013年2月，山东能源贵州公司向贵州省能源局提交的《煤矿企业兼并重组主体资格申报材料》（上册）主要载明：“山东能源贵州公司对所提交的《煤矿企业兼并重组主体资格申报材料承诺如下：申请资料中所涉及的文件、证件及相关附件均真实有效，复印件与原件一致。山东能源贵州公司持有贵州肥矿能源有限公司100%股权及产权。大宏山煤矿矿井专业技术人员6名，占4.1%。总工程师高成义。大宏山煤矿为独立矿井，停建矿井，位于威宁县境内，矿区位于威水背斜北东翼、二铺断层东南翼及孔家山断层北东翼，内有Ｃ1、Ｃ2煤层为可采煤层，矿井设计生产能力9万吨／年，估算资源储量为471万吨，首采工作面已形成，预计2013年4月进入矿井联合试运转。不具备资源整合及扩能条件，拟于2015年关闭。另载明，山东能源贵州公司将包括大宏山煤矿在内所有由山能源贵州公司可以控制的煤矿，作为其名下资产，用以证明其具有一定实力，符合贵州煤矿企业兼并重组主体资格申报条件。2012年11月5日的《山东能源集团有限公司关于转发省国资委对山东能源集团重组整合贵州省内所属企业有关问题的批复的通知》载明：“（山东省人民政府国有资产监督管理委员会）原则同意你公司关于重组整合贵州省内所属企业的实施方案，以你公司全资子公司山东能源集团贵州矿业有限公司作为重组整合主体，按照相关规定采取划转、转让等方式，将纳入整合范围的贵州省内所属企业股权（产权）变更为山能贵州公司持有。2.以2012年9月30日为基准日，将新矿集团、枣矿集团、肥矿集团在贵州省所有项目重组到贵州矿业公司：第一步：将新矿集团、枣矿集团和肥矿集团分别持有的新矿贵州能源有限公司、贵州枣矿能源有限公司和贵州肥矿能源有限公司股权无偿划转到贵州矿业公司。第二步，将新矿贵州能源有限公司、贵州枣矿能源有限公司和贵州肥矿能源有限公司持有的有关单位的股权无偿划转到贵州矿业公司。股权划转时，同时变更各种账目、证件、人员和相应管理职能，然后注销上述公司。”2012年12月25日，肥城矿业集团有限责任公司与山东能源贵州公司签订《股权划转协议书》，约定将肥城矿业集团有限公司持有的贵州肥矿能源有限公司的股权及贵州肥矿能源有限公司持有的下属单位的股权无偿划转给山东能源贵州公司。自2012年12月1日起，山东能源贵州公司承接贵州肥矿能源有限公司及下属单位的资产、人员、安全、稳定等各方面的管理职能及责任。贵州肥矿能源有限公司的债权债务由山东能源贵州公司承接并负责处理。2013年3月30日，柳振金出具授权委托书，委托高成义办理威宁县大宏山煤矿采矿权主体变更手续。2013年1月14日，贵州省国土资源厅向威宁县大宏山煤矿发出《关于退回威宁县大宏山煤矿采矿权延续登记资料的通知》（黔国土资退字﹝2013〕17号），该通知主要载明：“威宁县大宏山煤矿：你单位提交的威宁县大宏山煤矿采矿权延续申请资料收悉。经审查存在以下问题：一、未提交2010年度、2011年度保证金缴存凭证。二、原煤矿资源储量核实报告地质工作程度仅达普查，不符合相关要求。本次延续应重新核实或勘查资源储量，经评审备案后作为延续的储量依据。三、提交的矿产资源开发利用方案审查意见与2007年申请采矿权时提交一致，2007年我厅颁发采矿权证时已按开发利用方案计算的矿井服务年限颁发采矿许可证，现已无剩余服务年限。应重新编制矿产资源开发利用方案经评审备案后作为采矿权延续登记的依据。请你单位在2013年3月31日前处理好上述问题后，重新申请办理采矿权延续登记。未取得采矿权许可证之前，不得从事采矿活动。请威宁县国土资源局加强监管，防止该矿违法开采。根据省煤矿证照会审会第六次会议纪要精神，9万吨／年煤矿，延续至2013年年底。2013年3月11日，肥矿光大公司代表威宁县大宏山煤矿为甲方与贵州华庆洋能源科技有限公司为乙方签订委托合同，主要约定：乙方保证在退件通知规定的时间组织相关材料递交贵州省国土资源厅窗口办理采矿权延续申请登记。乙方应为该项目提供所需的资料文件，甲方应积极配合乙方的工作，为其提供相应的矿方资料，甲方应保证所提供的资料的可靠性和准确性。乙方应保证依据国家、贵州省相关现行法律、法规、技术规范编制各项补充材料，并能满足贵州省国土资源厅审批要求，不被再次退件。合同签订后，是否履行没有证据予以证明。2013年2月27日，威宁县大宏山煤矿缴存矿山环境治理恢复保证金10万元，2013年3月20日，威宁县大宏山煤矿缴存矿山环境治理恢复保证金135万元，其中补缴2010年保证金90万元，补缴2011年保证金45万元。2013年3月5日，山东济南新联谊会计师事务所有限公司出具新联谊审字（2013）第0242号审计报告载明：经山东省国资委批准，2012年12月25日，案外人肥城矿业集团有限公司和山东能源贵州公司签订股权划转协议，约定以2012年9月30日为基准日，将肥城矿业集团有限公司持有的贵州肥矿能源有限公司的股权及该公司持有的下属单位的股权（含本单位的股权）无偿划转给山东能源贵州公司。山东能源集团有限公司以山东能源财字（2013）1号文确定肥矿集团有限公司和山东能源贵州矿业有限公司资产移交日为2012年12月31日，目前相关手续尚在办理过程中。2014年3月15日北京瑞华会计师事务所出具瑞华审字﹝2014〕37070060号审计报告载明：威宁县大宏山煤矿最终控制人为山东能源集团有限公司。2014年10月25日，肥矿光大公司向贵州省国土资源厅提交《关于是否审批同意煤矿采矿权转让的请示》，请示内容主要载明：“一、贵厅是否可以审批同意我公司与柳振金、马敏奎签订的《协议》，将威宁县大宏山煤矿采矿权转让给我公司？二、威宁县大宏山煤矿股权煤矿采矿权是否可以变更登记给我公司？2014年12月15日，贵州省国土资源厅出具黔国土资矿管函﹝2014〕1441号《关于威宁县大宏山煤矿采矿权转让相关事宜的复函》，该函主要载明：“贵州肥矿光大能源有限公司，你公司《关于是否审批同意煤矿采矿权转让的请示》收悉。经研究函复如下：……目前我省正开展煤矿企业兼并重组工作，涉及煤矿采矿权的转让，我厅根据《省人民政府办公厅关于进一步推进全省煤矿企业兼并重组工作的通知》（黔府办发电﹝2013〕107号）的规定，按省能源局公示的名单和煤矿采矿许可证载明的现状，将煤矿采矿权过户到对应的兼并重组主体名下。即是只受理向兼并重组主体企业转让采矿权的申请。威宁县大宏山煤矿应按我省煤矿企业兼并重组政策，抓紧办理兼并重组采矿权转让手续。”另查明，贵州省能源局依法公示的兼并重组主体的名单中没有肥矿光大公司。另查明，在原告肥矿光大公司诉被告柳振金、马敏奎采矿权纠纷一案中，原告肥矿光大公司起诉请求：（1）依法判决解除原告与被告于2011年1月10日签订的《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》；（2）依法判决被告立即返还原告已经支付的转让款4,500万元；（3）依法判决被告赔偿原告损失4,000万元；（4）本案诉讼费由被告承担。本院于2015年3月19日依法作出（2014）黔高民初字第7号民事判决，判决如下：一、解除原告贵州肥矿光大能源有限公司与被告柳振金、马敏奎于2011年1月10日签订的《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》；二、被告柳振金、马敏奎于本判决生效之日起7日内返还原告贵州肥矿光大能源有限公司已付威宁县大宏山煤矿转让款4500万元；三、驳回原告贵州肥矿光大能源有限公司其他诉讼请求。肥矿光大公司不服上诉，中华人民共和最高人民法院于2015年10月28日作出（2015）民一终字第159号二审终审民事判决，维持原判，驳回肥矿光大公司的上诉。该终审判决对于肥矿光大公司诉请柳振金、马敏奎赔偿损失4000万元的问题判决理由如下：基于本案已查明的事实，2011年3月10日双方签订的《补充协议》进一步明确“变更工商登记、采矿权转让手续等相关事宜，柳振金所承担的责任和义务委托贵州肥矿光大能源有限公司行使和办理”尽管案涉《协议》（《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》）由于未经地质矿产主管部门批准未生效，但不影响《协议》和《补充协议》中关于采矿权报批、变更登记义务的条款合法有效，对双方当事人均有法律约束力。肥矿光大公司在协议签订并接管煤矿后，并未积极履行报批的约定义务，直至2014年12月25日才向贵州省国土资源厅提交了《关于是否审批同意煤矿采矿权转让的请示》，致使案渉煤矿采矿权由于政策调整已经不能审批变更到自己名下，具有明显过错。一审判决认定“合同解除的主要原因是原告怠于履行《补充协议》的约定的义务造成的，原告因履行该协议如果产生相应损失，该损失应当由其自行承担”，对肥矿光大公司诉请赔偿4000万不予支持并无不当。此外，肥矿光大公司在案涉《协议》未报请地质矿产主管部门审批生效的情况下，即对煤矿进行投资，本身具有过错，而在肥矿光大公司接管案涉煤矿后，柳振金马敏奎已不能影响其投资行为，对肥矿光大公司主张的该部分损失并没有过错，因此一审判决肥矿光大公司自担损失亦符合公平和诚实信用的法律原则。至于柳振金、马敏奎因肥矿光大公司解除案涉《协议》造成的损失，一审判决释明柳振金、马敏奎可以另行主张，对此不持异议。另查明，2011年3月10日，办理交接时，柳振金、马敏奎并未将大宏山煤矿采矿许可证原件交付肥矿光大公司，因为当时原件正交至贵州省国土资源厅办理更换新的采矿许可证事宜。更换采矿权许可证的原因是贵州省国土资源厅根据工作需要而向全省布置的具体要求。从2011年3月10日至2014年12月25日肥矿光大公司向贵州省国土资源厅提交《关于是否审批同意煤矿采矿权转让的请示》期间，肥矿光大公司并未向贵州省国土资源厅进行过申请变更采矿权人的手续，也未办理变更工商登记事宜。另查明，2014年1月1日，王飞担任山东能源贵州公司副总经理，安监局长。2013年3月6日，门民强、赵金明为贵州肥矿能源有限公司员工。2016年1月27日，门民强任山东能源贵州公司财务处资金科科长。2012年4月8日，高荣强被任命为大宏山煤矿矿长，王文国任生产副矿长，李泉新任该矿矿办主任，王焕江任该矿机运队长，周居生任安监组长，蔡华书任保卫科副科长。再查明，2015年4月30日，柳振金、马敏奎向本院递交《关于中止审理、煤矿残值、诉讼标的数目、追加第三人几个问题的意见》载明：原告(柳振金、马敏奎)原则上同意煤矿（大宏山煤矿）交由被告（肥矿光大公司）处理，理由是：交由被告处理有利于该争议的尽快解决，并且避免由原告处理的数额可能再次引起不必要的争议。本院认为，因最高人民法院生效的（2015）民一终字第159号民事判决确认柳振金、马敏奎与肥矿光大公司之间的法律关系为采矿权转让合同关系，本案原告柳振金、马敏奎诉请内容为解除本案《协议》、《补充协议》以及合同解除后的损失赔偿，故本案案由应当确定为采矿权转让合同纠纷。原告柳振金、马敏奎关于解除《协议》的诉讼请求，已经为（2015）民一终字第159号民事判决确定解除，故原告柳振金、马敏奎此项诉请属于重复起诉。因《补充协议》属于本案双方为履行报批义务条款及因报批义务而设定的相关条款，不因《协议》未生效而影响其效力，《补充协议》当属合法有效，原告柳振金、马敏奎可以诉请解除《补充协议》。本案《协议》已经依法解除，《补充协议》订立的目的不能实现，原告柳振金、马敏奎有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定请求解除《补充协议》。故原告柳振金、马敏奎关于解除《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人诉辩，本案争议焦点为：（1）肥矿光大公司是否应当赔偿给原告造成的经济损失10,670万元及利息28,737,867元；（2）第三人山东能源贵州公司是否应当承担连带责任。（一）关于肥矿光大公司是否应当赔偿给原告造成的经济损失10,670万元及利息28,737,867元的问题本院认为，被告肥矿光大公司应当赔偿给原告柳振金、马敏奎造成的经济损失10,670万元。理由如下：根据最高人民法院生效的（2015）民一终字第159号民事判决关于“2011年3月10日双方签订的《补充协议》进一步明确“变更工商登记、采矿权转让手续等相关事宜，柳振金所承担的责任和义务委托贵州肥矿光大能源有限公司行使和办理”尽管案涉《协议》（《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》）由于未经地质矿产主管部门批准未生效，但不影响《协议》和《补充协议》中关于采矿权报批、变更登记义务的条款合法有效，对双方当事人均有法律约束力。肥矿光大公司在协议签订并接管煤矿后，并未积极履行报批的约定义务，直至2014年12月25日才向贵州省国土资源厅提交了《关于是否审批同意煤矿采矿权转让的请示》，致使案涉煤矿采矿权由于政策调整已经不能审批变更到自己名下，具有明显过错。”之认定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告怠于履行《补充协议》约定的办证义务，造成《协议》不能履行而解除，使得原告柳振金、马敏奎产生了本可以根据《协议》约定获得10,670万元合同价款而未能获得，该10,670万元属于原告柳振金、马敏奎的损失，并且是确定的损失。对于该10,670万元的损失，被告肥矿光大公司依法应当承担赔偿责任。因大宏山煤矿交付时，其采矿权许可证处于换证期间，柳振金、马敏奎未能交付采矿许可证原件，但这并不影响办理采矿权变更登记手续。肥矿光大公司关于“原告未能交付采矿许可证原件，致使被告无法办理变更登记”的抗辩理由不能成立。对于10,670万元损失是否因《协议》解除大宏山煤矿应返回给原告柳振金、马敏奎，该矿仍然具有一定价值而应当扣减的问题。首先，虽然《协议》解除后大宏山煤矿采矿权的权利人并未变更，但是本案大宏山煤矿采矿权已经过期，本案没有证据可以证明能够办理延期申请手续，因此，大宏山煤矿采矿权可以认定已经没有价值。其次，该项损失抵扣的证明责任应当由被告肥矿光大公司承担，被告肥矿光大公司未能提交相应抵扣损失的证据，其对此应当承担举证不利的后果。最后，根据柳振金、马敏奎的向本院出具的意见，原则上同意煤矿（大宏山煤矿）交由被告（肥矿光大公司）处理，故可视为柳振金、马敏奎同意应当将大宏山煤矿再次转让，同意将大宏山煤矿的转让事宜以及相关财产的处分交与肥矿光大公司代为处理，并认可由肥矿光大公司取得代为处理的全部收益，以冲抵损失。因此，对于该10,670万元损失，本案目前不宜扣减。本院认为，原告诉请赔偿利息损失28,737,867元不应予以支持。首先，合同解除后赔偿损失数额的确定为判决生效之日，解除之前不存在损失利息的问题。其次，《协议》约定的10,670万元的合同价款4500万已经支付无需支付利息，对于未支付6170万元利息或者违约金损失问题。因《协议》约定的未支付6170万元付款条件为办证后支付，因《协议》解除且并未办证，该6170万元的付款条件并未成就，故该6170万元部分利息的损失计算没有事实依据。同时，损失赔偿应当坚持填平原则，在本院已经支持原告10,670万元损失赔偿请求的情形下，原告的损失已经基本得到填补，故不宜再支持原告其他损失赔偿的请求。因此，该部分利息损失，本院不予支持。（二）关于第三人山东能源贵州公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，第三人山东能源贵州公司不应当承担连带责任。因为第三人山东能源贵州公司与肥矿光大公司不能认定构成法人人格混同。第一，本案相关工商登记资料载明，第三人山东能源贵州公司作为肥矿光大公司股东肥矿能源公司的股东，与肥矿光大公司是相互独立的公司，并不存在人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的情形，构成人格混同。第二，本案现有证据不能证明第三人山东能源贵州公司与肥矿光大公司构成人格混同。因此，原告柳振金、马敏奎以第三人山东能源贵州公司与肥矿光大公司构成人格混同为由，请求第三人山东能源贵州公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、驳回原告柳振金、马敏奎关于“请求法院依法解除原告柳振金、马敏奎与被告贵州肥矿光大能源有限公司于2011年1月10日签订的《威宁县大宏山煤矿股权转让协议》”的起诉；二、解除原告柳振金、马敏奎与被告贵州肥矿光大能源有限公司于2011年3月10日签订的《关于大宏山煤矿交接过程中相关问题处理的补充协议》；三、被告贵州肥矿光大能源有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告柳振金、马敏奎损失106,700,000元；四、驳回原告柳振金、马敏奎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718,989.34元，由原告柳振金、马敏奎负担152,558.66元，由被告贵州肥矿光大能源有限公司负担566,430.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘珊涌审 判 员  罗 二代理审判员  田 宇二〇一六年十二月七日书 记 员  蔡 芳