辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终6224号 上诉人（原审被告）：王忠兴，男，1979年7月1日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠维，男，1968年7月3日生，汉族，现住瓦房店市。 上诉人王中兴与被上诉人王忠维土地承包经营权纠纷 纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王中兴上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回王忠维的诉讼请求。2、上诉费用由王忠维负担。事实与理由：一审判决事实没有查清，程序错误，适用法律错误。一、王忠维的土地并非王忠兴个人所占用，是王忠兴的一家人所占有，因为王长禄在世时曾与王忠维因建大棚而互换土地，王忠维现仍占用以王长禄为承包户代表的王中兴一家的土地，现一审法院判决只有王忠兴参加诉讼缺少诉讼主体，缺少王忠兴的母亲王德英、王忠兴的妻子魏国梅、王忠兴的儿子。因此程序上违反法律规定，属于程序错误。二、王长禄于2020年12月17日死亡，其承包土地份额由其共同居住的人继续承包，不适用继承。三、王中兴与王忠维两家之间互换的大垄地2.62亩与渠道北2.80亩是王长禄代表的承包户五人所分，其五人都拥有份额，其五个人都有主张返还腾退的权利，王长禄死亡由其余四人继续承包经营。一审法院应确认互换的效力，如王忠维不认可，法院应该考虑酌情支持上诉人的主张，现判决腾退不正确。综上，一审法院存在程序上和法律适用上的错误，本案缺少适格主体，请求二审法院依法查清事实，支持王中兴的诉讼主张。 王忠维答辩称不同意王忠兴的上诉请求。主要答辩意见：土地承包是以户为代表，案涉的土地是我父亲为代表承包的，但是土地承包就三人份，只有我父亲、我母亲和我弟弟三人分得土地，不是王中兴所说的五人份。我的土地确权的证据充分，王中兴将我的土地霸占了，我起诉王中兴没有错误。请求驳回上诉，维持原判。 王忠维一审法院起诉请求：1.判决王中兴立即腾退大井果园0.30亩、东洼2.65亩承包地，并返还给王忠维；2.判决王中兴按照每年1000.00元标准赔偿王忠维承包地损失至返还承包地时止（自2018年起暂计算至2021年，合计：4000.00元）；3.判决本案的一切诉讼费用由王中兴承担。 一审法院认定事实：案涉地块即大井果园0.30亩、东洼2.65亩承包地，于第一轮土地承包时，由王忠维承包，时间为1998年1月1日--2027年12月31日。其中，案涉地块一，大井果园地0.30亩，一直由王忠维、王忠兴的父亲耕种；涉地块二，东洼2.65亩土地，于2009年开始，由本案王忠维、王忠兴的父亲开始耕种，其间，2014年由王忠维与其父亲共同耕种，2017年该地撂荒，无人耕种，2018年王忠维、王忠兴双方关于该地块产生纠纷，目前，该地块上，由王中兴栽种约二百三、四十棵桃树。此前，王忠维、王忠兴关于案涉地块的纠纷，由村委会进行调解，调解未果。 一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权作为用益物权的一种，在广大农村地区，是农村居民收入来源的可靠保障，应依法予以保护，并积极维护农村土地承包经营权所产生的合法收益及确保土地的有序流转。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。依据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条之规定：土地承包经营权，自土地承包经营合同生效时设立，登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。由上述法律规定可知，土地承包经营权采取了意思主义物权变动模式，即土地承包经营权的设立只需要发包方与承包方在意思表示上达成一致，同时，土地承包经营权证书的发放和登记造册是对土地承包经营权确认的程序，土地承包经营权证是承包人享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告王忠维提供的《农村土地承包经营权证》，代码：210281204207050066J，编号：NO.J2102810049565，记载承包方为王忠维，承包期限为1998年1月1日—2027年12月31日，其中，大井果园0.30亩地块。代码为：2102812042070500533，东洼2.65亩地块。代码为：2102812042070500823，可确定王忠维为案涉地块的承包经营权人，依法对该地块享有土地承包经营权，其对承包地的占有、使用、收益等法定权利依法受到法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。关于王忠兴所主张的，王忠维用其所承包的土井大果园地0.30亩和东洼2.36亩同王忠兴互换使用一节，因其未提交证据予以证明，故一审法院不予认定。关于王忠维主张的王中兴按照每年1000.00元标准赔偿王忠维承包地损失合计4000.00元，在一审法院释明后，王忠维明确表示放弃司法鉴定的权利，故其依法应承担举证不利的法律后果，一审法院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告王忠兴于本判决生效后三十日内腾退大井果园0.30亩（地块代码为：2102812042070500533）、东洼地2.65亩（地块代码为：2102812042070500779），并返还给原告王忠维。二、驳回原告王忠维其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，王忠维已预交，由王忠兴负担50元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳，依法强制执行，由原告负担50元，应予以退还50元。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。依照上述规定，家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位的。被上诉人王忠维提起本案诉讼时，将王中兴作为被告并无不妥，无需将上诉人王中兴的母亲及王中兴的其他家庭成员作为本案被告，故上诉人王中兴提出的本案一审程序违法、遗漏诉讼当事人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第三 十二条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。依照上述规定，我国的土地承包经营权不能依继承方式而流转。土地承包经营权以户为其权利主体，家庭内部中的个别成员死亡，其他家庭内部成员应当按照承包合同的约定继续履行土地承包经营合同，不发生继承问题。具体到本案，案涉的土地，先前由王中兴、王忠维的父亲承包，在双方父亲死后，该承包地由家庭成员继续履行承包合同直至承包合同期满符合法律规定，不存在王忠维继承案涉土地承包经营权的情形。并且上诉人提供的土地承包经营权证标明其 对案涉的土地享有合法的土地承包经营权。故上诉人王中兴的此点上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。 关于上诉人王中兴在一审审理中主张双方之间存在土地互换关系的上诉主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依照上述规定，上诉人王中兴对其与被上诉人王忠维之间存在土地互换的事实负有举证义务。在上诉人王中兴未能提供充分证据证明自己主张的情况下，一审法院对上诉人王中兴的主张不予支持并无不当。二审审理中，上诉人王中兴始终未能就此事实提供证据予以证明，故本院对上诉人王中兴提出的该项上诉请求，亦不予支持。 综上所述，上诉人王中兴的上诉请求，理由不充分，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王忠兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 劲 审判员 吴义军 审判员 李淑红 二〇二一年八月二十六日 书记员 张 怡