上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73447号原告：曹海峰，男，1974年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被告：秦剑锋，男，1976年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹海峰与被告秦剑锋保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海峰的委托诉讼代理人徐灵奕、被告秦剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币5万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2016年5月17日起(不起诉决定书生效次日)至实际清偿之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，都在公安系统工作，原告系一名交警，被告在派出所工作。2015年3月10日原告在对案外人郑某某依法查处时，郑某某不顾阻拦强行驾车逃跑致原告倒地受伤。郑某某因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留。后原告对郑某某达成谅解，同时被告保证代郑某某支付原告5万元作为赔偿，被告并于2015年11月30日向原告出具欠条，约定待郑某某事宜办理结束后向原告支付5万元，原告亦出具了谅解书。2016年5月9日上海市浦东新区人民检察队对郑某某作出不起诉决定。之后，原告多次向被告催讨5万元，未果。欠条载明“郑某某事宜办理结束”是指郑某某没有被检察院提起公诉。正因为被告同意支付5万元，原告才出具了谅解书。若如被告所述其支付5万元系基于成功办理郑某某的取保候审，既然被告认为未能办成功取保候审，为何在短信中多次确认欠原告5万元，并表示要支付给原告。被告认为5万元金额不公平，也从未在短信中提及。被告所称的郑某某家属的异议与本案无关，被告向原告作出保证，实为赔偿，应当按约履行。秦剑峰辩称，原、被告曾同在一个交警队工作。郑某某事发后未到案，被公安机关网上追逃，正常生活、出行受到限制，故郑某某家属通过朋友找到被告，希望被告出面与原告协商。原、被告经协商确定在检察院批准逮捕前办成取保候审，支付原告5万元。被告将此意见告知郑某某家属，家属表示只要郑某某取保候审被释放，同意支付5万元，并让被告转交给原告，但当时尚未付款。被告基于郑某某家属同意付款，故向原告出具欠条，同时原告将谅解书交给被告。然谅解书提交后，郑某某仍被羁押，并于2015年12月31日被逮捕。2016年4月6日郑某某被取保候审释放，系按正常流程释放，而欠条载明“郑某某事宜办理结束”是指必须在逮捕前办成功取保候审，原告的谅解书并未起到作用。因郑某某正常释放，其家属仅同意付1万元，而被告只是牵线人，事情又没办成，支付全额5万元不公平，且被告支付5万元的前提是郑某某被逮捕前取保候审，但未达到预期结果，故被告同意支付原告3万元。关于利息及律师费，双方存在争议，且未明确约定，故不同意承担。本院经审理认定如下事实：2015年11月30日被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人秦剑锋欠曹海峰人民币伍万元整，双方同意在郑某某事宜办理结束，结清以上欠款。2016年5月9日上海市浦东新区人民检察院出具《不起诉决定书》，载明：被不起诉人郑某某，……，2015年12月10日因涉嫌妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12年31日经本院批准逮捕，同日由上海市公安局浦东分局执行逮捕，2016年3月11日被上海市公安局浦东分局取保候审，同年4月6日被本院取保候审。……经本院依法审查查明：2015年3月10日15时许，被不起诉人郑某某驾驶牌号为鲁QAXXXX的轿车违章停放于本市浦东新区高青路上南路东南角路口，并将车牌拆下藏于后备箱内。上海市公安局浦东分局交警支队民警曹海峰至上址执勤时，发现该车未悬挂机动车号牌，并违章停放于路口，遂依法对其进行查处。被不起人郑某某为逃避处罚驾车欲逃离现场，交警曹海峰遂驾驶警用摩托车对其进行堵截，被不起人郑某某不顾交警阻拦强行驾车逃跑致曹海峰倒地受伤。经鉴定，被害人曹海峰遭外力作用致右膝软组织挫伤，构成轻微伤。……认定上述事实有被不起人郑某某的供述；……被害人曹海峰出具的谅解书；……本院认为，被不起诉人郑某某实施了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有坦白情节，且系初犯、偶犯、主观恶性小，案发后真诚悔过，对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对郑某某不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害人如果不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向上海市人民检察院第一分院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向上海市浦东新区人民法院提起自诉。审理中，原告提供原、被告间的短信往来一组，内容如下：2016年4月20日，被：兄弟我在开庭，我答应你的绝对会兑现，我贴钱。2016年5月6日，原：农行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年5月24日，被：今天会给你打过来，安排好了，农行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，名字，还有发卡行？原：农业银行，曹海峰。被：什么支行或者营业厅。原：农行浦东支行。2016年5月26日，原：五万元到底什么时候给我？被：这两天给你，我在外地。2016年6月1日，原：伍万元，啥辰光给我，侬给个日期。2016年6月8日，被：律师今天联系你，放心好了。原：侬到底有没有诚信？被：兄弟今天肯定到账。2016年6月13日，原：那么，你到底啥辰光给我？被：月底之前。2016年6月27日，原：今天27日了，钱什么时候给我？2016年6月30日，被：兄弟，稍后电话你，现在有事，在给你准备钱。我会打到你的农行卡。原：今天钱不到账，我大不了出点律师费，咱们只能法庭见了。被：你也要讲点道理，我认账了，就可以，你不要和我讲这种话，不上台面。2016年7月18日，被：你今天肯定收到。2016年7月19日，原：我昨天跟侬讲再等侬一个礼拜，到7月26日前五万全部付清，不然我请律师找你。被告对原告提供的短信无异议。本院认为，被告写下欠条，确认欠原告5万元，应按约履行付款义务。被告抗辩原、被告协商一致在郑某某逮捕前办成取保候审，欠条所载“郑某某事宜办理结束”亦指此意，对此未提供相应证据予以证明，欠条亦未明确此意，在双方的短信往来中也未提及此意，反而被告在短信中明确表示会支付原告5万元，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。2016年5月9日检察院已对郑某某作出不起诉决定，郑某某事宜已结束，根据欠条所载“在郑某某事宜办理结束结清以上欠款”，被告付款条件已成就。因此，原告要求被告支付5万元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告迟迟未付款，确给原告造成利息损失，但双方并非借贷关系，原告按贷款利率计算，依据不足，本院酌情确定按存款利率计算，同时根据原告提供的短信，其于2016年7月19日要求被告于7月26日前付清5万元，故利息起算时间由本院调整为2016年7月27日。原告主张律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告秦剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告曹海峰5万元；二、被告秦剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告曹海峰自2016年7月27日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告曹海峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告秦剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一六年十二月二十日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。