wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初7615号 原告：董运和，男，1964年11月3日生，汉族，住东海县。 原告：王全兴，男，1972年11月25日生，汉族，住东海县。 原告：孙本平，男，1968年9月27日生，汉族，住东海县。 被告：东海县黄川镇新联村村民委员会，住东海县黄川镇新联村驻地。 法定代表人：孙本虎，职务村长。 原告董运和、王全兴、孙本平与被告东海县黄川镇新联村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告董运和、王全兴、孙本平到庭参加诉讼。被告东海县黄川镇新联村村民委员会提交了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董运和、王全兴、孙本平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元借款本金及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，董运和时任黄川镇新联村支部书记，王全兴任村会计、孙本平任村长。为了完成黄川镇党委下发的计划生育任务。由三原告在东海县富川农村经济信息专业合作社借款5万元交给新联村，后由会计王全兴交到黄川镇财政。新联村账上挂应付东海县富川农村经济信息专业合作社5万元借款。上述款项经原告多次催要无果诉至法院。 被告东海县黄川镇新联村村民委员会提交书面答辩意见辩称：原告诉称在2013年7月，从东海县富川农村经济信息专业合作社贷款5万元，为答辩人交纳计划生育罚款无事实和法律依据。首先答辩人的财务账上没有任何凭据显示挂欠东海县富川农村经济信息专业合作社贷款5万元，同时没有任何凭据显示挂欠原告董运和、王全兴、孙本平的个人借款。其次，从原告向法庭提交的三份证据看，均不能证明原告和答辩人之间存在借贷关系。其中原告提供的2013年12月1日账目分页是一份伪证，从它表面形式看，是一份复印件且没有加盖出证单位的印章，该账目分页的整张页面，只单独记载了富川合作社贷款一项，这与常规账目分页记载明显存在差异。从它实质上看，2013年8月以后三原告因村换届不再在村里任职，如果原告所诉属实，该帐应该在2013年8月以前就挂在村财务账目上而不是2013年12月1日。关于原告提供的盖有东海县黄川镇农村经济服务站印章的内容为“2013年第一、二次计划生育任务”的证据，该证据不具有真实性、合法性。黄川镇农村经济服务所站对答辩人的财务管理内容来源于答辩人，答辩人财务上没有记载的内容，任何单位和部门都不能随意添加，所以该份证据无根据记载垫付黄川富川合作社5万元，不但不具有真实性也无任何法律效力。对于朱兴宅等人联名签署的证明，一不符合民事证据形式要件，二与本案无关联性。综上，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定如下事实：三原告提供三份证据，试图证明被告欠款5万元的事实。第一份是显示2013年计划生育任务的，其中第二次计划生育任务第三项垫款：王秀伍50000元在黄川富川合作社50000元等。第二份证据是反映2013年12月1日挂账，12月1日富川合作社贷款5万元。第三份证据，就是试图证明村里当时向个人借款是月利率2分的事实。被告不予认可欠款的事实。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的证据复印件予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告提供了三份复印件，不能证明被告借款的事实，抛弃对证据形式要件的要求，原告提供的证据即使是真实的也只能证明和东海县黄川镇富川经济信息合作社有关，不能证明原告和涉案款项有关联性。因此不论从程序上看，还是从实体上看，原告所提供的证据均不能证明和原告有关联性，不能证明借款事实的存在。同时被告也不认可向原告借款的事实。综上对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董运和、王全兴、孙本平的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告董运和、王全兴、孙本平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 刘 勇 二〇一六年十二月五日 书记员 董茜茜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4312号原告：李某明，男，汉族，生于1968年9月14日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人及代理人权限：赵定刚，男，汉族，生于1974年12月25日，遵义县永乐镇人，住贵州省遵义县永乐镇茅坡居八组147号。身份证号码：5221211974××××××××。一般代理。被告：赵某，男，汉族，生于1969年1月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理人权限：朱蛟，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。被告：遵义市鑫圣房地产开发有限责任公司地址：习水县良村镇环街组。法定代表人：刘某义，男，系该公司总经理。组织机构代码：05193767-X。本院在审理原告李明德诉被告赵某、遵义市鑫圣房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李明德于2016年12月19日以和被告赵某、遵义市鑫圣房地产开发有限责任公司达成了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明德撤回对被告赵某、遵义市鑫圣房地产开发有限责任公司的起诉。本案减半收取案件受理费150.00元，由原告李明德负担。代理审判员 杨 顺二〇一六年十二月十九日书 记 员 税秀勤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执447号 申请执行人雷开南与被执行人桐梓县腾飞混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十二月十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0791民初1080号 原告：潍坊龙之源经贸有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街以南东方路以东东方花园（南区）1号商住楼1304室。 法定代表人：赖艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟斌，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟奇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：浙江传化股份有限公司潍坊分公司，住所地:潍坊高新区北宫东街3299号2号楼1008室。 负责人：王浩然，该公司经理。 本院在审理原告潍坊龙之源经贸有限公司与被告浙江传化股份有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊龙之源经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一六年十二月十二日 书记员 谭凯伦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10389号原告：如皋市美丽华琉璃瓦厂，住所地：如皋市磨头镇塘湾村六组。经营者：王开明，男，1964年8月14日生，汉族，住如皋市。被告：张兆楼，男，1958年12月29日生，汉族，住盐城市阜宁县。本院在审理原告如皋市美丽华琉璃瓦厂与被告张兆楼欠款纠纷一案中，原告如皋市美丽华琉璃瓦厂经本院催缴逾期不补交诉讼费，亦未提出缓交申请或司法救助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告如皋市美丽华琉璃瓦厂自动撤诉处理。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙陈鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3604号 原告：吴佳洪，男，1988年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：敖红院，男，1988年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告吴佳洪与被告敖红院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳洪到庭参加了诉讼，被告敖红院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佳洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6,570.00元，并按月利率2%支付利息和支付双倍逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，由于被告困难，数次向原告借钱。2015年4月2日，被告向原告借得现金6,570.00元，并约定月利息按2%支付，逾期按双倍利息支付。在约定的还款期限过后，经原告多次催收未果，故特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告敖红院未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系，被告因向原告借款，于2015年4月2日向原告出具借条一份，载明“借条。今向吴佳洪借到现金6570元整，大写（陆仟伍佰柒拾圆整），并保证2015年12月20日归还，约定利息每月0.02元计算，逾期未还利息加倍支付。借款人：敖红院。2015年4月2日”。该借条证明了双方当事人借贷关系的成立，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为：原、被告双方的借贷关系是否合法、有效，被告应否偿还原告借款本金6,570.00元并支付利息。被告敖红院向原告吴佳洪借款后出具借条载明欠款6,570.00元，双方之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院对其借贷关系予以确认。借款后经原告催收，被告至今未履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告吴佳洪要求被告敖红院偿还借款本金6,570.00元的请求予以支持。因该借款约定了还款期限和利息，对于原告吴佳洪要求被告按约定的月利率2%支付借期内利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，即由被告敖红院支付以6,570.00元为本金从2014年4月2日起至2015年12月20日止按月利率2%计算的利息。对于原告吴佳洪要求被告敖红院支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持，但其约定利率已超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%，即由被告敖红院支付以6,570.00元为本金从2015年12月21日起至本金还清时止按年利率24%计算的资金占用期间利息。被告敖红院经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，对原告吴佳洪的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告敖红院限本判决生效后十日内偿还原告吴佳洪借款本金6,570.00元，并支付以6,570.00元为本金从2014年4月2日起至2015年12月20日止按月利率2%计算的利息； 二、由被告敖红院限本判决生效后十日内支付以6,570.00元为本金从2015年12月21日起至本金还清时止按年利率24%计算的资金占用期间利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告敖红院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李书伟 人民陪审员  **文 人民陪审员  余光美 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  敖海雪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0202民初2754号 原告：沧州腾龙电缆桥架有限公司，住所地沧州市沧县捷地乡曹庄子。 法定代表人：从恩刚，群众，职务经理。 委托诉讼代理人：刘彦军，男，1977年5月5日生，汉族，群众，住沧州市沧县，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，职务经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1983年1月26日生，汉族，群众，住河北省廊坊市广阳区，该公司员工。 原告沧州腾龙电缆桥架有限公司（以下简称沧州公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦军、郭建立、被告委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告向原告支付货款539000元，并自2012年7月21日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息至全部付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月6日，沧州腾龙电缆桥架有限公司、中太建设集团股份有限公司南湖项目部与辽宁光大建设集团有限公司（以下简称辽宁光大）共同签订了《购货合同》，由原告供应电缆桥架，在南湖西北片区工程使用，并将货物送到约定地点南湖西北片区工地。同时约定，在不能给付的情况下由被告直接拨款给原告，2012年7月20日前全部付清，每超过一天按银行同期贷款利率四倍给付。原告按照合同要求供应了全部货物，货款总额为839000元，已付30万元，尚有539000元未支付，虽经原告多次催要被告始终未予以支付。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告中太公司辩称，一、中太公司不是适格的被告。本案涉案工程是辽宁光大以包工包料的形式承包施工，辽宁光大与本案原告签订买卖合同并实际履行该买卖合同，接收原告所送货物，并向原告支付部分货款。中太公司没有与原告签订过任何买卖合同，也没有授权他人与原告签订买卖合同，中太公司更没有履行该买卖合同；二、项目部系职能部门，对外提供担保无效。结合本案事实，原告应该知道项目部系职能部门，对外不能提供担保，仍坚持让项目部作担保，由此造成的损失应由原告自己承担；三、综合原告的诉状中陈述，在购货合同中约定“在不能给付的情况下由被告直接拨款给原告”，该约定符合一般保证的法律特征，被告应当免除责任；四、原告要求中太公司承担支付货款的诉求已超过诉讼时效期间，法院应驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、购货合同、报价单及送货单；证据二、确认单和结算单；证据三、申请报告；证据四、银行流水。该组证据的来源及形式符合法律规定，内容真实。该组证据系原告起诉的根据。被告中太公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明被告中太公司有付款义务。经查，该组证据证明原被告之间签订了协议，对货款支付的相关事宜进行约定，对原告的证明目的，本院予以综合认定；2.被告中太公司提交的证据一、南湖项目部与辽宁光大签订的分包协议一份，该证据证明本案涉案的购货合同应是原告与辽宁光大签订的，中太公司南湖项目部是该合同的担保人。原告对该证据的真实性没有异议，认为该份合同用了中太公司南湖项目部的公章，而原告提交的证据一的购货合同当 中也是中太公司南湖项目部的盖章，被告提交的协议由被告直接存档保管，充分说明项目部的一切行为被告是授权和认可的。对被告的证明目的，本院予以综合认定。证人回某当庭证实原告供的材料使用在南湖Ｑ组团工地上。原告对该证言没有异议，辽宁光大只是形式上的合同主体，实质上的权利义务属于被告；被告对该证言的意见是，该证言说明了回某以辽宁光大唐山南湖项目部的名义与原告签订了购货合同，也确认原告所供的材料用在了其实际施工的南湖Ｑ组团工地，所以本案承担给付原告货款责任的应为回某以及其所代表的辽宁光大，而回某作为涉案购货合同的当事人，其作为证人出庭作证不符合法律的相关规定，对其证言不应予以采信。对证人回某的当庭证言，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月19日，沧州公司、中太公司南湖项目部与辽宁光大南湖项目部共同签订了《购货合同》，由原告供应电缆桥架，在南湖西北片区工程使用，并将货物送到约定地点南湖西北片区工地，货款总额为839537元。同时约定，结算方式为报价的单价下浮20%，辽宁光大不能给付由中太公司从工程款直接拨付，2012年7月20日前全部付清，每超过一天按银行同期贷款利率四倍给付。原告按照合同要求供应了全部货物，按照下浮后的标准应付货款为671629元，中太公司于2012年8月26日和9月21日已付30万元，尚有371629元未支付。 另查明，中太公司是唐山市南湖西北片震后危旧平房改造安置小区建设工程的承包方，辽宁光大系该工程的分包方，合同中中太公司加盖的是中太公司南湖项目部的印章。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告依约定履行了供货义务，其货款请求权应当予以支持。中太公司不但是合同的担保方，还是所供货物的直接使用方和受益人，合同中约定辽宁光大公司不能给付由中太公司直接从工程款中拨付实质上是支付担保，在中太公司不能证明已向辽宁光大支付全部工程款的情况下，其应当承担货款支付责任（事实上已部分履行）。因此，被告以一般保证应当免除其付款义务的主张，本院不予支持。被告中太公司唐山南湖西北片回迁安置工程的重要承包合同及本案所涉合同的签订均使用了中太公司南湖项目部的印章，且中太公司部分履行了合同义务，表明签约行为已经获得中太公司的授权和认可，故被告主张职能部门担保无效的主张，本院不予支持。原告请求按照约定支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州腾龙电缆桥架有限公司货款371629元，并自2012年7月21日起以371629元为基数按照银行同期贷款利率四倍支付利息至全部付清之日止。 案件受理费9690元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 代理审判员  唐佳林 人民陪审员  刘温媚 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  吴鹏举
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初6053号 原告：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。 法定代表人:东野某某，董事长。 委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：张某，男，1969年5月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 原告济南轻骑铸造有限公司（以下简称轻骑铸造公司）与被告张某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻骑铸造公司的委托代理人范飞飞、王秀，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻骑铸造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认轻骑铸造公司与张某的劳动关系已经解除；2、请求法院依法判令轻骑铸造公司不应向张某支付欠发生活费4480元。事实和理由：轻骑铸造公司成立于2001年8月，成立后一直经营困难，自2003年开始停产歇业至今。张某分别于2012年3月1日和2014年2月28日自愿与轻骑铸造公司签订《离岗休养协议》，协议到期后鉴于公司已不再经营，企业常年处于关闭状态，已无法给张某提供原工作岗位。因此，轻骑铸造公司通过电话、当面告知、邮寄送达、报纸公告等程序通知张某协商变更劳动合同，但张某对轻骑铸造公司的协商变更事宜置之不理。原被告目前已经不再具备继续履行劳动合同的能力与条件，2016年6月至7月，轻骑铸造公司已按照法定程序与张某解除了劳动合同关系。张某主张2015年9月至今拖欠生活费与事实不符，张某的生活费已经全部发放，不存在拖欠。 被告张某辩称，一、轻骑铸造公司所诉事实错误，其称“2016年4月按照法定程序与被告张某依法解除了劳动合同关系”,事实是轻骑铸造公司至今未送达任何解除劳动合同的通知。二、双方不具备解除劳动合同的要件。轻骑铸造公司诉称“自2003年开始停产歇业，……。原被告目前已经不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件，”事实是2012年3月、2014年2月双方签订《离岗休养协议》与现在企业情况一样，没有改变，不存在“不具备继续履行双方劳动合同的能力与条件”的情况。三、轻骑铸造公司对张某生活费时间段计算错误，其诉称“原告截止2016年底应付被告生活费”事实是答辩人向仲裁机关申请的是截止“2016年6月”的生活费，并且仲裁机构裁定的也是该期间的。综上所述，请法院依法驳回轻骑铸造公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：原告轻骑铸造公司提交的仲裁裁决书、离岗休养协议，被告张某提交的劳动合同及山东省工会给孙兆军等济南轻骑铸造有限公司职工信访事项的复查意见表一份，本案予以确认并在卷佐证。对原告轻骑铸造公司提交的EMS快递单、济南时报及齐鲁银行网上银行电子回单明细一宗，本院认为，具有证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。对原告轻骑铸造公司提交的验资报告、资产评估明细表、闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据等证据，本院认为系复印件，对其真实性不予认可，对该宗证据本院不予采信；对原告轻骑铸造公司提交的工资发放明细表，本院认为系其单方制作，不具有证据的客观性，本院不予采信。 经对原被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 张某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同。2012年3月、2014年2月双方签订离岗休养协议，约定张某在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由张某个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从其生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司称因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司于2016年5月31日向张某以EMS的方式通知变更劳动合同；后又于2016年6月6日在济南时报上公告协商变更的情况；2016年7月8日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与张某就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。 轻骑铸造公司于2016年6月27日、7月28日、8月29日、9月14日11时15分、9月14日11时36分共五次向张某支付2016年1月至5月的生活费。 2016年6月，张某到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、补发2015年至今的生活费4620元、补发2013年至2015年取暖费5400元。该委作出济劳人仲案（2016）297号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付张某2016年2月至5月的基本生活费4480元(含用人单位代扣代缴的各项税费)。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，张某未向本院提起诉讼。 本院认为，张某与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与张某未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司未能提交证据证实其已符合法定解除劳动合同的条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 虽然张某与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给张某提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2016）297号裁决轻骑铸造公司支付张某2016年2月至2016年5月的生活费，张某未提起诉讼，故本院对该项裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司应向张某支付2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）。在仲裁和诉讼过程中，轻骑铸造公司已经分批次按照约定支付了张某该期间扣除应缴保险后的生活费，即轻骑铸造公司的该项义务已经履行完毕，轻骑铸造公司请求不支付上述生活费，有事实和法律依据，本院予以确认。关于张某要求补发2013年至2015年度的取暖费，济劳人仲案（2016）297号裁决驳回了其该项请求，张某未提起诉讼，故对该项请求，本院依裁决内容直接确认，即轻骑铸造公司不予支付张某2013年至2015年取暖费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告张某继续履行劳动合同； 二、原告济南轻骑铸造有限公司不再支付被告张某2016年2月至2016年5月的生活费4480元（含用人单位代扣代缴的各项税费）； 三、原告济南轻骑铸造有限公司不予支付被告张某2013年至2015年的取暖费5400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告济南轻骑铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 代理审判员  邓明明 人民陪审员  赵德荣 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘玉宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执485号 申请人何建国，1966年6月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人邓洪亮，男，1981年2月19日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初92号民事判决书，受理执行何建国申请执行邓洪亮民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人邓洪亮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结申请执行人何建国申请执行邓洪亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人邓洪亮实际可供执行的财产时，申请执行人何建国可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  郭凤乾 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘成应
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再567号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：刘刚，男，1973年8月27日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人刘刚商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人刘刚以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，刘刚申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘刚撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费486元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十二月十三日书记员  金 霏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3390号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**）。 负责人：刘天源，行长。 被告：张宝华，男，1977年1月10日出生，汉族，住枣庄市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告张宝华信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张志胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  徐 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22490号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……原告：丁逸凡，男，1969年5月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县梅江镇西厢村2号。委托诉讼代理人：傅建平，上海博和律师事务所律师。被告：谢祖民，男，1976年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇乐善村木行507号。本院在审理原告丁逸凡诉被告谢祖民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁逸凡撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2563号之一再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海通凯燃料油有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：李罗明，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁莉娟，女，1976年4月30日生，汉族，住上海市宝山区宝城三村XXX号XXX室。一审被告、二审上诉人：上海中汇融资担保有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX室。法定代表人：王国莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。一审第三人：上海春逸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈素珍。一审第三人：上海高境资产经营管理有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路XXX号。法定代表人：沈龙海，该公司董事长。再审申请人上海通凯燃料油有限公司因与被申请人袁莉娟，一审被告、二审上诉人上海中汇融资担保有限公司及一审第三人上海春逸投资管理有限公司、上海高境资产经营管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海通凯燃料油有限公司因故于2016年11月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，上海通凯燃料油有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海通凯燃料油有限公司撤回再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇一六年十二月十九日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1820号原告：余庆县朝霞洗涤中心，住所地：余庆县白泥镇赵家沟新村80号。代表人：汪朝霞，女，1974年6月1日出生，住贵州省余庆县，系余庆县朝霞洗涤中心独资企业的投资人。委托诉讼代理人：朱朝勋，男，1973年11月14日出生，住贵州省余庆县，系汪朝霞之夫。被告：余庆县黔地水乡大酒店有限公司，住所地：余庆县白泥镇石羊湖新区。法定代表人：何先安，董事长。委托诉讼代理人：林华，该公司总经理。原告余庆县朝霞洗涤中心（以下简称朝霞洗涤中心）与被告余庆县黔地水乡大酒店有限公司（以下简称黔地水乡大酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝霞洗涤中心的代表人汪朝霞及委托诉讼代理人朱朝勋，被告黔地水乡大酒店的委托诉讼代理人林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黔地水乡大酒店支付洗涤费74815.65元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事洗涤行业的个体。从2015年12月开始，原告承接了被告床上用品、桌布等物品的洗涤业务，至2016年4月，被告共拖欠原告洗涤费74815.65元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：被告网上登记信息、余庆县朝霞洗涤中心布单洗涤清单、洗涤费计算单及明细表。被告黔地水乡大酒店辩称：2015年1月29日，我公司与股东张莉签订了《黔地水乡大酒店内部承包经营合同》，将公司楼层客房、餐饮包房、宴会大厅、黔地火锅城等承包给张莉管理经营，承包期为2015年2月1日至2020年1月31日。合同约定，承包经营期间的债权债务由承包方承担。2016年5月，因张莉经营酒店期间拖欠余庆供电局电费达16万余元，导致黔地水乡大酒店被停业，而承包人张莉不知去向。在这种情况下，被告才将酒店收回自行经营。2016年8月29日，黔地水乡大酒店变更了法定代表人为何先安。原告诉称的2015年12月至2016年4月期间的洗涤费用，系张莉承包经营期间，张莉与原告是否形成承揽关系，我公司不清楚。同时，余庆县黔香养身馆与我公司不存在任何关系，其所欠费用与我公司无关。故我公司不欠原告的洗涤费，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：黔地水乡大酒店关于变更执行董事法定代表人、监事的通知、黔地水乡大酒店内部承包经营合同、营业执照、余庆县黔香养身馆的卫生许可证。本院依职权调取的（2015）余法民初字第121号案件证据资料。证明余庆县黔香养身馆的工商登记情况。本院经审理认定事实如下：原告余庆县朝霞洗涤中心系个人独资企业，经营范围为服装洗染业务，于2012年6月5日办理了营业执照。被告黔地水乡大酒店成立后于2013年10月28日注册登记，性质为有限责任公司，经营范围为住宿、餐饮等。其法定代表人为**，后于2016年8月29日变更为何先安。被告黔地水乡大酒店从开业起便与原告有清洗布草的业务往来，至被告自己开设洗衣房。2015年1月29日，被告与其股东张莉签订了《黔地水乡大酒店内部承包经营合同》，将酒店的楼层客房、餐饮包房、宴会大厅、黔地火锅城等承包给张莉经营，承包期为2015年2月1日至2020年1月31日。合同签订后，被告黔地水乡大酒店将公司证照及公章等交给张莉使用。张莉经营期间，从2015年12月起至2016年4月，被告将客房床单及餐厅桌布等用品交给原告洗涤，共欠客房床单等用品洗涤费47339.55元、餐厅桌布等用品洗涤费2183.50元，合计49523.05元。经原告催收，被告至今未付。原告遂诉至本院。同时查明，余庆县黔香养身馆于2014年5月1日开始营业，后于同年5月22日办理了工商登记，性质为个体工商户，经营者为吴庆祥。原告主张的洗涤费74815.65中，有25292.60元是为余庆县黔香养身馆洗涤浴巾等用品所产生的费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，本案原、被告之间虽未签订书面合同，但双方约定原告为被告洗涤布草，被告向原告支付洗涤费，符合承揽的相关法律规定，因此，原、被告双方是承揽合同关系，是生效的合同，依法受法律保护。原告提供的余庆县朝霞洗涤中心布单洗涤清单可以证明原告已按被告要求完成了被告2015年12月起至2016年4月客房、餐厅的布草洗涤工作。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告至今未支付报酬的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付洗涤费的请求，本院依法予以支持。被告辩解2015年12月至2016年4月是张莉在承包经营，所欠原告的洗涤费是张莉所拖欠，应由张莉承担支付责任的理由。经查，被告与张莉签订内部承包经营合同后，其允许张莉使用其名号和证照对外进行经营，且被告未举证证明其将内部承包一事明确告知原告，其与张莉之间的约定，不能对抗原告，故对被告的这一辩解理由，本院不予采纳。关于洗涤费的金额，原告主张的洗涤费74815.65元中有25292.60元是原告为余庆县黔香养身馆洗涤浴巾等用品所产生的费用，而余庆县黔香养身馆是单独设立的，不属于被告的下属部门，是另一民事主体，故该部分费用，不应由被告支付。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告余庆县黔地水乡大酒店有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告余庆县朝霞洗涤中心洗涤费49523.05元；二、驳回原告余庆县朝霞洗涤中心的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元（原告已预交），由原告原告余庆县朝霞洗涤中心负担285元，由被告余庆县黔地水乡大酒店有限公司负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一六年十二月十六日书记员  陈宇峰
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执9346号 杭州德熙针织服饰有限公司： 你（单位）与吴介良加工合同纠纷一案，（2016）浙0110民初9991号判决书已发生法律效力。本院于2016年12月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款11416元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费71元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900149591 二〇一六年十二月十七日 （院印）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初3015号 原告：孙中敏，女，1968年4月11日出生，汉族，住薛城区。 被告：吴开勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住滕州市。 被告：张守秀，女，1963年11月24日出生，汉族，住滕州市。 原告孙中敏与被告吴开勇、张守秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告孙中敏撤诉。 案件受理费6,675元，减半收取3,337.5元,由原告孙中敏负担。 审判员  张文东 二〇一六年十二月二十日 书记员  李 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5563号原告：乔鑫，男，1992年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州学而优信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区揽月路8号自编一栋238、239、240、241、242、243房间。法定代表人：黄晓明。委托诉讼代理人：麦钰苑，广东太平洋联合律师事务所律师。原告乔鑫与被告广州学而优信息技术有限公司（下称“学而优公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告乔鑫、被告学而优公司委托诉讼代理人麦钰苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔鑫向本院提出诉讼请求：1.判决学而优公司支付2016年4月7日至2016年6月8日延长工作时间加班工资3726.3元、休息日加班工资2241.38元；2.判决学而优公司支付拖欠加班工资的赔偿金1491.75元；3.本案诉讼费由学而优公司承担。事实和理由：乔鑫于2015年6月10日入职学而优公司工作，工作岗位为Android开发工程师。乔鑫与学而优公司签订劳动合同时，劳动合同注明基本工资4000元。于2016年3月乔鑫月薪调整为6500元/月，乔鑫银行流水清单、纳税证明皆可证明。学而优公司辩称，1.乔鑫主张的延长工作时间加班工资和休息日加班工资计算有误，与实际事实不符。2.乔鑫所述支付拖欠加班工资的赔偿金1491.92元的请求，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。请求驳回乔鑫的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实1.乔鑫于2015年6月10日入职学而优公司，双方于2015年7月6日签订期限从2015年6月10日至2018年6月9日的劳动合同，在研发部Android开发工程师岗位工作；2.从2016年2月起乔鑫的月工资收入为6500元；3.学而优公司工作日正常上班时间为上午9时至下午17∶30，中午休息1.5小时，从2016年5月16日起中午休息1小时；4.乔鑫于2016年6月8日离职。本院予以确认。双方就乔鑫2016年4月7日至2016年5月25日期间的加班时间及赔偿存在争议。关于加班时间，乔鑫主张其2016年4月7日至2016年5月25日期间延长工作时间为66.50小时、休息日加班时间为30小时，并提交加班时间记录、考勤记录、微信聊天记录予以证明。学而优公司亦提交4月-6月期间加班时间表主张乔鑫在2016年4月7日至2016年5月25日期间延长工作时间在扣除下午用餐时间0.5小时后为56.50小时，休息日加班时间在扣除午休1.5小时为28小时。经双方当庭核对，确认乔鑫于2016年4月7日至2016年5月25日期间，延长工作时间在未扣除每日下午用餐时间0.5小时前为66.50小时，扣除后为56.50小时；休息日加班时间在未扣除每日1.5小时午休时间前为30小时，扣除后为24小时。根据乔鑫2016年4月至2016年5月的加班时间记录和学而优公司工作日中午休息时间的事实，本院认定计算乔鑫加班时间应当扣除工作日每日0.5小时用餐时间和休息日每日1.5小时午休时间，故乔鑫2016年4月7日至2016年5月25日期间延长工作时间为56.50小时（66.50小时-10小时）、休息日加班时间为24小时（30小时-6小时）。学而优公司承认未向乔鑫支付2016年4月至5月的加班工资。乔鑫主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，学而优公司应按照拖欠加班工资的25%计付赔偿金。庭审中，乔鑫承认就加班工资未曾向劳动行政部门提出要求处理，学而优公司称没有劳动行政部门责令其支付加班费。乔鑫与学而优公司因支付加班工资等发生争议，乔鑫于2016年8月19日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.学而优公司支付2016年4月7日至2016年6月8日延长工作时间加班工资3726.3元、休息日加班工资2241.38元；2.学而优公司支付拖欠加班工资的赔偿金1491.75元。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月9日作出穗开劳人仲案字[2016]1101号裁决书，裁决：一、学而优公司向乔鑫支付2016年4月7日至4月28日延长工作时间工资1603.55元、休息日加班工资1379.4元；二、驳回乔鑫本案的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，乔鑫不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，学而优公司表示其未向有管辖权的法院提起申请撤销之诉。本院认为：乔鑫与学而优公司建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。《广东省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬。乔鑫于2016年4月7日至2016年5月25日期间延长工作时间为56.50小时、休息日加班时间为24小时，其时薪为37.36元（6500元÷21.75天÷8小时）。学而优公司应当参照《广东省工资支付条例》第二十条的规定向乔鑫支付延长工作时间工资3166.26元（37.36元×56.5小时×150%）及休息日加班工资1793.28元（37.36元×24小时×200%）。对乔鑫的该项诉讼请求，本院予以部分支持，数额以本院核定为准。关于拖欠加班工资的赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿的。乔鑫未就拖欠加班工资问题向劳动行政部门提出要求处理，乔鑫要求学而优公司支付拖欠加班工资赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：一、被告广州学而优信息技术有限公司自本判决生效之日起五日内向原告乔鑫支付延长工作时间工资3166.26元、休息日加班工资1793.28元；二、驳回原告乔鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州学而优信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一六年十二月三十日书记员 余若莲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8799号 邱才玲： 关于邱才玲犯销售假药罪一案【案号：（2015）佛禅法刑初字第102号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币10000元，你已于2016年11月29日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年11月29日在你于农业银行的53×××96账户扣划执行款人民币10000元）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19696号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人王新雄与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初20364号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月二十三日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执391号 申请执行人李应碧，女，1977年2月5曰出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 被执行人王练，男，1968年5月18日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 申请人李应碧申请执行王练民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4曰作出的（2016)黔0323民初1093号民事调解书已发生法律效力，因王练至今未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。责令被执行人王练给付申请执行人李应碧20000.00元。 经查被执行人王练在金融机构银行无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行李应碧申请执行王练民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人王练有可供执行的财产时，申请人李应碧可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  李 杨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2016）内0422民初5652号原告：闫某，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地赤峰市巴林左旗上京路北原塑料厂对面。负责人：李力，经理。委托代理人：许某，保险公司职员。原告闫某与被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11967.29元、误工费3362.26元、护理费3856.96元、伙食补助费3400元，合计22586.51元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日13时30分许，陈某驾驶×××号小型出租轿车，沿巴林左旗G303线自东向西行驶至事故地点处时，与前方同向行驶闫某驾驶的欧派牌二轮电动车（该车乘坐于某）发生碰撞，致闫某、于某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定：陈某承担此次事故的全部责任，闫某、于某不承担此次事故的责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请。陈某辩称，涉事的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。我的意见是由我投保的保险公司在交强险和商业三者险赔付范围内对原告进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，本案被告驾驶的×××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。对于原告要求合理医药费、误工费、护理费、伙食补助费我公司同意予以赔偿。按照保险条款规定，我公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日13时30分许，陈某驾驶×××号小型出租轿车，沿巴林左旗G303线自东向西行驶至事故地点处时，与前方同向行驶闫某驾驶的欧派牌二轮电动车（该车乘坐于某）发生碰撞，致闫某、于某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10432号道路交通事故认定书认定，陈某承担此事故的全部责任，闫某驾驶非机动车上路行驶，无过错，不承担此次事故责任；乘车人于某无过错，不承担此次事故责任。肇事的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元）。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗34天，花费医疗费11967.29元。二被告对原告提交的左公交认字[2016]第10432号道路交通事故认定书、巴林左旗医院住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、疾病诊断书、入出院证明无异议，本院予以确认。原告于某居住在××旗，职业农民。本次事故的另一受伤人员闫某已向本院主张权利，应按各自的损失数额和总损失数额的比例，按比例划分交强险项下的医疗费保险限额10000元。于某花费医疗费6964.23元，二人按比例交强险医疗费应给付闫某6321元，于某3679元。本院认为，陈某驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险及商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险及商业第三者责任保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告陈某按照交通事故责任认定书划分的责任比例承担责任。综上所述，原告主张的医疗费11967.29元、误工费3362.26元、护理费3856.96元、伙食补助费3400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额内赔付原告闫某医疗费6321元、误工费3362.26元、护理费3856.96元，合计13540.22元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告闫某医疗费5646.29元、住院伙食补助费3400元，合计9046.29元。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.66元，减半收取182.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董磊二○一六年十二月十二日书记员 张广
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初16295号 原告：张晓亚,男,1981年8月2日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：单友杰,男,1995年2月16日生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被告：沭阳县第二汽车运输公司，住所地沭阳县台州北路。 被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道**。 负责人：杨琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单超群，该公司职员。 原告张晓亚与被告单友杰、沭阳县第二汽车运输公司、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为都邦财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫国、被告单友杰、被告都邦财保宿迁支公司委托诉讼代理人单超群均到庭参加诉讼，被告沭阳县第二汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失4696元、鉴定费235元，合计4931元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，被告单友杰驾驶电动自行车撞到同方向行驶朱某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，后撞到原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致原告车辆损坏。事故经公安机关认定，朱某与被告单友杰负此次事故同等责任，原告无责任。此次事故造成原告车辆损失4696元、评估费235元，合计4931元。朱某驾驶的车辆为被告沭阳县第二汽车运输公司所有，涉案车辆在被告都邦财保宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险。 被告单友杰辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。 被告都邦财保宿迁支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，朱某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。我司不承担原告主张的公估费。对于原告主张的相关损失，我司在商业险部分承担50%的赔偿责任。 被告沭阳县第二汽车运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日18时59分，被告单友杰驾驶电动自行车沿沭阳县上海路机动车道由北向南行驶至与深圳路交叉路口时，撞在停在前方案外人朱某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，后被告单友杰撞到沿上海路由北向南行驶的原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致原告车辆损坏。沭阳县交警大队处理后，认定案外人朱某与被告单友杰负此次事故的同等责任，原告无责任。事故处理过程中，沭阳县交警大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车损失价格进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司作出公估报告，评估标的损失为4696元，原告支出评估费235元。 另查明：涉案车辆苏Ｎ×××××小型轿车在被告都邦财保宿迁支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护、受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所作出的责任认定即案外人朱某、被告单友杰分别负此次事故的同等责任，原告无责任，并无不当，本院依法予以确认。根据原告及案外人朱某、被告单友杰在此次交通事故中的过错程度，本院认定案外人朱某对原告的损失后果承担60%的赔偿责任、被告单友杰承担40%的赔偿责任。案外人朱某驾驶的涉案车辆在被告都邦财保宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的相关损失应先由被告都邦财保宿迁支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告都邦财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担赔偿责任。仍不足部分，由被告单友杰按责赔偿。 原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准及原告提供的相关证据予以确定。关于原告主张的车辆维修费4696元、公估费235元，原告提供由交警部门依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告、维修机构的维修清单、维修费发票、公估费发票予以证明，本院对其主张予以支持。原告支出公估费235元，系为了查明其损失而支出的合理费用，被告都邦财保宿迁支公司不同意赔偿，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。 被告沭阳县第二汽车运输公司未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓亚损失3758.6元。被告单友杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓亚损失1172.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元。由被告陈友杰负担10元，被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 员 方捷 二〇一六年十二月十九日 法官助理 姜媛 书 记 员 胡汛 书 记 员 徐爽 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5456号 原告：余强，男，1963年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：林仕友，男，1962年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告余强与被告林仕友合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月19日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余强提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余强撤回起诉。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告余强负担。 审判员  高澜 二〇一六年十二月十九日 书记员  吴颖
湖北省黄石市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂02执85-2号 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州。 法定代表人古志斌，该××总经理。 被执行人徐宏斌。 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司依据本院己发生法律效力的（2016）鄂02民初11号民事判决书，向本院申请执行被执行人徐宏斌履行赔偿经济损失8，500.00元之义务，本院已依法受理。 本院在执行中查明，被执行人徐宏斌无财产可供执行，申请执行人广东咏声动漫股份有限公司亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鄂02民初11号民事判决书的本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  黄绪清 审判员  颜学平 审判员  陈 璟 二〇一六年十二月十九日 书记员  伍任伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初4605号 原告：何其彬，男，生于1953年4月22日，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾梓柯、李凯，四川重德律师事务所律师。 被告：蒲子谦，男，生于1963年2月16日，汉族，住四川省阆中市。 原告何其彬与被告蒲子谦撤销权纠纷一案，广元市利州区人民法院移送本院管辖，本院2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何其彬向本院提出诉讼请求：1.撤销原告于2016年6月27日向被告书立的《借条》及其《还款计划保证》，2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍相识。2014年8月11日，原告向被告借款100万元，约定2014年10月11日偿还，未约定利息。原告出具借条1张。借款期限届满后原告偿还了10万元。2016年6月25日，被告邀约三十余人在剑阁县郎桥与原告见面，强行要求原告归还借款和承担高利息，原告予以拒绝。被告便打原告耳光并控制器人身自由。2016年6月26日，被告及其他人将原告带到广元市昭化酒店二楼茶楼继续威胁原告，原告报警后，警察认为是债务纠纷，建议通过诉讼途径解决。6月27日，原告被迫向被告出具235万元的，《借条》以及《还款计划保证》。当日，原告偿还被告10万元。被告通过上述胁迫行为，致使原告被迫出具《借条》和《还款计划保证》，应予以撤销。 蒲子谦辩称，2014年8月11日原告向我借款150万元，我汇了90万元，给了55万元现金扣了5万元利息。2015年4月原告给付利息10万元，并重新换了借条，约定月利率3%，还有原告欠账胜30万元，转给了我，因此，一共是180万元。算上利息是235万元。我没有绑架原告，也没有强行原告打借条。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告向被告借款100万元，原告出具借条1张。后经被告催收，原告于2015年4月14日向被告出具150万元借条1张，约定2015年10月30日前偿还。逾期原告未全部偿还本息。2016年6月24日，原告向被告出具235万元欠条1张，6月25日，原、被告在广元市昭化酒店二楼茶楼发生纠纷，原告报警，警察出警后认为是债务纠纷，建议通过法律途径解决2016年6月27日向被告出具《还款计划保证》1份。 本院认为，原告向被告借款是事实，双方发生纠纷是因为原告未按期偿还借款本息引起的，双方借款具体金额，以及是否约定利息，属其他性质的法律关系，原告可以通过诉讼或其他方式确认，故本院不予处理。原告提供的证据不能证明被告采取胁迫的手段致使原告被迫书立了《借条》和《还款计划保证》，故原告请求撤销2016年6月27日向被告书立的《借条》和《还款计划保证》，本院不予支持 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告何其彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一六年十二月五日 书记员  赵怡晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6632号之一申请执行人林云玲，男，1952年12月15日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人钟育平，男，1971年8月20日生，汉族，住上海市松江区。原告林云玲与被告钟育平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初844号民事判决已经发生法律效力。因被告钟育平不履行生效法律文书确定的给付义务，原告林云玲向本院申请执行，要求被告钟育平偿还原告林云玲借款50,000元及逾期利息(自2014年10月31日起至2016年5月18日止，按照年利率6%计付)；承担案件受理费1,050元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费650元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院于2016年11月11日将被执行人钟育平依法纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人林云玲后，申请执行人林云玲未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内向本院提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人林云玲与被执行人钟育平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志泉审判员  白志中审判员  陈长英二〇一六年十二月十三日书记员  朱可人附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初4571号 原告：蔡义明，男，汉族，生于1963年8月17日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张水全，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省双流县。 被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，公司总经理。 原告蔡义明诉被告张水全、华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉洗及其委托诉讼代理人周波、被告张水全到庭参加了诉讼，被告华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡义明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水全向原告支付工资报酬9130元；2、判令被告华贯公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告华贯公司承建了绵阳市园艺山华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程，该公司将所承建的工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全雇佣了原告蔡义明等人进场施工。因被告华贯公司未足额支付被告张水全的劳务承包费，被告张水全遂拖欠原告蔡义明等人的工资报酬，经原告和被告张水全核算，被告张水全于2016年8月30日向原告蔡义明出具下欠工资金额9130元的《欠条》一张。原告蔡义明认为，被告张水全应当承担下欠工资的支付责任，被告华贯公司应当按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，承担连带支付责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张水全辩称：原告是我雇佣的做华润中央公园4期2标段的水电安装工程的工人，原告的工资报酬是按照每天180元计算的。下欠原告工资9130元未支付是事实，未支付的原因主要是开发商华润公司已经将工程款结算给了被告华贯公司，但是被告华贯公司却没有将水电工程的劳务费结算给我，所以我就没有钱给工人支付工资。等被告华贯公司将劳务费结算给我，我就支付给原告。 被告华贯公司未答辩。 原告蔡义明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件、工商登记资料；2、被告张水全于2016年8月30日出具的《欠条》原件。被告张水全提交了以下证据：1、和周安福代表被告华贯公司签订的《水电安装工程施工合同》。2、被告华贯公司于2015年5月15日向自己支付民工工资100000元的《银行交易明细》。被告华贯公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证斌在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华贯公司承建了华润置地（绵阳）有限公司开发的华润中央公园第4期房地产项目二标段的工程。周安福代表被告华贯公司和被告张水全于2014年7月29日签订《水电安装工程施工合同》，将所承建的华润中央公园第4期房地产项目二标段工程中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，被告张水全遂雇佣了原告蔡义明等人进场施工。 2016年8月30日，被告张水全向原告蔡义明出具下欠工资金额9130元的《欠条》一张，载明“今欠到蔡义明人工工资9130元，原2016年7月20日所打欠条作废。欠款人：张水全，华贯建设有限公司，华润中央公园四期二标段水电班组，欠款原因：工程完工，公司未付款。”被告张水全在该《欠条》上签名捺印，被告华贯公司未在该《欠条》上加盖公司印章。原告向被告张水全催收欠款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 另查明：被告华贯公司于2015年5月15日通过中国建设银行向被告张水全的6217003610005010928转账支付“民工工资”100000元。 庭审中，原告蔡义明或被告张水全均未提供周安福和被告华贯公司是何种法律关系的证据。 本院认为，被告张水全对下欠原告蔡义明的工资报酬9130元，向原告蔡义明出具了《欠条》不持异议，应当依法承担支付义务。对原告蔡义明要求被告张水全承担下欠工资报酬的支付责任的诉求，本院予以支持。 原告蔡义明主张被告华贯公司将承建的工程项目中的水电安装劳务承包给了被告张水全个人，应当按照劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，承担连带支付责任。本院认为，按照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发的通知》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告蔡义明和被告华贯公司之间没有劳动关系。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”的规定，原告蔡义明在本案中要求支付工资报酬的诉求，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，故对原告蔡义明要求被告华贯公司承担连带责任责任的诉求，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张水全在本判决生效之日起十日内向原告蔡义明支付下欠的工资报酬9130元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蔡义明的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告张水全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一六年十二月五日 书记员 邓晶晶
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川1702行初76号 原告张才辉，男，生于1957年5月18日，汉族，万源市人，小学文化。 委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。 被告万源市人民政府。 法定代表人倪欣，市长。 委托代理人何莉，系万源市政府法制办行政复议股长。 委托代理人于涛，四川鼎贤律师事务所律师。 原告张才辉与被告万源市人民政府行政撤销一案，本院于2016年9月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张才辉及一般委托代理人杨永权、被告万源市人民政府的一般委托代理人何莉、于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万源市人民政府于2016年8月1日作出万府行复受字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》，对申请人张才辉的行政复议申请不予受理。 被告万源市人民政府在指定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、《不予受理行政复议申请决定书》（万府行复受字[2016]11号）。证明被告在法定期限内做出决定书； 2、《不予受理行政复议申请决定书》送达回证。证明在作出决定后，在七天的期限内向原告进行了送达； 3、行政复议申请，上面加盖法制办的收件章。证明被告于2016年7月27日收到原告的行政复议申请，已超过法定期限； 4、行政复议立案审批表（附决定书），证明被告严格按照法律规定履行审批程序； 5、原告张才辉提交行政复议申请时提交的证据，其中包含柳黄乡政府作出的决定。证明原告于2016年4月8日收到柳黄乡的处理决定，于2016年7月27日向被告提起复议申请，超过了行政复议的申请期限； 6、授权委托书，证明给原告送达的不予受理行政复议申请决定书由原告代理人签字领取，程序合法。 原告张才辉诉称，万源市柳黄乡人民政府于2016年3月10日作出柳府发（2016）10号《关于柳黄村康家梁组张才辉、张良辉土地纠纷的处理决定》，原告2016年4月8日收到该决定，于2016年5月26日原告向通川区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年7月11日作出（2016）川1702行初18号裁定书：“应当先申请行政复议”。原告于2016年7月27日向万源市人民政府提起行政复议申请，被告以原告超过60天的复议期限，决定不予受理。依据《行政复议法》第三十条第一款和最高法释（2003）5号批复，由当事人选择行政复议或者行政诉讼。原告选择诉讼，法院要求复议，根据《行政复议法》第十六条规定，公民提起行政诉讼，法院受理的，不得申请行政复议；第九条规定，因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限，申请期限自障碍消除之日起继续计算。因此，原告在通川区人民法院作出裁定后申请复议未超过法定期限。请求依法判令撤销被告作出的万府行复受字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请。 原告在本院指定期限内提交了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体适格； 2、柳黄乡人民政府文件，证明该文件送达给原告的时间是2016年4月8日； 3、通川区人民法院（2016）川1702行初18号案件受理通知书，证明张才辉诉柳黄乡政府关于土地行政管理行政裁决一案，于2016年5月26日受理； 4、通川区人民法院（2016）川1702行初18号行政裁定书，证明法院裁定应先申请行政复议； 5、万源市人民政府万府行复受字[2016]11号不予受理行政复议申请决定书送达回证，证明张才辉于2016年7月27日向万源市人民政府提起行政复议，于2016年8月8日向其送达不予受理行政复议决定书； 6、张才辉诉万源市政府撤销不予受理复议决定书的起诉状和受理通知书，证明2016年8月11日向通川区人民法院递交起诉状，并于2016年9月20日受理。 被告万源市人民政府辨称，一、2016年3月10日，万源市柳黄乡人民政府因“张才辉与张良辉土地纠纷”一案，依法作出了柳府发（2016）10号决定书，2016年4月8日原告签收该决定书，2016年7月27日向我府申请行政复议。根据《行政复议法》第九条之规定，原告申请复议的时间超出了法定期限，故我府依法作出“不予受理的决定”。二、万源市柳黄乡人民政府作出柳府发（2016）10号决定书，已明确告知了原告“如不服处理决定应向万源市人民政府申请复议”，而原告故意违背法律的规定提起行政诉讼，这才是导致了超出了复议申请期限最根本的原因，故原告的行为不属于《行政复议法》第九条第二款所规定的可中止的情形。 经审理查明，原告与案外人张良辉因0.15亩土地承包权发生纠纷，被告万源市柳黄乡人民政府于2015年8月13日作出柳府（2015）35号《关于柳黄村康家梁组张才辉、张良辉土地纠纷的处理决定》，原告张才辉不服，于2015年10月12日向万源市人民政府提起行政复议，万源市人民政府于2016年1月5日作出（万行复决字【2016】01号）行政复议决定书，对万源市柳黄乡人民政府的处理决定予以撤销，责令万源市柳黄乡人民政府重新作出处理决定。该乡人民政府于2016年3月10日重新作出柳府发（2016）10号《关于柳黄村康家梁组张才辉、张良辉土地纠纷的处理决定》，原告于2016年4月8日收到该决定后不服，向通川区人民法院提起诉讼，本院2016年5月26日受理后于2016年7月11日作出（2016）川1702行初18号裁定书，以应当先申请行政复议为由，驳回原告的起诉，于2016年7月19日送达。原告于2016年7月27日向万源市人民政府提起行政复议申请，请求撤销柳府发（2016）10号《关于柳黄村康家梁组张才辉、张良辉土地纠纷的处理决定》，责令柳黄乡人民政府重新作出处理决定。被告以原告提起行政复议已过60天的时效，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，且原告认为本案属于可在行政复议和行政诉讼中二选一的情形，而向通川区人民法院提起行政诉讼，法院业已受理，该案已经过行政诉讼，被告决定对原告的行政复议申请不予受理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告在2016年4月8日收到柳府发（2016）10号《关于柳黄村康家梁组张才辉、张良辉土地纠纷的处理决定》后不服，应当在提起行政诉讼前先行申请行政复议，但鉴于其在复议期内提起行政诉讼，法院予以受理，后依法驳回起诉，该段期间属于其他正当理由耽误法定申请期限的情形，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，原告于2016年7月27日向被告申请行政复议未超过复议申请期限。万源市人民政府作出的万府行复受字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告万源市人民政府于2016年8月1日作出的万府行复受字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  杨寒露
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0329民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司余庆县支行住所地：余庆县白泥镇中华中路95号。负责人：黎卫，行长。委托诉讼代理人：付开胜，该行职工。（特别授权）委托诉讼代理人：樊华，该行职工。（特别授权）被告：苑福龙，男，生于1960年9月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：陈国红，女，生于1964年5月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行与被告苑福龙、陈国红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行于2016年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，本院决定免收。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢忠灿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初3021号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘建虎，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：周明思，男，该银行员工。 被告：柳州市承昆金属材料有限公司，，住所地柳州市雒容镇强荣路** 法定代表人：陈小陶。 被告：熊容玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：陈小陶，男，1963年6月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州市承昆金属材料有限公司、熊容玉、陈小陶借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已经偿还所有借款本息为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2619元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年十二月二十九日 代书记员 苏 婕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1002民督2号 申请人$YGXX$。 本院审理的中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉陆建宇、杨燕芳关于申请支付令一案，因……（写明终结特别程序的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员 黄 婷 appoint 二〇一六年十二月二十九日 书记员 马丹丹
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2085号   上诉人（一审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司执行董事。   委托代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：任春利，女，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。   一审第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、因与被上诉人任春利及一审第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有道公司的委托代理人蔡艳娇，被上诉人任春利的委托代理人朱自忠到庭参加诉讼；一审第三人幸福商城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。   本院认为，有道公司在二审审理期间提交的证据对本案基本事实的认定产生影响，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初230号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人包头市有道商贸有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。   审判长吴钢   审判员蔚厉   审判员乔瑞全   二○一六年十二月六日   书记员 常慧青         本裁定索引法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1354号申请执行人黎贵珍,女性,汉族,1980年01月05日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司,住所地：贵阳市云岩区延安路2号,组织机构代码21448528-5。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2260号民事判决书，执行黎贵珍申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人8436.00元，承担诉讼费、执行费等。因案件事实涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黎贵珍依据(2016)黔0303民初2260号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 凌 早审判员 谢兴伟二〇一六年十二月六日书记员 黄 果
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初780号原告习水县桑木镇人民政府。住所：习水县桑木镇街道。法定代表人曹廷昌，镇长。委托代理人穆小峰。委托代理人王代学，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。法定代表人刘明琰，公司总经理。委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。第三人陈炳祥，男，生于1972年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。第三人刘明德，男，生于1964年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。第三人叶国强，男，生于1969年12月13日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县桑木镇人民政府诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司、第三人陈炳祥、刘明德、叶国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告习水县桑木镇人民政府向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告习水县桑木镇人民政府的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习水县桑木镇人民政府撤回起诉。案件受理费（已减半收取）6508.00元，由原告习水县桑木镇人民政府负担。审判员  王清波二〇一六年十二月十二日书记员  张 程
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12056号原告：丰如坤，男，1947年9月25日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。被告：许宏生，男，1979年9月18日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告丰如坤与被告许宏生民间借贷纠纷一案中，原告丰如坤于2016年12月15日以双方在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丰如坤申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰如坤撤回对被告许宏生的起诉。案件受理费减半收取690元，由原告丰如坤负担。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙陈鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1302财保359号 申请人:胡兆德,男,1962年5月26日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。 申请人:盛翠兰,女,1942年1月10日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。 申请人:胡兴国,男,1988年6月22日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。 申请人:胡卫国,男,1989年11月8日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。 被申请人:褚夫坤,男,1969年9月26日出生,汉族,住新沂市。 申请人胡兆德、盛翠兰、胡兴国、胡卫国于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人褚夫坤所有的鲁Ｈ×××××号三轮汽车（保全价值10000元），申请人胡兆德、盛翠兰、胡兴国、胡卫国以3500元保证金提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人褚夫坤所有的鲁Ｈ×××××号三轮汽车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一六年十二月二日 书记员 李茂森
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初11816号 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼**，组织机构代码：68431516-8。 法定代表人吴春民，总经理。 委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告纪英，女，1971年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告纪英物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园2-2-8号居住，该房屋面积为148.49平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业管理委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2016年8月4日共计36个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×148.49平方米×36个月=3153.93元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(6-6)}×148.49×24=2245.17元；垃圾处理费108元，上述款项合计5507.10元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费3153.93元、设备运行维护费2245.17元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计5507.10元；2、请求被告承担诉讼费。 被告纪英未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质； 证据二、物业管理委托合同复印件一份，证明2013年8月4日原告与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签订的合同，对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，具有向被告收取费用的依据，且业主均在物业星级服务征求意见表上签字认可； 证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向业主收取物业服务费，且证明了原告的收费标准及资质等级、服务等级和物业收费标准及备案依据； 证据四、催缴函一份，证明原告向被告主张并催缴物业费； 证据五、秦皇岛市海港区城市管理局收费中心出具的委托书复印件三份，证明垃圾处理费每户每年36元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区2-2-8号产权人为纪英，建筑面积为148.49平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 被告纪英系秦皇岛市海港区的业主，该房屋建筑面积为148.49平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方、委托方）与原告（乙方、受委托方）签订《物业管理委托合同》一份。合同约定，甲方委托乙方对盛祥家园小区实行物业管理；物业基本情况为小区座落位置在秦皇岛市海港区，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为51236平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元／月／平方米，商业0.19元／月／平方米，设备运行费0.42元／月／平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.02元、每下降一层每平方米减0.02元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费36元／户／年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费3153.93元、设备运行维护费2245.17元、垃圾处理费108元，合计5507.10元。 另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。 本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告纪英给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司物业管理服务费3153.93元、设备运行维护费2245.17元、垃圾处理费108元，合计5507.10元。于本判决生效后七日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一六年十二月二十日 书记员 刘国映
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0723民初字第4874号 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌云县新民中路**。 法定代表人夏宏伟，该公司董事长。 委托代理人吴丹旭，该公司员工。 被告马丙林，男，汉族，1974年2月23日出生，住灌云县。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告马丙林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司委托代理人吴丹旭、被告马丙林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金115万元及利息，利息按年利率8.415%，分别以本金110万元，从2016年3月1日起计算至2016年12月27日，以本金5万元，从2016年3月1日起计算至2016年12月30日，扣去2016年3月21日系统扣去其账户80.59元；逾期利息以年利率12.6225%，分别以本金110万元从2016年12月28日起计算至给付之日止，以本金5万元从2016年12月31日起计算至给付之日止。我行对被告所有的灌房权证伊山字第××号位于灌云县抵押的房产具有优先受偿权。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订了《最高借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同主要约定：被告马丙林向原告借款120万元，贷款担保方式为马丙林、李某提供房产抵押担保，借款期限自2014年7月11日起至2017年7月10日止，年利率为8.415%；担保范围包括债务本息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损失、赔偿金及贷款人现实债权的费用。借款人分别于2015年12月28日借款110万元和2015年12月31日借款5万元，期限为12个月，贷款发放后，被告没有按期履行还息责任，目前已欠息7个月。 被告辩称，借款和房屋抵押都是事实，没有争议，目前无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：最高额借款合同及借据两份、最高额抵押合同一份、他项权证一份、房产权证一份、马丙林与案外人李某身份证、结婚证复印件各一份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和举证，本院认定如下事实：被告马丙林分别于2015年12月28日向原告借款110万元，于2015年12月31日借款5万元，期限均为12个月，年利率为8.415%，按月结息，如未按月结息有权提前收回贷款并提前行使抵押权，逾期未还款按贷款利息加收50%罚息，并以马丙林和案外人李某共有的灌房权证伊山字第××号位于灌云县产作为抵押，并办理他项权证。贷款发放后，马丙林从2016年3月起没有按期履行还息责任，对应还利息只归还80.59元。 本院认为，原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告马丙林借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告要求被告提前归还贷款给付利息及对抵押房产享有优先受偿权的诉求，付合法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丙林自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币115万元与利息、逾期利息，利息按年利率8.415%，分别以本金110万元，从2016年3月1日起计算至2016年12月27日；以本金5万元，从2016年3月1日起计算至2016年12月30日止，己付利息80.59元从中冲抵；逾期利息以年利率12.6225%，分别以本金110万元从2016年12月28日起计算至给付之日止，以本金5万元从2016年12月31日起计算至给付之日止； 二、原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司对被告马丙林和案外人李春共有的灌房权证伊山字第××号位于灌云县产优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理15150元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  冯继辉 二〇一六年十二月十日 书记员  杨 婕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 (二)《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款：本法所称抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10061号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地济宁市洸河路56号。负责人：张文，经理。委托代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。委托代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1969年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王某，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部与被告杨某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告杨某某、王某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一六年十二月二十七日书记员  韩 迪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初807号 原告：兰木寿，男，汉族，1972年8月20日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 被告：陈金春，男，汉族，1971年1月25日出生，住福建省福安市。 被告：陈彩芳，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告兰木寿与被告陈金春、陈彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰木寿到庭参加诉讼，被告陈金春、陈彩芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰木寿向本院提出诉讼请求：1.判令陈金春、陈彩芳共同偿还兰木寿借款本金10万元并支付利息（自2015年7月21日起至还清借款之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由陈金春、陈彩芳承担。事实和理由：2015年4月20日陈金春因经营生意需要向兰木寿借款人民币10万元，约定借了利息以月利率2%计算按月支付，兰木寿于同日将10万元汇入陈金春银行账户，陈金春同时出具借条一张交兰木寿收执。借款后，陈金春支付了三个月利息，之后再没有支付分文利息，借款本金也分文未还。因兰木寿自己急需周转资金，多次要求陈金春偿还上述借款本息，但至今未果。陈金春与陈彩芳系夫妻，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，为陈金春、陈彩芳夫妻共同债务，依法应当由陈金春、陈彩芳承担共同偿还责任。 陈金春、陈彩芳均未作答辩。 兰木寿围绕诉讼请求向依法提交了证据，陈金春、陈彩芳未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。兰木寿所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实认定如下：2015年4月20日，陈金春向兰木寿借款10万元，并于同日出具一份借条交兰木寿收执，双方未书面约定借款利息及还款日期。借款后，陈金春经兰木寿多次催讨未偿还借款，兰木寿遂提起本案诉讼。 本院认为，兰木寿与陈金春之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。陈金春向兰木寿借款10万元的事实有借条及银行交易记录为证，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，陈金春可催告陈金春在合理期限内还款，现陈金春起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，兰木寿虽提交银行交易记录，主张双方口头约定本笔借款按月利率2%计息，但该银行交易明细记录仅三笔，未标注汇款用途，又无明显规律性，故无法认定系陈金春向兰木寿支付的利息款，对于兰木寿的该利息主张本院不予支持。本笔借款应依法认定为公民之间的无息借贷，鉴于陈金春的逾期还款行为确造成兰木寿一定的利息损失，故对兰木寿的利息主张，本院支持按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，从起诉之日即2016年6月14日起计至借款偿清之日止。陈金春、陈彩芳系夫妻，本笔借款发生于其两人夫妻关系存续期间，无应认定为陈金春个人债务的情形，故应认定为陈金春、陈彩芳的夫妻共同债务，陈金春、陈彩芳应承担共同清偿责任，兰木寿相应主张于法有据，本院予以支持。关于诉讼费的负担，由法院根据案件情况依法决定，无需当事人主张。陈金春、陈彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈金春、陈彩芳应于本判决生效之日起十日内一次性返还兰木寿借款10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月14日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由兰木寿负担680元，由陈金春、陈彩芳共同负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  黄义长 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。