广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1226民初887号 原告陈启宏，男，1963年6月21日生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告覃红砖，男，1974年4月4日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告陈启宏诉被告覃红砖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年3月30日作出（2016）桂1226民初23号民事判决，被告覃红砖不服本判决向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）桂12民终978号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈启宏到庭参加诉讼，被告覃红砖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈启宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金121888元及其利息（利息计算方式：以本金121888元为基数，从2014年7月6日起至还款之日止，1元人民币利息每月2分），利息暂计至起诉之日（2016年1月6日）止为43879.68元，本息合计165767.68元；2.案件受理费由被告承担。陈启宏诉称，被告覃红砖以与原告合伙经营生意为由，于2014年7月6日向原告借款121888元，同年7月9日向原告出具借条予以确认，并约定按月利率2分计付利息，借款和利息尚未还清，借条长期有效。过后，原告多次催索，被告总以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事起诉。 原告陈启宏为支持其诉讼请求提交证据材料如下： 借款及利息情况表，以证实原告对外借款的本息数额； 被告覃红砖于2014年7月9日写的《借条》原件1份及王祥于2014年7月19日写的《借条》复印件1份，以证实被告、王祥与原告合伙投资，因被告和王祥资金紧缺分别向原告借款的事实及数额； 环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第1847号民事判决书复印件，以证实原告向法院起诉王祥偿还借款已胜诉，法院的判决已生效； 工程预算清单； 支出清单，以证实被告、王祥及原告合伙投资开支298000元； 王祥的收条，以证实原告陈启宏代表王祥、覃红砖三人共同经营借到的民间贷款本金合计为298000元。 被告覃红砖没有到庭应诉，但其向本院提交书面答辩意见称，1、《借条》所写的借款数额并没有实际发生；2、合伙的项目并不实际存在，原告与本人有及案外人王祥之间并未形成合伙关系；3、本人于2014年7月9日在原告打印好的《借条》上签字，本人一分钱都没有得到，没有借款也没有参与合伙，何来偿还之理？综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，恳请依法驳回。 被告覃红砖没有向本院提交证据。 原告陈启宏向本院提交了6份证据，被告覃红砖在原审时已经对1-5份证据发表了质证意见。对于原告提供的证据6由于被告没有到庭应诉，视其放异了对该证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1是证实原告对外借款的本息数额，与本案有关联性，本院予以采信；证据2有被告覃红砖本人签名画押及落款时间，并附有公民身份证号码，被告作为完全民事行为能力人，应对其行为结果负责，本院予以采信；证据3是法院的生效法律文书，与本案有关联性，本院予以采信；证据6是王祥的收条，证实原告借到的民间借款本金298000元已转交给王祥，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4、5因与本案没有关联性，本院不予采信。因此，原告提供的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈启宏与王祥相识，王祥与被告覃红砖相识。2013年12月王祥想合伙投资“环江县思恩供销社和农资公司国有土地危旧住房改造项目”就介绍原告与被告认识。王祥预算该项目预计投资100万元，可获利4000多万元，因此，原告陈启宏、王祥和被告覃红砖三人都很想投资。由于当时三个人都没有资金，于是就协商由原告陈启宏出面向外借款，所借款的本金及利息由三个人均摊，形成了先借款（即原告对外借款，王祥和被告分别向原告借款）后合伙两个法律事实。原告从2014年1月3日至2014年7月6日止共向外借款本金330000元（其中转交给王祥298000元，有收条；转交给被告30000元，没有收条，被告不承认；余额2000元原告用于支付借款利息），应付利息35666元。被告覃红砖于2014年7月9日向原告出具《借条》一份，王祥于2014年7月19日也向原告出具《借条》一份，确认三合伙人到2014年7月6日止共向外借款本金及利息365666元，每人应承担121888元。之后王祥陆续向陈启宏还款，尚有本金32000元及利息未偿还，陈启宏于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日作出（2015）环民初字第1847号民事判决，王祥已经全部履行完毕。现因被告尚欠原告借款未还，双方协商未果，原告又向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告民间借贷关系是否成立?民间借贷关系的成立要求双方当事人之间存在借贷合意、出借方实际出借资金两个要件。从本案看，原告陈启宏和被告覃红砖之间借款合意是成立的，从被告的借条和王祥的借条均可证实。对现金交付的借贷，应当从交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。从本院查明的情况，原告按照三个人之间的口头约定从2014年1月3日至2014年7月6日止共向外借款本金330000元，其中转交给王祥298000元，转交给被告30000元，用于合伙投资“环江县思恩供销社和农资公司国有土地危旧住房改造项目”。尽管后来合伙的项目并不实际存在，但原告已经把所借来的328000元转交给王祥和被告支配，实际出借了资金，王祥和被告才分别出具《借条》给原告。综上，本案完全符合民间借贷的两个构成要件，足以认定原告陈启宏与被告覃红砖之间民间借贷关系成立。被告覃红砖向本院提出的抗辩意见，均无证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告覃红砖应予偿还原告陈启宏的借款，借款未约定还款期，原告陈启宏可随时主张。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃红砖应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启宏借款本金人民币121888元，利息43879.68元（从2014年7月6日至2016年1月6日止按月利率2%计算，自2016年1月7日起至还清借款本金之日止的利息另计），本息合计165767.68元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告覃红砖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄俊权 代理审判员  李龙莎 人民陪审员  葛克厚 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  覃玉芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。