安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1100号 上诉人（原审被告）：王春艳，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区芦集镇秦圩村金庄2号,身份证号码340406198108152247。 上诉人（原审被告）：李永，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区潘三新村单身楼4楼5层4-1户，身份证号码340406198010083212。 委托诉讼代理人：刘军，安徽里奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永才，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇钟郢村一号巷六期73号,身份证号码340403196509162018。 上诉人王春艳、李永与被上诉人李永才买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2021）皖0402民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春艳上诉请求：依法撤销原判，改判驳回李永才对王春艳诉讼请求，由李永才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.王春艳从李永才处提货的所有货款均已付清，不存在有欠款未付，一审法院认定事实错误。2.李永不是王春艳与李永才买卖合同当事人，并不清楚合同付款细节，其所签署的欠条不具有真实性，对王春艳无效。3.该案是买卖合同纠纷，不是夫妻共同债务，李永才的所有货款，王春艳均已付清，如李永有欠李永才货款情形，也与王春艳无关，一审判决王春艳承担付款责任错误。4.一审中王春艳从未收到法院送达的应诉材料，系程序错误，严重侵犯王春艳诉讼权利，依法应予撤销。5.2018年10月17日提货单：“提申光信号151套*60元=9060元”“提货人：王春艳”，王春艳从未提取过该批货物，也没有在单据上签名，李永才故意制造虚假证据提起民事诉讼，请二审法院依法处理。 李永辩称：同意王春艳的上诉意见。 李永才辩称：有2019年12月31日的结算单，“申光信号单据”是王春艳签的字，不认同王春艳说的她和李永是各自的账，认为王春艳和李永夫妻二人是一起的账。 李永上诉请求：依法撤销原判，改判驳回李永才的诉讼请求或发回重审，由李永才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.李永愿意替王春艳偿还其欠李永才的货款，之所以在一审中表示不还，原因在于欠条出具后，王春艳明确表示所提货款均已付清，不再欠李永才任何货款，如李永才能够证明王春艳确实尚有16,534元货款未付，李永愿意代为清偿，但一审中李永才所提供的证据并不能证明王春艳尚有16,534元货款未付。2.李永与王春艳系夫妻，但各自有自己的公司，各自有自己的独立人格，可以独立从事民事活动、承担民事责任。本案系李永自愿替王春艳偿还债务，而不是夫妻共同债务，债务的数额应当以王春艳实际所欠货款为准，故对一审判决不服。3.一审中向李永才询问王春艳总供货数额、总付款数额，要求出具王春艳欠货款16,534元的计算依据。李永才一方面称货单都在、付款都有记录，另一方面又不提供计算依据，有虚假诉讼之嫌，请求二审法院查明并处理。综上，一审法院判决案件基本事实认定错误，适用法律错误，应当依法撤销，并改判或发回重审。 王春艳辩称：同意李永的上诉意见。 李永才辩称：李永欠其钱有对账单作为依据，不认为李永和王春艳是各自的账，是夫妻俩一起的账。 李永才向一审法院起诉请求：1.要求李永、王春艳一次性偿还货款25,400元（因计算错误，在庭审中调整为25,594元）;2.本案诉讼费用由李永、王春艳承担。 一审法院认定事实如下：李永、王春艳系夫妻关系。王春艳长期从李永才处采购矿机配件等货物。王春艳于2018年10月17日向李永才出具提货单便条一张“提申光信号151套×60元=9060元，提货人王春艳，2018年10月17日”。李永于2019年12月31日向李永才出具欠条一张“今欠李永才货款壹万陆仟伍佰叁拾肆元正。此据！李永2019.12.31”；同日，李永向李永才出具便条“提声光信号壹佰伍拾壹套，未入帐，退货再算。李永2019.12.31”，对王春艳的上述提货重新进行了确认。后李永才提起诉讼，要求李永、王春艳偿还货款25,594元。 一审法院另查明，一审庭审中李永提交的9张微信转账截图计16,250元，系王春艳于2016年8月4日、2017年1月26日、2018年3月4日、2018年3月24日、2018年4月18日、2018年5月28日、2018年6月2日、2018年6月29日、2018年10月19日先后9次向李永才妻子陈善荣支付的货款，与本案案涉货款25,594元无关联。 一审法院认为，李永才、王春艳、李永之间虽未签订书面合同，但李永才以提货便条、欠条等主张王春艳、李永欠其货款，结合当事人陈述，应认定形成了事实上的买卖关系。本案中，李永对于提货便条记载“提货9060元货款”以及欠条记载“欠货款16534元”的真实性予以认可，依法予以认定；但李永以其提交的微信转账截图以及账本复印件作为证据，并称已向王春艳核实，案涉货款已付清的辩解，因证据不足，不予采信。王春艳经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响依法缺席审判。据此，李永才要求王春艳、李永偿还货款25,594元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，依法予以支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：王春艳、李永于本判决发生法律效力之日起十日内支付李永才货款25,594元。 二审中，当事人提交如下证据，本院组织质证并认证如下： （一）王春艳提供转账凭证一份，拟证明其于2018年5月11日转账给李忠逸6,099.98元。 李永质证认为：没有异议。 李永才质证认为：李忠逸是其儿子，转账事宜是其妻子陈善荣与王春艳交涉的，可以让其家属回答。 本院认为，因李永才申请陈善荣作证，对该份证据与陈善荣证人证言一并进行评判。 （二）李永才申请证人陈善荣作证。陈善荣发表证言证明欠款及催要经过：一共有十张单据，其中九张提货单，一张欠单。十张单据总共50,000多元，去除王春艳、李永支付的25,000多元，扎完账后王春艳一致联系不上，李永称其和王春艳是夫妻，由其来扎账。李永在2019年12月31日承诺年后给钱，之后就联系不到李永、王春艳。2020年5月和2020年7月，又给李永打电话，李永没有接。王春艳于2018年5月11日转账给李忠逸6,099.98元是给的货款，2018年王春艳提有货，可能是付的当时的货款钱，不是欠的钱。 王春艳质证认为：不认可陈善荣的证言。 李永质证认为：真实性庭后核实，证明目的不予认可。 李永才质证认为：认可陈善荣的证言。 本院认为，陈善荣的证言与一审时李永才提供的证据能够相互印证，能够证实欠款的事实和催要经过。陈善荣、李永才认可王春艳2018年5月11日转账的事实，本院对王春艳转账支付货款6,099.98元的事实予以认定，但不能证明该笔货款为扎账时遗漏计算的款项。 对于一审法院查明的事实,本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合当事人提出的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院认定买卖合同当事人、欠款事实和数额是否正确；一审法院审判程序是否违反法律规定。针对上述争议焦点，本院评判如下： 一、关于买卖合同当事人、欠款事实和数额的认定一节 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。本案中，李永才虽未与王春艳、李永签订书面买卖合同，但通过李永才提交的欠条、送(销)货单等能够认定其与王春艳、李永形成事实上的买卖合同关系。根据李永才提供的送（销）货单，部分收货单位（人）为李永的单据，王春艳予以签名；对于收货单位（人）为王春艳的单据，王春艳亦予以签名；李永于2019年12月31日出具欠条一张、提货便条一张，对买卖合同中的欠款事实和提声光信号的事实予以确认。由此可见，王春艳、李永均实施了能够引起买卖合同关系发生的法律事实，应当认定王春艳、李永为与李永才买卖合同关系的当事人，王春艳主张李永不是合同当事人及李永否认其为合同当事人的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。 关于欠货款的具体数额的认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李永才就王春艳、李永欠货款的事实提供了书证和证人证言，特别是2019年12月31日李永出具欠条一张、提货便条一张，能够证实欠付货款的事实和数额。李永、王春艳主张王春艳所欠货款16,534元已经还清，王春艳虽提供微信转账凭证以及支付宝转账凭证证明转账的事实，但转账均发生在2019年12月31日李永出具欠条和提货便条之前，且两上诉人未能提供足够证据证实转账支付的货款为遗漏计算的货款，故对两上诉人的上诉理由，不予支持。王春艳虽否认2018年10月17日“提申光信号151套×60元=9060元”和在提货人处签字的事实，因其未提供证据加以证实，加之李永对相关事实出具提货便条予以确认，故对王春艳的此节上诉理由，亦不予支持。 二、关于一审法院审判程序是否违反法律规定一节 本院认为，王春艳虽主张“从未收到法院送达的应诉材料，系程序错误，严重侵犯王春艳诉讼权利，依法应予撤销”，但相关诉讼材料系经李永同意由其代收，且李永在一审庭审时提交了王春艳微信转账支付货款凭证，并于一审开庭前与王春艳核实了付款情况，王春艳亦认可李永核实付款情况的事实，故本院对王春艳的此节上诉理由，不予支持。 综上所述，王春艳、李永的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由王春艳负担440元，李永负担440元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李兆杰 二〇二一年八月九日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。