辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1096号上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县三家子镇东山村民组，住所地岫岩满族自治县三家子镇房身村东山组。负责人：朱广伦，该村民组组长。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉扬，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉党，男，1967年10月11日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原审第三人：王丽娜，女，1967年9月1日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇东山村民组（以下简称东山村民组）因与被上诉人王玉党、原审第三人王丽娜林业承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。东山村民组负责人朱广伦、委托诉讼代理人丁姝春、闫玉扬，被上诉人王玉党、原审第三人王丽娜及其委托诉讼代理人葛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东山村民组上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判双方林地转让协议无效；2、诉讼费由王玉党承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据及适用法律错误，具体理由如下：其一、一审认定协议有效、形成集体意思表示，没有事实证据。在王玉党所称为取得争议土地使用权而挨家送钱之前，东山组村民并没有召开村民会议，包括王玉党一方的证人朱某1也能证明这一点。王玉党深夜挨家送钱，并不能代替自愿平等协商一致，事实如果王玉党与每位村民都进行了协商，也不是一个晚上可以完成的。因此，东山村民组并没有形成将集体土地发包给外村人的集体意思表示。相反，却有多位村民可证实，王玉党挨家送钱前后在该林地上挖金子这一事实，可见东山村民组村民收钱的认知，仅是王玉党因使用东山村民组的林地挖金子而给钱，挖完金子后就要归还该林地，双方根本没有达成转让该林地的合意。事实上王玉党挖完金子后该地一直闲置，直至原审第三人在该地上建房，双方发生纠纷，上诉人才知道该协议的存在，东山村民组村民始终没有转让林地的意思表示。其二，即使认定转让协议存在，其也属于虚假行为而无效。王玉党占有争议土地后并没有种植树木，也没有从事农业生产。其签订协议的目的并不是承包林地从事农业生产，而是违法采金，属于违法改变土地用途。其转让协议属于虚假行为，其背后隐藏真实行为亦属于违反法律强制性规定，应该认定无效。其三、一审认定协议有效，没有依法审查自治组织签订合同的法定程序。退一步说，姑且认为争议转让协议系土地承包合同，其签订过程也违反法律强制性规定。王玉党承包土地事项应向村民组会议提出，经过讨论决议，而一审没有审查王玉党整个承包过程，是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，亦没有审查履行招投标过程，而王玉党整个承包过程均违法，应属无效。其四、该合同无效，既有意思表示不一致无效、也有违法使用土地的无效。王玉党违法使用土地，不但侵犯了东山村民组全体村民的利益，而且其改变土地用途的违法行为属于持续性的，亦侵害国家的土地总体规划和林业法律的实施。不能因为违法行为持续了一段时间而变成有效，故应该认定无效。综上所述，东山村民组请求二审法院查清事实并予以改判，维护其合法权益。王玉党辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。王丽娜辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。东山村民组向一审法院起诉请求：确认东山村民组与王玉党签订的座落在河沿房下杨树林地转让协议无效，并要求王玉党承担诉讼费用。一审法院认定事实：2005年，座落在河沿房下一处杨树林地，根据村民意见研究发包该林地。经村民会议发包给村民洪喜丽、朱**全、陈喜庄、洪峰、朱广志，价款2万元。但因承包人未按期交纳价款，该土地发包未达成。后王玉党欲承包该土地，但因当时没有村民组组长，王玉党与当时岫岩满族自治县三家子镇房身村治保主任朱某1携带协议书和土地承包款，挨家挨户给付村民土地承包款。该协议记载：经协商房身村东山组将座落在宣家店靠洪希胜房下处杨树林地转让给高家村王玉党名下；金额为5万元；四至为南至房身组界、西至坝、东至道、北至墙外杨树林；63户村民有62户村民签字。2018年9月29日，岫岩满族自治县三家子镇房身社区委员会出具证明，证明房身村东山组西河沿下头地属于东山组村民所有，具体位置为东山组西河沿上头道口，从西河沿上头到西河沿下头长350米，西至河道边，东至公路边。2018年11月13日，岫岩满族自治县三家子镇林业站出具证明，证明三家子镇房身村东山组杨树林2林班51小班属于林地，林地面积46.2亩。王玉党与王丽娜为兄妹，王丽娜于2018年5月份在争议的土地上建设房屋。经岫岩满族自治县国土资源局认定，该用地不符合岫岩县土地利用总体规划，构成未经批准违法占用土地行为，并对王丽娜的违法占地行为进行了行政处罚。2019年3月21日，三家子镇房身社区委员会联户代表50户召开村民组会议，研究王玉党占用东山村民组西河沿地块，决定收回土地使用权，归东山村民组所有，并推荐村民朱广伦、朱广家、陈某1为诉讼委托代理人。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织经营、管理或者发包。本案中，案涉土地曾经集体经济组织村民意见研究以2万元向外发包，并已召开村民会议，但未发包成功。东山村民组在形成集体意思表示的情况下，王玉党得知后以5万元价款向东山村民组村民挨家挨户发放价款，东山村民组村民也接收了该价款，并在协议上签字，应认定东山村民组对该协议的认可，该协议成立并生效。东山村民组称该协议中的钱是王玉党沙金子的钱，但提供的证据不足以证明其主张，且该协议已明确写明是林地转让，故该院对于东山村民组诉称该协议中的钱款是沙金子钱以及村民不知情的主张，不予支持。案涉协议自签订后至2018年东山村民组未提出异议，已十年之久，也应视为对协议的认可。关于东山村民组诉称该协议未约定承包期限，合同无效的观点，因承包期限不影响合同效力，不是合同无效的法定理由，故该院对东山村民组的这一主张不予支持。关于合同承包期限，东山村民组与王玉党双方可另行协商解决。东山村民组称在2018年第三人王丽娜非法建筑房屋，得知此情后进行阻止，该事实系合同履行范畴，不属于合同签订时的合同效力范畴，不影响案涉合同效力，故该院对于东山村民组要求确认：东山村民组与王玉党签订的座落在河沿房下杨树林地转让协议无效的诉讼请求，不予支持。综上，该案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：驳回东山村民组要求确认与王玉党之间的关于座落在河沿房下杨树林地转让协议无效的诉讼请求。案件受理费1074元，由东山村民组负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东山村民组提供的证据有：1、户口目录表，2003年东山村民组有69户，证明协议书载明的户数与实际户数不符。2、东山村民组提供了岫岩满族自治县三家子财政所2008年9月23日收取王玉党沙金管理费18000元收款收据，证明王玉党承包土地用于沙金子而非林地承包。3、证人朱某2证实，没看见协议，其收到王玉党给的一份500元沙金子款，是朱某1代签的。4、证人陈某1证实，没看见协议，没签字，没按手印，收王玉党给的500元。5、陈某2证实，收到500元，不是其本人签字，是其爱人代签的。王玉党、王丽娜对该证据1没有异议，对证据2质证意见为，缴费情况属实，但是缴纳的2005年之前的管理费。王玉党、王丽娜对证据3、4、5质证意见为，协议有6、7户是父子代签的，没有王玉党和朱某1代签的行为，2005年承包诉争土地后，只是恢复土地原样没有沙金子。本院对东山村民组提供的有村民69户的户口目录表予以采信，其他证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉土地曾经集体经济组织村民意见研究以2万元向外发包，但未发包成功，东山村民组已经形成集体意思表示，王玉党得知后以5万元价款向东山村民组村民挨家挨户发放价款，东山村民组村民已接收并在协议上签字，应认定东山村民组对该协议的认可。案涉协议从2005年签订至2018年已达十年之久，东山村民组未提出异议，也应视为东山村民组对协议效力的认可，该协议成立。协议内容没有法律规定的无效情形，故东山村民组与王玉党签订的林地转让协议合法有效。关于上诉人东山村民组提出该协议中的钱是沙金子的款，村民对协议内容不知情，协议载明的户数与实际户数不符，该协议不真实，协议无效的问题，经查，东山村民组提供了三家子财政所2008年9月23日收取王玉党沙金管理费18000元收款收据，及证人朱某2、陈某1、陈某2证实收到王玉党给的500元是沙金款而非林地承包款，协议上的签字都不是自己所签，因王玉党否认是缴纳承包林地沙金款，称该款是缴纳2005年以前的沙金费用，承认协议中有6、7人签字不是本人所为，以上证据均不能否认协议书写明林地转让内容，且东山村民组的村民包括朱某2、陈某1、陈某2在内收到钱后十年之久未对所签协议内容提出异议。该村民组有69户村民，现有证据不能证明签字确认的户数少于三分之二即46户，因此，东山村民组的上述主张证据不充分，本院不予支持。综上所述，东山村民组的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由上诉人辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇东山村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 桂审 判 员  张 雪审 判 员  许爱军二〇二一年八月十八日法官助理  杨俊福书 记 员  赵婷婷