wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初1045号 原告：重庆聚一实业有限公司，住所地重庆市巴南区鹿角镇工业开发区内，统一社会信用代码91500113660856998H。 法定代表人：刘雪渊，董事长。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，住重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码9150011320343743X6。 法定代表人：张谊生，董事长。 委托诉讼代理人：罗承康，男该公司员工。 原告重庆聚一实业有限公司（以下简称“聚一公司”）与被告重庆市典雅集团家俱制造有限公司（以下简称“典雅家俱公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告聚一公司的委托诉讼代理人师争明与被告典雅家俱公司的委托诉讼代理人罗承康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告典雅家俱公司支付货款519741.4元及逾期付款利息（以519741.4元为基数，自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多年合作，自2011年至2015年期间，原告多次向被告供货，也多次向被告购买家具。2016年5月20日，经双方办理结算，被告尚欠原告货款519741.4元，经多次催收无果，遂诉至法院。 被告典雅家俱公司辩称，所欠货款本金519741.4元属实，但不同意支付逾期付款利息。 原告聚一公司围绕诉讼请求向本院提交了《订货合同》、欠款统计表、转账支票、退票通知书、准予变更登记通知书，本院组织原、被告双方进行了举证质证，对前述证据予以确认并在卷佐证，被告典雅家俱公司未举示证据。 本院根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据对事实认定如下： 2013年6月18日，重庆聚艺影视舞台设备有限公司与被告典雅家俱公司签订《订货合同》，约定向被告典雅家俱公司供应礼堂椅，总价74100元，签订合同后2日内支付10000元，余款于货物安装完毕后付清，交货日期2013年7月12日。2013年8月21日，重庆聚艺影视舞台设备有限公司与被告典雅家俱公司再次签订《订货合同》，约定向被告典雅家俱公司供应礼堂椅，总价100320元，签订合同后2日内支付30000元，余款于安装完毕验收后一周内付清，交货日期2013年9月12日。 2015年1月12日，重庆聚艺影视舞台设备有限公司准予变更登记为重庆聚一实业有限公司。 2015年6月23日，原、被告再次签订《订货合同》，约定原告聚一公司向被告典雅家俱公司供应礼堂椅，总价465740元，签订合同后2日内支付50000元，余款于出货前开出货之日起2个月的延期支票，交货日期2015年8月2日。2015年9月15日，原被告双方又签订《订货合同》，约定原告聚一公司向被告典雅家俱公司供应礼堂椅，总货款3240元，合同签订后2日内付清全款。交货日期2015年9月22日。 合同签订后，原告聚一公司按约供货，被告典雅家俱公司分别于2015年11月7日出具一张票面金额为150000元的中国建设银行转账支票、2015年11月10日出具一张票面金额为60000元的中国工商银行转账支票、2015年11月17日出具一张票面金额为265740元的中国建设银行转账支票、2015年11月28日出具一张票面金额为30000元的中国工商银行转账支票，共计505740元，但均因可用余额不足被银行退票。 2016年5月20日，原、被告双方对债权债务进行结算确认被告典雅家俱公司欠原告聚一公司2012年至2015年期间的货款519741.4元未付，被告典雅家俱公司的法定代表人张谊生在该结算欠款统计表上签字。截止2016年12月6日，被告典雅家俱公司未支付该笔欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告双方签订《订货合同》其真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告聚一公司按约供货，被告典雅家俱公司也应按约付款。原告聚一公司诉请被告典雅家俱公司支付货款519741.4元，于法有据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告聚一公司诉请被告典雅家俱公司支付逾期付款利息（以519741.4元为基数，自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止），于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告重庆市典雅集团家俱制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚一实业有限公司货款519741.4元及逾期付款利息（以519741.4元为基数，自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9032元，由被告重庆市典雅集团家俱制造有限公司负担（此款原告已垫付4516元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠金额4516元限被告在本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  乔兴秀 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  刘丽莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1389号 原告：陈发明，男，1981年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：龙治兵，男，1973年9月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈发明与被告龙治兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发明的委托代理人郭瑞承、田培到庭参加诉讼，被告龙治兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈发明向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2012年6月21日签订的《购房协议》有效；2、请求判决被告履行2012年6月21日签订的《购房协议》中买卖房屋的过户相关手续；3、请求判决被告支付违约金6820元（按购房款总额的日千分之一计算，暂时计算2016年1元1日到1月31日的违约金）；4、请求判决被告承担律师代理费损失6000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年6月21日签订了一份金额为220000元的《购房协议》，协议约定，购买的房屋位于红花岗区经济适用住房面积为78平方米，同日，原告即时支付被告135000元，待被告房屋能办理产权并过户原告后，原告再支付85000元房款。2015年12月26日，原告从遵义日报得知，被告的房屋已经能够办理产权并能上市交易过户，原告便多次联系被告，要求其配合原告办理房屋的过户相关事宜，被告都以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告龙治兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告陈发明围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《购房协议》、《欠条》、《遵义日报》、《情况说明》、被告龙治兵的单身证明、《委托代理合同》及律师代理费发票等证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明原告陈发明与被告龙治兵于2012年6月21日就龙治兵因拆迁安置应得的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积79.64平方米）签订《购房协议》，约定总价款220000元，签订协议后原告一次性支付首期购房款135000元，余款85000元由原告向被告出具《欠条》，等房屋交付并办理产权过户后，原告再一次性支付给被告；在房屋产权可以办理之日起30日内，被告应协助原告办理房屋过户手续，相关费用（含补差款）由原告自行承担，若被告延迟配合的，按房屋总价款的日千分之一计算赔偿金；若一方违约，应承担守约方支付的律师、诉讼等费用。协议签订后，原告按约支付了首期购房款135000元，原、被告双方买卖房屋已于2015年12月29日登报公告通知要求各安置还房业主于2016年1月25日前办理接房手续，原告因无法与被告取得联系并办理交房、过户等事宜，便提起诉讼，并支付律师代理费6000元。 本院认为,原告陈发明与被告龙治兵于2012年6月21日就龙治兵因拆迁安置应得的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积79.64平方米）签订的《购房协议》不违反法律规定，合法有效。现买卖房屋已可以接房并办理房屋产权登记手续，按照双方合同约定被告龙治兵应履行相应的协助义务，故对原告要求判决被告履行2012年6月21日签订的《购房协议》中买卖房屋的接房、过户等相关手续的诉讼请求本院予以支持，同时，被告在履行相应协助义务后，原告应支付余下的购房款85000元。对于原告要求判决被告支付违约金6820元的诉讼请求，虽然涉案房屋已达到合同约定的被告履行相应协助义务的条件，但原告未举证证明被告系明知而不履行合同义务，故本院不予支持。对于原告要求判决被告承担律师代理费损失6000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告龙治兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈发明与被告龙治兵于2012年6月21日签订的《购房协议》有效； 二、由被告龙治兵在本判决生效后十日内协助原告陈发明办理位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积79.64平方米）的接房及过户登记等相关手续；在被告龙治兵履行前述协助义务后，原告陈发明应立即支付余下的购房款85000元； 三、由被告龙治兵在本判决生效后十日内赔偿原告陈发明律师代理费损失6000元； 四、驳回原告陈发明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告龙治兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  彭乃会 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  李 珂
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4711号原告王某，男，汉族，生于1966年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人袁朱蛟，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司（下称泰龙煤业）。地址：贵州省遵义市习水县民化乡群新村。统一社会信用代码：91520000680182839D。法定代表人胡昌安，系该公司副总经理。委托诉讼代理人冯锐。案由：确认合同无效纠纷。本院在审理原告王某诉被告泰龙煤业确认合同无效纠纷一案中，原告于王某2016年12月9日向本院撤回对被告泰龙煤业的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司确认合同无效纠纷一案的起诉。本案收取案件受理费30元，由原告王某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十二月九日书记员  赵 进
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新中民二终第00578号上诉人（原审被告）：惠州市山伊克斯新能源有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道风门路风门坳工业厂区宿舍1栋207。法定代表人：张吉红，该公司总经理。上诉人（原审被告）：深圳市博力匀科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道风门路风门坳工业厂区宿舍1栋207。法定代表人:郑建英，该公司总经理。上诉人（原审被告）:惠州市云动力科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区14号小区和畅三路88号厂房3楼301-302室。法定代表:人陈介顺，该公司总经理。上诉人（原审被告）:张伟强，男，汉族，1969年6月3日生，住广东省深圳市南山区。四上诉人共同委托诉讼代理人:郭德战，河南师大方正律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人:王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。法定代表人：李永焕，该公司董事长委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。上诉人惠州市山伊克斯新能源有限公司、深圳市博力匀科技有限公司、惠州市云动力科技有限公司、张伟强因与被上诉人新乡市中科科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年12月28日，原审原告新乡市中科科技有限公司向本院提起撤诉申请，并已经惠州市山伊克斯新能源有限公司、深圳市博力匀科技有限公司、惠州市云动力科技有限公司、张伟强等各方当事人同意。本院认为，被上诉人新乡市中科科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第213号民事判决；二、准许原审原告新乡市中科科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费14200元，减半收取7100，由新乡市中科科技有限公司负担。二审案件受理费14200元，减半收取7100元，由惠州市山伊克斯新能源有限公司、深圳市博力匀科技有限公司、惠州市云动力科技有限公司、张伟强负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  康建轶审判员  张金帅二〇一六年十二月二十九日书记员  仝 桐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初4215号 原告罗祥光，男，1962年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告刘兴华，男，1958年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告罗祥光诉被告刘兴华民间借贷纠纷一案过程中，原告罗祥光于2016年12月23日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告罗祥光向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗祥光撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告罗祥光负担。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  刘 波
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初2117号 原告：李小青，男，1984年9月17日出生，汉族，住思南县，驾驶员。 被告：贵州思远房地产开发有限公司，住所地：思南县思唐镇中和街。 法定代表人：向茂林，公司总经理。 被告：黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，住思南县。 原告李小青诉被告贵州思远房地产开发有限公司（以下简称“思远房开公司”）、黄茂军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小青到庭参加诉讼，被告思远房开公司、黄茂军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款55480元，并按银行同期贷款利息的2倍从2016年9月20日起至履行完毕之日止计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，四川兴安建设有限公司承建思南县北京路思南未来林城项目，原告为其提供水泥，后经双方结算，共计水泥货款55480元，该货款一直未支付。2016年，原告在起诉四川兴安建设有限公司过程中，被告黄茂军找到原告，称思南未来林城项目现在是思远房开公司在承建，他是该公司负责人，原先兴安公司的债务现在由思远公司承担，同时黄茂军于2016年8月19日亲笔书写承诺一份给原告，并加盖了思远房开公司的印章，承诺于2016年9月20日前一次性支付水泥款55480元。到期后，被告一直拒不支付货款。综上所述，二被告拒不支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 被告思远房开公司和被告黄茂军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定下列案件事实：2015年期间，四川兴安建设有限公司承建思南未来林城项目，原告李小青为其提供水泥，后经双方结算，尚欠水泥款55480元。2016年8月19日，二被告共同向原告李小青出具书面承诺，承诺于2016年9月20日前一次性支付原告水泥款55480元，该承诺加盖了思远房开公司的印章和被告黄茂军签名。出具承诺至今，二被告未支付欠款，原告李小青遂诉至本院。 本院认为，被告思远房开公司、黄茂军共同向原告李小青出具书面承诺，承诺四川兴安公司欠原告的水泥款55480元由其支付，系其真实意思表示，且原告李小青也表示同意，该债债务的转移符合法律规定，现二被告未按照承诺的付款期间履行付款义务属违约，故对原告李小青主张二被告支付水泥欠款55480元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故对原告李小青主张二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州思远房地产开发有限公司、黄茂军在本判决生效之日起二十日内给付原告李小青水泥欠款55480元； 二、被告贵州思远房地产开发有限公司、黄茂军对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告李小青的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告贵州思远房地产开发有限公司、黄茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一六年十二月二十八日 书记员 袁子煌
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执355号 申请执行人：惠州市金佳实业有限公司，住所地：惠州市惠城区演达一路12号海燕腾龙商厦1203房。 法定代表人：孔慧明。 被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。 法定代表人：廖新穗。 关于惠州市金佳实业有限公司与惠州市康宏房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  冯积赋 审判员  冯思华 审判员  黄仲民 二〇一六年十二月二十七日 法官助理林惠燕 书记员李志亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执2024号申请执行人：董乙琳，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：阿蒂朗丝（武汉）国际贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号世纪彩城A区沁苑4单元11-12层1号。法定代表人：张美珍，董事长。申请执行人董乙琳与被执行人阿蒂朗丝（武汉）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人董乙琳依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1626号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人阿蒂朗丝（武汉）国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人阿蒂朗丝（武汉）国际贸易有限公司向申请执行人董乙琳退还保证金29292.8元，加倍支付迟延履行期间的利息354元，承担本案受理费266元、执行费343元。以上款项共计30255.8元。但被执行人阿蒂朗丝（武汉）国际贸易有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿蒂朗丝（武汉）国际贸易有限公司的银行存款30255.8元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年十二月二十三日书记员  宋 涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4941号 原告胡志武，男，汉族，1969年5月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告陈全易，女，汉族，1973年8月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告赵言峰，男，汉族，1967年1月14日出生，河南省台前县人，户籍地：河南省台前县，现住播州区。 原告胡志武诉被告陈全易、赵言峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开群与人民陪审员冯焕学、罗昭强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志武及被告赵言峰到庭参加了诉讼。被告陈全易未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志武诉称：2015年12月14日，被告陈全易因资金周转困难，在我处借款35000元，并约定按照月利息3%支付利息，并向我出具了借条凭据，被告赵言峰自愿对被告陈全易的借款承担连带偿还责任，口头约定三个月内将本息还清。到期后我一直多次催收无果，为了我的合法权益，根据法律之规定特起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款35000元，并自2015年12月14日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止，被告赵言峰承担连带责任。 被告陈全易未作答辩。 被告赵言峰辩称：被告陈全易与原告借钱，我们有看到他们之间数现金，原告借钱的原因我也不知道，我听说的是被告陈全易第一次借钱时还了的，第二次借了20000元，按照月利息6%计算，因为陈全易一直没有还款，双方就按照20000元的本金以月利率6%计算转成的35000元的借条，当时原告和被告陈全易到我家找到我喊我签字我就签了，双方是否口头约定三个月还清我不清楚。如果要判决我还款，我愿意按照20000元还款，按双方约定的月息3%支付从借款到现在的利息。另外，被告陈全易借款后支付了1000元的利息。 经审理查明：2015年12月14日，被告陈全易因缺乏资金周转，向原告胡志武借款35000元，原、被告双方签订了民间借贷合同，原告胡志武为出借人，被告陈全易为借款人，被告赵言峰为担保人。被告陈全易还向原告出具借条，被告赵言峰在担保人一栏签字，借条内容为：今借到胡志武现金叁万伍仟元整，小写35000元，月利息3%,并保证做到按月付息，到期准时还款。借款人：陈全易。担保人赵东（赵言峰）。2015年12月14日。原告向被告陈全易提供借款后，被告陈全易一直未归还借款及利息，并长期外出一直无法联系，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的借条、民间借贷合同、铁厂镇西花村委会出具的证明等证据在卷作证，经庭审质证足以认定。 本院认为：被告陈全易因资金周转困难向原告借款，双方签订了民间借贷合同，被告陈全易还向原告出具借条，原告与被告陈全易之间构成了民间借贷合同关系。作为借款合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按照约定向被告提供借款35000元，被告应当按照诚实信用原则履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告陈全易还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告赵言峰在原告胡志武与被告陈全易签订民间借贷合同及被告陈全易出具的借条上均以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系。由于被告赵言峰仅仅作为担保人签字，双方之间没有对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告赵言峰应当对该笔借款承担连带保证责任。故，对原告要求被告赵言峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵言峰提出被告陈全易的实际借款为20000元，被告陈全易在借款后向原告支付了利息1000元的辩解，由于被告赵言峰没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告赵言峰的辩解，本院不予采信。本案被告陈全易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陈全易在本判决生效后十五日内归还原告胡志武借款35000元，并从2015年12月14日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止。 二、被告赵言峰与被告陈全易承担连带责任。 案件受理费675元，由被告陈全易负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄开群 人民陪审员  罗昭强 人民陪审员  冯焕学 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  金 鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0325执525号被执行人：骆某，男，2000年8月12日出生，仡佬族，初中文化，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行骆某犯抢劫罪（罚金）一案中，经查被执行人骆某无财产可供执行，且在贵州省未成年犯管教所服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)黔0325执525号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  许 超审判员  邓 松二〇一六年十二月九日书记员  冉 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4418号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告赵双宁，男，汉族，1969年12月23日生，住贵州省湄潭县。被告何丽，女，汉族，1973年10月28日生，住贵州省湄潭县。被告高仕禄，男，汉族，1972年4月17日生，住贵州省湄潭县。原告刘广东诉被告赵双宁、何丽、高仕禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告赵双宁、何丽、高仕禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年8月28日，原告与被告赵双宁签订《借款合同》，被告赵双宁向原告借款人民币200万元。借款期限12个月，即从2014年8月28日至2015年8月27日止。《借款合同》约定了借款用途、还款方式、违约责任、协议管辖等（详见借款合同），被告韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江为共同借款人。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告发放了借款200万元，并由被告王进向原告出具《收条》一份。原告依约履行了借款义务，但在该合同履行过程中，被告王进等未按合同约定按时按月向原告偿还借款本金和利息，现被告还有本金及利息共计2085001元未偿还原告，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、三被告共同向原告偿还借款本金及利息共计2085001元，利随本清，并承担《借款合同》约定的违约责任；二、诉讼费由五被告承担。被告赵双宁、何丽、高仕禄未到庭，无答辩。经审理查明：2014年8月28日，原告刘广东与被告赵双宁、何丽、高仕禄签订《借款合同》，主要约定：“三被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，借款付至借款人指定的赵双宁62×××82账户，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；还款方式为分期偿还（包括本息），共12期，从2014年9月27日至2014年11月27日，每月27日偿还155000元，从2014年12月27日至2015年5月27日，每月27日偿还190000元，从2015年6月27日至2015年8月27日，每月偿还211667元。若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。”合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款1680000元。此后，三被告向原告归还了155000元。庭审中，原告向本院提交被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订的合同编号为GQGZ000915号《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》各一份，拟证明冠群驰骋投资管理有限公司因其为被告提供信用咨询、推荐出借人等服务而向被告收取的服务费24万元，由出借人原告代被告支付，计算在200万元借款本金内，且该24万元也都是通过现金支付给冠群驰骋投资公司的，所以三被告共同出具了收到原告2000000元的收款确认书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告赵双宁、何丽、高仕禄签订的《借款合同》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了1680000元借款，被告仅归还了155000元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。关于借款本金和利息的计算，由于《借款合同》并未载明借款利率，但从《借款合同》来看，借款人需归还本息共计2240001元，其中载明的2000000元为本金，240001元为利息，借期12个月，即利率为年利率12%。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的1680000元计算（咨询服务费并不是本案审理范围，原告可另行主张），借期内利息应当为201600元，本息合计1881600元，扣减被告已归还的155000元，三被告应当归还借款期限内本息合计1726600元。关于逾期利息的计算，《借款合同》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罚息和违约金总和应当按年利率24%计算，又因根据先息后本的原则，被告归还的155000元应当视为利息，故以借款本金1680000元为基数，从2015年8月27日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵双宁、何丽、高仕禄于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款期限内本息1726600及逾期利息（以1680000元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月28日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。案件受理费23480元，由被告王进、韦宁、王维凤、钟平辉、刘祥江负担（此款原告已预交，五被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴审 判 员  郑 好代理审判员  班亚飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 君
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1535号原告:张劲海，男，1978年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告:何文林，男，1975年3月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告:谢启梅，女，1982年6月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。原告张劲海诉被告何文林、谢启梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张劲海到庭参加诉讼，被告何文林、谢启梅经本院公告传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张劲海向本院提出诉讼请求：1.要求被告何文林、谢启梅偿还原告张劲海借款本金57000元及利息；2.本案诉讼费由被告何文林、谢启梅承担。事实和理由：被告何文林、谢启梅是夫妻。2012年6月7日，二被告向原告借款10000元，约定2个月还清；2013年1月17日，二被告向原告借款5000元，约定2013年6月17日前还清；2013年5月17日，二被告再次向原告借款42000元，约定2013年农历12月30日前还清。二被告是夫妻，应共同承担偿还责任。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条3张。用以证明二被告分别于2012年6月17日在原告处借款10000元，于2013年1月17日借款5000元，于2013年5月17日在原告处借款42000元的事实。2、结婚证及龙溪镇田坝村委会的证明。用以证明二被告系夫妻及二被告长期外出下落不明的事实。被告何文林、谢启梅未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权对被告何文林之父何开元的调查笔录。证明被告何文林、谢启梅外出下落不明的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交证据，能证明二被告系夫妻关系，二被告共计在原告处借款57000元,对其中的借款5000元、42000元的利息分别进行约定的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，被告谢启梅于2012年6月17日在原告处借款10000元并出具借条，借条中未约定利息；2013年1月17日在原告处借款5000元并出具借条，约定若不按期偿还，月利率0.3%，同时约定超期每天违约金20元。被告何文林于2013年5月17日在原告处借款42000元并出具借条，约定月利率2.5%，若未按时结算按100元每月支付违约金。到期后，二被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张被告谢启梅与被告何文林分别向其借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金57000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于利息问题。其中借款10000元的借条上未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定得有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，只应从超期之日按年利率6%支付利息。借款5000元及42000元的借条中都约定有利息及违约金且超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该两笔借款应按年利率24%计算。对于该两笔借款的利息起算时间，因被告未对支付利息情况进行说明或举证证明，故对原告主张借款5000元的利息支付至2013年6月17日，该笔借款要求从2013年6月18日起计付利息的请求予以支持。原告主张的借款42000元支付利息至2013年1月30日，要求从2014年2月1日起计算利息的请求，予以支持。被告何文林、谢启梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金57000元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何文林、谢启梅于本判决生效后五日内偿还原告张劲海借款本金57000元并支付利息。其中借款10000元的利息从2012年8月18日起按年利率6%计付至本判决确定履行期限届满之日止；借款5000元的利息从2013年6月18日起按年利率24%计付至本判决确定履行期限届满之日止；借款42000元的利息从2014年2月1日起按年利率24%计付至本判决确定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，保全费620元，公告费690元，共计2535元，由被告何文林、谢启梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰代理审判员  陆 勇人民陪审员  屈凡彪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  管浩淞
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初5293号 原告姚若华,男性,汉族,1945年01月16日出生,住遵义市红花岗区。 被告徐昌涛,男性,汉族,住遵义市播州区,其他522121196601052895。 原告姚若华与被告徐昌涛民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼），。原告姚若华，被告徐昌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚若华向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。 本院认为，。 综上所述，。，判决如下： 案件受理费元，由徐昌涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审 判 员  曾永波 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  刘 波
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书    （2016）青2324民初72号      原告：河南蒙古族自治县农村信用合作联社。      法定代表人：李海东（理事长）。      委托代理人：刘伟（河南蒙古族自治县农村信用合作联社多松信用社主任）。      被告：尕布藏，男，蒙古族，1975年6月15 日出生，系青海省河南县人，住青海省河南县。      原告河南蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告尕布藏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告河南蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费1536元，减半收取768元，由原告承担。   审 判员  红卓 玛       二0一六年十二月六日     书记员  尕藏尖措
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4994号原告：王巨林，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人余婕，贵州黔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡地文，男，汉族，贵州省习水县人。原告王巨林与被告蔡地文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告王巨林的委托代理人余婕到庭参加了诉讼，被告蔡地文经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款132411.90元，并按年利率6%支付原告资金占用利息12210元，共计支付144622.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告蔡地文处承建工程创新区旅游开发房，双方约定在工程建工完后由被告蔡地文一次性支付结清工程款，但工程完工后被告未支付。在原告多次与被告磋商之下，双方结算并由被告签字确认，现尚欠原告工程款132411.90元。但因一直未支付，原告请求按照年利率6%主张被告赔偿资金占用利息，请求判如诉请。被告蔡地文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。原告向本院提交了如下证据：收方清单，证明被告欠原告款项132411.90元的事实。经审理查明：2015年4月21日，被告蔡地文出具给原告“三、四号楼收方清单”给原告，载明“蔡地文：应付基础钱给范州平12650元，三号楼基础和一楼应付王步涛15000元，在王巨林手拿35000元；一楼面积19966.80元，六楼30271.90元，炮楼431.20元，斜层面19092.00元，合计132411.90元，以上结算属实，结算人：蔡地文，总合计欠王巨林工程款大写壹拾叁万贰仟肆佰元正”。被告出具收方清单后，于2016年2月7日支付原告5000元后一直未履行给付义务，原告遂持诉理至本院。庭审后，原告王巨林向本院陈述“被告承包了在土城创新区旅游接待房，开始的时候我组织工人给他支模，支模是包工包料给我的，范州平和王步涛是我喊的工人，经过结算后，我支付给了范州平基础钱（基础工资钱）12650元，给王步涛三号楼基础工资和一楼（修房子支模支了一楼）15000元，这两笔钱都是我付的，蔡地文应该给我，另给了蔡地文35000元去支付工资，当时是有条子的，后收方结算的时候，就总的在收方清单上的。收方清单上“一楼面积、六楼、炮楼、斜屋面”是我组织工人做了之后，被告要求他自己的人去做，我的工人就退场了，我就把模板租给被告用，由被告支付租金给我”。上述事实，有原告提交的收方清单及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告代被告支付工人工资、借给被告款项以及将模板租赁给被告使用，经原、被告双方结算，被告出具了收方清单给原告。说明被告认可对本案发生的款项一并处理，以及原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，被告应按收方清单上的内容履行给付金钱义务，后被告支付5000元给原告，还应支付原告款项127411.90元。原告诉请被告支付违约金或利息，本案当事人并未约定违约的法律后果，本院不予支持原告的该请求。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡地文在本判决生效后30日内支付原告王巨林款项127411.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1596元，由被告蔡地文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决发生法律效力后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一六年十二月十四日书记员  梅显康
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2732号 原告肖小泉，男，1987年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。委托代理人寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。被告颜宁海，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告肖小泉与被告颜宁海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小泉及其委托代理人寇小彦到庭参加诉讼，被告颜宁海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖小泉诉称，2014年6月原告与被告颜宁海签订了一份房屋租赁合同，原告将其位于西安市新城区XX路XX号保亿风景大院25-3-101号房屋租赁给被告从事商业经营，合同对租金、租赁期限等有着明确约定，2015年12月被告突然搬离该房屋下落不明，截止2015年12月16日被告尚欠原告租金150870元未支付，给原告造成了极大损失。故诉至法院，要求：1、判令解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即支付2014年12月15日至2015年12月15日的欠付的租金150870元及其违约金25028元，合计175898元。被告颜宁海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月15日原告肖小泉与被告颜宁海签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告（乙方）承租原告位于西安市新城区XX路XX号保亿风景大院25-3-101号的房屋；租赁期限从2014年6月15日至2016年6月15日；租金标准2014年6月15日至2015年6月15日为169400元、2015年6月15日至2016年6月15日为186340元，租金每半年交付一次，提前一个月付下半年房租；乙方逾期交付租金，应按月租金的50%，以天数计算向原告（甲方）交付违约金。合同签订后原告遂将房屋交付被告使用。2015年6月10日，被告颜宁海向原告肖小泉支付2014年12月15日至2015年6月15日的租金27000元，尚欠150870元租金未付。2015年12月16日，被告从承租房屋搬离，原告肖小泉遂将被告颜宁海诉至法院。以上事实有房屋租赁合同、陕西保亿隆基物业服务有限公司出具的证明、詹雄荣的证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告肖小泉与被告颜宁海签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除与被告签订的合同，于法有据，本院予以支持。被告作为承租人，占有使用房屋，但欠付原告租金，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金150870元之诉请，于法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金25028元，有事实法律依据，本院亦应支持。被告颜宁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖小泉与被告颜宁海签订的《房屋租赁合同》；    二、被告颜宁海于本判决生效后十日内支付原告肖小泉房屋租金150870元，违约金25028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5060元（其中公告费1060元），由被告颜宁海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 王素梅                                 审  判  员 杨海涛人民审判员 党  明   二0一六年十二月十九日 书 记 员 于继勇  1
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终866号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：安顺市西秀区中华东路东段“顺城1号”二栋三单元1号商铺。法定代表人：王峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：田儒家，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：卢胜生，男，1968年7月21日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：黄圣国，男，1972年7月30日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：聂旭云，男，1977年4月20日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安保险安顺支公司）与被上诉人卢胜生、黄圣国、聂旭云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的(2016)黔0424民初427号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审被告平安保险安顺支公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、交通事故认定书存在重大瑕疵不能作为本案定案依据。交通事故认定书认定标的车主责，三者无责，存在明显责任划分错误。同一起事故，划分责任的结论只能是全责无责；主次责任；或者同等责任。但是本案却将事故责任划分为主责和无责。上诉人申请二审法院前往交警队调取事故材料或请交警出庭接受询问以查明事故情况，并对事故责任进行认定。二、鉴定报告存在重大瑕疵不能作为本案定案依据。从鉴定报告载明的鉴定依据来看，本次鉴定是根据伤者的诊断证明书、出院小结作出的。但是该两份材料均无医院盖章，无法核实其真实性，鉴定机构却据此作出鉴定结论，其鉴定结论的客观性、合法性均存在重大瑕疵，依法不能作为证据使用，为了查明鉴定结论的合法性、真实性、客观性，上诉人申请鉴定人出庭接受询问，以查明案件事实。综上所述，请求二审法院依法查明事实，予以改判。被上诉人均未作答辩。原审原告卢胜生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我各项经济损失合计36402.9元，由被告平安保险安顺支公司在保险限额内先行赔偿，本案诉讼费由第一、二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月14日，被告黄圣国驾驶贵Ｇ×××××号轻型普通货车从木札往断桥方向行驶。当日15时50分，行至断安线5ＫＭ＋950Ｍ处左转弯时，与卢胜生驾驶的二轮摩托车相撞，造成卢胜生受伤及车辆损坏的交通事故。经关岭布依族苗族自治县公安局交通警察大队认定，驾驶人黄圣国承担此次事故的主要责任，卢胜生无责任。卢胜生于受伤当日被送往关岭布依族苗族自治县人民医院住院治疗至2015年5月22日，黄圣国支付医疗费5000元。2015年6月19日，卢胜生委托安顺市人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定并对误工、护理、营养期限进行评定，2015年6月22日，该鉴定所作出鉴定意见为：卢胜生身体损害构成Ⅹ（十）级伤残；建议卢胜生的误工期限为90日，护理期限为20日，营养期限为30日。另查明：黄圣国驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车登记在聂旭云名下，该车在平安保险安顺支公司投保交强险及限额50万元的商业第三者责任保险，保险期限为2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。该起交通事故发生在车辆保险期间。一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶车辆，违法驾驶侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事责任。黄圣国驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符车辆且未按交通信号（标线）行驶，是造成此次事故的根本原因，应当承担该起交通事故的全部责任。聂旭云作为车主，应当与黄圣国承担连带责任。贵Ｇ×××××号轻型普通货车在平安保险安顺支公司投保有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，卢胜生的经济损失应由平安保险安顺支公司在交强险责任和商业险责任限额内承担，不足部分由黄圣国、聂旭云承担。卢胜生因此次交通事故受伤产生的各项费用为：1、医疗费：5000元；2、残疾赔偿金：原告主张参照贵州省2014年度道路交通事故标准计算，计算为13342.44元；3、误工费：原告主张参照贵州省2014年度农、林、牧、渔业职工工资标准计算，计算为8282.47元；4、护理费：原告主张参照贵州省2014年居民服务、修理或其他服务业职工平均工资标准计算，计算为1558.19元；5、住院期间伙食补助费按100元计算为800元；6、营养费按100元／天计算为3000元；7、交通费：原告未提供相应发票，但原告因此次事故受伤后，到医院进行复查、鉴定等，该项费用的产生系客观发生，酌情支持550元；8、精神抚慰金：结合该起事故责任原因及当地平均生活水平，本院酌情支持2000元；9、鉴定费：原告提供有鉴定费专用票据，金额为1300元。黄圣国已支付医疗费5000元，原告当庭予以认可，扣除已支付的该笔款项，原告的经济损失共计30833.1元，由平安保险安顺支公司在交强险限额内支付给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告卢胜生残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币30833.10元。案件受理费680元，免予收取。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本案争议焦点为：本案《道路交通事故认定书》及《伤残鉴定意见书》能否作为定案依据。本院认为,上诉人虽对关岭县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》责任划分有异议，但对该证据的真实性无异议，对该证据载明的事故发生经过及原因无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，一审法院对该证据予以采信符合法律规定。事故认定书中载明黄圣国准驾不符驾驶车辆，且未按交通信号（标线）通行，其行为是导致事故发生、造成卢胜生损失的根本原因，一审法院据此判决黄圣国承担本次事故的全部责任，适用法律正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。安顺市人民医院法医司法鉴定所作出的《伤残鉴定意见书》是根据住院病历复印件及CT片数张、活体检验作出，并非上诉人所称根据伤者的诊断证明书、出院小结作出，上诉人的第二项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 陈 雯 贞二〇一六年十二月十五日书记员 胡旭（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5422号 原告：李兴，男，1992年12月27日出生，汉族，遵义市人，个体户，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：焦月秀，女，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告李兴与被告焦月秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴到庭参加诉讼，被告焦月秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所差原告的材料款18.3万元及违约金2万元，共计20.13万元整；2、案件受理费和其它相关费用由被告承担。 事实和理由：原告系生产石料的生产商，长期供应青石板及道牙材料。原告向被告供货至2015年4月16日，被告不付材料款，于同年7月21日出具欠条，承诺在2015年8月30日前不归还材料款，被告将位于大山处的房屋交给李兴处置，现被告仍未付款，故诉至法院。 焦月秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 对于原告李兴提供的如下证据:1、2015年7月21日欠条一张，载明：兹本人焦月秀于2015年4月16日前下欠李兴青石板及道牙材料款共计161200元正，大写：壹拾陆万壹仟贰佰元正，计3分利息，于2015年8月30日止，本息共计183000元正，大写：壹拾捌万叁仟元正，本人焦月秀现以我名下的住宅一栋地址：深溪镇××村寨××作为此债务抵押。若在2015年8月30日前不能还清此款，李兴有权将此房据为己有，可将房子拍卖等方式以此归还债务……。 2、焦月秀的户口簿及身份证，反映焦月秀现居住地为贵州省贵阳市云岩区。 本院经审理认定事实如下:原告李兴在2015年4月16前向被告焦月秀提供青石板及道牙材料。同年7月21日，被告向原告出具欠条，认可欠款金额161200元，承诺还款时间及利息按三分计算至2015年8月30日止。若不能还清该款愿意用其住宅作抵押，后双方未办理抵押登记。庭审中，原告主张被告支付货款161200元，利息要求按照法律规定处理，放弃违约金2万元的诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告所主张的货款161200元及按照法律规定计算的利息是否应该得到支持。原告向被告提供材料，被告应按约支付货款，在其作出还款承诺后仍不履行的情况下原告起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付货款161200元，于法有据，本院予以支持。原告以被告欠款事实存在，且双方约定了利息为由主张被告按照法律规定支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”之规定，被告承诺于2015年8月30日前还清此款，该约定应视为双方对履行期限的变更及违约金的计算，违约金应从2015年9月算至2016年8月止，对此本院予以支持。被告焦月秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，被告焦月秀向原告出具欠条后未按约履行支付货款及违约金的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦月秀在本判决生效后五日内支付原告李兴货款161200.00元,并支付从2015年9月至2016年8月止的违约金，按月息二分计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320.00元，公告费400.00元，由焦月秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  张蒙柳 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  吴乾平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1857号 原告王亚，女，1977年1月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人蒲开贵，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告李菓，男，1983年2月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王亚与被告李菓民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚及其委托代理人蒲开贵到庭参加了诉讼，被告李菓经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王亚诉称，我与被告于2013年认识，后被告以需资金周转为由向我借款，我分两次共计出借12万元给被告，后来我向被告催促还款，被告开始还接电话，后来就联系不上了。2015年3月20日，在我报警后，被告才向我出具了借条一张，并约定每月定期还3000元，但被告至今分文未还。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除原、被告于2015年3月20日达成的借款合同；2、被告偿还原告借款120000元并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至还清时止。 被告李菓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因需资金周转向原告借款，原告于2013年11月分两次共计借给被告120000元。2015年3月20日，在遵义市红花岗区派出所民警调解下，被告就前述借款120000元向原告出具了《借条》一份，该《借条》中载明“李菓（5221011983××××××××）借王亚人民币十贰万元整（120000），李菓承诺从2015年3月20日起每月20号定期归还王亚人民币叁仟元整，直到全部如数归还。如在这期间，李菓如有违约情况发生，由李菓本人承担一切责任；欠款人：李菓；2015.3.20”。出具借条后，被告至今未向原告履行过还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，酿成诉争。 上述事实有原告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，被告李菓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告向原告借款，虽在事后出具了《借条》，但未签订书面合同，可见，原、被告双方已形成口头借款合同关系；原告已履行了支付借款的义务，且有《借条》等证据在卷佐证，对原、被告双方已形成口头借款合同关系及被告李菓向原告借款事实本院予以确认。被告李菓在出具《借条》后，未按约定向原告履行还款义务，其行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除其与被告之间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还借款120000元及利息损失的诉讼请求，具有充分的法律依据，本院予以支持，并确定利息损失从2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。 被告李菓本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王亚与被告李菓于2015年3月20日达成的口头借款合同； 二、被告李菓在本判决生效后十日内返还原告王亚借款120000元及利息损失（利息损失从2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。 案件受理费2700元，由被告李菓承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  张兴成 审 判 员  王宇鹏 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  刘贵亮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初15739号本院于2016年12月15日对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁野金融借款合同纠纷一案作出的（2016）京0101民初15739号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页正数第三行的“（2016）京0101民初15735号”应为“（2016）京0101民初15739号”。审 判 长 康 洪代理审判员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月三十日书 记 员 邵一峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7435号 原告高良福，男，汉族，1965年9月11日出生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。 委托代理人韩建华，贵州舸林律师事务所律师。 被告四川美墅建筑劳务有限公司。住所地四川省成都市金牛区金府路669号32栋1-2号。 法定代表人杜江，总经理。 委托代理人周天宇，四川高维律师事务所律师。 原告高良福与被告四川美墅建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高良福及其委托代理人韩建华、被告四川美墅建筑劳务有限公司的委托代理人周天宇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告高良福诉称，我于2015年9月28日应聘到被告处工作，在遵义市红花岗区银河片区棚户区改造龙景三区安居工程从事木工工作，每月工资6000元，但被告未与我签订劳动合同，也未办理社会保险。2015年12月21日，我在上述工地工作时发生工伤事故，右手食指被电锯锯断，拇指锯伤。随后，被告让我到遵义医学院附院治疗并休息，便不在安排我工作。被告在支付2015年12月28日的工资后，未再支付工资，也未让我享受工伤待遇。截至2016年5月28日，拖欠我5个月工资，因被告未与我签订劳动合同，应支付双倍工资，共计78000元。为维护其合法权益，故诉至人民法院请求判令我与被告之间存在劳动关系，由被告支付我从2015年12月28日起至2016年5月28日双倍工资78000元。 被告四川美墅建筑劳务有限公司辩称，双方没有建立劳动关系的合意，原告是否在涉案的工程做工，被告不清楚，其与被告不存在劳动关系。 经审理查明，被告承包了遵义市银河片区幸福苑保障性住房楼劳务工程，并将该工程的模板施工分包给朱宗辉组织施工。原告与朱宗辉曾经在工地上一起做过工，朱宗辉叫原告到上述工程模板施工班组做工，劳务报酬由朱宗辉定，即做工一天按240元计算，并在工程完工后一次性支付，期间，原告通过班组借支工资。至2015年12月28日止，原告按点天做工的劳务报酬朱宗辉已结清。 2016年10月，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在劳动关系，被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资78000元。该委员会于2016年10月31日作出遵市红区劳人仲字［2016］140号裁决书，裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，故诉至本院提出前述请求。 上述事实，有原、被告双方的陈述，遵市红区劳人仲字［2016］140裁决书、仲裁庭审笔录、工资借支单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告系由朱宗辉叫来工地做工，由朱宗辉安排原告从事做工的内容，劳务报酬由朱宗辉定，可见，原告到工地做工并非系被告直接招用。本案中，原告没有提供证明被告明确委托朱宗辉招用原告做工，双方之间建立起了劳动管理关系的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，并参照劳动社会保障部[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“有关用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，且原告在2015年12月28日之前的劳务报酬已经结清，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高良福的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高良福承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十二月九日 书记员  杨 静
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1993号原告：唐某，女，1937年5月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。委托代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。被告：肖某1，男，1958年7月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：肖某2，女，1962年3月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：肖某3，女，1968年2月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：肖某4，女，1973年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告唐某与被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4赡养纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人黄应明，被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：判令四被告每月各支付原告赡养费（生活费、护理费、营养费）800元；原告的医药费用由四被告各承担1／4;案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告唐某与其夫肖文学婚后共生育四个子女，分别为被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4。原告丈夫曾广文于2008年去世,原告与被告肖某4一起生活至今。2016年2月，原告身患下肢深静脉血栓在遵义医学院附属医院治疗无明显好转后出院，为解决病发时的剧烈疼痛，完全靠被告肖某4临时买点西药止痛。现原告的左脚开始腐烂生蛆，无法行走，整天卧床，生活完全不能自理，一直由被告肖某4护理。特此诉至人民法院。被告肖某1辩称，其曾主动要求赡养父母，但其父亲要求由被告肖某4赡养，现不再同意承担赡养责任。被告肖某2同意尽赡养义务也同意支付赡养费。被告肖武琼同意尽赡养义务。但认为，父母的财产应拿出来分配。被告肖某4同意尽赡养义务也同意支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告唐某共生育4个子女，即本案被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4，原告唐某一直跟随被告曾武容共同生活，现原告因病生活不能自理且无劳动能力。以上事实有原告提供的大乌江镇乌江社区居民委员会的证明、图片及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告因病丧失劳动能力，生活无法自理，四被告作为原告子女，应履行对原告经济上的供养，生活照料和精神上的慰藉义务，并提供医疗费用。四被告作为赡养人，不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。对于原告要求支付赡养费的问题，根据当地生活水平，并结合原、被告实际情况，本院酌情认定由四被告每人每月支付原告赡养费500元。同时因原告年老体弱，疾病缠身，但因医疗费用金额无法确定，应待实际产生后以医疗票据金额为准，由四被告各承担四分之一。对于被告曾武平主张就赡养问题已达成协议，应由被告曾武容赡养原告，被告曾武平不应承担赡养义务的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因被告曾武平未提供证据证明其所主张的事实，故对被告曾武平的该辩解，本院不予采纳。综上所述，由四被告从2016年12月起在每月28日前每人每月支付原告赡养费500元。原告唐某的医疗费（以医疗票据金额为准），由四被告各承担四分之一。经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4从2016年12月起在每月28日前每人每月支付原告唐某赡养费500元；二、原告唐某的医疗费（以医疗票据金额为准），由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4各承担四分之一；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4各负担7.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  李虹杉二〇一六年十二月十四日书记员  管浩淞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1638号原告：毛建林，男，1970年9月8日出生，仡佬族，初中文化，住道真自治县。委托诉讼代理人：邱利强，正安县土坪镇法律服务所法律工作者。原告：曾贵林，男，1970年6月14日出生，苗族，初中文化，住道真自治县。原告：韩万锡，女，1965年9月25日出生，仡佬族，小学文化，住道真自治县。委托诉讼代理人：毛建平，系韩万锡丈夫。被告：李荣华，男，1966年5月30日出生，仡佬族，住道真自治县。第三人：何建峰，男，1972年10月3日出生，仡佬族，住道真自治县。第三人：徐建坤，男，1970年1月20日出生，苗族，住道真自治县。原告毛建林、曾贵林、韩万锡与被告李荣华、第三人何建峰、徐建坤排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日第一次公开开庭进行了审理。原告毛建林及其委托诉讼代理人邱利强、原告韩万锡之委托诉讼代理人毛建平、原告曾贵林、被告李荣华、第三人何建峰、徐建坤到庭参加诉讼。2016年12月23日第二次公开开庭审理时。原告毛建林及其委托诉讼代理人邱利强、原告韩万锡之委托诉讼代理人毛建平、原告曾贵林，第三人何建峰到庭参加了诉讼，被告李荣华、第三人徐建坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建林、曾贵林、韩万锡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还耕地经营权，并排除妨害；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月我们为种植烤烟，便于2013年1月20日与第三人何建峰、徐建坤签订土地经营权流转协议书，土地流转期限为2013年1月19日起至2030年11月29日止。在我们与第三人签订协议之前，第三人已与被告签订土地租赁合同，经合法程序取得土地的经营权。我们耕种土地已三年，前两年被告一直未提出异议，2015年7月，被告以我们擅自改变土地用途为由，否认与第三人的租赁关系，对我们耕种的土地横加干涉，并强行占有0.8亩，使得我们无法实施种植。综上所述，我们与第三人签订的租赁合同已经村委会确认，不属擅自转包，被告无权在合同期限内干涉我们合理利用土地。为维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告李荣华辩称，我与第三人何建峰、徐建坤所签订的合同是村里面写的，合同的内容是土地2元一亩，期限为20年，20年后茶林就属于我。第三人未经我的允许将土地租给了原告，并且改变了土地的用途，我有权收回土地。此外，原告还私自占有了我的承包地，且未支付租金，也没有用土地来对换。我占的0.8亩土地是我自己的承包地。第三人何建峰、徐建坤述称，我们是2009年与农户签订的土地租赁合同，起初的目的是发展茶叶，后发现土壤含铅量太高，不适合种植茶叶，便在村里面的组织下将土地租给了原告。我们与被告签订的合同中已明确享有转包权，因此我们与原告所签订的土地经营权流转协议是有效的。此外，我们转租时是将我们与农户签订的土地租赁合同所涉及的土地整体转租，至于原告在耕种过程中有无多占，我们不知道。本院经审理认定事实如下：原告毛建林、曾贵林、韩万锡及第三人何建峰、徐建坤围绕本案争执焦点依法提交的《土地经营权流转协议书》、收条、《桃源村茶园经营权流转租赁合同书》、现场图片、桃源乡桃源村证明、收款收据，结合原、被告及第三人的陈述在卷佐证，经庭审审查，其证据间能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并据此认定：2009年9月15日第三人与被告签订《桃源村茶园经营权流转租赁合同书》，流转期限为2009年9月15日起至2029年9月15日止，该合同明确“乙方只能作为种、养殖业的发展，不得擅自改变其土地的用途”、“承包期内，乙方可以将一部分或者全部土地经营权再次转包”。2013年1月20日第三人与原告签订《土地经营权流转协议书》，土地流转期限为2013年1月19日起至2030年11月29日止。另查明，被告李荣华所占耕地面积为0.8亩，四至界畔：下至韩忠权地，上至松树林，右至李正华地，左至荒山。本院认为，第三人何建峰、徐建坤与被告李荣华所签订的《桃源村茶园经营权流转租赁合同书》与原告毛建林、曾贵林、韩万锡与第三人所签订的《土地经营权流转协议书》其实质为农村土地租赁合同，合同中所约定的土地流转方式均应认定为租赁。以上两份合同均系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律或者社会公共利益，虽流转年限均已超国家规定的农村土地承包经营权期限，但期限内部分应为有效。原告通过合法形式取得对被告承包土地的占有，且已履行合同义务，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，对原告要求被告返还耕地，并排除妨害的诉请，本院予以支持。被告李荣华、第三人徐建坤经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣华于本判决生效后十日内返还原告毛建林、曾贵林、韩万锡耕地0.8亩的经营权，并排除妨害。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冉贤超二〇一六年十二月二十三日书记员  王 景
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初4776号原告：焦元刚，男，汉族，生于1974年7月14日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：田东刁，男，汉族，生于1980年4月21日，贵州省习水县人，住习水县。特别授权。被告：习水县红城啤酒有限公司。地址：习水县良村镇大安村。法定代表人：穆伦海。组织机构代码：不详。原告焦元刚诉被告习水县红城啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院助理审判员杨顺依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告焦元刚及委托代理人田东刁到庭参加诉讼，被告习水县红城啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年给原告供应自产的红城啤酒，原告作为被告的销售商，并退还啤酒瓶按每个0.40元的价格收回返款。在双方的业务往来中，被告找到原告协商由原告提前付款，被告供应给原告销售。原告于2014年11月13日在农村信用社给被告汇款17850.00元，但被告收到款项后迟迟不给原告供应啤酒。后来原告多次催收款项，但被告用种种理由推诿拒不返还。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告返还违约收供啤酒预付款17895.00元及退还啤酒瓶应支付的3416.00元，共计21311.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告习水县红城啤酒有限公司未向本院提交口头或书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、出库单2张。证明原告与被告之间的购销关系成立。二、证人证言。证明被告应支付原告退瓶款3416.00元。三、打款凭证。证明原告于2014年11月13日向被告习水县红城啤酒有限公司打款17850.00元，因是预付款，所以打款的时候原告多打了45.00元，共计是17895.00元。被告习水县红城啤酒有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告自产的红城啤酒的销售商，自2014年开始，被告就向原告供应红城啤酒，约定退瓶的价格为0.40元每个，原告共计向被告打款三次，2014年5月29日的交易中原告多向被告打款45.00元，2014年9月1日，原告向被告退瓶8540个被告未支付原告退瓶款，2014年11月13日，原告向被告打款17850.00元后，被告未再向原告供应啤酒。以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方约定原告购买被告自产的红城啤酒销售，双方就应按照约定全面履行自己的合同义务，但原告2014年11月13日向被告支付了17850.00元，被告收到原告支付的购买款项后并未向原告提供其自产的红城啤酒的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当及时退还原告的购买款17850.00元。对于原告诉请被告支付其退还啤酒瓶的3416.00元和多打款项45.00元，根据原告提供的记录及何万权的证实材料，本院予以确认。对于原告要求被告至汇款之日起按银行贷款利息3倍一并计算至欠款还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，本院确认被告以17850.00元为本金，自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限止，年利率按照18%计算利息支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告习水县红城啤酒有限公司于本判决生效后立即支付原告欠款21311.00元及利息（利息以17850.00元为本金，自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率18%计算）。本案减半征收案件受理费166.00元，由被告习水县红城啤酒有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年十二月九日书 记 员 税秀勤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6447号 原告遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村。 法定代表人张洪湄，总经理。 委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告遵义富海建设工程有限公司。住所地贵州省余庆县。 法定代表人冉启英，总经理。 委托代理人于志强，该公司员工。 原告遵义市城投商品混凝土有限公司与被告遵义富海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市城投商品混凝土有限公司的委托代理人袁龙波到庭参加了诉讼，被告遵义富海建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告遵义市城投商品混凝土有限公司诉称，我公司与被告于2013年12月20日签订了《商品混凝土供货合同》，约定我公司向被告承建的“龙泉常青藤二期酒店”项目供应混凝土。合同签订后，我公司依约履行了供货义务，经结算，被告尚欠我公司货款1852800.90元，我公司多次催收未果。为维护我公司的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司货款1852800.90元。 被告遵义富海建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因承建龙泉常青藤国际花园二期工程设立项目部，原告与被告项目部于2013年12月20日签订了《商品混凝土供货合同》，约定原告向被告所承建的前述工程供应混凝土，并对供应混凝土的品种及单价等事项进行了约定。在履行合同过程中，双方根据市场变化对混凝土单价进行了调整，并签订了《补充协议》。2015年6月15日，原告向被告项目部发出《企业询证函》，载明被告欠原告货款3387531元，被告项目部在“数据证明无误”处注明“数据相符，与总决算数据为准”并加盖了该项目部印章，且经办人刘凤琴签字。此后，原告又向被告项目部供货四次，货款共计158400元，被告陆续向原告支付货款，截止2016年2月29日止，被告尚欠原告货款1852500.90元。 上述事实，有原告的陈述，《企业询证函》、《商品混凝土供货合同》、《补充协议》、《决算书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告因承建龙泉常青藤国际花园二期工程设立工程项目部，原告与该项目部签订的《商品混凝土供货合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已经实际履行，应属合法有效。被告作为该项目的设立人，理应承担合同约定的义务。原告履行合同义务后，被告尚欠原告货款1852500.90元没有支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款1852500.90元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义富海建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告遵义市城投商品混凝土有限公司货款1852500.90元； 二、驳回原告遵义市城投商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10735元，由被告遵义富海建设工程有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十二月二十三日 书记员  杨 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初1640号 原告余琼先，女，1956年2月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告李宗启，男，1951年7月14日出生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 两原告共同委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。 被告徐光龙，男，1962年10月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告张中碧，女，1967年2月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 代理人徐忠颖，系被告张中碧女儿。 本院在审理原告余琼先、李宗启诉被告徐光龙、张中碧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。被告徐光龙、张中碧在庭审时当庭提起反诉，但至今未交纳反诉费，经询问，两被告明确表示，其没有交纳反诉费，且也不提起反诉了，请法院不要受理被告的反诉。 本院认为，因被告徐光龙、张中碧未交纳反诉费用，对其反诉，本院不予受理。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告余琼先、李宗启撤回起诉。 案件受理费10100元，由原告余琼先、李宗启承担5050元，由本院退还原告余琼先、李宗启5050元。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十二月九日 书 记 员  任雅旭
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4754号原告：邓开，男，生于1971年1月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：李恩权，男，生于1986年9月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告邓开诉被告李恩权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告邓开以其中一笔55000元的借款涉及案外人，将另案主张权利为由，向本院申请撤回了对该笔借款的诉讼，本院依法裁定准许其撤回。2016年11月22日，本院公开开庭进行了审理，原告邓开到庭参加了诉讼，被告李恩权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，被告李恩权以在外承包工程需要资金周转为由向原告邓开借款40000元，口头约定月息为5分，并向原告出具了借条，约定于2016年7月30日之前付清。但被告在约定的还款期限内未履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、判决被告李恩权立即偿还借款40000元并按月息1%计算从2016年8月1日起至还清之日止的利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。被告李恩权未到庭，未提交答辩意见，未提供证据。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告李恩权于2016年3月30日向原告借款40000元的事实；3、贵州农信客户流水《对账单》，证明原告的资金往来情况和原告具有出借能力的事实。经审理查明，原、被告均系习水县二里镇人，原告邓开在习水县二里镇红工村从事餐饮业，被告李恩权在外承包工程常向原告借款用于周转，2016年3月30日，经双方结算，被告李恩权共欠原告邓开40000元，双方口头约定月息为5分，被告李恩权向原告邓开出具《借条》一张，载明“今借到邓开、万碧英二人手内现金肆万元，定于2016年7月30日付清。”，到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。于2016年9月19日持上述请求诉至本院。另，本案在立案前，案外人万碧英（原告邓开妻子）书面向本院提出仅由其丈夫邓开一人主张该笔借款的权利，其放弃参加诉讼的权利。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、《对账单》等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李恩权向原告借款并约定还款期限，从被告出具《借条》的事实可推定原告已交付借款，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，双方均应按照约定履行义务。本案中，被告应按照约定的期限清偿原告借款40000元，关于利息，因被告未按约定如期清偿原告借款，已构成违约，现原告主张按月利率1%计算从2016年8月1日起至还清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告李恩权应归还原告邓开借款40000元，及以40000元为基数从2016年8月1日起按月利率1%计算至还清之日止的利息；椐此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李恩权在本判决生效之日起三十日内，偿还原告邓开借款40000元，并给付从2016年8月1日起以40000为基数按月利率1%计算至还清之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由原告负担690元，被告李恩权负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯开发二〇一六年十二月九日书记员  钟兴权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民6717号原告张琼，女，汉族，1987年9月18日生，住贵州省。被告曾莉萍，女，汉族，1969年12月31日生，住贵阳市云岩区。原告张琼诉被告曾莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琼、被告曾莉萍均到庭参加了诉讼，后本案在审理过程中，因发现不宜继续适用小额诉讼程序审理。故本院依法将本案转为简易程序进行审理，现已审理终结。原告张琼诉称：2016年5月23日被告向原告借款10000元（壹万元整），并约定“每月23日还款1100元（壹仟壹佰元整），总计12期”，原告在向被告支付了现金壹万元后，被告向原告出具了借条。但被告却不按时支付约定的款项，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元（壹万元整）；2、判令被告按月利率2%向原告支付自2016年5月23日起至还清该笔债务之日期间利息[暂计至2016年10月23日，1000元（壹仟元整）]；3、本案诉讼费由被告承担。被告曾莉萍辩称：借款是事实，但是我没有得到这笔钱，借款是原告直接拿给中间人宁志城的，没有拿给我，我是在2016年5月23日给原告写的借条。经审理查明：被告与宁志城系朋友及同事关系，被告通过宁志城向原告借款。2016年5月23日，被告向原告出具的《借款条》一份，载明：“今借张琼1万元（壹万元整），每月23日还款1千1百元（壹仟一百元），十二期归还。借款人：曾莉萍，担保人：宁志诚，2016年5月23日。”同日，宁志城出具《担保书》一份，载明：“本人宁志城愿为曾莉萍担保此借款，还款期间出现任何问题本人愿承担。担保人：宁志诚，2016年5月23日。”庭审中，原、被告双方一致表示，先写借条后交付借款。但对于钱款的交付，原告称在宁志城在场情况下，已将借款以现金方式交付给被告，被告则称并未收到原告借款，当时因为有事先走，约定由宁志城代为收取，并提交微信聊天记录。审理中，经本院要求原、被告提供宁志城联系方式或相关送达信息，以便查实本案借款的支付情况，原、被告双方均表示不能提供。上述事实，有相关书证、原、被告双方的陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1万元，有原告举证由被告出具的《借条》为凭，且被告对借款事实予以认可，本院对该民间借贷关系予以确认，虽原、被告双方在借据中约定的分期还款方式为每月23日还款1100元，十二期归还，即最后还款期限为2017年5月23日，但是对已到还款期限的部分，被告并未按约定的期限、金额履行还款义务，在应诉后仍未表示归还借款，是以自己的行为表明不履行双方约定的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权要求被告立即偿还债务，故对原告要求被告归还借款1万元的诉请，本院予以支持。被告辩称其未收到借款，而是由担保人宁志城代为收取，并提供微信聊天记录予以证实，本院认为，原告作为出借人，已经履行了交付借款的义务，借款人被告理应归还借款，至于借款是否由宁志城代收，因宁志城未出庭对此予以说明，无法确认被告该项主张的真实性，即便被告主张属实，宁志城的代收行为亦应视为原告向被告交付借款，若宁志城确未转交付给被告，被告可另行向其追偿。对于利息问题，双方在借据中约定了“每月23日还款1100元，十二期归还”，该约定已超过国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按月利率2%向其支付自2016年5月23日起至还清该笔债务之日期间利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年5月23日起计算，至借款还清之日止。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第108条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：被告曾莉萍自本判决生效之日起10日内归还原告张琼借款人民币10000元，并支付利息（利息从2016年5月23日起计算，至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费人民币76元，减半收取38元，由被告曾莉萍负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一六年十二月八日书记员  杨君
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初4041号 原告：付伟，男，汉族，1972年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：成沛林，男，汉族，1979年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：苏琼，女，汉族，1969年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：万力、何静静，贵州上善律师事务所律师。 原告付伟、成沛林与被告苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告付伟、成沛林，被告苏琼及其委托代理人万力、何静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付伟、成沛林向本院提出诉讼请求：1.判决被告根据2015年8月21日向原告出具的借条，偿还原告借款6.3万.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告因需资金偿还银行按揭贷款取回房产证，向原告借款6.3万元并出具借条一张，借款一个月后经原告多次催收，被告故意拖延不偿还借款，故请法院依法判决。 被告苏琼辩称，原告所称向其借款不是事实，原被告间只存在委托关系，因被告将自己位于桐梓县冬青路的门面委托二原告所经营的中介机构出售，于2015年8月20日原被告双方签订《出售房屋委托确认表》，在《出售房屋委托确认表》中注明：“中介方推销房屋超过业主出售价115万元多余的部分作为中介方的推广费用，中介方卖121.8万元多于6.8万元，6.3万元作为中介方的利润，5000元补偿给卖家苏琼”。由于原告担心被告在出售门面后不支付原告中介费6.3万元，才要求被告写下借条，原告威胁如被告不当场出具借条，则要求被告双倍返还已收取原告的定金，故被告虽出具借条给原告，但原告未实际交付借款给被告，该借款未实际发生，且该门面中介方最终未出售成功，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，涉案纠纷原告曾于2015年起诉并两次开庭审理后撤诉，现再次起诉，请求法院追究原告的恶意诉讼行为。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向二原告出具金额为6.3万元的借条一张，该借条由原告付伟书写，被告在借款人处签名。 另查明，2015年8月19日之前，被告苏琼将自己所有的位于桐梓县冬青路的门面一间委托二原告付伟、成沛林合伙经营的桐梓县玉龙房地产经纪所出售，被告要求二原告以115万元的价格出售该门面；2015年8月19日，案外人令狐克中与二原告协商购买该门面，成交价格为121.8万元，同日，令狐克中向二原告支付定金10万元，原告于同日将其中定金5万元支付给被告，并要求被告去公证处办理由被告委托原告付伟出售该门面的公证，2015年8月20日，被告及其丈夫刘祖洪持房产证原件与原告付伟到桐梓县公证处办理了委托书，因购房人令狐克中要求与被告见面才同意签订购房合同，同日被告与原告成沛林签订《出售房屋委托确认表》注明：“中介方推销房屋超过业主出售价115万元多余的部分作为中介方的推广费用，中介方卖121.8万元多于6.8万元，6.3万元作为中介方的利润，5000元补偿给卖家苏琼”，2015年8月21日，原告付伟、被告苏琼、案外人令狐克中三方签订《二手门面买卖合同》，合同约定该门面成交价为121.8万元，合同签订前已支付定金10万元，签订后支付50万元，余款61.8万元在购买人贷款后两个月付清，合同签订当日令狐克中通过银行转账支付给被告购房款40万元，与已支付的定金10万元共计50万元（由于被告需出售的该门面已向农业银行抵押贷款，被告于2015年8月24日将该贷款本息370241.73元还清），令狐克中于2015年8月25日通过转账支付被告购房款10万元共计支付被告60万元，后因令狐克中以出卖人确定的出售价格与二原告告诉自己的价格相差较大，认为二原告欺骗自己为由与被告解除合同，被告退还令狐克中购房款后将该门面出卖他人。涉案纠纷原告曾于2015年起诉后撤回。 本院认为，本案的争议焦点为涉案借款6.3万元是否发生。原告主张涉案借款是现金交付，但被告否认收到原告借款，结合庭审查明的事实，原被告双方及令狐克中三方于2015年8月21日下午14时30分左右共同在中介机构签订合同《二手门面买卖合同》后，在同日下午16时左右令狐克中通过银行转账支付40万元给被告，加上定金10万元共计50万元，由原告付伟代被告书写50万元的购房款收条，被告在收款人处签名苏琼；原告称被告借款的时间是2015年8月21日晚19时至20时左右，但被告当日下午16时左右已收到购房款50万元，原告称被告向其借款6.3万元系到银行还款取回房产证，被告于2015年8月24日向银行偿还贷款本息也只有370241.73元，这明显不符合常理，且原被告双方在出售门面之前互相不认识，是通过到二原告中介机构委托出售门面认识的，在此情况下原告借款给被告金额达6.3万元也不符合常情，再结合被告与原告成沛林签订《出售房屋委托确认表》注明：“中介方推销房屋超过业主出售价115万元多余的部分作为中介方的推广费用，中介方卖121.8万元多于6.8万元，6.3万元作为中介方的利润，5000元补偿给卖家苏琼”的情况，该借款6.3万元与原被告双方对出售门面超出被告确定的出售价格部分6.8万元中分配给原告的中介费6.3万元相吻合，因被告未支付该中介费6.3万元而出具给原告该借条；虽然原告提供了借条及原告成沛林7次取款流水16400元和原告付伟7次取款流水22000元共计38400元，但取款金额与本案借款6.3万元金额不相吻合。综上所述，原告主张被告向其借款6.3万元现金的证据不足，本院不予支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付伟、成沛林的诉讼请求。 减半收取的案件受理费687元由原告付伟、成沛林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一六年十二月九日 书记员  张苹苹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4292号 原告唐福英，女，1970年10月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗光芬，女，1995年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告唐福英之女。 原告罗光美，女，1997年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告唐福英之女。 原告罗光强，男，1998年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告唐福英之子。 原告邓之权，男，1933年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，系原告唐福英之公爹。 原告苟安美，女，1939年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告邓之权之妻。 原告罗光芬、罗光美、罗光强、邓之权、苟安美共同委托代理人唐福英，本案原告。 被告蔡贤明，男，1974年3月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告唐福英、罗光芬、罗光美、罗光强、邓之权、苟安美与被告蔡贤明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐福英（暨原告罗光芬、罗光美、罗光强、邓之权、苟安美之委托代理人）到庭参加了诉讼，被告蔡贤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六原告诉称，2013年2月，六原告之亲属罗仕林为被告供应水泥用于修建房屋，后经双方结算，水泥款共计18000元，被告承诺在2013年7月底前一次性付清，并向罗仕林出具欠条一张。但还款期限届至后，被告仍未履行还款义务，2015年7月17日六原告之亲属罗仕林因触电意外身亡，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告立即支付材料款18000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担从2013年7月31日起至履行完毕之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。 被告蔡贤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告唐福英与罗仕林系夫妻关系，原告罗光芬、罗光美、罗光强系原告唐福英与罗仕林之子，原告邓之权、苟安美系罗仕林之父母，2015年7月罗仕林因触电意外身亡。罗仕林为被告蔡贤明供应水泥、砂石，双方于2013年3月12日对水泥款进行了清算扎帐，并于同日由被告蔡贤明出具《欠条》，载明“今欠到罗仕林水泥款现金壹万捌仟元（18000元）限期于2013年7月底付清，若不付清，欠款将遵义市红花岗区延安办事处金狮山社区28号的一楼房子作抵押。欠款人蔡贤明，身份证×××4415”，该款至今未付，酿成讼争。 上述事实，有原告提供的《欠条》、户口簿、火化证及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告蔡贤明于2013年3月12日出具的《欠条》系其真实意思表示，具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告蔡贤明应当依据《欠条》履行付款义务。又依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，六原告作为罗仕林的第一顺序继承人，有权利要求被告蔡贤明支付材料费，故对六原告要求被告蔡贤明支付所欠材料款18000元之诉讼请求本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，被告蔡贤明承诺于2013年7月底付清，六原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担从2013年7月31日起至履行完毕之日止利息的诉请应为逾期付款损失，其支付标准未超出法律限制性规定，但应当自2013年8月1日起开始计算逾期付款损失，故被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担从2013年8月1日起至履行完毕之日止的逾期付款损失。被告蔡贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡贤明在本判决生效后十日内支付原告唐福英、罗光芬、罗光美、罗光强、邓之权、苟安美货款18000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年8月1日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款损失。 案件受理费250元，公告费400元，由被告蔡贤明承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘维学 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  董卓恒