大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1600号原告：胡杭君，女，汉族，1985年1月21日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩云婷，系辽宁团团律师事务所律师。被告：大连领航家汽车城经营管理有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872号（大连亿丰国际汽车城）B区4层，统一社会信用代码9121021134115290XJ。法定代表人：李全平。被告：大连亿丰机动车交易市场有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872号，统一社会信用代码91210211095238889N。法定代表人：魏绪修。被告：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189，统一社会信用代码91210200570881583E。法定代表人：李玉亭，系总经理。诉讼代表人：上海亿丰企业集团大连置业有限公司管理人。管理人负责人：陈文卿。委托诉讼代理人：姜万成，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富程，系辽宁智库律师事务所实习律师。原告胡杭君与被告大连领航家汽车城经营管理有限公司（以下简称“大连领航家”）、被告大连亿丰机动车交易市场有限公司（以下简称“大连亿丰”）、被告上海亿丰企业集团大连置业有限公司（以下简称“上海亿丰”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告胡杭君的委托诉讼代理人韩云婷、被告上海亿丰的委托诉讼代理人姜万成、杨富程到庭参加了诉讼。被告大连领航家、被告大连亿丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡杭君向本院提出诉讼请求：被告大连领航家支付原告2020年1月至2020年4月工资合计51,064元；被告大连领航家支付原告经济补偿金合计38,298元；被告大连亿丰、被告上海亿丰对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告大连领航家签订劳动合同书，合同期限自2017年5月1日至2020年4月30日止，从事财务总监工作。2020年1月起被告大连领航家停发原告工资（当月应发上月工资）。2020年5月，被告大连领航家擅自将原告的保险转至临时户。截止被告大连领航家停发原告工资的前十二个月，原告的税后工资总额为153,193元，月平均工资为12,766元。三被告实为一套人马三块牌子，办公地点、管理层、财务管理等多方面高度混同，因此，被告大连亿丰、被告上海亿丰应当承担连带责任。被告上海亿丰辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告上海亿丰不存在劳动关系，原告要求被告上海亿丰连带支付工资、经济补偿金等的请求没有事实和法律依据。原告提供的劳动合同系其与被告大连领航家签订，《对账单明细》显示其工资由被告大连领航家支付，并且社会保险一直由被告大连领航家缴纳。原告提供的证据足以证明其为被告大连领航家提供劳动并获取劳动报酬，与被告上海亿丰无关。二、被告上海亿丰与被告大连领航家不属于关联公司。二被告的法定代表人、股东、住所地、业务范围均不一样，两公司均为独立的法人，不存在关联关系。被告大连领航家、被告大连亿丰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2017年5月，原告（乙方）与被告大连领航家（甲方）签订《劳动合同书》，载明：合同期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止；甲方根据工作需要安排乙方在财务岗位，从事财务总监工作；甲方按照甲方依法制定的工资分配制度确定支付乙方工资。2.被告大连领航家成立于2015年7月13日，法定代表人李全平。经营范围为物业管理；普通货物仓储(不含危险化学品)；展览展示服务；经营广告服务；经济信息咨询（不得从事教育培训及办学）；市场营销策划；汽车装饰用品及汽车零配件的销售；房屋租售代理；场地出租；停车场经营与管理。3.被告大连亿丰成立于2014年3月31日，法定代表人魏绪修。经营范围为二手车交易；市场管理；展览展示服务；代办汽车手续服务；会议服务；经济信息咨询；装饰装修。4.被告上海亿丰成立于2011年4月19日，法定代表人李玉亭。经营范围为房地产开发、销售；物业管理；项目投资（不含专项审批）。2019年12月3日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02破申22号民事裁定书，裁定：受理王莉对上海亿丰的破产清算申请。5.原告提供哈尔滨银行股份有限公司对账单明细显示，被告大连领航家向原告支付工资，其中：2019年6月4日支付3,326.77元、2019年7月1日支付3,300元、2019年7月19日支付3,352元、2020年1月15日支付3,318元（附言12月工资）。6.原告的社会保险缴费证明显示，2018年8月至2020年4月期间，被告大连领航家为原告缴纳了社会保险。其中2018年8月至2019年6月期间，缴费基数为4,094元；2019年7月至2020年4月期间，缴费基数为3,800元。7.原告提供名头为《大连领航家某年某月薪资表》（2017年8月至10月），显示：8月实发工资9,405元；9月实发工资9,405元；10月实发工资9,071元。该表尾端有制表人、部门经理、分管领导、财务复核人（原告）、总经理、董事长签字。原告提供《财务账外工资》（签批日期为2017年10月23日、2017年11月16日），显示原告账务账外工资分别为9,405元、9,071元。8.原告提供名头为《大连亿丰某年某月薪资表》（2017年8月至10月）以及《账务账外工资》（签批日期为2017年10月23日、2017年11月16日）；原告提供名头为《上海亿丰某年某月薪资表》（2017年7月至10月）以及《账务账外工资》（签批日期为2017年9月19日、2017年10月25日、2017年11月16日）。上述薪资表尾端的制表人、部门经理、分管领导、财务复核人（原告）、总经理、董事长签字与《大连领航家某年某月薪资表》尾端载明的签字人员一致。9.原告提供被告大连亿丰银行明细账，显示大连亿丰于2017年6月30日向原告支付印章费60元；2017年9月5日支付报销款420元。10.原告提供《各公司银行业务回单和印鉴卡等——交接单》、《出纳交接单》、《开户许可证，机构信用代码证，备案证明等——交接单》。上述交接单中包含三被告信息。尾部有移交人、接收人、监交人（原告）签字。11.因与三被告就拖欠工资、经济补偿金等产生纠纷，原告于2020年9月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出甘劳人仲不字（2020）第536号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告大连领航家是否拖欠原告工资及拖欠金额；被告大连领航家是否应当向原告支付经济补偿金；被告大连亿丰、被告上海亿丰是否对被告大连领航家欠付原告款项承担连带清偿责任。关于被告大连领航家是否拖欠原告工资及拖欠金额一节。本院认为，发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其2020年1月至2020年4月期间的工资待遇，并提供了哈尔滨银行对账明细。该对账明细显示，被告大连领航家于2020年1月15日向原告支付了2019年12月工资，之后工资未付。被告大连领航家作为用人单位，未提供工资支付记录等属于用人单位掌握管理的证据，证明其已向原告支付诉请期间的工资，故被告大连领航家应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告大连领航家支付2020年1月至2020年4月期间工资的诉请，本院予以支持。关于原告月工资标准。本案中，原告主张停发原告工资前十二个月月平均工资为12,766元，称其工资一部分以转账形式发放、一部分以现金形式发放。对于转账形式发放部分，原告提供了哈尔滨银行对账明细，能够证明被告大连领航家通过银行账户向原告支付工资，每月金额为3,300元左右，该金额与原告提供的社会保险缴费基数基本一致。对于现金形式发放部分，原告仅提供了2017年部分月名头为《大连领航家某年某月薪资表》以及《财务账外工资》，对于上述证据，虽均系原件，但并无被告大连领航家的公章，亦无法核实签字人的身份，因此，对于该证据的真实性，本院不予采信。虽然本院对原告提供的上述证据真实性不予采信，但考虑到原告实际提供劳动的岗位为财务总监，每月3,300元左右工资明显低于其岗位行业标准（2019年、2020年大连市人社局发布的财务部门经理工资指导价位平均数为164,856元/年、167,893元/年），现被告大连领航家未到庭，亦未提供工资支付记录等属于用人单位掌握管理的证据，被告大连领航家应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其月平均工资为12,766元予以采信。因此，被告大连领航家应当支付原告2020年1月至2020年4月期间拖欠工资51,064元（12,766元*4个月）。关于被告大连领航家是否应当向原告支付经济补偿金一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告与被告大连领航家签订的《劳动合同书》显示，劳动合同期限至2020年4月30日止，现被告大连领航家未到庭，亦未提供证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，因此，被告大连领航家应当向原告支付经济补偿金。原告自2017年5月1日起向被告大连领航家提供劳动，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告大连领航家应当向原告支付经济补偿金38,298元（12,766元*3个月）。关于被告大连亿丰、被告上海亿丰是否对被告大连领航家欠付原告款项承担连带清偿责任一节。原告称被告大连亿丰、被告上海亿丰与被告大连领航家之间存在人格混同，认为三被告其实是一套人马、三套牌子、高层管理人员混同。本案中，首先，原告提供的证据不足以证明三被告之间存在人员混同。虽原告提供的载有三被告名称的《薪资表》尾端制表人、部门经理、分管领导、财务复核人（原告）、总经理、董事长签字人均一致，并提供了载有三被告信息的各类交接单，但上述证据并无三被告的公章，亦无法核实签字人的身份，因此，在无其他证据佐证的情况下，对上述证据的真实性，本院不予采信。其次，原告提供的证据不足以证明三被告之间存在财产混同。虽然被告大连亿丰曾向原告支付印章费、报销款，但仅以该证据不足以证明三被告在经营过程中资金、财务等存在混同。因此，原告现有证据不能证明被告大连领航家与被告大连亿丰、被告上海亿丰之间存在人格混同情况，故对于原告要求被告大连亿丰、被告上海亿丰承担连带给付责任之诉请，本院不予支持。被告大连领航家、被告大连亿丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告大连领航家汽车城经营管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡杭君2020年1月至2020年4月期间拖欠工资51,064元。二、被告大连领航家汽车城经营管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡杭君经济补偿金38,298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡杭君的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，合计570元（原告已预交），由被告大连领航家汽车城经营管理有限公司负担。被告大连领航家汽车城经营管理有限公司负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 陈 梅人民陪审员 蔡延珍二〇二一年八月十三日书 记 员 关 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。