成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)高新民初字第06682号 原告：骆承斌，男，1970年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川省天然气化工研究院，住所地：成都高新区华路街90号。 负责人：梅勇，四川化工控股（集团）有限责任公司天化院解散清算工作组组长。 委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。 原告骆承斌诉被告四川省天然气化工研究院（以下简称天化院）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告骆承斌、被告四川省天然气化工研究院的委托诉讼代理人孙运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆承斌向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告天化院支付原告骆承斌工伤后的工资福利待遇差额32856.97元包括[停工留薪期福利待遇差额16863.37元（计算到2013年6月24日鉴定日）]和2013年6月25日至12月工资差额15993.6元；2.请求依法判令被告天化院支付原告骆承斌各项工伤费用：52843.07元；3.请求依法判令被告天化院承担原告骆承斌申请仲裁、诉讼误工费、交通费等：（4817÷21.75+15）×10＝2364.71元；4.请求依法判令被告天化院支付原告骆承斌扣发2014年12月至2015年7月工资11250元及100%的赔偿金11250元；5.请求依法判令被告天化院安排原告骆承斌工作；6.请求依法判令被告天化院支付安全奖2500元；7.依法判令被告天化院承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告骆承斌因工作原因受到事故伤害，已被认定为工伤，被告理应依法支付原告正常工资、各项工伤赔偿费用和其他补偿，安排适合岗位工作，因被告责任致使原告无法得到赔偿，已严重损害了原告的合法权益。仲裁裁决驳回了原告骆承斌的所有诉讼请求，故起诉至法院，诉请如前。经原告骆承斌明确，第二项诉讼请求包括医疗费9552.91元、住院伙食补助费1436元、营养费1140元、护理费22115.16元、一次性伤残补助金待遇差额部分12331元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费166元、交通费460元、交通事故诉讼费642元。原告骆承斌在法庭辩论结束前增加诉讼请求1.请求判令被告天化院向原告骆承斌支付2015年8月至2016年4月工资24565元及100%赔偿金24565元；2.判令被告天化院补缴原告骆承斌2015年6月至今的社会保险和公积金。 被告天化院辩称：第一，原告骆承斌已经获得足额的停工留薪的工资福利，原告受伤前十二个月工资标准为3881.14元，应支付停工留薪期工资27167.98元，被告已支付了15592.95元，被告四川省天然气化工研究院无需再支付原告骆承斌停工留薪的工资，同时交通事故责任方已支付误工费18800元，故被告不应再支付停工留薪期工资福利；第二，被告四川省天然气化工研究院协助原告骆承斌办理工伤保险待遇并足额支付一次性伤残就业补助金，无需再支付工伤费用；第三，原告骆承斌的诉讼请求三，被告四川省天然气化工研究院认为并无相关法律依据和基础，被告四川省天然气化工研究院不予支付；第四，原告骆承斌诉讼请求四及诉讼请求五，被告四川省天然气化工研究院严格按照法律规定终止劳动合同，劳动合同终止前，被告四川省天然气化工研究院支付原告骆承斌不低于最低工资标准的工资，故无需再支付原告骆承斌工资并为其安排工作。第五，新增的两项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，且原、被告的劳动关系已经解除。故请求驳回原告骆承斌对被告四川省天然气化工研究院的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：1993年7月1日原、被告依法建立了劳动关系，在职期间，被告四川省天然气化工研究院为原告骆承斌缴纳了社会保险。2012年5月28日，原告骆承斌在上班途中发生交通事故后被送入双流县第二人民医院治疗，2012年6月26日出院，医嘱休息6个月。2013年3月27日，成都市人力资源和社会保障局认定原告骆承斌所受伤害为工伤。2013年6月24日，成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告骆承斌的工伤伤情为右股骨上段骨折内固定术后右髋关节功能轻度障碍，评定为伤残八级。2013年7月3日，原告骆承斌在机动车交通事故责任纠纷一案中经成都市双流区法院调解，与交通事故责任方及保险公司达成调解协议，原告骆承斌获得各类赔偿款共计108770.63元，其中医疗费（扣除自费药）39667.6元，自费药费由原告骆承斌和车主承担，后续治疗费6000元。2014年3月24日至4月1日期间，原告骆承斌再次入院进行“右股骨内固定物取出术”，医嘱休息一个月。 2015年3月30日，四川省政府国有资产管理委员会向四川化工控股（集团）有限责任公司发出《四川省政府国有资产监督管理委员会关于实施四川省天然气化工研究院解散清算的批复》显示，原则同意由四川化工控股（集团）有限责任公司对四川省天然气化工研究院实施解散清算。2015年3月31日，四川化工控股（集团）有限责任公司向被告四川省天然气化工研究院发出《四川化工控股（集团）有限责任公司关于依法实施四川省天然气化工研究院解散清算的通知》，决定依法实施对被告四川省天然气化工研究院的解散清算。 2015年5月18日，被告四川省天然气化工研究院通过快递向原告骆承斌住址成都高新区中和府河路59号邮寄送达了《终止劳动关系通知书》，因无人签收未妥投。2015年5月22日，被告四川省天然气化工研究院向原告骆承斌转账支付终止劳动合同经济补偿金88902元。被告四川省天然气化工研究院于2015年5月23日在《成都商报》上、于2015年5月28日在《成都晚报》上刊登公告，以公告形式向员工送达《终止劳动关系通知书》，公告上所附员工名单包括原告骆承斌。 2015年7月2日，骆承斌向四川省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求：一、被申请人（即被告四川省天然气化工研究院）支付申请人（即原告骆承斌）停工留薪期工资差额及2013年6月至12月工资差额共计36499.89元；二、被申请人支付申请人各项工伤费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、诉讼费）94529.88元；三、被申请人承担申请人申请仲裁的误工费、交通费1247.41元；四、被申请人安排申请人工作。2015年8月6日，仲裁委裁决驳回申请人骆承斌的全部仲裁请求。骆承斌不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院起诉，诉请如前。 另查明：原告骆承斌受伤前十二个月平均工资（2011年5月至2012年4月期间）为3881.14元；2012年6月至2012年11月，原告骆承斌领取的工资数额共计9068元，2014年4月至5月，该期间被告向原告发放工资6576.3元。2013年7月至12月，原告骆承斌认可每月领取工资数额为891元，被告四川省天然气化工研究院当庭陈述2013年7月至12月的工资系按照原告骆承斌基本工资2255元的65%为标准计发病假工资并扣除五险一金后发放。 本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告骆承斌在本案所提起的诉讼请求中，第一项“请求依法判令被告天化院支付原告骆承斌工伤后的工资福利待遇差额32856.97元包括[停工留薪期福利待遇差额16863.37元（计算到2013年6月24日鉴定日）]和2013年6月25日至12月工资差额15993.6元”、第二项“请求依法判令被告天化院支付原告骆承斌各项工伤费用：52843.07元”、第三项“请求依法判令被告天化院承担原告骆承斌申请仲裁、诉讼误工费、交通费等：（4817÷21.75+15）×10＝2364.71元”、第五项“请求依法判令被告天化院安排原告骆承斌工作”等四项诉讼请求在劳动仲裁阶段提起申请并由仲裁委进行审理并作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决结果不服依法可以由人民法院进行审理。经审查，本案第四项“请求依法判令被告天化院支付原告骆承斌扣发2014年12月至2015年7月工资11250元及100%的赔偿金11250元”、第六项“请求依法判令被告天化院支付安全奖2500元”、增加的“请求判令被告天化院向原告骆承斌支付2015年8月至2016年4月工资24565元及100%赔偿金24565元”及“判令被告天化院补缴原告骆承斌2015年6月至今的社会保险和公积金”等诉讼请求未申请劳动仲裁，且该诉讼请求与其他诉讼请求具有可分性，上述诉讼请求没有经过劳动仲裁，不能向人民法院直接起诉，本院对该几项诉讼请求不予处理，原、被告如有争议，可另行提起仲裁。 （一）原告主张停工留薪期工资差额16863.37元的诉讼请求 根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告骆承斌于2012年5月28日发生工伤，受伤前十二个月平均工资（2011年5月至2012年4月期间）为3881.14元。第一次住院期间原告骆承斌工伤伤情为右股骨上段骨折，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定原告骆承斌工伤的停工留薪期为6个月，期间为2012年6月至11月，原告认可该期间被告向原告实际发放工资9068元。《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”故第二次住院原告也可享受停工留薪期待遇，第二次住院病情为右股骨上段骨折内固定术后骨性愈合，住院时间为一个月，医嘱休息一个月，确定第二次住院停工留薪期为2个月，期间为2014年4月至5月，该期间被告向原告发放工资6576.3元。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，原告在侵权案件中获得了误工费赔偿并不影响其基于工伤赔偿向被告主张支付停工留薪期工资的权利。故原告骆承斌应得的停工留薪期工资为31049.12元（3881.14×8），在停工留薪期间共发放工资15644.3元，被告还应当补发15404.82元。 （二）原告主张2013年6月25日至12月工资差额15993.6元的诉讼请求 2013年6月24日工伤职工评定伤残等级后，停发停工留薪期工资待遇。工资是劳动者提供劳动后用人单位支付的对价，原告认可2013年6月25日至12月期间未正常上班提供劳动，也未履行病假请假手续，被告在此期间按照基本工资（2255元）65%的标准向原告支付了工资，未低于成都市2013年最低工资标准1200元，并未违反法律规定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 （三）原告主张医疗费9552.91元、住院伙食补助费1436元、营养费1140元、护理费22115.16元、一次性伤残补助金待遇差额部分12331元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费166元、交通费460元、交通事故诉讼费642元等工伤费用52843.07元的诉讼请求 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”及第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。” 1、工伤保险待遇依法包含上述项目，故原告基于工伤待遇主张被告支付营养费、精神损害抚慰金、交通事故诉讼费等诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 2、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等项目应当由工伤保险基金支付，原告主张被告支付无法律依据，本院不予支持。 3、一次性伤残补助金的差额部分，原告主张产生差额的原因系社保缴费工资基数低于实际工资水平，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故是否足额缴纳社会保险费发生的争议是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，是行政机关行使行政职权范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告主张被告支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求本院不予处理。 4、对于医疗费的诉讼请求，首先，《社会保险法》第三十八条中工伤保险基金承担的医疗费用并不包括自费药项目，故社保可报销目录范围内的医疗费用系法定的工伤保险待遇项目，原告主张被告承担自费药费用应当承担举证责任，本案原告无证据证明被告应承担工伤职工因治疗工伤使用的自费药费用，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付两次住院期间产生的自费药部分以及门诊费用本院不予支持。其次，在可报销的医疗费用中，因被告错过了向工伤保险基金申报工伤的时限，所产生的医疗费用本应由被告承担，但本案原告于2012年5月28日原告因交通事故发生工伤，就第一次住院产生的医疗费用原告已经在道路交通事故责任纠纷案件中向侵权人及保险公司主张过权利并获得补偿，按照《工伤保险条例》规定，医疗费的报销是以实际支出的费用实报实销，是对工伤职工支出的医疗费的补偿，但对原告就第一次住院费用不能基于不同法律关系要求两个责任主体同时承担赔偿责任获得两次赔偿，故被告无需支付该部分费用。第二次住院的费用可报销部分已经由工伤保险基金支付。综上，本院对原告关于医疗费的诉讼请求不予支持。 （四）原告主张被告为原告安排工作的诉讼请求 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，2015年3月，经四川省政府国有资产监督管理委员会批复，四川化工控股（集团）有限责任公司依法实施对被告的解散清算。被告的分流安置及解散清算并非自主进行的改革改制行为，不属于人民法院民事案件的受理范围。被告通过邮寄、公告方式向原告送达了解除劳动合同通知书，并向原告支付了经济补偿金，双方劳动关系已经解除。原告要求被告安排工作的诉讼请求，系因政府主导的国有企业改制、改革造成的职工下岗引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省天然气化工研究院在本判决生效之日起十日内向原告骆承斌补发停工留薪期工资15404.82元； 二、驳回原告骆承斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川省天然气化工研究院负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 徐 佳 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员 李娇娇 速录书记员张余杰