广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0202行初55号 原告韦敏，女，1976年2月17日出生，壮族，广西柳江县人，住柳州市城中区。 委托代理人林兴，广西众维律师事务所南宁分所律师。 被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区高新一路北一巷7号。 法定代表人周龙，该局局长。 委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 第三人黄煜辉，男，1972年2月19日出生，瑶族，来宾市人，住柳州市城中区。 第三人张虎，男，1978年11月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告韦敏不服被告柳州市国土资源局颁发的柳房他证字第××号《他项权证书》，于2015年6月12日向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼。柳州市柳北区人民法院于2015年6月16日作出行政裁定书，裁定将该案移送本院处理。2016年8月18日，柳州市柳北区人民法院将该案移送至本院。本院于2016年8月18日立案后，因柳州市的不动产登记工作已由柳州市房产管理局移交给柳州市国土资源局负责，故原告于2016年8月30日将本案被告从柳州市房产管理局变更为柳州市国土资源局。本院于2016年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人林兴，被告柳州市国土资源局的委托代理人龙凤麟，第三人黄煜辉到庭参加诉讼，第三人张虎经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦敏称，2007年7月13日，原告与第三人黄煜辉在柳州市登记结婚。婚后，双方于2012年3月12日共同出资，以第三人黄煜辉的名义向柳州阳光壹佰置业有限公司购买了桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋23-21号房(以下简称阳光壹佰3栋23-21号房)，并于2013年1月30日办理了《房屋所有权证书》，房屋所有权证号为柳房权证字第××号，所有权人为第三人黄煜辉。此外，第三人黄煜辉于2012年2月21日与中国光大银行股份有限公司柳州分行签署了《个人贷款合同》，合同编号为79021216000040，确定原告与第三人黄煜辉以按揭贷款抵押的形式支付阳光壹佰3栋23-21号房的购房款；其中，在该合同的第11页，明确记载着原告为阳光壹佰3栋23-21号房的共有人。2014年4月1日，第三人黄煜辉在未告知原告的情况下，以资金周转为由，向第三人张虎借款人民币壹佰贰拾万元(￥1200000.0元)，并以阳光壹佰3栋23-21号房作为担保物抵押给了第三人张虎，而原告对此毫不知情，第三人黄煜辉和张虎也都未征询原告的同意。被告在接到两名第三人的抵押登记申请时，不但没有进行详尽调查核实，也没有对自身保管的资料进行核对，就十分草率的批准了两名第三人的抵押登记申请，对阳光壹佰3栋23-21号房进行了抵押登记，最终促使柳州市房屋登记管理中心向第三人张虎颁发了柳房他证字第××号《他项权证书》。而原告直至第三人张虎以借款纠纷于2015年3月将原告起诉至柳州市城中区人民法院，才得知被告已经对阳光壹佰3栋23-21号房进行了抵押登记。被告作出的此项行政行为，明显没有任何事实依据，也严重违反了相关法律的规定。综上所述，阳光壹佰3栋23-21号房为原告与第三人黄煜辉的婚后共同财产，双方均为共同共有人。被告在未征询原告意见并查证相关事实的情况下，擅自批准两名第三人的抵押登记申请、对上述房屋进行抵押登记的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认被告所做的具体行政行为违法，并要求被告撤销其所作出柳房他证字第××号《他项权证书》；2、本案诉讼费由被告及两第三人承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告结婚证复印件，证明原告与第三人黄煜辉于2007年登记结婚，婚姻关系存续期间购置的房屋属于共同财产；3、《商品房买卖合同》复印件、《个人贷款合同》复印件、《房屋所有权证书》复印件，证明桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋23-21号房为原告与第三人黄煜辉的夫妻共同财产，原告是该房屋的共有人；4、《抵押借款合同》复印件、《柳州市房地产抵押申请表》，证明第三人黄煜辉与第三人张虎对原告隐瞒事实，私下对涉案房屋进行抵押申请；5、柳房他证字第××号《他项权证书》复印件，证明被告未对真实情况进行核实，违法作出具体行政行为，对两第三人的抵押申请予以批准并进行了抵押登记。 被告柳州市国土资源局辩称，一、被告对第三人提出的抵押登记申请予以登记发证是合法的登记行为。该抵押登记申请材料齐全，形式合法，被告予以登记，证据充分，适用法律法规正确、符合法定程序，是合法的登记行政行为。二、第三人黄煜辉所持房屋所有权证是登记为黄煜辉单独个人名义所有的房产权证，该证上并没共有人的登记，以登记的公示公信效力、推定效力，黄煜辉其个人单独有权申请抵押登记，被告依法也应当予以登记。且被告也经询问该房是否为共有房屋，而黄煜辉否定为共有房屋。三、被告依法没有审查核实该抵押房屋是否真实实际存在隐性共有人的法定职责，所以原告在诉状中主张要求被告履行去进行详尽的调查核实，去对自身保管的资料进行核对的职责都是没有法律根据的，原告并以此来认为被告登记违法是不能成立的。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市国土资源局于2016年9月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《房屋登记办法》第四条；2015年颁布的《不动产登记暂行条例》第六条。二、事实和程序方面：1、抵押权登记信息，证明2014年4月4日对涉案房屋进行了抵押登记，并颁发《他项权证书》（柳房他证字第××号）；2、柳州市房地产抵押登记申请表，证明抵押双方当事人共同进行申请，并在抵押权人和抵押人栏处签字确认了表中申请事项以及询问事项内容；3、柳州市房屋登记管理中心产权登记业务受理单，证明被告依法进行了受理，并证明收到的材料齐全；4、柳州市房地产抵押登记审核表，证明被告对第三人的抵押登记申请进行了审核，认为权属清楚，抵押手续齐全，同意办理抵押登记；5、抵押借款合同，证明抵押双方当事人的意思表示，主债权合同的成立，有抵押权人和主债务人、债权人签署的抵押借款合同证实；6、柳州市房地产交易及产权登记税费明细表，证明办理抵押登记应当缴纳的税费；7、黄煜辉身份证复印件；8、张虎身份证复印件；证据7-8证明两第三人的身份情况。三、适用法律方面：《房屋登记办法》第十七条、第二十条、第四十三条。 第三人黄煜辉述称，本人与第三人张虎去办理抵押登记的时候原告是不知情的，被告工作人员看完本人与第三人张虎递交的申请材料以后让我们签字确认，本人便向被告的工作人员询问是否需要让原告一并到场签字确认，被告的工作人员解释说因为房产证中没有原告的名字故不需要其到场签字。故本人认为被告作出的行政行为应当予以撤销。 第三人在举证期限内没有任何证据向法庭提交。 第三人张虎未作出书面陈述，亦未向法庭提供证据。 经庭审质证,原告对被告柳州市国土资源局提供的证据1、5、7-8无异议；对证据2内容的真实性有异议；对证据3-4、6的真实性无异议，但是不认可其证明目的，认为被告在两第三人没有提交档案查档结果的情况下同意制作他项权证书的行为是错误的。第三人黄煜辉对被告提供的证据1、5、7、8无异议，其余证据均有异议。本院认为，被告提供的证据1-8，与本案具有直接关联性，是被告作出行政行为的过程的体现，可作为认定被告行政行为是否合法的依据，本院对以上证据均予以采纳。 被告柳州市国土资源局对原告提供的证据1、4-5无异议，对证据2，认为与本案无关，该证据不能证实涉案房屋就是共同财产，是另外一个抵押登记提供的材料，不在本案的查验审查范围；对证据3的真实性无异议，但认为只能证明房产登记在黄煜辉名下，无法看出与原告共同所有。第三人黄煜辉对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2、5，可以证明原告具备了诉讼主体资格，本院予以采纳。原告提供的证据3中的《房屋所有权证书》及证据4，与本案具有直接关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对以上证据予以采纳。原告提供的证据3中的《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》，与本案所审查法律关系无直接关联性，故本院不予采纳。 经审理查明，原告韦敏与第三人黄煜辉于2007年7月13日登记结婚。2013年1月30日，柳州市房产管理局颁发柳房权证字第××号《房产所有权证书》，将柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋23-21号房登记在第三人黄煜辉名下。2012年2月21日，第三人黄煜辉与中国光大银行股份有限公司柳州分行签署了《个人贷款合同》，合同编号为79021216000040，确定第三人黄煜辉以按揭贷款抵押的形式支付阳光壹佰3栋23-21号房的购房款，其中，在该合同的第11页，抵押人（含抵押共有人）一栏有原告韦敏的签字。2014年4月1日，第三人黄煜辉与第三人张虎签订《抵押借款合同》，约定第三人黄煜辉向第三人张虎借款人民币壹佰贰拾万元(￥1200000.0元)，并以阳光壹佰3栋23-21号房作为担保物进行抵押。同日，两第三人向柳州市房产管理局申请办理抵押登记。柳州市房产管理局在审查第三人提交的材料后，于2014年4月4日颁发了柳房他证字第××号《房屋他项权证书》，登记第三人张虎为房屋他项权利人。之后，原告认为自己与第三人黄煜辉是夫妻关系，第三人黄煜辉对于夫妻关系存续期间购买的房产进行处置，应当经得原告的同意，但柳州市房产管理局在接到第三人的抵押登记申请时，没有进行详尽调查核实，也没有对自身保管的资料进行核对，即作出行政登记行为是错误的，原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被告柳州市国土资源局作为国土资源主管部门，有权负责本行政区域内的不动产登记工作。本案中，由于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋23-21号房屋登记在第三人黄煜辉名下，该房屋产权证上并未显示该房屋存在其他共有人。因此，被告依据有两第三人签字的申请，以及抵押合同等材料，颁发了柳房他证字第××号《房屋他项权证书》，登记第三人张虎为该房屋他项权利人是符合法律规定的。虽原告提出自己与第三人黄煜辉是夫妻关系，该房屋为夫妻共同财产，因此，第三人黄煜辉处置房产需经得自己同意，但原告并不是房产证上所登记具有公示公信效力的共有人，其与第三人黄煜辉的共有关系，不具有外部约束力，因此，原告提出的此观点，本院不予采纳。另外，原告还提出，被告在作出登记的过程中，没有按照网站上所登记的流程将查档的档案进行公示，因此程序违法。但是，从整个房屋登记法律法规的规定来看，原告所提出的将档案进行公示，并无相关条款对此进行规定，因此，公示档案不是被告作出抵押登记的法定程序，被告不存在程序违法。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦敏的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  秦云兰 二〇一六年十二月十九日 代书 记员  潘家琪