安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1695号上诉人（原审原告）：淮南市鼎发架业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区安城镇十字路口西200米,统一社会信用代码91340400694117501Q（1-1）。法定代表人:陈杰,系该公司经理。被上诉人（原审被告）：淮南唯心机电设备有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济技术开发区管委会大楼北50米，统一社会信用代码91340400355145794B（1-1）。法定代表人:王怀矿,系该公司经理。上诉人淮南市鼎发架业有限公司（以下简称鼎发架业公司）因与被上诉人淮南唯心机电设备有限公司（以下简称唯心公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鼎发架业公司上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令潘集区人民法院继续审理。2.本案的诉讼费均有唯心公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不公，导致裁定结果错误。首先，一审涉案签合同经办人蔡士顺出庭作证其是代表鼎发架业公司签的合同，而且所有的钢管架子都是鼎发架业公司的。同时代磊已经出庭作证证实：“合同签订过程，没有讲蔡士顺不是代表鼎发架业公司，更没有讲到唯心公司所使用的钢管和架子是蔡士顺个人的”。其次，开庭结束后针对工程款进行了评估，其评估结论已经送达双方。一审法院没有通知代磊到庭核实录音真假的情况下直接作为主要证据是错误的。二、一审法院裁定适用法律是错误的。蔡士顺作为鼎发架业公司签订合同的代理人,在2018年11月28日与唯心公司签订《脚手架搭建协议》后交给鼎发架业公司,然后由鼎发架业公司加盖公章认可。并实际提供钢管和架子进行施工。蔡士顺与唯心公司签订《脚手架搭建协议》得到鼎发架业公司的公司盖章追认。因此,蔡士顺作为代理人的民事行为的法律责任应该由鼎发架业公司享有和承担。唯心公司未作答辩。鼎发架业公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订钢管安装承包《协议书》，2、判令唯心公司立即支付租赁费193050元及超期费383994元,合计577044元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，鼎发架业公司要求唯心公司支付工程款等，但鼎发架业公司又认可其事后在涉案协议上加盖公章；从协议抬头看，除后加盖的公章外，乙方的确写明“蔡士顺”名字，在合同相对方唯心公司不认可后加盖公章的鼎发架业公司为合同相对方的情况下，没有其他证据表明鼎发架业公司与本案有直接利害关系。因此，鼎发架业公司在本案中不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回淮南市鼎发架业有限公司的起诉。案件受理费予以退还。本院认为，鼎发架业公司以其与唯心公司之间存在协议关系为由向法院起诉，其所提交的《协议书》乙方处有蔡士顺签名，并加盖有鼎发架业公司的公章。一审中，唯心公司辩称其公司的公章虚假，对于鼎发架业公司公章的真实性并未提出异议，蔡士顺亦出庭证明其是作为鼎发架业公司的代理人签订的协议。故鼎发架业公司作为签订《协议书》的乙方当事人，依据该《协议书》起诉，主体适格。一审法院以其主体不适格驳回其起诉不当。综上所述，鼎发架业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初6号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年八月二十五日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1695号上诉人（原审原告）：淮南市鼎发架业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区安城镇十字路口西200米,统一社会信用代码91340400694117501Q（1-1）。法定代表人:陈杰,系该公司经理。被上诉人（原审被告）：淮南唯心机电设备有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济技术开发区管委会大楼北50米，统一社会信用代码91340400355145794B（1-1）。法定代表人:王怀矿,系该公司经理。上诉人淮南市鼎发架业有限公司（以下简称鼎发架业公司）因与被上诉人淮南唯心机电设备有限公司（以下简称唯心公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鼎发架业公司上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令潘集区人民法院继续审理。2.本案的诉讼费均有唯心公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不公，导致裁定结果错误。首先，一审涉案签合同经办人蔡士顺出庭作证其是代表鼎发架业公司签的合同，而且所有的钢管架子都是鼎发架业公司的。同时代磊已经出庭作证证实：“合同签订过程，没有讲蔡士顺不是代表鼎发架业公司，更没有讲到唯心公司所使用的钢管和架子是蔡士顺个人的”。其次，开庭结束后针对工程款进行了评估，其评估结论已经送达双方。一审法院没有通知代磊到庭核实录音真假的情况下直接作为主要证据是错误的。二、一审法院裁定适用法律是错误的。蔡士顺作为鼎发架业公司签订合同的代理人,在2018年11月28日与唯心公司签订《脚手架搭建协议》后交给鼎发架业公司,然后由鼎发架业公司加盖公章认可。并实际提供钢管和架子进行施工。蔡士顺与唯心公司签订《脚手架搭建协议》得到鼎发架业公司的公司盖章追认。因此,蔡士顺作为代理人的民事行为的法律责任应该由鼎发架业公司享有和承担。唯心公司未作答辩。鼎发架业公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订钢管安装承包《协议书》，2、判令唯心公司立即支付租赁费193050元及超期费383994元,合计577044元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，鼎发架业公司要求唯心公司支付工程款等，但鼎发架业公司又认可其事后在涉案协议上加盖公章；从协议抬头看，除后加盖的公章外，乙方的确写明“蔡士顺”名字，在合同相对方唯心公司不认可后加盖公章的鼎发架业公司为合同相对方的情况下，没有其他证据表明鼎发架业公司与本案有直接利害关系。因此，鼎发架业公司在本案中不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回淮南市鼎发架业有限公司的起诉。案件受理费予以退还。本院认为，鼎发架业公司以其与唯心公司之间存在协议关系为由向法院起诉，其所提交的《协议书》乙方处有蔡士顺签名，并加盖有鼎发架业公司的公章。一审中，唯心公司辩称其公司的公章虚假，对于鼎发架业公司公章的真实性并未提出异议，蔡士顺亦出庭证明其是作为鼎发架业公司的代理人签订的协议。故鼎发架业公司作为签订《协议书》的乙方当事人，依据该《协议书》起诉，主体适格。一审法院以其主体不适格驳回其起诉不当。综上所述，鼎发架业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初6号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  李 侠二〇二一年八月二十五日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。