河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0229民初3993号 原告玉田县利发饲料有限责任公司（以下简称利发饲料公司），住所地玉田县潮洛窝乡潮洛窝村。 法定代表人王振立，经理。 被告王泽永，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告王瑞利，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告王瑞利委托代理人张春生，北京誉洲律师事务所律师。一般代理。 原告利发饲料公司与被告王泽永、王瑞利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利发饲料公司、被告王泽永、被告王瑞利委托代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系经营饲料加工销售的企业，二被告合伙经营鱼的饲养。二被告多次向原告购买饲料，合计购买价值为198148元的饲料，被告先后几次给付了16万元，截止到2014年11月14日，被告尚拖欠原告货款38184元。综上，原告认为原告与被告之间的买卖合同依法有效，原告履行了交付货物的义务，被告拒不给付全部货款，被告的行为，已经构成严重违约，被告应按照合同的约定承担全部违约责任，依据我国《合同法》的规定，各被告应连带给付拖欠的货款38184元，给付逾期付款的利息。原告起诉，请求依法判令二被告立即给付拖欠的饲料货款38184元，并给付逾期付款的利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、借款条16张，证明原告给二被告送料，二被告不给钱打的条，欠原告钱。 2、提交史廷东与王泽永的通话录音1份，证明原告起诉未超过诉讼时效。 被告王泽永辩称，我们2013年吃的利发饲料，2014年款已经结清。 被告王泽永向本院提供了史廷东出具的收条2张，证明被告不欠原告钱。 被告王瑞利辩称，同意王泽永的答辩意见，在王泽永答辩意见的基础上作以下补充：1、原告不具有诉讼主体资格，理由是原告的合法成立是2014年7月4日，而诉状中陈述的事实买卖经过是2013年，而2013年原告并不存在。2、原告起诉超过两年诉讼时效。3、我们确实支付过16万多元的饲料款，但是是否购买总价值为198148元的饲料，我们希望原告提供证据。4、在2013年王瑞利和王泽永是合伙经营一个鱼塘，但是王泽永自己另外还有一个鱼塘，所涉及到的饲料有一部分用在了王泽永的另外一个鱼塘。 被告王瑞利向本院提供了如下证据： 1、玉田县利发饲料有限责任公司企业信息表1份，证明原告的初始成立日期2014年7月4日，并不向原告所讲是由玉田县利发饲料厂变更而来，所以在2013年的时候我们不可能欠原告钱。 2、玉田县利发饲料厂实物出库证3张，证明原告应该提供我们签字确认的实物出库证来确认其供货的总价款。另外一点，我们欠也是欠玉田县利发饲料厂的钱，不欠玉田县利发饲料有限责任公司的钱，两个是不同的主体。 被告王泽永的质证意见，原告提交的贷款条已经不具备啥用途，我们有2014年结算清单。我通过录音里来说，我听明白了，都是他说日期误导我，他们跟我们说这个，当时证据全都丢了，因为时间太长了找不到证据，这确实是史廷东与我的通话录音。对王瑞利提交的玉田县利发饲料有限责任公司企业信息表没有异议。既然提到日期，你们在变公司的时候，应以变公司之前起诉最为合适。欠料款，不能说是借条，借条上有的字据也不是我打的。对实物出库证没有意见。 被告王瑞利的质证意见，从标头及内容可以看出，是借款。另外一个，其中主体是玉田县利发饲料厂，而本案原告是玉田县利发饲料有限责任公司，本案的法律关系为买卖合同关系纠纷，所以我认为借款条与本案不具有关联性。因为原告没有申请史廷东出庭作证，所以对录音人的身份不认可。另外一个录音人是否受到原告授权去催要债权也没有相关证据支持。录音中虽然提到过1万块钱，但是王泽永未正面回应，录音内容的大量篇幅都是在谈饲料的质量问题，其中谈到了系数，双方因为系数发生争执，王泽永认为应1.2斤饲料出1斤鱼，录音人说是1.4斤饲料出1斤鱼，实际系数是1.53斤饲料出1斤鱼，录音中对饲料出鱼系数发生争执，这是录音的主要内容。另外从录音内容可以看出，录音人从未找王瑞利催要过欠款，而且实际上据我委托人所讲，王泽永在小铺村有两个鱼坑，除了合伙经营的鱼坑外，王泽永在位置还有一个3、4亩水面的鱼塘，所以即使还有其他的饲料欠款也与王瑞利无关。合伙的鱼塘是15亩水面左右。对两张收条的真实性认可，其中2014年4月18日收条内容明确显示是尾欠款20000元，说明王泽永已经将最后一笔尾款付清，再结合2013年8月22日收条内容作对比，也可以得出结论就是没付清款的时候不显示尾欠两个字，能够证明饲料款已付清的事实。 原告的质证意见，我们收被告款给被告打收条是应该的，他们给我打欠条，减去之后就是下欠的，如果你说不欠我钱应该拿出198184元的收条来，如果拿不出来，那是固定欠。对被告委托代理人陈述的被告不欠原告货款，2014年4月18日付给我们20000元，11月4日付给我们10000元是怎么回事儿？既然你说不欠我们钱了，还给我们钱是怎么回事儿？企业信息变更是国家工商部门统一变的，把原有的厂子变成公司，这不需要作多大文章。收谁款给谁打收条这是常理，我们啥也不给肯定王泽永他俩也不干。我没收到他11万块钱的预交款，拿不出证据来。我们没承诺过给谁利息，我们只承诺购买饲料全额支付货款的给返款，被告不但没有支付现金还欠我们这么长时间的货款，到2014年底还欠我们38184元。另外涉及到3张实物出库单还是提到饲料厂与饲料公司的事儿，如果有意见需要到玉田县工商局查档案去，可以看法人是否变了，是全国统一更换不是哪一个人可以管的。 经审理查明，原告系经营饲料加工的企业，二被告合伙经营鱼的饲养，二被告自2013年开始多次从原告处购买饲料，合计货款198148元。截止到2014年11月14日二被告共给付了货款160000元，尚欠原告货款38184元。 上述事实，有原、被告陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原告系由玉田县利发饲料厂转型升级的企业，故被告辩称原告主体不适格不符合法律规定，本院不予采信。二被告从原告处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面履行各自义务。原告如约供货，履行了合同义务，二被告未按约定全额支付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。二被告主张已付清货款，未提供充分证据，本院不予采信。故原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告给付利息自2014年11月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下： 被告王泽永、王瑞利共同给付原告玉田县利发饲料有限责任公司货款38184元及利息（利息自2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由被告王泽永、王瑞利共同负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠明 二〇一六年十二月十三日 书记员  轩宗媛