湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民终2713号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地为枣阳市沿河东路16号。代表人：曹俊峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，该支公司员工。被上诉人(原审原告)：李明军，男，1953年10月16日出生，汉族，住枣阳市，系死者李某父亲。被上诉人(原审原告)：王明凤，女，1963年4月24日出生，汉族，住枣阳市，系死者李某母亲。被上诉人(原审原告)：蔡馨微，女，2012年8月6日出生，汉族，住枣阳市，系死者李某次女。法定代理人：蔡某(系蔡馨微父亲)。男，1963年7月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘安欣，女，2004年2月16日出生，汉族，住枣阳市，系死者李某长女。法定代理人：刘某(系刘安欣父亲)，男，1979年7月19日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人(原审被告)：刘文东，男，1970年5月29日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳公司）与被上诉人李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣、刘文东机动交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2016)鄂0683民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保枣阳公司上诉请求：撤销一审判决，并依法对死者的被扶养人生活费、丧葬费等赔偿数额予以改判，不应由人寿财保枣阳公司赔偿的数额为72279.5元。二审案件受理费，由被上诉人负担。事实和理由：1、受害人李某的被扶养人有数人，而且被扶养人李明军作为农村人，有耕地收入来源又有劳动能力，一审法院确定其被扶养人生活与事实不符，且计算被扶养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，加重了保险人的赔偿责任和利益，明显偏袒被上诉人；2、一审法院核定丧葬费21608.5元存在错误，超过了被上诉人请求丧葬费数额21600元，且庭审中也未作变更。3、被上诉人支付枣阳司法鉴定机构的鉴定费1500元，系公安机关为查明事故取证产生的验尸费，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的赔偿项目，不应当由上诉人承担；4、上诉人承担的肇事车辆为同等责任，按商业三者险的保险条款保险人只承担50%的赔偿责任，而一审法院根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九格规定，由上诉承担60%赔偿责任，属适用法律错误，该规定明确非机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方承担60%的赔偿责任，而非保险人60%的赔偿责任，将侵权关系转化合同关系扩大了该办法的适用范畴，加重了上诉人的赔偿负担。李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘安欣、刘文东未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣向一审法院的诉讼请求：判令刘文东、人寿财保枣阳公司依法赔偿其各项损失共计372759.5元，即首先由人寿财保枣阳公司在交强险限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付。一审法院认定的事实：2015年12月6日21时16分，刘文东驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由南向北行驶至新市镇李楼加油站路段与横穿公路的李某发生碰撞，致李某受伤，后被送往枣阳市第一人民医院抢救无效死亡，共支付抢救费用1482.4元。2015年12月16日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2015）第1206C号道路交通事故认定书，认定：刘文东违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的同等责任；李某违反《道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过公路，应当在确认安全后通过。”之规定，负事故的同等责任。事故发生后，刘文东未向原告方赔偿。李明军、王明凤、蔡馨微于2016年2月2日诉至本院，要求刘文东、人寿财保枣阳公司赔偿其各项损失共计294376元，上述损失首先由人寿财保枣阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。同年2月25日，刘安欣以与本案有厉害关系为由，向本院申请追加其为本案原告参加诉讼，并要求增加被扶养人生活费78383.5元。一审法院另认定的事实：李明军与王明凤婚后共育有二个子女，分别是李某，女，1981年5月5日出生；李勇，男，1984年2月7日出生。李某与刘某于2003年登记结婚，2004年2月26日生育一女刘安欣，双方婚后因感情不和，刘某于2010年12月30日向本院起诉，要求与李某离婚。经襄阳市襄州区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：一、刘某要求与李某离婚，李某同意离婚；二、婚生女刘安欣随刘某共同生活，子女抚养费由刘某负担。2012年8月6日，李某与蔡某非婚生育一女蔡馨微。蔡馨微出生后随外祖父、母李明军、王明凤生活。2015年12月31日，蔡某与李明军、王明凤达成书面协议，蔡某自愿放弃蔡馨微的监护权，由李明军、王明凤作为蔡馨微的监护人。一审法院还认定的事实：刘文东驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保枣阳公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔率特约险。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘文东与李某之间发生的道路交通事故，刘文东与李某负事故的同等责任，枣阳市公安局交通警察大队作出的事实认定和责任划分并无不当，予以采信。人寿财保枣阳公司辩称李某与刘某离婚时协议约定刘安欣随刘某生活，抚养费由刘某负担，保险公司不应承担刘安欣的被扶养人生活费的理由，因抚养子女是父母的法定责任，父母双方离婚时对子女抚养费承担的约定，仅能约束协议双方，不能约束协议双方外的第三人，且该法定责任不能以约定而消除，也不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。故人寿财保枣阳公司的辩称理由，显与法相悖，不予支持。李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣因李某的死亡造成的各项损失金额，依法核定如下：1、李某死亡赔偿金390600元。死者李某系枣阳市新市镇骆楼村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。计算公式：10849元/年×20年=216980元。李某长女刘安欣2004年2月16日出生，截止到李某死亡之日2015年12月7日为11周岁，其被抚养人生活费为8681元/年×（18-11）年÷2人=30383.5元；李某次女蔡馨微2012年8月6日出生，截止到李某死亡之日2015年12月7日为3周岁，其被抚养人生活费为8681元/年×（18-3）年÷2人=65107.5元；李某父亲李明军1953年10月16日出生，截止到李某死亡之日2015年12月7日为62周岁，其被抚养人生活费为8681元/年×（20-2）年÷2人=78129元。以上被抚养人生活费合计为173620元。被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，上述死亡赔偿金共计390600元。2、丧葬费21609元。计算公式：43217元/年÷2=21609元。3、医疗费1482.4元。4、鉴定费1400元。有发票和收据为证，予以保护。5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元。李某因交通事故死亡，其亲属处理死者交通事故和丧葬事宜，必将支出交通费，其主张2332元，酌定1500元。6、精神损害抚慰金20000元。李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣要求赔偿因李某的死亡造成的精神损害抚慰金合计50000元。因刘文东对李某的死亡负有一定责任，给李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣精神上造成了一定的痛苦和伤害，但原告请求数额过高，一审结合本案的实际情况，酌定支持20000元。上述六项损失合计436591.4元。由于刘文东驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保枣阳公司投保了交强险及商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财保枣阳公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，不足部分由刘文东赔偿。故李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣请求刘文东、人寿财保枣阳公司赔偿合法有理，予以支持，但其请求数额超出法律规定范围的部分，不予保护。上述损失，人寿财保枣阳公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣因李某的死亡造成的各项损失110000元，在医疗费责任限额10000元内赔偿医疗费1482.4元，剩余李某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等325109元，根据《湖北省实施办法》第四十九条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出交强险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，应由人寿财保枣阳公司按60%比例赔偿195065元（325109元×60%=195065元）。刘文东经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣各项损失合计306547.4元，于判决生效后七日内履行；二、驳回李明军、王明凤、蔡馨微、刘安欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告刘文东负担1000元，李明军、王明风负担769元。于判决生效后七日内交纳。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院针对人寿财保枣阳公司的上诉理由评判如下：首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出额。”规定的“年赔偿总额累计”是指每年度的赔偿总额，不是仅指数人的总额或数人的第一年总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出额，即不仅要考察被扶养人有数人的情形，而且需要考察被扶养人(数人)的年限计算其每年度是否超出人均生活消费性支出，否则对被扶养人有失公正，且不符合赔偿义务人应当承担的法定之赔偿责任。针对本案而言，受害人李某的被扶养人长女刘安欣、次女蔡馨微、父亲李明军在本案中应获得生活费赔偿的年限各为7年、15年、18年，合计为40年，且依法获得生活费赔偿的数额各为30383.5元、65107.5元、78129元，合计为173620元，按三位被扶养人生活费的合计金额除以合计年限(173620元÷40年＝4340.5元)，三位被扶养人生活费的年赔偿总额未超过2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均生涯消费支出的标准(年)8681元，而且李明军已年满62周岁，系农村居民，没有无其它社会生活保障，李某在生前具有对其父应尽法定的赡养义务，因李某在本起交通事故中死亡，对其造成该项经济损失客观存在，赔偿义务人对李明军的生活费承担赔偿责任。因此一审法院在本案中计算三位被扶养人生活费以及支持被扶养人李明军生活费，符合本案的实际和法律规定。其次，李某的近亲属支付当地公安机关尸检费，是为了查明李某死亡是否属本起交通事故存在因果关系进行鉴定而发生必要、合理费用的损失，应当列入其近亲属经济损失范围，人寿财保枣阳公司应当依法对其承担赔偿责任。最后，一审法院在本案中核定李某丧葬费标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准”；而且一审法院根据湖北省人民代表大会颁布的《湖北省实施办法》第四十九条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出交强险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，确定本案中的车辆肇事一方致行人李某死者而承担60%的赔偿责任，是由于人寿财保枣阳公司属为肇事车辆一方的承担替代赔偿责任，据此人寿财保枣阳公司亦应按车辆肇事一方的60%比例履行保险赔偿责任。综上所述，人寿财保枣阳公司上诉请求的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人人寿财保枣阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 柳 莉审判员 王定强二〇一六年十二月二十七日书记员 李 晶