河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3001号上诉人（原审原告、反诉被告）：郝登云，男，1973年11月14日出生，汉族，现住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：倪玉成，河北天钧律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王正群，男，1958年10月6日出生，汉族，现住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：三河市汇洁洗涤设备有限公司，住所地三河市火车站北100米。负责人：王成鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：左咏中，河北郑志刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚非，男，1964年11月9日出生，汉族，现住三河市南城西区，系该公司经理。原审第三人：王正军，男，1974年3月26日出生，汉族，现住江苏省射阳县。上诉人郝登云、王正群因与被上诉人三河市汇洁洗涤设备有限公司（以下简称汇洁公司）追偿权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝登云上诉请求：撤销一审判决，改判支持郝登云一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。1、郝登云提起追偿诉讼的依据是张家口市中级人民法院（2019）冀07民终798号民事判决，而一审法院改变了该判决的责任承担，属于下级法院改判上级法院已生效判决的越级裁判。2、在三方协议书中，因射阳县王正军既不是滚筒生产商的法人，又没有合法委托，且签订协议所盖公章的公司已于两年注销，被法院因主体不适格被驳回的协议书，该协议是无效协议，当事三方没有上诉，对该裁定是认可的，一审法院用无效协议再次裁判，显然适用法律错误。3、一审法院根据张家口市中级人民法院（2019）冀07民终798号民事判决认定承担20%责任，在该判决书中从894637元的赔偿款中已扣减70多万元，一审法院再次扣减没有事实和法律依据。综上，作为生产厂和销售商的被上诉人汇洁公司，生产出了瑕疵产品，不承担任何责任，让购买人承担瑕疵责任，于法无据，于理不通。一审法院改变了已生效民事判决书及裁定书，是认定事实与适用法律错误。王正群上诉请求：撤销一审判决发回重审或查明事实后依法改判上诉人不承担责任，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误。案涉事故经过多次诉讼，相关生效判决已确认了事故的责任比例。河北省怀安县人民法院、张家口市中级人民法院已生效民事判决书均确认汇洁公司承担该事故的80%的责任，古凤婵、郝建芳承担该事故20%责任，王正军、王正群、郝登云不承担责任，而一审判决认定新元公司对汇洁公司所承担的80%的赔偿责任应由其承担全部责任，在没有相反证据足以推翻的情况下，径行改变已生效的裁判，属认定事实错误。2、在河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初397号、河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终798号案件中，汇洁公司已申请法院将上诉人作为被告参加诉讼，要求上诉人承担责任，且上述两个生效判决并没有因二受害人仅向生产、销售方汇洁公司主张赔偿责任而认定郝登云、王正群、王正军不承担民事责任，这样的认定纯属司主观臆断。汇洁公司答辩称，郝登云、王正群的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝登云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告垫付医药费290604元；2、诉讼费用由被告承担。反诉原告汇洁公司向本院提起反诉请求为：1、请求法院判令被反诉人和第三人给付反诉人民币173657.98元。2、反诉费由被反诉人及第三人承担。一审法院认定事实：原告郝登云系宏升洗涤城老板，又系受害人古凤婵、郝建芳的雇主，与受害人古凤婵、郝建芳形成雇佣关系。射阳县新元机械制造公司（以下简称新元公司）系第三人王正群为股东的自然人独资有限责任公司，于2014年2月28日注销；第三人王正军系第三人王正群之弟，又为该公司注销后成立的清算组的成员；新元公司系被告汇洁公司生产型号YPI-2800烫平机的滚筒配件商。2012年，被告汇洁公司将其生产的一套型号YPI-2800烫平机（出厂编号1101012号）出售给原告郝登云。2016年9月2日15时48分许，原告郝登云雇佣的工人古凤婵、郝建芳在使用烫平机时因该机的滚筒发生爆炸，造成古凤婵、郝建芳烫伤而住院治疗。事发后即2016年9月8日，郝登云以宏升洗涤城的名义作为甲方，王亚非以被告汇洁公司的名义作为乙方，第三人王正军以新元公司的名义作为丙方，三方签订了《协议书》。该《协议书》第一条约定：丙方负责受伤人员在此次事故中受伤直接治疗的医疗费，具体凭治疗医院的医疗票据结算（丙方先把甲方所垫付的医药费付清，以后伤员治疗费每超过五万元丙方付一次）。第二条约定：伤员出院后，如发生后期费用，经有关部门鉴定后三方共同协商解决，甲、丙承担相应经济损失。第三条约定：甲方的损坏设备，协议书签字后，付完当前药费后甲方立即协助丙方清理现场。第四条约定：本协议一式叁份，三方签字后生效，甲、乙、丙三方各持壹份，任何一方不得违反本协议，否则该事故造成的损失由违约方负责。《协议书》载明，甲方由郝登云签字，乙方由汇洁公司加盖了公章，丙方由新元公司加盖了公章。协议书签订后，丙方即新元公司将发生爆炸的烫平机拉走；后陆续支付给受害人古凤婵、郝建芳医疗费共计257000元，原告郝登云支付医疗费290604.04元。因丙方即新元公司停止支付医疗费，故郝登云于2017年2月8日向河北省怀安县人民法院提起合同纠纷一案的民事诉讼，并以汇洁公司、新元公司为被告主张权利，要求支付30万元的医药费。河北省怀安县人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0728民初172号民事裁定，以新元公司被注销，该公司的诉讼主体资格已经终止为由，裁定驳回原告郝登云的起诉。2018年4月19日，受害人古凤婵、郝建芳以产品责任纠纷为案由，以汇洁公司为被告主体向河北省怀安县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，汇洁公司申请追加了郝登云、王正军、王正群为被告主体。河北省怀安县人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀0728民初397号民事判决。因受害人古凤婵、郝建芳不服一审判决向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终798号民事判决，该判决仅改判了受害人古凤婵的经济损失的数额，案件事实和责任认定与一审法院认定的内容相同，现一、二审判决已经生效并履行。判决载明：1、受害人古凤婵、郝建芳以《中华人民共和国产品质量法》第四十三条为法律依据，仅向产品（即烫平机）的生产、销售的汇洁公司主张赔偿损失，未向雇主郝登云、生产滚筒配件商新元公司的王正群、王正军主张权利。2、该起事故发生的原因未经司法鉴定，但有河北省怀安县消防大队作出的烫平机滚筒发生爆炸的认定。3、具体责任划分为：①作为生产、销售方汇洁公司未提供烫平机滚筒发生爆炸原因的证据，也未提供烫平机滚筒不存在缺陷的证据，故承担二受害人的合理经济损失的80%赔偿责任；②认定烫平机属于国家规定的特种设备，其使用、维护、保养人培训等均应当按照《中华人民共和国特种设备安全法》的要求进行操作。《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条第二款规定：特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理员、管理人员作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条规定：特种设备安全管理人员，检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。二受害人未经岗前安全教育和技能培训，无证上岗，应对事故的发生承担20%的次要责任。③因二受害人仅向生产、销售方汇洁公司主张赔偿责任，故一、二审判决认定郝登云、王正群、王正军不承担民事责任。4、认定受害人古凤婵的各项合理经济损失为843397.26元，受害人郝建芳的各项合理经济损失为51239.59元；汇洁公司应支付给古凤婵的损失为843397.26元×80%=674717.81元，因郝登云、新元公司先期已支付古凤婵501059.83元，汇洁公司实际支付古凤婵损失为674717.81元-501059.83元=173657.98元；汇洁公司应支付给郝建芳损失为51239.59元×80%=40991.67元，因郝登云、新元公司已支付给郝建芳46544.21元，故认定汇洁公司无需再付款。上述事实，有河北省怀安县人民法院作出的（2017）冀0728民初172号民事裁定书、（2018）冀0728民初397号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终798号民事判决书、《协议书》、执行案件结案通知书及开庭笔录为证，证明属实，法院予以认定。一审法院认为，郝登云系购买汇洁公司生产的烫平机的消费者，雇佣受害人古凤婵、郝建芳在工作中受伤，郝登云作为雇主有权代表二受害人对外主张权利，即有权代表消费方签订《协议书》，对内即对二雇员负有赔偿义务，故生效的判决认定二受害人应承担的20%民事责任，依法应由郝登云承担。新元公司系第三人王正群为股东的自然人独资有限责任公司，该公司虽被注销，但该公司遗留的债权、债务依法应由独资股东王正群承担，且承担无限民事责任，王正群对外应系民事赔偿的主体；王正军虽参与处理此起事故，但其行为仅为代理行为，并非赔偿主体，对向王正军主张权利的诉讼请求，本院不予支持。河北省怀安县人民法院、河北省张家口市中级人民法院作出的已生效的一、二审判决，解决的是消费者与生产者之间因产品质量问题而产生的法律关系纠纷，其认定的案件事实和承担民事责任的赔偿主体并无不当，法院予以采纳。新元公司系汇洁公司生产烫平机滚筒的配件商，其未提供证据证明滚筒质量不存在缺陷，故被认定烫平机滚筒发生爆炸的主要原因系滚筒存在缺陷，因此，新元公司对汇洁公司所承担的80%的赔偿责任应由其承担全部责任。郝登云、汇洁公司、新元公司于2016年9月8日签订的《协议书》，系三方自愿达成的，且不违反法律和强制性法律规定，法院予以认定合法有效，三方应遵守履约。《协议书》第二条约定了郝登云作为消费者的一方、新元公司作为生产者一方对此起事故的责任承担问题已作约定，即由郝登云和新元公司分担，汇洁公司不承担赔偿责任。故汇洁公司已支付的173657.98元，应由新元公司承担。二受害人的合理经济损失共计843397.26元+51239.59元=894636.85元，郝登云应承担894636.85元×20%=178927.37元，鉴于郝登云已垫付医疗费290604.04元，郝登云多支付的290604.04-178927.37元=111676.67元，应由第三人王正群给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人王正群于判决生效后五日内给付原告（反诉被告）郝登云先期垫付的费用人民币111676.67元；二、第三人王正群于判决生效后五日内给付被告（反诉原告）三河市汇洁洗涤设备有限公司先期垫付的费用人民币173657.98元；三、驳回原告郝登云的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告三河市汇洁洗涤设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，反诉案件受理费3773元，由第三人王正群负担（于判决生效后五日内交纳）。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，河北省怀安县人民法院、河北省张家口市中级人民法院作出的已生效判决，解决的是消费者与生产者之间因产品质量问题而产生的法律关系纠纷，其认定的案件事实和承担民事责任的赔偿主体并无不当。而对于郝登云及新元公司为二受害人垫付的医药费上述判决中并未予以解决。涉案事故发生的原因未经司法鉴定，但有河北省怀安县消防大队作出的烫平机滚筒发生爆炸的认定。新元公司系汇洁公司生产烫平机滚筒的配件商，其未提供证据证明滚筒质量不存在缺陷。郝登云、汇洁公司、新元公司于2016年9月8日签订的《协议书》，系三方自愿达成的，且不违反法律和强制性法律规定，应认定合法有效，三方应遵守履约。郝登云作为雇主有权代表二受害人对外主张权利，即有权代表消费方签订《协议书》，对内即对二雇员负有赔偿义务。一审法院结合已生效判决事实、赔偿主体的认定及事故发生的原因等情况，合理分配受害人的损失赔偿责任，有事实和法律依据，并无不妥。综上所述，郝登云、王正群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11239元，由王正群负担5580元，由郝登云5659元负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊清维审 判 员 史纪红审 判 员 赵志勇二〇二一年八月十三日法官助理 丁宗发书 记 员 孙 帅