河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2106号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁风情商业街A地块4号楼101-103室。法定代表人：杨宝泉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘利鹏，男，1992年6月17日出生，该公司员工，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：董建侠，女，1963年4月21日出生，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县自来水公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇兴丰路266号。法定代表人：孙海静，职务：经理。委托诉讼代理人：于凤岐，男，1985年4月1日出生，该公司职工，住河北省丰宁满族自治县。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德中心支公司）因与被上诉人董建侠、丰宁满族自治县自来水公司（以下简称丰宁县自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人刘利鹏、被上诉人丰宁满族自治县自来水公司的委托诉讼代理人于凤岐到庭参加诉讼。被上诉人董建侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年11月6日因自来水管道破裂，将被上诉人董建侠房屋大范围浸泡，造成被上诉人董建侠房屋墙体、地面、门窗等受损。一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人董建侠房屋维修费10,003元（房屋维修费12,503元-12503x20%的免赔=10,003元），其中包括维修期间外租房费用3,000元，此费用属于间接费用，我公司保险条款明确约定间接费用不属于保险赔偿范围，一审法院判决我公司承担该费用缺乏事实与法律依据。二、截至本案开庭时，被上诉人的房屋已维修完毕，此维修期间外租房费用应以实际发生为准，被上诉人仅以“拟修复资产赔偿价值资产评估报告”主张此费用，并未提供维修期间外租房费用实际发生的证据，一审法院判决我公司承担维修期间外租房费用缺乏事实与法律依据。董建侠经依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，对于上诉人争议的3,000元租房费用损失，实际上自来水管道破裂给答辩人造成租房损失七千多元，丰宁县自来水公司认可3,000元，一审法院也支持了3,000元。因答辩人家里特殊情况，只好认了。一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。丰宁满族自治县自来水公司答辩称，根据保险合同法第18条规定，我公司与保险公司签订的保险合同免责条款的约定并没有写明间接损失不赔付。所以保险公司应该赔付。我们认为争议的是直接损失，我方咨询过评估公司，评估公司拿出一个政府文件，按照3个月计算的外租费。这个3,000元应该由保险公司支付。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。董建侠向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿我房屋损失25,264.00元；2．诉讼费、律师费、邮寄费、复印费合计1,076元由被告承担。一审法院认定事实：原告董建侠所有的房屋坐落于丰宁满族自治县。2020年11月6日，因自来水管道破裂，将原告房屋大范围浸泡，造成原告房屋墙体、地面、门窗等受损。原告董建侠因此提起诉讼，并申请对受损房屋的损失进行鉴定。2021年4月14日，经本院委托，承德安达资产评估事务所对原告房屋的受损部位出具了“拟修复资产赔偿价值资产评估报告”，评估结论为：董建侠受损房屋修复的评估值为18256.00元。维修费用明细报表：1、墙面、地面、门窗1301.00元，2、垃圾外运103.00元，3、墙面抹灰2977.00元，4、土方108.00元，5、内墙涂料1306.00元，6、更换门窗7628.00元，7、地面垫层、找平833.00元，8、维修期间外租房费用3000.00元，9、物品搬运费用1000.00元，合计18256.00元。原告董建侠支付鉴定费5000元。在申请鉴定前，原告修跑水点三处600.00元，更换两个窗户支付费用750元。另查明，被告自来水公司在被告阳光财险承德支公司投保公众责任保险，保险合同特别约定中的免赔约定：本合同包括因井盖损坏及管道水管破裂导致的人身伤害及财产损失，三者财产损失限额5万元，每次事故免赔额2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告自来水公司所有的负责管理的自来水管道破裂导致原告董建侠房屋受损的事实，原被告双方均予认可，被告自来水公司对原告的损失应当承担赔偿责任。根据承德安达资产评估事务所“拟修复资产赔偿价值资产评估报告”，赔偿数额应为房屋维修费用：1、墙面、地面、门窗1,301.00元，2、垃圾外运103.00元，3、墙面抹灰2,977.00元，4、土方108.00元，5、内墙涂料1,306.00元，6、地面垫层、找平833.00元，7、物品搬运费用1,000.00元，合计7,628.00元，被告自来水公司对评估报告中的上述款项无异议，本院予以确认；原告受损房屋的门窗，按照原告房屋受损情况及评估报告中对5个门窗的鉴定意见，认为原告受损房屋需要更换的门窗为5个，原告实际支付了2个门窗的费用为750.00元，按此价格1个门窗的费用为375.00元，本院支持需要更换的5个门窗维修费用为1,875.00元，对“拟修复资产赔偿价值资产评估报告”中更换门窗7,628.00元，本院不予采纳；对原告请求的房屋租金，被告自来水公司认可租金为3,000元，结合原告房屋出租的情况，本院予以支持；对“拟修复资产赔偿价值资产评估报告”中维修期间外租房费用3,000.00元，属于房屋维修期间应予实际支出的费用，本院予以支持。被告自来水公司在被告阳光财险承德支公司投保了公众责任保险，在保险限额内，被告阳光财险承德支公司对原告董建侠的损失予以赔偿，按照保险合同的特别约定，原告房屋维修费用12,503.00元（1、墙面、地面、门窗1,301.00元，2、垃圾外运103.00元，3、墙面抹灰2,977.00元，4、土方108.00元，5、内墙涂料1,306.00元，6、地面垫层、找平833.00元，7、物品搬运费用1,000.00元，8、5个门窗维修费用为1,875.00元，9、维修期间外租房费用3,000.00元）的20%（计2,500.00元）予以免赔；不足部分及应该由被告自来水公司承担的部分由被告自来水公司进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董建侠房屋维修费10,003.00元（房屋维修费12,503.00元-12,503.00元x20%的免赔=10,003.00元）。二、被告丰宁满族自治县自来水公司赔偿原告董建侠房屋维修费2,500.00元，房屋租金3,000.00元，鉴定费5,000.00元。三、驳回原告董建侠的其他诉讼请求。案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告丰宁满族自治县自来水公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，第一，上诉人阳光财险承德支公司上诉主张案涉的维修期间外租房费用为间接损失，根据上诉人与被上诉人丰宁县自来水公司之间签订的公众责任险保险合同约定的间接损失不赔，且被上诉人董建侠未提供证据证实外租房的实际费用，因此该项费用其不应赔付。对此，被上诉人丰宁县自来水公司答辩称与上诉人签订的保险合同中没有间接损失不予赔付的特别约定，且争议的该项费用为维修期间的直接损失，属于保险合同约定的必要的合理的费用，因此该项费用上诉人应予赔付。第二，上诉人虽对一审采纳的“拟修复资产赔偿价值资产评估报告”中确定的维修期间外租房费用3,000.00元有异议，但其一审中并未提出书面异议，也未要求鉴定人员出庭接受质询。因此，一审法院参考评估报告并结合被上诉人董建侠维修实际支出的费用，以及丰宁自来水公司投保的公众责任险保险合同的免赔额的特别约定等，综合确定阳光财险承德中心支公司赔付房屋维修费用10,003.00元（房屋维修费12,503.00元-12,503.00元x20%的免赔=10,003.00元），不足部分以及应该由丰宁县自来水公司承担的部分由丰宁县自来水公司负担，并无不当。综上所述，阳光财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王毓兰审 判 员 金小雁审 判 员 闫 鸿二〇二一年八月二日法官助理 郑文娟书 记 员 王君妮