青海省湟源县人民法院民事判决书（2021）青0123民初817号原告：青海正达建设工程有限公司,住所地：青海省西宁市。法定代表人：师存国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：师存兰，女，青海省西宁市城北区。被告：西宁市政建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：张汉诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：王军军，男，住青海省西宁市城中区。原告青海正达建设工程有限公司与被告西宁市政建设集团有限公司、王军军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告青海正达建设工程有限公司委托诉讼代理人师存兰，被告西宁市政建设集团有限公司委托诉讼代理人刘彬，被告王军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海正达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告工程款95634元；2．依法判令被告支付原告逾期利息10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日原告青海正达建设工程有限公司与被告王军军双方就湟源县大华西路沥青路面工程施工事项协商一致，遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则订立本合同。合同明确约定了施工地点、施工内容、工程量及价款等内容，因合同补充项中明确说明剩余15％工程款由西宁市政建设集团有限公司代为扣付。所以原告青海正达建设工程有限公司把西宁市政建设集团有限公司和王军军一并作为被告。合同总价为637560元，商定工期为3天（日历天），合同签订后甲方支付叁拾万元整预付款，施工完毕后一个月内支付到结算总价的85％，剩余款项六个月内付清。2015年11月被告支付工程款241926元。剩余95634元工程款被告一直拖延至今未付。致使原告合法权益受到侵犯，也拖欠了人工工资，导致原告的公司名誉受到巨大损失。为此原告多次找被告索要欠款协商无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告西宁市政建设集团有限公司辩称，被告公司已经向王军军支付了工程价款，依法不应当再承担支付的责任，被告公司收到湟源县住建局支付的工程款18917518.08元，被告公司收到工程款后向案外人张德军支付工程款18149585.81元，向王军军支付工程款2925382.12元。本案原告系案涉工程的实际施工人，应当追加湟源县住建局由其承担付款责任，本案原告承包的工程属于沥青摊铺的单项施工工程，案涉工程是原告准备材料和人力负责完成施工的，相关的款项结算是原告与王军军结算的，原告符合最高人民法院关于建设工程施工合同实际施工人的认定条件及依据，在双方均申请追加湟源县住建局为被告的情况下，法院应当依法追加湟源县住建局为本案的被告，由其在欠付工程款的范围内承担责任。被告王军军辩称，被告2015年开始建这个项目，干了300多万元的工程，总共结算了4次，最后一次收到工程款是2018年2月份，当时欠付86万元，最后一次给被告结了30多万元，现在还欠付40多万元，该工程其他的款项被告已付清，可能还有人工工资这些未付，被告是在给西宁市政建设集团有限公司干活，只要西宁市政建设集团有限公司将被告的款项支付到位，被告就向原告支付该笔工程款。原告青海正达建设工程有限公司向本院提交证据：1.工程施工协议书，用以证明原告与被告王军军签订工程施工协议书的事实；2.证明，用以证明双方结算的事实；3.核算项目明细表，用以证明被告王军军欠付原告工程款的数额。被告西宁市政建设集团有限公司对原告提交证据发表如下质证意见：对证据工程施工协议书不发表意见，该协议书中对于付款的约定不明确，原告主张的利息不应当支持；证据证明的真实性不发表意见；证据核算项目明细表的意见与证据工程施工协议书的意见一致。被告王军军对原告提交的三份证据的三性均予以认可。本院对原告提交的证据认定如下：工程施工协议书、证明、核算项目明细表被告王军军均予以认可，以上证据能够证明原告与被告王军军之间签订沥青铺设合同，原告施工后双方结算工程量4830平方米，工程款共计637560元，已支付541926元，剩余95634元未支付的事实，故对以上证据予以确认。被告西宁市政建设集团有限公司向本院提交证据：1.建设工程施工合同，用以证明：（1）2013年5月17日被告公司与湟源县住房保障和建设局签订了案涉工程施工合同，湟源县住建局系案涉工程发包方及必要诉讼参加人；（2）案涉工程已经竣工验收，湟源县住建局一直拒绝与西宁市政建设集团有限公司进行结算，违反了合同约定，应当在欠付工程款范围内对原告的诉求承担付款责任。2.施工项目劳务合同、王军军收款明细及凭证，用以证明：（1）被告公司将案涉工程中的300米道路分包给王军军施工，合同8.2.13约定王军军负责清偿工程过程中形成的债权债务；9.2.1约定，被告公司按照甲方即湟源县住建局拨付的工程款比例及时向王军军支付工程款；（2）原告收到湟源县住建局支付的工程款后按合同约定向王军军支付了工程款共计2925382.12元，不存在欠付王军军工程款的事实，不应对原告的诉求承担责任。原告青海正达建设工程有限公司对被告西宁市政建设集团有限公司的证据未发表意见。被告王军军对被告西宁市政建设集团有限公司证据建设工程施工合同、施工项目劳务合同、王军军收款明细及凭证的真实性与客观性无异议，但是对证明方向不认可认为被告西宁市政建设集团有限公司尚欠其工程款。本院对被告西宁市政建设集团有限公司提交证据认定如下：建设工程施工合同、施工项目劳务合同、王军军收款明细及凭证能够反映出被告西宁市政建设集团有限公司将本案涉案工程承揽后将部分工程内容分包给被告王军军，且已经支付部分工程款的事实，以上证据不能直接反映出被告主张的不欠付工程款的事实，故对以上证据中建设工程施工合同、施工项目劳务合同予以确认，对证据王军军收款明细及凭证的证明方向不予确认。被告王军军向法庭提交证据：劳务合同、付款申请表、签证单、结算报告，用以证明被告西宁市政建设集团有限公司欠付其工程款463572.33元。原告青海正达建设工程有限公司对被告王军军提交的证据全部予以认可。被告西宁市政建设集团有限公司对被告王军军提交证据发表如下质证意见：劳务合同、结算报告的三性予以认可，但是对于证明方向不认可，约定付款的条件是甲方支付后西宁市政建设集团有限公司向王军军支付，所以已经支付的工程款里面不欠付其工程款。对于工程签证单真实性、合法性予以认可，但是就剩余的款项无法确定。对工程款支付申请表的三性予以认可。本院对被告王军军提交证据认定如下：劳务合同三性予以确认。证据结算报告、付款申请表、工程签证单被告西宁市政建设集团有限公司对其真实性无异议，但该证据不能明确的证明被告西宁市政建设集团有限公司欠付王军军工程款的数额，故对该证据证明方向不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，湟源县住房保障和建设局通过招投标方式将位于湟源县大华西路的湟水河中桥及道路工程项目发包给西宁市政建设集团有限公司。2015年6月10日，西宁市政建设集团有限公司与王军军签订《施工项目劳务合同》，将该工程项目张德军施工队剩余300米道路工程分包给王军军，约定合同中标价为按实际完成的中标工程量清单计算总价，西宁市政建设集团有限公司服务费为决算价的8%，营业税及其它税费由西宁市政建设集团有限公司承担。2015年9月25日，原告青海正达建设工程有限公司与被告王军军签订《工程施工协议书》，约定工程内容为湟源县大华西路沥青砼上面层4㎝AC-13c、下面层6㎝AC-20c、乳化沥青粘、透层施工。工程期限为2015年9月28日至2015年10月1日。工程价款为1320元/立方米，合同签订后支付300000元预付款，施工完毕后一个月内支付结算总价的85%，剩余款项六个月内付清，同时约定剩余15%工程款由西宁市政建设集团有限公司代为扣付。2015年10月1日，被告王军军与原告青海正达建设工程有限公司已结算，庭审中被告王军军对结算总价款637560元无异议。现原告青海正达建设工程有限公司已经收到工程款541926元，剩余95634元被告未予以支付，原告诉至法院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”的规定，本案原、被告之间建设工程施工合同法律事实引起的民事纠纷案件在民法典实施前，且不存在持续的情形，应当依法适用当时的法律规定，在当时的法律没有规定而民法典有规定的，并且有利于当事人的条款在本案中适用民法典的规定。关于《建设工程施工合同》《施工项目劳务合同》《工程施工协议书》的效力问题。本案中《建设工程施工合同》的签订主体为湟源县住房保障和建设局与西宁市政建设集团有限公司，签订合同前通过公开招投标方式进行，该合同系有效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，西宁市政建设集团有限公司与王军军签订的合同名称虽为劳务合同，但实践合同过程中，西宁市政建设集团有限公司将所承包工程中部分工程分包给实际无资质的王军军，系非法分包行为，故双方签订的《施工项目劳务合同》为无效合同。《工程施工协议书》签订双方系王军军与青海正达建设工程有限公司，因王军军为无资质个人，其从西宁市政建设集团有限公司的分包行为系无效行为，故该分项工程合同《工程施工协议书》亦为无效合同，但因原告已经实际履行了该份合同，因案涉整个工程系建设工程，该合同为该工程项下分项的工程，亦应当作为建设工程施工合同进行处理，故可参照该份合同约定进行工程价款结算。关于本案责任承担主体及付款主体的问题。本案中，被告西宁市政建设集团有限公司承包涉案工程后，将该工程违法转包给案外人后，又将案外人未施工完成的部分工程违法分包给本案被告王军军，被告王军军将沥青摊铺施工项目又分包给原告青海正达建设工程有限公司。原告青海正达建设工程有限公司完成了《工程施工协议书》中的工程，被告王军军作为签订合同的相对方应当承担支付原告青海正达建设工程有限公司工程款的义务。原告依据原告与被告王军军签订合同补充项中剩余15%工程款由西宁市政建设集团有限公司代为扣付的约定，要求被告西宁市政建设集团有限公司支付欠付的工程款。被告西宁市政建设集团有限公司认为其已经向被告王军军支付了工程款不同意继续支付。对于原告主张合同中补充项的内容系原告与被告王军军之间的约定，在合同中并没有被告西宁市政建设集团有限公司的签名盖章，合同的权利义务仅对于合同双方有约束力，合同中约定由被告西宁市政建设集团有限公司代付的事项应当与被告西宁市政建设集团有限公司协商一致，现被告西宁市政建设集团有限公司不同意代为支付的情况下，该约定不能直接约束被告西宁市政建设集团有限公司，原告主张不能成立。对于被告西宁市政建设集团有限公司提出的本案已过诉讼时效的问题，经过对证据及案件事实的查明，欠付工程款系因为发包方与西宁市政建设集团有限公司之间长期未能结算造成，原告青海正达建设工程有限公司一直在主张其权利，故不存在超过诉讼时效的情形。关于欠付工程款数额及利息问题。原告青海正达建设工程有限公司与被告王军军对于欠付的剩余工程款数额95634元予以认可，且有证据予以证明，故对该工程款数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案中双方对欠付工程款未约定利息，中国人民银行发布的同期同类贷款利率为4.75%/年，被告王军军出具结算证明的时间为2015年10月1日，最后的付款时间为2015年11月，原告主张欠付工程款的日期自2016年1月1日起并无不当。利息的计算自2016年1月1日起至被告主张2021年5月止，欠付的工程款为95634元，故欠付工程款利息计算为：95634元×1977天×4.75%/年，因原告青海正达公司主张利息为10000元未超过核算结果，故予以确认利息为10000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告王军军于本判决生效后十五日内向原告青海正达建设工程有限公司支付工程款95634元，欠付工程款的利息10000元，以上共计105634元；二、驳回原告青海正达建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告王军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳二〇二一年八月四日书记员 马丽丽附：本案引用法律条文原文本案引用法律条文原文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。