wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执8933号申请执行人：牛某，男，2014年10月19日出生，汉族，未成年儿童，住北京市丰台区。法定代理人：刘某（牛某之母），住北京市丰台区。被执行人：北京易动体育文化发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院2号楼13层1309。法定代表人：陈吴栋。申请执行人牛某与被执行人北京易动体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初25596号民事判决书，该判决书确定：一、北京易动体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还牛某剩余课时费9057元；二、驳回牛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京易动体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京易动体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年7月13日通过司法专邮形式向被执行人北京易动体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、工商登记信息。3、本院于2021年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京易动体育文化发展有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初25596号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年八月十二日法官助理  罗力宁书 记 员  柏 淼
重庆市江北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0105民初20344号   原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用号码915001127958995655。   法定代表人：詹永川。   委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所工作人员。   被告：王飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告王飞物业服合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提出申请撤回对被告王飞的起诉。   本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回对被告王飞的起诉。   本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司承担。          审 判 员 毛亚男            二〇二一年八月十日      书 记 员 冯 婷                            1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7266号之二申请执行人：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。法定代表人：张婷婷。被执行人：谯永，男，1984年09月05日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。成都君瑞达汽车销售服务有限公司与谯永追偿权纠纷一案，成都市青羊区(2021)川0105民初3863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的7699.41元、执行费及利息等。执行中，本院查封被执行人谯永名下车牌号为川Ｙ×××××的车辆，查封时间为2021年的6月11日，车辆未在案，暂不具备处置条件，此外，通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初3863号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 严 辉执行员 范孟玲执行员 阚能辉二〇二一年八月二日书记员 吕欣宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2793号崔黎炳、汪岳见、顾美华等28人；浙江蓝翔机电设备制造有限公司：关于申请执行人崔黎炳、汪岳见、顾美华等28人与被执行人浙江蓝翔机电设备制造有限公司工资、经济补偿劳动争议执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2021）265号仲裁调解书，本院于2021年7月23日、24日立案执行。现由于被执行人浙江蓝翔机电设备制造有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：上述案件均已执行完毕。特此通知。 二〇二一年八月二十六日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢407号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人刘小一，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人张兰，女，1974年10月26日出生，汉族，农民住址同上。被执行人刘选举，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人曾波，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小一、张兰、刘选举、曾波金融借款合同纠纷一案，被执行人履行了（2020）湘1322民初2527号民事调解书所确定的义务。另收取被执行人申请执行费2351.13元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。二〇二一年八月三十一日
四川省康定市人民法院结 案 通 知 书(2021)川3301执恢68号陈正平、黄永照：陈正平与黄永照附带民事赔偿一案，申请恢复执行标的共计71700.00元。经本院立案执行，现已执行到位27000元，其中，本金27000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，申请执行人申请放弃44700元。本院已于2021年8月9日将该款转付给陈正平。至此，陈正平向本院申请恢复执行的（2003）康定刑初字第67号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执3776号申请执行人:任静，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李利峰，男，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。关于任静与李利峰民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1602民初9366号民事判决书已发生法律效力。任静向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的为101150元。执行立案后，本院于2021年5月12日向被执行人李利峰发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李利峰名下的财产进行查找。经查明，被执行人李利峰名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人李利峰纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人李利峰进行失信惩戒及限制高消费。本案未执行到位101150元，本院于2021年8月17日将被执行人李利峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人任静，任静同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年八月二十六日书记员  杨剑峰安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执3776号申请执行人:任静，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李利峰，男，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。关于任静与李利峰民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1602民初9366号民事判决书已发生法律效力。任静向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的为101150元。执行立案后，本院于2021年5月12日向被执行人李利峰发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李利峰名下的财产进行查找。经查明，被执行人李利峰名下无可供执行的财产。后本院依法将被执行人李利峰纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人李利峰进行失信惩戒及限制高消费。本案未执行到位101150元，本院于2021年8月17日将被执行人李利峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人任静，任静同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二一年八月二十六日书记员  杨剑峰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3196号申请执行人：韩耀贤，男，1992年02月03日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：方蒙蒙，女，1993年09月06日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县三建置业有限公司，住安徽省太和县建设路北侧**，统一社会信用代码91341222152060678D。法定代表人：车小青。申请执行人韩耀贤、方蒙蒙与被执行人太和县三建置业有限公司商品房销售合同一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2021)皖1222民初3601号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2021年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2021)皖1222民初3601号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年八月二十五日书记员  王柄钧安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3196号申请执行人：韩耀贤，男，1992年02月03日出生，汉族，，住安徽省太和县申请执行人：方蒙蒙，女，1993年09月06日出生，汉族，，住安徽省太和县被执行人：太和县三建置业有限公司，，住安徽省太和县建设路北侧**统一社会信用代码91341222152060678D。法定代表人：车小青。申请执行人韩耀贤、方蒙蒙与被执行人太和县三建置业有限公司商品房销售合同一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2021)皖1222民初3601号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2021年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2021)皖1222民初3601号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年八月二十五日书记员  王柄钧
重庆市江北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0105民初20354号      原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用号码915001127958995655。   法定代表人：詹永川。   委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所工作人员。   被告：李华容，女，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告李华容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。         审 判 员 毛亚男            二〇二一年八月十日      书 记 员 冯 婷                   -1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初12647号原告：银川市兴庆区丽景湖商务宾馆，住所地：银川市兴庆区丽景北街丽景湖畔28-2-29号。        经营者：王礼，男，1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。        负责人：曹利娟，女，1982年3月17日出生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。        被告：张启刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。        原告银川市兴庆区丽景湖商务宾馆与被告张启刚旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，原告于2021年8月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川市兴庆区丽景湖商务宾馆的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告银川市兴庆区丽景湖商务宾馆的撤诉申请予以支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：        准许原告银川市兴庆区丽景湖商务宾馆撤回起诉。        案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川市兴庆区丽景湖商务宾馆负担。        审判员    包慧杰二○二一年八月二十八日书记员    王璐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2--3-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18195号上诉人（原审原告）：崔亚娟，女，1982年10月9日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市户县。被上诉人（原审被告）：广东鑫华投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路609号2708房。法定代表人：窦泽环。上诉人崔亚娟因与被上诉人广东鑫华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初4473号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人崔亚娟上诉称：一、一审裁定的事实不清。涉案物业是集资建房，在龙归地铁站修建时，征收了南村村民的土地和房屋，为了安置被拆迁的村民，政府批准南村集资建房，南村村委与被上诉人协商一致由被上诉人承建安置房屋，安置被拆迁的村民，剩余房屋允许被上诉人出售。因被上诉人当时无力支付土地出让金，致使土地性质至今依然是集体土地，但被上诉人对涉案物业拥有合法的所有权。2020年11月26日上诉人与被上诉人签订了《购房合同》，上诉人于2020年11月28日支付了被上诉人购房款，上诉人和被上诉人的房屋买卖行为属于合法有效的行为。本案中，一审法院忽略这一事实和证据，以涉案物业未经行政部门确认合法性为由，驳回了上诉人的诉讼请求明显存在错误。二、一审法院适用法律错误，违反了《宪法》的相关规定。人民法院是独立的审判机关，是公民维权的最后救济途径，而一审法院以涉案物业未经相关行政部门确认合法性为由，驳回了上诉人的诉讼请求明显违反了《宪法》的相关规定。根据《宪法》第126条的规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。本案中，上诉人和被上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人是涉案物业的合法承建者，南村村委会也依法授权被上诉人销售涉案物业，被上诉人承建涉案物业时也取得了政府批文，只是因为被上诉人无力支付土地出让金而导致土地有瑕疵，但是土地有瑕疵不代表取得土地的方式不合法，不代表涉案物业不合法，不代表买卖合同无效。如果涉案物业的土地以及地上建筑物不合法属于违建，则南村因拆迁所安置的村民将无处可去，无房可居。一审法院以涉案物业未经相关行政部门确认合法性为由不予受理本案，明显违反了宪法的规定，致使上诉人不能通过法律途径维权，斩断了上诉人最后的救济途径。恳请二审法院依法裁决，以维护上诉人的合法权利。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查，案涉房屋属于集资房，所涉土地和建筑物合法性未经相关行政部门确认，故在行政部门未对案涉房屋作出处理前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年八月十二日书记员  叶永峰张情
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4928号之一申请执行人焦志同，男，1945年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人焦旭（焦志同之子），男，1983年8月11日，住北京市东城区。被执行人张凯秋，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。焦志同与张凯秋房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初15907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币155622元及相应利息，同时腾退位于北京市东城区***室的房屋，交还焦志同。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过法院执行工作，被执行人腾退位于北京市东城区***室的房屋，已交还焦志同。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初15907号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年八月九日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执902号之五被执行人：柏连芬，女，汉族，1970年09月05日生，住。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏连芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏连芬在财付通支付科技有限公司085e9858e8f93f26fdcf324a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年八月十七日书记员  王京云
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021）湘1081民初1377号原告：郴州志翔物业服务有限公司，住所地湖南省资兴市资兴大道旁天曌运达广场。法定代表人：王庚兰，系该公司执行董事。被告：陶国军，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告郴州志翔物业服务有限公司与被告陶国军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告郴州志翔物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郴州志翔物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴州志翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州志翔物业服务有限公司负担。审 判 员 许译匀二〇二一年八月二十四日法官助理 邓美丹书 记 员 吴 丹
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执1996号马新奎、王静：本院受理的申请执行人马新奎与被执行人王静劳务合同纠纷一案，申请执行标的为51000元。在执行过程中，本院依法提取被执行人王静名下保单现金价值，申请执行人受偿45000元，余款6000元申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2021）浙0482执1996号案已全部执行完毕。特此通知                                                                    二〇二一年八月十七日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀1002执774号关于顾野平申请执行刘召庚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2021）冀1002民初1211号民事判决书]，本院于2021年07月27日立案执行，并于2021年08月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2622-1号申请执行人：毕胜,男,1976年1月26日出生,住于洪区（门）。被执行人：李春永，男,1980年7月17日生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行毕胜与李春永买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初9281号民事判决书所确定的58118.8元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初9281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  马宏宇执行员  倪文超二〇二一年八月二十六日书记员  王 作
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20366号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：北京太格英杰文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：濮新苹。原告上海富昱特图像技术有限公司与北京太格英杰文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海富昱特图像技术有限公司于2021年8月12日向本院提交撤诉申请书，以需进一步调查取证为由申请撤回对北京太格英杰文化传媒有限公司的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年八月十二日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初3019号原告：巫佰奇，女，1991年2月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：醴陵沃地房地产开发有限公司，住所地：醴陵市醴陵大道2号台北城14#栋3楼。法定代表人：傅志文，总经理。原告巫佰奇与被告醴陵沃地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告巫佰奇在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巫佰奇撤诉处理。审 判 员  邓 芳二〇二一年八月二十五日法官助理  王 宏书 记 员  张小平所引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4842号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        法定代表人：杨光，经理。        委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。        被告：马静，女，1986年9月29日生，回族，住吉林省长春市二道区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告马静保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        人财保险诉称：1．判令被告马静立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款31209.8元，并承担自2017年8月16日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2．判令被告支付到期应交保险费用1079.18元。3．判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4％”。事实与理由：2015年10月13日马静与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计31209.8元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1079.18元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告马静请求赔偿的权利，故诉至法院。        马静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：        2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6万元，期限3年。”        2015年10月20日马静在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额66349.42元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265％，每月保费1079.18元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”        光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款31209.8元已于2017年8月16日收到。”        逾期至今的尚欠保费1079.18元。        上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，马静与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年8月16日向光大银行支付代偿款31209.8元，代马静履行了还款义务；而马静并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款31209.8元、保费1079.18元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3％，原告主张按年15.4％计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年8月16日以31209.8元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告马静于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款31209.8元及违约金（违约金以31209.8元为基数，自2017年8月16日起按年15.4％计算至给付之日止）。        二、被告马静于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1079.18元。        三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费607元，减半收取304元，由被告马静负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年八月三日书记员    高蒙
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执保176号申请人：吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司），住所地：吉林市高新区。法定代表人：辛放，职务：董事长。被申请人：吉林华文地产有限公司，住所地：长春市净月开发区。法定代表人：高健，职务：总经理。申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）与被申请人吉林华文地产有限公司保证合同纠纷一案，申请人吉林市城开融资担保有限公司（原名吉林市城开担保有限公司）向本院申请对由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）的房屋进行财产保全，吉林市投融资担保有限贵公司向本院提供担保并出具保函。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）房屋的房籍。二、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）房屋的房籍。三、查封由吉林华文地产有限公司开发的买受人为吉林市城开融资担保有限公司坐落于净月开发区XX街以东，XX街以西XX象XX、XX号楼XX号（楼栋四角号为：XX）房屋的房籍。四、上述房产查封期限均为三年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年八月三十日书 记 员  宋宸阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执7159号申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张小洋，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张小洋、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执7159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年八月二十六日书记员  张翼翔
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初3113号 原告：余珠芬，女，1954年2月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：冯忠秀（原告余珠芬之女），女，1990年2月1日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市。 负责人：庞俊辉，总经理。 委托诉讼代理人：何允，系公司员工。 被告：何国建，男，1979年2月10日出生，汉族，泸县人，住四川省泸县。 原告余珠芬与被告何国建、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余珠芬及委托诉讼代理人冯忠秀、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人何允到庭参加诉讼,被告何国建经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余珠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、何国建共同赔偿原告各项损失53096.33元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险范围内承担保险责任赔偿原告上述所有费用；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2021年5月16日13时10分,被告何国建驾驶车牌号为川EA2A80的小型客车从隆昌城区方向往山川方向行驶，行驶至金鹅街道顺安汽车检测公司门口时，与同向的冯忠秀驾驶的车牌号为川KT6642的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，隆昌市交通警察大队于2021年5月17日作出道路交通事故认定书，认定被告何国建负全部责任，原告无责任。原告自2021年5月16日事故发生后即入院治疗，自2021年5月16日至2021年6月24日在隆昌市人民医院住院39天，共花费医疗费15576.33元。原告为保护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对事故发生无异议，责任认定无异议。我司垫付了医疗费10000元，请求法院在本案一并处理。关于原告主张的各项赔偿项目及标准的具体意见：1.医疗费以发票金额为准，我司对其中非医保自费用药主张按20%剔除；2.伙食补助费标准过高，按30元/天计算；3.误工费未见相应证据，我司不予认可；4.护理费标准过高且未有证据证明120元/天，认可100元/天；5.营养费未见相应医嘱，不认可；6.交通费酌情认可；7.后续治疗费未见相关医嘱和证据，不认可。 被告何国建未提供书面答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年5月16日13时10分,何国建驾驶车牌号为川EA2A80的小型客车从隆昌城区方向往山川方向行驶，行驶至金鹅街道顺安汽车检测公司门口时，与同向的冯忠秀驾驶的车牌号为川KT6642的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，冯忠秀、余珠芬受伤的交通事故。2021年5月17日，隆昌市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：何国建负全部责任；冯忠秀无责任；余珠芬无责任。 原告受伤后在隆昌市人民医院住院治疗，2021年6月24日出院，共住院39天。出院医嘱：院外继续治疗，院外建议全休贰月，加强营养。原告住院共用医疗费15576.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付了医疗费10000元。 被告何国建驾驶川EA2A80的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司购买了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、户口薄、营业执照、法定代表人证明、病历、出院证明、医疗票据、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告何国建驾车发生交通事故，交警部门认定被告何国建负此次事故的全部责任，原告余珠芬不承担责任。双方对事故发生及责任认定未提出异议，本院予以确认。 原告的损失范围和具体数额确定为： 1.关于医疗费的问题。根据原告提供的医疗票据，确定原告医疗费为15576.33元； 2.关于住院伙食补助费的问题。本院根据原告住院39天的事实，按本地30元/天标准计算，原告的住院伙食补助费为1170元； 3.关于营养费的问题。营养费是以受害人的伤残程度来确定，出院医嘱加强营养，原告住院39天，按本地30元/天标准计算，原告确定营养费为1170元； 4.关于护理费的问题。本院根据原告住院39天的事实，按本地一般护工标准，本院确定原告的护理费为100元/天×39天=3900元； 5.关于误工费的问题。原告现年67岁，原告主张误工费，没有提供误工的证据，因此，本院不予支持误工费； 6.关于后续医疗费的问题。原告主张后续医疗费，仅有出院医嘱，没有提供实际发生的证据，因此，本院不予支持； 7.关于交通费的问题。虽然原告未提供交通费的正式票据，但根据原告住院的客观事实，本院酌定原告的交通费为300元。 综上，原告的损失范围和具体数额为：医疗费15576.33元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、护理费3900元、交通费300元，共计22116.33元。 被告何国建在本案中承担全部责任，故原告的上述损失应由被告张辉建承担。由于被告何国建驾驶的川EA2A80的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司购买了交强险和商业三者险，依照保险合同，扣除被告何国建应承担自费用药2336.45元（医疗费15576.33元×15%）后，余款19779.88元由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付医疗费10000元，在赔偿款中扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应支付原告9779.88元，被告何国建赔偿原告2336.45元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告余珠芬各项损失共计9779.88元； 二、被告何国建自本判决生效之日起10日内支付原告余珠芬各项损失共计2336.45元; 三、驳回原告余珠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告何国建负担（该款项原告余珠芬已垫付，被告何国建自本判决生效之日起10日内支付原告余珠芬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈金姚 二〇二一年八月二十七日 法官助理 郑国菊 书 记 员 刘家琪
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初913号原告：冯某，女，汉族，1961年12月6日出生，小学文化，农民，住兰州市，公民身份号码：×××。        被告：杨某，男，汉族，1985年11月12日出生，中专文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××。        本院在审理原告冯某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：        准许原告冯某撤回起诉。        案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告冯某负担。        审判长    乔文胜人民陪审员    何建国人民陪审员    陈龙二〇二一年八月九日法官助理    杨秀珍法官助理    刘德胜书记员    王岚
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执1450号之二申请执行人：王东方，男，1983年12月3日出生，汉族，住嵊州市××镇。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：王屹，男，1982年12月4日出生，汉族，住嵊州市××街道。申请执行人王东方与被执行人王屹民间借贷纠纷一案， 本院（2020）浙0683民初5328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董夫剑向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日立案执行。执行标的为被执行人王屹返还申请执行人王东方借款35000元；执行费425元由被执行人承担。执行立案后，本院于2021年5月13日向被执行人王屹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王屹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王屹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院扣划被执行人银行存款7002元，现已发放申请执行人处。另本院通过网络执行查控系统对被执行人王屹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地对被执行人进行调查。查明，被执行人王屹名下无大额银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2021年8月19日，本案到位标的7002元，暂未发现被执行人王屹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王屹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王屹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和失信曝光的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王屹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王成凯 二Ｏ二一年八月十九日书 记 员 李梦婷
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1127民初911号原告：李世兴，男，汉族，1997年10月5日生，山西省岚县梁家庄乡侯家岩村0006，现住山西省岚县，被告：刘文刚，男，汉族，2001年2月18日生，山西省岚县梁家庄乡近周营村1白化宇小组，现住岚县，原告李世兴诉被告刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告李世兴于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李世兴向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世兴负担。审判员  苏五明二〇二一年八月二十六日书记员  刘 霞
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1865号        原告：杭州杨鸣贸易有限公司，住所地杭州市下城区柳营巷5号4单元201室。                法定代表人：杨丽鸣，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：沈佳萍，浙江启金律师事务所律师。                委托诉讼代理人：程霄，浙江启金律师事务所实习律师。                被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所地杭州市钱塘区金沙大道201号301-02室。                法定代表人：林宝，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司工作人员。                原告杭州杨鸣贸易有限公司与被告浙江物美亿商超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州杨鸣贸易有限公司的诉讼代理人沈佳萍、程霄，被告浙江物美亿商超市有限公司的诉讼代理人罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州杨鸣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告多扣的各项费用共计114808.55元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间于2015年12月27日签订《联营合同》及相关附件，约定原告在被告店铺联营合作事宜，合作期限为2016年1月1日至2016年12月31日。后双方于2016年11月30日续签《联营合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。合同存续期间，被告多次错扣、乱扣费用，原告现要求被告返还。                被告浙江物美亿商超市有限公司答辩称：首先，2015年12月至2017年11月期间与原告签订合同的主体为被告，2017年12月至2018年11月期间与原告签订合同的主体为上海物美实业有限公司，2018年12月至2019年11月期间与原告签订合同的主体为浙江物美众联超市有限公司。虽然主体不同，但同一个卡号项下的费用滚动结算，506757元厂编的费用已全部结清，原告在2018年4月19日出具年度对账确认函，确认前期所有费用已经结清，原告对之前的费用无异议。其次，原告的诉请已经超过三年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。                本院经审理认定事实如下：                2015年12月27日，原、被告签订《联营合同》一份，约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月30日，原、被告签订《联营合同》一份，约定合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。上述两份合同第四条货款结算部分均约定，原告交税票、对账单的同时应将前一次被告在结款时扣除的各种款项的加盖其公章的书面确认函交给被告财务部门，凡交付确认函的，视为原告确认被告已按合同约定履行了全部义务，同意该确认函中的付款及扣款，对该确认函以前的业务往来无异议，双方在该确认函以前的债权债务已经结清；凡原告交付确认函里明确提出异议的，双方在结算本次款项前须就该异议的最终认定及解决情况共同书面确认；如果双方对该异议的最终认定及解决情况没有形成共同书面确认的，原告应在提出异议之日起90天内通过诉讼方式主张权利，逾期则视为原告同意放弃该交付确认函里所提出异议的主张，原告同意该确认函中的付款及扣款。                原告于2016年11月30日出具对账确认函一份，确认被告已支付了所有厂编2016年10月31日以前的全部应付款项，原、被告在2016年10月31日以前的业务往来中的债权债务已经全部结算清楚，支付完毕，所有厂编项下不存在任何应付款项；有关2016年10月31日前的退货、返利、折扣、费用、违约金等业务往来项目再无任何争议或纠纷。                原告于2018年4月19日出具对账确认函一份，载明截至2017年12月31日，原、被告尚未结算的货款金额为606432.04元，原告已支付的及被告从货款中扣除的款项已经由被告提供了全部相关服务，除上述未结款外，双方在2017年12月31日以前的业务往来中的债权债务已经全部结清、付清。                原告主张被告多扣除了2016年10月12月期间的销售保底款15460.40元、2016年12月至2017年1月期间的促销服务费39570.80元、2016年10月及11月期间的缺编费7000元、2016年双十二期间多扣除的促销费用52777.35元，现要求被告返还。上述费用，原告均在供商确认函中盖章确认。                上述事实认定由原告杭州杨鸣贸易有限公司提供的《联营合同》两份，2016年度对账确认函、电子邮件及其附件、供应商确认函，被告浙江物美亿商超市有限公司提供的2017年度对账确认函以及当事人的庭审陈述在卷佐证。原告另提交的关于2017年误扣款尚未退回费用的说明系照片，故真实性无法确认，原告也未提交证据证明该说明已经提交给被告，故无法达到其对费用提出异议的证明目的。                本院认为：原、被告签订的《联营合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。《联营合同》明确约定原告交付确认函的，视为确认被告已按合同约定履行了全部义务，同意该确认函中的付款及扣款，双方在该确认函以前的债权债务已经结清。原告诉请中要求返还的114808.55元费用在扣除时原告均出具了对账确认函，且原告分别于2016年11月30日及2018年4月19日出具的年度对账确认函中，再次明确截至2016年10月31日、2017年12月31日，双方债权债务已经结清，被告扣除的费用已经提供了相关服务。原告庭审中陈述在上述对账确认函中盖章是为了续签合同，并非同意扣除上述费用，且已向被告提出对部分费用有异议。对此，本院认为，依据合同约定，如原告在确认函上加盖电子印章的，视为对费用的扣除无异议，如对确认函的费用有异议的，应明确提出，如双方对异议没有形成书面共同确认的，可以诉讼方式主张权利。原告提交的邮件并未明确提出对部分费用存在异议，且其又陆续在月度对账确认函及年度对账确认函上加盖印章，并未以诉讼方式主张权利，应视为其同意被告对费用的扣除。此外，原告在对账函中盖章确认时就已经知道费用扣除的事实，现要求被告返还的诉请也已经超过诉讼时效。综上，原告要求被告返还费用，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                驳回原告杭州杨鸣贸易有限公司的诉讼请求。                案件受理费1298元，由原告杭州杨鸣贸易有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年八月四日            书记员江亮珍
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1021执1070号被执行人：黄山市安慧装饰工程有限公司,住所地安徽省黄山市歙县徽城镇清凉路233-235号,统一社会信用代码91341021MA2UALDR32。法定代表人:王灶伙,执行董事兼总经理。被执行人：王灶伙,男,1985年9月5日出生,汉族,住安徽省歙县。本院在执行民事审判庭移送执行被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙其他案由纠纷一案中，本院于2021年7月9日邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙收到本通知书后三日内支付执行款750.00元，并依规定进行财产申报，但被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙均未按规定履行。本院经多次网络查询未发现被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙有可供执行的银行存款、网络资金。本院多次电话联系其法人未果。本院于2021年8月18日将被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院对被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙进行关联案件搜索，搜索结果为被执行人黄山市安慧装饰工程有限公司、王灶伙在本院有3件执行案件，均是被执行人，且均有给付义务。本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 侠审 判 员  洪声润审 判 员  叶剑峰二〇二一年八月二十三日法官助理  王 炜书 记 员  李 勇
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执616号李君生、四平市自然资源局：申请执行人：李君生，男，1964年8月16日出生，汉族，住四平市铁西区英雄街青春委六组。被执行人：四平市自然资源局，住所地四平市铁西区河西路567号。本院依据吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终149号行政判决书，在执行李君生与四平市自然资源局房屋行政登记一案过程中，本院已经强制执行生效法律文书确定四平市自然资源局的义务,即“撤销四平市自然资源局于2015年7月13日作出的所有权人登记为矫健的四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权的登记行为”。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2021）吉0302执616号执行案件已执行完毕。二〇二一年八月十七日
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1392号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：李周豹，男，汉族，住山西省翼城县。被告：李爱红，女，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告李周豹、李爱红借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1740元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年八月十日书记员 王 琪
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执3070号申请执行人：韩冰,男,1970年1月29日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人:涡阳县鹏泰置业有限公司,住所地涡阳县紫光西路路南明仁花园城五单元。统一社会信用代码：91341621072390757U(1-1)。法定代表人：王丙飞。本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6393号民事调解书执行的韩冰申请执行涡阳县鹏泰置业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人韩冰向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院（2021）皖1621执3070号案件的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 磊二〇二一年八月三十日书记员 杨源枝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢882号夏金花、梁志仁：依据已经发生法律效力的(2011)前民初字第00940号，申请执行人夏金花申请执行被执行人梁志仁婚姻家庭纠纷一案，本院已于2021年8月11日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费278元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年八月十一日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2954号原告：常绍连，男，汉族，1960年6月10日生，住封丘县。委托代理人：马玉娇，女，汉族，1991年1月25日生，住封丘县。系原告儿媳。被告：常天文，男，汉族，1969年1月21日生，住封丘县。原告常绍连诉被告常天文劳务合同纠纷一案,本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常绍连、被告常天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常绍连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费6355元及利息（利息以6355元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基数至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告常年在周边几个村里承包农村自建房业务，2016年，原告开始跟着被告干活，双方口头约定劳务费为一天150元，房屋建成后结算。原告陆续工作至2017年，被告至今仍拖欠原告2016年及2017年劳务费共计6355元。后原告催要未果，故依照法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告常天文辩称，原告所述不属实，我们经诉前调解，达成调解意见，我应该支付原告2525元的劳务费。原告娶媳妇的时候，原告让我家属秀十字绣的手工费1500元，经法院判决已生效，我要求扣除这1500元，我同意再支付原告1025元。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点：原告要求被告支付6355元及利息有无事实根据和法律依据。围绕争议焦点，原告常绍连向本院提交的证据有：1、原被告之间谈话录音光盘一份，以证明2021年1月份原告找被告要账。2、原告本人记录的跟着被告干活的工底一份，以证明原告在火王庄干活9.5个工，一天是一个工135元；被告跟着原告在尚庄干活结算后尚欠1360元的工钱；被告跟着原告在瓦窑店干活78.4个工，一天是一个工150元，原告分两次一次借支5000元，一次借支2000元。剩余的工钱是6355元。被告常天文质证称，证据1是我与原告的录音，不过我不欠原告劳务费6355元，2017年年底算账的时候先算工，原告是78.4工，再减去借支，剩余的在本上记的，我实际欠原告劳务费2525元。证据2是原告自己记的工底，我不知道。围绕争议焦点，被告常天文向本院提交的证据有：1、被告记录的欠工人款的工底一份（手机图片一张）。以证明被告欠原告工钱是2525元。2、2017年借支明细一份，以证明原告借支欠款。原告常绍连质证称，证据1这是被告自己记录的，我们不知道也不认可。证据2借支5000元和2000元属实，借支4000元的一笔不属实，我们认可被告2019年春节曾给我们1000元，一共8000元。经质证，本院确认，原告提交的证据1客观真实，但不能证明被告欠款数额；证据2中被告认可原告工数为78.4工，本院予以确认，但不能证明欠款数额系原告主张的6355元。被告提交的证据1与原告证据2中可以相应印证，证明原告实际工数为78.4；被告证据2中原告认可借支款为8000元，本院予确认。根据原被告诉辩意见、举证质证及庭审情况，本院认定事实如下：原告常绍连与被告常天文均系封丘县村民。被告常年在周边几个村里承包农村自建房业务，2016年—2017年，原告跟着被告在其本村及瓦窑店、西洪村、火王庄等地干活，原告称在本村及瓦窑店、西洪村共干了78.4个工，一天工钱150元；火王庄9.5个工，每工135元。施工过程中，原告曾从被告处借支8000元。2017年双方结算过一次，口头确认被告欠原告部分工钱未支付，未出具书面欠款条。原告向被告催要欠款，因对案涉欠款双方协商未果，原告诉至本院，诉请被告偿还欠款6335元，被告则称仅欠2525元。法庭询问中，原告又称6335元包括78.4个工的5500元及火王庄是9.5个工工钱（每工135元）。针对该案欠款，在诉前调解阶段，经封丘县司法调解中心调解，原被告双方曾达成一致意见，封丘县司法调解中心出具调解协议，双方签字确认：被告欠原告工资2525元整，定于阳历6月20日前被告一次性付清，其他无任何纠纷。庭审中，原被告双方对上述调解协议情况均认可。后被告未按照上述调解协议履行还款，以致成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据并应当及时提供证据。本案原告主张被告支付欠款6335元，应举证证明欠款真实性。依据案件事实，原告跟着被告在多个工地干活，双方并未明确结算，原告主张被告欠其6335元工钱，法庭询问中询问6335元如何计算得来，原告表示计算错了，原告为7402.5元，但询问双方结算情况时，原告又表示被告欠其5500元，另外有火王庄的9.5个工没有计算，即便按照原告所述，这9.5个工，按每天135元计算工钱，加起来并非原告主张的6335元；而且对于借支款项，原告当庭自认借支7000元，在对被告证据质证时又称借支8000元；综上，原告前后陈述自相矛盾，不能自圆其说，原告诉请缺乏事实根据及法律依据；被告自认欠款2525元，且双方在诉前调解阶段原告也予以认可，故本院确认被告应支付原告欠款2525元。被告主张本案欠款与另案案件款抵消，因不属于同一法律关系，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常天文于本判决生效之日起10日内支付原告常绍连欠款2525元。二、驳回原告常绍连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常天文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二一年八月五日书记员  刘艳超
重庆市第二中级人民法院民事裁定书（2021）渝02民终1808号上诉人（原审原告）：刘承建，女，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：周浏柳，女，汉族，1991年7月19日出生，住重庆市万州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯毓杰，男，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆齐众物流有限公司，住所地重庆市万州区双河口龙康路1号，统一社会信用代码91500101563483237J。法定代表人：邓勇，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。负责人：聂荣云，经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万州燃气有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1号，统一社会信用代码9150010120790738XP。法定代表人：朱江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，营业场所重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分及7-办公室1及办公室2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：马培忠，经理。被上诉人（原审被告）：杜文清，女，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区劳务经济开发有限公司，住所地重庆市万州区国本路九号，统一社会信用代码91500101MA60UBDR5L。法定代表人：冉振俊，经理。上诉人刘承建、周浏柳因与被上诉人冯毓杰、重庆齐众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司、重庆万州燃气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司、杜文清、重庆市万州区劳务经济开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2021）渝0101民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘承建、周浏柳于2021年8月5日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人刘承建、周浏柳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘承建、周浏柳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5610.19元，减半收取2805.09元，由上诉人刘承建、周浏柳负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长   黄文革审 判 员   盛建华审 判 员   毋向娟   二〇二一年八月六日 法 官助 理   胡显春书 记 员   黎 华1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执6264号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：田野，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：周远明，男，1969年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周远明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初9128号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年八月二十三日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：辽宁宏丰印染有限公司。被执行人：大连宏丰控股有限公司。被执行人：吴杨，男。被执行人：张岚，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2030号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人辽宁宏丰印染有限公司、大连宏丰控股有限公司、吴杨、张岚金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁宏丰印染有限公司、大连宏丰控股有限公司、吴杨、张岚银行存款4874562.84元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年八月十六日书记员 刘俊杰
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2681号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：谭术成，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人谭术成其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初17240号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭术成逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2021年3月5日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款10142.44元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查询到被执行人名下渝CXXX车辆一台，除此之外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下车辆，不清楚车辆具体信息，未实际控制，申请执行人要求暂不查封，本院已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人尚欠申请执行人案款10142.44元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  宇  审  判  员   李  红审  判  员   邓  莉 二〇二一年八月二十四日                             法 官助 理   黄培彬书  记  员   梁龙梅1
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执2820号申请执行人：谢勇，男，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，地址：益阳市高新区金山南路899号。法定代表人：龚志先。本院在执行申请执行人谢勇与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店劳动报酬争议纠纷一案。益阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年8月23日作出的益劳人仲字（2021）第189号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人谢勇向本院申请执行。在执行过程中，被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店已按法院生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人谢勇书面递交结案申请书，向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人谢勇与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店劳动报酬争议纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终1116号上诉人（原审被告）：赵春明，男，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人（原审被告）：范胜江，男，1962年12月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：杨冰，男，1982年6月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被上诉人（原审原告）：程宝，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。上诉人赵春明、范胜江因与被上诉人杨冰、程宝劳务合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定案件基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2021）黑1281民初253号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审。上诉人赵春明交纳的二审案件受理费855元，予以退回；上诉人范胜江交纳的二审案件受理费850元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二一年八月二十日书记员  王兴家
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5761号上诉人（原审原告）：金德福，男，1962年8月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：金翼（金德福之子），住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区门头沟路10号南楼。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。上诉人金德福因与被上诉人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称区房屋征收中心）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）京0109民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵悦独任审理，于2021年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人金德福之委托诉讼代理人金翼、被上诉人区房屋征收中心之委托诉讼代理人单巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德福上诉请求：撤销一审判决，改判支持金德福的一审诉讼请求。事实和理由：1.金德福与区房屋征收中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）和《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）属于采用格式条款签订的合同，其中并未约定履行期限、地点和方式、违约责任及搬迁期限、过渡方式和过渡期限等条款，免除了己方应及时或在合理期限内向金德福交房的义务，亦免除了己方违约责任，并未在签订协议前向金德福说明；2.依据区房屋征收中心关于每月支付周转补助费1800元的陈述及合同约定，可以计算出安置期限应为两年；3.区房屋征收中心向金德福交钥匙的时间距离被拆迁房屋灭失已8年有余，即使是期房，也超过了一般人能够预见的合理期限，一审判决未对实际交房时间的合理性及合同未约定交房时间的合理性进行审查和认定。区房屋征收中心辩称，同意一审法院判决，不同意金德福的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。金德福向一审法院起诉请求：1.判令区房屋征收中心向金德福支付延迟交付安置房违约金560000元的利息26600元（自2019年12月3日起至开庭之日止）；2.本案诉讼费用由区房屋征收中心承担。一审法院认定事实：2012年6月28日，金德福作为被征收人与房屋征收实施单位区房屋征收中心签订《安置协议》，约定被征收人在征收范围内（地址）北京市门头沟区5号房屋（以下简称5号房屋）有成套住宅平房2间，建筑面积32.60平方米，协议安置面积80平方米。2013年4月3日，金德福与区房屋征收中心签订《补充协议》，约定被征收人选定的安置房为期房壹居室贰套，总建筑面积约为80平方米，根据所选安置房情况，按照周转补助费发放标准（现房补差）发放，经计算，周转补助费为43200元，搬迁当月开始发放到安置上楼为止。2021年1月16日，金德福与区房屋征收中心签订《北京市门头沟区选房安置协议》，约定金德福选定的安置房为1301号和1401号。2021年1月16日，就上述安置房屋，金德福办理了入住手续。金德福与区房屋征收中心均表示自5号房屋拆迁后，区房屋征收中心一直向金德福支付周转补助费至安置房屋交付，最初周转补助费标准是每月1800元，2017年下半年始周转补助费标准上调至每月2700元。经释明，金德福称其在本案中并不主张违约金，也未另案主张违约金，区房屋征收中心亦未向其支付过违约金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金德福与区房屋征收中心签订的《安置协议》与《补充协议》均系双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，应属有效。《安置协议》和《补充协议》均未明确约定安置房交付时间，且金德福选定的安置房属于期房，区房屋征收中心自签订补充协议后，一直按照约定向金德福支付未安置房屋期间的周转补助费直至其获取安置房，故金德福主张区房屋征收中心最迟应于签订《补充协议》时向其交付安置房，现区房屋征收中心未按期交房应向其支付违约金利息的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金德福的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院补充如下事实：区房屋征收中心在二审中解释，《补充协议》中约定的周转补助费43200元系暂定两年的周转费，一直发放到安置上楼当月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金德福与区房屋征收中心签订的《安置协议》《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，区房屋征收中心亦已按约向金德福支付周转补助费直至其实际接收安置房屋。现金德福要求区房屋征收中心支付迟延交房违约金的利息，但《安置协议》《补充协议》中并未就安置房的交付时间及迟延交房的违约金进行约定，双方亦未就区房屋征收中心的违约责任达成一致意见，在此情况下，金德福要求区房屋征收中心支付迟延交房违约金的利息，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。金德福上诉主张《安置协议》《补充协议》系区房屋征收中心制定的格式合同，其中未就安置房交付时间及违约责任等事项作出约定，但依据该事实并不足以认定上述协议存在免除区房屋征收中心责任或排除金德福主要权利的情形。金德福上诉另主张安置期限应为两年，就此本院认为，虽然《补充协议》载明的周转补助费43200元系按两年计算的数额，但该条款同时明确周转补助费从“搬迁当月开始发放到安置上楼为止”，区房屋征收中心亦实际支付周转补助费至金德福接收安置房屋，故《补充协议》中约定的周转补助费43200元应为暂计金额，不能据此认定双方已经约定了两年的安置期限，金德福该主张证据不足，本院不予支持。因此，金德福的上诉主张均不能成立，其坚持要求区房屋征收中心支付迟延交房违约金的利息，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，金德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由金德福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 悦二〇二一年八月十一日法官助理  王湘羽书 记 员  赵梦芸
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5205号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号，统一社会信用代码915002237093927344。负责人：胡戈，该支行行长。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被告：龚洪波，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行与被告龚洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉处理。  审    判    员     李  坚  二〇二一年八月十二日  法  官  助  理     周梁京书   记   员    刘茂婷 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初14121号原告：秦德胜，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：吴增云，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告秦德胜与被告吴增云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年8月20日公开开庭进行了审理，原告秦德胜、被告吴增云委托诉讼代理人孙家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德胜向本院提起诉讼请求：判令被告支付房屋押金人民币4,190元(以下币种均为人民币)、违约金8,300元、交通费、误工费、精神损失费7,510元，合计20,000元。事实和理由：原告自2019年5月20日至2020年5月19日期间租住被告青浦区新府中路XXX弄XXX号之房产，双方约定2020年6月8日退出，2020年6月9日房屋交与被告后，被告至今房屋押金都未全部退给原告，期间拒接电话，拉黑电话，用他人电话也打过，说给到后面也没有音讯，微信不回，故起诉。被告吴增云辩称：同意退还押金，需扣除原告水电费223.50元，其中电费192.40元、水费31.10元。对于原告提出的其他诉请，均不同意。针对交通费、误工费、精神损失费，没有法律依据。针对违约金，没有合同依据，双方合同已经终止，被告无违约责任。经开庭审理查明：2019年5月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落上海市青浦区华新镇新府中路XXXX弄XXX号房屋出租给乙方，建筑面积约271平米。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。租赁期限为1年，自2019年5月20日起至2020年5月19日止。年租金8,300元，租金按3个月为一期支付，签合同当日支付房租24,900元；保证金15,000元。以后每期租金提前7日支付甲方。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过七日，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，除如数补交租金乙方须按合同第九条承担违约责任。乙方应在合同签订后当日内，自行或通过居间方向甲方支付定金5,000元，待乙方向甲方支付租赁保证金同时，已支付的定金即转为(部分)租赁保证金。除合同另有约定之外，甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品同甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方，未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费及自己使用等费用由乙方承担，并按单如期缴纳。物业管理费由甲方承担，并按单如期缴纳。除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满当日内，将该房屋及装修、附属设施、设备(详见附件)在经正常使用后的状态下返还甲方。如果留置的任何物品，在未取得甲方的谅解下，均视为放弃，并由甲方处置。若逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的贰倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。合同另行约定了其他权利义务。租赁期满双方未再签订租赁合同。2020年6月9日，原、被告办理交接结算，双方确认保证金4,190元未退还。后双方就保证金、水电费用进行微信沟通。庭审中，双方确认水电费63元在保证金中扣除。以上事实，由原、被告的陈述，房屋租赁合同、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。房屋租赁合同期限届满后，原、被告双方交接系争房屋并对租金进行结算后确认剩余保证金为4,190元。审理中，原、被告双方均同意扣除水电费63元，故被告应退还原告租赁保证金4,127元。关于原告要求支付违约金的请求。根据合同第4.3条的约定，被告无息退还保证金的前提是原告应付清所应付的费用，但根据庭审中查明的事实看，原、被告双方就水电费尚未结清。因此，在原告未付清应付费用的情况下，其认为被告无故拖延退还租赁保证金的理由难以成立。关于原告主张的交通费、误工费、精神损失费，原告无相应证据证实。综上，原告无证据证明被告在履行退还租赁保证金该项合同义务上有违反合同约定的情形，故对于原告要求被告支付违约金等的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告吴增云应于本判决生效之日起十日内返还原告秦德胜租赁保证金人民币4,127元；二、驳回原告秦德胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元，由被告吴增云负担。本判决为终审判决。审判员  吴小龙二〇二一年八月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书                  (2021)渝0117民初6030号 原告：李健，男，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市合川区。 被告：游维佳，女，汉族，1983年6月15日出生，住四川省自贡市。原告李健诉被告游维佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及被告游维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借原告的借款26000 元人民币本金及利息；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。庭审中明确逾期利息按照银行贷款利率三倍。事实和理由：在2019年12月23日被告在原告处借款26000元，并写下借条，在借条上明确写明本人被告于2019年12月23日在原告处借得人民币现金26000元。于2020年3月底之前还清。如未按时还款，则按银行贷款利息的3倍加收利息。当时被告也签字确认过了的。可是到期之后被告却一拖再拖，直到至今也没有偿还。原告多次催收无果。严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告游维佳辩称，借款不属实，是在原告威胁的情况下书写的，原告之前打过我两次，我还报了案，和原告之前是情侣，款项都是一起用的。闹分手的时候如果我不签字原告就打我，我就在借条上签字了。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等，被告对借条真实性无异议，但称系被胁迫所写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系曾经恋人关系。2019年10月，原告通过微信转账的方式陆续向被告转款，被告于2019年12月23日向原告出具借条一张，载明“本人游维佳于2019年12月23日在李健处借得人民币现金两万陆仟元整（26000元整）。约定此两万陆仟元整（26000元整）于2020年3月底之前还清。如未按时还款，则按银行贷款利息的3倍加收利息。借款人：游维佳（签名并捺印）借款日期：2019年12月23日 证人：陈爽 ”。借条出具后，被告未按约还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告，被告出具了借条，原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。对于原告诉请的要求返还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定逾期利息为按银行贷款利息的3倍计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定被告应当向原告支付的利息为:以26000元为基数，从逾期之日（2020年4月1日）起按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3倍计算利息至付清之日止。关于被告所辩称的借条系被胁迫所写，被告作为完全民事行为能力的成年人，完全具备知晓书写上述借条所产生的法律后果，其称被胁迫书写，也未提交任何证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：  一、由被告游维佳于本判决生效后十日内向原告李健返还借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，从2020年4月1日起按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的三倍支付利息至付清之日止）；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告游维佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员      邹金燕 二〇二一年七月三十日 法官  助理      张明凤                            书  记  员      李思瑶  -1-
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0703执371号刘金龙、李大龙、李印才、李贵山：关于申请执行人刘金龙申请执行被执行人李大龙、李印才、李贵山刑事附带民事纠纷一案，依据申请执行人刘金龙的申请，呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院的（2020）内0703刑初13号刑事附带民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年八月六日
黑龙江省拜泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑0231执1094号 申请执行人叶建明、被执行人拜泉县嘉兴热力有限公司: 本院执行的叶建明与被执行人拜泉县嘉兴热力有限公司供用热力合同纠纷一案，被执行人拜泉县嘉兴热力有限公司已经将已经履行完毕法律文书所确定的义务,申请已领取，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年八月三十日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2267号案外人：冯源，男，1995年7月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请保全人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。法定代表人：刘小丽，行长。被保全人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段26号。法定代表人：何世光，职务不详。本院接受长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）的财产保全申请，于2020年10月14日作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封被保全人成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场）名下位于成都市成华区。案外人冯源对（2020）川01执保661号执行裁定查封位于成都市成华区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯源异议称，其于2020年1月20日与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已支付全部购房款687614元，并于2020年1月起占有使用争议房屋至今，因水碾河商场原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议房屋的查封。本院查明，本院接受华西银行成都分行的财产保全申请，于2020年9月28日作出（2020）川01财保95号民事裁定，对水碾河商场的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封了水碾河商场名下位于成都市成华区。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2020年1月12日，案外人冯源与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款687614元。四川增值税发票载明冯源支付了全部房款。同日，冯源与成都未来水晶商业管理有限公司签订《“未来中心”物业租赁合同》，将争议房屋出租给成都未来水晶商业管理有限公司，收取租金收益。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》《商品房买卖合同（预售）》《“未来中心”物业租赁合同》、收据等证据在案为证。本院认为，本院在查封争议房屋前，冯源已与水碾河商场签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款并占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，冯源排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市成华区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 文审判员 张 争审判员 何云鹏二〇二一年八月十九日书记员 傅江云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5657号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号，统一社会信用代码：91210200242395981T。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，女，该公司员工，住吉林省敦化市。被告：闫景龙，男，1962年12月9日出生，住大连市沙河口区。原告大连万科物业服务有限公司与被告闫景龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇二一年八月二日法官助理 吕宏璐书 记 员 孙亚楠
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保866号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街69号。负责人：祝晓东，行长。被申请人：薛志勇，男，1969年2月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行与被申请人薛志勇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛志勇名下财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛志勇在中国建设银行莱芜朝阳支行62×××96账号存款82943.05元，期限12个月，自2021年8月4日至2022年8月4日。本裁定立即开始执行。审判员  赵胜祥二〇二一年八月四日书记员  李 群
重庆市璧山区人民法院执行裁定书 （2021）渝0120执3506号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。    被执行人：郭贵才，男，汉族，1986年08月14日出生，重庆市沙坪坝区。本院立案执行郭贵才罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120刑初127号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭贵才逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭贵才的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人郭贵才高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金13030元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执3506号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0120刑初127号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  胡克中审  判  员  陈  竹审  判  员  吴* 斌二〇二一年八月十一日书  记  员  廖森静   1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3257号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林玉、李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：张景，女，1974年6月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张景保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告张景经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币27470.24元及自2019年5月30日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币3688.27元。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币67455.24元。保费为按月支付，每月人民币1015.19元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年5月11日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币61000元，后光大银行向被告发放贷款61000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年5月30日，原告向光大银行赔付27470.24元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2019年5月30日，被告拖欠原告保险费人民币3688.27元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年5月5日，被告张景向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。同日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额61000元，保险费36546.84元（按月支付，每月1015.19元），保险金额67455.24元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年5月11日，被告与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行于2017年5月11日向被告发放贷款61000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年5月30日，原告向光大八一路支行支付代偿款27470.24元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2019年5月30日，被告张景拖欠原告保险费3688.27元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、保费支付明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款27470.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年5月30日拖欠保险费3688.27元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款27470.24元并支付利息（以实际未清偿额为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告张景于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3688.27元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费579元，公告费690元，共计1269元（原告已预交），由被告张景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  陈 佩人民陪审员  于丰明人民陪审员  王爱萍二〇二一年八月二十四日法官 助理  吴殿文书 记 员  江云峰
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1881号原告：金魁，男，1963年8月26日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：大连忠意建设集团有限公司开原分公司，住所地辽宁省铁岭市开原市九州街110幢2号。负责人：李振杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁天戬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子渔，系辽宁天戬律师事务所实习工作人员。本院在审理原告金魁与被告大连忠意建设集团有限公司开原分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金魁提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金魁撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告金魁负担。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二一年八月三十一日书 记 员  富筱舒
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执283号申请执行人：王茂友，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王金刚，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省庆云县。本院依据（2020）鲁1481民初2732号民事调解书，对申请执行人王茂友与被执行人王金刚为民间借贷纠纷一案，于2021年2月10日立案执行，执行标的额本金为73610元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王金刚送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人王金刚名下有2007年登记注册的松花江牌小型汽车一辆，经车辆管理所回复，该车已报废；2009年注册的福田牌汽车一辆，依法查封，但未实际控制。2、被执行人王金刚名下账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人表示无需冻结。3、被执行人王金刚名下无工商登记信息。4、被执行人王金刚名下无不动产登记信息。三、经线下调查，未发现被执行人王金刚有其他可供执行财产。四、已将被执行人王金刚纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年八月九日书记员  赵 明
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1391号      申请人重庆银行股份有限公司,地址重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。   法定代表人林军，董事长。   委托代理人伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。   委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。   被申请人陈纪锋,男,汉族,出生,住陕西省安康市汉滨区。   被申请人明平芳，女，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。   申请人重庆银行股份有限公司与被申请人陈纪锋、明平芳金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司于2021年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值410652.38元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人重庆银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费2573元已由申请人重庆银行股份有限公司缴纳。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 何 琦          二○二一年八月十八日        法 官 助 理 许 楠    书 记 员 王安平          1                         - 1 –