江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终901号上诉人（原审原告）：李守伟，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省连云港市东海县李埝乡辉山村民委员会，住所地江苏省东海县李埝乡辉山村驻地。负责人：周爱龙，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：路成军，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告：陈步江，男，汉族，住江苏省东海县。上诉人李守伟因与被上诉人江苏省连云港市东海县李埝乡辉山村民委员会（以下简称辉山村委会）、路成军、原审被告陈步江民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李守伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决被上诉人给付上诉人600元欠款是错误的。1、2000年10月-11月份，被上诉人向上诉人借款共计6000元用于交纳税费，由于村里无钱，上诉人一直没有向被上诉人追要借款，因此仅凭原村干部赵某、高某的证言不能认定上诉人因追讨该欠款而超过诉讼时效，也不能证明被上诉人已经偿还5000元借款的事实。2、如果上诉人追要5000元借款或被上诉人偿还5000元借款看，那么仅相差几天的另一笔1000元（该笔借款2020年12月27日才偿还）借款为什么不同时偿还，因此5000元借款没有偿还，并没有超过诉讼时效。被上诉人辉山村委会辩称，路成军向李守伟借款是村干部的个人行为，辉山村委会没有以村委会名义借款，借条上没有村委会盖章，村账上没有垫付税费的记载，此事与村委会无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人路成军辩称，路成军向李守伟借款6000元属实；2000年12月29日，赵某从段金生处借了4000元还给李守伟家属，有村会计高某在场；2020年10月23日还款1000元；因李守伟欠村提留款，相互冲账还欠李守伟600多元。此外，李守伟在借条上私自添加利息字样是诈骗行为，其没有诚信可言。请求依法判决。原审被告陈步江辩称，1000元是路成军借的，陈步江当时签了字，但该款已还清了；不清楚5000元的事。请求依法判决。李守伟向一审法院起诉请求：1、判令辉山村委会、路成军、陈步江立即偿还借款6000元，利息14000元，共计20000元及利息（利息从起诉之日起按约定利息计算至借款还清之日止）；2、判令辉山村委会、路成军、陈步江承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李守伟提交债权凭证一份，内容为：“辉山村：路成军借款5000元。伍仟元整。（村用）。年息2分。2000.10.27。辉山村：路成军借款1000元，壹仟元正。陈步江。”年息2分系李守伟后自行添加，路成军否认涉案借款存在利息约定。另查明，庭审中，路成军申请证人赵某出庭作证称：“我当时在村里任支部书记，被告路成军是村长，被告路成军向原告借款5000元是给村里交的提留款，原告的老婆大概在2000年12月份的时候向我要这笔借款，我后来向段金生借了4000元，当时把这4000元给了当时的村会计高某，然后高某将4000元给了原告的老婆，余款1000元我不清楚怎么还的。”证人高某出庭作证称：“我当时在村里任会计，2000年10月27日我与原村长被告路成军一起去找原告借款5000元交统筹款，是被告路成军写的借条。2000年12月29日下午，我和原支部书记赵某借了段金生4000元钱去还给了原告的老婆。剩余的钱从原告的农业税款中扣除。”再查明，2020年10月23日，陈步江向李守伟偿还借款1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。关于本案诉讼时效，由于本案债权凭证中未明确约定具体偿还日期，履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行债务。关于辉山村委会是否承担还款责任，涉案债权凭证未盖有辉山村委会公章，根据合同相对性原则，辉山村委会不应当承担还款责任。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人要求其承担担保责任的人民法院不予支持。根据上述法律规定，陈守江在债权凭证尾部签名，但未表明身份，根据李守伟举证不足以认定陈守江为涉案借款的共同借款人或担保人，故陈守江对涉案借款不承担还款责任。关于借款是否有利息的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从借条字面意思表示可以看出，借款没有约定利息。李守伟在起诉前，私自在借条上添加“年息2分”字样，该行为从一个角度证明借款当时双方没有约定利息。因此，该院确认本案借款没有约定利息。2020年10月23日，陈步江向李守伟偿还借款1000元。该笔款项应视为对两笔借款中的1000元的那笔的借款。关于5000元的借款是否超过诉讼时效问题。该笔借款的日期为2000年10月27日，本案立案日期为2020年10月13日，只差10多天就满20年。从证人证言证明李守伟十多年前就已经向辉山村委会索要，综合本案的客观情况，对该证言该院予以采信，本案已经超过三年的诉讼时效。路成军庭审后表示，5000元已经偿还了4000元，冲账400元，因此，还欠600元，虽然超过诉讼时效，现在仍然愿意偿还600元给李守伟，这是路成军对自己民事权利的处分，该院予以准许，路成军还应再支付600元给李守伟。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，遂判决：一、路成军于判决书生效后十日内偿还李守伟借款600元；二、驳回李守伟其他的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李守伟负担145元，路成军负担5元。二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人李守伟提供东海县人民法院（2020）苏0722民初8099号民事判决书一份，证明同期的借款法院判决没有超出诉讼时效也没有清偿完毕，本案涉案借款应同样没有超出诉讼时效并清偿。被上诉人辉山村委会提供乡农经站回复一份，证明该村账上不欠任何款。被上诉人路成军提供证人高某、赵某证言以及高某工作手册、记账本各一本，证明该5000元的确还了4000元，又冲账300多元，实际就剩600多元债务了。本院认证意见：上诉人李守伟、被上诉人辉山村委会提供的证据均真实、合法，但与本案争议无关联性，本院不予采信。被上诉人路成军提供的证人证言与书证可以相互印证，均真实、合法，且与本案讼争事实有关，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，时任村会计高某工作手册记载，“2000年10月27日，我与成军借……李守伟5000元，乡统筹款清”；“2000年12月29日，下午去学亮家借金生4000元，还李守伟款4000元，我写借条春节前还清”。高某个人记账本记载，“给守伟妻农业税三张，371.78元，10月29日”。本院认为，本案的二审争议焦点是案涉借款是否已清偿完毕，李守伟主张权利是否超出诉讼时效期间。案涉借款分为5000元和1000元各一笔。关于1000元借款，陈步江已向李守伟偿还完毕，当事人对此无争议。关于5000元借款，被上诉人路成军举证的高某、赵某证言证实，已向段金生借款筹资向李守伟清偿了4000元，会计高某提供的工作手册有原始记录，与证人证言、路成军陈述可以相互印证，足以认定该4000元已偿还。现路成军自愿偿还600元给李守伟，一审判决已经予以确认，待其履行一审判决后，该笔债务即基本清偿完毕。关于李守伟请求清偿5000元借款是否超出诉讼时效期间的问题。证人高某、赵某证言证实，早在2000年年底李守伟即主张权利，且本院已经查明李守伟于当年获得4000元还款，故诉讼时效期间应当从2000年年底起算，至2020年起诉时已经远远超过诉讼时效期间，李守伟已经丧失胜诉权。故对于其余400元（5000-4000-600=400元）是否清偿完毕，本院无审查必要。上诉人李守伟称其20年来从未催要过借款与事实不符，也不合常理，结合李守伟有在借条上私自添加利息的不诚信行为，其陈述缺乏可信度，本院不予采纳。综上，李守伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人李守伟已预交），由上诉人李守伟负担。本判决为终审判决。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 马腾跃二〇二一年八月十六日书记员 何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。