广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10323号上诉人（原审原告）：广州麦浪文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号生活综合楼5楼。法定代表人：李玉婷，该公司经理。委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊东，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州大观园红木家具有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼。法定代表人：黄雪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广东恒益律师事务所律师。上诉人广州麦浪文化发展有限公司（以下简称麦浪公司）、上诉人广州大观园红木家具有限公司（以下简称大观园公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。麦浪公司上诉请求：1.撤销一审判决第六项，改判为大观园公司向麦浪公司支付从2018年1月1日至2019年3月31日期间应交纳的移交管理费产生的滞纳金（以2018年1月1日至2019年3月31日期间各笔应缴纳的移交管理费为基数，以年24%的利率为标准，计算至该期间各笔应缴纳的移交管理费付清之日止，暂计至2019年12月31日为21599.9元）；2.本案一审、二审案件受理费等一切诉讼费用由大观园公司承担。事实和理由：一审法院认定大观园公司无需承担滞纳金，显属错误。根据《南方都市印报办公楼1至8楼移交物业权服务协议》（以下简称《协议》）第三条.3.（4）约定，若大观园公司未足额缴纳应缴费用超10天，麦浪公司有权按逾期天数收取其滞纳金。大观园公司属于恶意拖欠相关款项，在本案起诉前，大观园公司拖欠麦浪公司诸多款项，经过催告后仍不支付。在本案起诉后及一审庭审后，大观园公司在明显清楚其违约且其诉讼主张根本不能得到法院支持的基础上，陆续向麦浪公司支付欠付的款项，已足以反映大观园公司恶意拖欠款项。综上，恳请二审法院判如所请。大观园公司二审答辩称，我方认为麦浪公司上诉请求无依据，具体答辩理由与一审答辩意见及二审上诉状一致。大观园公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回麦浪公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由麦浪公司承担。事实和理由：（一）一审判决严重违反法定程序，依法应当予以撤销。一审法院在未事先告知当事人并由当事人就是否申请回避等问题发表意见的情况下，擅自变更合议庭成员的行为，已经违反法定程序。根据庭审宣布时张广鋆法官告知，本案的经办人为程秀建法官，若有证据和代理意见提交，则应寄送给程秀建法官。大观园公司向程秀建法官寄送了移交管理费及维保费等费用的支付证据，但一审判决并未显示该证据且也没有对方的相应质证意见。据此，一审法院并未将大观园公司庭后提交的证据交由麦浪公司发表质证意见，已经违反法定程序。（二）一审判决认定事实不清，判决错误。2020年7月13日，大观园公司已经将2020年12月31日前的移交管理费、消防维保费全部付清，也于同日向麦浪公司支付2018年、2019年度水电费差额9116.75元。据此，大观园公司并未欠付麦浪公司任何水电费、移交管理费及消防维保费。（三）一审判决确认《协议》于2019年3月31日解除，并判决大观园公司移交案涉物业管理权，缺乏依据。其一，大观园公司暂未支付部分款项具有合理理由。麦浪公司违约行为导致大观园公司损失，且各方未就该损失的分摊达成一致意见。《协议》第三条第三款约定，麦浪公司应负责抄总表及统计费用后通知大观园公司，大观园公司需要根据麦浪公司统计后的数据向租户收取管理费及水电费。2018年10月19日至2018年12月18日的费用统计，麦浪公司直至2019年3月份才告知大观园公司，明显迟延。5至8楼的租户广州天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）在2019年初因经营情况恶化，已被包括出租人广东南方报业传媒集团有限公司（以下简称南方报业集团）在内的众多单位或个人起诉，无力支付管理费及水电费等。麦浪公司逾期提供数据的行为导致大观园公司损失约20万元。关于该部分损失的问题，各方未达成一致意见。为此，大观园公司在起诉前暂未支付2018年10月19日至2018年12月18日期间的水电费54246.13元，具有理据。此外，因南方报业集团诉请天蒂家公司解除合同、交回案涉场地，并在诉讼过程中申请查封了办公楼5-8楼，故至今为止案涉楼宇5-8楼均未出租予他人，由此导致大观园公司损失大量管理费收入，且各方迄今为止未就印报办公楼5-8楼的管理费损失问题达成一致意见。最后，印报办公楼9至10楼由大观园公司使用，但关于电梯费用分摊等问题，双方尚未达成一致意见。麦浪公司将原3米宽的消防通道违规围蔽成约1米的通道，由此将引发重大的消防安全问题，可能造成大观园公司或租户的损失。大观园公司支付的2019年2月19日至2019年8月18日期间的水电费存在差额的原因是4楼租户的原因，4楼租户认为其应自行向二八九公司支付管理费及水电费而不同意支付相关费用。其二，麦浪公司以合同目的无法实现为由主张解除没有依据。大观园预付的10万元是拟待各方就前述争议事宜沟通一致后再多退少补。2020年7月13日，大观园公司支付相关款项后，2019年度、2020年度的移交管理费、消防维保费已经结清，2018年度、2019年度的水电费差额也已经全部结清。大观园公司在一审法院未作出判决前，搁置其他争议并主动全额支付费用的行为表明大观园公司有诚意且有能力继续履行协议。其三，麦浪公司主张依据《协议》第三条第三款第四项解除合同，没有理据。大观园公司每月5日前支付水电费的前提是麦浪公司将相关费用的统计数据发给大观园公司，但麦浪公司的统计表混乱且未及时发送给大观园公司，故麦浪公司以大观园公司未按时支付水电费为由主张解除合同，没有依据。《协议》也没有约定大观园公司应何时支付2018年度的移交管理费以及消防维保费，大观园公司支付上述费用的时间并未违反约定，也不构成违约。麦浪公司在上述相关争议不予协商的情况下，直接于2019年3月15日发函要求解除合同的原因是其公司负责人的变更，且意图通过解除推翻《协议》，而非大观园公司违约所致。综上，恳请二审法院判如所请。麦浪公司二审辩称，一、除麦浪公司上诉请求部分，一审判决其他事实清楚，判决正确。鉴于大观园公司在一审庭后支付了部分费用，客观事实情况发生变化，关于欠缴情况的问题由法院依法处理，但是均不影响案涉合同实际已经解除的事实。大观园公司尚未支付部分2020年至2021年水电费等费用，我方另行与大观园公司协商及主张。至于2017年及以前的费用，一审法院认定属于另一法律关系，我方再另行主张。二、麦浪公司认为一审没有违反法定程序。关于大观园公司认为一审法院并未将其庭后提交的证据进行质证以及一审法院未认定的问题，根据一审开庭笔录可知，一审法院已经在开庭时明确告知“本案的证据以原被告双方在庭审过程中提供的证据为止，除本院要求原被告提供的证据外，本院庭后不再接受原被告双方主动向本院提供的证据”，大观园公司对此回复“清楚”。三、关于大观园公司在上诉状中主张已经在2020年7月13日支付相关款项的问题。其付款行为不代表麦浪公司认可合同仍在履行中，也不影响合同已经解除的事实。相反，其付款行为恰巧可证明其认可欠付麦浪公司的款项。即便按大观园公司主张的案涉合同并未解除，但从其付款行为备注的款项涉及年份可显示，其存在严重延迟支付款项的违约行为，也满足了麦浪公司解除合同的条件。四、大观园公司主张麦浪公司无权解除合同，缺乏依据。其一，大观园公司主张麦浪公司存在违约行为给导致其损失从而主张麦浪公司无权解除合同不能成立。关于2018年10月19日至2018年12月18日的水电费用，即便按照大观园公司陈述，麦浪公司在3月才向大观园公司收取水电费，不代表大观园公司不能向天帝家公司收取该期间的费用，案涉合同并没有任何约定麦浪公司收取水电费后，大观园公司才能向其他小租户收取水电费，其未向天帝家公司收取水电费明显是其自身管理问题。大观园公司主张的损失与麦浪公司没有任何因果关系，故即便存在损失也应由其自行承担。此外，该期间大观园公司1-8楼的水电费金额合计为54246.13元，天帝家公司所用的5-8楼的水电费明显低于54246.13元，大观园公司主张该期间存在20万元的损失，显然不能成立，大观园公司也没有举证证明麦浪公司存在违约行为导致其损失。其二，大观园公司认为双方未就印报楼5-8楼的管理费损失问题达成一致意见，主张麦浪公司无权解除合同不能成立。首先，根据案涉合同第1.2条约定，印报楼5-8楼是否有实际出租及是否收取管理费均属于正常的经营风险，应由其自行承担，并不影响合同的履行。其次，大观园公司也未能举证证明其与麦浪公司要求协商5-8楼管理费的问题。再次，大观园公司主张的损失不能成立。根据我方提供的证据，原三、四楼的管理费标准是10元/平方米/月，根据案涉合同第1.1条，物业建筑面积总计8295.96平方米，案涉物业1-4楼面积4000平方米，1-4楼相关管理费收入已经可达480000元/年，大观园公司根本不可能因为5-8楼未进行租赁而产生亏损。因签订案涉合同，大观园公司租赁的1-2楼管理费按照10元/平方米/月缴交，原大观园公司每年应当需要向麦浪公司支付226107.6元管理费，已经超过每年的移交管理费。案涉合同的签订给大观园公司带来巨额利益，其主张产生损失不合理。且天帝家公司案件与本案无关，不影响案涉合同履行，该案立案于2019年4月，而大观园公司应于2019年1月支付2019年的移交管理费，大观园公司迟至3月份仍未缴交2019年移交管理费，明显违约。最后，从大观园公司认为5-8楼未能出租导致其巨额损失的情况以及保护其利益、减少损失的角度，法院更应确认案涉合同解除。至于大观园公司认为麦浪公司将消防通道进行围蔽并堆放杂物的问题，其并未举证证明。五、案涉合同已经解除，已经具备解除合同的条件。大观园公司在各个时期迟延缴交费用，行为恶劣，根据案涉合同三.3.（4）条约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，案涉合同已经符合解除条件且也已经法定程序解除。一审法院遗漏麦浪公司已于2019年3月15日第一次向大观园公司直接发送解除合同函件的事实，对方收到后才向我方支付10万元。2019年3月25日，因担心对方不认可收到3月15日的合同解除函件，故再次向大观园公司邮寄送达解除合同的函件，此后大观园公司在3月28日支付部分费用。此外，若非麦浪公司提起诉讼，大观园公司支付款项遥遥无期，大观园公司在清楚知悉可能败诉的情况下才在庭后支付相关款项，双方已经失去信赖的基础，若法院不判决合同已经解除，明显对我方不利。六、关于大观园公司主张预付款10万元的问题。首先，该10万元在支付当时根本不足以清偿相关费用，在不讨论2017年及之前欠款的情况下，其实际应承担的2018年至2019年水电等费用合计325342.36元，但其支付10万元预付款时，只是另外支付了2018年下半年移交管理费10万元、保证金、2018年的消防维保费，合计152214.78元。即使直接抵扣掉10万元预付款，大观园公司也依然欠款73127.58元。按照大观园公司提交的证据，10万元的预付款大观园公司主张最终抵扣了2018年-2019年的部分水电费，且关于前述2019年上半年的移交管理费10万元、2019年的消防维保费，大观园公司主张均是在2020年7月13日才进行支付，明显属于延期付款。麦浪公司于2020年2月18日向一审法院起诉请求：1.确认麦浪公司与大观园公司签订的《南方都市报印办公楼1至8楼移交物业权服务协议》于2019年3月31日解除。2.大观园公司向麦浪公司移交南方都市印报办公楼1至8楼的物业管理权（含物业管理资料）。3.大观园公司向麦浪公司支付2016年5月5日至2017年12月31日期间欠付的费用（包括电费、水费、管理费、垃圾处理费、税费）合计500349.44元。4.大观园公司向麦浪公司支付2018年1月1日至2020年4月18日期间欠付水费、电费共人民币137411.09元，消防维保费用共37762.9元。5.大观园公司向麦浪公司支付从2018年1月1日至2019年3月31日期间欠付的移交管理费50000元及该期间应缴纳的移交管理费产生的滞纳金（以2018年1月1日至2019年3月31日期间各笔应缴纳的移交管理费为基数，以年24%的利率为标准，计算至该期间各笔应缴纳的移交管理费付清之日止，暂计至2019年12月31日为21599.9元）。6.大观园公司从2019年4月1日起按每月16666.67元（即每年20万元）的标准向麦浪公司支付移交管理费，支付至大观园公司向麦浪公司移交南方都市印报办公楼1至8楼的物业管理权之日止（暂计至2019年12月31日为150000元）。7.大观园公司在移交物业管理权后，按照大观园公司租赁的物业面积，以每月每平方10元（即暂每月18842.3元）的标准向麦浪公司支付物业管理费，支付至大观园公司停止使用物业之日止。一审法院认定事实：2014年12月1日，广东南方报业传媒控股有限公司、广东南方报业传媒集团有限公司向二八九公司出具《关于对xx艺术园区物业授权经营的通知》，决定将xx艺术园区物业的经营权授予二八九公司等。同月5日，二八九公司向麦浪公司出具《授权委托书》，授权麦浪公司作为广州大道中xx号南方报业传媒集团xx艺术园区20141平方米物业的合法代理租赁运营公司等。2018年12月4日，麦浪公司（甲方）与大观园公司（乙方）签订《南方都市报印报办公楼1至8楼移交物业权服务协议》，约定：甲方现将南方都市报印报办公楼1至8楼物业管理权移交给乙方，由乙方履行物业管理服务并自行向租户收取服务费用。一、合同内容。1.1.本协议物业管理权包含的物业范围为广州市越秀区广州大道中xx号xx艺术园内南方都市报印报办公楼1至8楼的室内区域，该区域不包含该栋房屋的其他楼层或房屋外的区域，物业建筑面积总计8295.96平方米。1.2.甲方将该物业的日常物业管理权移交乙方，乙方负责提供日常物业服务和向租户收取物业管理费，自负盈亏，乙方每年向甲方支付移交管理费200000元。二、物业管理权转包期限。本协议转包期限自2018年1月1日起至2028年12月31日止。合同期满后，乙方在同等条件下，拥有优先续签权，双方提前三个月签订《移交物业管理权服务协议》。三、费用及支付。1.移交管理费（即分包费）每年200000元，按半年度缴纳，即每年1月5日前支付上半年管理费100000元，每年7月5日前支付下半年管理费100000元。其他费用如水费、电费等及其他相关费用按月支付，乙方须在每月5日前以现金或转账或支票方式缴纳上期费用。2.本协议签订之日起乙方应向甲方一次性支付相当于贰个月管理费金额的管理费保证金，共计33333.33元。合同期满或提前终止时，乙方缴清全部管理费及其它应缴费用且无其它违约行为，甲方应在乙方撤场后15个工作日内将保证金余额（不计利息）退还乙方，如乙方未缴清管理费等费用，出租方和甲方有权按本合同第七条第1项有关欠费之违约条款处理。3.收费标准和相关收费约定，电费1.15元/度，水费5.103元/㎡，（1）中央空调统一由乙方自行负责计算分摊费用并向业户收取费用……甲方负责抄总表统计费用，向乙方收取中央空调水电费用。（2）公共区域照明、公共供水消耗电费按面积分摊……甲方负责抄表及统计，乙方接到甲方缴费通知后，每月5号前将费用统一交到甲方指定账户。（3）消防维保费18881.45元/年。（4）乙方须于每月5号前将水费、电费、空调水电费、分摊水费、消防维保费用等支付给甲方，若乙方未足额缴纳应缴费用超过10天，甲方有权解除本协议，并按逾期天数向乙方收取滞纳金（应缴款项*0.5%*逾期天数）。五、乙方的权利义务。3.乙方须依照本合同约定按时足额向甲方缴付管理费、水电费等费用。七、违约责任。2.转包期内，如乙方违反本协议约定或因其他原因导致本协议无法履行的，甲方有权单方终止本协议，且甲方有权没收管理费保证金，并追究因此给甲方造成的损失。九、其他约定条款。1.本协议项下任何通知、请求、要求等，应采用书面形式。前述通知等文件通过邮寄、快递发送至对方通讯地址时视为送达，如接收方拒绝签收的，该通知等文件自发送之日起三日内视为送达。任何一方变更通讯地址的应提前三十日通知对方，否则未履行通知义务的一方应承担无法接收通知导致的一切不利后果。等等。2019年3月15日，大观园公司通过银行转账向麦浪公司支付了管理费100000元。2019年3月25日，麦浪公司向大观园公司发出《解除协议通知函》，称前述协议签订后，大观园公司拖欠2018年度及2019年上半年度移交管理费，经多次催要未果。截止发函之日大观园公司尚欠移交管理费、消防维保费、管理费保证金等366815.75元，2018年12月19日至2019年2月18日期间的水电费88289.55元。基于大观园公司的违约行为，双方签订的《南方都市报印报办公楼1至8楼移交物业权服务协议》于2019年3月31日正式解除，麦浪公司自协议解除之日起收回印报办公楼1至8楼的物业管理权等。同月28日，大观园公司通过银行转账向麦浪公司支付了管理费100000元、消防款18881.45元、质保金33333.33元以及预付款100000元。同年6月1日，麦浪公司再次向大观园公司发出《告知函》，称其已于2019年3月15日向大观园公司送达《解除协议通知函》，通知服务协议于2019年3月31日正式解除等。虽然大观园公司补缴服务协议部分费用，但大观园公司拖欠费用严重违约的事实无法否认，麦浪公司坚持双方的服务协议已解除。由于大观园公司向二八九公司承租印报办公楼一楼物业，麦浪公司有权要求大观园公司与其签订物业管理服务协议并有权向其收取物业管理费等。就合同约定的水电费用的收付情况，麦浪公司为证明其应收的水电费款项，向一审法院提交了如下证据：1.麦浪公司制作的2016年6月5日至2017年12月31日期间印务办公楼一楼《缴费通知单》一份，其中载明大观园公司应付的电费计价标准为1.2元，水费为5.103元，管理费10元等，合计应付费用为311966.84元。2.麦浪公司制作的2017年3月1日至2017年12月31日印务楼2楼的《缴费通知单》一份，其中载明的大观园公司应付的电费计价标准为1.2元，水费为5.103元等，合计应付费用为188382.60元。大观园公司对于上述两份证据的三性均持异议，大观园公司从未收到过该通知，且大观园公司在2017年12月27日已向麦浪公司支付了水电费，移交协议是在2018年12月签署的，协议中从未表述过2018年1月1日之前大观园公司有拖欠任何的费用。3.麦浪公司制作的《大观园水电费统计（20180818-20200418）》，统计显示大观园公司欠付费用合计137411.09元。大观园公司认为该证据部分数据不真实，2019年2月18日至7月18日之间的费用应是大观园公司支付的134780元而非麦浪公司统计的数据。2019年11月18日至2019年12月18日的费用已经支付，2019年12月18日至2020年4月18日期间的水电费已经缴纳。综合而言，对表格中2018年10月19日至2018年12月18日期间的金额无异议，但大观园公司是2019年3月6日才提供表格给大观园公司，麦浪公司拖延提供相应数据的行为导致大观园公司损失，在相关损失未经协商一致的情况下，大观园公司未单独支付该费用。4.麦浪公司制作的2018年8月18日至2018年10月18日的《缴费通知单》及广东华兴银行电子回单，其中显示大观园公司同期应付费用为163760.51元以及大观园公司于2018年12月14日转账支付了该费用。5.麦浪公司制作的2018年10月19日至2018年12月18日以及2018年12月19日至2019年2月18日的《缴费通知单》及广东华兴银行电子回单，其中显示2018年10月19日至2018年12月18日大观园公司应付费用为54246.13元，2018年12月19日至2019年2月18日应付费用为34043.42元，大观园公司于2019年3月28日转账支付了34043.42元。大观园公司对于上述两份证据的三性均无异议，但从通知单的打印时间可见麦浪公司拖延通知大观园公司。6.麦浪公司制作的2019年2月18日至2019年8月18日的《缴费通知单》及广东华兴银行电子回单，其中显示大观园公司同期合计应付费用为189650.62元，大观园公司于2019年11月27日转账支付南都楼1-4楼3-8月水电费134780元。因《缴费通知单》无大观园公司工作人员签收，故大观园公司对其真实性不予确认，但确认转账金额。由转账金额并非整数可见，大观园公司是根据麦浪公司的通知支付款项，不存在未足额支付。7.麦浪公司制作的2019年8月18日至2019年11月18日的《缴费通知单》及广东华兴银行电子回单，其中显示大观园公司同期合计应付费用为63843.35元，大观园公司于2019年12月31日转账支付了该费用。8.麦浪公司制作的2019年11月18日至2020年4月18日的《缴费通知单》，其中显示大观园公司同期合计应付费用为28294.34元。大观园公司对于以上两项证据的三性无异议，并认为其已支付了相应的款项，麦浪公司不能据此证明大观园公司违约。一审法院认为，麦浪公司、大观园公司双方签订的《南方都市报印报办公楼1至8楼移交物业权服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应信守契约，切实履行各自负担的合同义务。根据该合同的约定，麦浪公司将案涉的印报楼1-8楼的物业管理权移交给大观园公司，由大观园公司按200000元/年的标准向麦浪公司支付管理费。至于前述合同中约定的应付费用的时间问题，虽然合同中未就2018年期间的管理费支付时间作出明确的约定，但比照《合同法》第二百二十六条关于租金支付的规定，大观园公司应在2018年12月31日前支付当年度的管理费。考虑到该合同签订于2018年12月10日，根据该合同关于管理费按半年度缴纳，即在每年1月5日前支付上半年的管理费100000元的约定，大观园公司至迟应在2019年1月5日前支付2018年度以及2019年度上半年的管理费。退一步而言，即使对于2018年度的管理费双方仍待协商确定支付时间，那么大观园公司对于2019年度应付的管理费发生迟延支付。同理，大观园公司亦未依约支付管理费保证金及消防维保费用。根据该合同的约定，大观园公司逾期支付相应费用超过10天的，麦浪公司有权解除本协议。麦浪公司于2019年3月25日向大观园公司发出的《解除协议通知函》中明确表达了解除前述协议的意思，该通知函具有解除前述协议的效力。因此，麦浪公司诉请要求大观园公司确认麦浪公司、大观园公司双方签订的《南方都市报印报办公楼1至8楼移交物业权服务协议》于2019年3月31日解除，大观园公司向麦浪公司移交案涉印报楼1-8楼物业管理权，理据充分，一审法院予以支持。至于麦浪公司诉请要求大观园公司在办理物业管理权移交时应将相应的物业管理资料一并移交的意见，麦浪公司并未明确需移交的具体资料的名称及内容，故一审法院难以作出明确的裁判内容，但鉴于物业管理的性质及需要，大观园公司应在办理物业管理权移交时将相应的涉及场地租赁的合同、已收取管理费的情况以及水、电管理的相关资料一并移交给麦浪公司以便于麦浪公司接手继续提供物业服务工作。至于费用的清缴问题。首先，因大观园公司曾于2019年3月15日及28日分别支付了两笔管理费合计200000元，扣除大观园公司应付的2018年度的管理费，故麦浪公司诉请要求大观园公司支付的2018年1月1日至2019年3月31日期间的欠付的移交管理费50000元，理据充分，一审法院予以支持。至于麦浪公司诉请要求大观园公司支付的该管理费的逾期付款违约金，因前述合同未就逾期付款违约金作出明确约定，且从大观园公司抗辩以及麦浪公司发出催告函件后大观园公司及时支付部分移交管理费的行为来看，大观园公司并非恶意拖欠该费用，故对麦浪公司的该项主张，一审法院不予支持。至于合同解除后至大观园公司实际交还物业管理权之日的管理费，麦浪公司主张以前述20万元/年的标准逐月计算，即以每月16666.7元的标准计付，并无不当，一审法院予以支持。至于麦浪公司主张的大观园公司欠付的2018年1月1日至2020年4月18日期间的水电费用，根据麦浪公司提供的证据以及大观园公司质证核对的数据，大观园公司于该期间未付的水电费用为2018年10月19日至2018年12月18日期间的54246.13元以及2019年2月18日至2019年8月18日期间未足额支付的54870.62元，合计应付水电费为109116.75元，麦浪公司主张的137411.09元计算有误，一审法院予以调整。至于麦浪公司主张的该期间的消防维保费用37762.9元，符合前述合同约定，一审法院予以支持。至于麦浪公司主张的2016年5月5日至2017年12月31日期间的欠付的水电费、管理费等合计500349.44以及物业管理权移交后大观园公司应付的物业管理费标准问题，因本案纠纷系因前述物权管理权移交协议履行发生争议引致。至于物业管理权移交前麦浪公司、大观园公司之间因物业管理服务发生的债权、债务关系，物业管理权移交后麦浪公司、大观园公司之间是否形成物业管理服务合同以及如何计付费用，均与本案非属同一法律关系，本案中均不作调处，麦浪公司、大观园公司双方当事人应另行协商解决，协商不成的可另循法律途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第六十二条第（四）项、第九十三条、第一百零七条之规定，于2020年10月19日判决如下：一、确认广州麦浪文化发展有限公司与广州大观园红木家具有限公司签订的《南方都市报印报办公楼1至8楼移交物业权服务协议》于2019年3月31日解除；二、广州大观园红木家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内将南方都市报印报办公楼1至8楼物业管理权移交给广州麦浪文化发展有限公司；三、广州大观园红木家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内一次性向广州麦浪文化发展有限公司支付2018年1月1日至2020年4月18日期间欠付水费、电费合计109116.75元以及消防维保费37762.90元；四、广州大观园红木家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内一次性向广州麦浪文化发展有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间欠付的移交管理费50000元；五、自2019年4月1日起至广州大观园红木家具有限公司实际向广州麦浪文化发展有限公司移交物业管理权之日止的管理费由广州大观园红木家具有限公司按16666.67元/月的标准逐月支付予广州麦浪文化发展有限公司；六、驳回广州麦浪文化发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13215元，由广州麦浪文化发展有限公司负担8283元，广州大观园红木家具有限公司负担4932元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，麦浪公司向本院提交麦浪公司于2021年4月27日出具的《关于解除后款项支付相关事宜的函》及相应邮单、寄件妥投证明，拟证实麦浪公司再次向大观园公司明确，案涉合同在2019年3月31日已经解除，大观园公司此后的任何付款行为及相关事宜，均不代表麦浪公司认为合同履行。大观园公司质证表示确认该证据的真实性、合法性，不确认其关联性，认为麦浪公司发出函件的行为表明其提起本案诉讼的真实原因并非未收到款项，而是意图通过诉讼解除合同。大观园公司亦向本院提交以下证据：1.交易时间为2020年7月13日的转账回单三份，拟证实大观园公司已于2020年7月13日向麦浪公司支付了2019年度、2020年度移交管理费400000元，2018年度至2019年度水电费差额9116.75元及2019年度、2020年度消防维保费37762.9元；2.交易时间为2021年4月15日的转账回单三份，拟证实大观园公司已向麦浪公司支付2021年度的移交管理费200000元及消防维保费18881.45元。麦浪公司质证表示确认证据的真实性、合法性，亦确认已收取上述金额的款项，但表示款项性质由法院认定，并认为大观园公司的付款行为不代表麦浪公司确认合同履行，也不影响合同已解除的事实认定，即便合同未解除，大观园公司也存在严重迟延付款的违约行为。二审期间，对于大观园公司提出以其2019年3月28日预付的100000元折抵欠付的水费、电费109116.75元的主张，麦浪公司表示予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，麦浪公司与大观园公司因案涉协议所引发的纠纷均发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.大观园公司是否存在迟延付款的违约行为以及麦浪公司是否有权解除案涉协议；2.大观园公司尚欠款项金额的认定；3.麦浪公司主张大观园公司支付迟延缴纳移交管理费的滞纳金是否成立。关于大观园公司是否存在迟延付款的违约行为以及麦浪公司是否有权解除双方合同的问题。本案中，双方确认案涉合同订立于2018年12月4日，但实际于2018年1月1日已开始执行。该合同明确约定大观园公司每年应支付移交管理费200000元，按半年缴纳，每年1月5日前支付上半年管理费100000元，7月5日前支付下半年管理费100000元。在合同未另行注明2018年度管理费付款期限的情况下，根据上述条款确定的付款原则，大观园公司自应在合同签订后即时付清当年度的移交管理费。即便大观园公司确系因付款期限不明而未及时支付2018年度管理费，也应在2019年1月5日前结清2018年度费用并依约支付2019年度上半年的管理费100000元。而根据本案事实，大观园公司直至2019年3月15日才支付管理费100000元，另拖欠20余万元管理费、消防维保费、保证金等各相关费用。双方合同已明确约定“若乙方未足额缴纳应缴费用超过10天，甲方有权解除本协议”。麦浪公司在大观园公司迟延付款长达两个多月的情况下，于2018年3月25日发出《解除协议通知函》提出解除合同，符合双方约定的合同解除条件。一审法院认定双方合同于2019年3月31日解除并无不当，本院予以确认。关于大观园公司上诉对其迟延付款行为所提出的各项抗辩，本院经审查认为：其一，案涉物业内其他租户经营状况恶化而拖欠管理费、撤场等问题，均属于大观园公司承接该物业管理权后应当自行承担的经营风险，不构成其可予延期支付案涉费用的合理抗辩。而大观园公司与下游租户之间权利义务的履行亦与麦浪公司无关联，故大观园公司主张因麦浪公司未及时提供水电费数据导致其无法收取租户水电费从而遭受损失，理由明显不成立，本院不予确认。其二，大观园公司提出的印报办公楼9-10楼电梯费用分摊以及麦浪公司违规围蔽消防通道等主张，均未提供确凿证据证实，也未有证据反映大观园公司曾就此与麦浪公司进行过磋商，故其该项抗辩事由亦不成立。其三，大观园公司在欠缺合理事由的情况下逾期支付数十万元管理费，其行为已构成根本违约，且已符合合同约定的解除条件。故麦浪公司行使合同解除权并无不当。大观园公司在合同解除后陆续支付欠付费用的行为，并不能推翻其前期违约事实的认定。据此，本院对大观园公司上诉提出不应解除合同的主张不予采纳。关于大观园公司尚欠款项金额的认定问题。案经一审法院审核认定大观园公司尚欠水电费、移交管理费等相关费用后，大观园公司于二审提供证据证实已于2020年7月13日付清2019年度、2020年度移交管理费400000元、消防维保费37762.9元及欠付水电费9116.75元，另于2021年4月15日支付2021年度的移交管理费200000元及消防维保费18881.45元，且双方二审确认以大观园公司2019年3月28日预付的100000元款项折抵欠付水电费用。故本院对大观园公司提出已结清上述费用的主张予以确认。大观园公司未在一审法定举证期限内及时提交证据，应自行承担相应法律后果，且对其该部分证据本院已于二审作出审查认定，故大观园公司认为一审程序严重违法而要求予以撤销，本院不予采纳。但鉴于大观园公司在诉讼中确已付清相关款项，本院对一审判决作出相应变更。另需指出，因大观园公司已全额缴纳2021年度的管理费200000元及消防维保费18881.45元，如若大观园公司于本年度内完成案涉物业管理权的移交手续，则双方应当按照实际移交情况进行该部分费用的结算。关于麦浪公司上诉主张大观园公司支付迟延缴纳移交管理费的滞纳金问题。一审法院已就此作出充分阐述，本院均予以确认，并不再赘述。综上所述，本案基于大观园公司二审提供新的证据，其上诉请求部分成立，本院部分予以支持，并对一审判决予以变更。麦浪公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。此外，鉴于本案系因大观园公司于诉讼中自愿履行付款责任而作出改判，故相关诉讼费用仍应由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初8979号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初8979号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项；三、驳回广州麦浪文化发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13215元，由广州麦浪文化发展有限公司负担8283元，广州大观园红木家具有限公司负担4932元；二审案件受理费13555元，由广州大观园红木家具有限公司负担13215元，广州麦浪文化发展有限公司负担340元。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 余 盾审判员 白小云二〇二一年八月十三日法官助理杨希书记员叶小琳