wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26853号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈卫国立即偿还平安银行贷款本金87342元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利144972.35元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈卫国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈卫国签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈卫国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈卫国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月27日，平安银行与陈卫国签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈卫国尚欠借款本金87342元，利息、罚息和复息共计144972.35元，构成违约。另查明，诉讼中陈卫国偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，陈卫国尚欠借款本金87262元，利息、罚息和复息共计159506.54元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈卫国签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈卫国发放贷款，陈卫国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈卫国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金87262元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利159506.54元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，公告费（以实际发生为准），由被告陈卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7997号原告：尚全国，男，1995年3月15日出生，汉族，住山东省成武县。被告：阿里巴巴网络技术有限公司。原告尚全国与被告阿里巴巴网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告尚全国在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚全国撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28256号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张国良，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张国良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告张国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.张国良偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款65743.53元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.张国良承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张国良向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。张国良使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、张国良身份证复印件；3、张国良的信用卡消费明细单;4、银行公告。张国良未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：张国良向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：张国良保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张国良的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张国良应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张国良因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张国良账户内直接记收，张国良承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张国良在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张国良提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张国良未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张国良已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张国良未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张国良若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张国良承担赔偿责任，建设银行有权将张国良在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了张国良的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张国良使用。张国良开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，张国良因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计75081.44元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张国良使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。张国良逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，张国良应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张国良未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求张国良偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张国良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张国良于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款75081.44元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元及公告费（以实际发生为准），由被告张国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5765号 原告：常连生，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：南清海，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 原告常连生与被告南清海民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常连生，被告南清海的委托诉讼代理人韩天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常连生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月13日起按月息1分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告以资金周转为由向原告借款200000元，当日，原告将200000元现金交予被告。后于2015年7月15日，被告向原告出具欠条一张。2017年7月13日，双方又修改了欠款日期。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告南清海辩称，答辩人未借原告钱，亦不欠原告钱，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告借款200000元，并出具欠条一份。后双方又将欠款日期修改为2017年7月13日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。根据原告提供的借条原件、陈宗光向原告出具的证明原件，被告欠原告借款本金200000元。故，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告应向原告支付自2017年7月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告南清海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常连生借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告常连生的其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  徐敦学 二〇一九年九月十一日 书记员  戴文路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25432号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于树新，男，1971年03月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于树新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于树新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于树新立即偿还平安银行贷款本金48433.16元、截至2019年9月6日的利息、罚息70310.9元、复利51455.05元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于树新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于树新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于树新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于树新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于树新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度57000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，于树新尚欠借款本金48433.16元，利息、罚息70310.9元和复息51455.05元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于树新签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于树新发放贷款，于树新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于树新偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于树新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于树新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48433.16元、截至2019年9月6日的利息、罚息70310.9元和复利51455.05元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于树新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，公告费（以实际发生为准），由被告于树新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25076号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程黎婷，女，1974年01月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程黎婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程黎婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程黎婷立即偿还平安银行贷款本金9404.03元、截至2019年9月6日的利息、罚息9832.48元、复利5018.42元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、程黎婷承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程黎婷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程黎婷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告程黎婷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程黎婷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度53000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，程黎婷尚欠借款本金9404.03元，利息、罚息9832.48元和复息5018.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程黎婷签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程黎婷发放贷款，程黎婷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程黎婷偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程黎婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程黎婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金9404.03元、截至2019年9月6日的利息、罚息9832.48元和复利5018.42元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告程黎婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费（以实际发生为准），由被告程黎婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3206号原告：张桂书，男，汉族，1984年3月4日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：李卫华，男，汉族，1975年8月2日生，住河南省内黄县。被告：郝香玉，女，汉族，1977年8月8日生，住河南省内黄县。原告张桂书与被告李卫华、郝香玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂书及其委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告李卫华、郝香玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂书向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫华、郝香玉偿还原告张桂书借款本金480000元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：被告李卫华、郝香玉系夫妻关系，二人因生意周转，多次向原告张桂书借款共计480000元，并向原告出具借据一张。经原告催要，被告至今未清偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李卫华、郝香玉未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张桂书提交证据：2016年11月30日被告李卫华、郝香玉向原告张桂书出具借据一张。经庭审核实，可以作为本案定案证据。本院认为，一、关于还款义务的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2016年11月30日的借据上，被告李卫华、郝香玉均在借据上签字确认，故被告李卫华、郝香玉皆应承担还款义务；二、关于还款金额的确定。《合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中两被告曾向原告借款480000元，故原被告之间的借款本金即为480000元；三、关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。2016年11月30日的借据上，原被告双方并未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，在起诉之日2018年11月18日视为原告张桂书积极行使对于被告李卫华、郝香玉的还款催告权，故对于原告张桂书要求被告李卫华、郝香玉从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李卫华、郝香玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫华、郝香玉偿还原告张桂书借款本金480000元及利息（利息自2019年11月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按年利率6%计算）；二、驳回原告张桂书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告李卫华、郝香玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年九月二日法官助理栗超书记员王平
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2422号 原告：闫爱军，男，汉族，1958年11月15日生，住长春市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 原告闫爱军与被告人保公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱军、被告人保公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失40000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月16日在被告处投保了金锁组合家庭财产综合保险，保险单号XXXX，保险期间2019年2月10日至2020年2月9日。合同约定，按照《家庭财产综合保险附加管道破裂及水渍保险条款（2012）款》，保证项目为管道破裂及水渍，保险限额为40000元。2019年6月17日，原告家中管道发生破裂，并对原告房屋及楼下车库造成财产损失。事故发生后，原告就本次事故的保险赔偿问题多次向被告提出理赔请求，但被告以不属于保险理赔范围拒绝理赔。因此为维护原告自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告人保公司辩称：原告水管爆裂不属于保险责任，不同意赔付，其他意见待质证时一并补充。我公司2019年6月17日接到报险到现场勘查，进水排水，当天没有找到漏水原因，2019年6月18日和物业人员到原告家进行试验后找到漏水原因是热水器损坏导致漏水有照片为证。根据《家庭财产综合险附加管道破裂及水渍保险条款》规定保险责任是“在保险期限内，因被保险人室内的自来水管道、下水管道和暖气管道（含暖气片）突然破裂致使水流外溢或邻居家及公共区域漏水造成被保险人保险财产的损失，保险人按照附加合同的约定赔付。”本案原告家是热水器损坏漏水，不属于保险责任，属于产品质量责任范围，其遭受的损失应由产品销售方赔付，不应由我公司赔付。 经审理查明：原告闫爱军为长春市经济技术开发区金川街x号领秀金川X门XX室房屋的所有权人。2019年1月16日，原告投保被告人保公司的金锁组合型家庭财产综合保险，并交纳保险费200元。保单上载明的保障项目包括管道破裂及水渍，按照《家庭财产综合保险附加管道破裂及水渍保险条款（2012版）》，保险金额40000元，保险期限为自2019年2月10日起至2020年2月9日止。 2019年6月17日，由于原告方家中管道破裂，发生房屋漏水事件。事故发生后，原告向被告报险。双方因理赔事宜发生纠纷，现原告诉至法院。 另查：原告家中因此次漏水事故造成家中柜子、门、地板以及壁纸损坏，现原告已将上述柜子、门及地板进行更换，产生费用为23682元。因房屋潮湿未进行更换壁纸，提供原房屋壁纸费用凭证5000元予以证明。 再查，被告当庭辩称针对原告主张的木门和柜子的费用保留鉴定权利，庭审后七日内提交书面鉴定申请，如不提交视为其公司放弃鉴定权利，庭审后七日内，被告未向本庭提交书面鉴定申请书。 以上事实，有《金锁组合型家庭财产综合保险单》、销售凭证、照片、录像、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告闫爱军在被告人保公司投保金锁组合型家庭财产综合保险，原、被告双方之间成立财产保险合同关系。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应切实按照合同约定履行合同义务。 关于本次事故是否属于保险责任范围。根据法律规定，保险人应当提供格式条款，并负有说明保险合同内容的义务，同时还负有提示和明确说明免责条款的义务。本案中，被告未提供证据证明其向原告提供了《家庭财产综合保险附加管道破裂及水渍保险条款（2012版）》，亦未提供证据证明其履行了说明保险合同内容、提示和明确说明免责条款的义务，而被告对此负有举证责任，因此本院认定被告未履行上述法定义务。被告提出的依据《家庭财产综合保险附加管道破裂及水渍保险条款（2012版）》，“在保险期间内，因被保险人室内的自来水管道、下水管道和暖气管道（含暖气片）突然破裂致使水流外溢或邻居家及公共区域漏水造成被保险人保险财产的损失，保险人按照本附加合同的约定负责赔偿”，本次事故不属于上述两种情况，系因原告家热水器损坏造成漏水的抗辩，因被告未履行提供格式条款、说明保险合同内容、提示和明确说明免责条款的义务，本院对被告的该项抗辩不予采信。同时，被告未提供证据证明存在法定免责事由，因此被告应当在保险金额范围内对原告的损失进行赔偿。 关于赔偿数额问题。原告因此次漏水事故已造成房屋设施的损坏，根据已查明的事实，对于已更换的柜子、门、地板的费用以及原壁纸费用，均有照片、录像及销售凭证予以证实，本院予以支持。被告人保公司抗辩称针对原告主张的木门和柜子的费用保留鉴定权利，但其在庭审后七日内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利，应承担不利的法律后果，故对于被告人保公司对于原告赔偿数额的抗辩因未提供证据、亦未申请费用鉴定，故不予采纳上述抗辩主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内向原告闫爱军支付赔偿款28682元； 二、驳回原告闫爱军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元（原告闫爱军已垫付），减半收取为400元，由原告闫爱军承担141元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年九月三十日 书记员 陶海红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8544号 原告:张立敏，男，1980年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄深恒基物业服务有限公司,住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人:左庆文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 原告张立敏与被告石家庄深恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立敏、被告石家庄深恒基物业服务有限公司的委托代理人左吉献、乔建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计9500元，大写（玖仟伍佰元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年，聘用无资质施工队对原告房屋屋顶进行维修，破坏了保暖层和防水层，导致原告屋顶漏雨情况严重，在雨季来临时无法正常居住和使用。原告认为：物业公司支取小区维修基金，聘用无资质施工队对楼顶进行维修操作破坏了楼顶保暖层、防水层，导致原告屋顶漏雨情况更加严重，价值一百多万的房子无法正常居住，无法按照市场价进行出售，其中被告负有不可推卸的责任。因此被告应该恢复楼顶保暖层、防水层结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告损失。 被告辩称：一、和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，楼顶防水层按国家规范要求，开发施工单位质保期为5年。期间对于房屋顶层漏水，物业公司联系施工单位进行维修。质保到期后各楼的漏水点逐渐增多，因房屋面属业主共用部分，房屋顶层漏水维修属于大修范畴，需报请石家庄市房管局维修资金管理中心动用专项维修资金，经业主同意物业公司自2013年起开始代为向房管局维修资金管理中心申请。在公共维修资金申请过程中，按公共维修资金管理处相关规定，合规合法的完成了维修方案确定、维修费用确定、分户维修金额确定、厂家确定、最终涉及专属部分三分之二的业主人数、面积均达标，经公共维修资金管理中心核实批准后通过。在此过程中做到了透明、合规，4号楼于2013年完成本楼放水工程维修。二、针对此户在施工后的保修情况，物业公司已做相关登记并联系施工方进行保修义务，物业公司已做到协调、告知、联系、督促的相关义务。三、原告在事实理由中提到的无资质施工队维修房顶与事实不符。施工方由我方因业主房屋漏水委托与河北五环防水防腐有限公司、石家庄世纪建安防水保温工程有限公司、石家庄金汤建筑安装工程有限公司签订维修合同，相关营业证件齐全。其中4号楼施工方为河北五环防水防腐有限公司。四、保温层：称让其恢复楼顶保温层说法为无效诉请，因在此维修施工工艺中已加防水隔热材料。五、太阳能情况：此户房顶太阳能为无主太阳能两台，楼顶因太阳能损坏长期滴水，太阳能静荷载长期不均匀分布造成下降，亦会破坏防水层造成棚顶漏水。综上所述，我方认为原告的诉讼主体不对，程序违法，本案的诉讼主体不是我方，应该是河北五环防水防腐有限公司。对于楼顶防水维修工程属业主共有部分，出现质量问题物业公司已履行相应申请维修资金，协调施工方并做追踪回访等义务，并将继续履行此义务。原告提出的诉请，我方不予认可。为此，我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家4-3-602和平世家小区的物业服务公司，为该小区提-供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2013年9月9日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围4#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述4号楼维修楼顶费用合计75485.28元，其中维修资金支付金额为75485.28元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  单 鹏 人民陪审员  刘东波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  石 幸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4237号 宁波尼赛艾斯进出口有限公司： 关于申请执行人张浩与被执行人宁波尼赛艾斯进出口有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4237号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23540号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：毛华锦，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人毛华锦追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人毛华锦于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1185元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，本院（2018）粤0605执保1836号案查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号汽车（查封期限：2018年5月31日至2020年5月30日）。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2615号原告（反诉被告）：黄润，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄凯，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所。原告（反诉被告）黄润与被告（反诉原告）黄凯物权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，黄凯向本院提出反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄润及其委托诉讼代理人虞兴东，被告（反诉原告）黄凯委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄润向本院提出诉讼请求：请求确认南京市雨花台区为原、被告双方共同共有，诉讼费用依法分担。事实和理由：原、被告双方系父子关系。2002年12月，黄正明诉黄凯房屋迁让纠纷一案由南京市建邺区人民法院立案受理，后双方达成调解协议，黄正明将南京康达食品总厂承租的本市xx号平房交由黄凯户居住使用，如此房拆迁，有关房屋拆迁补偿款项由黄凯户享有。2003年1月9日，该院做出调解书。2004年12月7日该房屋被拆迁。2004年12月25日，原、被告双方作为南京市市政重点工程被拆迁住房困难户申购经济适用房，后取得南京市雨花台区甲室房屋，产权登记在被告名下。因原告方于2004年已作为被拆迁安置人员享受了申购经济适用房政策，在此之后己无资格再次取得申购经济适用房资格，且原告除案涉房屋外并无其他住处，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上支持原告诉请。被告（反诉原告）黄凯辩称，第一，原告请求确认案涉房屋享有使用权于法无据，根据物权法的规定，没有使用权这一说法，而被告已经取得了案涉房屋不动产权证，被告认为该房屋为被告一人所有，应当以不动产权登记证书为准。第二，2013年时，原告向被告借用上述房屋作为婚房使用，借期三个月。被告考虑到双方的父子关系，就将房屋借给黄润使用。借期届满以后，被告要求原告搬出，但是原告一直不搬，被告认为原告一直拒不搬出的行为已构成侵权。被告（反诉原告）黄凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被反诉人黄润立即迁出南京市雨花台区甲室房屋；2.依法判令被反诉人向反诉人支付房屋占用费，自提出反诉之日起至实际迁出之日止，自2019年5月开始，按照每月3000元计算。事实和理由：2004年12月25日，黄凯申购了南京市雨花台区甲室经济适用房。2013年，黄润向黄凯借用上述房屋作为婚房使用，借期三个月黄凯将房屋借给黄润使用。借期届满以后，黄凯要求黄润搬出，但是黄润一直不搬，黄凯认为黄润一直拒不搬出的行为已严重损害黄凯合法权益。原告（反诉被告）黄润辩称，第一，涉案房屋实际是黄凯作为家庭代表去申请的，房屋虽然登记在黄凯的名下，但不能排除黄润对该房屋享有使用权。第二，因黄润对该房屋享有使用权，故黄凯要求支付房屋占用费于法无据。第三，诉讼费和反诉费用均应由黄凯来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2004年4月25日，黄凯向南京市住房制度改革办公室申购经济适用房，并且填写《南京市市政重点工程被拆迁住房困难户购经济适用房申请表》，载明：申请人黄凯，实住人口父子二人，被拆迁房屋地址建邺区xx号-2，建筑面积13.78平方米，拆迁补偿款总额7.2万元，家庭人口2人，人均年收入2000元，购买建筑面积64平方米。2005年4月1日，南京市住房制度改革办公室向黄凯发放宁房改（2005）第H06504号南京市经济适用住房购买通知书，购买位置铁心桥，房屋套型63平方米。2009年7月，黄凯与南京丰盛置业发展有限公司签订意向性购房协议书，约定黄凯购买位于铁心桥甲室，建筑面积79.24平方米，并于2018年9月8日完成不动产登记。本院认为，公民合法权益受法律保护。经济适用房是根据国家经济适用住房建设计划安排建设的具有社会保障性质的商品住宅，具有经济性和适用性的特点。经济适用房要求申购人以家庭为单位且申购人及配偶名下无其他住房，且双方仅享有一次申购机会。本案中，涉案经济适用房申购和签订购房合同虽为被告黄凯一人，但涉案房屋系被告以家庭为单位申购，且政府部门系按家庭人口二人确定户型面积。房屋权属证书只是权利的外在表现形式，仅具有推定的证据效力；但是如果有证据证实权属证书登记的信息与实际权利状态不一致的，应以实际权利状态作出判断。本案中，虽然讼争房屋的权属登记在黄凯名下，但该房系黄凯以家庭为单位向政府部门申请的经济适用房，应属于家庭共有财产，故黄润、黄凯对于案涉房屋享有共同所有权。黄润要求确认案涉房屋为原、被告双方共同共有，于法无悖，本院予以支持。关于黄凯要求黄润迁出案涉房屋并支付房屋占用费的诉求，因案涉房屋为原、被告双方共同共有，黄凯的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认位于南京市雨花台区甲房屋为原告（反诉被告）黄润与被告（反诉原告）黄凯共同共有；二、驳回被告（反诉原告）黄凯的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费80元，反诉案件受理费50元由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  宋学元人民陪审员  向春香二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩昕芮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17169号申请人：嘉兴市华文数码纺织技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张薛龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：孙志强，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：谢钢，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：谢国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人嘉兴市华文数码纺织技术有限公司与被申请人孙志强、谢钢、谢国庆清算责任纠纷一案，申请人嘉兴市华文数码纺织技术有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志强、谢钢、谢国庆名下的银行存款人民币151,195.66元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人嘉兴市华文数码纺织技术有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志强、谢钢、谢国庆名下的银行存款人民币151,195.66元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。案件申请费人民币1,275.98元，由申请人嘉兴市华文数码纺织技术有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇一九年九月二十四日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2156号 原告：张玲，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪东闽，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张玲与被告洪东闽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告洪东闽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：1.判令洪东闽偿还借款167189元；2.判令本案的诉讼费由洪东闽承担。事实和理由：2018年4月起，洪东闽多次向张玲借款及用张玲的身份信息做各类网贷共167189元，并与张玲协议其父母同意将洪东闽名下的房产厦门市翔安区环嶝南路502号室变卖后如数偿还。结果2018年7月拿到房款后并未履行承诺。2018年7月开始，已经造成逾期现象。2018年9月，洪东闽推脱无力偿还，电话不接，短信不回。洪东闽在2018年9月中旬在厦门市翔安区家沙茶面店，故张玲诉至本院。 洪东闽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张玲提供与微信名为“MASTER”的聊天记录，但庭审中当庭出示手机后，显示该微信未实名认证，无法证实微信名“MASTER”系洪东闽的微信。张玲提供了手写的多个网贷平台的借款数额和还款情况，最后一张有“洪东闽”的签字。另外，庭审中，张玲出示手机显示，向微信名为“MASTER”的用户有多次转账记录。支付宝账户中，向东闽（洪东闽）有多次转账记录，既有收款也有付款。 以上事实，有张玲提的手机微信记录、支付宝转账记录等证据及当事人陈述为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张玲提供的微信聊天记录，无法证实微信“MASTER”系洪东闽本人。张玲提供的手写的网贷平台借款清单，虽最后一页有“洪东闽”签字，但无法证明洪东闽向张玲借款的事实。张玲提供了微信及支付宝的转账往来记录，但首先微信的转账对象不能确认身份，其次支付宝的转账事实在没有借条等证明双方存在借贷合意的证据佐证的情况下，并不足以完成举证责任。支付宝作为一种支付方式，使用场合多样，发生的原因不仅仅是借款，还有可能是支付货款或偿还债务等。张玲提供的上述证据无法相互印证双方之间的借款关系。综上，本院认定张玲要求洪东闽偿还借款167189元的诉讼请求，因证据不足，应承担举证不能的法律后果，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张玲的全部诉讼请求。 案件受理费3644元、公告费300元，由张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王 俭） 人民陪审员 （高晞燕） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2546号原告：南京柯瑞特种陶瓷股份有限公司，统一社会信用代码：91320100790438997L，住所地南京市高淳区淳溪街道工业开发区荆山路南侧。法定代表人：孔秋民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。被告：重庆合贵环保科技有限公司，统一社会信用代码：91500117304930653Q，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道85号1幢。法定代表人：金鹏,该公司执行董事。原告南京柯瑞特种陶瓷股份有限公司(简称柯瑞公司)与被告重庆合贵环保科技有限公司（简称合贵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯瑞公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼，被告合贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款169089.97元及逾期利息（自2017年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告长期存在买卖关系，原告按约发货后，被告未按约及时支付货款，截止2019年5月15日，被告尚欠原告2017年度的货款169089.97元未支付，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告合贵公司未作答辩，亦未提供相应证据。原告提供《购销合同》、采购订单、采购订单通知书、发货清单、发票、对账单等证据。结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期买卖合同关系，2017年1月2日，原告柯瑞公司为乙方（供方）、被告合贵公司为甲方（需方）签订《2017年度购销合同》，约定：乙方向甲方提供蜂窝陶瓷载体，产品名称、规格型号、数量、价款均予以约定，结算方式为：需方入库后，供方开具发票给需方，三个月内付清货款，同时对交货方式、违约责任等进行了约定。2019年5月15日，经原、被告对账，2017年2月14日、2017年2月28日、2017年2月28日、2017年6月15日的货款均未支付，最后一次开票时间为2017年6月29日，双方确认截至2019年5月被告累计拖欠货款169089.97元。后经原告多次催讨，被告未支付剩余货款，引起诉讼。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。原、被告之间买卖关系依法成立且合法有效，被告合贵公司结欠原告的货款169089.97元属实，被告合贵公司应在债务数额确认后及时偿付。关于付款时间，原、被告在《购销合同》中约定付款时间为供方开具发票后三个月，双方在结算时确认最后一次开票时间为2017年6月29日，最迟付款时间为2017年9月29日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故原告有权主张被告自2017年9月29日起支付逾期付款利息，现原告自愿要求被告自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，系原告自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆合贵环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京柯瑞特种陶瓷股份有限公司支付欠款169089.97元并支付逾期利息（以169089.97元为基数，自2017年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，保全费1520元，合计5202元，由被告重庆合贵环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年九月二十四日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初2642号原告：常某某，男，汉族，1977年2月8日生，住项城市。被告：谢某某，女，汉族，1967年10月24日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1967年7月15日生，住项城市。被告：孙某某，女，汉族，1967年7月15日生，住项城市。原告常某某与被告王某某、孙某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告谢某某到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢某某因做生意于2016年4月13日向原告借款300000元，并由被告王某某、孙某某自愿负连带责任，后经原告多次向被告索要借款及利息，被告均以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼，请求依法支持诉请。被告谢某某辩称，原告诉称借款情况属实，借款后虽未向原告偿还过本息，但2017年8月13日经双方算账后被告王某某、孙某某就2016年4月13日至2017年8月13日期间利息单独向原告出具140000元借条一份，故该借款应从2017年8月14日开始计息。被告王某某、孙某某、谢某某在法定期间内未向本院提交答辩意见。原告常某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条、收条、转账凭证各一份，证明被告谢某某向原告借款300000元及利息约定，被告王某某、孙某某为该笔债务提供担保的事实。被告谢某某对借款情况无异议。被告王某某、孙某某、因缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。根据原告的陈述和对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告谢某某2016年4月13日向原告常某某借款300000元，约定月息3分，被告王某某、孙某某（王某某、孙某某为实际使用人）承担连带担保责任。借款后三被告均未偿还过本息。2017年8月13日经双方算账后被告王某某、孙某某向原告出具借条一份，金额为140000元（系2016年4月13日至2017年8月13日期间利息），谢某某担保，该款以另案起诉。下余本息经原告催要，三被告至今未还，为此发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当向原告偿还借款及具体数额。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责；第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2016年4月13日被告谢某某由被告王某某、孙某某担保，向原告常某某借款300000元后交由王某某、孙某某，并约定利息。后经原告催要，三被告至今本息未还,对此纠纷应承担全部责任。关于利息，本案借款本金300000元2016年4月13日至2017年8月13日期间利息，2017年8月13日经双方算账后被告王某某、孙某某向原告出具金额为140000元的借条一份，谢某某担保。该款已在（2019）豫1681民初2641号另案起诉。故该期间的利息在此不再计算，本案借款计息起算日应为2017年8月14日开始计算。综上，原告要求被告谢某某偿还借款本金300000元及利息（从2017年8月14日至还清之日止，按照月息2分计算），被告王某某、孙某某承担连带清偿责任的诉请与法有据，本院予以支持。综上所述，原告常某某明与被告谢某某、王某某、孙某某之间的借款、担保关系成立有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某某偿还原告常某某借款本金300000元及利息（从2017年8月14日至还清之日止，按照月息2分计算），被告王某某、孙某某承担连带清偿责任；二、原告放弃其他诉讼请求。上述第一项判决内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。（开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行；开户行行号：1035509158018；账号：16×××00；户名：项城市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谢某某、王某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王    凤    梧人民陪审员 田镇江人民陪审员吴继敏二〇一九年九月二十七日书 记 员 韩         博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3554号 原告：淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区马尚镇钱家村。 法定代表人：彭军，主任。 委托诉讼代理人：尹凤芝，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐琪，山东诚迈律师事务所律师。 被告：韩玉凤，女，1952年2月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄日新，男，1987年1月4日生，汉族，韩玉凤之子，住山东省淄博市张店区 委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 原告淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会与被告韩玉凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会的委托诉讼代理人尹凤芝和齐琪、被告韩玉凤及其委托诉讼代理人黄日新和尹连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令韩玉凤停止侵害、排除妨害立即从淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会的钱裕园小区1号楼1单元101号房内搬出；2.判令韩玉凤向淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会赔偿经济损失95200元（自2008年1月至2019年5月，每月租金700元计算），并赔偿自2019年6月至其实际排除妨害之日的经济损失；3.本案诉讼费由韩玉凤负担。事实与理由：韩玉凤于2008年1月未经村委允许强行入住钱裕园小区1号楼1单元101号房屋，至今拒不搬出。严重侵害了村集体的合法权益。故淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会诉至本院，要求判如所请。 韩玉凤辩称：淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会的诉求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本案村民住房待遇问题应由人民政府调解处理，不属于法院受理范围。再说，韩玉凤合法使用房屋，不存在非法占用，应依法驳回村委的诉讼请求。即使存在房款未支付的情形，也应参照分房细则进行裁判。 当事人围绕诉讼请求进行举证和质证。对当事人双方均无异议的证据和事实本院予以认定。对有争议的证据和事实本院认证如下：1.韩玉凤入住涉案房屋是否经村集体同意。经查，韩玉凤并未经村集体分配擅自强行入住。2.韩玉凤作为钱家村村民是否具备分房资格。经查明，根据钱家村村民代表大会表决的拆迁还房方案的规定，韩玉凤不具备分房资格。3.韩玉凤出具了水电卡以示其入住涉案房屋得到了村委的默许。经查明，村委自始至今没有承认韩玉凤入住涉案房屋是合法占有行为，一直通过各种方式进行清退工作。4.经鉴定，涉案房屋自2008年1月至2019年5月（被韩玉凤占有期间）房屋租金损失为168069元，淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会仅按每月700元主张经济损失为95200元。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。韩玉凤于2008年1月未经涉案房屋所有权人淄博市张店区村民委员会同意，也无其他合法理由，擅自强行入住涉案房屋，侵害了淄博市张店区马尚镇钱家村集体的合法利益。淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会作为村集体经济组织管理者，且已经取得村民代表大会表决授权，有权代表村集体经济组织要求侵犯村集体利益的韩玉凤将涉案房屋交还给村集体，以排除对村集体利益的妨害。自2008年1月至今，在长达十一年多的时间内无故占用涉案房产，致使集体利益遭受损失，应按适当标准（房屋租赁费700元/月）向淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会赔付经济损失。 综上所述，对淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会要求韩玉凤停止侵害、排除妨害立即从淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会的钱裕园小区1号楼1单元101号房内搬出并向淄博市张店区马尚镇钱家村村民委员会赔偿自2008年1月至其实际排除妨害之日的经济损失（租赁费700元/月）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百七十九条第一、二、四、八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩玉凤于本判决生效后十日内从坐落于山东省淄博市张店区马尚镇钱裕园小区1号楼1单元101号房屋内搬离，将该房交还给淄博市张店区马尚镇钱家村村村民委员会，停止其侵害行为以排除妨害； 二、韩玉凤于本判决生效之日起十日内赔偿给淄博市张店区马尚镇钱家村村村民委员会自2008年1月至2019年5月期间的经济损失95200元，及自2019年6月至其排除妨害之日期间的经济损失（以房屋租赁费700元/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2280元，由韩玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 田秀珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 张美芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6124号 原告：陈年勋，男，汉族，1949年10月16日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 被告：钟发秀，女，汉族，1957年3月18日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：郝玉林，男，汉族，1968年11月9日出生，住四川省金堂县。 被告：李瑞林，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省南江县。 被告：钟翔宇，男，汉族，1982年9月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 第三人：新都大丰自来水厂，住所地成都市新都区大丰镇王桥村一社。 负责人钟翔宇。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 本院在审理原告陈年勋与被告钟发秀、郝玉林、李瑞林、钟翔宇、第三人新都大丰自来水厂侵权责任纠纷一案过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冯文旭 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 名
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2463号 原告：李怀玉，男，1964年3月28日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：王玉会，女，1976年7月17日出生，汉族，原住枣庄高新区，现住枣庄市薛城区。 被告：朱馨怡，女，1999年1月2日出生，汉族，原住枣庄高新区，现住枣庄市薛城区。系被告王玉会之女。 被告：朱某。 法定代理人：王玉会，女，1976年7月17日出生，汉族，原住枣庄高新区兴仁街道办事处东谷山村105号，现住枣庄市薛城区永泰花园17号楼顶层东户阁楼。 被告：朱启掌，男，1952年12月19日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：张庆凤，女，1954年7月26日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告朱启掌、张庆凤的共同委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 原告李怀玉与被告王玉会、朱馨怡、朱某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告李怀玉申请追加朱启掌、张庆凤为本案被告，本院依法予以准许。原告李怀玉及其委托诉讼代理人殷昭庆、被告王玉会、朱馨怡、朱启掌及被告朱启掌、张庆凤的共同委托诉讼代理人马彦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀玉向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金基数，从2014年4月29日起至付清之日止，按月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朱英文系民间借贷关系。朱英文于2014年4月29日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，利率月息2分，朱英文并出具借条一张。借款到期后，原告多次向朱英文催要借款未果，后朱英文死亡。原告便找到被告王玉会、朱馨怡、朱某要求偿还借款本息，但被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。被告王玉会系朱英文之妻，该笔借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，被告王玉会应当承担清偿责任。被告朱馨怡、朱某、朱启掌、张庆凤为朱英文法定继承人则应依法承担清偿责任。为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。 被告王玉会、朱馨怡、朱某共同辩称，一、原告出借给朱英文的款项，三被告不知情，朱英文也没有将借款用于家庭共同生活，甚至原告是否出借给朱英文借款三被告也不知情。所以原告以涉案借款为朱英文夫妻共同债务起诉被告王玉会是错误的。二、朱英文死后没有任何遗产，三被告也没有继承朱英文的遗产，所以原告以三被告继承朱英文遗产为由要求三被告偿还借款也不成立。三、如朱英文有遗产，三被告也明确放弃继承。 被告朱启掌、张庆凤共同辩称，一、对于涉案借款，二被告不知情，借贷关系是否存在原告也仅提供借条，无银行转账记录，无法证明借贷事实的实际发生。二、朱英文去世后没有留下任何遗产，原告也未举证证明被告继承了朱英文的任何遗产，实际上被告均未继承朱英文遗产，因此，被告没有偿还债务的法定义务。三、如朱英文有遗产，二被告也明确放弃继承，因此，根据继承法第三十三条的规定，二被告没有偿还朱英文债务的法定义务。四、被告王玉会没有在借条上签字，对借款不知情，该笔借款也没有用于其夫妻共同生活和经营。因此，被告王玉会也不应承担还款责任。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱英文系被告朱启掌、张庆凤之子，系被告王玉会之夫，系被告朱馨怡、朱某之父。朱英文于2016年10月3日去世，生前朱英文于2014年4月29日向原告李怀玉借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借李怀玉现金壹拾万元整（￥100,000.00），借款时限6个月，利率月息2分，每季度付息一次。朱英文，2014.4.29号。”。该笔借款到期后，朱英文未予偿还。在朱英文去世后，原告向被告王玉会催要借款，被告王玉会亦未偿还。 上述事实，由原告提交的借条、录音，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李怀玉主张朱英文向其借款10万元，至今未予偿还，该事实由原告提供的借条予以证明，能够予以认定。但原告关于该笔借款系朱英文为处理交通事故赔偿所借，系在朱英文与被告王玉会夫妻关系存续期间产生，应为朱英文、王玉会夫妻共同债务的主张，被告王玉会对此不予认可，并辩称对该笔借款不知情，因原告未提供其他证据予以证明该笔借款用于朱英文、王玉会家庭共同生活或经营，故原告的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。而原告要求被告王玉会、朱馨怡、朱某、朱启掌、张庆凤共同承担还款责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，五被告作为朱英文第一顺序的法定继承人庭审中均明确表示放弃继承朱英文的遗产，且原告未提供证据证明朱英文存在遗产及五被告已实际继承了朱英文的遗产，故原告要求五被告承担还款责任的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李怀玉的诉讼请求。 案件受理费2,300元，由原告李怀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年九月三日 书 记 员  胡安敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1770号原告：常州市佳美涂料有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道桐庄村都家组，统一社会信用代码X97K。法定代表人：钱新泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼，统一社会信用代码X593N。负责人：张小亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告常州市佳美涂料有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司财产损失保险纠纷一案，本院于2019年3月14日受理，依法组成合议庭，于2019年4月9日、7月10日公开开庭进行了审理。原告常州市佳美涂料有限公司的委托诉讼代理人史玉成，被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州市佳美涂料有限公司向本院提出的诉讼请求:一、请求判令被告赔付原告车辆损失472824元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日上午，原告所有的苏Ｄ×××××汽车在武进区因起火造成损坏。经常州市公安消防支队武进区大队认定，起火部位位于发动机仓内，起火原因为汽车设备故障引发火灾。该车辆在被告处投保车辆损失保险，保险金额为472824元，并投保不计免赔，保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，但被告明确表示拒绝赔付。原告认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，保险期间内发生保险事故，被告理应承担理赔责任。为维护原告的合法权益根据我国法律的相关规定特向贵院提起诉讼。望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、《机动车商业保险保险单》一份，常州市公安消防支队武进区大队出具的《火灾事故认定书》一份，机动车行驶证、驾驶证各一份，用于证明原告的诉请。被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，被告对武进区消防大队出具的认定书没有异议，涉案车辆在我公司投保了车辆损失保险含不计免赔险，但本案车辆根据消防部门出具的认定书记载，火灾原因系汽车设备故障引发，即属于车辆自燃造成的，而原告未购买自燃损失险，根据机动车综合商业保险条款第六条约定的保险人负责赔偿的范围是碰撞、坠落等造成的车辆损失而本案车辆是由于自燃造成的，自燃不属于车辆损失保险责任范围，因此不应当由我公司承担赔付责任。经审理查明，2018年10月30日，原告为其所有的苏Ｄ×××××沃尔沃牌小轿车向被告投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2018年11月16日0时至2019年11月15日24时。车辆损失保险金额为472824元。2019年2月3日9时20分左右，驾驶员钱新泽驾驶苏Ｄ×××××车辆在常州市武进区交叉口时车辆起火，向常州市公安消防支队武进区大队报警，经常州市公安消防支队武进区大队派员到场扑救。火灾造成苏Ｄ×××××发动机仓和前驾驶室烧损。常州市公安消防支队武进区大队于2019年3月7日出具常武公消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》一份，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于发动机仓内，起火原因为汽车设备故障引起火灾”。事故发生后，原告向被告理赔车辆损失，被告拒绝理赔。庭审中原、被告双方对苏Ｄ×××××车辆全损均无异议，原、被告协商不成，故起诉来院处理。本院认为，原告为其所有的苏Ｄ×××××车辆向被告投保了机动车商业保险保单合法有效，被告应当按照机动车商业保险保单的约定，对保险车辆承担赔偿责任。本案中，原、被告双方争议的焦点为所涉车辆是否属于机动车综合商业保险条款第六条约定的保险责任范围，如在保险责任范围内，被告是否能依据条款第九条第三项约定免除保险责任。针对被告认为根据消防部门出具的火灾事故认定书记载，火灾原因系汽车设备故障引发，属于车辆自燃造成的，不属于车辆损失保险责任范围的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。审理中，被告未能提供已向原告对保险责任范围、免责条款内容进行明示和告知的证据，据此，被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。由于原告的车辆在本次火灾中已全损，被告应当按照《机动车商业保险保单》约定的车辆损失保险责任限额支付保险金。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常州市佳美涂料有限公司保险金计472824元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，由被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周建强人民陪审员  沈 斌人民陪审员  许 俊二〇一九年九月十日书 记 员  张维洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3376号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：雄**，男，1986年9月14日出生，汉族，公民身份证住址广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告雄**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告雄**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10749.34元、利息1736.03元、违约金393.53元，合计暂为12878.90元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××81的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金10749.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年10月31日向被告发放卡号为62×××81的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金10749.34元、利息1736.03元、违约金393.53元，合计12878.90元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雄**应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金10749.34元、利息1736.03元、逾期还款违约金393.53元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元（原告已预交），由被告雄**负担，被告雄**在履行付款义务时迳付122元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1656号之一 申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03，统一社会信用代码91350200260130928H。 法定代表人：廖世泽，董事长。 被执行人:泉州正鑫机械有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业园4-4（A）。统一社会信用代码91350502628650017R。 法定代表人：吕纯正，执行董事。 被执行人：连城正鑫机械有限公司，住所地福建省连城县工业园区。统一社会信用代码913508257937593740。 被执行人：吕纯正，男，汉族，1952年8月16日生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：曾子霞，女，汉族，1955年8月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人泉州正鑫机械有限公司、连城正鑫机械有限公司、吕纯正、曾子霞借款合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08执恢4号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，上级法院指定本院执行。申请标的为34000000元及相应利息。本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人有土地、厂房及机械设备等可供执行的财产，并依法进行司法评估拍卖。其中机械设备已拍卖成交，但土地、厂房因无人竞买而流拍。现因申请执行人不接受以物抵债，且没有缴纳评估拍卖费用，故暂无法对已经流拍的土地、厂房等采取强制处置措施。除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。 3、在执行过程中，被执行人法定代表人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的公司财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人外出务工，无法联系，申请人书面同意暂不采取拘留措施，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0825执1656号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年九月五日 代理书记员  饶孟华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9696号原告：广州市好福林餐饮有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村村北路8号2楼、4楼。法定代表人：陈进全。委托诉讼代理人：卜茂盛，该公司总经理。被告：唐冬玲，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市好福林餐饮有限公司（以下简称“好福林公司”）与被告唐冬玲劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告好福林公司的委托诉讼代理人卜茂盛，被告唐冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好福林公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需向被告支付经济补偿29551.25元、押金200元；2.判令被告赔偿私自离职给原告造成的损失90000元。诉讼过程中，好福林公司申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告经杨香介绍入职原告处，职位为兼职楼面经理，月薪为5000元+提成工资，月薪已包含各种福利、社保补助，原、被告之间不属于劳动关系。唐冬玲辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：唐冬玲就其与好福林公司劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：“一、确认申请人与被申请人于2014年6月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系；二、解除劳动合同经济补偿30000元；三、2014年6月1日至2019年4月21日的加班工资82256元；四、押金200元。”该会于2019年7月5日作出穗番劳人仲案〔2019〕1685号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人于2014年6月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人：解除劳动关系经济补偿29551.25元、押金200元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。”好福林公司不服该裁决结果的第二项内容向本院提起诉讼。由于好福林公司未就该裁决结果的第一项内容提起诉讼，视为其确认与唐冬玲于2014年6月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系。唐冬玲于好福林公司任职期间，好福林公司未为其参加社会保险。唐冬玲于2019年4月22日以好福林公司未为其办理社会保险手续为由提出解除劳动关系。双方均确认唐冬玲于2018年4月22日至2019年4月21日期间的月平均工资为5910.25元。另查明，2014年6月3日好福林公司收取唐冬玲交来的按金200元。本院认为，唐冬玲与好福林公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护，本院确认双方于2014年6月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”好福林公司应向唐冬玲支付解除劳动关系经济补偿29551.25元（5910.25元/月×5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”好福林公司陈述已退回按金即押金200元给唐冬玲，唐冬玲予以否认，好福林公司除陈述外未举证证明，本院不予采信其上述主张，好福林公司应退回押金200元给唐冬玲。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告广州市好福林餐饮有限公司与被告唐冬玲于2014年6月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系；二、原告广州市好福林餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿29551.25元、押金200元给被告唐冬玲；三、驳回原告广州市好福林餐饮有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市好福林餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年九月十六日书记员  罗 珊
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执653号申请人代成群，女，1975年11月24日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人卢棋，男，1966年10月15日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人代成群与被执行人卢棋借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年九月十二日书记员  刘佑菊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6043号原告：蔡盛朗，男，1990年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告蔡盛朗与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告蔡盛朗以当事人已达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡盛朗撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蔡盛朗负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月二十九日书记员 林嘉瑜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1477号申请执行人：于海峰,男性,1978年7月出生,住龙凤区龙凤镇综合楼被执行人：刘志辉,男性,1978年4月出生,住龙凤区龙凤镇综合楼本院在执行于海峰与刘志辉借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保33号之二解除保全申请人：烟台海润建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路100号。法定代表人：汤高飞，该公司经理。委托诉讼代理人：宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。被申请人：烟台丰禾上谷酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区四德街36号。法定代表人：尹国文，该公司经理。申请人烟台海润建筑装饰有限公司与被申请人烟台丰禾上谷酒店管理有限公司仲裁中的财产保全一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁0602财保33号民事裁定书，冻结了被申请人烟台丰禾上谷酒店管理有限公司银行账户内的存款2000000元，冻结期限为1年。申请人烟台海润建筑装饰有限公司于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台海润建筑装饰有限公司自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台丰禾上谷酒店管理有限公司在银行其账户内存款2000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆人民陪审员  尹美华人民陪审员  张吉英二〇一九年九月十六日书 记 员  李 仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2814号 原告：黄梅芳，女，1994年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦新柱，男，1990年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄梅芳诉被告韦新柱同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄梅芳到庭参加诉讼，被告韦新柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄梅芳向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方非婚生儿子韦某1由被告抚养，抚养费由被告自行承担；2.判决原、被告双方的非婚生女儿韦某2抚养，抚养费由原告自行承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年自由恋爱，于××××年××月××日非婚生育儿子韦某1，于××××年××月××日非婚生育女儿韦某2。双方一直未登记结婚，后因性格不合于2017年8月分手，之后原告与女儿韦某2共同生活，儿子韦某1与被告父母一起生活。为了维护子女的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦新柱未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄梅芳与被告韦新柱于2011年经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育儿子韦某1，于××××年××月××日生育女儿韦某2，双方至今未办理登记结婚手续。2017年8月，原、被告因经济原因产生矛盾而分手，之后原告带着女儿韦某2回到娘家黎塘镇新圩村委会夏黄村居住至今，儿子韦某1则跟随被告生活。韦某1现在黎塘镇第四小学读一年级，韦某2现在黎塘镇新圩幼儿园读中班。原告为了将女儿韦某2的户口迁到自己名下，方便其读书，因此诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于韦某1、韦某2由谁抚养的问题。本案中，原、被告虽未办理登记结婚手续，但双方均对韦某1、韦某2负有抚养教育的义务。韦某1、韦某2长期分别跟随原、被告生活，已适应了现在的生活、学习环境，贸然改变两人的生活环境对其成长不利，故本院认为韦某1由被告抚养更有利其身心健康成长，而韦某2由原告抚养更有利其身心健康成长，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 二、关于韦某1、韦某2抚养费如何分担的问题。父母对子女均有抚养教育的义务，该义务应当自子女出生之日起一直延续至子女成年或能独立生活止，父母离婚或者分居，均不影响该法定义务的承担。综合考虑原、被告的实际情况，本院认为韦某1、韦某2的抚养费用由原、被告各自承担较为适宜，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄梅芳与被告韦新柱共同生育的儿子韦某1由被告韦新柱抚养，抚养费由被告韦新柱承担； 二、原告黄梅芳与被告韦新柱共同生育的女儿韦某2由原告黄梅芳抚养，抚养费由原告黄梅芳承担。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄梅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年九月十九日 书记员  韦惠贤
?杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7417号原告：赵崇敬，男，1983年8月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵崇敬与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月23日，原告赵崇敬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵崇敬撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告赵崇敬负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执保53号关于申请保全人张天仁与被申请人**蓉财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保53号申请保全人魏学雷与被申请人王先超、王建平、甘春香财产保全一案执行结案。二〇一九年九月十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7332号 上诉人（原审被告）：翁玉华，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林忠钦，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：张振忠，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人翁玉华因与被上诉人林忠钦、原审被告张振忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁玉华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人翁玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   仪   琴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1567号 原告：吴琼，男，1984年11月4日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：褚亚宾，女，1974年3月9日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：郭翠平，女，1972年6月19日，汉族，住台儿庄区。 原告吴琼与被告褚亚宾、郭翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告褚亚宾、郭翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款50000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月18日，二被告出具借条向原告借款50000元，后经催要，二被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 褚亚宾既未出庭应诉亦未提供答辩。 郭翠平既未出庭应诉亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告褚亚宾、郭翠平因资金周转需要向原告吴琼借款50000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到吴琼现金伍万元正（50000.00）借款人：褚亚宾郭翠平2019.1.8”。二被告出具借条后，原告将其透支额度为30000元卡号为62×××82的中国建设银行信用卡交予二被告透支使用。2019年2月16日，原告通过卡转账向被告褚亚宾转账20000元。另查明，二被告透支信用卡30000元后，未按时偿还，于2019年5月将信用卡归还原告，原告向银行偿还透支款项30000元。以上借款共计50000元，二被告一直未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告按照借条约定向被告支付借款，被告褚亚宾、郭翠平负有归还原告借款的义务。故原告要求二被告归还借款50000元，于法有据，应予支持。被告褚亚宾、郭翠平既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚亚宾、郭翠平自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴琼借款50000元。 案件受理费减半收取525元，由被告褚亚宾、郭翠平负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯修堂 二〇一九年九月十日 书记员  张 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4962号原告祝海燕,女,汉族,1977年6月5日生,住南阳市卧龙区。被告杨伟伟，女，汉族，1989年12月5日生，住南阳市卧龙区。被告何策,男,汉族,1990年6月27日生,住址同上，现羁押于信阳监狱。原告祝海燕与被告杨伟伟、何策民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祝海燕的起诉。诉讼费3939元，退还原告祝海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月九日书记员  李 楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4904号 申请执行人：周永平，男，1966年9月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：邱锋，男，1985年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周永平与被执行人邱锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱锋应支付申请执行人周永平执行款125300元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4774号申请执行人上海凡仕食品有限公司，注册地上海市静安区。被执行人王锦龙，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人上海凡仕食品有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34903号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王锦龙偿还借款115万元，并支付逾期利息及违约金(以100万元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止；以15万元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止)并支付律师费5万元。本院立案后，于2019年5月16日向被执行人王锦龙发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王锦龙名下在本市无股票、车辆、社保信息、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人王锦龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王锦龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月8日依法委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人王锦龙名下北京朝阳区朝阳公园西路XXX号XXX层3U房屋产权(共有人王丹丹)。因本案目前房产尚无法处置，本院于2019年9月16日书面告知申请人，申请人到庭后，亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海凡仕食品有限公司对被执行人王锦龙的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人王锦龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王锦龙目前名下在北京的房产系共有，尚无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十六日书记员  王志靖附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执465号申请执行人：师某某，女。委托代理人：康某某，男。被执行人：张某某，男。被执行人：彭某某，女。本院在执行申请人师某某与被执行人张某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初110号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某、彭某某应给付申请人师某某欠款49800元本金。因被执行人张某某、彭某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人师某某向法院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某、彭某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某、彭某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人张某某、彭某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人张某某、彭某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余49800元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执465号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、彭某某负有继续向申请人师某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年九月三日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3558号 原告：缪守奇，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：苏赵安，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告缪守奇与被告苏赵安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告缪守奇于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，缪守奇申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告缪守奇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由缪守奇负担。 审判员  苏志元 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 琪
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执267号申请执行人：谭芳，女，住武川县。被执行人：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古武川县经济开发区。法定代表人：胡贵恒，公司董事长。本院在执行谭芳申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年4月17日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年5月16日,2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月16日,2019年9月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依据其他案件2019年4月8日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司在武川县经济开发区有房产，建筑面积16135.45㎡，但已被抵押给银行，不宜处置。鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过约谈方式告知了申请执行人谭芳，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初823号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年九月二十四日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr