wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2910号原告：王文凯，男，1960年5月17日出生，汉族，高中文化，务工，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。被告：张秉飞，男，1987年4月1日出生，汉族，高中文化，个体户，河南省嵩县人，住云南省普洱市思茅区。原告王文凯诉被告张秉飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文凯到庭参加诉讼，被告张秉飞依法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秉飞向原告支付承揽费28160.00元；2、判令被告向原告支付资金占用费，按年利率6%计算至承揽费结清为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向他人承揽装修工程，2014年开始被告将其中的木门、门框等装修材料的加工生产交由原告承揽，被告一直陆续向原告支付承揽费，至2015年5月为止，双方进行结算，被告尚欠承揽费28160.00元，事后原告一直催要未果。被告张秉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：《欠条》一份，用于证实被告尚欠原告承揽费28160.00元。本院认为以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，但因有张秉飞签字的金额仅有27460.00元，故本院仅对承揽费为27460.00元予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月18日起，被告张秉飞与原告达成口头协议，约定由原告为其承揽门框、木门加工业务。期间原告陆续支付承揽款项，直至2015年4月底，被告尚欠原告27460.00元木门、门框承揽款未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人工作交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本案中原、被告双方已于2015年4月底前向被告交付了工作成果，并对所欠款项作了结算，虽未对付款期限作出约定，被告自接受原告工作成果后有义务向原告支付承揽款，故对原告要求被告支付28160.00元承揽费的诉讼请求，本院部分予以支持27460.00元。关于资金占用费是否应当得到支持的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告于2015年4月底前已向被告交付工作成果，并作出结算，被告至今未支付。故对原告要求被告自2015年5月30日起至欠款清偿之日止按年利率6％支付资金占用费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告张秉飞应于本判决生效之日起十日内向原告王文凯支付承揽费用27460.00元，并支付原告自2015年5月30日起至承揽费用清偿之日止按年利率6％计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元，减半收取计252.00元，由原告王文凯负担25.00元，由被告张秉飞负担227.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年九月二十三日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执959号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路l号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：桑克平，男，1979年9月23日出生，汉族，住连城县。 被执行人：邓圆圆，女，1980年12月17日出生，汉族，住连城县。 被执行人：蒋家全，男，1967年7月8日出生，汉族，住连城县。 被执行人：：桑木林，男，1970年9月29日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人桑克平、邓圆圆、蒋家全、桑木林借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗铭睿（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27234号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘祥禄，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘祥禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘祥禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘祥禄立即偿还平安银行贷款本金266000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利397315.75元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘祥禄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘祥禄签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘祥禄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘祥禄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月6日，平安银行与刘祥禄签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘祥禄尚欠借款本金266000元，利息、罚息和复息共计397315.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘祥禄签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘祥禄发放贷款，刘祥禄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘祥禄偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘祥禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥禄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金266000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利397315.75元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘祥禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10433元，公告费（以实际发生为准），由被告刘祥禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1439号 申请执行人陈勇军 被执行人戴桂清 陈勇军与戴桂清运输合同纠纷一案，申请执行标的共计36328.00元。经本院立案执行，经申请执行人书面证明，被执行人已私下将案件款全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6915号原告：刘为民，男，1966年6月6日出生，汉族，上海航空工业（集团）有限公司科研人员，住上海市浦东新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告刘为民与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为民与被告京东公司的委托诉讼代理人党刚到庭参加了诉讼。刘为民向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告因其电商平台上的第三方欺诈行为，赔偿原告926.80元。事实和理由：原告于2018年11月27日在被告电商平台上的“FGHGF清洁工具拼购店”购买了“琳诺佳超声波清洗机”，实付231.70元。之后原告发现，该商家从淘宝店“康道旗舰店”（与“固特超声企业店”实为一家）下单购入康道超声波清洗机（标价89元），将原告收货信息填入淘宝订单，待淘宝店发货后，把淘宝订单产生的运单号填入京东订单，但采取某种手段（可能是将“圆通速递”填为“圆通快递”）使原告无法从京东平台查询物流信息。原告收到的实际商品无“琳诺佳”标志，只有“康道”标志（物流包装上有“固特超声”标志）。原告认为该商家的行为是欺诈消费者。首先，该商家在主观上有牟取暴利的意图，获利金额接近商品原始价格的两倍。其次，该商家在客观上有向消费者和电商平台隐瞒真相的行为：1、将并不存在的所谓“琳诺佳超声波清洗机”商品上架销售；2、设法阻止原告方查询物流信息，以隐瞒商品发货地，隐瞒相关运单产生自淘宝交易。原告认为，在被告平台上，有部分商家以上述欺诈手段经营部分或全部“商品”，侵害消费者权益，而被告没有正确履行监督调查、依法维护消费者权益的责任义务。京东公司辩称：1、涉案商品是京东商家下单属于淘宝发货，证据不足。2、即便是事实，或者认定是欺诈，也是卖家和买家之间的关系，和平台无关。即使商家有欺诈，平台也不存在欺诈。3、即便是原告所述是事实，根据我国法律规定，京东也难以认定商家构成欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘为民于2018年11月27日在京东APP上的“FGHGF清洁工具拼购店”购买了“琳诺佳（LINNUOJIA）超声波清洗机眼镜清洗器”（以下简称涉案商品），支付了231.70元，并于12月3日向京东平台进行投诉。京东公司是京东APP与京东平台（JD.com）的经营者。京东公司提交“FGHGF清洁工具拼购店”的披露信息，显示该店经营者为李国英。刘为民提交淘宝网“康道旗舰店”的店面截图以及与客服的聊天记录，证明涉案商品是由该店发出。刘为民提交商品实物照片，涉案商品正面写有“KingRoad康道”字样。该实物照片与“FGHGF清洁工具拼购店”和“康道旗舰店”所售卖商品的宣传图片一致。以上事实，有涉案商品网页截图、订单截图、客服聊天记录、涉案商品实物照片以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：经查明京东公司是电子商务平台京东（JD.com）的经营者，而在京东平台内经营“FGHGF清洁工具拼购店”的经营者是李国英。本案的合同关系是发生在刘为民和“FGHGF清洁工具拼购店”的经营者之间，而非刘为民与京东公司。本案中刘为民以李国英存在欺诈行为及京东公司没有妥善处理为由要求京东公司按照所谓惯例和电子商务法先行赔偿。对此，首先根据在案证据，刘为民关于同类商品在淘宝网上的售价低于其在李国英处购买涉案商品的售价以及所谓涉案商品系从淘宝网卖家处进货，并不足以证明存在欺诈行为，据此结合刘为民提交的京东公司纠纷处理结果，关于京东公司没有处理好的主张也缺乏依据，本院不予支持。其次，刘为民主张依据先例和电子商务法要求京东公司先行赔付的意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于刘为民的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘为民的诉讼请求。案件受理费50元，由刘为民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 冯 巍人民陪审员 王彦玲二〇一九年九月十日书 记 员 赵醒墨
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2269号原告：叶付晓，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部。住所地：湖北省十堰市武当路13号。负责人：罗保林，该营业部主任。原告叶付晓诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月22日，原告叶付晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶付晓撤诉处理。案件受理费50元，由原告叶付晓负担。审判员  徐守炜二〇一九年九月十六日书记员  黄宇堃
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：赵**，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宪君，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城高新技术产业开发区。一审被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区化工产业园。法定代表人：张金成，董事长。一审被告：聊城煤泗新材料科技有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区化工新材料产业园。法定代表人：蒋家会，总经理。申请人正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊安装公司）因与被申请人张宪君及一审被告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工公司）、聊城煤泗新材料科技有限公司（以下简称煤泗新材料公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正昊安装公司申请再审称，1.张宪君等人与正昊安装公司之间存在劳务纠纷共计十起案件，两批案件却有两个不同裁判依据；两批判决中同一证据，却拥有两个不同的出具时间；原审判决正昊公司尚欠张宪君工程款数额超出了张宪君的主张总额。2.由于鲁西化工公司、煤泗新材料公司尚未与正昊安装公司进行工程款结算，即使张宪君主张正昊安装公司拖欠其劳务费属实，张宪君所主张的欠款应由鲁西化工公司、煤泗新材料公司在拖欠正昊安装公司工程款范围内承担。原审判令正昊安装公司支付劳务费，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审中，加盖有正昊安装公司公章的合同、授权委托书（授权人正昊安装公司、被授权人于俊洪）、正昊安装公司给鲁西化工公司出具的委托付款函，聊城高新区管委会工作人员、鲁西化工公司工作人员、正昊安装公司工作人员、于俊洪共同形成的“鲁西化工集团股份有限公司与正昊能源设备防护安装工程有限公司关于防腐工程款结算及工人工资相关承诺”等证据，足以证明正昊安装公司是涉案工程的承包方，于俊洪是其现场负责人。对此，正昊安装公司予以否认，但未提交有效证据予以反驳，且对其是否收到过鲁西化工公司的涉案工程款问题，未在二审法院限定时间内予以答复。据此，就正昊安装公司提出的鲁西化工公司、煤泗新材料公司应承担张宪君劳务费的主张，原审以证据不足为由，不予支持，并无不当。2017年3月27日张宪君与于俊洪签订的协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。二审期间，虽然于俊洪主张签订协议后，工程总价款发生变更，但其未提交相关证据证明。因此，原审法院根据查明的事实，结合2017年3月27日张宪君与于俊洪签订的协议，判决正昊安装公司支付张宪君劳务费67606.12元，认定事实、适用法律亦无不当。综上，正昊安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正昊能源设备防护安装工程有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月十一日书记员  张志昊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1357号申请执行人谢钦佑，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人杜宾川，男，1986年5月31日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人谢钦佑与被执行人杜宾川借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人杜宾川银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人谢钦佑未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初809号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十八日书记员  唐宛军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6706号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍。被告：新余市苏艺林商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处。法定代表人：黄玉林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告新余市苏艺林商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员 江 怡二〇一九年九月十八日书记员 何超峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35277号原告：钱卫东，男，1975年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告钱卫东与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13139号之二原告：北京致云资产管理有限公司，注册地北京市。法定代表人：袁媛，职务经理。委托诉讼代理人：王昕晖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人：刘长力，职务不详。原告北京致云资产管理有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后发现，原告与被告分别于2018年8月6日、2018年8月8日签订两份《借款协议》，原告现起诉要求被告返还两份《借款协议》项下的借款以及逾期付款违约金。本院经审查认为，本案原告与被告先后签订两份《借款协议》，双方之间形成了两个借款合同关系，应分案处理。本院以(2019)沪0105民初13139号案处理原告与被告就2018年8月6日签订的《借款协议》的借款合同纠纷，原告与被告就2018年8月8日签订的的《借款协议》的借款合同纠纷另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对原告北京致云资产管理有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司之间的借款合同纠纷另立案处理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  陈宏毅二〇一九年九月十六日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66338号原告：钱妹芳，女，1963年6月14日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周敏，江苏孙吴律师事务所律师。被告：胡云，男，1981年8月15日生，汉族，户籍地上海浦东新区宣桥镇李桥545号，现住江苏省。原告钱妹芳与被告胡云服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告钱妹芳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱妹芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱妹芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告钱妹芳负担。审判员  卫凌云二〇一九年九月十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1333号 谭建志： 关于申请执行人陈甫与被执行人谭建志民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行20860元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初3571号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1333号]恢复部分已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15875号之一 被执行人：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人李伟健、陈智君追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22830号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1478号之二申请执行人：韩永良,男性,1970年3月出生,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：孙宪忠,男性,1963年6月出生,住黑龙江省绥化市北林区朝阳街本院在执行韩永良与孙宪忠人格权一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8547号 原告:***,男,1980年5月13日,汉族,住长安区。 被告：石家庄深恒基物业服务有限公司,住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人:左庆文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 原告***与被告石家庄深恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***、被告石家庄深恒基物业服务有限公司的委托代理人左吉献、乔建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计9650元，大写（玖仟陆佰伍拾元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年，聘用无资质施工队对原告房屋屋顶进行维修，破坏了保暖层和防水层，导致原告屋顶漏雨情况严重，在雨季来临时无法正常居住和使用。原告认为：物业公司支取小区维修基金，聘用无资质施工队对楼顶进行维修操作破坏了楼顶保暖层、防水层，导致原告屋顶漏雨情况更加严重，价值一百多万的房子无法正常居住，无法按照市场价进行出售，其中被告负有不可推卸的责任。因此被告应该恢复楼顶保暖层、防水层结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告损失。 被告辩称：一、和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，楼顶防水层按国家规范要求，开发施工单位质保期为5年。期间对于房屋顶层漏水，物业公司联系施工单位进行维修。质保到期后各楼的漏水点逐渐增多，因房屋面属业主共用部分，房屋顶层漏水维修属于大修范畴，需报请石家庄市房管局维修资金管理中心动用专项维修资金，经业主同意物业公司自2013年起开始代为向房管局维修资金管理中心申请。在公共维修资金申请过程中，按公共维修资金管理处相关规定，合规合法的完成了维修方案确定、维修费用确定、分户维修金额确定、厂家确定、最终涉及专属部分三分之二的业主人数、面积均达标，经公共维修资金管理中心核实批准后通过。在此过程中做到了透明、合规，11号楼于2014年完成本楼放水工程维修。二、针对此户在施工后的保修情况，物业公司已做相关登记并联系施工方进行保修义务，物业公司已做到协调、告知、联系、督促的相关义务。三、原告在事实理由中提到的无资质施工队维修房顶与事实不符。施工方由我方因业主房屋漏水委托与河北五环防水防腐有限公司、石家庄世纪建安防水保温工程有限公司、石家庄金汤建筑安装工程有限公司签订维修合同，相关营业证件齐全。其中11号楼施工方为河北五环防水防腐有限公司。四、保温层：称让其恢复楼顶保温层说法为无效诉请，因在此维修施工工艺中已加防水隔热材料。五、太阳能情况：此户房顶太阳能为11-8-502等，安装太阳能户已签订安装登记表，登记表中明确写明：“安装时不得损坏楼顶设施及防水层，如因安装太阳能造成漏水及损坏屋面情况，由安装户承担所有责任，因此给其他住户造成损失的由申请安装的业主负责赔偿”。楼顶太阳能损坏长期滴水，太阳能静荷载长期不均匀分布造成下降，亦会破坏防水层造成棚顶漏水。综上所述，我方认为原告的诉讼主体不对，程序违法，本案的诉讼主体不是我方，应该是河北五环防水防腐有限公司。对于楼顶防水维修工程属业主共有部分，出现质量问题物业公司已履行相应申请维修资金，协调施工方并做追踪回访等义务，并将继续履行此义务。原告提出的诉请，我方不予认可。为此，我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家11-8-602室业主，被告系和平世家小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2014年7月8日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围11#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述3号楼维修楼顶费用合计140963.6元，其中维修资金支付金额为133467.83元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  单 鹏 人民陪审员  刘东波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘霄琼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4461号 原告：林美良，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林美良与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美良的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美良向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林美良支付逾期办证违约金28901元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，林美良与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林美良向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1124559元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林美良不退房，长福公司自逾期之日起按林美良已付款的日万分之一向林美良支付违约金。长福公司通知林美良在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林美良支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林美良在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月10日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林美良办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月11日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，林美良（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1124559元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林美良依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林美良于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月10日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林美良发出办理不动产登记的通知，通知林美良自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林美良已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月10日向林美良交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林美良于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林美良主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月11日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月10日实际交房，林美良诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林美良自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林美良主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向林美良支付的逾期办证违约金为1124559元×241日×0.01%计27101元。对林美良超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美良支付逾期办证违约金27101元； 二、驳回林美良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5816号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。法定代表人：董琢理。被执行人：薛会会，女，汉族，1987年8月30日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人：李德伦，男，汉族，1980年5月15日出生，住河南省邓州市。被执行人：刘红梅，女，汉族，1978年3月30日出生，住河南省巩义市。关于上海浦东发展银行股份有限公司申请执行薛会会、李德伦、刘红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1217号判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司于2018年05月10日向本院提出执行申请，本院于2018年05月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年5月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2018年5月11日提起网络查询，发现被执行人刘红梅名下有银行存款，但因刘红梅仅在本人名下位于郑州市××号建业森林半岛老房子F区1-2层6号的房产范围内承担本案还款义务，本院依法未冻结刘红梅名下银行存款，除此外未发现有其他可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2018年5月15日向薛会会、李德伦、刘红梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向薛会会、李德伦、刘红梅发出传票传唤其2018年3月13日到本院接受询问，薛会会、李德伦、刘红梅未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2018年5月23日前往法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人薛会会、李德伦、刘红梅名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人薛会会、李德伦、刘红梅的下落。经调查被执行人刘红梅在法院所在地不动产登记中心有位于郑州市××号建业森林半岛老房子F区1-2层6号的房屋一套、薛会会、李德伦在不动产登记中心无不动产登记信息，薛会会在住房公积金管理中心有住房公积金，刘红梅、李德伦在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人薛会会、李德伦、刘红梅的下落；五、本院于2018年5月18日查封了被执行人刘红梅名下上述房产，本院于2019年1月3日对上述财产进行了评估，于2019年1月30日进行拍卖，但经过一拍、二拍和变卖程序，该房产均为流拍，申请人不同意以物抵债，该房产已按照法定程序处理完毕，本院于2019年9月11日冻结薛会会公积金账户，经核实，该账户暂无法扣划，本院暂无法处置；截止2019年9月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月5日对申请执行人委托代理人何志刚做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘红梅、薛会会、李德伦名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月十七日书记员 孙晓情
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4619号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地南京市雨花台区共青团路18号306室。法定代表人：杨国莉，该单位总经理。委托诉讼代理人：高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：孟君，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李某，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇公司）与被告孟君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告瀚宇公司委托诉讼代理人高静芳，被告孟君委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币5693元以及2015年1月1日至2017年12月31日期间的公摊水电费用1897元，共计人民币7590元；2.请求判令被告支付违约金，每逾期一日按应缴数额的万分之五计算至付款之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与南京市xx小区业主委员会双方签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向xx小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告催缴后未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告孟君辩称，被告认为物业公司的服务很差，达不到所收费用标准。公摊费用部分不合理，因为别人也在使用公摊水电费。被告家房屋漏水维修时，被告找原告多次，原告一拖再拖，且态度恶劣，后被告自己维修了房子。小区公共收益部分，小区公共的广场变成物业公司的停车场，小区地下室被原告出租给别人，期间失火，有安全隐患。被告可以交物业费，但是感觉不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与南京市xx小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向xx小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，小高层住宅收费标准为1.2元/平方米/月。原告与南京市xx小区业主委员会双方签订了补充协议，约定xx小区业主公摊水电费按每月每平方米0.4元标准收取。被告拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及2015年1月1日至2017年12月31日期间的公摊水电费用至今未缴纳。本院认为，原告瀚宇公司与南京市xx小区业主委员会签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，对业主具有约束力，双方均应依照合同积极履行各自的义务。被告辩称原告服务差，达不到收费标准，公摊水电费不合理等问题，未提供证据，本院不予采纳。原告瀚宇公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.2元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5693元（131.78平方米*36月*1.2元/平方米/月）和2015年1月1日至2017年12月31日期间的公摊水电费用1897元（131.78平方米*36月*0.4元/平方米/月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，原告虽提供照片以证明其已向三被告催缴物业费，但被告声称未见到上述通知，本院认为原告提供的证据不足以证明原告已向被告书面催缴，故本院对原告该诉求不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟君于本判决生效之日起十日内向原告南京瀚宇物业管理服务有限公司支付物业服务费5693元、公摊水电费用1897元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告孟君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孟君负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇一九年九月二十七日书记员  解安群
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢1411号 宁波振亚纺织原料贸易有限公司、宁波立轩国际贸易有限公司、周红、陈峰： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司江东支行与被执行人宁波振亚纺织原料贸易有限公司、宁波立轩国际贸易有限公司、周红、陈峰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03437号民事[即执行案号:（2018）浙0212执恢1411号、(2016)浙0204执219号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月三日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2770号 申请执行人:林金钟，男，1989年6月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:林河杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住。 申请执行人林金钟和被执行人林河杰合同纠纷一案，被执行人林河杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林河杰所有的银行存款269000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月二日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6763号 邱建诚、廖娟： 关于申请执行人宁波一航汽车销售有限公司与被执行人邱建诚、廖娟追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5998号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6763号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3000号 原告：孙忠军，男，1970年5月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王剑，男，1964年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告孙忠军与被告王剑民间借贷纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡安敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执504号申请执行人潘志华，男，1970年1月21日生，汉族，居民，住灌南县被执行人黄金帮，男，1968年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人潘志华申请被执行人黄金帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5830号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，申请执行人潘志华自愿撤回对被执行人黄金帮的执行申请，故申请执行人潘志华向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人潘志华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人潘志华撤回对被执行人黄金帮执行申请，终结（2019）苏0724执504民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月十八日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢57号之一申请执行人：董翔，男，汉族，1978年1月7日出生,住湖北省武汉市硚口区。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司住所地：云南省云县皮草街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉。被执行人：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日出生,住云南省临沧市云县。申请执行人董翔与被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉借款合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会于2015年9月24日作出的昆仲裁（2015)281号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁决：一、由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉于本裁决作出之日起十日内支付申请人董翔借款本金人民币2800万元。二、由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉于本裁决作出之日起十日内支付申请人董翔利息人民币1035222.22元(以人民币2800万元为基数，自（2015)年1月13日至2015年2月28日按年利率22.4%的标准计算为818844.44元，自2015年3月1日至2015年3月13日申请之日按年利率21.4%的标准计算为216377.78元），以及自2015年3月14日至实际还清欠款之日止按中国人民银行6个月内同期贷款利率的四倍计算的利息。三、由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉于本裁决作出之日起十日内支付申请热董翔律师代理费人民币5万元。四、本案仲裁费216568.00元，由申请人董翔承担36310.20元，由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉承担180257.80元。因本案仲裁费已由申请人董翔向本会预交，故应由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉自本裁定作出之日起十日内向申请人董翔支付180257.80。五、驳回申请人董翔的其他仲裁请求。因被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董翔向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年2月6日，本院向被执行人发出限制消费令。过程中，本院根据申请人申请依法查封被执行人云南澜沧江集团有限公司名下持有的云南澜沧江酒业集团昆明有限公司的股权（认缴出资额为2700万元）；依法查封被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司名下注册号为549002、1170961、4437213、4437215、1153767、1699294、4437214共计8个“澜沧江”图形商标。后依申请人申请将上述查封股权依法进行司法拍卖，经两次拍卖无人竞买流拍。申请人申请以第二次拍卖保留价人民币18775741元以物抵债后执行标的金额未全部清偿完毕，现申请人未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2019年9月20日与申请人进行了电话约谈，将此事告知申请人，申请人明确在其他无财产线索的情况下，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十日书记员  袁晓光
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1556号 申请执行人：黄冬英，女，1967年12月26日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：叶小梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人黄冬英与被执行人叶小梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0426民初2093号民事判决书，向被执行人叶小梅发出执行通知书，责令被执行人叶小梅立即支付申请执行人黄冬英本金60万元及相应利息。在执行过程中，申请人黄冬英撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0426民初2093号件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保119-1号解除保全申请人：娄红利，男，1980年7月24日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处大同街2号，身份证号411002198007241031。解除保全申请人：郭秋丽，女，36岁，住许昌市魏都区大同街2号5单元6楼东户。被申请人：朱永安，男，1961年2月28日出生，汉族，住许昌市建安区。娄红利、郭秋丽与朱永安诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫1003财保119号民事裁定书，将豫Ｋ×××××号轻型自卸货车予以查封。娄红利、郭秋丽于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭秋丽向本院提供50000元现金作担保，娄红利、郭秋丽向本院申请解除对豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的查封申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号轻型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇一九年九月三十日法官助理邢爽书记员滕飞
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审45号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人：安红林，系该局局长。诉讼代理人：路涛，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良县马街镇西边社区居委会西边村小组。负责人：孔祥得，西边村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2019年8月26日向本院申请执行宜国土资监罚字[2019]3号行政处罚决定书，本院于2019年9月4日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年2月25日对宜良县马街镇西边社区居委会西边村小组作出宜国土资监字[2019]3号行政处罚决定书，认定宜良县马街镇西边社区居委会西边村小组于2011年8月，未经国土部门批准，擅自占用马街镇西边社区居委会西边村小组土地建公房和硬化场地，占地总面积1.55亩（1031.9平方米），现已建好的行为，违反了5.6亩建盖仓库的行为，已构成违法占地的事实。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令西边村小组退还违法占用马街镇西边社区居委会西边村小组土地1.55亩（1031.9平方米）；2、限期30日内拆除违法占用马街镇西边社区居委会西边村小组土地1.55亩（1031.9平方米）土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年2月25日送达西边村小组组长孔祥得。宜良县自然资源局将履行行政处罚决定催告书送达西边村小组组长孔祥得。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人马街镇西边社区居委会西边村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人马街镇西边社区居委会西边村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年2月25日作出的宜国土资监罚字[2019]3号行政处罚决定书。审 判 长 袁东人民陪审员李正波人民陪审员 朱    桂    仙二〇一九年九月四日书 记 员 李    佳    霓
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执438号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇道周路3号，统一社会信用代码913506268568259900。 被执行人:许永勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:吴立妹，女，1970年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行与被执行人许永勇、吴立妹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许永勇、吴立妹在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人许永勇、吴立妹并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人许永勇、吴立妹送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2784号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：石洪霞，女，1970年09月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石洪霞名下银行存款44449.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石洪霞名下银行存款44449.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费464元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5169号原告：张秀丽，女，1978年5月25日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：耿林生，男，1974年3月18日出生，汉族，现住莱西市。原告张秀丽与被告耿林生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经工作人员到房产部门查询，本案位于莱西市店埠镇东庄头批发市场的涉案房屋，被莱西市人民法院在（2019）鲁0285民初2950号、（2019）鲁0285民初4433号案件中查封。本院认为，因涉案房屋已在我院（2019）鲁0285民初2950号、（2019）鲁0285民初4433号案件中予以查封，现不具备办理过户的条件，双方就上述标的所产生的争议，应通过民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，故张秀丽的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张秀丽的起诉。案件受理费1520元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十四日书记员  刘雨逸
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之十四申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小红中国农业银行股份有限公司登封市城关分理处的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1736号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：周立新，男，1966年10月16日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人周立新犯开设赌场罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初118号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人周立新应缴纳罚金人民币150000元。因被执行人周立新未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人周立新采取限制高消费措施，将被执行人周立新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周立新名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3948号 原告：狄书友，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告狄书友诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告狄书友撤回起诉。 案件受理费389元，由原告狄书友负担。 审判员  张深青 二〇一九年九月十二日 书记员  陈婉婉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27382号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张庆平，男,1980年4月1日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：陈颖，女,1979年3月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张庆平、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张庆平、陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张庆平立即偿还平安银行贷款本金328128.22元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利33422.21元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈颖对张庆平上述债务承担连带保证责任；3、张庆平、陈颖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张庆平签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，张庆平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告张庆平、陈颖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年8月24日，平安银行与张庆平签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额499935.45元，贷款年利率为15.12%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与陈颖签署《保证担保合同》，约定陈颖愿作为保证人向平安银行就张庆平前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，张庆平尚欠借款本金328128.22元，利息、罚息和复息共计33422.21元，构成违约。陈颖亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张庆平、陈颖签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张庆平发放贷款，张庆平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张庆平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求陈颖对张庆平在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈颖承担清偿责任后，有权向张庆平追偿。张庆平、陈颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金328128.22元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利33422.21元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告陈颖对被告张庆平的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告陈颖承担连带保证责任后，有权向被告张庆平追偿。如果被告张庆平、陈颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，公告费（以实际发生为准），由被告张庆平、陈颖共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2022号申请执行人：王传良，男，1962年12月24日生，汉族，住。被执行人：李镇修，男，1965年4月8日生，汉族，住丰县。王传良与李镇修追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王传良于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李镇修给付人民币20000.00元及利息。同时依法应承担执行费200.00元。在执行过程中，１、本院于X年X月X日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于XX年X月X日、X年X月X日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封XXXXX（未实际控制），已执行到位金额XX元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于XX年X月XX日对被执行人李镇修适用限制高消费措施，XX年X月XX日将被执行人李镇修纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于XX年X月XX日通过谈话方式将被执行人李镇修名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李镇修名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月六日书记员 王 婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3766号原告：石永，男，1987年7月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：桑晓波，男，1976年5月25日出生，工人，住泗洪县。原告石永与被告桑晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告石永及其委托诉讼代理人朱建华，被告桑晓波到庭参加诉讼;后因双方争议较大，依法转为普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告石永及其委托诉讼代理人戴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桑晓波偿还原告借款本金22500元及利息（以22500元为基数，自2014年4月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告向原告借款60000元，2014年4月25日，被告向原告偿还了30000元本金及部分利息，利息还欠5000元，换条据时就将剩余本金30000元及欠付的5000元利息一并打在了借条上面，并口头约定月息3分。2017年，被告将其所有的普桑车转让，向原告偿还了7500元本金，余款22500元本金及利息至今未还，故诉至法院。被告桑晓波辩称，1.认可借条上“石勇”系本案原告，但实际借款30000元，口头约定月息3分；2.5000元不是借款本金，是预打的五个月至半年的利息；3.其名下的车辆被原告开走出售，所卖款项7500元系偿还的借款；4.借款后四、五个月左右，通过银行转账方式偿还过原告石永6000元利息。原告石永围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件一份。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告桑晓波向原告石永出具一份30000元借条，载明“今借到石勇叁万元整（¥30000元）桑晓波2014.4.25另欠¥5000元桑晓波”，口头约定月息3分。2017年，被告桑某名下车辆转让给他人，所得7500元用于偿还本案借款。余款及利息经原告石永多次催要未果。本院认为，原告石永与被告桑晓波之间的民间借贷合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告桑晓波经原告石永催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告桑晓波已偿还7500元，原告石永将该7500元从借款本金中扣除，是对其权利的处分，本院予以准许，故本院对原告石永要求被告桑晓波偿还借款本金22500元的诉讼请求予以支持。原、被告双方口头约定月息3分，现原告石永主张以22500元为基数，按年利率24%自2014年4月25日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告桑晓波抗辩借款后通过银行转账方式偿还原告6000元利息，但并未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告桑晓波于本判决生效后十日内偿还原告石永借款22500元及利息（自2014年4月25日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告桑晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  徐险峻人民陪审员  朱永侠二〇一九年九月五日法官 助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执457号之一 申请执行人:福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，职务：董事长。 被执行人：黄文福，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：余丽华，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅炎明，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄隆元，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人黄文福、余丽华、傅炎明、黄隆元借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年九月三十日 代理书记员  饶孟华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27355号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：文作明，男,1964年7月30日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。被告：赖艳清，女,1967年9月19日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告文作明、赖艳清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告文作明、赖艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、文作明立即偿还平安银行贷款本金433840.49元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利79699.21元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赖艳清对文作明上述债务承担连带保证责任；3、文作明、赖艳清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与文作明签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，文作明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告文作明、赖艳清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年12月22日，平安银行与文作明签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额450000元，贷款年利率为13.2525%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与赖艳清签署《保证担保合同》，约定赖艳清愿作为保证人向平安银行就文作明前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，文作明尚欠借款本金433840.49元，利息、罚息和复息共计79699.21元，构成违约。赖艳清亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与文作明、赖艳清签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向文作明发放贷款，文作明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求文作明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求赖艳清对文作明在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赖艳清承担清偿责任后，有权向文作明追偿。文作明、赖艳清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文作明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金433840.49元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利79699.21元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告赖艳清对被告文作明的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告赖艳清承担连带保证责任后，有权向被告文作明追偿。如果被告文作明、赖艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，公告费（以实际发生为准），由被告文作明、赖艳清共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10221号 原告：林鹏辉，男，汉族，1987年12月3日出生，住晋江市。 被告：李南南，男，汉族，1987年7月13日出生，住晋江市。 原告林鹏辉与被告李南南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2019年4月23日、26日及29日，均以父亲住院急用钱为由向原告借款共计2500元，并出具借条，后经原告多次催讨未偿还。 被告未作书面答辩。 原告提供以下证据:1.身份证及户籍证明一份，证明原、被告身份情况；2.借条一份及微信转账记录三份，证明被告向原告借款25000元；3.微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨借款情况。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，被告确认向原告借款25000元，后未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李南南应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鹏辉借款25000元及逾期付款利息（自2019年8月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为212.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1544号 申请执行人：方德骏，男，1989年11月27日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：谢海峰，男，1992年09月25日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请人方德骏与被执行人谢海峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1523民初2558号民事判决书判决：一、被告谢海峰于本判决生效后十日内归还原告方德骏借款本金20000元，并自2018年11月25日起按照月利率2%支付利息至清偿日止；二、驳回原告方德骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告谢海峰负担。 在执行过程中，本院向被执行人谢海峰送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。 期间，本院作出决定，将谢海峰纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，对谢海峰进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人和合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人谢海峰无可供执行的财产，故而，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人方德骏享有要求被执行人谢海峰继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 流 审判员 王海瑞 审判员 董 桧 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11273号上诉人（原审原告）：潘宇，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人潘宇与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘宇上诉请求：1、请求撤销原判依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人支付误工费、住院伙食补助费、护工费、交通费属于保险条款理赔范围，被上诉人亦未对免责条款进行提示说明，故被上诉人应支付前述费用。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：一审判决正确，请求维持。潘宇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费29,200.93元、交通费1,000元、误工费21,867元、护理费3,233.72元、伙食补助费2,100元，共计57,401.6元。一审认定事实：2018年9月21日，潘宇雇佣的司机赵鹏伟在驾驶车辆辽Ａ×××××的过程中，因发现该车辆轮胎损坏便下车进行轮胎更换，赵鹏伟在更换备用轮胎的过程中不慎被轮胎砸伤脚部。赵鹏伟于受伤当日进入沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断赵鹏伟为左足第2-5跖骨骨折、内侧楔骨骨折、外侧楔骨骨折，赵鹏伟共住院治疗21天，其中一级护理7天、二级护理14天，总计产生医疗费29,200.93元，以上费用均由潘宇支付，除上述医疗费外，潘宇另向赵鹏伟支付了误工费、伙食补助费、交通费、护理费，以上全部费用合计57,000元，赵鹏伟的配偶于赵鹏伟收到全部费用后向潘宇出具收条一张。除潘宇向赵鹏伟支付费用外，未有任何组织或个人对赵鹏伟进行过补偿。诉讼过程中，经潘宇申请，本院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对赵鹏伟受伤部位进行伤残等级鉴定，经鉴定，赵鹏伟未构成伤残。另查明，潘宇作为投保人为事故中车辆辽Ａ×××××，在本案保险公司处投保了团体驾乘人员意外伤害保险，被保险人为车辆辽Ａ×××××的驾驶人员及乘客（由于投保时无法确定所有被保险人并且保险期间开始后由于驾驶员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁，实际承保的被保险人以保险单所在机动车号牌号码对应车辆的实际驾驶人员及乘客为准）。保障内保包括：1.驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额400,000元，总保险金额1,200,000元；2.意外医疗费用补偿，每人保险金额40,000元，总保险金额120,000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，本次事故发生在保险期间。双方同时约定，受益人以法律规定处理一审法院认为：保险合同成立后，保险人应当依照保险合同的约定承担保险责任。本案中，潘宇作为投保人已向保险公司支付了保险费，潘宇作为保险合同的受益人不违反法律规定，因保险合同中约定的事故已经发生，且赵鹏伟未构成伤残，故依照约定，保险公司应承担的仅为意外医疗费用应补偿的部分，赵鹏伟住院期间发生的医疗费为29,200.93元，故保险公司应赔偿潘宇的数额为23,280.744元（（29200.93-100）×80%）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力后七日内赔偿潘宇保险金23,280.744元。二、驳回潘宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元，减半收取计614元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担250元，由潘宇负担364元。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据保险条款的内容，案涉保险的保险责任为意外医疗保险金，上诉人主张的误工费、伙食补助费、交通费、护理费不属于案涉保险的保险责任范围，故一审对该部分费用未予支持并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人潘宇承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年九月四日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5630号原告：刘冰，男，1971年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王年生，江苏田湾律师事务所律师。被告：江海棠，女，1968年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王冬，男，1990年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈德梅，女，1941年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。三被告共同委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。原告刘冰与被告江海棠、王冬、陈德梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人王年生，被告江海棠、陈德梅，被告江海棠、王冬、陈德梅的共同委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告江海棠偿还原告30万元，被告王冬、陈德梅以继承王某勇遗产范围内承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王某勇是朋友关系，被告江海棠是王某勇之妻，被告王冬是王某勇之子，被告陈德梅是王某勇之母。王某勇为交纳法院强制执行款项向原告借款30万元，借期一个半月。原告于2018年11月14日通过银行转账向王某勇的江苏银行账户打款30万元，并基于对王某勇的信任未要求王某勇出具借据。王某勇在2018年12月31日不幸病逝后，考虑到被告王冬有对其父生前借款不会赖账的意思表示以及被告的悲伤心情，原告在2019年清明节后才与被告江海棠、王冬商谈还款事宜。不料，二被告态度生变，先是否认王某勇生前向原告借款30万元事实，后又提出向原告还款须以他们家的债务人向他们偿还债务为前提条件的无理要求。原告认为，被告江海棠作为王某勇生前配偶，应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。被告王冬、陈德梅作为王某勇的财产继承人，应当在继承王某勇遗产范围内对王某勇生前债务承担清偿责任。被告在偿还王某勇生前向原告所借30元款项上躲闪态度，损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告江海棠、王冬、陈德梅辩称，1、关于被告之间的身份关系没有异议；2、原告主张30万元性质为借款没有事实和法律依据；3、即使存在借款，被告江海棠也不应承担共同还款的责任，王某勇生前从事玻璃幕墙工程，生意往来众多，如果是借款应该系王某勇的个人借款；4、在本案中，王冬以及陈德梅均放弃继承，由江海棠继承王某勇的财产。本院经审理认定事实如下：王某勇和江海棠系夫妻关系。王冬与王某勇系父子关系。陈德梅与王某勇系母子关系。2018年12月31日，王某勇去世。2018年11月14日，原告向王某勇银行卡（卡号62×××32）转账30万元。2018年11月20日，王某勇将30万元转账给其儿子王冬。王某勇去世后，原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。另查明，诉讼过程中，王冬、陈德梅书面放弃对王某勇的遗产继承权。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的银行转账凭证、明细等在案佐证。本院认为，原告向王某勇银行卡转账30万元，被告虽然否认王某勇与原告存在借款关系，但没有提供证据予以证明，故原告与王某勇之间存在借款关系。王某勇收到30万元后又将30万元转入其儿子王冬银行卡中，该借款应当认定为用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故原告要求被告江海棠承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王冬、陈德梅承担还款责任的诉讼请求，因被告王冬、陈德梅已书面明确表示放弃继承王某勇的遗产，根据法律规定，王冬、陈德梅不承担法律责任，原告的该请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冰支付借款本金30万元；二、驳回原告刘冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告江海棠负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年九月二十四日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10022号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳、刘明璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓宇，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐南南（系王晓宇丈夫），男，蒙古族，住沈阳市铁西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人王晓宇保险合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1、请求撤销原判依法改判；2、明确被上诉人与逃逸车辆在涉案事故中的责任比例；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人明知逃逸车辆具体信息的情况下，对上诉人关于本案不具备无法找到第三方特约险出险条件的主张不予支持，属认定事实不清，本案不属于无法找到第三方的情形，一审判决依据保险条款中关于无法找到第三方特约险作出判决，适用合同条款错误，导致上诉人无法向逃逸车辆追偿，且没有划分交通事故的责任比例等。王晓宇辩称：一审判决正确，请求维持。王晓宇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费14,505.00元、鉴定费725.00元、交通费500.00元，合计：15,730.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：2018年9月4日15时，原告的丈夫徐南南驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车辆在沈阳市浑南区台车号为辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。沈阳市交警支队浑南大队出具情况说明，辽Ａ×××××号轿车司机在发生事故后驾车逃逸，案件尚在侦破中。经沈阳市公安局交通警察支队浑南区大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司作出（辽盛）价涉车字2018（001）-第276号《辽宁省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆损失为14,505.00元。原告垫付鉴定费725.00元。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均为2018年2月9日至2019年2月8日。商业保险承保险种包括机动车损失保险，责任限额为259,654.40元，含不计免赔，同时投保机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险条款关于机动车损失保险第十一条（二）款约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；第十八条一款约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。在保险条款附加险部分关于机动车损失保险无法找到第三方特约险的条款中，约定：投保了机动车损失保险后，可投保本附加险。投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。一审法院认为：原、被告签订的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，因与第三方发生交通事故，致原告所有的辽Ａ×××××号车辆受损，根据双方在机动车综合商业保险条款中的约定，被告应当在机动车损失保险限额内向原告承担赔付责任。经鉴定，辽Ａ×××××号车辆损失费用为14,505.00元，被告应予赔付。被告辩称，原告投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险，根据交警浑南大队出具的情况说明，可以查到肇事车辆车牌号为辽Ａ×××××，原告了解逃逸车辆的相关情况，不具备该特约险的成立条件。本院认为，浑南交警支队出具的情况说明，载明辽Ａ×××××车辆的驾驶人已经肇事逃逸，且未明确驾驶人的具体身份，案件尚在侦破过程中。被告没有提供已找到明确的肇事第三方，且原告对此予以明知而未及时如实告知的充分证据，故本院对被告的该项抗辩，不予支持。原告主张发生鉴定费725.00元，属为确定车辆损失程度所支付的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由被告承担。关于原告要求的交通费等车辆维修期间的损失费用，原告未提供上述费用应由被告予以赔付的充分证据，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条一款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王晓宇车辆损失费14,505.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王晓宇车辆损失鉴定费725.00元；三、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。案件受理费193.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。二审期间，上诉人提交了驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明本案肇事车辆可以找到，包括车主姓名、电话、住址等信息。被上诉人对该证据无异议。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。案涉车辆在人民财产保险沈阳分公司投保车辆损失险，保险期间内发生保险事故，保险公司应当承担保险责任。对于上诉人主张本案不符合找不到第三方特约险约定的情形，应当依照车损险判决，因一审判决主文明确载明人民财产保险沈阳分公司在车损险限额内赔偿损失，故其该项上诉人主张缺乏基础；对于上诉人要求划分事故责任比例的主张，因本案系保险合同纠纷，划分事故责任比例不属于本案审理范围，本院不予支持；上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年九月四日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特446号 申请人：陈豫川，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王清香，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：陈明忠（系被申请人王清香配偶），男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人陈豫川申请认定被申请人王清香无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈豫川称，其母亲于1979年起××至今，没有好转，生活不能自理，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，王清香患有精神分裂症衰退期，目前无民事行为能力。现申请法院认定王清香无民事行为能力，同时指定陈明忠为监护人。 陈明忠称，陈豫川所述是事实，对安徽昌平司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意担任王清香的监护人。 经审理查明：王清香、陈豫川系母子关系。王清香、陈明忠系夫妻关系。王清香精神疾病诊断为精神分裂症衰退期，由于其语言交流表达困难，不会写字、签名，影响了其对事物的辨认能力以及正常真实的意思表达能力和自我保护能力，不能辨认自己的权利和义务。2019年8月27日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：1、王清香精神疾病诊断为精神分裂症衰退期;2、王清香为无民事行为能力。 本院认为，陈豫川申请认定王清香无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、王清香为无民事行为能力人; 二、指定陈明忠为王清香的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇一九年九月九日 书记员  叶静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1356号 宁波而合企业策划有限公司： 关于申请执行人余家贵与被执行人宁波而合企业策划有限公司劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款33000元、执行费395元、诉讼费292元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5157号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1356号]已执行完毕。 二〇一九年九月十日