wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）豫04委赔再1号申诉人（赔偿请求人）：余秀勤，女，1937年12月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。系死者张东军之母。委托代理人：张东辉，别名张孩，男，1966年5月11日生，汉族，住址同上。申诉人（赔偿义务机关）：郏县公安局。住所地：郏县东城区行政路东段。组织机构代码：00549265-7。法定代表人：王遂法，局长。委托代理人：梁毫强，该局工作人员。复议机关：平顶山市公安局。住所地：平顶山市新华区建设路中段。法定代表人：石秀田，局长。委托代理人：薛晓东，该局工作人员。余秀勤以其儿子张东军在郏县公安局看守被虐待致死为由申请郏县公安局国家赔偿一案，不服郏县公安局及平顶山市公安局的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于二〇一六年九月十九日作出（2016）豫04委赔5号决定，双方当事人均提起申诉，河南省高级人民法院于二〇一七年八月八日作出（2017）豫委赔监5号决定，指令本院赔偿委员会进行重新审理。本案在审理过程中，余秀勤以其与郏县公安局达成救助协议为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，余秀勤提出撤回国家赔偿申请符合法律规定，准许其撤回国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许余秀勤撤回国家赔偿申请。二〇一九年九月三十日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1467号申请执行人：郭晓丽。被执行人：董建强。被执行人：郑淑洁。申请执行人郭晓丽与被执行人董建强、郑淑洁借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第1058号调解书已发生法律效力，申请执行人郭晓丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。现因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人董建强、郑淑洁名下的存款100万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年九月二十五日书记员  赵 秒
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3829号 原告：**善，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告**善与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**善的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **善向本院提出诉讼请求：判令长福公司向**善支付逾期办证违约金24126元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年1月30日，**善与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定**善向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款938756元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，**善不退房，长福公司自逾期之日起按**善已付款的日万分之一向**善支付违约金。长福公司通知**善在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向**善支付违约金，遂成讼。 长福公司承认**善在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月16日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知**善办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月17日起经过400个工作日为2018年9月19日后的次日即2018年9月20日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，**善（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为938756元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，**善依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知**善于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月16日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向**善发出办理不动产登记的通知，通知**善于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，**善已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月16日向**善交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知**善于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。**善主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月20日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月16日实际交房，**善诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知**善于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，**善主张的逾期办证违约金可自2018年9月20日起计至2019年5月12日止，共235天。长福公司应向**善支付的逾期办证违约金为938756元×235日×0.01%计22060元。对**善超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向**善支付逾期办证违约金22060元； 二、驳回**善的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1993号原告：马思明，男，回族，1961年6月8日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南虹森建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915301006765901359）。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A5-22室法定代表人：阮治程，系公司总经理本院认为，原告马思明在诉讼过程中于2019年9月12日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马思明撤回起诉。案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告马思明负担。审判员  杨淳淋二〇一九年九月十六日书记员  吴汉滨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2351号原告：华某，女，1986年11月25日生，住南京市秦淮区。被告：郭某，男，1982年9月25日生，住盐城市亭湖区。原告华某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月9日不公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭某偿还原告华某人民币400000元整，并从2019年1月20日至2019年3月20日承担利息。事实与理由：被告与原告谈恋爱期间，谎称做生意需要资金周转，自己外地户口无法从银行贷款，骗取原告为其贷款15万元，一直未归还银行借款，现在银行贷款利息已上升至40多万元。被告郭某婚后道德败坏，婚内包养情人，导致婚姻破裂，于2017年11月协议离婚，并在协议书中承诺于2019年2月前归还银行贷款，现多次催要无果，不得已将郭某诉至法院，请求法院依法判决。被告郭某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年11月23日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。离婚协议载明：因男方出轨造成夫妻感情不和，导致婚姻破裂。1、男女双方自愿离婚。2、子女抚养：婚生儿子郭某2现在七岁，归男方抚养，男方承担所有的抚养费用；女方有探视权。3、财产分割：无房产分割；无车辆分割；无存款分割；各自的私人物品归各自所有。4、债务承担：男方承担婚姻期间所有的债权债务，与女方无关。5、其他：离婚后，男方归还女方人民币四十万元整（男方于2019年1月20日前还清）。原、被告协议离婚后，被告未按离婚协议的约定归还原告40万元，原告遂于2019年3月20日诉至本院。本案因被告未到庭，致调解未果。本院认为：原、被告系自愿协议离婚，意思表示真实，且离婚协议经民政局登记备案，应属合法有效。被告在签订离婚协议后，未按照离婚协议的约定偿还原告40万元，应负全部责任。故原告请求被告偿还40万元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内归还原告华某人民币40万元并承担逾期利息（利息计算时间及标准，从2019年1月20日起至实际履行之日时止，按年利率6%计算）。案件受理费7300元，由被告郭某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙 萍人民陪审员  乔小美二〇一九年九月十七日书 记 员  胡智慧附录法律条文1.关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初771号 原告：宫明文，男，1964年6月14日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 原告宫明文与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫明文及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宫明文向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资10042元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告宫明文就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告宫明文于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告12469元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金12469元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宫明文的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年九月十九日 书记员  王颖芝
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2019）陕0304行他14号原告俱月萍，女，汉族，生于1967年10月31日，住宝鸡市陈仓区。被告宝鸡市陈仓区千河镇人民政府，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张卫，任镇长。第三人宝鸡市陈仓区千河镇魏家崖村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：陈知录，任村委会主任。第三人宝鸡高新技术产业开发区管理委员会，住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：12610300435361112H。法定代表人：杨旺余，任管委会主任。原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2019年9月17日申请撤回起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定,裁定如下：准予原告俱月萍撤回起诉。 审 判 长  景兰芳                             人民陪审员  李  宁                             人民陪审员   侯小勇                                          二〇一九年九月二十三日                  法官助理   吕  妍                 书  记  员    赵  越 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24888号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914404001925559159。法定代表人：房英强，执行董事。委托诉讼代理人：邓浩，该司员工。委托诉讼代理人：蔡城丰，该司员工。被告：吴欢伟，澳门特别行政区居民，男，1954年10月18日出生，住澳门特别行政区祐汉新村新八街97号泉碧花园10楼X，被告：冼结丝，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告珠海葆力物业管理有限公司与被告吴欢伟、冼结丝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告吴欢伟、冼结丝的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年九月三十日书记员  林振华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2490号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王旭，男，1981年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：郭振玲，女，1984年1月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：兴顺街沈阳市大东区滂江街22号，统一社会信用代码：91210104564669375Q。法定代表人：童锦泉。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭、郭振玲、沈阳景峰房地产开发有限公司名下银行存款136,635.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王旭、郭振玲、沈阳景峰房地产开发有限公司银行存款136,635.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1203元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1774号申请执行人：孙益民，男，1971年8月15日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人孙益民与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2019）苏0321民初1065号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙益民于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法给付人民币84267元。同时依法应承担执行费1164元。在执行过程中，１、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法适用限制高消费措施，2019年9月24日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十四日书记员  赵 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光正，男，1950年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建宁县人民政府，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊葫芦坑1号。 法定代表人：陈显卿，该县县长。 再审申请人刘光正诉被申请人福建省建宁县人民政府（以下简称建宁县政府）房屋拆迁行政行为一案，福建省南平市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽07行初39号行政裁定，裁定：驳回刘光正的起诉。刘光正不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）闽行终1159号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘光正仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘光正向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.认定被申请人的被诉拆迁行政行为违法；3.依法补偿再审申请人补偿款共计795600元；4.归还再审申请人被剥夺的宅基地107.5平方米。其申请再审的主要事实和理由为：1.房屋征收开始时，再审申请人便开始逐级依法向上级各有关机关反映，要求维护再审申请人的合法权益，其间为再审申请人为维护自身合法权利进行相关复查、复议、复核的时间；2.法院存在不受理再审申请人起诉的情形，2017年2月7日，福建省高级人民法院交给转办单，让再审申请人到福建省三明市中级人民法院立案，但福建省三明市中级人民法院不予立案。综上，法院不能认定再审申请人的起诉超过起诉期限。 本案的争议焦点是刘光正的起诉是否超过行政诉讼起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，刘光正请求确认建宁县政府对其房屋的拆迁行为违法。2010年4月30日拆迁人建宁县文化体育局分别与刘光正及其前妻孙喜英签订了《建宁县城市房屋拆迁货币补偿协议》，由建宁县文化体育局对刘光正、孙喜英被拆迁房屋进行了货币补偿，并安置了宅基地一块，上述两份协议已履行完毕，案涉房屋也于2010年被实际拆除。因此，刘光正至迟于2010年便应知道案涉房屋被拆除的事实。因此，再审申请人于2018年8月6日提起本案诉讼，已经超过上述起诉期限，且无正当理由。一审法院据此裁定驳回刘光正的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，刘光正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘光正的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 书记员  于露
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10004号原告：王淑真，女，1939年9月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。原告王淑真与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王淑真向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑真撤诉。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由原告王淑真负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民申6号 再审申请人（一审被告）：朱继明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审原告）：刘颖，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 再审申请人朱继明因与被申请人刘颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0503民初4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱继明申请再审称，马鞍山市花山区人民法院曾作出（2018）皖0503民初4056号民事判决，法院认定：2013年4月27日朱继明向刘颖借款5万元,2013年8月23日朱继明向刘颖借款8万元，刘颖向朱继明交付上述款项后，朱继明未偿还借款本金。据此判决朱继明于判决生效之日起十日内偿还借款13万元。朱继明认为，该债务因清偿而消灭,刘颖利用虚假诉讼致法院作出错误判决,故请求撤销（2018）皖0503民初4056号民事判决。 刘颖提交意见称，一审诉讼时,经多次直接送达没有结果的情况下,法院采用公告方式送达,符合法律规定,此外,一审认定事实和适用法律正确,朱继明要求撤销该判决,无事实及法律依据,应予驳回。 本院经审查认为，朱继明提交证据材料不足以推翻原判决，一审程序亦合法，故其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱继明的再审申请。 审判长 许林审判员席萍 审判员 汪  继  春 二〇一九年九月十日 书记员 叶     静
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初1433号原告：刘某甲，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告：刘某乙，女，汉族，住渭南市临渭区，居民。二原告共同委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：楚江保, 陕西西岳律师事务所实习律师。被告：霍某某，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告刘某甲、刘某乙与被告霍某某确认婚姻无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及二原告委托诉讼代理人田培群、被告霍某某到庭参加诉讼，原告刘某乙及二原告委托诉讼代理人楚江保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告霍某某与原告之父刘某丙婚姻关系无效；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告之父刘某丙与前妻王倩英于1998年8月16日离婚，双方约定二原告暂由刘某丙抚养。2017年5月，原告父亲刘某丙因病去世，被告拿出其与原告父亲的结婚证，并得知2010年11月被告霍某某已按夫妻关系将其户口登记在原告父亲刘某丙的户口本上。后原告在临渭区民政部门查询，并未发现被告与原告父亲刘某丙的婚姻登记记录，被告已构成重婚，故诉至法院。被告霍某某辩称，被告与刘某丙婚姻合法有效，双方系在官底镇政府领取的结婚证，并未构成重婚，领取结婚证时被告与刘某丙均已离婚，且结婚后，被告与刘某丙已共同生活多年，请法院依法驳回原告诉请。原告刘某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、刘某丙、刘某甲、刘某乙2003年1月3日户口登记卡及临渭区人民法院（1998）临官民初字第97号民事调解书各一份，用于证明原告刘某甲、刘某乙系刘某丙子女，有法律上的利害关系，二原告具有本案的主体资格。2、刘某丙2006年1月3日户口登记卡、霍某某的户口登记卡、霍某某与刘某丙的结婚证第一页、临渭区人民法院（2003）临民初字第1297号调解书各一份，用于证明刘某丙与被告霍某某所持有的结婚证载明，二人系2003年9月15日登记结婚，被告霍某某与其前夫王学忠2003年11月5日调解离婚，证明刘某丙与被告霍某某构成重婚，应予无效的事实。被告霍某某为支持其辩称意见，提交的证据有：2017年户口本一份、结婚证两本及官道镇政府出具的证明一份，用于证明被告与刘某丙登记结婚，系在被告霍某某离婚之后办理，双方并未构成重婚的事实。经开庭质证及本院审查，对于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的户口本，原告对真实性无异议，予以确认，对结婚证及官道镇政府出具的证明，原告虽提出异议，但结合原、被告陈述及被告与刘某丙共同生活多年的事实，能够确认双方结婚的事实，故对该部分事实予以确认；对官道镇政府出具的证明一份，未有出具人签名，且与结婚证载明的事实不符，不予认定。根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告刘某甲、刘某乙系刘某丙与前妻王倩英子女。1998年8月16日刘某丙与前妻王倩英离婚，双方约定原告刘某甲、刘某乙暂由刘某丙抚养。审理中，被告提供的结婚证上载明被告霍某某与刘某丙于2003年9月15日登记结婚。另查，被告霍某某与前夫王学忠于2003年11月5日经临渭区人民法院调解离婚。婚后，被告霍某某一直与刘某丙共同生活，原、被告相安无事。2017年5月，刘某丙因病去世，原、被告因故发生矛盾。本院认为，被告于2003年9月15日与刘某丙登记结婚，双方共同生活至刘某丙死亡，现原告于2019年3月7日以被告与刘某丙之间婚姻无效为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第八条之规定：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”， 故对原告要求确认婚姻无效之诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某甲、刘某乙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审   判   长     殷旭力审   判   员     吴  昊审   判   员     杨晓东 二0一九年八月三十日 书   记   员     王  洁 1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执191号之十二申请执行人：徐州重型机械有限公司，组织机构代码13644227-0，住所地徐州市。法定代表人：王民,该公司董事长。委托代理人郭亮，该公司职工。被执行人：重庆捷安吊装运输有限公司，组织机构代码67868997-2，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张清，该公司总经理。被执行人：张清，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆九龙坡区。徐州重型机械有限公司与重庆捷安吊装运输有限公司、张清买卖合同纠纷一案。徐州市云龙区人民法院(2015)云商初字第01432号民事已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州重型机械有限公司于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清给付人民币4779034.00元及利息。同时依法应承担执行费50190元。在执行过程中，１、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年1月24日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，我院于2018年1月22、23、24、25、26日分别查封了登记在被执行人重庆捷安吊装运输有限公司名下及其实际所有车辆43辆{查封信息详见（2018）苏0321执189号执行卷宗}，现已处置了12辆车。2018年1月22日已查封了登记在被执行人重庆捷安吊装运输有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区××、××、24-7不动产三处，该三处不动产已处置。已执行到位金额2839360元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2018年5月8日对被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清适用限制高消费措施，2019年9月24日将被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、张清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十四日书记员 王 婷
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢366号申请执行人：孙春风被执行人：淄博市淄川万峰包装制品厂申请执行人孙春风与被执行人淄博市淄川万峰包装制品厂提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人孙春风依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2232号民事判决书于2019年5月31日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2232号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月二十七日书记员  张晓强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1778号 原告：刘新明。 原告：胡颖。 被告：淄博冠博房地产开发有限公司。 原告刘新明、胡颖与被告淄博冠博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明、胡颖的共同委托诉讼代理人解彬、被告淄博冠博房地产开发有限公司（以下简称冠博公司）的委托诉讼代理人高传、房赫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新明、胡颖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年7月27日签订的购房协议；2.被告向原告双倍返还购房定金60000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年7月27日签订购房协议，约定原告预定被告拟开发的住房一套，该楼房于2009年10月30日开工建设，于2010年12月31日完工。同日，原告根据协议约定向被告以现金方式支付了30000元定金。但涉案楼房至今未开工建设，经原告多次催促，被告至今既不开工建设，也不根据协议约定向原告双倍返还定金，被告的行为已构成根本违约。为此，原告诉至法院。 被告冠博公司辩称，1.原告未提供已交定金30000元的相应转账凭证，被告从未收到该款项。2.双方签订的是购房合同并非认购书，根据商品房买卖合同相关司法解释的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得，出卖人与买受人订立的认购合同，应当认定无效，定金条款也因此无效，不应双倍返还定金。3.本案已经超过了诉讼时效，该案涉购房协议于2009年7月27日签订，约定该楼房于2009年10月30日开工建设，于2010年12月31日完工，因此原告从2010年底就知道或应当知道其权利受到侵害，但原告至今才提起诉讼，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：购房协议、收款收据、会议纪要等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于原告提交的购房协议的真实性，被告要求庭后核实，但被告未对购房协议真实性提出相反的证据；被告主张购房协议约定的四季花城项目因高新区管委会调整规划，故未能开发，此后高新区管委会又向被告补充了其他地方的地块，被告计划在新地块开发兰亭苑项目。本院认为，原告提供的购房协议系双方当事人真实意思表示，购房协议对履行标的、履行时间、履行价款、定金等约定明确，因此，本院对该证据予以采信。原告提供收款收据一份，主张于2009年7月27日向被告交付了购房定金30000元。被告主张原告未提供相关转账凭证，被告从未收到过原告交付的购房定金，收款人也未写清具体人名，不确定是否为被告方的工作人员，被告对原告提交的收款收据不予认可。本院认为，该份收款收据加盖了被告的公章，但被告未对该份证据的真实性提供相反的证据，同时，本院认为，被告在收款收据上加盖公章的行为就是对收取30000元购房定金这一事实的确认，收款收据本身即具有证明款项已交付的证明效力。因此，本院对该份证据的效力予以采信。被告提交的淄博高新区管委会专题会议纪要一份，主张因印象齐都项目占用了四季花城项目的用地，淄博高新区管委会决定分两期给被告以补偿，导致四季花城项目无法开发，被告在补偿地块上又开发了兰亭苑项目。本院对该份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年7月27日，原、被告双方签订购房协议，约定由原告预定被告拟开发的住房一套；建筑面积为116.87平方米；该房屋价格为1930元/平方米；该房屋于2009年10月30日开工建设，于2010年12月31日完工。同日，原告依据该协议向被告交纳了购房定金30000元。此后，四季花城项目因涉及地块调整未能开发，被告又在淄博高新区管委会补偿的地块上开发了兰亭苑项目。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告据以提起诉讼的购房协议是否合法有效；二、原告所诉是否超过诉讼时效；三、原告主张双倍返还定金是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。本院认为，被告主张涉案购房协议无效的依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效”的规定，但该条所针对的系商品房预售合同，并不适用于本案当事人所签订的购房协议，淄博冠博房地产开发有限公司据此主张涉案购房协议，本院不予支持。涉案购房协议系双方当事人真实意思表示，且该购房协议的履行标的、履行时间、履行价款明确，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应自觉履行，因此，本院认定该购房协议合法有效，该购房协议约定的定金条款亦为有效。 关于第二个争议焦点。本院认为，涉案购房协议约定了涉案楼房的开工及完工时间，由于涉及到淄博高新区的整体规划调整，导致四季花城项目无法开发，涉案房屋亦不可能具备法定的交付条件，并非是原告怠于主张权利，故不应认定原告的起诉超过了诉讼时效。因此，对被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。 关于第三个争议焦点。本院认为，原告交纳定金后，涉案楼房至今尚未开工建设，因整体规划调整，被告不可能按合同约定将房屋交付原告，被告始终既未能向原告提供可供替代履行的标的物，也未向原告提供可以替代履行的补偿方案，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。因此，对原告要求与被告解除双方所签购房协议，并要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘新明、胡颖与被告淄博冠博房地产开发有限公司于2009年7月27日签订的购房协议。 二、被告淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘新明、胡颖定金60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告淄博冠博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员 王力民
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2343号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张新新，女，1989年6月20日出生，住长春市二道区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新新名下银行存款30,676.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张新新银行存款30,676.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费327元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7502号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：洛阳步锦轩鞋业有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市城关镇窑头村。法定代表人：石金博。委托诉讼代理人：王金林，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、洛阳步锦轩鞋业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月3日以和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年九月三日法官助理杨国巍书记员张今道
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27025号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：景国锋，男，1975年6月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告景国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告景国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、景国锋立即偿还平安银行贷款本金756390元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利292585.6元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、景国锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与景国锋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，景国锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告景国锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月11日，平安银行与景国锋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，景国锋尚欠借款本金756390元，利息、罚息和复息共计292585.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与景国锋签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向景国锋发放贷款，景国锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求景国锋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。景国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金756390元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利292585.6元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告景国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14241元，公告费（以实际发生为准），由被告景国锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯-4--1-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4933号申请执行人：邢希海，男，1992年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周俊，男，1994年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人邢希海依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初16433号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周俊归还借款本金75,000元；偿付逾期利息(以75,000元为基数，自逾期之日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；支付案件受理费875元。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人周俊发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周俊无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人周俊发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月19日约谈申请执行人邢希海，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人邢希海对被执行人周俊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1103号原告：衡水银行股份有限公司滏阳支行。住所地：河北省衡水市桃城区人民东路285号汇中商业广场1号楼商业1-2层。负责人：路桂林，行长。委托诉讼代理人：刘真，男，系原告公司员工。被告：衡水运发商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区何家庄乡夏家村新桥北街。法定代表人：应云法，经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水市桃城区爱起副食部。住所地：河北省衡水市桃城区问津街71号北2号门店。经营者：鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住址不详。被告：衡水庆久商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区问津街南市场6栋14号1-3层。法定代表人：赵庆九，执行董事。被告：应云法，男，1965年7月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告衡水银行股份有限公司滏阳支行与被告衡水运发商贸有限公司（以下简称运发公司）、衡水市桃城区爱起副食部（以下简称爱起副食部）、衡水庆久商贸有限公司（以下简称庆久公司）、应云法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司滏阳支行委托诉讼代理人刘真、被告衡水运发商贸有限公司、应云法共同委托诉讼代理人高玲玲到庭，被告衡水市桃城区爱起副食部、衡水庆久商贸有限公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行股份有限公司滏阳支行向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告衡水运发商贸有限公司偿还原告贷款本金500万元整、利息82万元（计算至2018年8月20日，其余利息要求支付至清结日）；２.被告衡水市桃城区爱起副食部、衡水庆久商贸有限公司、应云法对以上还款承担连带清偿责任；３.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告与运发公司签订《流动资金借款合同》一份，约定运发公司从原告处借款500万元，借款期限自2015年12月17日起至2016年12月16日，借款利率为月利率7.06875‰，按月付息，付息日为每月的20日。借款到期，利息随本清。为保障能按约还款，爱起副食部、庆久公司、应云法对上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的所有费用。订立合同后，原告依约履行，而被告未按合同全面履行相应义务，借款到期无法支付本金、利息，经原告催收仍未支付。为保护自身合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的各项请求。被告衡水运发商贸有限公司、应云法辩称：借款合同是事实，应云法个人对该笔借款承担了担保责任，对于原告主张的利息、罚息，原告应当说明计算依据。被告衡水市桃城区爱起副食部、衡水庆久商贸有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，运发公司向原告提交《申请书》一份，载明因其与衡水市开发区福润祥商行签订了550.5万元的购销合同，需向原告申请流动资金借款500万元，期限12个月。2015年12月17日，原告与运发公司签订《流动资金借款合同》（编号：5111512F1314652）一份，约定借款用途为购置商品，借款金额500万元，借款期限自2015年12月17日起至2016年12月16日止；付息日为每月20日，借款到期，利息随本清，借款月利率为7.06875‰。同日，原告与应云法签订《保证担保合同》一份，约定应云法对上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，起算点为原告向应云法主张权利时开始计算保证期间。担保范围为贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。原告与运发公司、爱起副食部、庆久公司签订《最高额联保合同》一份，约定三被告为联保小组，一方作为债务人的，其他各方对其债务按合同约定承担连带保证责任，三被告所担保的主债权为自2015年12月17日至2016年12月16日期间，在1500万元的最高余额内原告依据与任一联保小组成员签订的借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第2.1条所述至最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年12月17日，原告与运发公司出具了《衡水银行股份有限公司借款借据（付联）》一份，载明原告向运发公司发放贷款500万元。截至2018年8月20日，运发公司尚欠原告借款本金500万元及利息82万元。至法庭辩论终结前，运发公司未履行还款义务，其他被告亦未履行担保责任。2018年12月13日，原告向本院提起诉讼，本院向其依法送达《受理案件通知书》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与运发公司签订的《流动资金借款合同》、与应云法签订的《保证担保合同》、与运发公司、爱起副食部、庆久公司签订《最高额联保合同》均是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，运发公司应当依约履行还款义务，但其未依约履行还本付息的义务，构成违约。故原告要求运发公司履行还款义务，予以支持。原告所诉尚在保证期间内，且属担保范围，故原告主张爱起副食部、庆久公司、应云法承担连带清偿责任，予以支持。被告爱起副食部、庆久公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告衡水运发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告衡水银行股份有限公司滏阳支行借款本金500万元，并支付截至2018年8月20日的利息82万元及后续利息（自2018年8月21日起计算至还清本息之日止，具体数据以原告衡水银行股份有限公司滏阳支行系统数据为准）；二、被告衡水市桃城区爱起副食部、衡水庆久商贸有限公司、应云法对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52540元，由被告衡水运发商贸有限公司负担，被告衡水市桃城区爱起副食部、衡水庆久商贸有限公司、应云法承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  牛金雪人民陪审员  高志云人民陪审员  殷志旺二〇一九年九月十六日书 记 员  曹亚晴
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2450号原告周xx，男，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人许xx，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告张某一，男，汉族，住河南省宁陵县。被告张某二，男，汉族，住河南省宁陵县。被告张某三，男，汉族，住河南省宁陵县。被告梁xx，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告周xx与被告张某一、张某二、张某三、梁xx健康权纠纷一案，申请人周xx于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求依法查封被告张某一名下的位于宁陵县城关镇建设西路北侧初级中学门口西侧不动产权第××号房产。原告已向本院提供担保人为阳光财产保险股份有限公司提供的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告张某一名下的位于宁陵县城关镇建设西路北侧初级中学门口西侧不动产权第××号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贡亮二〇一九年九月二日书记员  张若冰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1712号原告：王伟，住在南京市秦淮区。被告：魏巍，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。被告：金红霞，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。原告王伟与被告魏巍、金红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告魏巍、金红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏巍归还借款67000元；2.判令被告金红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月21日和2018年7月24日，被告魏巍因急需资金周转向原告借款6万元。双方约定还款金额为70000元，已还款1000元，余款69000元未还.双方约定还款期限为2018年10月20日至2020年10月20日，每月还款不低于2000元，于两年内还清（如提前还完，每月扣除378元）。被告魏巍每月将现金交付给担保人即被告金红霞，由担保人金红霞偿还给原告，如被告魏巍不能偿还，则由担保人金红霞偿还，被告金红霞同意对以上借款及违约提供连带责任保证。两被告仅于2018年10月20日还款2000元，之后再未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告魏巍、金红霞未作答辩。原告王伟围绕其诉讼请求依法提交了《承诺书》、中国工商银行借记卡明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，被告魏巍、金红霞未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告王伟通过支付宝向支付宝账户“小小陈思明137××××**74”转账汇款20000元（两笔，每笔10000元）。2018年7月24日，原告王伟自其中国工商银行账户（卡号：62×××20）取现20000元（四笔、每笔5000元）。2018年7月24日，原告王伟通过微信向魏巍转账汇款9500元。另查明，魏巍向王伟出具《承诺书》一份，载明魏巍向王伟借款7万元，现于每月20号还款不低于2000元，于2018年10月20日至2020年10月20日还清；魏巍每月已现金形式将还款交于金红霞，由金红霞归还，如金红霞不能偿还，由担保人归还；本金借款已归还1000元，未还款项为69000元；如提前还款，每月扣除378元。金红霞作为担保人在上述《承诺书》中签名捺印。庭审中王伟陈述，其与魏巍为同学关系，魏巍以偿还信用卡为由向其借款，借款时约定2018年9月还款，到期未还后其至魏巍家中催要，魏巍出具了上述《承诺书》，并由其母亲金红霞作担保；借款本金为6万元，通过金融机构转账29500元、现金交付30500元（取现20000元、家中自有现金10500元）；《承诺书》载明借款金额7万元包含了利息1万元，载明的已偿还本金1000元并未偿还，系双方协商将利息降低为9000元；《承诺书》出具后金红霞以现金形式还款2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王伟主张向被告魏巍出借6万元，有《承诺书》、金融机构转账及取款凭证为证，结合当事人陈述，并综合考量借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告王伟主张双方约定利息10000元，《承诺书》中载明已还款1000元并非实际偿还本金，系双方协商确定利息为9000元；结合《承诺书》中载明的如提前还款每月扣除378元的内容，及约定的借期24期核算，与原告王伟所述基本一致，故本院确认双方约定自2018年10月20日起月利息为378元，即月利率为0.63%。以60000元本金为基数核算至2019年3月7日（起诉之日）止，被告魏巍需支付的利息为1738.8元，原告王伟自认的还款2000元，优先冲抵该利息后余款261.2元应冲抵借款本金，即剩余未还借款本金为59738.8元，据此，对原告王伟主张被告魏巍偿还借款67000元的诉讼请求依法予以部分支持。《承诺书》中载明如果魏巍不能偿还，由担保人金红霞归还，该约定为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前。对债权人可以拒绝承担责任，据此对原告王伟主张被告金红霞对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告魏巍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟支付借款本金59738.8元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费600元，合计2076元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  吉玉美人民陪审员  梁争上二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 驰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2029号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张希伟，男，1978年4月13日出生，满族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人：李雪花，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州姚安县，居住地址云南省楚雄州姚安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张希伟、李雪花借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结张希伟、李雪花名下财付通695.61元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1553号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省鼓楼区五凤街道江厝路398号五凤山名居1#楼1层06店面，统一社会信用代码913501026830616969。 法定代表人：薛清娇，总经理。 委托诉讼代理人：傅钊杰，男，福州凤翔物业管理有限公司综合经理。 被告:林金虎，男，1968年11月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告福州凤翔物业管理有限公司与被告林金虎物业服务合同纠纷一案。本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅钊杰到庭参加诉讼，被告林金虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州凤翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费2071元、水电费公摊186元，共计2257元（暂计至2018年8月）;2.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2014年11月5日，被告购买福建澳翔旅游发展有限公司（以下简称澳翔公司）开发位于闽侯县凤翔商务公馆Ａ6楼1105单元，建筑面积40.22平方米。澳翔公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“凤翔商务公馆”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定（高层公寓式办公2.7元／月／平方米）。被告签署承诺书，同意接受原告为“凤翔商务公馆”提供物业管理服务，承诺承担《前期物业服务合同》中原业主澳翔公司所享有的权利和义务，遵守物业公司的物业服务制度和物业服务使用守则。然而被告享受原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告自2017年2月起至2018年8月，累计拖欠物业服务费2071元、水电费公摊186元，共计2257元，经原告多次催讨，被告以各种理由予以搪塞，拒不交纳。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：被告的身份证复印件、前期物业服务合同、业主临时管理规约和凤翔商务公馆物业收费一览表。本院经审查，对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定，并附卷佐证。 被告林金虎未作答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月5日，被告林金虎购买福建澳翔旅游发展有限公司开发位于闽侯县凤翔商务公馆Ａ6楼1105单元，建筑面积40.22平方米。该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“凤翔商务公馆”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定（高层公寓式办公每月2.7元／平方米）。被告签署承诺书，同意接受原告为“凤翔商务公馆”提供物业管理服务，享有《前期物业服务合同》中约定的权利和义务。被告自2017年2月起至2018年8月，累计拖欠物业服务费2071元、水电费公摊186元，共计2257元. 本院认为，被告签署的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告履行了为被告入住的福州光明温泉小镇-凤翔商务公馆提供物业服务的主要义务，被告作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。综上，原告要求被告缴交自2017年2月起至2018年8月拖欠的物业服务费2071元和水电费公摊186元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《物业管理条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第七条(?javascript:SLC(96816,7)?)第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(117252,0)?)》第六条(?javascript:SLC(117252,6)?)，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林金虎应于本判决生效之日起十日内向原告福州凤翔物业管理有限公司交纳2017年2月起至2018年8月的物业服务费、公共水电公摊费共计2257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元和公告费560元，由被告负担。其中公告费560元已由原告垫交，待被告向原告缴交以上物业费用时一并返还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 凯 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 程丽华 二〇一九年九月十二日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(117252,0)?)》第六条(?javascript:SLC(117252,6)?)经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2755号 上诉人（原审被告）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西，新兴东大街以北商业楼第三层338-342号。 法定代表人：何则涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东洋，男，1988年8月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：高焕新，系刘东洋母亲，女，汉族，1957年9月20日出生，住邢台市桥东区。 上诉人邢台锐和房地产开发有限公司因与被上诉人刘东洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢台锐和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘艳辉，被上诉人刘东洋的委托诉讼代理人高焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台锐和房地产开发有限公司上诉请求：撤销邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502民初1347号民事判决书第一项内容，依照双方签订的商品房买卖合同的约定计算违约金并改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，一审判决一方面对合同予以查明及确认，另一方面罔顾事实，人为变更违约金计算利率，侵犯双方合同当事人尤其是上诉人的合法权益。双方签订的商品房买卖合同中约定“买受人按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金”的方式不违背任何法律规定，应当依据该约定比例计算违约金数额。2.一审判决撇开被上诉人的主张，任意放大“自由裁量权”，违反法定程序，违背事实，缺乏证据支持。被上诉人诉请的一万元中包括违约金和刮腻子费用，根据被上诉人庭审的举证和主张，被上诉人也是按照合同约定的月利率万分之一，按日计算的违约金计算方式主张权利的。 刘东洋辩称，上诉人要求按月万分之一算，我们要求按日万分之一算，上诉人在其他地方商品房买卖合同中是按日万分之一计算的。 刘东洋向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付逾期交房的违约金及房屋刮腻子费共计壹万元（10000元）；2．依法判令被告立即为原告办理房屋不动产产权证书；3．本案诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月16日，原告与被告签订了ＹＳ2015012696号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区新兴东大街以北东牛角西片区（11号地块）旧城改造项目1号楼25层2501商品房，建筑面积127.05平米，商品房单价为每平方米5170元，总价款为656849元。按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年11月16日支付首期期房价款266849元，余款390000元向银行申请贷款。出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房，原告查验该商品房后接收房屋，由于买受人原因导致房屋未能交付的，自合同约定交付日期起超过15天后，每逾期一天，买受人应按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金；同时由于出卖人的原因未按照约定时间交付房屋，逾期90日内不支付违约金，逾期90日后，出卖人按实际逾期天数，按日向买受人支付全部房款的每月万分之一的违约金。在合同附件中约定内墙及顶棚为“腻子刮平”。合同签订后，原告于2015年11月16日向被告交付房款266849元，2016年3月1日，原告向工商银行贷款390000元。2017年10月10日，原告接收房屋，办理了物业登记。原被告双方认可顶棚腻子刮平，内墙未作。截止目前，被告未取得房屋预售许可证明。 一审法院认为，原告按照合同约定履行了交付房款义务，被告没有按照约定交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期违约金。自2017年4月1日起计算到实际交房的2017年10月10日止，总房款656849＊3‰＊（193/30）=12677元。被告辩称逾期交付房屋是因为政府大气污染停工要求导致，没有事实或法律依据，本院不予采信。原、被告认可内墙未达到合同约定标准，原告没有提供费用证明，本院不予支持；被告辩称属于修理、重做约定符合合同约定，原告可通过其他方式解决。被告尚未取得房屋预售许可证明，原告要求被告立即办理房屋不动产登记条件尚不成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司给付原告刘东洋逾期交付房屋违约金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，《商品房买卖合同》第十二条第2款约定，“逾期90日内不支付违约金；逾期超过90日后，以第十一条约定日期90天后之次日起至实际交付之日止，出卖人按实际逾期交付天数，按日向买受人支付全部房款的每月万分之一的违约金”。上诉人主张应按双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的“按日…支付全部房款的每月万分之一”的计算方式向被上诉人支付违约金，对此被上诉人不予认可，且在一审庭审中明确表示要求上诉人按照已交付总房款的日万分之一的标准向其支付违约金。涉案《商品房买卖合同》系上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式合同。上诉人作为格式合同的提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，对合同中的格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，或作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对上诉人在其提供的《商品房买卖合同》中对逾期交付违约金计算标准的表述的理解应当按照通常违约金的计算方式予以解释。违约金的计算方式通常情况下存在按日或按月计算并支付的情形，比如按照总价款日万分之三或月千分之六的标准计算违约金，或者约定在按日计算的情况下，将支付期间约定为按月或按年给付。涉案《商品房买卖合同》中载明的“按日给付、按月结算违约金支付方式”的表述明显有悖于通常违约金交易习惯的约定计算方式，存在明显不合理性。故对该格式条款的理解应当按照违约金通常意义上的计算方式即“全部房款日万分之一”的计算标准作为涉案违约金的给付依据。一审判决根据该标准计算上诉人应给付被上诉人逾期交房违约金的数额并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邢台锐和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  张伟沙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15819号之一 被执行人：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人陈智君、李伟健追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22720号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1367号 陈岗、朱彩华、宁波市鄞州一本包装纸箱厂： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈岗、朱彩华、宁波市鄞州一本包装纸箱厂金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6586号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1367号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1578号申请执行人:杨胜道，男，1975年2月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：陈莉，女，1974年11月2日生，土家族，住遵义市红花岗区。申请执行人杨胜道依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6568号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人10000元。承担诉讼费50元，公告费400元，执行费56元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人陈莉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人杨胜道告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6568号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月九日书记员  黄 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24817号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵方甫，男，1979年01月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵方甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵方甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵方甫立即偿还平安银行贷款本金75623.79元、截至2019年9月6日的利息、罚息125573.06元、复利104703.76元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵方甫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵方甫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵方甫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵方甫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵方甫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度89000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，赵方甫尚欠借款本金75623.79元，利息、罚息125573.06元和复息104703.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵方甫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵方甫发放贷款，赵方甫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵方甫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵方甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵方甫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75623.79元、截至2019年9月6日的利息、罚息125573.06元和复利104703.76元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵方甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5889元，公告费（以实际发生为准），由被告赵方甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6548号 叶元英、徐冬、上海林登国际货物运输代理有限公司： 关于申请执行人宁波中空捷运国际货运代理有限公司与被执行人叶元英、徐冬、上海林登国际货物运输代理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10496号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6548号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民特8号申请人：刘保英，女，1948年6月13日出生，汉族，农民，住潢川县。被申请人：杨金明，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住潢川县。申请人刘保英申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘保英称：申请人刘保英与被申请人杨金明系事实婚姻关系，因被申请人杨金明于2016年12月离家出走，至今下落不明，申请人申请宣告被申请人杨金明失踪。经审理查明：下落不明人杨金明，男，1955年9月7日出生，汉族，户籍地河南省潢川县××岗镇马××组，公民身份号码：，系申请人刘保英的妻子。下落不明人杨金明于2016年12月份离家出走，至今下落不明。申请人刘保英申请宣告杨金明失踪后，本院于2019年6月4日在人民法院报发出寻找杨金明的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨金明仍然下落不明。本院认为，被申请人杨金明自2016年12月离家外出，下落不明后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满两年，故申请人刘保英申请宣告被申请人杨金明失踪的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告杨金明失踪；指定刘保英为失踪人杨金明的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  涂成林二〇一九年九月九日书记员  黄 菊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3022-2号原告：西藏晶福商贸有限公司统一社会信用代码：91540194MA6T3FTJ18法定代表人：白文帅，该公司经理。住所地：西藏自治区拉萨市德吉北路金运小区临街门面原告：白文帅，男，1984年8月24日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟磊，河南善德律师事务所律师。被告：张俊波，男，1986年9月2日生，汉族，住潢川县。原告西藏晶福商贸有限公司、白文帅因与被告张俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告西藏晶福商贸有限公司诉称，2019年1月18日，被告张俊波就多次从第一原告处购买的烟酒等未结货款向白文帅出具欠条一张，欠条写明被告须在2019年3月30日钱付清人民币250，000元，被告签字予以确认。后原告多次催要，被告拒不履行。故请求法院判令被告偿还欠款并支付违约金。被告张俊波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地西藏区拉萨市城关区，本案应当由经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款条之规定，裁定如下：被告张俊波对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇一九年九月五日书记员  武柏君
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1097号申请执行人：付某某，男。被执行人：张某某，男。被执行人：彭某某，男。本院在执行付某某申请执行张某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初28号民事调解书，被执行人共计应当给付申请执行人借款344000元本金及利息，以及案件受理费3650元，本案在执行过程中，申请执行人付某某与被执行人张某某双方自愿达成和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结土默特右旗人民法院(2019)内0221执1097号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3659号原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹旭，住沈阳市皇姑区。系该单位工作人员。被告：冀德友，住辽宁省北票市。被告：陈凤莲，住辽宁省锦州市古塔区。原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告冀德友、陈凤莲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人尹旭到庭参加诉讼，被告冀德友、陈凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辽宁成工工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、返还租赁物；二、支付至判决生效之日至的货款646656元及违约金193996元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告冀德友于2011年4月19日签订了两份《工程机械租赁合同》，合同约定：原告出租给被告冀德友装载机两台。租赁期限为24个月，月租金分别为13347元和13597元，于每月20日支付。如冀德友逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由冀德友承担，被告陈凤莲为其进行连带担保。合同签订后，原告与被告冀德友于2011年4月19日进行了租赁物交接，冀德友尚欠原告租赁款646656元。在此期间原告多次向冀德友催要上述合同的租赁款，冀德友均以各种理由推诿，故起诉至法院。被告冀德友、陈凤莲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁成工工程机械有限公司（甲方）与被告冀德友（乙方）于2011年4月19日签订《工程机械租赁合同》（合同编号：LN/CG-Z-201104190101）。原告出租给被告冀德友装载机（型号：ZL50E-3，机号：6838）一台，租赁工程机械总价值370328元。租赁期限为24个月，月租金13347元，于每月20日支付。同日原告与被告冀德友签订《工程机械租赁合同》（合同编号：LN/CG-Z-201104190102）。原告出租给被告冀德友装载机（型号：ZL50E-3，机号：6898）一台，租赁工程机械总价值372328元。租赁期限为24个月，月租金13597元，于每月20日支付。二合同均约定：租赁期限届满后，如乙方无违约行为的，乙方所交纳的租金和保证金作为货款，乙方取得租赁工程机械的所有权；因乙方违约导致甲方收回工程机械的，乙方还应按本合同第16条规定承担违约责任；第16条约定：“乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担……甲方扣收的保证金是违约金，不冲抵乙方的任何欠款；甲方扣收保证金后，乙方的欠款还应当另行支付。”同日被告冀德友针对上述二合同出具《付款承诺书》两份，承诺租金分24个月支付，即从2011年5月20日起至2013年4月20日止，每月20日支付月租金，租赁保证金分别为4.6万元及5万元，于2011年4月19日支付。同日，被告冀德友对上述《工程机械租赁合同》出具《租赁物接受确认单》，确认其已经于2011年4月19日收到《工程机械租赁合同》项下的两台装载机。被告陈凤莲于2011年4月19日出具《担保书》一份，担保内容为：当冀德友不能按期足额偿付二份《工程机械租赁合同》约定的款项时，其愿意提供连带担保责任。原告在庭审中自认被告支付租赁保证金9.6万元，两台装载机现仍在被告处。以上事实的认定，有《工程机械租赁合同》、《付款承诺书》、《担保书》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告冀德友签订的两份《工程机械租赁合同》应属于被告先行租赁原告的装载机，待约定的租期届满且被告按期交纳约定的租赁费后，该装载机的所有权转移给被告的合同。因该合同不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告拖欠租金的行为显属违约，应按合同约定支付租金646656元（370328元+372328元-96000元）。被告冀德友支付646656元租金后取得两台装载机的所有权。关于违约金，根据《工程机械租赁合同》第16条约定，迟付租金，按日千分之一支付滞纳金。若依上述约定，被告冀德友违约行为需支付的违约金过高，现原告要求被告承担193996元的违约金，未违反法律的规定，本院予以支持。被告陈凤莲作为担保人，在担保书中明确表示承担连带保证，故原告要求其承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀德友于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司租金646656元；二、被告冀德友于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金193996元；三、被告陈凤莲对上述第一、二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告辽宁成工工程机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12207元，公告费560元，由被告冀德友、陈凤莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费12207元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  许 菲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6316号原告张凤岩（已故），男，汉族，1963年6月1日出生，户籍所在地辽宁省海城市。委托代理人张宇（系原告女儿），女，汉族，1987年5月22日出生，住辽宁省海城市。被告王成东，男，汉族，1977年1月19日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告张凤岩诉被告王成东劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告的委托代理人张宇于2019年8月28日向本院提供一份原告的居民死亡医学证明，证明原告已于2019年7月23日因病去世，同时原告的妻子陈艳萍和女儿张宇因与被告达成和解同意暂时放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案诉讼。案件受理费5元，由原告方承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月四日书记员  李佳鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3675号之一 申请执行人：吴旭贝，男，1993年1月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波市鄞州城就商务信息咨询有限公司（组织机构代码为MA281H624）。住所地：宁波市鄞州区天通北路939号（和邦大厦B座523室）。 法定代表人：周鲁颖。 本院在执行申请执行人吴旭贝与被执行人宁波市鄞州城就商务信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州城就商务信息咨询有限公司应支付申请执行人吴旭贝执行款4956元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执443号申请执行人程继征，男，1978年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北晶瑞特粮食有限公司，住所地应城市杨河镇蒲北街28号。统一社会信用代码：91420981573719581U。法定代表人范志宗，该公司总经理。被执行人范志宗，男，1969年12月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市应城市。被执行人程艳梅，女，1973年9月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市应城市。本院在执行申请执行人程继征与被执行人湖北晶瑞特粮食有限公司、范志宗、程艳梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人程继征于2019年5月20日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人查封的财产难以变现。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1836号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人程继征在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月十八日书记员 李 萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1929号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：饶文敏，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告饶文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线参加了诉讼，被告饶文敏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年4月7日，借款人：饶文敏，还款账户：68×××42。贷款额度金额：129000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年4月7日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账129000元，贷款年利率为6.12%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2018年4月7日到期，被告从2018年4月8日起出现逾期，最后一次还款发生在2018年10月8日，尚未足额偿还到期本金。截至2019年1月11日，被告拖欠罚息8067.29元，尚欠本金为127619.11元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金127619.11元及计算至清偿日止的罚息（暂计算至2019年1月11日拖欠本金的罚息8067.29元；自2019年1月12日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金为基数，按约定贷款年利率6.12%上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行番禺支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行番禺支行与饶文敏签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及饶文敏线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行番禺支行提供的证据可以证明饶文敏申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由饶文敏本人掌握，具有高度私密性，饶文敏亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由饶文敏本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行番禺支行按照约定已共向饶文敏发放了贷款本金129000元，已实际履行了放款义务，饶文敏逾期归还贷款本金，已构成违约。现中行番禺支行请求饶文敏偿还拖欠的贷款本金及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告饶文敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶文敏于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金127619.11元。二、被告饶文敏于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付暂计至2019年1月11日的罚息8067.29元，并支付从2019年1月12日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率6.12%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元，由被告饶文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐