贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2626号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：莫开州，男，汉族，1967年11月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：王朝贵，瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：万乾东，男，汉族，1964年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州成黔陶粒有限公司，住所贵州省瓮安县永和镇袁山村，统一社会信用代码91522725662964140T。 法定代表人：周继坤，系该公司董事长。 委托代理人：吴显高，贵州乾峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2019年6月17日受理原告莫开州诉被告万乾东、贵州成黔冶金辅料有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告贵州成黔冶金辅料有限责任公司于2015年变更为贵州成黔陶粒有限公司，原告申请将被告变更为贵州成黔陶粒有限公司，本院依法将被告变更为贵州成黔陶粒有限公司，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告或委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告莫开州的诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款本金2770000元，并承担利息（从2015年3月25日起按月息2%计算至全款清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州成黔陶粒有限公司的答辩意见：本案争议的借款本金277万元均是被告万乾东个人使用，被告成黔公司没有使用，请求依法驳回原告的诉讼请求，借款本金的构成及借款法律关系主体，原告在诉状中称2013年1月被告向原告借款200万元作公司周转资金，被告之后又向原告借款两次，一共三笔借款，三笔借款均是被告万乾东使用，原告诉状中称作公司周转资金使用不是事实；据了解在承诺书签署前后被告万乾东已几次归还了原告的借款，应该按原告万乾东的举证，在400万元中相对扣减；本案诉讼时效已届满，原告并没有向被告公司提出主张，并且被告公司没有对原告还款的情况，因此在原告莫开洲起诉时，按原告的起诉时间判断，诉讼时效在原告起诉时已届满，被告公司有权提出诉讼时效的抗辩，原告的请求权应当不予保护；被告公司依法不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告万乾东的答辩意见：本人针对原告提出的277万元的借款本金是认可的，对于原告计算的本金及利息544万元不予认可，本人向原告支付了65万元的利息，用本人女儿和本人妻舅的两套房子以物抵债抵了八十多万元，在平定营开采玄武岩租赁场地补偿村民五十多万元，所以在被告处借款52万元，之后将此块地转让给林某的公司经营，对方直接把九十七万余元转给了刘忠祥，刘忠祥与原告是一个小额贷款公司的，其二人可能是合伙人；到现在本人向原告偿还借款本金二百零五万余元，还利息65万元左右，总计向原告还款二百七十万左右；2016年由于企业停业停产没有资金偿还，本人写了一份承诺书，本案的借款结算为400万，本人尚欠一百三十万元左右，这一百三十万余元本人愿意偿还。 审理查明的事实 贵州成黔冶金辅料有限责任公司于2015年变更为贵州成黔陶粒有限公司（以下至判决书主文前简称成黔公司）。2013年1月20日，贵州成黔冶金辅料有限责任公司立据借条向原告莫开州借款200万元，贵州成黔冶金辅料有限责任公司在借款人处盖章，被告万乾东在借款人、经办人处签字，同日，原告向被告万乾东账户转账120万元，向被告指定账户转账80万元（户名段民校），2014年，被告万乾东在该借条上写下：本人承诺15年元月30日还本金，利息从2月份起每月付20万元，10个月还清，被告万乾东并在落款处签名。 2013年3月5日，被告万乾东通过刘忠祥向原告莫开州借款52万元，2013年7月13日，被告万乾东通过万前坤向原告莫开州借款25万元；被告万乾东主张于以下时间转账给刘忠祥，由刘忠祥代其偿还原告的借款：2015年12月31日20万元、2015年2月17日转账20万元，2015年10月28日30万元，共计70万元，但原告莫开州对此不予认可。 2015年3月24日，原告莫开州与被告万乾东经结算本金为277万元，按月利率4%计算，利息为2806705元，被告万乾东在莫开州借款本息结算单上写下：请按此结算、付款，万乾东并在该结算单上加盖贵州黔中实业有限公司公章(万乾东为该公司法定代表人)；2016年5月3日，由吴文敏代笔承诺书，万乾东承诺：本人自愿用富水桥挂牌所得土地出让款中400万元，用作归还莫开州借款，抵押期限为2016年12月底，双方协商为400万元结清借款本息，被告万乾东在承诺书上签字。 2015年9月14日、2016年2月13日，被告万乾东通过贵州黔中实业有限公司分别向原告转账5万元、3万元，2015年11月20日，被告万乾东用其女儿万珠的房屋作价424802元抵扣原告的借款，被告万乾东共计偿还504802元。 上述事实，有原被告的陈述与原告举证的原告身份证复印件、借条、打款凭证、莫开州借款本息结算单、承诺书、被告万乾东举证的刘忠祥出具的收条、中国工商银行电子回单、转账支票存根、还款清单、被告成黔公司举证的收据在卷为凭，以上证据经当庭出示和本院审查，可以认定上述事实。 判决理由和结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万乾东在莫开州借款本息结算单上签字确认借款本金为277万元，本院对其借贷关系予以确认；后原告与被告万乾东协商以400万元结清借款本息，原告把该承诺书作为证据提交且未提出异议，应视为原告对该承诺书予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案借款本息应按400万元执行，被告万乾东已偿还504802元，尚欠3495198元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告万乾东偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，2013年1月20日的借款200万元，被告成黔公司与万乾东系连带债务人，此200万元由二被告共同偿还，剩余1495198元由万乾东偿还。 对于万乾东辩称将位于平定营的玄武岩场地转让给其他公司，该公司将九十七万余元转给刘忠祥的意见，因原告不认可收到刘忠祥转交的款项，被告万乾东未能提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对万乾东的这一辩称意见不予采纳；对于万乾东辩称用其妻舅的一套房屋以物抵债抵扣了一部分借款的意见，因原告对此不予认可，且被告万乾东未提供证据证实原告同意用该套房屋抵扣借款，本院对万乾东的这一辩称意见依法不予采纳；对于被告万乾东辩称转账70万元给刘忠祥，由刘忠祥代其偿还原告借款的辩称意见，原告莫开州不认可收到刘忠祥代为偿还的款项，本院对万乾东的这一辩称意见依法不予采纳。 关于被告成黔公司提出的诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，2013年1月20日的借款200万元，被告成黔公司与万乾东系连带债务人，万乾东承诺2015年2月份起每月付20万元利息，10个月还清，至此，诉讼时效重新计算三年，2016年5月3日万乾东与莫开州协商以400万元结清借款本息，诉讼时效再次中断，综上，原告的诉讼请求未过诉讼时效。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州成黔陶粒有限公司、被告万乾东于本判决生效之日起三十日内偿还原告莫开州借款200万元； 二、被告万乾东于本判决生效之日起三十日内偿还原告莫开州借款及利息1495198元； 三、驳回原告莫开州的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25290元（原告已预交），由原告莫开州负担9334元，被告贵州成黔陶粒有限公司负担9130元，被告万乾东6826元，二被告应负担的部分与上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年九月十一日 书记员  任 微