上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3855号原告：上海鹏宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴有森，总经理。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被告：李梅，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：李扬，男。被告：李扬，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司与被告李梅、李扬维修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人龚望林、被告李扬并作为被告李梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，双方当事人合意延长简易程序适用期限3个月。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2019年9月17日再次公开开庭进行了审理，原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人龚望林、被告李扬并作为被告李梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支某原告汽车修理费人民币34,075元及车辆保管停车费(自2018年2月1日起按照每日50元计算至实际车辆提走之日止)。事实和理由：2017年12月18日，原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司(以下简称“鹏宇公司”)与被告李扬签订《维修前预检单》，后鹏宇公司按照约定对因交通事故损坏的被告李梅所有的牌号为沪C8XXXX东风雪铁龙小型汽车进行维修。经保险公司定损人员到场进行定损(定损金额为34,075元)。2018年1月23日，鹏宇公司客服人员通知李扬，车已修理完毕，可于次日前来提车。后因保险公司发现肇事司机有调包顶替行为，从而拒绝理赔，导致本车相关维修费用应由李扬、李梅支某，但被告李扬、李梅一直不来提车，也拒绝支某相关修理费用。此后，鹏宇公司得知肇事方已将相关款项支某给被告李扬、李梅，故要求两被告带款提车，但两被告仍予以拒绝。因两被告拒绝提车，致使车辆长期停留在原告华腾路4S店。为维护合法权益不受侵犯，原告根据我国民法通则、合同法等法律法规之规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告李梅辩称，不同意原告诉讼请求。2018年12月18日凌晨，被告李梅名下牌号为沪C8XXXX车辆在路边正常停放，被肇事车辆碰撞严重损坏，经交警现场处理判断肇事车辆全责，肇事方即委托其投保的保险公司勘察，保险公司将车辆委派拖车送至就近4S店定损待修。由于事故发生时被告李梅在外地旅游，所有车辆交接程序系由家人代办，且家人由于担心影响旅游行程，未告知此次事故，保险公司及原告亦未通知被告李梅定损理赔及车辆维修情况，原告系在没有车主授权的委托维修协议也没有电话确认的情况下私自将车辆拆解大修。原告主张维修费超出车辆实际价值，车辆整体维修情况很差，更换的旧件也没有了。综上，原告存在欺诈行为，所述内容不合理合法，请求驳回其诉讼请求。被告李扬辩称，不同意原告诉讼请求。李扬并未与原告签署维修合同。根据国家工商行政管理局汽车维修合同实施细则，承、托修双方必须签订维修合同才可实施维修。事故车辆在交由原告后，后期拆检定损时，原告并未通知本人到场参加，也未将定损情况告知被告李扬，定损报告没有被告李扬签字。受损车辆事故发生时估价约为32,000元左右，维修费用远高于车辆实际价值，坚持维修有违公平原则，且大修后车辆很难回复原来状况，故受损车辆不具备修复价值，理应全损报废。原告并未提供证据证明保险公司核损后通知其可以维修。原告私自维修后自行更换车辆零部件且无法提供车辆维修竣工出厂合格证。被告李扬曾在原告通知车辆维修完毕后到店查看车辆，发现车辆多处维修不合理，更换零部件非常多，且无任何更换旧件展示说明与核对。综上，被告认为原告存在违规私自维修车辆，涉嫌欺诈，所述内容不合理合法，请求驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了维修前预检单、机动车辆保险定损报告、微信聊天记录及短信记录打印件、维修结算清单、车辆行驶证、信息查询表及驾驶证、维修费发票、车辆照片、情况说明，被告提供了微信聊天记录、事故车辆照片并经庭审质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李梅所有的牌号为沪C8XXXX小型轿车因与他人发生交通事故受损后，于2017年12月18日送至原告处进行修理，并由被告李扬与原告签订维修前预检单。预检单上记载：车辆存在外观缺陷，车身和油漆状况处勾选“坏”、“维修”，报修项目为“前保、后保、左前叶、大梁、左后叶、后桥、钢圈、轮胎、三角臂、大灯、尾灯”等，并记载“平安三者”、“取车自付”等内容。用户要求处记载“修好点”，报修人为李扬并在用户签字处签名。后原告工作人员与李扬通过微信沟通车辆维修事宜，于同年1月18日将维修项目清单发送给李扬，告知其维修费用为34,075元，并于同年1月23日通知李扬车辆已修好，可以过来取车。原告于2019年1月6日至25日对受损车辆进行了维修，并于同年1月25日出具维修结算清单，合计产生维修费用35,000.28元，并于同年4月8日开具维修费发票，金额为34,075元。因李扬拒绝付款提车，原告遂诉至法院。审理中，被告确认被告已将原告发送给被告的维修清单发送给交通事故肇事方，肇事方已向被告支某汽车修理费34,075元及其他赔偿费用。结合庭审查明的事实，本院认为，原告与被告李扬签订的预检单、微信聊天记录等证据及当事人陈述，已形成完整的证据链，证明被告李扬将车辆送至原告处修理，原告与被告李扬之间已形成修理合同关系的事实。原告与被告李扬之间的修理合同关系依法成立，应为合法有效。原告已完成修理工作，被告李扬亦应履行修理合同的相应义务，向原告支某相应的修理价款。原告对其所作修理项目制作了具体的修理项目清单，并告知被告李扬修理项目及金额，被告李扬并未提出异议，并据此向案外人主张赔付且已收到案外人支某的相应修理费用。现车辆已修理完毕，且原告已按其主张的修理费金额34,075元开具修理费发票，故对于原告主张的车辆修理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李扬抗辩未与原告签订修理合同，事故车辆送至原告处仅为便于保险公司定损留置于原告处而非同意原告维修，故双方之间不存在修理合同关系。对于被告李扬的该抗辩意见，本院认为，签订书面修理合同并非修理合同关系成立的必要构成要件，原告作为提供车辆修理服务的汽车销售服务公司，非物损评估机构，被告李扬主张其将车辆送至原告处的意图为定损，与常理不符，亦与本案的证据及当事人陈述相矛盾，被告李扬的主张不能证明原告与被告李扬之间未形成修理受损车辆的合意，故对被告李扬的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告李扬还抗辩原告修理项目和金额不合理、原告自行处理更换零部件导致无法核对更换的零部件、原告未提供车辆维修竣工出厂合格证、原告维修的车辆应报废而无修理的必要性，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告李扬未能对修理项目和金额存在不合理之处作出具体说明并且未对原告修理成果存在质量问题提出相应的证据，亦未提供证据证明原告与被告李扬就更换掉的已损坏零部件的处理方式及残值作出约定。原告与被告李扬系修理合同关系，应适用我国合同法有关规定，故被告李扬拒绝支某修理费用的上述抗辩理由于法无据。综上，本院对被告李扬的上述抗辩意见不予认可。原告诉请要求被告李扬、李梅共同承担上述汽车修理费，但根据本案相关证据，原告无法证明原告与被告李梅之间存在修理合同关系，故对原告要求被告李梅支某上述汽车修理费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求两被告支某车辆保管停车费的诉讼请求，原告未提供证据证明其车辆保管停车费的计算依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李扬应于本判决生效之日起十日内支某原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司汽车修理费34,075元；二、驳回原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.40元，由被告李扬负担651.88元、由原告上海鹏宇汽车销售服务有限公司负担417.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 陆 晓 聪人民陪审员 王 丽 华二〇一九年九月二十九日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。