wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初2786号原告：孙兆革，男，1969年1月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳事务所律师。被告：苏吉锋，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告孙兆革与被告苏吉锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙兆革委托诉讼代理人宋加臣到庭参加诉讼，被告苏吉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆革向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款41574.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与第三人淄博方傲包装有限公司存在买卖纸箱业务，截至2018年6月8日被告欠第三人纸箱款41574.00元。2018年9月18日原告受让该债权。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告苏吉锋缺席未答辩。经审理本院认定，2014年6月22日，第三人淄博方傲包装有限公司向被告苏吉锋供应纸箱，货款计15650.00元。第三人淄博方傲包装有限公司将该债权转让给原告孙兆革。原告孙兆革另提供2014年7月4日、7日出库单二份，收货人系杨乐元，欲证明被告苏吉锋尚欠原告孙兆革货款，但原告孙兆革未提供证据证实收货人杨乐元与被告苏吉锋的关系，故本院无法认定。确认以上事实，有原告提供的出库单、被告身份信息、债权转让协议书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告苏吉锋尚欠原告孙兆革货款的15650.00元的事实清楚，证据充分，被告苏吉锋应当履行支付货款的义务。故原告孙兆革要求被告苏吉锋支付货款41574.00元的诉讼请求，本院予以支持15650.00元，对超出部分因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏吉锋于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆革货款15650.00元；二、驳回原告孙兆革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由原告孙兆革负担262.00元，被告苏吉锋负担158.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇一九年九月十九日代理书记员  池洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2096号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李先文，男，1992年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告人李先文犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月3日作出（2018）闽0212刑初210号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3592号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人关敬文，男，1962年10月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************012，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区************，因本案于2019年8月22日被羁押,同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3498号起诉书指控被告人关敬文犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，关敬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日16时48分许，被告人关敬文饮酒后独自驾驶粤Y*****号小型普通客车，沿佛山市南海区*******往南海区狮山镇松岗方向行驶，后在驾车过程中因酒后感到神志不清，驶入大沥镇钟边大道的修理店内后，睡在车内的驾驶室位置。后执勤民警街道群众报警到达现场将关敬文查获。民警经对关敬文进行呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为179mg/100ml，随后民警将关敬文带至医院抽取血液样本待检。经检测，被告人关敬文的血液中检出乙醇成分，含量为237.9mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人关敬文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；关敬文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；关敬文认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人关敬文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人关敬文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人关敬文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。关敬文归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关敬文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5461号原告刘静，女，1977年9月1日出生，汉族，住南阳市。委托代理人候保峰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告赵峰，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县。原告刘静诉被告赵峰买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告身份信息，所提供的送达地址查无此人，不符合起诉“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘静的起诉。预收的案件受理费382元，退还原告刘静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年九月十九日书记员 史笑珊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3237号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈太坚，男，1964年2月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************810,汉族，小学文化，无固定职业，住南海区桂城街道平南梅园村龙船涌街二巷1号，因本案于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，次月10日被取保候审。辩护人陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3095号起诉书指控被告人陈太坚犯非法占用农用地罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈太坚于2009年向石肯居委会承租佛山市南海区****石肯半月岛。2018年3月，陈太坚承包佛山市禅城区奇槎泵站外江出水段清淤工程。在清淤过程中，陈太坚将从江底挖出来的淤泥、生活垃圾、建筑渣土砖块等物堆放在半月岛的农用地上。同年6月11日，南海区国土城建和水务局在确定情况后对陈太坚下发了《责令停止并改正违法违规用地行为通知书》，但陈太坚一直不配合调查，也没有将填埋在农用地上的淤泥、生活垃圾、建筑渣土砖块等物清走。经南海区国土城建和水务局测算，陈太坚非法填土占用土地面积11700平方米（折合17.55亩）。同年8月1日，南海区桂城街道国土资源管理所委托广东省生态环境技术研究所对桂城街道石肯半月岛地段地块农用地土壤情况进行分析鉴定，分析鉴定结论：南海区桂城街道石肯半月岛地段地块，地块总面积11726.07平方米（17.59亩），因受到填埋等人为活动的强烈影响，地块原有功能被改变并消失，现状填埋物无法使农作物形成正常生产力，不能进行农业耕种。丧失了农业生产能力，农用地功能消失，已造成农用地毁坏。后陈太坚将填埋在农用地上的淤泥、生活垃圾、建筑渣土砖块等物清走，对农用地状况进行恢复，并经广东省生态环境技术研究所分析鉴定，证实涉案地块通过开展复耕复绿工程，地块功能得以较大程度改善，现状表层土壤肥力一般，可以进行农业耕种。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈太坚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；陈太坚认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人陈太坚对公诉机关的指控无异议。被告人陈太坚的辩护人以陈太坚认罪认罚，主观恶性小，地上淤泥系临时堆放，现已恢复功能，情节轻微等为由，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈太坚非法占用农用地的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈太坚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，且积极对涉案地块进行复耕复绿，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见，但对被告人免予刑事处罚依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈太坚犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一九年九月十七日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初18214号原告：黎妙勤，女，1958年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************32X。委托诉讼代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，系广东京兆律师事务所实习律师。被告：李坚章，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县丹霞镇镇政府，公民身份号码440************334。被告：李德章，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县*******迳组，公民身份号码440************292。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码9144*****38550949U。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：谢洁青，女，系该公司工作人员。原告黎妙勤与被告李坚章、李德章、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告黎妙勤的委托诉讼代理人曾宪松、被告李坚章、李德章、华安保险公司的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿232851.33元予原告，被告华安保险公司在承保限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。被告李坚章、李德章辩称，与被告华安保险公司的答辩意见一致。被告华安保险公司辩称，1.粤A*****号轻型厢式货车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告华安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。3.诉讼费不应由被告华安保险公司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明：2019年3月6日11时40分许，李坚章驾驶粤A*****号轻型厢式货车沿佛山市南海区*******自南往北方向行驶，行驶至广佛路口时，与同方向右侧行驶由未取得有效机动车驾驶证的黎妙勤驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号18041558，车架号192********0030）发生碰撞，造成黎妙勤受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，李坚章承担事故的全部责任，黎妙勤不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，于同年7月17日出院，住院133天，出院医嘱：定期复查，适当功能锻炼等。共产生医疗费201123.33元。原告另支付医疗用品费160元、残疾辅助器具费168元、132天护理费13200元。被告李德章垫付医疗费14361.47元、营养费等1760元及救护车费用（原告在本案中未主张医疗费1620.67元及救护车的费用）。粤A*****号轻型厢式货车在华安保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告华安保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项215283.33元、4-5项13368元，共计228651.33元（未包括被告李德章垫付的医疗费1620.67元及救护车的费用）。被告华安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13368元。因李坚章承担事故的全部责任，超出交强险部分损失205283.33元；扣减被告李德章已垫付的医疗费12740.80元及营养费等1760元，被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿190782.53元。综上，被告华安保险公司应赔偿204150.53元。被告李坚章、李德章在本案中无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿204150.53元予黎妙勤；二、驳回黎妙勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792.77元，减半收取2396.39元（原告已预交）。由原告黎妙勤负担215.26元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担2181.13元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年九月二十六日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告华安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）201283.33元应扣减原告治疗自身疾病的费用、非医保用药以及与原告病历无关费用201283.33元（医疗费201123.33元+医疗用品费160元）被告华安保险公司主张扣减原告治疗自身疾病的费用、非医保用药以及与原告病历无关费用，但未能提供主张扣减的非医保用药的依据，而原告虽有自身疾病，但其支出费用系在治疗过程中为控制疾病而必需发生，故被告华安保险公司的辩解，本院不予采纳2住院伙食补助费13200元未提出异议13200元3营养费5000元主张过高，由法院审查酌定800元4护理费13200元未提出异议实际发生13200元5残疾辅助器具费168元无证据证明与本案的关联性168元合计————228651.33元
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初4500号 原告：黄盛巧男,1985年5月14日出生,汉族,住福建省屏南县。 被告：高晖男,1986年2月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告黄盛巧与被告高晖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛巧到庭参加诉讼，被告高晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄盛巧向本院提出诉讼请求：1.判决高晖立即返还黄盛巧租赁押金5000元；2.判决高晖立即返还黄盛巧已支付的租金666.66元；3.判决高晖赔偿黄盛巧因其违约导致合同解除应赔偿的实际经济损失20000元,上述费用共计25666.66元。事实与理由：2017年11月5日，高晖与王琴妹签订《房屋租赁合同》，由高晖承租坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场Ａ座（Ａｌ-Ａ4）2层×商场1层×（相关权属材料编号：榕房权证Ｒ字第××号），租赁期限自2017年ｌ1月1日至2019年12月31日。2018年7月26日，高晖（代理人为高茂华）与黄盛巧签订《个人商铺租用合同》，黄盛巧承租高晖位于福州市仓山区房屋，商铺面积65平方米，租赁期限为一年，从2018年7月26日至2019年7月25日，租金金额为每年60000元，一季度15000元，押金5000元，付款方式为押一付三。合同第八条第2款约定：若甲乙双方（黄盛巧与高晖）在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方经济损失。合同约定后，黄盛巧依约支付押金5000元以及租金，履行合同义务。然而，因高晖多次恶意拖欠租金，构成违约。王琴妹于2019年4月12日向高晖发送《合同终止告知》，高晖亦于2019年4月22日确认违约事实，并与王琴妹解除《房屋租赁合同》。因高晖违约被王琴妹提前解除合同，致使黄盛巧与高晖签订的租赁合同无法继续履行，王琴妹要求黄盛巧搬离仓山万达Ａｌ-×店面，黄盛巧于2019年4月24日搬离完毕。黄盛巧认为，根据双方签订的《个人商铺租用合同》，本案因高晖违约行为导致合同提前解除，构成根本违约。高晖应返还黄盛巧押金5000元以及多付的租金666.66元，并支付黄盛巧因高晖违约导致的实际经济损失，暂计为人民币20000元。经黄盛巧与高晖多翻协商，高晖均拒绝返还黄盛巧任何款项。于此，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2018年7月26日，高晖（代理人为高茂华）与黄盛巧签订《个人商铺租用合同》，黄盛巧承租高晖位于福州市仓山区房屋，商铺面积65平方米，租赁期限为一年，从2018年7月26日至2019年7月25日，租金金额为每年60000元，一季度15000元，押金5000元，付款方式为押一付三。合同第八条第2款约定：若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方经济损失。合同约定后，黄盛巧依约支付押金5000元以及至2019年4月25日租金等，履行了合同义务。2019年4月24日，王琴妹出具申明，由于高晖违约，要求黄盛巧撤离仓山万达Ａ1-×店面（讼争店面），当天黄盛巧撤离该店面。 本院认为，原告黄盛巧与被告高晖签订的《个人商铺租用合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议的约定履行各自的义务。根据合同约定，原告黄盛巧支付了押金5000元以及2018年7月26日起至2019年4月25日租金。由于因高晖的违约，致使讼争店面于2019年7月24日被王琴妹收回，黄盛巧诉请判决高晖立即返还黄盛巧租赁押金5000元，符合合同约定，本院予以支持。黄盛巧诉请判决高晖立即返还黄盛巧已支付的租金666.66元，由于黄盛巧租金支付至2018年4月25日，讼争店面于2018年4月25日被收回，故高晖返还黄盛巧已支付的租金为166.66元。黄盛巧诉判决高晖赔偿黄盛巧因其违约导致合同解除应赔偿的实际经济损失20000元，但未提供证据证实其主张，应承担不利后果。被告高晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高晖于本判决生效之日起十日内向原告黄盛巧返还租赁押金5000元； 二、被告高晖于本判决生效之日起十日内向原告黄盛巧返还租金166.66元； 三、驳回原告黄盛巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，适用简易程序减半收取220元，由原告黄盛巧负担100元，被告高晖负担120元。高晖应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告高晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郭 谋 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳智 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初20464号原告：佛山市兴光远科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************厂房，统一社会信用代码91440605MA4UUXPN2R。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。被告：广州市从化新兴金属（脚轮）制品有限公司新兴电镀车间，住所地：广东省广州市****************，统一社会信用代码914********0210238。负责人：邓燕琼。被告：邹富贵。原告佛山市兴光远科技有限公司与被告广州市从化新兴金属（脚轮）制品有限公司新兴电镀车间、邹富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市兴光远科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交563.89元），由原告负担。对原告多预交的受理费538.89元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审判员  冯载勋二〇一九年九月五日书记员  林倩君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4146号原告：刘海鸥，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张辉，男，1981年6月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：苏学柏，男，1980年11月20日出生，汉族，高中文化，司机，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：杜海涛，男，1983年5月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。原告刘海鸥与被告张辉、苏学柏、杜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张辉、苏学柏、杜海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉偿还原告借款本金100000元、支付利息32000元（按月利率2%，自2018年4月7日计算至2019年8月6日），共计132000元，后续利息计算至债务全部清偿为止；2.判令被告苏学柏、杜海涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告张辉因资金周转困难向原告借款100000元。双方签订《担保借款合同》一份，约定借款月利率为3%，期限半个月。被告苏学柏、杜海涛为该笔借款提供担保。借款到期后，被告张辉将利息清偿至2018年4月6日，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告张辉、苏学柏、杜海涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与三被告签订了《担保借款合同》，约定被告张辉向原告借款100000元用于资金周转，借款期限自2017年7月26日至2017年8月10日，借款月利率为3%。被告苏学柏、杜海涛为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的其他费用，保证期间自借款履行期限届满之日起至借款还清为止。合同签订后，原告于2017年7月27日以银行转账的方式向被告张辉支付借款100000元。还款期限届满后，被告张辉将利息清偿至2018年4月6日，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告苏学柏、杜海涛亦未履行保证责任。以上事实有原告向法庭提交的借条、《担保借款合同》、收条、宁夏中宁农村商业银行股份有限公司营业部交易明细、各被告身份证复印件予以证实。经本院审核，对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告张辉返还借款本金100000元及支付利息32000元（按月利率2%，自2018年4月7日计算至2019年8月6日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。后续利息应由被告张辉按照年利率24%支付借款本金100000元自2019年8月7日至借款付清之日期间的利息。被告苏学柏、杜海涛自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告苏学柏、杜海涛承担保证责任后，可依法向被告张辉追偿。被告张辉、苏学柏、杜海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内返还原告刘海鸥借款本金100000元、支付利息32000元（利息计算至2019年8月6日），共计132000元，并按年利率24%支付借款本金100000元自2019年8月7日起至借款付清之日的利息；二、被告苏学柏、杜海涛对上述借款本息承担连带清偿责任,被告苏学柏、杜海涛承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告张辉、苏学柏、杜海涛连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年九月二日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6620号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。主要负责人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑜、戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：吴超，男，1984年5月14日生，汉族，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年九月三十日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6963号 原告：陈志雄，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：宋兵，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2019年8月20日立案受理原告陈志雄与被告宋兵民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玲玲 二〇一九年九月五日 书记员  王小颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1355号申请执行人：杨传林，男，1963年8月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵才春，男，1962年11月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨传林与被执行人赵才春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6319号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵才春应偿还申请执行人杨传林借款99366元及利息和保费500元，并给付申请执行人垫交的案件受理费2300元、公告费560元、保全费1070元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1414元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下的不动产已被本院另案处置完毕，且本案保全了拍卖款，因被执行人是本院多起另案被执行人，本案待分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年8月21日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的不动产已被本院另案处置完毕，且本案保全了拍卖款，因被执行人是本院多起另案被执行人，本案待分配受偿，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6319号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十九日书记员  赵世洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9171号上诉人（一审反诉人）：石越，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人石越因与刘国勇股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6981号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石越上诉称，刘国勇在股权转让之后利用当时在公司主抓车辆管理之便，将车辆卖给案外人丁波，但却拒绝返还出售所得的车辆款项，并已造成上诉人直接经济损失20万元。上诉人在举证期限期间已提出反诉，请求刘国勇赔偿上诉人经济损失20万元。本案反诉涉及纠纷法律关系及事实也是基于股权转让前后产生，符合反诉受理条件。据此请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人提出的反诉，被上诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定，“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，石越称刘国勇私自出卖车辆应予赔偿，该主张与刘国勇起诉要求石越支付股权转让款的主张属于不同法律关系，事实及理由均无关联，不符合提起反诉的条件。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2105号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄帅，男，1998年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市东乡县。 被告人黄帅犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月5日作出（2018）闽0212刑初527号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7482号 申请人：黄友斌，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 被申请人：罗惠英，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：黄东明，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄友斌与被告罗惠英、黄东明合同纠纷一案，申请人黄友斌于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗惠英名下的龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C5-4幢40号1层店面，2-3层住宅。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗惠英名下的龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C5-4幢40号1层店面、2-3层住宅。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请人黄友斌应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年九月十九日 书记员 蓝倩如（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2199号原告：王某，住烟台市。被告：田某，住烟台市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告田某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月二十九日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22437号原告：广州市华鸿水电装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：温志怀。委托诉讼代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗发英。原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月11日签收本院发出的预交诉讼费通知单，但未在本院指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按广州市华鸿水电装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  邱文华二〇一九年九月二十日书记员  黎小敏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3473号 申请执行人：段新民，男，1970年2月9日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被执行人：林珍华，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行段新民与林珍华合同纠纷一案中。申请执行人段新民于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人林珍华给付执行款人民币50958元，执行费人民币664元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人林珍华名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人林珍华名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年7月10对被执行人林珍华采取限制高消费措施，于2019年8月8日决定将被执行人林珍华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林珍华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段新民释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年九月二十三日 执行助理陈超 书记员王秋云
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1133号 上诉人（一审原告）：刘顺国，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（一审被告）：邵军，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 上诉人刘顺国因与被上诉人邵军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘顺国上诉请求：1.撤销一审判决，改判增加刘顺国误工费11400元；2.一、二审案件诉讼费由邵军、财保上海市分公司承担。事实和理由：刘顺国到自己单位开始工作时，单位扣押了其三个月工资，在刘顺国被车撞伤后停发当月工资的同时，将扣押刘顺国的三个月工资陆续补发下来。一审在认定事实时，误认为刘顺国原工作单位没有扣发刘顺国误工期的三个月工资，对刘顺国该三个月误工费不予支持错误。 邵军、财保上海市分公司均未提交书面答辩。 刘顺国向一审法院起诉请求：1.判令邵军、财保上海市分公司赔偿刘顺国医疗费4928.87元，住院伙食补助费270元，营养费1800元，护理费7560元，误工费11400元，鉴定费600元，交通费1000元，受损电瓶车维修费1500元，合计29058.87元；2.案件诉讼费及其他费用由邵军、财保上海市分公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日6时05分，刘顺国驾驶二轮电动自行车，沿215省道自南向北行驶，行至215省道27公里800米处，与停放在路边由邵军驾驶的车牌号为沪Ｅ×××××重型半挂牵引车、沪Ａ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成刘顺国受伤及电动车受损的交通事故。经广德县交警大队认定，刘顺国、邵军负事故同等责任。刘顺国受伤后被送往广德县中医院救治，住院9天，花费医疗费4928.87元。后刘顺国“三期”鉴定为休息期90日，营养期60日，护理期60日。刘顺国伤后三个月工资照常发放。肇事车辆在财保上海市分公司投有交强险和商业险。2019年3月1日，刘顺国提起诉讼，请求判如所请。 另查：2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均收入为48500元。刘顺国各项损失确定为：1.医药费4928.87元；2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费不予支持；5.护理费7560元（126元×60天）；6.鉴定费600元；7.交通费酌定为800元；8.电瓶车维修费酌定为1000元，以上合计16958.87元。 一审法院认为，本起交通事故中，经交警部门认定，邵军与刘顺国负同等责任，该责任认定准确，应予确认。因邵军驾驶的车辆在财保上海市分公司投有交强险，故刘顺国在本起事故中遭受的损失，由财保上海市分公司在交强险范围内全额赔偿。刘顺国伤后休息期为三个月，根据其提供的工资表及代理人自认的事实，其伤后三个月工资照常发放，刘顺国亦无其他证据证明其误工损失，故对刘顺国诉请中的误工费一项不予支持。交通费和电瓶车维修费予以酌定。因刘顺国的各项损失均未超出交强险限额范围，故由财保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、财保上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘顺国16958.87元；二、驳回刘顺国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由财保上海市分公司负担。 二审中，刘顺国提举了安徽弘名机械有限公司证明一份，证明：①刘顺国于2017年11月27日发生交通事故后未到该公司上班，公司停发其工资；②公司于2017年12月份发放其2017年9月份工资，2018年1月份发放其2017年10月份工资，2018年2月份发放其2017年11月份工资。本院认为：1.该份证明不属于新证据；2.如果证明2017年12月份、2018年1月份、2月份分别领取的是2017年9月份、10月份、11月份的工资，但又不能对其于2017年9月份、10月份、11月份所领取的工资作出合理解释；③该证明与刘顺国的委托诉讼代理人在一审庭审中的陈述“他（指刘顺国）在受伤后请人顶岗，工资交给顶岗人”相矛盾。故本院对该份证明不予认定。 经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。 本院认为，刘顺国在本案交通事故中所造成的损失未超出交强险限额范围，故应由财保上海市分公司在肇事车辆投保的交强险限额范围内予以赔偿。关于刘顺国受伤后休息期三个月的工资即其误工费能否认定的问题，因刘顺国在一审中所提交的相关证据已证实其在受伤后三个月领取了工资，故一审对其误工费的诉请未予支持，并无不当。刘顺国二审中所提交的安徽弘名机械有限公司出具的证明，对刘顺国工资的发放或领取未能作出全面的合理解释，且与其委托诉讼代理人在一审中的陈述相矛盾，故不具有证明效力，本院不予采信。 综上，刘顺国的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人刘顺国负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年九月四日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17105号原告：李志军，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*******委会小㘵村，公民身份号码441************214。委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东禅都律师事务所律师。被告：邓翔，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************713。原告李志军诉被告邓翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人黄昊镔到庭参加诉讼。被告邓翔经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币525548.83元（其中本金510000元以及暂计至2019年7月16日的利息15548.83元），自2019年7月17日起至实际清偿之日止，利息以本金510000元为基数按银行同期贷款基准利率四倍计算；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失15300元；3.本案的诉讼费、财保费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月9日与被告签订《借款合同》。《借款合同》第一条约定出借金额为400000元，借款期限为1个月，借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍，即年利率17.4%。原、被告双方虽未就逾期利率进行约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案逾期利率按借期利率进行主张于法有据，即逾期年利率17.4%。上述借款合同签订后，原告除依约履行《借款合同》划款义务外，基于对被告的信任另在没有签订书面协议的情况下出借110000元。截止至2019年7月16日，原告已对被告进行多次催告，被告却仍未进行偿还。依据《借款合同》第七条原告有权主张被告承担原告为实现上述债权而支付的费用。为此，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告邓翔没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2019年5月9日《借款合同》、2019年5月21日《借款合同》、南海农商银行客户回单及结算业务凭证、南海农商银行交易明细、《民事委托代理合同》、律师费发票等佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年5月9日，原告李志军作为甲方与被告邓翔作为乙方签订《借款合同》，内容为：借款金额为人民币400000元整，利率按银行同期贷款基准大概利率四倍计算；借款起算日期以甲方向乙方实际放款之日为准，借款期限为2019年5月9日至2019年6月9日。如乙方未按期还款，乙方承担因甲方实现上述债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账400000元。2019年5月21日，原告李志军作为甲方与被告邓翔作为乙方签订《借款合同》，内容为：借款金额为人民币510000元整，利率按银行同期贷款基准利率四倍计算；借款起算日期以甲方向乙方实际放款之日为准，借款期限为2019年5月1日至2019年7月30日。如乙方未按期还款，乙方承担因甲方实现上述债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用。原告通过银行转账的方式于2019年5月28日转账80000元、于2019年6月11日转账30000元予被告。2019年7月12日，原告与广东禅都律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由广东禅都律师事务所指派黄天锦、黄昊镔律师担任原告的代理人，律师费为15300元。2019年7月17日，广东禅都律师事务所向原告开出了金额为15300元的律师费增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李志军主张向被告邓翔出借510000元，有原、被告签订的《借款合同》佐证，原告亦已提供证据证明其已向被告交付了510000元，故原、被告双方的借款合同关系成立且生效。现借款期限已届满，被告未举证证明其已向原告归还借款，故其应归还借款本金510000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方的约定符合法律规定，本院予以确认，但应以年利率24%为限。至于利息计算期间，应从借款交付之日起计算至实际清偿日止。关于律师费，《借款合同》已约定被告应承担原告实现债权所支付的费用，其中包括律师费。现原告已委托律师出庭并支付了律师费15300元，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，被告邓翔经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款510000元，并支付以400000元为本金从2019年5月9日起至实际清偿日止、以80000元为本金从2019年5月28日起至实际清偿日止及以30000元为本金从2019年6月11日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息予原告李志军；二、被告邓翔应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费15300元予原告李志军；三、驳回原告李志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208.5元，因适用简易程序结案减半收取计4604.25元、财产保全费3070元，合计7674.25元（原告已预交），由被告邓翔负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的7674.25元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年九月二十七日书记员  黄楚怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10080号 原告：冶魏军，男，回族，1991年4月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：李正军，男，1967年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：常志杰。 原告冶魏军与被告李正军、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告冶魏军于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冶魏军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冶魏军撤诉。 案件受理费305元，由原告冶魏军负担。 审判员  陈建军 二〇一九年九月五日 书记员  原 甜
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2019）陕07民终874号 上诉人（原审被告）：徐雯，女，生于1964年1月7日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘飞，陕西盛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳星，陕西盛卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁涛，女，生于1975年1月21日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX。原审被告：侯中华，男，生于1962年5月9日，汉族，汉中市汉台区人，原住汉中市汉台区，身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX。上诉人徐雯因与被上诉人袁涛、原审被告侯中华确认合同无效纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对公告送达的案件适用简易程序审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初3566号民事判决；二、本案发回汉台区人民法院重审。上诉人徐雯预交的二审案件受理费100元予以退回。   审 判 长  王 潇 浴审  判  员  舒    胜审  判  员  曹 建 祥  二〇一九年九月三日 法 官 助 理   李   鹤                       书 记  员  刘  娜
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1482号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：江维顺关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人江维顺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，江维顺主动履行，现经申请人北京盛元承安资产管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7366号原告：邓文俊，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************被告：李开楚，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************原告邓文俊诉被告李开楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告邓文俊到庭参加了诉讼。被告李开楚经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文俊向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年12月31日，被告向原告借款36000元以作他生意之用，并口头承诺会每月偿还利息。因与之十年朋友感情，原告就将款项用支付宝转账，并没过多怀疑。在2019年1月与2019年2月底都如期偿还利息，本金未作偿还。在这两个月期间，被告以没钱买机票、没钱给房钱，钱压着回不来为由向原告借钱。因有其他朋友强硬要求其还款未果的例子，原告害怕惹怒被告以致拒绝还钱，因此顺他意一同计入原告出借款项中。在2019年3月，被告再次以生意上缺钱为由向原告借取最后一笔2720元，并答应月底还款后失踪。原告多次拨打电话及到家中寻访未果。被告在2019年4月5日微信联系原告，并告知原告他去澳门赌钱，并将所有钱输完，已无力偿还借款。被告一共向原告借取51000元，希望法院能帮助原告追回款项，让赌徒得到应有惩罚。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告返还借款56200元，并补充事实和理由如下：从被告向原告借第一笔款项到被告失踪后承认无力偿还款项为止，陆陆续续一共借去56200元。因时间较长，数目较为散乱，部分款项是被告让原告贷款借给他，因此整理有疏漏。有大部分款项是被告请求原告贷款帮他，并口头作出承诺几日后归还。因原告与被告十年朋友，没有对他起太大疑心。因此贷款所产生的的利息也应算进被告应偿还的款项中。被告李开楚没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2.微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图（打印件各1份），用以证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证能印证其主张，其中举证2有原件或者原始载体进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2018年12月至2019年3月期间，原告通过微信、支付宝向被告转账出借款项，被告亦偿还部分款项，具体明细如下：序号日期借款还款12018-12-311400022018-12-31400032018-12-31200042018-12-311000052019-1-2500062019-1-3490.6172019-1-2650082019-1-31190092019-2-11500102019-2-15800112019-3-22500122019-3-275000132019-3-30500142019-3-301800152019-3-30900162019-3-302000172019-3-312720总计50210.6144002019年4月5日，原告通过微信向被告催收借款。另查明，原告举证案外人李灿坤与被告之间的微信聊天记录，摘录部分内容如下：李灿坤：“邓文俊，人地想稳多d结婚，借50000几比你，你宜家搞到人地翻唔到生”，被告：“距同你一样，都系信错了我”，李灿坤：“邓文俊又系一共借了5万几比你？”，被告：“差不多了，我无计，一计条数我就心寒。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过微信及支付宝转账向被告转账出借50210.61元的事实有微信、支付宝转账凭证及微信聊天记录为证，本院予以采信。扣减被告已偿还的4400元，被告尚欠原告借款本金45810.61元。由于双方没有约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。本案证据反映原告曾于2019年4月5日催告被告还款，视为合理催告，被告应向原告归还欠款。原告陈述其诉请的56200元中包含了被告应负担的利息，但原告并未就其所主张的其支出贷款利息且双方约定该利息由被告负担的事实举证证实，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持以45810.61元为本金自款项逾期之日（2019年4月6日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息[该利息以原告主张的10389.39元（56200元-45810.61元）为上限]，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李开楚应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓文俊归还借款本金45810.61元，并支付以借款本金45810.61元自2019年4月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息（以原告主张的10389.39元为上限）予邓文俊，息随本清；二、驳回邓文俊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取1205元（原告已预交1205元），由原告负担258元，被告负担947元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费947元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄守清
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5329号原告：任光明，男，1977年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：洛志斌，男，1962年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：朱波，男，1978年8月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告任光明诉被告洛志斌、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告在本院依法送达开庭传票后，未能按照传票时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告任光明撤回起诉处理。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告任光明负担（此款原告已预交本院）。审 判 员  任 伟二〇一九年九月九日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3756号 原告：汤荣贤，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林朝辉，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘广周，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋经纬，北京京师（温州）律师事务所律师。 第三人：何聪兰，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：钟宁宁，浙江光正大律师事务所律师。 第三人：陈怡红，女，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：陈光辉，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告汤荣贤与被告林朝辉及第三人何聪兰、陈怡红、陈光辉合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告返还原告汤荣贤投资款300万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，自起诉之日起支付至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日、9月5日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2010年12月，原告与被告及第三人何聪兰、陈怡红、陈光辉签订《协议书》，载明：“担保公司固定资金共计投入伍仟万元，股份共计十股，每股伍佰万元。本协议以林朝辉为主共同出资壹仟伍佰万元，占担保公司股份三股；出资金额：林朝辉出资伍佰万元、何聪兰出资伍佰万元、汤荣贤出资叁佰万元、陈怡红出资壹佰万元、陈光辉出资壹佰万元；收益分配比例：林朝辉占收益50%、何聪兰占收益25%、汤荣贤占收益15%、陈怡红占益收益5%、陈光辉占益收益5%；各方所投资金本金保持不变，取得收益情况而定，以后每年按季结算收益比例分配；各方资本投资华侨融资担保公司，共同承担投资风险，共负盈亏，林朝辉应经常了解担保公司财务状况，在取得收益后按时按比例分配各方”。《协议书》签订后，原告通过农业银行于2010年12月6日汇给被告林朝辉账户投资款项300万元。 2011年1月20日，辽宁省人民政府金融工作办公室以辽金办复（2011）83号文件关于设立辽宁西瓯华侨融资担保有限公司（以下简称西瓯公司）的批复：一、同意设立西瓯公司。……二、核准管洪伟执行董事任职资格。核准林朝辉监事任职资格……。同日，大石桥市工商行政管理局核准西瓯公司成立，法定代表人管洪伟，注册资本为壹亿壹仟万元，管洪伟出资5500万元，林朝辉出资4950万元，大石桥有色金属（化工）园区管委会出资550万元。被告林朝辉将其等五人的投资款1500万元作为其出资款项投入西瓯公司，并通过西瓯公司的验资等有关手续。 另查明，2016年6月3日，辽宁省大石桥市人民法院以（2016）辽0882刑初226号刑事判决书判决管洪伟、林朝辉犯抽逃出资罪分别判处二年六个月，并处罚金分别为140万元。同时，该判决书认定管洪伟、林朝辉分别以其个人名义向营口市站前区营口盼盼小额贷款有限责任公司（以下简称盼盼小额贷款公司）借款分别为4000万元、3000万元，将该款项当西瓯公司的注册资金使用，西瓯公司工商注册后，又将该资金抽逃后返还盼盼小额贷款公司。 本院认为，原告与被告及第三人何聪兰、陈怡红、陈光辉签订的《协议书》，该协议虽然不是很规范，但其意思表示真实，并没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告将《协议书》中约定的投资款项1500万元，以其名义向西瓯公司出资成为名义股东，原告及第三人成为隐名股东，事实清楚。西瓯公司注册成立,可认定被告已履行《协议书》约定义务，原告及第三人按《协议书》约定的投资目的已实现。被告虽被石桥市人民法院以（2016）辽0882刑初226号刑事判决书判决其犯抽逃出资罪判处二年六个月，并处罚金为140万元。但石桥市人民法院的（2016）辽0882刑初226号刑事判决书中没有认定原告及第三人的投资款项以被告名义向西瓯公司作为注册资金投入公司后而被抽逃的情形。现原告要求解除原、被告签订的《协议书》、被告返还投资款及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告汤荣贤的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告汤荣贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年九月五日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17312号原告：徐俊杰，男，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东燕京啤酒有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡建飞，任董事长。委托诉讼代理人：孙平，男，系被告企业管理部的部长。委托诉讼代理人：何波丽，女，系被告销售管理部的人事经理。本院于2019年7月24日受理了原告徐俊杰与被告广东燕京啤酒有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告徐俊杰及被告的委托诉讼代理人孙平、何波丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年5月22日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2010年4月29日至2018年4月30日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月5日作出佛南劳人仲案字[2019]1922号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告自2010年4月29日起至2018年4月30日止与被告存在劳动关系；（2）被告为原告补缴双方存在劳动关系期间未参保缴费的社会保险。4.原告的工作情况。原告离职前在被告的营销管理部担任督察专员。5.劳动合同签订情况。原、被告签订了书面的劳动合同。6.参加社会保险情况。被告为原告参加了2012年4月至2013年1月及2017年6月至2018年5月期间的社会保险。7.解除劳动关系的情况。原、被告均确认双方于2018年4月30日解除劳动关系。8.另需说明的情况：（1）2018年5月2日，被告出具《离职证明》，主要内容为：徐俊杰于2012年12月1日至2018年4月30日在本公司工作，任职营销管理部绩效专员一职，并于2018年4月30日与本公司解除劳动关系。（2）庭审中，原告主张于2010年4月29日入职被告处从事业务员（理货员），后于2012年12月1日升职为中山销售三部的见习主管，2013年3月1日转为正式主管，2016年1月1日调到营销管理部担任督察专员。被告主张原告于2010年入职的是盛涛贸易有限公司，该公司是被告的经销商，原告于2012年12月1日入职被告处工作，从事销售三部的业务主管即原告称的中山销售三部的见习主管，2013年3月1日转为正式主管，2016年1月1日调到营销管理部担任督察专员。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]1922号仲裁裁决书、送达回证；3.中国工商银行银行卡历史明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4.光盘、通话录音内容整理；5.离职证明；6.佛山市社会保险参保缴费证明；7.QQ聊天记录；8.何伟斌的证明、熊建春的社保费缴纳情况查询、熊建春的证明、熊建春的身份证；9.视频光盘及照片。经质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6均无异议。对证据3的真实性予以确认，被告对原告2011年12月31日之前的银行流水不清楚，被告于2012年1月1日开始才与原告存在劳动关系。对证据4不予确认，被告不清楚录音的相对方是谁。对证据7不予确认，被告不清楚原告聊天的对象是否是被告的员工。对证据8不予确认，但何伟斌确实曾经是被告的员工，后何伟斌于2019年5月30日离职，离职前是被告的经理；被告没有熊建春该名员工。对证据9不予确认，被告处确实有屈卫红等员工。二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效的问题。被告主张原告于2018年4月30日离职，于2019年5月16日才提起劳动仲裁申请，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效。经查，原告在本案中除了请求被告补缴社会保险的诉请外，另一项诉请是要求确认原、被告之间劳动关系的存续期间，属于确认之诉，不受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。二、关于原、被告劳动关系的存续期间问题。原、被告对双方之间存在劳动关系且双方于2018年4月30日解除劳动关系均没有异议，只是双方对原告入职被告处工作的时间存在争议。原告主张于2010年4月29日入职被告处工作，被告主张原告于2010年入职的是盛涛贸易有限公司，该公司是被告的经销商，原告于2012年12月1日入职被告处工作。经查，虽然被告出具的《离职证明》显示原告在2012年12月1日至2018年4月30日期间在被告处工作，但被告从2012年4月开始已经为原告参加社会保险，被告未能就此情况作出合理的解释，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”诉讼中，由于被告未能提供原告入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张于2010年4月29日入职被告处工作予以采信，对被告主张的入职时间不予采信。现原告请求确认原、被告自2010年4月29日起至2018年4月30日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。三、关于补缴社会保险的问题。原告请求被告为其补缴双方存在劳动关系期间未参保缴费的社会保险。因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故本院依法不予审查。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认徐俊杰与广东燕京啤酒有限公司之间自2010年4月29日起至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回徐俊杰的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年九月二十日书记员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16323号原告：邓炳雄，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈书伟，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省衡南县*******换冲组，公民身份号码430************579。被告：彭丽芳，女，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省衡南县********委会2-25号，公民身份号码430************521。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被向原告偿还借款本金15万元及从2018年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年6月30日为33000元）；2.诉讼保全责任保险费用1500元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告陈书伟因与佛山市南海美纶染料化工有限公司（以下简称美纶公司）执行案件和解资金周转需要向原告借款15万元，并于2018年5月13日向原告出具借条，承诺于2018年7月底前全部还清，逾期按年利率24%计付利息。被告彭丽芳是被告陈书伟的配偶，多次因前述借款事宜与原告及原告的财务人员沟通，并通过微信作出还款承诺。但期限届满后，被告未能履行还款义务。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《还款协议》、网上银行电子回单8份、原告与被告彭丽芳的微信聊天记录截图、借条、与被告陈书伟的微信聊天记录截图、原告的财务人员与被告彭丽芳的微信聊天记录截图、（2016）粤0605民初17526号民事判决书、（2016）粤0605民初17526号证明书、（2017）粤0605执13296号之二执行裁定书、诉讼财产保全责任保险保单、诉讼财产保全责任保险保单保函、担保费发票、美纶公司出具的情况说明及营业执照为凭。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：两被告于2001年8月25日登记结婚。2018年5月13日，被告陈书伟向原告出具借条，确认借到原告15万元，并定于2018年7月底前还清。庭审中，原告表示，该15万元借款由被告陈书伟应向美纶公司支付的货款转化而来。另查明：原告及其财务人员因案涉借款事宜多次向两被告沟通。其中，被告彭丽芳于2019年5月20日在微信中称，“这几个月拖的费用，我也按月利（率）百分之二计算给邓总，直到我某天还清给他”。本院认为，原告主张被告陈书伟尚欠其借款本金15万元的事实，有《还款协议》、网上银行电子回单、微信聊天记录、借条、（2016）粤0605民初17526号民事判决书、（2017）粤0605执13296号之二执行裁定书、美纶公司出具的情况说明及营业执照等证据为凭，被告陈书伟无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告陈书伟归还该款，本院予以支持。被告陈书伟的配偶彭丽芳在微信中确认按月利率2%向原告计付利息，故原告请求被告陈书伟从逾期之日即2018年8月1日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽案涉借条由被告陈书伟出具，但被告彭丽芳多次就案涉借款事宜与原告及原告的财务人员沟通，并作出愿意支付利息的承诺，故可认定案涉借款属于两被告的共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条有关“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告彭丽芳对被告陈书伟的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告主张由两被告承担诉讼保全责任保险费用1500元，但因本案没有证据显示双方对该项费用的负担问题进行了约定，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈书伟、彭丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15万元及以该款为本金从2018年8月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予邓炳雄；二、驳回邓炳雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元，减半收取计1995元，财产保全费1370元，合共3365元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的3365元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年九月二十三日书记员  聂凤姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特395号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：于某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人于某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十七日书记员  李鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19204号原告：佛山市南海区康良床具厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：彭志良。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湙森，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：李生，男，1985年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告佛山市南海区康良床具厂诉被告李生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐壁芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款5100元及违约金（以货款5100元为本金，以每日百分之一的标准自2019年6月20日起至实际支付完毕之日止），暂计至2019年6月30日，共计5661元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应床垫等货物。2018年12月28日，双方签署《货款欠条》一张，确认被告欠原告幸运星床垫货款5100元，并约定于2019年6月20日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。但被告截至原告起诉之日，仍未支付货款。庭审中，原告变更违约金的起算日期为2019年6月21日。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了货款欠条、微信聊天记录截图等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告货款5100元的事实清楚，应予支付；原告请求以欠款从2019年6月21日起至实际付清款日止按每日百分之一的标准计算违约金，但该违约金计算标准约定过高，故本院酌定违约金按年利率24%的标准计付。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李生应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区康良床具厂支付货款5100元及以该款为基数从2019年6月21日起至实际付清日止按照年利率24%标准计算的违约金；二、驳回佛山市南海区康良床具厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，财产保全费76.61元，合共101.61元（原告已预交），由被告李生负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇一九年九月二十六日书记员  岑洁文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9887号原告：杨飞涛，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住广东省广州市天沙区。委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。被告：金世武，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴玲敏，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金武秋，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杨飞涛与被告金世武、吴玲敏、金武秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘毅，被告吴玲敏到庭参加诉讼。被告金世武、金武秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告金世武、吴玲敏、金武秋共同向原告偿还借款本金304200元及利息（利息按年利率6%，从2016年11月14日起计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告将利息的起算点变更成2016年12月31日。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告金世武、吴玲敏原系夫妻关系，被告金武秋系被告金世武的弟弟。被告吴玲敏、金武秋曾向中国民生银行股份有限公司广州分行贷款，被告金世武作为担保人。银行贷款到期后，三被告无力偿还，遂向原告借款。原告于2016年11月14日向三被告的贷款账户汇款304200元，并注明了代为偿还贷款的字样，双方口头约定利息按月利率2%计算。为了明确双方的借款关系，被告金世武代三被告分别于2016年11月11日和11月14日向原告出具借条，之后又出具确认函对借款予以确认。被告吴玲敏辩称，被告吴玲敏与被告金世武原系夫妻关系，于2015年11月11日离婚。本案借款发生在2016年11月14日，当时被告吴玲敏已离婚，离开广州回到温州，对借款不知情，且未在借条上签字，也不认识原告。民生银行的贷款是被告吴玲敏、金武秋作为借款人，金世武作为担保。离婚时，被告吴玲敏与金世武有协议，所有债权债务均由被告金世武负责。因此，被告吴玲敏无需对本案借款承担责任。被告吴玲敏未提供证据。被告金世武、金武秋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告金世武作为借款人向原告出具借条一张，载明：今借杨飞涛现金10万元，还款日期2016年12月5日前，款项用于还吴玲敏民生银行贷款。该借条上，被告金武秋作为见证人签字。同年11月14日，被告金世武作为借款人再次向原告出具借条一张，载明：今借杨飞涛现金20万元，还款日期2016年12月30日止，款项用于还吴玲敏民生银行贷款。同日，原告向中国民生银行股份有限公司广州分行账号97×××10分三笔汇入304200元，汇款备注信息为归还吴玲敏、金武秋贷款。之后，被告金世武向原告出具确认函一张，确认向原告借款304200元。另查明，被告金世武、金武秋系亲兄弟关系。被告金世武、吴玲敏原系夫妻关系，于2015年11月11日离婚。在被告金世武、吴玲敏夫妻关系存续期间，被告吴玲敏、金武秋曾作为借款人，被告金世武为担保人，共同向中国民生银行股份有限公司广州分行贷款，本案借款即用于偿还该笔贷款的一部分。以上事实有原告提供的借条、确认函、银行个人汇款业务凭证、银行业务受理单以及各方当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金世武之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告金世武因偿还贷款需要向原告借款304200元，事实清楚。现原告要求被告金世武偿还该笔借款，并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴玲敏、金武秋的还款责任，被告吴玲敏并未实际参与向原告借款的过程，亦未在借条、确认函等凭证上签字，被告金武秋虽然在其中一份借条上签字，但也仅仅是见证人的角色，该两被告与原告之间缺乏借贷合意。而且，借款当时，被告吴玲敏与金世武已离婚，原告也无权代表被告吴玲敏作出借款的意思表示。至于借款用途，并不决定该两被告是否承担责任。综上，原告要求被告吴玲敏、金武秋承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金世武于本判决生效之日起十日内偿还原告杨飞涛借款本金304200元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%，从2016年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨飞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由被告金世武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年九月二十七日书记员 吴晨丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1682号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：程其慧，男，1973年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：徐文珍，女，1975年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1515号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，并向被执行人程其慧、徐文珍发出执行通知，但程其慧、徐文珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年5月17日冻结程其慧、徐文珍的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人程其慧名下有赣Ｍ×××××号汽车，本院于2019年7月17日到南昌市车管所办理查封登记手续，但该车已转出，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行80529.36元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行80529.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13086号原告：潘衍成，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：阮诗雄，女，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许潘衍成撤诉。案件受理费245.42元，减半收取计122.71元（潘衍成已预交），由潘衍成负担。审判员 陈 宇二〇一九年九月三十日书记员 罗巧英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3464号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓伟强，男，1973年9月24日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************734，汉族，初中文化，经商，住顺德区************，因本案于2019年8月22日被羁押,同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3326号起诉书指控被告人邓伟强犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，邓伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日凌晨零时30分，被告人邓伟强醉酒后驾驶粤X*****号小型汽车行驶至佛山市南海区*******御城会对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，邓伟强的血液中乙醇成分含量为217.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓伟强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓伟强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓伟强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓伟强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓伟强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓伟强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 黄 羿附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15060号原告：叶利明，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：刘明生，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶利明诉被告刘明生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶利明到庭参加诉讼，被告刘明生经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付地沙货款132000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告送货到被告沙场，被告即时签收。经过2个月有余，原告还未收到被告货款共132000元（送货前双方已谈妥收货后一周内结清货款）。被告没有履行承诺，原告特向法院提起诉讼。被告刘明生没有答辩及举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.送货单（原件1份），用以证明原告出售地沙给被告，被告本应收货后立即支付货款，但被告称先出具送货单迟点再支付货款，故被告出具该份送货单并签名确认欠付货款金额；后经催促，被告仍不支付货款。被告刘明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告商定由原告向被告供应地沙。2019年4月，原告将地沙送到被告沙场。2019年5月23日，被告向原告出具送货单，确认收到原告地沙，未付货款合计132000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了送货单等为证，被告不能提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院确认被告尚欠原告货款132000元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款132000元予原告叶利明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年九月十二日书记员  孔捷莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2114号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：刘九归，男，1999年10月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告人刘九归犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0212刑初676号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1786号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道青山湖科技城大园路123号星汇天地XHTD-B1-3-05号。法定代表人：陈琪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费31元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十四日书记员 徐笑颜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1965号之一 申请执行人：张文强，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：杨辉团，男，1958年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初951号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年7月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月25日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年7月16日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2019年9月6日，申请执行人申请执行的债权尚有16300元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月6日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823民初1157号 原告：勐腊县泽宇商砼有限责任公司，地址云南省勐腊县勐腊镇。 法定代表人：李可进，职务董事长。 委托诉讼代理人：王忠云，男，系勐腊县泽宇商砼有限责任公司员工。特别授权代理。 被告：刀逦翔，男，1989年10月23日出生，傣族，身份登记住址勐腊县。 被告：西双版纳傣萨陶瓷制作有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇。 法定代表人：刀逦翔。 原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司与被告刀逦翔、西双版纳傣萨陶瓷制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元，由原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司负担。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月十八日 书记员  马 迪