wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2205号原告：门德华，男，1957年1月22日出生，汉族，住山东省宁津县。原告：门学敏，女，1984年10月25日出生，汉族，住山东省宁津县。原告：门学荣，女，1987年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。三原告共同委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司宁津县供电公司，住所地山东省德州市宁津县城区阳光大街492号。法定代表人：陈铭，经理。委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。原告门德华、门学敏、门学荣与被告国网山东省电力公司宁津县供电公司（简称宁津县供电公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告门德华及三原告共同委托诉讼代理人刘连杰、被告宁津县供电公司委托诉讼代理人胡玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。门德华、门学敏、门学荣向本院提出诉讼请求：一、请判令被告赔偿死亡赔偿金309643元、丧葬费37562元、鉴定费4200元、存尸费8300元、精神损害抚慰金80000元，共计439705元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年6月13日晚7时左右，原告门德华家的照明线路因电线杆倒地致使线路接头损坏,电线掉落在地面的麦秸根上。原告的妻子李书芬到地里找小鸡时,趟在该电线上，李书芬解脱腿上的电线时触电身亡。该照明线路及线路上的电表、漏电保护器等均是被告架设、安装和管理。由于线路架设不符合标准，漏电保护器没有及时起到保护作用，致使李书芬被电击死亡。为维护原告的合法权益，故依法提出上述诉讼请求，请予裁判。宁津县供电公司辩称，1.本案受害人如系触电死亡的话，那么，电业公司不应承担任何责任，因为根据相关法律规定，产权是谁的由谁承担相应的责任，而涉案电力线路产权不是答辩人的，答辩人无需承担任何责任。2、受害人作为完全民事行为能力人，也有安全注意的义务也应承担相应得责任；为此答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。本案经审理认定，原告门德华系死者李书芬的丈夫，门学敏、门学荣均系死者李书芬的女儿，2019年6月13日晚7时许，李书芬在自家东墙外四五米处和丈夫门德华接线时身亡，邻居门大学于当晚19:58分就李书芬身亡一事向宁津县公安局刑侦大队报警。相衙镇门道口村电力设施产权未移交宁津县供电公司，李书芬触电线路产权属原告门德华所有。上述事实，有当事人陈述、派出所询问笔录、农村集体照明电力资产产权不予移交声明书、农村集体照明电力资产管理协议及庭审笔录，予以证实，本院予以确认。庭审中，被告还提供山东省德州市中级人民法院（2006）德中民一终字第306号民事判决书，证明与本案相同，原告不能以未安装保护器为由，主张权利。原告认为该判决书与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。本院认为，本案的争议焦点，一、李书芬是否系电击死亡问题，原告提供证据宁津县公安局物证鉴定室鉴定意见：死者李书芬符合电击死亡。同时有宁津县公安局刑侦大队询问笔录予以佐证，可以形成完整的证据链证明李书芬的死亡原因，被告虽提出李书芬非电击死亡的异议，但未提出重新鉴定申请，亦未提交其他反驳证据，本院对死者李书芬系电击死亡的事实依法予以认定。二、李书芬死亡被告宁津县供电公司是否存在责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因触电造成死者李书芬死亡，应当按照过错责任原则确定各方责任。其中，供用电合同、产权所有人、供电人及使用人注意义务的履行情况均为判断过错及事故的因果关系，合理界定用户与供电企业的过错程度的必要考量因素，被告所主张的供电设施产权归属为此类案件考量因素，但是并非裁判的唯一标准，被告主张仅依据供电人与用电人之间的合同条款作为不应承担本案触电事故的责任的抗辩，不符合侵权法律关系中判定各方责任的归责原则。《农村低压安全用电规程》规定，农村用户应安装剩余电流动作保护电器，未按规定要求安装使用的，供电企业有权依法中止供电，剩余电流动作保护电器应符合GBZ6829的规定。本案中，供电企业具备专业用电安全知识，对用户不按规定要求安装剩余电流动作保护电器的危险性应具有充分预见能力，赋予其勤勉的注意义务并不苛刻。本案中，在农村用户未按规定要求安装剩余电流动作保护电器的情况下，供电公司仍然送电，形成安全隐患，因此，宁津县供电公司对李书芬触电死亡存在一定过错。被告主张按照供电设施产权归属的原则，其不应承担本案触电事故的后果，不符合民事基本法律规定一般侵权适用过错原则的规定，被告的该项主张不能成立。《电力法》第三十四条规定，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。可见，安全用电是供用企业和用户的双重责任。综上被告宁津县供电公司对李书芬触电死亡，应当承担过错责任，赔偿原告损失。被告庭审中提供的（2006）德中民一终字第306号民事判决书与本案缺少关联性，其证明效力不予确认。被告主张的理由，不予采信。死者李书芬系完全民事行为能力人，对用电的安全应当具备相应常识，应当预见到自己带电接线存在着危险，但其仍然带电接线，主观上存在着疏忽大意，没有尽到安全注意义务，对其损害结果的发生存在主要过错，应当承担主要责任。综合考量被告与死者李书芬自身对造成死亡结果的发生原因和过错程度的因素，被告宁津供电公司应赔偿原告方损失的20％。三、宁津县供电公司应否赔偿原告损失493705元问题，因李书芬死亡而造成的损失死亡赔偿金，按山东省农村居民人均可支配收入标准计算为309643元，丧葬费，按上一年度职工年平均工资的6个月计算为37562元，精神抚慰金本院酌定为50000元，鉴定费4200元，本院依法予以认定。原告主张的停尸费8300元，因该费用包含在丧葬费内，同时原告未提供正式票据，本院不予认定。综上，原告损失合计401405元。被告宁津县供电公司应当承担401405元×20％=80281元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司宁津县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告门德华、门学敏、门学荣因李书芬死亡的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神抚慰金共计80281元；二、驳回原告门德华、门学敏、门学荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，减半收取3948元，由原告门德华、门学敏、门学荣承担2646元，被告国网山东省电力公司宁津县供电公司承担1302元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  翟萍二〇一九年九月二十三日书记员  张宁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2788号 上诉人（原审被告）：邢台环境卫生服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街111号。 法定代表人：王凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华永恩，男，1955年7月18日出生，汉族，群众，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 上诉人邢台环境卫生服务有限公司（以下简称环卫公司）因与被上诉人华永恩劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台环境卫生服务有限公司的委托诉讼代理人陈鲁、被上诉人华永恩的委托诉讼代理人霍玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台环境卫生服务有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审认定事实不清楚，适用法律错误的（2019）冀0503民初972号民事判决，依法公正审理。2、由被上诉人承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：原判判令“被告邢台环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华永恩支付经济补偿金26562.10元”与事实不符。被上诉人华永恩于2013年3月，在上诉人处承包小区垃圾清运工作，工作时间及方法均由被上诉人自主决定，因为被上诉人环卫公司采用按月计量核算的方式，向其发放承包费，通过被上诉人提供的工资发放明细充分证明，被上诉人在上诉人处的工作起算时间为2013年3月，而原审判决认定自2007年10月起计算工作时间与事实不符，现有上诉人环卫公司工资发放表为据。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。 华永恩答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 华永恩向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告18个月经济补偿金41575.5元；2、判令被告为原告赔偿在职期间未缴纳社保造成的损失62960元；3、判令被告支付原告加班费215373.6元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告环卫公司于2007年10月22日成立。原告华永恩在被告环卫公司负责清运垃圾，被告环卫公司按月支付工资。原告华永恩自称于2001年在环卫处工作，于2007年分流到被告环卫公司工作，于2018年11月份离职。被告环卫公司否认双方之间存在劳动关系，主张双方之间系承包关系。2019年1月10日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以“华永恩超过法定退休年龄”为由作出邢市劳人仲案字［2019］第4号不予受理通知书。2017年12月至2018年10月期间的工资总额为27717元，月平均工资为2309.75元。一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。被告环卫公司具有用工主体资格，原告华永恩在工作中接受被告环卫公司的管理，双方之间形成隶属关系，且被告环卫公司按月发放工资，符合一般劳动关系的特征。被告环卫公司主张系承包关系，但未提交相关证据，本院不予采信。关于经济补偿金的问题。原告华永恩主张自2001年在环卫处工作，但未提交相关证据，本院不予采信。原告华永恩在被告环卫公司工作时间为2007年10月至2018年11月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告环卫公司应当支付11.5个月的经济补偿金。根据原告华永恩离职前12个月平均工资2309.75元计算的经济补偿金为26562.1元（2309.75元×11.5个月）。关于社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，原告华永恩主张被告环卫公司未缴纳社会保险，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告华永恩主张加班费，但未提交证据证明具体加班的时间，因此对其主张的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告邢台环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华永恩支付经济补偿金26562.1元；二、驳回原告华永恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人华永恩在环卫公司负责垃圾清运工作，接受环卫公司的管理，环卫公司按月为其发放工资，双方符合法律、法规规定的主体资格，也符合劳动关系的基本特征，应认定双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。另，上诉人主张被上诉人2013年3月份才在环卫公司工作的诉求与事实不符，本院不予采信。综上所述，邢台环境卫生服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邢台环境卫生服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 信深谦 审 判 员 张振防 二〇一九年九月十日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘04破2号之六 申请人：衡阳市凯信化工试剂股份有限公司。 法定代表人：罗湘林，该公司董事长。 2019年8月29日,衡阳市凯信化工试剂股份有限公司（以下简称“凯信化工”）向本院提出申请，称《重整计划草案》符合《企业破产法》第八十七条第二款之规定，且不损害各利害关系人的利益，请求本院裁定批准《重整计划草案》。 本院查明：2019年5月17日和8月16日，凯信化工重整一案的第二次债权人会议和出资人组会议先后在本院召开，会议对《重整计划草案》和《出资人权益调整方案》分别进行了表决。表决结果为，有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组均100%通过《重整计划草案》；出资人组以出资人数占比59.49%、出资额占出资总额81%的表决结果通过《出资人权益调整方案》；普通债权组表决通过的人数占比为91.43%，但其所代表债权额未超过该组债权总额的三分之二，表决未通过《重整计划草案》。凯信化工及其管理人与该组投反对票的债权人进行了协商，协商后再次表决仍未通过。 根据湖南大学出具的《偿债能力分析报告书》，凯信化工在模拟破产清算状态下的普通债权清偿比例为0。按照重整计划草案确定的债权受偿方案，普通债权本金的清偿比例为27.21%，普通债权总金额的清偿比例为21%。据此，普通债权在重整计划草案被提请批准时所获得的清偿比例高于破产清算程序所能获得的清偿比例。 《重整计划草案》对同一表决组的债权采取了同一清偿标准，普通债权组采用的分段累进递减法对每一个分段内的债权调整程度和受偿比例一致。 湖南海利工程咨询设计有限公司出具的《衡阳市凯信化工试剂股份有限公司年产30000吨化学试剂项目可行性研究报告》和湖南大学出具的《盈利预测分析报告书》，对《重整计划草案》中经营方案的可行性进行了专业论证和分析。 本院认为：凯信化工制定的重整计划草案在第二次债权人会议上和出资人组会议上已经获得除普通债权组外的其他组别的表决通过，重整投资人已经表达了参与投资的意愿，并与凯信化工签订了《重整投资框架协议》。普通债权组虽未通过《重整计划草案》，但普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例。《重整计划草案》对同一表决组的债权采取了同一清偿标准，具有实质上的公平性。《重整计划草案》中的经营方案经湖南海利工程咨询设计有限公司、湖南大学出具的专业报告确认其具有可行性。综上所述，凯信化工关于批准重整计划草案的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、批准衡阳市凯信化工试剂股份有限公司重整计划草案； 二、终止衡阳市凯信化工试剂股份有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  齐国安 审判员  罗 源 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈佳丽 附：《衡阳市凯信化工试剂股份有限公司重整计划草案》
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8226号原告：王双云，女，1968年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：潘海勇，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告王双云与被告周亚红、潘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双云及委托诉讼代理人唐锦华到庭参加诉讼。被告周亚红、潘海勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王双云诉称，2010年4月、7月两被告共计向原告借款50万元，后被告归还了本金10万元，故起诉至法院，要求判令两被告向原告归还借款本金人民币40万元并支付利息(以40万元为基数，自2018年7月31日起至判决生效之日止，按年利率36%计算)。被告周亚红、潘海勇未作答辩。经审理查明，2010年4月29日原告向被告周亚红转账20万元，同年7月19日转账30万元。2016年8月1日两被告向原告出具个人借款合同，向原告借款40万元，借款期限为2016年8月1日至2018年7月31日，月利率1.5%，每年归还利息72,000元。对于逾期不归还本金利息，延期部分按照到期日本金部分月利率3%计算。以上事实，有个人借款合同、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明两被告向原告借款40万元，故原告起诉要求两被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，应依据相关司法解释规定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚红、潘海勇于本判决书生效之日起十日内归还原告王双云借款40万元；二、被告周亚红、潘海勇于本判决书生效之日起十日内支付原告王双云借款利息(以本金40万元为基数，自2018年8月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，财产保全费3,020元，公告费560元由被告周亚红、潘海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  曹凤英人民陪审员  黎海英二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9957号上诉人（原审被告）：李新朝，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区松岗坎头新中五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张乐银。委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所律师。原审被告：佛山市欧华诗家居建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李新朝。上诉人李新朝因与被上诉人佛山市南海区松岗坎头新中五金制品厂、原审被告佛山市欧华诗家居建材有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李新朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二十九日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴飞雄，男，1937年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴飞雄诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初210号行政赔偿判决：驳回戴飞雄的诉讼请求。戴飞雄不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终213号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。戴飞雄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴飞雄向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持戴飞雄向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对戴飞雄用益物权的侵害，戴飞雄有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.戴飞雄请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以戴飞雄受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是戴飞雄的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，戴飞雄主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，戴飞雄提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然戴飞雄提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有3亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，戴飞雄被征收的土地面积合计为3.1374亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。戴飞雄主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以戴飞雄名义开立的账户，戴飞雄亦确认已经领取了补偿款，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，戴飞雄的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。戴飞雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴飞雄的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6759号原告：王海桥，男，1975年3月16日生，汉族，住昆明市。被告：邢宇，男，1984年1月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告王海桥诉被告邢宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海桥到庭参加诉讼。被告邢宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告王海桥诉称：2015年3月至7月，被告邢宇对位于昆明市五华区丽阳星城ＳＹ2幢38号商铺进行装修，用于经营“昆明市五华区心语公众电脑屋”，原告王海桥受雇为被告提供劳务，被告未能按时支付人工费，后于2017年6月21日写下欠条：今欠丽阳星城网吧装修王海桥人工费39500元，于2017年9月30日前结清。被告邢宇签字捺印确认。之后，被告邢宇仍未支付所欠原告的人工费，2018年11月12日被告邢宇妻子李惠将上述网吧作价人民币28万元转让给了徐永灯。被告长期拖欠原告人工费，属于不守信用耍无赖，严重侵害了农民工的合法权益，原告不得己只好诉诸法律途径解决问题。为防止被告转移网吧转让款逃避执行，恳请人民法院对该笔款项予以及时冻结。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告人工费人民币39500元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邢宇未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：1、欠条一份，证明欠款事实；2、网吧转让协议，证明原告去年年底找被告要钱时，网吧新老板告知原告该网吧已经转让。本院认为，原告提交证1符合有效证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认。原告提交证据2与本案无关，本院不予认证。经本院审理查明，2017年6月21日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠丽阳星城网吧装修人工费39500元，于2017年9月30日前结清。”本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具欠条的内容可以确定原、被告间的劳务关系经结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。被告未到庭举证证明其已经按照结算金额向原告支付劳务费用，应自行承担不利后果。据此，对原告要求被告支付欠付的劳务费39500元的请求，本院予以支持。因被告未按照欠条约定的时间付款，原告主张被告应向其支付自2017年10月1日起至实际偿清之日止，以欠付劳务费39500元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息，未超过法律规定的范围，本院对该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢宇于本判决生效之日起十日内向原告王海桥支付劳务费人民币39500元及自2017年10月1日起至实际偿清之日止，以欠付劳务费为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788元由被告邢宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年九月二十九日书 记 员 李秀梅
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终233号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马继，男，1991年5月10日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，户籍地南部县，住南充市顺庆区。2018年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，当日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2019年6月21日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人许洪滔，四川金粟律师事务律师。 原审被告人徐容诗，女，1996年11月19日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，户籍地郁南县，住南充市顺庆区。2018年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，当日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2019年6月21日被逮捕，同月24日被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人马继、徐容诗犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）川1302刑初348号刑事判决。原审被告人马继不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）马继的上诉意见，讯问马继，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月4日4时许，被告人马继、徐容诗与可娃（身份不详）等人在南充市顺庆区五里店市场门口烧烤摊处吃烧烤喝酒。马继醉酒后到旁边的三星网吧买奶茶时，与网吧服务员发生争执，并将泼向网吧服务员陈某2的奶茶溅到了网吧上网人员郑某的身上。马继又与郑某及其朋友发生争执，后到网吧门口喊来烧烤摊处的徐容诗、可娃等人。马继遂伙同徐容诗、可娃对曾某、郑某进行殴打。后徐容诗到网吧门口的烧烤摊处拿来一把长水果刀跑进网吧。马继从徐容诗手上抢过水果刀，并用刀抵在曾某脖子上再次对曾某头部进行殴打。马继殴打完曾某后拿水果刀离开网吧，走到门外时被网吧老板陈某1拦住，要求赔偿网吧损失，马继持刀朝陈某1挥舞并追赶陈某1，将陈某1赶跑后返回网吧门口时，在网吧上网的彭某上前劝阻马继，马继又持刀柄打在彭某的右边嘴角，将彭某牙齿打断。后民警赶到现场将马继手上水果刀夺下并将其控制住，在网吧外将徐容诗抓获。马继、徐容诗、可娃在殴打曾某、郑某过程中，致曾某、郑某轻微伤，并造成网吧内4台显示器和电脑相关配件不同程度损坏，其损坏价值达3266元。马继、徐容诗对陈某1、曾某、郑某进行赔偿，取得了三人谅解。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受理案件通知书、立案决定书，三星网吧被损坏显示器照片、被损毁电脑显示器及主机销货清单，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具水果刀，光盘制作说明及案发现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书、南充市顺庆区发展和改革局关于对损坏物品的价格认定结论书，徐容诗所在村民委员会证明，被害人曾某、郑某、彭某、陈某1的陈述及收条、身份证复印件、接受证据材料清单及曾某、郑某的病历，证人陈某2、刘某、杨某的证言，辨认笔录，被告人马继、徐容诗的供述及辩解、户籍证明，抓获经过等证据予以证实，马继、徐容诗在开庭审理中本案认定的以上事实亦无异议。 原判认为，被告人马继、徐容诗在公共场所，随意殴打他人，影响他人生产经营活动，致二人轻微伤，并造成网吧财产损失较大，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，马继是主犯，徐容诗是从犯；马继、徐容诗归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；马继、徐容诗对部分被害人给予赔偿，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人马继犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人徐容诗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上诉人（原审被告人）马继上诉提出其行为构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪，原判量刑过重，其子女年幼，无人抚养，请求改判其缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）马继无视国家法律，醉酒后，在公共场所惹事生非，并邀约、伙同原审被告人徐容诗等随意殴打他人，致二人轻微伤，故意毁坏网吧财产，影响网吧正常经营活动，情节恶劣，马继、徐容诗的行为侵犯的不是特定对象的人身权利，而是社会公共秩序，二人构成寻衅滋事罪。对马继所提其行为构成故意伤害罪的上诉意见不予采纳。马继、徐容诗系共同犯罪，马继挑起事端，邀约徐容诗等人，并直接致伤他人，造成网吧财产损失，在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，徐容诗参与寻衅滋事，并为马继提供水果刀，在共同犯罪中起了次要作用同，是从犯，应当从轻处罚；马继、徐容诗归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；马继、徐容诗对部分被害人给予赔偿，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据马继、徐容诗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程序及悔罪表现，对二人量刑适当，对马继请求改判其缓刑的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月三十日 书记员 吴 惟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1390号罪犯谷钱，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2017年12月4日作出（2017）浙02刑初60号刑事附带民事判决，以被告人谷钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谷钱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谷钱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯亲属已赔偿附带民事诉讼原告人损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷钱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谷钱予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3247号上诉人（原审原告）：刘聪，男，1986年9月7日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：王敏敏，男，1985年8月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。上诉人刘聪因与被上诉人王敏敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘聪于2019年9月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元由上诉人刘聪负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年九月二十五日书记员  乔俊璇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1380号罪犯雷少峰，男，1986年8月22日出生，畲族，大专文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年11月20日作出(2018)浙0211刑初56号刑事判决，以被告人雷少峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯雷少峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雷少峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，本案民事赔偿已协议解决，二被害人对该犯表示谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷少峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷少峰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特37号申请人：孙思泉，住南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，统一社会信用代码113201140131132900，住所地在南京市雨花台区应天大街689号。负责人：伍某。委托诉讼代理人：戚某。委托诉讼代理人：钱某。本院于2019年8月15日立案受理申请人孙思泉与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙思泉与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处因房屋拆迁补偿纠纷，于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：考虑到孙思泉户家庭困难且持有国有土地证，赛虹桥办事处给予孙思泉户协议外补助金人民币320000元整，即时付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙思泉与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇一九年九月二十三日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初773号原告：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生,住重庆市潼南县****。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告：佛山沐阳家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*****************。法定代表人：叶发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。原告刘正语与被告佛山沐阳家具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL*************、专利名称“沙发（S502）”】纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。在本案审理过程中，原告刘正语于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正语在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正语撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘正语负担。原告刘正语已预交2300元，退回原告刘正语1150元。审 判 长 庄 毅人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘合安书 记 员 游瑞娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初894号原告：杜金海，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************。委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：漳州市港昌工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区******。法定代表人：黄港根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，广东仁者律师事务所实习律师。被告：广州中栈贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：蔡宇真，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，广东仁者律师事务所实习律师。原告杜金海诉被告漳州市港昌工贸有限公司、广州中栈贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于201*年5月7日立案。原告杜金海于2019年*月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金海申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜金海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜金海负担。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 张 姝二〇一九年九月十七日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 盛燕冰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初238号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：固安县固安镇金钻钱柜歌厅，住所地河北省固安县固安镇新源街北侧。 经营者：杜猛。 苏梦与固安县固安镇金钻钱柜歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执861号申请执行人：白城市洮北区水利局，住白城市。被执行人：白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会，住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区水利局与被执行人白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执861号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年九月二十九日书记员  傅帮喜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2684号原告：王忠，男，汉族，1953年1月6日出生，无职业，住黑龙江省胜利农场Ａ区。被告：周文良，男，汉族，1972年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王忠与被告周文良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告周文良经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还货款65000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年11月至2016年1月期间，被告从原告处赊欠煤炭179.02吨，价格每吨390元，欠原告煤款69810元。2017年4月6日，被告为原告出具65000元欠条1份。2019年2月被告偿还原告货款5000元，尚欠60000元未偿还，经原告多次索要未果，诉至法院。被告周文良经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.2017年4月6日被告出具的欠条1份，证明被告周文良欠煤款事实。被告周文良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年1月期间，被告合计从原告处赊欠煤炭179.02吨，每吨价格390元，合计欠煤款69810元。2017年4月6日，被告向原告出具65000元欠条1份。2019年2月被告偿还原告货款5000元，尚欠60000元未偿还，经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告周文良向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖关系成立，合法有效。原告按约为被告提供了煤炭，被告应依约履行给付货款义务，被告未如约给付货款构成违约。原告要求被告偿还货款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告周文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周文良于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王忠煤炭款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告周文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年九月二十三日书记员  李芊兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇福，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市平和县人民政府。住所地：漳州市平和县小溪镇东大路288号。 法定代表人：吴丁顺，该县人民政府县长。 再审申请人李勇福诉被申请人福建省漳州市平和县人民政府（以下简称平和县政府）行政强制一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽05行初58号行政裁定：驳回李勇福的起诉。李勇福不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽行终859号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李勇福仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勇福向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.发回重审或由最高人民法院直接审理本案。主要事实和理由为：1.从征地款发放可知，平和县政府承认涉诉1.157亩土地的使用权合法有效。李勇福通过合法劳动，将本案涉诉1.157亩荒地开垦为耕地，且在十几年前无合法的土地使用权证较为常见，因此李勇福享有涉诉土地的使用权。2.从李勇福一审提交的证据3、7、8，可证实讼争的124棵蜜柚树确实存在。补种的55棵蜜柚树再次遭毁，理应获得赔偿的权利。3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县级政府具有依法征收土地及其附属物的职权，则在平和县政府无法举证证明由其他主体毁坏果树的情况下应推定该行为系由平和县政府实施。4.李勇福已提出了明确的诉讼请求和相应的证据，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条裁定驳回起诉属于适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是李勇福提起的确认违法之诉是否具有相应的事实基础。从李勇福的上诉书和再审申请书看，李勇福自称，2015年4月，福建省漳州市平和县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）毁坏其承包蔡英财的2.3亩土地上的130棵蜜柚树，砍伐树木的行为已经被确认为违法；该次砍伐之后，其补种55棵蜜柚树，平和县政府于2017年11月2日将其补种的55棵蜜柚树和其承包蔡英财其他土地上的69棵蜜柚树一并砍伐，本次砍伐涉及的土地共计2.157亩。但是从承包协议看，李勇福仅于2004年1月承包了蔡英财的1亩土地。虽然（2017）闽0602行初10号、（2017）闽06行终123号行政判决书确认了2015年4月的砍伐树木行为违法，但并未确认涉案种植面积。故，现有证据不足以证实李勇福还承包了蔡英财的其他土地，且在该地上种植了其自述的被砍伐的蜜柚树。另外，从（2017）闽0602行初10号、（2017）闽06行终123号行政判决书看，2015年4月实施砍伐行为的主体是小溪镇政府，李勇福在本案中诉称平和县政府实施了砍伐行为，却未提供相应证据。 综上，李勇福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李勇福的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执恢44号之一 申请执行人：程文虎，1962年8月17日出生，汉族，宁波高新区海文投资有限公司法定代表人，住宁波市江北区。 委托代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。 被执行人：内蒙古华业特钢股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区西河楞北。 法定代表人：史绍斐，该公司董事长。 被执行人：史绍斐，男，1954年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：宁波晟隆新材料有限公司。住所地：浙江省 余姚市城区经济开发区城东新区冶山路。 法定代表人：陈国豪，该公司执行董事。 宁波高新区海文投资有限公司与内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司借款纠纷一案，本院（2014）浙甬商初字第18号民事判决书已经生效，根据该法律文书确定：一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司自本判决生效之日起十日内通过原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行归还原告宁波高新区海文投资有限公司借款本金75000000元，并通过原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行支付原告宁波高新区海文投资有限公司利息、罚息共计42937764.44元（暂计算至2014年5月8日，之后产生的利息、罚息按照《人民币委托贷款合同》、《变更合同》约定计算至本判决确定的履行日止）；二、被告史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司对上述第一项所涉款项承担连带保证责任；三、被告史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司承担保证责任后，有权向被告内蒙古华业特钢股份有限公司追偿；本案案件受理费631489元，财产保全费5000元，合计636489元，由被告内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司共同负担。上述法律文书已发生法律效力，因各被执行人到期均未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月23日立案（2015）浙甬执民字第3号案件执行，2015年3月21日（2015）浙甬执民字第3号案终结本次执行程序。2018年12月13日本院对（2015）浙甬执民字第3号执行案件恢复执行。 本案在恢复执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，申请人程文虎向本院提出申请，请求变更其为（2018）浙02执恢44号案件的申请执行人，并提供《债权转让协议书》、《同意变更申请执行人的说明》、《股东会决议》各一份，债权转让通知三份。本院另行立案，案号（2019）浙02执异97号，并另行组成合议庭进行了审查，于2019年9月10日作出变更程文虎为本案申请执行人。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询核查，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人程文虎也无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为,根据目前的调查结果被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执恢44号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱旱军 审判员  宁 航 审判员  张东风 二〇一九年九月二十五日 书记员  张言蔚
浙江省温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙03执1132号之一 被拘留人:刘志媛，女，1988年2月29日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘志媛借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘志媛未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对刘志媛拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十七日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特25号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：梁建保，男，1988年9月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人梁建保申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因陈世玉为嘉恒公司第三项目部负责人，嘉恒公司与陈世玉签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是陈世玉与被申请人梁建保签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是陈世玉，嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加陈世玉为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。最后，仲裁裁决违背了社会公共利益，涉案小区共2000多住户，每一位住户都涉及违约金，会给企业造成压力，且关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 梁建保称，陈世玉作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，陈世玉并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故陈世玉无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年6月13日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第93号裁决：一、嘉恒公司于裁决书送达后60日内为梁建保办理嘉峪关市碧水绿洲小区23栋1单元702号房屋不动产权证书；二、嘉恒公司支付梁建保逾期办证违约金89032.18元。三、驳回梁建保的其他仲裁请求。以上第二项于裁决书送达后30日内付清。 2011年2月26日，梁建保与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定梁建保购买嘉恒公司开发的××区住房，价款261541元。合同约定嘉恒公司应当在2010（2012）年12月30日前将验收合格的房屋交付梁建保使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使梁建保不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，陈世玉以嘉恒公司委托代理人身份签名。2011年7月份嘉恒公司向梁建保交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋，未办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与陈世玉签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，陈世玉又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，其应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第93号裁决。 申请费400元，由被申请人梁建保承担。 审 判 长  陈江天 人民陪审员  张长青 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贠 鹤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1186号 张俊文、崔逸： 关于张俊文与崔逸民间借贷纠纷一案，本院已根据张俊文的申请，依据（2017）川0104民初4025号民事判决于2019年9月23日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年九月二十三日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3252号 原告：大余海德公路工程有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人：廖志雄，总经理。 委托代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。 委托代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师。 被告：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区。 法定代表人：王仁其，执行董事。 委托代理人：王启生，男，1973年12月生，汉族，系公司员工。 被告：赣州爱康光电科技有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人：陈家兵，总经理。 委托代理人：刘春，男，1990年2月生，汉族，系公司员工。 原告大余海德公路工程有限公司（以下简称海德工程公司）与被告湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友建筑公司）、赣州爱康光电科技有限公司（以下简称赣州爱康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德工程公司委托代理人吴春燕、邓奕明，被告强友建筑公司委托代理人王启生、被告赣州爱康公司委托代理人刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海德工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告立即支付拖欠的工程款550349元（含质保金）及资金占用使用费121314.46元（资金占用费计算方式：以550349元为基数，自2018年1月22日暂计至2019年5月30日），共计人民币671663.46元，之后按银行同期贷款利率计算至付清全部工程款之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告强友建筑公司系赣州爱康公司厂区道路工程的承包方，原告为沥青路面工程分包方。2017年12月24日，原告与被告强友建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定工程款付款方式为合同签订后设备进场前支付100万元预付款，项目完成后15天内支付97%的工程款，剩余的3%作为质保金在竣工验收合格后一年内付清（现已到期），由被告赣州爱康公司担保工程款项的顺利支付。被告强友建筑公司向被告赣州爱康公司发出《委托付款通知书》，被告赣州爱康公司根据《委托付款通知书》支付了预付款及部分工程款。2018年1月30日，双方经结算，工程款总计3050349元，现尚欠550349元（包括3%质保金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告强友建筑公司辩称：1、原告的起诉条件未成就，应予以驳回；2、原告应当开具相应的发票；3、本案的债权债务已经发生转移，已转移给了苏州爱康公司；4、原告计算利息、资金占用费没有依据。 被告赣州爱康公司辩称：1、根据合同相对性原则，应由被告强友建筑公司承担责任，我公司只承担连带责任，没有直接付款义务；2、原告诉求利息计算错误，金额中有3%的质保金；3、付款方应是苏州爱康公司，我公司已经与其结算完毕，不应承担任何义务。 本院经审理认定事实如下：被告强友建筑公司承建了被告赣州爱康公司600MW太阳能组件项目土建工程，其又将道路沥青路面工程分交由原告海德工程公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，工程款的支付采用由被告强友建筑公司出具《付款委托书》，由案外人苏州爱康公司直接给付原告的方式进行。案外人苏州爱康公司是被告赣州爱康公司该项目的总承包人，其将土建部分转包给被告强友建筑公司。2018年1月30日，原告与被告强友建筑公司进行了结算，工程款总额为3050349元，由案外人苏州爱康公司支付250万元，结欠550349元未付。2019年8月2日，经本院主持调解，各方当事人在庭后达成协议，原告向被告强友建筑公司出具承诺书一份，载明：“大余海德公路工程有限公司自湖南强友建筑有限公司委托付款（苏州爱康能源工程技术股份有限公司）工程款550349元，2019年8月31日收到以后，自愿撤回湖南强友公司的起诉，不再就工程款一案提起诉讼，并自愿放弃一切权力，本案诉讼费由强友公司承担。”2019年8月9日、2019年8月22日，案外人苏州爱康公司通过银行转账方式分别向原告账户转入20万元、350349元，合计550349元。 本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，各方当事人对结欠的工程款金额并无异议，并且达成协议，在诉讼过程中支付完毕，本院予以确认。双方仅对诉讼费用的承担及如何给付有异议，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定：“经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协议解决；协商不成的，由人民法院决定。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第三十一条之规定，判决如下： 确认被告湖南省强友建筑工程有限公司结欠原告大余海德公路工程有限公司工程款余额为550349元，且已支付完毕。 案件受理费10517元，减半收取5258.5元，由被告湖南省强友建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵晓林 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱彦儒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特35号申请人：孙思远，住南京市雨花台区。申请人：孙静，住南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，统一社会信用代码113201140131132900，住所地在南京市雨花台区应天大街689号。负责人：伍某。委托诉讼代理人：戚某。委托诉讼代理人：钱某。本院于2019年8月15日立案受理申请人孙思远、孙静与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙思远、孙静与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处因房屋拆迁补偿纠纷，于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：考虑到孙思远、孙静2户家庭困难且持有国有土地证，赛虹桥办事处给予孙思远、孙静2户协议外补助金人民币392178元整，即时付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙思远、孙静与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇一九年九月二十三日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4953号原告：宁夏煜基物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1988年9月9日，汉族，大专文化，系公司职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：马全斌，男，1983年10月3日出生，回族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年9月23日立案受理了原告宁夏煜基物业服务有限公司与被告马全斌物业服务合同纠纷一案。2019年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇一九年九月二十五日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2088号原告：李秀珍，女，汉族，1962年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才、张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：冯新春，男，汉族，1978年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健、童培昊，该公司员工。原告李秀珍与被告冯新春、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蒙严，被告委托诉讼代理人徐立新，保险公司托诉讼代理人童培昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失529314.67元。事实与理由：2018年3月27日，被告驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。公安机关认定，被告负事故全部责任。冯新春辩称，垫付14433.39元，要求一并处理。保险公司辩称，鉴定中未对被告做神经电生理检查，原告误工属于虚假误工证明。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年3月27日，被告驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。公安机关认定，被告负事故全部责任。经原告申请，本院委托，鉴定机构出具鉴定意见为，原告构成七级级伤残，误工期300日，营养期120日，护理期150日。关于鉴定，鉴定机构对医院的摄片和诊断审核后，结合临床检查，可以对伤者的伤残等级作出认定，如对肌力情况无法作出准确判断，可以进行神经电检查进行辅助判断。神经电检查并非作出伤残等级认定的必要检查，故对保险公司的抗辩，本院不予采信。关于误工，原告提交的误工证明不符合证据的形式要件，且原告提交的工资单仅有3人，其中两人为公司执行董事和总经理，原告不能做出合理解释，故对保险公司关于误工证明的抗辩，本院予以采信。原告误工标准，本院酌定每月2020元。根据被告提交的证据，被告垫付护理费2000元，医疗费12433.39元。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用合计81118.06元。2、营养费，120日酌定3600元。3、住院伙食补助费，25天酌定500元。4、残疾赔偿金377600元。5、精神抚慰金20000元。6、误工费，10个月酌定20200元。7、护理费，150天酌定15000元。8、交通费，考虑到原告至上海治疗酌定1000元。9、财产损失酌定300元。上述损失合计519318.06元，由保险公司承担。被告垫付14433.39元，在原告损失中予以扣除，由保险公司直接返还，故保险公司应当赔偿原告各项损失504884.67元，返还被告14433.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李秀珍各项损失504884.67元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告冯新春14433.39元。三、驳回原告刘贤根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1574元，鉴定费3500元，合计5047元，由被告冯新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年九月二十三日书记员  唐文琳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1778号原告：杨淑娟，女，1971年10月2日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，现住凤庆县。被告：江惠，女，1971年10月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。第三人：彭桂妃，女，1942年10月29日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠母亲，住云南省临沧市临翔区。第三人：江菡，男，1963年7月16日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠哥哥，住云南省临沧市临翔区。第三人：江萍，女，1965年8月29日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠大姐，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。第三人：江琴，女，1969年9月29日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠二姐，住云南省临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市公共法律服务管理科的法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告杨淑娟与被告江惠、第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑娟，第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴的委托诉讼代理人刘冬云到庭参加诉讼。被告江惠已死亡。本案现已审理终结。原告杨淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并自2017年3月21日起按年利率6%支付利息直至借款本金还清时止。止于2019年3月20日的应付利息为36000元（300000元×6%/12×24月），止于2019年3月20日的本息合计为336000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，被告以公司资金周转困难为由，请原告帮忙筹借资金，原告在自己没有存款可借的情况下，向亲戚朋友多方筹措到300000元借给被告，被告也当场出具借条一张给原告，并载明借款期限至2017年3月30日。但在借款到期之后，被告却不能还款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告江惠已死亡。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴辩称：2019年6月22日，江惠的第一顺位、第二顺位继承人已经在临沧市临翔区法院明确表示放弃江惠的所有遗产继承权，所有涉及其名下个人及公司的债务由人民法院裁判，故被告不承担责任。并且对于民间借贷因江惠已经死亡无法查实是否真实及江惠是否已经还款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，用于证明被告江惠向原告借款的事实；2.银行汇款凭据一份，用于证明原告向江惠银行账户转款300000元的事实。经质证，第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴认为原告提交的2组证据与其没有关联。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴没有证据向本院提交。本院依职权调取询问笔录、授权委托书、声明各一份，其中江惠的法定继承人母亲彭桂妃、大哥江菡、大姐江萍、二姐江琴均表示放弃对江惠（包括个人债权债务及其名下所有公司财产和公司债权债务）所有遗产的继承权，也不在江惠的遗产范围内承担任何法律责任。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴对该证明真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提交的2组证据及本院调取的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨淑娟与江惠系同学关系，2014年3月20日原告通过银行向江惠转款300000元，江惠向原告出具了借条，约定于2017年3月30日归还。借款期限届满后，被告未按约还款，后经原告多次催要未果。另查明，江惠因意外于2019年4月23日死亡，其未结婚无子女，父亲已于2018年11月18日因病去世。母亲彭桂妃、大哥江菡、大姐江萍、二姐江琴于2019年6月22日在临沧市临翔区人民法院明确表示放弃江惠所有遗产的继承权。涉及江惠的执行案件在本院目前有16件，查询其名下有六处房产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合意真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款协议向江惠履行了出借300000元本金的义务。现借款期限已经届满，借款尚未归还。因债务人江惠已经死亡，其应在其遗产范围内予以偿还。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴作为江惠的继承人已经明确表示放弃继承江惠的遗产，故其在本案中不承担偿还的责任。故原告要求归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求江蕙支付利息的请求，根据查明的事实，原告与江蕙的借据上为约定利息，且其物其他证据证明双方曾约定利息支付方式，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告杨淑娟在江惠的遗产范围内享有300000元；二、驳回原告杨淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，适用简易程序审理减半收取3170元，由原告杨淑娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  董怡妤二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13604号原告：何宜清，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：**松，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人:颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告何宜清、**松与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告何宜清、**松委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。被告互康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何宜清、**松向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金21294元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房。截止被告承诺的2019年6月30日前交房，被告已迟延交房546天，原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金，原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《巴南环球时代广场项目进度计划通知》、定金收据、房款收据等证据，本院对以上证据于庭审时查证确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告何宜清、**松与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号2幢26-4号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为390000元，原告于2016年3月2日支付首付款78000元，余款312000于2016年3月3日到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年12月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。以上合同签订后原告已按合同约定支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，计划在2019年6月底前交房。审理中原告称被告互康公司已于2019年7月交房。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年12月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款390000元，被告互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故被告互康公司应以390000元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年12月31日起至2019年6月30日期间共计546日的迟延交房违约金21294元（390000元×0.0001/日×546日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告诉请被告支付迟延交房违约金21294元，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求调整的抗辩，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何宜清、**松迟延交房违约金21294元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款原告何宜清、**松自愿垫付，限被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月二十七日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2365号 原告：宋某，男，1960年5月10日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：赵某，女，1971年12月26日出生，现住内蒙古赤峰市 被告：田某，男，1964年5与10日出生，现住址同上。 本院在审理宋某诉被告赵某、田某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告负担。 审判长  王志华 审判员  马海波 审判员  梁晓强 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 勃
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9455号原告：李勇华，男，汉族，1980年12月2日出生，云南省盐津县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姚冬琴，系云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁媛，女，汉族，1985年8月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托代理人：孙宇欣，系云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李勇华诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李勇华的委托代理人姚冬琴、被告袁媛及其委托代理人孙宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款60000元，支付原告利息20400元（截止2018年10月6日，合计34个月，月息1%计算），合计本息80400元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月6日，被告从原告处借走人民币共计60000元，借款被告均当场向原告写下《借据》为凭，并且原、被告约定了借款期限，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，被告没有收到60000元的全部借款，被告仅收到了原告转账的55950元。实际借款人是谭锦，原、被告双方并没有约定利息。被告提供了一台雪弗兰牌小轿车作为质押。原告在被告不知情的情况下已经把上述轿车卖给了案外人，被告认为对原告的借款已经进行了抵扣和清偿的，所以应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据借据，银行转账记录，证明被告向原告借款60000元，原告以银行转账方式交付该笔款项中的55950元，以现金方式交付4050元，被告已经在借据中确认收到该款项；被告对借据的真实性予以认可，借据中签字是被告本人的，但合法性、关联性和证明目的均不予认可，借据中所承载的内容仅能表示被告代谭锦向原告有借款的意思表示，不能证明原告实际履行了出借义务。银行流水的真实性、合法性及关联性无异议，打到被告卡上的钱是55950元，证明目的不认可；本院认为，该组证据应予以采信。二、被告第一组证据中国农业银行股份有限公司昆明严家地支行《银行卡交易明细清单》一份、谭锦情况说明一份，证明原告实际履行的出借金额为55950元，且双方之间就借款未约定利息，故被告应偿还原告金额为55950元，原告主张60000元本金及利息无事实和法律依据，实际借款人是谭锦；原告对银行卡交易明细清单的真实性、合法性及关联性予以认可，但证明目的不予认可。这份证据恰恰能够证明原告以银行转账的方式交付被告借款55950元，对谭锦的情况说明的真实性、合法性及关联性不认可，证明目的不予认可，这是谭锦自己制作的，且与本案无关；本院认为，银行卡交易明细清单予以采信，由于借据中未记载谭锦与本案借款有关联性，被告也未举证证明该笔借款与谭锦存在关联，故谭锦的情况说明与本案没有关联性。三、被告第二组证据车辆识别代号为：LSGPC54U3CF096261雪佛兰牌轿车《车辆档案表》一份，证明原告、被告及实际借款人之间55950元的借款，被告以自己名下车辆识别代号为LSGPC54U3CF096261雪佛兰牌轿车做质押，原告在被告不知情的情况下，将上述轿车变卖，变卖所得价款已经全部抵偿原告借款55950元，且剩余价款原告应当返还被告；原告对车辆档案表的真实性、合法性及关联性不认可，证明目的不认可，看不出跟本案有任何关系；本院认为，该证据不能证明被告的主张。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告出具借据给原告，内容为：“由于本人需要资金周转，现向李勇华进行借款，现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计55950元，李勇华另外借现金4050元给袁媛，合计当日借款金额60000元，借款期限2015年12月6日至2016年1月5日，特立此条为凭。借款人：袁媛。”2015年12月8日，原告通过中国民生银行昆明拓东路支行手机转账35950元到被告账户。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据、银行转账记录，以及借据中的表述“……现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计55950元，李勇华另外借现金4050元给袁媛，合计当日借款金额60000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇华借款60000元；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1810元，由被告袁媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 侯 旭人民陪审员 谢开袆二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘昕垚
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1429号 原告:雷达,男,军人，住托克托县。 委托诉讼代理人:李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告:崔跃强,男，自由职业,住托克托县。 原告雷达诉被告崔跃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷达委托诉讼代理人李远兵、被告崔跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款24000元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月29日被告崔跃强到原告家中向原告借款30000元，原告看在被告崔跃强和原告父亲是朋友的情况下借给被告24000元并当时交付，被告崔跃强在借款人处签字确认。2019年1月29日后原告多次向被告索要借款，被告都推脱不予给付。原告认为被告崔跃强为本案借款人依法应及时归还原告借款，原告为维护其合法权益诉至法院。 原告为支持其请求向本院提供证据借条一张，证明被告向其借款事实。 被告崔跃强辩称，当时去原告处的时候没有借过钱，是原告诱导自己拿的钱，原告与其通话录音可以证明此事实。 被告提供一组录音证据，证明借款是受原告诱导。 经庭审举证、质证，被告对原告借条证据认可，原告对被告录音证据证明的问题不认可。 经审查，原告证据符合客观、合法、关联性，本院予以采信；被告录音证据属视听资料，该证据系间接证据，仅此证据没有其他证据佐证不能证明待证事实。 经审理查明，2018年1月29日，被告崔跃强立据向原告雷达借款并出具借条一张。该借条载明“今借到雷达（身份证号×××）现金贰万肆仟圆整.24000元。借款人：崔跃强。2018.1.29号”，该笔借款被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告双方存在债权债务关系，被告确向原告出具了24000元的借条。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条法律后果。故被告向原告立据借款是双方真实意思表示，合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告崔跃强于本判决生效后十日内偿还原告雷达借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由被告崔跃强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘志勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1842号申请执行人：李金田，男，1962年9月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，经理。本院在执行李金田与鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司、鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司的位于鸡冠区X村X路西侧，房权证号Ｓ×号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十七日书记员 于洪焘
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2422号 原告：孙某，女，1986年3月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：郑某，男，1983年8月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告孙某与被告郑某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、要求婚生女孩郑诗琪自2019年9月起归我抚养。2、要求郑某给付抚养费每月2000元，一直给付到孩子大学毕业为止。事实与理由:在郑某抚养孩子郑诗琪期间，郑某经常出去喝酒，把孩子一个人扔在家里，孩子一个人在家很害怕，并容易发生危险事件，而且郑洪浩酒后经常打骂虐待郑诗琪，郑诗琪对郑某产生惧怕心理，经常自己一个人哭，郑诗琪多次找我要求我抚养她。郑诗琪已经13岁了，她也有选择的权利，我无职业并无生活来源，故要求郑某给付郑诗琪的抚养费。 被告郑某辩称，我同意孩子归孙某抚养，我同意按照我工资的20%到30%来支付抚养费，我现在每个月工资4300元，我同意给付到孩子18周岁为止，孩子读大学那是我自愿的事，但是我也不能让孩子不读大学，我攒多少钱都给孩子；我不同意从2019年7月1日开始，因为孩子是从2019年9月1日到孙某那里的，所以我只能同意从2019年9月1日开始给付抚养费。 原告围绕诉讼请求依法进行了陈述，本院经审查认定如下：孙某与郑某原系夫妻关系，郑诗琪系其二人的婚生女儿。双方于2015年7月20日离婚，离婚协议书约定：婚生女孩郑诗琪由郑某抚养，孙某不支付抚养费。自离婚后郑诗琪一直由郑某抚养，直到2019年9月份，郑诗琪开始和孙某一起生活，目前在乾安县乾安镇居住并就读。庭审中孙某要求变更抚养权，郑某同意。孙某称郑诗琪现在每个月仅补课费就需要2000元，自己每月收入2000元，单凭其自己的能力，无力抚养孩子，要求郑某给付孩子抚养费。郑某表示同意按照其工资的20%到30%来支付抚养费，同时称其现在每个月工资4300元，并同意给付到孩子18周岁为止。双方协商不成，故成诉。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，从利于子女抚养的角度，父母双方协商一致可变更子女的抚养关系；一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现孙某请求将其女郑诗琪的抚养关系变更到其名下，且郑某当庭表示同意郑诗琪归孙某抚养，故对此主张本院予以支持。孙某主张被告郑某每月给付孩子抚养费2000元，结合孩子目前生活和教育费用的支出情况以及双方当事人的收入情况，酌情确定被告郑某自2019年9月起每月给付孩子抚养费1200元。根据《最高人民法院》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育……以及《最高人民法院》第11条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。故郑某需给付郑诗琪抚养费到其十八周岁为止。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院》第11条、第17条之规定，判决如下： 一、郑诗琪自本判决生效后由原告孙某抚养。 二、被告郑某于本判决生效后自2019年9月份起（包括9月份）每月1-5日内给付郑诗琪抚养费1200元，直至其十八周岁为止。 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑某负担，退还原告孙某50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘盈绩
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执413号申请执行人:浙江金盛担保有限公司被执行人:虞温彬公民身份号码:3303021980××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初161号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞温彬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明虞温彬名下有车辆(依维柯牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(依维柯牌浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年九月二十五日()书记员 :张永富
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初72号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：郝某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：凉城县源伦手机通信部。 经营者：路某。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告凉城县源伦手机通信部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因将其他方式解决与被告凉城县源伦手机通信部的纠纷为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈永升
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1571号之一申请执行人：万力，男，汉族，1964年4月17日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：谢小嘉，女，汉族，1976年12月19日出生，住北京市丰台区。申请执行人万力依据已发生法律效力的南昌市中院（2018）赣0102民终3331号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，并向被执行人谢小嘉发出执行通知，但谢小嘉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人谢小嘉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人万力申请执行562804元以及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行562804元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人谢小嘉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人谢小嘉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 莉
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初349号   原告：马某，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：谈某，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：亚翔建设集团有限公司，统一社会信用代码411400100001586（1-10）。   法定代表人：杨某，系该公司董事长。   被告：齐某，公民身份号码×××。   原告马某与被告亚翔建设集团有限公司、齐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。   2019年9月25日，本院经审查认为由于该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 韩富林   审判员 马莲梅   审判员 李永芳     二〇一九年九月二十五日   书记员 马秀之   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4729号 原告：林平，女，1987年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李学林，男，1990年2月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告林平与被告李学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告李学林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款25085元；2.判令被告支付资金占用费（从2018年2月1日暂算至2019年3月16日，之后的资金占用费以25085元为基数按年利率6%计算至被告实际还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因牛奶销售生意上有往来而认识，被告平时从原告处进货，后因资金周转不便需向原告打欠条赊购牛奶价值25085元，并于2018年1月20日向原告出具欠款金额为25085元的欠条，并承诺于2018年1月31日结清。之后被告并未按照约定如期还款，甚至拒绝接听电话，经原告多次催告仍拒绝还款，被告拒不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请求判如所请。 被告李学林未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，李学林向林平出具《欠条》，载明：“本人李学林欠林平皇氏牛奶货款共计25085元，于2018年1月31日全部结清。”李学林在“欠款人”处签字并捺印予以确认。 2019年3月25日，林平以李学林未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼过程中，林平自认分别于2018年3月20日、2018年3月29日、2018年4月15日、2018年5月21日收到李学林四笔还款各2000元，共计还款8000元。 本院认为，根据林平提供的由李学林出具的《欠条》，证实林平与李学林之间存在买卖合同关系及李学林欠付货款17085（25085元-8000元）的事实，现林平诉请要求李学林支付货款17085元，有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。关于资金占用费的问题，李学林在《欠条》中承诺于2018年1月31日前付清货款，林平主张自还款到期日的次日即2018年2月1日起计算资金占用费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，林平主张按年利率6%计算资金占用费，无合同和法律依据，且计算基数应扣减李学林已支付的部分款项。故资金占用费的计算方式应为：1.以25085元为基数，从2018年2月1日起计至2018年3月20日；2.以23085元为基数，从2018年3月21日起计至2018年3月29日；3.以21085元为基数，从2018年3月30日起计至2018年4月15日；4.以19085元为基数，从2018年4月16日起计至2018年5月21日；5.以17085元为基数，从2018年5月22日起计至实际清偿完毕之日止，上述资金占用费均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学林向原告林平支付货款17085元； 二、被告李学林向原告林平支付资金占用费（计算方式：1.以25085元为基数，从2018年2月1日起计至2018年3月20日；2.以23085元为基数，从2018年3月21日起计至2018年3月29日；3.以21085元为基数，从2018年3月30日起计至2018年4月15日；4.以19085元为基数，从2018年4月16日起计至2018年5月21日；5.以17085元为基数，从2018年5月22日起计至实际清偿完毕之日止，上述资金占用费均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）； 三、驳回原告林平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费470元，由被告李学林负担320元，由原告林平负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终155号 上诉人（原审被告）：刘麟，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：罗德顺，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人刘麟因与被上诉人罗德顺民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2553号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘麟上诉称，借条是在广东省佛山市顺德区酒店内写的，罗德顺是将50万元汇到刘麟在农业银行佛山市顺德支行开的储蓄卡里，50万元是用于刘麟经营的佛山市顺德区远宏木工机械有限公司的生产周转，履行地在刘麟经常居住地即佛山市顺德区。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告罗德顺住所地人民法院有管辖权。故原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人刘麟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱月红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4778号上诉人（原审被告）:温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州苍南县南宋镇宋阳璐256号。法定代表人：欧阳亦渺，董事长。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书强，男，1969年12月11日生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。原审被告：卢立标，男，1967年8月10日生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。上诉人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰公司）因与被上诉人王书强、原审被告卢立标劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。温州建峰公司上诉请求：1.撤销招远市人民法院（2018）鲁0685民初2519号判决，依法改判；2.诉讼费用由王书强承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当予以改判。王书强不是温州建峰公司招用的职工，双方不存在劳动关系，相应工伤待遇不应由温州建峰公司支付。王书强未答辩。卢立标未答辩。王书强向一审法院诉讼请求：依法判决温州建峰公司和卢立标共同支付王书强相关工伤待遇：1、一次性工伤医疗补助39904元(5700.6元×7个月);2、一次性伤残就业补助金68407元(5700.6元×12个月）；3、一次性伤残补助金9万元(1万元×9个月）；4、停工留薪期工资12万元（1万元×12个月）元；5、待岗生活费84000元(1万元×70%×12个月）；6、伙食补助1080元（30元×18天×2人）元；7、交通费3000元；8、护理费10260元（1710×6个月）；9、后续治疗费3万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。王书强由卢立标招用到卢立标借用温州建峰公司资质承包的九曲东风矿区从事井下钻工工作。温州建峰公司及卢立标未为王书强缴纳社会保险。2016年1月15日，王书强在工作过程中被石块砸伤左脚，王书强的伤情被认定为工伤，并评为九级伤残。2017年3月27日到2017年4月5日为取钢板，王书强在烟台市中医院住院9天，花费医疗费10688.81元。2017年11月24日，在一审法院（2018）鲁0685民初3366号王书强与温州建峰公司、卢立标劳动争议一案中，王书强与温州建峰公司及卢立标达成调解协议：由温州建峰公司承担用工主体责任。王书强、温州建峰公司一致确认在本案中按5200元/月作为王书强受伤前12个月的平均工资，按照2015年度烟台市职工平均工资4992元/月作为计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的基数；王书强的停工留薪期为6个月，护理费为1600元，住院伙食补助费为620元。一审法院认为，卢立标借用温州建峰公司资质承包矿山开采，并招用王书强，王书强在工作中受伤，并被认定为工伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，温州建峰公司依法应承担用工主体责任，卢立标应对温州建峰公司承担的赔偿责任承担连带责任。国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，温州建峰公司及卢立标未为王书强投保工伤保险，因此，应依法赔偿王书强所享受的工伤待遇。温州建峰公司以王书强与温州建峰公司不存在劳动关系为由，拒付王书强的相关工伤待遇，于法有悖，依法不予采纳；温州建峰公司应支付王书强一次性伤残补助金46800元（5200元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金34944元（4992元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金59904元（4992元/月×12个月）、停工留薪期工资31200元（5200元/月×6个月）、取钢板费用10688.8元、护理费1600元、住院伙食补助费620元，卢立标负连带赔偿责任。王书强要求过高部分，依法不予支持。综上所述，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及相关法律法规之规定，一审法院判决：一、温州建峰公司赔偿王书强一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金34944元、一次性伤残就业补助金59904元、停工留薪期工资31200元、取钢板费用10688.8元、护理费1600元、住院伙食补助费620元，合计185756.8元，于判决生效后10日内履行。卢立标负连带赔偿责任。二、驳回王书强的其他申诉及诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由温州建峰公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审庭审中温州建峰公司已经承认卢立标借用其资质进行施工并招用了王书强的事实，且王书强的伤情已经被认定为工伤，温州建峰公司依法应承担用工主体责任。卢立标借用温州建峰资质，应对温州建峰公司承担的赔偿责任承担连带责任。一审判决，于法有据，并无不妥。温州建峰公司上诉主张王书强并未其处职工，双方之间不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人温州建峰矿山工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由温州建峰矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月二十五日书记员 徐颖欣