四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2062号 原告：何顺华，男，汉族，1970年4月25日出生，住简阳市。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 被告：贵州新世源建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼附12号。统一社会信用代码91520300322458743F。 法定代表人：陈世亮，经理。 委托诉讼代理人：吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。 第三人：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 第三人：李国摇，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 原告何顺华与被告贵州新世源建筑工程有限公司（以下简称新世源公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，被告新世源公司申请追加徐之勇,李国摇为本案第三人，本院依法准予。本案适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告何顺华及其委托诉讼代理人张强华，被告新世源公司的委托诉讼代理人吕显力、吕涵，第三人徐之勇的委托诉讼代理人李峥，第三人李国摇及其委托诉讼代理人樊锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何顺华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认何顺华与新世源公司签订的《工程合作协议书》无效；2.请求人民法院依法判决新世源公司退还何顺华管理费300000元；3.本案诉讼费由新世源公司承担。事实与理由：中建安装工程有限公司承包了简阳38个乡镇污水处理工程，并于2017年8月26日与新世源公司签订《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》，将老龙乡等6个乡镇的工程分包给新世源公司。新世源公司接受分包后，再次将老龙乡污水处理工程分包给何顺华，双方于2018年5月14日签订了《工程合作协议书》。签订合同后何顺华就进场组织施工。而新世源公司要求何顺华预付300000元的管理费，何顺华在签订合同当天向新世源公司支付了200000元管理费2018年5月底向新世源公司支付了剩余100000元管理费，新世源公司出具了收条并加盖公章。后因新世源公司的问题，中建安装工程有限公司于2018年6月将新世源公司清退出场,解除了合同关系。由于何顺华系个人、没有任何资质、与新世源公司签订的《工程合作协议书》违反法律规定、应当认定无效；新世源公司因自身原因不再承包该项工程，因此没有任何理由收取管理费，应当将300000元管理费退还何顺华。经多次找新世源公司协商，新世源公司都找各种理由推诿，不予退还。因此根据《中华人民共和国民事诉法》和《中华人民共和国合同法》等法律法规及司法解释提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告新世源公司辩称，何顺华起诉要求答辩人退还管理费300000元，缺乏事实根据不能成立，请求人民法院依法驳回何顺华的诉讼请求。第一、答辩人于2017年8月26日与工程承包人中建安装工程有限公司签订《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），从来没有将工程再分包给何顺华的事实;第二、答辩人从来没有与何顺华于2018年5月14日签订过《工程合作协议书》，也没有何顺华进场组织施工的事实；第三、根据何顺华出示的《工程合作协议书》来看，第三人徐之勇是该工程项目的现场管理负责人之一，但是徐之勇与何顺华签订《工程合作协议书》是超越代理权的行为且没有另一现场管理负责人李国摇的签字，所以该《工程合作协议书》是无效的；第四、原告出示的《工程合作协议书》中没有交纳管理费的约定，何顺华所称交纳300000元管理费与本《工程合作协议书》无关，第三人徐之勇收取管理费属个人行为，与答辩人无关；第五、答辩人从未收到过何顺华所称的所谓300000元管理费。何顺华应当依法向收取款项的第三人徐之勇主张权利。 第三人徐之勇辩称，关于双方签订的工程合作协议无效的请求，请人民法院依法认定；何顺华请求退还300,000元管理的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回。 第三人李国摇辩称，何顺华诉讼请求确定的内容超过李国摇与徐之勇合作的范围，与李国摇无关，李国摇未收取过何顺华的任何费用，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，新世源公司与中建安装工程有限公司签订《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》，成为简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包工程的承包单位。2018年4月13日，李国摇与徐之勇二人在新世源建筑公司签订了《工程施工项目协议合作书》，并与新世源公司签订了《工程项目内部承包合同》，李国摇与徐之勇成为上述工程的实际施工人；根据新世源公司法定代表人授权委托书,“现授权徐之勇与李国摇同志为我公司的委托代理人，被授权人可以以本人名义代表本公司办理简阳市镇污水处理设施项目现场管理等相关活动，委托代理人在活动中所签署的文件和处理的事务，本人均予以承认”。2018年5月14日，徐之勇以新世源公司代表的身份与何顺华签订了《工程合作协议书》，同日徐之勇出具“今收到何顺华老龙乡污水处理厂预付管理费贰拾万元正，小写￥200000元”的收条，徐之勇在收款人处签名，并加盖了“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章”,2018年6月25日徐之勇以新世源公司的名义出具了“今收到何顺华老龙乡污水处理厂管理费壹拾万元正,￥100000元，收款：贵州新世源建筑公司”，并在金额上搭迹。何顺华在交纳预付管理费后进场组织施工。2018年7月31日，新世源公司与中建安装工程有限公司解除《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》。 另查明，2017年8月26日新世源公司与中建安装工程有限公司签订的《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》，38个乡镇包括老龙乡在内;2018年4月13日徐之勇与李国摇签订的“工程施工项目协议合作书”，在确认李国摇投入资金处加盖了“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章”，对相关内容予以确认；2018年5月14日何顺华与徐之勇代表的新世源公司签订的《工程合作协议书》中在涉及公司管理服务费、税金及履约保证金项下加盖了“简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章”，该协议中无预收管理费的具体约定。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。何顺华举证：身份证复印件、新世源公司企业信息、何顺华与新世源公司代表徐之勇签订的工程合作协议书、中建安装工程有限公司与新世源公司签订的《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》、2018年5月14日徐之勇签名出具的200000元预收管理费的收条（加盖简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目工作联系专用章）、2018年6月25日徐之勇以贵州新世源建筑工程有限公司名义落款的100000元管理费收条；2018年2月22日新世源公司出具的法定代表人授权委托书、新世源公司2018年7月25日向中建安装工程有限公司出具的协商退场报告；新世源公司举证:营业执照副本复印件、法定代表人授权委托书、法定代表人身份证复印件；第三人李国摇举证：2018年4月13日与徐之勇签署的工程施工项目协议合作书、2019年1月22日情况说明、2019年1月3日简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程新世源结算审核汇总表、（2019）川0180民初1023号庭审笔录。本院对以上证据认证如下：对2018年5月14日收条徐之勇以书面形式认可系其签名、2018年6月25日收条,徐之勇以书面形式确认系其书写、签名，其本人签名系对收条记载内容的认可，来源合法，与本案存在关联性,故对该两张收条的证明力本院依法予以确认；对新世源公司2018年7月25日向中建安装工程有限公司出具的协商退场报告系何顺华依法申请从中建安装工程有限公司调取,其内容与本案存在关联,客观反映工程进展情况,本院依法予以确认其证明力；2019年1月22日情况说明系中建安装工程有限公司人员及相关乡镇施工人确认的施工范围，2018年7月31日新世源公司退场等内容，与中建安装工程有限公司同新世源公司签订的《简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同》能够相互印证，其来源合法、与本案具有关联性、内容真实,本院依法对其证明力予以确认；对其他无争议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。2018年5月14日，徐之勇以新世源公司代表的身份与何顺华签订《工程合作协议书》的行为，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，应属无效。徐之勇根据新世源公司法定代表人的授权，在简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程项目中代表法定代表人及新世源公司办理简阳市镇污水处理设施项目现场管理等相关活动,徐之勇在与何顺华签订涉及老龙乡项目的《工程合作协议书》及预收何顺华管理费中的行为构成表见代理,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，其行为的后果依法应当由新世源公司承担,故对新世源公司驳回何顺华的诉讼请求及系徐之勇个人行为的抗辩主张本院不予采纳;对2018年5月14日、2018年6月25日两张收条，徐之勇否认收到共计300000元款项，由于收取管理费系建筑行业转包或分包中的通常性操作，且徐之勇作为具有民事行为能力的成年人清楚知道出具该收条的法律后果，故对徐之勇该抗辩主张本院不予采纳；在何顺华与徐之勇代表的新世源公司签订的《工程合作协议书》中，没有约定收取预付管理费的具体条款，且新世源公司及徐之勇没有提供实施管理、收取预付管理费的相关依据，故在2018年7月31日新世源公司退出简阳市镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程后，应当将预收的管理费300000元退还给何顺华，故对何顺华要求新世源公司退还预收管理费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告何顺华与被告贵州新世源建筑工程有限 公司签订的《工程合作协议书》无效； 二、被告贵州新世源建筑工程有限公司在本判决发生 法律效力后十日内向原告何顺华退还预付管理费300,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元,由被告贵州新世源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇一九年九月十七日 书记员  华 利