wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢45号 申请人：陈华国,男,1954年9月16日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：缪光顺,男,1985年8月15日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：李国波，女，1986年5月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。 被执行人：缪明保，男，1986年6月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，会东县。 本院在执行申请执行人陈华国与被执行人缪光顺、李国波、缪明保民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法向被执行人缪光顺、李国波、缪明保发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的81119.00元，执行费1117.00元。申请执行人陈华国与被执行人缪光顺、李国波、缪明保自愿达成如下和解协议：一、被执行人缪光顺已于2017年9月20日之前向申请执行人陈华国偿还部分欠款50000.00元整；二、被执行人缪光顺定于2019年12月20日之前还清剩余欠款，连本带息共计75000.00元，垫支诉讼费1119元，执行费1117.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止（2016）川3426民初720号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年九月五日 书记员 蒲朔江 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执494号申请执行人：刘磊，男。被执行人：徐胜利，男。关于刘磊与徐胜利民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0802民初7191号民事判决书，责令被执行人徐胜利偿还刘磊借款10万元，并支付该借款从2014年10月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费1590元、执行费2500元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下存款已被另案冻结，有房产登记信息（已被另案查封）、无股权登记信息，有车辆登记信息（陕KSL009捷达牌，本院将对其依法查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人徐胜利的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人徐胜利高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐胜利名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一九年九月十九日书记员  黄小凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7031号 邵永明、刘妙君： 关于申请执行人谷定海与被执行人邵永明、刘妙君建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13884号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7031号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1210号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社四堡信用社，住所地连城县四堡乡务阁村，统一社会信用代码913508251581039075。 负责人：黄永红，主任。 被执行人：马小飞，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邹洪晔，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：马海波，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社四堡信用社与被执行人马小飞、江丽、邹洪晔、马海波款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1210案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081财保87号 申请人：北京市天同（西安）律师事务所，住所地在陕西省西安市雁塔区万众国际B座17层。 负责人：杜晓成，主任。 委托诉讼代理人：管辉寰，北京市天同（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姣，北京市天同（西安）律师事务所律师。 被申请人：江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地在仪征市月塘镇捺山村-1。 法定代表人：郦湘玲，董事长。 申请人北京市天同（西安）律师事务所于2019年9月20日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司的财产在1611986.67元范围内采取保全措施。2019年9月23日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人北京市天同（西安）律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 按申请人北京市天同（西安）律师事务所提供的线索,对被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司的财产在1611986.67元范围内予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人北京市天同（西安）律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡家平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈渊岚
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执639号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘军辉，男，汉族，住湖南省娄底市涟源市。 关于本院刑事审判庭移送执行刘军辉罚金一案，本院作出的（2018）粤1424刑初293号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告人刘军辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；二、…”。本院刑事审判庭于2019年7月19日移送立案执行,执行金额为20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有20000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十七日 书记员  李志凌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2547号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 被执行人王玉美，女，1974年11月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人陈金涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人天下莆商（福建）投资有限公司，住所地莆田市城厢区东园西路兴安名城5号楼第一梯位8楼。统一社会信用代码：91350302574711119C。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人王玉美、陈金涛、天下莆商（福建）投资有限公司银行卡纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行向本院申请撤销对被执行人王玉美、陈金涛、天下莆商（福建）投资有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十七日 书记员  柯玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25273号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王洋，男，1986年09月07日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王洋立即偿还平安银行贷款本金110762.94元、截至2019年9月6日的利息、罚息122368.9元、复利66767.76元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度140000元；期限36个月，年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王洋尚欠借款本金110762.94元，利息、罚息122368.9元和复息66767.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王洋发放贷款，王洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110762.94元、截至2019年9月6日的利息、罚息122368.9元和复利66767.76元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，公告费（以实际发生为准），由被告王洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1419号公诉机关丰县人民检察院被执行人：王军亮，男，1990年8月18日生，汉族，住广东省普宁市。王军亮犯非法制造、出售非法制造的发票罪罚金一案，丰县人民法院作出的(2018)苏0321刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日立案执行，要求被执行人王军亮缴纳罚金60000元。在执行过程中，１、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月14日、2019年6月20日、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人王军亮适用限制高消费措施，于2019年6月19日将被执行人王军亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确认无其他可供执行财产，本院依职权对本案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因被执行人确认无其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月十二日书记员  李青原
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执9号 的日拉则（申请执行人）、四川乾亨建设工程有限公司（被执行人）： 的日拉则与四川乾亨建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计56739.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56739.00元。本院已于2019年9月18日将该款转付给的日拉则。至此，的日拉则向本院申请执行的(2018)川3431民初151号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1963号原告：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会，住所地鸡东县鸡东镇德胜村。法定代表人：姜长春，职务村委会主任。被告：祝士清（曾用名祝世清），男，1954年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：王家凤，女，1956年8月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。二被告委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。原告鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）与被告祝士清、王家凤不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德胜村委会法定代表人姜长春，被告祝士清、王家凤及二被告委托诉讼代理人宋崇正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德胜村委会向本院提出诉讼请求：一、判决祝士清、王家凤返还土地补偿款462000元；二、案件受理费由祝士清、王家凤承担。事实和理由：祝士清、王家凤是夫妻关系，祝正田是祝士清的父亲。第二轮土地承包时祝正田分得承包地3.3亩，祝正田于2006年12月31日病故，其生前由祝士清、王家凤赡养。在2016年鸡东县棚改征用过程中，征收祝正田名下实测土地1320平方米，每平方米土地补偿标准为350元，征地补偿款合计462000元。2016年5月27日发放土地补偿款时，在征得祝士清其他亲属同意的情况下，经公示由祝士清、王家凤领取了祝正田名下的承包地补偿款462000元。现德胜村委会认为祝正田承包地的补偿款由祝士清、王家凤领取不符合法律规定，已构成不当得利，故诉至法院。祝士清、王家凤辩称：一、祝正田是祝士清的父亲，经鸡东县人民法院民事调解，祝正田于2003年由祝士清赡养并与其共同生活，直到2006年12月31日祝正田去世。由于共同生活所需，从2003年起祝正田名下承包地由祝士清耕种，粮食补贴款由祝士清领取，直到祝正田名下承包地被征收。祝士清、王家凤认为祝正田与祝士清应属于家庭承包。根据国家土地承包政策，家庭承包土地“生不添，死不去”。如果子女等这户家庭成员仍是村集体内部成员的话，子女可以继承父母的土地继续拥有家庭承包权，根据《土地承包法》第十七条第四款规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。故祝士清、王家凤有权领取祝正田名下的土地补偿款462000元；二、2006年12月31日祝正田去世，德胜村委会从未向祝士清、王家凤主张收回祝正田名下承包地，该承包地一直由祝士清、王家凤耕种。土地承包期内，发包方不得收回承包地。在承包期内，承包人死亡的，其依法应当获得的承包收益，应按照《继承法》继承。综上应依法驳回德胜村委会的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：祝正田与祝士清（曾用名祝世清）系父子关系，祝士清与王家凤系夫妻关系。1998年第二轮土地承包，祝正田以家庭承包的方式承包土地3.3亩，户内只有祝正田一人。祝士清以家庭承包的方式承包土地17.5亩，户内有五口人，分别为祝士清及其妻子王家凤、长子祝乃全、次子祝乃明、长女祝美红。祝正田于2003年4月起与祝士清共同生活，共同生活期间祝正田户内的承包地一直由祝士清、王家凤管理耕种，土地直补款发放到祝士清、王家凤账户。后祝正田于2006年12月31日在祝士清家中病故。2016年德胜村土地被征收，其中包括祝正田承包户的承包土地。后德胜村委会与王家凤签定土地补偿征收协议书，德胜村委会将登记在祝正田名下的承包土地（实测1320平方米）以每平方米土地补偿350元的标准征用，此价格包括补偿、安置等一切费用。此土地补偿款462000元已于2016年5月27日以银行代发的方式发放到王家凤的银行账户，并由祝士清在德胜村七号征地补偿款发放名单上签字。以上事实由双方当事人当庭陈述，德胜村委会出具的介绍信、证明（三份）、鸡东县人民法院（2003）鸡东民初字第116号民事调解书、鸡东镇德胜村集体土地征用补偿安置协议、祝正田土地台账、祝士清土地台账、德胜村七号征地补偿款发放名单、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单、结婚证在卷佐证。本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。由土地补偿费的性质所决定，土地补偿费的分配只能在本集体经济组织成员内部进行，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。确定农村集体经济组织成员资格应当以征地补偿安置方案确定时为基准时，也就是说只有在征地补偿安置方案经过人民政府批准确定时,具有本集体经济组织成员资格的人才享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿份额的请求权。本案中，祝正田于2006年12月31日死亡时民事权利能力终止，即丧失集体经济组织成员资格。2016年德胜村土地被征收时祝正田不具有主张集体经济组织分配相应土地补偿份额的请求权。因此祝士清和王家凤领取祝正田名下承包地的补偿款不具有合法的根据，故德胜村委会要求祝士清、王家凤返还土地补偿款462000元的诉讼主张，本院予以支持。家庭承包合同所确定的承包经营权不能继承。在承包期内，家庭成员之一死亡的（如户主去世），承包地由家庭其他成员继续耕种，继续履行承包合同直至承包合同期满。承包户的家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，该土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。本案祝正田家庭承包地的家庭成员只有祝正田一人，祝正田于2006年12月31日死亡时民事权利能力终止，同时祝正田的土地承包经营权消灭。祝士清虽然在祝正田生前与其共同生活，但是祝士清不能继承祝正田的家庭承包经营权。虽然祝正田去世后，祝正田名下的承包土地一直由祝士清、王家凤耕种，但此行为不能视为祝正田农村承包经营户与祝士清农村承包经营户的混同或合并，故祝士清、王家凤提出其与祝正田属于家庭承包的辩解意见，本院不予采信；祝正田在2016年德胜村土地被征收时，不具有主张集体经济组织分配相应土地补偿份额的请求权，所以祝士清、王家凤领取的土地补偿款462000元，不属于祝正田依法应当获得的承包收益。故祝士清、王家凤提出领取土地补偿款462000元系继承祝正田依法应当获得的承包收益的辩解意见，本院不予采信。综上所述，祝士清、王家凤应返还鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会土地补偿款462000元。依照《民法通则》第九十二条的规定，判决如下：祝士清、王家凤于本判决生效之日返还鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会土地补偿款462000元。案件受理费减半收取计4115元，由祝士清、王家凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇一九年九月十二日书记员  刘 莹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2294号 原告：吴定丽，女，1965年9月2日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：黄正红，广西争鸣律师事务所律师。 被告：汪怀英，女，1969年12月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告吴定丽与被告汪怀英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定丽及其委托诉讼代理人黄正红、被告汪怀英参加了庭审，本案现已审理终结。 原告吴定丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款17万元。事实及理由：2018年7月5日，被告以帮忙订货（庭审中原告更正为加盟花有商城项目）为由让原告转账给被告，原告分别分三次向被告转账3万元、4.5万元、2.5万元，同月7日又向被告转账4万元、3万元。前述五次共计转账17万元。原告至今没有收到被告任何的产品和相关凭证，期间原告多次向被告追讨退还货款，被告均不退还货款。综上，原告诉至本院。 被告汪怀英辩称，原告没有在被告处购买过任何商品，双方没有买卖交易、也没有签订买卖合同。真实情况是2018年7月5日，原、被告及案外人邓其国到昆明参加“2018互联网+分享经济大健康产业论坛暨花有商城上线发布会”，三人有意做海南省省带。当天晚上，三人商量每人先交订金10万元，由汪怀英统一转款给花有商城负责人陈吉东，并非原告所说的买卖合同款2018年7月7日，吴定丽、邓其国又想做海口市市级代理，两人又分别打款7万元，由汪怀英代转给陈吉东。由于项目失败，三人均属受害者。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份信息证明材料、照片、查询汇款明细、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录 经审理查明，2018年7月5日，原、被告和案外人邓其国商量共同做花有商城项目的海南省省级代理，三人首期各出款10万元，由原告和邓其国分别打款10万元给被告，再由被告统一打款给花有商场项目的负责人陈吉东。当日，原告转款10万元给被告。2018年7月6日，被告向陈吉东转款30万元。其后，因原告和邓其国想做花有商城项目的海口市市级代理，约定原告和邓其国各出资7万元。2018年7月7日，原告转款7万元给被告，约定由被告代转给陈吉东。2018年7月7日，被告向陈吉东转款14万元。花有商城项目未能在海南顺利开展，原告多次要求被告退还款项无果。 本院认为，原告转款给被告的10万元和7万元，其中10万元系原、被告及案外人邓其国想做花有商城项目海南省省代、原告支出的投资款，另外7万元系原告及案外人邓其国想做花有商城项目海口市市代、原告应当支出的投资款。被告收齐投资款后亦支付给了第三方。若花有商城项目确不能顺利开展，也应当是被告收回款项后并经三人结算后，再对款项进行分配。本案中，原告未能举示证据证明，被告已收回支付给陈吉东的款项。原告对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴定丽的诉讼请求。 案件受理费1850.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一九年九月十六日 书记员  李杰
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉02行初45号 原告朱冠学，男，汉族，1990年12月19日生，住吉林市。 被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。 法定代表人刘非，市长。 委托代理人李梓侨，吉林市司法局科员。 委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。 第三人吉林市教育局，住所地吉林市船营区。 法定代表人杨伟光，局长。 委托代理人黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。 第三人吉化第六中学校，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人李学波，校长。 原告朱冠学诉被告吉林市人民政府不履行行政复议职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱冠学诉称：原告于2003年8月至2004年11月在吉化第六中学校2003级2班就读，就读期间曾遭受过严重的校园欺凌。原告及其父母曾数次向当时的班主任和时任校长反应此问题，请求校方出面干预。但校方却连涉事学生家长都没有找过，最终导致原告被迫辍学，患上创伤后应激障碍，至今无法融入人群。2019年6月，原告通过吉林市12345平台向吉林市教育局投诉此事。吉林市教育局责成吉化第六中学校进行调查，该校于当日做出调查结果，其内容为“经询问朱冠学当年的同学得知，朱冠学从没有遭受过校园欺凌。”据原告了解，吉化第六中学校根本就没有询问过原告当年的同学，其调查结果纯属有意谎报。原告又于2019年6月30日向吉林市教育局邮寄挂号信，要求该局依照《事业单位工作人员处分暂行规定》对谎报调查结果的吉化第六中学校现任领导班子成员给予处分，可至今没有得到该局的任何答复。吉林市教育局未对谎报调查结果的吉化第六中学校的现任领导班子成员给予处分的行为，属于拒不依法履职。原告的行政复议请求，一是请求确认吉林市教育局的行政行为违法，二是请求责令吉林市教育局依法履行法定职责，完全属于行政复议的受理范围。故请求1.撤销吉市政复不〔2019〕52号不予受理行政复议申请决定；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请，并于限期内作出行政复议决定。 经审理查明：原告朱冠学认为吉化第六中学校调查原告于2003年8月至2004年11月就读期间遭受校园欺凌一事时谎报调查结果，要求吉林市教育局对吉化第六中学校现任领导班子成员给予处分，未得到吉林市教育局的答复。2019年9月2日原告向吉林市人民政府提出行政复议申请，请求事项：一、吉林市教育局未对吉化第六中学校领导班子成员给予处分的行为违法；二、请求责令吉林市教育局依照《事业单位工作人员处分暂行规定》对吉化第六中学校谎报调查结果的现任领导班子成员给予处分。吉林市人民政府经审查，认为该事项不属于行政复议受案范围，不符合申请行政复议的受理条件，于2019年9月4日作出吉市政复不〔2019〕52号不予受理行政复议申请决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项之规定，决定不予受理原告的复议申请。原告不服提起行政诉讼，要求1.撤销吉市政复不〔2019〕52号不予受理行政复议申请决定；2.被告依法履职受理原告的行政复议申请，并于限期内作出行政复议决定。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告朱冠学请求确认吉林市教育局未对吉化第六中学校领导班子成员给予处分的行为违法并请求责令吉林市教育局对吉化第六中学校的现任领导班子成员给予处分，明显不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。吉林市教育局是否对吉化第六中学校领导班子给予处分不属于行政诉讼的范围，原告无法对此提起行政诉讼；原告对此提起行政复议进而对行政复议不服提起行政诉讼，实质是将不属于人民法院行政诉讼受理的案件换个方式进入人民法院受理范围，无论吉林市人民政府是否受理复议及复议结果如何，人民法院均无法对原行为进行司法审查。原告的告诉不符合受案条件，对此人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告朱冠学的起诉。 案件受理费50元，退回原告朱冠学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 静 审判员 张海啸 审判员 张 薇 二〇一九年九月十七日 书记员 隋雨桐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1436号 上诉人（原审被告）：徐某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：高某，个体户，现住址同上，与上诉人徐某系夫妻关系。 二上诉人共同委托诉讼代理人：乔某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司。 法定代表人：余某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。 上诉人徐某、高某因与被上诉人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某，高某及其共同委托诉讼代理人乔某以及被上诉人世景公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某、高某上诉请求：一、请求撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2254号民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误，被上诉人世景公司严重违约，致使上诉人不能实现合同目的，2017年3月3日经达拉特旗公证处（2017）鄂达证内民字第201号公证送达《解除合同通知》，案涉《商品房买卖合同》已经依法解除；二、原审认定事实适用的法律依据有误，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，案涉《商品房买卖合同》已经解除，故房屋贷款保证合同也已经解除，被上诉人行使追偿权没有事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人世景公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》及《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务，被上诉人已经履行了合同约定的交付房屋义务，并为上诉人办理按揭贷款，上诉人没有按照按揭贷款期限归还借款，银行从保证金账户中扣除保证金，上诉人应当偿还银行所扣除的这部分款项，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 世景公司向原审法院起诉请求：一、判令二被告给付原告代其偿还的银行贷款106051.02元，并给付从起诉之日到实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2011年3月17日，原告世景公司与被告徐某签订了《商品房买卖合同》，约定被告徐某向原告世景公司购买位于××园房屋，建筑面积为94.52平方米，每平米单价14100元，房款总价1332732元，首付672732元，剩余660000元办理按揭贷款。2011年8月5日，徐某作为借款人，中国银行股份有限公司达拉特旗支行作为贷款人（以下简称中国银行）、世景公司作为保证人签订了《中国银行股份有限公司个人商铺贷款合同》，约定徐某向中国银行贷款660000元，贷款期限为10年，同时约定了利息、罚息、原告世景公司提供全程连带责任保证等内容。案外人中国银行在贷款人处签字并盖章，原告世景公司在保证人处签字并盖章，被告徐某在借款人处签字并捺印。同时，被告徐某将其购买的上述房屋抵押给中国银行，徐某的妻子高某在抵押物共有人处签字。因被告徐某未按时还贷，中国银行从2015年3月25日至2016年1月28日，分11次从世景公司的保证金账户扣了保证金106051.02元用于替被告徐某偿还贷款。 原审法院认为，被告徐某向原告世景公司购买位于××园房屋后，被告徐某向中国银行办理按揭贷款660000元，原告世景公司为连带责任保证人。因被告徐某未按时还贷，原告世景公司替被告徐某偿还贷款本利106051.02元。故原告世景公司请求被告徐某给付代其偿还的贷款本利106051.02元及从起诉之日2018年5月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某的妻子高某在抵押合同的抵押物（即被告徐某向原告世景公司购买的房屋）共有人处签字，证明该房产是被告徐某、高某二人共有，该笔债务是夫妻共同债务。故原告请求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某、高某经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐某、高某于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司代其偿还的贷款本利106051.02元及从2018年5月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2422元，由被告徐某、高某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人徐某、高某向法庭提交了两份证据即2011年3月17日上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》原件一份以及达拉特旗公证处2017年3月3日作出的（2017）鄂达证内民字第201号《公证书》原件一份，共同证明依据商品房买卖合同的约定被上诉人未在约定的时间交付房屋，上诉人已经履行了通知被上诉人解除买卖合同的义务，该商品房买卖合同已经解除，故被上诉人主张追偿权没有事实和法律依据。 被上诉人世景公司对上诉人提交的《商品房买卖合同》的真实性认可，对证明问题不认可，对《公证书》的真实性及证明问题均不认可，被上诉人未收到该《公证书》及《解除通知》。 对于上诉人徐某、高某提交的两份证据，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐某、高某和被上诉人世景公司之间的房屋买卖合同关系与上诉人徐某、高某和案外人中国银行股份有限公司之间的金融借款合同关系是两个独立的法律关系，故上诉人述称的若案涉《商品房买卖合同》解除则《个人商业贷款合同》也随之解除的主张不能成立，本院不予支持。同时，案涉《个人商业贷款合同》附件第三条借款人违约事件及处理中明确约定，发生借款人与开发商擅自解除、变更购房合同等影响贷款合同继续履行情形的，贷款人有权要求保证人承担保证责任。上述贷款合同生效后，上诉人未依约按时还款，世景公司作为贷款合同的保证人履行了连带保证责任，现世景公司以保证人的身份主张行使其追偿权，有合同及法律依据，与案涉《商品房买卖合同》是否已经解除无关。 综上所述，徐某、高某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2422元，由上诉人徐某、高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十四日 书记员  敖新宇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1730号 申请执行人：谢乐信，男，1934年9月2日出生，汉族，住东峰镇桂林村新村三街28号。 被执行人：建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社，住所地建瓯市东峰镇桂林村桂林路36号，统一社会信用代码933507835934519148。 法定代表人谢松富，理事长。 本院在执行谢乐信与建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5137号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：武汉汉网网络传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道760号。法定代表人：杨春梅。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告武汉汉网网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年九月四日书记员  郭钰燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26857号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈琴英，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈琴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈琴英立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利501057.74元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈琴英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈琴英签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈琴英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈琴英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月7日，平安银行与陈琴英签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈琴英尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计501057.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈琴英签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈琴英发放贷款，陈琴英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈琴英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈琴英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利501057.74元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈琴英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，公告费（以实际发生为准），由被告陈琴英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10014号之一 申请执行人:佛山市睿亿鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜大朗工业区39号之五，统一社会信用代码91440605MA4WPKTF1U。 法定代表人：晏四兴。 委托代理人：李晖、谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区亿承鞋厂，住所地：广东省广州市荔湾区桥中北路前程十二巷2号自编501号，统一社会信用代码82440101MA5A1UFAXF。 经营者：潘良华。 被执行人：潘良华，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人佛山市睿亿鞋材有限公司与被执行人广州市荔湾区亿承鞋厂、潘良华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州市荔湾区亿承鞋厂、潘良华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款32065.5元、以实欠款项为本金自2018年12月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人，负担受理费300.82元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月21日，向两被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人潘良华名下的于2006年登记入户的粤Ａ×××××江淮牌汽车。 三、2019年7月2日，委托被执行人潘良华居住地福建省福州市闽侯县人民法院调查被执行人潘良华的不动产状况，受托法院经调查，函复被执行人潘良华在其辖区内无不动产登记。 四、2019年8月28日，双方当事人达成和解，约定：被执行人共欠申请执行人款项30000元，于2019年8月28日付3000元，2019年9月开始，每月25日付3500元，至付清为止；申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费、列入失信被执行人名单等措施，并由被执行人交纳执行费380.98元。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执10014号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月四日 书记员  张晓霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14412号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。 负责人：王征。 被执行人：何淑盈，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何淑盈信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16335号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金34429.84元以及相应利息,支付截止至2015年10月23日零售利息10465.62元、滞纳金8053.21元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款4139.74元。因本院立案执行关于本案被执行人何淑盈的追缴诉讼费执行案件【（2019）粤0605执18985号】至今未履行完毕，诉讼费执行金额为1520.09元，该案执行费50元，故本案执行得款其中1570.09元已退付上述案件费用，余款2519.65元已退予申请执行人，本案执行费50元已扣缴。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2519.65元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 方志亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1320号 刘宜宜、刘敏： 关于申请执行人宁波鼎信汽车销售服务有限公司与被执行人刘宜宜、刘敏追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初4625号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1320号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执777号之一 申请执行人：安徽省曙光建设集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇环城北路。 法定代表人：童立新，系该公司总经理。 委托代理人：张广明，系该公司财务总监。 被执行人:汪立新，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行安徽省曙光建设集团有限公司与汪立新民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪磊 二〇一九年九月三十日 书记员  杨旭
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执803号本院2019年7月9日立案执行的申请执行人万水平与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕27号裁决书，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司应向申请执行人万水平支付经济补偿金13692元及生活费2000元，并为申请执行人缴纳2013年8月至2015年7月、2018年2月至2019年2月的社会保险。执行过程中，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司履行完湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕27号裁决书确定的义务。至此，（2019）鄂0982执803号案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1267号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：戴劲，女，1978年11月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：潘光勇，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：桂林汇荣建设开发有限公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇世纪大道西路北侧，统一社会信用代码：91450300775966927B。 法定代表人：雍兴业。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告戴劲、潘光勇、桂林汇荣建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费2007元，因原告撤诉减半收取1004元（原告已预交），由原告负担。 审判员  刘恒志 二〇一九年九月六日 书记员  谢晓艺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3894号 原告：张士兴，男，1996年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：刘振生，男，1988年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘德臣，临沂。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：于祥帅，男，该公司职工。 原告张士兴与被告刘振生、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士兴的委托诉讼代理人唐丽丽、被告刘振生的委托诉讼代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日17时30分许，被告刘振生驾驶赵建强所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由东向西行驶至××村路段时，与前方由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，被告刘振生弃车逃逸。后经交警大队作出交通事故认定书，认定被告刘振生负此次事故的全部责任。原被告双方至今因赔偿事宜未达成一致，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘振生辩称，1.我方对本次交通事故的发生时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；2.原告所述的各项费用应由保险公司在交强险限额内先行赔付，对超过限额部分由我方和赵建强共同承担；3.我方在原告住院期间垫付医疗费3000元。 太平保险公司应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月24日17时30分许，刘振生驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由东向西行驶至××村路段时，与前方由西向东行驶的张士兴驾驶的电动自行车相撞，造成张士兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定刘振生负事故的全部责任，张士兴无责任。 张士兴伤后在临沂市人民医院住院治疗42天，支出医疗费50735.46元。 另查明，刘振生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 还查明，刘振生在临沂罗庄××医院为张士兴垫付医疗费3000元。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。刘振生负事故全部责任，太平保险公司作为车辆的交强险承保公司，应在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。根据张士兴提交的医疗费发票，张士兴支出医疗费50735.46元，本案中张士兴仅主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。太平保险公司应在交强险范围内赔偿张士兴10000元。刘振生负事故全部责任，张士兴剩余医疗费40000元，由刘振生负担。关于刘振生垫付的医疗费3000元，因双方均认可该垫付费用系在临沂罗庄中心医院的支出，本案张士兴并未主张临沂罗庄中心医院的治疗费用，从保护受害人的角度，对该垫付的费用，本案中暂不处理，双方当事人可在后续赔偿事宜中一并处理。被告太平保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告张士兴交通事故损失10000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘振生赔偿原告张士兴交通事故损失40000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费320元，共计1370元，由被告刘振生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张荣倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6203号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：成石泉，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：成远镜，男，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告成石泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意、被告成石泉及其委托诉讼代理人成远镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金35000元，代偿款的借款利息18312元，代偿款的借款违约金1800元，合计55112元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告成石泉辩称：借款60000元，实际收到金额为56950元，应以实际出借金额确定借款本金；利息、违约金远高于年利率24%的法律规定，且利息的计算应以扣除已还本金后的实际数额为基数；原告并未提交其向信融财富平台代偿的银行流水或票据，不能证明原告已代偿；已偿还10期借款；现债务压力大，但会将债务还清，恳请体谅被告目前处境，减免利息，只归还借款本金。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月3日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数24个月，每月还款金额3808元（含本息2875元、居间管理费933元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.55%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年8月7日，深圳信融公司向被告成石泉转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了10期借款共计38080元（3808元*10）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿14个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计55112元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2372.92元（56950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为23729.2元（2372.92元*10期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年8月7日起至2019年8月7日止以56950元为基数按24%/年计算利息为27336元。被告实际返还38080元，减去已返还的借款本金23729.2元，剩余14350.8元（38080元-23729.2元）计入还息。综上，截至2019年8月7日，被告应向原告支付代偿的借款本金33220.8元（56950元-23729.2元）、利息12985.2元（27336元-14350.8元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告成石泉于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金33220.8元及利息（利息计算至2019年8月7日止为12985.2元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取626元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担126元，被告成石泉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初786号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人王浩，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县。2012年7月31日因犯抢夺罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月，同年9月21日刑满释放。2017年7月14日因犯诈骗罪被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]771号起诉书指控被告人王浩犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月15日，被告人王浩通过微信与被害人刘某1聊天，谎称自己可以低价贩卖手机、平板电脑，骗取被害人刘某1信任。12月16日，被害人刘某1向被告人王浩表示要购买平板电脑和手机，并通过支付宝向其转账人民币24842元。被告人王浩随后向被害人刘某1邮寄了数据线，并将其拉至黑名单。2019年5月7日，被告人王浩被抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查记录等。被告人王浩自愿签署了认罪认罚具结书。被告人王浩以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王浩有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请依法判处。被告人王浩对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，认罪认罚并签名具结，且指控的上述事实有受案登记表、抓获经过、到案经过、手机微信截图及其指认笔录、手机微信（支付宝）转账记录及其指认笔录、被害人刘某1陈述、湖南省津市市人民法院刑事判决书、被告人王浩供述等证据证实，证据充分，足予认定。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王浩归案后能坦白交代自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、责令被告人王浩退赔人民币24842元给被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年九月十日法官助理施威书记员邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1205号 申请执行人：洪国荣，男，1969年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪乙奇，男，1979年6月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：薛敏惠，女，1985年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪国荣于2019年4月4日以本院于2018年4月25日作出的（2018）闽0623民初1674号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人洪乙奇、薛敏惠偿还借款本金600000元，垫付的诉讼费4900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人洪国荣与被执行人洪乙奇、薛敏惠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人洪乙奇、薛敏惠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十八日 书记员  杨逸峰
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执513号申请执行人：郝某某，男。被执行人：薛某某，男。本院在执行申请人郝某某与被执行人薛某某合伙协议纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1631号民事判决书所确定的义务，被执行人薛某某应给付申请人郝某某欠款66666.66元本金及利息。因被执行人薛某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人郝某某向法院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人薛某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人薛某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人薛某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人薛某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余66666.66元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执513号案件终结本次执行程序。被执行人薛某某负有继续向申请人郝某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十八日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执异17号 案外人：徐光玲，女，1973年9月13日出生，汉族，住会东县。 委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别代理。 移送执行人：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：耿相祥，男，1979年8月20日出生，汉族，村民，住会东县，现因犯罪羁押于四川省荞窝监狱。 被执行人：李忠云，男，1962年2月5日出生，住会东县。 在本院执行耿相祥、李忠云、耿云昌责令退赔一案中，即本院（2019）川3426执246号执行案件，案外人徐光玲于2019年9月19日对会东县人民法院执行被执行人耿相祥所有在会东县泰丰明珠商业中心所持有份额20.067%不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月26日举行了听证。案外人的委托代理人李佳峻、张霞、被执行人耿相祥、李忠云参加了听证。现已审查终结。 案外人徐光玲称，2017年3月29日，被执行人耿相祥与案外人徐光玲达成了《协议书》，以徐光玲已支付给耿相祥的270万元投资款作为转让费，将耿相祥持有的会东县泰丰明珠商业中心份额20.067%中2.933%转让给徐光玲，该转让行为经凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终438号民事判决书确认为合法转让行为。因此，徐光玲在会东县泰丰明珠商业中心所持有的份额应为2.933%。会东县人民法院在（2019）川3426执246号执行案件中查封耿相祥持有份额比例错误，损害了徐光玲的权益。为此，依法提出异议申请，请求本院中止（2019）川3426执246号执行案件执行标的中2.933%的执行。 案外人徐光玲向法庭举出了协议书、（2019）川34民终438号民事判决书证实自己的异议主张。 被执行人耿相祥称，耿相祥收到270万元属实，其中200万元是李忠云交的，70万元是徐光玲的丈夫李忠友交的，与案外人徐光玲是共同投资，不是转让。股份本来就是李忠云、李忠友的，股份分成不清楚，还没有结算，对案外人的证据无异议，与被执行人耿云昌无关。 被执行人李忠云称，李忠云交给耿相祥的200万元是李忠友打在李忠云的卡上后由李忠云交付给耿相祥的。 本院查明，根据已生效的（2019）川34民终438号民事判决书，案外人徐光玲与李忠友系夫妻关系，李忠友与李忠云系兄弟关系。被执行人耿相祥于2013年因向会东县泰丰明珠商业中心的股东陈召全购买泰丰明珠的股份资金不足，邀约李忠友、徐光玲投资。2013年5月6日，李忠友通过中国工商银行向耿相祥转款20万元，通过中国农业银行向耿相祥转款50万元。耿相祥于2013年9月3日向李忠友出具收条一张，载明“今收到李忠友交来2013年会东县（和文中学）新拍卖地块投资款柒拾万元正（70万元），收款人耿相祥2013年9月3日”、案外人徐光玲于2014年4月23日向西昌市易达融资信息咨询服务有限公司借款200万元后由李忠云通过中国农业银行于2014年4月25日向耿向祥转款200万元。耿相祥于2014年4月28日出具收条，载明“今收到李忠云交来2013年会东县（和文中学）新拍卖地块投资款贰佰万元正（200万元）。注：此款于2014年4月28日交，持有公司2%的原始股份，收款人耿相祥2014年4月28日”。2017年3月29日，耿相祥与徐光玲签订协议书，载明耿相祥持有会理县恒鑫房地产开有限责任公司会东分公司泰丰明珠项目部23%的原始股权，其中2.933%（即2.933个点）的原始股权是徐光玲的。会东县人民法院（2017）川3426刑初131号判决认定耿相祥名下持有会东县泰丰明珠商业中心23%的股权。会东县泰丰明珠项目出资人共有：马国林、四川置德置业有限责任公司、四川云志房地产开发有限公司、顾明俊、耿相祥，项目还未竣工。耿相祥为购买会东县泰丰明珠项目的股权向李忠友、徐光玲集资行为并不违反法律禁止性和强制性规定，属合法有效行为。耿相祥收到李忠友、徐光玲的款项后将资金投入会东县泰丰明珠项目，该款项已转为投资款投入会东县泰丰明珠。 本院认为，根据已生效的（2019）川34民终438号民事判决书确认的事实，可以认定被执行人耿相祥收到案外人徐光玲的270万元后转为投资款投入会东县泰丰明珠项目，并将自己持有的会东县泰丰明珠商业中心23%的股权中份额2.933的原始股份由案外人徐光玲持有。案外人徐光玲以本院在执行（2019）川3426执246号执行案件中冻结了被执行人耿相祥持有的在会东县泰丰明珠商业中心23%的股份损害了自己的利益为由提起的异议申请成立。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 中止对被执行人耿相祥持有的在会东县泰丰明珠商业中心23%的股份中由案外人徐光玲持有的会东县泰丰明珠商业中心2.933%股份的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年九月二十九日 书记员 管先稳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1467号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州邱隘汇丰针织带厂与被执行人宁波禾友服饰有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行353元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00272号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1467号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终304号抗诉机关沈阳市铁西区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1963年4月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系本案被害人。原审被告人苑某某，男，1966年1月21日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。指派辩护人郑欣欣，辽宁盛典律师事务所律师。沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人苑某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月18日作出（2019）辽0106刑初198号刑事附带民事判决书，认定被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；被告人苑某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费人民币三万七千九百六十五元一角四分，误工费人民币九千六百四十七元八角四分，护理费人民币三千八百元，住院期间的伙食补助费人民币三千八百元，交通费人民币一千元，复印费人民币八十元，共计人民币五万六千二百七十二元九角八分；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人苑某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初198号刑事附带民事判决书；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一九年九月六日法官助理孙晓康书记员姚雨彤
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初556号 原告：徐声明，男，1963年4月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张治贵，男，1982年7月29日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐声明与被告张治贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐声明到庭参加诉讼，被告张治贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐声明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计9842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告张治贵拖欠原告徐声明在河南省灵宝市固县XX沟XX号XX号金矿矿洞干活工资9482元，因原告急需用钱，多次催要未果后诉至本院。被告张治贵未作答辩。 原告徐声明围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告张治贵未到庭质证，亦未提交相反证据，经审查，原告徐声明提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，经他人介绍原告给被告张治贵承包的河南省灵宝市固县XX沟金矿提供劳务，工作是将矿洞中的矿石装运到车上，报酬每天按200元计算，装运1车另外再加13元，原告提供劳务至2013年1月，期间被告支付了部分劳务费。2015年3月7日，被告向原告出具了拖欠劳务费9482元的欠条。后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，拖欠的劳务费应予支付，被告未向原告履行给付义务，显属违约，故对原告要求被告支付拖欠劳务费9482元的诉讼请求本院予以支持。被告张治贵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张治贵于本判决生效之日起五日内向原告徐声明支付劳务费9482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告张治贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟                              二〇一九年九月二十四日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      王洛祺  1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5466号原告：李龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吕合英，女，1958年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李龙与被告吕合英合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告吕合英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理中，原告李龙撤回对郭炳忠的起诉。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购宅基地款35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告吕合英将其原有的两间宅基地出售给原告李龙，售价35000元，双方签订证明协议一份，并由陈智善证明。2019年原告申请建房时，查明该两间宅基地系耕地，不属于宅基地，不能用于建房。经高田村委会调解后，原告认为被告吕合英将耕地作为宅基地出售，存在过错。特向法院提起诉讼。被告吕合英未提交答辩状和任何证据,亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月30日，原告李龙为购买土地用以建房与被告吕合英达成了协议，由吕合英将其两间屋基（农村土话，宅基地的意思）卖给李龙，价格为35000元。当天，原告李龙、被告吕合英和证明人陈智善在吕合英家中，由李龙执笔书写了“证明”一份，内容为：“兹有五组村民吕荷英两间物基，转让给乙方李龙价钱为35000元整，如乙方建房，甲方无权干涉。证明人陈智善（签名、按手印），甲方吕合英（签名，按手印），乙方李龙（签名、按手印），2014年12月30日。”当即，原告李龙将35000元现金交给了被告吕合英。2016年下半年，李龙因要在购买的土地上建房，在办理相关手续时，樊城区太平店镇高田村委会告知李龙该块土地系耕地，不能建房。在得知购买的系耕地不能建房后，原告李龙多次找被告吕合英要求返还购地款35000元，均遭到吕合英的拒绝。为此，樊城区太平店镇高田村委会也组织双方进行了调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同,无效合同自始不发生法律效力。本案中,原、被告双方达成的买卖耕地协议,违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后,土地的所有权性质不变,承包地不得买卖”的强制性规定,同时也损害了作为所有权主体的农村集体经济组织权益,根据《中华人民共和国合同法〉》第五十二条(五)项的规定,该协议应为无效合同。合同无效后,因该合同取得的财产应当返还,被告吕合英因该协议取得的购地款35000元应当予以返还,因此,对原告要求被告返还购地款35000元的请求,本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告吕合英返还原告李龙35000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取338元，由被告吕合英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邓 民二〇一九年九月二十七日书记员 许亚萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1705号 杨逊碑: 本院在执行被执行人杨逊碑缴纳罚金一案中，被执行人杨逊碑已自动履行，执行金额为2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执487号申请执行人：高宗恩，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:殷水平，男，1968年6月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院于2019年4月12日立案执行申请执行人高宗恩与被执行人殷水平买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1983号民事调解书，被执行人殷水平应支付申请执行人高宗恩货款571770元。在执行过程中，申请执行人高宗恩同意被执行人殷水平分期偿还欠款571770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执487号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十九日书记员  丁启辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6307号申请人：青岛龙昊置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心楼102室，统一社会信用代码：91370214057255864X。法定代表人：彭江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东霞，山东段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人：管曼辰，女，汉族，1980年10月19日出生，住青岛市黄岛区。原告青岛龙昊置业有限公司与被告管曼辰商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款330883.57元或查封同等价值的财产，并申请人银行账户存款向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人管曼辰银行存款330883.57元或查封其同等价值的财产。二、冻结申请人青岛龙昊置业有限公司中国工商银行账户银行存款330883.57元，账号：38×××21。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月三日书 记 员  刘 锋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4339号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：任子正，该公司员工。被告：陈延超，男，生于1979年8月7日，汉族，住河南省邓州市夏集乡文化路。被告：张林霞，女，生于1980年5月11日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈延超，基本信息同上（系被告张林霞丈夫）。被告：陈晓，男，生于1981年5月22日，汉族，住河南省邓州市夏集乡高台村高台庙。被告：陈小超，男，生于1983年8月27日，汉族，住河南省邓州市夏集乡高台村高台庙。被告：陈国红，男，生于1981年1月13日，汉族，住河南省邓州市夏集乡高台村高台庙。被告：程小春，男，生于1979年2月27日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈荣林。被告：陈荣林，男，生于1958年1月8日，汉族，住河南省邓州市。被告：刘仪，男，生于1982年11月1日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告陈延超、张林霞、陈晓、陈小超、陈国红、程小春、陈荣林、刘仪为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人任子正，被告陈延超、陈晓、陈小超、陈国红、陈荣林、刘仪，被告张林霞的委托诉讼代理人陈延超，被告程小春的委托诉讼代理人陈荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈延超、张林霞、陈晓偿还贷款本金300000元及利息（利息自2017年11月30日至2018年11月29日按9‰计息，从2018年11月30日在原利率9‰基础上加罚50%计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈延超、张林霞、陈晓于2017年11月30日在邓州农商行夏集支行担保贷款300000元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，贷款利率为9‰，期限一年，担保人陈国红、陈小超、陈晓、程小春、刘仪为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告方均以各种理由不予偿还，故有前请。被告陈延超、张林霞辩称：其二人仅在空白贷款手续上签名捺印，对贷款实际情况并不知情，不同意承担还款责任。被告陈晓辩称：此笔贷款实际上是为他人偿还贷款所用，系以新还旧，自己也没有使用该款，不同意承担还款责任。被告陈小超辩称：虽然签字办理了担保手续，但谁用款自己并不知情，不同意承担还款责任。被告陈国红辩称：办理手续属实，也知道陈延超并未实际使用此款，愿意承担自己应承担这部分的保证责任。被告程小春辩称：自己碍于情面办理了贷款手续，也是在空白手续上签名，并且夏集信用社的人员告诉他没有事，不同意承担保证责任。被告陈荣林辩称：办理贷款手续属实，但不同意承担还款责任。被告刘仪辩称：在贷款手续上签字属实，但是是出于帮忙在空白手续上签字，不应当承担保证责任。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书，借款人及配偶身份证复印件、户口簿、结婚证复印件各一份、共同还款承诺书、借款人及配偶承诺书、担保函五份、面签照片一组；3、个人借款合同一份、保证合同各一份；4、借款借据一份、一般贷款开户交易单、自主支付申请书、贷款发放通知单。以上4组证据均证实被告陈延超、张林霞向原告借款30万元，陈晓作为共同还款人，并由其他五被告提供担保的事实。被告方对原告提交的证据均无异议。被告陈延超、张林霞、陈晓、陈小超、陈国红、程小春、陈荣林、刘仪未向本院提交证据。原告提供的证据，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈延超、张林霞系夫妻关系。2017年11月30日，陈延超、张林霞作为主债务人，陈晓作为共同还款人义务人，其余被告作为连带责任保证人，在原告下属的夏集支行贷款300000元，约定月利率9‰，借款期限至2018年11月29日，担保期间自主债务履行期满之日两年止。贷款到期后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。本院认为：原告与各被告签订借款合同、保证合同等，是当事人之间的真实意思表示，各被告虽有辩称在空白合同上签字捺印而不愿承担责任，但其作为有完全民事行为能力人，应当明知在金融机构办理贷款、保证手续的后果，当事人在空白文书上签字捺印，是其放弃了自己的审查权利，仍应当承担相应的法律后果。因此，不管是此笔贷款被用来偿还他人贷款还是借款人自己使用，原告方依约发放了贷款，各被告就应当履行还款和保证义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈延超、张林霞、陈晓自本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2017年11月30日起按月利率9‰计至款付清之日止，并自2018年11月30日起在原借款利率基础上加收50%罚息）；二、被告陈小超、陈国红、程小春、陈荣林、刘仪对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，由被告陈延超、张林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年九月三十日法官助理赵红阳书记员杨忠义
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1121号 申请执行人：储常兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：姚水利，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李传宝，男，1949年10月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人储常兵、姚水利与被执行人李传宝民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019）皖1524民初1089号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李传宝至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李传宝名下的位于安徽省××××青山街道渔业组房屋（权证号：××××／××××）、位于安徽省××梅山镇青山居委会房屋（权证号：××××／××××、××××／××××）及位于安徽省××××渡口组房屋（权证号：××××／××××）。查封期限三年； 本裁立即执行。 审 判 员  胡  先  武 二〇一九年九月十八日 法官助理  兼书记员张进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4486号之一原告：温计美，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。被告：胡宏春，男，1984年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王利，女，1990年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：温计顺，男，1953年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：胡兰，女，1952年9月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院于2019年8月5日立案受理了原告温计美与被告胡宏春、王利、温计顺、胡兰民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈德海人民陪审员  卢书江人民陪审员  单桂侠二〇一九年九月十日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1465号之二申请执行人：王丹竹,女性,1982年7月出生,住大庆市萨尔图区经九街格林小镇被执行人：大庆市倍力健身有限公司,住大庆市龙凤区东城领秀锦绣园N座商服内本院在执行王丹竹与大庆市倍力健身有限公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十一日书记员 张冠宇
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1069号本院立案执行的申请执行人安陆大地物业服务有限公司与被执行人徐祖亮物业服务合同纠纷一案，现被执行人徐祖亮已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1330号民事判决书确定的支付3272元义务。至此，（2019）鄂0982执1069号案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1464号 戴国平： 关于申请执行人陈仁利与被执行人戴国平买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬鄞民二初字第01849号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1464号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26832号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡斌立即偿还平安银行贷款本金660000元、截至2019年5月14日的利息、罚息及复利1008821.25元，及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蔡斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蔡斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年5月26日，平安银行与蔡斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月14日，蔡斌尚欠借款本金660000元，利息、罚息和复息共计1008821.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡斌签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡斌发放贷款，蔡斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金660000元、截至2019年5月14日的利息、罚息和复利1008821.25元，及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19819元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5060号 原告：陈学营。 委托诉讼代理人：任祥峰,临沭青云法律服务所法律工作者。 被告：罗金锋。 原告陈学营诉被告罗金锋物权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学营的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告罗金锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学营向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于临沭县金明寓D区1号楼4单元4-102室楼房一套及1号楼-1层-133号储藏室归原告所有；2.判令被告协助原告办理房产变更登记手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月7日，原、被告在夫妻关系存续期间购买位于临沭县金明寓D区1号楼4单元4-102室楼房一套及1号楼-1层-133号储藏室一间，登记为双方所有。2011年3月15日，原、被告经民政部门协议离婚，协议约定上述房产归原告所有。后原告多次要求被告到不动产登记部门协助办理房屋权属变更登记手续，被告拖延至今未协助。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 罗金锋未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，陈学营、罗金锋经民政部门办理结婚登记手续。2010年4月7日，陈学营、罗金锋与临沭县金明寓房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买位于临沭县金明寓D区1号楼4单元4-102室楼房一套及1号楼-133号储藏室一间，备案登记为陈学营、罗金锋所有，合同编号：YS00004203，房屋代码：48287、48362。2011年3月15日，陈学营、罗金锋经民政部门办理协议离婚手续，离婚协议约定合同编号为YS00004203的项下房产归陈学营所有。 庭审中，陈学营陈述，其与罗金锋协议离婚，协议约定涉案房产归其所有，其偿还完涉案楼房贷款后，要求罗金锋到不动产登记部门协助办理权属变更登记手续，罗金锋拒不协助。 陈学营提供经临沭沭新法律服务所见证的离婚协议书、经临沭县民政局婚姻登记机关确认的离婚协议书，证明陈学营、罗金锋于2011年3月15日经民政部门办理协议离婚手续，离婚协议约定合同编号为YS00004203的项下房产归陈学营所有；提供商品房预售合同、贷款结清证明、不动产登记信息查询证明，证明陈学营、罗金锋于2010年4月7日购买了位于临沭县金明寓D区1号楼4单元4-102室楼房一套及-133储藏室一间，证明涉案楼房贷款已由其还清、没有抵押、查封情形。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。陈学营与罗金锋签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。离婚协议约定，登记在陈学营、罗金锋名下的涉案房产归陈学营所有，罗金锋应当协助陈学营到不动产登记机关办理权属变更登记。陈学营要求罗金锋协助办理权属变更登记，符合离婚协议约定，于法有据，应当得到准许。罗金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈学营的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对陈学营的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗金锋于本判决生效后十日内，将登记在陈学营、罗金锋名下的位于临沭县金明寓D区1号楼4单元4-102室楼房一套及1号楼-133号储藏室一间（合同编号：YS00004203，房屋代码：48287、48362），协助变更登记到原告陈学营名下。 案件受理费4571.64元收取2286元，由被告罗金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年九月十七日 书记员  葛丽婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8015号原告：郑留平，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：孙金银，男，1984年2月16日出生，系原告之夫。被告：余闪，男，1988年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告郑留平与被告余闪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告郑留平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑留平撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25079号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：康玉艳，女，1973年02月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告康玉艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、康玉艳立即偿还平安银行贷款本金241027.48元、截至2019年9月6日的利息、罚息367205.2元、复利279995.92元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、康玉艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康玉艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康玉艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告康玉艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与康玉艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，康玉艳尚欠借款本金241027.48元，利息、罚息367205.2元和复息279995.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与康玉艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向康玉艳发放贷款，康玉艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求康玉艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。康玉艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康玉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241027.48元、截至2019年9月6日的利息、罚息367205.2元和复利279995.92元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告康玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12682元，公告费（以实际发生为准），由被告康玉艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4027号申请执行人：韩方义，男，1980年12月30日生，汉族，住丰县。被执行人：王长征，男，1974年8月21日生，汉族，住丰县。申请执行人韩方义与被执行人王长征买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王长征银行存款138200.00元或扣留、提取其收入138200.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇一九年九月二十五日书记员  苏磊