wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2146号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇和谐街150号。 负责人:潘邦富，行长。 被告：崔龙源，男，1965年5月4日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行诉被告崔龙源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告于2019年9月25日在交纳诉讼费期限届满最后一日以被告崔龙源已经偿还借款为由向本院申请撤回起诉，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，其未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行自动撤诉处理。 审判员  彭华清 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘晓燕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2746号原告：王某，女，1983年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。代理权限为代为立案，调查取证，领取、签收法律文书，申请保全，参加庭审活动，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，撤诉，上诉，申请强制执行。被告：刘某1，男，1982年2月25日出生，汉族，住浚县。原告王某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘勇、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告离婚协议约定的300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告至判决生效之日的逾期付款利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在河南省鹤壁市浚县民政局办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。因双方性格不合，自愿于2015年8月6日签署《离婚协议书》，并在浚县民政局办理离婚登记。《离婚协议书》第三款约定：“被告给付原告现金300000元，分两次付清，第一次在2015年12月31日前付款100000元，其余200000元在2016年12月31日前付清，如没付清将位于郑州西四环路观悦小区的房产归原告所有”。被告自2015年8月6日与原告解除婚姻关系后，一直未按期支付约定金额，并于2016年5月11日与原告签订协议承认且明确其未按期支付约定金额。截止目前，经原告多次催要，被告仍未按约定向原告履行支付300000元的义务。因被告两期付款均未按期支付，应承担第一期100000元自2016年1月1日至判决生效之日的逾期付款利息及第二期200000元自2017年1月1日至判决生效之日的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”被告刘某1辨称：当时说是分两年给原告300000元，没给的话郑州的房子归原告所有，后来因房子的首付是分三次付清，离婚前只付了一次，还有两次房子的首付200000元没有付，因第二次付首付款时没有支付，产生了40000元的违约金，因没有经济能力支付后期的付款，跟原告商量，把给她的300000元给她，然后告诉她多退少补，原告说不要房子只要现金。我借了朋友王富宽和妹妹刘丽霞的钱把剩余的房款200000元交付开发商，因为没钱，所以只能给原告写了欠条，中间也还过原告几次钱，每次都换欠条，现在仍然没钱给原告。郑州的房子因为是借钱付的首付，所以也跟朋友和妹妹签的协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告按照离婚协议约定支付300000元及利息有无相应的事实根据及法律依据。（1）原告王某为证实其主张所举证据、被告刘某1质证意见及本院认证意见：1、离婚协议书一份。证明原、被告约定支付300000元的事实。被告刘某1无异议。2、借条一份。证明2016年5月11日被告借原告45000元支付房子首付款的事实。被告刘某1无异议。3、协议一份。证明被告未付给原告300000元，同意将观悦小区的房产归原告所有。被告刘某1无异议。4、欠条一份。证明被告欠原告408800元的事实，其中包含离婚协议书中的300000元和45000元的借款及刷信用卡的数额。被告刘某1对欠条无异议，但中间替原告还了信用卡，具体数额没有计算。本院认为，离婚协议书系原、被告在民政部门办理离婚时自愿签订的协议，被告对于协议内容表示没有异议，本院予以采信。被告对于原告出具的借据、欠条真实性均表示没有异议，本院予以采信。（二）被告刘某1未向本院提交证据。经本院对原告王某的委托诉讼代理人刘勇进行询问。刘勇表示：被告当庭没有提交证据，如果被告在庭后提交证据，如提交的微信转账、支付宝转账、银行转账有明确备注为房款或者抚养费，原告方认可，如果没有备注，但有聊天记录或通话录音等佐证原告方也认可，否则就请法院依法判决。被告刘某1在本院指定的期间未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原是夫妻关系。因感情破裂，双方于2015年8月6日在浚县民政局婚姻登记处协议离婚，并签署《离婚协议书》，主要内容为：二、婚姻存续期间生育的孩子抚养问题处理：女儿刘某2由女方抚养，抚养费由男方负责，男方应于每月1至3日期间将抚养费3000元，支付给女方指定账户，男方可与女方电话约定探望女儿的时间，男方可正常探望女儿。三、婚姻存续期间的共同财产处理：郑州西四环路观悦小区的房产和福克斯车归男方所有。男方给女方现金叁拾万元，分两次付清，在2015年12月31日前付壹拾万元，其余贰拾万元在2016年12月31日前付清，如没付清将郑州市西四环路观悦小区的房产归女方所有。六、以上协议系双方共同协商，双方无异议，双方保证切实履行。一经签署，即日生效。双方协议离婚后，2016年5月11日，就离婚协议第三项，原、被告进行协议确认，被告认可离婚协议上的叁拾万元没有给付原告。庭审时，被告称由于房子首付以及刷信用卡等在2017年4月25日向原告出具了408800元的欠条，但之后又替原告还了信用卡，实际给付原告多少钱不清楚。本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，其在2015年8月6日在民政部门协议离婚时签定的《离婚协议书》约定的“婚姻存续期间的共同财产处理：郑州西四环路观悦小区的房产和福克斯车归男方所有。男方给女方现金叁拾万元，分两次付清，在2015年12月31日前付壹拾万元，其余贰拾万元在2016年12月31日前付清，如没付清将郑州市西四环路观悦小区的房产归女方所有。”的条款是原、被告真实意思的表示，具有法律效力，被告应按照协议约定履行给付义务。庭审调查中被告对于离婚协议后向原告出具的欠条中包含在离婚协议中约定的未给付的300000元的事实无异议，其在庭审中称在出具欠条后给付原告部分款项，但是在本院指定的期间内未向本院提交相关证据。对于原告要求被告刘某1按照离婚协议约定支付原告300000元的请求本院予以支持。原、被告在签订协议及后期出具欠条时未对欠款利息进行约定，故对其要求被告给付第一期100000元自2016年1月1日至判决生效之日的逾期付款利息及第二期200000元自2017年1月1日至判决生效之日的逾期付款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘某1于判决生效后十日内给付原告王某人民币300000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告刘某1负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月二十日书记员  王 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初27029号原告：深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司，住所地惠州市江北文明一路三号中信城市时代1单元11层08号（仅限办公），统一社会信用代码91441302MA4WPREN0Q。法定代表人：叶建辉，总经理。委托诉讼代理人：张向伟，该公司员工。委托诉讼代理人：曾尚游，该公司员工。被告：汪林洋，男，汉族，1988年3月29日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。上列原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司与被告汪林洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司及其委托诉讼代理人张向伟到庭参加诉讼，被告汪林洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《车辆以租代购合同》终止；2.被告返还原告车辆并将在其占有使用期间的违章扣分、罚款和关于该车辆与其他第三人的任何纠纷等处理完毕；3.被告支付车辆租金人民币19722元整（3287元每期，共六期，暂计至2019年1月4日）；被告支付租金滞纳金人民币19647.10元（暂计至2019年1月4日，并按月租金的日利率1%标准计算至实际清偿日止）；4.由被告承担本案的诉讼、保全、公告等全部费用。事实和理由：2018年6月14日原告与被告签订了一份编号为DGHZ20180614-1的《车辆以租代购合同》，约定由被告租用原告汽车一辆，车牌号为粤Ｌ×××××，车架号为LBEMDAFB6HZ121642。合同总价为123163元，首付款为2000元，租赁期限为2018年6月14日至2019年6月13日，租金分12期。租赁期限届满后，被告自动续期供车的，总租赁期限达36期后，车辆归被告所有。未按时缴纳租金的，每天按月租金的1%收取滞纳金。2018年6月14日，原告向被告交付了车辆、钥匙以及行驶证等，原告的合同义务全部履行完毕。然而，2018年7月10日为合同约定的支付租金日期，被告并未支付租金。原告多次催促被告支付租金、返还车辆，但被告拒不履行合同义务，至今未支付任何费用。被告的行为已构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失。被告未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明,2018年6月14日，原告作为出租方、被告作为承租方签订合同编号为DGHZ20180614-1的《车辆以租代购合同》，约定被告向原告承租现代朗动1.6自动智能型粤Ｌ×××××汽车一辆，车架号为LBEMDAFB6HZ121642，车辆总价款为123163元，首付款2000元，月租金3287元，租赁期限为12个月，自2018年6月14日起至2019年6月13日止。第四条租赁物交付和验收约定，在原告收到被告支付的履约保证金和首付款后，原告应向被告交付车辆，详见附件三《车辆交接表》，原告交付车辆后，被告需在原告工作人员见证下当场验车，核对车辆与《车辆交接表》所载内容是否一致，检查车辆外观是否有损伤、划痕、掉漆。若被告未当场提出异议，视为验收合格，双方签署《车辆交接表》，签署日为租赁物的交付日。第十条违约金责任约定，被告未按合同约定支付到期应付租金和其他应付款项，延迟期间就迟付部分被告向原告支付延迟付款罚息，以延迟付款金额为基数，按每日百分之一计算。被告逾期支付任何一期租金或其他应付款项达5个自然日的，原告有权不经告知主动直接收车，有权宣布合同立即终止。同日，双方签订《车辆交接单》，收车人/租车人栏中有被告签名捺印。原告提交机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本），载明车辆识别代号为LBEMDAFB6HZ121642的北京现代牌轿车，购买人为原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司。同时，原告提交机动车注册登记摘要信息页载明车辆识别代号为LBEMDAFB6HZ121642的北京现代牌机动车所有人为原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司。庭审中，原告陈述被告除支付原告首付款2000元外，未支付任何租金。以上事实有《车辆以租代购合同》、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本）、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案《车辆以租代购合同》系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照相关合同约定履行各自的义务。原告主张被告未依约支付租金，被告未到庭亦未举证证明其租金支付情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告该项主张。依据合同约定，被告逾期支付任何租金达5个自然日的，原告有权解除合同，收回车辆，原告依约享有解除权；原告要求解除合同的意思表示经由本案诉讼材料送达通知被告，即发生合同解除的效力。合同解除后，原告请求被告返还租赁车辆，合法有据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付租金，原告有权依据合同约定要求被告支付拖欠的租金及违约金。关于租金，原告请求按合同约定的月租金3287元，自2018年7月至2018年12月共计6个月的租金19722元，本院予以支持。原告与被告就逾期付款约定了1%/天的罚息，过分高于逾期付款造成的实际损失，本院酌定按年利率18%计算，即每期租金对应的违约金为自应付之日起，以拖欠的租金为基数，按年利率18%的标准，计至实际清偿之日止。关于原告请求的被告处理其使用期间的违章扣分、罚款和其他纠纷，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司与被告汪林洋于2018年6月14日签订的《车辆以租代购合同》已解除；二、被告汪林洋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司返还粤Ｌ×××××号现代朗动轿车；三、被告汪林洋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司支付租金19722元及逾期付款违约金（其中3287元自2018年7月10日起计算；3287元自2018年8月10日起计算；3287元自2018年9月10日起计算；3287元自2018年10月10日起计算；3287元自2018年11月10日起计算；3287元自2018年12月10日起计算，均按年利率18%的标准，计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳前海壹车族科技有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年九月十六日书 记 员 林巧茹（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4803号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹灿，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省微山县。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人曹灿一案中，本院于2018年7月31日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并查询到被执行人柳良军名下有不动产登记信息，现已对该房产查封处置，并对该房产拍卖处置。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的149000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1737号申请执行人：刘建强，男，1965年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢运输部职工，住武汉市武昌区.被执行人：曾庆华，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区.本院在执行刘建强与曾庆华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾庆华应当履行本院(2016)鄂0107民初1136号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向刘建强返还借款25,000元；2、承担本案案件受理费425元、公告费560元、执行费290元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆华的银行存款人民币26,275元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2212号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：蔡敏，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告蔡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3476号 原告：孙祖林，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：吴群英，女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 原告孙祖林与被告朱洲、吴群英追偿权纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，本院于2019年7月24日立案。原告诉请法院判令：1、二被告立即归还原告代偿款人民币3000700元，并按年息4.35%向原告支付利息（从2019年7月23日起算至款项清偿完毕为止）；2、被告吴群英作为借款的保证人承担25%的连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟、被告吴群英委托代理人杨天晓到庭参加诉讼，被告朱洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年3月7日，浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）作为贷款人，被告朱洲作为借款人，原告、被告吴群英、案外人嘉兴市申豪塑胶有限公司作为保证人，签订《个人保证借款合同》一份，合同号XD201903071338，约定朱洲向湖商银行借款3000000元，借款用途为购买块石，借款期限自2019年3月7日起至2019年12月10日止，借款利率为月利率7‰，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：………（七）卷入重大不利诉讼的；………。双方还对其他的相关事项进行了约定。同日，还有一份保证人处签字为“吴露敏”的保证函，承诺同意为湖商银行向债务人朱洲在2019年3月7日至2019年12月10日期间内最高融资限额人民币3000000元的所有融资债权提供最高额保证。合同签订后湖商银行依约发放贷款。2019年8月8日，嘉兴市公安局发布通告，敦促以沈利平、朱洲为首的涉黑恶犯罪团伙在逃成员投案自首。2019年7月21日，湖商银行向原告送达贷款催收通知书，以借款人卷入重大不利诉讼影响偿还债务为由，要求借款人抓紧归还贷款本息，担保人督促借款人抓紧归还借款，并履行担保义务，承担担保责任。原告于2019年7月22日向湖商银行代偿了借款本金3000000元、利息700元，共计3000700元。另二被告系夫妻关系。 上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提交的证据即个人保证借款合同、保证函、借款借据、结婚证、贷款催收通知书、贷款还款凭证、存（贷）款利息凭证、代偿证明各一份予以证实。 本院认为，案涉的保证借款合同关系合法有效。原告作为连带责任保证人，在履行担保责任、代被告朱洲向湖商银行归还借款后，有权向朱洲追偿，被告朱洲应承担立即偿还原告代偿款3000700元并按原告诉请支付相应利息的责任。对被告吴群英的责任问题，吴群英认为，涉案债务不是夫妻共同债务，故吴群英不应该承担共同还款责任，其作为保证人之一，仅应对朱洲不能清偿部分的25%承担偿还责任。本院认为，被告吴群英在朱洲向湖商银行的借款中，作为担保人签字，说明其对该债务知情且愿意承担责任，故该债务应属夫妻共同债务，被告吴群英应承担共同还款责任。对吴群英的该抗辩意见，本院不予采信。另对原告的第二项诉讼请求，因吴群英需承担共同还款责任，故该请求已无意义和必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱洲、吴群英共同偿还原告孙祖林代偿款人民币3000700元，并支付原告利息（以尚欠代偿款为基数，自2019年7月23日起按年利率4.35%算至款项还清之日止），上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内还清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30806元，财产保全费5000元，合计35806元，由被告朱洲、吴群英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年九月六日 书 记 员  夏铭伟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3491号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司工作人员。被告：梅振彬，男，1953年9月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告梅振彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一九年九月二十九日书记员  伍慧仪
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初483号 原告：郝伟军，男，1959年1月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：郝亚芳，女，1966年3月17日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，干部，住葫芦岛市龙港区。 被告：董艳伟，男，1992年8月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被告：薛成，男，1990年10月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 原告郝伟军诉被告董艳伟、被告薛成健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟军、原告委托诉讼代理人郝亚芳到庭参加了诉讼，被告董艳伟和被告薛成经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营大货车的个体，2016年11月4日21时许，在上，包括被告5、6个人将原告打伤，当时原告被打晕了。原告被打后，当时在建昌县人民医院住院治疗，住院治疗11天好转出院，后原告伤严重，原告于2016年11月18日到23日再次入住建昌县人民法院住院治疗。原告被打后，向当地派出所报案，派出所形成卷宗，并且建昌县公安局对被告以寻衅滋事对被告拘留15日，罚款1000元的行政处罚。原告的伤后鉴定为轻微伤，但被告对原告的损失没有进行赔偿，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告董艳伟和被告薛成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的建昌县公安局行政处罚决定书、建昌县公安局鉴定书、诊断书、住院病案、医疗费收据真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月4日晚7时许，在上，被告董艳伟得知叔叔董世军与郝伟军儿子郝德欢因拉芥菜车陷在河套后被拽出谁给拽车司机钱发生争执后，找到薛成开车赶到新开岭后与郝伟军父子双方发生争吵，后被告董艳伟、被告薛成和另一人（身份未确定）对郝伟军和郝德欢进行殴打，致使郝伟军受伤，原告受伤后被送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为“头部损伤”，住院治疗12天，二级护理，花费医疗费6418.18元。原告于2016年11月16日好转出院后，因伤情加重，再次入住建昌县人民医院，诊断为“头部损伤”，住院治疗5天，二级护理，花费医疗费1945.69元。后经建昌县公安局物证鉴定室鉴定郝伟军头部损伤程度为轻微伤，2018年11月20日，建昌县公安局对被告董艳伟作出“拘留十五天，罚款1000元”的行政处罚，建昌县公安局对被告薛成作出“拘留十五天，罚款1000元”的行政处罚。另查明，原告郝伟军的职业为经营大货车的司机，原告曾因此次被殴打于2017年8月17日向本院提起过诉讼，后撤回起诉。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担相应的侵权赔偿责任。通过原告提交的建昌县公安局的行政处罚决定书，可以证明二被告共同将原告打伤，二被告是共同侵权人，应对原告郝伟军的损失承担过错侵权的连带赔偿责任。依照赔偿项目、标准，原告的实际损失数额认定为：医疗费8363.87元、误工费3604元（按照交通运输业标准，212元/天×17天）、护理费2448元（按照护工标准，144元/天×17天）、伙食补助费850元（50元/天×17天），上述损失合计15265.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董艳伟和被告薛成于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郝伟军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计15265.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  唐 帅 人民陪审员  赵明有 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王楚涵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2670号之二申请执行人:周萍，女，1983年10月25日生，汉族，住阜宁县。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人周萍与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第830号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、年休假公司、双倍工资的差额共计6145.5元,并确认申请执行人的经济补偿金为22288.5元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周萍向本院申请强制执行，执行标的为28434元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2670号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第830号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有28434元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人周萍发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知周萍，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人周萍表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人周萍亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第830号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执931号 申请执行人：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜繁路鲁港新镇7-10号。 法定代表人：鲍凡，该公司总经理。 被执行人：安徽嘉鹭汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区，组织机构代码74676146-3。 法定代表人：张江，该公司总经理。 被执行人：安徽江淮汽车座椅有限公司，住所地安徽省合肥市东流路59号，组织机构代码70491966-4 法定代表人：江思兰，该公司总经理。 被执行人：张江，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：叶霞，女，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 芜湖新马投资有限公司与安徽嘉鹭汽车零部件有限公司、安徽江淮汽车座椅有限公司、张江、叶霞追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖02民终764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8066049.23元。被执行人依法应承担执行费67730元。 执行过程中，1.本院于2018年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月21日、8月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已于2019年9月16日，依法扣划22260元；被执行人张江、叶霞、安徽嘉璐汽车零部件有限公司名下无车辆登记信息，被执行人安徽江淮汽车座椅有限公司名下有号牌为“皖Ａ×××××”、“皖Ａ×××××”、“皖Ａ×××××”、“皖Ａ×××××”号车辆，因申请人未提供书面查封申请，本院没有查封；被执行人张江、叶霞、安徽嘉璐汽车零部件有限公司安徽江淮汽车座椅有限公司名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为165000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8845号 申请人：严某。 申请人：谢某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人严某与谢某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 严某于签协议后即时向谢某付欠款4050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人严某与谢某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1846号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：明钰凇，男，1982年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告明钰凇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1846号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人明钰凇的银行账户62×××65[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以10100元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告明钰凇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金6965.67元、逾期还款违约金407.6元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1020.32元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以8393.59元基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××65的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告从2018年10月11日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金6965.67元、利息1020.32元、逾期还款违约金407.6元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告明钰凇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金6965.67元为基数计付，原告以8393.59元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明钰凇应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金6965.67元、利息1020.32元及逾期还款违约金407.6元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以6965.67元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费121元，合计146元（原告已预交），由被告明钰凇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1414号原告：林红玉，女，1966年6月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所执业律师。被告：烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会。代表人：于雪梅，该村委会主任。委托诉讼代理人：初培南，男，1953年9月24日出生，汉族，烟台市莱山区院格庄街道后山村党支部书记，住。委托诉讼代理人：初志松，男，1958年4月11日出生，汉族，烟台市莱山区院格庄街道后山村两委成员，住烟台市莱山区。原告林红玉与被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红玉及其委托诉讼代理人李敏，被告的代表人于雪梅及委托诉讼代理人初培南和初志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清工程款215944.63元并支付利息32391.69元(以215944.63元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年6月14日计算至2019年6月13日止，剩余利息按照上述标准计算至款项付清为止)，合计248336.32元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告将其所有的《移风易俗便民大厅》的钢结构和铝合金门窗工程发包给原告施工。双方口头约定工程款据实结算，工程竣工后付清全款。该工程于2016年5月31日竣工并验收合格。经计算工程款为232744.63元，被告于2016年6月14日支付工程款20000.00元，尚欠原告款项215944.63元及违约金至今未付。被告辩称，案涉工程由原告施工。在工程施工过程中原告把铝合金门窗都做好后，被告没有让原告安装在房子上，由办事处将铝合金门窗换成了断桥铝合金，原告做的铝合金门窗就一直放在村里，被告同意给原告铝合金门窗的钱，但不支付安装费。双方至今没有对案涉的工程款进行结算，不同意按照原告主张的数额支付工程款，请求法院委托有资质的部门对工程款的结算价款进行审计。因双方没有签订书面合同，也没有结算，故不应向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原、被告口头约定，原告承包被告所有的移风易俗便民大厅的钢结构及铝合金门窗的安装工程，承包方式为包工包料，据实结算工程款。2016年5月10日，原告开始施工，期间，原告将铝合金门窗加工完成并交付被告后，因被告的原因未进行安装，而是由办事处安装了断桥铝合金门窗。2016年5月31日，原告将完工后的工程交付被告，被告投入使用。2016年6月14日，被告支付原告工程款20000元。原、被告双方至今未结算案涉工程的价款。审理中，经被告的申请，本院委托山东冠达工程咨询有限公司对案涉工程的结算造价进行鉴定。2019年7月17日，山东冠达工程咨询有限公司出具冠达（2019）002号《工程造价鉴定意见书后山村委移风易俗便民大厅工程》。经鉴定：钢屋架及彩板屋面工程施工费用为209816.15元，铝合金门窗及纱窗材料费为24272元，两项合计234088.15元。原、被告双方均对上述鉴定意见无异议。上述事实，有双方当事人陈述、证明、收据、增值税普通发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证并经庭审质证，可以采信。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告不具备建设工程施工资质，故双方口头约定的建设工程施工合同无效，但原告已将工程施工完毕并交付给被告实际投入使用，双方应按约定据实结算工程价款。原、被告双方均对鉴定的案涉工程结算造价234088.15元无异议，该鉴定意见可作为双方结算工程款的依据。被告已向原告支付工程款20000元，尚应支付工程款214088.15元。原、被告未约定欠付工程款利息计付标准及工程款支付时间，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自案涉工程交付之日即2016年6月14日计算。综上所述，原告主张被告支付工程款215944.63元的诉讼请求，本院支持214088.15元，超出部分不予支持；对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年6月14日至付清之日止的工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林红玉工程款214088.15元；二、被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林红玉2016年6月14日至款项付清之日期间的利息（以214088.15元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告林红玉的其他诉讼请求。如被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2513元，由被告烟台市莱山区院格庄街道后山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年九月四日法官助理张磊书记员宋晓萃
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执999号申请执行人：四川好彩头实业股份有限公司，统一社会信用代码913505007890129484，住所地在四川省巴中市恩阳区。法定代表人：何敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被执行人：南京浪漫鱼商贸有限公司，统一社会信用代码913201146790194951，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：吴丽珍，该公司经理。四川好彩头实业股份有限公司与南京浪漫鱼商贸有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初3140号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：南京浪漫鱼商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿四川好彩头实业股份有限公司损失719952.24元；驳回四川好彩头实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，诉讼保全费5000元，合计16000元，由南京浪漫鱼商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年4月23日、2019年8月5日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司名下无银行存款。2.本院于2019年4月23日向被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司名下无车辆信息。4.2019年5月17日，本院前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司名下无房产信息。5.2019年6月20日，本院将被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人吴丽珍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月12日，本院前往被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司住所地住所地在南京市雨花台区xx路439号12幢xx室查找被执行人，但该公司已人去楼空。7.2019年9月24日，本院与申请执行人四川好彩头实业股份有限公司电联，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，随后本院以短信的方式告知被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人未回复短信。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京浪漫鱼商贸有限公司名下暂无可供执行的财产，因申请执行人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判长  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十六日书记员  姜 玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执399号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。负责人沈加勇，该支行行长。被执行人吴定锋，男，1977年2月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人肖翠萍，女，1980年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建湖县支行与被执行人吴定锋、肖翠萍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0925民初4646号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告吴定锋、肖翠萍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金228225.92元、利息6775.46元（计算至2018年8月22日），合计235001.38；并承担以228225.92元为本金自2018年8月23日起至实际给付之日止按照年利率8.90625%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告吴定锋、肖翠萍不按期履行上述第一项义务时，则原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行有权对被告吴定锋、肖翠萍抵押的动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价格在抵押值范围内优先受偿。案件受理费4905元，减半收取2452.5元，诉讼保全费2020元，合计4472.5元，由被告吴定锋、肖翠萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除发现被执行人有无证夫妻共有房产及存款、抵押物烘干机外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，冻结被执行人银行存款账户，拍变卖抵押物烘干机均流拍外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月十六日书记员 许晓飞
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初119号 原告：张俊，男，汉族，1951年12月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成华区卫生健康局，住所地成都市一环路东三段148号。 法定代表人：何艳红，局长。 被告：成都市成华区人民政府，住所地成都市猛追湾街道一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，区长。 原告张俊诉被告成华区卫生健康局（以下至裁定主文前简称区卫健局）、成都市成华区人民政府（以下至裁定主文前简称区政府）行政处罚一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告张俊诉向本院提出诉讼请求：1.撤销成华区卫生健康局（原成华区卫生局）于2005年7月29日作出的卫医缴字[2005]4号《收缴非法物品（证件）决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告区卫健局（原成华区卫生局）于2005年7月29日作出的卫医缴字[2005]4号《收缴非法物品（证件）决定书》没收了原告所有的6个医院及医院内的中药柜、医疗器械和药品，原告不服，于2005年8月2日向被告区政府提出了复议申请，被告区政府于2005年9月28日向原告张俊出具了《决定延期通知书》，原告于2005年10月18日又撤回复议申请书，理由是：“被申请人同意退回收缴物品，并将申请人办理执业医师证的有关材料向上级卫生部门申报”，后原告于2016年3月15日向四川省卫计委提起行政复议申请，省卫计委于2016年3月28日作出了《不予受理行政复议申请决定书》（川卫复不[2016]1号），原告遂于2016年4月14日向成都市中级人民法院起诉，请求确认省卫计委于2016年3月28日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（川卫复不[2016]1号）行政复议违法，成都市中级人民法院于2016年7月15日做出了（2016）川01行初209号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告又向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年2月28日作出了（2016）川行终975号行政判决书，维持原判。因此，原告请求法院确认区卫健局（原成华区卫生局）于2005年7月29日作出的卫医缴字[2005]4号《收缴非法物品（证件）决定书》违法并依法予以撤销，同时返还原告的药品、医用器械等，并赔偿损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告区卫健局于2005年7月29日作出卫医缴字[2005]4号《收缴非法物品（证件）决定书》，原告于2019年9月12日提起诉讼，已超过了5年的起诉期限，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李戈军 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执292号 陈胜伟、吴超亮： 本院执行的陈胜伟与吴超亮的劳务合同纠纷一案，已执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年九月十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3171号原告：宋建启，男，1969年9月30日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：张守明，男，1959年12月23日出生，住江苏省泗阳县。原告宋建启与被告张守明水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建启到庭参加了诉讼，被告张守明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建启向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起租赁原告所有的涟水驳4898号驳船为其运送货物。2016年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告运费45000元，该款被告至今未给付。被告张守明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告张守明向原告宋建启出具了欠条一张，欠条载明：欠到宋建启肆万伍仟元整（￥45000）。原告宋建启因向被告张守明索款未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋建启按照双方约定将货物运抵目的地，被告张守明应按约履行支付运费的义务。现原告要求被告支付运费45000元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守明于本判决生效后十日内向原告宋建启支付运费45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费560元，合计2410元，由被告张守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐立彬人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年九月三日书 记 员  翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异40号 异议人（被申请人）：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室,统一社会信用代码：913300000704689280Ｅ。 法定代表人郑翔天。 申请人：徐显雄，男，1962年2月14日出生，住浙江省苍南县。 被申请人：杭州中略实业有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2602室,统一社会信用代码：9033010531130292Ｘ1。 被申请人：陈道义，男，汉族，1972年3月17日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请人徐显雄与被申请人远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司）、杭州中略实业有限公司（以下简称中略公司）、陈道义执行保全一案中，被申请人远扬公司本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人远扬公司称：杭州市拱墅区人民法院受理（2019）浙0105民初4164号陈显雄与远扬公司、中略公司、陈道义股权转让纠纷一案，根据徐显雄的申请，对远扬公司持有的温州银行股份有限公司股权620万股进行了查封。后为了保障远扬公司正常经营，2019年6月6日，远扬公司委托第三方泰顺中都实业有限公司提供1800万元作为现金担保，申请预先解除对远扬公司持有的温州银行股份有限公司620万股股权的查封措施，后杭州市拱墅区人民法院于2019年6月10日解除了对远扬公司持有的温州银行股份有限公司620万股股权的查封措施。远扬公司认为徐显雄系恶意诉讼、恶意保全，且保全严重超标的。根据远扬公司与徐显雄签订的《股权转让补充协议》第二条之约定，远扬公司受让原徐显雄持有的杭州铱星实业有限公司（以下简称依星公司）100%的股权，转让价款为8750万元，且远扬公司已实际支付。（2019）浙0105民初4164号案件诉讼标的两千余万元，现已查封了中略公司持有的铱星公司的99%的股权，该股权价值八千余万元，已远远覆盖案件诉讼保全的标的。故申请解除对泰顺中都实业有限公司提供的1800万元作为现金担保的查封措施。 异议人未向本院提交证据。 本院查明，本院于2019年4月22日立案受理徐显雄与远扬公司、中略公司、陈道义股权转让纠纷一案【案号：（2019）浙0105民初4164号】，徐显雄起诉要求远扬公司支付按《股权转让补充协议》计算的自2013年9月5日起至全部款项实际清偿之日的利息（暂计算至2019年4月15日为28575589元）；由陈道义、中略公司承担连带保证责任。在案件审理过程中，徐显雄向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，本院于2019年4月23日立案受理徐显雄与远扬公司、中略公司、陈道义执行保全一案，并于2019年4月24日作出（2019）浙0105民初4164号民事裁定书，裁定冻结远扬公司、中略公司、陈道义存款28575589元或查封、扣押相当于冻结款项的财产，本院于2019年4月28日查封了中略公司持有的铱星公司名下的99%的股权，查封期限自2019年4月28日至2022年4月27日止；于2019年4月28日查封了远扬公司持有的温州银行股份有限公司未出质的股权620万股，查封期限自2019年4月28日至2022年4月27日止。后远扬公司向本院申请解除对远扬公司在温州银行股份有限公司处未出质股权620万股权的保全措施，并委托第三方泰顺中都实业有限公司向本院提供1800万元作为现金担保，本院于2019年6月10日作出（2019）浙0105民初4164号之一民事裁定，裁定对泰顺中都实业有限公司提供1800万元予以保全，解除对远扬公司在温州银行股份有限公司处未出质股权620万股股权的保全措施。本院于2019年6月10日解除对远扬公司持有的温州银行股份有限公司未出质620万股股权的查封措施。 另查明,徐显雄与陈道义于2013年1月28日签订了《股权转让合同》约定：徐显雄同意将其持有的铱星公司的40%的股权及相应资产（包括商业综合用房项目投资开发的权益）作价3500万元一次性打包转让给陈道义；徐显雄与远扬公司于2013年9月3日签订《股权转让补充协议》，约定徐显雄同意对原合同中转让40%股份变更为转让100%，对价款由3500万元增加到8750万元。后徐显雄因与远扬公司、陈道义股权转让纠纷，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为（2015）杭拱商初字第1383号，于2016年1月11日作出了（2015）杭拱商初字第1383号民事判决，驳回徐显雄的诉讼请求。之后徐显雄又与远扬公司、陈道义基于股权转让纠纷分别于2018年6月21日和2018年11月5日两次向本院提起诉讼，本院立案受理，案号分别为（2018）浙0105民初6945号、（2018）浙0105民初13248号，后徐显雄分别于2018年10月9日和2019年2月26日撤回起诉，本院裁定准许徐显雄撤回起诉。在（2018）浙0105民初6945号、（2018）浙0105民初13248号案件审理过程中，徐显雄均向本院申请对远扬公司、陈道义名下的财产采取财产保全措施，均对远扬公司持有的温州银行股份有限公司的股权采取了查封措施。 本院认为，财产保全目的是避免生效法律文书不能执行或难以执行，在案件裁决前，依法对诉讼标的物或与案件有关的财物采取的强制性措施。财产保全应坚持谦抑、善意、衡平的原则。本案中，徐显雄与陈道义及徐显雄与远扬公司签订的《股权转让合同》及《股权转让补充协议》，对于转让标的即铱星公司股权价值双方已协商一致。并且（2019）浙0105民初4164号案件中徐显雄要求远扬公司支付利息损失；要求陈道义、中略公司承担连带保证责任的依据仍然是《股权转让合同》及《股权转让补充协议》。故应视为徐显雄对于铱星股权的价值（价值8750万元）并无异议，徐显雄亦无证据证明铱星公司的股权价值有明显贬损。现本院已查封了铱星公司的99%的股权，查封财产的价值已超过了徐显雄申请财产保全标的，故本院在查封铱星公司99%的股权后，又对远扬公司持有的温州银行股份有限公司股权620万股权进行查封，已超过徐显雄申请财产保全的标的，故对于远扬公司委托第三方泰顺中都实业有限公司向本院提供1800万元为远扬公司持有的温州银行股份有限公司股权620万股权解除查封而提供的担保金，应当解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下： 解除对泰顺中都实业有限公司提供的1800万元（为远扬控股集团有限公司在温州银行股份有限公司处未出质股权620万股的解除查封提供的保证金）的保全措施。 如不服本裁定，自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 洪 影 二〇一九年九月十日 书记员 朱雪华
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执890号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、四川深兰电力工程有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行四川深兰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的791元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕791元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2019）川0402民初123号民事调解书中案件受理费791元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年九月十日 书记员  周渝浩
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执18号救助申请人：姜某，男，1941年11月30日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市南王街道大院村131号。姜某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。姜某在与蓬莱市福源机械有限公司（原蓬莱市天水机械有限公司）劳动争议一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：姜某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难，被执行人蓬莱市福源机械有限公司无财产可供执行。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是姜某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难；2、姜某身份证和户口本复印件；3、蓬莱市南王街道大院村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2014）蓬民初字第80号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实姜某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，原××市天水机械有限公司系于1994年改制成立。姜某于1976年3月至2004年3月在原××市天水机械有限公司工作。原××市天水机械有限公司于2004年4月1日给姜某办理了退休手续，姜某自2004年4月开始每月按310元从原××市天水机械有限公司处领取退休金。2013年12月原××市天水机械有限公司不再营业，自2014年4月起停发姜某退休金。姜某为追要退休金诉至蓬莱市人民法院，蓬莱市人民法院于2014年10月17日作出（2014）蓬民初字第80号民事判决，判决原××市天水机械有限公司自2014年4月起每月向姜某支付退休金310元，于每年的各季度末付清。2018年12月24日姜某向法院申请执行2016年7月至2018年3月退休金6510元。原××市天水机械有限公司更名为蓬莱市福源机械有限公司，因该公司早已停产，没有可供执行财产，未能执行。本院国家司法救助委员会认为，姜某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助姜某人民币6510元（陆仟伍佰壹拾元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执756号申请执行人：林燕妮，女，1986年9月10日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊御华包装材料有限公司银行存款32000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊御华包装材料有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年九月二十九日代书记员 李春蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15751号原告：李启明，男，1963年7月17日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告：陈羽，男，1974年3月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告李启明诉被告陈羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李启明到庭参加诉讼。被告陈羽下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告陈羽仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李启明诉称：原、被告系同事关系，2018年1月25日被告以做生意等借口向原告借款10万元，借款期限为一年，且出具《借条》。2018年8月5日被告再次以做生意为借款，向原告借款10万元，约定2018年11月5日归还，且出具《借条》。上述两笔借款逾期未归还，且被告已经下落不明，现请求法院判令：1、被告陈羽向原告李启明偿还借款人民币20万元及参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年4月11日至还清之日起的利息，2、本案诉讼费全部由被告陈羽承担。被告陈羽无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年1月25日，被告向原告出具《借条》,其中内容：“今天我陈羽向李启明借人民币拾万圆整，约定2019年1月25日，陈羽归还李启明拾万圆整，特立此据。”被告在“借款人”处签名并加盖手指模。2018年8月5日，被告向原告出具《借条》,其中内容：“今天借到李启明拾万圆整，双方约定2018年11月5日，陈羽归还拾万圆整给李启明，特立此据。”被告在“借款人”处签名并加盖手指模。庭审中，原告确认上述《借条》是被告当着原告的面亲自书写、签名并加盖手指模，确认借款后被告没有还过本金。庭审结束后，原告提交《补充说明》，确认借款后被告没有归还利息。原告主张其于2018年1月25日通过银行转账9万元给被告，2018年2月2日通过银行转账6万元给被告，被告于2018年8月31日转账5万元给原告，之前双方有一张15万元金额借条，因为被告已经还了5万元，尚欠10万元未还，所以被告于2018年8月31日重新签署了一张借款金额为10万元、落款日期为2018年1月25日的借条，之前15万元金额的借条就撕毁了；落款日期为2018年8月5日的借条，是在2018年8月5日当日签的，因被告要求原告用建设银行卡转账给他，原告就通过女儿李敏华的银行卡在2018年8月3日、4日分别转账49990元给被告，2018年8月4日通过微信转了20元给被告。2019年9月11日，李敏华出具《关于款项的说明》，称其是原告的女儿，因工作原因不能到庭，其不认识被告，不清楚李启明与被告民间借贷纠纷的具体情况，其与被告无任何借贷关系，其名下卡号62×××84的银行卡于2018年8月3日、4日分别转给被告的两笔款项（每笔49990元）是李启明让其转给被告的。2019年4月11日，原告就本案起诉至本院。本院认为：原告主张被告欠其借款本金200000元，并提供《借条》、银行流水等佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金200000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2019年4月11日至还清款项之日止的利息，合法合理，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈羽应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月11日计算至还清款项之日止）给原告李启明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，均由被告陈羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈海平二〇一九年九月二十日书 记 员 倪凯娜法庭记录孔萍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1542号原告：朱少华，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。被告：浈江区新广达建材经营部，经营场所：韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村委黄岗村原制瓦厂1号厂房。经营者：胡谟才，男，1959年9月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习人员。原告朱少华与被告浈江区新广达建材经营部（以下简称新广达经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少华及其委托诉讼代理人白海凤、被告新广达经营部的经营者胡谟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年8月至2019年2月28日存在劳动关系；2、确认2019年2月28日原告与被告的解除劳动关系；3、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资49500元；4、被告向原告支付经济补偿金29250元；5、被告向原告支付未休年假工资2068.97元；6、被告向原告支付加班费39724.13元。事实和理由：2012年8月原告入职被告处做司机并替被告收取货款。2018年1月至6月，月工资计算：固定工资2800元+200元电话补助费+150元油费+65元/趟大车县城送货+55元/趟小车县城送货+15元/趟送货；2018年7月的固定工资变为3000元/月，其它不变。在2018年期间，原告从被告处拿到月平均工资为4500元。由于被告一直拒绝为原告购买社保，原告才申请仲裁确认劳动关系，仲裁阶段被告已承认原告在被告处工作的事实，原告也提供了相关证据，但却被驳回请求，为此原告特提起诉讼。原告朱少华提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告信息情况，证明被告的诉讼主体资格；3、工资单、过路费，证明胡谟才书写原告2018年5月的工资单、原告垫付的过路费；4、送货单，证明2012年10月1日，原告送货时的送货单；5、粤Ｆ×××××汽车保修卡，证明粤Ｆ×××××汽车是被告所有，2015年8月4日原告驾驶该车辆去保养；6、微信转账记录，证明原告收到的货款通过微信转账到被告经营者胡谟才的微信账号里；7、微信聊天记录，证明原告与胡谟才的微信聊天记录，原告是司机送货至指定地点后，收货人把货款交给原告，原告再转给胡谟才；8、证人证言，证明原告在被告处工作；9、收入证明，证明原告是被告员工；10、送达回证，证明本案经过仲裁。被告新广达经营部辩称，劳动仲裁事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱少华曾在被告新广达经营部处从事玻璃开界服务。2015年8月4日，原告朱少华为被告新广达经营部的经营者胡谟才的粤Ｆ×××××号车进行保养。被告不承认原、被告之间存在劳动关系，只认可双方存在劳务关系。另查明，被告新广达经营部属个体工商户，经营者为胡谟才，经营范围为：批发、零售：建材、铝型材料、玻璃、玻璃制品。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在劳动关系。确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。所谓劳动法上的隶属关系，就是指劳动者与用工单位存在“从属性”，“从属性”是劳动关系的最大特性。“从属性”包括人格上、经济上的“从属性”。“经济从属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“人格从属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内让渡给了用人单位，受用工单位的指挥与控制。本案中，被告不承认原、被告之间存在劳动关系，只认可双方存在劳务关系，原告并没有提供充分的证据证明其与被告有经济上和人格上的“从属性”，所以原告请求确认原告与被告自2012年8月至2019年2月28日存在劳动关系无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱少华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年九月十日书记员  钟思洁
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初728号之二解除保全申请人：贾亦博，男，汉族，1980年10月20日出生，住江苏省苏州市吴中区经济开发区。被申请人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。住所：开封市滨河路中段53号。法定代表人：张桂斌。统一社会信用代码:91410205663442475D。贾亦博诉开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨文、杨海珠、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市东京花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0203民初728号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨文、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京花卉有限公司银行存款人民币300万元或查封等额财产。贾亦博于2019年9月16日向本院申请撤回对开封市盈科伟业市场发展有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人贾亦博的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对开封市盈科伟业市场发展有限公司银行存款或等额财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张颖审 判 员  杨琳人民陪审员  冯丽二〇一九年九月二十七日代书 记员  杜臻
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8438号原告:安庆中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区3.9平方公里工业园纬二西路，统一社会信用代码91340800151306277Q。法定代表人：付向昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹灿，该公司员工。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安徽华厦大数据投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2N42QH36。法定代表人：李贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一俊，该公司员工。委托诉讼代理人：余华保，该公司员工。原告安庆中船柴油机有限公司诉被告安徽华厦大数据投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆中船柴油机有限公司委托代理人曹灿、钱伟祥，被告安徽华厦大数据投资发展有限公司委托代理人陈一俊、余华保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆中船柴油机有限公司诉称：诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年1月26日签订的《合肥大数据保税港1#数据中心柴油机发电采购与安装工程施工安装合同》；2、判令被告返还剩余的350万元履约保证金及因被告违约造成原告资金占用成本损失20.81万元（暂计算至2019年5月14日，按照利息4.5%计算至还清之日为止）；3、判令被告支付原告实现债权的费用（律师费）32000元；4、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告参与被告“合肥大数据保税港1#数据中心柴油发电机采购与安装工程”项目投标并成功中标。双方于2018年1月26日签订编号为HFHS-20180112《施工安装合同》一份，合同约定，工程总价为16400000元，乙方在合同签订后3日内向甲方支付履约保证金500万元，甲方在收到履约保证金后30日向乙方支付合同总金额15%作为合同预付款。合同签订后，原告于2018年2月11日、2018年3月6日分别支付150万元和350万元履约保证金，共计500万元。原告于2018年3月20日向被告发出《合肥大数据保税港1#数据中心柴油发电机采购与安装工程进度确认函》，要求被告于2018年4月5日前向原告支付合同总金额的15%作为合同预付款。被告在确认于2018年3月5日已经收到原告履约保证金后，并没有按照合同约定在30日内（即4月5日）支付合同预付款。原告基于双方友好合作关系，于2018年4月9日向被告发送《合肥大数据保税港1#数据中心柴油发电机采购与安装工程支付预付款催收函》，要求被告最迟于2018年4月25日前向被告支付合同总金额15%的预付款（共计2460000元），但被告至今只支付预付款150万元。综上，被告的违约行为致使双方签订的《施工安装合同》至今无法履行，也没有兑现于2018年3月18日重新开工的承诺，被告已经构成根本违约，原告有权解除合同，同时被告长时间不返还履约保证金的行为给原告造成了资金占用的成本损失20.81万元，故起诉至贵院，请求贵院判如所请。被告安徽华厦大数据投资发展有限公司辩称：1、我方不同意解除合同，按照合同的约定，原告方应当在3日内缴纳保证金，但是原告方逾期支付的保证金原告违约在先；2、我们的项目暂时停工，如果是停建，原告可以解除，不久会继续开工，要求按照合同履行。经审理查明：原告参与被告“合肥大数据保税港1#数据中心柴油发电机采购与安装工程”项目投标并成功中标。双方于2018年1月26日签订编号为HFHS-20180112《施工安装合同》一份，合同约定，工程总价为16400000元，乙方（原告）在合同签订后3日内向甲方（被告）支付履约保证金500万元，甲方在收到履约保证金后30日向乙方支付合同总金额15%作为合同预付款。合同签订后，原告于2018年2月11日、2018年3月6日分别支付150万元和350万元履约保证金给被告。原告要求被告于2018年4月5日前向原告支付合同总金额的15%作为合同预付款，被告至今只支付预付款150万元。被告因自身原因，合同所涉项目至今不能开工。上述事实，有《施工安装合同》、转账记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告所签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现在约定的期限已经届满，被告不能开工，证明原告的合同目的不能实现。现在原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告500万元，鉴于被告已付150万元本身为预付款，可以冲抵，故被告返还原告350万元。关于原告主张的利息，因原告支付的500万元系为了履行合同，现在原告单方要求解除合同，要求被告支付利息依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费，因未提供票据和支付凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告与被告2018年1月26日签订的《合肥大数据保税港1#数据中心柴油机发电采购与安装工程施工安装合同》；二、被告安徽华厦大数据投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安庆中船柴油机有限公司3500000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币36720元，减半收取18360元,财产保全费5000元，均由被告安徽华厦大数据投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年九月十七日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3758号原告：黄石市荣春机械制造有限公司。住所地：大冶市金山办事处四棵村。法定代表人：曹树荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘自超，男，1973年2月28日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄石市荣春机械制造有限公司诉被告刘自超劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市荣春机械制造有限公司的委托诉讼代理人苏彦源、被告刘自超及其委托诉讼代理人祝文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市荣春机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32536元、一次性伤残就业补助金48804元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费168元、住院护理费640元等各项工伤保险待遇154148元；2.判令原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资66000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告到原告公司从事模具工作，工作期间实行8小时工作制。2018年1月12日早上，被告在未上班期间，擅自开动机器设备，因其严重违反规章制度致其最终受伤。被告受伤后被送往医院治疗，仅被诊断为简单擦伤。7日后，被告在未通知原告情况下自行去医院治疗，并诊断为开放性右第四指骨骨折、右第三指末节粉碎性骨折。该结果与7日前违规操作无必然因果联系。此外，原告多次要求与被告签订劳动合同，均被被告拒绝，且被告主张明显超过仲裁时效。综上，原告不服大冶市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，故而成讼。被告刘自超辩称：1.被告受伤已经经过工伤认定和劳动部门仲裁，原告未为被告购买工伤保险，依法应当向被告支付各项工伤保险待遇；原告诉讼请求没有依据，故请求法院依法驳回原告诉求并判决原告支付被告一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32536元、一次性伤残就业补助金48804元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费168元、住院护理费640元、医疗费13621.31元等各项工伤保险待遇；2.被告在原告单位工作一年，原告未与被告签订书面劳动合同，根据相关规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，故请判决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资66000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘自超于2017年3月入职原告单位，从事模具工作。双方未签订劳动合同，黄石市荣春机械制造有限公司亦未为被告办理社会保险。2018年1月12日，被告在原告公司厂房内调试模具时，右手不慎被模板弹伤。后住院治疗8天，住院期间原告未派人护理。2018年5月17日，黄石市人力资源和社会保障局对刘自超所受事故伤害作出工伤认定结论。2018年12月17日，黄石市劳动能力鉴定委员会对刘自超工伤作出伤残九级结论。2019年1月3日，被告刘自超向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与黄石市荣春机械制造有限公司之间劳动关系，并要求黄石市荣春机械制造有限公司支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32536元、一次性伤残就业补助金48804元、停工留薪期工资36000元、住院伙食补助费800元、住院护理费800元、医疗费15000元等各项工伤保险待遇以及未签劳动合同双倍工资66000元、经济补偿金24000元，未付工资7259元。2019年5月14日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2019）第54-1号仲裁裁决：黄石市荣春机械制造有限公司向刘自超支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金32536元、一次性伤残就业补助金48804元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费168元、住院护理费640元等各项工伤保险待遇154148元以及未签订劳动合同双倍工资66000元。原告不服该裁决，故而成讼。另查明，刘自超受伤之前月平均工资6748.75元。仲裁期间，被告为取内固定，花费医疗费13621.31元。诉讼中，原告黄石市荣春机械制造有限公司对被告刘自超工伤事实不持异议。本院认为，被告刘自超与原告黄石市荣春机械制造有限公司建立劳动关系，原告黄石市荣春机械制造有限公司应在被告刘自超用工之日起一个月内依法与其签订书面劳动合同，为其办理社会保险。原告未与被告签订劳动合同，被告据此要求原告支付未签劳动合同的双倍工资，理由正当，应予支持。刘自超在工作时受伤经黄石市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级，原告既未在知道并取得文书15日内向湖北省劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请，又未在知道并取得文书60日内向湖北省人力资源和社会保障厅或黄石市人民政府申请复议以及6个月内提起行政诉讼，故本院对该认定工伤决定书、初次鉴定结论书予以认定。用人单位未参加工伤保险的，工伤职工应当享受的工伤保险待遇，由用人单位按照国家规定的项目和标准支付。被告刘自超因工受伤，现主张解除劳动合同，要求黄石市荣春机械制造有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费的工伤待遇，理由正当，应予支持；因被告提交取内固定医疗发票，与本案工伤存在联系，故对其该项主张予以支持。本案系被告为要求原告支付工伤待遇而申请解除劳动关系，被告亦未能提交证据证明原告违法解除劳动合同，故对其要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持；被告诉讼中未提交证据证实原告拖欠其工资，由其承担举证不能的后果。原告认为被告工资过高，未能提供原告原始工资财务凭证相证实，应承担举证不能的不利后果。依银行流水所得的被告月平均工资为6748.75元，但被告主张按6000元计算，系其对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告黄石市荣春机械制造有限公司与被告刘自超之间的劳动关系，并终止社会保险关系；二、原告黄石市荣春机械制造有限公司向被告刘自超支付工伤待遇合计167769.31元（其中：一次性伤残补偿金54000元、一次性工伤医疗补助金32536元、一次性伤残就业补助金48804元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费168元、住院护理费640元、医疗费13621.31元），定于本判决生效之日起十五日内付清；三、原告黄石市荣春机械制造有限公司向被告刘自超支付未签劳动合同双倍工资66000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告黄石市荣春机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二〇一九年九月十五日书记员  王帆
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4190号原告：徐某，男，1976年10月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：赵某某，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。被告：屈某某，女，1981年1月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。原告徐某与被告赵某某、屈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人梁建、被告赵某某的委托诉讼代理人李红菊、被告屈某某的委托诉讼代理人李红菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元及利息，利息自2015年7月3日起按月息2分计付至全部本息还清之日止。事实和理由：2015年7月3日，被告因经营需要，向原告借款500000元，约定月息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款清之日止，2015年11月1日原告通过转账给被告指定的收款人，该借款至今未予归还。被告赵某某、屈某某辩称：二被告于2015年7月3日向原告借款500000元属实，双方签订了借款借据，但该笔借款本息已经归还完毕，庭审中原告予以认可。现在二被告不欠原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月3日，被告赵某某、屈某某向原告徐某借款500000元，并出具了借据，内容为：“借据，今借到徐某人民币（大写）伍拾万元整。借款期限自15年7月3日到15年月日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按照约定如数偿还借款本息；2、借款人如不能按借据的规定按时足额还款，借款人自愿承担借款全额20%的违约金；3、案件立案费用、律师代理费用全部由借款方承担。借款人：赵某某、屈某某，出借人：徐某，连带偿还担保人：李新瑞。如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：15年7月3日”。被告赵某某、屈某某在借款人栏内签名按指印，李新瑞在担保人栏内签字按指印，该笔借款本息被告全部归还原告徐某，庭审中原告亦予以认可。2015年11月1日原告通过银行向李新瑞转款500000元。本院认为：二被告虽向原告借款500000元属实，但二被告已将该笔借款本息全部归还原告，且庭审中原告予以认可，故原告要求二被告归还借款500000元本息的诉讼请求缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。原告于2015年11月1日通过银行向李新瑞转账500000元与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月十六日书记员 祁正浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初17476号之一原告：东莞市方乾建材有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑禾合街合和园写字楼B座21-22号。法定代表人：罗帝芬。委托代理人：杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈艺辉，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：江苏宇浩建筑安装工程有限公司，住所地为江苏省溧阳市溧城镇燕城大道257号。法定代表人：李涛宁。委托代理人：吴辉，男，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址为江苏省睢宁县，系该公司员工。本院在审理原告东莞市方乾建材有限公司诉被告江苏宇浩建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市方乾建材有限公司撤回对被告江苏宇浩建筑安装工程有限公司的起诉。本案受理费2545.61元、保全费1783.73元，由原告东莞市方乾建材有限公司承担。审判员  赖艳君二〇一九年九月十二日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2712号之五申请人：焦焕树。被执行人：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，任董事长。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4414号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人中国二冶集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国二冶集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中国二冶集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币404856.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十七日书记员  焦建清
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1626号 原告：达县XX木材经营部。 执行事务合伙人：彭某某。 被告：杨某，男，1967年10月7日出生，汉族，住址不详。 原告达县XX木材经营部与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人彭某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付原告租金及租赁物损失共计82096元；2.由被告按合同约定承担违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原、被告签订了租赁合同，合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，截止2015年6月30日，被告归还了大部份租赁物，下差租赁物价值2745元，下差租赁费132096元，已付50000元，实际下欠82096元，经催收至今未付，遂提起诉讼。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2011年12月18日，原、被告签订租赁合同，约定：自2011年12月18日起，原告（出租方）向被告（承租方）提供架管、扣件等租赁物，实际用量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据；若由出租方代装代运，其费用由承租方负担；从承租方提货之日起至归还验收为止计算租金，每月结算一次；出租方按月向承租方提交租金结算单，承租方每月5日前领取上月租金结算单，每月25日前付清上月租金，如承租方未领取，视为领取并默认同意；租赁期间周转材料的维修和保养，由承租方负责，归还时周转材料若需维修和保养，出租方向承租方收取维修保养费，如造成割孔、割短、材料变形的损坏或丢失，由承租方按损坏或丢失货物总量的当时市场价格赔偿（损坏丢失货物的租金计算到付清赔偿款之日止）；出租方未按时按量提供承租方所需租赁物，出租方向承租方偿付违约期租金总额每日千分之一的违约金；承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日1‰的违约金……。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但被告未按合同约定支付租金，经结算，被告于2015年7月7日出具欠条，载明：截止2015年6月30日，被告下欠原告钢管、扣件租金132096元，下差钢管5787.2米，扣件3907套。后偿还50000元，仍下欠82096元至今未付，引发纠纷。 本院认为，1、原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立，合法有效，原告已按约定向被告提供了租赁物，被告未按约定支付租金并归还租赁物，违背了诚实信用原则，对下欠的租金被告出具了欠条，原告主张的金额低于欠条的数额，对被告有利，本院予以确认，故原告主张被告偿付租金及租赁物损失共计82096元的理由成立，本院予以支持； 2、由于被告违反合同约定，应当承担违约责任。原告主张按合同约定欠费金额每日1‰计算违约金，结合本案原告的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，日利率1‰已超过年利率24%，违约金应以年利率24%为准。原告未明确被告支付50000元的时间，为有利于被告，违约金从被告2015年7月7日出具欠条起计算； 3、被告杨某未到庭应诉，也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百二十二条、二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某在本判决书生效后次日偿付原告达县XX木材经营部租金和租赁物损失共计82096元及违约金（违约金从2015年7月7日起以82096元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  于 胜 审 判 员  李 琴 人民陪审员  李秉铸 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 曦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2705号原告：张国武，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：广东海源新热能有限公司。住所地：台山市台城板岗行园街10、11号。法定代表人：陈建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡凤尧，该公司员工。原告张国武与被告广东海源新热能有限公司（以下简称海源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国武、被告广东海源公司的委托诉讼代理人蔡凤尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国武向本院提出诉讼请求：1.判令广东海源公司支付张国武4月份工资10500元；2.判令广东海源公司支付未签订劳动合同的双倍工资2万元。庭审中，张国武增加一项诉讼请求：判令被告支付2019年5月1日至6日的工资2500元。事实与理由：原告入职被告公司，被告未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，被告应支付双倍工资及其他补偿金。被告海源公司辩称，确认尚欠原告2019年4月工资10500元；原、被告签订的聘用协议具备劳动合同所应具备的条款，原告以未签订书面劳动合同主张双倍工资无理；原告在5月1日放假后就没有回公司上班，打卡记录显示上班至4月29日。本院查明事实以下事项中，双方无争议的事项为第一、二项，有争议的事项为第三、四项。一、张国武入职、离职时间及工资待遇情况。2019年3月1日，张国武入职海源公司工作，双方签订《高层管理人员聘用协议》，聘用协议约定张国武的工作岗位为见习技术总监，月工资总额为1万元（基本工资1550元+岗位工资4450元+绩效工资4000元），工资通过银行转账发放，以及工作地点、工作待遇等，工作期限自2019年3月1日起至2019年5月31日止。张国武离职时间为2019年4月30日。二、关于劳动仲裁请求及仲裁结果。2019年5月9日，张国武就与海源公司的劳动争议纠纷向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认双方自2019年3月1日至2019年5月6日存在劳动关系；2.广东海源公司支付拖欠的2019年4月工资及生活补贴合计13326.3元；3.广东海源公司支付2019年3月至4月未签订书面劳动合同二倍工资差额2万元；4.广东海源公司支付2019年5月1日至6日的未签订书面劳动合同二倍工资差额4000元；5.请求自2019年5月6日起与被申请人解除劳动关系。劳动仲裁结果：台山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出台劳人仲案终字[2019]208号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认双方在2019年3月1日至4月29日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2019年4月30日起解除；2.由广东海源公司向张国武支付2019年4月工资10500元；3.驳回张国武的其他仲裁请求。三、关于海源公司是否应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同。本案张国武主张海源公司未与其签订书面劳动合同，但海源公司提交张国武入职时与海源公司签订的《高层管理人员聘用协议》，聘用协议明确约定包括张国武的工作岗位、工作地点、聘用期限、工资待遇等，张国武和海源公司均在聘用协议上签名和盖章，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备条款，虽然标题名称不是写“劳动合同”，而是“聘用协议”，但实际上已具备书面劳动合同的成立要件。故张国武主张海源公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请不应予以支持。四、关于海源公司应否支付2019年5月1日至6日工资的问题。张国武在仲裁时已确认于2019年4月30日离职，仲裁委并裁决双方劳动关系自2019年4月30日起解除，但张国武对该项裁决没有提出诉讼，视为服裁，故对张国武主张海源公司支付2019年5月1日至6日工资的诉请，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：一、确认张国武与广东海源新热能有限公司于2019年3月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2019年4月30日起解除；二、广东海源新热能有限公司应在本判决生效之日起五日内向张国武支付2019年4月工资10500元；三、驳回原告张国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告张国武预交），由原告张国武负担2元，被告广东海源新热能有限公司负担3元。原告张国武多预交的案件受理费3元，由本院予以退回。被告广东海源新热能有限公司应向本院补缴案件受理费3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年九月十六日法官助理李鸿书记员罗韵晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初5780号 申请人：江苏蓝鲸冶金机械制造有限公司。住所地：江苏省靖江市新桥镇宏大北路188号。 法定代表人：王正国，董事长。 委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。 被申请人：武汉天和技术股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道77号38栋12层03室。 法定代表人：张志宏。 担保人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。 负责人：周小平，总经理。 江苏蓝鲸冶金机械制造有限公司与武汉天和技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏蓝鲸冶金机械制造有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人武汉天和技术股份有限公司银行存款615000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人江苏蓝鲸冶金机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉天和技术股份有限公司银行存款615000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年九月十九日 法官助理李思瑶 书记员刘璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5398号原告:罗章，男，1989年3月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告:高雅，女，1990年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：朱道宏，男，1971年11月18日出生，居民，住安徽省六安市金安区。被告：黄中群，女，1971年11月18日生，居民，住安徽省六安市金安区。原告罗章、高雅与被告朱道宏、黄中群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告罗章、高雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗章、高雅撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  康凯二〇一九年九月二十九日书记员  郭晓