wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13267号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，经理。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被告：黄崇明，男，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省合肥市包河区，教师。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告黄崇明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人孙婉莹、被告黄崇明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款415240.42元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失33366.3元（以尚未偿还的415240.42元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2017年11月3日起，暂算至2019年7月5日【415240.42元×4.75%÷360×609=33366.3元】，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止，以上合计人民币448606.72元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张彩君等投资人共计借款400000元，起息日为2016年11月4日，到期日为2017年10月30日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为张彩君等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2017年11月3日支付了保险金共计417648.87元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠415240.42元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，依法判如诉请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告黄崇明辩称：1、本人即不知也从未与原告签订过任何保险协议；2、原告诉讼请求中所列举的事实和理由与实际发生的事实完全不符，被告于2015年11月2日向宁波银行贷款40万元整，履行11.4%，一年一还（后本后息）还款后再借（三年有效）见（附件2），保险人与被保险人的关系应是原告与宁波银行或其他融资人之间的什么协定，与被告无关，被告只有与宁波银行的借款合作关系；3、由原告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告黄崇明通过宁波银行直销银行网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向张彩君等投资人共计借款400000元，起息日为2016年11月4日，到期日为2017年10月30日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《直销银行投融资平台服务协议（2015001融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为张彩君等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（2015001投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后，于2017年11月3日支付了保险金共计417648.87元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。被告黄崇明现尚欠415240.42元赔付款未偿还。以上事实，有当事人提交的原告营业执照、被告身份证明、《直销银行投融资平台服务协议（2015001投资人版）》、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、合同履约保证保险条款、保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书及当事人的陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：本案当事人之间签订的合同均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应受约束。被告黄崇明未依约履行投融资平台服务协议项下借款偿还义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已履行保险人的义务，支付了保险金417648.87元，黄崇明应当承担给付义务，并承担相应违约责任，违约金额按贷款年利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告黄崇明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款417648.87元及经济损失（以417648.87元为基数，自2017年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告黄崇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一九年九月三日书记员  束从晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执722号 申请执行人：蒋维军，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行蒋维军申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的127000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初143号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人凌伟权，男，1974年8月29日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因本案于2019年6月11日被崇左市森林公安局取保候审。同年7月30日，宁明县人民检察院决定取保候审。同年8月26日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人凌伟权犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人凌伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2019年2月，被告人凌伟权向本屯凌俊群购买位于宁明县亭亮乡龙观村龙某2“谷某”山的一片桉树林木，待林木销售后再支付凌某木根费。随后，凌伟权在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年5月雇请工人上山砍伐林木。凌伟权把林木运往宁明县红华木业有限责任公司第二原料加工厂出售。经鉴定，砍伐林木范围面积合计12.3亩，采伐林木蓄积量42立方米，出材量32立方米。 公诉机关认为，被告人凌伟权违反森林法的规定，滥伐林木，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；凌伟权自愿认罪、接受刑事处罚，建议法院判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、宁明县林业局证明、归案说明、设计图纸、证人农某、张某、吴某、黄某的证言、调查鉴定书、现场图、现场勘查笔录、指认照片及被告人供述等。 被告人凌伟权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月4日凌伟权主动到宁明县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年9月9日，凌伟权向本院交纳罚金人民币20000元。 本院认为，被告人凌伟权某成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。凌伟权主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，其行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于在诉讼过程中，司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，认为根据调查结论，可以对被告人适用社区矫正，本院审查并综合全案考虑，决定对凌伟权从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凌伟权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄居英 二〇一九年九月九日 书记员  黄丽娜 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘续鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘续鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计249,098.40元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘续鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币249,098.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5682号 原告：赵淑红，女，1983年9月21日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：张维维，女，1978年12月26日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告赵淑红与被告张维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑红委托诉讼代理人单春清到庭参加诉讼，被告张维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告赵淑红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款12000.00元，利息2160.00元（12000.00元×0.5%×36个月，自2016年6月10日至2019年6月9日），合计14160.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年8月10日，被告因家庭生活所需向原告借款12000.00元，当时被告为原告出具借条一枚，约定2016年6月10日偿还。届期原告向被告索要，被告均以种种理由推拖拒不偿还。 被告张维维未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵淑红与被告张维维系同村村民。2015年8月10日，被告在原告处借款12000.00元，被告为原告出具借条一枚，未约定借款利率，约定还款期限至2016年6月10日。还款期限届满后，此款经原告催要，被告尚欠借款本金12000.00元、利息2160.00元，合计14160.00元未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借条、通辽市科尔沁区木里图镇薛家街村村民委员会出具的介绍信等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借条，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维维于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵淑红借款本金12000.00元，支付利息2160.00元，本息合计14160.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.00元，由被告张维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  刘志忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘北辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5565号原告：广州卡乐佛塑粉有限公司,住所地增城仙村镇东区工业园沙滘村岗谷山（厂房A5）二层部分。法定代表人：李建舟。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：英德市日森散热器科技有限公司，住所地英德市英红镇旧X381线以西、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一）。法定代表人：谢跃文。原告广州卡乐佛塑粉有限公司（以下简称卡乐佛公司）与被告英德市日森散热器科技有限公司（以下简称日森公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡乐佛公司的委托诉讼代理人钟沛坚到庭参加诉讼，被告日森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡乐佛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据金额24560元及利息（自2019年3月16日起按年利率6%计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因拖欠原告货款，于2019年3月5日开具给原告支票一张，支票出票人为英德市日森散热器科技有限公司，支票金额为24650元，支票号码为0459XXXX，原告于2019年3月6日到银行进账，银行以账户余额不足为由对支票作退票处理，之后被告以各种理由拖欠至今未支付票据款项。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告日森公司未作答辩。原告卡乐佛公司围绕其诉讼请求提交中信银行支票一张、广州区域票据交换退票理由书一份作为证据。原告确保其所提交的证据是真实、合法的。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并记录在卷。被告日森公司未提交证据，未予质证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告日森公司于2019年3月5日向原告卡乐佛公司开具中信银行支票一张（号码：0459XXXX，票面金额24650元）。支票注明用途为货款，付款期限自出票之日起十天；支票的收款人为原告；出票人签章处盖有被告的公章及法定代表人的私章。2019年3月6日，原告持支票到银行进行兑票，银行以账户余额不足未予兑票。庭审中，原告称兑票失败后，与被告沟通过，要求被告支付现金或者换一张支票，但是被告拒绝了，于是向法院提起诉讼。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。原告卡乐佛公司为案涉支票的收款人，被告日森公司为案涉支票的出票人。根据票据行为的无因性，现原告要求被告按支票票面金额支付24650元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。原告主张利息按年利率6%的标准计算，并无不当，本院予以支持。鉴于案涉支票有效兑现期至2019年3月14日止，故利息应自2019年3月15日起计算更为恰当。原告主张利息自2019年3月6日起计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英德市日森散热器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卡乐佛塑粉有限公司支付款项24650元及利息（以24650元为本金，自2019年3月15日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州卡乐佛塑粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告英德市日森散热器科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇一九年九月十七日书记员  王文薇附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1443号申请执行人：王满意，男，1981年1月29日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：周波，女，1971年5月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王昌俊，男，1973年3月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王满意与被执行人周波、王昌俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9541号民事调解书已经发生法律效力。申请人王满意于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人周波、王昌俊给付借款本金94000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人周波、王昌俊送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人周波、王昌俊名下财产信息，本院已经查封了被执行人周波所有的苏Ｎ×××××号车辆、查封了王昌俊所有的苏Ｎ×××××号车辆，暂未扣押无法处置，被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人周波、王昌俊通讯地址项里花园1幢二单元503室调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人周波、王昌俊适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周波、王昌俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人周波、王昌俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十二日书记员 景 魁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6295号申请执行人孙荣强。被执行人仲伟峰、李嵩巍、陈书欣。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初9307号民事判决书，立案执行的孙荣强与仲伟峰、李嵩巍、陈书欣其他案由纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仲伟峰、李嵩巍、陈书欣银行存款4925元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年九月十九日书记员  王瑞卿
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初630号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐双顶，男，1996年4月20日出生于江苏省徐州市，汉族，无业，住江苏省新沂市。曾因犯盗窃罪，于2014年10月21日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被监视居住，同年8月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］634号起诉书指控被告人徐双顶犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人徐双顶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至4月期间，被告人徐双顶多次溜门进入苏州宿迁工业园区（以下简称苏宿园区）公舍，盗窃他人现金共计人民币1900元。具体事实分述如下：1.2019年2月21日晚上，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍14栋302室，盗窃被害人何某现金人民币700元。2.2019年2月26日早上，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍5栋422室，盗窃被害人张某现金人民币600元。3.2019年4月15日晚上，被告人徐双顶进入苏宿园区公舍2栋217室，盗窃被害人薛某现金人民币600元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人徐双顶以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐双顶归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至六个月，并罚金人民币一千元至三千元。被告人徐双顶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐双顶犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐双顶认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人徐双顶有盗窃前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐双顶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐双顶退赔违法所得人民币700元，返还被害人何某；退赔违法所得人民币600元，返还被害人张某；退赔违法所得人民币600元，返还被害人薛某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一九年九月二日法官助理樊浩书记员张雨翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝建，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝建诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽09行赔初73号行政赔偿判决：驳回林孝建的诉讼请求。林孝建不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终19号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝建不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝建请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林孝建的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林孝建的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在东排地块承包地面积0.8亩、利洋地块承包地面积0.24亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计117.416万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林孝建对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林孝建应对其主张的损失承担举证责任。然而，林孝建提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林孝建的征地补偿款并存入其银行账户，林孝建应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林孝建的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林孝建有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林孝建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝建的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8819号原告：胡腊保，男，1969年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：魏小飞，男，1978年3月27日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告胡腊保与被告魏小飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡腊保的委托诉讼代理人袁慧敏、被告魏小飞、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡腊保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其截止5月14日已产生的医疗费322176.6元。事实和理由：其系南京中南交通设施有限公司（以下简称中南公司）的一名普通工人，被告魏小飞系苏Ａ×××××号中型非载货专项作业车的车主及操作员。2019年1月24日11时左右，在汤山园博园作业期间，魏小飞在工人未将钩子上保险完全固定好情况下，疏忽大意进行作业，将中南公司车辆上的信号杆开始起吊，起吊后信号杆从钩头上滑落，将车后方的其砸伤。其被急送往南京医科大学附属逸夫医院治疗。苏Ａ×××××号中型非载货专项作业车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其被诊断为颈髓损伤伴不全瘫、颈椎过伸伤、颈椎间盘突出症、脑震荡、软组织损伤、高血压（Ⅱ级中危)。其已花费巨额医疗费，至今仍在住院治疗。现就赔偿事宜，双方难以达成协议。被告魏小飞辩称，事发时是吊监控探头的杆子，中南公司的工人在吊机下面施工，杆子在中南公司的车子上，工人在车子上穿绳子、挂钩子，中南公司的工人指挥其起吊，起吊了二三米高的时候，因为绳子没有拴好，杆子从钩子上滑下来了，砸到了原告胡腊保，造成胡腊保受伤；其是根据指挥人员的指使进行操作的，没有违章操作，现场也是中南公司的人安排的，其只负责起吊，中南公司让其怎么干就怎么干，其必须听从现场负责人的指挥；其没有责任，不同意赔偿。被告人保南京分公司辩称，对事故需要确认相关事实，核实双方有无过错；本案非交通事故，不应适用交强险及商业三者险的赔偿，请求驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日11时许，被告魏小飞驾驶苏Ａ×××××号非载货中型专项作业车（车载吊机）在南京市江宁区汤山街道孟塘社区河梗大道与汤铜路路口，为中南公司吊装监控横杆时，横杆从吊钩上滑落，砸到原告胡腊保，致胡腊保受伤。事故发生后，胡腊保先后至南京医科大学附属逸夫医院、南京市江宁医院、南京紫金医院等医疗机构治疗，住院至2019年5月14日，诊断为颈髓损伤伴不全瘫、颈椎过伸伤、颈椎间盘突出症、脑震荡、软组织挫伤、高血压。截止2019年5月14日已花去医疗费322156.6元。2019年5月，胡腊保向本院提起诉讼。审理中，胡腊保陈述，其系中南公司普通员工，在吊监控横杆时，吊钩上的绳子是由中南公司员工拴的，魏小飞在车辆的操作室里，操作过程中，疏于安全检查和合理的注意义务。魏小飞认可胡腊保关于事故发生过程的陈述，但认为中南公司的员工挂好后让其起吊，其就起吊了，其无法看到中南公司员工操作的情况，横杆的滑落的原因是绑扎横杆的绳子两头间距太大，且吊钩上的保险被中南公司员工用胶带缠住而失效。另查明，苏Ａ×××××号非载货中型专项作业车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。魏小飞具有流动式起重机司机作业证（项目代号Q8）。上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、机动车保险报案记录、特种设备作业人员证、出院记录、病情小结、医疗费票据、住院病人费用明细单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏小飞驾驶苏Ａ×××××号非载货中型专项作业车在起吊监控横杆时，因横杆滑落，致原告胡腊保受伤，中南公司员工未能将监控横杆在吊钩上固定好，致横杆滑落，应负一定的责任，魏小飞作为具有专业知识的起重机操作人员，未能在起吊前对进行检查，确保安全的情况下作业，对事故的发生应负相应责任。综合各方过错的原因力大小，本院酌定由魏小飞承担80%的民事责任。苏Ａ×××××号非载货中型专项作业车在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条反映的立法精神是，交强险承保机动车运行带来的社会风险，更多关注对受害人的补偿和保障，带有明显的社会属性。保监会2008年12月5日在《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。用于起重的特种机动车的运行风险较普通车辆更大，不仅包括道路通行风险，还包括作业风险。根据交强险救济受害人的原则，应当认定特种机动车作业时的责任事故属于交强险的承保范围。道路上行驶的机动车发生的事故，通常指机动车在行驶状态发生的事故，但是起重机作为特种车辆，作业是其常态，而通行是为了进行起重作业所做的准备，且更多的事故发生于作业过程中。作业事故虽不是交通事故，但作业事故对受害人造成的损害与道路交通事故对受害人造成的损害并无本质的区别，故可比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行赔偿。本案虽非交通事故，但因起重机作业状态是其常态，其在作业过程中致第三人人身伤害与发生交通事故致第三人人身伤害并无本质的不同，胡腊保要求人保南京分公司承担赔偿责任，故本案可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人保南京分公司在商业三者险范围内直接向胡腊保赔偿。胡腊保因本次事故截止2019年5月14日已花去医疗费322156.6元，有相应的治疗记录、医疗费票据佐证，本院予以认定。该损失由人保南京分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出的部分由人保南京分公司在商业三者险内赔偿249725.28元[（322156.6元－10000元）×80%]，共计259725.28元。魏小飞应承担的赔偿责任已由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，故魏小飞不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告胡腊保的损失合计259725.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡腊保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由原告胡腊保负担201元，由被告魏小飞负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年九月五日书记员  吴甜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3075号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：刘宁，男，1988年3月25日生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告苏州银行股份有限公司诉被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员贾薇、马俊组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宁偿还原告借款本金83141.83元，并偿付截止至2019年8月25日的利息1127.45元、罚息13498.05元、复利175.9元，以及自2019年8月26日起至付清日止，以借款本金83141.83元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息与以利息1127.45元未付部分为基数按年利率12.15%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失7406元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告刘宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行开户资料、苏州银行个人在线消费借款合同、放款明细、还款明细、欠款明细截屏、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告刘宁向原告苏州银行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××85的借记卡开通手机银行功能。原告向本院陈述，被告刘宁通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。其中《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息）,按逾期罚息利率每月计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；客户须点击确认上述合同后才能放款。被告刘宁先后根据其个人需要向原告申请贷款多笔，原告具体放款情况如下：第一笔、原告于2017年6月8日发放贷款本金3万元，贷款期限为2017年6月8日至2018年6月8日，贷款年利率固定为8.1%，还款方式为按月付息、到期还本，每月8日还款。第二笔、原告于2017年6月8日发放贷款本金2万元，贷款期限为2017年6月8日至2018年6月8日，贷款年利率固定为8.1%，还款方式为按月付息、到期还本，每月8日还款。第三笔、原告于2017年6月10日发放贷款本金3.7万元，贷款期限为2017年6月10日至2018年6月10日，贷款年利率固定为8.1%，还款方式为按月付息、到期还本，每月10日还款。因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2019年8月25日，被告共计欠付原告借款本金83141.83元，利息1127.45元、罚息13498.05元、复利175.9元。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案诉讼事宜，约定支付律师费7406元。本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告刘宁应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告刘宁还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告刘宁经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州银行股份有限公司借款本金83141.83元，并偿付截止至2019年8月25日的利息1127.45元、罚息13498.05元、复利175.9元，以及自2019年8月26日起至付清日止，以借款本金83141.83元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息与以利息1127.45元未付部分为基数按年利率12.15%计算的复利；二、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费损失7406元。如果被告刘宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、财产保全费1070元，共计3350元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  贾薇人民陪审员  马俊二〇一九年九月十六日书 记 员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初439号原告：台安县农村信用合作联社，住所地：辽宁省台安县繁荣街北段路西。法定代表人：蔡正国，系该社理事长。被告：王连军，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：黎明，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：王凤，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。第三人：李宝军，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。原告台安县农村信用合作联社诉被告王连军、黎明、王凤，第三人李宝军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费730元，由原告台安县农村信用合作联社承担。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  谭 娜人民陪审员  史 野二〇一九年九月二十六日书 记 员  聂冰冰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4128号申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436627663，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。主要负责人：叶其江，行长。被执行人：杭州富轮汽车部件制造有限公司，统一社会信用代码：91330183765487981L，住所地：杭州市富阳区渌渚镇新浦村二连。法定代表人：叶江平。被执行人：浙江富轮橡胶化工集团有限公司，统一社会信用代码：91330183143715265M，住所地：杭州市富阳区银湖街道高富路1号。法定代表人：叶炎平。被执行人：杭州行地集团有限公司，统一社会信用代码：91330106793664228M，住所地：杭州市转塘镇凌家桥村317号厂区内。法定代表人：陈永兴。被执行人：叶江平，男，1966年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区镇新浦村塘坞里1号。被执行人：凌冬娣，女，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：叶炎平，男，1960年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：傅利君，女，1971年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富轮汽车部件制造有限公司、浙江富轮橡胶化工集团有限公司、杭州行地集团有限公司、叶江平、凌冬娣、叶炎平、傅利君金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司富阳支行于2019年9月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：终结（2018）浙0111执4128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年九月二十九日代书记员 金 忠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7217号原告：高明，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师，执业证号14419201611465834。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。被告：丁伟建，男，汉族，1972年11月11日出生，身份证住址广东省龙川县。原告高明与被告丁伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人古彩红到庭参加诉讼，被告丁伟建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还借款人民币50万元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以50万元为本金，按年利率6%计算，从2018年8月15日起计算至被告清偿全部借款之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50万元，借款期限自2018年8月7日至2018年8月14日，原告已向被告足额支付了案涉借款，被告收到款项后向原告出具《收据》。借款期限届满，原告多次催收，但被告拒不归还借款。为此原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告丁伟建未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、收据、招商银行转账汇款业务回单等证据。被告未举证、质证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告高明主张与被告丁伟建为朋友和客户关系。2018年8月7日，被告向原告出具《借条》1份，该《借条》载明：丁伟建今借到高明人民币50万元，借款期限从2018年8月7日至2018年8月14日止。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，并承担产生的费用。借款人签名：丁伟建，身份证号码。同日，被告丁伟建向原告出具《收条》1份，该《收条》载明：丁伟建收到高明人民币50万元整。收款人：丁伟建。同日，原告高明通过自己名下招商银行账户向被告丁伟建名下银行账户转账汇款50万元，原告高明主张该笔款项为向被告丁伟建出借的借款。原告高明主张在向被告丁伟建出借款项后，被告丁伟建未按时归还借款。截至本案庭审日即2019年8月30日，被告仍未归还所欠款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告丁伟建经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告高明主张与被告丁伟建存在借贷关系，向法庭提交了《借条》《收条》、招商银行转账汇款业务回单等证据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。现借款已过了双方约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，原告高明起诉要求被告丁伟建偿还借款本金人民币50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告提交的《借条》和《收条》等证据未明确载明利息，原告亦主张未约定借款利息，应依法认定在借款期内被告无需向原告支付利息。关于原告主张的逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，现原告主张从2018年8月15日起要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合前述法律规定，因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁伟建应于本判决生效之日起十日内向原告高明偿还借款人民币50万元及支付逾期利息（利息以人民币50万元为本金，按照年利率6%从2018年8月15日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费400元，由被告丁伟建负担。原告高明已预交的案件受理费人民币8800元，由本院予以退回。被告丁伟建应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 云人民陪审员  李秀莲人民陪审员  陈伟兰二〇一九年十月十六日书 记 员  温艳萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2789号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谷雷，男，汉族，1983年8月7日生，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谷雷借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10975号民事判决书，被告谷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30437元及利息2868.87元、罚息1403.63元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初760号当事人原告原告：张乃银，系张某某之父。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被告被告一：张文刚。委托诉讼代理人：荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。被告二：西安首汽中易租赁有限责任公司。法定代表人：杜佳芪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泽明，该公司工作人员。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚宏，陕西卓煌律师事务所律师。被告四：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告支付原告663 792.86元（其中医疗费26 811.35元、住院伙食补助费700元、营养费210元、护理费700元、误工费2100元、交通费2000元、死亡赔偿金666 380元、精神损害抚慰金20 000元、被扶养人生活费117 152元、丧葬费33 716.5元，上述费用合计869 769.85元，其中被告一已支付医疗费21 000元、丧葬费30 000元、后又支付赔偿款80 000元，剩余部分按照被告一负事故主要责任承担90%其还须向原告支付663 792.86元）；2.判令被告三、四在为陕AXXXXX0号车承保的保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年5月3日19时许，被告一驾驶租赁被告二所有的陕AXXXXX0号车沿西安市南横线由东向西行驶至西沣路西边堰渡村附近时，与沿此处步行的张某某发生碰撞，致张某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后张某某被送往西安医专附属医院救治，在该院住院7天，后经抢救无效于2019年5月10日死亡。被告一负此次事故主要责任，张某某负事故次要责任。陕AXXXXX0号车在被告三处投保有交强险，在被告四处投保有机动车承租人责任保险，每次事故第三者责任限额500 000元，每次事故免赔额为50元。事故发生在保险期间内。被告一已支付医疗费21 000元、丧葬费30 000元。2019年7月8日，原告与被告一签订交通事故和解协议书约定，一、原告因此次事故获赔共计700 000元，包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、父母抚养费、家属处理事故必要的误工费、交通费、营养费等；二、被告一承担赔偿80 000元（已于协议签订当日履行完毕），剩余620 000元（以保险公司实际理赔金额为准）由陕AXXXXX0号车辆保险公司全部赔偿；三、保险公司超出的医疗费部分归原告所有，被告一不得提出任何权利要求。被告一赔偿金额以本协议第二条约定为准，被告一不对保险公司赔偿金额承担补足义务；四、本协议系双方自愿签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何方式撤销该协议，双方就此事故再无任何纠纷；五、本协议自双方签字后生效。本院认为，该协议由双方签字确认，被告一已将80 000元赔偿款支付原告，且该协议虽涉及被告三及被告四，但未损害两公司的利益，故本院对调解协议予以确认。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计857 999.85元。此款应先由被告三在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告四在机动车承租人责任保险限额内按照合同约定承担90%的赔偿责任。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费26 811.35元（医疗费金额为26 811.35元，其中原告支付5811.35元、被告一支付21 000元）2.住院伙食补助费700元（张某某住院7天，按100元/天的标准计算）3.营养费 140元（本院酌定营养期限为7天，标准按20元/天计算）4.护理费  700元（本院酌定护理期限为7天，原告请求按100元/天的标准计算并无不当）5.误工费2100元（原告主张的误工费为张某某住院7天的误工费及张某某两位亲属处理丧葬事宜的误工损失，原告请求并无不当，本院予以支持）6.交通费300元（酌定）7.死亡赔偿金666 380元（原告请求并无不当）8.精神损害抚慰金10 000元（酌定）9.被扶养人生活费117 152元（原告计算并无不当）10.丧葬费33 716.5元（原告请求并无不当）合    计857 999.85元以上1-3项共计27 651.35元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元，虽然原告自行支付的医疗费及住院伙食补助费未超出交强险医疗费用赔偿限额，但根据原告及被告一的约定，此10 000元只需支付原告而无需向被告一返还；以上4-10项共计830 348.5元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110 000元。上述各项超出交强险限额金额共计737 999.85元，本应由被告一承担90%的赔偿责任即664 199.87元，但原告与被告一约定，被告一不对保险公司赔偿金额承担补足责任，故此款由被告四在保险限额内扣除50元的免赔额后承担499 950元。 被告垫付被告一垫付医疗费21 000元、丧葬费30 000元、赔偿款80 000元。          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张乃银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计120 000元；二、被告四中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张乃银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计499 950元；三、驳回原告张乃银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219元，由原告张乃银负担319元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担980元，由被告四中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3920元，因原告张乃银已预交，故被告三及被告四应将其公司分别负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告张乃银。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二〇一九年九月二十九日  书  记  员   杨  婷   1
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3551号原告成忠雨，男，汉族，1966年2月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成信普，男，汉族，1970年1月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成忠国，男，汉族，1948年4月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告成忠雨诉被告成信普、成忠国合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告成忠雨及被告成信普、成忠国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成忠雨诉称，2012年农历6月,原告与被告口头约定，二被告为原告承包坟石料工程，具体包括碑柱、碑石、碑帽、碑板的制作，且约定了石料本身的长度、宽度和厚度。原告交了2000元钱作为定金，但被告至今未动工，且被告提供的石料本身长度、宽度和厚度不符合当初的约定。原告多次催二被告重新换石料，被告不予理睬，原告无奈之下，只能转而叫被告退还定金，但被告仍以各种理由拒绝。原告认为被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益。特诉求人民法院判决二被告退还原告定金人民币2000元，按年利率6%支付自2012年9月至给付完毕之日的资金占用期利息；本案诉讼费由被告承担。被告成信普辩称，2012年农历6月间，原告要给他的母亲包坟，找到我们。因为我们那里路不通，如果我们那里的人要用石头，都是请人从头屯、或者哲庄坝把石头抬上去，原告为省人工费，就请我们在猓的宽给他宰毛石。我们不是石匠，只负责把石头宰下来。我们约定宰下来的毛石要求是不能低于6寸厚，碑板、碑柱高度三尺二，碑板宽度二尺二。宰下来的毛石应够修建一座坟，具体包括角石8个、碑柱2根、碑板1块，碑梁1根，碑脚石1个，碑帽1个。我们当初约定价格为4000元，当时原告给了2000元的定金，剩下的钱拿石头的时候再付清。2012年我们就把毛石宰下来了，我们喊原告去拉石头，原告说不好找石匠，就一直没有去拉。直到2018年，原告才找人去拉石头，由于没有把尾款付清给我们，我们就没让他把石头拖走，于是我们就发生了纠纷。原告之所以一直不去拉毛石，是因为现在猓的宽的路修好了，原告觉得花这么多钱买毛石不划算，所以才一直没有去拉。不是我们违约，我们不同意退还原告2000元的定金。被告成忠国的答辩意见同被告成信普。本案的争议焦点是：1.原告与被告当初是如何约定的？2.违约方是谁？3.二被告应否返还原告定金2000元？本案在审理过程中，原告成忠雨为证明自己的主张，向本院出示了如下证据：录音光盘一张。光盘共有两段录音，其中一段19秒，另一段39秒。据原告陈述，19秒的一段录音是2012年谈合同时和成信普的对话，39秒的一段录音是产生纠纷以后2019年和成忠国的对话。被告成信普质证认为，19秒的录音是我的声音，但是产生纠纷以后才录的。被告成忠国质证认为，39秒的录音是我的声音，但不知道是何时录的。二被告未向法庭提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据，二被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2012年农历6月，原告请二被告制作坟石，约定总价是4000元，原告支付给二被告定金2000元。因在交付过程中发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，由于原告与被告当初没有签订书面合同，产生纠纷以后原告与被告各执一词，虽然庭审过程中原告提供了录音光盘一张，但两段录音加起来也只有几十秒，从录音中根本无法全面判断当初双方的约定。根据合同法的规定，返还定金应以违约为前提，由于无法查清合同的真实内容，导致无法判定谁在违约。根据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求二被告返还定金2000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成忠雨的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告成忠雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇一九年九月十日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2788号 申请执行人：杜国海，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：李盛煜，男，1993年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人杜国海与被执行人李盛煜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈如敢人民陪审员顾伟方人民陪审员邱音 二〇一九年九月二十七日 书记员 梁        婷        婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执543号 申请执行人:梁立明，男，1967年10月3日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：张健良，男，1957年9月7日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁立明与被执行人张健良民间借贷纠纷一案中，被执行人张健良未履行本院作出的（2018）粤0785民初1926号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人张健良名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已另案查封，待拍卖分配处置；本院已于2019年6月27日将被执行人张健良采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑健宏
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢24号申请执行人：刘凤莲，女，1977年4月4日生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：刘忠建，男，1973年2月16日生，汉族，住贵州省长顺县。刘凤莲申请执行刘忠建借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民特47号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：“确认长顺县广顺镇人民调解委员会于2017年10月10日作出的调解协议有效。该协议为：1、刘忠建向刘凤莲偿还借款本金260万元，刘忠建自愿从2017年3月1日起按照每月1.5分利率计算利息至清偿完毕止，并定于2018年5月31日前支付130万及相应利息，2018年12月31日前支付130万及相应利息”。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人刘凤莲向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月4日，本院依法向被执行人刘忠建送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人刘忠建下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月7日、5月27日、7月9日、8月1日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年8月20日，本院依法对被执行人刘忠建采取限制高消费措施。4、2019年9月2日，本院通过人长顺县不动产登记事务中心对被执行人刘忠建的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院向申请执行人刘凤莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额1300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘忠建负有继续向申请执行人刘凤莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年九月二日书记员  王 清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：薛锋，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地湖南省益阳市资阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17011.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17011.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17011.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告薛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2547号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：怀仁市石油液化气公司，住所地：怀仁市仁泰路西侧（柳东营村西）。统一社会信用代码：911406241118352543。（缺席）法定代表人：闫建军。原告偃师市续标铁箱厂与被告怀仁市石油液化气公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂到庭参加诉讼，被告怀仁市石油液化气公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清付欠原告的货款16510元及逾期利息（从立案之日起算至还清款之日止，按银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子。去怀仁县（因2018年8月5日怀仁县正式撤县换市，现在叫怀仁市）推销柜子时，向被告怀仁市石油液化气公司前身怀仁县石油液化气公司（原法人经理闫建军，现公司法人经理）供货铁皮柜子，在1999年8月19日经双方清算后被告还余欠原告货款29010元，被告给原告写有条据载明：“《证明》我公司从1999年8月19号跟续标结算账面货款余额为29010元正（大写贰万玖仟零壹拾元正）怀仁县石油液化气公司盖有公司财务专章1999年8月19日”的字样。经原告多次催讨，被告在2001年元月20日付款10000元，2003年6月10日付款200元，2006年闫经理清款500元，2009年又清款500元，2013年8月10日清现金500元，2015年清款300元，2017年12月5日清款500元，还余欠原告16510元至今未清付。故原告诉至人民法院。被告怀仁市石油液化气公司未作答辩。经审理查明：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子，原告向被告供货，1999年8月19日经双方结算，被告向原告出具证明一张，载明：“《证明》我公司从1999年8月19号根续标结算帐面货款余额为29、010，元正（大写贰万玖仟零壹拾元正）怀仁县石油液化气公司（盖有怀仁县石油液化气公司财务专章）1999年8月19号”。原告庭审中自认被告在2001年元月20日付款10000元，2003年6月10日付款200元，2006年闫经理清款500元，2009年又清款500元，2013年8月10日清现金500元，2015年清款300元，2017年12月5日清款500元，还余欠原告16510元至今未清付。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂提供的由被告怀仁市石油液化气公司出具的《证明》一张显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。庭审中原告自认被告已付货款12500元，被告应向原告支付剩余的货款16510元。该事实有原告提交的证明在卷佐证，本院予以确认。原、被告因未约定违约责任及损失利息，本院酌定自起诉之日即2019年1月15日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀仁市石油液化气公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款16510元及利息（从2019年1月15日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费212元，公告费600元，共计812元，由被告怀仁市石油液化气公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年九月十日书 记 员  胡婧媛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2313号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：李仕华，职务党组书记 被执行人：南充市航空体育运动协会，住所地：南充市顺庆区搬罾镇。 法定代表人：李伟 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审62号行政裁决书，于2019年8月9日立案受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行南充市航空体育运动协会行政非诉执行一案。 在执行过程中，1、向被执行人南充市航空体育运动协会邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日、2019年9月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人南充市航空体育运动协会名下的财产信息，银行无开户信息；车管所无反馈信息；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人南充市航空体育运动协会限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额31212.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额31212.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十九日 书记员 兰 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3779号 原告：朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，建筑包工头，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：李潇彬，男，1988年2月8日出生，汉族，现住广西 －东盟经济技术开发区华侨城16栋2单元902室，公民身份号码。 原告朱景涛与被告李潇彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱景涛及其委托诉讼代理人卢平新到庭参加诉讼。被告李潇彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱景涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李潇彬返还原告朱景涛借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年12月15日起至实际还清本金之日止按年利率24%计算，暂计至起诉之日的利息为12400元），本息合计32400元；二、判令被告向原告支付律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告李潇彬负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年12月14日被告找到原告，提出向原告借款20000元，约定2017年1月14日前还清，月利率3%，同时还约定律师费、差旅费等。上述款项收到后，当时被告出具一份借款收条，证明收到借款的事实。而借款到期后却分文未还，原告要求被告还款，被告都以种种借口拒不偿还。原告认为，原告与被告具有合法的民间借贷关系，原告按约定将款项交给被告，已经履行了交款义务，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款和支付逾期利息、律师费的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告朱景涛为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款收条，拟证明被告向原告借款的事实，以及约定利息、律师费和收到款项的事实；2、法律服务合同、发票，拟证明原告委托律师办理案件，律师事务所收费的事实。 被告李潇彬未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2016年12月14日，李潇彬因做生意急需资金周转而向朱景涛借款20000元，当日朱景涛支付借款20000元给李潇彬后，李潇彬向朱景涛出具一份借款收条，载明“本人李潇彬因急需资金周转跟朱景涛借款人民币贰万元（￥20000元），定于2017年1月14日前还清。逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起算起，按月利率3%支付利息，还承担出借方因起诉到人民法院聘请律师产生的费用及差旅费。现出借人已将借款贰万元现金交给本人。此据收款人：李潇彬身份证号：2016年12月14日。”李潇彬在借条上签字并在借款数额、借款人处摁指印确认。借款期限届满后，李潇彬未能按时归还借款，朱景涛多次催讨无效后，遂于2019年8月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李潇彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。李潇彬向朱景涛借款，并向朱景涛出具20000元的借条，朱景涛提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，朱景涛主张在李潇彬出具借条后即现金支付借款，李潇彬未能举证证明其未收到朱景涛的借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告朱景涛的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告朱景涛与被告李潇彬之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然朱景涛与李潇彬在借条中约定还款期限，那么原告朱景涛作为债权人，可以在借款到期后要求债务人李潇彬偿还借款。因被告李潇彬未按时还款，所以被告李潇彬依法负有返还到期债务的义务，又由于被告李潇彬未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给朱景涛，应当承担举证不能的不利后果。故原告朱景涛请求被告李潇彬返还借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方当事人在借条中约定逾期利率，即逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起按月利率3%计算。双方约定的月利率3%折合成年利率为36%，超出法律规定的范围，现原告自愿降低利率主张被告从借款之日按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告李潇彬应支付原告朱景涛资金占用期间利息，以借款数额20000元为基数，从2016年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付。 关于原告主张的律师费2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案，朱景涛与李潇彬在借条中既约定了逾期利率，又约定了律师费、差旅费等其他费用，现朱景涛既主张逾期利息又主张律师费，其已按年利率24%率主张逾期利息，再主张支付律师费2000元，已超出年利率24%，故对原告朱景涛主张被告支付律师费2000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李潇彬返还原告朱景涛借款20000元； 二、被告李潇彬支付原告朱景涛资金占用期间利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2016年12月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告朱景涛的其他诉讼请求。 案件受理费660元，由被告李潇彬负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黎艳艳
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初256号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人孟某，男，汉族，1992年12月20日出生于安徽省砀山县，高中文化，个体工商户，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年8月8日被砀山县公安局取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。辩护人贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信某出庭支持公诉，被告人孟某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人贾国宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。砀山县人民检察院指控：2019年5月20日20时许，被告人孟某驾驶“东风日产”牌皖Ｌ×××××小型普通客车沿砀山县砀丰路由南向北行驶至砀山县公安局朱寨派出所东侧路段时，因疏忽观察，碾压晕倒在道路上的被害人卢某，致卢某当场死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定：孟某负事故的主要责任。同月21日，被告人孟某接侦查机关电话通知到案。同年7月29日，孟某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解。公诉机关依据《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人王寒冬等人的证言等证据，认为被告人孟某的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请依法判处。被告人孟某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孟某有坦白情节，且与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2012年8月14日，被告人孟某取得“C1”型机动车驾驶证。2019年5月20日20时许，被告人孟某驾驶“东风日产”牌皖Ｌ×××××小型普通客车沿砀山县砀丰路由南向北行驶至砀山县公安局朱寨派出所东侧路段时，因观察疏忽，碾压晕倒在道路上的被害人卢某，致卢某当场死亡。事故发生后，被告人孟某拨打110报警，民警到达现场后，孟某驾车逃逸。经鉴定，被害人卢某系因机械性外力致肝脏破裂造成失血性休克死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定：孟某负事故的主要责任，卢某负事故的次要责任。另查明：2019年5月21日，被告人孟某接办案民警电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。2019年7月29日，被告人孟某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿经济损失22万元，并取得对方谅解。上述事实，有户籍信息、接处警综合单、接处警情况说明、现场尿样检测报告书、归案经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、交通事故损害补偿凭证、调解协议书、谅解书、案发现场视频、证人王寒冬、甘某等人的证言、被告人孟某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人孟某接民警电话通知到案，视为主动投案，后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人孟某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王冬梅审 判 员  王友海人民陪审员  顾凤云二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕晓梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2750号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：莫建新，男，汉族，1975年3月15日生，住苏州市昆山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与莫建新借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9957号民事判决书，被告莫建新于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金19610.76元及利息1166.8元、罚息238.18元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了1804.47元，除执行费外，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下苏Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更685号 罪犯黄涛，男，1990年3月29日生,彝族,出生地贵州省兴义市，初中文化，无业，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省兴义市人民法院于2012年5月22日作出（2012）黔义刑初字第193号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币15000元。黄涛不服向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）兴刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年8月5日裁定减刑十一个月，减刑后刑期自2012年5月16日起至2020年1月15日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔23刑更734号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月5日起至2020年1月15日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年8月9日以（2019）兴司赦字第27号提请特赦建议书，对罪犯黄涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员黄涛因犯盗窃罪经贵州省兴义市人民法院于2012年5月22日作出（2012）黔义刑初字第193号刑事判决，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币15000元。黄涛不服向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）兴刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年8月5日裁定减刑十一个月，减刑后刑期自2012年5月16日起至2020年1月15日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）黔23刑更734号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月5日起至2020年1月15日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象黄涛予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员黄涛在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯黄涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14513号原告：李发刚，男，1963年4月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所律师。被告：田茂蓉，女，1964年2月13日生，住重庆市大渡口区。原告李发刚诉被告田茂蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李发刚及其委托诉讼代理人文贤美，被告田茂蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.要求被告支付2016年3月1日至2018年12月30日期间利息66000元，并以10万元为基数从2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息及资金占用损失的诉讼请求。事实及理由：2015年6月30日，被告由于投资需要向原告借款10万元，原告通过银行转账方式支付了该笔借款。被告出具借条约定每月支付利息2000元，2015年年底还款。后被告未按时还款，被告又多次出具借条。2018年9月28日最后一次出具借条确认借款本金10万元，2016年3月1日到2018年12月30日期间利息66000元。现借款期限未满，被告未按时还款，原告催收未果，遂起诉来院。被告田茂蓉答辩称：借款属实，借条真实性认可，钱是被告帮别人向原告借款的。钱对方没有还被告，被告没法偿还原告，被告现在同意别人还款后偿还原告。被告不认可利息，在新借条中约定2019年12月31日前偿还承担2万元利息，若未偿还承担3.3万元利息，永不加利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告通过银行转账支付被告9.8万元。2018年9月28日，被告作为借款人出具借条。借条内容为被告今借到原告现金10万元，借期于2016年3月1日至2018年12月30日，每月利息2000元整，共计6.6万元，到期后借款人应一次性还清借款及利息，利息一次性支付减一半。该借条有备注以下内容：1.借款人拿借款罗泽锐和宗兴云投放在重庆华渝建筑工程有限公司，借款人要等华渝建筑工程有限公司拿钱来还借款（手写补充钱到立即全部支付）；2.借款人应在2015年年底还款，借期为半年，借条延期改写多次，至今也没有准确的时间还款；3.到期后借款人不还款，利息每月按2000元整计算，直到还清借款为止。被告还在借条上手写“注明从2016年3月1日-2019年12月30日还利息2万元。如超出时间3万3仟元。永不加息了”内容。庭审中，原告确认提供被告资金为9.8万元，原告认为2016年3月1日前借款本金加欠付利息共计10万元作为此后借款本金。被告认可偿还原告10万元本金。庭审中，被告不同意在2019年12月30日前偿还原告借款本金，称自己没有钱，要他人还款后再支付原告，双方未达成调解协议。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供资金给被告，被告出具借条确认，双方存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告应按约定还款。双方确认借款本金应为10万元，10万元包括2016年3月1日前的2000元利息，该利息计算未超过法律规定，可以计入本金内，故被告应偿还的借款本金为10万元。被告抗辩借款期限未满。借款期限是否届满应看双方当事人对借期约定。被告出具的借条对期限有三个表述，首先是借期约定为2016年3月1日到2018年12月30日，到期一次性偿还；其次是备注中所记载借款人要等其他公司拿钱来还借款，钱到立即支付；最后是手写部分注明从2016年3月1日到2019年12月30日还利息2万元，超出还3.3万元。对以上三个表述进行分析可见，备注中内容应为借款人对款项使用情况以及对此前未还款理由的陈述，不应视为确认借款期限，且根据该备注也无法确认还款期限；手写的内容确认的是期间利息的数额而不是还款时间的约定，而原告放弃要求被告支付利息，相应约定不影响本金偿还；故借条中明确的借期应为2016年3月到2018年12月30日。借款期限已经届满，被告理应偿还借款本金10万元。被告答辩称因他人未偿还被告借款，向原告偿还借款的条件未成就，因民间借贷属于借款合同范畴，合同应由相对人承担合同义务，被告与他人的借款履行情况不影响被告偿还原告借款的义务。故对被告的答辩意见，本院不予采纳依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告田茂蓉在本判决生效之日起五日内偿还原告李发刚借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元、诉讼保全费1370元，共计2520元，由被告田茂蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年九月二十七日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷