天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5439号上诉人（原审原告、被告）：天津晋荣纸品包装股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村津霸公路南侧。法定代表人：陈少平，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：刘明贵，男，1967年2月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。上诉人天津晋荣纸品包装股份有限公司因与被上诉人刘明贵劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津晋荣纸品包装股份有限公司委托诉讼代理人李文刚，被上诉人刘明贵及其委托诉讼代理人张宇阳参加了询问。本案现已审理终结。天津晋荣纸品包装股份有限公司上诉请求：1.撤销原审法院判决第一、二项，改判上诉人和被上诉人存在劳动关系时间是2015年6月20日至2019年1月19日，且上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金67025.28元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2015年6月20日前已经离职，于2015年6月20日重新办理了入职手续，双方劳动关系存续期间实际为自2015年6月20日至2019年1月19日，上诉人也提交了劳动合同证明，且上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同已经超过了规定的医疗期，属于合法解除，不应认定为非法解除劳动合同。刘明贵辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津晋荣纸品包装股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令双方自2015年6月20日至2019年1月19日期间存在劳动关系；2.依法判令天津晋荣纸品包装股份有限公司不向刘明贵支付违法解除劳动合同的经济赔偿金43050元；3.本案诉讼费用由刘明贵承担。刘明贵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认双方自2005年9月25日至2019年1月16日期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令天津晋荣纸品包装股份有限公司支付刘明贵违法解除劳动合同的赔偿金121500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津晋荣纸品包装股份有限公司具有法人资格。刘明贵是天津晋荣纸品包装股份有限公司员工，双方于2015年6月20日签订劳动合同，天津晋荣纸品包装股份有限公司从2008年12月1日为刘明贵缴纳社会保险，每月15日通过银行转账形式发放上月工资，刘明贵自2018年10月19日至2019年1月底期间休病假，2019年1月16日公司向个人发送解除合同的告知函。另查，2019年1月31日，刘明贵作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津晋荣纸品包装股份有限公司：1.确认双方自2005年9月25日至2019年1月16日期间存在劳动关系；2.要求支付解除劳动合同经济补偿121500元（4500元/月*13.5*2）；3.要求支付2018年10月15日至2019年1月16日期间病假工资9600元（4000元/月*3*80%）。2019年4月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决津北劳人仲裁字（2019）第162-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决生效之日起支付申请人2018年10月15日至2019年1月16日期间的病假工资4920元。非终局裁决津北劳人仲裁字（2019）第162-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2008年12月1日至2019年1月16日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金43050元。刘明贵与天津晋荣纸品包装股份有限公司均不服非终局仲裁裁决书内容，分别向一审法院提起诉讼，一审法院依法合并审理。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.双方存在劳动关系的期间；2.天津晋荣纸品包装股份有限公司是否属于违法解除劳动关系情形，如属于违法解除应支付经济赔偿金的数额。关于争议焦点1，关于双方建立劳动关系时间，刘明贵主张为2005年9月25日，天津晋荣纸品包装股份有限公司主张为2015年6月20日，但一审法院已采信的社保缴费证明显示天津晋荣纸品包装股份有限公司于2008年12月为刘明贵缴纳社会保险，双方均未提供其他证据佐证各自主张，一审法院不予支持，依法确认双方建立劳动关系时间为2008年12月1日。关于双方解除劳动合同时间，双方确认天津晋荣纸品包装股份有限公司于2019年1月16日告知刘明贵解除劳动合同，天津晋荣纸品包装股份有限公司主张2019年1月19日无事实依据，一审法院不予支持。故一审法院确认双方存在劳动关系的期间为2008年12月1日至2019年1月16日。关于争议焦点2，按照相关规定及一审法院对争议焦点1中事实的认定，刘明贵医疗期为9个月，刘明贵自2018年10月19日至2019年1月底期间一直在休病假，天津晋荣纸品包装股份有限公司以刘明贵患病不能胜任分配的工作，经过重新调整后仍不能胜任，与其解除劳动合同，系医疗期内解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条第（三）项，天津晋荣纸品包装股份有限公司违法解除劳动关系。关于赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因天津晋荣纸品包装股份有限公司未提交工资台账，一审法院支持刘明贵解除劳动合同前月平均工资为3191.68元，故一审法院支持违法解除劳动合同的赔偿金67025.28元（3191.68元/月*10.5*2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条第（三）项、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：“一、原告（被告）刘明贵与被告（原告）天津晋荣纸品包装股份有限公司设备有限公司于2008年12月1日至2019年1月16日期间存在劳动关系；二、原告（被告）天津晋荣纸品包装股份有限公司给付被告（原告）刘明贵违法解除劳动合同赔偿金67025.28元；三、驳回原告（被告）天津晋荣纸品包装股份有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）刘明贵的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后5日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告（被告）天津晋荣纸品包装股份有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人与被上诉人劳动关系的存续时间；二、上诉人与被上诉人解除劳动合同是否构成违法解除，上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金67025.28元。关于第一个争议焦点，根据本案查明事实，上诉人自2008年12月1日起为被上诉人缴纳社会保险。上诉人虽主张被上诉人在2015年6月20日之前已经离职，后被上诉人在2015年6月20日重新入职上诉人处，但是上诉人并未提供充分证据证明其主张。同时，上诉人对于被上诉人上次离职的时间以及原因，均无法作出合理陈述。二审中，上诉人陈述其于2019年1月16向被上诉人送达的解除劳动合同告知函，而且解除劳动合同告知函中载明的时间亦为2019年1月16日。综合上述分析，一审判决认定双方自2008年12月1日至2019年1月16日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方自2015年6月20日至2019年1月19日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据本案查明事实，被上诉人刘明贵自2018年10月19日开始休病假。二审中，上诉人认可已经收到被上诉人提交的病假条，直至2019年1月16日上诉人与被上诉人解除劳动合同时，被上诉人仍处于法定医疗期内。故上诉人与被上诉人解除劳动合同，并不符合相关法律规定，应属违法解除劳动合同，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。经核算，一审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金67025.28元，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津晋荣纸品包装股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津晋荣纸品包装股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年九月六日书记员  张 琦书记员  王铎臻