重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8344号原告：兰小琼，女，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（二期A车间），统一社会信用代码9150010575306675XF。法定代表人：孙成亮，总经理。委托诉讼代理人：李洪，女，重庆亮达汽车零部件有限公司员工。委托诉讼代理人：田如霞，女，重庆亮达汽车零部件有限公司员工。原告兰小琼与被告重庆亮达汽车零部件有限公司（以下简称亮达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小琼、被告亮达公司的委托诉讼代理人李洪、田如霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰小琼与向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资10500元；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额28175元。事实和理由：2017年12月13日，原告入职被告处工作，从事库管工作，双方约定每月工资3000元，每周休息1天，工资不定时发放。2018年3月5日，被告将原告调到重庆聚英达座椅内饰板厂从事库管及后期管理工作，工资标准不变，但发放方式为2200元工资加800元补贴。2018年9月25日，原告主动提出离职，且不支付2018年5月至9月的工资和未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年12月，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，但江北仲裁委并未确认原告与被告的劳动关系，故诉至法院，望判如所请。被告亮达公司辩称，原告并非被告员工，不应当支付原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告向江北仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付2018年4月26日至9月25日期间的工资10500元，2018年1月13日至9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33286元。该委于2019年4月23日作出渝江劳人仲案字（2019）第136号《仲裁裁决书》（以下简称《仲裁裁决书》），驳回了原告的仲裁请求。原告于2018年4月29日签收仲裁裁决书。被告发放工资的周期为上月26日至本月25日，按对月发放工资。孙成亮系被告法定代表人。2018年2月12日，孙成亮向原告账户支付了897元，备注为工资、2017年12月打卡；2018年3月19日，孙成亮向原告账户支付了1820元，备注为工资、2018年1月打卡；2018年4月4日，被告公司会计黄丹向原告账户支付了308元、646元；2018年4月28日，被告公司会计黄丹向原告账户支付了1000元；2018年4月29日，孙成亮向原告账户支付了1957元，备注为工资；2018年5月3日，孙成亮向原告账户支付了200元，备注为工资、2018年2月现金；2018年5月17日，案外人赵雪芹向原告账户支付了610元；2018年5月18日，被告公司会计黄丹向原告账户支付了1375元；2018年8月23日，被告公司会计黄丹向原告账户支付了680元；2018年8月28日，被告公司会计黄丹向原告账户支付了2873元。对于上述工资发放情况，原告作出如下陈述：2017年12月只上了10天班，故仅发放897元；2018年1月及2月存在请假情况，2018年1月仅发放了1820元；2018年4月4日发放了2017年12月的补贴308元及2018年1月补贴646元，2018年4月28日是借支的2018年3月工资1000元，2018年4月29日发放的是2018年2月工资，2018年5月3日发放的200元不清楚是什么钱；2018年5月17日案外人赵雪芹支付的610元加上黄丹2018年5月18日支付的1375元为2018年3月工资，加上之前1000元，共计2985元；2018年8月28日支付的2873元是2018年4月工资。庭审中，原告举示了《亮达公司（新厂）入职人员时间表》、《2018年3月计时工资》，拟证明原告工资为3000元及2018年3月工资情况，《亮达公司（新厂）入职人员时间表》载明原告兰小琼的入职时间为2018年3月5日，薪酬为3000元，转正时间为2017年1月，《2018年3月计时工资》载明原告2018年3月实发工资为1375元。被告认为《亮达公司（新厂）入职人员时间表》无效，不认可《2018年3月计时工资》。本院认为，上述证据无被告签章等，对其真实性无法确认，故本院不予采信。庭审中，原告申请证人徐德祥出庭作证，证人称其与原告系同事，其在亮达公司上班，工作地点在新厂渝北区桃源大道900号，证人也（因与被告之间的劳动争议）提起了仲裁，田如霞在新厂管理人事，黄丹发放工资，证人于2018年3月6日进入新厂工作至2018年9月26日。原告认可证人陈述。被告不认可证人陈述。本院认为，仅凭证人证言不能单独作为定案依据，且证人与被告之间也存在劳动争议，故对其证言，本院不予采信。上述事实，有银行流水账单、《仲裁裁决书》、送达回执、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，对于原告主张的拖欠工资的问题，主要存在以下争议焦点：1.原、被告双方对是否存在劳动关系；2.原告的工资标准；3.被告是否欠付原告工资。对此，本院作出如下认定：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；被告作为用人单位对劳动关系存续期间负有证明责任，但被告未举示相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，从银行流水账单可以看出，被告法定代表人孙成亮曾向原告发放多笔工资，而被告会计黄丹也曾向原告支付过多笔款项，孙成亮及黄丹作为被告具有特殊身份的人，多次向原告打款，且孙成亮的打款中明确了款项性质为工资，故本院确认原告与被告存在劳动关系，原告自述其于2017年12月13日入职被告处，2018年9月25日主动离职，从银行流水可以看出被告于2018年2月发放了原告2017年12月工资，2018年8月28被告仍在向原告发放工资，被告未举示相应的反驳证据，故对于原告的陈述，本院予以采纳；2.原告主张其月工资标准为3000元，由基本工资+补贴组成，而从原告的陈述及转账记录来看，2017年12月工资为1205元，2018年1月工资为2466元，2018年2月工资为1957元，2018年3月工资为2985元，2018年4月工资为2873元，原告陈述其于2018年1月、2月存在请假情况，故进行了扣款，而从2018年5月3日孙成亮向原告账户支付的200元的备注可以看出，2018年2月工资还存在现金部分，现原告的工资标准并不明确，而根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，根据查明的事实可知，被告通过银行打卡形式发放原告的工资，被告作为工资记录的保存者和工资的发放方，负有举证证明原告月工资标准及其发放记录的义务，被告拒不举证证明的，应承担举证不利的后果，现原告主张月工资为3000元具有合理性，本院予以支持；3.对于欠付的工资金额，被告按对月发放工资，被告仅支付工资至2018年4月25日，尚余2018年4月26日至2018年9月25日期间工资未支付，被告应当进行支付的工资具体情况如下：3000元/月×5个月=15000元，原告仅主张10500元系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以确认，故被告应当支付原告工资10500元。对于二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，原告于2017年12月13日入职，并与被告建立劳动关系，双方应当于2018年1月12日前签订书面劳动合同，被告未证明其与原告签订了劳动合同，则其应当自2018年1月13日起支付二倍工资差额。故被告应当支付的二倍工资差额为：2018年1月13日至25日期间的工资为2466元/月÷21.75天×9天=1020.41元；2018年1月26日至2018年9月25日期间的工资总额为22815元（1957元+2985元+2873元+3000元+3000元+3000元+3000元+3000元），合计23835.41元。原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆亮达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兰小琼2018年4月26日至9月25日期间工资10500元；被告重庆亮达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兰小琼2018年1月13日至9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23835.41元；驳回原告兰小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆亮达汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年九月十二日法官助理 姚丽君书 记 员 马燕群