wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16680号之一 被执行人：施毅燕，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人施毅燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11780号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人支付宝账户566.12元，其中50元退付本案执行费，余款516.12元退付诉讼费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审437号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号沧海商业广场2号楼。 法定代表人郑贤斌，局长。 委托代理人张弦，该局工作人员。 被执行人宁波渔欣隆餐饮管理服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路909弄21号（1-1）。 法定代表人金敏捷，执行董事兼经理。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕1030号行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年12月25日作出甬鄞市监处〔2018〕1030号行政处罚决定，认定被执行人宁波渔欣隆餐饮管理服务有限公司未经许可从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款50000元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年12月29日向被执行人送达行政处罚决定书。2019年1月7日，被执行人申请分期缴纳罚款，申请执行人于当日作出甬鄞市监缴（2019）1号延期（分期）缴纳罚款通知书，同意其在2019年6月28日之前分四期将罚款缴纳完毕。被执行人于2019年1月15日缴纳10000元后，剩余罚款未按期足额缴纳，也未提起行政诉讼或提出行政复议申请。2019年9月1日,申请执行人向被执行人公告送达了甬鄞市监催告字〔2018〕1030号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人宁波渔欣隆餐饮管理服务有限公司尚至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年12月25日作出甬鄞市监处〔2018〕1030号行政处罚决定及加处罚款准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王立钒 ??3?
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3169号 申请执行人：浙江宏丰炉料有限公司，住所地长兴县夹浦镇长平村，组织机构代码:70446860-5。 法定代表人：刘伦，该公司总经理。 被执行人：辽宁双泰石墨有限公司，住所地辽宁市营口市老边区文化路西22号-甲11号，组织机构代码:MA0QFER9-6。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8761号民事判决书，依法向被执行人辽宁双泰石墨有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁双泰石墨有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人辽宁双泰石墨有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辽宁双泰石墨有限公司存款人民币432798.47元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二日 书记员 章俊卿
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初2086号之一原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被告：德州晶彩太阳能科技有限公司，住所地德州市。法定代表人：慈新强，总经理。被告：德州金德通手机超市有限公司，住所地德城区。法定代表人：秦淑萍，总经理。被告：慈新强，男，汉族，住德州市。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告德州晶彩太阳能科技有限公司、德州金德通手机超市有限公司、慈新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  芦 峰审 判 员  魏新娟人民陪审员  周 勇二〇一九年九月二十日书 记 员  魏 杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6194号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖大道159号。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，系公司员工。被告：黄棚，男，1985年7月3日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：龚维，女，1988年4月20日出生，侗族，住湖南省会同县，系黄棚妻。原告长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与被告黄棚、龚维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄棚到庭参加诉讼，被告龚维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳沃公司请求判令黄棚、龚维：1.支付垫付款82843.36元；2.支付律师费8284.33元；3.承担本案诉讼费用。黄棚辩称：我昨天去佳沃公司对账，我欠佳沃公司垫付款46843.36元（租金及滞纳金），但应当扣除保险公司赔偿给我的10000元，以及我购买挖掘机时的保证金5000元，故我尚欠租金及滞纳金31842.36元。龚维未予答辩。经审理查明：2014年12月15日，三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）作为出租人、黄棚作为承租人签订《融资租赁合同》，出租人根据承租人的选择，向指定供应商（佳沃公司）购买租赁设备并将该设备出租给承租人，黄棚承租沃尔沃公司型号为EC80D的挖掘机一台，租赁期限36个月，首期租金125580元，每期租金11894元，支付日为每月20日。在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方。同日，佳沃公司与三井公司签订一份《买卖合同》，约定三井公司根据黄棚对出卖人和租赁物的选择，以528000元的价格购买佳沃公司一台型号为EC80D的挖掘机作为租赁物出租给黄棚。佳沃公司、沃尔沃中国及三井公司达成《业务协定书》，约定佳沃公司承诺回购该租赁合同的对象物件、三井公司基于该租赁合同对客户拥有的租金债权。上述合同签订后，三井公司向黄棚交付了涉案挖掘机。后黄棚未如期支付租金，佳沃公司于2016年9月29日至2018年3月30日期间根据《业务协定书》约定代黄棚向三井公司垫付租金166543.36元，黄棚于2017年6月30日至2018年7月26日期间向佳沃公司还款119700元，尚欠垫付款46843.36元。佳沃公司及黄棚均确认双方签订合同后黄棚向佳沃公司支付了5000元保证金。另查明，黄棚、龚维于2011年5月10日登记结婚。上述事实，有当事人提交的相应证据及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，涉案《融资租赁合同》、《买卖合同》、《业务协定书》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。三井公司向黄棚交付涉案挖掘机，在黄棚未依约支付租金的情况下，佳沃公司依约代其向三井公司垫付租金，故黄棚应向佳沃公司偿付垫付欠款46843.36元，但应抵扣黄棚已交的5000元保证金，故欠款金额为41843.36元。黄棚主张其另一台挖掘机有10000元保险理赔款在佳沃公司应予抵扣欠款，但未提交相应证据证明，且与本案无关，若其有证据证明可另行主张；关于佳沃公司主张的律师费和其他费用，因其未提供证据予以证明，本院不予支持；龚维系黄棚配偶，黄棚购买涉案挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务是为夫妻共同生产经营所用，系夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告黄棚、龚维于本判决生效后十日内向原告长沙佳沃工程机械有限公司偿付垫付款41843.36元；二、驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告黄棚、龚维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月十日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13605号 原告：宁波东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂（统一社会信用代码为92330201MA2EN52T28）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区（红舒）。 代表人：叶瑞青，该个体工商户经营者。 被告：宁波市鄞州诗腾服饰有限公司（统一社会信用代码为913302126776990012）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村。 法定代表人：邵文义，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂诉被告宁波市鄞州诗腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈文生 二〇一九年九月三十日 代书记员 顾吉波
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1073号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。 负责人：窦宇清，该行行长。 委托代理人：林石斌、吴可嘉，均为该行职员。 被执行人：余妃红，男，1971年8月9日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：洪霞二，女，1978年5月19日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人余妃红、洪霞二金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1269号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告余妃红、洪霞二应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金29416.47元及利息（其中暂计至2018年3月13日止的利息为14775.88元，此后的利息按年利率15.3%上浮30%计算至贷款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.8元，由被告余妃红、洪霞二负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年9月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十七日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1788号原告：李东川，男，1939年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李波（系原告之女），女，1972年5月1日出生，汉族，住武汉市，户籍所在地武汉市青山区，特别授权代理）。被告：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告李东川与被告朱福平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东川的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告朱福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元，并支付利息5,000元；2、被告承担本案诉讼费等费用。庭审时，原告将其诉请的利息明确为“按月利息500元的标准，从2018年9月起计算至2019年6月止。”事实与理由：被告于2018年5月15日向原告借款50,000元，双方签订的《借款合同》中约定被告于2018年8月15日返还，且被告按照每月500元向原告支付利息。期间，被告仅向原告偿还借款20,000元，尚余30,000元未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱福平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告李东川为支持其诉讼请求，向本院提交了一份《借款合同》，用以证明被告向原告借款50,000元的事实。被告朱福平未向本院提交证据。被告朱福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款50,000元；借款期限从2018年5月15日起至2018年8月15日止，借款利率为500（月利率），从甲方实际交付款项之日起至本金结清之日止；乙方违反本合同约定，逾期或未按合同约定的金额归还借款本息即构成违约，发生违约情况时，甲方有权按照银行规定的计收利息要求乙方偿还本金及利息。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审时，原告自认被告已向其偿还借款本金20,000元，尚余30,000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李东川向被告朱福平提供借款50,000元后，被告朱福平应按约返还借款。因原告自认被告已向其偿还借款本金20,000元，故被告还应向原告偿还借款本金30,000元，现原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告对逾期利息约定为按照银行规定的利息标准计收，但双方未明确系按银行存款利息还是贷款利息计收，属于约定不明，故被告应按借期内的利率即月利率1%支付逾期利息，现原告主张被告支付2018年9月至2019年6月的逾期利息5,000元，本院部分予以支持，被告应以30,000元本金为基数按照月利率1%的标准向原告支付2018年9月至2019年6月的逾期利息共计3,000元。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱福平于本判决生效之日起10日内向原告李东川偿还借款本金30,000元，并支付借款利息3,000元;二、驳回原告李东川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由原告李东川负担50元，被告朱福平负担625元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告朱福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  梅冬初人民陪审员  隋家霞二〇一九年九月二十日书 记 员  高 明
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2310号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告：汤某1。 原告刘某(以下简称原告)与被告汤某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人周旺传、被告汤某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.双方所生小孩汤某2、汤某4由被告抚养，女儿汤某3由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，不久按农村风俗习惯订婚，之后双方开始同居生活。××××年××月××日双方生育女孩汤某2。××××年××月××日双方在万载县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育女孩汤某3，××××年××月初十生育男孩汤某4。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后双方性格不合。经常发生争吵，而且被告有对原告进行家庭暴力。从2014年开始双方便开始分居。2018年原告因夫妻感情不和已向法院起诉要求离婚，法院经审理判决不准离婚。但之后夫妻感情没有好转，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次起诉。 被告辩称，我不同意离婚，我没有打过原告。小孩需要完整的一个家。 经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，不久按农村风俗订婚，之后双方开始同居生活。××××年××月××日双方生育了女孩汤某2。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月二十六双方生育了女孩汤某3，××××年××月初十双方生育了男孩汤某4。婚后双方未置办共同财产，亦无共同债权和共同债务。2018年7月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）赣0922民初1568号民事判决书，判决不准双方离婚。 上述事实，有原告提供的结婚登记处理表、（2018）赣0922民初1568号民事判决书及原、被告当庭陈述为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，共同生活十余年并共同生育了三个小孩，可见双方建立起了较为牢固的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻之情及家庭之间的亲情。面对三个小孩，双方应该共同思考如何为他们提供一个良好的家庭成长环境，并正确处理双方之间所产生的矛盾，重拾往日的感情，相信双方还是有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年九月二十九日 书记员  张龙颖
湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0922行初189号原告杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住长沙市。被告益阳市赫山区市场监督管理局，住所地：益阳市桃花仑西路625号。法定代表人汤建祥，该局局长。出庭负责人杨舜，该局副局长。委托代理人段雪飞，该局执法人员，代理权限为一般代理。委托代理人胡勇，该局执法人员，代理权限为一般代理。原告杨首辉诉被告益阳市赫山区市场监督管理局市场监督管理行政奖励一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员殷载媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨首辉，被告的出庭负责人杨舜及其委托代理人段雪飞、胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月2日，益阳市赫山区食品药品监督管理局作出（益赫）食药监奖决通[2018]（15）号食品药品违法行为举报奖励决定通知书（以下简称15号举报奖励决定通知书）：杨首辉举报益阳市高新区谢林港镇桃花江大道“家乐福超市”涉嫌经营超过保质期“细云耳”违法行为的奖励，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽[2017]67号）相关规定，符合三级奖励等级，决定给予200元的奖励。原告杨首辉诉称，2018年9月29日，原告在被告辖区内“家乐福超市”购买“细云耳”一袋，该产品包装标注生产日期为20160406，保质期12个月，系超过保质期的食品。原告于9月30日进行举报，并提交了涉案产品、购买凭证照片等直接证据且告知可提供涉案产品、购买凭证原件、购买过程视频等证据。依属地原则，该案交被告办理。被告经调查对被举报方作出行政处罚决定，该决定采信的证据包括原告举报时提交的涉案产品、购买凭证照片。被告将查处结果告知原告，并告知原告申请举报奖励，原告申请一级举报奖励，被告于2019年4月2日作出15号举报奖励决定通知书，认定原告的举报符合三级奖励等级，给予奖励200元。原告认为提供了被举报方的详细违法事实与直接证据，举报内容与违法事实完全相符，完全符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条关于一级举报认定的条件，应当认定为一级举报。因此，请求：1.撤销被告作出的15号举报奖励决定通知书；2.责令被告对原告的举报奖励行为重新作出举报奖励决定；3.判决被告承担本案诉讼费。被告益阳市赫山区市场监督管理局辩称，一、原告起诉理由不成立。经核查，原告没有直接向被告提交举报材料，被告于2018年10月10日收到益阳市食品药品监督管理局投诉举报科通过电子政务系统转来的投诉举报单及举报材料，该仅为案源线索材料，不是证据，更不是直接证据。违法事实与举报内容仅基本相符。如查证行政处罚对象（当事人）贺其昌，与原告提供的被举报方名称“家乐福超市”不一致，不能认定查证的违法事实与举报内容相符。二、被告作出的奖励决定的事实清楚。被告收到投诉举报单及投诉举报材料，以此为线索依法调查，对被举报人作出行政处罚。根据举报与查证的违法事实，确定原告的奖励等级为三级。三、奖励适用法律正确。被告根据投诉举报单及投诉举报材料，认定该举报为三级，并依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条、第十三条规定，决定给予原告200元奖励。四、奖励程序合法。被告对被举报人作出处罚决定后，向原告送达了举报奖励通知书，收到原告申请书后，作出奖励决定并进行告知。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月9日，原告杨首辉通过投诉举报中心投诉举报（举报单编号2018WS0002799）称：益阳市高新区谢林港镇桃花江大道农村商业银行高新支行旁“家乐福超市”于2018年9月29日出售“细云耳”一袋，单价28元，包装标注生产日期为20160406，标注保质期12个月，系过期食品，望依法查处并将查处结果书面回复本人。2018年10月10日，益阳市赫山区食品药品监督管理局（因机构改革，其相关职责职能已经并入益阳市赫山区市场监督管理局）收到投诉举报科转来投诉举报进行核实处理。12月20日，对被举报人家乐福超市经营者贺其昌作出（益赫）食药监食罚【2018】230号行政处罚决定：经执法检查，在经营区内未发现上述批次过期“细云耳”。经查，你（单位）以26元/包进货价从益阳桥北购进上述“细云耳”若干包，超过保质期后于2018年9月29日以28元/包的价格销售给投诉举报人1包。涉案货值金额28元，违法所得2元。案发后，你（单位）对其经营场所内的食品进行清理，主动对过期食品下架，经复查，抽查8种食品，未发现超过保质期现象。你（单位）经营超过保质期的“细云耳”的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，依据本法第一百二十四条第一款第五项及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，决定给予以下行政处罚:1.没收违法所得2元；2.处罚款5000元。2019年12月27日，被告向原告邮寄送达食品药品违法行为举报奖励通知书：经查证，你所提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符，依法查处完毕，现通知如下：你的举报符合奖励条件，请向本局书面申请奖励，本局将根据你的奖励意愿启动奖励程序。2019年2月26日，原告向被告提出举报奖励奖金申请书。同年4月2日，被告作出15号举报奖励通知书，并邮寄送达给原告。2019年5月21日，被告向原告支付了上述奖励。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、第180930UZQZ举报单、15号举报奖励决定通知书、身份证复印件以及被告提供的投诉举报中心投诉举报单、照片、行政处罚决定书、奖励通知书、奖励申请书、奖励审批表、举报奖励决定通知书、国库集中支付凭证在案佐证。本院认为，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条的规定，被告负有对奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放的工作的职责。被告收到投诉举报科转来的投诉举报后，对被举报人的经营者进行调查核实，依法作出行政处罚决定书后，将查处结果告知了原告，向其发出举报奖励通知书，并作出15号举报奖励决定通知书，程序合法。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条：举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。被告依据举报单涉案产品照片、购买凭证照片为线索，通过调查，虽在经营区内未发现“细云耳”，但对经营者贺其昌销售超过保质期的“细云耳”的行为与举报内容基本相符，被告据此认定原告的奖励为三级奖励，并按照该办法第十条决定给予200元的奖励，其作出的举报奖励决定通知书，事实清楚，适用法律正确，遵循了奖励与贡献相适应的原则。综上所述，被告作出的15号举报奖励决定通知书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨首辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨首辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  殷载媛二〇一九年九月三十日法官助理肖霞书记员胡蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3294号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（组织机构代码为661725578）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。法定代表人：陈国华。被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈国华、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈晓英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国华、陈晓英应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款199677.97元及利息，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人陈国华名下房地产系抵押他人，本案无益处置；本院已另案查封被执行人陈晓英名下房地产，均抵押他人，本案无益处置；被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司进入破产清算程序，其名下抵押物暂无法处置。执行中，查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 毛忆梦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11211号 原告：周青，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：田其海，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田镜，系被告女儿，女，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周青与被告田其海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月18日、2019年8月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周青及其委托诉讼代理人王胜银、被告田其海的委托诉讼代理人田镜到庭参加诉讼；第二次开庭，原告周青、被告田其海及其委托诉讼代理人田镜到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人双方申请庭外和解无果。本案现已审理终结。 原告周青向本院提出诉讼请求：判令被告田其海立即归还借款本息245万元，其中本金130万元，2013年12月29日至2016年9月30日按月息3分，以每次转账金额为基数分别计算的利息115万元人民币。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告田其海返还借款本金130万元及截至2016年9月30日的尚欠利息633333元。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，2013年至2014年期间，被告以在贵州省威宁县开发地产为由，多次向原告借款共计130万元人民币，双方口头约定该借款月息3分。2016年9月30日，原被告经结算，被告共计欠原告借款本息245万元，并由被告出具借条一张，后原告多次催讨未果，诉至法院。 被告田其海辩称，承认借款本金是130万元，被告在2013年12月29日至2016年9月30日之间还过60多万元，包括部分本金和利息，在2016年9月30日出具借条之后通过雷厚平银行账户还款20万元。现愿意归还本金120万元。 本院经审理认定事实如下：被告田其海在2013年至2014年间多次向原告周青借款。2016年9月30日，原、被告双方进行对账，由被告田其海向原告周青出具《借条》一张，载明：今借到周青现金245万元。上述《借条》载明金额中包含借款本金130万元、利息115万元。庭审中，原、被告双方共同确认，利息数额115万元系以130万元为本金，按月息3分即月利率3%计算而来，如果按月利率2%标准计算，则截至2016年9月30日的欠付利息数额为633333元。 另查明，被告田其海通过案外人雷厚平银行账户分别于2017年1月27日、2017年11月23日向原告还款15万元、5万元，合计20万元。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、被告提供的银行转账流水、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。根据查明事实，足以认定原、被告双方成立民间借贷法律关系，截至2016年9月30日，被告田其海尚欠原告周青借款本金130万元，按月利率2%计算尚欠利息633333元。前述尚欠本息数额未超过法律规定范围，原告周青作为债权人，依法有权随时主张返还。但对于被告田其海在《借条》出具后返还的20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当首先抵充尚欠利息。抵充后，原告周青请求返还的利息数额应为433333元。 综上所述，原告周青变更后的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告田其海于本判决生效后十日内返还原告周青借款本金130万元以及截至2016年9月30日的尚欠利息433333元； 驳回原告周青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22200元，减半收取计11100元，由原告周青负担900元，被告田其海负担10200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月二十日 书记员  周 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢538号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人周显军，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人蒋琼，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人胡努贵，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张富花，女，1956年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人周伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人周显军、蒋琼、胡努贵、张富花融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第02496号民事判决书，责令被执行人周显军、蒋琼、胡努贵、张富花履行义务，但被执行人周显军、蒋琼、胡努贵、张富花至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张富花名下位于四川省简阳市（证书编号：监证200804519）、四川省简阳市（证书编号：监证200804523）和被执行人张富花与第三人周伟名下共有的位于四川省简阳市3号楼1单元7楼7-3号房，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张富花名下位于四川省简阳市（证书编号：监证200804519）、四川省简阳市（证书编号：监证200804523）和被执行人张富花与第三人周伟名下共有的位于四川省简阳市3号楼1单元7楼7-3号房，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年九月十二日书记员  李佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76670号原告：姜群，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省。被告：徐军华，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜群诉被告徐军华健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告姜群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜群撤回起诉处理。审判员  傅胤胤二〇一九年九月十八日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20556号申请执行人李渊泽，男，1972年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄国强，男，1973年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人黄玉爱，女，1973年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄国强，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初57991号、(2018)沪01民终3916号李渊泽与黄国强、黄玉爱、上海钜峰石材制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李渊泽向本院申请执行被执行人黄国强、黄玉爱、上海钜峰石材制品有限公司归还本金4,426,240元及相应的逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月22日向被执行人送达执行通知、财产报告令、限制消费令，被执行人无正当理由拒不到庭。本院依法查封被执行人上海钜峰石材制品有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号房产，并对被执行人采取列入失信名单措施。因被执行人与申请执行人协商一致，达成和解，申请执行人书面向本院提出撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执20556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月二十三日书记员  朱 珩附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6716号申请执行人：亢晓伟，男，1995年12月7日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人:裴玉，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。亢晓伟申请执行裴玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8732号民事判决书已发生法律效力。亢晓伟向本院申请执行，要求被执行人裴玉给付借款18500元及利息及案件受理费131元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人裴玉有可供执行的财产。申请执行人亢晓伟亦未提供被执行人裴玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人亢晓伟申请执行的裴玉给付借款18500元及利息及案件受理费131元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人裴玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人亢晓伟享有要求被执行人裴玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴玉负有继续向申请执行人亢晓伟履行债务的义务。申请执行人亢晓伟发现被执行人裴玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  张瑞瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17725号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执17725号申请执行人绍兴润奥纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人朱凤云。委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海弘姿进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄欣。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初3332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币41,266元，另支付利息5,000元，并承担案件受理费等。执行中，经查，未发现被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券等财产；被执行人向本院支付款项4,000元，将发还申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可执行的财产或线索；本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人黄欣采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结情形消失，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十三日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申634号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会，办公地上海市长宁区福泉路XXXXXXXXXXXX。主要负责人：王晴文，主任。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈圣扬，男，1943年XXXX出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郭根法，男，1957年XXXX出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：金浩梁，男，1951年XXXX出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴六妹，女，1954年XXXXX出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：丁焱，男，1959年XXXXX出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴晓晖，董事长。再审申请人上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会(以下简称“福泉业委会”)因与被申请人陈圣扬、郭根法、金浩梁、吴六妹、丁焱、上海绿安物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。“福泉业委会”申请再审称，本案所涉2016年至2018年2本不一致的《物业服务合同》，违反了《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条和《上海市住宅物业管理条例》等规定，都没有经过专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意，没有经过业主大会或者本小区业主委员会会议，且被申请人多次庭审中没有提供政府要求业主委员会选聘物业程序中所需的业主大会公告。因此，原审判决事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，申请再审，要求撤销原生效裁判。本院经审查认为，就“福泉业委会”主张的本案《物业服务合同》无效的理由，原审法院已经充分阐明了判决理由。本院认为，二审法院以“上诉人所援引的法规均非效力性强制性规定，不足以导致合同无效”为由，驳回上诉，于法有据，“福泉业委会”的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会的再审申请。审判长  罗健豪审判员  赵武罡审判员  林 岚二〇一九年九月十八日书记员  高 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1042号申请执行人戴明楼，男，1968年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李春红，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省。本院在执行戴明楼与李春红民间借贷纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李春红有财产可供执行，申请执行人戴明楼未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17928号申请执行人周豪森，男，1995年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王泽南，男，1997年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周豪森依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47231号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人王泽南支付人民币32,000元。本院于2019年7月25日向被执行人王泽南发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王泽南于2019年8月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王泽南未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王泽南纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王泽南名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人周豪森也未能向本院提供被执行人王泽南名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初47231号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周豪森仍享有要求被执行人王泽南继续履行债务的权利，被执行人王泽南仍负有继续向申请执行人周豪森履行的义务；若申请执行人周豪森发现被执行人王泽南有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年九月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3087号之三原告：王秀萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：李秀显，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛智谷创业园有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路18号1号楼101室。法定代表人：鞠纪恩，职务董事长。被告：于新燕，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在审理原告王秀萍与被告李秀显、被告青岛智谷创业园有限公司、被告于新燕房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告申请追加于新燕为被告，并要求依法冻结被告于新燕银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告于新燕银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年九月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3378号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：芦少雄，男，1978年02月19日出生，汉族，住。被申请人：陈小玲，女，1977年05月20日出生，汉族，住福建省晋江市。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人芦少雄、陈小玲金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款151697.42元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芦少雄、陈小玲银行存款151697.42元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1278元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，1963年9月27日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：王全春，男，1964年3月17日出生，汉族，丹东前阳特区新豪水产品加工厂负责人，住东港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业坤，男，1960年8月13日出生，汉族，东港海关工作人员，住丹东市元宝区。原审被告：王全春，男，1964年3月17日出生，汉族，丹东前阳特区新豪水产品加工厂负责人，住东港市。原审被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂，住所地东港市前阳镇胜利村。投资人：王全春，该厂经理。再审申请人王玉兰因与被申请人张业坤民间借贷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王玉兰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、原审判决认定王玉兰与张业坤形成民间借贷关系和企业取得了收益用于王玉兰夫妻共同生活的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认为王玉兰、王全春、新豪水产品加工厂与张业坤形成民间借贷关系没有事实根据。王玉兰没有同王全春共同经营水产品加工生意，新豪水产品加工厂是王全春的个人独资企业，不是家庭共同投资。王玉兰是该企业的出纳员，挣得是工资不得分红。一审法院认定是企业因经营需要向张业坤借款。因而不是王玉兰、王全春共同借款，王玉兰与张业坤间形成借贷关系缺乏事实证据。（二）一审判决认为“即使新豪水产品加工厂是王全春个人资产出资设立，其取得的收益也属于夫妻共同财产，那么在此期间企业所负的债务也应当由夫妻共同偿还”，缺乏事实根据。新豪水产品加工厂始终没有收益，不存在企业收益转化王玉兰夫妻共同财产的事实。即使企业有收益也不一定用于家庭生活。二、原审判决适用最高法院《关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定错误。新豪水产品加工厂的债务不符合夫妻共同债务的条件。张业坤的借款是新豪水产品加工厂的借款，该笔借款应当由加工厂偿还，只有企业资产不足以清偿对外债务才能由投资人承担。三、本案原审判决与另案判决不一致。本院认为，新豪加工厂成立于投资人王全春与王玉兰婚姻关系存续期间，王全春、王玉兰不能证明企业财产独立于其家庭财产，借据的借款人处有王全春签字，借款本金汇入王玉兰农业银行卡内，说明王玉兰参与企业经营，对于借款有共同意思表示，原审判决王玉兰对案涉借款承担共同还款责任，并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉兰的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢434号 申请执行人：王月仙，女，1967年12月21日出生，农民：其他，住江山市。 申请执行人：郑玲玲，女，1990年1月4日出生，学生：在校，住江山市。 申请执行人：郑东来，男，1999年11月9日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人：黄平，男，1979年10月12日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人王月仙等与被执行人黄平交通肇事罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2148号原告：江苏智盾消防器材制造有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴工业园区纬六路。法定代表人：鲍华航,该公司经理。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍俊尧，该公司董事长。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告：方军，男，1964年7月11日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：杜存安，男，1966年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。原告江苏智盾消防器材制造有限公司（以下简称智盾公司）与被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、方军、杜存安建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜某、被告兴邦公司法定代表人王百乐、被告方军、杜存安均到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人鲍俊尧、被告兴邦公司委托诉讼代理人王太志、被告方军到庭参加诉讼、被告杜存安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告给付原告工程款372000元及利息（自2016年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告方军签订《钢结构防火涂料工程施工协议》，方军将位于宿豫经济开发区喆尔森实业有限公司（以下简称喆尔森公司）的1#、2#厂房的钢结构防火涂料工程发包由原告施工。原告按约履行了合同全部义务，于2015年6月24日完工，后因被告资金短缺，2#厂房经指示停工，1#厂房已全部竣工且实际投入使用。但对应付的工程款被告至今未付，现为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告兴邦公司辩称，请求法庭依法驳回原告对被告兴邦公司的诉求：一、被告杜存安和方军是涉案工程的实际施工人，在建设单位没有支付一分钱工程款到被告兴邦公司的账户时，依据建设工程相关司法解释，被告兴邦公司没有义务支付工程款给方军和杜存安，所以原告要求被告兴邦公司承担给付责任没有事实及法律依据；二、就本案的事实部分，原告诉请标的并没有得到被告的确认，原告的诉请没有事实依据；三、答辩人承包工程后直接将工程转包给了被告杜存安，兴邦公司并没有实际施工；四、涉案工程属于违法转包，合同应属无效，原告不能证明工程质量合格的情况下，无权主张工程款。被告方军辩称,我是实际施工组织人，原告系实际施工，到目前为止原告未有任何书面申请验收和相关的材料及鉴定资料，实际的建设方是喆尔森公司，到目前为止没有付工程款和保证金。被告杜存安辩称，被告方军想挂靠兴邦公司，因为我是兴邦公司的项目经理，与兴邦集团熟悉所以就找到我让我带他过去，我只是中间人，具体的事情我不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年，喆尔森公司将1#、2#、3#厂房工程发包由被告兴邦公司施工。后兴邦公司与杜存安签订《工程转包经营合同书》，将其承建的工程转包由杜存安施工，随后杜存安又将工程转包由被告方军实际施工。方军在实际施工过程中将1#、2#厂房钢结构防火涂料工程分包由原告智盾公司施工，承包方式为包工包料，双方约定，工程单价按建筑图纸面积15元每平方，1#厂房建筑图纸面积为21600平方；2#厂房建筑图纸面积为18270平方；合计39870平方米。柱喷涂水性薄型防火涂料，按实际平方另行结算，每平方米单价为40元，约2000平方米，后双方将柱喷涂水性薄型防火涂料单价修改为32元/㎡（叁拾贰元/㎡），1#厂房柱面积为1500平方米。总工期为15天/栋，另加喷柱工期。双方在付款方式中约定，本工程每一栋防火涂料涂刷完成后三个月内甲方必须组织消防验收，否则视为通过竣工验收，竣工验收合格后三个月内付至95%；余款5%作为质保金，保修期一年，满一年一次性无息支付。合同签订后，原告即进场施工，涉案工程1#厂房已完工，且已投入使用。被告方军认可涉案工程尚未组织消防验收。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程非法转包或将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，兴邦公司将其承包的工程非法转包给无施工资质的杜存安，杜存安又非法转包给方军，方军又再次分包部分工程给原告施工；上述转包合同和分包合同因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程已完工并交付使用的，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案1#厂房钢结构防火涂料工程原告已完工并交付使用，故被告方军应按合同约定向原告履行给付工程款的义务，对于原告主张被告方军给付工程款372000元（15元/㎡×21600㎡+32元/㎡×1500㎡）的请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张未违反相关法律规定，本院自其起诉之日起予以支持。被告兴邦公司将涉案工程非法转包给不具有施工资质的被告杜存安，杜存安又将工程非法转包给不具有施工资质的方军，二被告应对上述款项承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告方军于本判决生效后十日内给付原告江苏智盾消防器材制造有限公司工程款372000元及利息（以372000元为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏兴邦建工集团有限公司、杜存安对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏智盾消防器材制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告方军、杜存安、江苏智盾消防器材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小梅人民陪审员  赵思文人民陪审员  王伦章二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4703号之一申请执行人：汤国平，男，1977年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：吕玉雄，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人汤国平与被执行人吕玉雄房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吕玉雄在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初11327号民事调解书确定的给付义务，但被执行人吕玉雄至今未予履行。现申请执行人汤国平申请拍卖被执行人吕玉雄名下位于长沙市长沙县（预告证明号：414007245，合同号：201302561806）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吕玉雄名下位于长沙市长沙县（预告证明号：414007245，合同号：201302561806）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年九月十一日书记员  喻 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22223号申请执行人徐雪雯，女，1986年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。申请执行人徐雪雯依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初24799号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司支付房屋装修款、收益损失及违约金人民币315,610.97元、利息及案件受理费。执行中，本院查询了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人徐雪雯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初24799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐雪雯仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人徐雪雯履行的义务；若申请执行人徐雪雯发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇一九年九月三十日书记员  王 辉附：相关法律条文
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢729号张维勋江苏买卖网电子商务有限公司：张维勋申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2870号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月二十六日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3293号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。被执行人：宁波博轩贸易有限公司（组织机构代码为677673207）。住所地：宁波市鄞州区中山东路389，393（5-9）。法定代表人：陈国华。被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（组织机构代码为661725578）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。法定代表人：陈国华。被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。法定代表人：陈国华。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波博轩贸易有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波博轩贸易有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款10608388.47元及利息，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人陈国华名下房地产系抵押他人，本案无益处置；本院已另案查封被执行人陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司名下房地产，均抵押他人，本案无益处置；被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司进入破产清算程序，其名下抵押物暂无法处置。执行中，查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3369号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：刘滨，男，1982年09月28日出生，汉族，住。被申请人：宋雁芦，女，1985年05月03日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人刘滨、宋雁芦金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1810853.01元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘滨、宋雁芦银行存款1810853.01元或查封、扣押其等值财产。案件受理费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20891号申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人龙雨。被执行人胡云南，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋占玉，女，1964年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2019年7月29日制发的具有强制执行效力的(2019)沪东证执行字第349号执行证书。经审查，2017年12月19日，债务人并抵押人胡云南、宋占玉与债权人重庆度小满小额贷款有限公司签订了编号为XXXXXXXOT19100的《抵押借款合同》，约定重庆度小满小额贷款有限公司向胡云南、宋占玉提供借款人民币900,000.00元，借款期限为2017年12月13日至2018年12月12日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市东方公证处为此分别制发了(2017)沪东证经字第36755号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第349号执行证书。本院认为，上海市东方公证处制发的(2017)沪东证经字第36755号公证书中关于借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等的内容表述不明确；丙方提供位于上海市泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房地产作为乙方偿还全部债务[包括但不限于全部借款本金、利息、逾期费用、手续费、出借人实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费公告费、送达费、差旅费)和借款人所有应付费用]的抵押担保表述不明确，不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中明确要求执行标的应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市东方公证处(2017)沪东证经字第36755号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5738号上诉人（原审原告）：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人：李儒华，总经理。委托诉讼代理人：刘楹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖潇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钟晓莉，女，1984年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李津博（与被上诉人系夫妻关系），住天津市河东区。上诉人天津月坛现代商业集团有限公司因与被上诉人钟晓莉劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津月坛现代商业集团有限公司委托诉讼代理人刘楹、肖潇，被上诉人钟晓莉委托诉讼代理人李津博参加询问。本案现已审理终结。天津月坛现代商业集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人钟晓莉2018年1月至2018年3月及2018年5月至2018年12月工资116641.08元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决计算方式不明确且数额有误，导致一审判决认定事实不清。钟晓莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津月坛现代商业集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告2018年1月至2018年3月及2018年5月至2018年12月工资116641.08元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年8月3日在原告处入职，担任市场推广部经理。双方签订书面劳动合同，约定月工资报酬12000元。被告在职期间，原告存在拖欠被告工资的事实。双方对仲裁裁决的拖欠工资月份及数额均无异议，一审法院对天津月坛现代商业集团有限公司拖欠钟晓莉2018年1月至2018年3月及2018年5月至2018年12月工资116641.08元的事实予以确认。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，天津月坛现代商业集团有限公司自认拖欠钟晓莉2018年1月至2018年3月及2018年5月至2018年12月工资116641.08元，被告对该数额亦无异议，原告应当及时向被告支付上述拖欠工资。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：“一、驳回天津月坛现代商业集团有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后五日内向被告钟晓莉支付2018年1月至2018年3月及2018年5月至2018年12月工资116641.08元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津月坛现代商业集团有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时足额支付劳动者的劳动报酬。本案中，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司认可未支付被上诉人钟晓莉2018年1月至2018年3月及2018年5月至2018年12月工资116641.08元。现上诉人以公司经营困难为由主张不予支付被上诉人钟晓莉上述工资，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，天津月坛现代商业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉天津月坛现代商业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年九月二日书记员  张 琦书记员  王铎臻
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1389号 吴达良： 关于申请执行人单波与被执行人吴达良、王万斌、何建平、张宽富民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人吴达良已履行执行款370785.85元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1389号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2325号申请执行人李成，男，1969年5月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈志刚，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李成申请被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初3095号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案受理。执行过程中，申请执行人李成与申请被执行人陈志刚达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李成与被申请执行人陈志刚达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执2325号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月十六日书记员 丁智宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3882号章武、雷俊：章武申请执行雷俊民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4644号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1509号之二 申请执行人：牛某，女，2009年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 法定代理人：陶某，女，1981年10月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：牛和业，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 扣划被执行人牛和业邮储银行存款15011元。 本裁定立即生效。 审判员    郑 斌   二〇一九年九月十一日 法官助理徐璐璐书记员  方 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2216号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，公司总经理。 被告：余国富，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告余国富物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案，原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴洁宇 二〇一九年九月十一日 书记员  杨玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初1512号原告：张玉军，男，1954年11月25日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄市森宇旅游开发有限公司，住所地：山亭区冯卯镇独古城村102号。法定代表人：张洪宇，执行董事。被告：张洪宇，男，1964年10月31日出生，汉族，住山亭区。被告：张越，男，1995年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：张学富，男，1986年1月10日出生，汉族，住山亭区。原告张玉军与被告枣庄市森宇旅游开发有限公司、张洪宇、张越、张学富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理立案。本院审理期间，原告张玉军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉军申请撤回对被告枣庄市森宇旅游开发有限公司、张洪宇、张越、张学富的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张玉军撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张玉军负担。审判员  陈岭岭二〇一九年九月二日书记员  王延田
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17565号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：王尧，该行行长。委托诉讼代理人：王微，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思远，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：刘建超，男，1989年9月19日出生，住辽宁省黑山县。本院受理原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告刘建超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤回起诉。诉讼费202元，减半收取计101元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1239号原告：薛兴荣，男，1970年3月24出生，汉族，住东阿县。被告：曾学全，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省乐山市井研县，现居住四川省乐山市井研县研城镇建设路42号。被告：李小英，女，汉族，1971年8月28日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地：深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。负责人：郑宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告薛兴荣与被告曾学全、李小英、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人保财险深圳福田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛兴荣与被告人保财险深圳福田支公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加了诉讼，被告曾学全、李小英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费、鉴证咨询服务评估费、保障服务诉讼财产保全责任保险费、误工费、交通费、复印费、精神损害赔偿费等共计23500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日下午8时30分许，原告驾驶鲁Ａ×××××车在县城汽车站路口等信号灯时，被曾学全驾驶粤Ｂ×××××小轿车顶撞追尾，造成车辆不同程度损坏。事发后，被告直接驾车逃逸。粤Ｂ×××××小轿车在被告人保财险深圳福田支公司投保。原告的损失曾与被告达成赔偿协议，但被告未履行。为此，原告提起诉讼。被告人保财险深圳福田支公司辩称：事故车辆粤Ｂ×××××在我公司投保了交强险和保额50万的第三者责任险情况属实。要求原告提供交通事故认定书以及粤Ｂ×××××车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，以查明交通事故情况及有无保险免责情形。诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。根据当事人的陈述、辩论及举证、质证意见，本院认定事实如下：2018年6月25日20时30分许，曾学全驾驶李小英所有的粤Ｂ×××××小型轿车沿东阿县前进街由南向北至事故地点时与前方停车等待信号灯薛兴荣驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后,曾学全驾车逃逸。交警部门认定曾学全承担事故的全部责任，薛兴荣不承担事故的责任。曾学全驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告人保财险深圳福田支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。鲁Ａ×××××号小型轿车损坏后，原告在聊城广通汽车销售服务公司进行维修，支出维修费19120元。2018年7月19日，山东文正保险公估有限公司出具鉴定报告，确定鲁Ａ×××××号车辆损失金额为19120元。原告支出鉴定费1000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。曾学全驾驶车辆发生交通事故造成原告的车辆损坏属实。交警部门认定曾学全承担此事故的全部责任，薛兴荣不承担事故的责任，本院依法予以确认。曾学全驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告人保财险聊城分公司投保交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，对原告造成的财产损失，先由被告人保财险深圳福田支公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，因被告曾学全在事故发生后驾车逃逸，其行为违反了商业保险条款第二十四条的约定，根据该约定，应当免除被告人保财险深圳福田支公司的商业险赔偿责任。本院确定原告的车辆损失为：19120元、评估费1000元、诉讼保全责任保险600元。综上，被告人保财险深圳福田支公司在交强险限额范围赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险损失18720元，由被告曾学全、李小英共同赔偿。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围赔偿原告薛兴荣车辆损失2000元；二、被告曾学全、李小英于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛兴荣车辆损失18720元；三、驳回原告薛兴荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告曾学全、李小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  王红云人民陪审员  郭 静人民陪审员  张令山二〇一九年九月十六日书 记 员  **阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19227号申请执行人李自花，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省。被执行人刘广明，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省。申请执行人李自花依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初37351号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘广明：一、向申请人支付赔偿款3000元(人民币，下同)；二、承担案件受理费1020元。本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘广明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人刘广明纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人刘广明下落不明，申请执行人李自花也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人刘广明名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人李自花亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初37351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李自花仍享有要求被执行人刘广明继续履行债务的权利，被执行人刘广明仍负有继续向申请执行人李自花履行的义务；若申请执行人李自花发现被执行人刘广明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4306号姚国忠、南京同曦假日百货有限责任公司：姚国忠申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4314号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢609号贺洪海、平原县三唐乡人民政府：本院于2019年9月5日立案执行的（2019）鲁1425执恢609号贺洪海与平原县三唐乡人民政府拖欠工程款纠纷一案，依据（2002）平民初字第1418号民事判决书，被执行人需偿还申请人剩余工程款48212元，现我院已强制扣划被执行人的银行存款48212元并过付给申请人，本案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2768号之一申请执行人：浙江一舟电子科技股份有限公司（组织机构代码为704809414）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。法定代表人：张文阳。委托诉讼代理人：毕秀娟、邵柳寒，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：北京德塔森特信息技术有限公司（组织机构代码为MA004L9Q6）。住所地：北京市海淀区中关村东路66号2号楼1607。法定代表人：**。本院在执行申请执行人浙江一舟电子科技股份有限公司与被执行人北京德塔森特信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京德塔森特信息技术有限公司应支付申请执行人浙江一舟电子科技股份有限公司执行款909955.5元及利息。执行中，强制划拨被执行人北京德塔森特信息技术有限公司名下银行存款，本案实现债权389697.49元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 周璐妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5258号原告：金贵明，男，1964年6月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区扬州路39号311室，现住泰州市海陵区。被告：泰州市康瑞棉业科技有限公司。法定代表人：张根生，该公司总经理。原告金贵明与被告泰州市康瑞棉业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告金贵明在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金贵明撤回起诉处理。审 判 员  杨 京二〇一九年九月九日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11629号申请执行人张建平,男,1956年4月24日出生。被执行人陈月琴,女,1955年10月30日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX乙室。本院在执行(2018)沪0115民初52425号张建平与陈月琴离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另经查明，除依法冻结被执行人名下银行账户，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年九月二日书记员  张银宇附：相关法律条文
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4106号原告：大连公路工程集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区龙水路8号法定代表人：尹利世。委托诉讼代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路637号。负责人：周宏伟。第三人：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道洪家屯206号。负责人：王德新。本院在审理原告大连公路工程集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司、第三人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司财产保险合同纠纷一案中，原告大连公路工程集团有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连公路工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连公路工程集团有限公司负担。审判员  史振红二〇一九年九月十一日书记员  苟丽颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16911号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，该行行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志虎，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：张庆梅，女，汉族，1974年7月29日出生，住吉林省扶余县。本院受理原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张文海金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。诉讼费631元，减半收取计315.5元，由原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4782号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蒋维成。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告:李某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 本院立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年九月十一日 书记员 王 雨 雨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2670号申请执行人：付永献，男，1961年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津汇成机械设备制造有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道6号。法定代表人：孔庆安，经理。本院受理申请执行人付永献与被执行人天津汇成机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁2019第253裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  刘永振二〇一九年九月十七日书记员  庞 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1339号申请执行人金卫明，男，1969年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘建标，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人金卫明依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初50407号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘建标支付共计176,900.00元(人民币,下同)。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人刘建标名下已查找到的所有银行账户，但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月22日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人金卫明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初50407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金卫明仍享有要求被执行人刘建标继续履行债务的权利，被执行人刘建标仍负有继续向申请执行人金卫明履行的义务；若申请执行人金卫明发现被执行人刘建标有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢733号吕连明江苏买卖网电子商务有限公司：吕连明申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2868号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月二十六日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2168号 原告:曾水生，男，汉族，1961年7月10日出生，住常山县。 被告:李金根，男，汉族，1968年9月12日出生，住常山县。 原告曾水生与被告李金根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾水生到庭参加诉讼，被告李金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾水生向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及利息31000元,并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告向原告借款50000元，约定年利率18%，借期1年，按季付息。然被告借款后，并未按约履行，借款到期后没有向原告归还所借款，也未支付任何一期借款利息。至2017年1月，原告向被告催款，被告仅向原告支付了利息5000元。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款本金50000元，并支付自2015年8月2日至2019年8月1日止按年利率18%计算的利息36000元，扣除被告已支付利息5000元，尚余31000元，本息合计81000元。自2019年8月2日起至借款归还之日止的利息不作主张。 被告李金根经本院向其公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自担。 原告曾水生为证明自己的诉讼请求与主张，向本院提交了如下证据： 借据一份，用以证明被告李金根于2015年8月1日向原告借款50000元，约定借期1年，年利率为18%，按季结息的事实。 对原告曾水生提交的上列证据，本院经审查后认为，证据来源合法，内容真实，符合法律的规定，且与本案关系紧密，能够证明本案民间借贷的相关事实，故认定为有效证据。 经本院审理查明的本案事实同原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方均应按约履行。被告借取原告的款项后，理应按照双方间的约定，完成还款付息的义务，然被告时至今日，没有向原告归还所借款项，且仅于2017年1月向原告支付了5000元利息，显然有违诚实守信之原则，原告因此诉至本院，提出要求被告归还借款本金50000元，并支付借款自2015年8月2日至2019年8月1日期间按约定年利率18%计算所得的利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金根归还原告曾水生借款50000元，并支付利息31000元，以上合计款项81000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元，减半收取913元，由被告李金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月四日 书记员  毛淑雯
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执140号 申请执行人：海阳有孚管桩基础工程有限公司，所在地海阳市经济开发区苏州街。 法定代表人：陈征，该公司经理。 被执行人:山东中鼎基础工程有限公司，所在地烟台市芝罘区华丰街14号。 法定代表人：苏修峰，该公司经理。 本院在执行海阳市有孚管桩基础工程有限公司与于山东中鼎基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日、2019年2月14日、2019年5月17日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下烟台银行有零星的存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东中鼎基础工程有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无房产土地信息，名下车辆申请执行人不要求查封。 另，该案案款本案被执行人已申请保全。 本院于2019年1月9日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年1月20日、2019年5月25日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月26日对被执行人山东中鼎基础工程有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 程
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1767号原告：南昌市品众实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区青山湖大道。法定代表人：谌志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，江西灯正律师事务所律师。被告：方涛，男，汉族，1975年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：候成杰，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。原告南昌市品众实业有限公司（以下简称品众实业公司）诉被告方涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品众实业公司委托诉讼代理人张海燕、黄刚、被告方涛及其委托诉讼代理人候成杰、钟义林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。品众实业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告依据合同约定支付自2018年7月至2019年6月共计12个月的房租60000元，并支付按照同期银行贷款利率自起诉之日起至还清之日止的欠款利息。二、判决被告依约支付违约金40000元。三、判决被告支付原告已垫付的物业费1620元（自2018年7月至2019年6月止）。四、判决被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：2014年5月23日原被告双方签订了《房屋租赁协议》，约定原告将南昌市青山湖大道中段599号办公室租赁给被告作为办公楼使用，租期从2014年7月1日至2019年6月30日，每月租金5000元、物业费每月每平米0.5元，并约定合同有效期内，任何一方无故终止合同，应支付对方4倍保证金金额的违约金。2018年7月开始，被告一直拖欠租金，原告交涉无效，故提起诉讼，望判如所请。方涛答辩称，由于涉案房屋旁边为轮滑、舞蹈培训班，影响办公环境，无法正常办公，所以在2018年6月份搬离了涉案房屋。搬离时，告知了原告方并交付了钥匙，同时支付了截止至2018年6月份的所有房租、水电、物业费，且将保证金10000元作为补偿赔偿给原告。其因合同目的不能实现,明确通知品众实业公司不再租赁涉案房屋，并清空场地移交了钥匙后，品众实业公司应采取适当措施防止损失扩大，因其未及时采取适当措施导致损失扩大部分，不应当由被告承担。且搬离后的物业费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：品众实业公司对被告方涛所举证的房屋租赁周边照片有异议，认为租赁合同中并未对租赁环境进行特别约定，租赁环境不好不是被告无故终止合同的理由；对江西奥萨健康医疗科技有限公司与南昌市信仁富基商业管理有限公司签订的租赁合同及江西奥萨健康医疗科技有限公司与江西医流通医疗器械有限责任公司签订的医疗器械第三方物流委托协议有异议，认为真实性无法确认，且该两份证据与本案无关。经审查，被告所举证据相互印证，能证明被告已于2018年6月搬离涉案租赁房屋，自2018年7月未在涉案租赁房屋办公的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年5月23日，出租人品众实业公司为甲方，承租人方涛为乙方，双方就租赁位于青山湖大道中段599号办公室面积为270平方米的房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日止，每月租金为5000元，每两月支付一次，物业费每月每平米0.5元；乙方向甲方支付10000元房屋租赁保证金，待租期结束后，保证金无息退还给乙方；在合同有效期内，任何一方不得无故终止合同，否则将支付4倍的保证金给对方作为违约金。合同签订后，方涛向品众实业公司支付了房屋租赁保证金10000元。合同履行过程中，方涛以涉案房屋环境过于嘈杂导致无法正常办公为由于2018年6月底搬离。庭审中，双方认可2018年7月前的房租、水电费、物业费全部结清，保证金10000元品众实业公司未予退还。方涛搬离涉案租赁房屋后，品众实业公司曾向方涛催缴房租，并称于2018年10月向方涛发送了催缴房租律师函。庭审中，品众实业公司确认涉案租赁房屋的物业系该公司自己所有。本院认为，品众实业公司与方涛签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案租赁合同中并未对租赁环境进行特别约定，品众实业公司按约履行了合同义务，方涛未能提供充分证据证明品众实业公司违约致使其不能实现合同目的，也未提供充分证据证明其系经品众实业公司同意或与品众实业公司协商后搬离涉案租赁房屋，而是单方面以环境过于嘈杂为由搬离，终止合同，停止支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，本案租赁房屋的物业系品众实业公司自有，方涛搬离时品众实业公司应当明知，且事后双方就租金的缴纳有过交涉，品众实业公司自述于2018年10月向方涛发送了催缴房租的律师函。品众实业公司在明知方涛已经搬离的情况下，未采取适当措施防止损失的扩大，而是任由房屋空置，等到合同到期再提起诉讼主张权利，故品众实业公司就损失扩大部分的主张，本院不予支持。即方涛应赔偿品众实业公司自2018年7月至2018年10月的租金损失20000元和物业管理费540元，自2018年11月至2019年6月的房租及物业费损失由品众实业公司自行承担。本案租赁合同第八条约定，“在本合同有效期内，任何一方不得无故终止合同，否则将支付4倍的保证金给对方作为违约金”。根据该约定，房屋租赁保证金已具有违约金的性质，但该违约金的约定过分高于造成的实际损失，故本院认为应以保证金10000元作为违约金为宜，品众实业公司主张中超过的部分，本院不予支持。庭审中双方确认方涛所交的保证金10000元未予退回，故方涛不再另行支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告方涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南昌市品众实业有限公司租金及物业费损失20540元及逾期付款利息（利息以20540元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日至本判决指定清偿之日止）。二、驳回原告南昌市品众实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元（已减半），由被告方涛负担236元，原告南昌市品众实业有限公司负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 王 芹二〇一九年九月二十七日书记员 戴晓洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3998号杨翠芳、南京同曦假日百货有限责任公司：杨翠芳申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18223号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇委托诉讼代理人：金兰伟，辽宁新霁律师事务所律师委托诉讼代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：孙立宏，男，1983年2月17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。本院受理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙立宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元、公告费由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。