wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3189号 申请执行人：柏寅，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2076号民事判决书，依法向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人朱勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勇至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱勇存款人民币223088.35元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月三日 书记员  蒋 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31200号原告：单联东，男，1956年8月1日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一慧，山东明霞律师事务所律师。被告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：徐纯彬，行长。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大城(上海)律师事务所律师。第三人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南(凯宇新贵领地13.B1号商住楼)。法定代表人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。原告单联东诉被告上海银行股份有限公司南京分行、第三人山东凯宇置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案。2019年9月17日，原告单联东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币11,055元，减半收取，由原告单联东负担人民币5,527.5元。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  魏文栋人民陪审员  刘鼎康二〇一九年九月十八日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2260号申请执行人：黄振，男，1968年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。法定代表人:范亚军,机构代码:913412007139155342。被执行人：李超，男，1974年12月31日出生，汉族，住阜阳市颍州区。黄振与李超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6363号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十五日书记员  张华族
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3425号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝瑛，系辽宁敦正律师事务所律师。被申请人：张逊，男，汉族，1978年6月17日出生，沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张逊名下银行存款318614.63元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张逊银行存款318614.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2113元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十一日书记员  姜悦
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7544号   原告：山西红钢丰源商贸有限公司，住所地太原市小店区通达西街16号李家庄村村西1号院第3号，统一社会信用代码×××。   法定代表人康永生，总经理。   委托诉讼代理人：康红娟，女，汉族，系该公司员工，住太原市小店区人民北路药材公司宿舍西2号楼3单元302。   被告：孙长鹰，男，1976年2月1日出生，汉族，住太原市。   原告山西红钢丰源商贸有限公司与被告孙长鹰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西红钢丰源商贸有限公司的委托诉讼代理人康红娟到庭参加了诉讼，被告孙长鹰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西红钢丰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿付原告钢材款18164元；2.要求判决被告偿付欠款利息5449元（月息2分）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年3月18日，被告在原告处购买钢材，说的第二天付原告全部钢材款，鉴于以前双方有过合作，原告相信了被告的话，到了付款日原告多次催要，被告总是说款马上就回来为由屡次拒付。原欠款金额21164元，在2018年7月29日被告微信支付原告3000元，此后再无付款。欠款期间所产生的利息5449元，合计人民币23613元。因原被告买卖履行地在小店区北格，故起诉至该法院。   被告孙长鹰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年3月18日、3月19日在原告处购买价值10458元、10486元的螺纹钢材。被告在2018年3月18日的出库单上签字予以确认。2019年3月19日的出库单上载明螺纹钢10486元，另加运费220元，上面签有“马青山”。原告陈述马青山系被告的员工，当时把货送过去时，被告不在现场吩咐马青山代签的字。庭审中，原告申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述其系李家庄钢材市场货运司机，2018年3月18日、19日其将两批螺纹钢材送到被告处，3月18日的出库单是被告本人签字，3月19日送货时其给被告打电话，被告说不在厂里，让其找工人马师傅代签，被告称运费与货款到时候一起算。上述货款及运费合计21164元。原告陈述2018年7月29日被告通过微信向其支付了3000元。   上述事实有原告提供的出库单、微信截图，证人证言及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，结合原告提供的出库单、微信截图及证人证言，形成了完整的证据链，本院予以采信，故被告应向原告山西红钢丰源商贸有限公司支付18164元（21164元－3000元）。关于逾期利息，原、被告未就利息进行约定，但被告收货后应及时向原告支付货款，其长期拖欠原告货款必然给原告造成损失，被告还应向原告支付利息，原告主张利息支付至2019年6月20日，故被告应向原告支付以18164元为基数从购买钢材次日起即2018年3月20日起至2019年6月20日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，经计算利息为994.25元。被告孙长鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙长鹰于本判决生效后十日内支付原告山西红钢丰源商贸有限公司钢材款18164元、利息994.25元，共计19158.25元；   二、驳回原告山西红钢丰源商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取195元（原告已预交），由被告孙长鹰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄 洁     二〇一九年九月二十三日   书记员 赵云飞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2900号 原告：罗大亮，男，1988年11月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：李福莲，女，1979年2月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告罗大亮与被告李福莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗大亮到庭参加了诉讼，被告李福莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗大亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金和利息共计29600元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告偿还本金24600元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月7日，被告因生意周转向原告借款24600元，至今本息未还。 被告李福莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗大亮向法庭提交原、被告身份证复印件、借款合同及借条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李福莲未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告李福莲因生意周转需要向原告罗大亮借款20000元，双方签订了借款合同一份。2017年7月14日，被告李福莲再向原告罗大亮出具借条一张载明收到罗大亮人民币4600元。两笔款项合计24600元。后被告未还款。 本院认为，被告李福莲因生意周转需要向原告罗大亮借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金24600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李福莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李福莲于本判决生效后二十日内偿还原告罗大亮借款本金24600元； 二、被告李福莲在偿还上述款项同时，自2019年5月17日起按年利率6%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告罗大亮负担40元，由被告李福莲负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年九月二日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：车瑞，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告车瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额19210.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19210.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19210.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告车瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7370号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区芳村大道信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林穗敏，女，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,现住广州市白云区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告林穗敏租赁合同纠纷一案，本院在2019年8月22日受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斯毅、被告林穗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局诉称：荔湾区杉木栏134号首层、二楼房屋是直管公房，由原告出租给被告作商业使用，出租面积228.72平方米，月租金14523.7元，租赁期限至2015年11月30日，租赁期满后，原被告双方没有续签合同，被告继续使用涉案房屋，原告继续按照合同标准收取租金，双方就涉案房屋形成不定期的租赁关系。但自2015年1月开始，被告陆续拖欠租金，经原告多次催缴并要求被告腾退房屋，被告拒不履行交纳租金义务和返还房屋。2018年11月，原告曾起诉至法院，要求解除该租赁关系并要求被告返还所欠租金和涉案房屋，后原告撤回起诉。在撤诉之后，被告仍没有缴纳拖欠的租金。根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权。同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第十三条：租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原告；第二十一条第2项规定：租赁期届满，原告要求收回房屋，被告拒不交出承租房屋的，原告除要求被告限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取被告违约金。为维护自身的合法权益，现起诉请求判令：一、要求确认原被告双方就广州市荔湾区杉木栏134号首层、二楼房屋的不定期租赁关系已于2018年10月16日解除。二、要求被告及共同使用人腾空上址房屋交还原告。三、要求被告按照每月14523.7元的标准向原告支付2017年10月至2018年10月所欠的房屋租金共188808.1元。四、要求被告按照每月14523.7元的标准向原告支付2018年11月至被告及共同使用人实际腾空上址房屋之日止所欠的房屋占用费。五、要求被告按照占用期内房屋占用费总额的100%向原告支付从2018年11月1日起被告及共同使用人实际腾空上址房屋之日止违约金。六、本案诉讼费用由被告承担。被告林穗敏辩称：我承租案涉商铺用于销售服装多年，因丈夫患有肾衰竭，2016年丈夫病情恶化住院，家庭经济出现困难，因此没有按时交租，最后一期的租金是交到2017年9月。由于经营商铺是我家庭生活的主要经济来源，若商铺被收回，难以找到工作，今后的生活难以为续，所以希望原告不要解除合同和收回商铺，所欠租金我方想办法定期归还。我方不同意支付违约金。经审理查明：荔湾区杉木栏134号首层、二楼房屋是原告的直管公房，原告将该房屋出租给被告做商业办公用途，双方签订了《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，最后一份租赁合同约定：原告将房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年12月1日至2015年11月30日，月租金为14523.70元。（第四条）承租人应依法缴纳租金，逾期三个月未缴纳租金，出租人有权终止合同并收回房屋。（第二十一条违约责任）租赁期届满，原告要求收回房屋，被告拒不交出承租房屋的，原告除要求被告限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取被告违约金。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。租赁合同期满后，双方没有续签书面合同，被告仍按上述合同标准缴纳租金。约2016年开始，被告开始陆续拖欠租金，目前缴纳的最后一期租金至2017年9月。原告曾在2018年10月起诉要求与被告解除合同，后原告撤诉。本案的起诉状副本于2019年8月27日送达给被告。本院于2019年9月10日至涉案房屋现场张贴权利申报通知，期限届满内没有人前来申报权利。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效,双方均应履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述规定，原、被告的租赁合同在2015年11月30日期满，期满后双方没有续签合同，原告仍按原租金标准收取租金，故双方构成不定期租赁关系。由于被告拖欠了自2017年10月至今的租金，原告要求解除合同、收回房屋有合法依据，本院予以支持。原告于2018年10月曾起诉要求与被告解除合同，后申请撤诉，故不应以该时间作为解除合同的时间。本案起诉状副本于2019年8月27日送达给被告，即被告于该日收到原告要求解除租赁关系的通知，依据合同法相关规定，本院确认双方的租赁关系于2019年8月27日解除。由于原告是提起本案才要求被告搬迁，故应给予被告合理的搬迁期，本院确定搬迁期为二个月。在合理期满期届满后被告仍拒绝搬迁的，原告要求被告支付逾期搬迁违约金有合同依据，本院予以支持。对于合理搬迁期之前的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告林穗敏之间的不定期租赁关系于2019年8月27日解除。二、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告林穗敏搬出广州市荔湾区杉木栏134号首层、二楼房屋，将房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。三、自本判决发生法律效力之日起二个月内，被告林穗敏向原告广州市荔湾区住房和建设局补缴自2017年10月至搬迁之日止的租金和房屋使用费（按每月14523.7元计算）。四、若被告林穗敏不按时搬出房屋，除了需要按照原合同标准支付房屋使用费之外，还需按原合同标准向原告广州市荔湾区住房和建设局支付实际搬迁之日止的逾期搬迁违约金（按每月14523.7元计算）。五、驳回广州市荔湾区住房和建设局的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费4354元由原告广州市荔湾区住房和建设局、被告林穗敏各负担2177元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年九月三十日书记员  李 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30891号原告：何南，女，1972年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：徐卫勇，系广东锐锋律师事务所律师。被告：陈海鹏，男，1966年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：邓博、廖**，均系广东和颂律师事务所律师。原告何南诉被告陈海鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告按《房地产权证》记载的面积、形状将房屋交还原告；二、被告支付租金30433元（按每月4865元的标准，从2018年12月1日起计至2019年6月6日，另欠付2018年11月租金270元）及逾期交租的违约金（以30443元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年7月31日起计至清偿之日止）；三、被告支付占用费（按每月4865的标准，从2019年6月7日起计至被告交还房屋之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产情况：广州市天河区瑞华路瑞华二街67号（以下简称“案涉房屋”），《不动产权证书》编号为粤（2018）广州市不动产权第00223269号。二、约定的租赁期限：2014年6月15日至2022年6月14日。三、约定的租金金额：2018年6月15日至2019年6月14日月租金为5849元，原、被告确认合同履行过程中月租金实际按4865元计收。四、约定的租金支付时间及逾期交租的违约责任：被告应在每月5日前支付当月全部租金；被告未能依约缴交租金的，每逾期一天，按应付费用的万分之五支付滞纳金，逾期超过六十天，原告可以解除合同。五、约定的租赁押金金额及租赁押金退还条件：被告应向原告缴交二个月租金的租赁押金；本合同解除后，被告应在十日内将案涉房屋清空并退出场地，将案涉房屋交还原告，同时一并结清租金、水电费、管理费和其他费用，原告在被告结清所有费用后五日内将所有收取的租赁押金金额无息退还被告。六、其他需要说明的事项：1、被告确认截至2019年6月6日拖欠原告租金30433的事实，但主张以租赁押金抵扣；原告认为租赁押金在被告未交还案涉房屋及结清租金、物业费、水电费之前不具备退还或抵扣的条件。2、被告确认收到了原告因被告拖欠租金而发出的解除合同通知；原、被告对双方租赁合同已于2019年6月6日解除均无异议。3、被告确认案涉房屋尚未交还原告，但未能交还的责任在于原告，被告承租案涉房屋后进行了改造，故被告要求原告2019年6月30日与其商讨终止合同、恢复原状、结算未交租金等事宜，但原告未予理会；原告确认接到了被告的前述通知，但被告至今未将案涉房屋恢复原状交还原告，仍实际占用案涉房屋，被告应支付占用费。4、本院先后于2019年9月10日、9月16日组织各方到案涉房屋进行现场查看，现场可见案涉房屋已被被告间隔成办公场所，无法确定案涉房屋的具体位置，案涉房屋至今仍由被告占用。5、被告主张逾期交租的违约金按每日万分之五计算过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。判决结果本院认为，被告确认截至2019年6月6日共拖欠原告租金30433元，现原告要求被告清偿上述租金，有其事实及法律依据，本院予以支持。根据原、被告约定，被告应在每月5日前支付当月租金，未能依约缴交租金的，每逾期一天按应付费用的万分之五支付滞纳金；现原告要求被告以30433元为本金，按照每日万分之五的标准自2019年7月31起支付违约金，属原告自行处分权，并无不妥，本院予以照准；被告主张违约金按每日万分之五的标准计算过高，依据不足，本院不予采纳；但基于公平原则，上述违约金以不超过本金为限。另被告主张以租赁押金抵扣租金，基于案涉房屋至今未交还原告的事实，而原、被告明确约定租赁押金退还的前提条件是被告已将案涉房屋交还原告，并已结清了案涉房屋的租金、水电费、管理费和其他费用，故在相关条件未成就的情况下，本院对被告的该项主张不予采纳。关于被告是否应向原告支付2019年6月7日以后的占用费的问题，虽被告辩称其有与原告沟通案涉房屋的交还问题，但基于案涉房屋系被告承租后进行改造，故在原、被告租赁合同解除后，被告当然负有按案涉房屋《不动产权证书》附图载明的面积、形状交还案涉房屋给原告的义务；结合现场查看情况，被告仍在占用案涉房屋，且案涉房屋至今未恢复原状，原告拒绝接收案涉房屋有理，被告亦应向原告支付占用费；原告现主张占用费按4865元/月计算，并无不妥，故本院判令被告应按4865元/月的标准向原告支付占用费，从2019年6月7日起计至被告将案涉房屋交还原告之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，依据编号为粤（2018）广州市不动产权第00223269号的《不动产权证书》记载的面积、形状将广州市天河区瑞华路瑞华二街67号房屋重新间隔后将该房屋交还给原告何南使用；二、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告何南支付上述房屋截至2019年6月6日的租金30433元及逾期交租的违约金（以30433元为本金，按照每日万分之五的标准计算，从2019年7月31日起计至清偿之日止，违约金以不超过本金为限）；三、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告何南支付上述房屋自2019年6月7日起至房屋实际交还之日止的占用费（占用费按每月4865元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告陈海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  陈 娟人民陪审员  秦碧辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱莉晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3761号申请执行人：司庆东，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：曹娟玲，女，1975年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司，统一社会信用代码：914101846672457864，住所地河南省新郑市炎黄大道西段。法定代表人：李伟才。本院在执行司庆东与李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照（2019）豫0184民初5629号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李伟才、曹娟玲、新郑市远大食品有限公司价值155000元的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓东
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6183号申请执行人：南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会，组织机构代码K1362587-3，住所地南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会。负责人：胡宗立，该社区主任。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人：殷飞，男，1968年3月8日生,汉族。本院在执行申请执行人南京市江宁区秣陵街道吉山社区居民委员会与被执行人殷飞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人殷飞于2019年9月11日搬离其承租的原吉山小学学校房屋，（2018）苏0115民初6554号民事判决书确定的第二项内容执行完毕。针对上述判决书确认的房屋使用费及案件受理费，双方当事人于2019年9月11日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115执6183号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9478号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴小兵。 原告天下行租车有限公司与被告吴小兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月六日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7118号原告：兰桂兴，男，1973年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：周术阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告兰桂兴与被告周术阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告兰桂兴到庭参加了诉讼,被告周术阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰桂兴向本院提出诉讼请求：1.判令周术阳偿还其借款40000元；2.诉讼费由周术阳负担。事实和理由：兰桂兴与周术阳系朋友关系。2017年11月28日，周术阳向兰桂兴借款30000元，兰桂兴当日给付周术阳现金30000元，周术阳为其出具借条；2018年4月26日，周术阳另向兰桂兴借款10000元，兰桂兴给付周术阳现金10000元后，周术阳为其出具借条。上述借款到期后，经兰桂兴多次催要未果，故成诉。周术阳未作答辩。本院经过审理认定事实如下：兰桂兴与周术阳系朋友关系。2017年11月28日，周术阳因需资金向兰桂兴借款30000元，兰桂兴同意，于当日给付周术阳借款30000元。后周术阳为兰桂兴出具借条载明：“现收到兰桂兴（身份证号：1202221973××××××××）以现金方式借出的￥：30000.00元（人民币三万元整）借期壹年，到2018年12月28日前还清”等内容；2018年4月26日，周术阳向兰桂兴借款10000元，兰桂兴给付周术阳借款10000元后，周术阳为其出具借条载明：“现收到兰桂兴（身份证号：1202221973××××××××）以现金方式借出的￥：10000.00（人民币壹万元整）立此为据”等。后上述借款经兰桂兴多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，兰桂兴、周术阳经口头协商形成借贷合意，兰桂兴已向周术阳实际出借资金，并有周术阳出具的借条证明属实，双方借贷关系成立，周术阳应及时足额偿还兰桂兴借款，未能如此，实属违约，周术阳应当承担本案全部民事责任，故对兰桂兴要求周术阳偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。周术阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周术阳于本判决生效后三日内偿还原告兰桂兴借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周术阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 井志辉人民陪审员刘永伟人民陪审员 曹    秀    静二〇一九年九月二十三日书 记 员 何    演    霞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1166号 申请执行人：邓东荣，男，1960年5月2日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。 申请执行人：邓世枚，女，1995年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。 申请执行人：邓世喜，女，2000年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。 申请执行人：邓世洪，男，2000年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，现住广东省阳春市。 被执行人：蔡文庆，男，1963年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人邓东荣、邓世枚、邓世喜、邓世洪与被执行人蔡文庆民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初732号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人蔡文庆应偿还借款30000元及利息给申请执行人邓东荣、邓世枚、邓世喜、邓世洪。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人报告没有可以提供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下中国工商银行20×××93账户内存款2000.00元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1166号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘彩虹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2165号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：朱运涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请人：吴金立，女，1975年6月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱运涛、吴金立名下银行存款125846.69元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱运涛、吴金立银行存款125846.69元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1149元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月二日书记员  姜悦全裁定
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1060号之一 申请执行人：芜湖县湾沚镇艾佳琪灯饰经营部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇徽商城2幢51号。 经营者：沈世军，男，1972年10月8日出生，汉族，芜湖县人，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：崔之超，男，1985年8月12日出生，汉族，芜湖县人，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖县湾沚镇艾佳琪灯饰经营部与被执行人崔之超买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络银行、证券、支付宝未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人名下无车辆信息； 3、经查询被执行人有位于芜湖县湾沚镇房产一处，因本案执行标的额较小，无法处置，申请人表示同意； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、线下未查找到被执行人下落。 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  强 云 代理审判员  高少银 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  窦 峰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初1817号原告：黄金机，女，汉族，1979年11月23日出生，住云浮市郁南县。被告：吴木林，男，汉族，1978年9月14日出生，住云浮市云城区。原告黄金机与被告吴木林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴桂桃适用小额诉讼程序独任审理，后因需公告送达诉状、传票给被告吴木林，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金机到庭参加诉讼，被告吴木林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告黄金机向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴木林一次偿还原告欠款16000元（壹万陆仟元整）；2．诉讼费用全部由被告吴木林承担。事实与理由：原告与被告是朋友借贷关系，因被告家人住院以及生活急需用钱，于2015年2月3日起分三次向原告借款人民币共16000元（壹万陆仟元整），但是还款期限已到，被告有经济能力偿还，而迟迟不还款。原告认为原告与被告吴木林之间的借贷关系合法有效，被告吴木林应当诚实信用履行债务，但被告吴木林无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告人的合法权益，依法承担违约责任，据此，为维护原告人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告吴木林未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄金机和被告吴木林是朋友关系。原告黄金机起诉主张的债权，其提供有被告吴木林签名捺印的三张《借据》，足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。2015年2月18日被告出具的《借据》载明借款9000元，还款期限为2015年5月17日；2015年3月5日被告出具的《借据》载明借款5000元，还款期限为2015年6月5日；2016年2月3日被告出具的《借据》载明借款2000元，还款期限为2016年4月2日。借款期限期满后，被告吴木林应按时归还借款本金，现原告请求被告归还尚欠的借款本金16000元，理据充分，本院予以支持。被告吴木林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴木林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄金机归还借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交100元），由被告吴木林负担。公告费560元（原告已预交260元），由被告吴木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  林红佳人民陪审员  谭冰颜二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21570号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人胡青，女，1973年3月25日生，汉族，户籍地址江西省南昌市。被执行人涂青和，男，1973年3月25日生，汉族。本院在执行中银消费金融有限公司与朱辰德、邱明慧金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到朱辰德、邱明慧有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初61383号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执621号之一申请执行人：张秀兰，女，1936年2月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张庆彬，男，1952年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1031号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人张庆彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庆彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆彬在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币32559.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年九月四日书记员 张惊涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5043号原告:焦春林，男，1971年2月19日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：禹平顺，男，1975年8月1日生，汉族，住林州市。被告：郭拴成，男，1957年11月17日生，汉族，住林州市。原告焦春林诉被告禹平顺、郭拴成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告禹平顺偿还原告焦春林借款60000元；2、判决被告郭栓成对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告禹平顺以资金周转为由向原告借款60000元整并为原告出具借据一张，被告郭拴成自愿为被告禹平顺借款担保并签字确认。之后，原告于2015年9月2日向林州市人民法院起诉二被告，在审理期间，被告禹平顺给付原告承兑汇票一张，予以偿还原告借款，双方在同年11月份达成协议，原告于2015年11月17日向法院撤诉并收到民事裁定书。事后，原告取得被告给付的承兑汇票在使用过程中，发现该承兑汇票不能正常使用。原告随即多次找二被告协商未果。被告禹平顺未到庭，未答辩。被告郭拴成未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年3月2日，被告禹平顺向原告借款60000元并为原告出具借据一份，被告郭拴成为被告禹平顺提供担保。借条内容为：今借到焦春林现金￥60000元整，大写陆万元整，借款人：禹平顺，担保人郭拴成，2014.3.2日。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷、连带责任保证关系合法有效。本案被告禹平顺向原告焦春林借款60000元的事实，有借条为依据，足以认定。被告郭拴成作为连带责任保证的担保人，应当按照约定承担保证责任，故原告诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹平顺于本判决生效后十日内偿还原告焦春林借款60000元；二、被告郭拴成对上述借款承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取及保全费、保函费共计923元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年九月十八日书记员  杨尚知
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3325号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：迟锐杰女，1972年07月23日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人迟锐杰金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款267162.35元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迟锐杰银行存款267162.35元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1856元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5252号原告：乔艺，女，1976年10月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市康瑞棉业科技有限公司。法定代表人：张根生。原告乔艺与被告泰州市康瑞棉业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔艺撤回起诉。案件受理费214元，依法减半收取107元，由原告乔艺负担。审 判 员  单 洁二〇一九年九月九日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19398号申请执行人冷美萍，女，1964年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人冷雅萍，女，1968年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人冷玉龙，男，1960年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人冷美萍、冷雅萍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初37971号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人冷玉龙：向申请执行人冷美萍、冷雅萍每人各支付余款人民币8.5万元。本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人冷玉龙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月9日将被执行人冷玉龙纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人冷玉龙名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人冷美萍、冷雅萍亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初37971号民事调解书的本次执行程序。申请执行人冷美萍、冷雅萍仍享有要求被执行人冷玉龙继续履行债务的权利，被执行人冷玉龙仍负有继续向申请执行人冷美萍、冷雅萍履行的义务；若申请执行人冷美萍、冷雅萍发现被执行人冷玉龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2232号 上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：程芝元，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郭凌，女，1988年4月13日生，苗族，住贵州省贵阳市。 上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人郭凌商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州省龙里县人民法院于2019年8月13日向上诉人贵州中育文化置业发展有限公司送达了缴费通知单，其在缴费期内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州中育文化置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年九月十九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2235号原告:崔亚男，男，1986年9月26日出生，汉族，现住河津市。被告:韩红艳，女，1994年3月22日出生，汉族，现住山西省大同市。原告崔亚男与被告韩红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款肆万元（小写40000元）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年10月被告因家人需要医疗费向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄借给被告。原告通过微信向被告转账3万元。2019年1月，被告再次向原告提出借款，原告再次通过微信向被告转账1万元。2019年3月至今，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告总是找借口。原告认为，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如诉请。被告韩红艳辩称：去年我们是谈对象，家里面有事，原告帮我的，我承认原告给我转的钱，但不是借的。我同意给原告归还，但现在没有能力。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、转账记录；2、微信聊天记录；3、录音。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证：被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月被告以父亲做手术需要资金为由让原告帮忙筹钱。原告于2018年10月31日通过微信向原告转帐3万元。2019年1月被告又以需要回家给其父亲检查病为由向原告借款，原告于2019年1月17日通过微信向原告转帐1万元。后被告一直未向原告归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其与原告之间系恋人关系，双方不存在民间借贷法律关系，但其未提供证据证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩红艳于本判决生效之日起十日内归还原告崔亚男借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲二〇一九年九月二十七日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒书 记 员 王天舒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4909号原告：昆山开发区宏锐源五金机电经营部，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号2幢1015号，统一社会信用代码92320583MA1W5M0H4U。经营者张艳，女，1991年3月1日生，汉族，住所地湖南省邵东县。被告：昆山耀阳机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄支路北侧148号4号房，统一社会信用代码91320583MA1WHD2M91。法定代表人：窦成义，该公司负责人。原告昆山开发区宏锐源五金机电经营部（以下简称宏锐源五金）与被告昆山耀阳机械有限公司（以下简称耀阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宏锐源五金的经营者张艳到庭参加诉讼。被告耀阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏锐源五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28302元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告累计欠原告货款28302元（有货款清单签收未付款，微信聊天承认为证)。约定2018年9月17日前全部付清，还款期限到期后，原告多次催促被告付款，均遭被告拒绝，原告为此提起诉讼。被告耀阳公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告耀阳公司于2018年8月至10月期间向原告宏锐源五金采购五金材料，金额共计29302元。被告法定代表人窦成义分别于2018年12月18日、2019年1月16日、2019年2月3日、2019年4月2日、2019年4月27日通过微信向原告转账11500元，现原告主张被告支付剩余货款17802元，由此引起本案纠纷。上述事实，有送货单、微信转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同纠关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款。现被告拖欠原告剩余货款17802元不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山耀阳机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山开发区宏锐源五金机电经营部货款17802元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费690元，合计1198元，由被告昆山耀阳机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  刘红珍人民陪审员  谢美玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保2090号 原告：某某有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：王某某。 原告某某有限公司宿州中心支公司诉被告王某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告王某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  王希
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1061号之一 申请执行人：王光海，男，1969年10月23日出生，汉族，个体经营，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李小四，男，1979年2月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人王光海与被执行人李小四买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络银行、证券、支付宝未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人名下无车辆信息； 3、经查询被执行人李小四无房产登记信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、线下未查找到被执行人下落。 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  强 云 代理审判员  高少银 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  窦 峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤洋，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳春达劳务派遣有限公司。法定代表人：施相春，该公司经理。原审第三人：辽宁乾丰专用车有限公司。法定代表人：徐永丰，该公司总经理。再审申请人沈阳山盟建设集团有限公司(以下简称山盟公司)因与被申请人沈阳春达劳务派遣有限公司（以下简称春达公司）、原审第三人辽宁乾丰专用车有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山盟公司申请再审称，春达公司的诉请明显超出了合理的市场价格和建设工程项目的合理支出比例，对处于平等合同主体一方的山盟公司来说显失公平。原审法院以“结算单”认定工程款的金额，无事实和法律依据。原审中，山盟公司提出进行工程鉴定，但原审法院并未进行相关鉴定工作。工程款的支付时间认定错误。原审法院在案涉工程造价方面，认定事实不清，没有以事实为依据，对案涉工程造价进行深入调查，没有启动能够认定案涉工程真实价格的评估、鉴定程序，简单地以不具备法律要件的“结算单”为依据进行认定，侵害了山盟公司的合法权益。山盟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山盟公司与春达公司于2012年12月17日签订的《劳务分包施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。春达公司依照约定进行施工，双方共同进行结算后确定工程劳务费共计3744000元，该结算单经过双方单位负责人签字并加盖了公司公章，为双方当事人的真实意思表示，该结算单与双方当事人签订的《劳务分包施工合同》具有同等法律效力。同时，山盟公司已经履行了大部分给付义务，应视为其对结算单的认可，故原审判决认定山盟公司应按照该结算单的约定履行付款义务并无不当。山盟公司未提供充分证据证明该结算单的形成存在乘人之危、重大误解的情形，另外，即使山盟公司认为合同显失公平，其在除斥期间内也未行使撤销权，故山盟公司应对其主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳山盟建设集团有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二十三日法官助理张颂秋书记员李佳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执923号之一 被执行人：王泽雄，男，1980年1月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王泽雄罚金一案中，冻结了被执行人王泽雄名下的银行存款或查封、扣押、扣留、提取与执行标的相应价值财产，现因执行标的已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王泽雄名下银行存款1000元或相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年九月十九日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执913号 申请执行人：吴传渐，男，1982年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨国勇，男，1979年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人吴传渐与被执行人杨国勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初3101号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人杨国勇应偿还借款25000元及利息给申请执行人吴传渐。依据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封登记在被执行人名下的北京现代牌小型汽车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执913号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1418号 邱瑾： 关于申请执行人梅明锋与被执行人邱瑾民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9226号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1418号，原执行案号：（2019）浙0212执1021号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初6624号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地：呼和浩特市。统一社会信用代码证号：91150100597335822K。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍、郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：郜新纲。被告：松永刚。被告：要新平。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）诉被告郜新纲、松永刚、要新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行委托诉讼代理人杜妍、被告郜新纲、松永刚、要新平到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行新汇支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郜新纲立即偿还原告借款本金26500元、利息1355.59元、罚息（包含复利）21375.11元（自2016年4月9日暂计算至2019年4月9日，按年利率18%计算，实际计算至清偿之日）、违约金2500元；2、判令被告郜新纲承担本案律师费159元；3、判令被告松永刚、要新平对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2015年4月10日，被告郜新纲、松永刚、要新平与原告签订了编号为2015101123XW14NL042476《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告郜新纲向原告借款人民币50000元用于购买农资，借款期限12个月，自2015年4月10日至2016年4月8日止，借款利率12%，按期还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，被告松永刚、要新平对被告郜新纲的借款承担连带保证责任。若到期未偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，贷款人需承担贷款金额5%的违约金，并承担借款人为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2015年4月10日，原告将50000元借款发放至被告郜新纲指定的贷款接收账户。现借款已到期，经原告多次催要各被告未履行还款义务，故诉请如上。被告郜新纲、松永刚、要新平认可原告所述借款事实，称还款能力有限，希望原告免除罚息。原告包商银行新汇支行向本院提交《微小企业农户联保借款合同》、还款计划表、借款凭证、还款流水系统截屏,证明原、被告签订了《借款合同》，并对借款本金、借款利息、罚息、借款期限作了约定，原告已发放借款，被告未还款应承担违约责任。被告郜新纲、松永刚、要新平对上述证据认可。本院经审理查明事实如下：2015年4月10日，被告郜新纲、松永刚、要新平与原告签订了编号为2015101123XW14NL042476的《微小企业农户联保借款合同》，被告郜新纲、松永刚、要新平自愿组成联保小组，小组任一成员在该合同项下的借款，其他成员共同承担连带责任保证。合同约定被告郜新纲作为借款人向原告借款人民币50000元用于购买农资，借款期限12个月，借期利率为年利率12%，按季度按期还息到期一次性还本，被告松永刚、要新平对被告郜新纲的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括该合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费、保全费等。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。合同约定借款到期未偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加50%、未付利息部分按照与本金相同的罚息利率自结息日计收复利。此外合同约定借款人违约应向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2015年4月10日，原告依约将50000元借款发放至合同约定的指定账户中。现合同约定的还款期限已届满，被告未完全履行清偿义务。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告郜新纲应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金、利息及罚息，对原告偿还本金、借期利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告松永刚、要新平为连带责任保证人，合同约定保证期间两年，原告起诉时保证期间已过，其主张被告松永刚、要新平承担保证责任的请求本院不予支持。原告主张违约金2500元符合合同约定（本金的5%），其同时主张逾期利息与违约金，在未超过年利率24%的范围内本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%，本院支持律师费159元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜新纲于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金26500元及借款利息1355.59元（按年利率12%计算借期内利息）、律师费159元；二、被告郜新纲于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金2500元；三、被告郜新纲于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付逾期利息(按年利率18%计算，以未付本金为基数，自2016年4月9日计至清偿之日）；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。本案受理费549元（原告已预交），由被告郜新纲负担。被告郜新纲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年九月十日书记员 王欣宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4490号申请执行人：史德良，男，1959年4月13日出生住宁波市鄞州区。被执行人：王忠康，男，1968年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人史德良与被执行人王忠康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王忠康应支付申请执行人史德良执行款150000元及利息。案件审理中，查封被执行人王忠康名下农村集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员 周璐妍
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3521号原告：王艳，女，1987年5月21日出生，汉族，住曹县。被告：李新领，男，1977年10月24日出生，汉族，住曹县。被告：陈关玉，女，1977年5月5日出生，汉族，住曹县。原告王艳与被告李新领、陈关玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告陈关玉到庭参加了诉讼，被告李新领经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李新领、陈关玉偿还借款本金30000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事蔬菜大棚种植，因资金周转困难，向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份，约定月息1分5厘。后原告向被告李新领催要借款，被告李新领至今未还，诉请依法判决被告还款。被告陈关玉辩称，原告这笔借款是李新领借的，借款时我也不知道，他借了很多钱与他弟弟合伙承包土地用了，这些借款他都没跟我说，后来赔了，我领的工资款也全部让李新领以在城里买房为由骗走了，后来他种地把借款全赔光了，听他说欠了很多，他不跟我说，他说也不让我还。我跟他是2019年1月22日办理的离婚手续，我跟他也没啥关系了。这笔钱我不知道影，我不该还。我的工资也因为他使用我的信用卡借款被银行查封了。被告李新领提交证明（答辩意见）称，我所贷任何款项，均用于我和弟弟李新芳共同承包的土地（位于郑庄办刘堂行政村曹楼自然村），没有用于家庭开支，并且我和弟弟承包的土地，我前妻陈关玉毫不知情。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、被告李新领于2016年6月3日为原告出具的借条一份，证明被告李新领向原告借款30000元及约定利息为1分5厘的事实；2、两被告的婚姻关系登记表一份，证明两被告的身份信息及夫妻关系。以上证据经被告陈关玉质证，称对借条不知情，李新领也没跟我说这笔借款的事；对2真实性没异议，但那时以前的信息，我和李新领2019年1月已经办理了离婚手续。被告陈关玉提交以下证据：1、2019年1月22日离婚证一份，证明陈关玉与李新领已经离婚，这借款不应该由陈关玉偿还；2、李新领的承诺证明一份，证明这笔借款陈关玉不知情，李新领也表示自行偿还。以上证据经原告质证，对1真实性没有异议，但离婚证是在2019年1月办理的，原告借给李新领的钱是2016年，是在两被告婚姻关系存续期间借的，应该由他们共同偿还；对2，因为这笔款是2016年借的，不能证明没有用于两被告的家庭开支，李新领说的原告不认可，款应该由两被告共同偿还。以上原告及被告陈关玉提交的证据，经本院审查，原告提交的借条上有被告李新领的签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告李新领向原告借款30000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信；对原告提交的婚姻登记审查表、被告陈关玉提交的离婚证的真实性予以确认。被告陈关玉提交的李新领的证明，系被告李新领的个人答辩意见，记录在案。本院经审理认定事实如下：被告李新领与被告陈关玉原系夫妻关系。2016年6月3日，被告李新领因资金周转困难，向原告借款30000元，被告李新领为原告出具借条一份，约定月息1分5厘。后原告向被告李新领、陈关玉催要借款，被告分文未还。原告索款无果，于2019年7月5日诉至本院，请求判令被告李新领、陈关玉偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至清偿日。另查明，被告陈关玉与被告李新领于2002年2于4日登记结婚，于2019年1月22日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告李新领提供了借款，是出借人，被告李新领出具了借据，是借款人，借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告李新领偿还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李新领在借款条上明确约定利息为月息1.5%，原告要求按月利率1.5%计付，依法应予支持。《中人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈关玉虽然与李新领于2019年1月办理了离婚登记，但涉案借款发生于2016年两被告婚姻关系存续期间，陈关玉虽主张其个人不应承担该债务，但未能提交证据证明属于《中华人民共和国婚姻法婚姻法》规定的上述不应共同偿还的情形，对其主张，本院不予支持，该借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新领、陈关玉偿还原告王艳借款本金30000元及利息（利息从2016年6月3日起按月利率1.5%计算至本判决指定履行之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李新领、陈关玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一九年九月二十七日书记员  邵 爽附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21301号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人洪柳清，男，1971年10月1日生，汉族，户籍地安徽省黄山市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与洪柳清金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到洪柳清有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27351号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3219号罗守翠、南京大华体育用品有限公司：罗守翠申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1624号原告：九江市都昌县雄达石业有限公司，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码9136042876976923013。法定代表人：胡大雄，该公司经理。被告：秦爱军，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告九江市都昌县雄达石业有限公司与被告秦爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告九江市都昌县雄达石业有限公司法定代表人胡大雄、被告秦爱军到庭参加诉讼。2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告九江市都昌县雄达石业有限公司法定代表人胡大雄到庭参加诉讼，被告秦爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江市都昌县雄达石业有限公司诉称，2011年，被告秦爱军陆续在九江市都昌县雄达石业有限公司赊购石材，经结算，减去被告秦爱军支付的3万元，被告秦爱军出具了欠条，明确尚欠原告人民币16.7万元。经原告每年向被告秦爱军催讨，但秦爱军没有归还。故诉请法院判令被告秦爱军支付货款人民币16.7万元。被告秦爱军辩称，原告起诉不事实，所欠货款已支付了，支付方式是用现金在银行支付，没有保留支付货款的证据。现在只欠2万元，且被告出具的欠条已超过四年，现在没有效力。经审理查明，2011年，被告秦爱军陆续在原告九江市都昌县雄达石业有限公司赊购石材，2012年3月8日双方结算，被告秦爱军向原告法定代表人胡大雄出具了欠条，明确尚欠原告人民币16.7万元，约定于2012年5月中旬以前分批归还。2014年、2015年、2016年春节前后及2017年6月，原告法定代表人向被告催讨货款，被告秦爱军没有支付货款。以上事实有以下证据证明，可以认定。（一）原告法定代表人胡大雄及被告秦爱军的庭审陈述；（二）原告提交的送货单和欠条及证人袁某的庭审证言；（三）本院调取的银行交易流水。原告主张从2013年至2019年每年均向被告催讨货款，被告认可2014年、2015年、2016年春节前后原告催讨过货款，2017年好像催讨过。原告申请证人袁某庭审证言，证明原告法定代表人胡大雄于2017年6月向被告秦爱军催过货款。被告秦爱军未到庭，视为无异议，且原、被告庭审陈述基本相符。故本院确认原告于2014年、2015年、2016年春节前后及2017年6月向被告秦爱军催讨过货款。被告主张已支付货款，只欠2万元，没有提供证据，本院按照第一次庭审时原告提供的卡号到银行调取了交易流水，没有被告秦爱军支付人民币的交易记录。故，被告提出只欠人民币2万元的主张，难以确认。本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，合法有效。被告应向原告支付所欠货款16.7万元，故，原告的诉求，予以支持。被告提出只欠2万元的主张，没有证据证明，难以支持。根据查明事实，案涉货款双方约定的支付时间为2012年5月，原告于2014年、2015年、2016年春节前后及2017年6月向被告催讨过货款。诉讼时效连续发生中断后，诉讼时效期间应从2017年6月至2020年6月。原告于2019年7月5日向人民法院提出起诉，没有超过诉讼时效。故，被告提出已超过诉讼时效的主张，与查明事实不符，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦爱军于本判决书生效之日起五日内向原告九江市都昌县雄达石业有限公司一次性支付人民币16.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3640元，由被告秦爱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇一九年九月五日书 记 员  江 颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1071号 原告：青岛校企英才人力资源开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：聂维民，总经理。 委托诉讼代理人：姜爽，青岛校企英才人力资源开发有限公司法务。 被告：王延良，男，汉族。 委托诉讼代理人：李国君，胶州恒昌法律服务所律师。 第三人：青岛宝力宝塑料科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇艾山工业园。 法定代表人：谢守波，总经理。 委托诉讼代理人：李灿，青岛宝力宝塑料科技有限公司职工。 上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜爽，被告委托诉讼代理人李国君，第三人委托诉讼代理人李灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不是原告方员工，原告与被告从未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2018]第1223号裁决书错误，故提起诉讼。 被告辩称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的起诉请求。 第三人述称，被告与第三人之间不存在劳动关系。 经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告王延良向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）青岛校企英才人力资源有限公司（以下简称校企公司）自2017年11月20日起存在劳动关系，与被申请人（本案第三人）青岛宝力宝塑料科技有限公司（以下简称宝力宝公司）自2017年11月20日起存在事实用工关系。案经该仲裁委审理，作出胶劳人仲案字[2018]第1223号裁决书，裁决：确认申请人王延良与被申请人青岛校企英才人力资源开发有限公司自2017年11月20日起存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 庭审中被告出具中国银行交易流水明细清单一份，证明校企公司于2017年12月29日向被告发放工资1703.61元。原告对此证据的真实性无异议，证明事项有异议，称按照校企公司规定，员工要工作满30日才能发放工资，而该银行流水中发放的并不是一个月的工资，故不能证明这是校企公司为被告发放的工资。经查，该明细清单载明客户名称：王延良，记账日期：2017年12月29日，金额：1703.61,元，交易名称：工资，对方账户名：青岛校企英才人力资源开发有限公司 另，被告在庭审中称其2017年11月20日入职，与原告签订劳务派遣合同（合同在原告处），在宝力宝公司从事塑料产品加工，每月工资4500元。 原告与第三人均未提交证据。 上述事实，有被告提交的中国银行交易流水明细清单及双方陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”被告为证明其与原告之间自2017年11月20日起存在劳动关系，提交中国银行交易流水明细清单，载明原告于2017年12月29日向被告转账1703.61元，交易名称为工资，据此可以认定双方之间存在劳动关系。原告辩称原告处一个月发一次工资，被告收到的并非一个月工资等，与事实不符，对于原告的辩解本院不予采信，故应当认定被告与原告自2017年11月20日存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，基于原告对被告的管理义务，其对被告的入职、离职时间及劳动关系解除情况，负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故本院确认原告与被告自2017年11月20日起存在劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、驳回原告青岛校企英才人力资源开发有限公司的诉讼请求； 二、确认原告青岛校企英才人力资源开发有限公司与被告王延良自2017年11月20日起存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  王 军 人民陪审员  辛若荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张玉萍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执保890号 申请人：李杰，女，1983年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：孙世伟，男，1991年5月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：张毓，女，1991年8月19日生，汉族，住址同上。 申请人李杰与被申请人孙世伟、张毓民间借贷纠纷一案中，申请人李杰于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙世伟、张毓价值30万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙世伟、张毓价值30万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇一九年九月二十四日 书记员  高仁珠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初336号原告：宫彩玲，女，1972年2月27日出生，汉族，芝罘区丽芬理发店个体工商户，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。被告：徐向秋，女，1987年9月24日出生，汉族，烟台通跃汽车配件有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉南城购物广场一栋04之404。法定代表人：谢子龙，总经理。委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。原告宫彩玲诉被告徐向秋、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称中国人寿布吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫彩玲及其委托诉讼代理人冯希线与被告徐向秋及被告中国人寿布吉支公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫彩玲向本院提出诉讼请求：判令被告徐向秋赔偿医疗费26894.99元、误工费27943.27元、护理费9807.90元、住院伙食补助费1590元、交通费34元，合计66270.26元；中国人寿布吉支公司在交强险及商业险内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日10时30分，被告徐向秋驾驶浙Ｄ×××××号轿车沿烟台市芝罘区开元路由北向南行驶，董俭载原告由南向北行驶，至花园大酒店路口处两车辆相撞，致原告及邵晓丽、刘玉松、王士敏受伤，金霸权货物受损。事故发生后，原告在烟台市中医医院住院治疗58天，花费医疗费26894.99元。烟台市公安局交通警察支队第二大队认定被告徐向秋负事故全部责任，原告无责任。另外，浙Ｄ×××××号轿车在被告中国人寿布吉支公司投保交强险及商业险。请判如所请。被告徐向秋辩称，同意赔偿原告合理损失。被告中国人寿布吉支公司辩称，涉案肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿损失，但非医保用药、诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日10时30分，被告徐向秋驾驶浙Ｄ×××××号轿车沿烟台市芝罘区开元路由北向南行驶，董俭载原告由南向北行驶，至花园大酒店路口处两车相撞，致原告及邵晓丽、刘玉松、王士敏受伤，金霸权货物受损。烟台市公安局交通警察支队第二大队认定被告徐向秋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在烟台市中医医院住院治疗58天，花费医疗费26894.99元，住院期间由其夫宋吉明护理，原告的住院病历中有住院期间留陪人的医嘱。出院后医院为原告出具151天的病假条（含住院期间）。被告徐向秋为原告垫付医疗费2430元。庭审中，两被告对原告花费交通费34元无异议。原告对主张的误工费、护理费称均按照2017年度国有经济居民服务、修理和其他服务业年平均工资67545元的标准分别计算151天、53天，并提交原告芝罘区丽芬理发店及护理人宋吉明烟台芝罘诚通家电维修部的个体工商户营业执照。两被告认为误工时间和护理时间过长，且要求按照2017年山东省城镇居民人均可支配性收入计算误工费及护理费。被告徐向秋对原告的医疗费提出异议，申请司法技术鉴定。本院根据被告徐向秋的申请，委托烟台富运司法鉴定中心对原告的医疗费与伤情是否相符进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心以对中草药及中医疗法无法作出明确鉴定意见为由终止鉴定。被告中国人寿布吉支公司对原告的医疗费、误工时间和护理时间提出异议，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请。原告与被告徐向秋就交强险医疗费用赔偿限额10000元以外原告的医疗费和住院伙食补助费达成协议，由被告徐向秋再赔偿原告10000元。另查，被告徐向秋驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告中国人寿布吉支公司投保交强险，保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日，保险理赔限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额2000元。在本次事故中受伤的邵晓丽、刘玉松、王士敏的损失被告徐向秋已经赔偿完毕。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药费用明细表、诊断书、营业执照、代抄单及原、被告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担赔偿责任。本案被告徐向秋驾驶机动车发生交通事故致原告身体受伤并承担事故全部责任的事实清楚。鉴于被告徐向秋所驾驶的车辆仅在被告中国人寿布吉支公司投保了交强险，故被告中国人寿布吉支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告徐向秋承担赔偿责任。庭审中，两被告对原告主张的交通费34元均无异议，原告与被告徐向秋就交强险医疗费用赔偿限额10000元以外原告的医疗费和住院伙食补助费达成协议，本院对以上予以照准。原告对其主张的误工费和护理费所提交的营业执照，可以证明原告及护理人员宋吉明所从事的行业，其要求按照2017年度国有经济居民服务、修理和其他服务业年平均工资67545元的标准计算误工费和护理费，本院予以支持。被告认为原告误工时间及护理时间过长，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宫彩玲医疗费10000元、误工费27943.27元、护理费9807.90元、交通费34元，合计47785.17元。二、限被告徐向秋于本判决生效之日起10日内赔偿原告宫彩玲赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元。三、驳回原告宫彩玲的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由原告宫彩玲负担187元，由被告徐向秋负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  焉吉和二〇一九年九月十七日书 记 员  孙俊超
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1609号原告：张文强，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。被告：周晓星，男，1987年10月25日生，汉族，住如东县。原告张文强与被告周晓星劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法适用简易程序，后因案情需要，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼，被告周晓星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的劳务费57400元；2.被告从2017年6月28日起至实际还款日止，以本金57400元，按年利率6%支付逾期欠款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年受被告雇佣，先后在南通、合肥工地上从事装修敲墙、拆除工作。2017年5月27日上述工程结束后，被告以资金周转困难为由未支付与原告约定的劳务费62400元，当日在原告的催要下，被告支付了原告5000元劳务费，就尚欠的劳务费57400元出具了欠条给原告，约定于2017年6月27日前结清此款。现约定的期限已过，被告欠原告的57400元劳务费至今未支付，故提起本案诉讼。被告周晓星未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，经庭审质证，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告周晓星因装修施工需要联系安排原告张文强在南通、合肥两地从事装修敲墙、拆除工作。2017年5月27日，经原告催要，被告给付原告5000元。同日，被告就尚欠的劳务费向原告出具欠条，载明“今欠到张文强合肥金格服饰工地敲墙费用叁万贰仟整（32000.00）南通工地共计25400元（贰万伍仟肆佰圆）”被告周晓星在欠款人处签名捺印。欠条下方载明“还款计划2017.6.27日前还清”。到期后，被告仍未能履行给付义务，故原告提起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告张文强主张被告周晓星结欠其劳务费57400元未能给付，对此有被告亲笔出具的欠条及原告的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠劳务费57400元。双方当事人在欠条中明确约定了付款时间，现被告未能按约履行，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告自2017年6月28日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周晓星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周晓星于本判决生效后十日内给付原告张文强劳务费57400元及逾期利息（以57400元为基数，按年利率6%，自2017年6月28日起计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告周晓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1236元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  陆身梅人民陪审员  顾 华人民陪审员  徐建峰二〇一九年九月二十七日法官 助理  张婧萱书 记 员  康晓翔
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2172号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：杨浩辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告杨浩辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人何东仁到庭参加了诉讼。被告杨浩辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨浩辉偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及违约金等共6449.91元（仅为计算至2019年5月31日止，其后的利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告杨浩辉向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年11月核准了被告的申请并向被告发卡。2014年1月20日被告开始使用该卡，自2014年9月份开始逾期，截至2019年5月31日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金4077.9元、利息及违约金2372.01元，共计6449.91元。经原告多次向被告催讨均无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告杨浩辉未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2013年11月18日，被告杨浩辉向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申办龙卡信用卡。原告于2013年11月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××94”的龙卡信用卡，2014年9月份开始发生逾期，截至2019年5月31日,被告尚欠信用卡本金4077.9元、利息及违约金2372.01元，共计6449.91元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，欠款利息按实际欠款天数以每日累计欠款余额×日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币。 上述事实，有原告委托代理人何东仁当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡卡章程、杨浩辉身份信息、杨浩辉汽车行驶证信息、信用卡消费流水等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨浩辉向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡信用卡并使用，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、违约金等费用的情形，被告杨浩辉在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束，原告起诉要求被告杨浩辉偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年5月31日,被告尚欠原告信用卡本金4077.9元、利息及违约金2372.01元，共计6449.91元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩辉偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金4077.9元、利息及违约金2372.01元，共计6449.91元（利息及违约金暂计算至2019年5月31日，此后利息及违约金按领用协议约定计算至本金清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨浩辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年九月二十日 书记员  汤恒文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2527号之一原告：朱蕊，女，汉族，1977年6月6日出生，住所地：上海市青浦区。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：深圳市前海荣宁资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：党雪莲被告：党雪莲，女，汉族，1970年7月12日出生，住所地：山东省济南市章丘市。本院受理原告朱蕊诉被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、党雪莲合伙协议纠纷一案的过程后，原告朱蕊申请变更诉讼请求为解除原、被告的合伙关系，案件诉讼费由被告承担，同时原告申请撤回对被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、党雪莲的起诉。本院认为，原告提交的变更及撤回对被告起诉的申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱蕊撤回对被告深圳市前海荣宁资本管理有限公司、党雪莲的起诉。案件受理费1300元，减少为收取25元，由原告朱蕊负担。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦天山
西安市莲湖区人民法院刑事判决书  (2019)陕0104刑初740号公诉机关西安市莲湖区人民检察院被告人张某，男，1978年10月19日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张某。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞759号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月15日5时20分许，被告人张某酒后搭乘出租车行至本市莲湖区XX路十字西50米处时，下车醉倒在路边。出租出司机达丙清见状报警。西安市公安局莲湖分局北关派出所民警张鹏、辅警白宗坤到现场处警过程中，张某用鞋子击打白宗坤左肩，并拳击白宗坤头部，后被民警控制并抓获。经陕西地矿医院诊断，白宗坤头部、左肩部软组织挫伤。公诉机关认为被告人张某的行为已构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑六个月。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止)。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年九月十日           书  记  员   温  红1
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4805号申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。法定代表人尹文德，局长。被执行人宁波市鄞州久鑫空调配件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。代表人裘永委，投资人。本院在执行原宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2018〕（32）号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审291号行政裁定书过程中，现查明被执行人宁波市鄞州久鑫空调配件厂名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市生态环境局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索，为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十五日代书记员 王立钒
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执253号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人蔡达才,男,1978年9月6日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人蔡达才案件受理费一案。2019年5月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初603号《民事判决书》移送强制执行被执行人蔡达才支付案件受理费人民币3376.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人蔡达才发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人蔡达才发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  黄少宏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。