wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5024号原告薄俊珺，女，1982年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州威尔仕健身服务有限公司，住所地杭州市湖墅南路252号一层。法定代表人史奎谦。原告薄俊珺（以下简称原告）为与被告杭州威尔仕健身服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告变更诉讼请求：1、被告退回原告会费3333元；2、本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《入会协议书》、会员卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原、被告签订《入会协议书》一份，约定，会籍起始日2018年4月13日，金额3999元，付款方式POS。庭审中，原告陈述，其购买了两年期单店预缴费，开卡后，已去健身4个月，被告于2018年8月停止营业。现原告起诉，要求退还会费3999元。本院认为，本案双方当事人在签订《入会协议书》且原告依约支付会费后，原告成为被告会员，被告理应按约提供相应服务。现因被告自2018年8月开始停止营业，致原告之合同目的已无法实现。原告要求退还费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州威尔仕健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薄俊珺会费3333元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告杭州威尔仕健身服务有限公司负担。原告薄俊珺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州威尔仕健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  朱伟军二〇一九年九月十日法官助理包婷婷代书 记员  朱凯悦
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2853号原告：南通天华商品混凝土有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区。法定代表人：黎照明。委托诉讼代理人：王宏兵，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹玉祥，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。被告：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村十三组。法定代表人：黄锟。原告南通天华商品混凝土有限公司（以下简称天华公司）与被告东洋综合建设（南通）有限公司（以下简称东洋公司）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天华公司委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼，被告东洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币238860元，利息损失自2016年2月2日起以238860元为基数，按照年利率6%，计算至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，基于被告在结算时已经给了30000元，本案诉讼请求变更为要求被告支付货款208860元。利息自2016年7月1日起以208860元为基数，按照年利率6%，计算至实际给付之日。事实与理由：2015年9月1日，原、被告双方签订了商品砼买卖合同，原告为履行合同，分别于2015年9月26日、10月2日、10月12日、12月26日、12月28日、2016年1月9日、1月16日向被告供应了规格为C25的商品混凝土，合计803m³。经双方2016年1月1日结算，被告欠付货款193560元,2月1日结算被告欠付货款45300元，被告仅支付货款3万元，目前尚欠货款208860元。后经原告多次索要，被告至今未付款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告东洋公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告双方签订了商品砼买卖合同，合同就不同规格的砼的价格、质量要求及验收方法、交货方式、计量及付款方式作了约定，其中对付款方式约定为两个月结供砼金额的50%，2016年春节前结总额的80%，2016年6月30日前结清。原告为履行合同，分别于2015年9月26日、10月2日、10月12日、12月26日、12月28日、2016年1月9日、1月16日向被告供应了规格为C25的商品混凝土，合计803立方米，经双方2016年1月1日结算并由被告法定代表人黄锟出具结算单，被告欠付货款193560元,2月6日经结算被告欠付货款45300元并由被告公司人员祝志华出具结算单，被告仅支付货款30000元，目前尚欠货款208860元。后经原告多次索要，被告至今未付款。上述事实，有原告提供的商品砼买卖合同、送货结算清单两份、（2016）苏0623民初2797号判决书等证据加以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按照约定交付了货物，被告理应按照合同约定及时结清货款，其未能按合同约定给付货款，构成违约，因而原告主张要求被告给付货款并支付逾期付款资金占用费用（按年利率6%计算），本院予以支持。被告东洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃抗辩权，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东洋综合建设（南通）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通天华商品混凝土有限公司货款208860元，并支付以上述未付货款208860元为基数按照年利率6%计算自2016年7月1日至实际履行之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由被告东洋综合建设（南通）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4882元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴 华人民陪审员  罗张琴人民陪审员  钱玉龙二〇一九年九月十六日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4222号 原告:虞某某,男,1975年1月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:全传斌,山东沂州律师事务所律师。 被告:吴某某,男,1984年5月5日出生,汉族,住罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传宝,罗庄沂堂法律服务所法律工作者, 被告:刘某某,男,1978年12月25日出生,汉族,住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人:李英,莒南十字路法律服务所法律工作者。 原告虞某某与被告刘某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞某某及其委托诉讼代理人全传斌,被告吴某某及其委托诉讼代理人郑传宝、刘某某及其委托诉讼代理人李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告偿还原告本金350000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月5日原告与在莒南华航石料厂合伙经营石粉生意的二被告签订石粉转让协议,该协议约定二被告按照每吨七元价格向原告转让五万吨石粉。原告支付35万元货款后二被告却以各种理由推辞交货,按照协议约定被告无法交付货物的应当退还货款,原告虽多次向被告要求退还货款,但被告以各种理由推辞,迟迟不予给付。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。当庭要求自2017年8月5日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息。 吴某某辩称，原告就该案已于2018年在莒南县人民法院起诉过,莒南县法院判决驳回了原告的诉讼请求。现在原告就同一事实理由及证据再次诉讼违反了民诉法一事不再理的相关规定,请求依法驳回原告诉求。吴某某收到货款属实,在吴某某收到货款后原告已拉走大部分货物,后经双方协商吴某某将剩余部分货款退还原告。 刘某某辩称，虞某某所述与事实严重不符,事实是刘某某与虞某某从未签订过石粉转让协议,也不存在任何的买卖关系。虞某某就本案所诉的买卖合同纠纷已于2018年8月30日诉至莒南县人民法院，莒南县人民法院在审理过程中已经查明:虞某某与吴某某签订石粉转让协议书，协议签订次日,虞某某使用亲属马某某(连襟关系)的临商银行账户向被告吴某某所用朋友刘某某的账号转入石粉款33万元,后,刘某某将该款交付给吴某某。该上述事实在庭审过程中已查清,虞某某与刘某某不存在任何的买卖关系。后莒南县人民法院以（2018)鲁1327民初4972号民事判决书判决驳回虞某某要求刘某某偿还石粉款的诉讼请求。因此、根据民诉法的相关法律规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的,法院应当裁定驳回起诉。综上所述,虞某某就同一事件再次诉刘某某买卖合同纠纷,违反了一事不再理原则,请求法院依法查清事实,驳回虞某某的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年7月5日，原告虞某某与被告吴某某签订《石灰粉转让协议》。协议约定：“甲方吴某,乙方虞某某。甲方在莒县石料厂预付了壹拾万吨石粉,现双方协商将其中的五万吨转让给乙方使用,协议如下:一、转让五万吨石粉,每吨按按7元,合计35万元。二、甲方保证乙方每天不低于500吨左右的石粉给乙方使用。三、如果因甲方原因,乙方不能继续拉时,甲方将根据乙方实际吨位计算,剩余石粉按每吨7元价格将石粉款退还给乙方。……”吴某某、虞某某分别在协议中的甲方和乙方落款处签名。上述协议内容系由刘某某书写，但刘某某未在协议中签名。协议签订次日,虞某某使用亲属马某某的临商银行账户（账号为62×××71）向刘某某的账户转款33万元。 2018年8月30日，原告诉至莒南县人民法院，要求依法判决刘某某偿还本金31万元及利息。同年11月9日莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初4972号民事判决书，该判决书认为原告主张与刘某某之间存在买卖石粉关系举证不足，遂判决驳回了原告的诉讼请求。 原告为证实吴某某与刘某某之间系合伙关系，向法庭提交2018年9月25日、27日、10月5日其与吴某某的三次通话录音。在通话录音中，原告自认拉了2万来块钱的货，吴某某向其付款4万元，还欠29万元；吴某某自认还欠27万元。同时，双方在2018年9月27日的通话录音中商定给吴某某三个月的付款时间。该三次通话录音中未有提及吴某某与刘某某是否合伙的内容。 原告当庭表示二被告系合伙人,要求二被告承担连带责任。同时还要求根据中国人民银行人民币账户结算管理办法和最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复,刘某某出借银行账户也应当承担连带责任。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告虞某某与被告吴某某签订石粉转让协议后，原告支付到被告刘某某账户转让石粉款33万元的事实，由双方签订的转让协议、银行回单等证据证实，本院予以认定。根据原告提交的通话录音，原告自认拉了2万元的石粉以及吴某某给付其4万元货款的事实，扣除该部分款项，吴某某未交付给原告的剩余石粉款应为27万元。因吴某某无法向原告交付石粉，其应按协议约定将剩余石粉款27万元返还给原告。原告主张向被告支付35万元货款，因其提交的银行转账明细显示转账金额为33万元，且其他证据亦不能证实其向被告支付35万元货款的事实。故对原告的上述主张，因证据不足，本院不予支持。原告主张二被告系合伙关系，因其提交的证据不能证实二被告合伙的事实，对其该主张不予支持。原告与吴某某在2018年9月27日的通话中商定给吴某某三个月的付款时间，故本案利息应自2018年12月27日起按同期银行贷款利率计算至付款之日止。 关于原告主张刘某某出借银行账户给吴某某，应承担连带责任问题。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》关于“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，刘某某出借其个人账户，违反了金融管理法规，是违法行为，依法应承担连带清偿责任。对原告的该主张，本院予以支持。 关于本案诉讼是否违反一事不再理的相关规定问题。莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4972号案与本案并非同一被告、同一法律关系以及同样的诉讼请求等，原告向本院提起诉讼不属于重复起诉，其起诉不违反一事不再理的民事诉讼原则。 综上所述，对原告虞某某要求被告吴某某偿还货款及利息，被告刘某某承担连带偿还责任的诉求，合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内给付原告虞某某石粉款27万元及利息（自2018年12月27日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算）； 二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告虞某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告虞某某负担1200元，被告吴某某、刘某某负担5350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 审 判 员 王 倩 人民陪审员 高 军 二〇一九年九月九日 书 记 员 谢媛媛
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初721号原告：马书民，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：孙晓霞，女，1972年10月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张雪梅，女，1958年5月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张红艳，女，1975年9月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告马书民诉被告孙晓霞、张雪梅、张红艳合同纠纷一案，于8月27日立案受理后，原告马书民于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告马书民的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马书民撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马书民负担。审判员  张华超二〇一九年九月十六日书记员  钱孟慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4972号原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司。法定代表人：李某。被告葛某。原告与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  刘翠琴二〇一九年九月五日书记员  王红梅
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1945号申请执行人：杜立平被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人杜立平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杜立平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1028司救执9号 救助申请人：宋阳书，女，1929年5月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 救助申请人宋阳书以其在与被执行人李恭彭、罗春花机动车交通适格责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月9日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人宋阳书称：隆昌法院生效判决认定被执行人李恭彭、罗春花应支付宋阳书各项赔偿款7867.39元，于2018年11月5日申请强制执行，但经法院调查，被执行人李恭彭、罗春花下落不明，无可供执行财产。现因生活困难，请求法院给予国家司法救助金3700元。 经审查查明：2015年5月3日18时许，李某某驾驶无牌二轮电动自行车从界市镇槽房村往盘龙镇大建方向行驶，行驶至槽房村2组处时，与横过道路的行人宋阳书相刮撞，造成宋阳书受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往隆昌县人民医院住院治疗9天后出院。花费医疗费8676.24元。2015年5月14日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字（2015）第00098号道路交通事故认定书，认定李某某承担事故主要责任，宋阳书承担事故次要责任。另查明，被告李某某系未成年人，被告李恭彭系被告李某某之父，被告罗春花系被告李林军之母。2016年5月23日，本院作出（2016）川1028民初452号民事判决书，判决：被告李恭彭、罗春花在本判决生效后三十日内赔偿原告宋阳书各项损失7867.39元。 2016年10月8日，救助申请人宋阳书向本院申请强制执行，要求被执行人李恭彭、罗春花给付赔偿款7867.39元。在执行过程中查明，被执行人李恭彭、罗春花下落不明，无可供执行财产。 另查明：现救助申请人宋阳书在年老多病，未和子女生活，无经济来源，生活十分困难。 本院认为，被执行人李恭彭、罗春花拖欠救助申请人宋阳书的赔偿款7867.39元，现救助申请人宋阳书家庭确实困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款八项的规定，决定如下： 对救助申请人宋阳书一次性给予国家司法救助3700元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3613号 申请执行人张炎，男，1967年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘华东，男，1981年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人祖春玲，女，1982年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴元，男，1982年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张炎与被执行人被执行人刘华东、祖春玲、吴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为54000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1017号之一申请执行人:白某。被执行人：吴某。被执行人：宋某。本院执行的申请执行人白某与被执行人吴某、宋某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某、宋某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某、宋某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1185号原告：王永合，男，1955年8月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢发电厂退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张丽，系本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：相乐昌，男，1966年3月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。原告王永合诉被告相乐昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永合及其委托诉讼代理人张丽、被告相乐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告所有的位于小清沟厂房；2、给付原告2019年2月18日至2019年7月18日房屋租赁费20000元（暂定）；3、每月按4000元给付房屋租赁费至租赁房屋退还给原告时止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订了厂房租赁合同，合同约定内容为：“甲方（原告）将位于小清沟厂房一处给乙方（被告）做生产加工用地，租期为2014年7月1日至2023年6月30日，租期每年5万元（上打租）乙方在使用期间，如需要对院内进行改造，所发生的费用由乙方负责，期满后撤出时所建设施不得自行拆除，无偿留给甲方”。合同签订后，被告没有按合同规定履行义务。原告起诉到本溪市溪湖区人民法院，该院（2018）辽0503民初1206号判决：原、被告解除房屋合同，被告给付原告房屋租赁费至2019年2月18日止，共计31667元，判决现已发生法律效力。可被告拒绝退还原告的房屋，被告的这种行为导致原告不能正常使用该房屋，给原告造成一定的经济损失。因此，被告应该按原来的租赁合同的规定给付原告房屋租赁费至房屋退还时止。关于以上诉请纠纷，双方协商达不成协议，诉至法院，望法院根据事实和法律判决原告如上所请。被告相乐昌辩称：原告所述属实，这个房子我还想继续租用，2019年2月18日到我们重新签订合同的日期费用同意给付，数额可以协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告王永合与被告相乐昌签订《协议书》，其中约定原告王永合将位于小清沟一处厂房租给被告相乐昌作为生产加工用地，租期为2014年7月1日至2023年6月30日，年租金50000元（上达租）。合同签订后，因被告未能按照协议约定支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金，原告王永合曾于2018年8月15日向本院提起民事诉讼，要求解除双方的租赁协议，被告相乐昌给付房租50000元、电费6416.2合计56416.2元。本院于2019年2月19日作出（2018）辽0503民初1206号民事判决书，被告相乐昌不服该判决提起上诉，本溪市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）辽05民终689号民事调解书，双方达成如下协议：1、相乐昌与王永合于2014年3月13日签订的《协议书》于双方签收本调解书之日解除；2、相乐昌于本调解书签署之日起三十日内给付王永合房屋租金31667元（2018年7月1日至2019年2月18日）；3、相乐昌于本调解书签署之日起三十日内给付王永合电费3000元；4、一审案件受理费1210元，由王永合负担，二审案件受理费50元，减半收取后25元，由相乐昌负担。但被告相乐昌至今没有履行调解协议，故原告王永合诉至法院，要求被告相乐昌退还房屋、给付租金及占房期间的费用。本院认为，原、被告双方已经解除房屋租赁合同关系。故对原告要求被告退还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2019年2月18日至2019年7月18日期间的房屋租赁费20000元，经查，2019年4月18日原、被告双方解除租赁合同关系，故被告应给付原告2019年2月18日至2019年4月18日期间拖欠的租金，本院核定租金数额为8333元(50000元÷12月×2月)。关于原告主张占用房屋期间的费用，因双方解除租赁合同后，被告一直占有使用该房屋而未腾出，故原告要求被告按照每月4000元的标准支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告相乐昌于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于本溪市溪湖区小清沟厂房（房屋建筑面积480㎡、用地面积2000㎡）退还给原告王永合。二、被告相本乐昌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永合自2019年2月18日起至2019年4月18日止的房屋租金8333元。三、被告相乐昌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永合自2019年4月19日起至退还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月4000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告相乐昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 何 丹人民陪审员 袁 芳人民陪审员 李宇俊二〇一九年九月二十日书 记 员 阚雅娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3079号申请执行人：周大行，男，1952年5月2日生，汉族，住徐州市。被执行人：李京安，男，1956年9月14日生，汉族，住徐州市。被执行人：李杰，男，1985的5月1日生，汉族，住址同上。申请执行人周大行与被执行人李京安、李杰民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效率的（2019）苏0311民初1624号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执3079号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李京安、李杰名下银行存款1850000元，或扣留、提取同等数额的债务权、或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉宝审判员  沈志刚审判员  孙 通二〇一九年九月二十日书记员  孙 琳
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2141号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：张心荣，女，1955年5月30日生，汉族，住河南省鹿邑县。      委托诉讼代理人：许红、王翔（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：李洋，女，1986年8月19日生，汉族，住郑州市金水区。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。       负责人：江河军，系该公司经理。      委托诉讼代理人：李天超，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费20638.9元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、护理费9135.4元、交通费260元，共计32484.3元；       2、诉讼费用由被告承担。                              查明事实                    2018年11月02日16时10分，被告李洋驾驶豫Axxxx号小型普通客车行驶至开封市四大街开封市电子商务产业园门口与驾驶电三轮的原告张心荣发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，原告张心荣受伤的交通事故。经认定被告李洋负事故全部责任，原告张心荣不负事故责任。事故发生后，原告张心荣住院治疗13天，支出医疗费20097.9元。被告李洋向原告张心荣垫付10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向原告张心荣垫付10000元。被告李洋驾驶豫Axxx号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。                  确定损失数额               1、医疗费20097.9元；2、住院伙食补助费650元；3、营养费260元；4、护理费2165.59元（根据原告住院治疗情况及出院医嘱，原告护理期酌定为20日。原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、交通费酌定260元，共计23433.49元（应扣除被告李洋向原告垫付10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向原告垫付10000元）。关于2018年12月31日郑州大学第一附属医院门诊西药费581元、2018年12月12日郑氏小象牙科收据120元、2018年12月26日开封市金明区郑艳诊所票据1600元，原告未能提供证据证明系本次交通事故受伤治疗所需，本院不予支持。就原告上述各项损失被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已赔偿，被告李洋就本次诉讼不再承担赔偿责任。被告李洋向原告垫付费用10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在向原告的赔偿款中直接扣除10000元，返还给被告李洋。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险范围内赔偿原告张心荣各项损失共计3433.49元。直接支付到原告张心荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县枣集镇营业所6217xxxxxxxxxxxxxx4929账户上；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司返还被告李洋垫付款10000元。直接支付到被告李洋在中国农业银行城北支行6228450728009799570账户上。      三、驳回原告张心荣的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为306元，由原告张心荣负担274元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担32元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年九月二十九日书记员  宋 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13392号起诉人：鲍海涛，男，1972年3月4日出生，汉族，住莱州市。2019年9月26日，本院收到鲍海涛的起诉状。起诉人鲍海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京市密云支公司赔偿起诉人保险汽车损失171750元。事实和理由：2018年12月24日，起诉人驾驶自己的鲁Ｆ×××××小型汽车行驶至青岛胶州市G15高速公路下行629公里处，与其他汽车相撞发生交通事故，致起诉人的汽车受损。经鉴定，起诉人的汽车损失价值为171750元。起诉人的受损汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了车辆损失等商业保险，但被告拒绝理赔。故请求人民法院依法审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”是当事人提起民事诉讼必须具备的条件之一。根据原告的诉讼请求以及事实和理由，本案系财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案涉及的保险标的物是起诉人的小型汽车，属于运输工具，应当以上述规定确定管辖法院。根据起诉人提供的受损汽车行驶证记载，该汽车登记注册地址为莱州市府前西街1560号2号楼2单元101号，并非登记机关所在地。纵观民诉法司法解释所有涉及到的注册登记地，均指向被注册登记的客体所在地，而非注册主体（注册机关）所在地，因此，本案受损汽车登记注册地为莱州市，并不在烟台市芝罘区。另外，本案保险事故发生地在胶州市，被告在北京市，原告也没有提供证据证明发生保险事故时其运输目的地在烟台市芝罘区，因此，本案依法有管辖权的四处地址均不在本院辖区，起诉人向本院起诉不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:对鲍海涛的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李  心  刚二〇一九年九月二十七日书记员 衣凌云（代）
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1092号之一申请执行人:贾某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人贾某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵文瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3516号 申请执行人:阎建忠，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段79号。 法定代表人：吴守正。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人阎建忠申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】654-1号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十日 书记员  徐莉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1347号之二 被执行人谢光春，西充县晋城镇。 本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院(2019)川1325执1347号之二裁定书，于2019年09月11日向被执行人谢光春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢光春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光春在四川省农村信用社联合社62×××32账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 斌 二〇一九年九月十一日 书记员 蒋清霞
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初1322号 原告：郑宁，女，1988年8月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人:张浩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：陈国海，男，1964年1月7日出生，汉族,住唐山市路北区。 委托代理人:高洋,河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山市有达房地产经纪有限公司，住所地：唐山市鹭港底商。 法定代表人：陈有，经理。 委托代理人：栾堃，男，1995年8月31日生，汉族，该公司工作人员，住河北省遵化市。 本院在审理原告郑宁与被告陈国海、唐山市有达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告郑宁向本院提出申请，要求撤回对被告陈国海、唐山市有达房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告郑宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑宁撤回对被告陈国海、唐山市有达房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费3045元，减半收取1523元，由原告郑宁负担。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年九月六日 法官助理刘丹清 书记员张晶
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1936号申请执行人：宋华杰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋华杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋华杰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5692号 中资创联区块链技术开发应用有限公司： 你（或你单位）与方鑫劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方鑫向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008872 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异128号 异议人（利害关系人）：中海外建设（涟水）有限公司，住所地在江苏省涟水县。 申请执行人：陈明华，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：钱亚兵，该公司董事长。 被执行人：钱亚兵，男，1978年1月14日出省，汉族，居民，住江苏省东台市。 被执行人：储祎，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 在本院执行陈明华与江苏龙典建设集团有限公司、钱亚兵、储祎民间借贷纠纷及买卖合同纠纷两案中，异议人中海外建设（涟水）有限公司对本院（2019）苏0903执789、802号责令责任人追回财产通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，异议人中海外建设（涟水）有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人中海外建设（涟水）有限公司撤回执行异议申请。 审判长  沈丽娟 审判员  王 华 审判员  安 红 二〇一九年九月六日 书记员  季禹希
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5685号之一原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杨珠文。委托代理人（特别授权代理）丁淑文，系公司员工。被告于国化，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市。被告王晓龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告于国化、王晓龙追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  张更泗二〇一九年九月二十七日代书 记员  朱凯悦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1812号 申请执行人：安徽意义环保工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市特步大道238号办公楼2楼，统一社会信用代码：913403007749631699。 被执行人：安徽盛运环保工程有限公司，注所地安徽省合肥市包河工业区大连路23号，统一社会信用代码：913401007935840336。 本院在执行安徽意义环保工程有限公司与安徽盛运环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本案执行标的为1561998.86元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月2日及2019年9月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5892号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12835号 原告:青岛某某制冷有限公司,住所地:青岛市市南区。 法定代表人:王某某,总经理。 委托诉讼代理人:董艳杰,山东正之源律师事务所律师。 被告赵某,女,汉族,1990年8月15日生,住临沂市兰山区。 原告青岛某某制冷有限公司（以下简称某某公司）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人董艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还欠原告货款19600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月11日,原、被告双方签订中央空调购销合同,双方约定设备到场安装时付款,但被告以安装后需要调试为由推迟付款,直至今日被告仍然未支付原告货款。综上所述,为维护原告的合法权益,原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请求依法予以判决支持。 赵某辩称，对于原告所说合同价款28000元没有异议，但对于被告所谓的欠款19600元有异议。原告是供货未完成，线控器未供货安装，出风口回风口未供货未安装。同时，原告在安装过程中，未经被告同意恶意破坏卧室墙壁后未进行修复，给被告造成装修、租房等损失13142元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告某某公司与被告赵某签订《海信中央空调系统销售、设计及安装合同》。合同约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方购买并委托乙方承担设计及安装中央空调系统；乙方购买产品名称为薄型风管式室内机等设备，价款共计28000元；安装地点为荣盛华府14#；结算方式为合同签订后，甲方合同金额的30%作为设备定金，设备到场后安装前，甲方付清全部工程款，供货周期5个工作日。合同中盖有原告的公章和被告的签名。合同签订当天，被告向原告付款8400元。原告将被告购买的空调设备运送到被告指定地点并进行安装后，被告未向原告支付剩余货款19600元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款19600元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵约履行。原、被告签订的《海信中央空调系统销售、设计及安装合同》约定，设备到场后安装前，被告应付清全部工程款。原告已按合同约定将涉案空调设备进行了运输及安装，被告亦应当按合同约定向原告支付全部货款。因被告未按合同约定履行全部付款义务，现原告要求被告偿还剩余货款19600元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的原告未完成供货及安装，因其证据不足，且该辩称亦不构成其不支付剩余货款的理由，对该抗辩主张不予支持。对于被告主张原告在安装过程中未经其同意恶意破坏卧室墙壁，给其造成装修、租房等损失，因与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某制冷有限公司货款19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半），由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  张敏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1690号申请执行人倪俊峰，男，汉族，1981年9月20日出生，住瓦房店市。被执行人姜兴华，男，汉族，1968年6月8日出生，住营口市鲅鱼圈区。倪俊峰与姜兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0804民初4号民事判决书，确定被执行人应偿还申请执行人欠款125200元及利息，并负担案件受理费2804元。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初4号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4796号上诉人（原审被告）：徐建华，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军、薛敏，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴瑞香，女，1966年12月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师。上诉人徐建华因与被上诉人吴瑞香民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.因被上诉人恶意诉讼给上诉人造成的一、二审律师代理费、律师差旅费等经济损失18000元全部由被上诉人承担；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人约定的还款期限为4年，即上诉人2022年3月20日之前还清就不违反借款合同的约定，被上诉人于2019年4月10日提起诉讼，还款期限尚未届满，上诉无违约事实发生，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案中，被上诉人无诉权而伪造证据以达到符合法定起诉条件而诉讼，一方面侵害了他人的合法权益，另一方面，滥用诉讼程序来实现其非法目的，不仅具有程序上的司法防范性和违法惩罚性，还具有实体上赔偿的司法可诉性和违法惩罚性，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法裁判。吴瑞香辩称：一、上诉人的行为已构成预期违约，被上诉人起诉符合法律规定。上诉人借钱的目的是为了周转资金继续经营门市，答辩人出于好意从他处借钱交给上诉人，但上诉人短暂经营后，在未告知答辩人的情况下便弃店离开洛宁，下落不明。上诉人曾在微信中提到分期履行，但也是一句空话，至今被上诉人的货物仍在上诉人的门市中，被上诉人之前的几次开庭不到庭进行协商，已用实际行动表示不再履行还款义务，已构成预期违约，借条中约定的还款时间已失去意义，而且上诉人还涉及另一起诉讼案件，若答辩人等到四年后再起诉，势必会给答辩人的合法权益造成巨大影响，为早日追回欠款，实现债权，故在借条未到期之前起诉。二、上诉人所有因诉讼产生的费用应由其自行承担。答辩人之所以起诉是因上诉人的种种行为已构成预期违约，答辩人行使的是正当、合法的诉权，上诉人既不到庭参加诉讼，又不继续回来经营门市，使得答辩人借钱给上诉人的目的无法实现，案件发展到目前完全是由上诉人的原因造成的，答辩人不承担上诉人的任何费用，不仅如此，上诉人放任其货物存放在答辩人店内，让答辩人门面房无法继续通过出租获益，给答辩人造成了经济损失，答辩人对此保留另行起诉的权利。恳请二审法院在查明事实的基础上，维持一审判决。吴瑞香向一审法院起诉请求：判令徐建华偿还借款233000元，并承担从起诉日至实际付清日止的利息。一审法院查明事实：一、借条出具时间：2018年3月20日。二、借款本金：233000元（徐建华最初从吴瑞香处借款28万元，后经卖衣服货款抵顶剩余233000元）。三、借款用途：未约定。四、还款时间：4年还清。五、约定利息：未约定。六、归还本息：无。七、吴瑞香的诉讼请求：判令徐建华偿还借款233000元，并承担从起诉日至实际付清日止的利息。以上事项，徐建华认为借款金额233000元中包含7万元房租，对其余事项双方无异议。一审法院认为，吴瑞香要求徐建华承担起诉日至实际付清日止的利息，因双方未约定，该院不予支持。徐建华认为借款金额233000元中包含7万元房租，但未提供证据予以证实，该院不予采信。判决：一、徐建华于2022年3月20日前付清吴瑞香借款233000元；二、驳回吴瑞香的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由徐建华负担。二审中，吴瑞香提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2018年3月20日徐建华向吴瑞香出具借条，借款233000元，双方约定4年还清。由于该借款约定了借款期限，即履行还款义务的时间，那么在履行期到来之前，债权人不得违反合同请求借款人提前履行还款义务，在履行期限届满以前，出借人享有的债权只是期待权，而不是现实债权，因此，在约定的还款期限到来之前，吴瑞香无权要求徐建华偿还借款。吴瑞香称其向徐建华出借款项系用于徐建华经营门市部，现徐建华的门市部停止经营，亦不到庭协商，其以实际行为表示不再履行还款义务，构成预期违约，故吴瑞香可提前收回债权，对此，本院认为吴瑞香的主张不能成立，首先，本案借条上并未约定借款用途；其次，即便双方对借款用途有约定，借款用途的改变并不必然会对借款人偿还借款的能力产生影响；再次，借款合同的标的物是货币，货币为种类物，非特定物，不存在合同法上规定的履行不能的情形。因此，吴瑞香不能在约定的还款时间前向徐建华主张权利要求其偿还借款。本案系民间借贷纠纷，徐建华上诉要求吴瑞香赔偿其损失不属本案的审理范围，本院不作处理。综上，徐建华的上诉请求理由正当，依据充分，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初652号民事判决；二、驳回吴瑞香的诉讼请求。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，二审案件受理费4795元，均由吴瑞香负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月十八日书记员 黄思维
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2858号申请执行人:解后进，男，1968年5月10日生，汉族，住兴化市。被执行人:张风安，男，1986年10月17日生，汉族，户籍地：浙江省温州市泰顺县，现住兴化市。申请执行人解后进与被执行人张风安劳动合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年5月21日作出（2019）苏1281民初4061号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人张风应于判决生效后偿还申请执行人解后进劳务报酬20000元，承担案件受理费150元。因被执行人张风安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解后进向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用202元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人张风安名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张风安名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张风安名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月14日通过电话联系申请执行人解后进，告知其被执行人张风安名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张风安的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4061号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十一日书记员  邰承志
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10592号上诉人（原审被告）：深圳市显创光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道桔塘社区。法定代表人：周梁军。委托诉讼代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳宇，广东微众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴子坚。委托诉讼代理人：曹佩韻，女，汉族，1993年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。上诉人深圳市显创光电有限公司（以下简称显创公司）因与被上诉人广东成德电子科技股份有限公司（以下简称成德公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：“一、被告深圳市显创光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东成德电子科技股份有限公司支付加工费174658.5元及逾期付款利息（利息计算方式：以174658.5元为本金从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东成德电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2044.22元，财产保全费1467.11元，合共3511.33元（原告已预交），由原告广东成德电子科技股份有限公司负担185.33元，被告深圳市显创光电有限公司负担3326元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。”显创公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判显创公司欠付的加工费金额为174030.43元；2.一、二审诉讼费用由成德公司负担。事实和理由：双方交易过程中曾于2017年11月发生525元的退货扣款事宜，应将该525元从一审判决认定的欠款总额中予以扣除，故显创公司实际尚欠金额为174030.43元。成德公司辩称，一审判决认定显创公司欠成德公司加工费174658.5元，认定事实清楚，证据确实充分。显创公司称在2017年11月曾发生525元的退货扣款事宜，但在账面上并没有显示，并且其在一审已提出该主张，但因未提供相关证据证明而未得到一审法院支持，其二审提出仍未有新证据证明，纯属滥用上诉权，请二审法院驳回其上诉。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为显创公司应当向成德公司支付的加工费数额。经审查，一审法院认定双方在2017年10月31日至2018年5月8日期间共产生加工费174658.5元有双方签名、盖章的对账单及相应的送货单等佐证，本院对该数额予以确认。显创公司上诉主张还应扣除2017年11月发生的525元退货款项，但未提供证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予接纳。综上，一审判决正确，本院依法予以维持。显创公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市显创光电有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3759号原告：刘修栋，男，1975年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张良，男，1974年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刘修栋与被告张良民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修栋到庭参加诉讼。被告张良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘修栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款55000元及利息（自2019年2月4日起按月息1分计算）。事实和理由：2018年被告因资金周转需要向原告借款，2019年2月4日张良向原告出具借据一份，尚欠借款本金55000元未归还。借款到期后，经多次催要未能及时归还。现因无法联系被告，故诉至法院。被告张良未作答辩。原告提交了借条及转账记录，经本院审查及询问，对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2018年被告因做生意需要向原告借款7万元，其中5万元原告以银行转账的形式向被告支付，另外2万元是以现金的形式向被告支付，借款时未出具借条也未约定利息。借款后经原告催要，被告还款15000元。2019年2月4日，经原告再次催要后，被告向原告出具了借条一张，确认尚欠原告借款55000元，借条载明：“今借到刘修栋人民币伍万伍仟元正，（把房产证抵押在刘修栋这里）（和凤镇凤凰东路9号芳草名苑02幢14室），这借款至2019年2月16日要全部还清。”款项到期后，被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后债务人应按约定履行还款义务。本案中，原告向被告借款7万元，扣除被告已归还的15000元，剩余55000元未予归还的事实清楚，故对原告主张被告归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张自2019年2月4日按月息1分计算的诉讼请求不符合规定，本院不予支持。被告张良未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘修栋借款本金人民币55000元及逾期利息（自2019年2月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘修栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计588元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹庆华二〇一九年九月二十九日见习书记员  查全亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6023号之二解除保全申请人：烟台莲华信息科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路128号东方国际商务中心一楼东。法定代表人：孙俊玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：绳红良，山东古名君律师事务所律师。被申请人：烟台橙果企业营销策划有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路7号烟台广告创意产业园区C6509-511。法定代表人：牟丽君，该公司经理。解除保全申请人烟台莲华信息科技有限公司与被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司、被告丛川富合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鲁0602民初6023号民事裁定书，冻结被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司在银行其账户内的存款人民币6万元，冻结期限为一年。冻结期限届满，本院根据申请人烟台莲华信息科技有限公司的申请继续冻结上述财产。解除保全申请人于2019年9月26日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人烟台莲华信息科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台橙果企业营销策划有限公司在银行其账户内的存款人民币6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  郭月光人民陪审员  于书湖二〇一九年九月三十日书 记 员  孙佳佳
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1569号 原告：王晓东（曾用名王小东），男，1969年11月25日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 委托代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 被告：宫杰雷，男，1981年11月11日出生，住涞水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市。 负责人：王雷，职务：经理。 原告王晓东与被告宫杰雷、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王晓东委托代理人李美娟到庭参加诉讼，被告宫杰雷、被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告宫杰雷赔偿原告各项经济损失26700元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在保险责任限额内承担保险责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年12月20日2时35分许，被告宫杰雷驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车,沿涞水县张定公路由南向北行驶至墩台村路段时，与原告的房屋发生碰撞，致房屋及屋内物品受损。经涞水县交通警察大队认定，被告宫杰雷负事故的全部责任。经查，被告宫杰雷驾驶的肇事车辆已在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者保险。 经鉴定，该事故给原告造成的损失包括：彩钢板4800元、卷帘门2200元、西墙重建14400元、东墙修复2000元、工人费2000元、设备费800元、垃圾清理费500元，上述共计26700元。 原告向法庭举证的材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。原告的集体土地建设用地使用权证，证明此次事故中受损的房屋属于原告所有。2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及该事故宫杰雷负事故全部责任。3.河北得正保险公估公司出具的公估报告一份，证明原告的房屋损失共计26700元。 被告宫杰雷、人保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日2时35分许，被告宫杰雷驾驶其个人所有的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车,沿涞水县张定公路由南向北行驶至墩台村路段时，与原告所有的房屋发生碰撞，致房屋及屋内物品受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告宫杰雷负事故的全部责任，原告无责任。 另查明，被告宫杰雷驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者保险50万元。 经河北得正保险公估公司出具公估报告，该事故给原告造成的损失包括：彩钢板4800元、卷帘门2200元、西墙重建14400元、东墙修复2000元、工人费2000元、设备费800元、垃圾清理费500元，共计26700元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1000元，不足部分由人保公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告宫杰雷赔偿。 原告主张财产损失26700元，本院认为，该损失系有资质的公估机构作出，被告对该鉴定意见未提出异议，亦未申请重新鉴定，故对该公估结论予以采纳。关于诉讼费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对原告主张予以支持。被告宫杰雷、人保公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失1000元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险限额范围内给付原告损失25700元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年九月十日 书记员  卢 叶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1514号原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行，住所地站前区建丰街化工厂里1—2号。主要负责人：马骁，该行行长。委托诉讼代理人：李海鹏，男，1972年10月13日出生，汉族，该行职工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：杨国龙，男，1985年11月30日出生，汉族，住营口市。被告：沈杰，女，1990年3月25日出生，汉族，住营口市。原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告杨国龙、沈杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理原告中国银行股份有限公司营口渤海支行及其委托的诉讼代理人李海鹏、姜玉蓉到庭参加诉讼，被告杨国龙、沈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司营口渤海支行向本院诉讼请求：1、解除合同，要求被告偿还原告借款本金74,336.27元、利息2,066.98元、罚息220.10元；合计76，623.35元以及2019年1月15日之后产生的利息和罚息。2、要求对抵押房屋行使优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日原告与被告签订贷款合同，合同约定由原告向被告贷款100,000.00元，贷款期限为10年，被告应每月还款，被告应用辽宁省营口市老边区办事处宝潞花园里25—030602号房屋进行抵押。房屋面积68.49平方米。截至2019年1月15日，被告尚有本金5,053.43元没有按合同约定及时偿还，并产生利息2,066.98元、罚息220.10元。原告向被告催要，被告拒付。故诉至贵院，要求按原告的诉讼请求判决被告承担偿还责任，并要求对抵押房屋行使优先受偿权。被告杨国龙、沈杰未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日原告与被告杨国龙签订贷款合同，合同约定由原告向被告贷款100,000.00元，贷款期限为10年，被告应每月还款，被告杨国龙应用辽宁省营口市老边区办事处宝潞花园里25—030602号房屋进行抵押。房屋面积68.49平方米。截至2019年1月15日，被告杨国龙尚有本金5,053.43元没有按合同约定及时偿还，并产生利息2,066.98元、罚息220.10元。原告向被告杨国龙催要，被告杨国龙拒付。另查，被告杨国龙与沈杰系夫妻关系，该购房贷款发生于夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告杨国龙之间存在借款合同关系。原告依合同约定向被告杨国龙发放了约定的贷款，被告杨国龙应当按约定履行还款义务。被告杨国龙并未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。被告杨国龙用辽宁省营口市老边区办事处宝潞花园里25—030602号房屋进行抵押并办理了抵押登记，原告请求享有对抵押房屋的优先受偿权，同时被告沈杰对该笔债务承担承担连带责任，鉴于被告杨国龙借款目的为购买房屋，对于原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国龙偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款本金74,336.27元、利息2,066.98元、罚息220.10元，合计76，623.35元以及2019年1月15日之后根据合同约定所产生的利息、罚息。上述款项被告杨国龙应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、原告中国银行股份有限公司营口渤海支行享有营口市老边区办事处宝潞花园里25—030602号房屋的优先受偿权。三、被告沈杰对上述债务承担连带责任。案件受理费1,716.00元由被告杨国龙、沈杰承担，原告中国银行股份有限公司营口渤海支行已预交本院，由被告杨国龙、沈杰给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月十一日书 记 员  蒋彤彤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2102号之七 被执行人：郑旺，阆中市山乡西山村1组14号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2102号之七裁定书，于2019年09月04日向被执行人郑旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑旺在四川省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月四日 书记员  李林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2239号之一原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号，统一社会信用代码：9141030087109361XR。负责人：吴鹏。被告：陈伟，男，1972年9月30日出生，汉族，朱洛阳市西工区光华路8号院4栋4门302号，现住洛阳市涧西区。本院在审理洛阳银行股份有限公司长江路支行诉洛阳济成装饰工程有限公司、洛阳市永杰金属制品有限公司、陈伟、叶向丽、赵宝宝、王永杰、乔秀娥为借款合同纠纷一案中，被告陈伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告陈伟的公司所在地为洛阳市西工区王城大道221号3栋1-603，本案应由被告住所地人民法院管辖，将本案移送至洛阳市西工区人民法院进行审理。经审理，本院认为，该案为借款合同纠纷，被告在《借款合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，应向贷款人所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案的贷款机构所在地为洛阳市涧西区，合同约定由贷款机构所在地人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权。被告陈伟对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇一九年九月三十日书记员  杨 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3922号上诉人（一审原告）：庞翠银，女，汉族，1973年3月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。上诉人（一审被告）：姚绍涵，男，1976年3月18日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。上诉人庞翠银、姚绍涵因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12473号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。庞翠银上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审全部诉讼费用由姚绍涵承担。事实和理由：一、姚绍涵擅自灭失案涉龙眼树，导致龙眼树无法进行司法评估鉴定，其应负全部责任。二、过错在于姚绍涵，请求判令姚绍涵对龙眼树原种植位置残存的树根进行司法鉴定以确认树龄及价值。三、自2004年移种石碣龙眼树入涉案房屋至2018年其茂盛生长，龙眼树移入前的价值加上近15年的种植养护成本远不止一审法院酌情判赔的15000元。针对庞翠银的上诉，姚绍涵答辩称：一、本案是房屋租赁合同纠纷，根据姚绍涵与庞翠银签订的《住房租赁合约》及《交楼所附加电器清单》所示，案涉龙眼树没有在合同清单中列明，其并非租赁房屋的附属物，且庞翠银也未向姚绍涵披露有关涉案龙眼树的树龄、状况及价值，故姚绍涵无须赔偿龙眼树。二、涉案龙眼树被台风吹断，其断枝损害姚绍涵的车辆，为避免损害扩大，物业工作人员把断树移走，姚绍涵对此没有任何故意。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人应当举证证明自己的主张，无证据或证据不足证明其主张，由其承担举证不明的法律后果。本案中庞翠银无法举证证明案涉龙眼树的树龄及价值，也未向姚绍涵披露龙眼树的基本情况，龙眼树也没有经过评估，故庞翠银无法证明龙眼树的价值。四、姚绍涵在承租涉案房屋时向庞翠银缴纳了27000元的押金，即使姚绍涵要赔偿庞翠银的损失，也应该从押金中抵扣，姚绍涵无须另外赔偿。姚绍涵上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判姚绍涵无须向庞翠银赔偿龙眼树损失15000元。2.庞翠银承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，庞翠银提供的证据不足。根据姚绍涵与庞翠银签订的《住房租赁合约》和《交楼时所附家电清单》所示，案涉龙眼树不在交接清单内，其不属于案涉租赁房屋的附属物，故龙眼树的灭失与姚绍涵无关，姚绍涵无须向庞翠银作出赔偿。一审中，庞翠银无法举证证明案涉龙眼树的树龄和价值，且龙眼树价值没有经过司法评估鉴定，庞翠银应承担举证不能的法律后果。一审法院判决认定龙眼树价值为15000元没有事实根据，应予撤销。姚绍涵已向庞翠银缴纳房屋租赁押金27000元，退一步讲，若姚绍涵需向庞翠银赔偿龙眼树损失，损失应从租赁押金中扣减，姚绍涵无须再支付任何费用。针对姚绍涵的上诉，庞翠银答辩称：一、案涉龙眼树的灭失与姚绍涵有关，物业公司强调过其没有干涉龙眼树的去向，姚绍涵声称台风吹断龙眼树，但当时是没有台风的。二、姚绍涵称龙眼树的价值不足15000元，15000元是庞翠银二十多年前买案涉龙眼树的价值，现在龙眼树的价值远不止15000元。由于现在龙眼树已灭失，无法进行价值评估。三、姚绍涵租赁涉案房屋后一直不让庞翠银出入涉案房屋，后庞翠银去了涉案房屋才发现龙眼树已经灭失。双方租赁关系结束后，因姚绍涵对涉案房屋损害至大，包括涉案龙眼树，庞翠银当时是报了案的。四、27000元押金与龙眼树的损失无关，该笔款项是对方违约所应支付的。一审法院认定：2017年8月18日，庞翠银、姚绍涵签订《住宅租赁合约》，庞翠银将位于顺德陈村***房屋租赁给姚绍涵使用，租赁期间为2017年9月1日至2019年8月31日。2018年6月1日，庞翠银回到租赁房屋时发现屋内天街原种植的龙眼树被挖走不见，遂联系姚绍涵了解情况；后庞翠银与姚绍涵协商未果，庞翠银向法院提起诉讼，请求法院判决姚绍涵赔偿龙眼树；姚绍涵抗辩因龙眼树被台风刮断，出于人身和财产安全已经由物业公司将龙眼树丢弃。一审法院认为：姚绍涵为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应适用内地法律审理。本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案中，案涉龙眼树灭失的损害结果客观存在，庞翠银作为出租人和龙眼树所有人，其财产已受到损害。姚绍涵作为承租方，在租赁期间应当对租赁房屋范围内的一切物件尽到妥善保管义务；姚绍涵提出因台风刮断树干影响安全为由请物业公司移走龙眼树的抗辩理由，既不符合客观事实，也没有提供证据证实，一审法院不予采纳。而且，姚绍涵事前没有及时通知、事后也没有告知庞翠银，主观上存在过错，故姚绍涵应对此承担赔偿责任。对于案涉龙眼树的价值，因财物灭失无法进行司法评估鉴定，鉴于姚绍涵承担主要的过错责任，考虑龙眼树的市场价值，结合庞翠银的陈述，一审法院结合实际情况依法酌定案涉龙眼树的价格为15000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚绍涵应于判决生效之日起五日内赔偿庞翠银龙眼树损失15000元；二、驳回庞翠银其他诉讼请求。案件受理费2300元，由姚绍涵负担500元，庞翠银负担1800元。双方当事人在二审期间未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。双方当事人对一审法院适用内地法律审理本案没有异议，本院予以确认。姚绍涵在二审期间承认将庞翠银种植的龙眼树委托物业公司移走。姚绍涵的行为导致案涉龙眼树灭失，其实施了侵害庞翠银财产的行为，其也未经庞翠银的同意，主观上存在过错。姚绍涵应当承担赔偿责任。对于龙眼树的赔偿数额，庞翠银在法定期间并未申请司法鉴定，应承担不利的法律后果，且被鉴定物已灭失。在此情况下，一审法院对案涉财产的赔偿数额予以酌定并无明显不当，庞翠银对此虽有异议，但未能提供证据加以推翻，本院对一审法院的判定予以维持。姚绍涵还主张以租赁押金抵扣本案赔偿款，但其在一审并未提出该项主张，而且本案也并非租赁合同纠纷。关于租赁押金的处理，姚绍涵可另案主张。综上所述，庞翠银、姚绍涵的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4035元，由上诉人庞翠银负担3860元，上诉人姚绍涵负担175元。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 谢达辉二〇一九年九月十一日法官助理 庞玮明书 记 员 陈琼梦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3785号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：王桂英，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与王桂英劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告王桂英及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 王桂英辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金7445.8元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金7445.8元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额7445.8元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告王桂英支付经济补偿金7445.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1356号罪犯刘金强，男，1983年7月1日出生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙0213刑初410号刑事判决，以被告人刘金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得款人民币400元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘金强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币400元，罚金人民币3000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘金强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月26日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十八日书 记 员  张文雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：戴正军，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告戴正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告戴正军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴正军立即偿还原告的借款本金122280.2元及利息总额19094.07元，以上各项合计141374.27元（上述利息总额暂计至2019年5月29日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告戴正军支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告戴正军在线签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：58092017a01262）经被告戴正军申请，原告向被告提供了300000元的授信额度，授信额度有效期自2017年9月11日至2018年9月11日。争议管辖法院为授信人所在地的人民法院。同日，原告与被告戴正军在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：58092017a0126201），经被告戴正军申请，原告向被告戴正军提供了300000元的个人经营性贷款，用于生产经营，期限为2017年9月11日至2018年9月11日，贷款年利率为9.7875%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息，每期还款日为15日。合同约定逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2017年9月11日发放贷款300000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月29日被告尚欠原告借款本金122280.2元及利息总额19094.07元，以上各项合计141374.27元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推诿。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告戴正军应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告戴正军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告和被告在网上在线签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同约定原告向被告提供300000元授信额度，授信额度有效期为1年，2017年9月11日至2018年9月11日止。同日，原告和被告在网上在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，2017年9月11日至2018年9月11日止，贷款年利率为9.7875%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金122280.2元，利息、罚息（暂计算至2019年5月29日）合计19094.07元。2019年8月29日，原告该笔贷款已全部获得受偿。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告戴正军与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，但原告贷款已于起诉后全部获得受偿，故本院对原告的该项诉请不再判决。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴正军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元、减半收取计1569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担1544元，由被告戴正军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年九月三十日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执847号之一申请执行人:许新顺，男，1979年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：马红恩，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人许新顺与被执行人马红恩借款合同纠纷一案，申请执行人许新顺于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）豫0505民初646号民事裁定书，裁定查封被申请人马红恩、王彬楠名下位于殷都区水冶镇珠泉花园小区26号楼1单元502号房产一套。现案件已审理完毕，本院作出（2018）豫0505民初646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人马红恩未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人马红恩名下银行存款30万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年九月十六日书记员  张 喆
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2876号 原告：李嘉，男，1976年5月26日出生，汉族，固安县人，现住北京市大兴区。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 被告：刘季平，男，1953年12月15日出生，汉族，北京市宣武区人，现住固安县。 原告李嘉与被告刘季平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉及其委托代理人翟雷、被告刘季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于河北省固安县玉井路东侧朝阳大道南侧孔雀新城禧园Ｂ8＃2-2901的房屋过户至原告名下；2、依法判令被告立即将位于河北省的房屋交付原告使用；3、依法判令被告支付原告逾期办理产权转移登记手续的违约金400000元（总房款50%）及逾期交房的违约金（以已交付房屋价款800000元为基数，按日万分之五的利率，从2019年7月1日计算至实际交付房屋之日为止）；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方（被告)将坐落于河北省固安县玉井路东侧朝阳大道南侧孔雀新城禧园B832-2901的房屋出售于乙方（原告），房屋所有权证号为20190008473，房屋规划用途为住宅，房屋未抵押，房屋成交价为800000元，付款方式为签订合同当日支付定金300000元，2019年6月7日支付定金500000元。该合同第四条约定：出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。第五条约定买卖双方应于2019年6月30日之前（约定时间）共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；买卖双方任一方违反以上约定，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付总房款50%的违约金。该合同第七条约定：出卖人应于2019年6月30日之前将该房屋交付买受人使用。出卖人不得因买受人对该房屋的使用而收取任何费用。同时，该合同第八条违约责任条款约定：除不可抗力外，甲方未按本合同约定的期限和条件将该房屋交付乙方的，按照如下规定处理。1、逾期在30日内的，自约定的交付期限届满之次日真情对实际交付之日止，甲方应按日计算向乙方支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起3日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自收到退房通知之日起3日内退还全部已付款，甲方向乙方支付成立总价的50%作为违约金，合同解除。现原告已经按照该合同约定，按期支付购房款800000元，被告向原告出具相应《收条》。被告收到购房款后，未按照合同约定及时交付房屋，也未将该房屋过户至原告名下，被告的行为违反了双方签订的《房屋买卖合同》，违反了诚实信用原则，给原告造成较大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。 被告刘季平辩称，我不同意的原告的诉求，房屋买卖合同是我签订的，房款了给了我了，但是原告骗了我，房款我又转给了李长伟了，李长伟又转给王文超、刘立勋，原告是他们介绍买我房的人，还有李长伟跟我说跟我去报警，拿了原告所谓的购房款。我当时没想卖涉案房屋，涉案房屋的老房本，抵押在别处，抵押了73万元左右，叫肖近波，利息很高，让我还本金及利息。高娃是第一个用我房子作抵押的，这是18年的事了，并承诺三个月给我解决，三个月后没有解决，房子在兴业银行作了抵押，后来解押了。但是我的房本给了肖近波了，高娃就不认账了，当时高娃没有签订，我就签了，我也没有办法了，高娃又给我介绍了李长伟，李长伟说每月给我12万元，但钱一分都没有给我，后来刘立勋给我办的签证去了越南，把李嘉给我的80万元打给了王文超、刘立勋还有一个姓闫的。到了越南发现是个赌场，我发现李长伟在越南赌博，李长伟说没动的我钱，我的钱他说在阿紫那。当时李长伟说这钱用三个月到半年，我不同意将房屋过户，也不同意将房子给他使用，我现在实际占有使用，房本在中介公司手里。 经审理查明，2019年6月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下的坐落于河北省固安县玉井路东侧朝阳大道南侧孔雀新城禧园B832-2901的房屋出售于原告，房屋成交价为800000元，付款方式为签订合同当日支付定金300000元，2019年6月7日支付定金500000元，合同还约定了房屋交付及过户等其他事项。合同签订后，原告依约给付了被告付款800000元。被告未按约履行交付房屋及过户事宜。 庭审中经核实，被告对合同签订及接收付款均无异议，但称出售房屋并非其真实意思表示，是以此方式将房屋作抵押借款。原告也称合同签订时，感觉房价偏低；合同签订后，还曾向被告提出解除合同，要求被告返还房款未果。 上述事实有原被告当庭陈述、房屋买卖合同、银行交易明细、收条等证据在案为证。 本院认为，审查该宗房屋买卖，原被告虽然签订了房屋买卖合同，但在被告未予过户前，原告已将房屋全款交付给被告，未预留尾款，与房屋买卖正常交易习惯相悖。且庭审查明，被告出售房屋并非其真实意思表示，因此，该房屋买卖合同的合法性因证据不足，本院无法确认。故对原告诉请的各项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李嘉的全部诉讼请求。 案件受理费15700元，减半收取计7850元，由原告李嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年九月二日 书记员  陈江艳
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初311号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人陈某，男，1989年8月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无固定职业，住烟台市莱山区。2014年12月犯寻衅滋事罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月9日刑满释放；2015年6月6日因吸毒被山东省招远市公安局行政罚款人民币500元。2019年1月21日被刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。指定辩护人李敏，山东君辰律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]255号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人陈某及其辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日14时许，被告人陈某与被害人田某通过微信联系约定到田某租位的烟台市芝罘区中拓假日广场2号楼1单元16楼西户内嫖娼，被告人陈某进入田某的住处后，采取掐脖子、用拳击打面部等手段将田某打晕，后抢走田某的现金人民币2000元、紫色OPPOR15手机1部，并用田某的指纹解锁手机后以微信转账的方式劫取人民币19000元。综上，被告人陈某共抢劫人民币21000元。经法医鉴定，被害人田某所受损伤评定为轻伤二级。案发后，公安机关从被告人陈某及其女友刘某处扣押赃款人民币6900元以及用赃款购买的项链1条、手链1条、VIVO手机1部、服装店会员卡1张。被扣押的现金人民币6900元已发还给被害人田某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，被害人田某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，监控、手机等照片一宗，银行交易记录，扣押及发还物品清单，门诊病历、检查治疗报告单及照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]49号鉴定书，（2015）烟少刑终字第13号刑事裁定书及释放证明，招公（罗）行罚决字[2015]00028号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被害人田某为了从事卖淫的违法行为与被告人陈某相约后发生本案，被害人有过错的辩护意见，于法不合，本院不予采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃款赃物被追回，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2027年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人陈某退赔给被害人田某人民币14100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 李   静二〇一九年九月二十三日书 记 员 杨杨（代）
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执868号之一申请执行人：付荣升，男，1988年3月4日出生，汉族，住宁津县。被执行人：井小宁，男，1981年6月1日出生，汉族，宁津县。申请执行人付荣升与被执行人井小宁运输合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人井小宁在山东省农村信用社联合社账号914100100010101397177中的存款12080.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年9月6日起至2020年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月六日书记员  孙杨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1161号申请执行人：陈玉杰，女，1960年3月1日出生，住方正县。被执行人：崔洪铁，男，1972年1月22日出生，住宾县。被执行人：谭德荣，女，1969年3月2日出生，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3078号判决书立案执行陈玉杰与崔洪铁、谭德荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的100,000.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人崔洪铁、谭德荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔洪铁、谭德荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈玉杰，申请执行人陈玉杰不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年九月十八日书记员  王晓彬
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢260号 申请执行人冷晓华，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人张攀攀，男，1987年1月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行冷晓华与张攀攀合伙协议纠纷一案中，XX城县人民法院(2017)陕0526民初2716号民事判决书已发生法律效力，被执行人张攀攀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冷晓华于2017年10月11日申请执行，2017年12月11日因被执行人去向不明，且无财产可供执行终结案件执行程序。2019年3月20日申请执行人向本院申请恢复执行，本案所确认的执行标的为案款168000元及利息、案件受理费1830元、执行费2420元。执行中查明，被执行人张攀攀长期外出，去向不明。经本院在银行、互联网银行、工商、车辆、房产等部门及其住所地村委会查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其采取限制消费措施。执行情况已告知申请执行人，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结XX城县人民法院（2019）陕0526执恢260号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    党君宁审  判  员    王军洲审  判  员    梁润恒 二〇一九年九月十六日 书  记  员    曾斌州1
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初12721号原告黄文义，男，汉族，住安徽省凤阳县。被告马小辉，男，汉族，住安徽省阜南县。被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109060998722E，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路153号金瑞大厦2幢501、502室。负责人庞磊，公司经理。委托代理人章新才，泰山财产保险股份有限公司浙江分公司员工。本院在审理原告黄文义诉被告马小辉、泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄文义在本案宣判前自愿申请撤回对被告马小辉、泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄文义撤回对马小辉、泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费5584元，减半收取2792元，由黄文义负担。审判员  蔡志安二〇一九年九月十七日书记员  许 晶