江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1291行初161号 原告陈永乐，性别××年××月××日生，××族。 原告沈根娣，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）陈永乐，系原告沈根娣的丈夫，暨本案原告。 被告泰州市高港区住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××17Ｗ,住所地江苏省泰州市高港区金港中路119号。 法定代表人孙跃，局长。 参与诉讼负责人王续飞，副局长。 委托代理人（特别授权）杨东升、季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 第三人泰州市广信房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市高港区义乌大市场五层E区。 原告陈永乐、沈根娣诉被告泰州市高港区住房和城乡建设局（以下简称高港区住建局）、第三人泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）不履行法定职责及行政赔偿一案，原告于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，并于2019年8月27日依法组成合议庭审理了本案。原告陈永乐，原告沈根娣的委托代理人费星波，被告高港区住建局的出庭负责人王续飞、委托代理人杨东升到庭参加诉讼，第三人广信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈永乐、沈根娣诉称，两原告系夫妻关系，两原告于2010年8月购买了第三人广信公司销售的位于高港区××路南侧台湾商城的商铺，并支付了购房款。原告拿到被告颁发的房屋所有权证发现所附图纸中原告的房屋没有固定界限，原告不能独立使用、经营和出售该房屋。第三人销售的是违法违规的包租商铺。广信公司在2003年就违反《商品房销售管理办法》、《房屋登记办法》的规定，违法行为持续至2010年，出售既可以包租又可以回购、且无分隔的商铺，违法行为持续7年之久，被告高港区住建局竟然给第三人违法违规开发的商品房发放了《房屋销售许可证》和《房屋所有权证》。原告通过法院提起民事诉讼、申请执行也无法拿回购房款及购房补偿款105718.8元及利息，亦无法拿回租金损失17842元及逾期支付租金的违约金。原告认为，因为被告行政乱作为造成原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告请求法院判决：1.被告对第三人返本销售或变相返本销售商品房、销售没有分割的商铺的违法行为进行行政处罚，确认被告未查处上述违法行为的行政不作为违法；2.被告赔偿原告经济损失，购房款及购房补偿款合计105718.8元及利息（利息自2015年9月4日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），租金损失17842元及逾期支付租金的违约金（以8921元为本金，自2014年11月19日至实际支付之日，按日万分之二计算）。 被告高港区住建局辩称，被告于2019年4月18日收到原告邮寄的履职申请，被告严格审查之后于2019年5月14日即以《履职申请答复告知书》回复原告，被告不存在不履行法定职责的情形；原告与第三人签订并提交办证部门备案的《商品房买卖合同》的内容符合国家相关规定，不存在返本销售或售后包租等条款约定。原告与泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰百货公司）签订《商铺委托经营管理合同》系处置自己房产的行为，原告与文峰百货公司的租赁纠纷应通过民事途径主张权利；原告购买的商铺有明确的边界，有明确且唯一的编号，可以独立使用，办理房产证和土地证符合国家法律法规规定；原告要求赔偿的诉讼请求是依据《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》所提出的民事诉求，不符合国家赔偿法中赔偿范围的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高港区住建局向本院提交了履职申请书、履职申请答复告知书、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地证等证据。 经审理查明，2010年8月19日，原告陈永乐、沈根娣与第三人广信公司签订《商品房买卖合同》，两原告共同购买了位于高港区××南侧××商城××号房屋。同年11月，两原告领取了房屋所有权证及土地使用权证。 2019年4月15日，两原告向被告邮寄《履职申请》，申请被告履行法定职责，对第三人违法销售商铺行为进行行政处罚，对不符合规定颁发的许可证予以注销，并对产生的损失进行补偿。2019年4月18日，被告收到原告的履职申请，于2019年5月14日书面回复原告陈永乐，告知：关于原告反映广信公司返本销售、售后包租的问题，经调查，该公司提交办证部门备案的《商品房买卖合同》的相关内容符合国家规定，合同中未发现开发企业返本销售或售后包租等条款约定，在商品房销售期间也未接到有关开发企业存在违规销售行为的投诉举报；关于原告反映证件办理的问题，该项目《商品房销售许可证》和《房屋所有权证》由办证部门按照相关规定办理，均符合相关法律法规规定。综上，被告在房屋销售办证监管过程中已尽到法定职责。 另经关联案件查询，2016年11月，两原告分别以第三人广信公司为被告起诉房屋买卖合同纠纷、以案外人文峰百货公司为被告起诉房屋租赁合同纠纷两案，泰州市高港区人民法院已于2017年1月进行了判决﹝民事判决案号分别为：（2016）苏1203民初1929号、（2016）苏1203民初1930号﹞，（2016）苏1203民初1929号民事判决书第一项判决第三人广信公司于判决发生法律效力之日起10日内与原告陈永乐、沈根娣办理退房手续。（2016）苏1203民初1930号民事判决书判决案外人文峰百货公司于判决发生法律效力之日起10日内向原告陈永乐、沈根娣支付租金及违约金。两份民事判决均已生效。 庭审中，在回答法庭提问原告与被诉不履职行为存在何种利害关系时，原告陈永乐陈述：其财产权受到影响，如果原告买房时被告履行查处职责，原告就不会购买案涉房屋，原告就不会承受买房后的经济损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案首先应当审查原告陈永乐、沈根娣是否具有提起本案诉讼的主体资格，其与被诉不履职行为是否具有利害关系。 首先，原告陈永乐、沈根娣早于2010年8月就购买了案涉房屋并领取了相应不动产产权手续，其所享有的物权自不动产产权从第三人名下过户至两原告名下时即已确定，被告于2019年4月18日收到原告的举报或投诉后是否对第三人的销售行为进行查处对两原告享有的物权无任何影响，两原告与被诉不履职行为并无利害关系。庭审中，原告关于利害关系的陈述显然不能成立，两原告2010年的购房行为与被告2019年处理投诉举报行为明显无关联。从本院查明的事实来看，原告陈永乐、沈根娣仅于2019年4月向被告提出过履职申请，在2010年两原告购房前后，两原告并未向被告提出过要求查处第三人违法销售房屋行为的履职申请。 其次，原告与第三人广信公司之间的商品房买卖合同之债、与案外人文峰百货公司之间的房屋租赁合同之债均已通过民事途径主张了权利，上述债权关系显然不能成为其对被诉不履职行为具备利害关系之基础。易言之，被告是否履行查处职责本身不会亦不可能对原告与第三人及案外人文峰百货公司之间民事合同之债的权利救济产生任何影响；事实上，原告要求第三人广信公司回购案涉房屋及要求案外人文峰百货公司给付租金、违约金的诉讼请求已得到两份生效民事判决支持，被诉不履职行为实际亦不可能阻碍或排除两原告依据上述生效民事判决申请实现相应民事权利。 综上，原告陈永乐、沈根娣与被诉不履职行为无利害关系，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回；相关行政赔偿请求，因欠缺行政行为已予评价为违法之审查基础，本院一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈永乐、沈根娣的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服上述裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  毛宏涛 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。