wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1450号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。 负责人：油某。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，现住山西省大同市浑源县。 委托诉讼代理人：裴某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州公司）因与被上诉人王某2保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险忻州公司的委托诉讼代理人王某1与被上诉人王某2的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险忻州公司的上诉请求：1、依法撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1571号民事判决书，改判原审判决第二项为由上诉人承担三期期间以实际住院天数36天计算的费用；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审判决事实认定不清，对被上诉人主张的多项诉讼请求判决过高，且没有对上诉人与被上诉人签订的免责告知书作出认定，故依法提起上诉，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人王某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 王某2向原审法院起诉请求：1、判令被告人寿财险忻州公司赔偿原告各项损失408831元；2、被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：案涉事故发生于2018年11月7日05时30分许，责任划分为×××／×××号大运牌重型半挂牵引车（原告所有车辆）驾驶员郭伟承担事故全部责任；×××／×××号解放牌重型货车驾驶员白建国无责任。评估情况为王某2委托山西天必诚价格评估有限公司作出晋天评字（2019）5005号结论：×××号重型半挂牵引车2018年11月7日事故损失认定为242873元，残值2000元已扣减。结论作出日期2019年1月24日。另，①、评估费用支出9700元。②、施救费支出18000元。郭伟委托山西中宇司法鉴定中心作出中鉴（2019）残鉴字第27号司法鉴定结论：①被鉴定人郭伟构成十级伤残；②误工期100天，护理期50天，营养期50天。支出鉴定费2500元。案涉车辆保险情况为×××号重型半挂牵引车在人寿财险忻州公司投保车辆损失险限额276520元，车上人员责任险（驾驶员）限额200000元，事故发生在保险有效期内，上述两份保险投保时的被保险人为五寨县盛大运业有限责任公司，2019年1月21日经人寿财险忻州公司批改变更被保险人为本案原告王某2。 原审法院认为，本案争议焦点是×××号重型半挂牵引车的损失评估结论是否应当采信？该车辆驾驶员郭伟所持伤残鉴定结论是否应当采信？1、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条做出的明确规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人寿财险忻州公司既未提出重新鉴定的申请，亦无足以推翻上述伤残鉴定结论与车损评估结论的证据，且有关法律并未限制当事人自行委托鉴定，故本院对原告王某2提交的×××号重型半挂牵引车的损失评估结论与驾驶员郭伟的伤残鉴定结论均予以采信。2、涉案车辆×××号原登记所有人为岢岚县远通运业信息有限公司，其实际情况为五寨县盛大运业有限责任公司挂靠岢岚县远通运业信息有限公司的名义对外租赁经营，合同约定挂靠期间因发生交通事故等一切纠纷均由五寨县盛大运业有限责任公司处理并承担责任。五寨县盛大运业有限责任公司出具书面证明，该车辆2018年11月7日发生的道路交通事故，所得保险赔款归本案原告王某2所有，与五寨县盛大运业有限责任公司无关。车上人员责任险是以有关利益为保险标的的保险，投保人对该保险标的具有法律上承认的利益，其属性属于可转让请求权的保险，故王某2在本案中的诉讼主体适格。3、本案中驾驶员郭伟受伤后在准格尔旗中心医院住院治疗9天后，伤情好转，出院医嘱为“转当地医院进一步治疗”。同时可减少近亲属探视与陪护产生的交通与住宿费。故对保险公司扩大损失的抗辩不予采纳。本院认为应当赔偿的项目为：王某2的财产损失：1、车损按晋天评字（2019）5005号结论认定为242873元。2、王某2施救车辆到大同市浑源县不符合就近施救修理的原则，应认定为扩大损失，施救费酌情认定为13000元。3、评估费按实际支出9700元认定，合计为265573元。驾驶员郭伟的人身损失：1、医疗费（票据15支）计款21368元；2、伙食补助费（两次住院36天）3600元；3、营养费结合鉴定结论酌情按40天支持4000元；4、护理费结合鉴定结论酌情按40天支持4346元（39654÷365×40）；5、误工费按交通运输行业标准支持20767元（75801÷365×100）；6、残疾赔偿金71340（35670×20×10％）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费按票据面额2500元支持；9、交通费住宿费无证据支持不予认定，合计损失130921元。且王某2已超额赔付驾驶员郭伟因本起事故所受的损失。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，误工期、护理期、营养期的计算不单以受害人的实际住院天数为唯一标准，原审中被上诉人王某2提交了山西中宇司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书，该鉴定意见书依照公安部相关评定规范，结合郭伟的伤残等级以及实际住院36天后的住院病历、病案等医疗资料，从而作出给予郭伟伤残期间误工期100日、护理期50日、营养期50日的鉴定意见，符合法律规定。案涉鉴定意见书合法、有效，上诉人人寿财险忻州公司也未提交证据证明山西中宇司法鉴定中心无鉴定资质或鉴定程序存在违法情形，故原审法院综合考虑鉴定结论以及实际住院天数后酌定按照40天计算营养费及护理费、按照100天计算误工费并无不当。另外，上诉人人寿财险忻州公司在一审、二审中均未向法庭提交过免责告知书，故上诉人主张的原审法院应对免责告知书进行认定的上诉请求本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7432元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十四日 书记员  敖新宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5513号原告：青岛东福兴食品冷藏厂，住所地莱西市店埠镇东庄头食品工业园，统一社会信用代码：91370285743951413K。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：张先成，男，汉族，原住莱西市，现住址。本院受理的原告青岛东福兴食品冷藏厂与被告张先成仓储纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告张先成送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛东福兴食品冷藏厂的起诉。案件受理费219元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十九日书记员  刘雨逸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16325号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张向飞，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人张向飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15563号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张向飞于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费609.29元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。 三、执行查明，被执行人已于2018年2月21日死亡。 本院认为，被执行人已死亡，无遗产可供执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16325号案的执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8108号原告：洪宇豪，男，1996年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：黑龙江聚晟米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县久胜镇政府西1.8公里处。法定代表人：李阳，执行董事兼总经理。原告洪宇豪与被告黑龙江聚晟米业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告洪宇豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪宇豪撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12370号原告：侯琳，女，1979年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告侯琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告侯琳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯琳撤回起诉。案件受理费已减半收取487元，由原告侯琳负担。审判员  聂雪二〇一九年九月二十九日书记员  姜悦
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3222号 原告：闵志波，男，汉族，1976年2月1日生，河北省邢台市宁晋县人。 被告：雷爱德，男，汉族，1951年1月20日生，晋州市人。 被告：王从巧，女，汉族，1952年2月22日生，晋州市人。 被告：雷建柱，男，汉族，1985年5月12日，晋州市人。 原告闵志波与被告雷爱德、王从巧、雷建柱宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵志波、被告王从巧、被告雷建柱到庭参加诉讼,被告雷爱德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我房屋宅基地，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：以上被告雷爱德、王从巧系夫妻关系，2018年12月11日我妻子雷立卿因病去世，2018年5月1日我妻子分到的房屋及宅基地由被告占用，我多次找被告退还我占有的房屋宅基地，被告要么置之不理，要么往后推托，故为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还我房屋宅基地。 王从巧辩称，房屋宅基地是我的，不同意给原告，我的女儿生前自己挣钱自己养活自己，还养活着自己的孩子，原告也没有尽到夫妻间的义务。我女儿叫雷立卿，和原告是夫妻关系，但是原告十几年来一直没有给过我女儿钱花，我女儿生前的时候与原告闹离婚闹了十几年，曾向宁晋县法院起诉过两次离婚，因原告不同意离婚，一直劝说我女儿就没有离婚。 雷建柱辩称，不同意返还原告房屋宅基地，这房屋宅基地登记在我父亲雷爱德名下，但是我姐姐与原告闹离婚，为了让我姐姐雷立卿有归属感，所以我才与我姐姐签了一个协议，签的这个协议我父母知道，我父母也同意。 雷爱德未作答辩。 庭审中，原、被告双方围绕争议焦点“三被告是否应该将房屋宅基地返还给原告并恢复原状”，各自发表了各自的意见。 原告称，2017年12月份，我妻子雷立卿的母亲王从巧生病需要大量的医药费用，但是他们都没有那么多钱，是我妻子雷立卿用我们买房子的钱缴纳了12多万元的医药费，当时我不在场，不知道这个事情，后来我才知道买房子的钱付了医药费了。因为看病用的是我妻子雷立卿的钱看的，所以在2018年5月1日我妻子雷立卿和雷建柱签订协议书，将雷建柱从雷爱德、王从巧处分得的房子、土地交给雷立卿所有，现提交这个协议书。 雷建柱称，这是我与雷立卿签订的协议书，签这个协议的时候原告与我姐姐雷立卿在闹离婚，这是为了让我姐姐有归属感才签订的这个协议。给我母亲看病我姐姐出钱了，我们姊妹四个凑钱交的住院费，报销退回来的钱也分了。给我母亲王从巧看病花了37万元，报销了十几万。 王从巧称，签订的这个协议书我知道，我同意女儿雷立卿赡养我，房屋宅基地是我的，与原告没有关系，这是我的财产，不同意给原告房屋宅基地，我的房子我还要居住使用，我让我儿子雷建柱管我，我要把这个房子给了雷建柱，因我女儿去世了，管不了我了，所以房子还是要给雷建柱。我不同意原告赡养我。 经审理查明，被告雷爱德、王从巧系夫妻关系，被告雷建柱系雷爱德、王从巧的儿子，雷立卿系雷爱德、王从巧的女儿，原告闵志波与雷立卿系夫妻关系。2018年5月1日雷立卿和被告雷建柱签订协议书一份，协议书载明：“为了更好抚养雷爱德、王从巧二位老人终身健康与生活上的一切支出，雷立卿与雷建柱换位，担当起老人的一切费用并把雷建柱分的房子与土地交给雷立卿所有。房子：北屋三间、南屋五间、棚子若间。东邻雷度于、西邻雷进伍、后邻赵九月、前面大街。地块：东南麦地、东谷发生、西申跃凯，北道、南道归立卿，村东道南东道、西雷力永北道、南道归雷建柱，抚养老人条件平常老人开销、住院、有病、捌万以内不用建柱负担；住院有病捌万元以上承担10%。证明人雷孟祥、雷建广、雷顺龙。立字人雷立卿、雷建柱，2018年5月1日”。2018年12月11日雷立卿因病去世，原、被告因上述协议书中提到的房屋宅基地发生纠纷，并导致及诉讼。 上述事实，由原告提供的协议书及庭审中原被告的陈述等证据相证实。 本院认为，被告雷建柱与原告之妻雷立卿签订协议书的目的是为了更好地赡养被告雷爱德、王从巧二位老人，按照协议约定，雷立卿除取得雷建柱从雷爱德、王从巧处分得的房屋宅基地外，还负有抚养老人平常开销、住院、有病、捌万以内医疗费等义务，系附条件的民事法律行为，现雷立卿已经因病去世，不能履行协议中规定的赡养义务，且被告王从巧已明确表示不同意由原告闵志波按照协议履行赡养义务，因此该协议失去了生效的条件，不能继续实际履行，故原告闵志波要求三被告返还房屋宅基地并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告雷爱德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告闵志波要求被告雷爱德、王从巧、雷建柱返还房屋宅基地，并恢复原状的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闵志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄雨锦 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4104号 原告：陶桂兰，女，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:汤忠宝，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住址不详。 原告陶桂兰与被告汤忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂兰到庭参加诉讼，被告汤忠宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶桂兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告材料款104000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年做水电生意，原告向被告提供水电材料，尚欠材料款104000元，被告于2015年2月31日向原告出具一张欠条，后原告多次催讨，被告一直未归还所借材料款，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告汤忠宝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，被告汤忠宝向原告陶桂兰出具一张欠条，该欠条写明：今欠到陶桂兰材料款104000元，并注明：以前欠条作废。 上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告如数付清拖欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，属于原告要求被告逾期付款赔偿损失的请求，依据相关司法解释的规定，被告应按规定赔偿原告逾期付款的损失,支付逾期付款的损失的起始时间应从起诉之日起计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤忠宝于本判决生效之日起十日内支付原告陶桂兰货款104000元及利息（利息自2019年7月3日始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告汤忠宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董 冉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3731号原告：栗小书，男，1970年11月24日出生，汉族，河南省正阳县人，现居住惠东县大岭镇洪发路中断邦众物流，被告：谢木松，男，1983年5月24日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县，原告栗小书诉被告谢木松运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告栗小书于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗小书申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗小书撤诉。案件受理费100元(已减半收取)，由原告栗小书负担。审判员  柯新强二〇一九年九月五日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8552号 原告:段连峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙利利，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。 被告：石家庄深恒基物业服务有限公司,住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人:左庆文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 原告段连峰与被告石家庄深恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段连峰的委托诉讼代理人孙利利、被告石家庄深恒基物业服务有限公司的委托代理人左吉献、乔建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段连峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计9500元，大写（玖仟伍佰元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年，聘用无资质施工队对原告房屋屋顶进行维修，破坏了保暖层和防水层，导致原告屋顶漏雨情况严重，在雨季来临时无法正常居住和使用。原告认为：物业公司支取小区维修基金，聘用无资质施工队对楼顶进行维修操作破坏了楼顶保暖层、防水层，导致原告屋顶漏雨情况更加严重，价值一百多万的房子无法正常居住，无法按照市场价进行出售，其中被告负有不可推卸的责任。因此被告应该恢复楼顶保暖层、防水层结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告损失。 被告辩称：一、和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，楼顶防水层按国家规范要求，开发施工单位质保期为5年。期间对于房屋顶层漏水，物业公司联系施工单位进行维修。质保到期后各楼的漏水点逐渐增多，因房屋面属业主共用部分，房屋顶层漏水维修属于大修范畴，需报请石家庄市房管局维修资金管理中心动用专项维修资金，经业主同意物业公司自2013年起开始代为向房管局维修资金管理中心申请。在公共维修资金申请过程中，按公共维修资金管理处相关规定，合规合法的完成了维修方案确定、维修费用确定、分户维修金额确定、厂家确定、最终涉及专属部分三分之二的业主人数、面积均达标，经公共维修资金管理中心核实批准后通过。在此过程中做到了透明、合规，11号楼于2014年完成本楼放水工程维修。二、针对此户在施工后的保修情况，物业公司已做相关登记并联系施工方进行保修义务，物业公司已做到协调、告知、联系、督促的相关义务。三、原告在事实理由中提到的无资质施工队维修房顶与事实不符。施工方由我方因业主房屋漏水委托与河北五环防水防腐有限公司、石家庄世纪建安防水保温工程有限公司、石家庄金汤建筑安装工程有限公司签订维修合同，相关营业证件齐全。其中11号楼施工方为河北五环防水防腐有限公司。四、保温层：称让其恢复楼顶保温层说法为无效诉请，因在此维修施工工艺中已加防水隔热材料。五、太阳能情况：此户房顶太阳能为无主太阳能两台，楼顶因太阳能损坏长期滴水，太阳能静荷载长期不均匀分布造成下降，亦会破坏防水层造成棚顶漏水。综上所述，我方认为原告的诉讼主体不对，程序违法，本案的诉讼主体不是我方，应该是河北五环防水防腐有限公司。对于楼顶防水维修工程属业主共用部分，出现质量问题物业公司已履行相应申请维修资金，协调施工方并做追踪回访等义务，并将继续履行此义务。原告提出的诉请，我方不予认可。为此，我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家11-6-601和平世家小区的物业服务公司，为该小区提-供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2014年7月8日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围11#屋面隔热板拆除和屋面防水维修。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述11号楼维修楼顶费用合计140963.6元，其中维修资金支付金额为133467.83元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘霄琼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16540号原告：任春娟，女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。原告：骆晓飞，男，1977年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地所北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。被告：北京泰合伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司经理。原告任春娟、骆晓飞与被告天津雍景花园房地产开发有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司、北京泰合伟业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年12月17日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  齐月元
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9711号 原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市X区X街道X路X号XX大厦。 法定代表人：刘任华，董事长。 委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。 被告：蔡彦蓓，女，X年X月X日出生，汉族，住XX省X市X区X村。 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告蔡彦蓓劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告蔡彦蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资12120元。 事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告蔡彦蓓答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。 经审理查明，被告蔡彦蓓于2018年9月10日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为3000元/月，转正后的工资未定。2019年3月20日被告因个人原因向原告提交《芒果大微员工离职申请表》，于2019年3月29日离职。除2019年1月发放1000元外，原告拖欠被告2019年1月1日至2019年3月29日工资未发放，2019年6月10日，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠被告2019年1月工资4120元，2月工资3968.57元，3月工资3945.71元，2月12日发放1000元，合计拖欠11034.27元未支付。 上述事实有劳动合同、情况说明、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于蔡彦蓓被拖欠的工资数额的认定。原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠被告2019年1月工资4120元，2月工资3968.57元，3月工资3945.71元，2月12日发放1000元，合计拖欠11034.27元未支付，被告对该拖欠金额没有异议，原告应支付被告被拖欠工资11034.28元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。 二、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告蔡彦蓓工资11034.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇一九年九月二十九日 书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审123号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 法定代表人李某1。 委托代理人乌某。 委托代理人贾某。 被执行人李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2019年8月26日向本院申请强制执行包国土监罚字[2018]54021号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人包头市自然资源局于2019年9月23日向本院提出撤回对被执行人李某2的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李某2强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李某2的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26070号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张弓，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张弓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张弓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张弓立即偿还平安银行贷款本金244499.45元、截至2019年9月6日的利息、罚息28350元、复利1922.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张弓承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张弓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张弓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张弓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张弓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度469000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张弓尚欠借款本金244499.45元，利息、罚息28350元和复息1922.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张弓签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张弓发放贷款，张弓应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张弓偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张弓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张弓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金244499.45元、截至2019年9月6日的利息、罚息28350元和复利1922.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张弓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，公告费（以实际发生为准），由被告张弓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15025号原告：鲁恒，男，1983年6月4日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告：孙梅，女，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告鲁恒、孙梅与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金27110.8元。事实与理由:2015年8月8日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1103房的商品房一套，该房总价为549915元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年11月28日提交提前收楼申请书并于2015年12月5日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年12月5日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年8月8日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1103房的预售商品房，购房总价549915元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年11月28日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年12月5日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为549915元，故被告应付违约金金额为26505.90元（549915元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告鲁恒、孙梅支付逾期交房违约金26505.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取为239元（该款原告已预付），由原告鲁恒、孙梅负担5元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担234元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终2103号上诉人(原审原告）：昌江黎族自治县叉河镇坎头村委会，住所地海南省昌江黎族自治县叉河镇坎头村。法定代表人：吉永明，该村委会主任。被上诉人(原审被告）：康铧，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：许斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人昌江黎族自治县叉河镇坎头村委会（以下简称坎头村委会）因与被上诉人康铧、许斌农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人坎头村委会在收到海南省昌江黎族自治县人民法院预缴上诉费通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昌江黎族自治县叉河镇坎头村委会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 王德红 二○一九年九月二十六日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5802号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢592室。法定代表人：朱顺炎。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年九月二日书记员  邵家奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24903号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁文华，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丁文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁文华立即偿还平安银行贷款本金78000元、截至2019年9月6日的利息、罚息154747.19元、复利155497.95元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、丁文华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁文华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁文华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告丁文华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丁文华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度78000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，丁文华尚欠借款本金78000元，利息、罚息154747.19元和复息155497.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丁文华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丁文华发放贷款，丁文华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丁文华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丁文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁文华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金78000元、截至2019年9月6日的利息、罚息154747.19元和复利155497.95元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告丁文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，公告费（以实际发生为准），由被告丁文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4578号上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1961年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。原审被告：王欣，女，1982年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：马淑敏，女，1964年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：兰成美，女，1974年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：董义利，女，1961年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：高振辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：天津市悦圃园果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：王桂丰。上诉人李秀玲因与被上诉人天津渤海女子小额贷款股份有限公司（以下简称渤女贷款公司）、原审被告王欣、马淑敏、兰成美、董义利、高振辉、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社（以下简称悦圃合作社）民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀玲的委托诉讼代理人武萍、被上诉人渤女贷款公司的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。原审被告王欣、马淑敏、兰成美、董义利、高振辉、悦圃合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀玲上诉请求：撤销一审判决第一项中关于复利的判决事项；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不服，认为该项判决内容没有事实及法律依据。渤女贷款公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王欣、马淑敏、兰成美、董义利、高振辉、悦圃合作社未出庭亦未提交书面答辩意见。渤女贷款公司向一审法院起诉请求：1.王欣偿还借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日）及自2016年1月29日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利、高振辉、悦圃合作社对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由七被告负担。一审法院认定事实：本案当事人系借款合同关系，渤女贷款公司为贷款人，王欣为借款人，高振辉为共同还款人，李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利、悦圃合作社为保证人。2014年1月14日，渤女贷款公司与王欣、李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利签订《小组联保借款合同》，合同约定渤女贷款公司向王欣发放贷款人民币200000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2014年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息15.8%，王欣不按本合同约定偿还贷款本息，渤女贷款公司有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利自愿为王欣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，高振辉向渤女贷款公司出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与王欣承担共同还款责任。同日，渤女贷款公司与悦圃合作社签订《保证担保合同》，合同约定悦圃合作社自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2014年1月29日，渤女贷款公司按照约定发放了贷款。王欣、高振辉偿还了第1期借款44448.49元、利息15804元，后未按照约定履行还款义务，截至2016年1月28日，尚欠借款155551.51元、利息25205.98元。李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利、悦圃合作社亦未履行保证还款义务。一审法院认为，涉案《小组联保借款合同》《共同还款责任的书面承诺书》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，王欣作为借款人，高振辉作为共同还款人，未按照约定履行还款义务，李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利、悦圃合作社作为连带责任保证人，未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。渤女贷款公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李秀玲的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王欣、高振辉于判决发生法律效力之日起十日内共同向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日），上述合计180757.49元及自2016年1月29日起至实际给付之日止以155551.51元为基数按合同约定利率计算的罚息、以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利（上述罚息、复利总金额以年利率24%为限）；二、李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社对上述第一项承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，公告费600元，合计4515元，由王欣、高振辉、李秀玲、马淑敏、兰成美、董义利、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人现对本案所涉的借贷关系以及上诉人应承担连带给付责任均不持异议，其只是对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同中对罚息和复利均有约定，根据上述法律规定，一审法院对本案所涉罚息、复利的判决已经明确载明以年利率24%为限，该判项符合法律规定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费500元，由上诉人李秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  刘 刚审判员  李 静审判员  王志红二〇一九年九月二十五日书记员  李 艾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15030号原告：连柯，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：徐巧，女，1986年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告连柯、徐巧与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金24944.8元。事实与理由:2015年5月19日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1501房的商品房一套，该房总价为505980元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年11月3日提交提前收楼申请书并于2015年11月12日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年11月12日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月19日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1501房的预售商品房，购房总价505980元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年11月3日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年11月12日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年3月20日，涉案房屋不动产权证书办出并更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园20幢1501房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为505980元，故被告应付违约金金额为24388.24元（505980元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告连柯、徐巧支付逾期交房违约金24388.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取为212元（该款原告已预付），由原告连柯、徐巧负担5元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担207元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初540号原告殷小龙，男，1988年5月21日生，汉族，住河南省。委托代理人侯杰，上海市光大律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。原告殷小龙诉被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称宝山市场局)工商行政登记一案，本院于2019年5月17日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。2019年3月4日被告宝山市场局作出股质登记设字[132019]第0012号《股权出质设立登记通知书》(以下简称被诉股权出质登记)，载明质权登记编号：XXXXXXXXXX，出质股权所在公司：上海乾帝投资管理有限公司(以下简称乾帝公司)，出质股权数额：950万人民币，出质人：王春贺，质权人：张永胜。原告殷小龙诉称，其系乾帝公司的两名股东之一，出资50万，占公司注册资本5%。2019年3月4日另一股东王春贺违反公司法和章程，未经股东会议表决或征求原告同意，虚构股权出质材料、在股东名册虚假记载，向被告申请登记。被告未经审核，于当日批准并设立股权出质登记，侵害了原告的合法股东权益。根据《担保法》第七十八条及《公司法》第七十一条的规定，股东王春贺向股东以外的人出质股权的，适用公司法股权转让的规定，应当经过其他股东过半数同意。而王春贺本次出质股权未召开股东大会也未征求原告意见，依法不得股权出质。王春贺在股东名册中虚假记载，称原告未缴纳出资，违背注册档案材料，被告未经审核即批注通过。股权质押合同涉嫌伪造。综上，请求法院判决撤销宝山市场局作出的被诉股权出质登记。被告宝山市场局辩称，根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》(2016年修订)第三条规定，被告具有办理股权质押登记的法定职责。2019年3月4日被告收到股权出质设立登记申请，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，被告当场办理登记手续并发给登记通知书，符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条、第十四条第一款的规定，且申请人对申请材料的真实性、质权合同的合法有效性等负责，登记机关仅进行形式审查。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月4日出质人乾帝公司股东王春贺及质权人张永胜至被告宝山市场局处，申请股权出质设立登记，王春贺将其持有的乾帝公司股权出质给张永胜，并提交了申请人签字的股权出质设立登记申请书、指定代表/委托代理人身份证明、加盖乾帝公司公章的股东名册复印件、股权质押合同、出质人及质权人身份证复印件等材料，被告审查后当场办理登记手续并发给登记通知书。另查明，原告殷小龙系乾帝公司两名股东之一，出资占公司注册资本5%，王春贺出资占公司注册资本95%。上述事实，由股权出资设立登记申请书、指定代表/委托代理人身份证明、股东名册复印件、股权质押合同、出质人及质权人身份证复印件、被诉股权出质登记通知书等予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告请求撤销被诉股权出质登记，是基于其作为乾帝公司的股东之一，相关证据材料显示，一方面，原告并非被诉行政行为相对人，该股权质押登记系乾帝公司另一股东以其持有的股权出质后申请设立，并未涉及原告持有的公司股权；另一方面，根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第六条规定，申请人应当对申请材料的真实性、质权合同的合法性有效性、出质股权权能的完整性承担法律责任，被告作为登记机构主要负责对申请人提交的材料进行形式审查，又根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条规定，申请股权登记应当提交的材料及登记程序中并未规定被告的登记行为需要征求出质人以外的其余公司股东意见，综上，被诉股权出质登记并未涉及原告的财产权利，亦无相关法律法规规定股权出质设立登记需要出质双方以外的公司股东参与，被诉股权出质登记行为与原告无法律上利害关系，现原告提起诉讼要求撤销被诉股权出质登记，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告关于股权质押行为及质押合同合法性的质疑，可通过其他民事法律途径主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷小龙的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告殷小龙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  刘媛媛审判员  邹加沅审判员  单宇驰二〇一九年九月十七日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政机关的相对人以及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审154号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人陈文国，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第2467号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人陈文国于2018年5月17日晚上驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，陈文国未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年12月11日作出了闽榕交执（2018）罚字第2467号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第2467号《行政处罚决定书》，于2019年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第2467号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈文国于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年2月27日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年九月十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4601号上诉人（原审原告）：李文军，男，1985年7月30日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民,住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）:陈伟，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化,贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人:刘献之,贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴骏麟，贵州浩锐律师事务所实习律师。原审第三人：陈光金（又名陈海军），男，汉族，1988年11月6日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人李文军因与被上诉人陈伟及原审第三人陈光金农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3209号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人李文军预交的二审案件受理费738元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年九月二十四日书记员 邱诗韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27944号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：么同海，男，1963年12月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市路南区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告么同海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告么同海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、么同海偿还剩余贷款本金61186.63元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月06日的利息数额为4876.79元）；2、么同海承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、么同海承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：么同海向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，么同海未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告么同海既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告么同海未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与么同海签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为么同海；贷款金额95000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为么同海名下账号；贷款期限为36期，自2017年04月06日起至2020年04月06日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向么同海发放了贷款95000元。二、在贷款合同的履行过程中，么同海出现了逾期还款行为。截至2019年09月06日，么同海尚欠湖北消费金融公司贷款本金61186.63元，利息4876.79元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与么同海签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向么同海发放了贷款，已经履行了合同义务。么同海未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求么同海偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向么同海主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么同海于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月06日的贷款本金61186.63元、利息4876.79元，并偿还自2019年09月07日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告么同海于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告么同海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费（以实际发生为准），由被告么同海负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0221执952号申请执行人：贾某，男。被执行人：尚某某，女。本院在执行申请人贾某与被执行人尚某某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2018）包仲裁字第19号包头仲裁委员会裁决书所确定的义务，被执行人尚某某应给付申请人贾某欠款62622.20元本金及利息。因被执行人尚某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人贾某向法院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人尚某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人尚某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人尚某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人尚某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余62622.20元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内0221执952号案件终结本次执行程序。被执行人尚某某负有继续向申请人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年九月十九日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2307号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李美华，女，1973年11月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:赵晴晴，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李美华、赵晴晴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李美华、赵晴晴支付人民币40000元及利息。被执行人依法应承担执行费515元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵晴晴财付通存款402元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月28日对被执行人李美华、赵晴晴采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人李美华、赵晴晴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人李美华、赵晴晴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款402元，未执行到位案款39598元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十一日书记员  程旭光
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4822号 原告：丁元贞，男，1991年10月1日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告丁元贞与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元贞的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁元贞向本院提出诉讼请求：判令长福公司向丁元贞支付逾期协助丁元贞办理涉案房屋权属登记违约金30856元（自2018年9月30日起至2019年5月12日止，按已付购房款1371395元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，丁元贞与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定丁元贞向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1371395元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，出卖人应当在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年2月28日将涉案房屋交付丁元贞使用，于2019年5月5日办理了涉案房屋初始登记，并于2019年5月9日通知丁元贞办理不动产权证书。长福公司已构成违约，应承担违约责任。 长福公司辩称，1.丁元贞主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.丁元贞是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非丁元贞主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，丁元贞（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1371395元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，丁元贞依约履行合同付款义务。2017年2月28日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向丁元贞发出办理不动产登记的通知，通知丁元贞自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，丁元贞已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月28日向丁元贞交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知丁元贞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。丁元贞主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年3月1日起经过400个工作日后的2018年10月1日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知丁元贞自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，丁元贞主张的逾期办证违约金可自2018年10月1日起计至2019年5月12日止，共224天。长福公司应向丁元贞支付的逾期办证违约金为1371395元×224日×0.01%计30719元。对丁元贞超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁元贞支付逾期办证违约金30719元； 二、驳回丁元贞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计285.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月十二日 书记员  施琳燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1053号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李宁，行长。被执行人：上海航钢金属有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林素清。被执行人：林素清，女，1962年3月11日生，汉族，住福建省。被执行人：周伦安，男，1958年6月29日生，汉族，住福建省。被执行人：周萍，女，1987年9月19日生，汉族，住福建省。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。本院在执行(2013)浦执字第17387号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海航钢金属有限公司(以下简称：“航钢公司”)、林素清、周伦安、周萍、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于中国银行浦开发支行诉被告航钢公司、林素清、周伦安、周萍、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日，依法作出(2013)浦民六(商)初字第2313号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦开发支行承担借款本金700万元、截至2013年2月17日的利息154,358.18元和逾期利息99,749.22元，自2013年2月18日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《流动资金借款合同》的约定计算)、律师费192,923元以及案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2013年8月6日，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第2313号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2013)浦执字第17387号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对航钢公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对航钢公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第2313号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2013)浦执字第17387号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第2313号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2013)浦执字第17387号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2914号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王潇潇，女，1980年12月18日出生，汉族，住沈阳铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王潇潇名下银行存款897598.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王潇潇名下银行存款897598.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保585号申请人：刘勇，男，1983年8月13日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：王继成，男，1972年3月25日生，汉族，住河南省通许县。王继成于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对刘勇停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封，本院出具（2019）豫0122财保427号民事裁定书将豫Ａ×××××号小型客车予以查封。在本院审理（2019）豫0122民初7724号原告王继成诉被告刘勇、毛芙蓉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷过程中，原告王继成于2019年8月27日申请撤回被告对刘勇、毛芙蓉及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，现申请人刘勇申请解除对豫Ａ×××××号小型客车的保全措施。本院认为，申请人刘勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：解除对申请人刘勇停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年九月六日法官助理王苑兵书记员李文凤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3687号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：刘建军，男，1962年9月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：赵红延，女，1958年12月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研所，统一社会信用代码：91210114760067320K，电话：23985555。法定代表人：萧德迎申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建军、赵红延、阳光一百置业（辽宁）有限公司名下银行存款326,484.71元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建军、赵红延、阳光一百置业（辽宁）有限公司名下银行存款326,484.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2152元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4625号 原告：王成军，男，1948年5月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥县北关居委会，住所地：山东省嘉祥县建设北路嘉祥县技术监督局南邻。 法定代表人：董福运，居委会主任。 被告：高新池，男，出生日期不详，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 王成军与嘉祥县北关居委会、高新池房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王成军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成军撤诉。 案件受理费50.00元，由原告王成军负担。 审判员  张深青 二〇一九年九月十六日 书记员  陈婉婉
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执640号申请执行人：奚曼玉，女性,1996年1月5日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人奚曼玉与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人奚曼玉于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初167号 原告：准某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：达拉特旗晟世商贸有限责任公司，金鹏路西，经二路纬三街南。 法定代表人：孔某。 被告：达拉特旗博亿贸易有限责任公司。 法定代表人：王某1。 被告：鄂某，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，平原大街北侧。 法定代表人：李某1。 被告：孔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某2。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某与被告达拉特旗晟世商贸有限责任公司、达拉特旗博亿贸易有限责任公司、鄂某、孔某、王某1、李某1、王某2、郝某、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 准某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告达拉特旗晟世商贸有限责任公司偿还准某承兑汇票垫款本金29923741.43元和截至2019年2月20日所欠罚息39185139.4元（本息合计69108880.83元）以及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的罚息（按月利率15‰计算）；二、依法判令达拉特旗博亿贸易有限责任公司、鄂某、孔某、王某1、李某1、王某2、郝某、李某2、李某3对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、原告准某应被告达拉特旗晟世商贸有限责任公司申请，于2011年6月13日向其签发银行承兑汇票60000000元，被告根据办理银行承兑汇票要求在我社开立银行承兑汇票保证金专用账户并存入保证金30000000元，保证金比例50%。承兑期限为6个月，到期日为2011年12月13日，约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止（日万分之五合月利率为15‰）。承兑汇票到期后达拉特旗晟世商贸有限责任公司未将敞口30000000元打入指定账户，为不影响银行承兑汇票正常结算，致使原告对该笔承兑汇票于2011年12月21日垫款本金30000000元，被告于2011年12月21日归还本金76258.57元。垫款后被告未结利息，截至2019年2月20日所欠罚息39185139.4元。二、此笔垫款同时由达拉特旗博亿贸易有限责任公司、鄂某、孔某、王某1、李某1、王某2、郝某、李某2、李某3提供连带责任保证担保。原告多次要求上述被告偿还全部贷款本金及利息，但被告拖欠贷款仍未偿还，后原告向准格尔旗人民法院提起诉讼，法院以另案刑事判决案外人孔某犯骗取贷款罪，责令退赔原告准某为由，驳回了原告的起诉。刑事案件被告人孔某只是本笔贷款合同的保证人，刑事判决责令孔某退赔，并不能免除贷款人和其他保证人的还款义务。为了维护原告的合法权益，树立社会诚信，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 原告准某预交的案件受理费193672.2元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  敖新宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19166号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈海东，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈海东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3052号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈海东于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2247.22元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
山西省大同市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）晋02刑更223号 罪犯梅飞，男，1990年2月13日出生，汉族，中专文化，现社区矫正地大同市平城区司法局马军营司法所，原住址大同市平城区绿城叠翠园7幢2单元302室。福建省永安市人民法院于2017年9月7日作出（2017）闽0481刑初268号刑事判决，以被告人梅飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；扣押的作案工具磐石电脑主机一台、银行卡七张、IPHONE7手机一部予以没收，上缴国库；追缴被告人梅飞的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库；公安机关从被告人梅飞家属处暂扣的人民币269000元，充抵本案罚金及追缴的违法所得，余款发还被告人梅飞及其家属。判决发生法律效力后，2017年9月25日交付福建省清流监狱执行。2019年3月19日福建省三明市中级人民法院裁定对罪犯梅飞予以假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2019年3月19日起至2020年6月27日止。司法行政机关大同市平城区司法局于2019年7月16日以（平城区2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯梅飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了大同市人民检察院的意见。现已审理终结。 大同市平城区司法局提出，社区服刑人员梅飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区服刑人员梅飞予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑（无），并提供报请特赦建议书、特赦审核表、福建省永安市人民法院（2017）闽0481刑初268号刑事判决书、刑事案件执行通知书、福建省永安市人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁定中财产刑等执行情况一览表、永安市人民法院刑事审判庭关于罪犯梅飞罚金及违法所得缴交的情况说明、福建省三明市中级人民法院（2019）闽04刑更350号刑事裁定书、福建省清流监狱罪犯出监鉴定表、福建省清流监狱假释罪犯社区矫正通知书、假释证明书、身份证复印件及常住人口登记卡、大同市平城区司法局马军营司法所关于梅飞在社区服刑期间现实表现的情况说明、会议纪要、公示及关于报请特赦人员名单公示结果报告、报请特赦社区服刑人员公安（国安）部门现实危险性意见表、永安市公安局关于罪犯梅飞的现实危险性的复函等证据予以证明。 本院经审理认为，大同市平城区司法局提供的证据足以证实罪犯梅飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯梅飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文娟审判员王润莲 审判员 赵        成 二〇一九年九月十八日 书记员 陈    智    慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3668号 原告：李齐君，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：祝中深，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李齐君诉被告祝中深追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李齐君于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李齐君撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李齐君负担。 审判员  张深青 二〇一九年九月四日 书记员  陈婉婉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7130号之一原告：唐泽军，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：胡景威，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，原告唐泽军与被告胡景威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告唐泽军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐泽军向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐泽军撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1463元，由原告唐泽军负担。审 判 员  王 普人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  曾祥云二〇一九年九月三日书 记 员  卢燕婷