山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初441号 原告赵增祥，男，1934年9月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵拴亮（系原告赵增祥之子），男，1967年10月12日出生，汉族，住址同上。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 原告赵增祥不服被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收补偿决定，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告历下区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告赵增祥的委托代理人赵拴亮,被告历下区政府的委托代理人于承凯、程雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历下区政府于2018年10月22日作出济（历下）政征补字〔2018〕21号济南市历下区人民政府房屋征收补偿决定书（以下简称21号补偿决定），认定原告所有的房屋坐落于济南市（房屋所有权号：济房权证省直字第004038号），房屋类型为楼房、性质为私有、用途为住宅，房屋所有权证证载建筑面积67.62㎡（实测建筑面积71.07㎡），其中分摊建筑面积8.39㎡（实测分摊建筑面积8.73㎡）。省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）采取被征收人协商选定的方式确定了山东众合土地房地产评估有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估咨询有限公司为本项目房屋价格评估机构。山东光大房地产土地评估咨询有限公司对该房屋进行了评估，出具了分户评估报告。原告收到评估报告后在法定期限内未向作出报告的评估机构申请复核评估，也未在项目签约期限内与房屋征收部门达成协议。 21号补偿决定规定，原告可选择货币补偿或产权调换。一、货币补偿。被征收房屋的实测建筑面积为71.07㎡，评估单价为26239元/㎡,货币补偿金额为1864805.73元，被征收房屋货币补偿的奖励金额为93240.29元（按被征收房屋货币补偿金额的5%计算）,以上费用合计人民币1958046.02元。二、产权调换。根据该被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人提供的产权调换房屋为安置房4号楼1单元303室，评估单价23966元/㎡，户型为D1（两室两厅一卫）户型，房屋用途为住宅，建筑面积91.01㎡（建筑面积以实际测量为准），套内建筑面积70.34㎡。根据《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币50029.18元（待房屋交付时，据实结算）。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换。 21号补偿决定还规定了搬迁费、临时安置费补偿。一、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费2132.10元，一次性发放6个月临时安置费12792.60元，合计人民币14924.70元。二、选择产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房（过渡期限自该户搬迁之月起30个月），搬迁包括自行搬迁和依法强制搬迁。自行搬迁的房屋征收部门支付二次搬迁费4264.20元（强制搬迁的，支持一次搬迁费2132.10元）。先行发放24个月临时安置费51170.40元，合计人民币55434.60元。 21号补偿决定还规定，被征收人房屋室内装修补偿费、附属物补偿费及设备迁移补助费待入户评估和作价后另行补偿。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。房屋征收部门补偿资金存储专户开户行：交通银行和平路支行，账号：371633004018010059262。 原告诉称，被告历下区政府作出的21号补偿决定违法，依法应予撤销。一、该补偿决定依据的济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定（以下简称6号征收决定）多处违法、征收程序错误，不能作为房屋征收补偿决定的依据。二、21号补偿决定涉及的评估机构选定违法、评估程序违法、没有向原告转移分户评估报告、产权调换房屋方案没依据。三、21号补偿决定没有经过和原告协商以及公示的程序问题。四、21号补偿决定的先搬迁后补偿的问题，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条先补偿后搬迁的规定。土地储备不能以征收形式。被告作出征收决定的依据违法。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法确认历下区政府2018年10月22日作出的21号补偿决定违法并予以撤销。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、21号补偿决定送达公告截图；2、身份证、房产证复印件。 被告历下区政府辩称，一、济南市历下区人民政府作出的房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。二、被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。三、原告诉称的涉案项目不属于征收范围、征收程序违法、征收主体混乱、补偿方案等问题，属于征收决定是否合法的审查范围，而涉案项目征收决定已经法院审理后确认合法有效。四、原告提出在被征收人尚未签订补充协议的情况下被告采取违法手段逼迁的主张，原告对此应当举出相应证据证实被告存在违法行为，且这与认定被告作出征收补偿决定的内容合法与否的问题无关。五、被告作出征收补偿决定书所依据的法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告历下区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、21号补偿决定；2、房屋分户平面图；3、房屋征收委托合同；4、《关于协商选定省粮食局甸柳片区旧城改造项目征收预评估机构的公告》及公示照片、《协商证明》、《关于对省粮食局甸柳片区旧城改造项目被征收人协商选定征收预评估机构的情况说明》、《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房地产评估机构选定结果公告》及公示照片、《关于确定省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告》及公示的照片；5、《省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）被征收住宅房屋价格评估说明》及初评结果与相应照片、《省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》及相应送达证据（含光盘）；6、6号征收决定、《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）》；7、房屋征收部门向审批小组报请的文件及会议纪要；8、关于作出征收补偿决定的公告、该公告在征收范围内进行了公示及公示的照片、征收补偿决定送达的相应证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均不认可。被告对原告的证据真实性无异议。 经审查，原、被告提交的证据能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2017年4月25日，济南市城市更新局作出《关于协商选定省粮食局甸柳片区旧城改造项目征收预评估机构的公告》并张贴，载明“……三、自本公告发布之日起10日内，拟征收范围内的所有被征收人可协商选定3家具有相应资质的房地产评估机构……四、拟征收范围内的所有被征收人在公告的协商期限内协商一致的，将协商结果及协商一致的证明材料书面报至征收项目现场办公室……五、所有被征收人在公告的协商期限内协商不成的，将采取群众代表投票的方式选定房屋征收预评估机构。六、采取群众代表投票的方式未能确定房屋征收预评估机构的，将通过抽签、摇号等随机选定的方式选定房屋征收预评估机构。”2017年5月2日，济南市历下区甸柳新村街道办事处第一社区居民委员会出具《协商证明》，载明：“……该项目被征收人在协商期内自行协商选定了山东众合土地房地产评估有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估咨询有限公司作为该项目的预评估机构，参与房屋价值评估相关工作。”2017年5月3日，济南市历下区住房和城市建设局出具《对省粮食局甸柳片区旧城改造项目被征收人协商选定征收预评估机构的情况说明》，载明：“被征收人在规定期限内由当地居委会组织，协商选定了3家评估公司作为该项目的征收预评估机构实施房地产评估工作，分别为山东众合土地房地产评估有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估咨询有限公司。我局认为，该选定程序符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（济更政字〔2016〕9号）相关规定，结果应予采纳。……”2017年5月16日，济南市城市更新局出具《省粮食局甸柳片区旧城改造项目房地产预评估机构选定结果公告》并张贴，载明：“该项目房屋征收补偿房地产价格预评估机构为山东众合土地房地产评估有限公司（协商选定）、山东铭浩房地产评估策划有限公司（协商选定）、山东光大房地产土地评估咨询有限公司（协商选定）……”2018年6月14日，济南市城市更新局出具《关于确定省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告》并张贴，载明：“……如无异议，省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）通过被征收人协商的方式选定了山东众合土地房地产评估有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估咨询有限公司作为该项目的房屋征收评估机构，开展房屋征收评估工作；如有异议，请以书面形式报至征收项目现场办公室，可按有关规定另行选定房屋征收评估机构。征求意见期限三天。……”2018年6月18日，山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估咨询有限公司出具《省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）被征收住宅房屋价格评估说明》并张贴，载明了评估范围、价值时点、评估依据、公示时间、估价机构等内容。上述说明附表1《被征收住宅房屋初步评估结果》，该表载明：“楼号：甸新东路18号院1号楼；单元：3单元；楼层：6；评估价格（元/平方米）：26239；……”上述说明附表2《产权调换房屋的初步评估结果》。2018年6月23日，山东光大房地产土地评估有限公司出具鲁光大评（征收）2018DXDL第039号《省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》，载明：“房屋所有权人赵增祥；房屋所有权证号：济房权证省直字第004038号；价值时点：2018年6月13日；房屋建筑面积：71.07㎡；评估单价：26239；评估总价：1864806元……”2018年6月24日，房屋征收部门向原告送达上述分户评估报告等资料并出具《回执》，载明：“送达地点：济南市；注：2018年6月24日10:21分入户送达该户分户评估报告，因产权人年事已高，无法现场签字完善签收程序，已现场留置家中（已录像取证）”该回执有送件人及两位见证人分别签字。2018年10月19日，历下区国有土地上房屋征收工作审批小组办公室出具《区国有土地上房屋征收工作审批小组房屋征收专题会议纪要》，批准对汇报中涉及的被征收人作出房屋征收补偿决定，并按要求进行公告、送达。2018年10月22日，被告历下区政府作出济南市历下区人民政府关于作出房屋征收补偿决定的公告并张贴，载明：“……于2018年10月19日对林显义等12户被征收人及房屋相关权利人作出房屋征收补偿决定。现《房屋征收补偿决定书》（济（历下）政征补字（2018）13号至24号）正按有关规定送达。……”上述公告附《作出＜房屋征收补偿决定书＞被征收人及房屋相关权利人名单》，原告赵增祥在上述附表内。2018年10月22日，被告历下区政府作出21号补偿决定，并于当日向原告送达，原告赵增祥拒收。原告不服21号补偿决定，诉至本院，请求确认案涉21号补偿决定违法并予以撤销。 另查明，2016年8月19日，历下区住房和城市建设局和历下区房屋征收服务中心签订征收委托合同，委托历下区房屋征收服务中心承办省粮食局甸柳片区旧城改造项目的房屋征收工作。2018年6月13日，被告历下区政府作出6号征收决定，涉案房屋在被征收范围内。 又查明，原告不服6号征收决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（2018）鲁01行初1160号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院以（2019）鲁行终566号行政判决书驳回上诉，维持原判决。判决已发生法律效力。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告历下区政府具有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的职权。被告历下区政府作出6号征收决定及补偿方案后，原告方与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未达成协议，历下区政府遂作出21号补偿决定，在征收范围内进行公告，并送达给原告，补偿决定载明了原告享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定，并无不当。 关于评估机构选定程序及评估报告是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，济南市历下区甸柳新村街道办事处第一社区居民委员会于2017年5月2日出具的《协商证明》及济南市历下区住房和城市建设局于2017年5月3日出具的《对省粮食局甸柳片区旧城改造项目被征收人协商选定征收预评估机构的情况说明》均可证实，2017年5月，涉案片区已经以协商的方式自行选定了评估机构。虽然评估机构选定工作在房屋征收决定作出之前启动，但在房屋征收决定作出后，即2018年6月14日，济南市城市更新局作出《关于确定省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告》，载明：“……如无异议，则确定山东众和土地房地产评估有限公司、山东铭浩房地产评估策划有限公司、山东光大房地产土地评估自行有限公司作为该项目房屋征收评估机构，并开展房屋征收评估工作；如有异议，请以书面形式报至征收项目现场办公室，可按有关规定另行选定房屋征收评估机构。征求意见期限三天。……”由此可见，征收部门保障了原告方另行选定房屋征收评估机构的权利。被告提供的证据能够证明，被告在评估机构选定过程中保障了原告的参与权及表达意见的权利，评估机构选定过程并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一条的规定，申请复核评估和复核鉴定的期限均为10日。被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当等，应当依法提出复核评估和鉴定，怠于行使上述权利而在诉讼中提出异议的，人民法院不予支持。本案中，被告提交的分户评估报告回执可以证明，原告于2018年6月24日收到正式评估报告，但未在规定的时间内就评估事项向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，对原告在诉讼过程中针对评估结果提出的异议，本院不予支持。 关于被告历下区政府依据评估报告认定被征收房屋价值的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条之规定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。”本案中，被告提交的分户评估报告中，有估价师签章和签字及注册号，并载明了估价时点、评估依据、评估单价、评估总价等项，分户评估报告形式符合上述法律规定，本院予以认可，被告据此认定被征收房屋的价值，并无不当。 关于被告对被征收房屋价值的补偿是否公平的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作出了明确规定，项目、标准和数额符合《补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产前调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，由于原告在征收决定规定的签约期限内，未到涉案片区改造项目房屋征收现场办公室选择补偿方式，最终被告对原告作出21号补偿决定。经审查，21号补偿决定中用于产权调换的房屋为该项目安置房，建筑面积91.01㎡（套内建筑面积70.34㎡），明显超过被征收房屋实测建筑面积71.07㎡（实测分摊建筑面积8.73㎡）。同时，被告对超过安置面积的房屋差价，依照低于原告被拆迁房屋的评估单价（被征收房屋的评估单价为每平方米26239元），以每平方米23966元的价格计算超出面积的房屋价款，体现了对等公平原则，并未损害原告的实质利益。至于房屋征收决定的合法性问题，不属于本案审查范围。 本院注意到，涉案房屋为期房，被告在房屋征收补偿决定履行过程中，应当基于守法和诚信的原则，对后续问题做好完善落实，对21号补偿决定提及的房屋室内装修补偿费、附属物补偿费及设备迁移补助费另行作出公平补偿，并确保用于产权条换的房屋权属清晰，各项指标符合法律规定。 综上，被告历下区政府作出的21号补偿决定程序合法，证据充分，法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵增祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵增祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  丁 亮