贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1797号 原告：周宇，男，1982年07月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：郑兰云，女，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市市秀山县。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：易征宇，男，汉族，1966年7月23日，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：易勇前，男，苗族，1970年7月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：任勤钗，女，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告周宇与被告易征宇、郑兰云、易勇前、任勤钗合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周宇、被告易征宇、易勇前、任勤钗、郑兰云及委托诉讼代理人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告退回所有投资费用117415.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年1月19日，原告经他人介绍在松桃县世昌广场投资了互联网平台。投资给被告易征宇66700.00元；投资给被告郑兰云6195.00元；投资给被告易勇前30000.00元；投资给被告任勤钗14700.00元。共计投资119095.00元，领取被告易征宇的微信红包1680元，尚有115615.00元未收回。原告去投资时，四被告向我承诺，保证原告投资的资金不受损失，来去自由，不想做了随时退回本金。原告投资时，开始在网上兑换鱼儿是按80%比例兑换，现兑换鱼儿只有0.033%的比例。5月30日原告到被告工作室领不到钱，才发现被告的做法是骗局，于是要求被告退还投资款，四被告拒不退还。被告四人在松桃世昌广场有工作室和营业执照，被告易征宇是营销大咖，被告没有给原告投资的资金开具正规的发票，充分证明四被告的做法具有欺诈性，请法院支持我的诉讼请求。 被告易征宇、郑兰云、易勇前、任勤钗辩称：一、原告诉称的基本事实不实。首先，原告与我们不存在投资关系。我们也只是佰利集体的一名会员。2019年1月19日原告经其自己的姐夫金朝文介绍，加入佰利集体有限责任公司，成为佰利集体会员。我们作为佰利集体的一名老会员，懂得平台上的操作程序，由于原告不懂得操作系统运行调配工作，原告委托我们为其在系统平台中从其他会员手里调配“鱼儿”进行交易。原告在平台中购物、消费与我们没有任何关系，我们的行为只是帮助原告代为操作的一个过程，我们没有收取原告任何好处费。二、我们不是本案适格的被告主体，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告是通过免费注册方式加入佰利集体旗下的佰益商城会员。通过商城购物送积分，再利用积分参与ＢＯＵ虚拟游戏和佰利集团战略合作伙伴英国ＡＳＢ两折消费支付平台。原告佰利集团会员平台注册了ＡＳＢ会员，从而生成2个ＩＤ号，编号分别是161418、162365；账号是13×××16；ＢＯＵ的账号是ＺＹ826。原告在平台上注册的ＩＤ号、ＢＯＵ账号是原告自己申请的与我们没有任何关联性。因此，我们与原告的姐夫金朝文一样只是佰利集团战备联盟产业平台的会员，与原告不存在任何合同关系，所以，我们不是本案适格的被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告支付给郑兰云的6195元。其中：1000元是帮原告购买ＡＳＢ“鱼儿”，5195元是帮原告购买ＱＣ（稳定币）；原告支付给易征宇的66700元。其中：31700元微信红包，是帮原告在其他ＡＳＢ会员手里购买“鱼儿”，35000元是帮原告到ＢＯＵ会员手里为他购买积分；原告说拿14700元给任勤钗在网上购买ＡＳＢ“鱼儿”不是事实，任勤钗没有文化，没有给原告操作个ＡＳＢ；原告说易勇前收他的30000元钱不是事实。原告请求没有法律和事实依据，被告没有返还原告投资款的义务。原告加入佰利集体战备联盟产业平台后，参与ＡＳＢ两折消费支付平台，购入“鱼儿”交易金额30000.00元；加入佰益商城会员，发生购物消费金额35000.00元人民币。原告在交易平台中支付的这些钱，既没有支付给佰利集体有限责任公司，也不是支付给我们，而是在交易平台中与其他会员进行交易和流通。另外，原告说投入资金不受损失的保本协议，该协议是专门针对ＢＯＵ会员的，是该平台为保护消费者权益的一个购物协议，原告在投资前并没有与佰利集团公司签订保本协议。我们没有向原告作投入资金不受损失的承诺。原告投资的主体是佰利集团，原告自认的佰利集团的ＩＤ号。原告的投资只有6.5万，并非11万。原告经金朝文介绍参加ＡＳＢ会员，与佰利集团形成了契约关系，与被告无关。我们四位被告与原告一样均是佰利集团会员，原告要求我们退还其投资款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：手机APP“星ASB”软件支付平台，系境外马来西亚佰利集团有限责任公司投资研发的网上交易平台。在该平台中，会员之间可以相互交易受让ASBC通证（虚拟数字资产）、购买BQTX（比酷币）、购买QC（稳定币）、A-TOHYN（燃烧币）。会员“鱼儿”可以按照五倍的比例复投成为“积分”。“星ASB”支付平台按照会员“积分”千分之二的比例释放微信红包给会员，从而增加会员的“鱼儿”总量。会员之间可以利用“鱼儿”按照08%的比例兑换现金、够买会员之间提供的商品。形成一种不断投入，连续复制，无限循环的网上流通交易机制。 2018年10月18日被告易征宇、郑兰云经人介绍分别加入手机APP“星ASB”会员。易征宇ASB昵称“易卓安”，注册UID号为：67674；被告郑兰云ASB昵称“郑帧文”，UID号为：67685；2018年10月19日被告易征宇之妻任勤钗、胞弟易勇前又分别加入手机APP“星ASB”会员。易勇前ASB昵称“易俱明”，注册UID号为：73274。任勤钗ASB昵称为：“任勤钗”，UID号为：70588。 被告四人加入手机APP“星ASB”会员后，与其他会员在松桃县世昌广场成立了“松桃工作室”。同时，被告易征宇组建了松桃ASB会员微信群。会议之间以微信群聊为平台，通过支付微信红包的方式购买“星ASB鱼儿”相互交易。 2019年1月18日，原告周宇经其姐夫金朝文介绍了解到手机APP“星ASB”软件支付平台的相关事宜后，主动到松桃世昌广场“松桃工作室”找到被告易征宇了解“星ASB”投资情况。2019年1月19日，原告加入“星ASB”支付平台，先后注册“周宇A”、“周宇B”、“周宇C”、“黄慧8”四个会员号。原告在“星ASB”支付平台交易过程中，通过被告易征宇在“星ASB”支付平台上操作，用35000元人民币从其他BOU会员手里购买BOU积分，加入BOU会员。通过现金或者微信转账的方式支付给被告易征宇31700元，为其购买星ASB“鱼儿”和打造“星ASB红钻团队”；支付给被告郑兰云6195元为其购买1000元星ASB“鱼儿”，购买5195元的QC（稳定币）；2019年1月19日原告通过被告易勇前操作购买“星ASB”会员龚新文“鱼儿”30000元。2019年4月1日原告为了打造“星ASB红钻团队”，购买会员石德珍“星ASB鱼儿”14700元； 2019年5月30日原告发现ASB“鱼儿”兑换比例逐渐下降，到被告工作室兑换不到钱，认为被告四人的做法是骗局，要求被告退还投资款项，因而发生纠纷。到庭审辩论终结前为止，原告“星ASB”支付平台会员为周宇A的“鱼儿”为15199，积分为301474；周宇B的“鱼儿”为14144，积分为148920；周宇C的“鱼儿”为8989，积分为104322；黄慧8的“鱼儿”为359，积分为4395。原告BOU会员，现有“BOU总量”和“BOU余额”分别为11384。用BOU积分购买了2100个比酷币。 认定上述事实，有当事人的陈述，询问笔录，书面质证意见以及当事人的书面说明在卷证明。同时，有马来西亚佰利集团有限责任公司《私营公司注册书证》、原告“星ASB”UID会员微信截图、BOU首页截图、“星ASB”数字资产ASBC交易平台截图、YUC/QC《我的订单》截图、QC买入（委托）卖出（交易）截图、A-TOKEN（燃烧币）币币交易（手续费）截图、ASB支付平台积分释放和鱼儿兑换截图、松桃ASB余额兑换群微信截图、松桃打造【红钻】团队群微信截图等以及原告在与易征宇等人交流的录音录像、原告支付现金的图片、微信语音等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证。以上证据充分证实了原、被告双方在手机APP“星ASB”软件支付平台中的交易事实。本院依法予以认定。 本院认为，原告周宇注册的手机APP“星ASB”支付平台会员，系境外马来西亚佰利集团有限责任公司投资的网上交易支付平台。原告周宇与被告易征宇、易勇前、郑兰云、任勤钗都是手机APP“星ASB”支付平台的会员。原告在“星ASB”支付平台交易过程中，通过现金或者微信转账的方式交给被告易征宇66700元和被告郑兰云6195元，以及由易勇前经手的30000元和任勤钗经手的14700元现金，其目的是要求被告从其他会议手中为其购买相应的“星ASB鱼儿”、QC（稳定币）、BOU积分和“星ASB红钻团队”积分。原告以被告承诺：“投入资金不受损失，来去自由，不想做了随时退还本金”为由，要求被告易征宇退还投资款66700元，被告郑兰云退还投资款6195元，被告易勇前退还投资款30000元，被告任勤钗退还14700元。原、被告均为APP“星ASB”支付平台的会员，四被告既不是APP“星ASB”支付平台的投资者，也不是APP“星ASB”支付平台的管理者，与原告之间不存在合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在诉讼中，自认交付四被告的现金和微信红包款项后，分别从APP“星ASB”支付平台上收取了其他会员相应的“鱼儿”或者BOU“积分”。原告没有提供证据证明交付给四被告的款项被其四被告占有，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告请求四被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院提示，随着我国经济快速发展，社会信息化程度在不断的提升，大数据得到充分运用，许多运营商纷纷投资经营移动支付。手机APP第三方支付平台层出不穷，信息量大，覆盖面广，有涉及国内的，也有境外的，形式多样，虚虚实实。很多APP第三方支付平台投入标准低，操作便捷，投资诱惑极大。如果投资不谨慎，容易造成交易数据可能被泄露篡改，或者被不法商家诈骗的风险。目前，涉及网络支付法律法规较多，现阶段网络支付法律法规尚不健全，并无专门的法律来调整网络支付法律关系，对辨别APP第三方支付平台的合法性带来一定难度，为解决网上支付纠纷网造成一定的困难。因此，在参与APP第三方支付平台交易过程中，应当增强对网上交易的识别能力，提高网上交易的法律意识和风险防范意识，谨慎投资，降低投资风险。本案原告起诉认为行为人具有欺诈性，利用手机APP“星ASB”支付平台骗取其投资款，损害了自己的利益。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，当事人之间不存在经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。当事人认为涉案手机APP“星ASB”支付平台涉嫌犯罪，可以向公安机关报案或者工商行政管理部门投诉，依法维护自己的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周宇的起诉。 案件受理费2648.00元，已减半预收1324.00元，予以退回。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年九月三日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾