山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4248号上诉人（原审被告）：孙娟，女，1978年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙善涛，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区原审被告：孙吉明，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。原审被告：孙继玲，女，1954年4月26日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。原审被告：孙继香，女，1956年2月23日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。原审被告：孙淑芹，女，1960年8月31日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。原审被告：孙淑华，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。原审被告：王延君，女，1969年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人孙娟因与被上诉人孙善涛、原审被告孙吉明、孙继玲、孙继香、孙淑芹、孙淑华、王延君房屋所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙善涛请求涉案房屋归其所有的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人孙善涛承担。事实与理由：1、因孙吉东名下已有一处房屋，不能再申请宅基地，故涉案房屋以被上诉人名义申请宅基地，但宅基地申请人与房屋所有权人是两个不同的概念。该房屋由孙吉东、赵敦敏1991年出资建造，房屋所有权证、土地使用权证均登记在孙吉东名下，是孙吉东、赵敦敏的夫妻共同财产。涉案房屋建造时，上诉人与被上诉人均是在校学生，没有出资，不是涉案房屋的实际权利人。涉案房屋一直由孙吉东、赵敦敏、上诉人和被上诉人共同居住使用。孙吉东、赵敦敏去世前，未留下遗嘱，房屋也未登记到被上诉人名下，该房屋应认定为孙吉东、赵敦敏的遗产。2、即使涉案房屋确为被上诉人结婚而建造，也应视为孙吉东、赵敦敏对被上诉人的赠与，未办理登记手续的赠与，不发生法律效力。3、涉案房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态相符，不应适用《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定。4、孙吉东、赵敦敏留下的两套房产，在2017年元旦前后已达成分割协议，涉案房屋归被上诉人所有，上诉人实际使用的另一套房产土地面积为156平方米的房屋，由上诉人分得120平方米，被上诉人分得30平方米，原审被告孙吉明分得6平方米。被上诉人孙善涛辩称，1、被上诉人1990年10月开始在烟台市棉纺实习并领取工资，工资都交给父母。2、2005年1月，父母当面告诉叔叔孙吉明，涉案房屋归被上诉人所有。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告孙吉明、孙继玲、孙继香、孙淑芹、孙淑华述称，上诉人孙娟的上诉没有道理。原审被告王延君未到庭，亦未提交书面陈述意见。原审原告孙善涛向一审法院起诉请求：请求确认登记在孙吉东名下、坐落于烟台市芝罘区产权证编号为2-3706021003号房屋（北屋四间、东平台二间）归原告所有。一审法院审理查明，孙丕荣、林道忠系夫妻关系，共育有子女七人，长子孙吉东、次子孙吉明、长女孙吉芳、次女孙继玲、三女孙继香、四女孙淑芹、五女孙淑华。孙丕荣、林道忠分别于2005年3月10日、1997年8月11日去世，二人的父母均早于二人去世。孙吉芳与王泽朋系夫妻关系，共育有子女四人，长子王延涛、次子王延铸、长女王延新、次女王延君，孙吉芳、王泽朋分别于2011年2月7日、2014年3月19日去世。孙吉东、赵敦敏系夫妻关系，共育有一子一女，即原告孙善涛、被告孙娟，孙吉东、赵敦敏分别于2005年2月13日、2016年11月15日去世。赵敦敏的父母均早于赵敦敏去世。坐落于烟台市芝罘区间及东平台（产权证编号为2-3706021003），该房屋于1991年建造，产权人于1993年5月4日登记在孙吉东名下。房屋建好后，由孙吉东夫妻及子女居住使用，原告于1998年登记结婚后，该房屋由原告居住使用至今。一审诉讼中的2017年7月11日，法院向原告孙善涛的委托诉讼代理人曹馀亮、被告孙娟的委托诉讼代理人孙玉国及被告孙吉明、孙继玲、孙继香、孙淑芹、孙淑华进行了调查。被告孙吉明、孙继玲、孙继香、孙淑芹、孙淑华均述称，当时原告的父母以原告成年、需要结婚为由向黄务村申请宅基地，并建造了涉案房屋，原告结婚后一直居住使用涉案房屋至今，其均同意涉案房屋归原告所有。2018年12月24日，法院就涉案房屋到黄务社区居民委员会进行了调查，该居民委员会向法院出具了情况说明。主要内容为：登记在孙吉东名下的西北街62号平房于1991年建造，因历史原因该房屋没有宅基地的申请审批材料；当时黄务村的惯例是村民以儿子成年、要结婚为由由父亲到村委会申请宅基地，由村委会进行审核批准，房屋建造后产权一般登记在父亲名下，儿子结婚后由儿子居住，涉案房屋即属于此情况；孙善涛结婚后一直居住在涉案房屋内，孙吉东夫妻二人在黄务村另有房屋。一审诉讼中，王延涛、王延铸、王延新均表示自愿放弃对涉案房屋的继承权，并均表示不参与本案诉讼。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；房屋产权证是认定不动产所有权的有力证据，在没有其他证据的前提下，其具有推定房屋所有权人的证据效力，但不能据此认定房屋产权证具有绝对的证据力，当登记权利人与实际权利人并不相符时，实际权利人应为房屋的所有权人。本案中，虽诉争房屋产权登记在孙吉东名下，但根据黄务社区居民委员会出具的证明、被告孙吉明等人的陈述等证据，法院能够认定涉案房屋系孙吉东夫妻二人因原告成年、为原告结婚用房而建造的，该事实再结合原告婚后居住在涉案房屋已有二十年的时间，孙吉东在黄务村另有房屋的事实，法院能够认定涉案房屋实际权利人应为原告，且符合烟台当地农村的一般风俗习惯。综上，原告关于请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求于法有据，法院予以支持。被告孙娟、王延君虽辩称涉案房屋不是孙吉东夫妻二人为原告成家立户所建、涉案房屋系孙吉东夫妻二人共同财产、诉争房屋应由孙吉东夫妻二人的继承人按照法定继承的方式分割继承，但对此不能提供反驳证据，且与法院查明的事实相悖，故对被告孙娟、王延君的上述辩解意见，法院不予支持。被告孙继玲、孙继香、孙淑芹、孙淑华经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院于2018年12月27日判决：登记在孙吉东名下、坐落于烟台市芝罘区房屋（产权证编号：2-3706021003）归原告孙善涛所有。案件受理费2700元，由原告孙善涛负担（已交纳）。本院审理查明，被上诉人孙善涛在烟台市芝罘区除涉案房屋外无其他房屋。本院审理中，上诉人孙娟称，2017年元旦前后，上诉人孙娟、被上诉人孙善涛及原审被告孙吉明等共同在场的情况下，对孙吉东、赵敦敏遗留的两套房产进行了分割，涉案房屋归被上诉人孙善涛所有，上诉人孙娟实际使用的另一套房产由上诉人孙娟分得土地面积120平方米，被上诉人孙善涛分得30平方米。协议书由被上诉人孙善涛持有。被上诉人孙善涛认可2017年元旦前后对两套房屋进行分割的事实，但称协议找不到了。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，涉案房屋的宅基地系上诉人孙娟、被上诉人孙善涛的父母孙吉东、赵敦敏以被上诉人孙善涛成年，需要结婚为由申请，房屋建好后，由孙吉东夫妻及子女居住。被上诉人孙善涛结婚后，一直在该房屋居住已达20年时间。孙吉东与赵敦敏夫妻在村里另有房屋。根据本院查明的事实，被上诉人孙善涛在烟台市芝罘区除涉案房屋外无其他房屋。2017年元旦前后，上诉人孙娟、被上诉人孙善涛及原审被告对包括涉案房屋的相关房产进行了分割，涉案房屋归被上诉人孙善涛所有。根据以上查明的事实，结合当地的风俗习惯，一审法院认定被上诉人孙善涛为涉案房屋的实际所有权人，并无不当。综上，上诉人孙娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人孙娟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十五日书记员  赵广娜