江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初13524号 原告：王婉婷，女，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：鲍友平，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王会霞，女，1995年3月10日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 法定代表人：陈雪松,该公司总经理。 委托诉讼代理人:邢波,江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛婷,江苏均锐律师事务所律师。 原告王婉婷与被告王会霞、鲍友平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王婉婷，被告王会霞、保险公司委托代理人薛婷到庭参加诉讼，被告鲍友平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婉婷向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告医药费8827.6元，营养费700元，住院伙食费700元，护理费1400元，误工费6750元，交通费500元，手机修理费900元，合计19777.6元。2、由被告承担本案诉讼费用。庭前原告变更第一项诉请：要求1、法院判令被告支付原告医药费8872.6元；2、营养费30天*50元/天=1500元；3、伙食费30天*50元/天=1500元；4、护理费30天*100元/天=3000元；5、误工费90天*150元/天=13500元；6、交通费601元；7、手机维修费900元；8、三期鉴定费用1860元；9、后续疤痕修复及激光治疗费用6500元；合计38233.6元。事实与理由，2018年7月27日12时45分许，鲍友平驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇XX路由南往北行驶至XX大厦门口，方向偏向右侧后左转弯进入XX大厦时，车辆左前侧与沿XX路由南往北行驶至XX大厦门口左转弯进入金融大厦的王会霞驾驶217XXX(车上乘员王婉婷)的前部相撞，造成两车不同损坏及王会霞，王婉婷二人受伤及王婉婷手机损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，该交通事故鲍友平负事故的主要责任，王会霞负事故次要责任，王婉婷不负责任。原告王婉婷受伤后被及时送往昆山市花桥人民医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折，额头及鼻子周围撞伤，右手手指受伤及无名指骨折。同时到上海交通大学医学院附属第九人民医院检查治疗，现基本康复。原告现就所产生的费用19777.6元诉诸法院，要求被告赔偿，请求法院依法判处。 被告鲍友平未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付10000元医药费，垫付给原告5000元，垫付给另一伤者本案被告王会霞5000元。原告方各项请求过高，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2018年7月27日12时45分许，鲍友平驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇XX路由南往北行驶至XX大厦门口，方向偏向右侧后左转弯进入XX大厦时，车辆左前侧与沿XX路由南往北行驶至XX大厦门口左转弯进入XX大厦的王会霞驾驶217XXX(车上乘员王婉婷)的前部相撞，造成两车不同程度损坏及王会霞、王婉婷二人受伤及王婉婷手机损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，该交通事故鲍友平负事故的主要责任，王会霞负事故的次要责任，王婉婷不负责任。 另查明，事故发生时涉案车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制险及商业险150万元（含不计免赔）。 又查明，事故发生后原告王婉婷被送往昆山市花桥人民医院入院治疗，并于2018年8月9日出院，其出院诊断为头面部、右手、右膝皮肤挫裂伤、鼻骨右侧骨折。此后原告至上海市第九人民医院就其面部疤痕又进行多次复诊治疗。2019年8月9日，苏州同济司法鉴定所出具一份鉴定意见书，其中载明被鉴定人王婉婷的误工期为三个月；护理期为伤后一人护理一个月；营养期为一个月。另原告王婉婷的手机经维修花费900元。 再查明，原告称其事故发生前在华泛信息科技有限公司做电商工作，工资以银行转账方式工资压半月发放，每月转账2笔，分别于每月15日左右和月底各发放一次，根据原告提供的银行明细，每月工资为3350.54元，事故发生后未在发放工资。 继续查明，本案交通事故发生后被告保险公司已向原告王婉婷及本案中另一伤者被告王会霞各垫付5000元，保险公司要求原告部分在本案中一并处理。另被告王会霞就其损失起诉至本院其中财产损失1200元。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制险及商业险保险单、原告王婉婷治疗材料、司法鉴定意见书、维修发票、增值税发票、银行明细等，以及当事人陈述予以证实。 本院认为，公民身体健康权依法应予保护。保险公司承保事故车辆交强险，故应在交强险限额内赔偿原告方损失。对于原告损失超出交强险部分，则根据事故责任认定进行承担。本案中鲍友平负事故主要责任，被告王会霞负事故次要责任，原告王婉婷不负事故责任，根据鲍友平驾驶机动车，王会霞驾驶非机动车情形，本院确定被告鲍友平对原告王婉婷损失超出交强险范围部分承担65%的赔偿责任，被告王会霞承担35%的赔偿责任。本案中保险公司承包涉案车辆商业险（并含不计免赔），故由被告保险公司在商业险范围内对原告损失超出交强险部分承担65%赔偿责任。 原告王婉婷损失，本院认定如下： 1、医疗费，原告主张8872.9元，其举证了医疗费票据、门诊病历、住院费用清单、出院记录、发票等，其中原告外购用药发票载明的药物、购买的时间与原告的伤情有关且有相应的门诊病历予以印证，据此本院对原告主张的医疗费予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张1500元（50元/天*30天），原告住院天数为14天，故本院支持住院伙食补助费700元（50元/天*14天）。 3、营养费，原告主张1500元（50元/天*30天），并举证了鉴定意见书，本院予以支持。 4、护理费，原告主张3000元（100元/天*30天）并举证了鉴定意见书，本院予以认定。 5、误工费，原告主张13500元（90天*150元/天）并举证了鉴定意见书误工期为三个月，事故发生前原告每月工资为3350.54元，事故发生后未在继续发放工资，故本院计算原告误工费为10051.62元（3月*3350.54元/月）。 6、交通费，原告主张601元，本院根据原告的住院时间、进行鉴定以及处理事故实际，酌情认定500元。 7、手机维修费，原告主张900元并提供了维修发票，保险公司对此无异议，本院予以认定。 8、鉴定费，原告主张1860元并举证了鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以认定。 9、后续疤痕修复即激光治疗费，原告主张6500元，因未实际发生，待原告发生后，另行主张。 综上，确定原告王婉婷损失共计27384.52元，因被告王会霞在本案中受损，故在交强险医疗费用限额内预留4000元、财产限额内赔偿1200元，故本案原告王婉婷损失，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿6000元，死亡伤残限额内赔偿13551.62元（系护理费、交通费、误工费之和），财产损失限额内赔偿800元，合计在交强险限额内赔偿20351.62元。原告损失超出交强险部分7032.9元，由被告王会霞赔偿35%即2461.52元；被告保险公司在商业险范围内赔偿65%即4571.38元。由于保险公司垫付了5000元，该金额在保险公司赔付金额内进行折抵，折抵后保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告19923元。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王婉婷损失24923元，扣除已支付的5000元,剩余19923元于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告王会霞赔偿原告王婉婷损失2461.52元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告王婉婷其他诉讼请求。 (上述款项汇至原告王婉婷在交通银行花桥支行开具的账户，账号62×××80) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担130元，被告王会霞负担70元，该费用原告已交纳至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、王会霞于本判决生效后十五日内支付至原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  鲍丽娟                                        二Ｏ一九年九月二十日                                                                  书记员赵亚萍