湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6761号原告：李建湘，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被告：湖南曙光建设有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道京阳小区重建地2栋2单元202室。负责人：谭毅。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见，董事长。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。原告李建湘（以下简称原告）与被告湖南曙光建设有限公司望城分公司（以下简称曙光望城公司）、湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄元，被告曙光公司委托诉讼代理人郭壮到庭参加了诉讼，被告曙光望城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年6月26日签订的合同《钢材购销合同》；2、判令两被告支付原告货款本金690724.3元；3、判令两被告支付原告开税票费36114.4元；4、判令两被告支付原告逾期付款违约金（含利息）207469.45元（暂计至2019年6月24日止，之后以所欠货款本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；5、判令两被告支付原告律师代理费50000元；6、判令两被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼保全担保保险费用。事实与理由：被告曙光望城公司与原告于2018年6月26日签订了《钢材购销合同》一份，合同签订后，原告按照合同的约定向被告曙光望城公司提供钢材，截止2019年6月6日，原告供货本金为1805724.3元，被告曙光望城公司已支付款项1115000元，尚欠原告货款本金690724.3元、未付原告开税票费36114.4元。被告曙光望城公司系被告曙光公司的分支机构，其责任理应由被告曙光公司承担。被告曙光望城公司未作答辩。被告曙光公司辩称，对原告主张的欠付货款本金无异议，合同约定的货物单价系含税价，且缴纳税金系作为出卖人的义务，故对于原告主张的开税票费不予认可；被告曙光公司于2019年6月6日向原告支付货款80000元后，原告未提供该款的税票，故原告亦存在违约情形；原告主张了按年利率24%计算的违约金，参照民间借贷司法解释的规定，律师费、保全费等合理的维权开支应包含在该违约金中，不应单独计算，否则会导致违约金明显偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告作为乙方与被告曙光望城公司作为甲方签订一份《钢材购销合同》，合同约定：由乙方向甲方承建的湖南外国语职业学院新校区工程项目供应钢材，供货价格以到货当日“天贸钢铁网”长沙市场价格行情为基准价，每吨加价150元为结算单价；每批次钢材付款期限为从送货之日起一个星期内，如甲方未按时付款，按欠款总额向乙方支付2分/月的利息，直到付清全部钢材货款为止；本合同约定的价格为含税价，由乙方开具等额的增值税专用发票，甲方按税票总额计算支付2个点的税费给乙方，先公对公付款，后开具发票；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费用、律师费、保全费等均由败诉方承担。合同签订后，原告于2018年6月29日供应的钢材价款为820102元、于2018年7月9日供应的钢材价款为838721元、于2018年7月20日供应的钢材价款为146901.3元，货款总计为1805724.3元。被告曙光公司分别于2018年7月20日、2018年7月27日支付原告货款300000元、300000元，共计600000元；案外人陈全明于2018年7月27日代为支付原告货款135000元；涉案项目的业主方分别于2018年10月19日、2019年2月3日、2019年6月6日代为支付原告货款200000元、100000元、80000元，共计380000元；原告收到货款共计1115000元（600000元+135000元+380000元），向被告方开具发票共计985622.3元。另查明，被告曙光望城公司系被告曙光公司设立的分支机构。2019年7月9日，原告诉至本院，请求判如所请。被告曙光公司及曙光望城公司分别于2019年8月21日、2019年9月5日签收诉状副本。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。在本案诉讼中，原告与湖南凯威律师事务所签订一份《委托代理合同》，该所接受原告委托，并指派律师作为原告代理人参加本案诉讼，原告于签订合同当日支付该所律师代理费50000元，该所于2019年9月20日向原告开具50000元律师代理费发票。本院认为，原告与被告曙光望城公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告曙光望城公司系被告曙光公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，涉案合同的民事责任应由被告曙光公司承担；同时被告曙光望城公司领取了营业执照，可以作为民事主体参加本案诉讼。两被告未按合同约定向原告支付货款，以其实际行为不履行合同主要义务，原告主张解除涉案合同，符合法律规定，涉案合同自被告曙光望城公司签收诉状副本之日即2019年9月5日解除。原告主张欠付货款金额为690724.3元，与合同实际履行情况相符，且被告曙光公司无异议，本院依法予以确认，两被告应予支付；两被告逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定的付款条件为货到工地后一周内，原告未足额开具发票不能构成两被告拒付货款的理由。合同约定的逾期付款违约金为月利率2%，未超过法定标准，本院予以支持；根据合同约定的应付货款及已付货款的具体时间，截止2019年6月24日的逾期付款违约金计算为207469.45元，此后违约金自2019年6月25日起，以690724.3元为基数，按月利率2%的标准计算至货款清偿之日止。涉案合同约定的货物单价为含税价，并约定原告向被告方开具发票后，由被告方向原告返还开票金额的2%，该约定不违反法律规定，且对税务机关应收税款并无影响，本院予以认定。两被告应返还的金额应以原告实际开票金额为基准，该返还金额计算为19712元（985622.3元×2%），原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且符合湖南省律师收费的一般标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李建湘与被告湖南曙光建设有限公司望城分公司签订的《钢材购销合同》于2019年9月5日解除；二、被告湖南曙光建设有限公司望城分公司、湖南曙光建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告李建湘货款690724.3元及逾期付款违约金（截止2019年6月24日的逾期付款违约金为207469.45元，此后自2019年6月25日起，以690724.3元为基数，按月利率2%的标准计算至货款清偿之日止）；三、被告湖南曙光建设有限公司望城分公司、湖南曙光建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告李建湘发票费用19712元；四、被告湖南曙光建设有限公司望城分公司、湖南曙光建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告李建湘律师代理费50000元；五、驳回原告李建湘的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6821.5元，保全费5000元，保全担保费用788元，共计12609.5元，由被告湖南曙光建设有限公司望城分公司、湖南曙光建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年九月二十五日书记员  甘梦月