甘肃省永登县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0121刑初43号 公诉机关永登县人民检察院。 被告人薛建，男，出生于1964年7月18日，汉族，大学本科，户籍地：山西省临县，现住甘肃省兰州市城关区,原任永登县农村信用合作联社理事长。因本案于2017年11月20日被甘肃省公安厅依法逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。 永登县人民检察院以永检公诉刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人薛建犯违法发放贷款罪,于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉。被告人薛建及其辩护人殷广智均到庭参加诉讼。现已审理终结。 永登县人民检察院起诉书指控：2013年至2016年，应犯罪嫌疑人雷志强（时任甘肃省农村信用社联合社理事长，另案处理）的请求，时任永登县农村信用合作联社理事长的被告人薛建安排下属的信用社为犯罪嫌疑人薛某1（甘肃聚丰集团原法定代表人，另案处理）办理贷款事宜，共计向相关公司和其个人发放贷款22.58亿元，至今尚有18.27亿元贷款已逾期未收回。 1、2013年4月9日，被告人薛建安排中川信用社向薛某1关联的兰州佳美思商贸有限公司发放抵押贷款4亿元。2014年4月9日该笔贷款到期后转贷3.6亿元，到期时间为2017年2月6日，贷款本金至今未还。 2、2014年11月10日，被告人薛建安排庆阳路信用社向薛某1关联的甘肃茂丰商贸有限公司发放担保贷款1亿元（担保人为薛某1关联的甘肃聚丰信用担保有限公司）;同年11月19日，庆阳路信用社再次向甘肃茂丰商贸有限公司发放抵押贷款4亿元。上述两笔贷款分别于2015年5月9日和2015年4月18日到期。期间，犯罪嫌疑人薛某1除陆续归还部分贷款本息之外，剩余贷款本金1.2亿元至今未还。 3、2015年7月27日，被告人薛建安排庆阳路信用社向薛某1关联的兰州八方四海商贸有限公司发放抵押贷款2700万元，向兰州大洋仪表自动化有限公司发放抵押贷款2800万元，共计5500万元。贷款到期日为2017年7月26日，贷款本金至今未还。 4、2015年7月27日，被告人薛建安排庆阳路信用社向薛某1关联的个人蔺国柱发放抵押贷款2500万元，向王建宏发放抵押贷款2600万元，共计5100万元。贷款到期时间为2017年7月26日，贷款本金至今未还。 5、2015年7月29日，被告人薛建安排中山路信用社分别向薛某1关联的甘肃金百合商贸有限公司、甘肃东彩矿业有限责任公司分别发放抵押贷款各7000万元（共计1.4亿元）。贷款到期日为2017年7月28日，贷款本金至今未还。 6、2015年8月7日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的个人施兆红发放抵押贷款1400万元。贷款到期时间为2017年8月6日，贷款本金至今未还。 7、2015年9月1日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的个人夏某发放抵押贷款1500万元。贷款到期时间为2017年8月30日，剩余贷款本金1400万元至今未还。 8、2016年1月21日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的甘肃华景商贸有限公司发放抵押贷款6000万元，贷款到期时间为2018年1月19日，贷款本金至今未还。 9、2016年4月29日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的兰州美臣装饰设计工程有限公司发放抵押贷款8000万元，贷款到期时间为2018年4月27日，贷款本金至今未还。 10、2016年7月26日，被告人薛建安排河桥信用社向薛某1关联的个人王某7发放抵押贷款2000万元、向马某2发放抵押贷款2000万元，共计4000万元，贷款到期时间为2017年7月25日，贷款本金至今未还。 11、2016年9月28日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的甘肃虹桥商贸有限公司发放抵押贷款8000万元，贷款到期时间为2017年3月27日，贷款本金至今未还。 12、2016年9月28日，被告人薛建安排中山路信用社分别向薛某1关联的个人杨某2发放抵押贷款2000万元、向冯某2发放抵押贷款3000万元，共计5000万元，贷款到期时间为2017年3月27日，贷款本金至今未还。 13、2016年10月9日，被告人薛建安排中川信用社分别向薛某1关联的个人刘某2发放抵押贷款2900万元、向赵某4发放抵押贷款2800万元、向张某4发放抵押贷款3000万元、向刘某1发放抵押贷款2400万元，共计1.11亿元，贷款到期时间均为2017年4月6日，贷款本金至今未还。 14、2016年10月9日，被告人薛建安排秦川信用社向薛某1关联的甘肃深蓝投资有限公司发放抵押贷款5亿元，贷款到期时间为2017年10月8日，剩余贷款本金4.9亿元至今未还。 15、2016年11月2日，被告人薛建安排中川信用社向薛某1关联的兰州华运通泰商贸有限公司发放抵押贷款7900万元，贷款到期时间为2017年4月30日，贷款本金至今未还。 16、2016年12月29日，被告人薛建安排中山路信用社 向薛某1关联的个人王某9发放抵押贷款2300万元，贷款到期时间为2017年12月28日，贷款本金至今未还。 17、2016年11月2日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的兰州琴毅源商贸有限公司发放抵押贷款6000万元，贷款到期时间为2018年1月21日，贷款本金至今未还。 被告人薛建安排的上述贷款，贷款申请人所提供的贷款资料中的贷款申请人经济状況、购销合同、验资报告、评估报告等资料均存在虚假，因为被告人薛建的安排，永登信用联社的信贷人员在审查上述贷款资料时，没有对申请贷款的公司、个人所提供的资料的真实性进行调査，致使贷款被薛某1实际使用。在向甘肃茂丰商贸有限公司、兰州佳美思商贸有限公司、甘肃深蓝投资有限公司发放贷款时，因贷款金额超出永登县联社的贷款发放权限，被告人薛建与雷志强商定，由雷志强协调先从其他行社拆借资金，以委托贷款的方式发放了上述贷款，贷款到期前，再经被告人薛建协调，将该贷款的借贷方转移到了永登县信用联社名下。直接规避了上级金融机构的集中监管。 公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人薛建之行为已构成违法发放贷款罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人薛建对起诉书指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称其是按照省联社雷志强交办的任务跟基层信用社对接安排工作的，没有干预过审批等程序，亦没有给任何人施加压力，认为自己没有构成犯罪。其辩护人提出辩护意见：起诉书将“雷志强利用职权强迫、指使、安排相关行社给薛某1关联公司发放贷款”，描述为“薛建应雷志强的请求安排下属信用社为薛某1办理贷款”属于事实认定错误；起诉书指控的第一、二、十四笔贷款属于委托贷款，是省联社的安排，贷款额度都是由委托方确定的，与永登县联社没有关系；被告人薛建无犯罪动机，指控其构成违法发放贷款罪的罪名不成立。 经审理查明：2013年至2016年，被告人薛建超出永登县农村信用合作联社的贷款发放权限，向薛某1（甘肃聚丰集团原法定代表人，另案处理）关联公司发放贷款22.29亿元，至今尚有17.99亿元贷款本金未收回。其中17.39亿元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 一、2013年4月9日，被告人薛建安排中川信用社向薛某1关联的兰州佳美思商贸有限公司发放抵押贷款4亿元。2014年4月9日该笔贷款到期后转贷3.6亿元，到期时间为2017年2月6日，贷款本金至今未还。该笔贷款中3.8亿元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、兰州佳美思商贸有限公司4亿元贷款资料，证明该公司向中川信用社申请贷款4亿元，以薛某1名下位于上海市闵行区房产作抵押。2013年4月9日，中川信用社向该公司发放抵押贷款4亿元。 2、兰州佳美思商贸有限公司转贷3.6亿元资料，证明该公司向中川信用社申请将原贷款4亿元转贷3.6亿元，期限一年。 3、甘肃信立德会计师事务有限责任公司甘信会验字（2012）第1208号验资报告，证明对兰州佳美思商贸有限公司申请设立注册资本的审验情况。 4、甘肃鸿基会计师事务所甘鸿会审（2013）第051号审计报告，证明对兰州佳美思商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表的审计情况。 5、甘肃金华会计师事务所甘金华审字（2014）第206号、（2015）第254号、（2016）第117号审计报告，证明对兰州佳美思商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表的审计情况。 6、房地产抵押物价格认定协议书，证明经协商对兰州佳美思商贸有限公司提供贷款抵押物作价情况。 7、钢材买卖合同，证明兰州佳美思商贸有限公司与甘肃聚丰古今商贸有限公司签订钢材买卖购销合同。 8、兰州佳美思商贸有限公司账号信息及交易明细、交易凭证、交易流水，证明该公司银行账户信息及其交易明细。 9、佳美思商贸有限公司纳税申报信息、兰州市城关区税务一局出具的情况说明，证明兰州佳美思商贸有限公司于2012年9月24日与该局办理税务登记，至今共缴纳税款3484.46元。 10、甘肃省价格认证中心甘价认定[2018]5号价格认定结论书，证明关于上海市闵行区浦江镇浦锦路330号、372号、356号“世博家园商业广场”1、2、3、4、5层的9套房（兰州佳美思商贸有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日认定价格25641.05万元。 11、证人朱某的证言：兰州佳美思商贸有限公司4亿元贷款是2013年办理的，到期后该公司申请展期贷款的金额是3.6亿元。当时这笔贷款展期资料不全，缺少共有人盖章、抵押物价值评估报告等，因为缺少的不是关键性影响法律效力的资料，而且理事长薛建安排让先审批通过然后再补充资料，所以审贷会和风险会就一致通过了。2017年2月份，该笔贷款转贷到期后，理事长薛建安排**成让中川信用社联系聚丰集团薛博文催收这笔贷款，并安排聚丰集团提供还款计划，至今本金和利息都没有偿还过。 12、证人成某1的证言：2013年3、4月份，薛建说佳美思公司在中川信用社要申请4亿元的贷款，让抓紧时间放款。中川信用社拿过来的贷款资料不全，薛建让先放贷款，不全的资料后面再补，审贷会和风险会通过后，就通知中川信用社放款了。该公司的贷款额度不合规，县联社当时的权限只有3000万元，而发放了4亿；程序不合规，我们是先放的贷款，后补的资料。因为是理事长薛建安排的，所以我们就没做调查。 13、证人陶某的证言：兰州佳美思商贸有限公司在中川信用社4亿元的抵押贷款是薛建给业务发展部经理成某1安排的，后成某1安排我做的，初贷时间是2013年4月，抵押物是薛某1和李炜位于上海浦锦路330号、372号房产。后经两次展期，偿还本金4000万元，转贷3.6亿元至今未还。 14、证人夏某的证言：薛某1让我去找中山路信用社的**成主任办理4亿的贷款。**成带我找了中川信用社的主任并说把这笔贷款放到中川做。永登信用联社和中川社的成某2一行人去上海看了位于闵行区世博园的房产情况后，在上海房管局办理了抵押手续，之后贷款就批下来了。办理贷款提供的购销合同是虚假的，是按照贷款金额编的，财务报表是一家会计公司的许会计做的。抵押物是薛某1和李炜位于上海市闵行区世博园的房产。贷款前中川信用社只看了抵押物的情况，其他方面没有做任何调查。贷款到期后公司还了4000万，剩余的3.6亿做了展期，期限是一年，到期后又做了借新还旧。 15、证人赵某1的证言：佳美思的转贷资料是我和伏某一起制作的，抵押物评估报告是问资产整合部经理张鑫要的，审计报告和公司财务报表、税务报表是问财务部张珍要的，公司的基础资料和薛某1的基础资料是问行政部柳晶要的。 16、证人赵某2的证言：我于2016年12月份开始担任兰州佳美思商贸有限公司的法定代表人，夏某将该公司转到我名下的时候才知道该公司有贷款的事情。后来银行的工作人员来催收贷款，我没有在贷款资料上签字，贷款资料中还款计划上的印章不是我本人的，我没有经手办理这笔贷款。 17、证人杨某1、赖某、胡某1、王某1的证言：证明其均在兰州佳美思商贸有限公司中川信用社的贷款资料上签过字。 18、证人王某2的证言：2013年4月份，理事长薛建让我带中川信用社的公章去上海办理兰州佳美思商贸有限公司以上海房产作抵押的贷款，抵押物是一个没有营业的空商场，看完后薛建说贷款有抵押，能收回，之后我和**成、丁力博、刘卫军及该公司的工作人员去上海房产局做了抵押登记。薛建回来后就督促发放贷款，我给薛建汇报了贷款资料不全，缺少抵押物他项权证、抵押房产评估报告等情况，薛建说先放款，不全的资料以后再补。这笔贷款薛建定下以委托支付的方式发放。贷款资料没准备完毕就发放贷款不符合规定，因为是联社理事长薛建安排的，只能发放。这笔贷款期满后归还了4000万元，剩余3.6亿元做了展期。 19、证人成某2、张某1的证言与证人王某2的证言基本一致。 20、证人薛某1的证言：兰州佳美思商贸有限公司贷款4亿元，偿还了4000万元，剩下的3.6亿元做了展期，抵押物是我和李炜个人名下世博酒店的9套房产，整个世博酒店的房产做过一个评估，评估的总价为24亿元。按照贷款金额占抵押物价值的70%计算，当时的9套房产的估价在5亿多元，是永登联社的人去上海实地查看抵押物后给出的价格。佳美思的4亿元贷款资金中给我个人账户（尾号00×××78）转了300万，用于公司日常资金运转；给我控制的甘肃聚丰古今商贸有限公司账户转了3亿元，用于偿还红古联社承兑汇票；给我控制的甘肃聚丰担保公司账户转入1亿元，用于偿还红古联社的承兑汇票。 21、证人周某1的证言：兰州佳美思商贸有限公司资料里的甘金华审字［2014］第206号、［2015］第254号、［2016］第117号审计报告与甘肃金华会计师事务所出具审计报告不符。 22、证人薛某1的证言：兰州佳美思商贸有限公司贷款4亿元的抵押物上海市世博酒店的商业房产，是我和李炜、深蓝公司三方共有的资产，佳美思公司贷款时抵押的是我和李炜个人名下的部分世博酒店的房产，抵押物协议价是按照贷款金额占抵押物价值的70%计算的。佳美思本来是4亿元的贷款，我和李炜还了4000万元，剩下的3.6亿元做了展期，同时撤回了其中三套我名下房产的抵押。 23、被告人薛建的供述：兰州佳美思商贸有限公司在中川信用社4亿元的贷款是雷志强时候薛某1要临时周转资金，用上海的房产作抵押。因为贷款金额超过永登联社发放贷款权限，雷志强就让以委托贷款的方式进行发放，从敦煌农村商业银行拆借了4亿元，委托贷款的手续是通过电子邮件进行办理的，之后我就让陈锐安排对这笔贷款进行落实发放。 二、2014年11月10日，被告人薛建安排庆阳路信用社向薛某1关联的甘肃茂丰商贸有限公司发放担保贷款1亿元（担保人为薛某1关联的甘肃聚丰信用担保有限公司）;同年11月19日，庆阳路信用社再次向甘肃茂丰商贸有限公司发放抵押贷款4亿元。上述两笔贷款分别于2015年5月9日和2015年4月18日到期。期间，薛某1除陆续归还部分贷款本息之外，剩余贷款本金1.2亿元至今未还。上述两笔贷款中4.4亿元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、甘肃茂丰商贸有限公司贷款资料，证明该公司向庆阳路信用社申请贷款1亿元，由甘肃聚丰信用担保有限公司提供保证，2014年11月10日，庆阳路信用社向该公司发放贷款1亿元。 2、甘肃茂丰商贸有限公司贷款资料，证明该公司向庆阳路信用社申请贷款4亿元，以位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰信用担保有限公司提供保证。2014年11月19日，庆阳路信用社向该公司发放贷款4亿元。 3、庆阳路信用社关于甘肃茂丰商贸有限公司委托贷款情况说明，证明该社于2014年向甘肃茂丰商贸有限公司发放委托贷款4亿元及该笔款项催收情况、补救措施。 4、甘肃天正会计师事务所甘天正会验字（2014）008号验资报告，证明经审验，甘肃茂丰商贸有限公司实收注册资本200万元。 5、甘肃茂丰商贸有限公司、深圳威郎达商贸有限公司公司资料，证明该公司基本信息及其企业信贷情况。 6、购销合同，证明甘肃茂丰商贸有限公司于2014年10月6日、11月6日与深圳市源茂祥商贸有限公司签订购销合同；于2014年11月13日与兰州和信商贸有限公司签订购销合同。 7、证人陶某的证言：甘肃茂丰商贸有限公司在庆阳路信用社5亿贷款是理事长薛建给成某1安排的，成某1安排我做的。这笔贷款是分两笔发放的，一笔是1亿元保证贷款，保证单位是甘肃聚丰信用担保有限公司，初贷时间是2014年11月，到现在本息还没偿还；一笔是4亿元保证、抵押贷款，保证单位是甘肃聚丰信用担保有限公司，抵押物是深圳市威朗达商贸有限公司名下位于兰州市城关区，初贷时间是2014年11月，已偿还本金3.8亿。 8、证人邸某的证言：甘肃茂丰商贸有限公司的贷款是理事长薛建安排给庆阳路信用社主任马某1，马某1又安排我办理的。因马某1催得紧，对该公司相关资料的真实性没有进行调查，我知道该公司是聚丰集团名下的皮包公司，没有实际的办公地点，这两笔钱的实际使用人是聚丰集团。抵押的房产价值是根据贷款4亿元逆向计算出来的57200万元。该公司在信用社的贷款没有还清，将抵押物注销是理事长薛建安排做的，正常情况下是不能这样做的。 9、证人马某1的证言与证人陶某、邸某的证言基本一致。另证明因为甘肃茂丰商贸有限公司的贷款是理事长薛建安排的，所以信用社没有对聚丰担保有限公司进行授信调查。该公司是个空壳公司，提供的资料不真实，抵押物价值虚高，发放的贷款金额超过权限，信用社的贷款权限是30万元，县联社的贷款权限是3000万元。因为这些贷款都是理事长薛建安排的，我们也没有办法。 10、证人土艳霞的证言：我是甘肃茂丰商贸有限公司名义上的法定代表人，该公司实际是聚丰公司管理的皮包公司。2014年的11月份，夏某让伏某找我用该公司名义在银行贷款的资料上签字。我只是按照指示在贷款资料上签字。至于贷款是否发放，贷款具体的用途以及贷款的实际使用人是谁都不清楚。该公司和深圳市源茂祥商贸有限公司签订的建筑材料购销合同，是我签的，但是上面的内容我没仔细看过，深圳市源茂祥商贸有限公司我也没听过，张文治我也不认识。 11、证人贺某的证言：甘肃茂丰商贸有限公司在庆阳路信用社抵押贷款4亿元的抵押物注销手续是我办理的。这份注销申请是夏某送来的，办理完注销手续后，抵押物产权证交给夏某了。 12、证人夏某的证言：甘肃茂丰商贸有限公司在庆阳路信用社的贷款没有还清，要将抵押物注销这事是董事长薛某1跟信用社沟通衔接好的，薛某1的意思是先注销后再贷款偿还这笔4亿元的贷款，我按照薛某1的意思联系信贷员办理了注销手续，并拿走了抵押物产权证。 13、证人赵某3的证言：当时甘肃茂丰商贸有限公司的两笔贷款已经发放，联社安排我们把缺少的审查报告补充一下。薛某2在报告中提出该公司第一还款来源不足、第二还款来源担保人实力有限、抵押物价值评估无依据、代为还款能力较差、潜在较大信用风险和担保风险、贷款额度超过集中度监管要求等问题。按照要求审查报告应该是在贷款发放前做出审查，而甘肃茂丰商贸有限公司的两笔贷款的审查报告是后期补充的。贷款是由审贷会和风险会审批的，必须得到理事长薛建同意贷款才能审批通过发放。 14、证人薛某2的证言与证人赵某3的证言基本一致。 15、证人张某2的证言：甘肃茂丰商贸有限公司在庆阳路信用社有两笔共5亿元的委托贷款。其中1亿元贷款于11月10日转到了深圳市源茂祥商贸有限公司账户，4亿元贷款于11月19日分两笔分别转入到深圳市源茂祥商贸有限公司和兰州和信商贸有限公司账户。该公司贷款资料是由聚丰集团的夏某提供的，利息也是由聚丰集团财务部门进行偿还的，贷款到期后催款也是向聚丰集团进行催收的，贷款实际是聚丰集团使用了。 16、证人高某的证言：证明甘肃茂丰商贸有限公司在庆阳路信用社贷款的过程及其办理抵押物注销手续的过程，并证明对抵押物的价值没有进行核算，对贷款资料中的购销合同的真实性没有进行调查。贷款数额超出了信用社的权限，信用社主任的贷款审批权限是30万元。 17、证人薛某1的证言：茂丰商贸公司是我公司的一个子公司，大约2014年我去找薛建让他帮忙贷款，薛建安排我去庆阳路信用社办理。甘肃茂丰商贸有限公司共5亿元的贷款，其中1亿元贷款为担保贷款，4亿元贷款是以兰州市天水路的房产作抵押贷款的。贷款资金都是我使用了，至今还剩余1.2亿元贷款没有偿还。贷款资料一部分不真实，是为了贷款制作的。 18、被告人薛建的供述：证明甘肃茂丰商贸有限公司的贷款是通过委托贷款的方式分两笔发放的，一笔是1亿元，一笔是4亿元。贷款资金中部分是雷志强出面协调从其他联社拆借的资金，部分是永登联社吸收的存款，后面是我安排马某1办理的。 三、2015年7月27日，被告人薛建安排庆阳路信用社向薛某1关联的兰州八方四海商贸有限公司发放抵押贷款2700万元，向兰州大洋仪表自动化有限公司发放抵押贷款2800万元，共计5500万元。贷款到期日为2017年7月26日，贷款本金至今未还。上述两笔贷款中1600万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 四、2015年7月27日，被告人薛建安排庆阳路信用社向薛某1关联的个人蔺国柱发放抵押贷款2500万元，向王建宏发放抵押贷款2600万元，共计5100万元。贷款到期时间为2017年7月26日，贷款本金至今未还。上述两笔贷款中1200万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述三、四起犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认: 1、兰州八方四海商贸有限公司贷款2700万元的贷款资料，证明该公司向庆阳路信用社申请贷款2700万元，由白银宏通土方工程有限公司名下位于白银银西工业园的土地作抵押，并由甘肃聚丰信用担保有限公司提供担保。庆阳路信用社于2015年7月27日发放贷款。 2、兰州大洋仪表自动化有限公司贷款2800万元贷款资料，证明该公司向庆阳路信用社申请贷款2800万元，由白银宏通土方工程有限公司名下位于白银银西工业园的土地作抵押，并由甘肃聚丰信用担保有限公司提供担保。庆阳路信用社于2015年7月27日发放贷款。 3、蔺国柱贷款2500万元贷款资料，证明蔺国柱向永登联社庆阳路信用社申请贷款2500万元，由白银宏通土方工程有限公司名下位于白银银西工业园的土地做抵押，并由甘肃聚丰信用担保有限公司提供担保。庆阳路信用社于2015年7月27日发放贷款。 4、王建宏贷款2600万元贷款资料，证明王建宏向永登县农村信用合作联社庆阳路信用社申请贷款2600万元，由白银宏通土方工程有限公司名下位于白银银西工业园的土地做抵押，并由甘肃聚丰信用担保有限公司提供担保。庆阳路信用社于2015年7月27日发放贷款。 5、甘肃民生会计师事务所甘民验字（2011）371号验资报告，证明经审验，截至2011年3月14日兰州八方四海商贸有限公司实收资本100万元。 6、甘肃金华会计师事务所甘金华审字（2013）第143号、（2014）第223号、（2015）第283号审计报告，证明对兰州八方四海商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 7、兰州天正会计师事务所兰天会审字（2009）第179号验资报告，证明经审验，兰州大洋仪表自动化有限公司实收资本200万元。 8、甘肃金华会计师事务所甘金华审字（2013）第142号、（2014）第222号、（2015）第282号审计报告，证明对兰州大洋仪表自动化有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 9、白银万兴会计师事务所白万会验字（2012）001号验资报告，证明对白银宏通土方工程有限公司的注册资本的审验情况。 10、白银振兴会计师事务所白振会所审字（2014）106、107号审计报告，证明对白银宏通土方工程有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 11、白银金地不动产评估咨询有限公司金地评字（2015）BY084、BY085、BY086、BY087号土地估价报告，证明对白银宏通土方工程有限公司名下位于白银银西工业园白国用（2015）第052号、053号、054号、055号土地估价分别为45767270元、46851320元、47564103元、47880393元。 12、购销合用，证明兰州大洋仪表自动化有限公司与兰州金叶子商贸有限公司、兰州八方四海商贸有限公司与兰州和信商贸有限公司、蔺国柱与赵振华、王建宏与战娟妹签订购销合同。 13、甘肃省价格认证中心甘价认（2017）46号、47号、48号、49号价格认定结论书，证明对白国用（2015）第052号、053号、054号、055号土地分别认定价格为1527.41万元、1563.59万元、1587.38万元、1597.93万元。 14、证人朱某的证言：蔺国柱、王建宏及兰州大洋仪表自动化有限公司、兰州八方四海商贸有限公司在永登县信用社贷款四笔合计金额1.06亿元，抵押物为白银的一处四块土地。县联社理事长薛建安排庆阳路信用社主任马某1上报贷款资料后，风险管理部对贷款资料审查后，提出第一还款来源不足、抵押物协议作价偏高、贷款风险不可控的审查意见和建议，审贷会、风险会部分成员对抵押物估值过高有异议，理事长薛建在明知上述情况下仍安排放款。 15、证人成某1的证言与证人朱某的证言基本一致。 16、证人陶某的证言：兰州八方四海商贸有限公司、兰州大洋仪表自动化有限公司的贷款都是县联社理事长薛建给成某1安排的，后成某1又安排我做的。我对信用社上报的贷款资料审查后，再没做二次调查，直接分析书写调查报告或套用信用社写的调查报告、填写大额贷款审查表，由成某1签字审批后报送风险管理部了。 17、证人邸某证言：蔺国柱、王建宏、兰州大洋仪表自动化有限公司、兰州八方四海商贸有限公司这四笔贷款是我主办的，抵押物是白银银西工业园的四块土地。甘肃聚丰信用担保有限公司的员工提供了借款人的相关贷款资料，我收集整理后就让借款人及单位在相应的地方签字、盖章后逐级上报审批，审批下来根据委托支付约定转到购销合同的供方账户，结本还息都是跟乔某联系的，贷款资金应该是乔某使用。因为是领导交办的，催的很紧，没有时间去做贷前调查工作，只是履行形式上贷款程序。 18、证人马某1的证言与证人邸某的证言基本一致。另证明邸某和成某1等人看过抵押物后向理事长薛建汇报了抵押物评估价格虚高的情况，薛建执意要求抓紧做，在只完善形式上的贷款资料和手续，逐级上报后贷款就批下来了。 19、证人乔某的证言：王建宏、蔺国柱、兰州大洋仪表自动化有限公司和兰州八方四海商贸有限公司在永登联社庆阳路信用社贷款1.06亿元，抵押物是白银市银西工业园区的4块土地。赵振华、战娟妹、兰州金叶子商贸有限公司和兰州和信商贸有限公司作为收款人在庆阳路信用社开户后卡就被聚丰公司的杨泽拿走了。签订的购销合同是聚丰公司制作的，交易事实是因贷款需要编造的。这四笔贷款是薛某1牵头联系办理的，我提供了借款人和抵押物，薛某1的公司提供担保，贷款资金也由薛某1公司实际使用。这四笔贷款所提供的抵押物的价格是按照贷款金额与抵押率70%计算后定的，办理抵押时白银市国土局说是抵押物价格太高，是白银市金地不动产评估咨询有限公司协调白银市国土局办理的。 20、被告人薛建的供述：证明其安排庆阳路信用社主任马某1具体办理了王建宏、蔺国柱、兰州大洋仪表自动化有限公司和兰州八方四海商贸有限公司1.06亿元的贷款。 五、2015年7月29日，被告人薛建安排中山路信用社分别向薛某1关联的甘肃金百合商贸有限公司、甘肃东彩矿业有限责任公司分别发放抵押贷款各7000万元（共计1.4亿元）。贷款到期日为2017年7月28日，贷款本金至今未还。上述两笔贷款中1.01亿元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述犯罪事实由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认: 1、甘肃东彩矿业有限责任公司、甘肃金百合公司开户资料、交易明细、交易相关凭证，证明上述二公司的账户信息及相关交易情况。 2、城关区地方税务一局关于甘肃东彩矿业、金百合商贸公司纳税申报信息的情况说明及资料，证明上述二公司的申报及税款缴纳情况。 3、关于甘肃金百合商贸有限公司7000万元贷款的调查、审查报告，证明对该公司申请贷款进行相关调查、审查情况。 4、关于甘肃东彩矿业有限责任公司7000万元贷款调查、审查报告，证明对该公司申请贷款进行相关调查、审查情况。 5、甘肃东彩矿业有限责任公司贷款7000万元贷款资料，证明该公司向永登县农村信用合作联社中山路信用社申请贷款7000万元，由李炜名下位于兰州市城关区做抵押。2015年7月29日，中山路信用社发放贷款7000万元。 6、甘肃金百合商贸有限公司贷款7000万元贷款资料，证明该公司向永登县农村信用合作联社中山路信用社申请贷款7000万元，由李炜名下位于兰州市城关区做抵押。2015年7月29日，中山路信用社发放贷款7000万元。 7、甘肃金百合商贸有限公司、甘肃东彩矿业有限责任公司贷款资金流向图，证明该公司贷款资金用以偿还9笔个人贷款。 8、甘肃民生会计师事务所甘民会验字（2013）162号司验资报告，证明对甘肃东彩矿业有限责任公司申请设立登记注册资本的审验情况。 9、甘肃鸿基会计师事务所甘鸿基验字（2012）第951号验资报告，证明甘肃金百合商贸有限公司实缴注册资本100万元。 10、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2014]第402号、[2015]第471号、[2016]第531号审计报告，证明对甘肃东彩矿业有限责任公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 11、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2014]第416号、[2015]第505号、[2016]第647号审计报告，证明对甘肃金百合商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 12、甘肃金华会计事务所关于甘金华审字[2015]471号、505号、[2016]647号、531号报告说明，证明经查找，该会计事务所未出具甘肃东彩矿业有限责任公司及甘肃金百合商贸有限公司3年度审计报告。 13、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1240号房地产抵押价值估价报告，证明对位于兰州市城关区估价总值101583200元。 14、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1241号房地产抵押价值估价报告，证明对位于兰州市城关区估价总值101505100元。 15、购销合同，证明甘肃金百合商贸有限公司与兰州豪壮商贸有限公司签订电子产品购销合同、甘肃东彩矿业有限责任公司与兰州佳美思商贸有限公司签订建筑材料购销合同。 16、甘肃省价格认证中心甘价认定（2017）37号价格认定书，证明对位于兰州市城关区3层兰房权证（城关区）字第××号、34××32号、34××36号、34××38号、34××39号五套房产认定总价格4792.28万元。 17、甘肃省价格认证中心甘价认定（2017）38号价格认定书，证明对位于兰州市城关区3层兰房权证（城关区）字第××号、34××30号、34××31号、34××33号、34××37号五套房产认定总价格5233.5万元。 18、甘肃省价格认证中心甘价认定（2018）62号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区3层002、003、005、010、015号房产（甘肃金百合商贸有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日2017年7月13日认定总价格为4957.34万元。 19、甘肃省价格认证中心甘价认定（2018）63号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区3层004、006、007、008、011号房产（甘肃东彩矿业有限责任公司贷款抵押物）在价格认定基准日2017年7月13日认定总价格为4564.86万元。 20、证人朱某的证言：2016年7月，市场发展部经理成某1提交了甘肃金百合商贸有限公司和甘肃东彩矿业有限责任公司各7000万的贷款资料，说是用来整合2014年3月张俊、周丽娟、赵康平、张露怡、彭瑞加、肖令褆、辛芃佑、孙兴博、马腾、肖令妤十人共计1.5亿的贷款，剩下1000万元聚丰公司自己归还。陈锐组织召开审贷会和风险管理委员会研究通过这两笔贷款的时候，说是理事长薛建给他说甘肃金百合商贸有限公司和甘肃东彩矿业有限责任公司这两笔各7000万的贷款是用来归还上述十笔个人名下共计1.4亿元贷款，会上也就一致通过了。 21、证人陶某的证言：甘肃金百合商贸有限公司、甘肃东彩矿业有限责任公司贷款，是县联社理事长薛建给业务发展部经理成某1安排的，后成某1又安排我做的。成某1说这是理事长亲自安排的业务，我就对信用社上报的贷款资料审查后，没做二次调查，直接分析书写调查报告或套用信用社写的调查报告、填写大额贷款审查表，由成某1签字审批后报送风险管理部了。 22、证人周某2的证言：我经手办理了甘肃金百合商贸有限公司、甘肃东彩矿业有限责任公司的两笔贷款。聚丰公司用甘肃金百合商贸有限公司和甘肃东彩矿业有限责任公司的名义各贷了7000万元用以整合肖令褆、赵康平等十人名下的贷款。 23、证人周某1的证言：证明甘肃金百合商贸有限公司资料里的甘金华审字［2014］第416号、［2015］第505号、［2016］第647号和甘肃东彩矿业有限责任公司资料里的甘金华审字［2014］第402号、［2015］第471号、［2016］第531号甘肃金华会计师事务所审计报告不是该事务所出具的。 24、证人夏某的证言：证明甘肃金百合商贸有限公司和甘肃东彩矿业有限责任公司在中山路信用社各贷款7000万，用以整合聚丰公司十人名下的贷款。房产评估报告是资产整合部提供的，财物报表和审计报告的数据不是真实的，购销合同是虚假的，与第三方的交易不存在，都是虚假的，第三方的公司或个人都是聚丰公司旗下的公司或员工。这两家公司是聚丰公司在2016年3月收购的，没有开展实际的业务，收购的主要目的就是为了贷款，公司的法定代表人及其股东都是聚丰公司的员工。 25、被告人薛建的供述：薛某1和我商议用甘肃金百合商贸有限公司和甘肃东彩矿业有限责任公司的名义各贷7000万元，整合薛某1在中山路信用社剩余的9笔个人贷款共计1.4亿元。对贷款抵押物没有进行实际的市场调査，是根据贷款金额对抵押价值进行推算从而计算出抵押房产价值，评估报告都是在贷款已经发放后由薛某1的企业补充的。贷款资金用来偿还了之前的几笔个人贷款，没有按照贷款资料提供的交易合同的内容使用。贷款资料存在那么多问题还能通过审核是我给县联社审贷会和风险会打的招呼。 六、2016年1月21日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的甘肃华景商贸有限公司发放抵押贷款6000万元，贷款到期时间为2018年1月19日，贷款本金至今未还。该笔贷款中4050万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 七、2017年1月22日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的兰州琴毅源商贸有限公司发放抵押贷款6000万元，贷款到期时间为2018年1月21日，贷款本金至今未还。该笔贷款中4050万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述六、七起犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、甘肃华景商贸有限公司贷款6000万元资料，证明该公司向中山路信用社申请贷款6000万元，抵押物是甘肃聚丰古今商贸有限公司名下位于兰州市城关区，2016年1月21日，中山路信用社向该公司发放贷款6000万元。 2、兰州琴毅源商贸有限公司贷款6000万元贷款资料，证明该公司向中山信用社申请贷款6000万元，抵押物为甘肃聚丰古今商贸有限公司的位于兰州市城关区。2017年1月22日，中山路信用社向该公司发放贷款6000万元。 3、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2017]第014号、[2017]第015号、[2017]第016号审计报告，证明对兰州琴毅源商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 4、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2016]第033号审计报告，证明对甘肃华景商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 5、甘肃金诚信房地产估价有限责任公司甘金诚信估字（2015）第027号房地产抵押估价报告，证明对兰州市安宁区银通达街1号第1层002室房产评估价为74028500元。 6、甘肃金诚信房地产估价有限责任公司甘金诚信估字（2016）第028号房地产抵押估价报告，证明对兰州市城关区酒泉路街道庆阳路109号第5层001室、第6层001室房产评估合计总价为162167500元。 7、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2017）0142号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区酒泉路街道庆阳路109号第5层001室房产评估价为62551200元。 8、购销合同，证明甘肃华景商贸有限公司与甘肃盛景天润广告装饰工程有限责任公司、兰州琴毅源商贸有限公司与甘肃金百合商贸有限公司签订五金购销合同。 9、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］59号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区（甘肃华景商贸有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日2016年1月21日为2561.86万元；在价格认定基准日2017年7月13日为2670.32万元。 10、甘肃省价格认证中心甘价认定[2018]73号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路109号5层001室房产（兰州琴毅源商贸有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日2017年1月22日为2628.54万元；在价格认定基准日2017年7月13日为2730.1万元。 11、证人朱某的证言：2016年的1月份，王某3打电话说理事长薛建和聚丰公司沟通好要用甘肃华景商贸有限公司和兰州琴毅源商贸有限公司各6000万元的贷款整合2012年李志明、杨亮等九人贷款本金和利息。我和毛某审查贷款资料后，在风险提示一栏明确贷款资料里缺失的内容以及抵押物偏高等情况，审贷会和风险管理委员会通过后，我拿着大额贷款审批表和审贷会和风险管理委员会会议记录去找理事长薛建签字并汇报了抵押物价值偏高、缺少抵押人签字等，薛建在大额审批表上签字后就通知发放贷款了。目前这两笔都属于不良贷款。 12、证人成某1的证言与证人朱某的证言基本一致。 13、证人陶某的证言：甘肃华景商贸有限公司6000万元贷款是在永登县联社中山路用社发放的抵押贷款，抵押物是甘肃聚丰古今商贸有限公司名下位于兰州市城关区。甘肃聚泓商贸有限公司在中山路用社6000万元抵押贷款，抵押物是甘肃聚丰古今商贸有限公司名下位于兰州市城关区，初贷时间是2016年1月，期限一年。2017年1月，兰州琴毅源商贸有限公司贷款6000万元，抵押物是甘肃聚丰古今商贸有限公司名下位于兰州市城关区，偿还了甘肃聚泓商贸有限公司的6000万元贷款，本金至今未还。成某1说这二笔贷款是理事长薛建安排的，也就没有做详细的调查，贷款的调查意见都是为了发放贷款使用的套话，实际上是业务发展部编造的。 14、证人祁某的证言：兰州琴毅源商贸有限公司6000万元贷款是整合甘肃聚泓商贸有限公司6000万元贷款的。甘肃聚泓商贸有限公司和甘肃华景商贸有限公司2016年1月21日办理了各6000万元贷款，用以整合李志明等九人的贷款及利息共计12000万元。甘肃华景商贸有限公司6000万元贷款展期期限是2017年1月20日至2018年1月19日。甘肃聚泓商贸有限公司6000万元贷款由于无法签字就整合到兰州琴毅源商贸有限公司名下，归还了甘肃聚泓商贸有限公司名下的贷款。 15、证人周某2、王某3的证言与证人祁某的证言基本一致。 16、证人夏某的证言：证明薛某1安排其联系办理了甘肃华景商贸有限公司、兰州琴毅源商贸有限公司各6000万元贷款手续，相关贷款资料及抵押物情况，与上述证人朱某、祁某等人的证言基本一致。 17、被告人薛建的供述：薛某1在中山路信用社的9笔个人贷款到期后无法偿还，就和我商量用其实际控制的甘肃华景商贸有限公司、兰州琴毅源商贸有限公司办理1.2亿元贷款来整合这9笔贷款。 八、2016年4月29日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的兰州美臣装饰设计工程有限公司发放抵押贷款8000万元，贷款到期时间为2018年4月27日，贷款本金至今未还。该笔贷款中6050万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、兰州美臣装饰设计工程有限公司贷款8000万元资料，证明该公司向中山路信用社申请贷款8000万元，抵押物为上海闵行区浦江镇浦锦路20套商铺。2016年4月29日，中山路信用社向该公司发放抵押贷款8000万元。 2、甘肃民生会计师事务所甘民会验字（2010）804号验资报告，证明兰州美臣装饰设计工程有限公司实收注册资本50万元。 3、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2014]第338号、[2015]第348号、[2016]第123号、[2017]第221号审计报告，证明对兰州美臣装饰设计工程有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 4、抵押房产价格认定协议书，证明对兰州美臣装饰设计工程有限公司提供抵押的20套房产协议总价值为11430万元。 5、购销合同，证明兰州美臣装饰设计工程有限公司与甘肃盛景天润广告装饰工程有限责任公司签订装饰材料购销合同。 6、甘肃省价格认证中心甘价认定[2018]66号价格认定结论书，证明对位于上海市闵行区浦江镇浦锦路330号“世博家园商业广场”20套房产（兰州美臣装饰设计工程有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日认定价格为6186.53万元。 7、证人朱某的证言：2013年1月在庆阳路信用社有六笔个人贷款共计1.2亿元，2016年4月将剩余8000万元贷款整合后贷在了兰州美臣装饰设计工程有限公司名下，期限一年，抵押物是上海闵行区浦江镇浦锦路20套商铺。风险管理部对市场发展部报来的贷款资料审查后，提出借款单位到期后无法足额偿还贷款本息的审查意见及建议，提交上会后，审贷会和风险会成员各自在大额贷款审批表相应的地方签字后就通知网点发放贷款了。 8、证人成某1、陶某的证言与证人朱某的证言基本一致。 9、证人邸某的证言：陶某安排我以兰州美臣装饰设计工程有限公司重新办理贷款以整合之前剩余的四笔个人贷款。2016年4月，伏某提供了兰州美臣装饰设计工程有限公司的相关贷款资料，我收集整理好贷款资料后逐级上报审批，待审批下来根据委托支付约定转到购销合同的供方账户，之后将资金转至王军、刘侠、杨某2、李华账户下，清收了以上四笔贷款本息。 10、证人马某1的证言：薛建安排我联系聚丰集团以一个公司名义贷款对王军等六人的个人贷款进行整合，后甘肃聚丰集团就以兰州美臣装饰设计工程有限公司的名义贷款8000万元用来偿还王军等人的剩余贷款，抵押物是薛某1位于上海的房产。 11、证人张某2的证言与证人马某1的证言基本一致。 12、证人金某的证言：我于2016年初担任兰州美臣装饰设计工程有限公司的法定代表人，2017年8月被公安机关调查后才知道该公司在信用社有笔8000万元的贷款，伏某说是公司的安排。该公司实际控制人是薛某1，该笔贷款是聚丰集团使用的。 13、被告人薛建的供述：证明兰州美臣装饰设计工程有限公司在庆阳路信用社8000万元贷款是为了整合王军等四笔个人贷款。 九、2016年7月26日，被告人薛建安排河桥信用社向薛某1关联的个人王某7发放抵押贷款2000万元、安排武胜驿信用社向马某2发放抵押贷款2000万元，共计4000万元，贷款到期时间为2017年7月25日，贷款本金至今未还。上述两笔贷款中100万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、永登联社王某7贷款2000万元贷款资料，证明王某7向河桥信用社申请贷款2000万元，由甘肃聚丰建材有限公司提供担保。2016年7月26日，河桥信用社向王某7发放贷款2000万元。 2、永登联社马某2贷款2000万元贷款资料，证明马某2向武胜驿信用社申请贷款2000万元，由甘肃聚丰建材有限公司提供担保。2016年7月26日，武胜驿信用社向马某2发放贷款2000万元。 3、担保单位甘肃聚丰建材有限公司相关资料，证明担保单位的基本信息。 4、马某2贷款支付委托书及供销合同，证明马某2与赵某4签订了建筑材料供销合同，并委托信用社将其贷款2000万元支付给收款人赵某4。 5、王某72016年贷款支付委托书及供销合同，证明王某7与李娜签订建筑材料供销合同，并委托信用社将其贷款2000万元支付给收款人李娜。 6、证人朱某的证言：牟先云、王某7、马某2分别在城关、河桥、武胜驿信用社有1900万元贷款，初贷时间是2012年7月，先后各偿还400万元后，2016年7月本金各是1500万元。到期时市场发展部报来王某7、马某2个人整合贷款资料，贷款金额各2000万元。理事长薛建当面跟我说，聚丰集团还不上本金，要在王某7、马某2名下各新增500万元贷款，转贷称2000万元，以清偿牟先云在城关信用社的贷款。让我按照这个情况抓紧审查贷款资料，上报会议审批。根据理事长意见，风险管理审查贷款资料后提出马某2、王某7借款人现有资产70万元，第一还款来源不足的审查意见和建议。提交上会时，审贷会和风险会成员都没有异议。审贷会、风险会成员都明确知道这两笔贷款的实际使用人是甘肃聚丰集团公司。 7、证人成某1的证言与证人朱某的证言基本一致。 8、证人冯某1的证言：证明王某7、马某2在贷款资料不完整，没有进行调查的情况下继续上报风险管理部，并提交县联社审贷会审议是成某1安排的。 9、证人姚某的证言：2016年7月份，主任霍某安排我准备资料办理马某21500万元贷款的转贷业务，并在此基础上新增500万元贷款，我把资料准备收集齐全后上报县联社审批后办理了马某22000万元的转贷业务。 10、证人王某4的证言：证明其在马某2的贷款审批材料上签过字，没有对这笔贷款的贷款材料进行审核。 11、证人王某5的证言：证明2012年7月份马某2在武胜驿信用社贷款1900万元。2016年7月左右，对甘肃聚丰建材有限公司担保的几笔贷款整合后，马某2名下的贷款转贷成2000万元了。 12、证人王某6、霍某的证言与证人王某5的证言基本一致。 13、证人狄某的证言：证明2012年7月份，王某7在河桥信用社贷款1900万元。2016年7月份转贷成2000万元了，2017年7月到期后，本息都没偿还。 14、证人罗某、张某3的证言与证人狄某的证言基本一致。 15、证人王某7的证言：薛某1说聚丰集团要拓展业务需要资金，要以我的名义做借款人，聚丰建材有限公司做担保从银行贷款。大概2012年7月份，我在河桥信用社用我个人名义为聚丰公司办理了1900万元贷款，贷款期限是2年；2015年7月份，剩余1500万元办理了展期；2016年7月份，我到河桥信用社办理转贷签字时才知道名下贷款变成了2000万元。这笔贷款资金是聚丰公司使用了，2017年7月到期后没有进行偿还，现在属于不良贷款。 16、证人马某2的证言：2012年7月份，聚丰公司通知我在武胜驿信用社办理了一笔1900万元贷款，2015年7份先后偿还400万元后办理了展期。2016年7月份，我到武胜驿信用社办理转贷签字时才知道名下贷款变成了2000万元。这笔贷款资金是聚丰公司使用了，2017年7月到期后没有进行偿还，现在属于不良贷款。 17、被告人薛建的供述：王某7和马某2的这两笔贷款是原省联社雷志强给我说过，我安排县联社主任陈锐找两家完不成贷款发放任务的网点进行发放的。 十、2016年9月28日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的甘肃虹桥商贸有限公司发放抵押贷款8000万元，贷款到期时间为2017年3月27日，贷款本金至今未还。该笔贷款中6050万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 十一、2016年9月28日，被告人薛建安排中山路信用社分别向薛某1关联的个人杨某2发放抵押贷款2000万元、向冯某2发放抵押贷款3000万元，共计5000万元，贷款到期时间为2017年3月27日，贷款本金至今未还。上述两笔贷款中1100万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述十、十一起犯罪事实由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、甘肃虹桥商贸有限公司贷款8000万元贷款资料，证明该公司向中山路信用社申请贷款8000万元,以薛某1位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供保证。2016年9月28日，中山路信用社向该公司发放抵押贷款8000万元。 2、杨某2贷款2000万元贷款资料，证明杨某2向中山路信用社申请贷款2000万元，以李炜名下位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供保证。2016年9月28日，中山路信用社向杨某2发放抵押贷款2000万元。 3、冯某2贷款3000万元贷款资料，证明冯某2向中山路信用社申请贷款3000万元，以薛某1位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供保证。2016年9月28日，中山路信用社分向冯某2发放抵押贷款3000万元。 4、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1357号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区6层001室房产估价总价117743500元。 5、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1350号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区2层006室估价总价28884500元。 6、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1356号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区5层010室估价总价45971800元。 7、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2016]第597号审计报告，证明对甘肃虹桥商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 8、购销合同，证明甘肃虹桥商贸有限公司与甘肃华景商贸有限公司签订五金购销合同；杨某2与王某9签订化工产品购销合同；冯某2与兰州豪壮商贸有限公司签订装饰材料购销合同。 9、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］18号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区6层001房产（甘肃虹桥商贸有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日认定价格为2931.67万元；在价格认定基准日2017年7月13日认定价格为2960.68万元。 10、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］24号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区2层的1套房产和3层的1套房产（杨某2名下抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日认定价格为2132.72万元；在价格认定基准日2017年7月13日认定价格为2154.16万元。 11、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］27号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区5层的1套房产（冯某2名下抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日为977.4万元；在价格认定基准日2017年7月13日为986.9万元。 12、证人朱某的证言：薛建安排中山路信用社办理甘肃虹桥商贸有限公司、杨某2、冯某2的贷款；安排中川信用社办理赵某4、刘某2、刘某1、张某4、兰州华运通泰商贸有限公司的贷款，共3.2亿元。其中2000万用于偿还聚丰集团员工名下贷款，剩余的3亿元用来偿还钟杰等十五笔贷款。杨某2、冯某2、赵某4、刘某2、刘某1、张某4，都是聚丰集团的员工；甘肃虹桥商贸有限公司、兰州华运通泰商贸有限公司也是聚丰集团实际控制的公司，这八笔贷款资金实际由甘肃聚丰投资控股集团有限公司使用了，审贷会前理事长薛建给**成和陈锐安排贷款时说过这几笔都是给聚丰集团办理的。 13、证人成某1的证言与证人朱某的证言基本一致。 14、证人陶某的证言：甘肃虹桥商贸有限公司在中山路信用社有0.8亿元抵押贷款，初贷时间是2016年9月，抵押物是薛某1位于兰州市城关区，期限一年,至今未还。兰州华运通泰商贸有限公司在中川信用社有7900万元抵押贷款，初贷时间是2016年11月，抵押物是薛某1位于兰州市城关区，期限五个月，至今未还。这些贷款是理事长薛建安排的，对贷款资料没有做详细的调查。 15、证人祁某的证言：甘肃虹桥商贸有限公司、杨某2、冯某2这三笔贷款是县联社给中山路主任王某3安排的，是我和周某2负责办理的。这三笔贷款都存在抵押物评估价值虚高、借款人都是聚丰集团员工，还款能力不足、贷前调查是一个人办理、贷款资料共有人签字后补等情况。 16、证人周某2的证言与证人祁某的证言基本一致。 17、证人王某3证言：2016年8月份，永登县联社风险部经理朱某说理事长薛建安排中山路信用社办理甘肃虹桥商贸有限公司、杨某2、冯某2三笔贷款，抵押物是李炜和薛某1名下位于兰州市的商铺。上报资料时，没有抵押物评估报告、抵押物共有人没有签字，因为县联社催的急，我们就先将贷款资料报到县联社，等贷款批下来后才后补的抵押物的评估报告、抵押物的共有人签字。杨某2、冯某2都是聚丰公司的员工，甘肃虹桥商贸有限公司的法定代表是伏某、股东是贾志龙，他们也是聚丰公司的员工，甘肃虹桥商贸有限公司是聚丰公司实际控制，不具备还款能力，借款资金需求也不属实，提供的贷款资料也与实际用途不符。 18、证人夏某的证言：2016年8月，我经手办理了中山路信用社甘肃虹桥有限公司和两笔个人名下的贷款，总计1.3亿。提供的财物报表和公司的审计报告里面的数据都是根据贷款的金额做的，数据是不真实的。 19、证人伏某的证言：大约2016年8月，夏某让我做虹桥商贸有限公司的法定代表人。该公司的贷款资料夏某安排我做了借款申请书、股东会决议、股东会承诺书、开户证明、企业无贷款证明，其他的资料是张某5和赵某4做的，购销合同是票据部的王萍做的。 20、证人杨某2的证言：2016年8月份，聚丰集团以我名义在中山路信用社办理了一笔2000万元的贷款，抵押物是李炜的房产，化工产品购销合同是假的，我和王某9没有业务。 21、证人冯某2的证言：2016年9月份，董事长薛某1安排我作为借款人在中山路信用社办理3000万元贷款。我没有见过贷款资料中的购销合同，上面的名字不是我本人所签。 22、证人薛某1的证言：甘肃虹桥商贸有限公司的贷款金额是8000万元，抵押物是紫金百货的房产；冯某2的贷款金额是3000万元，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；杨某2的贷款金额是2000万元，抵押物是李炜名下位于兰州市城关区的房产。这3笔贷款共计1.3亿元资金是购买中山路信用社的不良资产，是我和信用社的领导联系好以后，安排夏某联系具体办理的，贷款的贷款资料一部分资料不真实，是为了贷款制作的。贷款资料中的购销合同、财务报表及审计报告不真实。贷款资金都是我本人使用。 23、被告人薛建的供述：甘肃虹桥商贸有限公司、杨某2、冯某2的1.3亿元贷款是为了给薛某1收购深圳罗湖区的三十一套房产，当时一起办理的还有赵某4、刘某2、刘某1、张某4、兰州华运通泰商贸有限公司的1.9亿元贷款，共计3.2亿元。 十二、2016年10月9日，被告人薛建安排中川信用社分别向薛某1关联的个人刘某2发放抵押贷款2900万元、向赵某4发放抵押贷款2800万元、向张某4发放抵押贷款3000万元、向刘某1发放抵押贷款2400万元，共计1.11亿元，贷款到期时间同为2017年4月6日，贷款本金至今未还。上述四笔贷款中3300万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 十三、2016年11月2日，被告人薛建安排中川信用社向薛某1关联的兰州华运通泰商贸有限公司发放抵押贷款7900万元，贷款到期时间为2017年4月30日，贷款本金至今未还。该笔贷款中5950万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述第十二、十三起犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、刘某2贷款2900万元贷款资料，证明刘某2向中川信用社申请贷款2900万元，以薛某1位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供担保。2016年10月9日，中川信用社向刘某2发放抵押贷款2900万元。 2、赵某4贷款2800万元贷款资料，证明赵某4向中川信用社申请贷款2800万元，以薛某1位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供担保。2016年10月9日，中川信用社向赵某4发放抵押贷款2800万元。 3、张某4贷款3000万元贷款资料，证明张某4向中川信用社申请贷款3000万元，以薛某1位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供担保。2016年10月9日，中川信用社向张某4发放抵押贷款2900万元。 4、刘某1贷款2400万元贷款资料，证明刘某1向中川信用社申请贷款3000万元，以李炜位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供担保。2016年10月9日，中川信用社向刘某1发放抵押贷款2900万元。 5、兰州华运通泰商贸有限公司贷款7900万元贷款资料，证明该公司向中川信用社申请贷款7900万元，以薛某1位于兰州市城关区作抵押，并由甘肃聚丰控股集团有限公司提供担保。 6、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1354号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区5层002、011室房产估价总价42795500元。 7、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1355号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区5层007室房产估价总价41575500元。 8、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1353号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区5层003、008室房产估价总价44521100元。 9、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1353号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区2层003室房产估价总价35557700元。 10、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1352号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区5层004、005、006、009室估价总价115459600元。 11、甘肃金华会计事务所甘金华审字[2016]第283、291、379号审计报告，证明对兰州华运通泰商贸有限公司财务报表、资产负债表、利润表、现金流量表的审计情况。 12、购销合同，证明刘某2与王丹、赵某4与张某5、张某4与李刚、兰州华运通泰商贸有限公司与甘肃金百合商贸有限公司签订建筑材料购销合同；刘某1与贺某签订电子产品购销合同。 13、甘肃省价格认证中心甘价认定（2018）17号价格认定结论书，证明对兰州市城关区5层的4套房产（兰州华运通泰商贸有限公司贷款抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日认定价格为2467.36万元；在价格认定基准日2017年7月13日认定价格为2491.26万元。 14、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］22号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区5层2套房产（张某4贷款抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日认定价格为948.34万元；在价格认定基准日2017年7月13日认定价格为957.57万元。 15、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］23号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区5层1套房产（赵某4贷款抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日认定价格为866.62万元；在价格认定基准日2017年7月13日认定价格为875.04万元。 16、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］25号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区2层的1套房产（刘某1名下抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日为1508.96万元；在价格认定基准日2017年7月13日为1524.13万元。 17、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］26号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区5层的2套房产（刘某2名下抵押物）在价格认定基准日2016年9月8日为916.78万元；在价格认定基准日2017年7月13日为701.38万元。 18、证人张某1的证言：2016年9月份，永登联社的朱某给我打电话说薛建安排几笔贷款需要在中川信用社发放，之后夏某拿着房产证和房产评估报告过来以赵某4、刘某2、张某4、刘某1、兰州华运通泰商贸有限公司名义办理了5笔贷款共计19000万元，抵押物全部是薛某1和李炜兰州紫金百货的2-5楼的商铺，因房产评估价格过高，就让聚丰投资控股集团提供担保，目前这五笔贷款全都没有还清。 19、证人李某、柴某、胡某2、成某3的证言与证人张某1的证言基本一致。 20、证人夏某的证言：2016年8月左右，薛某1安排我在中川信用社以兰州华运通泰商贸有限公司和四个个人名义办理了五笔贷款总计1.9亿。我提供的财物报表和公司的审计报告里面的数据都是根据贷款的金额做的，数据是不真实的。 21、证人赵某4的证言：我在中川信用社有一笔2800万元的贷款，当时一起办理了7笔贷款，中川信用社是以赵某4、刘某2、张某4、刘某1、兰州华运通泰商贸有限公司的名义办理的贷款，这5笔贷款的贷款资料是由我负责办理的；中山路信用社的2笔是以杨某2和冯某2的名义办理的贷款。贷款资料中的购销合同都不是真实的，全部都是编的，购销合同中甲方乙方全部都是我们公司员工。 22、证人张某4的证言：大概是2016年9月，夏某说要以我名义给公司办理一笔贷款，并通知我去中川信用社签字。贷款资料是夏某提前准备好的，我只是按照夏某的指引在贷款资料上签字按手印，办好的银行卡也被夏某拿走了。贷款资料上签字都是其本人签的。展期借款申请、装饰材料购销合同等资料所表述的内容不属实。 23、证人刘某1的证言：2016年9月份，柳晶说聚丰公司要用我的名义办理一笔贷款，之后夏某通知我到信用社签字，办理了一笔2400万元的贷款，贷款资金是由聚丰公司使用的。我签过贷款资料中的电子产品购销合同，但并没有购买过电子产品。 24、证人刘某2的证言：2016年10月份，李琦说薛某1让我作为借款人在中川信用社办理2900万元贷款并让我去签字。我没见过建筑材料购销合同，但上面的名字是我本人所签，我没有使用贷款资金，不清楚资金流向及用途。 25、证人刘某3的证言：我是兰州华运通泰有限公司的法定代表人。2016年年底，夏某通知我在中川信用社申请办理了一笔7900万元的贷款。 26、证人张某5证言：证明其制作了上述几笔贷款的贷款资料，购销合没有真实履行，是为了贷款制作的。 27、证人薛某1的证言：兰州华运通泰商贸有限公司的贷款金额是7900万元，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；刘某2的贷款金额是2900万元，抵押物是位于兰州市城关区的房产；刘某1的贷款金额是2400万元，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；赵某4的贷款金额是2800万元，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；张某4的贷款金额是3000万元，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；冯某2的贷款金额是3000万元，贷款期限半年，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；杨某2的贷款金额是2000万元，贷款期限是半年，抵押物是李炜名下位于兰州市城关区的房产。这5笔贷款的贷款资料一部分资料不真实，是为了贷款制作的，贷款资金都是我本人使用。 十四、2013年10月21日，被告人薛建安排秦川信用社向薛某1关联的甘肃深蓝投资有限公司发放抵押贷款5亿元，贷款到期时间为2014年10月8日，经两次展期后于2016年10月9日转贷4.9亿元，贷款到期时间为2017年10月8日，剩余贷款本金4.9亿元至今未还。该笔贷款中4.8亿元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述第犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、永登联社甘肃深蓝投资有限公司贷款5亿元、转贷4.9亿元贷款资料，证明该公司向秦川信用社申请贷款5亿元，以薛某1、李炜、甘肃深蓝投资有限公司三者共有的位于上海市作抵押。2013年10月21日秦川信用社向该公司发放抵押贷款5亿元，经两次展期后，于2016年10月9日转贷4.9亿元，期限一年，抵押物不变。 2、甘肃天德会计师事务有限公司甘天德会验字（2012）03-024号验资报告，证明对该公司实缴注册资本的审验情况。 3、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2013）0869号估价报告，证明对位于上海市评估价值为730632334元。 4、房地产抵押物价格认定协议书，证明经双方协商，对甘肃深蓝投资有限公司提供抵押的房产议定价格为7亿元。 5、甘肃三金会计师事务有限公司甘金会审字（2013）303号审计报告，证明对甘肃深蓝投资有限公司财务报表、资产负债表、利润表及现金流量表的审计情况。 6、甘肃恒晟通会计师事务所甘恒会专审字（2014）第018号关于甘肃聚丰信用担保有限公司2013年度担保业务及财务收支经营情况审计报告。 7、购销合同，证明甘肃深蓝投资有限公司与兰州佳美思商贸有限公司签订购销合同。 8、甘肃省农村信用社委托贷款合同，证明2013年10月21日，张掖甘州农村合作银行委托永登联社秦川信用社向甘肃深蓝投资有限公司发放贷款5亿元。 9、甘肃省价格认证中心甘价认定[2018]11号价格认定结论书，证明对位于上海市闵行区浦江镇浦锦路330号“世博家园商业广场”9层01室1套房产、地下1层142个车位在价格认定基准日认定价格合计为966.37万元。 10、证人朱某的证言：甘肃深蓝投资有限公司在秦川信用社发放4.9亿贷款，初贷时间是2013年10月，是张掖甘州区农商银行委托的抵押贷款，抵押物是上海浦锦路330号屋顶层01库房，地下1层车位1-142室商业用房，初贷金额是5亿元，期限一年。2015年10月展期到期后偿还了1000万元，2016年10月到期后又展期一年，展期金额是4.9亿元，抵押物没变。风险管理部对贷款资料审查后，提出“要符合银监会关于单一客户集中度的监管要求”的审查意见和建议，提交上会时，审贷会、风险会成员有异议，但考虑到已经形成了，再没办法更改就又同意了，各自签字后就通知网点发放贷款了。这笔贷款是委托贷款，涉及两个市的两个信用社，初贷时应该是上面有领导打招呼，才能办妥。2016年10月做展期时是县联社理事长薛建给我安排的。 11、证人成某1、陶某的证言与证人朱某的证言基本一致。 12、证人王某8的证言：在2013年10月21日，我按照理事长薛建的安排和柴克霞在中山路信用社办理了一笔5亿元的抵押委托贷款，抵押物是由李炜公司提供的上海浦锦路330号屋顶层01库房、地下1层车位1-142室商业用房。甘州农商银行提供了相关委托手续，借款单位提供了相应的贷款资料，把手续办理齐全后甘州农商银行向秦川信用社转款5亿，资金到位后我就把贷款资料整理好上报县联社逐级审批，然后根据委托支付约定，将贷款5亿元转到了甘肃深蓝投资有限公司的账户，最后又转给甘肃厚德铁路建筑工程有限公司5000万元，转给兰州佳美思商贸有限公司4.5亿。因为陈某说这是理事长薛建安排的业务，县联社催的紧，前后只用了两天时间，没机会去做贷前调查，我只履行了形式上贷款程序，没有对借款单位甘肃深蓝投资有限公司的具体情况及抵押物的相关情况做调查。该公司偿还本金1000万元后，2016年10月办理转贷4.9亿。 13、证人陈某的证言与证人王某8的证言基本一致。 14、证人夏某的证言：2013年10月左右，薛某1给我一份上海世博园的房产证，安排我找中山路信用社**成办理一笔5亿元的贷款，李炜提供公司。**成派周某2带我去找的秦川信用社主任，一个星期左右，我带秦川信用社的客户经理柴克霞和永登联社的工作人员去看了上海世博园的房产，之后我就经手办理了甘肃深蓝投资有限公司5亿元的贷款，抵押物是薛某1和李炜位于上海市闵行区世博园的房产。这笔贷款到期后偿还了1000万元，2016年10月展期到期后办理了转贷，用原抵押物重新办理了抵押手续。 15、被告人薛建的供述：甘肃深蓝投资有限公司在秦川信用社5亿元贷款的资金是由雷志强出面从张掖甘州合行拆借的，让我们以委托贷款的方式进行发放，2014年6月份，永登信用社就将拆借的5亿元还给了甘州合行，债权就变成了甘肃深蓝投资有限公司在秦川信用社的贷款。偿还甘州合行的钱一部分是信用社吸收的存款，一部分是从其他联社拆借的资金。这笔贷款是我安排陈锐办理发放的。 十五、2016年12月29日，被告人薛建安排中山路信用社向薛某1关联的个人王某9发放抵押贷款2300万元，贷款到期时间为2017年12月28日，贷款本金至今未还。该笔贷款中350万元属于超出贷款审批权限发放的贷款。 上述起犯罪事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实,本院予以确认： 1、王某9贷款2300万元贷款资料，证明王某9向中山路信用社申请贷款2300万元，以兰州市城关区临夏路街道永昌路193号2层011、015室房产作抵押，2016年12月29日，中山路信用社向王某9发放抵押贷款2300万元。 2、甘肃志青房地产咨询估价有限公司甘志青估字（2016）1918号房地产抵押价值估价报告，证明对兰州市城关区2层011、015室估价总价33544500元。 3、购销合同，证明王某9与王丹签订装饰材料购销合同。 4、甘肃省价格认证中心甘价认定［2018］45号价格认定结论书，证明对位于兰州市城关区2层的011、015室房产（王某9名下抵押物）在价格认定基准日2016年12月29日为2668.98万元；在价格认定基准日2017年7月13日为1349.1万元。 5、证人朱某的证言：2016年12月份，理事长薛建说聚丰公司用王某92300万元贷款来偿还景弈龙贷款的本金和利息，并安排将王某9贷款利率按7.14%算。我和毛某对贷款资料进行审查后提交审贷会和风险管理委员会一致通过，我拿着大额贷款审批表、审贷会和风险管理委员会会议记录去找理事长薛建签字，并汇报了抵押物价值偏高、缺少关键性签字等情况，薛建直接在大额审批表上签字同意，然后就通知信用社办妥抵押登记后放款。 6、证人成某1的证言与证人朱某的证言基本一致。 7、证人周某2的证言：王某92300万元贷款是用来偿还景弈龙本金1500万和一部分利息的，抵押物是李炜名下的位于城关区货上面的房产。当时景弈龙的贷款也是反担保，是聚丰信用担保公司推荐过来办理的。 8、证人王某3的证言与证人周某2的证言基本一致。 9、证人夏某的证言：证明2016年12月份，薛某1给我说他已经和永登联社的领导沟通好了，要贷一笔2300万的贷款用来偿还景弈龙1500万元的贷款，并指定了李炜名下的两处房产作为这笔贷款的抵押物。然后我联系王某9并经手办理了王某9名下2300万元的贷款。 10、证人王某9的证言：证明2016年12月，夏某说领导安排要用我的名义在中山路信用社贷一笔款，然后伏某就带我去中山路信用社在贷款资料上指定的地方签字、捺印。办理的那笔贷款金额、贷款期限、用途等情况我都不清楚，贷款资料里除了身份证复印件，其它的材料我都没见过，也没提供过。我没和任何人签过购销合同，上面的签字和捺印以及盖章都不是我本人的。 11、被告人薛建的供述：证明王某9在中山路信用社2300万元贷款是薛某1在收购了深圳的房产后资金紧张，他直接跟信用社联系的，信用社跟我汇报过。 本案综合证据有： 1、甘肃省公安厅经济犯罪侦查总队受案登记表及立案决定书，证明该案案件来源及发案时间。 2、被告人薛建的户籍证明，证明被告人薛建具备完全刑事责任年龄。 3、甘肃省农村信用社合联社报案材料，证明该联社于2017年7月11日就薛某1涉嫌诈骗贷款一案向甘肃省公安厅报案。 4、到案经过，证明被告人薛建的到案情况。 5、张珍出具的关于薛某1及其关联公司和个人以及李炜及其关联公司和个人在永登县信用联社贷款资金的使用情况。 6、永登县农村信用合作联社分线管理委员会议事规则、信贷业务专职审查办法、关于信贷业务审批权限的通知。 7、甘肃三勤司法鉴定所甘勤司会鉴字（2018）第039号薛某1关联银行借款去向的司法会计鉴定意见书。 8、甘肃省价格认证中心甘价认定（2018）15号价格认定结论书，证明对位于上海市闵行区浦江镇浦锦路330号、356号、372号、390号“世博家园商业广场”216套全部房产在价格认定基准日价格为118380.42万元。 9、甘肃省价格认证中心甘价认定函（2018）88号关于“7.13”专案价格认定结论有关问题的说明。 10、甘肃省农村信用社关于提供永登县农村信用合作联社自2012年至2017年度发放贷款最高额及核实每次调整的具体时间及额度的说明，证明2012年1月1日-2012年6月12日，未实行咨询备案管理，永登县联社无咨询限额；2012年6月13日至2014年2月28日，永登县联社大额贷款咨询限额为2000万元；2014年3月1日至2015年6月30日，永登县联社大额贷款咨询限额为3000万元；2015年7月1日起，不再实行咨询备案管理。 11、甘肃省价格认证中心甘价认函（2018）84号更正函，证明该认证中心对其出具的价格认定结论书勘误补漏的说明。 12、国家发展和改革委员会价格认证中心发改价证综（2016）38号国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知。 13、证人毛某的证言：我主要审查贷款资料借款人主体资格的合法性和资料的完整性，上述贷款资料或多或少都不完整，且抵押物的价值基本都偏高，我在风险提示一栏明确注明后，专职审查岗审查后提交审贷会。这些贷款在上审贷会和风险管理委员会时，市场发展部经理成某1和县联社主任陈锐会介绍这些贷款是理事长薛建安排的，是聚丰公司的贷款，这样审贷会和风险管理委员会就一致通过了。 14、证人薛某1的证言：甘肃虹桥商贸有限公司的贷款金额是8000万元，期限是半年，抵押物是紫金百货的房产；共有5亿元贷款，其中一笔1亿元担保贷款，期限是半年，一笔4亿元的抵押贷款，期限是1年，是以兰州市天水路的房产作抵押贷款的；兰州华运通泰商贸有限公司的贷款金额是7900万元，贷款期限是半年，抵押物是我名下位于兰州市城关区的房产；兰州佳美思商贸有限公司的贷款金额是40000万元，偿还了4000万，还剩3.6亿元贷款，贷款期限是1年，抵押物是上海世博酒店。 15、甘肃虹桥商贸有限公司、兰州华运通泰商贸有限公司、刘某2、刘某1、赵某4、张某4、冯某2、杨某2这8笔贷款共计3.2亿元资金是购买中山路信用社和中川信用社的不良资产；甘肃茂丰商贸有限公司4亿元贷款资金我用作购买新百盛Ｖ派克和温泉水会的房产；兰州佳美思商贸有限公司的4亿元贷款金额是偿还了我于2013年在红古信用联社办理承兑汇票的敞口资金；其他贷款资金具体怎么使用的我记不清楚了。 16、被告人薛建的供述：我担任县联社风险管理委员会的主任委员，对县联社审批的贷款有一票否决权。薛某1办理的贷款都是他先跟雷志强联系，然后雷志强告诉我薛某1需要办理贷款的金额，然后我再联系薛某1办理具体贷款。薛某1的贷款有些是我直接给信用社主任打电话，还有一部分贷款是我给县联社的主任陈锐和副主任**成安排的，他们再联系分管的信用社办理贷款。我给薛某1安排办理的贷款存在先放款后补充资料的情况，也存在借新还旧的情况，在整合贷款中，薛某1以公司名义贷的款，用途是偿还之前的个人贷款，基层信用社审查不严，可能存在编造贷款用途和伪造交易合同的情况。贷款转贷时可以申请对抵押物续押，贷款整合时必须重新找抵押物办理抵押登记。 薛某1以施兆红、夏某、王某9名义办理的三笔贷款我不是很清楚，只知道是薛某1以他公司的员工名义办理的，贷款快到期的时候，薛某1找我商量需要用新的贷款来整合以前的不良贷款。我同意后，就安排分管中山路信用社副主任**成办理，至于薛某1提供的个人和公司名称我不清楚。因为薛某1公司跟我们联社合作时间长了，薛某1公司也提出了申请，在我的职权范围内，只要不低于人民银行基准利率，我就有权调整，所以夏某、施兆红名下的贷款较原利率有所下调，以此来减轻企业的负担。薛某1的关联贷款在办理整合、展期、转贷时，基本上都是薛某1和我联系，我再给下面人安排。我是以短信方式将薛某1公司到期需要整合、展期、转贷的贷款情况和用哪些公司和个人名称以及是否按照原金额、利率是多少等给下面的信用社主任通知的，分别给庆阳路信用社马丽萍、中山路信用社王某3和县联社副主任**成发过短信。 被告人薛建及其辩护人对上述证据综合发表质证意见：对证明被告人有罪的证人证言均不予认可；对甘肃省价格认证中心出具的价格认定结论书均不予认可。 本院认为,被告人薛建作为银行工作人员，违反国家规定，超出贷款审批权限向他人发放贷款17.39亿元,数额特别巨大,尚有17.99亿元贷款未追回，其行为构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。公诉机关指控的第六、七起犯罪事实，在卷证据不能充分证明确因被告人薛建的安排，致使永登县用联社的信贷人员在审查上述贷款资料时，没有对贷款申请人提供的贷款资料的真实性进行调查,亦无证据证明该两笔贷款系被告人薛建超越审批权限发放的贷款，故上述指控事实不清、证据不足，本院不予确认。 被告人薛建及其辩护人提出被告人薛建是执行上级领导安排的任务，且在上述贷款发放过程中均未获取不当利益，无犯罪动机，其行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人薛建作为永登农村信用合作联社的理事长，具有独立的行为能力，其在办理贷款审批发放过程中，应该遵守商业银行法、贷款通则以及本单位的相关贷款规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十九条第一款第（四）项之规定，对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过百分之十。结合在卷书证及相关法律规定，应认定永登县农村信用合作联社2012年6月13日至2014年2月28日贷款最高限额为2000万元；2014年3月1日至2015年6月30日贷款最高限额为3000万元；2015年7月1日起，其贷款最高限额参照2008年该联社与辖区内合作社合并时的资产总额1.95亿元的10%计算为1950万元。被告人薛建作为金融机构的工作人员，明知贷款申请人所提供的贷款资料不齐全、存在虚假等情况，仍安排信贷人员制作贷款手续，且在超出自己审批权限的情况下审批发放贷款，其行为违反国家发放贷款规定，构成违法发放贷款罪，故对上述相关辩护意见，本院不予采信。辩护人提出兰州佳美思商贸有限公司、甘肃茂丰商贸有限公司、甘肃深蓝投资有限公司这三笔贷款属于委托贷款，是省联社的安排，贷款额度都是由委托方确定的，与永登县联社没有关系的辩护意见，经查，被告人薛建明知上述三笔贷款金额超出永登县信用合作联社的贷款审批权限，且贷款资金系从其他行社拆借而来，仍以委托贷款的方式审批发放了上述贷款，且在贷款到期前，经被告人薛建协调，将贷款借贷方转移到永登县信用合作联社名下，应认定被告人薛建超越永登县信用合作联社贷款审批权限违规发放贷款，故对辩护人的相关辩护意见,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十九条第一款第（四）项之规定,判决如下: 一、被告人薛建犯违法发放贷款罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2026年11月19日止）。 二、未收回的贷款本金及利息，继续追缴。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  华永凯 人民陪审员  龙宗花 人民陪审员  杨 梅 二〇一九年九月二十三日 书记员贾小红