广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初8750号原告：田雪花，女，1971年12月23日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：陈金本，男，1963年8月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：陈炜奇，男，汉族，1989年9月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区，被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。原告田雪花诉被告陈丽娟、陈金本、陈炜奇民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈丽娟下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告田雪花及其委托诉讼代理人简述、被告陈金本、陈炜奇及其委托诉讼代理人胡嘉雯到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪花向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽娟、陈金本立即向田雪花清偿借款本金4万元；2、判令陈丽娟、陈金本立即向田雪花清偿借款利息（以600元/月为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令陈炜奇对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月5日，陈丽娟、陈金本因资金周转向田雪花借款。同日陈丽娟、陈金本向田雪花出具一张借条，确认由田雪花向其提供本金4万元的借款，借款期限为2014年10月5日至2015年10月5日，利息按600元/月标准计算。同日，田雪花通过现金方式借出4万元。其后，陈丽娟、陈金本仅向田雪花支付了半年的利息。2015年10月，经田雪花再三催促，陈丽娟、陈金本未能依时还款，亦未依约结清未付利息。在2015年11月，双方就借款事宜达成合意，原借款期限顺延一年，陈丽娟、陈金本应在2016年11月前归还前述借款，利息标准不变。双方达成合意后，陈丽娟、陈金本重新向田雪花出具借条，原2014年10月5日出具的借条由陈丽娟、陈金本收回。此后，由于陈丽娟、陈金本一直无法在借条约定的时间内归还欠款及支付利息，因此，在每一年借款期限届满时，陈丽娟、陈金本均收回原借条，向田雪花重新出具新一年的借条。陈丽娟、陈金本最后一次出具借条确认上述借款事实的时间是2019年1月20日，其时，陈炜奇亦承诺其将作为保证人对陈丽娟、陈炜奇的债务承担连带清偿责任。然而，自2019年3月起，田雪花无法与陈丽娟、陈金本取得联系，陈丽娟、陈金本没有如常上班、且已搬离其住所。可见，陈丽娟、陈金本以自身行为明确表示不履行债务，构成根本违约，故田雪花有权要求陈丽娟、陈金本马上向其全额清偿借款及支付利息。陈丽娟、陈金本拒不清偿欠款的行为已经构成严重违约，造成田雪花严重经济损失。为维护原告的合法权益，特具此状向法院起诉，请求法院查明案件事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述如下：原告在鸿运电脑城经营正东电脑经营部（个体工商户，3175号店铺），经营者是原告的丈夫张加化。被告陈丽娟在原告隔壁的店铺经营佛山市拓威尔电脑有限公司（3113号店铺）。2014年10月5日我去被告的店铺，被告陈丽娟当面向我提出借款，当天写了借条，当时借款期限写一年的，每一年都是续写的，续写之后被告陈丽娟就把旧的收回去。我没有留照片和复印件。4万元借款是给现金的，现金是在家里拿的，那天我妹妹来了，在我家里给钱不好，拿到楼下，但是在楼下给钱也不好。所以就一起去证人黄某家里交付现金。借款的时候约定利息每月600元，利息是在被告陈丽娟店铺向我提出借款的时候，我提出来的，没有写在借条上，只是口头的约定。4万元我是拿整百的现金给被告陈丽娟的，我拿报纸包着拿过去的。我住在6座，证人住在17座。上一张借条在2018年10月左右过期之后，我让被告陈丽娟写借条，签订借条的地方是在鸿运电脑城的被告陈丽娟的店铺里面。因为被告陈丽娟说没有身份证的复印件，所以等被告陈丽娟的身份证复印好之后再写的。还了大概半年的利息，每个月600元，共3600元利息，被告陈丽娟归还利息是在上班的地方给现金的。被告陈丽娟没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。被告陈金本答辩称：一、陈金本没有向田雪花借款，没有签订任何借条，没有收取田雪花提供的任何款项，也没有向其进行任何还款行为，田雪花起诉称陈金本多次向其借款的陈述与客观事实不符，也缺乏证据支持。二、现有证据不能证明田雪花关于陈丽娟向其借款的陈述真实性，不能证明田雪花实际提供现金出借款，不能证明借款实际发生，不能证明存在利息约定，亦不能证明存在田雪花主张的收回旧借条、出具新借条的事实，且借款数额、借款方式、还款数额等借款情况不明。在本案无法查明借款真实性和借款数额、借款方式、还款数额等借款情况下，不应支持田雪花的诉讼请求。三、田雪花举证的借条显示借款期限为2019年1月20日至2020年1月20日，借款期限尚未届满，因此无论借款是否实际发生，原告起诉要求还款缺乏事实和法律依据。四、退一步讲，即使陈丽娟确实以其个人名义向田雪花借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务依法不应认定为陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉债务不承担偿还责任，理由如下：1、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本共同意思表示所负债务。案涉借款的形成过程，陈金本不知情，没有答辩人陈金本签字认可的借条，也没有陈金本的事后追认，并没有证据证明涉案借款系陈丽娟与陈金本共同意思表示所负债务。2、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本家庭日常生活需要所负债务。根据在《民事起诉状》中原告田雪花的陈述，陈丽娟通过借现金等方式多次向田雪花借款，数额巨大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，陈丽娟以个人名义所负债务数额明显超出其与陈金本家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，且陈丽娟目前在禅城法院的涉诉案件已有十个案件，数额超过百万，反映陈丽娟在案涉借款发生时间前后还向其他人多次举债，陈丽娟借款明显并非为家庭日常生活需要所负债务，案涉借款不应认定为陈丽娟与陈金本家庭日常生活需要所负债务。3、现有证据不能证明案涉借款用于陈丽娟与陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营。田雪花未能证明案涉债务用于陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营，田雪花应当承担举证不能的法律后果。4、陈丽娟有赌博恶习，答辩人陈金本推断陈丽娟借款用于赌博或偿还赌债。因此，案涉借款并非陈丽娟与陈金本的夫妻共同债务，陈金本依法不承担偿还责任。五、田雪花请求陈丽娟、答辩人陈金本向其以600元/月为标准清偿自起诉之日起的利息，缺乏事实和法律依据。六、田雪花请求陈炜奇承担连带清偿责任的请求和主张缺乏事实和法律依据。陈炜奇并非借款人，也没有作出对案涉借款提供保证担保的意思表示，田雪花无权要求陈炜奇承担连带清偿责任。综上所述，答辩人陈金本没有向田雪花借款，田雪花起诉主张的借款事实的真实性存疑，借款情况和还款情况不明，且案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉借款不承担清偿责任，请求贵院依法驳回原告田雪花的全部诉讼请求。被告陈炜奇答辩称：答辩人陈炜奇对案涉借款不知情，未使用案涉借款，也没有作出提供保证的意思表示，原告要求答辩人陈炜奇对案涉借款承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据。经审查，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告陈金本、陈炜奇围绕诉讼请求并组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议较大的证据，本院分析如下：1、原告提供的被告陈丽娟出具的借条。被告陈金本、陈炜奇认为被告陈丽娟未到庭确认，自己也不知情，借条书写时自己并不在场，无法证明与被告陈金本、陈炜奇有关；该借条是通过复写纸书写，原告也无法证明借条上的签名是被告陈丽娟所签和捺印的指模，借条上亦无法证实原告已提供借款，亦没有约定存在利息，更不能证明原告陈述的借款过程，且借款期限未届满。本院认证：借条虽是用复写纸书写和签名，但有被告陈丽娟捺印的指模，结合陈丽娟在本院其他债权人所起诉的其他民间借贷案件中借条的书写情况，也是大多数以这种方式书写，故本院予以采信；2、原告申请的证人黄某出庭作证的证人证言。被告陈金本、陈炜奇认为证人所述的内容缺乏证据依据，并无法律依据，证人在本院有起诉的案件，所以我方认为证人对本案有利害关系。本院认证：证人黄某关于在其家里见证原告交付现金予被告陈丽娟的陈述，首先其陈述与借条约定的借款数额相吻合，其次证人出庭作证具结，且被告未能提供证据予以反证及对证人的品德、法律意识等存在欠缺之处，故本院对证人证言予以采信；3、被告陈金本、陈炜奇提供的结婚证、离婚证、离婚协议、不动产登记信息查询结果。原告认为被告是躲避债务的行为。本院认证：该组证据本院予以采信，原告若认为被告恶意逃避债务、转移财产，可依法行使债权人的撤销权；4、被告陈金本、陈炜奇提供的报警回执、照片。原告认为其并无通过被告陈述的方式上门追讨。本院认证：该组证据本院予以采信，可证明债权人上门追讨的情况；5、被告陈金本、陈炜奇提供的陈金本从2007年6月开始在佛山市得声乐器工艺有限公司工作的证明。本院认证：原告认为不能单凭证明就确定，而应通过劳动合同确定。该组证据本院予以采信，可证明被告陈金本的工作收入情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告陈丽娟因同在佛山市禅城区“鸿运”电脑城经营店铺，故而认识。被告陈丽娟在2019年1月20日向原告出具手写借条，内容为“陈丽娟向田雪花借现金40000元。2019.1月20号至2020.1月20号还”，上述内容中笔迹均为复写纸复写下字迹，借条内容“40000元”及在借条右下方的签名“陈丽娟”上方的捺印为原始按捺。现原告以被告拖欠借款本金4万元为由，向本院提起诉讼。本院通过公告于2019年7月14日向被告陈丽娟送达了本案起诉状等应诉材料。另查明，被告陈丽娟、陈金本于1988年12月20日登记结婚，于2019年3月4日在民政部门办理了离婚登记。再查明，被告陈丽娟因向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属借款，在2019年3、4月间，先后有10个出借人向本院提起诉讼（含本案），案号分别为：（2019）粤0604民初8030、8034、8747、8750、8754、8755、8865、9213、9366、9384号，起诉借款金额约200多万。本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合原告与被告陈金本、陈炜奇的诉辩意见，对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一是关于原告要求被告陈丽娟清偿借款本金及利息的请求。庭审中，原告对借款过程、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山市）经济水平相适应，被告陈丽娟未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告出借款项4万元是以现金方式交付给被告陈丽娟，借款关系合法、有效，应受法律保护。首先，原告能否解除本案借贷关系。1、本案中，原告虽未主张解除与陈丽娟之间的民间借贷关系，但其主张被告陈丽娟返还全部借款本金，其行为已表明解除双方之间的民间借贷关系。根据借条原文显示，案涉借款期限为2019年1月20日至2020年1月20日，现借款期限未届满。但被告陈丽娟被佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属等多个债权人起诉，且涉及金额巨大，但被告陈丽娟均并未到庭抗辩或承诺还款，原告有理由相信陈丽娟大量诉讼的现状足以影响双方之间借贷关系的正常履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，在被告陈丽娟未能提供其他任何担保或保证的前提下，如要求原告继续履行案涉借款合同关系，则对于原告明显不公平，故本院确定案涉借款合同关系应予解除，被告陈丽娟应向原告返还借款本金4万元，原告此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，利息计算问题。1、对于原告陈述曾收利息款3600元，系借款4万元6个月的利息，折合年利率18%，并未超过法律法规对民间借贷利率上限的规定，本院对此不予处理。2、原告请求利息以月利息600元为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告仍可就合同的履行情况要求被告陈丽娟赔偿损失。在本案中，原告的损失主要为利息的损失；因无证据显示原告在起诉前通知被告陈丽娟解除借款合同关系，在本案起诉状等应诉材料向被告陈丽娟送达时视为解除合同关系的通知到达，故本案被告陈丽娟与原告的借款合同关系于2019年7月14日解除。故原告可主张被告陈丽娟自2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。二是关于原告要求被告陈金本承担共同借款人、夫妻共同债务清偿责任的问题。本案涉诉的借款虽发生于被告陈金本、陈丽娟夫妻关系存续期间，但借条上并无被告陈金本的签名确认。而且，被告陈丽娟向同在向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属等多个债权人所借款项，并无证据证实是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告陈丽娟所借款项也明显超出家庭日常生活需要所负的债务。原告未能提供证据予以证实被告陈金本是共同借款人、借款属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。三是关于原告要求被告陈炜奇承担连带保证责任的问题。原告未能提供证据予以证实被告陈炜奇是连带保证人或曾提供任何形式的保证担保，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田雪花返还借款本金4万元及利息损失（从2019年7月14日起，以借款本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田雪花的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费800元（原告已全额预交），由原告田雪花负担50元、被告陈丽娟负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  黄晓曼人民陪审员  王伟峰二〇一九年九月九日书 记 员  郑鑫荣