广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17585号原告：谭德全，男，1958年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：谭志峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述两原告共同委托诉讼代理人：吴顺昌、佘婉仪，均为广东广捷律师事务所律师。被告：罗锦超，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：罗又相，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述两被告共同委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。原告谭德全、谭志峰诉被告罗锦超、罗又相建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪，两被告共同委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向两原告支付工程款53738.90元及违约金（违约金自2016年9月3日起按月2%计算至实际清偿之日）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告与被告罗锦超于2016年4月20日签订《建筑桩基础工程施工承包合同》，两被告将位于禅××南庄镇侨立小学的桩基础工程发包给两原告，该合同约定了工程造价和结算单价，并约定“桩基础工程施工完毕后，经质检部门检测合格即可视为工程完工。工程完工10天内甲方（即两被告）必须进行工程结算，并按约定时间付清所有工程款项。逾期支付时，按拖欠数额向乙方支付违约金每月百分之五”。该承包合同签订后，两原告依约履行了合同义务，本案工程在2016年5月10日完成工程结算。两原告应收工程款合共653738.90元，但两被告却只支付了两原告600000元的工程款，余款53738.90无故拒绝支付。为此，两原告为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉求，望判如所请。两被告辩称：本案被告罗锦超不是本案的适格主体，被告罗锦超只是作为本案的被告罗又相的表见代理人在本案中实施代理权限，并不是工程发包的实际发包人，关于本案的诉求被告认为两原告的诉求没有事实法律依据，本案中两原告在桩基础工程完成后并没有向两被告提供打桩的记录，并且没有配合两被告对已完成的桩基础进行验收手续，本案的涉案工程款653738.90元，被告在本案开庭前已支付款项达到600000元，在本案中涉及的争议工程款项是因为两原告不配合两被告进行打桩的验收，该笔款项是作为质量的保证金作为提存，两被告也承诺待桩基础验收完成后把剩余款项支付给两原告，综上所述，两被告拒绝将本案剩余的工程款支付给两原告是有抗辩理由，请法院依法查明。诉讼中，两原告共同举证如下：1.原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料。证明原、被告诉讼主体资格。2.《建筑桩基础工程施工承包合同》。证明两被告将涉案工程发包给两原告的事实。3.《结算总表》。证明原、被告按涉案工程完成了结算，工程总价款653738.90元。收据、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明两被告已就涉案工程向两原告支付600000元工程款，尚欠两原告53738.90元。诉讼中，两被告没有证据提交。诉讼中，本院依职权向佛山市禅××南庄镇颖林侨立小学调取复函一份。经庭审质证，本院认证如下：原告的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院调取的证据，原告对真实性无异议，被告对真实性不持异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年4月20日，被告罗锦超【发（总）包单位、甲方】和原告谭德全、谭志峰【承（分）包单位、乙方】签订《建筑桩基础工程施工承包合同》，约定“一、工程内容及承包方式1.工程名称：禅城南庄侨立小学；2.工程地点：南庄杜村……二工程造价和结算单价……4.工程预算总造价实算……七、交工验收……2、桩基础质量检验及其准备工作由甲方负责，所产生的一切费用由甲方支付，但乙方在工作上应加以协助，乙方负责复检测桩的费用。如甲方委托乙方作检测准备工作时，则由甲方支付该部分工作的成本费用。八、工程款支付：桩机进场，管桩进场，试桩当日后七天内甲方应付总工程量的70%款项给乙方购桩。其余30%款项待压实桩，试压合格后二十五天内付清所有款项给乙方；1.施工中如果甲方不按期付款的，从超期的第三天起乙方有权停工，从超期的第八天起乙方有权自动退场。因停工或退场所产生的损失及费用由甲方负责且工期顺延；2.桩基工程施工完毕后，经质检部门检测合格即可视为工程完工。工程完工十天内甲方必须进行工程结算并按约定时间付清所有工程款项。逾期支付时，按拖欠数额向乙方支付违约金每月百分之五。3.桩基工程如不作检测，则桩承台完工即视作检测合格并工程完工。如甲方在桩基础施工完毕后，暂不作土建施工时，则从最后一根桩完工日起计45天即视作工程完工。”2016年4月23日、2016年4月28日，原告谭德全分别出具收据，确认收到被告罗锦超禅城颖林侨立小学扩建工程压桩部分购桩款50000元，合计100000元。2016年5月10日，原告谭德全与被告罗锦超签订结算总表，内容为“1.鸿业管桩静入土深度812米，单价为156元/米，合计126672元；2.峻兴管桩静入土深度3126.3米，单价为163元/米，合计509586.90元；3.送桩深度为124米，20元/米，合计2480元；桩机进场费1台，15000元；以上各项费用合计653738.90元，备注已收预付款2次共550000元，余103738.90元。”2016年9月13日，原告谭德全出具收据，确认收到被告罗锦超禅城侨立小学扩建工程压桩包工料结算部分款50000元。佛山市禅××南庄镇颖林侨立小学回复称：桩基础工程已经完成，原、被告双方没有向学校提供正规竣工验收报告，目前工程已经停工，桩基础完成后没有开展基建工作。原、被告确认：开工时间是2016年4月21日，完工时间是2016年5月或6月。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《建筑桩基础工程施工承包合同》，因原告为自然人，没有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告签订的《建筑桩基础工程施工承包合同》应属无效。关于发包人主体。《建筑桩基础工程施工承包合同》载明发包人是被告罗锦超，而两原告及两被告均确认被告罗又相是发包人，故本院确认涉案《建筑桩基础工程施工承包合同》的发包人为两被告。两被告抗辩认为被告罗锦超仅为被告罗又相的代理人，不是发包人，但未提供充分证据证实作为合同的相对人原告对此知情，且支付工程款以及签订结算表的均是被告罗锦超，故两被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于工程款。涉案《建筑桩基础工程施工承包合同》第七条约定,“桩基质量检验及准备工作由甲方负责，产生费用由甲方支付，乙方在工作上应加以协助”。依据上述约定，桩基质量检验责任在于两被告，两被告认为因原告没有配合对桩基础进行验收，但未举证证实，故两被告应承担举证不能的法律后果，对两被告主张涉案工程未验收的责任在于两原告的抗辩意见不予采纳。经审理查明，整体土建工程烂尾，故涉案工程事实上无法全部竣工并整体验收合格，且未能竣工验收的责任不在于两原告，在此情况下，对于两原告已完成工程量，两被告有义务按约定向两原告支付工程款。因两被告确认两原告完成的工程量以及工程款且未对工程质量提出异议，故两原告有权参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定向两被告主张工程款，故对两原告诉请两被告支付工程尾款53738.90元，本院予以支持。至于违约金，如前所述，原、被告的《建筑桩基础工程施工承包合同》无效，违约金条款亦不具有法律约束力，故两原告诉请两被告支付违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗锦超、罗又相于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭德全、谭志峰支付工程款53738.90元；二、驳回原告谭德全、谭志峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费收取1034元，由原告谭德全、谭志峰负担424元，被告罗锦超、罗又相负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年九月二十五日书记员  黎晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；原告无相应的施工资质，双方的合同关系应为无效。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。