重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初3661号原告(反诉被告)：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：崔月明，公司董事长。委托诉讼代理人：韦宁波，北京以安律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：孙春蓉，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。原告(反诉被告)远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）与被告（反诉原告）重庆睿和鑫实业发展有限公司（以下简称睿和鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，被告（反诉原告）睿和鑫公司在答辩期内提出管辖权异议申请。本案于2017年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）远洋公司的委托诉讼代理人韦宁波，被告（反诉原告）睿和鑫公司的委托诉讼代理人赵成松到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人提出司法鉴定申请，本案依法中止审理后，本案恢复审理。现已审理终结。原告(反诉被告)远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿和鑫公司支付工程款9049613.31元；2、判令睿和鑫公司支付逾期付款违约金，以上述工程款为基数，从2015年1月1日起，按每天万分之三的标准，算至实际付清之日；3、判令睿和鑫公司支付远洋公司已经支付的律师费12万元，具体金额以法院裁判文书确定的金额乘以2%计算；4、确认远洋公司就本案的工程款在睿和鑫公司欠付工程款范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、鉴定费由睿和鑫公司承担。诉讼中，远洋公司变更诉讼请求为：1、判令睿和鑫公司支付工程款5517708.72元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年8月26日，远洋公司与睿和鑫公司签订《心景缙云·国际温泉度假中心（一期）7-9号楼一标段装饰工程施工合同》，约定睿和鑫公司将位于北碚区十里温泉城的心景缙云国际温泉度假中心（一期）7-9#楼一标段装饰工程交由远洋公司施工。合同暂定总价款20268315.89元；关于工程款的支付，合同约定自结算办理完成之日起满三个月后15日内支付至工程结算价款的95%。5%质保金分三次返还，分别为质保期满一年返还2.5%，质保期满两年返还2.2%，质保期满三年返还0.3%。合同签订后，远洋公司按合同履行了义务。工程于2014年12月1日实际竣工，且被告已经投入使用。但睿和鑫公司一直拖延办理结算，对远洋公司提交的结算不予确认。公司涉案工程的结算总金额为24100220.48元。因双方最终并未办理结算，故公司申请对涉案工程进行造价鉴定。但因鉴定机构以资料不齐无法进行鉴定为由退回鉴定申请。为尽快收回款项，公司以双方最后一次产值确认单中明确的产值金额作为结算依据。该产值确认单载明：截至2014年10月18日，累计已完成产值金额为20568315.89元。截至目前睿和鑫公司已付款15050607.17元，尚欠5517708.72元。为维护公司的合法权益，望法院支持公司的诉讼请求。被告睿和鑫公司答辩：1、远洋公司所承接的工程经双方于2016年1月18日验收后确认为不合格，远洋公司也未能在约定的期限内予以整改完毕。根据合同第四条第五款的约定：双方应当在工程竣工验收合格后办理竣工结算。因该工程至今未能竣工验收合格，故涉案工程并未达到结算的前提条件。即使应当支付，远洋公司应当扣减工程质保金；2、对远洋公司诉称的5517708.72元不予认可。因该产值确认单明确载明只能作为工程量的统计之用，不能作为工程结算及付款的依据。同时，该产值确认单由监理单位和项目部的施工人员确认工程造价的金额，明显与常理不符；且公司对该确认单中监理单位和建设单位的印章，以及监理人员和建设单位现场施工人员的签字的真实性均存疑；3、睿和鑫公司在合同履行过程中严格按照合同约定的工程进度支付工程款，根据合同第四条在涉案工程验收合同之前，睿和鑫公司只需要支付暂定金额的60%，而事实上睿和鑫公司为了支持远洋公司的工作，已将工程款支付至合同暂定价的75%。在涉案工程验收过程中确认的问题，远洋公司拒不整改，属于违约行为。睿和鑫公司在合同履行过程中并未违约，故对远洋公司的第二项诉讼请求，公司不予认可；如果法院认为应当支付违约金，公司认为该违约金的标准过高，应当进行调整；4、远洋公司在合同履行过程中存在重大违约，故其要求公司承担律师费的请求，缺乏合同和法律依据；5、涉案工程合同约定的竣工时间为2013年11月30日。远洋公司实际竣工时间为2014年12月。远洋公司在2017年4月诉讼主张工程价款的优先受偿权早已超过法律规定的期限。因本案工程仅系装饰装修，即使远洋公司享有优先受偿权，也仅对其施工部分享有，对于涉案工程的其他主体结构与远洋公司所述的本案工程款无关；5、对于本案的诉讼费和鉴定费由法院依法裁判。被告睿和鑫公司反诉称：1、远洋公司支付睿和鑫公司工期延误违约金791416元；2、远洋公司支付因工程质量不合格而需支付的维修、整改费用3249758.79元(以鉴定为准)；3、远洋公司赔偿睿和鑫公司因其违约行为而造成的酒店运营收入损失100万元（以鉴定为准）；4、远洋公司支付律师费20万元；5、全部诉讼费由远洋公司负担。事实和理由如下：2013年8月26日，远洋公司与睿和鑫公司签订《心景缙云·国际温泉度假中心(一期)7-9号楼一标段装饰工程施工合同》，约定远洋公司承接睿和鑫公司位于北碚区十里温泉城的心景缙云国际温泉度假中心（一期）7-9#楼一标段装饰工程。工期105天，竣工时间为2013年11月30日。合同暂定总价款20268315.89元。合同签订后，远洋公司按约进场施工。睿和鑫公司也按约付款，并且在不符合付款时间点时，但为了支持远洋公司工作和工程按期顺利完工，睿和鑫公司仍支付了工程进度款。但远洋公司并未按照合同约定的竣工时间完成工程内容，工期延误了一年之久，且已完成的工程内容存在诸多质量问题。2014年10月20日，为确保一期工程重庆心景酒店如期开业，在远洋公司并未完成所有工程项目施工的情况下，公司向远洋公司发出了函件，要求包括远洋公司在内的施工单位和监理单位必须确保酒店的如期开业，装饰单位组成装饰开业保障小组，定期组织召开开业保证协调会。2014年12月19日，公司向远洋公司发出《竣工验收通知》，对于远洋公司承包的工程内容竣工验收时间确定在2014年12月22日至25日。双方在2014年12月22日至25日就远洋公司所承包工程予以了初步验收，但远洋公司拒不在验收记录上签字。此后，公司多次要求远洋公司进行竣工验收，同时也就远洋公司所承包工程出现的质量问题多次要求远洋公司予以整改、维修，但远洋公司却以各种理由推诿。2016年1月18日，双方再次组成验收组，就远洋公司所承包的工程进行验收。双方代表签字确认。双方确认了验收中存在的大量问题，远洋公司也承诺在一定期限内予以整改。但远洋公司至今未对验收中存在的问题进行整改、维修。上述质量问题造成酒店的大量客房无法正常使用，给公司造成巨大经济损失。原告(反诉被告)远洋公司针对反诉辩称，驳回睿和鑫公司的反诉请求，理由如下：一、对于工期延误的违约金，远洋公司认为工程不存在工期违约，因双方对合同约定的工期已经作出了变更。在双方变更后的工期内，远洋公司按照约定完成了全部工程，不存在工期延误。1、涉案工程之所以未在原合同约定的工期内完工，双方对工期作出变更的原因系由于睿和鑫公司交付的场地不及时。工程实际开工时间为2013年10月，而非合同约定的开工时间。开工后睿和鑫公司迟延支付工程款。截至2014年10月，工程全部完工时，其支付的工程款累计金额仅占签约合同价格的59.5%；2、施工过程中，睿和鑫公司多次进行设计变更、增加工程量。前述原因系双方对合同工期进行变更的主要原因。3、如果法院认定存在工期延误的情况，公司认为违约金标准过高，请求予以酌减；4、睿和鑫公司在施工过程中以及工程竣工至今，从未向公司主张过工期延误。二、对于支付维修、整改费。1、睿和鑫公司并无证据证明涉案工程存在工程质量问题；2、建设工程未经竣工验收不得投入使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用后出现质量问题而主张权利的，不应得到支持。睿和鑫公司于2014年12月1日将工程开业运营，应当视为工程质量合格。睿和鑫公司所称的质量瑕疵仅是竣工验收合格后质保期内的维修责任，不同于施工期间的质量责任。如果睿和鑫公司认为远洋公司施工质量存在严重问题，应当拒绝接受工程，而不应当投入使用。远洋公司从未否认对工程质量瑕疵的维修义务。但睿和鑫公司不应以此为由，拖欠巨额工程款。经济损失。远洋公司并未违约，不存在违约行为。睿和鑫公司并未举证证明其遭受的损失和金额，以及其损失与远洋公司之间存在因果关系。故该项主张不应得到支持。律师费。睿和鑫公司存在违约行为，其主张律师费没有依据，且并未实际产生。诉讼费和鉴定费由法院根据双方过错程度，在双方当事人之间合理分配。本院经审理认定事实如下：远洋公司具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。2013年8月26日，睿和鑫公司(发包方、甲方)与远洋公司（承包方、乙方）就心景缙云·国际温泉度假中心（一期）7-9#楼一标段装饰工程签订《心景缙云·国际温泉度假中心（一期）7-9#楼一标段装饰工程施工合同》。工程范围为：心景缙云·国际温泉度假中心一标段室内装饰工程。合同约定开工时间2013年8月26日，竣工时间2013年11月30日，工期105历天。合同第三条合同价款约定：1、合同计价方式：1.1：本工程室内装饰及水电安装部分采用按甲方确认的该部分招标图纸范围内综合单价包干的计价方式。本工程装饰总包配合费包干，不调整。综合单价：包括但不限于报价清单中包括的材料费、水电费、所需的检测费、设备费、配件费、设计费、人工费、管理费、机械费、运输费（包括但不限于运杂费、包装费、……）成品保护费、……垃圾清运费、开荒费、……垃圾外运费……。国际温泉度假中心三标段的暂定合同总价款20268315.89元。工程量以双方确认的实际完成工程量为准。合同第四条对工程款的支付约定为：1、水电隐蔽工程、水泥砂浆找平工程、天棚吊顶基层、墙面木作基层完成经甲方、监理方共同验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付暂定合同总价的25%即5067078.97元；2、所有天棚吊顶工程完成、地面砖及石材铺装工程、墙面砖及石材挂贴工程完成经甲方、监理方共同验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付暂定合同总价的25%即5067078.97元；3、所有墙面、地面工程完成、油漆裱糊工程完成经甲方、监理方共同验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付暂定合同总价的10%即2026831.60元；4、全部装饰工程完成经甲方、监理方共同验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付暂定合同总价的15%即3040247.38元；5、乙方工程竣工验收合格后与甲方即甲方委托的管理公司签订三方保修协议，同时提交结算资料报甲方审核，甲方从接到乙方报齐的所有结算资料之日起两个月内完成竣工结算的办理。结算办理完成之日起30日内，甲方向乙方支付至工程结算价款的85%；6、结算办理完成之日起满三个月后15日内支付至工程结算价款的95%；7、装修工程质保期两年，质保期满一年后，经酒店公司书面确认乙方按本合同约定履行完保修责任的前提下，乙方提交质保金《付款申请》，经甲方扣除相应款项（如有）后支付结算款的2.5%；质保期满两年，经酒店公司书面确认已经履行完毕期间的保修责任后甲方支付乙方结算款的2.2%；防水工程质保期（五年）满后，在乙方按本合同约定履行完保修责任并经酒店管理公司书面确认，乙方提交质保金《付款申请》，经甲方确认后的10日内扣除相应款项（如有）后一次性结清结算款0.3%全款，保修金不计利息。合同第六条第二款约定，监理单位为重庆建渝工程建设监理有限公司以下简称（建渝监理公司）。合同第十二条第一款约定，甲方未按本合同约定付款，每逾期一日，甲方按当期应付而未付款项的万分之三向乙方支付违约金。第六款约定，乙方未按合同要求工期竣工的，每逾期一日，乙方应按已付合同价款的万分之三向甲方支付违约金。第九款约定，工程移交使用后，在保修期内，如甲方发现以下问题：若所用材料和设备不符合合同约定要求或者不能满足设计要求的或者乙方使用的材料和设备属以假充真、以次充好，则甲方有权随时要求乙方返工、更换、重做，并按每发现一次由乙方承担违约金2000元，累计计算；同时由乙方承担由此造成的损失。第十二款约定，若一方违约，必须承担由此产生的律师费以及追溯债务所产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用。在《心景缙云·国际温泉度假中心（一期）7-9#楼一标段装饰工程施工合同》附件中，载明重庆心景·国际温泉度假中心7-9#楼酒店室内装饰工程。睿和鑫公司已向远洋公司支付工程款共计15050607.17元。另查明：2017年5月8日，远洋公司与上海市建纬(北京)律师事务所签订《委托代理合同》。合同对律师代理费的约定为：律师代理费由基本代理费和风险代理费组成。基本代理费人民币12万元，自本合同签订之日起7日内支付8万元，自生效法律文书作出之日起7日内支付4万元；风险代理费按照生效法律文书支持甲方获得对方给付金额的2%计取，自甲方收到回款之日起7日内同比例支付。2017年5月26日，远洋公司向上海市建纬（北京）律师事务所支付代理费12万元。远洋公司开具了12万元的增值税专用发票。2017年8月1日，睿和鑫公司与重庆钜沃(永川)律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定本合同项下基本律师服务费20万元。双方对重庆心景酒店于2014年12月1日开业无异议，但睿和鑫公司认为开业时仅使用了部分设施、设备，且无法进行区分，也无法区分和证明仅使用了部分建筑。远洋公司举示了如下证据：2014年10月18日的《施工合同产值确认单》，载明：涉案工程的实际开工时间2013年10月3日，工程计划竣工时间为2014年10月30日。在该产值确认单中，远洋公司意见载明：兹申报自2014年9月15日至2014年10月15日已完成的工作量暂估30万元，目前已累计确认的工作量是20268315.89元，截至到目前累计已完成的工作量是20568315.89元，请予以核定。监理单位意见处载明：本月完成的工作量暂估30万元，本次以前已经累计确认的工作量是20268315.89元，包含本次审核的完成工作量在内，累计完成的工作量是20568315.89元，累计完成的工作量占合同额的比例是101.01%。建设单位意见处载明：本月完成的工作量暂估30万元，本次以前已经累计确认的工作量是20268315.89元，包含本次审核的完成工作量在内，累计完成的工作量是20568315.89元，累计完成的工作量占合同额的比例是101.01%。在监理单位加盖有建渝监理公司公章及郑其伟的签名。在建设单位处加盖有睿和鑫公司心景·汤天下工程项目部的印章(以下简称心景·汤天下工程项目部印章)，其中心景·汤天下工程项目部印章中载明了有效期至2013年12月31日止。张杨在建设单位签名处签字。在该产值确认单的尾部备注：“本表仅作为统计工作量之用，不作为工程量结算及付款的依据”。拟证明截至2014年10月18日，睿和鑫公司已对案涉工程的工程价款20568315.89元进行了确认，该金额也得到了监理单位的确认。《涉案工程结算书》1份，拟证明经远洋公司自行结算的工程价款为24100220.48元。《设计变更通知单》53份、《工程指令单》17份，其中，《工程指令单》加盖有心景·汤天下工程项目部印章。拟证明在工程实施过程中，睿和鑫公司多次向公司下达工程指令单，对涉案工程的材料、作法进行变更，并新增部分工程量，对涉案工程的图纸、材料、功能布局等进行变更，增加工程的同时，也导致实际施工日期超出合同约定的工期。睿和鑫公司的质证意见：对《施工合同产值确认单》的三性均不予认可。因该证据中的睿和鑫公司心景·汤天下工程项目部印章已经载明了有效期至2013年12月31日止；即便该证据真实，睿和鑫公司也仅是对工程量的确认，而并非对开工时间的确认。且该证据明确注明了“本表仅作为统计工作量之用，不作为工程量结算及付款的依据”。2、对《涉案工程结算书》的三性均不予认可，系远洋公司自行制作。3、《设计变更通知单》或系复印件，或仅有部分工作人员的签字，而没有加盖相应的印章，或所加盖的图纸专用章系在复印件的基础上加盖的，且审核人员没有签字，故对该证据的三性均不予认可。即便上述设计变更属实，也仅为部分变更，并非关键线路的重大变化，且系在施工前就已经做出了变更通知，故不会影响工期。《工程指令单》均系复印件，三性均不予认可。睿和鑫公司举示了如下证据：1、2013年12月25日至2014年11月31日期间的《工程款支付清单》，该清单包括了睿和鑫公司向远洋公司支付工程款和扣款的情况，共计46个单项。其中，第一、二次付款时间分别为：2013年12月25日，付款3836638.29元；2014年1月14日，付款1221930.18元；序号8、12、13系扣水电费收据，合计金额146575.25元，上述收据中有叶文彬的签名；中国工商银行的转账支票的单位主管处签名为叶文彬；序号42至46载明扣款事由的分别为：垃圾清运费用、排水沟用工、用电分摊、用水分摊，共计金额16002元。拟证明截至2015年7月30日睿和鑫公司已经向远洋公司支付工程款15213185.4元；涉案工程实践竣工时间为2014年12月，远洋公司诉请要求本案工程款优先受偿权的期限已过6个月。睿和鑫公司陈述，虽双方合同中并未对上述扣款进行约定，但远洋公司的工作人员已经签字确认；因远洋公司至今未对涉案工程验收过程中的不达标项目进行整改，根据合同约定，睿和鑫公司只需支付合同暂定金额的60%，而睿和鑫公司已付金额已经远远超过此比例。《心景缙云.国际温泉度假中心室内装饰工程计划进度表》、《心景缙云.国际温泉度假中心(一期)7-9号楼一标段装饰工程7号8号楼约谈剩余工作量计划安排》、《后期材料到货及完成时间点》、《心景项目进度动态施工计划时间节点》、《7号8号楼工期约谈纪要》、《心景缙云.国际温泉度假中心（一期）7-9号楼开荒清洁验收整改及未完工工程承诺》。拟证明睿和鑫公司在远洋公司未按照合同约定完成涉案工程后，多次就工期延误事宜约谈远洋公司。远洋公司多次作出工期承诺，但均未实现；涉案工期延误系远洋公司自身原因所致，远洋公司应当按照合同约定向公司支付工期延误的违约金。《外部工作联系单》17份、《工作联系单》2份。其中2013年12月9日的《外部工作联系单》载明：“……远洋公司与我司签订合同以来，我司多次催促贵司完成材料封样及深化设计工作，但至今仍有大部分材料封样及深化设计工作未按要求完成。请贵司于2013年12月13日之前完成所有材料封样及图纸深化设计，确保装饰工程按期完工。若不能确保工期，则按合同执行……”2014年3月19日、2014年7月29日、2014年8月12日、2014年8月18日、2014年10月20日、2015年5月8日、2015年8月27日、2015年9月21日、2015年9月30日、2016年4月28日、2016年5月13日的《外部工作联系单》中，均加盖有心景·汤天下工程项目部印章。拟证明在施工过程中，因远洋公司自身原因并未按照合同约定履行样品封存、施工力量投入不足、质量存在严重问题等情况，公司均发函给远洋公司并告知其相关法律后果；涉案工程提前使用是经过远洋公司同意，且后期经过了双方验收，但质量问题过多，验收至今未能通过；远洋公司因多次在施工过程中因自身原因导致工期延误，无法按期完工。公司不可能与远洋公司就工程竣工时间重新协商为2014年10月。《监理师通知单》10份，拟证明远洋公司在施工工程中，因自身原因导致施工存在众多的质量问题；使用材料与封存样品不符或存在色彩问题，至今未能整改；因远洋公司的防水存在质量问题，导致目前漏水问题严重；远洋公司施工电路部分，至今无法正常使用，且隐患严重。《竣工验收通知及装饰工程竣工验收计划》(复印件)、《7#、8#远洋室内装饰初验问题点》、《承诺函》、2016年1月的《工程项目验收问题记录（7#、8#）》。拟证明，涉案工程至今未能办理结算，系远洋公司未能未能就验收过程中双方确认的问题点进行整改完毕；远洋公司不配合验收工作、不完成整改内容，系导致双方争议的最终原因。照片70张，拟证明远洋公司未能完成验收过程中双方确认的质量问题属于客观事实；因远洋公司施工项目存在严重的质量问题，导致公司所经营的酒店无法正常使用，损失严重；因存在严重质量问题，整改需要大量的费用。2018年3月，睿和鑫公司与江北区达艺广告制作室签订的《心景缙云·国际温泉度假中心(一期)防潮镜采购及安装合同》以及结算单、2018年4月，睿和鑫公司与渝北区龙山街道皇冠木经营部签订的《8#客房竹木地板订购合同》以及结算单，拟证明因原告的施工质量不合格，导致客房镜面变色、木地板质量不合格，睿和鑫公司代为整改，共花费金额54856.78元（44009.43元+10847.35元）。《7#、8#楼装饰工程质量整改费用明细汇总表》，睿和鑫公司陈述，上述质量问题存在的现状系公司根据鉴定机构的要求对问题进行了统计，造价估算4112802.09元。《8#楼因装饰质量问题不能使用房间汇总表》，拟证明因远洋公司的施工质量问题给睿和鑫公司造成的直接和间接损失。远洋公司的质证意见：对《工程款支付清单》中的序号8、12、13、42至46的真实性不予认可。对其他序号载明的事由和金额无异议。远洋公司认为，序号8、12、13的扣水电费收据，并未征得公司的同意，睿和鑫公司的扣款也无合同依据。故对该费用，公司不予认可。对叶文彬的身份需要核实；序号42至46系睿和鑫公司单方制作，公司不予认可。由于睿和鑫公司拒不办理结算，导致双方债权债务不确定，优先受偿权的行使条件不具备。应当以起诉之日或者法院判决欠款之日起，起算优先受偿权。2、对《心景缙云.国际温泉度假中心室内装饰工程计划进度表》、《心景缙云.国际温泉度假中心(一期)7-9号楼一标段装饰工程7号8号楼约谈剩余工作量计划安排》、《后期材料到货及完成时间点》、《心景项目进度动态施工计划时间节点》、《7号8号楼工期约谈纪要》、《心景缙云·国际温泉度假中心(一期)7-9号楼开荒清洁验收整改及未完工工程承诺》的真实性无异议，但对其证明目的有异议。因双方已经对涉案工程的工期作出了变更，且导致未能在合同约定的工期内完工的原因系睿和鑫公司迟延付款、设计变更等，因此远洋公司不存在工期延误，不应承担工期延误的责任。3、2013年12月24日、2014年8月21日、2014年9月17日的《外部工作联系单》无原件，故对其不予认可；对于其余《外部工作联系单》、《工作联系单》的真实性予以认可，但不能达到睿和鑫公司的证明目的。对于2013年12月9日的《外部工作联系单》已经载明了“若不能确保工期，则按合同执行”的字样，表明睿和鑫公司在2013年12月已经表示对原合同的工期作出了变更；睿和鑫公司举示的上述证据中表明，在2013年12月31日以后，其仍然在使用心景·汤天下工程项目部印章。故其辩称2013年12月31日后，该项目部印章对其不产生法律效力的意见，不能成立；2014年12月之前的《外部工作联系单》系睿和鑫公司进行履约过程中的管理文件，不能证明系远洋公司的原因导致工期延误，以及工期延误的天数。2014年12月之后的《外部工作联系单》、《工作联系单》形成于涉案工程投入使用后，联系单内容本身不能证明工程存在质量问题，以及质量问题的原因。是否存在质量问题应当由第三方作出判断。对《监理师通知单》的真实性予以认可，但不能达到睿和鑫公司的证明目的，该组证据仅系监理单位在施工过程中为了履行监理合同而对远洋公司提出施工要求，不能证明工程存在质量问题。因《竣工验收通知及装饰工程竣工验收计划》系复印件，故不予质证；《7#、8#远洋室内装饰初验问题点》并无公司的签章，不予认可；《承诺函》的真实性予以认可，证明目的不予认可。因该承诺系睿和鑫公司向远洋公司作出，但从睿和鑫公司举示的证据可以看出其并未按照该承诺支付相应的工程款；《工程项目验收问题记录(7#、8#)》真实性、合法性认可，但证明目的不予认可。因该证据反映的系睿和鑫公司将工程投入使用一年后的问题，此时即便存在质量瑕疵，也应当属于质保期范畴。睿和鑫公司不得以此为由拒付工程款。6、对照片的三性不予认可，且照片不能证明工程质量存在问题。7-9、因上述证据均超过举证期，故不予质证。2017年10月20日，睿和鑫公司对心景缙云·国际温泉度假中心(一期)7-9号楼一标段装饰工程因工程质量不合格而需支付的维修、整改费用进行司法鉴定，并对该工程因工程质量不合格以及工期延误造成的经济损失进行司法鉴定。双方委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司进行司法鉴定。2018年3月29日，远洋公司申请对心景缙云·国际温泉度假中心(一期)7-9号楼一标段装饰工程（包括工程变更、签证）进行造价鉴定。双方委托重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司进行司法鉴定。2018年11月30日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出《司法评估委托退回的函》，载明：因睿和鑫公司未按鉴定公司要求提交鉴定所需资料，故作退件处理。2018年12月10日，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司作出《司法鉴定项目退件函》，载明：因鉴定资料不齐，故作退件处理。2019年1月7日，睿和鑫公司对远洋公司举示的2014年10月18日的《施工合同产值确认单》中建渝监理公司地三十八项目监理部印章的真实性、建设单位心景·汤天下工程项目部印章的真实性、监理单位工作人员郑其伟的签名、建设单位工作人员张杨的签名进行司法鉴定。2019年5月30日，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“1、无法判断日期为2014年10月18日的《施工合同产值确认单》上加盖的“重庆建渝工程建设监理有限公司第三十八项目监理部”专用章印文与样本3、4、5、7、13、14、上加盖的6枚“重庆建渝工程建设监理有限公司第三十八项目监理部”样本专用章印文是否同一枚专用章印文；2、认定日期为2014年10月18日的《施工合同产值确认单》上加盖的“重庆睿和鑫实业发展有限公司心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”专用章印文与样本3、6、8、15、17上加盖的5枚“重庆睿和鑫实业发展有限公司心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”专用章印文是同一枚专用章印文；3、无法判断日期为2014年10月18日的《施工合同产值确认单》上加盖的“重庆睿和鑫实业发展有限公司心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”专用章印文与样本9、12上加盖的2枚“重庆睿和鑫实业发展有限公司心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”专用章印文是否同一枚专用章印文；4、认定日期为2014年10月18日的《施工合同产值确认单》上“郑其伟”签名字迹与样本3、4、5、7、10、11上6个“郑其伟”签名字迹不是同一人所写；5、认定日期为2014年10月18日的《施工合同产值确认单》上“张杨”签名字迹与样本1、2、3、6、8、16上6个“张杨”签名字迹是同一人所写。远洋公司对该鉴定意见的真实性、合法性予以认可，认为应当作为认定案件事实的依据。睿和鑫公司对该鉴定意见的真实性、合法性予以认可。但认为，在同一份产值确认单中，监理单位以及监理人员的签名被鉴定为不属实，而项目部和其工作人员的签名被鉴定为属实，属于自相矛盾。公司认为仅凭该份鉴定意见书的结论认定原告履行了双方签署的施工合同的产值违背了合同的约定以及客观情况，故被告不认可该鉴定意见。本院认为，远洋公司具备远洋公司具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，远洋公司与睿和鑫公司签订的《心景缙云·国际温泉度假中心(一期)7-9#楼一标段装饰工程施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应属有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于睿和鑫公司提出的工程质量问题，本院不予支持。理由如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据本案已经查明的事实可知，重庆心景酒店于2014年12月1日开业，涉案工程7-9号楼属于心景酒店。睿和鑫公司虽辩称还有部分涉案工程未投入使用，但其并未对其辩称的意见举示证据。故对其该辩称意见，本院不予支持。关于已付工程款问题。在本案中，双方对睿和鑫公司已付款15050607.17元无异议，但睿和鑫公司认为其实际付款金额为15213185.4元，差额部分为162578.23元。经查，该差额部分的产生系睿和鑫公司举示的《工程款支付清单》中的第8项、12项、13项，以及第42至第46项，具体名目为扣水电费收据、垃圾清运费用、排水沟用工、用电分摊、用水分摊费。在双方签订的施工合同中对合同计价方式的约定为：本工程室内装饰及水电安装部分采用按甲方确认的该部分招标图纸范围内综合单价包干的计价方式。综合单价：包括但不限于报价清单中包括的材料费、水电费、垃圾清运费、开荒费。由此可知，涉案工程所产生的包括但不限于水电费、垃圾清运费用等应当由远洋公司承担。故睿和鑫公司举示的《工程款支付清单》中的第42至第46项载明的垃圾清运费用、排水沟用工、用电分摊、用水分摊费，合计金额16002元，应当由远洋公司承担。《工程款支付清单》第8项、12项、13项的具体名目为扣水电费，上述票据均有叶文彬的签名，远洋公司对该人员身份并未在本院指定的期限内作出说明。且在远洋公司无异议的其他支票中也有叶文彬的签名。故本院认定第8项、12项、13项的水电费扣款合计146575.25元，也应当由远洋公司承担。结合双方无争议的睿和鑫公司的已付款15050607.17元，睿和鑫合计共向远洋公司支付的工程款为15213185.4元(15050607.17元+146575.25元+16002元)。关于远洋公司诉称的工程款问题。远洋公司申请对涉案工程进行造价鉴定。但因其提供的资料不齐，而被鉴定机构作退件处理。远洋公司能否以2014年10月18日的《施工合同产值确认单》，作为要求睿和鑫公司向其支付工程款的依据？本院认为，远洋公司不能以该《施工合同产值确认单》作为要求睿和鑫公司向其支付工程款的依据，理由如下：1、根据睿和鑫公司举示的2014年3月19日、2014年7月29日、2014年8月12日、2014年8月18日、2014年10月20日、2015年5月8日、2015年8月27日、2015年9月21日、2015年9月30日、2016年4月28日、2016年5月13日的《外部工作联系单》可知，上述联系单均加盖有“心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”印章，由此可知，虽该枚项目部印章载明了有效期至2013年12月31日止，但在2013年12月31日后，睿和鑫公司仍然在对外使用该枚印章。重庆法正司法鉴定所对该《施工合同产值确认单》所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论可知，上述《施工合同产值确认单》中加盖的“心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”印章与2014年3月19日、2014年8月12日、2015年5月8日、2015年8月27日的《外部工作联系单》上加盖的“心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”为同一枚专用章印文。由此，本院认定睿和鑫公司对该份产值确认单的真实性予以认可。但《司法鉴定意见书》的鉴定结论同时也认定无法判断“建渝监理公司”的专用章印文是否与样本所盖印文系同一枚印章印文，以及监理单位员工“郑其伟”的签名与样本上的“郑其伟”不是同一人所写。由此可知，上述产值确认单并未获得监理单位的盖章认可。2、从该产值确认单的内容和形式来看，该产值确认单系由远洋公司向睿和鑫公司报送，其中包含备注的内容均系远洋公司在报送该产值确认单时已经形成。备注的内容系：“本表仅作为统计工作量之用，不作为工程量结算及付款的依据”。因此，远洋公司以此产值确认单作为睿和鑫公司对其完成工程量金额的认可的意见，不能成立。故对其以该产值确认单中载明的20568315.89元作为其与睿和鑫公司的结算的依据的意见，本院不予支持。远洋公司诉称要求睿和鑫公司支付工程款的证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持关于远洋公司诉称要求睿和鑫公司支付逾期支付工程款的违约金的意见。根据双方合同第四条对工程款的支付约定，睿和鑫公司应付1-4期工程款占合同暂定价款的75%，而睿和鑫公司实际已付工程款与合同暂定价的比例为75.1%(15213185.4元÷20268315.89元)，而第五期工程款双方约定系乙方工程竣工验收合格后与甲方即甲方委托的管理公司签订三方保修协议，同时提交结算资料报甲方审核，结算办理完成后甲方支付工程结算价的85%。在本案中，因涉案工程并未进行工程结算及审核。因此，第五期工程款的支付条件尚不具备。且远洋公司诉称要求按照《施工合同产值确认单》载明内容向其支付工程款的意见未获本院支持，又因双方的最终工程结算款无法确定，远洋公司诉称的睿和鑫公司拖欠工程款的事实也无法确定。因此，远洋公司以睿和鑫公司迟延支付工程款的意见，不能得到支持，故其以此为由诉称睿和鑫公司支付违约金的意见，本院不予支持。因远洋公司诉称睿和鑫公司违约的理由不能成立，故其根据双方合同约定要求支付律师费的请求，本院亦不予支持。远洋公司诉称的优先受偿的意见，本院亦不予支持。关于睿和鑫公司反诉称远洋公司存在延误工期的意见。本院认为，因睿和鑫公司在2013年12月31日后仍然在对外使用“心景·汤天下工程项目部有效至2013年12月31日止”印章。而远洋公司举示的2014年10月18日的《施工合同产值确认单》中也加盖有该枚印章，根据产值确认单载明的工程计划竣工时间为2014年10月30日可知，双方在实际施工过程中，已经协议对合同约定的竣工时间予以变更。双方约定的计划竣工时间为2014年10月30日。而根据双方并无争议的证据即2014年10月30日的《开荒清洁验收整改及未完工程承诺》载明内容可知，截至2014年10月30日，部分涉案工程仍未完工。但从远洋公司举示的《设计变更单》、《工程指令单》中看出，涉案工程施工过程中，睿和鑫公司的确存在多次要求对施工图纸、材料的变更。故对睿和鑫公司诉称要求远洋公司支付工期延期违约金的请求，本院不予支持。。关于睿和鑫公司反诉称要求远洋公司支付因工程质量不合格而需支付的维修、整改费用问题。因其辩称的涉案工程质量不合格意见未获本院支持，其要求的鉴定申请因其并未提供符合鉴定机构要求的资料而被鉴定机构作退件处理。故睿和鑫公司的该项反诉请求，并无事实依据，本院不予支持。同理，睿和鑫公司反诉要求远洋公司支付酒店运营收入损失费，因该项鉴定申请也被鉴定机构作退件处理，故其该项请求，也无事实依据，本院不予支持。因睿和鑫公司于2014年12月1日开始使用案涉工程，即使工程存在质量瑕疵问题，也应当适用双方合同中关于质保金相关约定。因此，睿和鑫公司反诉称远洋公司存在违约的事实均不能成立，且其也未举示律师费是否已经实际产生的证据，故对其反诉称要求远洋公司支付律师20万元的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告(反诉被告)远洋装饰工程股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)重庆睿和鑫实业发展有限公司的反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费84923元，保全费5000元，由原告(反诉被告)远洋装饰工程股份有限公司负担。反诉案件受理费26850元，由被告（反诉原告）重庆睿和鑫实业发展有限公司负担。鉴定费32000元，由被告（反诉原告）重庆睿和鑫实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 飞人民陪审员  刘昌元人民陪审员  黎代中二〇一九年九月十九日书 记 员  谢晓庆