杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初29号 原告杭州市富阳区中光花园业主委员会（第四届），住所地浙江省杭州市富阳区富春街道北渠路188号。 负责人赵雁，业委会主任。 委托代理人李中钧，浙江杭联律师事务所律师。 委托代理人曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，统一社会信用11330100MB1501421W，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人王双钢，该局工作人员。 委托代理人何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。 第三人珠海格力电力燃料有限公司，统一社会信用代码91440400712236230P，住所地广东省珠海市香洲区石花西路203号1楼东区6号。 法定代表人郭平，总经理。 第三人浙江中光房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330000717611968H，住所地浙江省杭州市西湖区轮渡路17号。 法定代表人张燕平。 委托代理人李雅静，系该公司员工。 原告杭州市富阳区中光花园业主委员会（以下简称“中光花园业委会”）诉被告杭州市规划和自然资源局（以下简称“杭州规划资源局”）第三人珠海格力电力燃料有限公司（以下简称“格力公司”）、浙江中光房地产开发有限公司（以下简称“中光公司”）不动产行政登记一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日立案受理后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告中光花园业委会负责人赵雁及委托代理人曹仕铖、李中钧，被告杭州规划资源局出庭负责人胡群英及委托代理人何丽青、王双钢、第三人中光公司委托代理人李雅静到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告中光花园业委会起诉称：第三人中光公司于2001年取得了位于虎山村汪家桥头地块规划许可，用于新建商品住宅小区即中光花园一期工程，其中案涉标的幼儿园、会馆属于在建工程规划内。2008年，因第三人中光公司与第三人格力公司债权债务纠纷，被告即当时的富阳市国土资源局将浙江省富阳市富春街道大桥北路188号中光花园红枫苑9号登记于第三人格力公司名下。但根据富阳市建设局当时的工程规划许可证以及相关审批材料，并未有红枫苑9号建设项目，只有幼儿园、会馆工程项目名称，按规定不能单独登记产权。此外根据：1.原富阳市地税局直属分局的幼儿园、会馆建造成本调查得出：幼儿园会馆开发成本已进入小区建造成本，且多结转成本8304983.52元。2.在登记行为发生前，第三人中光公司已将一期工程的所有商品房住宅售罄。故根据当时的物业管理条例相应规定，该幼儿园会馆、幼儿园已经属于小区业主共有财产，只能用于物业管理用房及公共服务性质的用途，建设单位不得擅自处分。被告也不能违反规划，为会馆幼儿园单独设立产权登记。被告的行为违反了物权法、相关土地管理法等法律法规，将不符合产权登记条件的房屋违法办理产权登记，故为保障全体业主的自身合法权益，向本院提起诉讼。请求判决：1.撤销被告为杭州市富阳区富春街道大桥北路188号中光花园红枫苑9号设立不动产产权证的行政行为，后在庭上明确诉讼请求为：1.撤销被告于2008年8月28日将浙江省富阳市富春街道大桥北路188号中光花园红枫苑9号国有土地使用权证登记在第三人格力公司名下的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1.中光公司幼儿园、会馆建造成本调查、中光花园一期实测面积各1份，证明：1.幼儿园会馆开发成本已进入小区建造成本。2.物业管理用房的占幼儿园会馆面积240.24平方米，金额390083.61元。 2.建设工程规划许可证4份、富阳市《建设工程许可证》审批表4份、富阳市建设工程规划审批表1份、竣工验收备案表1份，证明幼儿园、会馆在规划与工程用途中为公建用房，为业主的共有财产，无独立办理土地证、房产证的功能。 3.业主的国有土地使用权证1份，证明小区总面积里面包含案涉会馆面积的事实。 被告杭州规划资源局答辩称：一、原告的起诉已经超过法定期限，并且其提出的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2008年6月12日根据第三人格力公司的申请，将案涉富阳区富春街道大桥北路188号中光花园红枫苑9号进行不动产登记。原告中光花园业委会于2019年2月19日才对被告2008年6月作出的登记行为提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，应当驳回起诉。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，土地登记机构、房屋登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书办理的土地权属登记行为、房屋登记行为，有关当事人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告依据珠海市中级人民法院（以下简称“珠海中院”）（2005）珠中法执字第513号之十七民事裁定书和（2008）珠中法执字第513号之十七协助执行通知书办理了案涉登记行为，属于行政机关必须履行的法定协助义务，且该登记行为不是具体行政行为，原告对此不服而提起行政诉讼的，则不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告提出的行政诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定。 二、被告作出案涉不动产登记行为，属于协助执行行为，事实清楚，依据充分。 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，对于人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的，登记机构直接办理不动产登记。 本案中，珠海中院于2008年1月30日作出（2005）珠中法执字第513号之十七民事裁定书，依法裁定将第三人中光公司名下的中光花园幼儿园、会馆等房产以物抵债给格力公司所有。2008年1月31日，珠海中院向原富阳市房地产管理处作出（2008）珠中法执字第513号之十七协助执行通知书，明确要求协助将中光花园幼儿园、会馆（综合楼）过户至格力公司名下。2008年3月14日，珠海中院向原富阳市国土资源局作出（2005）珠中法执字第513号之十九协助执行通知书，明确要求协助将中光花园幼儿园、会馆（综合楼）过户至格力公司名下。2008年6月，第三人格力公司向被告提出申请，要求对案涉地块办理登记。 因此，被告依据珠海中院的生效民事裁定文书，根据第三人格力公司的申请作出案涉登记行为，属于司法协助执行行为，符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，该登记事实清楚，依据充分。 综上，原告起诉已经超过法定的申请期限，并且其提出的行政诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的案涉登记行为，属于协助执行，其事实清楚，依据充分。恳请法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了下列证据： 1.（2005）珠中法执字第513号之十七民事裁定书、（2008）珠中法执字第513号之十七协助执行通知书、（2005）珠中法执字第513号之十九协助执行通知书、申请报告各1份，证明被告作出的案涉登记行为，属于司法协助，事实清楚，依据充分。 第三人格力公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 第三人中光公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告提交的证据，被告杭州规划资源局及第三人中光公司均质证认为证据1、2、3的真实性、合法性是无异议的，但对证明目的有异议。 被告提交的证据，原告中光花园业委会质证认为证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，案涉幼儿园、会馆属全体业主共有，被告没有走相应的程序，没有做审查建议，直接予以发证，证明被告属于违法的行政行为，应当予以撤销。第三人中光公司对被告提交的证据没有异议。 对原告提交的证据1、2、3，本院审查认为，对真实性予以确认。对被告提交的证据1，本院审查认为，对其真实性以确认。 经审理查明：2001年，第三人中光公司在富阳××山村汪家桥头地块取得规划许可，建造中光花园一期工程商品房住宅小区，其中规划包括幼儿园、会馆等。2008年因第三人中光公司与第三人格力公司涉及债权债务纠纷，由珠海中院执行。执行中，珠海中院依法查封了第三人中光公司所有的位于浙江省富阳市富阳镇汪家桥头的中光花园幼儿园、会馆（综合楼）和179个汽车库、自行车库及储藏室，并对上述财产进行评估拍卖，因幼儿园、会馆及143个车库、储藏室无人竞拍，2008年1月28日，经格力公司申请，珠海中院将流拍的幼儿园、会馆及部分车库以拍卖底价20552000元抵偿给第三人格力公司。2008年1月31日，珠海中院向富阳市房地产管理处作出（2008）珠中法执字第513号之十七协助执行通知书，明确要求富阳市房地产管理处协助将中光花园幼儿园、会馆过户至格力公司名下。2008年6月3日，富阳市房地产管理处根据珠海中院的协助执行通知书、裁定书，将案涉房产从中光公司名下过户至格力公司名下，并颁发了房屋所有权证；2008年3月14日，珠海中院向原富阳市国土资源局作出（2005）珠中法执字第513号之十九号协助执行通知书，明确要求被告富阳分局（原富阳市国土资源局）协助将中光花园幼儿园、会馆过户至格力公司名下。2008年6月3日，富阳市房地产管理处根据珠海中院的协助执行通知书、裁定书将案涉房产从中光公司名下过户至格力公司名下，并颁发了房屋所有权证；2008年3月14日，珠海中院向原富阳国土资源局作出（2005）珠中法执字第513号之十九号协助执行通知书，明确要求被告（原富阳市国土资源局）协助将中光花园幼儿园、会馆过户至格力公司名下。2008年6月，格力公司向被告提出申请，要求对案涉地块办理产权过户登记。2008年8月28日，被告（原富阳国土资源局）根据珠海中院的协助执行通知书、裁定书及第三人格力公司的申请，将案涉土地产权从中光公司名下过户至格力公司名下，并颁发了富国用（2008）第00638号土地使用权证。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告（原富阳市国土资源局）在2008年8月28日依据珠海中院（2005）珠中法执字第513号之十七民事裁定书和（2008）珠中法执字第513号之十九协助执行通知书办理了案涉登记行为，被告在协助珠海中院办理第三人格力公司案涉土地使用权证产权过户登记时，不存在扩大执行范围或采取违法方式实施的行为。对于原告称被告在协助珠海中院过程中存在违法情形，即将属于全体业主共同共有的中光幼儿园及会所做证过户给格力公司的意见，经查，中光幼儿园及会所系中光公司在开发中光花园时所建，珠海中院在2008年执行格力公司与中光公司债务纠纷案时查封了中光公司在中光花园所建的会所及幼儿园，因当时会所及幼儿园无房屋产权证，且土地登记在中光公司名下，被告（原富阳市国土资源局）协助执行并未违法。原告诉称会所及幼儿园的用地已分摊至中光花园全体业主的意见，经查，会所与幼儿园系独立的建筑物，作为建筑物其有独立的占地面积，不存在其用地的面积已分摊至全体业主的房屋土地使用权证的情况，故此意见本院不予以采信。综上，被告（原富阳市国土资源局）在2008年8月22日办理格力公司土地使用权过户登记的行为属协助司法机关的行为。不属人民法院行政案件受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州市富阳区中光花园业主委员会的起诉。 案件受理费50元，退还原告杭州市富阳区中光花园业主委员会。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓青