河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初960号原告：**伟。原告：杜如的。原告：杨瑞霞。三原告委托诉讼代理人：吴俊奇，男，河北邑锋律师事务所律师。被告：王立明。被告：邯郸市恒通物流有限公司，住所地邯郸市肥乡区元固乡王庄村。法定代表人：张景泉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋江，男，该公司职工。被告：邯郸市利顺运输有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇西环路西侧、齐村东北角。法定代表人：张永，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋江，男，该公司职工。被告：潘玉臣。委托诉讼代理人：魏建新，男，河北陶山律师事务所律师。被告：李晓威。委托诉讼代理人：魏建新，男，河北陶山律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市开发区英才路5号。法定代表人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓雷，男，该公司员工。被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。法定代表人：武庆发，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：任献芹，女，该公司员工。原告**伟、杜如的、杨瑞霞诉被告王立明、邯郸市恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）、邯郸市利顺运输有限公司（以下简称利顺公司）、潘玉臣、李晓威、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）、河北万合汽车贸易股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**伟、杜如的、杨瑞霞的共同委托诉讼代理人吴俊奇到庭，被告恒通公司、利顺公司委托诉讼代理人潘秋江到庭，被告潘玉臣、李晓威委托诉讼代理人魏建新到庭，被告人寿邯郸支公司委托诉讼代理人马晓雷到庭，被告万合公司委托诉讼代理人任献芹到庭，被告王立明经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔付原告经济损失500000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日13时许，王立明驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号半挂牵引车，沿肥乡区富安路由东向西行驶至与豆漳线交叉口时，与王利辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车载杨治河、杨连喜和石保印发生碰撞，造成杨连喜经抢救无效死亡，王利辉、杨治河和石保印受伤及两车受损的交通事故。经交警队认定，王立明承担事故全部责任,事故发生后，司机亲属仅给付了3万元安葬费，其余赔偿未给。另查明肇事车辆在人寿邯郸支公司和万合公司投保交强险、商业险及安全基金，事故发生在保险期内。王立明的驾驶证、资格证及所驾车辆均年检合格。此次事故给原告造成的损失包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费等合计约50万余元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复议件及家庭关系证明。证明原告基本情况及是适格的原告。2、事故认定书。证明被告王立明承担事故全部责任。3、杨连喜的司法鉴定书和户籍注销证明。证明杨连喜因交通事故死亡及户口被注销。4、王立明的驾驶证和其驾驶的车辆的行车证及保险单复印件。证明王立明所驾车辆证照合格且投有交强险和安全基金，不存在免赔情形。交强险公司是中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，主车商业险是万合集团股份有限公司安全事故基金，三者100万，挂车商业险也是前述人寿保险公司，三者5万。5、肥乡法院（2019）冀0407财保60号民事裁定书及保全费票据520元，证明原告已对肇事车辆采取了保全措施，支付保全费520元、保险费300元。6、肥乡法院（2019）冀0407财保60号之一民事裁定书，证明潘玉臣以实际车主之一的身份申请将事故车辆解除保全，缴纳了50000元现金作了担保。被告王立明提交答辩状，辩称：2019年4月27日在肥乡区发生的交通事故，造成了原告亲属的死亡，对此我对原告深表歉意。我驾驶的汽车是潘玉臣和李晓威两位老板的。事故发生时，我驾驶他们的车是去拉货，所以我的行为属于职务行为，在履行职务行为期间产生的责任应由雇主承担。故，请法院依法判决本案产生的一切责任由雇主承担。被告王立明未向法庭提交证据。被告恒通公司辩称，本案事故车辆冀Ｄ×××××号车辆是原来实际车主苗文学以分期付款方式从我公司购买，购买后在贷款期间转让给现实际车主潘玉臣，该车与我公司之间属于买卖关系，非挂靠关系，因此不适用最高院关于交通事故司法解释三的规定，根据侵权责任法第50条的规定，我公司作为出卖方不应承担本案侵权责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告恒通公司向法庭提交分期付款购车合同及转让协议，证明该车辆与我公司之间的买卖关系，以及实际车主是潘玉臣。被告利顺公司答辩意见同恒通公司答辩意见。被告利顺公司未向法庭提交证据。被告潘玉臣、李晓威共同辩称，1、二人系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的实际车主，在办手续的时候写的是潘玉臣，二人是合伙关系，该车在人寿邯郸支公司和万合集团投保有交强险和商业险，并向保险公司缴纳保费，向万合集团缴纳商业基金，二人赔偿责任应由保险公司及万合集团承担。2、分期付款买车是挂靠的形式，应适用侵权责任法关于挂靠的有关规定。被告潘玉臣、李晓威未向法庭提交证据。被告人寿邯郸支公司辩称，我公司仅承保交强险及挂车5万元三者险，在肇事司机具有合法的从业资格证的情况下，超出强险的部分按照原告的损失在主车100万商业限额及挂车5万商业限额分摊比例赔付。因庭前询问原告是否存在抢救费用，原告称其票据丢失，请求法院为避免诉累，核实原告是否放弃抢救费用以及核实真实抢救情况，证明与本次事故的关联性。该案件已经谅解，不应存在精神损失抚慰金，诉讼费和间接损失不予承担。被告人寿邯郸支公司未向法庭提交证据。被告万合公司辩称，1、原告合理合法请求先由交强险赔付。超出交强险部分在核实行驶证、驾驶证年审合格有效，且无其他拒赔情形下，我公司在三者险限额内按事故责任比例承担。2、因挂车未在我公司投保，对于原告超出交强险的部分，我公司与挂车承保公司按保额比例承担；3、不承担诉讼费、精神损失抚慰金。被告万合公司未向法庭提交证据。经本院组织质证，被告恒通公司、利顺公司、潘玉臣、李晓威、万合公司认为，1、对证据1、2、3的真实性无异议，但对家庭成员关系证明和户籍注销证明显示为农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；2、对证据4无异议；3、对证据5、6真实性无异议，但与其无关，不应由其承担。被告潘玉臣、李晓威同时认为，对担保费300元，保全费520元，应当提供原件，担保费不属于诉讼费用，诉讼费用属于合理费用，应当由保险公司承担。被告人寿公司对原告证据无异议，但需要出具死亡医学证明，证明确实在医院进行抢救。对被告恒通公司提交的证据，原告**伟、杜如的、杨瑞霞，被告潘玉臣、李晓威均对证据真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，认为恒通公司作为挂靠车主，应当承担责任。被告利顺公司、人寿邯郸支公司、万合公司对被告恒通公司提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据，予以确认；对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对家庭关系证明和户籍证明，各被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议：该两份证据虽可证实杨连喜为李庄村村民，但死亡赔偿金的计算应当应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用标准。本案中，受害人杨连喜虽为李庄村村民，但其住所为邯郸市肥乡区××乡镇××庄村，该村属肥乡城区范围，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民相关标准计算，对原告该两份证据本院予以认可。2、对恒通公司提交的分期付款购车合同及转让协议，原告及部分被告对其证明目的不予认可：虽该两份证据确系购车协议，协议双方之间存在买卖合同关系，但是事故车辆行驶证显示车辆所有人为恒通公司，即实际车主为挂靠人，恒通公司为被挂靠人，二者之间挂靠关系存在，恒通公司提交的分期付款购车合同及转让协议无法达到其证明目的。经审理查明，2019年4月27日13时05分，王立明驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿肥乡区福安路由东向西行驶至与豆漳线交叉口时，与沿豆漳线由北向南行驶王利辉驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车载杨治河、石保印和杨连喜发生碰撞，造成杨连喜、王利辉、杨治河、石保印四人受伤，杨连喜经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。王立明承担事故的全部责任，杨连喜、王利辉、杨治河、石保印不承担事故责任。另查明，原告杜如的、**伟、杨瑞霞分别系受害人杨连喜（1952年3月5日出生）妻子、儿子及女儿，杨连喜为肥乡区肥乡镇李庄村人，该村属肥乡区城镇范围。王立明及亲属先后共给付杜如的、**伟、杨瑞霞80000元作为补偿，取得杜如的、**伟、杨瑞霞谅解。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车实际车主为被告潘玉臣、李晓威，冀Ｄ×××××登记车主为被告恒通公司，冀Ｄ×××××登记车主为被告利顺公司。冀Ｄ×××××车在被告人寿邯郸支公司投保有交强险，并加入万合集团安全事故费用统一管理，支付第三者责任费用（保障额度1000000元），冀Ｄ×××××在被告人寿邯郸支公司投保有商业险，其中第三者责任保险限额50000元。事故发生在保险期间。在本案诉讼过程中，石保印、杨治河分别提交预留交强险份额申请书，其中，石保印申请预留死亡伤残赔偿限额30000元，医疗费用赔偿限额3000元，财产损失赔偿限额700元，共计预留33700元；杨治河申请死亡伤残赔偿限额30000元，医疗费6000元，共计36000元。本院认为，受害人杨连喜在本次交通事故中死亡，其近亲属杜如的、**伟、杨瑞霞有权向赔偿义务人请求支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用。赔偿义务人应支付费用为：1、死亡赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算13年为428961（32997×13）元；2、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为35816.5（71633÷12×6）元；3、精神损害抚慰金：本院酌定为30000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等：因原告未向本院提供证据，但该费用确有实际支出，本院酌定1000元；5、保全申请费：520元。上述费用总计496297.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故造成杨连喜死亡，王利辉、杨治河、石保印受伤，杨治河、石保印均向本庭提出预留交强险份额申请，该二人申请合理有据，本庭予以认可，并予以预留。因杨连喜死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、保全申请费等费用总计496297.5元，应首先由被告人寿邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付50000（110000-30000-30000）元，剩余446297.5（496297.5-50000）元，应由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。因事故车辆主车在万合公司投保商业第三者责任险，保险限额1000000元，挂车在人寿邯郸支公司投保商业第三者责任险，保险限额50000元，万合公司及人寿邯郸支公司应在保险限额内按保额比例分别承担责任。则剩余446297.5元，应由万合公司承担425045.2[1000000/（1000000+50000）×446297.5]元，人寿邯郸支公司承担21252.3[50000/（1000000+50000）×446297.5]元。王立明、恒通公司、利顺公司、潘玉臣、李晓威无需承担赔偿责任。至于部分被告辩称不承担保全申请费、案件受理费，《诉讼费用交纳办法》规定保全申请费、案件受理费属诉讼费用，应由败诉方承担，故对部分被告该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告**伟、杜如的、杨瑞霞保险理赔款50000元，在商业险第三者责任保险限额内支付原告**伟、杜如的、杨瑞霞保险理赔款21252.3元；二、被告万合集团股份有限公司于判决生效后五日内在第三者责任限额内支付原告**伟、杜如的、杨瑞霞保险理赔款425045.2元；三、驳回原告**伟、杜如的、杨瑞霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告**伟、杜如的、杨瑞霞负担27.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担627.7元，被告万合集团股份有限公司负担3744.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一九年九月五日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。