江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3423号原告：王栓，男，1986年7月23日生，汉族，住睢宁县。被告：钱州，男，1974年8月16日生，汉族，住睢宁县睢城镇东城社区前二组57-6号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。原告王栓与被告钱州买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2018年10月29日作出（2018）苏0324民初6798号民事判决，被告钱州不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）苏03民终92号民事裁定，裁定撤销睢宁县人民法院（2018）苏0324民初6798号民事判决，发回重审。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王栓，被告钱州的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款4.4万元；2、被告给付利息（利息以4.4万元为本金，按年利率6%，自2018年3月19日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，被告购买原告出售的杰克A3缝纫设备等机器，经结算，被告共欠原告货款5.4万元。后经原告多次催要，被告于2018年3月18日偿还货款1万元，剩余货款4.4万元至今拒不给付。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告钱州辩称：该案原被告主体不适格，根据原告提供的销货清单可以反应出购买该设备的公司是锦之韵服饰，销货单位是锦轩缝纫设备公司。本案买卖是在徐州锦轩缝纫设备有限公司与徐州锦之韵纺织科技有限公司之间产生，设备也是由徐州锦轩缝纫设备有限公司安排工作人员到公司安装调试。实际的合同相对方是上述两公司之间，而非王栓和钱州之间，他们之间应该是履行职务行为，其权利与义务应该由两个公司承担。被告认为其主体不适格，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，被告钱州通过原告王栓购买徐州锦轩缝纫设备有限公司的缝纫设备及锅炉，货款共计5.4万元。销货清单上显示的购货单位系“锦之韵服饰”，被告钱州在销货清单上签字确认，未加盖任何单位公章。后经原告多次催要，被告于2018年3月18日通过微信转账给付原告货款1万元，剩余货款经原告多次催要未果，遂使成讼。庭审中，被告提供徐州锦之韵纺织科技有限公司于2018年1月23日出具的聘任书一份，内容为：为方便公司管理，特聘请我公司监事钱州为我公司业务厂长，负责生产、安全管理、对外设备采购等业务，聘请时间2018年1月23日至2018年4月23日。被告表示案涉缝纫设备及锅炉系其所在的徐州锦之韵纺织科技有限公司购买，其作为该公司的监事，在销货单上的签字仅系履行职务行为，原告应当向徐州锦之韵纺织科技有限公司主张付款责任。庭审中经法庭询问，被告称并未向原告出示过上述聘任书，亦未向原告出示过证明其系公司代理人身份的其他书面文件。原告陈述被告在购买货物时就是被告个人购买，被告并没有提及系代表公司或是受公司委托，原告表示仅向被告个人主张权利。根据法庭要求，原告庭后向本院提交了徐州锦轩缝纫设备有限公司出具的证明一份，内容为：王栓对外以本公司名义销售的缝纫设备与我公司无关，属于王栓个人行为，王栓有权直接向购买方追讨货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告通过原告购买徐州锦轩缝纫设备有限公司的缝纫设备及锅炉，并在销货清单上签字确认物品数量型号及价格，能够认定双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据徐州锦轩缝纫设备有限公司出具的证明，原告有权直接向被告主张还款责任，且经原告催要，被告已于2018年3月18日通过微信转账的方式给付了原告1万元的货款，尚欠4.4万元货款未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款4.4万元的诉求成立，本院依法予以支持。因被告未能及时偿还货款，原告有权要求其支付逾期付款利息，原告要求按照年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告辩称的其系职务行为，应当由徐州锦之韵纺织科技有限公司承担付款责任的意见，因被告从未向原告出示过任何能证明其系徐州锦之韵纺织科技有限公司代理人的证明文件，原告有理由相信系被告个人向其购买的涉案缝纫设备及锅炉，且销货清单上仅有被告本人的签字，未加盖公司公章，被告向其主张付款责任时，其亦通过个人微信转账的方式向原告支付了一部分货款。退一步而言，即使原告受聘于徐州锦之韵纺织品科技有限公司从事采购业务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案原告已选择被告作为相对人主张权利，故被告应当向原告承担责任，其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱州于本判决发生法律效力之日起十日支付原告王栓货款44000元及利息（利息以44000元为本金，按年利率6%，自2018年3月19日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告钱州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  王 丽二〇一九年九月五日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。