山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初307号原告：王丽丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。被告：杨步松，男，1960年1月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：朱玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：杨柳，男，1991年1月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。(同时代理上述三被告）委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。（同时代理上述三被告）原告王丽丽与被告杨步松、朱玲、杨柳返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于梅、被告杨步松及三被告之共同委托诉讼代理人赵庆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告迁出莱山区户（带阁楼）房屋，停止对原告权利的侵害；2、请求判令三被告支付给原告占用使用费70000元（自2013年1月至2018年10月份，按照每月1000元标准计算，2018年11月起至实际迁出之日止仍按照上述标准继续计算）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告承揽了李永涛分包的外墙施工工程，李永涛在工程结束后将正农小区87号楼1单元6楼西户（带阁楼）抵顶给原告用以支付工程款。原告系烟台日盛劳务建筑有限公司法定代表人，案外人杨某系该公司员工，2012年前后因公司业务需要，杨某向公司申请使用诉争房屋，用于放置工具以及工人临时居住，原告因此给了杨某一把诉争房屋的钥匙。后，杨某在原告不知悉的情况下将该房屋交给其哥哥杨步松，杨步松未经原告允许将房屋装修，并带领妻子朱玲、儿子杨柳一起使用该房屋。2018年原告因想要出售诉争房屋，原告到物业补缴物业费，才得知诉争房屋自2012年被占用使用的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨步松、朱玲辩称，原告并非涉案房屋所有权人，也不是本案适格主体，因此无权要求被告返还房屋。即使法院认定原告系涉案房屋所有人，涉案房屋也是由原告抵顶给案外人杨某，杨某又抵顶给被告杨步松，因此原告无权要求被告返还房屋。即使原告主张其未与杨某达成抵顶合议，被告也构成善意取得。被告杨柳辩称，我是被告杨步松、朱玲的儿子，并不经常居住在涉案房屋内，不是使用房屋的主体，本案与我方无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2008年前后，原告（乙方、承包方）与案外人李永涛（甲方、发包方）签订《建筑装饰工程施工合同》，李永涛将莱山河北村圣杰小区75#、76#、77#住宅楼的内外墙刷涂料刮腻子工程发包给原告，约定：“……以房抵工程款，甲方以莱山区河北村圣杰小区87#住宅楼一单元六楼西户（带阁楼）面积约为80㎡（以施工面积为准），单价2650元/㎡，合计价格为222400元，抵顶给乙方，如果乙方的工程款顶房不够时，乙方继续给甲方刷涂料刮腻子或直接付款给甲方。……”2010年1月26日，原告（乙方、买受人）与李永涛（甲方、出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定：“……甲方将（按图纸标号）87号楼1单元六楼西一套售给乙方，建筑面积78.00平方米，每平方米2650元，售价206763元，合计应付购房款人民币206763.00元，人民币贰拾万陆仟柒佰陆拾叁元正。……”位于莱山区户（带阁楼）房屋（以下简称“诉争房屋”）即原告与李永涛协商用于抵顶工程款的房屋，同时抵顶工程款的还有三个车库。2010年1月26日，李永涛将诉争房屋交付给原告。诉争房屋至今未办理产权登记。2018年8月18日，原告向烟台市公安局莱山分局莱山派出所报警称诉争房屋被人强占。被告杨步松在公安部门询问过程称三被告自2012年起一直在诉争房屋内居住。二、庭审中，三被告主张，被告杨步松与案外人杨某系兄弟关系，杨某与原告在2000年至2012年下旬系情侣关系，二人自2005年起共同从事建筑外墙装饰工作，对外以原告的名义承揽工程，实际由杨某负责，杨某指派杨步松、杨柳等人负责工程的具体施工，其中就包括正农小区75-77号楼内墙刮腻子的工程；此后，原告和杨某共同经营烟台日盛建筑劳务公司，对外以公司的名义承揽工程，原告因未向杨某支付工程款，于2011年将诉争房屋及车库抵顶给杨某，杨某与原告的父亲于2012年中旬到物业公司办理手续，随后杨某对诉争房屋进行了简单装修；至2012年下旬，杨某欠付杨步松、杨柳的工程款累计近20万元，因此杨某将诉争房屋及车库抵顶给了杨步松、杨柳，2012年年底，杨步松对诉争房屋进行了装修并于2013年年初正式入住。三被告为此提交如下证据：1、诉争房屋的电水费、卫生费单据6张。上述单据均载明缴款单位为王丽丽。其中2013年5月13日的水电费单据上有杨某的签名。2、楼房装饰暂行规定复写件一份。三被告主张该证据是2012年5月21日杨某与原告的父亲一同去小区物业办理装修手续时取得的，上面“王丽丽”的签名是其父亲代签，留的电话是杨某的电话。3、杨某的证人证言。杨某到庭陈述：“杨步松是我哥哥。我和原告是1999年在济南认识，当时我从事装潢工作，原告在酒店做领班，认识之后我们就建立了恋爱关系，当时我要回烟台，原告就买了票和我一起回来了。2002年至2005年期间先后开过饭店、洗头房，2005年下半年饭店倒了就开始干土建，当时没有成立公司，就是我俩合伙在一起干，有的时候原告揽活，有的时候我揽活，工人都是我找的，我领着工人干活，工程款都是原告去结算，钱都是原告拿着，我用我之前的积蓄支付工人的工钱和材料款。我找了很多家人过来干活，原告也曾经开车去拉他们干活。2009年我去了青岛，2010年我们俩又开始合作。2010年6月份成立了公司，叫日盛建筑劳务有限公司，原告是法人，负责揽活，我负责找人干活，工人的工资是公司付。2011年每月给我6000元，干多干少都是这个钱，直到2012年下半年我离开。我和原告闹掰了之后我把照片都丢了，当时用的手机都是老款手机，没有证据能证明我俩曾是情侣关系。我和原告在干活时，顶了两个房子、两个车库，因为当时我没有房子住，2011年原告口头说把诉争房屋给我，2012年4、5月份我进去装修，手续是我和原告的父亲一起去办的，装好了之后我没有去住，因为我领着杨步松干活没有钱给他，我就让他进去住了。（为什么没有书面协议）因为当时我们这种关系没有办法办理这些东西，小产权房也更改不了合同，我们俩人在一起总不能说我给你打个东西吧。”经质证，原告对三被告的主张不予认可，对被告提交的证据1、2的真实性不予认可，称其对被告入住诉争房屋并不知情，对证人杨某的陈述亦不予认可，称杨某的陈述都是虚假的，杨某除了在日盛公司曾经做过普通职工之外与原告再无其他关系。原告在向公安部门报案时提交了一份杨某的招用职工登记表和解除劳动合同证明书，杨某对招用职工登记表的真实性不予认可，称其从未签订过劳动合同。三、经原告申请，本院委托山东博莱仕资产评估有限公司对诉争房屋自2012年11月至2019年4月期间的占用使用费进行了评估。该公司出具的评估报告载明：“自2012年11月至2019年4月期间占用使用费为36928元。2012年11月-12月876元，2013年1月-12月5592元，2014年1月-12月5904元，2015年1月-12月5676元，2016年1月-12月5544元，2017年1月-12月5184元，2018年1月-12月6096元，2019年1月-4月每月514元。”原告为此支付评估费3000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2010年1月26日，原告与案外人李永涛签订协议，李永涛用诉争房屋抵顶原告承揽工程的工程款，并将诉争房屋交付给原告，三被告自2012年年底开始占用使用诉争房屋的事实清楚，可以认定。依照相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三被告虽主张原告将诉争房屋给了案外人杨某，杨某又将诉争房屋交付给被告，但三被告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。三被告占用使用诉争房屋没有事实和法律依据，理应自诉争房屋内迁出并向原告支付占用使用期间的费用。诉争房屋的占用使用费已经相关评估机构出具评估意见，本院对此予以采信，该评估意见可作为计算原告损失的依据，本院对原告主张的占用使用费的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨步松、朱玲、杨柳于本判决生效之日起十日内自位于烟台市莱山区户（带阁楼）房屋内迁出。二、被告杨步松、朱玲、杨柳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽丽2013年1月至2019年4月的房屋占用使用费36052元，并自2019年5月起继续按照每月514元的标准向原告王丽丽支付房屋占用使用费，直至被告杨步松、朱玲、杨柳实际迁出之日止。三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。如果被告杨步松、朱玲、杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告王丽丽负担376元，被告杨步松、朱玲、杨柳负担399元；鉴定费3000元，由被告杨步松、朱玲、杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年九月二十三日书记员  任裕华