河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1448号原告：肖国旺，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师。被告：刘伟，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住南皮县。原告肖国旺与被告刘伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国旺委托诉讼代理人崔凤骞、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代耕的原告承包地2.55亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告与村委会订立土地承包合同，约定原告承包地名为闸口东2.55亩土地，并由村委会为原告颁发了土地承包合同证书（证书号031300034)及承包经营权证书（证书号0024091)。原告耕种至2005年，因自己无力耕种经与被告协商将本案所涉2.55亩土地交由被告代为耕种，约定本案所涉土地暂由被告代为耕种，原告不向被告收取任何费用，待原告有能力耕种时由被告随时返还代耕的原告的承包地，因双方关系不错当时没有订立书面代耕合同，被告一直耕种原告承包地。现原告自己有能力耕种，向被告主张返还承包地时被告拒不返还，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘伟辩称，我不同意返还承包地，原告与我没有达成书面协议；1998年我生育二女儿，2000年村委会调地我提出要地，村委会把北洼闸口的2.5亩地让我耕种，当时这2.5亩地荒废一年了，当时土地法规定荒废一年大队有权收回，我的邻居董春旺、董春峰可以作证；我与原告没有任何关系，我在村委会接受的地；我们村没有发放土地证，原告的证书不是从正规渠道来的，请求法院查明；今天村干部出庭作证，党支部书记兼村委会主任刘炳东委托当年的村委会会计刘某1全权代理；我从2003年就按照实际耕种的亩数包括诉争的亩数交农业税，我的亩数是7.4亩，肖国旺是7.54亩；冯家口镇财政所补贴我土地面积是5.96亩，包括诉争的这块地，财政所加盖了公章；原始台账2003年肖国旺土地面积是6.8亩，夏季征收是213元，秋季征收是142元，证明原告把2.5亩地和另一个2亩地已经退出了；原告诉状中说2005年和我协商的没有此事，我2003年就交农业税了。本院经审理认定事实如下：原告持有南皮县人民政府制发的土地承包经营权证书（编号0024091)和其与南皮县冯家口镇博古刘村委会（以下简称博古刘村委会）签订的土地承包合同证书（编号031300034)，载明其家庭农业人口9人，承包村委会集体土地9.63亩；博古刘村的土地承包合同台账载明原告承包地亩数为9.63亩，承包起止时间“99.1.1-28.12.31”。“土地承包合同证书”第四部分“乙方的权利和义务”中的“义务”包括：按时按量完成国家的农业税、农特产税和农产品定购任务；第五部分“合同的变更和解除”第4条情形为“当事人一方严重违约，致使合同无法继续履行的”。对原告持有的以上证据，被告质证认为原告的两个证书其村没有发放，不知道是哪里来的；土地承包合同台账其不认可。被告提交了如下证据：1.博古刘村委会出具的两份证明，2019年8月2日“证明”内容为：“博古刘村在二〇〇〇年由于县镇下发土地证书，因有民事纠纷所以停发土地承包证书。因此我村全体村民都没有土地承包证书，所以肖国旺的土地承包证书是无效的”；2019年8月8日“证明”内容为：“博古刘村在2003年按照上级领导指示不管口粮田地承包地一律收农业税，关于肖国旺于（与）刘伟土地纠纷问题当时肖国旺把北洼道东土地退出来交给村委会，村委会就安排刘伟种肖国旺这块地，刘伟就每年向村委会交农业税”。2.董春旺出具的证明，主要内容为；“2000年刘伟二女儿出世，当时村委会把此地（指本案系争土地）安排了刘伟二女儿的口粮地”。3.2003年乡镇农业税征收台账，其中“计税土地”栏显示原告为6.8亩，被告为5.76亩；4.2004年南皮县农村税费改革情况测算表2页。5.2016年补贴资金分配明细表显示被告“补贴面积”为5.96亩。根据被告申请，证人刘某1出庭证称：关于原告与被告之间的土地纠纷，当时因为原告地多，他分了地后在外面做买卖没有时间种，国家收提留和农业税他不交，后来他把地退给村委会，村委会委派被告种，前提是被告生了二胎女孩，缺少一个人的口粮田，后来收提留和农业税都是被告交钱；其当时是大队会计，核实农业税时的村长刘炳东告诉其这块地的农业税让刘伟交，不向肖国旺收了，谁种地谁拿税；决定地安排给刘伟种这个事时自己没有参与；当时村里这种情况太多，他们怎么协商的其不知道，所以都没有在土地承包经营合同台账上变更；其村没有发过土地承包经营权证书和土地承包合同证书，是上面不让发，不知什么原因；发土地承包合同证书的时候其是村长，但是上面的名字不是其签的，是会计刘炳芹代写的。证人白同娥出庭证称：刘伟的地是在村委会分的，土地承包经营权证和土地承包合同证书村民都没有；其家孩子也是那年分的地，也是分的肖国旺的2亩地，也是在村委会那里分的。证人董某出庭证称：其村上的土地承包经营权证书和土地承包合同证书村民都没有。证人刘某2出庭证称：其现在是村委会委员，代表村委会，原来老土地使用权证书村上没有发过，其没见到过。原告质证认为，2003年乡镇农业税征收台账上肖国旺亩数比土地承包经营权证书上少，但不能证明被告所要证明的目的，不能证明原告承包经营的土地已转移到被告名下，该台账与本案不具有关联性；2004年测算表与征税台账，原告的亩数是7.54亩，2003年的台账是6.8亩，该表对案件事实没有证明力，与本案不具有关联性；2016年补贴明细表真实性无异议，说明被告只对5.96亩土地有承包经营权；村委会证明中证明原告把涉案土地退回村委会、村委会安排被告耕种的真实性有异议，与事实不符；刘炳东在证明上签字对其资格有异议，他在2003年前后不是支部书记也不是村委会主任；另外一份证明真实性有异议，因为土地承包证书下发给承包人是村委会法定职责，以未履行职责来推断原告领取承包经营权证书无效方法逻辑错误，申请追加村委会为被告；刘某1本身不是经办人，其没有参与决策，对其证言真实性不认可；对白同娥证言真实性不认可，博古刘村人均承包地1.07亩，白同娥家增加一口人村上给补了2亩，明显超出人均耕地，不符合村办理公务的习惯，对证人要证明的目的也不认可；其他两个证人说没见过土地证，对该事实认可，但原告的证是通过正当渠道取得的，对两个证人的证明目的不认可，他们没有领到只能证明部分事实，不能证明全村一个也没领；通过举证质证，原告对本案争议的土地具有承包经营权，原告通过合法途径领取证书，其承包经营权应得到法律保护；土地承包法第二十九条规定交回土地应书面形式通知发包方，而被告不能举证，最高人民法院关于审理土地承包纠纷的解释第十条规定承包方交回承包地不符合第二十九条程序的不能认定自愿交回。针对以上意见被告反驳认为，2.5亩中1.07亩是口粮地，剩下的村委会让自己承包；白同娥的2亩地也是1.07亩口粮地，剩下的也不能给别人了，所以把2亩地全给了白同娥。本院认为，2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变；承包方将土地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同”。原告主张被告自2005年代耕其2.55亩承包地，按当时上述法律规定其与发包方的承包关系不变，应当继续就该承包地向发包方缴纳农业税费，但原告既无相关纳税缴费凭据，又无其与被告订立的书面代耕合同，而被告提交的书证以及证人证言能够相互印证，证明其在2003年之前即因增加人口而从博古刘村委会处取得本案系争土地的承包经营权并从2003年开始缴纳相应税费，其承包经营权系由博古刘村委会发包而来而非与原告协商代耕而来。原告在本案所举证据不能证明其主张的代耕这一基础法律事实成立，其向被告要求返还“代耕”土地理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正版）第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖国旺的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年九月十二日书记员  刘梦雅