湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5572号原告（执行案外人）：曾佳，女，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告（执行案外人）：曾璐，女，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告（执行案外人）：曾莎，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：肖检检、李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告（申请执行人）：彭劲松，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告暨被告彭劲松的委托诉讼代理人（申请执行人）：李明，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系浏阳市淮川街道办事处推荐的人员。被告（申请执行人）：张红，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：曾宪明，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：邱清华，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾佳、曾璐、曾莎与被告彭劲松、李明、张红，第三人曾宪明、邱清华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人肖检检、李小华，被告暨被告彭劲松委托的诉讼代理人李明、被告张红、第三人曾宪明到庭参加诉讼。第三人邱清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾佳、曾璐、曾莎向本院提出如下诉讼请求：1、不得执行登记在曾宪明名下的位于浏阳市（权证号为浏房权证字第××号）；2、确认登记在曾宪明名下的上述房屋系三原告与曾宪明、邱清华的家庭共有财产。被告彭劲松、李明、张红共同辩称：涉案房屋权属清楚，系曾宪明个人所有；三原告主张居住权与客观事实不符，亦无法律依据；涉案房屋建造在集体土地上属实，但法院拍卖的仅为房屋并未包含土地。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。第三人曾宪明述称：其自家房屋建造于1985年，未办理建房手续，于2002年左右被拆迁，所得拆迁补偿款全部用于建造涉案房屋。涉案房屋建造时花费将近29万元，除征收款之外的款项均为借款；其欠付彭劲松、李明、张红的借款应当偿还，但不能因此处置三原告所有的财产份额；涉案房屋虽然登记在其个人名下，但房屋的所有权及相应的土地使用权均是家庭共有，请求法院予以确认。本院经审理认定事实如下:本院在审理原告彭劲松、李明诉被告曾宪明、邱清华民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）湘0181民初7720号民事裁定书，裁定查封曾宪明名下的位于浏阳市（权证号分别为：709008208号、2004004622号、709008217号、709008211号、20040046Ｊ26号、709008212号、20040046Ｊ27号、709008213号、709008206号、20040046Ｊ28号）房屋及坐落于浏阳市（权证号为711000220号,以下简称涉案房屋）、浏阳市石霜路的Ｍ40号房产（权证号为××号），查封期限为三年。2017年7月5日，本院作出（2016）湘0181民初7720号民事判决，判决书的主要内容如下：“一、曾宪明、邱清华于判决生效后五日内共同偿还彭劲松、李明借款2535000元及利息（利息的计算方式：以2535000元为基数，自2015年11月16日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回彭劲松、李明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，保全申请费5000元，共计39000元，由彭劲松、李明共同负担2000元，由曾宪明、邱清华共同负担37000元”。上述判决生效后，彭劲松、李明向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）湘0181执3408号。2017年9月21日，本院向被执行人曾宪明、邱清华送达执行通知书，责令其于同年10月23日前履行生效判决所确定的义务，但两人未予履行。本院在审理原告张红诉被告曾宪明、邱清华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日作出（2017）湘0181民初4257号民事裁定书，裁定查封曾宪明所有的位于浏阳市间（权证号码分别为2004004240号、2004004622号）以及涉案房屋，查封期限为二年。2017年6月30日，本院向浏阳市国土资源局送达协助执行通知书，对涉案房屋予以查封。2017年12月1日，本院作出（2017）湘0181民初4257号民事判决，判决书的主要内容如下：“曾宪明、邱清华于判决生效之日起七日内共同偿还张红借款400000元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全申请费2520元，共计9820元，由曾宪明、邱清华共同负担”。上述判决生效后，张红向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2018）湘0181执1303号。2018年4月24日，本院向被执行人曾宪明、邱清华送达执行通知书，责令两人于同年5月2日前履行生效判决所确定的义务，但两人未予履行。2018年9月10日，本院委托深圳市国房土地评估咨询有限公司湖南分公司对涉案房屋进行价值评估。同年11月18日，深圳市国房土地评估咨询有限公司作出深国房评字第××号《房地产评估报告》，确认涉案房屋在价值时点2018年9月28日的市场价值为2703040元。随后，本院将评估报告送达给各方当事人。2019年1月9日，本院作出（2018）湘0181执1303号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人曾宪明所有的涉案房屋。同年4月4日，本院依法发出关于涉案房屋的拍卖公告，决定于同年4月20日至同年6月19日在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖。同年4月25日，竞买人戴杭义以1729946元的最高价竞得上述房屋，且已经完全支付竞买款至本院账户。同年5月15日，三原告向本院提出执行异议，认为涉案房屋系其家庭成员共有，请求本院中止执行。本院经公开听证审查，于同年6月4日作出（2019）湘0181执异47号执行裁定书，裁定驳回三原告的异议。三原告对该裁定不服，遂依法提起诉讼，本案纠纷由此形成。另查明:曾宪明与邱清华系夫妻关系，两人于1984年3月左右结婚，婚后共同生育了三个女儿，即曾佳、曾璐、曾莎；1985年，曾宪明与邱清华在其住所地即浏阳市共同建造了砖混结构房屋一栋。2002年，浏阳市城市建设投资开发有限公司因百宜小区项目工程建设需要而征用英雄组的集体土地，曾宪明、邱清华、曾佳、曾璐及曾莎经英雄组统一分配获得集体土地征收补偿款共计81000元（16200元／人×5人），扣除曾宪明欠付英雄组的25000元，其五位家庭成员获得的补偿款共计56000元。2003年7月8日，浏阳市城市建设投资开发有限公司（甲方）与曾宪明（乙方）签订《农村房屋拆迁协议书》，协议约定：“甲方对曾宪明所有的位于浏阳市的砖混结构房屋一栋予以拆迁，被拆迁房屋的合法建筑面积为273.24㎡，房屋拆迁补偿款及奖金共计147092元（其中房屋补偿款为64609元，生产、生活等附属设施补偿款64996元、按期搬迁奖金3825元、自行拆除房屋奖金13662元）。拆迁对象共有五人，分别为曾宪明、邱清华、曾佳、曾璐、曾莎，按规划及国土要求统一安置宅基地”。拆迁后，曾宪明一家取得位于浏阳市㎡的宅基地使用权（共三进）。2005年，曾宪明、邱清华开始建造涉案房屋。2006年农历年底，涉案房屋竣工并进行了简单装修，包含四楼之上的夹层一共有五层。曾宪明主张涉案房屋主体建造花费资金将近29万元，建房资金主要来源于集体土地征收补偿款以及房屋拆迁补偿款，此外还向邱清华的哥哥邱俊绿、邱俊国分别借款5万元、2万余元。房屋竣工后三年左右，曾宪明及邱清华委托浏阳市凌志装修公司对涉案房屋的四、五楼进行了精装修。此后还对涉案房屋的三楼进行了精装修，由曾佳作为办公场所使用。诉讼过程中，曾宪明及邱清华均主张整栋房屋的装修费用将近四十万元。建房和装修时，三原告均在读书，没有收入来源。又查明：2010年12月16日，曾宪明补办了涉案房屋的村民建设用地许可证，获批的建筑用地面积为180㎡。同年12月22日，曾宪明获得涉案房屋的《私人住宅建设工程规划审批单》。2011年1月10日，曾宪明取得涉案房屋的产权证，权证号码为711000220号，登记的所有权人为曾宪明，产权面积共计902.65㎡（其中一楼门面的建筑面积为152.49㎡、二楼住房的建筑面积为181.59㎡、三楼住房的建筑面积为181.59㎡、四楼住房的建筑面积为333.85㎡、夹层的建筑面积为53.13㎡）；目前，三原告均已结婚，其中原告曾璐的丈夫周友系入赘。曾宪明、邱清华及三原告均主张其家庭成员之间至今未进行分家；诉讼过程中，三原告均认可涉案房屋被拍卖的事实。三原告主张其三人对涉案房屋享有五分之三的份额，曾宪明对此予以认可，彭劲松、李明、张红对此持有异议；涉案房屋买受人戴杭义系浏阳市白沙社区新街组村民，公民身份号码为4301231957××××××××，其在浏阳市无宅基地；2016年9月12日，浏阳市农村土地制度改革试点工作领导小组办公室印发《浏阳市农村宅基地使用权流转管理办法（试行）》，该办法明确规定，浏阳市范围内的宅基地可以向本市范围内符合宅基地申请条件的农村居民流转。以上事实，有当事人陈述，民事判决书、执行裁定书、不动产登记信息、村民建设用地许可证、私人住宅建设工程规划审批单、征收款分配明细表、房屋拆迁档案、常住人口登记卡、《浏阳市农村宅基地使用权流转管理办法（试行）》、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。结合本案，本案争议的焦点在于三原告作为执行案外人对涉案房屋是否享有民事权益？三原告对涉案房屋所享有的民事权益是否足以排除强制执行？关于争议焦点一，三原告作为执行案外人对涉案房屋是否享有民事权益？本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。根据上述法律规定可以得知，宅基地系农村村民以户为单位而取得，本户家庭人员均有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。结合本案，涉案房屋所坐落的土地系宅基地，曾宪明、邱清华以及三原告作为英雄组的集体经济组织成员以及拆迁安置对象，均依法享有使用权。曾宪明虽以其个人名义办理涉案房屋的建房手续和产权登记手续，但其作为户主系以户为单位申请建房，所建成的房屋应当属于家庭共有财产。此外，涉案房屋建造时所花费的资金大部分来源于曾宪明家庭成员共有的房屋拆迁补偿款以及集体土地征收补偿款。本院综合上述情况，依法认定涉案房屋系曾宪明、邱清华与三原告的家庭共有财产。诉讼过程中，三原告主张其三人享有五分之三的份额，曾宪明对此予以认可，但彭劲松、李明、张红对此持有异议。对此，本院认为，曾宪明关于涉案房屋建造花费资金将近29万元的陈述较为客观、合理，彭劲松、李明、张红作为申请执行人亦未能提交证据予以反驳。三原告在拆迁时尚在校读书，作为未成年人，其名下的征收款被父母持有并用于建房符合常理。经核算，三原告名下的集体土地征收补偿款共计48600元（16200元/人×3人）。由于被拆迁房屋系曾宪明、邱清华的夫妻共同财产，所以房屋补偿款64609元，生产、生活等附属设施补偿款64996元均应归曾宪明、邱清华所有，三原告仅享有拆迁奖励款中的五分之三即10492.2元［（3825元+13662元）÷5×3］。综上，三原告可依法获得的并用于建造涉案房屋的补偿款共计59092.2元（48600元+10492.2元）；涉案房屋在建成后，曾宪明及邱清华对房屋进行了装修，双方均认可房屋装修花费了将近四十万元，三原告未出资亦无出资能力的事实。虽然涉案房屋的装修费用超过了建房费用，但房屋本身具有保值和升值的特性，而装修并不保值，且贬值率较高。本院综合涉案房屋的建造成本及装修费用的出资情况、装修年限及房屋保值情况，酌情确定三原告占有涉案房屋的15%份额，曾宪明及邱清华夫共同占有85%的份额。关于争议焦点二，三原告对涉案房屋所享有的权益是否足以排除强制执行？涉案房屋虽系曾宪明、邱清华与三原告共同共有，但曾宪明、邱清华拒不履行本院生效文书确定的义务，故本院可以根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，查封并分割共有物，三原告作为共有权人可以请求对涉案房屋行使同等条件下的优先购买权或直接要求取得涉案房屋15%的处置价款，但无权要求停止对涉案房屋的执行；本院在拍卖涉案房屋的过程中，依法向曾宪明、邱清华送达了评估报告、执行裁定，并依法发布了拍卖公告，拍卖程序亦是公开进行，三原告客观上知晓或应当知晓涉案房屋需被处置的事实，但三原告均未主张优先购买权并认可涉案房屋被拍卖的事实，故本院视为其三人放弃了对涉案房屋的优先购买权。综上所述，三原告无权要求停止对涉案房屋的执行，其三人仅可主张取得涉案房屋15%的处置价款即259492元(1729946元×15%)，涉案房屋剩余的85%处置价款即1470454元用于执行。综上所述，本院对原告曾佳、曾璐、曾莎的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零一条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，判决如下：一、确认坐落于浏阳市的权证号为711000220号的房屋一栋系曾宪明、邱清华与曾佳、曾璐、曾莎共同所有；二、驳回曾佳、曾璐、曾莎的其他诉讼请求。案件受理费14242元，由曾佳、曾璐、曾莎负担12106元，由彭劲松、李明、张红负担2136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  刘良勇人民陪审员  刘 灿二〇一九年九月二十六日书 记 员  孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。5、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。6、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。