wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初604号原告：赵某，女，1964年7月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：傅某，男，1963年6月9日出生，汉族，烟台市万华集团公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告赵某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告傅某及其委托诉讼代理人刘洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：被告持有的烟台中诚投资股份有限公司职工股票6000股及现金分红股息5250元归原告所有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月13日经烟台市芝罘区人民法院调解离婚时约定：被告名下的烟台中诚投资股份有限公司职工股票6000股，原、被告各分得3000股。后，被告名下的6000股股票增股为18000股，但被告仅分给其3000股。原、被告协商未果，遂具状至本院。被告傅某辩称，原、被告的夫妻共同财产已在离婚案件中处理完毕，原告本次诉讼属于重复诉讼，应当驳回其起诉；被告持有的烟台中诚投资股份有限公司的股票的增股系对其单位职工的送红股，原告非该单位职工，在其与被告已离婚的情况下，不应享受送红股待遇，且此次增股系原、被告离婚后产生的财产，与被告无关，原告应当向烟台中诚投资股份有限公司主张股权。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年1月17日原告具状至本院请求与被告离婚，本院于2017年3月13日作出（2017）鲁0602民初675号民事调解书，确认：1、原、被告傅某自愿离婚；2、婚后共同财产位于烟台市芝罘区房屋归被告所有，被告付给原告房屋差价240000元，分别于2017年3月底前给付100000元，于2018年3月底前给付50000元，2019年3月底前给付50000元，2020年3月底前给付40000元；如果被告其中一次不按时履行，则原告有权就剩余所有欠款申请执行；3、被告名下的烟台中诚投资股份有限公司职工股票6000股，原、被告各分得3000股。该民事调解书已于当日生效。2018年3月3日，烟台中诚投资股份有限公司在发布的利润分配实施公告中载明：公司2018年2月8日召开的2018年第二次临时股东大会审议通过了《公司利润分配议案》，以股权登记日2018年2月6日总股本8800万股为基数，用可供分配的利润向全体股东每1股派发红股2股，每股派发1.75元的现金股息（税后）。至此，即截至2018年3月3日，被告持有烟台中诚投资股份有限公司职工股票18000股、现金分红股息10500元。2018年4月4日，原告就（2017）鲁0602民初675号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0602执1516号协助执行通知书，协助执行事项为：烟台中诚投资股份有限公司将被告名下的其公司职工股票3000股办理至原告名下。2018年9月17日，烟台中诚投资股份有限公司在向齐鲁股权交易中心有限公司出具的证明中载明：兹有我公司股东傅某，持股数为18000股，占公司注册资本26400万元的0.00682%，已在贵中心办理托管手续。根据山东省烟台市芝罘区人民法院协助执行通知书（（2018）鲁0602执1516号），将傅某名下的股票3000股办理至赵某（370602196407082324）名下。2019年1月11日，原告具状至本院请求被告持有的烟台中诚投资股份有限公司职工股票6000股及现金分红股息5250元归其所有。本院所确认的上述事实，有（2017）鲁0602民初675号民事调解书、(2018)鲁0602执1516号协助执行通知书等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院于2017年3月13日作出的（2017）鲁0602民初675号民事调解书系双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。该民事调解书确认被告名下的烟台中诚投资股份有限公司职工股票6000股，原、被告各分得3000股，即原、被告各分得被告持有的烟台中诚投资股份有限公司职工股票的50%，在此基础上的增股及现金分红股息均应由双方各分得50%。截至2018年3月3日，被告持有的烟台中诚投资股份有限公司股票每股派发红股2股，每股派发1.75元的现金股息（税后），上述派发的红股及股息均系以原持有的6000故为基础派发，故增股后的18000股及股息10500元，原、被告应各分得9000股、现金股息5250元。2018年9月17日，烟台中诚投资股份有限公司将被告名下的股票3000股办理至赵某名下的事实清楚，被告还应将其持有的烟台中诚投资股份有限公司股票6000股及现金分红股息5250元归还原告所有的证据充分。现原告主张被告持有的烟台中诚投资股份有限公司股票6000股及现金分红股息5250元归其所有的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，均于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：截至2018年9月17日，登记在被告傅某名下的烟台中诚投资股份有限公司职工股票15000股中的6000股及现金分红股息5250元归原告赵某所有。如果被告傅某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵某。案件受理费113元，由被告傅某，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  宋新爱二〇一九年九月四日书 记 员  于 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异144号 异议人（利害关系人）：中港建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县。 法定代表人：成标，该公司总经理。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：李建宏，该分行行长。 被执行人：盐城绿盛丝针织制品有限公司，住所地在江苏省建湖县。 法定代表人：卢守兵，该公司董事长。 被执行人：江苏象王投资有限公司，住所地在江苏省建湖县。 法定代表人：葛文洋，该公司董事长。 被执行人：沈有旺，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被执行人：高云梅，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被执行人：盐城振宇钢材有限公司，住所地在江苏省。 法定代表人：沈有旺，该公司董事长。 在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦东银行盐城分行）与盐城绿盛丝针织制品有限公司（以下简称绿盛丝公司）、江苏象王投资有限公司（以下简称象王公司）、沈有旺、高云梅、盐城振宇钢材有限公司（以下简称振宇公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人中港建设集团有限公司（以下简称中港公司）对本院关于振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股的股权拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 中港公司称：我公司于2018年11月14日通过司法网络平台，竞买了振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股的股权，成交价为人民币630万元，我公司并于2018年11月28日前将630万元汇至你院指定账户。在办理此股权过户时，银保监会发现我公司已持有建湖农村商业银行、海东平安农村信用合作社两家银行的股份，不符合《商业银行股权管理暂行办法》第九条、第十四条的规定，不能办理此股权过户。我公司此前对上述中国银监会颁发的《商业银行股权管理暂行办法》并不知晓，现因该股权无法过户至我公司名下，故申请你院撤销振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股股权的拍卖，并将我公司竞买此股权的630万元尽快返还。 本院经审查查明：浦东银行盐城分行与绿盛丝公司、象王公司、沈有旺、高云梅、振宇公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院并于2017年12月12日作出（2017）苏0903民初6437号民事调解书，该调解书明确:截止2017年9月19日，绿盛丝公司欠浦发银行盐城分行借款本金8000000元、利息634589.76元，于2017年12月30日前偿还1000000元，2018年3月30日偿还3000000元，余款及利息于2018年6月底付清，并就本金8000000元从2017年9月20日起至实际还清之日止按年利率8.49%计算利息，绿盛丝公司若不按约还款，则浦发银行盐城分行可就全部欠款本息申请执行；绿盛丝公司于2017年12月30日付清浦发银行盐城分行律师代理费28500元；沈有旺、高云梅、象王公司、振宇公司对绿盛丝公司欠浦发银行盐城分行的上述债务承担连带偿还责任；案件受理费36523.5元，由绿盛丝公司、象王公司、沈有旺、高云梅、振宇公司负担。上述调解协议达成后，绿盛丝公司、象王公司、沈有旺、高云梅、振宇公司未能按约履行还款义务。本院根据浦发银行盐城分行的申请，对该案立案执行，执行案号（2018）苏0903执579号。2018年10月13日，本院发布“关于盐城振宇钢材有限公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股的股权（第一次拍卖）的公告”，公告将于2018年11月13日10时至2018年11月14日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股的股权，起拍价630万元。通过公开竞价，中港公司最终以630万元拍得上述股权。2018年11月29日，本院与中港公司签订拍卖成交确认书。2018年12月3日，本院作出（2018）苏0903执579号之三执行裁定书，裁定振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股的股权归中港公司所有，自本裁定送达买受人中港公司时起转移，并于2018年12月7日向中港公司送达了该执行裁定书。 另查明，中港公司持有江苏建湖农村商业银行股份有限公司11868120股的股份，持有青海海东平安农村商业银行股份有限公司股份540万元，占比5.17%,系江苏建湖农村商业银行股份有限公司、青海海东平安农村商业银行股份有限公司的主要股东。 本院认为，《商业银行股权管理暂行办法》第九条第二款规定，“商业银行主要股东是指持有或控制商业银行百分之五以上股份或表决权，或持有资本总额或股份总额不足百分之五但对商业银行经营管理有重大影响的股东”，第十四条规定，“同一投资人及其关联方、一致行动人作为主要股东参股商业银行的数量不得超过两家，或控股商业银行的数量不得超过一家”。本案中，买受人中港公司系江苏建湖农村商业银行股份有限公司和青海海东平安农村商业银行股份有限公司两家商业银行的主要股东，本院（2018）苏0903执579号之三裁定书再行将建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股（占比10%）的股权裁定归中港公司所有，违反了上述规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第二项关于买受人不具备法律规定竞买资格的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院应予支持的规定，对中港公司要求撤销本院关于振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股股权拍卖的异议请求，本院依法应予支持。至于竞买价款630万元的返还问题，不属于执行异议的审查范围，由执行实施部门按规定进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销本院关于振宇公司持有的建湖中成村镇银行股份有限公司1000万股股权的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。 审判长  沈丽娟 审判员  王 华 审判员  安 红 二〇一九年九月十日 书记员  季禹希
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2560号 原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所：安徽省铜陵市铜官山区义安南路10号5楼(原东方商厦5楼)。 统一社会信用代码91340700798138008C(1-1)。 法定代表人：钱滢，总经理。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告一：铜陵县隆鑫实业有限公司，住所地：铜陵县金桥工业园。 统一社会信用代码：91340721754898806G。 法定代表人：刘军，经理。 被告二：安徽金源塑管有限公司，住所地：铜陵县金桥工业园。 统一社会信用代码：913407005901789754。 法定代表人：贾敏，总经理。 被告三:蒋广宏，男，汉族，1972年11月17日生，住铜陵市义安区。 被告四：胡生智，男，汉族，1973年09月27日生，住铜陵市义安区城北十五组铜陵县。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告铜陵县隆鑫实业有限公司、安徽金源塑管有限公司、蒋广宏、胡生智借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，本院多次要求原告提供被告准确送达地址，原告一直未能提供。本院认为，原告提供的被告送达地址不明确，本案无明确被告，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回铜陵天源股权投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  刘 群 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郝 朕 附:本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保217号 关于河北金祥预拌混凝土有限公司申请执行成冈、苏通建设集团有限公司财产保全一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年09月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢49号申请执行人邢春江，男，汉族，1936年7月13日出生，住营口市鲅鱼圈区。被执行人周秀兰，女，汉族，1947年9月26日出生，住营口市鲅鱼圈区。邢春江诉周秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0804民初523号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款11.9万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初523号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3476号原告：江苏沃派门窗有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区中能科技园20号楼1-711。法定代表人：孙皊，江苏沃派门窗有限公司经理。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告：江苏白马湖置业发展有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258-1号江南大厦裙楼4楼。法定代表人：钟恒，江苏白马湖置业发展有限公司董事长。原告江苏沃派门窗有限公司（以下简称沃派公司）与被告江苏白马湖置业发展有限公司（以下简称白马湖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沃派公司诉称，2011年11月7日，江苏华威门窗有限公司与被告签订门窗安装工程合同，由江苏华威门窗有限公司给被告安装位于南京市溧水区人居森林一期的铝木复合门窗，经结算总工程款为2569485.95元。之后，江苏华威门窗有限公司与沃派公司签订协议书将部分涉案工程款转让给沃派公司，由沃派公司与白马湖公司重新签订了合同。江苏华威门窗有限公司与沃派公司签订协议时，白马湖公司尚欠工程款638307.98元，在沃派公司与白马湖公司签订协议后，白马湖公司共向沃派公司支付248307.98元，尚欠390000元。为了维护自己的合法权益，沃派公司提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告白马湖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方签订的合同未明确约定管辖法院，故管辖权约定不明。二、白马湖公司的实际经营地址在南京市玄武区，而非南京市溧水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”综上，白马湖公司认为，本案与南京市溧水区无关联，南京市溧水区人民法院没有管辖依据，应将案件移送南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方成立承揽合同关系。案涉合同对履行地点没有约定。被告白马湖公司的住所地在南京市玄武区。因此，该案本院不具有管辖权，应属江苏省南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏白马湖置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年九月二十四日书记员  周 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初229号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨德峰，男，1980年5月22日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，通源汽车贸易公司销售人员，户籍所在地山东省济宁市高新区，现住济宁高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月10日被济宁市公安局高新区分局变更为取保候审，同年6月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人刘忠，山东文思达律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]231号起诉书指控被告人杨德峰犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹、助理检察员陈瑜彤出庭支持公诉，被告人杨德峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月17日17时30分许，被告人杨德峰驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济宁市二号井专用线电厂西路由西向东逆向行驶，在矿外路与电厂路路口东300米处与徐某、邓某所骑电动自行车相撞，致徐某、邓某受伤，三车不同程度损坏，造成交通事故，事故发生后杨德峰驾车离开机场。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人杨德峰承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人杨德峰与被害人徐某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。2019年6月26日被告人与被害人邓某达成调解协议，已赔偿被害邓某损失。上述事实，被告人杨德峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、办案说明、户籍证明、人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨德峰驾驶机动车违反道路交通法规，造成交通事故致一人重伤，承担事故的全部责任且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人杨德峰适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨德峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  陈宪文人民陪审员  于爱军二〇一九年九月三日书 记 员  张盼盼
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3019号 原告：本溪市北方综合门诊，住所地：本溪市平山区东明路27号。 投资人：田正宁，该门诊院长。 被告：本溪天地移动广告传媒中心，住所地：本溪市明山区卧龙街。 经营者：马宏，该中心负责人。 原告本溪市北方综合门诊与被告本溪天地移动广告传媒中心服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告本溪市北方综合门诊于2019年8月30日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告本溪市北方综合门诊基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告本溪市北方综合门诊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪市北方综合门诊自负。 审判员 陈 颖 二〇一九年九月十一日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【对原告撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢728号 被执行人:蒋先勇，男，汉族，生于1969年6月26日，四川省射洪县人，住绵阳市涪城区。 被执行人:李雪萍，女，汉族，生于1972年2月6日，河南省密县人，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院移送执行(2015)涪民初字第4005号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人蒋先勇、李雪萍拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋先勇、李雪萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 马 净 二〇一九年九月十八日 书记员 易明星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢241号 申请执行人：周文华，男，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：被执行人：甄福喜，男，1979年09月20日出生，汉族，，住庐阳区.。 关于周文华申请执行甄福喜民间借贷一案，被执行人甄福喜应支付申请执行人周文华本金2179928元，利息288000元，案件受理费11928元、执行费24199元、及逾期付款利息。本院在执行过程中，依法调查了被执行人甄福喜的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，本院对被执行人甄福喜名下北美印象的房屋进行了司法拍卖，申请执行人周文华也未能提供被执行人甄福喜有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人甄福喜采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3890号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4751号申请执行人王俊伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张俊龙，男，1987年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人高丹丹，女，1985年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王俊伟与被执行人张俊龙、高丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人张俊龙、高丹丹未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初482号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊龙、高丹丹存款550000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月三日书记员 申海涛
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1106号上诉人（原审被告）:酒泉永泰轻型板材有限公司，统一社会信用代码9162090259553393XK。法定代表人：苏某1。上诉人（原审被告）:苏某1，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）:曹某，住北京市大兴区。原审被告:肖某1，住甘肃省酒泉市。原审被告:苏某2，住甘肃省酒泉市。原审被告:肖某2，住甘肃省酒泉市。原审被告:袁某，住甘肃省酒泉市。原审被告:张某，住甘肃省酒泉市。原审被告:向某1，住甘肃省嘉峪关市。原审被告:向某2，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏某1因与被上诉人曹某及原审被告肖某1、苏某2、肖某2、袁某、张某、向某1、向某2借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏某1自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏某1自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10622元，减半收取计5311元，由上诉人酒泉永泰轻型板材有限公司、苏某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年九月十八日书记员 王 洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705财保64号申请人：余惠儿，女，1993年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人：叶志健，男，1995年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。被申请人：陈耀能，男，1987年3月28日出生，住江门市新会区。申请人余惠儿、叶志健与被申请人陈耀能因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币30000元的财产采取保全措施。申请人余惠儿、叶志健已于2019年9月20日向本院预交财产保全申请费，并由担保人叶德船提供其自有的位于江门市新会区会城镇（粤房地证字第××号）房屋作为担保财产。本院审查认为：申请人余惠儿、叶志健提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈耀能银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人叶德船提供其自有的位于江门市新会区（粤房地证字第xx号）房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  区洁芳二〇一九年九月二十日书记员  谭惠琦
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初774号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张高阳，该公司员工。委托诉讼代理人：郑铁，该公司员工。被告：古跃峰，男，1975年8月17日生，汉族，住河南省孟津县。被告：张海军，男，1973年4月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张松燕，男，1971年2月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告古跃峰、张海军、张松燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的委托诉讼代理人张高阳、郑铁到庭参加诉讼，被告古跃峰、张海军、张松燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告古跃峰偿还原告借款本金119.5万元及利息（自2017年11月21日至2018年11月21日，按月利率10.35‰计算，自2018年11月22日至本息清偿完毕之日，按月利率15.525‰计算)；2、被告张海军、张松燕对以上贷款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告连带承担。事实和理由：2017年11月21日，被告古跃峰与原告洛阳农商行签署了《最高额个人借款合同》，约定原告向被告古跃峰提供贷款120万元，期限一年，按照月利率10.35‰计算，2018年11月22日至本息清偿完毕之日，按照月利率15.525‰计算。同日，被告张松燕、张海军与原告签署了《最高额保证合同》，均为被告古跃峰的上述贷款承担连带偿还责任。被告古跃峰于2018年6月7日偿还原告本金5000元，剩余本金及利息至今未支付。被告古跃峰、张海军、张松燕均未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年11月21日，被告古跃峰与原告洛阳农村商业银行股份有限公司签署了《最高额个人借款合同》，约定原告向被告古跃峰提供贷款120万元，期限一年，自2017年11月21日至2018年11月21日，按照月利率10.35‰计算，每月20日结息，逾期按照借款利率加收50%，结息方式为利随本清。同日，被告张海军、张松燕与原告签署了《最高额保证合同》，均为被告古跃峰的上述借款承担连带保证责任,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告古跃峰发放贷款120万元。被告古跃峰于2018年6月7日偿还原告本金5000元，剩余本金及利息至今未支付。上述事实，有原被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书、借款借据、客户提款申请书、贷款开户证明、利息明细及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了自己的义务，被告古跃峰未按约定支付借款本金及利息，应承担相应的违约责任，被告张海军、张松燕作为担保人未按照约定履行保证义务，应承担连带清偿责任;承担清偿责任后可以向被告古跃峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古跃峰于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金119.5万元；二、被告古跃峰于本判决生效后十日内偿还原告本金119.5万元的利息（2017年11月21日至2018年11月21日止，按照月利率10.35‰计算，2018年11月22日至清偿完毕之日，按照月利率15.525‰计算）；三、被告张海军、张松燕对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张海军、张松燕承担保证责任后，有权向被告古跃峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17555元，由被告古跃峰负担。被告张海军、张松燕承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张华超人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东连二〇一九年九月二十九日书 记 员  钱孟慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9525号原告：陈伟，男，1990年3月20日出生，汉族，烟台火车站工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台玺萌房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园区。法定代表人：吕玉明，执行董事。委托诉讼代理人：范滨、王佳，山东通世律师事务所律师。原告陈伟与被告烟台玺萌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的不动产证；2、被告支付2016年1月1日至原告起诉之日2018年4月17日期间的逾期办证违约金65171.02元（以580000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息4.9%的标准计算）。庭审中，原告撤回上述第1项诉讼请求。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的涉案房屋。原告支付了所有房款，2015年10月10日，涉案房屋交付使用。合同中第十五条约定，商品房交付使用后90日内办理房产不动产证，但被告违约至今未办理，因第十五条约定被告违约按原告已付房价的0.1%支付违约金，有违公平，原告请求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息4.9%标准由被告支付逾期办证违约金。被告烟台玺萌房地产开发有限公司辩称，逾期办证违约金应按照合同第十五条执行，请求驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年7月20日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为100.44平方米的涉案房屋，总价款为580000元。被告应在2017年9月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或原被告双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续，原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告于2015年10月10日向原告交付了涉案房屋。2019年6月4日，涉案房屋登记至原告名下。庭审中，被告自认2018年7月方向产权登记机构提交了办证资料。本院认为：原、被告于2014年7月20日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在房屋交付使用后60日内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，《商品房买卖合同》中明确约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，故对原告主张的被告支付自2016年1月1日起至2018年4月17日以总房款580000元为基数按照4.9%的标准计算的逾期办证违约金的诉讼请求，本院仅能支持被告向原告支付逾期办证违约金580元（580000元×0.1%），原告诉请的超出部分，于约不符，且原告也未能举证证明因被告逾期办证行为受到的实际损失，故本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台玺萌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付逾期办证违约金580元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如被告烟台玺萌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告陈伟负担1229元，由被告烟台玺萌房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 于  丽  美人民陪审员 杨  秀  伟二〇一九年九月十一日书 记 员 姜慧萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11339号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某1，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年九月二十六日书记员 王彬（代）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执988-1号申请执行人牛泽权，男，1975年8月30日出生，汉族，住太原市。被执行人杨俊林，男，1980年11月28日出生，汉族，住太原市。被执行人山西生雨浩贸易有限公司，住太原市迎泽区太榆路120号1层103号。法定代表人徐慧。原告牛泽权与被告杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛泽权于2019年4月19日向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。申请执行人牛泽权要求被执行人杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司支付本金十七万一千九百元，逾期利息十万三千一百四十元，案件受理费四千一百元，被执行人依法应承担执行费四千零八十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人杨俊林名下的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，因上述车辆均无法查找，故暂无法执行；执行过程中，本院依法锁定了被执行人山西生雨浩贸易有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止办理一切变更行为；本院依法查询了被执行人杨俊林名下的保险，查询结果显示被执行人名下无保险；本院查封了被执行人杨俊林名下位于太原市光明路14号6幢2单元5层0502号房产，因该房屋属于轮候查封，故暂无法处置；我院通过查人找物的方式对被执行人杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2018）晋01民终1109号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨俊林、山西生雨浩贸易有限公司负有继续向申请人牛泽权履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十八日书记员 焦胤钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3521号 申请执行人:谢蓓蓓，女，1987年8月21日出生，汉族，住四川省江油市，现住四川省绵阳市高新区。 被执行人：四川盟大房地产开发有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇江岸华城北10号楼2单元402号。 法定代表人：李建霖。 被执行人：绵阳凯北建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：李川林。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人谢蓓蓓申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1009号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川盟大房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川盟大房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1347号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：胡建英，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1589号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、被执行人偿还申请执行人借款本金143594.29元、利息、罚息、复利及实现债权所支付的一切合理费用，并支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件受理费2540元。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2019）川1102执1341号乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行申请执行毛术云、胡建英借款合同纠纷案件并案执行。现因（2019）川1102执1341号案件正在处置登记在被执行人毛术云、胡建英名下位于井研县房产一套。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已向二被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年九月二十七日书记员  郭文露
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3476号原告：张鑫，男，汉族，1960年1月6日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：赵世宝，男，汉族，1963年3月19日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告张鑫诉被告赵世宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告返还原告工资7500元。（自2017年7月14日起至今未还）2、本案件诉讼费由被告全部承担。事实与理由，原、被告系雇佣关系。2017年7月14日被告拖欠原告工资7500元，并出具欠条一张（在山东巨野工作干活）经原告多次催促，被告仍不偿还原告工资。原告无奈，故此诉至贵法院，请求法院依法判决被告返还原告工资7500元。被告辩称，欠工资数额属实，但是甲方还没有给我工程款，等工程款下来我就给原告。经审理查明，原告受被告雇佣，在山东省巨野县的工程队从事木匠工作，2017年7月14日，被告向原告出具欠条，明确了尚欠原告7500元工资。以上事实，原告提供的证据有，欠条，原告的部分陈述。被告提供的证据有，被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系受法律保护，被告应当履行给付工资的义务。结合欠条以及双方当事人陈述，可以认定被告赵世宝欠款7500元属实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵世宝于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫工资7500元。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  潘 旭人民陪审员  郎 朗二〇一九年九月十七日书 记 员  畅诚蕊
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执345号 申请执行人刘志江，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，群众，住柏乡县。 被执行人杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，住柏乡县。 被执行人孟云峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住柏乡县。 刘志江与杨玉彬、孟云峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)冀0524民初621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志江于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。被执行人杨玉彬、孟云峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取孟云峰在的住房公积金余额53770元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理 董静波 书 记 员 陈文上
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1358号罪犯吴金明，男，1991年4月24日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0212刑初346号刑事附带民事判决，以被告人吴金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴金明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴金明减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月3日起至2021年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十八日书 记 员  张文雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2460号 原告：南充农业商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。系该公司员工。。 被告：聂波，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈刚，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈智，男，汉族，1970年10月14日出生，住四川南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充农业商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告聂波、陈刚、陈智金融借款合同纠纷一案过程中，因被告陈刚下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 欧阳娆璨 审 判 员 马  明 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年九月十六日 书 记 员 刘  浏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8961号原告：杨再秀，女，1972年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：江晓花，女，1981年2月22日生，汉族，住江阴市。原告杨再秀与被告江晓花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨再秀的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告江晓花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再秀诉称：她于2015年至江晓花处工作，双方约定为8元/小时。直至2018年6月，江晓花因经营不善导致歇业，江晓花于2018年9月1日出具欠条，尚欠她工资款33708元，并约定于2018年10月10日前现付10000元，余款于2019年1月1日前付清。到期后，江晓花仅给付2000元，余款31708元至今未能支付，故起诉至法院请求判令：江晓花立即支付工资款31708元并承担本案诉讼费。被告江晓花既未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年9月1日，江晓花向杨再秀出具欠条1份，确认结欠杨再秀工资款33708元并承诺该款于2018年10月1日前付10000元、于2019年1月1日前付清。欠条出具后，杨再秀自认江晓花仅支付2000元，余欠31708元未付，遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及杨再秀在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，江晓花结欠杨再秀工资31708元，有杨再秀提供的欠条及自认的支付金额为凭，证据充分，江晓花未及时支付所欠工资是产生本案纠纷的原因，其应负工资给付之责。杨再秀要求江晓花支付工资31708元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。江晓花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过工资超过杨再秀自认金额的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江晓花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨再秀工资31708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元、保全费370元，合计420元（杨再秀已预交），由江晓花负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨再秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年九月九日书记员 王海珠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7242号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。被告方琳，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省广德县。被告林文和，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省广德县。被告林文丽，女，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县。被告夏良箭，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省广德县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告方琳、林文和、林文丽、夏良箭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告诉请：1、被告方琳偿还原告代偿款33195.32元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告林文和、林文丽、夏良箭承担连带还款责任；3、四被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告方琳（乙方）、被告林文和（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告林文和作为共同还款人愿承担连带还款责任。被告林文丽、夏良箭分别向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告方琳（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告方琳购买汽车，交易总价388900元，自行支付首付款134750元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为254150元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为24144.25元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告方琳未按约定及时归还。2019年2月25日原告代偿33195.32元。此后，被告方琳未归还代偿款，被告林文和、林文丽、夏良箭未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告方琳收取担保服务费17250元，收取履约保证金1500元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年7月4日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告方琳贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计33195.32元，但应扣除履约保证金1500元，原告有权行使追偿权，要求被告方琳归还代偿款本金31695.32元并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算，本院酌情调整按照垫付金额每日万分之三的标准计算。被告林文和、林文丽、夏良箭自愿为被告方琳对原告造成的损失承担连带担保责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方琳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款31695.32元，并支付资金占用费，以31695.32元为基数，按照每日万分之三的标准自2019年7月22日起计付至清偿完毕之日。二、被告林文和、林文丽、夏良箭对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担15元；被告方琳负担300元，被告林文和、林文丽、夏良箭连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方琳、林文和、林文丽、夏良箭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年九月三日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执5194号 李本慧、中资创联区块链技术开发应用有限公司： 关于本院执行的李本慧与中资创联区块链技术开发应用有限公司劳动争议一案，现对该案（2018）合劳人仲案字第3630号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）驳回执行申请。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2184号之一 申请执行人蒙慧芬，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人杨婕，女，1983年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人蒙慧芬与被执行人杨婕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨婕名下相关银行账户（冻结期限自2019年5月31日至2020年5月31日、2019年8月26日至2020年8月26日）；冻结了被执行人杨婕名下住房公积金账户（冻结期限自2019年8月27日至2020年8月27日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月六日 书记员  王 岩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3790号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：曹文强，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与曹文强劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告曹文强及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 曹文强辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金9645.1元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金9645.1元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额9645.1元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告曹文强支付经济补偿金9645.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执946-1号申请执行人山西泰科建筑加固工程有限公司，住所地太原市迎泽区东岗路156号2幢6层18号。法定代表人李月玲，总经理。被执行人太原市新唐都实业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西巷甲1号2号楼603室。法定代表人赵可青，董事长。原告山西泰科建筑加固工程有限公司与被告太原市新唐都实业有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第373号裁决书已发生法律效力。申请执行人山西泰科建筑加固工程有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。申请执行人山西泰科建筑加固工程有限公司要求被执行人太原市新唐都实业有限公司支付工程款四十二万零一百六十八元二角一分，鉴定价值四十一万九千零一十五元七角六分，仲裁费二万六千五百五十九元，鉴定费六千五百九十一元，被执行人依法应承担执行费一万二千二百二十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式锁定了被执行人太原市新唐都实业有限公司的工商登记信息，被执行人太原市新唐都实业有限公司欠款较多，且目前已经吊销，暂无履行能力。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车辆、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市新唐都实业有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市新唐都实业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市新唐都实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第373号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市新唐都实业有限公司负有继续向申请人山西泰科建筑加固工程有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十八日书记员 焦胤钦
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1811号申请执行人：赵焕波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵焕波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵焕波与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十一日书记员 ：刘保平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3577号 申请执行人:谢康强，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。 法定代表人：杨海。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人谢康强申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特85号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：陈力，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告陈力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈力立即偿还原告的借款本金7078.09元及利息总额1188.68元，以上各项合计8266.77元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告陈力支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告陈力在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告陈力申请，原告向被告陈力提供了24000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2016年10月12日至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为12日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2016年10月12日发放贷款24000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金7078.09元及利息总额1188.68元，以上各项合计8266.77元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告陈力应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陈力在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款24000元，借款期限为1年，2016年10月12日至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款24000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金7078.09元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计1188.68元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈力与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈力于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金7078.09元及借款利息、罚息合计1188.68元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金7078.09元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告陈力于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年九月三十日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4334号原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。负责人翟凯杰。委托代理人（特别授权代理）江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告黄颖慧，女，1987年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告吕孟轩，男，1985年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司（以下简称原告）与被告黄颖慧、吕孟轩物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，原告诉请：1、二被告给付原告物业服务费10144.8元，能耗费2253.6元，车位管理费1440元，违约金12452.48元(自上述费用应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日)，合计26290.88元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭审理。原告的委托代理人江亚萍及被告吕孟轩到庭参加诉讼，被告黄颖慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉请变更为：要求被告给付原告物业服务费9722.1元，能耗费2159.7元，车位管理费1380元，(物业费及能耗费自2017年1月1日起计算至2018年11月30日)，违约金11891.53元(自上述费用应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日)，合计25153.33元，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月23日，原告（甲方、受托方）与被告黄颖慧、吕孟轩（乙方、委托方）签订《玺悦公寓前期物业管理服务协议》，约定：“由甲方向乙方提供前期物业管理服务。委托管理期限自房屋出售之日至小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理综合服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积(以房产证登记的建筑面积为准)交纳，具体标准为：高层公寓往宅2.25元/平方米/月，小高层住宅2.25元/平方米/月，商业用房4.7元/平方米/月；前期物业管理期间，(共用电梯、增压水泵、水系景观、中央空调等)高能耗设施设备运行消耗的电费，按物价部门的规定，单独按实向业主分摊，每半年预收一次，首次收取标准按0.5元/㎡/月计；首期物业综合服务费从开发建设单位与业主签订《商品房买卖合同》中约定的交付日期截止的次月起计收，并预收12个月；第二年起的物业综合服务费用按年交纳，乙方或物业使用人应在每年第一季度首月内按时向甲方交纳当周期物业服务费用，履行交纳义务；乙方应按时交纳物业管理服务费和其他费用，如未交纳物业管理服务费和其他费用，甲方将采取法律诉讼方式追缴物业管理服务费、其他费用及滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二。”前期物业管理期间，杭州市拱墅区和美社区发展中心经九龙仓碧玺业委会委托于2018年6月3日至2018年6月6日对九龙仓碧玺园区内设施设备情况、相关资料及物业服务情况对小区进行查验工作、拍摄了小区内的照片，形成《九龙仓碧玺物业尽调报告》。查验总结如下：本次查验初步对九龙仓碧玺项目各业务端口进行了摸排，对于交付2年的项目来讲，整体情况不容乐观，主要体现在管物业公司对小区设备设施的维护保养方面存在不足。因碧玺小区设备配置较高端，为确保后期小区设备的正常运转，特别须业委会高度重视，督促整改。2018年11月23日，杭州市拱墅区玺悦公寓第一届业主委员会向原告发出《关于九龙仓玺悦公寓物业交接工作的函》，确认已经业主大会决议选聘新的物业公司进驻该小区提供物业服务，进驻日期为2018年12月1日。原告于2018年11月30日前完成前期物业服务并实际退出杭州市拱墅区玺悦公寓小区。被告黄颖慧、吕孟轩于2017年3月16日取得玺悦公寓4幢2单元1901室房屋所有权，该房屋建筑面积为187.87㎡。二被告自2017年1月1日至2018年11月30日期间未向原告缴纳物业服务费9722.1元（2.25元/平方米/月*187.87㎡*23个月）及能耗费2159.7元（0.5元/㎡/月*187.87㎡*23个月），车位管理费1380元（60元*23个月）。原告于2018年12月6日委托律师向被告发出《律师函》催缴欠费未果，故而成诉。本院认为，原、被告签订的《玺悦公寓前期物业管理服务协议》系双方真实意思，除滞纳金以外的其他内容，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。二被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业管理费及能耗费、车位管理费。二被告抗辩称原告在提供物业服务时未能履行物业管理职责并提供《九龙仓碧玺物业尽调报告》作为证据要求驳回原告诉请。本院认为，物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司和全体业主的相互努力和共同配合。本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告要求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄颖慧、吕孟轩于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司物业服务费9722.1元、能耗费2159.7元、车位管理费1380元，共计13261.8元。二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214.5元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担101.5元，被告黄颖慧、吕孟轩负担113元。原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告黄颖慧、吕孟轩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年九月十日代书记员 包婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3638号之一原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟卫发，男，1989年9月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：谢伟，女，1989年4月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。系被告钟卫发之妻。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告钟卫发、谢伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2019年9月16日向本院提出对被告钟卫发、谢伟的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告钟卫发、谢伟的起诉。案件受理费5625元，减半收取计人民币2812.5元，财产保全费1962元，合计人民币4774.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十八日代书记员 陈皓玥
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2006号 四川省华力物业有限公司、陈会敏： 我院受理执行的四川省华力物业有限公司申请陈会敏物业服务合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1422号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：任红雨，男，1975年3月11日生，汉族，住河南省开封县。      被告：孟金全，男，1978年6月15日生，汉族，住河南省虞城县。      委托诉讼代理人：张全胜，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。住所地： 商丘市南京路中段。       负责人：王向阳，系该公司经理。      委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、判令被告支付原告车辆损失费16830元、评估费850元、替代交通工具费1000元，共计18680元；      2、诉讼费用由被告承担。                                                查明事实                    2019年1月31日1时10分，被告孟金全驾驶豫Nxxx号小型轿车与原告任红雨驾驶豫Bxxx号小型轿车在郑民高速南苑站下站口处发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定被告孟金全负事故全部责任，原告任红雨不负事故责任。被告孟金全驾驶的豫Nxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。被告孟金全向原告任红雨垫付维修费7000元。另查明，经任红雨委托，2019年3月5日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出河至公[2019]价评字第Kxxx号评估意见书，豫Bxxx号小型轿车因事故造成的损坏修复费用为16830元。经开封市中级人民法院委托，2019年7月23日，河南宝特机动车鉴定评估有限公司作出宝特车鉴估[2019]第026号评估报告，豫Bxxx号小型轿车车辆直接损失为13596元。                              确定损失数额               1、车辆损失费13596元；2、交通费酌定200元，共计13796元。就原告上述各项损失被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已赔偿，被告孟金全就本次诉讼不再承担赔偿责任。被告孟金全向原告垫付费用7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在向原告的赔偿款中直接扣除7000元，返还给被告孟金全。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险范围内赔偿原告任红雨各项损失共计6796元。直接支付到原告任红雨在中国农业银行股份有限公司开封祥符支行622xxxxxxxxxx79账户上。；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司返还被告孟金全垫付款7000元；      四、驳回原告任红雨的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为134元，由原告任红雨负担36元、由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担98元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年九月三日书记员  宋 静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1260号申请执行人：王学，男，1974年12月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人：宦龙扣，男，1974年4月3日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：张增杨，男，1969年11月6日生，汉族，住江苏泗阳县。申请执行人王学、宦龙扣与被执行人张增杨租赁合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月4日作出（2018）苏1281民初7957号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张增杨应于判决生效后七日内给付申请执行人王学、宦龙扣设备租赁费用101700元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费1167元。因被执行人张增杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学、宦龙扣向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1443元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人张增杨名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张增杨名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张增杨名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月12日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张增杨的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十一日书记员  彭溪君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1111号之一申请执行人:魏某。被执行人：路某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人路某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人路某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵文瑾
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书川0682民初1969号原告：赖上上，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：王姣姣，女，1988年5月19日出生，汉族，住德阳市罗江县。原告赖上上与被告王姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王姣姣下落不明，需采用公告方式向其向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石 娜人民陪审员  邓雅文人民陪审员  申振华二〇一九年九月二十五日书 记 员  许春梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2972号原告:唐文，女，1982年4月12日出生,侗族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区星座理发店，统一社会信用代码92320117MA1X5Y4M43，住所地南京市溧水区永阳街道秀园路18号水岸康城商业综合楼12、13号。经营者：胡守国，男，1979年11月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡长明（系胡守国父亲），男，1955年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告唐文与被告南京市溧水区星座理发店（以下简称星座理发店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文、被告星座理发店的经营者胡守国及其委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文向本院提出诉讼请求：判令被告星座理发店支付工资7350元、违法解除劳动合同的经济赔偿金4500元，合计11850元。事实和理由：2019年3月1日，唐文到星座理发店担任美容师。双方约定试用期3个月，试用期工资4500元。之后，星座理发店仅发放了第一个月的工资。唐文工作至2019年5月19日，胡守国口头通知其“明天不用来上班了，5月30号过来结工资”，并让唐文将私人物品带走。5月30日，唐文到星座理发店结算工资，胡守国无故克扣一个月工资，唐文拒绝接受，因此，星座理发店至今没有发放2019年4月1日至5月19日的工资。2019年6月5日，唐文向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委拒绝受理。为了维护自身合法权益，唐文提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告星座理发店辩称，唐文的诉请毫无事实依据。事实是唐文虚假诉讼，其是自动离职，却要嫁祸星座理发店说什么违法解除劳动合同。原本招工就难，星座理发店一次解雇三个人，后该三人又在同一家理发店经营，不符合常理。唐文是自动离职，星座理发店处罚了其一个月工资，故星座理发店不欠唐文工资。本院经审理认定如下事实：2019年3月1日，唐文入职星座理发店，双方签订一份《上海星座工资确认单》。该确认单载明的主要内容如下：聘用期为2019年3月1日至2020年3月1日，试用期3个月，试用期工资4500元/月；因前期有涉及到保底、培训、住宿等福利，所以必须完成一年合同，如中途因自身任何问题离职的，均以一个月工资为前期涉及到的（自身）福利待遇作为公司补偿金；因为个人原因不打招呼，不经公司批准搞自离岗的，公司将不予结发任何薪水，因涉及到住宿、培训的福利待遇，经公司批准的，须提前一个月递交辞职报告，批准的方可离开，不批准的不予离职，次月月底结算工资，其它任何时候不发放工资；涉及公司机密，凡在公司任职员工不得在公司方圆二公里内就职，否则发现一个月薪水作为赔偿，涉及重大机密将享有诉讼法律权利。公司行为准则规范作为个人指导思想辅助执行内容；在职期间，公司可在法律法规许可范围内，对劳动报酬作适当调整。未满一个月合同期内离职的均按实际劳动所得发放工资，如有前期发放的保底薪水将扣除实际所得予以补偿公司。唐文在星座理发店工作至2019年5月19日。截至2019年3月31日的工资星座理发店已发放，之后的工资星座理发店一直未予支付。2019年6月5日，唐文就星座理发店未及时足额支付工资报酬向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第89号《不予受理通知书》。唐文不服，遂于2019年6月5日提起诉讼。被告星座理发店提交的考勤表显示，唐文2019年5月份工作14天。案件开庭审理过程中，当事人均陈述：双方约定唐文一个月休息4天。唐文2019年4月正常上班。本院认为，原告唐文于2019年3月1日到被告星座理发店工作，双方即建立劳动关系。星座理发店应当按照劳动合同约定和国家规定，向唐文及时足额支付劳动报酬。根据双方约定的工资标准、工作时间，唐文提供劳动的情况等，星座理发店应向唐文支付2019年4月份工资4500元、2019年5月份工资2423元（4500元÷26日×14日），合计6923元。原告唐文主张赔偿金，因未经过劳动仲裁前置程序，故在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告南京市溧水区星座理发店于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告唐文工资6923元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年九月四日书记员  周 琼
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初557号原告：新乡市清化混凝土有限公司，统一社会信用代码91410704573555652F。住所地：新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村。法定代表人：冯新全，公司经理。委托诉讼代理人：王新华，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘俊亮，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省原阳县，现住新乡市。被告：李敏，男，汉族，1959年11月28日出生，住河南省。原告新乡市清化混凝土有限公司（以下简称：清化公司）与被告刘俊亮、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，后依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王新华、张国兴、被告李敏到庭参加了诉讼。被告刘俊亮经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告清化公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款236092.86元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2012年2月29日，原告通过被告李敏介绍与被告刘俊亮签订混凝土买卖合同，由被告刘俊亮指定工地供应商砼，型号C25，价格每立方227元，合同第八条第二款约定协商不成，由供方（原告）所在地人民法院管辖，被告李敏承诺保证收回货款。2012年4月10日至8月25日期间，原告向被告刘俊亮指定的新乡市万和世家工地累计供应混凝土1034.53立方米，合计货款236092.86元，被告刘俊亮未能按时付款。2012年11月18日，被告刘俊亮核对账目完毕，承诺尽快付款，但虽经原告工作人员多次催收，被告刘俊亮仍以种种理由拖欠付款至今，被告李敏也未能履行保证责任。原告曾于2015年起诉（案号2015凤民初字第573号），后因其他原因在2016年撤诉。被告李敏辩称：其是原告公司的业务员，未承诺为债务担保，当时签合同时公司的主管人员也去了，因此，个人不应该承担连带责任。对欠款的数额认可，对账的时候是找刘俊亮签的。大概2015年本人已不在公司上班了，之前一直给刘俊亮打电话催款，大概2015年刘俊亮搬家了，刘俊亮之前在宏力大道市建公司的房子住，搬家之后还向刘俊亮催款，他还照头，后来就打电话不接了。刘俊亮的家庭住址也是自己给清化公司提供的。被告刘俊亮在答辩期间未进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日原告清化公司与被告刘俊亮签订《商品混凝土购销合同》一份，合同主要内容：建设单位：新乡市第一建筑工程有限公司五分公司；工程名称：万和世家3#、4#楼；需方：新乡市第一建筑工程有限公司五分公司；供方：新乡市清化混凝土有限公司。合同约定建筑面积约为7000平方，包含运费价为227元/立方米。2012年12月18日原告清化公司与刘俊亮进行结算，并出具《新乡市清化混凝土有限公司商砼结算单》，该结算单载明：2012年4月10日到2012年8月25日，原告陆续向被告供应混凝土1034.53立方米，累计货款236092.86元。在买方处由刘俊亮签字确认，落款为2012年12月18日。以上事实由原告清化公司提交的结算单、购销合同、本院（2015）凤民初字第573号民事裁定书以及原、被告双方陈述的意见等，足以认定。另查明，被告李敏系原告清化公司的员工，2015年辞职。原告清化公司曾于2015年向本院提起诉讼，案号为（2015）凤民初字第573号，后因原告清化公司无法提供被告的准确地址，本院无法送达应诉手续，经释明后原告清化公司未在规定时间内缴纳公告费，本院于2015年12月21日裁定驳回原告清化公司的起诉。本院认为，原告清化公司与被告刘俊亮之间签订的《商品混凝土购销合同》，内容清晰完整，权利义务明确，不违反相关法律法规，故合法有效，对双方具有约束力。原告清化公司按合同约定向被告刘俊亮的工地提供商砼，并已经履行完毕合同的义务，但被告刘俊亮却未履行向原告清化公司支付货款的义务，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。2013年12月18日原告清化公司与被告刘俊亮在结算单上载明的货款金额为236092.86元，系双方之间债权债务的确认，本院予以认定。关于利息的计算问题。原告清化公司主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告清化公司的主张未违反该规定，本院依法予以支持。关于李敏责任的问题。李敏系原告清化公司的员工，并未在保证人处签字，原告清化公司也未提供其他证据证明其系保证人，故李敏不应承担保证责任。综上，原告清化公司要求被告刘俊亮支付砼款236092.86元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊亮于本判决生效后十日内支付原告新乡市清化混凝土有限公司砼款236092.86元及逾期利息（逾期利息以236092.86元为基数，自2019年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告新乡市清化混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由被告刘俊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  尚泉水人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年九月三十日书 记 员  段嫣红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8495号申请执行人：王文杰(×××)，男，1982年6月18日出生，汉族，住山西省昔阳县被执行人：北京天顺兴隆物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：王九菊，经理。王文杰申请执行北京天顺兴隆物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8706号民事判决书已发生法律效力。王文杰向本院申请执行，要求被执行人北京天顺兴隆物流有限公司协助将×××车辆过户至王文杰名下；退还原告王文杰押金8000元、案件受理费35元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天顺兴隆物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天顺兴隆物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人王文杰亦未提供被执行人北京天顺兴隆物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王文杰申请执行的押金8000元、案件受理费35元以及迟延履行期间债务利息未受清偿，车牌号为×××的车辆已过户至王文杰名下。经合议庭审查核实，被执行人北京天顺兴隆物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文杰享有要求被执行人北京天顺兴隆物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天顺兴隆物流有限公司负有继续向申请执行人王文杰履行债务的义务。申请执行人王文杰发现被执行人北京天顺兴隆物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 李少华
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2182号 原告：陈立阳，男，1978年11月5日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号12114201010457057。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。 统一社会信用代码91210100817750041J。 负责人：王松茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师，执业证号12101201211237043。 原告陈立阳与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称：人保沈阳开发区公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立阳及其委托诉讼代理人张玉刚、被告人保沈阳开发区公司委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失（暂定）50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月从金明华处购买了辽Ｐ×××××号奔驰轿车，并在被告公司投保了车辆保险。2018年12月12日，原告为该车再次在被告公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额568820元并附加不计免赔率险，保险期限2018年12月26日至2019年12月25日。2019年5月10日18时许，原告驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至兴城市航母基地1号门附近路段时，因采取措施不当，车辆驶入路右侧水塘内，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。交警部门认定原告负全部责任。因被告不同意就原告车辆损失足额理赔，双方协商不成，故此成讼，请求法院判如所请。庭审中，原告明确损失数额共计356560元（车辆损失346000元、评估费8650元、施救费1910元）。 人保沈阳开发区公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险和车损险，原告申请车损金额过高，且该评估报告中没有费用明细组成。我公司申请对该车损重新鉴定。依民诉法的相关规定鉴定人员应到场接受询问，不到场不到庭的，该结论法庭不予采信。同时我公司申请对该车损原因进行调查，明确该事故成因，以确认我公司是否应承担保险责任。诉讼费按保险条款我公司不予承担。其他意见待质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日18时许，原告驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至兴城市航母基地1号门附近路段时，因采取措施不当，车辆驶入路右侧水塘内，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。此事故经兴城市公安局交通警察大队第21148120190512号道路交通事故认定书认定陈立阳承担此事故的全部责任。事故发生后产生施救费1910元。原告陈立阳向本院提起诉讼并申请对辽Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，本院予以准许并向各方当事人送达参加选择鉴定机构通知书，经葫芦岛市中级人民法院摇号选择辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司进行鉴定。2019年7月25日辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司作出辽鸿翔车评字（2019）第021号辽Ｐ×××××小型轿车损失项目评估报告书，评估结果意见：辽Ｐ×××××小型轿车损失价值为346000元，原告陈立阳支出评估费8650元。另查明，辽Ｐ×××××小型轿车原所有人金明华于2017年12月27日将此车以450000元价格卖给原告陈立阳，未办理过户手续，该车在被告人保沈阳开发区公司投保机动车商业险，包含机动车损失保险及不计免赔率，机动车损失保险责任限额568820元，被保险人陈立阳，保险期间2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时，事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、施救费票据、评估报告书、鉴定费票据、二手车买卖合同、机动车商业保险单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车综合商业保险条款及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，本案属财产保险合同纠纷，原告陈立阳作为事故车辆辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，其具备主张该车辆因交通事故造成的损失的权利。原告陈立阳为其所有车辆在被告人保沈阳开发区公司处投保了机动车商业险，双方形成保险合同关系，这是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。本案交通事故经兴城市公安局交通警察大队处理，且被告已将本次事故记录在案，后经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司出具评估报告书确定涉案辽Ｐ×××××号小型轿车损失价值为346000元。关于被告人保沈阳开发区公司提出原告申请车损金额过高，且该评估报告中没有费用明细组成，鉴定单位未派鉴定人员出庭接受询问，该结论法庭不予采信并申请对该车损重新鉴定的辩解，因对辽Ｐ×××××号车辆损失鉴定是本院通知双方当事人共同参与情况下，通过摇号确定的司法鉴定机构，并通知双方共同参加下进行的司法鉴定，程序合法。被告在接到评估报告书后，在开庭前未提出异议，法院没有必要通知鉴定人出庭作证。被告提出车损金额过高及重新鉴定申请，未提供相关证据予以佐证，故被告人保沈阳开发区公司对此抗辩意见及重新鉴定申请本院不予支持；关于被告人保沈阳开发区公司提出申请对该车损原因进行调查，明确该事故成因，以确认该公司是否应承担保险责任的辩解，因交警部门的道路交通事故认定书已明确该事故形成原因及责任认定，被告在庭审中未能提供相关证据予以反驳，故被告人保沈阳开发区公司对此抗辩意见本院不予支持；关于原告陈立阳要求车辆损失346000元的主张，因评估报告书已确定，故原告陈立阳此项主张本院予以支持；关于原告陈立阳主张施救费1910元，因原告陈立阳已向法庭提供发票，被告对此亦认可，故原告陈立阳此项主张本院予以支持；关于原告陈立阳主张评估费8650元，因原告陈立阳向法庭提供评估费收据，并且评估报告书已被采纳，其支出费用属于合理支出。被告抗辩称鉴定费8650元不属于保险理赔范围不予承担的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案属保险合同纠纷，原告陈立阳申请鉴定是为了更好的查明本案的事实，故本案中的评估费用应由被告人保沈阳开发区公司承担。被告人保沈阳开发区公司的抗辩意见因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告陈立阳的合理损失共计356560元（车辆损失346000元、施救费1910元、评估费8650元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈立阳合理损失356560元（车辆损失346000元、施救费1910元、评估费8650元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月十八日 书记员  邵 娜