河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0304行初11号原告：段伟强，男，汉族，1981年11月25日生，住偃师市顾县，现羁押于洛阳市戒毒所。委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公安局长春路分局，住所洛阳市涧西区丽新路6号。法定代表人：李晓哲，局长。委托诉讼代理人：李丹萍，该局民警，一般代理。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。原告段伟强诉被告洛阳市公安局长春路分局（以下简称长春路公安分局）行政强制措施一案，本院2019年6月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告段伟强委托诉讼代理人张风杰、被告长春路公安分局委托诉讼代理人李丹萍、李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日，被告长春路公安分局作出长春公（案）强戒决字（2019）10007号强制隔离戒毒决定（以下简称10007号强制隔离戒毒决定）。决定认定：段伟强于2019年2月19日下午在偃师市岳滩镇的河堤上，在其驾驶的本田轿车内吸食了毒品冰毒；2019年2月22日上午11时40分许抓获段伟强，尿样检测结果为甲基苯丙胺呈阳性；段伟强2015年11月被偃师市公安局办理社区戒毒。决定根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款，对段伟强强制隔离戒毒二年。当日，决定送达段伟强，将段伟强送交洛阳市戒毒所。原告段伟强请求撤销10007号强制隔离戒毒决定。事实与理由：一、强制隔离戒毒决定认定原告“2019年2月19日下午在偃师市岳滩镇的河堤上在其驾驶的本田桥车内吸食了冰毒”，是虚构，没有事实根据，是对原告诱供的结果。当时被告工作人员说，你如果承认了就可以回家了，原告为早些回家违心承认吸毒。2019年2月22日上午，原告借朋友的本田轿车去向杨朋辉讨要欠款，因感冒吃了感康后有些瞌睡，便在附近工业区弘艺商务酒店305房间开房休息，等杨朋辉还款。有人打开房门，过来两个人也没亮工作证和搜查证，一个人揪住原告头发，一个人搜原告的包，没搜出什么东西，只搜到要帐的欠条。原告被带到派出所，哄骗原告照着别人写好的模版抄写检查，又用没有盖子的杯子对原告进行尿检，也不告诉结果，进行拍照后，决定对原告强制戒毒2年。二、强制隔离戒毒决定称原告“因吸毒于2015年11月被偃师市公安局办理社区戒毒”没有事实根据，证据不足。原告从来没有收到过偃师市公安局的《社区戒毒决定书》，也没有到当地司法所报到过，《社区戒毒决定书》更没有送达本人及其家属，也未通知本人户籍所在地或现居住地乡（镇）销人民政府、城市街道办事处。三、被告办案程序严重违法。1.被告未出示证件对原告进行盘问、进行人身检查，违反《人民警察法》第九条及《治安管理处罚法》第八十七条之规定。2.吸毒检测程序违法。办案民警向原告出示“阳性”检测报告时，并无要求原告在“检测样本”上签名封存，违反《吸毒检测程序规定》第八条之规定。3.社区戒毒是强制隔离戒毒的前置处罚措施，被告“跳跃社区戒毒”，虚构原告2019年2月19日吸毒，属滥用职权，不符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定。4.被告未向原告及其家属履行法定告知义务，原告家属直至2019年5月19日，才接到原告从洛阳市戒毒所托人带出来的口信，得知原告的处境。被告长春路公安分局答辩称：一、强制隔离戒毒决定事实清楚。答辩人从段伟强入住的酒店和汽车内查获吸毒用的锡纸和吸管，对其进行尿检呈甲基苯丙胺阳性，认定其吸毒成瘾，其在询问笔录及自己书写的“检查”中均承认2015年以来一直吸毒的事实。二、强制隔离戒毒程序合法。查获段伟强时，向其出示检查证；依法对酒店、汽车进行检查，口头传唤段伟强到办案区；进行了尿液检测、吸毒成瘾严重认定、依法询问，并书面告知其结果；在法律规定的时间内依据规定的形式告知了本人及家属。三、强制隔离戒毒决定适用法律正确。吸毒人员动态管控信息显示，段伟强2015年1月4日被社区戒毒，无法戒除毒瘾，每一二个月吸毒一次，适用《禁毒法》第38条第一款第（四）项，无不当。经审理查明：（一）被告长春路公安分局案件侦办大队2019年2月22日上午10时接到报警，11时30分许在偃师市弘*商务酒店305房间（以下简称酒店房间）抓获原告段伟强，并对酒店房间、酒店外停放的本田轿车进行检查；将段伟强传唤至分局，13:40进行了尿液检测，19:50-20:21进行了询问，段伟强出具了书面检查。其后，被告作出长春公（案）毒瘾认字（2019）第10023号吸毒成瘾认定书（以下简称吸毒成瘾认定书）和长春公（案）毒瘾认字（2019）第10005号吸毒成瘾严重认定书（以下简称吸毒成瘾严重认定书），分别认定段伟强吸毒成瘾和吸毒成瘾严重。当日，被告作出10007号强制隔离戒毒决定。检查笔录、收缴物品清单、吸管和锡纸照片及段伟强指认的照片显示，被告在酒店房间发现疑似吸毒用的吸管和锡纸，在轿车内发现疑似吸毒用的吸管，予以收缴，被告拍摄了查获的吸管和锡纸的照片以及段伟强指认吸管和锡纸的照片，段伟强还在收缴物品清单“物品持有人、见证人”拦签名。“现场检测报告”及检测结论告知笔录、段伟强手持尿检结果的照片载明：段伟强尿液检测结果称甲基苯丙胺阳性，段伟强在检测报告被检测人处签名，在检测结果告知笔录被告知人处签名，并明确表示不申请重新检测，被告还拍摄了段伟强手持尿检试纸的照片。被告调取的关于段伟强的“吸毒人员动态管控详细信息”、洛阳市偃师市公安局偃公（刑）社戒决字（2015）0052号社区戒毒决定书显示，2015年1月4日，段伟强首次被偃师市公安局查获，作出社区戒毒的处置，段伟强在社区戒毒决定书上签名。询问笔录记载段伟强陈述：2015年6、7月份在偃师参加朋友婚礼时与拿了冰毒的伙计杨伟到偃师一个宾馆一起吸食；之后断断续续吸过几次，2015年11月因吸食冰毒被偃师市公安局作出社区戒毒决定；现在一般一、二个月吸一次；最近心情比较烦，吸了两回，2019年2月19日15时左右一个人驾车到岳滩洛河大堤边上制做冰壶吸食冰毒，并在车里呆了一晚上第二天上午9点多回家，一次是年三十；对尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性无异议。段伟强的书面检查，也认可2019年2月19日下午吸毒的事实，表示对尿液检测呈甲基苯丙胺阳性无异议、不要求复核。吸毒成瘾认定书未加盖印章，吸毒成瘾严重认定书有被告案件侦办大队印章。吸毒成瘾严重认定结论告知书记载，被告告知段伟强被认定为吸毒成瘾严重，段伟强在告知笔录上签名。被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书分别写明，2019年2月22日14时、21时，通过电话通知段伟强家属高东影，段伟强2019年2月22日12时50分被传唤至被告处，被决定行政拘留15日，执行场所为洛阳市第一强制隔离戒毒所。诉讼过程中原告认可，高东影系其妻子，电话是高东影的电话号码；2019年4月26日高东影从被告处领走过物品。被告提交写明段伟强名字的试管照片，称封存有段伟强尿液样本，原告称，试管上段伟强的名字不是本人所签，被告不否认该事实。（二）原告有异议的有关事实：1.受案登记表“接报时间”栏填写为2月22日17时34分，“简要案情”栏写明，“群众举报”时间为“2月22日10时许”，抓获时间为上午11时30分；到案经过写明，“群众举报”时间为“2月22日10时许”，抓获时间“当日11时30分”。原告认为受案登记表“接报时间”栏填写的时间与举报时间、抓获时间相矛盾，对受案登记表、到案经过真实性提出异议。被告解释，受案登记表接报警时间是系统生成的时间。2.询问笔录记载对段伟强传唤询问时间为2019年2月22日19时50分，结束时间为2019年2月22日20时31分，又改为2019年2月22日20时21分，被传唤人家属通知书记载的传唤时间为2019年2月22日12时50分，记载自相矛盾，询问笔录真实性存疑。3.段伟强检查是工作人员让用2月19日的日期照别人的模板抄写的，内容中倒数第四行有时间2019.2.22日改为2月19日，印证了上述情况，检查涉嫌诱导。4.段伟强没有社区戒毒档案，“吸毒人员动态管控详细信息表”的合法性、真实性有异议。5.检查笔录记载的检查时间为2019年2月22日11时20分许，到案经过记载的抓获段伟强的时间为2109年2月22日11时30分许，自相矛盾；检查证上缺失见证人身份信息，有无见证人资格无法确定；检查证上目击见证时间为2019年2月22日11时20分，与到案经过记载的抓获时间相矛盾。6.吸毒工具照片没有段伟强签名，是否段伟强所用无法认定。7.吸毒检测结果阳性的检测样本，应按规定“将样本分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号由采集人和被采集人共同签字封存”，仅用测试条作为依据，程序违法；对检测结果的告知也不能产生合法的结论。8.吸毒成瘾认定没有公安机关印章，属无效的非法证据；吸毒成瘾严重认定，所依据的行为人陈述没有其他证据印证，到案经过与其它证据矛盾，现场检测报告程序违法；吸毒成瘾认定的民警应取得河南省卫生厅和计划生育委员会培训合格的证明，本案认定人员持有的资格证书是河南省禁毒委员会制发，不符合规定。9.被告未按规定在强制隔离戒毒决定送达段伟强后，二十四小时内通知家属，程序违法；被传唤人家属通知书上家属高东影签名不是家属所签，而且通知书时间签署为2019年2月2日15时，该通知书不真实。（三）诉讼过程中，原告申请对备存尿液样本进行鉴定，以确定样本是否呈甲基苯丙胺阳性，经本院技术科委托，没有符合条件的鉴定机构受理。本院认为，公安机关询问时原告明确承认2019年2月19日有吸毒行为，原告本人在询问笔录上签字，询问笔录应予采信。原告主张系被告诱骗其承认吸毒行为，没有证据。现场检测报告原告当时签名确认并明确不申请复核；时隔数月，现已无法鉴定；现场检测报告的效力予以认定。收缴物品清单有原告签名，而且有原告指认物品的照片佐证，原告否认物品是其持有，不符合事实。询问笔录、现场检测报告、收缴物品清单，可以相互印证，原告吸毒的基本事实清楚。认定原告吸毒成瘾严重的工作人员持有的河南省公安厅制发的资格证书，载明“经河南省公安厅和计划生育委员会组织并考核合格”，原告对资格证书的异议不成立。长春公（案）毒瘾认定（2019）第10005号吸毒成瘾严重认定书，应予采信。原告段伟强2015年11月4日被洛阳市偃师市公安局作出社区戒毒决定，事实清楚，吸毒人员动态管控信息表真实。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的规定对原告作出处罚，适用法律并无不当。被告的受案登记表记载接报时间与到案经过记载的接报时间，检查时间与抓获时间，存在矛盾；被告保存的原告尿液样本试管上没有段伟强本人签字；被告没有作出强制隔离戒毒决定后通知被传唤人家属的证据；这些均构成程序上的瑕疵。但被告对受案登记表记载接报时间的矛盾的解释符合办案的实际，检查时间与抓获时间以及其它时间记载的不一致不构成根本冲突；现场检测后原告认可检测及结果，不申请复核；被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书可以证明，被告电话告知了原告妻子高东影原告被传唤、被拘留的事实，高东影到被告处领取原告物品的事实也印证了该事实；所以，被告的程序瑕疵没有对原告的权利产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议，判决如下：驳回原告段伟强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告段伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  贾小丽人民陪审员  李可振二〇一九年九月二十七日法官助理马晓芬代书 记员  任晓娣