wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12614号 原告：郁某，1985年4月20日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈世祯,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘存辉,山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：张某，1981年8月15日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告郁某 与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某的委托诉讼代理人陈世祯、刘存辉到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付家电款61494.00元及逾期利息(利息按2分每月自欠款之日起计算至实际履行完毕止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日,原告与被告签订《欠款协议》，约定被告自愿购买原告同居前购置的个人财产家电一宗,价款为人民币61494.00元，被告须于2018年12月31日付清。同日,被告向原告出具欠条,承诺其所欠该家电款须于2018年12月31日付清,如逾期支付，利息按2分自欠款之日起计算至实际履行完毕止。至今,被告未向原告支付该欠款,经原告多次催要未果,请求贵院依法判如所请。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郁某与被告张某原系高中同学，后确立恋爱关系并举行婚礼，二人以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，后双方协商解除同居关系。2017年12月28日，双方签订《欠款协议》一份，协议约定：双方商解除同居关系后,张某自愿购买郁某同居前购置的个人财产家电一宗(家电清单:三星牌50英寸电视机一台、容声牌冰箱一台、格力牌立式大3匹空调一台、格力牌大1.5匹空调挂机两台、三洋牌洗衣机一台、华帝牌抽油烟机一台、华帝牌燃气灶一台,华帝牌消毒柜一台、安吉尔净水器一台、三星等品牌组装电脑一台)，全部家电的购买费用为61494元(大写:陆万壹仟肆佰玖拾肆圆整),因张某资金需周转,故双方约定于2018年12月31日付清。双方在协议上签字。2017年12月28日，张某向郁某出具欠条一份，张某在欠条中承诺如逾期付款，同意自欠款之日起按月利率2%向郁淑雯支付欠款期间的利息，至实际付清之日止。付款日期届满至本案庭审时，张某仍未付款。 本院认为，张某欠郁某61494元家电款未付的事实，有双方签订的《欠款协议》及欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张某未按照协议约定的时间向郁淑雯支付欠款，构成违约，故郁某要求张某支付61494元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息按照欠条中约定的月利率2%予以计算，自2017年12月28日起计算至实际付清之日止。张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内向原告郁淑雯支付欠款61494元及利息（以61694元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年九月九日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异280号异议人（案外人）：邱某，女，汉族，2002年1月6日生，住平原县。申请执行人：王安明，男，汉族，1964年1月24日生，住德州市德城区。被执行人：邱玉波，男，汉族，1975年8月10日生，住平原县城区。本院在执行王安明与邱玉波民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）邱某对本院执行的房产向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人不是法院执行案件的被执行人，与案件没有关系，异议人从未收到该案件的任何法律文书、法院执行的平房权证龙门街道办事处字第Ｓ0××28号、Ｓ0××29号房屋系异议人于2012年10月10日购买取得，并办理了过户登记手续。平原县人民法院（2018）鲁1426民初890号及德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2890号民事判决书已经查明并确认异议人购买上述房产的事实。法院现执行的邱玉波向王安明借款的事实发生在2013年3月9日，系在异议人购房5个月之后，足以说明该借款与异议人购买房产无法律上的关系。法院在有关部门能够查明异议人购房的事实，不应对以上房产查封。为此，依照法律规定请求法院解除对以上房产的查封并不再执行该房产。申请执行人辩称，异议人的陈述与另案陈述自相矛盾，涉案房产本应分配给李朝霞，但以买卖方式转让给邱某。在平原县人民法院审理的（2018）鲁1426民初890号案件中，异议人当庭陈述涉案房产系用于冲抵邱玉波应向异议人支付的抚养费。异议人称其通过购买取得涉案房产，但其购买时尚未成年，异议人应提供收入来源，因其未按合同支付对价。涉案房产转移登记至异议人名下系家庭内部资产登记，不发生所有权变动的效力，应作为邱玉波的责任财产予以查封，未损害异议人的合法权益。综上，请求法院驳回异议人的异议。经审查查明，王安明与邱玉波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1402民初5176号民事判决书发生法律效力，本院立案执行，案号：（2019）鲁1402执1362号。在执行中，本院作出（2019）鲁1402执1362号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人邱玉波购置登记在邱某名下的坐落于平原县××办事处××大街南侧的房产（产权证号：Ｓ0××28号、Ｓ0××29号）。另查明，以上涉案房产于2012年10月10日由被执行人邱玉波过户给异议人，现产权证号：Ｓ0××28号、Ｓ0××29号，登记所有人为异议人。再查明，周洪森、孔德洪与邱玉波、李朝霞、邱某确认合同无效纠纷一案，经平原县人民法院审理作出（2018）鲁1426民初890号民事判决书，判决驳回周洪森、孔德洪的诉讼请求；周洪森、孔德洪不服，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院经审理作出（2018）鲁14民终2890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上判决确认现有证据不足以证明邱玉波、李朝霞离婚及转让给异议人涉案房产买卖是为了逃避对当事人的债务，亦不足以证明涉案房产买卖合同无效。以上事实由本院（2018）鲁1402民初5176号民事判决书、（2019）鲁1402执1362号执行裁定书及协助执行通知书、房权证、不动产查询单、平原县人民（2018）鲁1426民初890号民事判决书、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2890号民事判决书等予以佐证。本院认为，本案争议的焦点是异议人作为案外人对本院执行的涉案房产是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”按照该规定，在执行异议有限审查程序中，只能通过权利外观判断异议人是否对涉案房产享有排除执行的权利，涉及其他实体权利争议的，相关当事人应通过其他法律途径寻求处理。本案中，涉案房产依法于2012年10月10日登记在异议人名下，系其单独所有，按照上述规定判断，应当认定异议人对涉案房产享有排除执行的权利。且本案借款事实发生于异议人取得涉案房产之后，参照上述另案法院生效判决，无证据证明异议人取得涉案房产系为被执行人逃避债务。综上，异议人的异议理由能够成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对异议人（案外人）邱某位于平原县龙门办事处兴原大街南侧房产（房权证号：平房权证龙门街道办事处字第Ｓ0××28号、Ｓ0××29号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。审 判 长  曹富新人民陪审员  高立友人民陪审员  周立山二〇一九年九月六日书 记 员  吴永旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1202号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：薛恒军，男，1970年1月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：赵开梅，女，1974年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：马志佐，男，1958年1月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人薛恒军、赵开梅、马志佐借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出民事调解书：一、被告薛恒军、赵开梅欠原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息，从2016年4月14日起至2017年4月10日止，按照约定年利率10.8%计算利息，从2017年4月11日至履行完毕之日止，按照年利率16.2%计算利息；被告薛恒军、赵开梅自愿于2018年7月30日前归还人民币10000元本金及相应利息，于2018年11月底前归还10000元本金及相应利息；二、被告马志佐对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费388元，减半收取194元，由被告薛恒军、赵开梅承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。另经本院前往被执行人户籍地滨海县××镇××东村调查查明，被执行人因差欠外债较多，长期未在该村居住，目前一直在外地，具体下落无法查找。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25410号之二 被执行人：孔令跷，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于被执行人孔令跷追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3836号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑西君，男，1969年7月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拥军，男，1968年4月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。一审被告、二审被上诉人：临沂东旭建筑安装有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区临册路北段。法定代表人：王志强，总经理。再审申请人郑西君因与被申请人王拥军、临沂东旭建筑安装有限责任公司（以下简称东旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑西君申请再审称，涉案的工程尚未验收并且存在质量问题不能通过验收，因此，不具备合同约定的支付工程款的前提条件；郑西君也未授权潘文宝、闫振二人与王拥军对账，郑西君也未对该证据签字确认，该证据不能证明任何问题，王拥军缺乏证据证明工程量，一、二审法院判决郑西君偿还35000元工程款不正确。郑西君不存在违约金不付的情形，一、二审法院判决郑西君向王拥军支付违约付款的违约金缺乏事实依据。综上，郑西君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。王拥军提交意见称，涉案工程已经交付使用多年，应认定该工程合格；郑西君在一审答辩中认可潘文宝、闫振跟着其工作，王拥军根据其二人出具的工程量及工程结算单向郑西君索要工程款理由正当，郑西军其子郑荣兴也支付了部分工程款，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑西君的再审请求。本院经审查认为，东旭公司将涉案工程转包给郑西君后，郑西君又与王拥军签订了工程施工合同，由王拥军进行了施工。2015年12月2日郑西君的工作人员潘文宝、闫振共同向王拥军出具了涉案工程的工程量及工程款清单，记载未付王拥军工程款85000元。后郑西军通过其子郑荣兴或其他人在2017年共向王拥军支付工程款50000元，现尚欠35000元。郑西君主张王拥军不具备合同约定的支付工程款条件，其主张与其付款行为相悖，且郑西君原审中未提交有效证据证明其就工程质量问题曾向王拥军主张权利，故王拥军要求郑西军支付所欠工程款，理由正当，应予支持；郑西君未按合同约定日期及时拨付工程款，其应按合同约定承担逾期付款的违约责任，原审认定郑西君应支付违约金并无不当。综上，郑西君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑西君的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月十八日法官助理法如春书记员史慧丽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初2787号 原告：李传文，男，1969年7月8日出生，汉族，住商河县， 原告：黄玉杰，女，1978年8月11日出生，汉族，住商河县， 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：李传武，男，1971年4月30日出生，汉族，住商河县， 原告李传文、黄玉杰与被告李传武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李传文、黄玉杰的共同诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告李传武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传文、黄玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令李传武支付房屋款40000元；2.涉诉费用由李传武承担。事实与理由：2008年3月因李传武结婚，两原告把父母在分家时给李传文的北屋正房搬出让李传武结婚时用，两原告搬出现居住另一旧房。为防止以后发生纠纷，由中间人协商达成协议合同，李传武住该房后应在2009年、2011年分别给两原告20000元，共计40000元，给付款后该房子归李传武所有。从2009年以来，两原告多次向李传武要款，李传武以家庭困难等理由没有给钱，近几年以来两原告孩子上学需要钱多次找李传武要求，李传武故意拖欠。 李传武未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：李传文与李传武系亲兄弟关系，李传文与黄玉杰系夫妻关系。2008年左右，李传文、黄玉杰将分家时分得的位于李家庙村的房屋出卖于李传武，以方便李传武结婚使用，李传武支付房屋款40000元。后双方于2009年补签协议一份，记载“合同书当事人：李传文李传武为家庭房子，以前是传文得，现在转成传武得，金款四万元，二人同意，二〇〇九年传武交传文二万元，二〇一一年传武交传文二万元，到期交不清，房子归传文。周云李的房子归传武，现在归传文住。证明人：邢道圣李方井李世奎。李传武（签名）黄玉杰（签名）”。自此涉案房产一直由李传武居住使用，经两原告多次催要房款，李传武拒不支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李传文、黄玉杰与李传武签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，而且涉案房屋已交付李传武使用，李传武应当依照合同约定支付房款。现两原告诉至本院主张债权，理由正当、于法有据，本院对此予以支持。李传武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传武于本判决生效之日起十日内支付原告李传文、黄玉杰房款40000元。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李传武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾友倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3194号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：车晓娜，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告车晓娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告车晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车晓娜偿还原告借款本金14715.54元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）15870.59元、罚息8342.02元，本息合计38928.15元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告车晓娜从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。车晓娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告车晓娜（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告车晓娜发放贷款100000元，贷款期限为2013年4月23日至2016年4月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告车晓娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金14715.54元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告车晓娜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金14715.54元；二、被告车晓娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金14715.54元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告车晓娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3034号罪犯袁玉，女，1987年7月30日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年二月九日，山东省威海市中级人民法院作出(2013)威刑一初字第48号刑事判决，以被告人袁玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元。二〇一六年十一月十四日，山东省高级人民法院以(2015)鲁刑三终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯袁玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁玉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯袁玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁玉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审610号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人袁某，男，1968年10月10日出生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办事处。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月6日，向本院申请执行平（综）法处决字（2018）第DGGT007号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人袁某未经批准，于2009年3月份擅自非法占用东阁街道办事处土地353平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令袁某退还非法占用的土地，没收在非法占用的353平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米25元罚款，共计人民币八千八百二十五元整（8825.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2018年12月24日作出的平（综）法处决字（2018）第DGGT007号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年7月1日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）法处决字（2018）第DGGT007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人袁某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）法处决字（2018）第DGGT007号行政处罚决定书确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）法处决字（2018）第DGGT007号行政处罚决定书确定的第二项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特203号申请人：陈伟军，男，1966年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被申请人：陈华秀，女，1939年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。代理人：陈锶慧，女，1999年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人陈伟军申请认定被申请人陈华秀无民事行为能力一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈伟军称，申请人与被申请人为母子关系。被申请人陈华秀于2013年7月17日至8月11日患病住院，被广州市精神病医院诊断为晚发性阿尔茨海默病性痴呆，至今病情越来越严重，生活不能自理。2016年6月17日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，认定陈华秀无民事行为能力。申请人与被申请人长期共同生活，为了方便照顾被申请人，故向法院申请认定被申请人陈华秀无民事行为能力，并指定申请人陈伟军为陈华秀的监护人。被申请人陈华秀的代理人陈锶慧称，申请人陈述的事实属实，同意指定申请人陈伟军作为陈华秀的监护人。经审理查明，被申请人陈华秀，女，1939年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区建设六马路43号202房。被申请人的父母均已去世，被申请人陈华秀配偶陈方丈于2017年8月20日死亡，双方共生育儿子陈伟军和陈伟东（曾用名：陈旭东），没有生育和收养其他子女。申请人称，被申请人陈华秀在2013年被诊断为晚发性阿尔茨海默病性痴呆，生活无法自理。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，申请人特向本院申请宣告被申请人陈华秀无民事行为能力及指定其为陈华秀的监护人，被申请人的代理人陈锶慧以及被申请人儿子陈伟东均表示同意。经中山大学法医鉴定中心对被申请人陈华秀目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年8月7日出具中大（精）鉴字第J2019289号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈华秀患阿尔茨海默病/阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为：被申请人陈华秀经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力。申请人陈伟军作为被申请人的儿子，申请认定陈华秀无民事行为能力及指定其作为陈华秀的监护人，被申请人的代理人陈锶慧及儿子陈伟东均表示同意。申请人陈伟军的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人陈华秀为无民事行为能力人。二、指定申请人陈伟军（身份证号码）为被申请人陈华秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  赖丽恂二〇一九年九月十日书记员  麦楚瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5046号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：沈小龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告沈小龙，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4492号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：黎中华。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黎中华，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3127号原告：单某，男，1952年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告单某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单某及其委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资24700元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资24700元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告单某于2015年5月份至12月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告单某在上述工地2015年3月份至12月的工资总额31500元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠单某工资款24700元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告单某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告单某劳动报酬24700元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告单某支付劳动报酬24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告胡某负担，此款已由原告单某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3044号罪犯贾明，女，1969年1月1日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年九月五日，山东省茌平县人民法院作出(2014)茌刑初字第78号刑事判决，以被告人贾明犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、田萌萌,罪犯贾明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贾明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯贾明减刑，并当庭宣读了罪犯贾明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯贾明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯贾明自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯贾明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢430-1号 申请执行人：刘婧，女，1976年03月20日出生，汉族，住望江县。 被执行人：程丽红，女，1976年08月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈林，男，1974年10月20日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人刘婧与被执行人程丽红、陈林民间借贷一案，安庆市中级人民院作出的（2017）皖08终2110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程丽红、陈林的银行存款或其他财产权659000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十五日 书记员  章孝通
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2362号原告：徐万正，男，1993年2月4日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：郑成富，男，1991年6月26日出生，汉族，住莒县。被告：杜建雨，女，1996年7月17日出生，汉族，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县文心东路101号（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人:刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人:李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人:娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区烟台路168号大象国际办公楼001幢01单元12层（01）1206号，统一社会信用代码91371102MA3CJGEH9K。主要负责人:胡强，该公司总经理。委托诉讼代理人:冯学军，男，该公司职工。原告徐万正与被告郑成富、杜建雨、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）、华泰财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称华泰财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万正的委托诉讼代理人朱玉忠，被告郑成富，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人娄伟到庭参加诉讼，被告杜建雨、华泰财险日照公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐万正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失101200元,评估费5000元,施救费600元，共计106800元;2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月22日18时30分许，被告郑成富驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至省道335线70KM莒县二十里路段处时，与顺行徐万正驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，郑成富承担事故的全部责任，徐万正无事故责任。原告徐万正的车辆损失经评估为101200元，另支出评估费5000元，施救费600元。郑成富辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人，杜建雨是该车车主，我与杜建雨是夫妻关系，该车在被告华泰财险日照公司投保交强险一份，在被告人寿财险莒县公司投保商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。原告合理合法损失应由保险公司承担，超出保险部分由我自行承担。杜建雨未作答辩。人寿财险莒县公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保商业三者险100万元及不计免赔险各一份属实，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内依法承担原告合理合法损失。对评估报告真实性无异议，但车辆损失评估价格过高，申请重新鉴定，且根据事故认定书，原告车辆系被追尾发生的事故，而评估报告显示车辆受损部位为车辆前方，与事故认定书记载不一致；评估费及施救费系间接损失，我公司不承担。华泰财险日照公司未到庭，提交书面答辩状辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份，我公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，履行完赔偿责任，提交我公司支付赔偿款银行回单一份，请求法庭依法核实，评估费及诉讼费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月22日18时30分许，郑成富驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至省道335线70KM莒县二十里路段处时，与顺行的徐万正驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2018年11月29日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001014号道路交通事故认定书，认定郑成富驾驶机动车与前车未保持安全车距是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定郑成富承担事故的全部责任，徐万正无责任。2019年2月15日，由本院委托，经日照昊大价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失价值为101200元。原告支出评估费5000元。原告另支出施救费600元。被告人寿财险莒县公司申请对原告的车辆损失重新评估，因该评估系法院委托的评估部门作出的评估结论，被告人寿财险莒县公司未能举证证实该评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的车辆损失予以认定。事故发生后，被告华泰财险日照公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告徐万正2000元。诉讼过程中，原告主张因起诉时未扣除被告华泰财险日照公司已赔偿部分，该部分诉讼费用自行负担。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告华泰财险日照公司投保交强险一份，在被告人寿财险莒县公司投保商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告华泰财险日照公司投保交强险一份，在被告人寿财险莒县公司投保商业三者险100万元及不计免赔险各一份，被告华泰财险日照公司交强险财产损失限额已赔付完毕，超出交强险部分应由被告人寿财险莒县公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任；不足部分，由侵权人被告郑成富根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告郑成富应承担100%的赔偿责任。被告杜建雨在本次事故中无过错，无需承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。被告杜建雨未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，被告郑成富无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐万正车辆损失99200元（101200元-2000元），评估费5000元，施救费600元，共计104800元；二、驳回原告徐万正对被告郑成富、杜建雨、华泰财产保险有限公司日照中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告徐万正负担23元，被告郑成富负担1195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇一九年九月二十五日书记员  刘冬冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19774号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21839号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17774号之一 被执行人：张伟健，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张伟健追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6345号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保571号之一解除保全申请人：山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高润书，董事长。被申请人：济南三鼎物资有限公司，住所地济南市市中区济微路96-1号。法定代表人：徐光国，总经理。被申请人：中普（邯郸）钢铁有限公司，住所地河北省武安市阳邑镇东。法定代表人：王瑞华，总经理。山东聚鑫集团钢结构有限公司诉济南三鼎物资有限公司、中普（邯郸）钢铁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）鲁0181执保571号民事裁定，冻结被申请人济南三鼎物资有限公司、中普（邯郸）钢铁有限公司银行存款310万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司于2019年9月25日向本院提出解封申请，解除对被申请人济南三鼎物资有限公司、中普（邯郸）钢铁有限公司银行存款310万元或对同等价值的其他财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东聚鑫集团钢结构有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南三鼎物资有限公司、中普（邯郸）钢铁有限公司银行存款310万元或对同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年九月二十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13230号原告:吴伟群，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：彭建春，男，1990年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑尧，男，1988年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告吴伟群诉被告彭建春、郑尧民间借贷纠纷一案中，因原告吴伟群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告吴伟群负担。审判员  陈自勇二〇一九年九月四日法官助理靳涛书记员孙瑛
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3883号 申请执行人：孙义超，男，汉族，1983年12月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李梦龙，男，汉族，1986年7月6日出生，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初13251号民事调解书，于2019年5月22日立案受理申请执行人孙义超与被执行人李梦龙借款合同纠纷一案，执行标的11425元及利息，执行费71元。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 执行员 程 曼 二〇一九年九月十一日 书记员 董昭源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初5723号原告:雪某。委托诉讼代理人:兰某,崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。被告:某工贸有限责任公司。法定代表人:苑某。原告雪某与被告某工贸有限责任公司（以下简称某工贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪某及其委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。被告某工贸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4130.12元,误工费23398.51元,护理费1746.72元,营养费480元,住院伙食补助费480元,交通费240元,伤残赔偿金17608.2元,鉴定费1900元,精神损害抚慰金3000元，被扶养费人生活费3000元,合计55983.55元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日19时30分许，原告受雇于被告公司下属某钢材经销部负责人李某，以自驾车辆为其拉运钢材,从xx拉到xx,被告的经销部负责装车，在装钢材时因摆放钢材将原告左腕部夹伤,当时被送往xx中医骨伤医院住院治疗,被诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折,住院12天。原告出院后,多次找被告协商，被告单位答应协调解决,其负责人李某只承诺给2000元医疗费，双方协商无果。原告的伤情经甘肃明证司法鉴定所评定为10级伤残。原告从事运输业达18年之久,收入来源全靠该车辆的运营,现原告左手腕残疾,活动受限,无法正常工作，全家生活陷入极度困难之中,就赔偿事宜和被告协商未果，现依法起诉，诉请同前。被告某工贸公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日19时30分许，原告经案外人张某介绍，受雇于案外人李某，以其自有车辆拉运钢材。在装钢材时将原告左腕部夹伤,被送往xx中医骨伤医院住院治疗,该院诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折,共住院12天。同年8月28日，甘肃明证司法物证鉴定所评定原告的伤残等级为10级。上述事实，有原告的庭审自述，原告提供的xx中医骨伤医院住院病历、出院证明、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书以及证人张某、雪某2证言等在卷佐证。经本院审查后，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供证据证明雇佣其拉运钢材的李某系被告某工贸公司的工作人员，现要求某工贸公司承担雇主责任缺乏事实依据。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雪某的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由原告雪某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  铁永清二〇一九年九月二十七日书记员  洪 源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8667号 申请执行人：刘小明，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：许小兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 关于原告刘小明与被告许小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小明归还借款本金190000元及逾期利息（以借款本金190000元为基数，按月利率2%自2015年5月12日起计算至偿还完毕之日止）；并承担本案受理费6239.48元。因义务人许小兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘小明向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为394504.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许小兵负有继续向申请执行人刘小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 周瑞鹏
西安铁路运输法院 行政裁定书   (2019)陕7102行初2700号 原告任战良，男，汉族。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。原告任战良诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、西安市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系西安市长安区XX街道办事处XX村村民。由于征收拆迁问题，原告通过信息公开获知，高新管委会作出《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案〉的批复》(西高新发[2018]184号，以下简称“《批复》”)，原告不服该《批复》，遂向被告西安市人民政府申请行政复议，请求撤销该《批复》。2019年7月19日，原告收到被告西安市人民政府市政复决字[2019]362号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告认为，被告高新区管委会作出被诉《批复》缺乏职权依据，没有广泛征求包括原告在内被拆迁人的意见，未告知权利人申请听证的权利，没有履行听证程序。据此，高新区管委会作出的《批复》，在实体和程序上均存在重大违法情形，应当予以撤销。市政府在没有查明前述问题情况下，作出维持原行政行为的复议决定，亦应撤销。综上，原告起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安高新技术产业开发区管理委员会2018年11月7日作出的《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案〉的批复》(西高新发[2018]184号；2.依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2019]362号《行政复议决定书》。被告高新管委会辩称，其作出的批复行为系内部审批行为，未针对原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案所涉的集体土地经陕西省人民政府征地批复予以批准征收后，被告根据细柳街办的请示作出的《批复》属于内部行政行为，不向行政相对人送达，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，也并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施陕西省人民政府征地批复的行为，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法。原告对高新管委会作出的《批复》不服，于2019年5月31日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府收到行政复议申请后，向高新管委会发出《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。事后，高新管委会向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经被告市政府依法审查，认为《批复》的具体内容已征求被征地村民意见，且补偿安置方案内容适当，依法应予维持。被告市政府遂于2019年7月15日作出市政复决字[2019]362号《行政复议决定书》，维持了高新管委会作出的《批复》，并邮寄送达给原告。综上，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持高新管委会作出的《批复》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，陕西省人民政府于2018年2月28日作出《关于西安高新区2017年度第六批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］26号），同意将西安市长安区乡级土地利用XX街XX村XX组34.7912公顷集体建设用地依法征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，西安市人民政府和西安市国土资源局在被征收范围内各自对《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》依法进行了公告。为了保障晨光村上述土地征收工作的顺利推进，保障被征收人宅基地上房屋拆迁工作的有序开展，细柳街道工作委员会、细柳街办于2018年10月28日向高新管委会上报了《XX街道XX村、大羊村拆迁补偿安置实施方案》的请示，被告高新管委会于2018年11月7日作出《批复》。后原告通过政府信息公开的方式获取了涉案《批复》，原告认为该《批复》从实体和程序严重违法，依法应予撤销，向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府经过审查后，于2019年7月15日作出市政复决字[2019]362号《行政复议决定书》，维持了高新管委会作出的《批复》，并邮寄送达给原告。原告认为二被告作出的涉案行政行为，侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告高新管委会作出的涉案《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案《批复》是被告高新管委会针对被告细柳街办上报的《XX街道XX村、大羊村拆迁补偿安置实施方案>的请示》的审批行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，仅是组织实施征收工作过程中的内部过程性环节，对原告的实体权益不产生影响。另原告所在村进行拆迁安置过程中，拆迁方向原告发放的拆迁手册等拆迁宣传动员材料中并未印发涉案《批复》，且原告是通过政府信息公开的方式获取涉案《批复》的，该《批复》因被告高新管委会并未向原告送达或对外张贴公布，并未对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。被告市人民政府作出的市政复决字[2019]362号《行政复议决定书》，维持了被告高新管委会作出的《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案〉的批复》(西高新发[2018]184号)，其同样也未对原告的合法权益产生实际影响。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任战良的起诉。案件受理费50元，退还原告任战良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审  判  长     王  静审  判  员     唐颖杰审  判  员     易京京 二〇一九年九月三十日 书  记  员     周  阳      1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6130号原告：李x，女，1970年11月12日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。被告：于xx，男，1989年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲xx，女，1990年4月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。被告：中国xxx财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告李x与被告于xx、曲xx、中国xxx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月二十四日书记员  焦淑梅
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终497号上诉人（原审被告）：朱振波，男，1975年5月28日出生，汉族，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：李海艳，女，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：杨德楚、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1968年4月4日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人朱振波、李海艳因与被上诉人刘晓燕民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱振波、李海艳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判认定事实错误，导致适用法律错误。二、本案上诉人与被上诉人主体不适格。三、本案借条上的借款主体与实际用款主体不一致，应当由实际用款主体承担还款责任。被上诉人刘晓燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘晓燕向一审法院起诉请求：1.由二被告归还原告借款本金635000元及利息260200元；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审时增加要求二被告承担自2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率2分计息的诉讼请求一审法院认定事实：祁桂华于2014年10月25日通过中国银行向云龙县阿昌绿源农业开发有限公司转款78924元，***于2014年10月25日通过中国银行向云龙县阿昌绿源农业开发有限公司转款146398元，刘晓燕于2014年10月25日通过中国银行向云龙县阿昌绿源农业开发有限公司转款159863元，刘晓燕于2014年10月25日通过农行向云龙县阿昌绿源农业开发有限公司转款21076元，2014年10月25日刘晓燕通过邮政储蓄银行向云龙县阿昌绿源农业开发有限公司转款98638元，以上转款合计为504899元。上述祁桂华、***的转款，原告均已归还了祁桂华、***。2016年9月30日，原被告双方经结算，被告朱振波向原告出具借款635000元的借条一份，被告李海艳在借条的共同借款人栏上签名捺印，被告在借条上写明月息2分，并约定全部款项在2017年4月末偿还完毕。在书写借条的当天，被告朱振波又向原告出具收到635000元的收据一份。2017年3月16日，朱振波通过网上银行转入刘晓燕账户70000元。被告至今尚欠原告款项635000元未归还。原告在庭审时增加要求被告承担自2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率2分计息的请求，并认可2016年9月30日635000元的借条中含有借款本息及被告欠原告的工资57600元、办公费2000元。一审法院认为，对原告要求被告归还借款635000元的请求，原告提交的借条及收据能证实被告朱振波于2016年9月30日欠原告款项635000元未归还，原告虽认可被告出具的借条中含有被告欠原告的工资及办公费，但对借款635000元是经双方结算后被告所作的确认，因被告向原告出具借条的行为表明被告已同意将欠原告的工资、办公费转为借款数额，同时，还能证实被告对祁桂华、***及原告转入云龙县阿昌绿源农业开发有限公司的款项504899元确认为被告向原告的借款；故被告出具借条及收据后，原被告双方之间已形成了民间借贷关系，被告未按约定归还借款，不符合法律规定；被告以2016年9月30日写借条时未收到原告交付的借款635000元，该借贷关系不生效为由的主张，不符合本案查明的事实，故对原告要求二被告归还借款635000元的请求，予以支持。对原告要求被告支付自2016年9月30日起至借款还清之日止利息的请求，被告在出具给原告的借条上注明月息2分，原告认可被告已支付70000元的利息，被告应承担自2016年9月30日起至款项635000元还清之日止按月利率2分计付的利息，即至2018年12月31日被告应承担的利息为260200元（635000元×2%×26个月-70000元），及自2019年1月1日起至款项还清之日止的利息，故对原告的利息请求，予以支持。对被告提出原告在庭审中增加诉讼请求不符合法律规定的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告在庭审中增加诉讼请求不违反法律规定，被告的该项主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决：由被告朱振波、李海艳于本判决生效之日起二十日内归还原告刘晓燕欠款635000元、利息260200元，及自2019年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人朱振波、李海艳是否是本案适格主体？2、本案民间借贷关系是否成立？关于第一个争议焦点，刘晓燕、祁桂华、***将本案案涉部分款项转入云龙县阿昌绿源农业开发有限公司账户，祁桂华、***确认转入云龙县阿昌绿源农业开发有限公司的款项刘晓燕已归还二人，朱振波于2016年9月30日出具借条及收据确认欠刘晓燕款项635000元，李海艳亦在借条上签名捺印确认，朱振波、李海艳出具的借条中虽含有朱振波欠刘晓燕的工资及办公费、部分借款利息，但借款总额635000元是经双方结算后,朱振波、李海艳所作的确认，朱振波、李海艳出具借条的行为表明二人已同意将欠刘晓燕的工资、办公费、部分借款利息转为借款总额，朱振波、李海艳应当承担还款责任。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”，刘晓燕已按朱振波要求将借款通过自己和他人转入云龙县阿昌绿源农业开发有限公司账户，自朱振波、李海艳出具借条时，刘晓燕与朱振波、李海艳的借贷关系即已成立。综上所述，上诉人朱振波、李海艳的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12752元，由上诉人朱振波、李海艳负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  杨 梅审判员  段明树二〇一九年九月十六日书记员  王继仁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4547号原告：臧润东，男，1942年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：臧海燕，女，1972年9月23日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区大沟街道办事处沈双村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处沈双台子村。法定代表人：薛恩顺，系村委会主任。原告臧润东与被告沈阳市苏家屯区大沟街道办事处沈双村民委员会（以下简称沈双村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧润东委托诉讼代理人臧海燕、被告沈双村民会法定代表人薛恩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告与被告签订的《农村承包合同》无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月20日,被告与臧明以及臧润东签订了《农业承包合同》,约定将沈双台子村的10.6亩责任田承包给以臧明为户主的家庭,农业承包合同显示户主为臧明,人口两人,但两份《农业承包合同》并不是臧明和臧润东本人所签,臧明一直与臧润东一个户口本,户主是臧润东,直至2001年臧明去世,没有单独开户,根本不能以户主的名义承包土地,臧明签订的《农业承包合同》记载的责任田应当由以臧润东为户主的家庭承包,该《农业承包合同》所依据的信息都是错误的,且两份《农业承包合同》承包方签字处并不是臧明和臧润东本人签字,不是臧明和臧润东本人的真实意思表示,两份《农业承包合同》当属无效。综上,臧明已经于2001年6月1日因车祸去世,生前未结婚生子,臧明的母亲于1995年去世,原告减润东是臧明的父亲,现被告因臧明去世,要求收回以臧明为户主名义承包的责任田,但臧明和臧润东签订的《农业承包合同》不是臧明和臧润东本人真实意思表示,应当属于无效合同,两份《农业承包合同》记载的责任田均应当由以臧润东为户主的家庭承包,原告多次与被告协商未果,将被告诉至贵院,请求贵院支持原告全部诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告沈双村委会辩称，1999年分地是以户为单位，原告母亲、原告的儿子是一户，原告自己是一户，分地是先分地后写的承包合同，不同意分地当时就应该提出，分地时原告在场，原告表述是签字不是原告所签，需原告拿出证据证明不是原告签字，签承包合同是村里的小组长拿着合同签字，原告当时是小组长，原告兄弟臧润清替签的字。我们去农林局咨询，直系亲属可以代替当事人签字。我认为合同是有效的，我们也不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告臧润东与臧明系父子关系，袁素清系臧润东之母，三人户口在同一户口上，户主为臧润东。原告之妻于1995年去世。臧明于2001年6月1日因车祸去世,生前未结婚生子,原告之母袁素清于2014年去世。1999年3月20日,被告与臧明、臧润东分别签订了《农业承包合同》,约定将沈双台子村的10.6亩责任田承包给以臧明为户主的家庭,农业承包合同显示户主为臧明,人口2人；将沈双台子村的5.5亩责任田承包给以臧润东为户主的家庭,农业承包合同显示户主为臧润东,人口1人。但两份《农业承包合同》并不是臧明和臧润东本人所签,而是由臧润东的兄弟臧润清代签字。2005年9月6日，沈阳市苏家屯区人民政府下发了臧润东及臧明农村土地承包经营权证。分地后，臧润东与臧明所分土地均由臧润东一直耕种。2019年初，被告以原告臧润东之母袁素清及臧明两人已死亡需要清户为由，要抽回土地以臧明名义签订的承包土地10.6亩责任田。原告诉至本院，要求确认原告与被告签订的《农村承包合同》无效。本院认为：1999年3月20日,原告臧润东与被告签订的《农业承包合同》虽非原告本人签字，由其兄弟臧润清代签，但原告并未提出异议。2005年9月6日，沈阳市苏家屯区人民政府发给臧润东《农村土地承包经营权证》后，原告同样未提出异议。原告臧润东与被告签订的《农业承包合同》已经实际履行，依据该合同分得的责任田，一直由原告耕种至今，故原告臧润东与被告签订的《农业承包合同》依法成立，合法有效。原告臧润东的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：案件受理费100元，减半收取50元，由原告臧润东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十日法官助理闻萍书记员胡海燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27164号 原告：丁红，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。 被告：刘龙军，男，1978年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告丁红与被告刘龙军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁红的委托诉讼代理人黄云江到庭参加了诉讼，被告刘龙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房地产买卖居间协议》；2.被告支付违约金50000元；3.被告支付房屋差价损失200000元；4.被告支付中介费2500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的位于重庆市两江新区星融路x号融创凡尔赛x期x幢x单元xx-4房屋出售给原告。原告依约支付了购房款250000元，在等待被告解押的时候，被告将房屋出售给了案外人，故为维护合法权益，特起诉来院。 刘龙军未作答辩 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括房地产买卖居间协议、银行流水、个人明细活期查询结果、收条、重庆市房屋买卖合同、律师函退件、鉴定报告、结婚证、不动产权证、二手房屋买卖合同、个人购房担保借款合同、转账截图，本院依法进行了审查。 原告举示的网页截图及转账截图，因系其自身打印，无法核实真实性，故对上述证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月2日，原告（买方）、被告（卖方）、重庆渝房置业顾问有限公司（以下简称渝房公司、经纪方）就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，第3.1条约定：房屋成交价为102000元；第4.1条约定：鉴于经纪方已促成买卖协议的成立，买方须支付经纪方的中介服务费为5000元；第5条约定：买方须于签署本协议时缴纳诚意金50000元予经纪方，卖方签署本协议并对上述款项以定金名义签收后，买方所交诚意金转为定金，在此期间，买方不得要求退回诚意金；第5.1.1条约定：诚意金转为定金后，该笔定金将在产权转移登记时作为买方向卖方支付的第一部分购房款；第5.2.2条约定：买方于2016年8月5日前交付房款200000元，同时办理该房产的解除抵押；第5.2.3条约定：买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款预计700000元支付卖方第三部分房款，买卖双方须积极配合经纪方于2016年8月31日之前备齐个人二手房商业按揭贷款所需相关资料及费用交予经纪方，并到场办理过户及按揭等相关一切手续，同时须提供相应的合法证件；第7.1条约定：如因卖方原因（包括但不限于另行出售此房屋、权属不清晰、未能取得共有人同意、价格变动等）导致本协议书不能履行，则视为卖方违约，卖方应向买方支付违约金50000元，并向经纪方支付违约金5000元；第9条约定：买方于2016年8月5日前交付200000元，若有延期则视为买方违约。当日，原告向被告支付了50000元，向中介支付了中介费2500元。2016年8月4日，原告向被告支付了购房款200000元。 2016年10月17日，被告返还了原告250000元购房款。 2016年11月18日，被告与案外人陈光荣就案涉房屋签订了买卖合同，该合同在重庆市国土资源和房屋管理局登记备案。审理中，原告陈述支付了首付款后，被告在2016年10月左右解押过户，结果2016年10月联系被告时，被告说房子已经出售给他人，具体时间也不清楚，直到2018年5月向法院起诉后才在房管局查询到被告与陈光荣的买卖合同。 后原告申请就案涉房屋2016年10月17日的价值进行评估，并支付了评估费6000元，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任于2019年4月15日做出评估报告，评估价为905200元。审理中，原告陈述1.评估方法不合理，根据《资产评估法》等规定应选择两种以上评估方法，案涉评估报告只选取了一种；2.被告系因房价上涨违约不卖，前往勘察现场时新的买受人也陈述买成1100000元；3.从网上查询，案涉房屋2014至2016年10月价格一直上涨，综上原告认为评估报告有误，申请重新鉴定。本院依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人陈述鉴定时间节点为2016年10月17日，此时重庆房价下行，评估时其是选择了同时期同楼盘3个以上的实际成交案例进行测算，同时期三个成交案例最低的建面单价为6600元/平方米，至于评估方法案涉评估报告确只采用了比较法，因成本法只是计算建造成本，收益法只考虑租金收益，两种方法评估出来的评估价较低，故只采用了比较法。因时间久远，现记不勘验现场时新的买受人说了什么了。 另查明：原告与方东系夫妻，2017年2月13日，丁红、方东以二手房方式购买了重庆市北部新区怡景路xx号xx幢x单元x-2房屋，成交价为1435421元。2017年3月3日，丁红、方东取得了该房屋的产权证。 本院通过公告方式向被告送达起诉状副本等文书材料，文书材料于2018年11月4日送达被告。 本院认为：原被告就案涉房屋签订的房屋买卖协议真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 现原告已按约履行了支付购房款的义务，被告将案涉房屋出售他人致使买卖协议无法正常履行，原告有权解除买卖协议。现原告通过起诉的方式解除合同，起诉状副本等于2018年11月4日送达，此时双方的房屋买卖协议即告解除。 对于违约金，现买卖协议确因被告违约导致解除，其应当支付违约金，故本院对原告请求判令被告按约支付违约金50000元的诉讼请求予以支持。 对于中介费，因合同中并未约定违约时中介费应由被告承担，故对此项诉讼请求不予支持。 至于房屋差价损失，据评估报告显示案涉房屋2016年10月17日的价值为905200元，低于合同约定的买卖价格，故不存在差价损失，本院对此项诉讼请求不予支持。原告称评估报告有误，但未举示充分证据予以证明，评估人员也按通知出庭进行了说明，故其要求重新鉴定于法无据，本院不予准许，对该项陈述亦不予采信。 因本案系被告违约，故诉讼费及评估费应由其负担。 综上《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十六条、第七十八条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告丁红与被告刘龙军签订的《房地产买卖居间协议》中有权房屋买卖的全部权利义务于2018年11月4日解除； 二、被告刘龙军于本判决生效之日立即支付原告丁红违约金50000元； 三、驳回原告丁红的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，评估费6000元，由被告刘龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  符 爽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3217号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”） 住所地：临洮县洮阳镇北大街256号。 法定代表人：王强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵宏伟，临洮农商银行部门副经理。 被告：崔子战，男，1977年4月26日出生，甘肃省临洮县人。 被告：孙向花，女，1984年4月15日出生，甘肃省临洮县人，系崔子战妻子。 被告：安平，男，1977年5月25日出生，甘肃省临洮县人。 被告：郑冰军，男，1986年3月12日出生，甘肃省临洮县人。 原告农商银行诉被告崔子战、孙向花、安平、郑冰军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵宏伟，被告安平、郑冰军到庭参加诉讼，被告崔子战、孙向花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告崔子战偿还欠原告贷款本金600000元及利息73547.50元，本息合计673547.50元，息随本清（利息暂计算至2019年3月21日）；2、请求法院判令被告安平、郑冰军承担连带偿还责任，被告孙向花承担共同还款责任，代为偿还崔子战在我行的上述金额贷款本息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，崔子战从农商银行下属的辛店支行借款60万元，约定于2018年1月23日到期，执行年利率9.3%，按季结息，逾期加收50%的罚息，未按时结息将计收复息。该笔贷款由孙向花承担共同还款责任，安平、郑冰军承担连带担保责任。上述贷款到期后，崔子战未按约定归还借款本息，截止2019年3月21日拖欠原告贷款本金60万元及利息73547.50元，本息合计673547.50元。孙向花、安平、郑冰军未履行共同还款义务和连带担保责任，农商银行工作人员催收未果，现提起诉讼。提交个人借款／保证担保合同、共同还款承诺书、贷款保证担保承诺书、贷款发放通知单、提款申请、借款借据、被申请人信息、结婚证复印件及户口簿复印件、贷款催收通知，用以支持自己的诉讼请求。 崔子战、孙向花未答辩，亦无证据提交。 安平、郑冰军辩称，贷款属实，二人在担保合同上签名，因资金紧张，现无力偿还该贷款。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审调查，崔子战、孙向花未答辩亦未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对农商银行提交证据无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年1月24日，崔子战从农商银行下属的辛店支行借款600000元，约定于2018年1月23日到期，执行年利率9.3%，按季结息，逾期加收50%的罚息，未按时结息将计收复息。该笔贷款由孙向花承担共同还款责任，安平、郑冰军承担连带担保责任。上述贷款到期后，崔子战未按约定归还借款本息，截止2019年3月21日拖欠原告贷款本金600000元及利息73547.50元，本息合计673547.50元。孙向花、安平、郑冰军未履行共同还款义务和连带担保责任，农商银行工作人员催收未果，请求如前。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔子战与农商银行签订了《个人借款／保证担保合同》，安平、郑冰军作为担保人在该合同上签字，孙向花在共同还款承诺书上签字，后农商银行按照合同约定发放了该笔贷款，视为该合同已生效，对农商银行要求偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔子战、孙向花于判决生效后十日内归还拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，息随本清； 二、安平、郑冰军对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10535元，减半收取计5268元，由崔子战、孙向花负担，由安平、郑冰军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年九月十六日 书记员  张晓菊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1188号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：ZHANGXUDONG（张旭东），系首席执行官。委托诉讼代理人：许文林，男，系该公司职员。被告：中山区花样年华服饰店，经营场所辽宁省大连市中山区昆明街140号。经营者：王亮，男，1979年8月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告卡得万利商业保理有限公司诉被告中山区花样年华服饰店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1判令被告向原告返还12291元；判令被告向原告支付自2017年7月29日起至实际清偿日止的逾期违约（按年利率24%计算）；3.判令本案受理费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，原告与被告签订了《商业保理确认书》及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款。2016年11月8日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2016年11月2日向被告提供了融资对价款20000元，其中扣除管理服务费460元和人行登记费60元后，被告实际收到19480元。根据协议约定，原告还应分期向被告扣除保理手续费共计2821元。截至2019年1月7日，被告共偿还原告10530元后至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月28日，原告与被告签订了《商业保理确认书》及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具，销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款。协议约定：原告在协议期内批量受让被告在其营业执照核定的经营范围内出售商品或提供服务所形成的所有应收账款及其收款权利；原告一次性支付保理预付款19480元，保理余额在原告收到受让款后支付；在关联POS及账户还款和直接扣款方式下，双方协议项下应收账款均由被告使用协议约定收单机构的POS机具进行收款，原告对被告合法取得的应收财款享有权利；原告按《商业保理确认书》的约定从被告银行账户中扣除有关费用；被告授权原告在保理预付款内扣除保理手续费、管理费、代垫费用后所剩金额向被告实际支付后，保理预付款视为全额支付完毕。如被告未依约履行合同约定义务，原告有权要求被告立即偿还未清偿的保理预付款及相关费用，并赔偿损失。具体还款数额及方式如下：每周还款额为585元，共计39周，最后一周的2017年7月28日还款591元，每月最低还款额为2508元。2016年11月8日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2016年11月2日向被告提供了融资对价款20000元，其中扣除管理服务费460元和人行登记费60元后，被告实际收到19480元。根据协议约定，原告还应分期向被告扣除保理手续费共计2821元。自2016年11月9日始至2017年3月8日止，被告每周向原告还款585元。截至2019年1月7日，被告偿还原告10530元后再未按约定向原告还款，被告尚欠原告12291元。原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商业保理确认书》及《商业保理协议书》以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原、被告签订的《商业保理确认书》及《商业保理协议书》系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，原、被告之间的合同关系依法成立。双方均应依约履行，否则应承担相应的法律责任。现原告依约履行了合同约定义务，被告理应依约还款。关于原告要求被告给付剩余款项12291元的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求自2017年7月29日起按年利率24%计付至实际清偿日止的逾期违约金一节，与法无据，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山区花样年华服饰店给付原告卡得万利商业保理有限公司保理融资款12291元；二、被告自2017年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告至付清之日止逾期利息；上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王有志人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月十九日书 记 员  陈婉婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1486号申请执行人：上海匠豪实业有限公司，住所地：上海市金山区张堰花贤路69号1幢A4081号。法定代表人：洪文理，行长。被执行人：高建鹿，男，汉族，1981年12月17日出生，住所地：江西省南昌市新建县。被执行人：高自海，男，汉族，1943年12月22日出生，住江西省南昌市南昌市湾里区。被执行人：江西美域高贸易有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划纵二路西侧），组织机构代码：68851642-6。法定代表人：高建鹿。本院在执行申请执行人上海匠豪实业有限公司与被执行人高建鹿、高自海、江西美域高贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人没有其他可执行财产，申请执行人向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0121执1486号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖红敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执946号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：彭某，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：谢某，女，汉族，1978年5月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川成蜀证执字第1034号执行证书，于2019年1月23日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行彭某、谢某公证债权文书一案，执行标的284933.14元及利息，执行费4174元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款。本院于2019年2月19日查封了被执行人彭某名下所有的川Ａ×××××的车辆，查封期限为二年。车辆属轮候查封且未实际控制故无法处置。本院于2019年2月18日查封了被执行人名下位于成都市金牛区及高新区的房屋（权×、权×、权×），查封期限为三年。上述房屋本案均为轮候查封无法处置。本案在（2018）川0106执恢408号案件中参与分配到案款74510.4元。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9906号原告：朱金洪，男，1985年2月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：肖良玉，男，1966年8月22日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：黄于波，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖北省石首市。原告朱金洪与被告黄于波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告朱金洪于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金洪申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱金洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱金洪负担。审判员 吕 刚二〇一九年九月四日书记员 俞雄艳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2925号原告:周向阳，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告:鲍明锋，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地:福建省莆田市秀屿区，现住山西省长治市。原告周向阳与被告鲍明锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向阳及其委托诉讼代理人荆富生、被告鲍明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款50800元及欠款之日起至支付完毕的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在山西省经销建筑模板，2012年至2015年在原告处发货期间，共欠原告货款50800元，原告多次向被告讨要，被告至今不还，无奈诉至本院，望判如所请。被告鲍明锋辩称，1、原告起诉我的名字、出生日期有误，起诉我的金额也有误;2、我并不欠原告货款。本院经审理认定案件事实如下：被告鲍明锋系个体经营者，原告系供应模板的个体经营者，2012年-2014年期间，原告陆续向被告供应模板，被告陆续支付原告货款，2014年9月26日之后双方不再有业务来往。2016年5月4日11点左右，原告周向阳及其两位朋友一起去被告鲍明锋处讨要货款，并现场录音，谈话录音中有周向阳、鲍明锋、鲍明贵（鲍明锋的弟弟）三个人之间的谈话。主要内容为：1、周向阳：“你的条上写的是13年6月份，到现在都已经是16年5月份了”，鲍明锋：“这个钱，我拉你的货，该欠你的欠你的，不是说我不认，我认这个账。咱们这么多年，就剩下一车模板，尾款5万元多块钱，欠你也有一段时间了。”2、鲍明锋：“咱们的板有问题”，周向阳：“2013年到现在我来了好几趟，现在2016年了，你才这样说”。3、周向阳：“咱们的那个货款是不是还有个五万”，鲍明锋：“货款还有个五万，是呀”；周向阳：“货款还有个五万吧”，鲍明锋：“不错，是有个五万”。经原告讨要，2017年1月24日，鲍明锋通过其妻子的银行卡给原告周向阳转款5000元。后原告给被告发短信讨要借款，在2018年5月30日12点25分，原告给被告鲍明锋发短信“明峰你好，欠我的四万多几年了，想法给我结了吧，愉快合作也好几年了，知道你们的外账也很多，账也不好要，都很为难，我也都理解。出门做生意都确实不容易，去年春节给我的五千也已收到，马上收麦子了，我这里又做难了，希望你看到信息后把余款转来，万分感谢，拜托了”。被告未回复，在2019年1月24日，原告给被告发短信“为什么不接我电话？福建商人不该这样吧。”，鲍明锋回复“我在晋城法院执行局，能执行下来的话，大家都能过个好年，等着”。现原告要求被告偿还货款，被告辩称，在录音中之所以这样说及在2017年1月24日给原告转款5000元，是因为当时没有算账，认为欠原告货款5万元，在原告诉讼后，被告自行仔细算了账，发现被告给原告多付款45700元，故原告应当支付被告货款45700元。被告不愿意偿还货款，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据一，2016年5月4日11时在山西长治，原告向被告要账时的谈话录音光盘一份及书面整理材料，证明被告欠原告货款50800元;证据二:2018年5月30日短信聊天记录一份，证明被告对欠原告50800元是认可的，也证明2019年原告元月份与被告发短信，被告表示正在讨账，待讨账过后大家都可以过个好年。被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并附卷。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提供的证据一:被告自己整理的2012年至2014年原告的送货明细表，证明原告给我送货的情况;证据二:被告自己整理的付款凭证、被告给原告银行转账记录，证明我给原告付货款的情况。原告对被告所举证据经质证后认为，证据一、二:1、送货明细表、付款凭证由于是被告个人行为，原告并未确认，且都是在我们录音之前的明细，其中第23项付款明细改成了2017年1月16日，我方没有收到该5000元;2、转账记录都是发生在2015年以前，而且只有第一页盖有银行的章，所以我们只认可第一页，其余未盖章的我方不予认可，2017年1月24日的该笔5000元转账没有银行盖章，转账账号也不是被告的账号。本院经审查，被告所举证据中银行转账凭证，客观真实，本院予以确认并附卷佐证。对其中的送货明细单，系被告自行整理，原告不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，证据种类，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原、被告之间的录音属于视听资料，录音中，经原告三次要求确认，被告三次予以确认欠原告一车模板50000元。且被告在原、被告2016年5月份见面后于2017年1月24日向原告转款5000元，对自己的欠款行为付诸实际行动。被告所举的证据中送货明细，原告不予认可，无原告签字确认，无法支持被告的辩论意见。被告辩称内容，不符合常理，本院不予支持。故被告现仍欠原告货款45000元未付，应当承担偿还责任。对原告要求的利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍明锋于本判决生效后十日内支付原告周向阳货款45000元及利息，利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告履行义务完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告鲍明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月二十五日书记员  张维兴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1339号 申请执行人：袁友华，女，1951年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨飞，男，1973年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2286号民事调解书，袁友华已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨飞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨飞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨飞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年九月十七日 书记员  张广鹏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1413号原告：富玉红，男，1980年8月6日出生，满族，辽宁省辽阳县人，无业，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：李存福，男，1973年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，地址：溪湖区兴工街。法定代表人：隋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅云，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁筑炉安装工程有限公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。原告富玉红与被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玉红及委托诉讼代理人吕巧玲、衣诗博被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司（以下简称筑炉公司）的委托诉讼代理人孙雅云、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所拖欠工资1550元返还于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至2017年5月31日，原告在被告所承包的北营动力厂水管改造工程中工作，施工单位本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，项目负责人杨开斌，原告的包工头是李存福，经李存福介绍到该工程项目务工，原告没有与施工单位签订劳动合同，工资是由包工头李存福跟原告约定的月工资3145元，现在工程已经结束，李存福总是以施工单位拖欠其工程款拖欠原告的工资，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令将工资1550元发放给原告，以维护原告的合法权益。被告李存福辩称，对数额没有异议，我承认拖欠富玉红工资款1550元。被告筑炉公司辩称，筑炉公司与苑庆柏具有劳务外包合同关系；与18名原告及被告李存福无任何法律关系；1、2016年筑炉公司承建北营动力厂水管改造工程时，因为工期紧，人员少，与苑庆柏达成劳务外包合同。工程结束后，筑炉公司已经将工程合同价款全部给付苑庆柏。苑庆柏在筑炉公司付款凭证上签字。通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明；筑炉公司就该工程不具有支付其他工程款项的义务；2、苑庆柏与李存福具有施工承包合同关系；苑庆柏从筑炉公司承揽该工程后，自己组织几个工人进行施工，但是没干几天，工人就不干了。随后苑庆柏找到李存福，2016年8月6日与李存福签订施工合同，让李存福组织人员把剩余工程干完。扣除增值税后，人工费已经全部交给李存福，李存福为苑庆柏出具了收款收条。在此工程上苑庆柏不欠李存福人工费，此内容通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明。3、通过本溪市劳动监察支队2018年4月25日、7月9日对李存福所作的《询问笔录》可以证明；李存福与苑庆柏具有合同关系，与筑炉公司无任何关系；筑炉公司与苑庆柏工程款都已经结清，均不欠李存福工程款；4、李存福所作的《询问笔录》及其提供的《本钢北营1780管线、本钢北营宾馆工程拖欠农民工工资表》可以证明；其雇佣在北营动力厂水管改造工程的劳务人员只有9人，其中包括起诉的闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人；其他人员是在李存福承揽的本钢修建干活，与北营动力厂水管改造工程无关；5、通过本溪市劳动监察支队2018年4月26日对赵广伟所作的《询问笔录》及李存福提供的工资表可以证明，李存福提供的工资表共9人欠款金额共计23010元“都对”，赵广伟作为农民工投诉代表与刘洪仁以见证人身份在李存福提供的工资表上签名确认其真实性。综上所述，筑炉公司与李存福是否拖欠闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人及刘新涛、张红光、毛永丰、刘贵先、富玉红、贾贵利、邱立敏、刘胜先、程祥、邱立彬10人工资一案，无任何法律关系，筑炉公司不是本案的适格被告。故请求人民法院依法驳回各原告对筑炉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年筑炉公司承包北营动力厂水管改造工程，后将本钢北营1780管线及本钢北营宾馆管线工程承包给案外人苑庆柏。2016年8月6日，案外人苑庆柏与被告李存福签订施工合同，将上述工程以15万元（含税）的价格承包给被告李存福。合同签订后被告李存福雇佣包括原告富玉红在内的人员开始施工，原告富玉红从事力工工作，工作12日，口头约定每日劳务费为130元。被告李存福未支付原告富玉红的劳务费。另查，筑炉公司与案外人苑庆柏的工程款已经结算完毕；案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原告为被告李存福提供劳务，被告李存福应按照约定给付劳务费。关于原告要求被告筑炉公司给付劳务费一节，因原告与筑炉公司无合同关系，且筑炉公司与案外人苑庆柏工程款已结算完毕，案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕，故原告的此项诉求无事实及法律依据不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告李存福给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存福于本判决生效后10日内给付原告富玉红劳务费1550元；二、驳回原告富玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  张扬二〇一九年九月二日书 记 员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执77号 申请执行人:新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市头屯河区，统一社会信用代码：91650106564388397R。 法定代表人：吴晓光，该公司董事长。 被执行人:乌鲁木齐葡萄藤商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：916501033133484038。 法定代表人：李松耀，该公司董事长。 本院在执行新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与乌鲁木齐葡萄藤商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现乌鲁木齐葡萄藤商贸有限责任公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款3988482.63元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 执行员  钟家彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺英杰