山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9817号 上诉人（原审被告）：山东蕾明标志服有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路158号。 法定代表人：刘明明，总经理。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨保香，女，1971年5月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人山东蕾明标志服有限公司因与被上诉人杨保香劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初16432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东蕾明标志服有限公司法定代表人刘明明及委托诉讼代理人王琦瑞、被上诉人杨保香及诉讼委托代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东蕾明标志服有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：一、对于被上诉人是否完成2016年的考核任务，一审认定事实错误。（一）一审审查及采纳证据适用法律错误。首先，通过被上诉人举证可知，其主张的拖欠工资是2016年度的绩效工资部分，一审未着重审查被上诉人在2016年度是否完成绩效考核任务，且上诉人代理人质证时提到证据反证了被上诉人未完成2016年的绩效考核。其次，一审中被上诉人并未就是否完成2016年考核任务举证证明。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被上诉人虽起诉主张索要2016年考核工资，但提供的证据“工资银行流水”、“工资考核方案”、“工资发放表”、“2017年1月14日申请书”、“2018年1月8日申请书”、“暂扣工资汇总表”除“2017年1月14日申请书”外都与证明是否完成2016年绩效考核无关联性。“2017年1月14日申请书”内容中第一句话“因2016年度任务未完成。”反而证明了被上诉人未完成2016年考核任务。（二）一审法院并未就被上诉人提供证据的合法性进行审查。被上诉人一审提交的上述书证除了“工资银行流水”是原件外，其他全是复印件，不符合证据形式的法定要求，且证据出处、真伪不明，不应作为认定事实的依据。一审判决对上诉人提交证据内容断章取义，武断认定被上诉人提交的证据效力。实际就考核方案而言，双方提交的均属单方证据，证据内容看不出双方合意，证据并非相互印证关系。（三）当事人一方自认的事实，另一方不需要就此进行举证。被上诉人提交的“2017年1月14日申请书”载明了“因2016年度任务未完成…”，是被上诉人自认的事实，原审认定上诉人举证不能，反推被上诉人完成考核，系认定事实及适用法律错误。二、上诉人从未承诺给予被上诉人补发2016年绩效考核工资，一审判决认定事实及适用法律错误。(一)从证据效力上看，被上诉人在该待证事实举证的有关联性的证据仅有“2017年1月14日申请书”、“2018年1月8日申请书”两份书证和电子数据“微信聊天信息”，但该两份书证一是系复印件形式不合法、真实性无法确定，电子数据已不是原始数据，更不能证明与之聊天的案外人的主体合法；退一步讲，假设上述证据真实，该两份证据也系单方制作，不能证明上诉人同意、批准了上述两份申请的内容。故被上诉人在一审中不能举证证明上诉人承诺补发2016年的绩效工资，其主张不应支持。（二）从一般逻辑的合理性上看，所谓年度绩效考核工资，就是为了激励劳动者，在一个生产年度内完成生产经营指标，增加企业效益而制定的一种激励机制。从公平角度，未完成考核任务，未给企业增加相应效益，也就无权获得额外劳动报酬。三、关于仲裁时效。被上诉人于2016年10月10日因个人原因提出辞职，与上诉人解除劳动关系。自解除劳动关系之日起，被上诉人未就工资纠纷向上诉人有过主张，一审法院认定未超出仲裁时效的原因是“被告公司于2018年申请并决定补发”。被上诉人举证的“2018年1月18日申请书”书证系复印件、单方制作，对其合法性有异议。仅从证据关联性看，被上诉人也不应当认定提出过申请，该申请书未署名被上诉人姓名，营销中心与被上诉人不是同一民事主体，上诉人未在申请书上签字或盖章，不应认定上诉人做出了决定。 杨保香辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 杨保香向一审法院起诉请求：1.依法裁判被告支付拖欠原告的工资29795.67元及25%的经济补偿金7448.92元，共计37244.59元；2.依法裁判被告向原告支付经济补偿金13334元；3.依法裁判被告向原告支付社保金20000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月，原告杨保香入职临沂市兰山区蕾明制衣厂从事财务主管工作，临沂市兰山区蕾明制衣厂系被告山东蕾明标志服有限公司的前身，被告未为原告办理社保缴纳手续。2016年10月，原告从被告公司离职。2018年6月，原告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告公司支付拖欠的工资、经济补偿金、社保金等，仲裁委于2018年8月7日作出临劳人仲裁字[2018]第344号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的请求。原告杨保香不服仲裁裁决书，于法定期限内起诉至本院。本案审理过程中，原告提交了银行流水、离职工作交接明细，被告公司对其真实性无异议，本院对此予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定事实如下：1、原告提交了2016年主管及主任工资考核方案、营销中心于2017年1月14日及2018年1月8日的申请、2016年主管主任暂扣工资汇总表、2016年蕾明标志服三月及五月工资发放表，原告主张，因2017年全年超额完成计划，公司应补发2016年暂扣的工资，被告公司质证称，该组证据系复印件，没有公司及负责人盖章签字，被告公司对此不予认可。2、被告公司提交了2016年计划目标和考核方案，被告主张原告未能完成2016年度的考核任务，原告质证称，对真实性有异议，该目标与方案未经公示，系公司单方制作。 一审法院认为，原告杨保香提交的银行流水明细、工资考核方案、工资发放表、补发2016年暂扣工资的申请、暂扣工资汇总表等证据与被告自认的计划目标考核方案互相印证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原、被告双方2016年10月10日交接明细中记载，“因年初制定主管工资考核方案，已扣考核工资请按规定年末兑现”。被告公司主张原告未能完成公司2016年的销售任务，但被告公司未提交有效证据证明。综上，被告公司暂扣了原告2016年部分工资的做法错误，被告公司应予补发。原告职务为财务主管，年薪应为8万元，原告主张2016年拖欠工资29795元，根据原告银行流水明细显示的已发工资数额，本院对原告的该项诉求予以支持。2008年劳动合同法实施后，《违反和解除劳动合同经济补偿金办法》中关于拖欠工资加付25%的补偿金的规定不再适用，本院对原告的该项主张不予支持。被告公司主张原告系因个人原因离职，但被告未提交证据证实，被告公司未为原告办理社保缴纳手续、克扣原告工资报酬，原告因此离职，被告公司应根据法律规定向原告支付经济补偿金，原告年薪8万元，结合原告在被告公司及其前身处工作的年限，被告公司应支付原告经济补偿金13333元（80000元/年÷12×2个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告公司于2018年申请并决定补发，故原告于2018年6月申请仲裁未超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告公司未为原告办理社保缴纳手续，但原告未提交证据证明社保是否能够补缴等，且原告未提交证据证明具体损失，故对原告主张的社保损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告山东蕾明标志服有限公司支付原告杨保香拖欠的工资29795元；二、被告山东蕾明标志服有限公司支付原告解除劳动关系经济补偿金13333元；三、驳回原告杨保香的其他诉讼请求。上述一、二项，应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东蕾明标志服有限公司负担。 二审期间，上诉人山东蕾明标志服有限公司围绕上诉请求提交了两份新证据。一、临沂市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，证明被上诉人在仲裁阶段自认未完成2016年阶段的任务；二、申请证人杨某出庭作证，证明2017年1月14日申请的主体范围，即使主体范围确定也未得到公司的同意。被上诉人杨保香发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但不属于新证据，证据二，证人隶属上诉人公司，与上诉人有利害关系，其有利于上诉人的证言可信度及证人效力低下，根据证人表述上诉人任意制定惩罚员工方案，随意克扣员工工资，且2016年工作任务已于2017年补充完成，克扣的工资应予发放。本院对上述证据认定如下：对证据一，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据二，上诉人认可如果2017年工作量足以弥补2016年未完成工作量的差额，可以补发2016年绩效，上诉人已同意为部分员工补发绩效，本院对上述事实予以确认，对证人其余陈述需结合本案事实及其他证据综合判定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：一审判决上诉人山东蕾明标志服有限公司支付拖欠被上诉人杨保香工资29795元和解除劳动关系经济补偿金13333元是否正确。 根据双方当事人一、二审的陈述，涉案争议工资29795元系2016年暂扣工资，上述数额为上诉人山东蕾明标志服有限公司根据公司工资考核方案扣发的工资，是否发放根据2016年任务完成与否而定，从性质上说该笔费用应当认定为绩效工资。上诉人2016年任务未完成，被上诉人对此亦无异议，故上诉人不予发放该笔费用并无不当，原审认定上诉人无证据证实2016年任务未完成并判令支付上述费用不当，本院予以纠正。被上诉人认为上诉人2017年任务已超额完成足以弥补2016年未完成工作量差额，应补发其2016年暂扣工资，本院认为，上诉人已认可2017任务超额完成，并补发了部分职工2016年扣发工资，根据公平原则如无其他事由上诉人确需对公司实行工资考核方案的所有在岗职工补发2016年绩效工资，但被上诉人2016年10月已离职，在2017年已不属于在岗职工，其对公司2017年任务量的超额完成并无贡献，其主张补发2016年暂扣工资即绩效工资于法无据，亦有违公平原则，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金13333元。本案双方当事人均认可被上诉人于2016年10月10日离职并与上诉人解除劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，被上诉人2018年6月份申请仲裁时提出该项请求已超过仲裁时效，应不予支持，原审判决判令上诉人支付该项费用不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人上诉请求成立，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初16432号民事判决； 二、驳回被上诉人杨保香的诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由被上诉人杨保香负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月十八日 书记员 侯俊娜