wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1996号 原告：刘焘，男，汉族，1975年8月29日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：霍红军，男，汉族，1969年10月29日出生，户籍地河北省邯郸市磁县，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 原告刘焘与被告霍红军为合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘焘及其委托诉讼代理人刘星、被告霍红军委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焘诉称，2015年8月12日，被告霍红军拿原告刘焘交来的4万元保险费用和2万元货款共计6万元，口头表示以每月一千元返还给原告直至终身。原告从2015年8月上缴后，至今没有收到被告返还的任何钱款及应给的货物。2016年6月23日，原告找到被告后，被告未兑现以上承诺为由给原告出具欠条，答应在2016年底全部返还所有费用。之后，原告多次催要未果，诉至法院。请求判令：被告归还原告欠款6万元整，并承担相关费用及利息1万元整，合计7万元整。 原告提供的证据有：证据1、欠条一份，证明原、被告借贷关系。证据2、银行流水两份，证明被告借款事实存在。 被告霍红军质证意见：对证据1欠条有异议，是在被胁迫的情况下出具的，被告从未收到过该款项。对证据2银行流水有异议，2015年8月12日是取款凭证，不可以证明该款交给了被告。2015年5月25日系支付宝转款，也不可以证明转给被告。2015年5月25日、5月22日三笔均是取款凭证，只证明原告取款，但不能证明被告收到款的事实。 被告霍红军辩称，1、原告主张的4万元保险费和货款2万元，均没有收到。原告出示的证据没有形成证据链条，应承担举证不能的责任。原、被告经朋友介绍认识，共同做直销工作，被告是原告的上一级，钱均交到公司，没有收到原告款。双方所从事的山东直销公司已经倒闭，现在被告也是损失方。2、原告诉状称，被告口头表示每月一千元返还给原告直到终身，被告从来没有承诺过。原告应承担举证责任。3、原告向法院提交的欠条，系原告胁迫下所写，该借据不具有法律效力。综上，原告诉状内容与事实不符，缺乏证据支持。不应该只凭原告强迫被告所打的欠条来判断案件，原告的证据不能证明其与被告之间有直接的金钱往来，且就欠款的法律关系，原告也未能证明是怎么发生的，没有形成完整的证据链。望法院驳回原告的诉讼请求。 事实、证据的分析与认定：关于被告霍红军是否收到原告刘焘的4万元保险费和2万元货款的待证事实，原告刘焘主张交给被告霍红军4万元委托代买保险及2万元货款购买货物，被告霍红军未能完成委托事项及交付货物，为原告刘焘出具欠据；原告刘焘出示了被告霍红军出具的欠条及银行流水。被告霍红军对此不予认可，主张双方是共同直销，被告霍红军虽是原告刘焘的上一级，但是货款交到公司，被告霍红军没有收原告刘焘的4万元保险费和2万元货款。从原告刘焘提交的证据分析，银行流水显示2015年8月12日原告刘焘取款40000元，欠条记载内容:“今欠刘焘肆万元整，以2016年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日，每月30日偿还壹万元。12月30日还清，如没有执行，负法律责任。霍红军，2016.6.23”，上述内容与原告刘焘主张被告霍红军收到原告4万元，未能归还，于2016年6月23日出具欠条的待证事实具有高度的关联性，具备证据证明力，本院予以确认。关于另外2万元货款，原告刘焘提交的银行流水显示，原告刘焘于2015年5月22日取款10000元，于2015年5月25日通过支付宝转款10000元，没有被告霍红军出具的收条、欠条或转给被告霍红军的转账记录，不能证明向被告霍红军交付该2万元款项，该待证事实，证据证明力不足，本院不予确认。 关于被告霍红军主张2016年6月23日为原告刘焘出具的欠条是在受胁迫的情况下出具的待证事实，原告对此不予认可。被告没有提交相关证据，被告霍红军主张的待证事实本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：原告刘焘与被告霍红军经朋友介绍认识。2015年8月，原告刘焘交给被告霍红军40000元。2016年6月23日，被告霍红军向原告刘焘出具欠条：“今欠刘焘肆万元整，以2016年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日，每月30日偿还壹万元。12月30日还清，如没有执行，负法律责任。霍红军，2016.6.23”此后，多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，关于本案的基础法律关系，原告刘焘主张委托被告霍红军代买保险交付被告霍红军40000元，被告未能完成委托事项，向原告刘焘出具欠据。被告霍红军辩称双方为共同直销关系，货款交付公司，其没有收到原告的款项。虽然原、被告说法不一，也均没有证据证明各自的主张，但是被告收到原告40000元后，为原告出具欠据，承诺分期偿还。具有明确的要约和承诺，本院确认双方形成合同关系。该债权债务关系不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同关系。原告刘焘请求判令被告霍红军归还该款项，符合欠据上的约定，本院予以支持。被告霍红军辩称欠条是在受胁迫的情况下出具，不应承担偿还责任，待证事实无法确认，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告请求归还另外2万元货款，相关证据不足，事实无法确认，本院不予支持。关于利息问题，原告主张被告口头承诺按月息1分支付利息，被告对此不予认可，在被告出具的欠据上也没有约定；考虑到被告占用该款项给原告造成的利息损失，本院酌定自欠条约定逾期之日起，被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息至债务清偿日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 1、被告霍红军于本判决生效之日起十日内归还原告刘焘人民币40000元。并按照银行同期贷款利率，支付自2016年12月31日起至债务清偿日止的利息损失。 2、驳回原告刘焘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告刘焘负担510元，由被告霍红军负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  杨重远 审判员  杨新凤 审判员  王晓君 二〇一九年九月二十五日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执672号 申请执行人：汪先群，女，1970年01月16日出生，汉族，住望江县。 被执行人：肖吕文，男，1952年03月14日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人汪先群与被执行人肖吕文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初1147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖吕文的银行存款或其他财产权118781.76元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4233号 原告：嘉兴市远扬物业管理有限责任公司，住所地嘉兴经济开发区中山西路常秀路口都市先锋2幢202、203、204室，统一社会信用代码：913304017154095554。 法定代表人：夏支平。 委托诉讼代理人：钱强寒、周祎梦,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：严峻，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司与被告严峻物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、由原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月三日 书记员  沈英子
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3338号 申请执行人：周锋云，男，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：许寿方，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人周锋云依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3316号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许寿方在（2019）浙0522执3338号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许寿方银行存款人民币18322.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年九月十八日 书记员  章立帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24510号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25614号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2306号 原告：牙克石市免渡河镇先进村村民委员会，住所地，牙克石市免渡河镇中央街四道街先进办公楼。 法定代表人：屈福祥，职务：主任。 委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：刘凤龙，男，1963年2月7日出生，汉族，村民，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人:郑明亮,北京王玉梅律师事务所律师。 原告免渡河镇先进村村民委员会（以下简称先进村）与被告刘凤龙农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了诉讼，原告法定代表人屈福祥及委托诉讼代理人刘涛，被告刘凤龙及委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先进村提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的承包费113498.00元，2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告2009年开始承包耕种原告于2008年依法收回的村民撂荒地土地共计210亩，但被告在承包以上土地期间，自2009年以来均没有足额缴纳承包费，截止到2018年共计拖欠承包费113498.00元。在承包期间原告也多次要求被告补足所欠承包费，而被告均以各种理由搪塞，无奈原告起诉至贵院，请求法院依法维护原告的财产权利，判令被告立即支付所拖欠的承包费。 刘凤龙辩称：本案原告所诉于理于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告认为本案争议的焦点是涉案土地原告是否有资格对外发包，本案争议的土地是刘凤龙自行开垦出来的闲置荒地，并且由于历史形成原因，该土地也没有确权的具体手续，但是因为被告耕种了该块土地，也使得免渡河镇政府相关部门与先进村领导班子共同协商处理此事，并于2014年经免渡河镇农办调解达成了刘凤龙以100亩为基数缴纳承包费的协议。被告为了维持生活，继续耕种土地，也缴纳了承包费用，不存在拖欠承包费的情况，被告开荒垦地的过程中原告的村民毁地损失应由原告人来承担，但是被告放弃了这个权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向法院提交证据1、刘凤龙土地承包费欠费统计表一份；2、2003年4月25日免渡河镇政府会议纪要一份、2008年4月10日先进村村委会以及原砖厂大队主要领导共同出具的收回砖厂上面4号地依据一份、2010年6月12日免渡河镇人民政府与先进村所签订的土地承包合同一份；3、免渡河镇4个村委会在2013年共同下发的关于上调土地承包费的通知一份；4、2018年9月19日先进村村委会领导班子共同出具的关于4号地核实情况说明一份；5、2009年7月21日免渡河国营林场与先进村所签订的林业用地使用协议一份。用以证明2003年4月16日经免渡河镇镇长办公会议中确认免渡河镇所属各村土地由各村管理使用发包，2008年4月10日按照该会议纪要精神，由先进村村委会主任张怀涛同时作为砖厂主任以及砖厂其他两位负责人共同确认，由先进村收回另行管理发包，在2010年6月12日通过免渡河镇政府与先进村签订了共计57818亩的土地承包合同进一步确认了先进村的土地承包权涉及本案210亩土地，明确涉案土地的权属在原告没有争议。承包费从2009年的42元上调到2010年75元再由2014年上调为100元，免渡河镇4个村承包费变动都是统一的，2018年9月19日包括村委会的主要成员共同对4号土地的核查，经确认被告耕种土地为210亩，但经原告多次催要被告未交全承包费遂成本诉。刘凤龙辩称，原告提供虽全部为复印件，被告对真实性无异议；但原告提供的证据均系原告自行出具，对被告没有约束力，而原告出具的镇政府与原告的承包合同标的为免渡河2号地，与本案的4号地无关；原告不能用自己一方的会议及与林业局的协议来确定土地的权属，故对于原告的证明目的不予认可。 刘凤龙提供下列证据：1、证人张怀涛出庭证言；2、证人王生出庭证言；3、王贵书面证言；4、赵龙书面证言；5、孙宝忠出具证明材料。用以证明1984年后，由于先进村、丰收村两村砖厂解体后，很多打工的人员开垦荒地，种植撂荒地，是刘凤龙于2008年在村主任韩会河等人的支持下冒着很大的凤险收回了部分土地，当年还被人将播种的作物毁坏，基于以上原由才在2014年镇农办徐主任与村领导的协商下按100亩土地交费。这210亩地有我冒险收回的，有我购买其他农户的，有收购闲散人员不种的，以100亩为基数向原告交纳费用是原被告经政府协商同意的。 经审查，原被告提供的证据中涉及到土地承包合同的只有一份2010年6月份免渡河镇政府与原告签订的关于二号地的土地承包合同复印件，该合同未显示与本案争议的4号地210亩土地有关，本院不予采信；本案原被告提供的其他证据均为原告方的会议纪要或被告提供的证人证言，本院认为，我国宪法规定矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。我国物权法规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。我国农村土地承包法规定，土地承包应当按照法定程序通过承包方案签订承包合同。根据以上规定，本案原告提供的证据未能证明本案争议地块据具体坐标位置，未能提供证据证明对争议地块有所有权或发包权，也未提供证据证明与被告签订有土地承包合同，故原告对自己对本案争议地块具有发包权的证据不充分，本院不予采信。本案被告以证人证言的方式证明自己对土地享有权利不符合法律规定，本院对被告的证明目的不予支持。 本院认为，本案争议的焦点为原告是否对涉案土地具有合法的发包权。故本院根据原告提供的证据及本院对证据认证意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，判决如下： 驳回原告牙克石市免渡河镇先进村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费2570元减半收取1285元由原告牙克石市免渡河镇先进村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇一九年九月十三日 书记员  靳 松
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢407号 达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司、韩瑞坤、潘小光： 达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司与韩瑞坤、潘小光追偿权纠纷一案，申请执行标的共计163273.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位163273.97元，利息、迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司。至此，达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2019)内0621执恢407号案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1148号原告：张艳微，女，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住大庆市，被告：秦娟，女，1983年2月20日出生，汉族，无职业，住萨尔图区，被告：田会来，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，原告张艳微诉被告秦娟、田会来民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告秦娟到庭参加诉讼，被告田会来经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金58000元及利息（按月利率2%自2018年12月24日计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月17日被告田会来因经济困难急需还妻子秦娟名下信用卡欠款而向原告借款80000元，约定于2018年12月24日前偿还，到了约定日期，被告未偿还，被告田会来于2018年12月20日出具借条。经原告多次催要，2019年1月二被告分四次还款22000元，此后被告一直拖延躲避原告，故意关机不接电话。故原告诉至法院。被告秦娟辩称，我不同意偿还借款，我不知道被告田会来向原告借钱。原告诉称田会来借钱是用来还我名下的信用卡不属实。我和田会来是朋友关系，我俩在一起生活过，但没有登记结婚。我现在不知道田会来在哪里，从2019年春节至今我都联系不上他。过年时还过原告1000元，是我给打的款。被告田会来未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，二被曾同居生活。2017年11月17日被告田会来向原告借款8万元，2018年12月20日被告田会来给原告出具了借条和收条，约定向原告借款8万元，2018年12月24日前一次性还清，如有违约借款人自愿承担债权人为实现债权所产生的一切费用。上述借款现已偿还2.2万元，剩余5.8万元至今未偿还。上述事实有原告提交的借条1页、收条1页、银行明细1页、手机短信息1页予以证实。本院认为，被告田会来向原告借款8万元，原告通过银行将上述借款转给被告田会来，后被告田会来给原告出具了借条和收条，故原告被告田会来和原告之间民间借贷关系成立。原告已将借款交付被告田会来，被告田会来理应按约定的还款日期偿还借款，现被告田会来未在其承诺的2018年12月24日前还清借款，经原告索要，被告田会来只偿还了原告2.2万元（包括被告秦娟偿还的1000元），剩余5.8万元借款至今未偿还，故原告要求被告田会来偿还剩余借款理由充分，本院予以支持。对于原告主张的按月利率2%计算2018年12月24日至实际给付之日止的利息。因原告和被告田会来未书面约定借款利息和逾期利息，但约定还款日期为2018年12月24日，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，被告田会来应自借款到期后即2018年12月24日按年利率6%向原告支付剩余5.8万元借款的利息。对于原告要求被告秦娟偿还借款本息的请求。被告秦娟辩称：其未与被告田会来登记结婚，且在原告去家里找被告田会来索要借款前，被告秦娟不知道被告田会来向原告借款，被告秦娟偿还原告1000元系因原告及原告家人多次到被告秦娟家里要钱。对此，本院认为，借条、收条均为被告田会来出具，原告亦将借款转账给被告田会来，无证据显示该笔借款与被告秦娟有关或借款由被告秦娟使用，且无证据证实二被告系夫妻关系，故被告秦娟对此借款不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田会来于本判决生效之日起7日内偿还原告张艳微剩余借款5.8万元；并按年利率6%向原告张艳微支付借款5.8万元的利息（自2018年12月24日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张艳微其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告预交），公告费600元，均由被告田会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张春丽人民陪审员  展云芝人民陪审员  刘桂清二〇一九年九月十六日书 记 员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2976号原告:杨贵芳，女，1989年8月2日生，穿青人，住贵州省水城县。被告：许林，男，1985年9月13日生，汉族，住贵州省水城县。原告杨贵芳诉被告许林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，定于2019年9月5日开庭审理，杨贵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨贵芳撤诉处理。案件受理费1056元，因按撤诉处理减半收取528元，由原告杨贵芳自行负担。。审判员  赵祖龙二〇一九年九月十日法官助理罗南俊书记员张加雨
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1037号罪犯陈超。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2012年5月7日作出(2012)泉刑初字第145号刑事判决，认定被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第01293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01869号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈超减去有期徒刑五个月二十七日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈超减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈日锋,男，1984年7月12日出生，汉族,住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈日锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33599.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33599.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈日锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33599.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1087号   原告：叶选，男，1975年9月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。   被告：李汉武，男，1971年12月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李永鹏，男，1972年8月20日出生，汉族，个体户，住江苏省丰县。   原告叶选与被告李汉武、李永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶选到庭参加诉讼，被告李汉武、李永鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶选向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（从2018年1月至今），共计65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李汉武、李永鹏于2014年12月3日以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，口头约定3个月后归还。后经原告多次催要，二被告推诿拒不偿还。   被告李汉武、李永鹏未作答辩。   原告叶选围绕诉讼请求提交的借条一张，被告李汉武、李永鹏未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告李汉武、李永鹏于2014年12月3日向原告借款50000元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李汉武、李永鹏系朋友关系。2014年12月3日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利息3000元。借款后，二被告按照约定每月向原告支付利息3000元直至2016年6月。后经原告催要，二被告推诿拒不偿还借款本金及利息。   本院认为，被告李汉武、李永鹏向原告叶选出具借条借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，二被告于2014年12月3日向原告出具50000元借条，且至今未偿还借款本金，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求二被告支付自2018年1月1日起至起诉之日利息15000元的诉讼请求，借款时双方约定月利息3000元，二被告按照约定支付利息至2016年6月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与二被告之间约定的利息高于年利率24%，二被告未到庭，对于已支付的超过年利率36%部分亦未主张，不予处理。现原告主张利息自2018年1月1日起计算至2019年3月20日，以借款50000元为基数，按照年利率24%，利息为14597元（24%÷365天×50000元×444天），对超出部分不予支持。被告李汉武、李永鹏经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李汉武、李永鹏于本判决生效后十日内偿还原告叶选借款本金50000元，支付利息14597元，合计64597元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，原告叶选负担11元，被告李汉武、李永鹏负担1414元；公告费560元，由被告李汉武、李永鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                          审判长曹佳宝                                                       人民陪审员方艳琴                                                       人民陪审员徐志成  二〇一九年九月二十六日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异76号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，公司董事长。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该项公司董事长。被执行人：重庆领航者户外运动有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：李江，该公司董事长。被执行人：李江，男，汉族，生于1968年11月13日，住重庆市江北区。被执行人：杨宏，女，汉族，生于1968年11月9日，住重庆市江北区。被执行人：李奕男，男，汉族，生于1992年12月5日，住重庆市江北区。被执行人：文仲，男，汉族，生于1968年3月17日，住重庆市渝北区。被执行人：王倩，女，汉族，生于1977年9月28日，住重庆市渝中区。被执行人：王俊杰，男，汉族，生于1975年10月16日，住重庆市南岸区。被执行人：郑丹梅，女，汉族，生于1979年3月22日，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市万隆石棉密封材料厂，住所地重庆市綦江区。重庆市农信融资担保有限公司与重庆领航者户外运动有限公司、李江、杨宏、李奕男、文仲、王倩、王俊杰、郑丹梅、重庆市万隆石棉密封材料厂追偿权纠纷一案，申请人重庆兴綦水务有限公司于2019年9月23日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，申请人向本院申请撤回申请。本院认为，申请人向本院提出撤回变更本案申请执行人的申请，其理由正当，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人撤回变更本案申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年九月二十六日书记员  胡 尧
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初232号 原告陈书耘，女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告陈书耘与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告陈书耘于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈书耘撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈书耘负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7083号原告：陈伟，男，1987年10月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。被告：宿迁市佳得隆房产开发有限公司，社会统一信用代码91321302564348846B，住所地宿迁市埠子镇陈集新村商业综合楼二楼。法定代表人：杨向阳，该公司董事长。原告陈伟诉被告宿迁市佳得隆房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自2019年2月19日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告因住房需求，2018年12月17日原告从被告在宿城区认购住房一套，房号为2栋3单元402室。2018年12月17日、2019年1月2日、2019年2月19日，原告根据被告提供的户名及账号，通过民丰银行分别向其转账20000元、30000元和50000元，被告并向原告出具收据三份。后被告以各种理由迟迟未予通知原告交房和签订购房合同，原告得知，被告因欠外债导致在原告所认购的住房之前就已经由被告出售于他人。被告行为严重侵犯原告合法权益，构成不当得利。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋没有办理规划、建设审批手续，是不能进入交易市场的小产权房屋。因上述小产权房产生的相关纠纷不属于法院立案受理范围，故对于陈伟的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。案件受理费1170元，依法退还原告陈伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  吴雪媛二〇一九年九月二十五日书记员  孙 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24356号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1849号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18390号之一 被执行人：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市芳村区。 被执行人：孔明道，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人钟超梁、孔明道追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15154号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市天河区人民法院对被执行人钟超梁在被其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在荔湾区有被执行人名下位于荔湾区的不动产权，该不动产现由广州市天河区人民法院查封及处置，本院已向该院发函参与分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6211号原告：邢贵，男，住呼和浩特市。被告：赵文选，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特市第一分公司，住所地：呼和浩特市赛罕大学东路林学院北侧1-3011。负责人：崔占宇，经理。委托诉讼代理人：左小保，公司员工。委托诉讼代理人：姜赛吉日胡，公司员工。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告购房款10000元及违约金69000元，合计79000元（大写：柒万玖千元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告邢贵与被告赵文选、第三人包头市联邦置业有限责任公司呼和浩特市第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢贵、被告赵文选及其委托诉讼代理人姜宝魁，第三人委托诉讼代理人姜赛吉日胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2019年4月3日，原告邢贵与被告赵文选在第三人的居间下，就原告购买被告所有房屋签订了《房屋买卖（置换）合同》。房屋产权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号，合同约定，房屋总价款为69万元。签订合同当日原告向被告交付了1万元购房款，并约定在2019年4月30日之前过户后一次性付清剩余购房款，本合同签订后，出售方也就是被告，不配合办理过户，并恶意提髙房屋价格，直到现在既不退还己经收取的购房款，也不配合继续履行合同，导致原告权益受损。依据三方签订的《房屋买卖（置换）合同》第六条违约责任第四项的约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。”现在房屋价格持续上涨，由于被告违约，直到现在原告都没有买上心仪的房屋，并且由于被告违约导致原告无法按照之前的价格再次购房，给原告造成了极大的损失。这些损失应当由被告承担。综上，原告多次找到被告及第三人要求继续履行合同，办理过户手续，被告均不予配合，无奈只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉到法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告赵文选辩称：一、答辩人与被答辩人、中介单位三方签订《房屋买卖（置换）合同》约定有关被答辩人先行支付的款项为定金。答辩人与被答辩人、中介单位三方签订的《房屋买卖（置换）合同》的合同性质为房屋买卖合同，该合同第四条乙方交款约定（1)款，被答辩人于2019年4月3日交付答辩人定金人民币1万元，因此，被答辩人按照该合同条款约定支付了被答辩人定金1万元。被答辩人起诉书的诉讼请求要求答辩人退还购房款1万元，没有事实根据，即答辩人从来没有收取被答辩人购房款1万元，更谈不上承担所谓退还购房款的义务。根据合同法第115条之规定，被答辩人违反双方签订房屋买卖合同约定，没有履行按时支付合同购房款的义务，不再购买答辩人的房屋，被答辩人己经构成了双方签订的《房屋买卖（置换）合同》的实质性违约，答辩人无权要求返还定金。二、被答辩人要求答辩人支付违约金69000元主张没有事实和法律根据。被答辩人与答辩人签订《房屋买卖（置换）合同》第四条（2)款明确约定付款方式为一次性，甲乙双方协商在4月30日一次性交清房款，被答辩人没有按照规定时间交清房款，且明确表示不购买案涉房屋，因此，答辩人不履行《房屋买卖（置换）合同》约定的合同义务，属于违约在先，其诉请答辩人承担违约责任，要求被答辩人支付违约金69000元的主张没有事实和法律根据。三、案涉诉讼费用由被答辩人承担。被答辩人诉讼请求不符合案涉房屋买卖合同约定，也没有法律根据支持，案件诉讼费用应由被答辩人承担。综上，被答辩人的诉求不符合案涉合同约定及法律规定，请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告邢贵与被告赵文选在第三人的居间下，就原告购买被告所有的位于呼和浩特市××区房屋签订了《房屋买卖（置换）合同》，产权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号，合同约定，房屋总价款为69万元。合同签订当日原告向被告交付了1万元定金，并约定在2019年4月30日之前过户并一次性付清剩余购房款，合同签订后，双方在产权管理部门办理过户时，由于税费问题发生争议，原告不同意按照购房款69万元缴纳税费，双方没有办理过户手续，后原告将该房屋出售。原告认为被告违约，故诉至法院。本院认为：原告邢贵与被告赵文选在第三人的居间下，于2019年4月3日签订了《房屋买卖（置换）合同》，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当按照约定履行民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。合同签订后，双方在办理过户过程中，由于税费问题发生争议，原告不同意按照购房款69万元缴纳税费，双方没有办理过户手续，造成未过户的原因在于原告，原告构成违约。后双方未在协商履行合同，被告将该房屋出售。综合本案的实际情况和双方当事人的履行情况，原告提供的证据并不能证明被告有原告所述的违约情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第六十条、第一百零七条、第一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邢贵的诉讼请求。案件受理费人民币888元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月九日书记员 徐晓华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4014号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省辰溪县人民政府，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风西路301号。 法定代表人谢建军，湖南省辰溪县县长。 委托代理人杨泽武，湖南省辰溪县政府法制办副主任。 委托代理人熊茂林，湖南省辰溪县政府山林权属纠纷调处办公室主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省辰溪县龙泉岩乡刘家坪村第七村民小组。 诉讼代表人黄昌连，该组组长。 委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省辰溪县龙泉岩乡刘家坪村第十八村民小组。 诉讼代表人黄烈成，该组组长。 委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。 原审第三人湖南省辰溪县龙泉岩乡人民政府。 再审申请人湖南省辰溪县人民政府（以下简称辰溪县政府）因被申请人湖南省辰溪县龙泉岩乡刘家坪村第七村民小组、湖南省辰溪县龙泉岩乡刘家坪村第十八村民小组（以下简称刘家坪村七组、十八组）诉其及原审第三人湖南省辰溪县龙泉岩乡人民政府林业行政处理决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 辰溪县政府再审称：二审判决中提到的辰山林字第192号山林管业证（以下简称192号证）与辰政林函字〔2017〕01号不予受理告知书（以下简称1号告知）的合法性没有关联性。辰溪县政府2010年作出处理决定撤销192号山林管业证时对争议山林权属一并予以确认。湖南省怀化市人民政府的行政复议决定认定为民事争议，要求辰溪县政府重新作出处理，可以是采取不予受理方式。请求依法再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，辰溪县政府主张其在撤销192号证时已经对争议山林权属进行了确认，可以是采取不予受理方式来执行复议决定。本案中，1974年龙泉岩公社与十个生产队签订了《划定山界合同书》和《划定山界起止地明细表》，建立马脑山林场，后取得192号证。刘家坪村七组、十八组依据该表划出160亩林地。经湖南省辰溪县龙泉岩乡松溪林村十组申请，辰溪县政府于2010年对涉案地块作出处理决定，但仅将争议山林林木权属确认为龙泉岩乡集体所有，将原马脑山林场林地部分确权给松林溪村十组，涉案地块剩余部分的权属仍存在争议。刘家坪村七组、十八组有权就与自身有利害关系的部分申请林地确权，一、二审判决撤销1号告知，并无不当。辰溪县政府的再审申请理由，不能成立。 综上，辰溪县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省辰溪县人民政府的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7887号 原告王海山，男，1964年11月17日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告王雷，男，1978年1月12月出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王海山诉被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海山到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金5500元，利息14890元，本息合计20390元；2.依法判决被告从2019年8月7日以后的利息以5500元为本金按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担；事实和理由：被告王雷于2008年6月26日在我处赊购摩托车欠款5500元。此欠款逾期后经我多次索要，被告王雷均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告王雷偿还欠款本金5500元，利息14890元，本息合计20390元。 被告王雷未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王雷于2019年1月22日在原告处赊购大运牌摩托车一台欠款5500元，约定按欠款2%付给原告利息，即110元利息。由王雷本人签名、捺印出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购摩托车欠款本金5500元，利息110元，本息合计5610元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王海山诉被告王雷买卖合同纠纷一案，双方签订的欠据意思表示真实，具有法律效力。双方有义务按照合同约定履行各自义务，在原告向被告交付摩托车后，被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王雷自本判决生效十日内支付原告王海山购买摩托车欠款5500元。 二、被告王雷自本判决生效十日内支付原告王海山购买摩托车欠款2%的利息，即利息110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，因本案适用简易程序审理，减半收取155元，由原告王海山负担112元，由被告王雷负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年九月十一日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7248号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李琼芬与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-2号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7248号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1290号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)王闻斌，曾用名张磊，男，1966年8月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人王闻斌犯故意伤害、敲诈勒索罪一案，于2019年4月30日作出（2018）粤0113刑初1763号刑事判决。宣判后，原审被告人王闻斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害的犯罪事实。2017年1月9日15时许，被告人王闻斌因怀疑被害人王某与其保姆有不正当关系，遂与陈某（已判刑）等人，去到本区钟村街钟村医院住院部四楼骨科51号病床，对正在住院治疗的被害人王某进行报复。由被告人王闻斌指使陈某用雪茄剪剪去被害人王某左手小指远指节及部分中指节，随后带走断指逃离现场。经鉴定：被害人王某的损伤程度属轻伤二级。二、敲诈勒索的犯罪事实。2010年5月,被害人宁某与王某林因房地产的买卖发生经济纠纷。2017年3月，王某林委托被告人王闻斌等人去帮其催收欠款。同年3月3日，王某林与被害人宁某就上述经济纠纷重新签订协议，明确双方还款本金、利息，还款期限自协议签订一年半之内。2017年4月25日14时许，被告人王闻斌纠合多名男子（均另案处理）在本区市桥街桥兴大道丽雅茶楼308房内，以为被害人宁某提供安全顾问服务为由，采取殴打、恐吓等手段强迫被害人宁某签订《常年安保协议》，企图取得人民币500万元的安保费用。同年10月12日19时许，被告人王闻斌再次纠合多名男子在本区市桥街桥兴大道丽雅茶楼338房，采取殴打、恐吓等胁迫手段，强迫被害人宁某支付安保费用，迫使被害人宁某承诺在2017年10月18日前向其支付部分安保费用人民币150万元。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、电子证据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人王闻斌敲诈勒索公民财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人王闻斌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王闻斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人王闻斌在实施敲诈勒索的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王闻斌为泄私愤采用剪断手指头的方式伤害他人身体，且拒不返还对方断指以修复，在量刑时予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王闻斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、依法扣押的作案工具手机5台，予以没收并上缴国库。上诉人王闻斌上诉称其只构成故意伤害罪，不构成敲诈勒索罪。上诉人王闻斌的辩护人提出：1.原审法院认定上诉人王闻斌敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。2.原审法院没收上诉人5台手机不妥，只有186××××3881这台手机用于债务催收工作，其他与本案无关。综上，请求法院改判。本院经审理查明，原判认定上诉人王闻斌故意伤害、敲诈勒索的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人王闻斌及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人王闻斌及其辩护人提出的上诉和辩护意见，本院综合评析如下：1.本案有书证《安保协议》、伤情鉴定、伤情照片、证人证言等证据相互印证，证实上诉人王闻斌采用殴打、胁迫的方法强迫被害人宁某签一年费用为500万元的《安保协议》，事后又胁迫被害人支付的犯罪事实，事实清楚，证据确实、充分，上诉人王闻斌已构成敲诈勒索罪。2.电子数据检查笔录证实扣押的手机内有上诉人王闻斌协助王某林向被害人宁某追债而建立多个微信群的内容，以及与同案人联络等内容，故一审法院判决没收作案工具手机并无不当。原判根据全案的性质、情节、危害后果作出的宣告刑适当。综上，上诉人王闻斌及其辩护人的上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人王闻斌敲诈勒索公民财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人王闻斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王闻斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人王闻斌在实施敲诈勒索的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人王闻斌为泄私愤采用剪断手指头的方式伤害他人身体，且拒不返还对方断指以修复，在量刑时予以酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年九月二日书记员  吴清云
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5256号原告：马义钦，男，1957年12月24日生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑州，男，1976年1月15日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：朱玉华，女，1962年4月25日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会。法定代表人：马志华，主任。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。第三人：苏宏奇，男，1968年6月18日生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告马义钦诉被告荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会（以下简称马沟村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义钦及其委托诉讼代理人郑州、朱玉华、被告马沟村委的委托诉讼代理人刘国安、第三人苏宏奇及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决确认被告马沟村委与第三人苏宏奇2007年7月7日签订的土地《租赁合同》无效，并返还原告土地、恢复地貌、赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告马义钦原有责任田1.72亩，因原告长期在外打工，两个孩子跟着父母生活，其责任田也由父母耕种。2016年至2018年，原告父母相继去世。2019年5月份原告年老体弱，准备回家种地维持生活，发现责任田上已经被别人盖了厂房，经查是被告与第三人在原告不知情的情况下擅自签了一个租赁合同，将原告的1.72亩责任田租赁给了赵天增(已故)和苏宏奇，租期自2007年7月7日到2037年7月6日终止。2007年7月7日至2017年7月6日每亩每年的租金为1400元，2017年7月7日至2027年2017年7月6日的每亩每年的租金为1600元，2027年7月7日至2027年2037年7月6日每亩每年的租金为1800元，2027年7月7日到2037年7月6日的租金为每亩1800元整。当年租金为7月7日前十天内缴纳，一次性缴纳清，不再拖欠，可是原告从未得到分文租金。原告多次找被告要求返还土地，被告于2019年5月22日给原告复印了一份2007年7月7日，马沟村××组与赵天增、苏宏奇签订的土地租赁合同。原告认为被告未召开村民会议与第三人签订租赁合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。《中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》规定，土地流转的主体是农户，土地流转必须建立在农户自愿的基础上，流转的转包费、转让费、租金等应由农户与受让方或承租方协商确定，流转的受益归农户所有。本案被告直接与第三人签订合同，违背了上述规定，应予制止。双方签订的合同，直接将耕地变成建造生态园的用地，违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方所签合同无效。第三人在没办理任何手续的情况下，强行侵占农户土地，且被告与第三人签订的合同从主体、内容、使用期限等方面均有悖法律规定。原告为使利益不受侵害，依法提起诉讼。被告辩称：原告所述租赁合同的出租方是马沟村××组，出租的土地是马沟村××组集体所有，因马沟村××组没有公章，被告以见证人的身份在合同上签字盖章。苏宏奇自承包以来，每年按合同交承包费，承包费都交给了村民组，由村民组负责给占地农户发放租赁费。原告不应当起诉被告，请驳回原告对被告的起诉。第三人述称：原告所诉不实。自1999年至今原告一直在马沟村××组生活，对第三人租赁马沟村××组土地一事十分清楚。第三人与马沟村××组签订租赁合同时，是与各承包户充分协商后，由各承包地的农户、家庭代表在租赁合同上签字确认的。其中马义钦一家有七口人，当时其父亲是户主，其兄弟马玉四作为其家庭成员代表在租赁合同上签字，并且苏宏奇向马沟村××组交纳的租赁费已经由村民组发放给该农户代表马玉四。马义钦起诉要求赔偿其损失没有事实依据，马义钦也没有任何证据能够证明涉案土地上有其1.72亩土地，请求法庭查明事实，驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告及第三人均系荥阳市贾峪镇马沟村××组的村民。2007年7月7日，出租方荥阳市贾峪镇马沟村××组（甲方）与承租方赵天增（已故）、苏宏奇（乙方）签订租赁合同一份。合同约定乙方租赁甲方上琛地荒沟10.83亩，用于建设生态园。合同中对租赁期限、租金的缴纳、青苗费的赔偿等均有约定。合同第九条另约定：在合同期内乙方每年应向村委交纳捌佰元的协调费。被告在合同上加盖公章，荥阳市贾峪镇马沟村××组时任组长马仁新及群众代表在合同上签名。合同签订后乙方缴纳了租金，在租赁土地上建有仓库、办公用房及羊舍等。原告向被告主张返还土地无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提交的租赁合同为出租方荥阳市贾峪镇马沟村××组与承租方赵天增、苏宏奇所签，原告未提交被告与第三人苏宏奇签订的租赁合同，故原告依据该合同所诉的相关请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马义钦的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告马义钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年九月十日书记员  张 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10757号 原告：石强，男，1975年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：吴庆，女，1977年10月3日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。 二原告共同委托诉讼代理：王羽，四川中法律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。特别授权代理人。 原告石强、吴庆与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告石强、吴庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石强、吴庆撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年九月五日 书记员  陈龙乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19141号原告陈卓标，男，汉族。被告廖尚基，男，汉族。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈卓标撤回起诉处理。案件受理费人民币275元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年九月十七日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1895号原告：辽宁添舜保安服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街40-网-S4。法定代表人：张铭怀。被告：王理，女，1987年11月2日，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告辽宁添舜保安服务有限公司诉被告王理劳动争议纠纷一案过程中，辽宁添舜保安服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，辽宁添舜保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许辽宁添舜保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由辽宁添舜保安服务有限公司承担。审 判 长  徐少春人民陪审员  杨 芳人民陪审员  艾红博二〇一九年九月二十日代理书记员  牟新宇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3739号 原告：山东金鹰节能科技有限公司，住所地邹平市黛溪办事处河西张村，统一社会信用代码91371626687203874H。 法定代表人：商峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强、朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东开泰建筑有限公司，住所地邹平市青阳镇，统一社会信用代码913716266644343465。 法定代表人：王庆军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀娟，女，汉族，1982年4月28日出生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 本院于2019年8月12日受理原告山东金鹰节能科技有限公司与被告山东开泰建筑有限公司承揽合同纠纷一案，原告山东金鹰节能科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东开泰建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告山东金鹰节能科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东金鹰节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取360.49元，申请费420元，合计780.49元，由原告山东金鹰节能科技有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年九月二十日 书记员  王 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴天寿，男，1944年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴天寿诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初139号行政赔偿判决：驳回戴天寿的诉讼请求。戴天寿不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终228号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴天寿不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴天寿请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴天寿的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴天寿的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖东地块承包地面积3.36亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计379.344万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴天寿对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴天寿应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴天寿提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了戴天寿的征地补偿款并存入其银行账户，戴天寿应知道可以领取但未领取。故原审法院认定戴天寿的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴天寿有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，戴天寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴天寿的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执224号之二申请执行人：张超，女，汉族，1973年07月24日出生，重庆市城口县。被执行人：白建华，女，汉族，1971年02月12日出生，重庆市城口县。申请执行人张超与被执行人白建华民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0229民初121号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该生效判决的确定的义务，申请执行人张超于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人白建华归还借款本金280000元，及利息11200元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年4月3日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，但也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年4月29日查封了被执行人之女董某名下位于重庆市北部新区金山大道18号21幢21-5房屋，董某于2019年5月13日向本院提出执行异议，本院于2019年5月22日以（2019）渝0229执异4号执行裁定书，对其执异议予以支持，该裁定书生效后，当事人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院依法对该房屋解除了查封。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院依法对被执行人进行了临控，但至今未收到反馈信息，到被执行人居住地进行了走访，未发现被执行人下落。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力，这应该是由申请执行人自担的社会市场风险。本案本院已经穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第四条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0229执224号案件终结本次执行程序。本案申请标的291200元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇一九年九月十日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初290号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李张锐，男，1996年10月8日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月20日被眉山市公安局园区分局抓获，同日送往医院进行治疗，同年8月24日被刑事拘留；同年9月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。 辩护人李宜书，四川达宽律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人李张锐犯抢劫罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李张锐及其辩护人杨西勇、李宜书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月20日凌晨，被告人李张锐和家人发生争吵后携带家中的菜刀驾驶川Ｚ×××××号小车到眉山市东坡区安置小区华兴超市门口，发现川Ｚ×××××号奥迪牌小车从旁开过，便驾驶车辆将该车逼停，随后下车持刀将奥迪车车主即被害人赵某1威逼下车，将奥迪车抢走。后李张锐驾驶该奥迪车驶上高速公路发生交通事故致该车损毁。经眉山市东某区价格认证中心认定：被抢轿车价值233092元。 在本案审理过程中，根据公诉机关申请，本院依法通知了2018年8月20日在眉山市东坡区挡获被告人李张锐的侦查人员黄某、贺某出庭作证，就被告人李张锐的到案情况作出说明。经查，2018年8月20日眉山市公安局园区分局接本案被害人报警后，经调查发现李张锐有重大作案嫌疑，遂组织抓捕，同时向其他部门通报警情，同日眉山市公安局东坡区分局松江派出所民警在辖区内发现一男子形迹可疑，后确认该男子为李张锐后移交眉山市公安局园区分局。 另查明，被告人李张锐到案后如实供述了自己罪行并当庭认罪悔罪，其家属代为赔偿了被害人赵某1经济损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李张锐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人赵某1的陈述，证人江某、李某1、李某2、李某3、殷某、胡某、李某4、盛某、罗某、袁某、杨某、曾某、李某5的证言，辨认笔录及照片，涉案奥迪车资料，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]125、126号价格认定结论书，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2018）字第714号法医精神病学鉴定意见书，到案经过，情况说明，谅解书，被告人李张锐的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李张锐以持刀胁迫的方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为已经触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处被告人李张锐十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人李张锐被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。被告人李张锐的家属代为赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对被告人酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人系初犯，当庭自愿认罪，退赔了被害人经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见与查明的事实及法律相符，本院予以支持。关于辩护人还提出“被告人李张锐具有自首情节”的辩护意见，经审理查明被告人李张锐系被公安机关抓获归案，不能认定为自首，该辩护意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李张锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月24日起至2029年2月23日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  周雪梅 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年九月三日 书 记 员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初290号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24391号原告李某某，女，汉族，1970年11月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。委托代理人王宇翔，河南天基律师事务所实习律师。被告金某某，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市金水区。原告李某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩鑫、王宇翔到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2016年1月21日，被告金某某向孔齐军借款人民币10万元整，约定按月利率1％计算借款利息;2017年2月21日，被告金某某向蔡裕借款人民币5万元整，未约定借期内利息。后经债权人孔齐军、蔡裕多次催要，被告至今未归还上述两笔借款本金及利息。2018年1月17日，债权人孔齐军、蔡裕分别与原告李某某签订债权转让协议，将其对被告的债权10万元、5万元转让给原告，并于2018年1月24日将债权转让事宜通知了被告。综上，原告对被告享有债权共计198975元(其中借款本金15万元、利息48975元)。但时至今日被告却未能偿还分文，因此原告为维护自己合法权益，根据民诉法及相关法律规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金人民币15万元及借款利息48975元(利息计算方式:其中10万元借款本金按月利率1％计息，5万元借款本金按年利率6％计息，暂计算至起诉之日，之后继续计算至被告实际清偿完毕之日)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告金某某未答辩。经审理查明，一、原告提交的业务凭证显示：2016年1月21日，孔齐军通过工商银行向被告转款100000元，同日，被告向孔齐军出具《借据》一份，内容为：“今借孔齐军10万元整（大写：壹拾万圆整），月利率1%（1分利息），按月付息，还款时提前一个月通知金某某”。原告提交的另一份《借条》显示：今借蔡裕人民币伍万元整（￥50000）,借条下方有金某某的签字。二、原告提交的《债权转让协议书》显示：2018年1月17日，债权转让人孔齐军、蔡裕，债权受让人李某某，截止本协议签署之日，债务人金某某欠孔齐军、蔡裕共计人民币本金150000元，（以下简称债权），该债权中孔齐军100000元，蔡裕50000元，现孔齐军、蔡裕将该债权共计人民币150000元及其利息一并转让给原告，原告同意受让该债权等其他条款。原告提交的两份短信发送记录第一条显示：发送至金某某1（131××××2108），2017年5月28日：抽时间转钱啊，2017年10月12日：啥时候来找我？金某某：你所欠我的10万元借款债务本息，我已经于2018年1月17日转让给李某某，请你立即就该笔借款向李某某清偿。通知人：孔齐军，2018年1月24日。第二条显示：发送至金某某（138××××2108），2018年1月24日：金某某：你所欠我的5万元借款债务本息，我已经于2018年1月17日转让给李某某，请你立即就该笔借款向李某某清偿。通知人：蔡裕，2018年1月24日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告金某某向孔齐军、蔡裕借款共计150000元，原告提交的《债权转让协议书》显示：孔齐军、蔡裕将其拥有的对被告的150000元债权转让给原告，孔齐军、蔡裕通过向被告金某某131××××2108、138××××2108手机号发送短信告知被告150000元债权转让给原告，原告请求被告金某某偿还借款本息诉至本院，本院向被告金某某邮寄起诉状，诉状内容包含原债权的转让，视为对被告金某某债权转让的通知。故原告主张被告支付借款本金150000元本院予以支持，其中100000元借款约定月利率1%，另50000元借款未约定利息，本院支持自2016年1月21日起至实际清偿完毕之日止以100000元为基数按照月利率1%计算利息，自起诉之日即2019年7月29日起至实际清偿完毕之日止以50000元为基数按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某借款本金150000元及利息（其中利息自2016年1月21日起以100000万元为基数按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止，自2019年7月29日起以50000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2140元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年九月二十九日代理书记员  王 帅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更982号罪犯杨仲勋。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2004年4月13日作出(2004)徐刑二初字第10号刑事判决，认定被告人杨仲勋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2004年5月21日交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0433号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2009年6月18日，本院作出(2009)徐刑执字第0988号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年7月31日，本院作出(2012)徐刑执字第1481号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年6月28日，本院作出(2015)徐刑执字第00793号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杨仲勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨仲勋减去有期徒刑七个月，并将剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯杨仲勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年6月、2017年2月、8月、2018年1月、7月、2019年1月获得表扬7次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仲勋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，且又系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨仲勋的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月24日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执938号 申请执行人：杨中付，男，1968年6月1日出生，汉族，农民。住所地：海城市。 被执行人高飞，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。住所地：台安县。 被执行人甄荔荔，女，1976年9月20日出生，汉族，农民，住所地：台安县。 申请执行人杨中付与被执行人高飞、甄荔荔买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年2月18日作出（2014）鞍台民黄初字第00011号民事调解书已经发生法律效力，高飞、甄荔荔于2014年6月1日给付杨中付货款3万元，于2015年3月1日给付43900元。因被执行人高飞、甄荔荔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨中付向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年6月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高飞、甄荔荔名下的财产。 2019年6月10日，本院向被执行人高飞、甄荔荔公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2019年6月18日，本院对被执行人高飞、甄荔荔共同所有的位于台安县××力房镇××组的房屋（正房三间、东厢房四间、西厢房三间）予以查封。 2019年6月19日，本院对被执行人高飞名下长安牌汽车（号牌为辽Ｃ×××××）一辆，北京现代牌汽车（号牌为辽Ｃ×××××）一辆予以查封。 2019年6月19日，本院对被查封的房屋发出查封公告。 2019年6月26日，本院对被执行人高飞、甄荔荔发出限制消费令。 2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询二被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到辽宁银行查询二被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月20日，约谈申请执行人杨中付，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  白天琪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1751号 申请执行人：浙江亚光科技股份有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4525号，组织机构代码：254496691。 法定代表人：陈国华。 被执行人：黑龙江宝庆隆生物技术有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区翔安大街46-11号，组织机构代码：052898684。 法定代表人：苏庆东。 申请执行人浙江亚光科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5492号民事判决书，于2019年05月07日向本院申请执行，申请执行的标的为101000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月08日向被执行人黑龙江宝庆隆生物技术有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黑龙江宝庆隆生物技术有限责任公司向本院报告财产情况；申请执行人浙江亚光科技股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黑龙江宝庆隆生物技术有限责任公司的财产情况，并委托大庆市龙凤区人民法院了解被执行人的财产线索,尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年09月18日，被执行人尚欠申请执行人101000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1160元、执行费1415元。 因被执行人黑龙江宝庆隆生物技术有限责任公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黑龙江宝庆隆生物技术有限责任公司发出限制消费令。 本院于2019年09月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月十九日 代书记员 潘 雷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3173号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：李永亮，男，汉族，1989年6月2日生，住四川省西充县。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人李永亮邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李永亮名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人李永亮的银行存款标的为22372.10元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人李永亮无不动产登记信息，暂时无法进行处置，查询到被执行人李永亮名下有川Ｒ×××××车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人李永亮名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人李永亮限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额22372.10元，已实现债权金额0元，未实现债权金额22372.10元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保964号 陈令勇： 申请人陈令勇与张道元借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5494号原告：杨侃，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈致远，男，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨侃与被告陈致远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨侃到庭参加诉讼，被告陈致远经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨侃向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金借款2万元；2.判决被告支付利息，以本金2万元为基数，按照年利率24%从2018年3月15日计算至执行完毕之日止；3.判决被告支付违约金给原告，以本金2万元为基数，按照银行基本利息的2%为每日的违约金从2018年3月15日计算至执行完毕之日止；4.判决由被告承担本次诉讼费、执行费、律师费等实现债务产生的法律费用。审理中原告变更第二、三项诉讼请求为，要求被告支付逾期利息，以本金2万元为基数，按照年利率6%从2018年3月16日计算至借款还清之日止。事实与理由:原告杨侃与被告陈致远于2018年3月6日签订借款抵押协议，借款期限为2018年3月6日至2019年3月15日止，现已超过借款期限，被告拒不还债。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告陈致远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，结合原告的陈述，经本院审查其提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告陈致远向原告杨侃出具借条一张，该借条载明：今借款人陈致远因资金周转困难，特临时在出借人杨侃处借到人民币20000元（大写：贰万元整）短期周转。借款期限自2018年3月6日起至2018年3月15日止。如借款人不能按约定期限归还本金，视为借款人根本违约，借款人当月还清全部借款，并愿承担借款本金及银行基本利息的2%每日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债务费用）。该借款汇入借款人指定账户（开户行：中国建设银行，户名：陈致远。该借条末尾，原告杨侃在出借人处签字捺印，被告陈致远在借款人处签字捺印。同日，被告陈致远向原告杨侃出具收条一张，该收条载明：今收到出借人杨侃借款人民币转账贰万元整。收条末尾处，被告陈致远在收款人处签字捺印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因餐馆资金周转向原告借款，原告履行了向被告转账借款2万元的义务，但被告却未按约还款付息，故被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈致远偿还借款2万元的请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原被告并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告以本金2万元为基数，按照年利率6%从2018年3月16日计算支付逾期利息至借款还清之日止应予支持。关于律师费等实现债务产生的费用，因原告未举示任何证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故该项请求本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈致远在本判决生效后三日内向原告杨侃偿还借款2万元，并支付逾期利息（以借款2万元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算，利随本清）；驳回原告杨侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈致远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年九月二十日法官 助理  何京霜书 记 员  李思瑶
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2337号 于江，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村2队40号，联系方式187××××5551。 姜振库，住所地河北省承德市承德县新杖子乡两益城村十组1号，联系方式187××××5551。 承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村村民委员会，所在地承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村，联系电话138××××4072。 法定代表人：徐红旺。 申请执行人于江、姜振库与被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等。通过约谈，申请执行人于江、姜振库表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王宏钢
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4819号之一原告：王永，男，1978年3月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张启刚，男，1964年10月26日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告王永诉被告张启刚追偿权纠纷一案中，原告王永经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按王永撤诉处理。案件受理费减半收取975元，由原告王永负担。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月三十日书 记 员  陆振红
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1332号罪犯张德刚。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。安徽省灵璧县人民法院于2018年8月22日作出(2018)皖1323刑初403号刑事判决，以被告人张德刚犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年9月3日交付执行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯张德刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯张德刚被判处管制，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯张德刚予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯张德刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张德刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24205号之一 被执行人：梁万强，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁万强追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初6928号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款887.96元，扣缴执行费50元，余款837.96元已退至国库。另，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一台，因该车去向不明无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案执得款项837.96元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行初24号原告杨九红，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告莒县公安局，住所地莒县北坛路179号，统一社会信用代码1137112200436969XF。法定代表人刘刚，该局局长。出庭负责人杨西军，该局党委委员。委托诉讼代理人卢欣，该局工作人员。委托诉讼代理人申世宇，该局工作人员。原告杨九红与被告莒县公安局不履行法定职责一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨九红及其委托诉讼代理人辛晋敬、被告莒县公安局的出庭负责人杨西军、委托诉讼代理人卢欣、申世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系莒县城阳镇董家屯村村民，在本村拥有合法房屋。2018年11月9日22时左右，多名不明身份人员实施违法毁坏原告的合法房屋行为，原告妻子立即拨打110报警，要求被告履行保护原告合法房屋的法定职责。被告称该情况不归其管。请求:1、确认被告未履行保护公民财产权法定职责的行为违法；2、请求责令被告对原告房屋被毁坏的行为进行调查处理，并书面告知原告；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，2018年11月9日22时52分，我单位110指挥中心接到城阳街道董家屯村杨九红之妻报警称：经济开发区杨爱国领着人将要拆自家房屋。接警员告知：经济开发区将要进行的拆屋行为属于政府行政行为，不属于公安机关管辖的职责范围，并告知到党委政府反映，该报警人表示认可。原告起诉的行为，不属于公安机关治安管理范围，应当驳回起诉。原告在庭审过程中，提供如下证据,1号证据，原告的公民身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2号证据，原告《集体土地建设用地使用证》，证实原告在本村拥有合法房屋一处；3号证据，原告房屋强拆前、后照片6张，证实原告房屋被违法毁坏的情况；4号证据，原告妻子报警电话的通话记录，证实房屋遭毁坏时报警的事实。被告经质证后，对原告提供的1、2、4号证据无异议，对3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该照片上被拆前、后的房屋，不能证实就是原告的房屋。被告在庭审中，提供杨久红之妻报警时的录音光盘一份，证实当时报警时双方被告方工作人员与报警人的通话内容，经原告质证后对该录音通话内容无异议，对证明目的有异议，该录音内容不能证明被告已经履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的1、2、4号证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的录音光盘的录音内容无异议，本院予以认定。被告对原告提供的3号证据的证明目的提出异议，原告对被告提供的录音光盘的证明目的有异议，本院对该两份证据的证明目的暂不确认。经审理查明，原告杨久红系莒县锦程嘉园社区董家屯村村民，在本村拥有合法房屋一处。2018年11月9日22时52分，杨久红之妻慕德兰拨打110报警电话称，开发区杨爱国领着人拆其房屋，接警人员告知其该行为系政府拆迁行为，找党委政府，报警人答应，双方通话结束。另查明，原告杨久红所在村，2018年列入棚户区改造计划，至2018年11月份全村住户全部拆迁完毕。本院认为，原告所诉的合法财产被故意毁坏行为，系由政府主导的棚户区改造拆迁引起。若原告认为系暴力强拆，暴力行为本身属于刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不是行政行为。若不属于暴力强拆，而是违法强拆，从治安管理的角度，公安机关也不具备处理违法拆迁的职责，原告可以通过行政复议、行政诉讼等途径，维护自身合法权益。故原告的起诉不属于法院行政诉讼受案范围，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨久红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚人民陪审员  尹 梅人民陪审员  申传东二〇一九年九月二日书 记 员  来欢欢
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1169号罪犯李奇。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2018年2月24日作出(2017)苏0311刑初523号刑事判决，认定被告人李奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李奇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民监4号 原审原告：四川元泰投资管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路112号。 法定代表人：杨能谷，职务不祥。 原审被告：曾敏，男，1961年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：王姝丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告四川元泰投资管理有限公司与原审被告曾敏、王姝丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）高新民初字第6456号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘苡辰