重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初12251号原告：雷太梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：杨思力，女，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所律师。原告雷太梅与被告杨思力健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷太梅及委托诉讼代理人李建明、隆健波,被告杨思力及委托诉讼代理人文贤美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷太梅向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10000元、住院期间护理费500元、误工费8000元、交通费600元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金3000元，合计22350元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判决被告赔偿原告医疗费9562.05元、住院伙食补助费250元、误工费15195.67元、住院护理费600元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，上述合计29207.72元。事实和理由：原告是沙坪坝区井口镇宏城名都C区车库的收费员。2018年3月6日12时左右，被告杨思力开车堵住宏城名都C区车库的门口，原告为保持车道畅通，遂与车库的其他同事一起叫被告离开，在劝被告离开的过程中，被告对原告拳打脚踢，造成原告全身多处受伤，原告受伤后立即被送往重庆嘉陵医院住院治疗经嘉陵医院诊断为原告全身多处软组织挫伤、右踝关节骨折，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告杨思力答辩称，被告没有殴打原告，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合庭审中当事人的陈述及本案案情综合认定。本院经审理查明如下事实，原告雷太梅系沙坪坝区井口镇宏城名都车库的工作人员。2018年3月6日中午11时至13时，因被告杨思力之子赵伟开车堵住宏城名都车库门口，原告作为车库工作人员，劝说赵伟移开，在双方交涉过程中发生纠纷，原告称被告对其拳打脚踢，造成全身多处受伤，被告则辩称并未动手。原告于当日14时向沙坪坝区公安分局井口派出所报警，称被被告杨思力殴打，该派出所受案登记表关于事件详情及处理情况记载：报警人雷太梅称被对方堵车的杨思力殴打，雷太梅身上有明显外伤。在井口派出所于2018年3月6日对原告雷太梅所作的询问笔录中，原告陈述“我的胸口被赵伟的妈打了一拳，感觉很痛；我的左脚和右脚都被踢得淤青了。”在井口派出所于2018年3月7日对被告杨思力所作的询问笔录中，杨思力称没有殴打原告。在井口派出所于2018年3月15日对宏城名都车库的收费员徐光华所作的询问笔录中，徐光华称“赵伟的妈顺手右手一拳打在雷太梅的左胸上......在分开的过程中，赵伟的妈趁乱又从龙老板的身后用脚踢了两脚雷太梅的大腿和小腿。”在井口派出所于2018年3月11日对宏城名都车库的负责人龙启祥的询问笔录中，龙启祥称“赵伟的妈就很生气，用拳头打在雷太梅的左胸上，我赶紧把双方分开，在分开的过程中，赵伟的妈趁乱又用脚踢了两脚雷太梅的小腿和大腿。雷太梅想冲过去打赵伟的妈，但被我拉住了。”虽然被告杨思力对公安机关对其作出的治安处罚决定书不服，且正在诉讼中，但与本案系不同法律关系，公安机关依职权向案件当事人调查询问形成的上述笔录内容与原告的陈述、原告就医病例等证据能够相互印证，故对上述笔录予以采信。庭审中，被告杨思力提交了三份录音：一份是其于2019年1月21日对徐光华的通话录音，该录音主要涉及被告询问徐光华派出所是否来走访以及被告到派出所作证的情况以及车库门口的摄像监控问题。一份是被告向向晓东的问话录音，向晓东称自己距离事发现场较远，加之围观人多，其并未看到事发现场的具体情况。一份是被告向李顺明的问话录音，在该录音中主要涉及被告询问李顺明关于车库门口摄像头是否可以覆盖车库门口的问题。对该三份录音证据，原告质证认为该三份录音属于证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证，而该录音不能证明证人的身份，来源也不合法，且录音中徐光华并未说明没有看到被告殴打原告。本院认为，首先该三份录音系被告自行向徐光华、李顺明、向晓东询问、收集，从录音中无法确认该三人的具体身份，该录音也不符合民事诉讼法关于证人证言证据的规定，且该三人的回答均无明确的被告是否殴打原告的陈述，与本案待证事实无关联性，故对该三份录音不予采信。2018年3月6日，原告到重庆嘉陵医院门诊部就诊，产生检查费及购药费用1270.06元。次日，原告入院就治，经专科检查发现：左侧大腿可见皮下瘀青面积约2*3cm,右侧小腿可见皮下瘀青面积约5*5cm，双下肢远端感觉运动正常，入院诊断为：全身多处软组织挫伤；支气管扩张；肺部感染。经医院予以抗感染、促进排痰、镇痛、改善微循环等对症治疗后，原告于2018年3月12日出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤；右踝关节骨折？支气管扩张；肺部感染。出院医嘱：建议全休1月；加强营养；建议门诊进一步复查右踝关节正侧位片，定期复查胸部CT（出院后半月）；如不适门诊随访。原告上述住院治疗期间产生医药费5685.74元。2018年3月21日，原告到重庆东华医院就诊，经CR检查诊断为：右侧距骨骨折。2018年4月12日，原告到重庆嘉陵医院急诊，经DR检查，诊断为：右足舟骨骨折，处理与建议：建议继续休息1月。2018年5月7日和2018年5月21日，歌乐山社区卫生服务中心向原告出具疾病诊断证明，诊断为：右侧舟骨骨折，建议休息半月。2018年3月21日至2018年5月16日期间，原告在重庆东华医院、沙坪坝双碑社区卫生服务中心、歌乐山社区卫生服务中心、重庆嘉陵医院就诊及购买药品产生医药费，扣除统筹支付的金额，共支出2238.73元。另，依据原告提供的2017年1月至2018年1月宏成名都车库工资表，原告的平均工资为1600元/月。本院认为，依据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案的争议焦点为被告杨思力是否殴打原告雷太梅、应否对原告的损伤后果承担赔偿责任。被告在井口派出所治安处罚调查过程中，以及本案庭审中，均否认殴打原告，但从庭审中原、被告对事发经过的陈述来看，被告承认双方发生纠纷，且称双方争吵时并无其他人参加、旁边有群众围观，而原告陈述被告的殴打行为发生在车库负责人龙启祥到场后，被告挥拳来袭、原告被龙启祥抱住，被告又朝自己的大腿和小腿踹了几脚，当天事发后原告即赴重庆嘉陵医院就诊检查，并于次日入院，经检查发现左侧大腿和右侧小腿有皮下瘀青，并被诊断为全身多处软组织挫伤等伤情，综合上述双方发生纠纷时的在场人员情况、原告所述的受伤部位、受伤经过、就医时间及医院对原告伤情的检查诊断情况来看，双方发生纠纷现场无其他可疑的侵权行为人、纠纷发生与原告就医时间前后相继、原告所述受伤部位与医院诊断的伤情相符，可以认定被告殴打原告的事实成立，其应对原告受伤承担赔偿责任，被告的辩解无充分证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：医疗费，原告于2018年3月6日、7日在重庆嘉陵医院治疗，均与本次受伤有关，产生的医疗费凭票据确定为6955.8元。原告随后于2018年3月21日和4月12日在重庆东华医院和重庆嘉陵医院就医，被诊断为右侧距骨骨折和右足舟骨骨折，从2018年3月21日在重庆东华医院的门诊病例记载：右足摔伤半月，结合事发后原告首次在重庆嘉陵医院的住院病例来看，原告入院检查并无“右侧距骨骨折和右足舟骨骨折”的相关诊断，仅在出院诊断中怀疑“右踝关节骨折”，但并未确诊，而原告被确诊为右侧距骨骨折和右足舟骨骨折系事发半月和一个月之后，相隔时间较久，难以确定该伤情的发生及程度系2018年3月6日被被告殴打所致，故对原告有关“右侧距骨骨折和右足舟骨骨折”治疗所产生的费用不予支持。住院期间护理费，依据原告住院5天，按照120元/天计算，支持600元。误工费，依据原告首次在重庆嘉陵医院住院病例的医嘱建议全休1个月，结合原告提供的证据证明每月有固定收入1600元，故按照其实际减少的收入，支持1600元。住院伙食补助费，根据住院天数5天，原告主张按照每天50元计算为250元，未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。交通费，原告主张因就医产生的交通费，根据就医情况，本院酌情确定为300元。精神损害抚慰金，依据原告伤情，本院酌情主张500元。以上费用合计10205.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨思力赔偿原告雷太梅因受伤产生的医疗费6955.8元，护理费600元，误工费1600元，住院伙食补助费250元，交通费300元，共9705.8元，并支付原告雷太梅精神损害抚慰金500元，上述合计10205.8元，该赔偿款限被告杨思力于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷太梅。二、驳回原告雷太梅的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告杨思力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年九月六日书记员  夏诗彧