湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2719号原告：许建华，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。被告：贾全，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。被告：刘建华，女，1983年5月3日出生，白族，住湖南省桑植县。原告许建华与被告贾全、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建华及其委托诉讼代理人许子斌到庭参加诉讼。被告贾全、刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告出借本金250000元、100000元，并承担利息35800元（250000元×月息2%×7个月+100000元×年利率6%÷12月×7个月），本息合计388500元；2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告许建华将诉讼请求1变更为判令两被告共同偿还原告出借本金250000元、100000元，并承担利息，其中本金250000元的利息按月息2%从2018年12月计算至借款还清之日止，100000元的利息按年利率6%从2019年3月计算至借款还清之日止。事实与理由：被告贾全以其经营的嘉华集成吊顶厂需要资金周转为由，分两次向原告借款，2018年9月28日借的250000元，约定月息总额为6300元，借款期限为6个月；2018年11月10日借的100000元，未约定利息，借款期限为2个月。自借款时起，被告按照约定的利率标准，向原告支付利息到2018年11月底后，再也没有支付利息。此后，在原告多次要求按照约定支付利息并偿还本金，但被告却以各种借口进行敷衍。从2019年5月起，两被告的电话再也无法接通，均玩起了失踪游戏。综上，两被告的行为，严重违背诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾全辩称，被告贾全与原告许建华产生民间借贷是经别人介绍及友好的前提下进行合作的，当时为了企业资金周转而借款。首次借款时间是2017年5月15日，借款金额为100000元，月息0.03元，其次是2018年9月28日借款金额250000元，月息6300元，合计借款本金350000元。被告贾全承认借款金额，违约利息38500我没有算过，之前每月利息未及时到位是因为工厂管理不善一直亏损没有收入导致无法兑现，这不是借口和敷衍。关于手机无法接通和玩失踪的事情，是因为之前手机话费套餐费用颇高没有能力消费所以停用了，被告贾全没有玩失踪。由于面临着强大的各种压力，被逼出走（逼债人干扰工厂正常经营，恐吓家里老人小孩、甚至有些极端催收人员放狠话对家属和小孩进行恐吓或暴力措施，在这种被逼无奈之下，被告贾全选择带家人安全出走，在家乡本市没有高薪就业无法保障一家老小生活开支及养老扶小读书，更无力偿还债务，所以没有给任何人甚至连自己的亲父母姐弟都没有打招呼。还有自从张家界市政府对公务员清查私人放贷政策出台以后，原告电话通知被告贾全支付利息以现金方式，不能银行转账及其他平台转账，所以现金支付大概是三次，时间、支付现金数目原告都有记录，时间长了被告贾全记不清楚了，大概年前现金支付9700元，年后有一次现金支付5000元，今年4月底现金支付2000元。被告贾全认为以协商调解为主，借钱还钱天经地义，没有任何理由不还，只是目前现状艰难，被告贾全愿意协商两年后还款，希望违约利息予以减免。被告刘建华辩称，被告刘建华没有电话来往，也没有参与他们之间的借贷一事，更没有签字，当然不能说不还因为被告刘建华现在还和贾全是夫妻关系，因本人没有能力还款，还在带小孩，小的孩子还在吃母乳，两个大的孩子在上学，两个老人要赡养。被告刘建华现有信用卡已逾期，当然贾全开公司的时候以我的名义在农业银行做了一个农户小额贷款也已逾期，余下的钱全部偿还借款的话一家人的生活费都是一个问题，请法院领导理解。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告许建华与被告贾全经李家龙介绍认识，原告许建华在张家界市人民政府上班，被告贾全在借款期间为张家界嘉华建材有限公司的法定代表人。2017年5月15日，被告贾全向原告许建华借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到许建华现金壹拾万元整（100000.00元）期限陆个月，月息叁分（0.03元），抵押物：依张家界市商品房预售合同，在月亮湾三期陆栋一单元601房作抵押，借款人贾全，2017年5月15日。”2018年8月25日，被告贾全偿还原告许建华借款本金5万元，并支付利息4500元。2018年9月28日，被告贾全向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到许建华现金款贰拾五万元整（250000.00元），期限6个月，（月息总数6300.00元），借款人贾全，2018年9月28日。”该借条载明的借款本金包括2017年5月15日的借款中尚未偿还的本金50000元。被告贾全在借款之后未偿还借款本金250000元，但每月支付利息6300元至2018年11月。2018年11月10日，被告贾全向原告许建华借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到许建华人民币拾万元整（￥100000.00元），借款人贾全，2018年11月10日，用2个月（期限）。”2019年过年之前，被告贾全给原告许建华支付利息9700元。2019年过年之后不久，被告贾全给原告许建华支付利息5000元。2019年4月底，被告贾全给原告许建华支付利息2000元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行电子回单等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。被告贾全未按照约定还清借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告许建华要求被告贾全偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告许建华要求被告贾全支付本金250000元的利息，按月息2%从2018年12月计算至借款还清之日止，双方在借款时约定有利息，且原告许建华的主张的利息的利率未违反相关法律规定，本院予以支持，但被告贾全在2019年向原告许建华现金支付利息16700元，该笔款项应从计算的利息中扣除。原告许建华要求被告贾全支付本金100000元的利息，按年利率6%从2019年3月计算至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。本案的借款已经明显超出家庭日常生活需要，原告许建华未向本院提交证据证实该债务用于被告贾全、刘建华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告许建华要求被告刘建华与被告贾全共同偿还借款本金、支付利息的诉讼请求不予支持。被告贾全、刘建华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相应诉讼权利义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾全于本判决生效之日起五日内偿还原告许建华借款本金350000元并支付利息（其中：250000元本金的利息按月息2%计算自2018年12月起至借款还清之日止，扣除已经支付的利息16700元；100000元本金的利息按年利率6%计算自2019年3月起至借款还清之日止）；二、驳回原告许建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告贾全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一九年九月十日代理书记员  张 沂附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。