广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1721号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦,统一社会信用代码：XX。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王羽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 被告：莫东青，女，1990年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：潘木华，女，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市潭中东路。 被告：钟建强，男，1962年3月11日出生，汉族，住广西柳州市潭中东路。 被告潘木华、钟建强共同委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司与被告莫东青、潘木华、钟建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王羽、刘伯州，被告莫东青，被告潘木华、钟建强的共同委托诉讼代理人黄日虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫东青向原告偿还借款本金、利息、复利、罚息合计483277.81元（其中本金28万元，利息、复利、罚息203277.81元），上述利息计至2015年4月25日，复利、罚息暂计至2019年5月20日止，之后的复利、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止)；2.被告莫东青支付律师代理费22247.50元；3.被告潘木华、钟建强对以上债务承担抵押担保责任，原告对被告潘木华、钟建强用于为本案借款提供抵押担保的、位于柳州市潭中东路X号房屋享有优先受偿权，如抵押物不足以清偿全部债务时，被告潘木华、钟建强还应对剩余债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。 事实和理由：被告莫东青因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年4月21日与原告签订了一份编号为(2014)柳行个人借字第X号《个人借款/担保合同》。合同约定，被告莫东青向原告借款28万元，借款期限12个月，从2014年4月25日起至2015年4月25日止。借款年利率为9%，借款用途：购五金交电。还款方式：每月支付利息，到期一次还本金。担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。被告潘木华、钟建强用位于柳州市潭中东路XX号房屋为本案借款28万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保责任和连带责任保证担保。违约责任，如被告莫东青不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告莫东青发放了贷款，但合同到期后，被告莫东青未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告莫东青拒不还款的行为已构成违约。截止2019年5月20日，被告莫东青尚未归还以上所欠借款本息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告莫东青立即偿还原告借款本金、利息、罚息。被告潘木华、钟建强对以上债务承担抵押担保责任和连带保证责任，原告对被告潘木华、钟建强为本案提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，以维护原告的合法权益。 被告莫东青辩称，1.我在2014年4月份在柳州银行股份有限公司借款合同中的签字是受骗签字；2.整个贷款业务事项，我当时并未知晓，我从未找过柳州银行股份有限公司办理过贷款业务，柳州银行股份有限公司在贷款业务办理前后也从未对我做过调查或询问，我对贷款业务的整个过程完全不知道；3.我与本案被告潘木华、钟建强素不相识，在贷款的整个过程中，被告潘木华、钟建强没有跟我做过任何沟通，也因此导致我对银行贷款一事从未知晓，贷款资料是我的老板谢志平和被告潘木华、钟建强共同提供的；4.银行放款时也未通知过我，在2014年5月4日上午十点左右收到了银行卡到账贰拾捌万元整，当时我就第一时间通知我的老板谢志平，并于入账后一个小时内老板让我跟他到柳州支行把这笔贰拾捌万元转入他朋友（黄志云）的账户里；5.转款后的一个星期，潘木华女士找到我要钱，说她的银行贷款打入我名下银行卡，我并不认识她，为什么说她的钱打进了我名下银行卡，而且这钱早在一个星期前谢志平就已叫我转出去了，经过询问我才知道我被谢志平骗了，谢志平跟我承诺他跟潘木华自行协商还款事宜；6.谢志平按照银行还款约定日期向我的银行卡打入贷款利息，2014年8月份后就没有向我的银行卡打过钱了，他本人没及时还款，我就经常收到陌生人找他的追款电话，不堪骚扰，我就换掉了我的手机号码；7.从2014年9月份开始谢志平就没有再还过银行利息了，到现在2019年7月份，差不多五年时间了，在此期间，我本人从未收到过银行的追款函，因此我以为这笔贷款谢志平早就已经与潘木华协商解决了。时间过去差不多五年了，从我了解到的法律规定，诉讼时效期是三年，现在已经超过三年时间了，是否已经算过了诉讼时效期。 被告潘木华、钟建强共同辩称，我方认为原告的诉讼时效期间已届满，担保人的担保已经免除；2.原告要求答辩人在抵押物价值范围外承担连带责任没有法律依据；3.罚息部分不应计算复利，此外同意被告莫东青答辩所述，借款合同的借款并非用于经营，被告潘木华、钟建强也不应当承担担保责任。 围绕诉讼请求，原告提交了《借款担保合同》、抵押物清单、面谈笔录、房产证、他项权证、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师费收据、挂号信作为证据。本庭组织当事人进行质证，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2014年4月21日，被告莫东青作为借款人，被告潘木华、钟建强作为抵押人与原告签订一份《个人借款/担保合同》，约定：被告莫东青向原告贷款28万元，贷款期限为12个月，即自2014年4月25日起至2015年4月25日止；贷款年利率为9%；还款方式为每期支付利息，到期一次还本；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；被告潘木华、钟建强作为抵押人以其名下共有的位于柳州市潭中东路X号房屋为该合同项下贷款本息及相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在该合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用等）；抵押权人按本合同规定行使抵押权后，如果抵押物尚不足以清偿担保债务而抵押人为借款人外第三人的，抵押人在此承诺对未获清偿的债务与借款人无条件承担连带责任等。后原告依约向被告莫东青发放了上述借款。原告与被告潘木华于2014年4月26日就上述抵押财产办理了抵押登记。另查明，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金28万元、罚息22260元、复利46904.76元，截止2015年4月25日，被告尚欠原告借款利息134113.05元。 再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费22247.50元。2017年2月1日，原告就该笔债权向被告潘木华邮寄催款通知进行催收。2017年3月25日，原告就该笔债权向被告莫东青邮寄催款通知进行催收。 本院认为，原告与被告莫东青、潘木华、钟建强签订的《个人借款/担保合同》是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告莫东青未按时还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告莫东青归还借款本金28万元、支付利息134113.05元（利息计算至2015年4月25日）、罚息22260元、复利46904.76元（罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后罚息、复利按照《个人借款/担保合同》约定计至被告实际偿还完借款之日止）、律师代理费22247.50元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告莫东青辩称的该合同是受骗签字，其没有向银行贷过款的意见，因被告莫东青未提交证据予以证实，本院对其意见不予采纳。对于被告莫东青辩称的本案借款已过诉讼时效的意见，原告已提交证据证明其已于2017年2月1日、2017年3月25日就该笔债权向被告潘木华、莫东青进行过催收，本案债权未过诉讼时效，本院对被告莫东青的该辩称意见不予采纳。 关于被告潘木华、钟建强的责任问题。被告潘木华、钟建强在《个人借款/担保合同》抵押人处签字，被告潘木华、钟建强以其共有的位于柳州市潭中东路X号房屋为其上述贷款提供抵押担保，并就该抵押财产与原告办理了抵押登记手续。根据该合同约定，若被告莫东青不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，当抵押物不足以清偿全部债务时，被告潘木华、钟建强还应对剩余债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”的规定，本案主债权未过诉讼时效，抵押权人可以依法行使其抵押权，故对于被告潘木华、钟建强辩称的本案已过抵押担保时效的意见，本院不予采纳。对于被告潘木华、钟建强辩称的承担连带责任的约定无效的意见，本案《个人借款/担保合同》已明确约定“抵押权人按本合同规定行使抵押权后，如果抵押物尚不足以清偿担保债务而抵押人为借款人外第三人的，抵押人在此承诺对未获清偿的债务与借款人无条件承担连带责任”，本院认为，被告潘木华、钟建强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己签署的合同、办理的手续有可能要承担的法律后果，并应当对此负责，故本院对其该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫东青于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金28万元，支付利息134113.05元、罚息22260元、复利46904.76元（罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后罚息、复利按照《个人借款/担保合同》约定计至被告实际偿还完借款之日止）； 二、被告莫东青于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费22247.50元； 三、若被告莫东青不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告潘木华、钟建强名下共有的位于柳州市潭中东路X号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，当抵押物不足以清偿全部债务时，被告潘木华、钟建强还应对剩余债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4428元（已减半收取），保全费3120元，两项共计7548元（原告已预交），由被告莫东青、潘木华、钟建强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年九月十六日 代书记员 覃 妮