甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终695号上诉人（原审被告）:刘某1。委托诉讼代理人：马某1，甘肃红升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称甘肃创信公司）。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：秦某，甘肃陇域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马某2。委托诉讼代理人：马某3。原审被告：平凉市鸿远房地产开发有限责任公司（以下简称平凉鸿远公司）。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人刘某1、甘肃创信公司与被上诉人马某2、原审被告平凉鸿远公司人身损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，公开开庭进行了审理,上诉人刘某1及委托诉讼代理人马某1，上诉人甘肃创信公司委托诉讼代理人秦某与被上诉人马某2及委托诉讼代理人马某3，原审被告平凉鸿远公司委托诉讼代理人徐某、任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担43671.86元，2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决责任划分存在明显偏差，本案是侵权责任事故，不单纯是帮工关系，上诉人不应该承担补偿责任。上诉人甘肃创信公司上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或指定其他法院重审本案。事实及理由：原审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人马某2辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告平凉鸿远公司述称，判决平凉鸿远公司承担垫付责任无事实根据。马某2向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告连带赔偿原告各项损失251337.3元。事实和理由：2018年8月，平凉市崆峒区新民南路片区老旧住宅楼棚户区改造项目开始实施，由被告平凉鸿远公司承建该项目，并将该项目三标段发包给被告甘肃创信公司施工，被告刘某1的住宅楼正在该施工范围内。2018年8月11日，被告刘某1联系原告马某2无偿给房屋客厅暖气罩旁开口切割木工板，当原告来到被告刘某1家中准备切割客厅暖气罩旁的木工板时，正在房内准备施工的甘肃创信公司的工人杨均民和王社东叫原告到北边的卧室帮忙切割北卧室暖气罩里面的木工板，原告以切割机锯片钝为由推辞，杨均民和王社东拿来工地上用于切割钢铁的锯片让其使用，原告按照其要求将两个锯片加在一起使用，在操作过程中切割机抱死，锯片飞出，导致原告右手腕割深达三分之二，经住院手术治疗16天后出院，诊断为右侧尺骨远端开放性骨折；右侧腕部尺侧屈肌腱、尺神经损伤。经甘肃清源司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告受伤后多次找被告协商处理此事，但被告一直拒绝赔偿，故起诉。被告平凉鸿远公司辩称：鸿远公司不是本案的赔偿主体，不承担任何关系。本案是帮工关系，被帮工人是刘某1，并非本公司。对原告要求的赔偿项目需要看原告提交的证据。被告甘肃创信公司辩称：创信公司与原告不存在任何法律关系，更不存在帮工关系，其受伤与答辩人无关，根据原告称述，原告马某2系被告刘某1联系的义务帮工人，故本案的被帮工人是被告刘某1而非本公司；原告诉称的事实理由与客观事实不符，拆除暖气罩的部分本就是业主自行拆除的部分，不属于本公司的施工范围，创信公司不应当承担任何赔偿责任；原告诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。被告刘某1辩称：本案是侵权责任事故，不单纯是帮工关系，被告创信公司和鸿远公司将部分工程交由业主来完成是违法的，业主是没有资质进行完成工程的。根据原、被告提交的的证据并结合原、被告陈述，原审法院认定事实如下：2018年6月28日被告平凉鸿远公司将平凉市崆峒区2018年新民南路片区老旧住宅楼棚户区改造项目（施工第三标段）发包给被告甘肃创信公司，被告刘某1所居住的平凉市××区属于该施工范围。2018年8月11日，被告甘肃创信公司的工人杨均民和王社东正在被告刘某1家中施工，原告马某2应被告刘某1的邀请前来义务帮工（拆除暖气罩）。当日上午，原告在使用被告甘肃创信公司工人王社东提供的垫片拆除暖气罩时，由于操作不当，锯片飞出导致原告右手腕割深达三分之二。经平凉市第二人民医院住院手术治疗16天后出院，诊断为右侧尺骨远端开放性骨折；右侧腕部尺侧屈肌腱、尺神经急性损伤，花费医疗费16237.1元。2018年11月23日，经甘肃清源司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费评定为14412.6元，评定误工期限365日、护理期限150日、营养期限60日。另查明，被告平凉鸿远公司未结清被告甘肃创信公司工程款。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。甘肃创信公司在业主刘某1未提供符合施工条件的场所时，应当停止施工并撤离施工现场，等待业主将工程障碍消除后再进入现场施工，但其在未撤离现场施工人员的情况下允许原告进入其施工现场进行作业，不但向马某2提供施工工具，而且亦未向其提供安全保护措施，故对马某2造成的损害结果应当承担过错赔偿责任，酌情确认其赔偿额为50%。马某2作为一个有经验的木工，在其作业中应当做到保障自身安全，但其未尽到注意义务，应自行承担30%的赔偿额。刘某1作为老旧住宅改造的受益人，对马某2的损失应当承担补偿责任，酌情确认其补偿额为20%。平凉鸿远公司系被告甘肃创信公司发包单位，应在其欠付的工程款范围内承担垫付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、被告甘肃创信建筑工程有限公司赔偿于本判决生效后十日内赔偿原告马某2医疗费16237.1元、误工费44342元、交通费152元、护理费18222元、营养费2400元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金111053.6元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费14412.6元、鉴定费4900元，共计218359.3元的50%，即109179.65元；二、被告刘某1于本判决生效后十日内补偿原告马某243671.86元；三、被告平凉市鸿远房地产开发有限责任公司在其欠付的工程款范围内承担垫付责任；四、驳回原告马某2的其他诉讼请求。案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告负担760元，被告甘肃创信建筑工程有限公司负担1268元，被告刘某1负担507元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某1邀请被上诉人马某2到其家中拆除暖气罩，双方形成了雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“从事雇佣中遭受人身损害、雇主应承担赔偿责任”，刘某1对马某2在拆除暖气罩时所遭受的人身损害，应当承担一定的赔偿责任。上诉人甘肃创信公司的两名工作人员在雇主刘某1不在施工现场时，给马某2指定施工范围，提供不匹配的工具配件，且未尽到必要的安全义务。故上诉人甘肃创信公司对刘某1人身损害亦应承担一定的赔偿责任。被上诉人马某2在施工过程中，采纳不正确建议，使用不匹配的切割机锯片，未按规范施工，自身具有过错，依据法律规定，可以减轻赔偿人的赔偿责任。上诉人刘某1、甘肃创信公司在该人身损害事故中均有共同过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”一审法院判决刘某1承担各项损失20%的责任，符合案件实际情况，应予维持；判决由甘肃创信公司承担赔偿马某2各项损失50%的责任，与其过失比例不相一致，二审予以变更。综上所述，上诉人刘某1的上诉理由不能成立，予以维持；上诉人甘肃创信公司的部分上诉理由成立，应予以支持，依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十一条，判决如下：一、维持平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初222号民事判决主文第二、三、四项；二、变更平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初222号民事判决主文第一项为甘肃创信建筑工程有限公司在判决生效后十日内赔偿马某2各项损失218359.30元的35%，即76425.75元。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3421元，上诉人刘某1负担892元，上诉人甘肃创信建筑工程有限公司负担1770元，被上诉人马某2负担759元。本判决为终审判决。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 宫在霞 二〇一九年九月二十日法官助理 张玉红书 记 员 程锐锐