山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1203民初1579号原告：赵怀山，男，1961年5月27日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。被告：济南丰源节能技术有限公司，住所地：济南市历下区华阳路67-1号高新商务港2号楼401D-3。法定代表人：马晓梅，该公司执行董事。被告：济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司，住所地：济南市钢城经济开发区双元路中段。负责人：孙玉庆，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：范征，山东文康律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔金星，山东文康律师事务所实习律师。被告：吕子芳，男，1968年12月28日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。原告赵怀山与被告济南丰源节能技术有限公司（以下简称丰源公司）、济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司（以下简称丰源莱芜分公司）、吕子芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因丰源公司及丰源莱芜分公司申请鉴定，本案三次开庭，第一次开庭时，原告赵怀山及其委托诉讼代理人许斌、王贞东，被告丰源公司和丰源莱芜分公司的共同委托诉讼代理人贾宁、崔金星，被告吕子芳到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告赵怀山及其委托诉讼代理人许斌、王贞东，被告丰源公司和丰源莱芜分公司的共同委托诉讼代理人范征、崔金星，被告吕子芳及其委托诉讼代理人李卫国、杨媛媛到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告赵怀山及其委托诉讼代理人许斌，被告丰源公司和丰源莱芜分公司的共同委托诉讼代理人范征、崔金星，被告吕子芳及其委托诉讼代理人杨媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵怀山向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即偿还借款2800000元，并按年利率24%支付自2014年12月26日起至实际还清借款之日的利息；2.诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：2012年下半年，被告丰源莱芜分公司因经营资金周转紧张，其实际负责人吕子芳为此多次找原告欲筹集资金，并许诺按月息2%计付利息。经原告考察被告分公司经营业务后，认为其公司经营前景较好，原告便陆续将自有及自他处筹集来的资金借给被告分公司与吕子芳。至2014年12月26日，经核对，被告共欠原告本息280余万元。双方对此均无异议，并且丰源莱芜分公司与吕子芳共同向原告出具了汇总借条280万元整，同时将原借条作废。此后，被告一直未偿还债务。经原告多次催要，被告吕子芳曾承诺2017年偿还原告50万元，否则就把打井队办公室给原告，但该承诺至今也未能兑现。为此，原告诉至法院，请依法裁判。丰源公司、丰源莱芜分公司辩称，一、原、被告之间的债务关系不能仅凭借条予以证明，根据原告在起诉状的事实，原告还应当举证证明这280万元形成及每一笔债务形成的证据，根据最高院民间借贷的司法解释对超过法定保护范围的高额利息不予保护，故如果本案中存在类似情形，法庭应当查明；二、被告在借条上的盖章是虚假的，被告也从未收到过原告所诉的款项，该借条上打印文字在被告盖章之上，且上下文字体大小均有差异，有明显伪造痕迹，被告当庭提出对借条上被告印章的真实性，被告落款名称和被告印章的形成时间及先后顺序，借条上下文字体及大小差异申请鉴定，庭后提交书面申请；三、即使该借条上印章是真实的，被告也不应当承担责任，理由如下：1.借条上仅有丰源莱芜分公司的落款和印章，没有注明身份，丰源莱芜公司不是该借条的债务人，借条的债务人是吕子芳；2.吕子芳不是丰源莱芜分公司的负责人，其无权作为代理人使用公章，因此，该公章对丰源莱芜分公司而言，不产生效力；3.丰源公司是丰源莱芜分公司的上级单位，既没有在借条上盖章，也未实际收取涉案款项，丰源公司不承担任何责任。总上，原告对丰源莱芜分公司及丰源公司的诉讼请求，不符合事实，应当予以驳回。吕子芳辩称，我是丰源莱芜分公司的职工，一切事情都由我办理，可以向莱钢调查，那里都有底子，2014年向赵怀山借的钱，借款属实。本院经审理认定事实如下：吕子芳以丰源莱芜分公司全权代表人的身份，称用于丰源莱芜分公司在莱钢炼钢厂余热发电项目，自2012年至2014年期间向赵怀山多次借款，并出具多份借条，部分借条上除有吕子芳签名外，还加盖了丰源公司和丰源莱芜分公司的公章。至2014年12月26日，吕子芳与赵怀山经结算，共欠赵怀山本金2400000元，利息400000元，该利息是按存款利率计算的，吕子芳与丰源莱芜分公司共同向赵怀山出具落款为2014年12月26日的借条一份，并将以前的全部借条作废。该借条载明：今借到赵怀山现金贰佰捌拾万元整（￥2800000.00元）月利息按2%计息。吕子芳在借款人处签名捺印，丰源莱芜分公司在借条上落款公司名称并加盖公章。出具该借条后，赵怀山向本院起诉前吕子芳又偿还借款本金40000元。在案件审理过程中，丰源公司与丰源莱芜分公司向本院申请对赵怀山及吕子芳提供的借条中丰源莱芜分公司的印章加盖时间及2800000元借条中“今借到乔伟现金贰拾万元整￥2800000.00元月利息按2%计息”与落款“济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司2014年12月26日”两处文字是否系同一台打印机一次打印形成进行司法鉴定，并申请对手写借条上手写字迹的形成时间及对四份加盖有丰源公司公章的借条中的“济南丰源节能技术有限公司”公章的真伪进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]技鉴字第729号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.无法判断检材上“济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司”印文的盖印时间；2.检材上“今借到赵怀山现金贰佰捌拾万元整（￥2800000.00元）月利息按2%计息”字迹与“济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司2014年12月26日”字迹不是同一台打印机一次打印形成；3.无法判断检材上手写文字的形成时间；4.检材上“济南丰源节能技术有限公司”印文与样本上的“济南丰源节能技术有限公司”印文是同一枚印章的印文。另查明，丰源公司于2012年5月28日成立，丰源莱芜分公司于2012年9月10日成立。2015年3月25日前，丰源公司的法定代表人系吕子山，但公司实际由吕子山的同胞兄弟吕子芳经营管理。2014年2月11日，丰源莱芜分公司向山东钢铁股份有限公司莱芜分公司出具一份转炉余热发电项目联系人授权书，授权吕子芳为该项目节能服务合同相关事宜的联系人。2014年5月15日，丰源莱芜分公司关于莱钢炼钢厂转炉饱和蒸汽发电项目近期施工计划安排由吕子芳批准并呈交山东钢铁股份有限公司莱芜分公司。上述事实，有借条、吕子芳的陈述、项目联系人授权书、项目施工计划、证人证言等证据予以证实。本院认为，根据赵怀山提供的借条、银行明细、证人证言等证据足以证实赵怀山向吕子芳支付了借款，该借款真实存在，借条的内容与落款不是同一台打印机打印与赵怀山无关，不能单纯由此否定借款的客观真实性。丰源公司和丰源莱芜分公司以近期内多名起诉两公司及吕子芳，且案件存在类似否认借款的存在，亦无法律依据。综合本案证据，吕子芳向赵怀山借款的时间与丰源莱芜公司的设立、莱钢转炉余热发电项目的运作时间相吻合，丰源莱芜分公司盖章确认吕子芳系其莱钢转炉余热发电项目的联系人，且该项目的施工安排确由吕子芳批准。全案证据形成完整的证据链条，足以认定吕子芳作为丰源莱芜分公司的实际管理人在借条上加盖丰源莱芜分公司公章时是代表丰源莱芜分公司，系履行职务的行为，不管借款有无实际用于丰源莱芜分公司与莱钢的转炉余热发电项目，赵怀山在出借资金过程中善意且无过失地有理由相信吕子芳确系代表丰源莱芜分公司，由此产生的法律后果应由丰源莱芜分公司承担。吕子芳在借条上借款人处签名捺印，其为该借款的共同借款人，亦应承担还款责任。借条对借款期限没有约定，赵怀山依法有权随时要求返还。关于借款数额，该2800000元借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入未偿还的借款本金并重新出具的债权凭证，利息系按银行存款利率计算的，前期利率未超出法律规定的年利率24%，根据法律规定，该2800000元应认定为借款本金，赵怀山和吕子芳均认可出具2800000元借条后，吕子芳又偿还借款本金40000元，剩余2760000元借款至今未还。关于利息，借条载明的借款利率不超过法律规定，本院予以确认。该借款至今未还，赵怀山有权主张按照约定利率计算资金占用期间至还清之日的利息，吕子芳在赵怀山起诉前偿还借款本金40000元，故自2018年12月4日至借款还清之日应以2760000元为基数计算利息。丰源莱芜分公司系丰源公司的分公司，不能独立承担民事责任，本案债务应先以丰源莱芜分公司管理的财产承担，不足以承担的部分再由丰源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司、济南丰源节能技术有限公司、吕子芳于本判决生效之日起十日内返还赵怀山借款2760000元并支付利息（按月利率2%，自2014年12月26日至2018年12月3日，以2800000元为基数计算利息，自2018年12月4日至款项付清之日，以2760000元为基数计算利息）；二、驳回赵怀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由赵怀山负担160元，济南丰源节能技术有限公司莱芜分公司、济南丰源节能技术有限公司、吕子芳负担14440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尚凤霞二〇一九年九月十七日法官助理张恒贵书记员亓金钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担。不足以承担的，由法人承担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。