河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异161号 申请人（申请执行人）：李淑红，女，1973年7月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：蔡永静，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北神池企业管理服务有限公司，住所地石家庄桥西区新石北路380号1-404，统一社会信用代码91130100056543127A。 法定代表人：赵焕成。 第三人:贾培栋，男，1966年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托代理人：秦淼、王绍振，河北时代经典律师事务所律师。 第三人:赵双芝，女，1958年4月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：陈振红，男，1945年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：赵焕成，女，1943年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 在本院执行李淑红与河北神池企业管理服务有限公司（以下简称神池公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人李淑红申请追加贾培栋、赵双芝、陈振红、赵焕成为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李淑红称，申请人与神池公司租赁合同纠纷一案,经石家庄仲裁委员会裁决,于2018年2月14日作出石裁字【2016】第1080号裁决书。裁决确定神池公司应当给付申请人违约赔偿(含退费)1193522.17元;仲裁费12868元;共计1206390.17元，裁决书生效后该公司未履行给付义务。申请人申请强制执行后,申请人及主办法官均未查询到被执行人公司财产。后通过申请法院调查取证,证明被执行人神池公司将成立时的公司临时账户中的注册资金300万元转入基本账户后,在半年左右的时间内,将全部注册资金以借款、资金往来的名义,转入相关联的河北锦泽房产经纪有限公司、河北江恒农业科技有限公司、石家庄市东方盛泰电子科技有限公司,使公司已经不能对外承担债务。贾培栋在2016年9月9日变更前拥有河北锦泽房产经纪有限公司60%股权,系该公司法人,高级管理人员。贾培栋在2016年9月14日变更前拥有河北江恒农业科技有限公司51%股权,系该公司法人,高级管理人员。贾培栋在2014年12月31日变更前是石家庄市东方盛泰电子科技有限公司股东,高级管理人员。第三人贾培栋系神池公司原股东、法人,在公司成立至本案提起仲裁前,一直任公司经理。第三人赵双芝系公司原股东,仲裁前任公司监事。该二人系公司享有控股权的股东,且在公司担任高级管理人员。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条及《民事执行中变更追加当事人规定》第十八条之规定,抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任。第三人赵焕成,系变更后公司股东,现公司法人,任公司经理。第三人陈振红,系变更后公司股东,现公司监事。该二人在受让公司股权时,均是以注册资本金为依据签订股权转让合同,但公司当时并没有该部分资产,受让人明知道受让的股权存在瑕疵,依然接受,且其在受让后没有对公司资产行使追缴权利,依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条之规定,有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。据此,申请人申请追加贾培栋、赵双芝、赵焕成、陈振红为本案的被执行人,对神池公司的债务承担连带赔偿责任。 第三人贾培栋辩称，贾培栋作为被执行人神池公司的原股东，不存在抽逃公司注册资金的行为，申请人提供的神池公司资金往来统计表并非全部资金统计，不能真实客观的反映神池公司的财务状况，其中神池公司与其他公司有列明的部分为资金往来，相应的第三人提供了河北锦泽房产经纪有限公司和神池公司的房产租赁合同，表明该资金往来为公司日常经营行为，合理使用注册资本运营，并不存在抽逃资金的行为。神池公司即使存在与其他公司的借款行为，从申请人提供的统计表和实际情况看，这些借款在后续有还款行为，神池公司账目也有记载，并且这些还款成为神池公司的后期经营资金；抽逃资金是将注册资本转出到其他账户后再无任何回款行为，而本案中申请人只提供了2012年底到2014年底的部分流水，就试图以此主张贾培栋有抽逃出资的行为，事实上神池公司在2014年底以后账户出现多次收入和支出行为，其中转给振头村的保证金200万元，2015年11月13日转给振头实业总公司租金100万元，因此不能仅凭申请人查询的神池公司账户的不完整信息就认定股东抽逃资金，即使后期神池公司出现资不抵债也是公司经营中难以避免的。 本院查明，李淑红与神池公司租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2016]第1080号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人支付违约赔偿（含退费）1193522.17元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费51473元，由申请人承担38605元，由被申请人承担12868元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（三）项裁决款项共计1206390.17元，自本裁决作出之日起十五日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书生效后，李淑红于2018年5月8日向本院申请执行，经查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2018年8月11日作出（2018）冀0104执1385号执行裁定书终结本次执行程序。 另查，神池公司成立于2012年11月13日，类型为有限责任公司，注册资金为300万元，其中贾培栋认缴出资120万元，实缴出资120万元，赵双芝认缴出资99万元，实缴出资99万元，冯申莉认缴出资81万元，实缴出资81万元。2012年11月13日河北方舟会计师事务所出具验资报告，证明神池公司已经收到贾培栋、赵双芝、冯申莉缴纳的注册资本，三人将相应的出资缴存神池公司在中国民生银行石家庄新华西路支行开立的人民币验资临时存款账户10×××27账号内。2013年11月5日，冯申莉与廖景田签订股权转让协议，冯申莉将其持有的神池公司27%的股权转让给廖景田，贾培栋与廖景田签订股权转让协议，贾培栋将其持有的神池公司6%的股权转让给廖景田，并办理了股东变更登记，至此，贾培栋持有神池公司34%的股权，赵双芝持有神池公司33%的股权，廖景田持有神池公司33%的股权。2014年12月15日，贾培栋与廖景田签订股权转让协议，廖景田将其持有的神池公司33%的股权转让给贾培栋，并办理了股东变更登记，至此，贾培栋持有神池公司67%的股权，赵双芝持有神池公司33%的股权。2016年9月30日，赵双芝与陈振红签订股权转让协议，赵双芝将其持有的神池公司33%的股权转让给陈振红，贾培栋与赵焕成签订股权转让协议，贾培栋将其持有的神池公司67%的股权转让给赵焕成，并办理了股东变更登记，至此，赵焕成持有神池公司67%的股权，陈振红持有神池公司33%的股权。 再查，2016年9月9日河北锦泽房产经纪有限公司股东发生变更，由原来的贾培栋、陈贵新变更为陈贵新、陈新伏，2016年12月8日，河北锦泽房产经纪有限公司法定代表人由贾培栋变更为陈贵新。2014年12月31日，石家庄市东方盛泰电子科技有限公司名称变更为河北顾林商贸有限公司，同时股东由陈新伏、贾培栋变更为任贵林、任肖杰。2016年9月14日，河北江恒农业科技有限公司的股东由贾培栋、陈贵新变更为陈新伏、陈贵新。神池公司发起股东贾培栋、赵双芝、冯申莉缴纳完毕注册资金后，于2012年12月11日将临时验资存款账户10×××27销户，将300万元注册资金转至神池公司在中国民生银行开立的账号10×××52内。申请执行人李淑红称神池公司将公司注册资金转入河北锦泽房产经纪有限公司、石家庄市东方盛泰电子科技有限公司、河北江恒农业科技有限公司，该三个公司均是神池公司的关联公司，并提交了神池公司账户10×××52的交易明细，该明细显示自2012年11月至2016年10月神池公司与以上三个公司有很多笔转账，但并非是神池公司仅向其他三个公司转出，其他公司亦转入神池公司多笔款项。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人以神池公司向河北锦泽房产经纪有限公司、石家庄市东方盛泰电子科技有限公司、河北江恒农业科技有限公司转款为由认为股东抽逃出资，抽逃出资应是账户的资金单纯的转出，从神池公司账户10×××52的交易明细看，神池公司与上述三个公司之间的资金既有转出又有转入，不宜认定神池公司股东存在抽逃出资的行为。故对申请执行人李淑红要求追加贾培栋、赵双芝、陈振红、赵焕成的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回李淑红要求追加贾培栋、赵双芝、陈振红、赵焕成为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年九月十六日 书记员  赵红光