陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     (2019)陕0829民初300号     原告：高锦发，女，汉族，退休职工，住吴堡县。   原告：高锦绍(高锦发弟弟)，男，汉族，农民，住吴堡县。原告高锦绍委托诉讼代理人：刘双秀(高锦绍妻子)，女，汉族，农民，住吴堡县。   原告：田润枝(高锦发弟媳)，女，汉族，农民，住吴堡县。原告：高菲(田润枝大女儿)，女，汉族，居民，住湖北省武汉市。   原告：高晓菲(田润枝二女儿)，女，汉族，居民，住河南省郑州市。   原告田润枝、高菲、高晓菲委托诉讼代理人：高凤勇(田润枝儿子)，男，汉族，居民，住陕西省西安市。   原告：高凤勇，男，汉族，居民，住陕西省西安市。   委托诉讼代理人：于智行(高凤勇妻子)，女，汉族，居民，住陕西省西安市。   被告：高锦世，男，汉族，农民，住吴堡县。   原告高锦发、高锦绍、田润枝、高菲、高晓菲、高凤勇诉被告高锦世占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2017)陕0829民初246号民事判决书，被告高锦世提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）陕08民终2020号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院又于2018年11月29日作出（2018）陕0829民初497号民事裁定书，六原告提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）陕08民终1886号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年6月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告高锦发，原告高锦绍委托诉讼代理人刘双秀，原告田润枝、高菲、高晓菲委托诉讼代理人高凤勇，原告高凤勇及其委托诉讼代理人于智行，被告高锦世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高锦发、高锦绍、田润枝、高菲、高晓菲、高凤勇向本院提出诉讼请求：判令被告高锦世立即腾出其现在占有的位于高家庄村枣树峁的三孔窑洞，并归还于原告。   事实和理由：吴堡县宋家川镇高家庄村枣树峁的三孔窑洞是原告的祖遗，在陕甘宁边区土地登记时分给高丕治，并由高丕治之子高学温管理、使用、受益，后由原告继承所有。2003年，被告向高锦发、高绵绍提出临时借用这三孔窑洞，用于照看黄河滩种植的西瓜，原告同意后，被告开始居住在这三孔窑洞中。数年后，被告丝毫没有感恩之心，反而编撰流言谎语，想将这三孔窑洞据为己有，并准备转让他人，为此，原告拿着地契与被告理论，被告却一会说此窑是集体所有，一会说是渡口船夫留下的，一会又说是无主物。1950年土地登记时，该三孔窑洞所在的土地使用权归原告高锦发、高锦绍的祖、父辈，并一直由原告高锦发、高锦绍的祖父、父亲以及原告占用、使用、管理并受益，根据窑随地走的法律原则，二原告的祖辈已取得了该窑的相关权益。现被告强行占用该三孔窑洞，并拒绝腾出，是对原告权益的严重侵害，故提起诉讼。   被告高锦世辩称，该三孔窑洞从1950年土改时把枣树峁的土地从城里村分配到高家庄大队，高家庄大队又把枣树峁土地承包给原告爷爷高丕治，原告提交的土地登记证附属栏是空白的。1950年土改时如果把该三孔窑洞给了原告，原告应该有窑房证，现在该三孔窑洞也有主人，且这家主人也和我谈过话，但是这家主人也没有窑房证。被告认为该三孔窑洞是无主财产，从2000年开始占用这三孔窑洞，已经占用了20年。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的土地登记证、村委会证明，能够证明高家庄村枣树峁土地登记于高丕治的事实，故本院予以确认；对于原告提交的吴堡县信访局说明及宋家川镇政府回复、告知单均能相互印证，符合客观事实，本院予以确认；对于原告所举证人证言，被告有异议，且证人未出庭，故不予认定。对于被告提交的(2007)榆中法民一终字第180号民事裁定书、（2008）吴民初字第102号民事裁定书，系生效的法律文书，予以确认；对于被告提交的高学珍（被告父亲）窑房证、土地证、宋家川镇人民政府、高家庄村村委会的证明等证据，不能证明被告对该窑洞系合法占有，故不予采信；对于被告所举证人证言，原告有异议，且证人未出庭作证，故不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1950年土地登记时，高家庄村枣树峁的土地登记在高丕治(原告高锦发、高锦绍之祖父)名下，之后该土地由高丕治之子高学温经营、使用，再后来由高锦维（已故）、高锦绍经营、使用，顺延至现在，一直由原告方承包。原告承包的该土地里有三孔破旧窑洞该窑洞应有二三百年的历史，从1950年开始至2003年一直由原告方占有、管理、并使用。2003年，被告在黄河滩种植西瓜，为了方便看管西瓜，占用该三孔窑洞，一直至今。2007年，原告方向被告索要涉案窑洞，被告拒不返还，故高锦维、高锦绍以财产权属纠纷将高锦世起诉，本院经审理作出（2007）吴民初字第158号民事判决书，判决该三孔窑洞归高锦维、高锦绍所有，并要求高锦世在该判决生效后10日内返还。高锦世不服该判决，提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2007）榆中法民一终字第180号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。2008年3月26日，本院依法作出（2008）吴民初字第102号民事裁定书，驳回高锦维、高锦绍的起诉，理由是三孔窑洞权属不明，应由相关行政部门进行权属确认，不属于本院调整的范围，双方均未上诉。此后，原告方请求行政部门确权或以信访等方式向有关部门申请解决。2014年4月29日，吴堡县宋家川镇人民政府作出“关于高锦发反映高家庄村枣树峁所涉问题的回复”，其中，第一项的内容为：“高家庄村枣树峁土地、枣树权属问题。该土地在土改前是由城里村村民王国显经营、使用，土改时划归高家庄村，当时分给你爷爷高丕治。农业社时收回集体。后老枣树回家，又将枣树峁的土地及枣树分给你爸高学温经营。在1998年第二次土地承包30年不变中，对高家庄村枣树峁土地及其附属物未进行登记及分配，但土地及枣树由你弟高锦绍、高乃平（即高锦维）经营、管理。所以，高家庄村枣树峁土地使用权、枣树管理权清楚、无争议，属于你弟高锦绍、高乃平”。第二项内容为：“高家庄村枣树峁土地上三孔窑洞，何时何人修建，无人知道，无任何证据。你所持50年代土地证（高家庄村枣树峁土地），在附属物一栏被划线且没有任何注明。所以，所涉的三孔窑洞权属无法确定”。2017年3月29日，原告方以占有物返还纠纷再次涉诉来院，请求被告高锦世立即腾出占有的位于高家庄村枣树峁的三孔窑洞，并归还原告。本院于2018年3月20日依法作出（2017）陕0829民初246号民事判决书，判决被告高锦世在本判决生效后十日内腾出高家庄村枣树峁的三孔窑洞，归六原告占有、使用。被告高锦世不服本判决，提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）陕08民终2020号民事裁定书，撤销本院(2017)陕0829民初246号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年11月29日作出（2018）陕0829民初497号民事裁定书，认为与（2008）吴民初字第102号民事裁定书所涉纠纷是基于同一事实，虽诉讼请求不同，但目的相同，故驳回六原告的起诉。六原告不服本裁定，提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）陕08民终1886号民事裁定书，撤销本院(2018)陕0829民初497号民事裁定，指令本院审理。   本院认为，本案的争议焦点为：1、六原告对三孔窑洞何时开始享有占有权及占有的依据;2、被告对三孔窑洞何时开始享有占有权及占有的依据。经查，涉案窑洞的所有权虽无法确定，但原告方祖辈从1950年土地登记时，高家庄村枣树峁的土地就登记在高丕治(原告高锦发、高锦绍之祖父)名下，之后该土地由高丕治之子高学温经营、使用，再后来由高锦维（高锦维已故）和原告高锦绍管理、使用，一直至现在。涉案窑洞坐落在原告承包的枣树峁的土地里，该窑洞应有二三百年的历史，从1950年开始至2003年，原告方占有、使用涉案窑洞53年。2003年，被告在黄河滩种植西瓜，为了方便看管西瓜，向原告借用涉案窑洞，开始占用该三孔窑洞。被告仅仅占有、使用四年后，2007年，原告方让被告腾开涉案窑洞遭到拒绝，便已形成诉讼。被告在庭审中自认其不是涉案窑洞的权利人，认为是无主财产，且被告也不能提供证据证明合法占有涉案窑洞，根据“善良风俗和诚实信用原则”，以及证据的“高度盖然性”证明标准，足以认定原告方对涉案窑洞享有占有、使用权，故原告请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：   被告高锦世于本判决生效之日起十日内，腾出高家庄村枣树峁的三孔窑洞，归原告高锦发、高锦绍、田润枝、高菲、高晓菲、高凤勇占有、使用。   案件受理费100元，由被告高锦世负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长   张 鹰   审  判  员   薛改香   人 民 陪 审 员    郭永飞                           二〇一九年八月二十九日      书  记  员   张海润   附录   《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。          1