广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8301号原告：广州圆心网络科技有限公司，住所地广州市海珠区江南西路100号之4首层。法定代表人：陈智超。委托代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李根，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾庆吟，女，1986年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：曾庆涛（曾用名：曾伟强），男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州圆心网络科技有限公司诉被告李根、曾庆吟、曾庆涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州圆心网络科技有限公司的委托代理人唐平锋，被告曾庆涛到庭参加了诉讼。被告曾庆吟经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告李根下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州圆心网络科技有限公司诉称：李根违反与原告签订的店面合伙人合同书，多次擅自将广百四楼联想专柜库存产品销售出去，且将销售所得货款占为己有，合计达152024.83元。原告报警后，经警方协调，李根支付了部分款项，尚欠原告74558元。曾庆吟和曾庆涛为保证人。经原告催告后，三被告均拒不清偿，故起诉要求：1.被告李根向原告清偿74558元、承担律师费6000元；2.被告曾庆吟、曾庆涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告曾庆涛辩称：李根是其妹夫，曾庆吟是其妹妹，在原告报警后，曾庆吟已经分别于2019年3月20日、3月22日支付了1558元、3000元，尚欠款项应为70000元。另，原告和李根的合作经营情况曾庆涛并不清楚，出于为了让双方生意更好合作下去，曾庆涛是在不明确责任后果的情况下签署的，且担保函中并没有规定经济纠纷数量及偿还范围，曾庆涛不应承担保证责任。被告李根、曾庆吟均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年5月20日，曾庆吟、曾庆涛作为保证人、李根作为债务人向原告出具了一份《个人连带责任担保函》，承诺保证人就原告及其关联公司与李根签订的《广州圆心网络科技有限公司店面合伙人合同书》（合同编号为：GZYX180101-1）、补充协议及续期协议项下由于债务人原因给债权人造成任何经济损失或出现任何违约行为时，向债权人提供不可撤销连带责任担保；保证担保方式为保证人同意对债务人的所有债务及经营风险承担连带责任，对于债务人给债权人造成的损失承担连带责任；保证担保的范围包括债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、经营过程中出现的其他风险损失和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证担保期限为本担保函自担保人签名之日生效，担保期限为三年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；等。2019年1月21日，曾庆吟、曾庆涛作为保证人、李根作为债务人向原告出具了一份《个人连带责任担保函》，承诺保证人就原告及其关联公司与李根签订的《广州圆心网络科技有限公司店面合伙人合同书》（合同编号为GZYX20191004）、补充协议及续期协议项下由于债务人原因给债权人造成任何经济损失或出现任何违约行为时，向债权人提供不可撤销连带责任担保；保证担保方式为保证人同意对债务人的所有债务及经营风险承担连带责任，对于债务人给债权人造成的损失承担连带责任；保证担保的范围包括债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、经营过程中出现的其他风险损失和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证担保期限为本担保函自担保人签名之日生效，担保期限为三年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；等。原告与李根分别于2018年1月1日、2019年1月21日签订了《广州圆心网络科技有限公司店面合伙人合同书》，合同编号分别为GZYX180101-1、GZYX20191004。2018年3月14日，李根向原告出具了一份《广百百信联想店面库存盘亏、收款短缺事情说明》，说明其担任百信店长负责店面经营管理、商品库存管理、销售管理、员工管理等工作，在2018年3月1日至2019年3月14日期间，造成店面收款资金短缺88916.83元。当日，李根作为欠款人、曾庆吟作为保证人向原告出具了一份《还款计划书》，该计划书载明，“兹因李根在广州圆心网络科技有限公司担任百信店长，负责店面经营管理、商品库存管理、销售管理、员工管理等工作。在2018年3月1日到2019年1月21日期间通过自己收款，累计销售了店面商品成本51483.83元给客户，通过李根个人微信×××和直接收取现金方式向顾客收取货款，公司对店面盘点发现商品库存短缺，公司核对店面收款金额短缺51483.83元。在2019年1月22日到2019年3月14日再次通过自己收款累计销售了店面37433元产品给客户，通过李根个人微信×××和直接收取现金方式向客收取货款，公司对店面盘点发现商品库存短缺，公司核对店面收款金额短缺37433元。以上两次店面库存短缺，合计造成店面收款资金短缺88916.83元。（大写金额：捌万捌仟玖佰壹拾陆元捌角叁分），双方对短缺确认无异。经双方友好协商，为确保店面业务的正常运营，双方商定按如下计划还款：第一期，2019年3月18日前，李根偿还金额37433元；第二期，2019年3月31日前，李根偿还金额51483.83元”。后李根向原告出具了一份说明，载明，“本人李根于2019年3月1日至2019年3月19日三次累计销售了店面152024.83元产品给客户，经3月19日报警协商最终核算需补交公司74558元。以上由于个人私自通过个人微信×××和直接收取现金方式向客户收取货款产生，以上是本人对店面公司库存盘亏资金说明，情况属实”。李根出具上述说明后，原告收取了4558元，尚欠款项为70000元。原告以三被告未清付欠款为由，于2019年3月26日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示，涉案欠款是基于2018年1月1日、2019年1月21日《广州圆心网络科技有限公司店面合伙人合同书》产生的。另原告表示其因提起本案诉讼委托了广东瑶琨律师事务所律师，并为此支付了律师费6000元，同时提交了委托代理合同和律师费发票予以证明。本院认为：原告与李根分别于2018年1月1日、2019年1月21日签订《广州圆心网络科技有限公司店面合伙人合同书》，该合同书是双方之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告与李根均应恪守履行。基于上述合同发生的债务，李根于2019年3月14日向原告出具了《还款计划书》，现付款期限届满，李根仍未清付，故原告要求李根支付欠款70000元，于理有据，本院予以支持。关于律师费的问题，《个人连带责任担保函》约定的保证范围是曾庆吟、曾庆涛承担保证责任的债务范围，并非李根作为债务人应承担的债务范围，故原告要求李根承担律师费，没有事实依据，本院不予支持。关于曾庆吟、曾庆涛的承责问题，曾庆吟、曾庆涛分别于2018年5月20日、2019年1月21日向原告出具了《个人连带责任担保函》，承诺保证人就原告及其关联公司与李根签订的《广州圆心网络科技有限公司店面合伙人合同书》（合同编号分别为GZYX180101-1、GZYX20191004）、补充协议及续期协议项下由于债务人原因给债权人造成任何经济损失或出现任何违约行为时，向债权人提供不可撤销连带责任担保，现原告要求曾庆吟、曾庆涛对上述李根的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李根在本判决生效之日起十日内向原告广州圆心网络科技有限公司支付欠款70000元；二、被告曾庆吟、曾庆涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州圆心网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814元，由原告广州圆心网络科技有限公司负担238元，被告李根、曾庆吟、曾庆涛共同负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十二日书 记 员  巫青璇