安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3632号 原告：合肥市鼎峰智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路以东石门路以北翰林府邸3幢1304，统一社会信用代码：91340100MA2MT4UY9D。 法定代表人：韩斌。 委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽科谷万商智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区荷塘路46号，统一社会信用代码：91340100MA2P4Q0G7T。 法定代表人：董江淮。 被告：杨敏，女，1984年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：汪少俊，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：罗成，男，1991年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：安徽恒广新流通产业发展有限公司，住安徽省合肥市庐阳区工业园区荷塘路46号，统一社会信用代码：91340100MA2RR5BKXY。 法定代表人：董江淮。 原告合肥市鼎峰智能科技有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告安徽科谷万商智能科技有限公司（以下简称科谷公司）、杨敏、汪少俊、罗成、安徽恒广新流通产业发展有限公司（以下简称恒广公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鼎峰公司的法定代表人韩斌，以及委托诉讼代理人韩瑞，被告罗成均到庭参加诉讼，被告科谷公司、杨敏、汪少俊、恒广公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎峰公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告合同款62153元，并且自2018年1月1日起按日利率千分之一支付违约金至款清之日止（暂计算至2019年3月31日违约金为27969元）；2.被告杨敏、汪少俊、罗成、恒广公司对被告鼎峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月7日，原告与科谷公司就签订《监控系统工程合同书》，约定由原告提供监控系统所需要的相关设备及部件，并负责安装，合同总款为62153元，付款方式为合同签订2日内被告支付总工程款的60%，验收合格后5日内被告支付工程款40%。如被告逾期付款，被告应每日按总款项的千分之六向原告偿付违约金。合同签订后，原告按约定供货，并安装完毕。2017年12月26日，原、被告双方对监控系统进行验收，并签字确认。但被告违反合同约定，至今未支付任何合同款，原告多次向被告发出催告，但被告均置之不理。 经核实，被告杨敏、汪少俊系鼎峰公司的原股东，杨敏认缴出资额为255万元，实缴出资时间为2017年9月20日，被告汪少俊认缴出资金额245万元，实缴出资时间为2017年9月20日，但事实上杨敏、汪少俊未实缴出资。2017年12月13日，科谷公司的股权发生变动，杨敏、汪少俊将所持的部分股权转让给被告罗成，现杨敏持有股权42%，汪少俊持股43%，罗成持股15%。 2018年7月30日，杨敏、汪少俊、罗成在未实际履行出资义务的前提下，将所持有的科谷公司的股权均转让恒广公司，恒广公司成为科谷公司的法人股东。 原告与被告科谷公司的债权发生在原股东杨敏、汪少俊、罗成向恒广公司转让股权之前，且杨敏、汪少俊、罗成未按登记履行实缴出资义务并将股权全部转让给恒广公司，且恒广公司明知原股东均未履行出资义务，故原股东和现股东均应当对科谷公司的案涉债务承担连带责任。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告罗成辩称：2017年12月份我作为技术投资，受让了15%的股权，且是无偿转让，后因对方资金链导致项目运作三个月便不再经营。2018年8月份汪少俊、杨敏、董江淮通知我将股权转让给恒广新流通公司。 原告科谷公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、《监控系统工程合同书》，证明原告与被告科谷公司之间达成监控系统的采购、安装协议，且合同约定价款和付款方式、以及违约责任； 2、《监控系统验收报告》，证明原告提供的监控系统通过科谷公司的合格验收，符合合同约定的付款条件； 3、科谷公司企业信息，证明被告杨敏、汪少俊未实缴注册资本，以及杨敏、汪少俊转让部分股权给罗成； 4、《股权转让协议》《自然人股权转让完税（免税）审核通知单》，证明杨敏、汪少俊、罗成在未履行出资义务的情况下将持有科谷公司的全部股权转让给恒广公司，恒广公司明知原股东未出资； 5、发票，证明原告开具合同价款的发票，鼎峰公司未付款； 6、微信记录，证明原告向科谷公司代理人、罗成催要合同款； 7、律师函、ems退件，证明原告委托律师向科谷公司催要合同款，但因科谷公司无法联系被退回。 被告罗成的质证意见：对证据1-7的三性无异议。 被告罗成围绕其抗辩意见向本院提供《无偿股权转让协议》，证明股权是通过汪少俊和杨敏无偿转让获得。 原告鼎峰公司的质证意见：对罗成提供证据的三性无异议。 被告杨敏、汪少俊、恒广公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院结合庭审的示证和质证情况，并对原告和被告罗成提交的证据进行审查，对上述证据的三性均予以确认，对原告陈述的其与科谷公司之间存在监控系统的购买和安装，合同约定价款为62153元、付款方式，以及科谷公司对鼎峰公司提供的监控系统验收合格的事实予以确认。 另经审理查明：《监控系统工程合同书》约定科谷公司在合同签订后2日内支付鼎峰公司总工程款的60%（即37291.8元），在验收合格后的5日内支付总工程款的40%（即24861.2元）；科谷公司逾期付款应按总款项的日千分之六支付违约金。合同签订后，鼎峰公司按约提供了监控系统和安装，并通过了科谷公司的合格验收。但科谷公司自合同签订后并未履行付款义务。 另外，科谷公司系2017年10月20日工商注册登记，杨敏、汪少俊为股东，公司注册资本为500万元，两人均为认缴注册资本，未实缴，汪少俊持有51%股权，杨敏持有49%的股权，2017年12月13日，杨敏、汪少俊分别将各自持有的部分股权无偿转让给罗成15%，2018年8月3日，杨敏、汪少俊、杨敏、罗成均将各自持有的股权全部转让给恒广公司，恒广公司成为鼎峰公司的唯一股东，公司注册资本仍为500万元，且该公司现为“在营、开业、存续”的工商信息状态。 本院认为：鼎峰公司与科谷公司签订的《监控系统工程合同书》就合同的价款、付款时间的约定系缔约双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。鼎峰公司在合同签订后按约提供监空系统设备并进行了安装，也经科谷公司验收合格，科谷公司应当按照合同约定的付款时间和方式履行付款义务，由于其至今未付合同约定的价款，其行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。虽然合同中约定逾期付款按日千分之六支付违约金，但该约定的计算标准过高，远远超出法律规定的上限，鼎峰公司在本次诉讼中虽然降低了违约金的计算标准，但其主张按日千分之一的标准也超出法律规定，鉴于本案是定作合同，不同于民间借贷案件的利息计算标准，本案因债务人科谷公司未履行付款义务给鼎峰公司造成的损失为合同款未得到实现和合同款被占用造成的利息损失，故本院酌定对违约金的计算标准调整为日万分之二点一，即科谷公司应自逾期付款之日起承担违约金。本案原告鼎峰公司主张自2018年1月1日起计算违约金在合同约定的逾期付款时间之后，不违反法律规定，应予以准许。经本院核算自2018年1月1日起暂计算至2019年3月31日的违约金为5925.67元。 关于杨敏、汪少俊、罗成、恒广公司是否应当对案涉合同款承担连带清偿的责任问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定的公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但原告鼎峰公司并无证据证明科谷公司现不能清偿债务，且科谷公司的工商信息是“在营、开业、存续”的状态，故鼎峰公司要求科谷公司的原股东杨敏、汪少俊、罗成以及现股东恒广公司承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽科谷万商智能科技有限公司支付原告合肥市鼎峰智能科技有限公司合同款62153元、违约金5925.67元（违约金并自2019年4月1日起按日万分之二点一的利率顺延计算至款清时止）； 二、驳回原告合肥市鼎峰智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，原告合肥市鼎峰智能科技有限公司负担552元，被告安徽科谷万商智能科技有限公司负担1502元，公告费800元由被告安徽科谷万商智能科技有限公司、汪少俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年九月五日 书 记 员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。