杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5486号 原告：宋要华，男，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：俞高焕，浙江湘湖律师事务所律师。 原告：林士红，女，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：俞高焕，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州房侣网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：王泽金。 委托诉讼代理人：花映洲、林静克，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告宋要华、林士红诉被告杭州房侣网络科技有限公司（以下简称房侣公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋要华、林士红的诉讼代理人俞高焕，被告房侣公司的诉讼代理人林静克到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告宋要华、林士红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告18975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与浙江萧然工贸集团有限公司于2018年3月19日签订杭州市房屋转让合同，并支付对价444375元，在整个房屋买卖合同过程中，被告从原告那收取了18975元的服务费。原告认为，被告在没有提供相应服务的情况下向原告收取服务费的行为属于不当得利，故为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告房侣公司辩称，一、答辩人基于合法的法律关系收取原告诉请之款项，不构成不当得利。原告是2018年3月6日来到售楼中心，与答辩人之间商议购房事宜。在销售过程中，答辩人的工作人员已经将涉案房屋的购房成本清楚的告知了原告，包括支付给浙江萧然工贸集团有限公司的房款、由答辩人收取的团购服务费以及杭州泉捷装饰工程有限公司的装修款。并签订了《房屋认购协议书》确定604350元成交总价（后又优惠至57万元），而且当日原告还签署了《飞鸟集确认单》，书面确认了答辩人已经充分披露了涉案房屋的全部信息，对购房总成本是明确知悉的。2018年3月19日，也就是签订认购协议的13天后，原告依照《房屋认购协议书》的约定分别签订了《杭州市房屋转让合同》，并陆续支付了团购服务费及签订装修合同支付装修款。答辩人认为，在答辩人工作人员告知了原告全部的购房流程、购房细节的情况下，原告从选房、签订认购协议到最终的签订购房合同支付各项费用，前后至少经过了13天时间，原告最终会选择花费57万元购买案涉房屋应当是经过深思熟虑的，是其真实意思表示。综上，无论是从房屋买卖关系，还是提供服务关系，答辩人收取诉请之款项都是有法律依据的，不存在不当得利。二、案外人卓惟公司对房屋享有自主定价权。本案所涉及的房屋销售项目，是案外人浙江卓惟途欣资产管理有限公司从浙江萧然工贸集团有限公司处收购而来，案外人卓惟公司作为案涉房屋办理过户前的实际所有人完全有权利对案涉房屋进行定价。本案之所以将总房款拆分成三部分，是因为卓惟公司与浙江萧然工贸集团有限公司之间的收购模式导致的，而且该交易方式事实上也为购房者节省了税务成本，这也是原告愿意接受该交易方式的原因之一。综上所述，原告的主张与事实不符，且其诉讼请求也缺乏相应的事实依据及法律依据，答辩人请求法庭驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告宋要华、林士红提交的《杭州市房屋转让合同》、发票、收据等证据，被告房侣公司对三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对被告房侣公司提交的《金马项目收购合作协议》、《金马项目合作代理销售协议》、《金马项目收购合作补充协议》，原告认为对真实性不清楚，且与本案无关。本院经审核，上述证据与原件一致，可以认定其真实性。3、对被告房侣公司提交的《房屋认购协议书》，原告对真实性无异议，本院予以认定。4、对被告房侣公司提交的飞鸟集确认单，原告认为其签字时内容是未填写的，是空白的，本院认为，原告仅有反驳但未能提交反驳证据，应不予采信，故本院对该证据的真实性予以认定。5、对被告房侣公司提交的优惠审批单，原告不予认可，认为是被告单方制作的证据，本院认为，该证据可与飞鸟集确认单等证据相互印证，对真实性可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，浙江萧然工贸集团有限公司与浙江卓惟途欣资产管理有限公司签订《金马项目收购合作协议》一份，约定浙江卓惟途欣资产管理有限公司收购浙江萧然工贸集团有限公司位于杭州市萧山区金马精致酒店10635平方米物业，并按照浙江萧然工贸集团有限公司名义销售给浙江卓惟途欣资产管理有限公司客户。之后，甲方浙江卓惟途欣资产管理有限公司与乙方房侣公司签订《金马项目合作代理销售协议》一份，约定，甲方基于与浙江萧然工贸集团有限公司签订的《金马项目收购合作协议》取得了金马精致酒店项目部分房产的销售处置权，委托乙方代理销售基于金马精致酒店房产共计215套，面积约10653平方米；乙方的代理销售方式为包销销售，即乙方承诺在代理合作期限内完成标的房产100%的房源销售，否则需对未完成销售部分的标的房产按本协议约定的价格进行购买；代理合作期限为本合同签订之日起3.5个月内；本项目标的房屋销售转让价格为12500元／㎡，该部分房款归属于开发商浙江萧然工贸集团有限公司所有，税费由开发商自行承担；本协议签订后双方就标的房屋制定《一房一价销售价格表》，销售价格表由两部分组成，（一）、本协议4.1约定房款由浙江萧然工贸集团有限公司收取，（二）、房屋销售代理过程中中介与购房客户的技术服务费、中介服务费等费用由乙方收取并进行分配；房屋销售代理服务费计算方式：乙方销售成本为实际成交价的1.5%，…以上收入减去成本、经甲方同意确认的佣金、税费成本后，甲乙双方按照甲：乙＝3:7的比例进行分配。2017年11月13日，甲方浙江萧然工贸集团有限公司与乙方浙江卓惟途欣资产管理有限公司签订《金马项目收购合作补充协议》一份，约定，乙方向甲方支付完首付款后协议解除前，甲方原则上不得擅自销售协议标的房屋，若甲方未经乙方允许自行销售的，则不得低于每平方米18000元对外进行销售；乙方为销售本协议标的房屋，与第三方公司房侣公司达成了合作代理销售协议，由房侣公司负责销售标的房屋，甲方同意根据乙方的要求配合乙方及第三方公司的销售。 2018年3月6日，林士红认购位于萧山区，面积35.55平方米的房屋，并与浙江萧然工贸集团有限公司签订《房屋认购协议书》一份，该协议第1条约定的总房款为604350元，但在协议下方手写如下内容：“注：最终成交价57万，伍拾柒万元整，2018年3月6日已支付定金3万元，签约时间2018年3月20日之前支付余款。”宋要华签署了《飞鸟集确认单》一份，该确认单记载了如下内容：“房号：4079室，成交单价：16033.75元／平方，面积：35.55平方米，总房款570000元，当天支付定金：30000元，客户姓名：林士红，付款方式：商业按揭贷款，认购日期：2018年3月6日，认购约定签约日期：2018年3月20日，应付款：壹万捌仟玖佰柒拾伍元，于2018年3月20日前支付。”该确认单上签字的销售代表为杨世露（庭审过程中房侣公司称杨世露系其工作人员）。宋要华还签字确认：“本人签署本确认单时，销售代表已经充分披露并说明本人所购房产的全部信息，本人自觉交纳上述费用，不存在重大误解及显失公平的情况。”2018年3月20日，房侣公司开具了金额为18975元的收据给林士红，收款事由为萧山飞鸟集4079室服务费。 2018年3月19日，宋要华、林士红作为买方（乙方），浙江萧然工贸集团有限公司作为卖方（甲方），杭州邦宇房屋置换有限公司作为房地产经纪机构，签订了《杭州市房屋转让合同》一份，约定，甲方房屋坐落于杭州市萧山区，建筑面积35.55平方米；该套房屋转让总价444375元，在本合同签订之日起7日内，首付款224375元整打入监督支付账户，余款22万元整待买方办出贷款支付给卖方。宋要华、林士红已支付完毕购房款444375元，并已取得该房屋。诉讼过程中，宋要华、林士红确认其购买该房屋共需支付款项57万元的事实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据庭审查明的事实，浙江卓惟途欣资产管理有限公司自浙江萧然工贸集团有限公司处收购了案涉房屋，并委托房侣公司代理销售，而浙江萧然工贸集团有限公司则配合浙江卓惟途欣资产管理有限公司及房侣公司销售案涉房屋。虽然本案《认购协议书》加盖的是浙江萧然工贸集团有限公司的印章，但结合案涉房屋由房侣公司代理销售，浙江萧然工贸集团有限公司需配合房侣公司销售，房侣公司持有《飞鸟集确认单》，以及浙江萧然工贸集团有限公司与浙江卓惟途欣资产管理有限公司约定其不以低于18000元/平方米的单价销售案涉房屋但本案《认购协议书》约定的单价不高于18000元/平方米等事实，案涉房屋买卖事宜应系房侣公司以萧然公司的名义与林士红洽谈的。而宋要华在《飞鸟集确认单》上签字确认了应付款为18975元，并确认了其“本人签署本确认单时，销售代表已经充分披露并说明本人所购房产的全部信息，本人自觉交纳上述费用，不存在重大误解及显失公平的情况”。而房侣公司向其开具服务费18975元的收据时，其也未对款项金额、性质提出异议并予以接受。综合上述事实和证据，宋要华应当知道购买该房需支付给房侣公司服务费18975元。而房侣公司在代理销售案涉房屋过程中收取服务费，不违反法律、行政法规的禁止性规定。因此，房侣公司收取该款具有法律根据。此其一。其二，宋要华、林士红确认，其与销售人员商定的购买案涉房屋需支付的款项共计57万元。现其实际支付的款项共计57万元，并已取得该房屋。而房侣公司在其支付的57万元内收取了18975元，是房侣公司与浙江萧然工贸集团有限公司、浙江卓惟途欣资产管理有限公司三者内部之间的利益分配问题，房侣公司收取18975元并未导致宋要华、林士红需以超过57万元的价款购买案涉房屋，故其利益并不受损。 综上所述，房侣公司收取案涉18975元不构成不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋要华、林士红的诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告宋要华、林士红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年九月二十四日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲