wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1169号申请执行人：阳城县晋源典当有限公司，住所地为阳城县滨河东路A40号。法定代表人：李揪呆，董事长。被执行人：段永强。申请执行人阳城县晋源典当有限公司与被执行人段永强关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）晋0522民初1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款182899元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3618号 原告：张旗，男，1954年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 被告：张明明，男，1962年5月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张旗与被告张明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张旗于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旗的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张旗撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张旗负担。 审判员  孙艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5345号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行,住临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。 负责人：姜毅，行长。 被执行人：赵强，男，1991年9月19日生，住山东省蒙阴县。 被执行人:蒙阴启航物流有限公司,住所地:山东省蒙阴县经济开发区汶河路13号。 法定代表人:张斌,总经理。 被执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处300米路东。 法定代表人：孙志会，总经理。 本院在执行威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵强、蒙阴启航物流有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司纠纷一案中，本院依据作出的（2017）临兰山证经字第51772号公正债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务205833元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10894号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年1月21日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执820号之一申请执行人吴新祥，男，1965年1月15日出生，住海盐县。申请执行人王瑞娟，男，1963年1月30日出生，住海盐县。被执行人穆雪英，男，1958年7月16日出生，住海盐县。申请执行人吴新祥、王瑞娟与被执行人穆雪英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初608号民事调解书已发生法律效力。因被执行人穆雪英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴新祥、王瑞娟向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。申请执行标的金额为321621.23元。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人穆雪英发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人穆雪英的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人穆雪英有银行存款，无房产及车辆登记信息，执行中本院已扣划了被执行人银行存款61845.68元。截止2019年9月5日，本案执行标的已执行到位61845.68元，未执行259775.55元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人穆雪英拒不履行，本院已对其发出了限制消费令。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴新祥、王瑞娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人穆雪英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇一九年九月五日书记员  陶齐凯
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5315号 原告:赵伟，男，汉族，1978年7月9日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 被告：杨洪田，男，汉族，1949年7月14日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所实习律师。 原告赵伟与被告杨洪田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人潘佳佳、被告杨洪田的委托诉讼代理人张大方、宋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨洪田赔偿原告赵伟各项经济损失50000元（待鉴定结论出具后重新确定）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年8月12日，被告杨洪田驾驶二轮电动车沿G345线由东向西逆向行驶至临泉县白庙路段，与相对方向原告赵伟驾驶搭载刘勤的二轮电动车相碰，造成双方受伤，车辆受损的交通事故。临泉县公安局交通警察大队临公交认字[2018]389号《道路交通事故认定书》认定，被告杨洪田承担主要责任。原告赵伟因交通事故意外受伤致残，被告杨洪田应依法对原告赵伟的各项经济损失承担相应的赔偿责任，故此原告特具状起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告杨洪田辩称,原告赵伟主张被告杨洪田赔偿各项损失没有任何法律依据，其提供的人民医院费用清单及诊断证明的时间与事故发生时相隔较远，不能证明其具有关联性，请求法院依法驳回原告赵伟的诉讼请求。 经审理事实如下：2018年8月12日19时许，被告杨洪田驾驶二轮电动车沿G345线由东向西逆向行驶至临泉县白庙路段，与相对方向原告赵伟驾驶搭载刘勤的二轮电动车相碰，造成杨洪田受伤，车辆受损的交通事故。临泉县公安局交通警察大队于2018年11月19日作出临公交认字[2018]389号《道路交通事故认定书》，认定被告杨洪田驾驶两轮电动车行驶至事故地点，未遵守机动车右侧通行的规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告赵伟驾驶两轮电动车行驶至事故地点，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告赵伟受伤后在临泉县人民医院住院治疗，花医疗费883.65元。案件在审理过程中，原告赵伟向本院申请伤残等级、“三期”及后续整容费进行鉴定，本院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、原告赵伟因交通事故致上唇红唇裂伤，1+牙挫伤松动，遗留红唇线状瘢痕，未达伤残等级之程度；2、原告赵伟的误工期为35日，护理期为10日，营养期为10日；3、原告赵伟因伤致上红唇局部线形瘢痕愈合，无需整形修复。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于被告杨洪田负事故的主要责任，对原告赵伟因交通事故造成的损失应承担70%的赔偿责任。交通事故给原告赵伟造成的损失为：医疗费883.65元、营养费300元（30元/天×10天）、护理费1234.80（123.48元/天×10天）、误工费3957.80元（113.08元/天×35天）、鉴定费2600元、合计8976.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨洪田于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟人民币6283.38元。 二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨洪田负担50元，原告赵伟负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海如 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1267号罪犯唐开友。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2014年10月23日作出(2014)铜少刑初字第00034号刑事判决，认定被告人唐开友犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年11月10日被交付执行。2016年9月30日，本院以(2016)苏03刑更949号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年3月27日，本院以(2018)苏03刑更23号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯唐开友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐开友减去剩余刑期。经审理查明，罪犯唐开友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐开友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐开友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3894号 原告：廖春兰，女，汉族，生于1958年，居民，初中文化，住四川省通江县。 委托（特别授权）代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：周帮平，男，汉族，生于1968年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 本院立案受理原告廖春兰与被告周帮平民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春兰及其委托代理人陈宗元，被告周帮平的委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春兰诉称：2015年2月1日被告周帮平因资金周转急需用钱，向原告借款，原告于2015年2月1日委托廖金兰通过中国农业银行账号向被告周帮平转款184000元。被告周帮平于2015年3月24日向原告出具借条一张，载明：今借到廖春兰女士人民币（200000.00元）大写贰拾万元正。周帮平在借款人处签字并盖章，李永奎在见证人处签字。原、被告口头约定月利率4%。后经原告多次催收借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还本付息义务。故请求人民法院依法判令：1、被告周帮平立即向原告偿还借款184000元及利息（利息以184000元为基数自2015年2月1日起，按照月利率2%计算至本息清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告周帮平辩称：被告不同意原告的诉请，原、被告不存在借贷关系，被告虽然向原告书立了借条，但原告并未向被告交付借款200000元。 经审理查明：2015年3月24日，被告周帮平向原告廖春兰书立《借条》一张，载明：“今借到廖春兰女士人民币（200000.00元）大写贰拾万元正。此据，借款人：周帮平，身份证5130271968××××××××，2015、3、24日”。案外人李永奎作为见证人也在《借条》上签名。原告提供了2015年2月1日，户名为廖金兰的中国农业银行账号62×××72向户名为周帮平的账号62×××12转款184000元的转账凭证，且提供了廖金兰的《情况说明》一份，载明：“我受廖春兰委托，于2015年2月1日以中国农业银行账号为：62×××72；开户名为：廖金兰向中国农业银行账号为：62×××12；开户名为：周帮平转账人民币184000元（大写：壹拾捌万肆仟元整）。此款为周帮平向廖春兰的借款。特此说明！说明人：廖金兰，2019年6月14日，电话：173××××5919”。 同时查明：廖金兰与原告廖春兰系同胞姐妹。庭审中，原告认可借款本金为184000元，诉称2015年3月24日200000元借条中本金为184000元，其余16000元系原、被告之间按照月利率4%结算的资金利息。被告辩称虽向原告书立了借条，但原告并未实际向被告支付借款，廖金兰向被告转账184000元属实，但被告已通过银行转账偿还廖金兰。为此被告向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，但清单中并无转入账户明细及户名。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、借条、情况说明、中国农业银行交易明细单、中国工商银行转款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借了本金184000元，为此提供了被告向其出具的借条（金额200000元），同时提供了胞妹廖金兰向被告转款184000元的转款凭证和廖金兰书立的转款说明。庭审中，被告亦认可收到该笔转款的事实。据此，原、被告之间的借贷关系成立。被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告虽辩称已通过银行转账偿还了借款，但其提供的转账凭证中无收款人信息，且在本院另行指定的举证期限内仍未提供证据证实，故被告抗辩已经偿还该笔借款的事实，本院不予认定。原告主张被告偿还借款本金184000的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告称双方口头约定月利率4%，故主张按月利率2%支付资金利息，但为此并未提供证据予以证明，且被告不予认可。从被告书立的《借条》看，双方亦未约定资金利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告周帮平于本判决生效后十日内偿还原告廖春兰的借款184000元。 二、驳回原告廖春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1990元，由被告周帮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇一九年九月二十三日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3397号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：于敏成，系该公司员工。被告：武志玲，女，1966年2月4日出生，汉族，住西平县。被告：武志红，女，1968年10月9日出生，汉族，住西平县。被告：胡向南，女，1987年8月23日出生，汉族，住西平县。被告：叶孝军，男，1965年9月15日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告武志玲、武志红、胡向南、叶孝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告武志玲、武志红、胡向南、叶孝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决四被告偿还借款本金290000元及相应利息、罚息；并由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月22日，被告武志玲在原告处贷款290000元，由被告武志红、胡向南、叶孝军作担保，利率为月息9.5‰。用途为养殖，2019年3月22日到期。期限届满后，经多次催要，被告仍未按合同约定按期归还借款本金及相应利息。请求支持诉求。被告武志玲、武志红、胡向南、叶孝军均未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理对本案事实认定如下：2017年3月22日，被告武志玲与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定原告在被告处贷款290000元，贷款期限为自2017年3月22日至2019年3月22日，用途为养殖，利率为月息9.5‰。同日，被告武志红、胡向南、叶孝军与原告签订了《保证合同》，约定由该三被告为被告武志玲的上述290000元贷款承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于2017年3月22日向被告提供了借款290000元。被告收到该款后，一直未依约还本付息。后经催要，仍下欠本金290000元及相应利息未归还。上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行相应的权利和义务。原告向被告提供借款后，被告武志玲未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。被告武志红、胡向南、叶孝军应按约定承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武志玲于判决生效后三十日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款290000元及相应利息、罚息。（利息自2017年3月22日起、罚息自逾期之日起计算至本判决确定的还款之日止。上述利息、罚息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定）。武志红、胡向南、叶孝军对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2825元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年九月九日书记员 邵琦惠
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1311号 原告：刘科，男，1944年7月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被告：郭俊岭，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：舒文才，河北妙策律师事务所律师。 原告刘科与被告郭俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科及其委托诉讼代理人关志钢，被告郭俊岭的委托诉讼代理人舒文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘科向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50万元；二、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年10月至2013年5月期间，原告共计向被告出借借款78万元，约定利息为月息2分，每三个月算一次息，被告收到借款后向原告出具借条。其后双方于2018年9月29日签订《还款协议书》，约定被告在2019年2月1日前足额归还原告欠款56万元，不得逾期，逾期自愿承担所有法律后果。《还款协议书》签订后被告只支付了6万元，后剩50万元不再支付，经原告催要未果，诉至本院，望判如所请。 刘科为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、2016年7月21日借条一份，证明原告主体适格，被告借原告78万元是真实的。 3、2018年9月29日《还款协议书》一份，证明原、被告明确约定被告在2019年2月1日前足额归还原告欠款56万元，不得逾期，逾期后自愿承担所有法律后果。 4、2019年2月2日证明一份，证明被告承诺于2019年3月13日给清原告50万元，如果给不清用XX68号3单元3号1层东户顶部分账，或者把房卖了顶部分款。 5、录音光盘及文字整理材料一份，证明被告认可欠原告借款的事实。 6、农行对账单一份、建行存款凭条两份，建行流水明细一份，证明转款给被告60万元的事实。其余18万元用现金支付。 郭俊岭辩称，原告所诉不实，1、从程序上讲，原告不是适格的诉讼主体，依法应裁定驳回原告的起诉。2、从实体上讲，本案民间借贷关系没有实际发生，且并未履行，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。 郭俊岭未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月至2013年5月28日期间，原告通过银行转款和现金方式共出借给被告借款78万元。2016年7月21日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借刘科柒拾捌万元（780000元）。”落款有被告签名和捺印。2018年9月29日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《还款协议书》一份，主要约定：截止签订还款协议书之日，债务人仍有56万元未归还，债务人承诺2019年2月1日前足额归还56万元，不得逾期。未能归还全部款项，债务人承诺用其名下的邯郸市复兴区XX68号，XX家属院1号楼3单元3号房产，抵押给债权人，用以保证债务的偿还。双方签订《还款协议书》后，被告偿还原告借款6万元，被告于2019年2月2日向原告出具证明一份，写明：“郭俊岭欠刘科剩余本金款（50万）于2019年3月31号给清，如果给不清拿现住房XX68号3单元3号1层东户顶部分款或者把房子卖了顶部分款。”落款有被告的签名。上述还款期限到后，被告未能依约偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行转款凭证、借据、《还款协议书》、证明等证据，能够印证原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。对被告辩称的原告不是本案适格诉讼主体，且本案民间借贷关系没有实际发生，未履行的主张，从原告提供的银行转款凭证、借据、《还款协议书》、证明等 证据，能够证实原告具备诉讼主体资格、且借款已实际履行，故对该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭俊岭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘科借款本金50万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郭俊岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩春林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩春林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,371.93元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩春林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,371.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初72号 原告：晋美，男，1965年8月10日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。 被告：旺庆顿珠，男，1981年6月6日出生，藏族，牧民，现住西藏那曲市。 被告：顿珠扎西，男，1975年3月4日出生。藏族，牧民，现住西藏比如县。 原告晋美与被告旺庆顿珠、顿珠扎西买卖合同纠纷一案，本院与2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋美、被告旺庆顿珠到庭参加诉讼，被告扎西顿珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋美向本院提出诉讼请求：1.请求被告旺庆顿珠支付原告车辆买卖款150000元、被告顿珠扎西承担保证责任；2.请求被告支付逾期赔偿损失20000元，共计170000。事实及理由：2018年2月21日，被告旺庆顿珠以330000元的价格从原告出购买一辆车牌为×××，购车地点是位于××乡原告晋美家，现被告旺庆顿珠欠原告晋美车辆买卖款150000元。按照双方签订的合同约定，被告旺庆顿珠应于2019年4月之前向原告晋美支付剩余的车辆买卖款，但给被告旺庆顿珠打电话，他一直不接电话，我去了三次那曲找他。 被告旺庆顿珠辩称，我买车子当天给了原告100000元，后我去审验该车，因该车没有大梁号码，审验无法通过，因此我想原告提议解除车辆买卖协议，当时原告同意降价30000元，后来我又向原告支付了30000元，所以我现在欠原告的车辆买卖款是120000元。所欠的车款我按每月5000元分期支付给原告。关于原告提出的20000元的损失，我不能接受，我最多只支付1000元。 被告顿珠扎西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认证查明，2018年2月22日，原告晋美与被告旺庆顿珠签订车辆买卖协议，双方约定：“原告晋美以330000元的价格向被告旺庆顿珠出售车牌为×××的车，被告旺庆顿珠当场支付车款10000元，剩余车款230000元中60000元于2018年8月21日支付、170000元于2019年4月内支付。如果被告旺庆顿珠没有按照约定支付车款，担保人承担支付责任”。合同落款处有原告晋美、被告旺庆顿珠及被告顿珠扎西作为担保人签字确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告晋美已履行了出卖人的义务，被告旺庆顿珠作为买受人理应按照双方约定，向原告晋美支付车款，因被告旺庆顿珠没有按约履行义务，产生纠纷，实属不当，故原告晋美请求被告支付车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告旺庆顿珠辩称原告晋美答应车款降价30000元，现只欠原告晋美车款120000元，对此原告晋美陈述，双方在沟通过程中自己答应被告旺庆顿珠车款降价10000元，对此本院认为，被告旺庆顿珠未向本院提交相关证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。原告晋美在庭审中明确表示，现被告旺庆顿珠欠的车款是140000元，对此本院予以认定。关于原告晋美主张被告旺庆顿珠支付逾期赔偿损失20000元的诉讼请求，被告旺庆顿珠同意支付1000元，本院认为，因被告旺庆顿珠一直未履行给付义务，已构成违约，即按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年5月1日至2019年7月16日期间的利息计算为1284.74元，故原告晋美主张的违约金本院支持1284.74元。被告顿珠扎西作为完全民事行为能力人，应当知晓其为被告旺庆顿珠提供担保，将承担相应的法律后果，各方当事人于2018年2月22日签字确认时，未约定保证人的保证方式，被告顿珠扎西承担连带责任保证，故原告晋美主张被告顿珠扎西承担保证责任，支付车款140000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旺庆顿珠于本判决生效之日起十五日内支付原告车辆买卖款本金140000元及违约金1284.74元； 二、被告顿珠扎西对被告旺庆顿珠欠原告晋美车款140000元承担连带给付责任； 三、驳回原告晋美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元(原告已预交)，减半收取1850元，原告负担312.45元、由被告旺庆顿珠、顿珠扎西共同负担1537.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判员  达珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  德白
承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢318号 关于申请执行人王海军与被执行人张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2918号之二 申请执行人：余志刚，男，汉族，1981年1月1日生，户籍地四川省南充市嘉陵区，住南充市嘉陵区。 申请执行人：曾强，男，汉族，1978年1月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5874号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人曾强所有的车牌号为川Ｒ×××××雷克牌车辆,查封期限为两年. 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  兰艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初855号原告：佛山市南海誉恒纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗管理区白岗区段东12号首层，统一社会信用代码914406050506990913。法定代表人：白烨黎。委托诉讼代理人：范新兰，广东大篆律师事务所律师。被告：广州市嘉亿纸制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁四村涌边街4号之七，统一社会信用代码91440113084858898W。法定代表人：刘满林。被告：刘满林，男，1959年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：范培林，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，被告：刘爱凤，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区，原告与被告范培林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，之后根据原告申请，追加广州市嘉亿纸制品有限公司、刘满林、刘爱凤为本案共同被告。同年9月26日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范新兰到庭参加诉讼，被告范培林、广州市嘉亿纸制品有限公司、刘爱凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘满林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.四被告支付货款183125元；2.四被告支付违约金至实际支付日（违约金按每日0.1%计算，从2018年9月1日起，暂计至2019年5月15日为47063元）；3.四被告承担本案的诉讼费、公告费等；4.四被告承担连带责任。事实和理由：广州市嘉亿纸制品有限公司（以下简称“嘉亿公司”）从2017年开始向原告购买双灰纸等货物，货款支付方式为月结，刘爱凤通过微信的方式向原告的业务员黄祥兵下单，黄祥兵接到订单后，安排工作人员送货至广州市番禺区石壁街石壁四村涌边街4号之七，由刘爱凤签收。虽然双方口头约定货款按月结算，但嘉亿公司经常拖欠货款，其中2018年3月至6月期间购买的双灰纸，一直未支付货款。2018年8月初，原告发现嘉亿公司人去楼空，经与嘉亿公司实际控制人范培林联系，范培林答应分期支付货款，于2018年8月24日立下欠条，内容为“截止至2018年8月24日，本人欠佛山市南海誉恒纸业有限公司货款约人民币183125元，大写：拾捌万叁仟壹佰贰拾伍元，该欠款每月付部分，最迟2019年四月付清。逾期未付，每天按金额的0.1%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院起诉”，欠条备注“每月最底（低）还壹万元整”。立下欠条后，被告未遵照承诺支付货款。嘉亿公司为自然人独资公司，法定代表人为刘满林，根据相关法律规定，刘满林应承担连带清偿货款责任，嘉亿公司在2018年11月19日进行了股东、法定代表人的变更，变更前嘉亿公司的股东、法定代表人为刘爱凤，本案拖欠的货款在2018年3月至6月之间，即发生在股东变更前，因此，变更前的股东刘爱凤亦应对本案债务承担连带清偿责任。范培林作为嘉亿公司的实际控制人，立下欠条愿意支付货款，也应当承担连带责任。四被告没有答辩，也没有提交证据。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《销售单》、发票、进账单、《欠条》、微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张范培林为嘉亿公司的实际控制人，但未提供证据证明，本院不予认定，对原告主张的其他事实予以确认。另查明，嘉亿公司是自然人独资的有限责任公司，原股东和法定代表人为刘爱凤，监事为范培林，2018年11月19日变更公司股东和法定代表人为刘满林。本院认为：原告主张嘉亿公司支付货款183125元，并提供欠条等证据证明，四被告未到庭提出抗辩，本院予以确认，嘉亿公司应如数支付。关于原告主张嘉亿公司支付违约金的请求，经审查，嘉亿公司监事范培林出具欠条，承诺2018年8月开始每月最低支付10000元货款，逾期未付按照日千分之一标准支付违约金，该承诺构成表见代理，应视为嘉亿公司作出的承诺，嘉亿公司未按照约定支付货款，原告主张嘉亿公司自2018年9月1日起支付违约金理由充分，但主张违约金计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，对原告主张超出部分不予支持。范培林以欠款人名义出具欠条，属债务加入，应与嘉亿公司承担共同清偿责任。嘉亿公司属一人独资的有限责任公司，原股东刘爱凤和现股东刘满林未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对嘉亿公司上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市嘉亿纸制品有限公司、范培林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款183125元、以实欠款项为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予佛山市南海誉恒纸业有限公司；二、刘满林、刘爱凤对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海誉恒纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376.50元（佛山市南海誉恒纸业有限公司已预交），由广州市嘉亿纸制品有限公司、刘满林、范培林、刘爱凤负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海誉恒纸业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月三十日书 记 员  刘玉翠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9184号 原告：金亚红，女，1972年5月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州卡瓦医疗投资管理有限公司萧山潘水路口腔门诊部，统一社会信用代码91330109MA2B27LT1Q，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道潘水路401、403号。 责任人：冀淑缠。 被告：焦有让，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告金亚红诉被告杭州卡瓦医疗投资管理有限公司萧山潘水路口腔门诊部（以下简称卡瓦门诊部）、焦有让劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告金亚红、被告焦有让到庭参加诉讼，被告卡瓦门诊部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亚红诉称：原告于2017年8月1日到被告卡瓦门诊部工作，没有约定合同期限也没签订书面劳动合同，当时是被告卡瓦门诊部负责人的被告焦有让向原告口头承诺，每月工资5500元，被告卡瓦门诊部购买养老保险。平时每月只发生活费3000元，年终一次性付清。实际上2017年和2018年年终，被告卡瓦门诊部没有向原告结清工资。2019年2月12日，被告焦有让以个人名义出具欠条一份，载明共计欠原告工资37000元。2019年3月15日，被告焦有让又以个人名义出具承诺书一份，承诺于2019年3月付7000元，4月至8月每月付6000元。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告卡瓦门诊部的劳动关系；二、被告卡瓦门诊部支付解除劳动关系经济补偿金11000元；三、被告卡瓦门诊部支付不签订书面劳动合同的双倍工资60500元；四、被告卡瓦门诊部补办自2017年8月至解除劳动关系之日止的养老保险；五、被告卡瓦门诊部补发拖欠工资2017-2018年37000元，2019年1月1日至解除劳动关系之日止的工资22000元；六、被告卡瓦门诊部支付拖欠工资的赔偿金14750元；七、被告焦有让对拖欠工资37000元承担连带责任。 被告卡瓦门诊部未作答辩。 被告焦有让辩称：2017年9月10日原告到我处工作，我给原告发了四个月工资。原告跟我说她可以给我拉六十万业务，实际上没有做到，我觉得被骗了。原告2018年并未实际工作过一天，不应向其支付工资。原告出具的欠条、承诺书是我签字的，但是是在受胁迫的情况下签的。原告是给我个人工作的，欠条及承诺书也是以我个人名义出具的，不代表门诊部。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对欠条、承诺书、不予受理案件通知书的真实性、关联性、合法性予以认定。 两被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年9月，原告受被告焦有让招聘，为其工作，由其支付报酬。2019年2月12日，被告焦有让向原告出具《欠条》，承认欠原告2017年工资7000元，2018年工资30000元共计37000元。2019年2月15日，被告焦有让向原告出具《承诺书》，承认其欠原告工资37000元，3月付7000元，4月至8月每月付6000元。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以主体不适格为由不予受理。2019年5月15日，原告诉至法院。 本院认为：关于原告与被告卡瓦门诊部之间是否建立有劳动关系的问题，依据相关规定，原告对于其与用工主体之间建立有劳动关系应负举证责任，现原告未提供劳动合同、社保缴纳证明、工资发放证明、考勤记录等任何关于双方建立有劳动关系的证据，被告焦有让也辩称原告系其个人雇佣，其出具欠条、承诺书的行为也是代表其个人，故本院对原告与被告卡瓦门诊部存在劳动关系的事实不予认定。原告关于劳动关系项下的诉讼请求依据不足，本院均不予支持。被告焦有让承认欠付原告工资37000元，并承诺最迟于2019年8月付清。因原告与被告焦有让之间存在雇佣关系而非劳动关系，故上述款项的性质实际上应为劳务费。被告焦有让辩称欠条、承诺书是在原告的胁迫下出具的，然未提供相关证据证明其说法，故本院不予采信，被告焦有让应向原告支付拖欠的劳务费37000元。被告卡瓦门诊部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、焦有让于本判决书生效之日起十日内支付金亚红劳务费37000元； 二、驳回金亚红的其余诉讼请求。 如焦有让未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由焦有让负担。焦有让于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年九月六日 书记员  戴王琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223,454.26元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,454.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执150号 广西某某房地产开发有限公司、庞某某： 本院执行的申请执行人广西某某房地产开发有限公司与被执行人庞某某借款合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初1407号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庞某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西某某房地产开发有限公司向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人归还借款本金29175元及逾期利息23331.73元，支付案件受理费324元及律师费1616元，共计人民币54446.73元。北海市中级人民法院于2018年6月29日指定由北海市铁山港区人民法院执行。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年4月25日依法拍卖预告登记在被执行人庞某某名下的位于北海市***号房屋，最终成交价为656200元，扣除司法拍卖辅助费用3518元及执行费366.72元，剩余652315.28元。预告登记抵押权人中国建设银行股份有限公司某某分行以其享有抵押权向本院申请优先受偿，优先受偿金额为405984.54元，另案债权人广西某某房地产开发有限公司因北海市海城区人民法院立案执行的（2019）桂0502执209号案件申请参与分配，参与分配金额为46327.39元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司某某分行作为预告登记抵押权人，依法对该标的物拍卖所得享有优先受偿权，但其尚未取得生效法律文书等执行依据，无法确定债权数额，本院将优先提存相应份额的房屋拍卖款，待其通过诉讼程序确定对被执行人庞某某的债权后，持生效法律文书向本院申请提取。在确保优先受偿权实现的情况下，本院将先行支付本案申请人广西某某房地产开发有限公司执行款及北海市海城区人民法院参与分配款。（2017）桂0502民初1407号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西某某房地产开发有限公司基于生效法律文书享有的权利已全部得到实现。执行费366.72元已从执行款项中扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下： （2017）桂0502民初1407号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4936号原告宿迁普玛特商业有限公司，住所地宿迁市幸福中路。法定代表人张兰，该公司总经理。委托代理人仲冬梅、胡利利，江苏正四方律师事务所律师。被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市发展大道9号。负责人徐洪清，该公司经理。本院在审理原告宿迁普玛特商业有限公司诉被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司租赁合同纠纷一案中，原告宿迁普玛特商业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁普玛特商业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7855元，由原告宿迁普玛特商业有限公司负担。审判长  李夫宝审判员  邹志敏审判员  王建海二〇一九年九月五日书记员  罗 璇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2819号原告：周兴华，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码9152010091447506H。法定代表人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏涛，该公司员工，特别授权代理。被告：李伟，男，1996年09月02日出生，汉族，住息烽县。被告：罗永辉，男，1995年06月05日出生，汉族，住开阳县。原告周兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人财保险贵阳分公司”）、李伟、罗永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兴华与被告人财保险贵阳分公司的委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告李伟、罗永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费4200元、拖车费500元、停运损失费6000元、交通费400元，共计11120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告罗永辉驾驶贵Ａ×××××车辆从开阳县方向往永温镇方向行驶，行至双流镇刘育村高云小学时与原告驾驶的川11-×××××变型拖拉机刮擦，事故造成两车损坏。经开阳县公安局交警大队认定，被告罗永辉承担全部责任，原告不承担事故责任。事后，经原告与被告罗永辉商议，由原告自行将车辆拖至开阳县顺吉汽车维修服务有限公司进行维修，修理时间共计20日，花费修理费用4200元、拖车费用500元。事故发生前原告使用车辆拉货维持全家生计，因此次事故造成车辆受损，车辆在修理期间，每日停运损失为300元。原告认为，被告罗永辉应当赔偿原告各项损失，被告李伟作为车辆所有人，应当在保管不善范围内承担责任，被告人财保险贵阳分公司作为贵Ａ×××××车辆保险承保公司，应当在保险责任范围内承担责任。现原告依法起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。被告人财保险贵阳分公司辩称，贵Ａ×××××车辆在我公司投保，事故发生后原告与被告罗永辉商议没有通知我公司，我公司对维修费金额不予认可，拖车费请原告出示相应的清单或证据，原告的车辆没有营运资质，不存在停运损失费，交通费也不知怎么产生的。被告李伟、罗永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日20时10分，被告罗永辉驾驶贵Ａ×××××小型轿车，从开阳县方向往开阳县永温镇方向行驶，行驶至开阳县高云小学路段时，与对向原告驾驶的川11-×××××变型拖拉机刮擦，造成两车损坏，无人受伤的道路交通事故。同月22日，开阳县公安局交警大队对此次交通事故作出第520121420190000184号《道路交通事故认定书》，认定被告罗永辉负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，川11-×××××变型拖拉机于当日被拖往开阳县顺吉汽车维修服务有限公司进行修理，于2019年2月7日修好，原告花去修理费4220元。同时查明，川11-×××××变型拖拉机系原告于2018年8月18日购买的二手车，原车主为罗晓。贵Ａ×××××号小型轿车所有人为被告李伟，该车在被告人财保险贵阳分公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间。本院认为，车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告罗永辉驾驶的车辆与原告驾驶的车辆刮擦，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告罗永辉负全部责任，原告无责任，事故认定书符合实际情况，本院予以确认，故被告罗永辉应该承担全部侵权责任，被告李伟作为贵Ａ×××××号车辆所有人，对车辆管理不善造成本次交通事故，应与被告罗永辉承担连带赔偿责任。案涉车辆贵Ａ×××××号小型轿车在被告人财保险贵阳分公司投保了交强险，故应先由被告人财保险贵阳分公司在交强险责任限额内对原告的财产损失予以赔偿，不足部分，再由被告罗永辉、李伟承担。故对原告要求三被告赔偿，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院分析认定如下：1.车辆维修费4220元，有相应的维修发票及清单，本院予以支持；2.拖车费500元，被告提供的收据非正式发票，本院根据交通事故发生地高云小学与修理厂之间的实际距离，酌情支持300元；3.停运损失费6000元，川11-×××××变型拖拉机并不具有从事营运的资质，本院不予支持；4.交通费400元，交通费是交通事故发生后原告必然产生损失，本院酌情支持200元。前述本院支持原告的损失共计4720元，该金额未超出案涉车辆贵Ａ×××××号的投保限额，由被告人财保险贵阳分公司直接向原告进行赔付。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴华修理费、拖车费、交通费等共计4720元；二、驳回原告周兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告罗永辉、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年九月三十日书记员  许文文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13914号原告：南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司，统一社会信用代码91320115558893741G），住所地在南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，圣知锐公司董事长。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：汪习兵，男，1973年1月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告圣知锐公司与被告汪习兵、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣知锐公司的委托诉讼代理人芮乐强、被告汪习兵、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣知锐公司诉称：2019年5月7日05时50分许，被告汪习兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车，在宁峰路圣知锐厂区内行驶时，因未将翻斗降下碰撞卷帘门、厂房、电缆等设施，造成卷帘门、厂房、电缆等设备损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人汪习兵负全部责任。2019年5月15日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司（以下简称阳光公估江宁分公司）作出公估报告，其财产损失评估为91000元，其支付了公估费4550元。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告汪习兵名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求汪习兵、人保南京市分公司赔偿财产损失91000元、支付公估费4550元。被告汪习兵辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在其名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告汪习兵名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其咨询了原告圣知锐公司的损失的市场价格不超过30000元，其对阳光公估江宁分公司出具的公估报告不予认可，要求重新进行鉴定。请求法院依法处理。经审理查明：2019年5月7日05时50分许，被告汪习兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车，在宁峰路圣知锐厂区内行驶时，因未将翻斗降下碰撞卷帘门、厂房、电缆等设施，造成卷帘门、厂房、电缆等设备损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人汪习兵负全部责任。经原告圣知锐公司委托，阳光公估江宁分公司于2019年5月15日作出公估报告，外墙板及卷帘门损失评估为91000元。圣知锐公司支付了公估费4550元。江苏联方钢结构工程有限公司进行了维修，圣知锐公司支付了款项92000元。后圣知锐公司诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告汪习兵名下该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、收据、记账凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告圣知锐公司提供的道路交通事故认定书，被告汪习兵、人保南京市分公司均无异议，本院予以采信。对被告汪习兵承担事故全部责任，本院予以认定。圣知锐公司提交的公估报告、收据、记账凭证，真实有效，本院予以采信。对圣知锐公司因交通事故产生的财产损失，本院认定为91000元。被告人保南京市分公司辩解圣知锐公司的财产损失的市场价格为30000元，未提供证据，本院不予采纳。人保南京市分公司申请对圣知锐公司的财产损失重新进行鉴定，本院不予准许。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。圣知锐公司的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告南京圣知锐建材实业有限公司损失91000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告圣知锐公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1094元，公估费4550元，合计5644元，由被告汪习兵负担（此款已由原告圣知锐公司垫付，被告汪习兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告圣知锐公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年九月二十六日书记员  黄广凤
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2556号上诉人(原审被告)买云峰，男，1981年10月10日生，回族，住沁阳市。被上诉人(原审原告)翟敬宣，男，1965年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)苏随平，男，1978年7月6日生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)买路路，男，1980年8月9日生，回族，住沁阳市。原审第三人张建，男，1978年12月9日出生，汉族，住沁阳市。原审第三人程小团，又名程二团，男，1980年3月20日生，回族，住沁阳市。原审第三人庞国涛，又名张涛，男，1980年4月20日生，汉族，住沁阳市。原审第三人庞国超，又名张超，男，1982年8月5日生，汉族，住沁阳市。上诉人买云峰因与被上诉人翟敬宣、苏随平、买路路，原审第三人张建、程二团、张涛、张超买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1469号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人买云峰不服一审判决，上诉称，原告翟敬宣本次起诉与2018年9月11日起诉的案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也完全相同,根据法律规定,原告翟敬宣本次起诉被告构成重复起诉。根据民诉法解释相关规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理,请求法院查明事实后依法驳回原告对被告的起诉。一审法院认定事实错误，一审法院仅凭综合分析判决上诉人承担责任，违反法律规定。请求二审撤销一审判决，依法改判原审原告的诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。被上诉人翟敬宣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人买云峰的上诉请求。被上诉人苏随平、买路路辩称，对一审判决无意见。原审第三人张建、程二团、张涛、张超二审时未答辩。原审原告翟敬宣向一审法院提出诉讼请求：1、要求三被告立即支付原告欠款76441.5元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：原告提交的三组显示玻璃尺寸的订货明细，三被告均认可分别系三被告各自出具，庭审中被告苏随平、买路路均一致陈述称，其二人出具玻璃订货明细时，尚未开始各自承包工程标段，是给被告买云峰加工玻璃，所以将订货明细交给被告买云峰。庭审中，被告买云峰对被告苏随平、买路路将订货明细交给自己，由其统一交给原告购买玻璃的事实也予以认可。原告提交的与被告买云峰的通话录音中，被告买云峰对当时原告主张的欠款及数额未明确表示异议，只是称没钱支付。庭审中，被告买云峰也认可其已支付原告货款125000元，远超出其认可的购买玻璃的价款数额。综合分析以上证据以及三被告的当庭陈述，结合原告提交的第三人张建、程二团、张涛、张超等人签字的收到条，可认定被告买云峰向原告购买玻璃4028.8平方米，原告已交付货物的事实。原告经营玻璃销售业务，被告买云峰承包济源市一处居民住宅小区的门窗安装工程。2014年至2015年期间，被告买云峰在原告处共购买玻璃4028.8平方米，规格型号为5+12+5的中空浮法玻璃，累计支付原告货款125000元，下余货款经原告多次催要，被告不予支付。原告遂于2018年9月11日以买云峰为被告向本院提起诉讼，要求其支付欠款。本院经审理后于2018年12月10日作出（2018）豫0882民初2820号民事判决书，判决驳回原告翟敬宣的诉讼请求。原告翟敬宣不服判决，上诉于焦作市中级人民法院。二审审理过程中，翟敬宣以漏列被告为由，申请撤回起诉。焦作市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫08民终341号民事裁定书，裁定准许翟敬宣撤回起诉，并撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882民初2820号民事判决。后原告于2019年4月16日以买云峰、苏随平、买路路为被告，张建、程二团、张涛、张超为第三人再次向本院提起诉讼。本案诉讼中，本院告知原被告双方于庭审结束后5日进行结算，被告不予配合，双方未能结算。此为本案事实。另查明，诉讼中，依原告申请，本院于2019年4月17日作出（2019）豫0882民初1469号民事裁定书，裁定冻结被告买云峰的银行存款80000元，期限一年。经本院查询焦作标准造价信息2014年第4期至第6期，规格型号为10毫米厚浮法平板玻璃的单价为每平方米40元，规格型号为5+12A+5的中空玻璃的单价为每平米107元。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告买云峰出售玻璃，被告买云峰向原告支付价款，原、被告之间成立买卖合同关系。该买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了交付货物的义务，被告买云峰也应当支付相应价款。由于被告买云峰未能足额支付货款，故原告主张被告买云峰应当偿还下余欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于货款的单价问题，因庭审中被告买云峰称记不清了，且其也未按本院要求及时与原告进行结算，原告主张出售的玻璃单价为每平米50元，于同期焦作标准造价信息公布的相同材料及规格型号的玻璃市场价格并无较大差距，本院予以认可。因此，被告买云峰购买玻璃的总货款共计201440元，扣除被告已支付的125000元，被告买云峰还应再支付原告76440元。原告要求被告苏随平、买路路共同承担还款责任，理由不足，本院不予支持。被告买云峰辩称原告本案起诉系重复起诉，由于原告本次起诉与前诉的案件当事人并不相同，所以不构成重复起诉，故被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告买云峰承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原审法院判决：一、被告买云峰应当于本判决生效后十日内支付原告翟敬宣欠款76440元。二、驳回原告翟敬宣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为856元，保全费820元，由被告买云峰负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。一审法院根据当事人陈述、上诉人买云峰与被上诉人翟敬宣通话录音、当事人提供的签收条、市场上相同规格的价格等证据的综合分析认定，上诉人欠被上诉人货款具有高度盖然性，从而认定一审法院确认的案件事实，符合民事诉讼证据规则，一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人买云峰的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人买云峰提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人买云峰请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712元，由上诉人买云峰负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年九月十九日书记员  申慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5142号原告：张勇，男，1972年3月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市正豪服装厂职工，住襄阳市樊城区。原告：黄全会，女，1971年8月31日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市康丽佳服装厂职工，住襄阳市樊城区。二原告的共同委托诉讼代理人：刘云峰，湖北法正大律师事务所律师。被告：王敬忠，男，1955年7月21日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。原告张勇、黄全会与被告王敬忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、黄全会向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告立即返还原告3.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月购买了被告座落于樊城区××路××单元××室的房屋一套，双方签订书面合同，约定房价为3.5万元，原告当即付清房款，被告交付房屋。由于该房屋是房改房，两证当时未办，2011年7月13日该套房屋的产权证办下来后原告找被告要求办理过户手续，被告拖至2014年9月要求加价5万元，迫于无奈，原告又向被告支付3.8万元，被告将房产证、土地证交给原告，承诺协助原告办理房屋过户手续，但至今仍未办理。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王敬忠辩称：房屋价格是13.5万元，原告支付3.5万元，至今仍有10万元未支付，因此未办理房屋过户手续。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2004年7月9日，张勇、黄全会（买方）与王敬忠（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、卖方将自己座落在襄樊市××区××路××单元××室卖给买方；2、房价3.5万元，现金交付；3、双方签订合同时，买方一次性付清房款，卖方将房屋钥匙交给买方；4、卖方协助买方将房屋过户到买方名下。该合同有张勇、黄全会、王敬忠的签名、捺印。合同签订后，张勇、黄全会将3.5万元购房款交付给王敬忠，王敬忠将该房屋交付给张勇、黄全会，张勇、黄全会居住至今。2010年9月13日，该房屋办理了《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为王敬忠，房屋坐落于襄樊市××区××路××单元××室，房权证号为：樊城区字第××号。2011年7月13日，该房屋办理了《国有土地使用证》，土地使用权人为王敬忠，土地使用权证号为：襄阳市国用（20XX）第XXXXXXXXXXXXXX号。上述两份证件由张勇、黄全会保管。本院认为：张勇、黄全会与王敬忠签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，张勇、黄全会将购房款一次性付清，王敬忠也按照合同约定将房屋交付给张勇、黄全会，现张勇、黄全会要求王敬忠协助办理房屋过户手续，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。张勇、黄全会另要求王敬忠返还3.8万元，因证据不足，本院不予支持。王敬忠辩称房屋价格是13.5万元，未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告王敬忠于本判决生效之日起十日内，协助原告张勇、黄全会将位于襄樊市××区××路××单元××室的房屋（房权证号为：樊城区字第××号，土地使用权证号为：襄阳市国用（20XX）第XXXXXXXXXXXXXX号）过户登记至原告张勇、黄全会名下；二、驳回原告张勇、黄全会的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王敬忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年九月十六日书记员  赵梦茹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2200号 申请执行人陈雨，公民身份号码3403221980××××××××。 被执行人张海伟，公民身份号码3302241974××××××××。 本院在执行申请执行人陈雨与被执行人张海伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2123号原告：陈冬梅，女，1971年6月30日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：尹立刚，男，1968年9月30日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营丰华房地产开发有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇博新路83号2幢。统一社会信用代码：91370521090696274X。法定代表人：张桂荣，总经理。本院在审理原告陈冬梅、尹立刚与被告东营丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈冬梅、尹立刚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营丰华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈冬梅、尹立刚的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈冬梅、尹立刚撤回起诉。案件受理费340.48元，减半收取170.24元，由原告陈冬梅、尹立刚负担。审判员  丁艾花二〇一九年九月二日书记员  殷媛媛
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初956号原告：于红贵，男，1965年12月30日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203146。被告：于黎明，男，1962年8月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。第三人：曲沃县乐昌镇东北街村民委员会。统一社会信用代码：54141021A27989851C。住所地：曲沃县乐昌镇东北街村。法定代表人：杨文海，男，该村委会主任。委托代理人：段学宾，男，1984年5月16日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××。原告于红贵诉被告于黎明、第三人曲沃县乐昌镇东北街村村民委员会（以下简称东北街村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红贵及其委托代理人靳玉明，被告于黎明及其委托代理人段根龙、被告东北街村委会的委托代理人段学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红贵诉称：原告于2000年1月取得了位于东沟的2.1亩土地承包经营权，土地承包经营权为曲土包字0104234号土地承包合同，当时沟边地种植了树木，因原告从事殡葬服务行业较忙，故该承包地一直种树，也不用原告去管理。后发现土地被第三人曲沃县乐昌镇东北街村委会（三组）占用。经调查，才得知被告于黎明将属于原告的土地承包给了第三人，该行为已严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判决确认被告与第三人的土地承包协议无效；判决被告立即停止侵权行为，将土地承包费及青苗补偿费70140元交付原告；诉讼费由被告承担。被告于黎明辩称：案涉土地被告于1997年经营至今，根据承包法规定，被告有合法承包资格。北关村未发放过土地经营权证书，原告的证书系虚假的，原告系北关村民代表，是其利用职务便利为自己签订的承包合同，其也未在该土地耕种过，应驳回原告的诉讼请求。第三人东北街村委会述称：我村三组取得该流转土地系善意取得，支付了补偿款70140元，流转时经调查该土地系于黎明从1997年耕种至今。村委会与于黎明签订的协议系有效协议。经审理查明：原告于红贵与被告于黎明系兄弟关系。原告于红贵向法庭提供2011年6月8日被告于黎明（于红胜）与第三人东北街村委会（三组）签订的《承包土地协议》，证明于黎明将2.1亩土地（东沟）承包给东北街村委会三组，期限至2028年6月，每亩20400元，2.1亩共42840元，青苗每亩补偿13000元，2.1亩共27300元，总计70140元，一次性付清。于红贵主张该土地的承包经营权归自己，其提供从原城关镇经营管理站复制的《农村土地承包合同》，该合同签订于2000年1月，合同载明东沟有其0.8亩土地。还提供北关村四组的会议记录及照片，由四组组长及四名村民代表到经管站核实于红贵持有的《农村土地承包合同》与原件一致。被告于黎明称原告于红贵未能提供《农村土地承包合同》原件，对合同的真实性持有异议，且合同中载明的东沟只有0.8亩，应当不是同一块土地，会议记录有串通嫌疑，不能证明合同的真实性。第三人东北街村委会质证意见同于黎明，《承包土地协议》已经将土地款和青苗赔偿款全部支付。被告提供2016年7月15日的一份公证书，证明于某1在一份情况说明的签字及手印是于某1本人的，该情况说明载明，于某1的妻子徐月娥在北关村承包的东沟地，在2001年3月5日交给于黎明耕种，并在当日写了一份声明。于黎明申请证人于某1出庭作证，于某1系原、被告父亲，其证明该块土地是其妻子在1980年代开始耕种的，1997年给了于黎明，在地里栽种了树木，于红贵在东沟没有土地。证人于某2出庭作证，于某2系原、被告的本家叔叔，其证明双方争执的土地原由于某1夫妇耕种，该土地与其土地相邻，1990年代由于黎明夫妇耕种，还见过于黎明的孩子给树浇过水。原告于红贵对公证书质证，认为只能证明于某1签字、捺印情况，徐月娥也没有承包土地的证据；证人于某2与自己有矛盾，他并不知道原告有土地承包合同；证人于某1没有取得土地承包经营权，原告于2000年合法取得土地承包经营权。以上为本案事实。本院认为，原、被告争议的土地原由其母亲耕种，后交给被告于黎明耕种，有原、被告父亲出庭作证，其证言应当是真实可信的，其还证明于红贵在东沟没有承包地，原告所持有的《农村土地承包合同》载明原告在东沟有0.8亩土地，该合同由原告所在小组在经管站核实是真实的，该0.8亩土地应当在争议土地范围内。因第三人是通过流转善意取得该土地的经营权，第三人与被告签订的承包土地协议应当是有效的，被告应当支付原告0.8亩土地的承包费，根据承包土地协议的约定为16320元。原告请求的青苗赔偿款，因其未能提供树木为其栽种的证据，该请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告于黎明于本判决生效后十日内支付原告于红贵16320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于红贵其他诉讼请求。本案受理费1553元，减半收取776.5元，由被告于黎明负担180.5元，原告于红贵负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年九月十九日书记员 郭路芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翘春,男,壮族，1943年5月18日出生，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彬，男，壮族，1978年9月16日出生，住广西壮族自治区上林县。 以上两申请人共同委托代理人卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区上林县人民政府，住所地广西壮族自治区上林县大丰镇。 法定代表人蓝宗耿，广西壮族自治区上林县县长。 原审第三人杨茂香，男，壮族，1959年10月27日出生，住广西壮族自治区上林县。 原审第三人石月新，女，壮族，1965年8月18日出生，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人李翘春、李彬因诉被申请人广西壮族自治区上林县人民政府（以下简称上林县政府）房屋行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终1276号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李翘春、李彬以应依据《房屋买卖协议书》确认颁发上房权证字第××号《房屋所有权证》（以下简称为1××8号房产证）时系错误的将新旧两房均登记在第三人名下为由向本院申请再审。 本院经审查认为，上林县政府于1999年11月15日颁发1××8号房产证，系依据《房屋买卖合同书》《房屋买卖协议书》等材料，李翘春、李彬认为《房屋买卖合同书》并非本人签名，双方仅签订《房屋买卖协议书》，因此只转让了面积为98.8平方米的旧屋。该主张与广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴（2018）文鉴字第041号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》确认《房屋买卖合同书》卖方“李翘春”签名字迹系其本人书写这一事实不符，亦与李翘春于1999年7月将新旧两屋一并交由杨茂香管理使用，有李翘春长子、次子一并与杨茂香于1999年10月签订涉及面积共计258.68平方米的《房屋买卖契约》不符。而实际上，新旧两屋系连成一体，双方当事人当时就协议转让签订了一系列合同，现李翘春、李彬以《房屋买卖协议书》主张只卖旧屋、未卖新屋，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，李翘春、李彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李翘春、李彬的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5287号原告：刘文胜，男，1964年11月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：李宜荣，男，1955年3月11日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈家备，女,1958年2月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告刘文胜诉被告李宜荣、陈家备民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文胜的委托诉讼代理人陈桥北到庭参加诉讼，被告李宜荣、陈家备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文胜向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款110000元及利息（利息从2016年7月29日按年利率24%计算至给付之日止）；两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李宜荣曾任赵圩村书记，经营水产养殖。2013年秋，被告李宜荣因承包鱼塘缺资金购买饲料，经原洋北镇农机站站长陈之彬联系，原告先后两次分别借款50000元、20000元（合计借款70000元）给被告，约定月息2%。2016年7月28日，被告李宜荣与原告刘文胜签订房屋产权转让协议书，截止协议时结算本息110000元，折抵房屋转让款110000元，被告李宜荣书写收到原告刘文胜购房款110000元，并注明以上原始借据88000元当场收回。协议约定若今后产权纠纷影响受让方居住视为违约，转让方应以现转让价格2倍赔偿受让方。房屋转让协议书和收条上均有陈之彬作为证明人签名。房屋转让协议书还经过宿迁市宿城区洋北法律服务所见证。至今，被告李宜荣未将房屋过户，也没有将房屋交付原告，导致房屋转让协议至今无法履行，现房屋将要拆迁，原告意外摔伤急需治疗费用，找被告协商提前拆迁以解燃眉之急，被告不同意，原告只有起诉被告李宜荣夫妻偿还借款本息。被告李宜荣、陈家备未作答辩。本院认为，2013年秋，被告李宜荣向原告刘文胜借款70000元。2016年7月28日，原告刘文胜与被告李宜荣将借款本息结算为110000元（其中利息40000元），冲抵房屋转让对应的价款，双方约定若今后产权纠纷影响受让方居住视为违约，转让方应以现转让价格2倍赔偿受让方。该事实有协议书、收条、见证书、原告陈述等证据证实，应予认定。被告李宜荣用转让房屋方式抵偿债务不成，又没有偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原被告结算2013年至2016年7月28日利息40000元，未超过年利率24%，予以支持。之后违约利息从其约定，以转让价格2倍，即约定违约赔偿计110000元，违约金已达100%，至判决确定之日，约定违约金过高，依法应以年利率24%为限，且实际计算的违约金应以双方约定数额110000元为限。原告要求被告陈家备作为夫妻一方共同偿还债务，因未能提供证据证明被告李宜荣借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，对其要求被告陈家备共同偿还债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宜荣于本判决生效后十日内给付原告刘文胜截止2016年7月28日本息110000元，并支付后续约定的违约利息（以70000元为基数，自2016年7月29日起按年利率24%计算至实际还款之日止，但数额以110000元为限）；二、驳回原告刘文胜的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李宜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月三日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执910号申请执行人：彭桃英，女，1980年4月9日出生，汉族，住自贡市沿滩区沿滩镇。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的自井劳人仲案(2019)81号仲裁裁决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人彭桃英支付经济补偿金4810.27元，承担执行费50.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月六日书记员 陈  杰  慧
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0606民初2041号之一原告：崔春荣，女，汉族，1983年3月1日出生，住保定市莲池区。被告：高杨，男，汉族，1982年11月14日出生，住保定市清苑区。本院在审理原告崔春荣诉被告高杨民间借贷纠纷一案，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔春荣撤回起诉处理。审判员  刘爱宏二〇一九年九月九日书记员  何 从
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4306号 原告:杨金，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:代焰虎，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨金与被告代焰虎买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨金、被告代焰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款7675元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事树苗销售，被告于2016年7月15日购买原告槐树树苗欠款7675元未支付，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未给付。 被告代焰虎辩称，欠原告树苗款是事实，但原告过去强行拉过我的40多棵树苗，导致我的树苗没法卖，所以我给原告不还。 本院经审理查明：被告代焰虎欠原告杨金7675元树苗款未给付，被告于2016年7月15日给原告出具了一份欠条，内容为“欠条今欠到杨金7675元欠款人代焰虎2016年7月15日”。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告代焰虎原告杨金货款的事实由原告提供的证据予以证实，被告亦认可，本院对被告欠原告7675元的事实予以确认。被告代焰虎作为债务人，应承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告代焰虎辩称原告曾经强行拉走被告树苗未处理，因属另一个法律关系，于本案没有关联性，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告代焰虎于本判决生效后三日内一次性给付原告杨金树苗款7675元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告代焰虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年九月二十七日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4423号原告:赵俊伦，男，1985年8月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：闵平，男，1964年6月22日出生，汉族，住仪征市。被告：闵俊，男，1966年6月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：闵平（系闵俊哥哥），男，1964年6月22日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告赵俊伦诉被告闵平、闵俊民间借贷纠纷一案中，因原告赵俊伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月二十五日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初1574号原告：郭靖，男，1986年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：杨德文，男，1967年1月24日出生，回族，住广西省北海市。被告：杨会文，男，1979年10月29日出生，回族。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。原告郭靖与被告杨德文、被告杨会文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭靖的委托诉讼代理人杨志新、被告杨会文的委托诉讼代理人韩晓钟到庭参加诉讼，被告杨德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款950000元；2、判令被告承担欠款利息70965元。事实和理由：2015年10月，原告给被告杨德文干修路补路工程（包工包料），被告杨德文指使被告杨会文管理核算工程量（二被告系兄弟关系），原被告在工程合同关系期间，被告购买了原告一辆宝马牌轿车，价值350000元。经原、被告双方2016年12月27日核算账目，确定被告仍欠950000元未付。被告杨德文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告杨会文辩称，本案是建筑工程施工合同，原、被告主体均不符合建筑工程施工主体；原告的诉求有车辆买卖合同关系，和建设工程施工合同关系不应并在一起审理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告提交了由被告杨会文书写的对账及付款清单一组，拟证实原告自杨德文、杨会文处承揽工程及经核算剩余950000元工程款未付的事实。被告杨会文对证据的真实性认可，其表示该证据显示杨会文是证明人，杨会文是当时工地上负责记账的。本院对证据的真实性予以认定。本案经审理认定事实如下：2015年，原告郭靖经与杨德文、杨会文口头协商，包工包料为杨德文、杨会文完成阜康市区多处公路修补工程，2015年10月26日，杨会文经过核算出具清单一份，载明总工程款为4999610元，已付款为4057300元，未付款项为942310元，落款处为“证明人：杨会文”。后，杨会文又在清单上备注：2016年1月22日付款壹拾肆万贰仟叁佰壹拾元整，余欠捌拾万元整。2016年8月1日，杨会文在清单上续写：今收到郭靖宝马牌525型×××轿车一辆，合人民币叁拾伍万元整，并备注“此凭证共计欠款壹佰壹拾伍万元整”。2016年12月27日，杨会文在清单上注明：2016年12月27日付郭靖工程款贰拾万元整（余欠郭靖工程款玖拾伍万元整）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，被告杨德文经合法传唤无正当理由拒不到庭，被告杨会文否认与原告郭靖之间存在合同关系。庭审中，原告郭靖提交对账及付款清单，该证据与当事人陈述印证，能够形成证明力，被告杨德文、杨会文应提交证据对原告主张的事实予以反驳，本案中，被告方未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任。本院认定，被告杨德文、杨会文与原告郭靖之间，存在事实上的建设工程施工合同关系。建设工程施工需具有相应资质，本案当事人作为自然人，相互转包建设工程的行为，违反相关法律法规规定，因而本案原、被告之间的合同应属无效。但是，原告郭靖作为实际施工方，有权依据完成工程量按约定主张付款。本案中，被告杨会文对工程款确认、给付清算、未付余额予以书面确认，该种确认应当视为对工程款予以明确约定。被告杨德文、杨会文应当按照约定价款给付工程款。被告杨会文主张购买宝马车应付款350000元不属于本案法律关系范畴，本院认为，从被告杨会文书写的清单中，明确将购车款与工程款进行混同给付200000元，并将未付款项150000元均纳入未付工程款800000元中，明确剩余工程款950000元未付，该种混合结算行为是当事人对民事权利的处分，原告郭靖有权按照经过债务人认可的债务性质主张权利。综上，被告杨德文、杨会文对剩余工程款950000元负有给付义务。至于原告郭靖主张的欠款利息70965元，该诉请实质是要求被告方赔偿因逾期给付而造成的违约损失，综合人民银行1-5年期贷款利率4.75%/年及金融机构可调浮动利率、被告逾期给付期间（自2016年12月27日最后给付200000元起确定合理期间）、逾期给付金额因素，原告主张70965元，计算合理，于法有据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德文、被告杨会文于本判决生效后十日内向原告郭靖支付工程款950000元，并承担逾期给付违约损失70965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13989元，邮寄费320元，由被告杨德文、杨会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 张世星人民陪审员 曹 艳人民陪审员 郑 新二〇一九年九月七日书 记 员 王 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5707号 原告：黄培培，女，1989年5月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：蔡明勤，女，1989年5月22日出生，汉族，住晋江市。 原告黄培培与被告蔡明勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄培培的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，蔡明勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄培培向本院提出诉讼请求：1.蔡明勤立即偿还所欠黄培培借款5万元，并按2%月利率标准支付自2019年2月18日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日为2600元）；2.蔡明勤支付黄培培因主张本案债权所产生的律师费3200元。事实和理由：蔡明勤因需向黄培培借款5万元，借款期限自2018年11月17日至2019年2月17日，如蔡明勤未能按期还款，须按月利率2%支付利息，并承担律师费、公告费等一切因诉讼产生的费用。现借款期限届满，蔡明勤却拒不还款，故黄培培依法诉至人民法院。 蔡明勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡明勤未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄培培提供的借条、电子银行业务回单、委托代理合同及其律师费发票，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据的证明力予以确认并将该部分证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，蔡明勤在黄培培打印的借条下方借款人处签字捺印，确认蔡明勤向黄培培借到借款5万元，借款期限自2018年11月17日至2019年2月17日（3个月），双方经协商约定于2019年2月17日一次性归还完毕，如蔡明勤未能还款，须按月利息2%给付利息，并且黄培培有权向晋江市人民法院提起诉讼，黄培培自愿承担相应诉讼费、律师代理费、公告费等一切因诉讼产生的费用。借款当日，黄培培通过其中国民生银行汇款5万元至蔡明勤福建省农村信用社联合社银行账户。2019年2月25日，黄培培为主张本案债权，与福建州安律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3200元。 本院认为，黄培培与蔡明勤之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定还款期限，蔡明勤未能举证证实还清借款，故黄培培有权要求蔡明勤返还借款。因当事人已约定逾期还款利息计算方式，故黄培培请求的利息可根据其请求，自2019年2月18日起至借款还清之日止按照月利率2%计算。黄培培另请求蔡明勤承担其为主张本案债权花费律师代理费3200元，符合当事人约定，本院予以支持。 综上所述，黄培培的诉讼请求，合法合理，予以支持。蔡明勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡明勤应于本判决生效之日起十日内返还黄培培借款5万元，并支付该借款相应利息（自2019年2月18日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、蔡明勤应于本判决生效之日起十日内支付黄培培为主张本案债权花费律师代理费3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，公告费560元，均由蔡明勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  杨人从 审判员  郑维聪 审判员  苏恬恬 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2205号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：林锡武。委托代理人：陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：郭泽涛，男，汉族，1987年10月24日出生，住所地汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭泽涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月2日以被告已主动清偿案涉欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审判员  李海涛二〇一九年九月二日法官助理林颖书记员黄艾珣