四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8097号 原告（并案被告）：夏时登，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告（并案被告）：胡秀蓉，女，1961年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告（并案被告）：罗某，女，汉族，1989年11月29日出生，住四川省金堂县。 原告（并案被告）：夏某，男，2015年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：罗某，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系夏某母亲。 四原告（并案被告）共同委托诉讼代理人：刘艳，四川蜀天律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（并案原告）：上海食甄物流有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢7927室。 法定代表人：张正林。 委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区真北路788号520室。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告（并案被告，统称原告）夏时登、胡秀蓉、罗某、夏某与被告上海食甄物流有限公司（并案原告，统称被告）、上海拉扎斯信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理。（2019）川0191民初8103号案件因系对同一仲裁裁决书不服的起诉且立案在本案之后，故并入本案一并审理。本案于2019年7月19日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏时登、胡秀蓉、罗某、夏某的诉讼请求：1、请求判决确认夏斌与被告上海食甄物流有限公司之间存在劳动关系；2、请求判决被告上海食甄物流有限公司支付四个原告夏斌在2017年8月2日至2018年5月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额71965.7元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司对上述款项承担连带支付责任。事实及理由：夏斌于2017年8月2日到被告上海食甄物流有限公司位于中和劲松600号5栋附28号的饿了么-蜂鸟配送站点从事送餐工作，通过被告上海拉扎斯信息科技有限公司所有的蜂鸟ＡＰＰ为被告上海食甄物流有限公司送外卖，2018年5月7日11时41分许，夏斌送外卖时在天府新区华阳街道天府大道南段与龙灯山路交叉路口，被钟莉驾驶的川Ａ×××××号小型轿车撞伤，夏斌后经医院抢救无效于当日死亡。“饿了么”配送ＡＰＰ显示，被告上海食甄物流有限公司以工资的形式向夏斌支付了2017年11月至2018年3月期间的报酬，夏斌从2017年8月2日到中和劲松600号5栋附28号的饿了么-蜂鸟配送站点工作至死亡时，被告上海食甄物流有限公司和被告上海拉扎斯信息科技有限公司均没有与其签订书面劳动合同，缴纳社会保险。夏斌为被告上海食甄物流有限公司工作，被告上海食甄物流有限公司每月支付夏斌工资，夏斌与被告上海食甄物流有限公司之间存在事实劳动关系，被告上海食甄物流有限公司没有与夏斌签订书面劳动合同，应支付夏斌未签订书面劳动合同的双倍工资差额，夏斌已死亡，该双倍工资差额应支付给四个原告，被告上海拉扎斯信息科技有限公司通过夏斌的劳动完成送餐工作并获利，因此，被告上海拉扎斯信息科技有限公司应对未签订劳动合同的双倍工资差额承担连带支付责任。成高劳人仲委裁字（2018）第01077号仲裁裁定书，确认了夏斌生前与被告上海食甄物流有限公司存在劳动关系，但是没有支持原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告上海食甄物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张与被告上海食甄物流有限公司存在劳动关系应当承担举证责任，其提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，事实上被告上海食甄物流有限公司与夏斌存在的是雇工劳务关系，不存在劳动合同法规定的劳动关系，所以对原告的两项诉讼请求均不予认可。 被告上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，不同意要求承担连带责任。首先，我方已将蜂鸟配送的产品授权给被告上海食甄物流有限公司在成都区域使用，我方与夏斌不存在的劳动或劳务关系；其次，要求被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担连带责任没有依据。 被告上海食甄物流有限公司的诉讼请求：1、请求确认夏斌与上海食甄物流有限公司在2017年8月2日至2018年5月7日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由夏时登、胡秀蓉、罗某、夏某承担。事实及理由：夏斌通过手机ＡＰＰ接单送货，每月会按每单6.5元的标准获取报酬，并无底薪，我方与夏斌之间并未形成事实劳动关系，成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁定我方与夏斌存在劳动关系没有事实和法律依据。故此，为维护自身权益向贵院提出上述诉讼请求，请依法判决。 原告夏时登、胡秀蓉、罗某、夏某辩称，我方意见与我方诉请的事实理由一致，不同意被告的诉讼请求。 围绕原、被告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、夏斌于2017年8月入职被告上海食甄物流有限公司所属的新榆-天府大道蜂鸟配送站点，为“饿了么”平台的订单从事送餐工作，双方未签订书面劳动合同。 二、原告夏时登系夏斌之父，原告胡秀蓉系夏斌之母，原告罗某系夏斌之妻，原告夏某系夏斌之子。 三、2018年5月7日11时41分许，夏斌在成都天府新区华阳街道天府大道南段与龙灯山路交叉路口发生交通事故，经医院抢救无效后死亡。 四、夏斌工作期间由被告上海食甄物流有限公司发放的工资具体为2017年9月3,309元、10月4,846元、11月5,005元、12月8,858元、2018年1月8,352.5元、2月8,972.5元、3月8,458.77元、4月7,458.96元、5月1,255.6元，合计56,516.33元。 五、被告提供的夏斌配送数据显示其第一次接单是2017年8月22日，最后一单是2018年5月7日11点左右，在此期间夏斌基本持续从事送餐工作，每天的接单量约10单左右。“饿了么”配送APP显示夏斌配送总里程1.2万公里，配送时长2346小时，配送单量3730单。 六、原告陈述：夏斌工作期间，被告上海食甄物流有限公司会组织早会并安排夏斌值午班和夜班。被告上海食甄物流有限公司会通过工作微信群进行工作安排以及业务调度。夏斌办理了健康证并张贴在工作站点墙上。夏斌送餐期间也需要穿着统一的制服、佩戴头盔。 七、被告上海拉扎斯信息科技有限公司（甲方）与上海新榆饭馆（乙方）于2017年7月19日签订了《蜂鸟配送代理合作协议》，主要约定：1、甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在四川省成都市内经营“蜂鸟配送”业务。乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助、账目结算。2、本协议有效期一年，自2017年7月19日起至2018年7月18日止。3、乙方保证其及其员工具有甲方所规定的资质要求，配送服务符合法律法规和甲方规定。作为该合同附件的《蜂鸟配送服务规范（代理商）》规定代理商应遵守法律规定录用骑手、内部管理和培训等内容。2017年12月13日，上海新榆饭馆与二被告签订《三方转让协议》，约定将前述协议中属于上海新榆饭馆的权利义务全部转让给被告上海食甄物流有限公司。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月29日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出成高劳人仲委裁字（2018）第1077号仲裁裁决书，裁决：确认夏斌生前与上海食甄物流有限公司存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。随后原告及被告上海食甄物流有限公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的主体信息、工资明细、成高劳人仲委裁字（2018）第1077号仲裁裁决书、照片、微信聊天记录、“饿了么”配送APP截图、夏斌接单详细数据统计、《蜂鸟配送代理合作协议》、《蜂鸟配送服务规范（代理商）》、《三方转让协议》等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为夏斌与被告上海食甄物流有限公司在2017年8月至2018年5月7日期间是否存在事实劳动关系？ 针对争议焦点，本院从以下几个方面进行分析。一、劳动关系建立的主体资格。被告上海食甄物流有限公司为具有合法用工资格的公司，夏斌为适龄劳动者且并未与其他用工主体建立劳动关系，双方均具备与对方建立合法劳动关系的主体资格。二、工资发放情况。在该期间，夏斌的工资均由被告上海食甄物流有限公司发放，且工资发放具有一定稳定性和连续性。三、是否存在管理与隶属关系。夏斌工作期间接受上海食甄物流有限公司管理、考核。四、工作内容。夏斌从事的送餐服务属于被告上海食甄物流有限公司的业务范围。五、夏斌的外卖平台送餐工作尽管属于依托网络经济发展而来的新兴工种，其用工形式与传统用工形式存在一定区别，但本案中无论从夏斌工作的隶属性还是从其工作的连续性、稳定性来看，均符合建立劳动关系的实质要求，其与明显具有临时性、随意性的兼职行为存在明显差别。综上，本院认为夏斌与被告上海食甄物流有限公司在2017年8月至2018年5月7日期间存在事实劳动关系，对被告上海食甄物流有限公司的诉讼请求不予支持。 关于原告主张的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中被告上海食甄物流有限公司在与夏斌建立劳动关系以后未与夏斌订立书面劳动合同，违反了该规定，应向其支付二倍工资作为赔偿。尽管夏斌已经死亡，但根据继承法规定公民的遗产包括公民死亡时遗留的合法财产。这种合法财产即包括已经实际取得的合法财产亦包括应取得但尚未实际取得的合法财产即债权。无论这种债权是欠付的工资还是获得相应赔偿款的权利，只要这种债权具有合法性，那劳动者的继承人就有权主张，故本院对于原告主张被告上海食甄物流有限公司支付二倍工资予以支持，金额具体为56,516.33元，对于原告超过该金额的主张不予支持。 关于原告主张被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认夏斌与被告上海食甄物流有限公司在2017年8月至2018年5月7日期间存在事实劳动关系； 二、被告上海食甄物流有限公司向原告夏时登、胡秀蓉、罗某、夏某支付未与夏斌签订书面劳动合同的双倍工资56516.33元； 三、驳回原告夏时登、胡秀蓉、罗某、夏某的其他诉讼请求； 四、驳回被告上海食甄物流有限公司的诉讼请求。 如被告上海食甄物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告上海食甄物流有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月十七日 书记员  李俊才