广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初60号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人苏树畅，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月15日被逮捕，同年8月17日被取保候审。 辩护人邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告人郭家成，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月30日被本院取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 指定辩护人宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告人黄进，男，1989年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月30日被本院取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 指定辩护人刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告人黄忠德，男，1992年5月26日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月30日被本院取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 指定辩护人李焘，广西鹏源律师事务所律师。 被告人李峻翔，男，1993年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月30日被本院取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 指定辩护人张持，广西鹏源律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2019﹞36号起诉书指控被告人苏树畅、郭家成、黄进、黄忠德、李峻翔、郑某、钟某、颜某犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院依法立案后，因被告人郑某、钟某、颜某与（2018）桂0602刑初134号被告人相同，本院已决定将郑某、钟某、颜某合并到另案审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指定检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人苏树畅及其辩护人邬江月、被告人郭家成及其辩护人宁其龙、被告人黄进及其辩护人刘连忠、被告人黄忠德及其辩护人李某2、被告人李峻翔及其辩护人张持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控，2018年1月11日晚，被告人苏树畅同他人在“品尚”音乐酒吧消费的过程中，苏树畅因酒吧开业没有邀请其本人而有意见，刘某1看不惯苏树畅的言行双方发生语言上的冲突。20时许，刘某1先摔了一只酒杯。之后苏树畅也在刘某1的桌子上拿起两只酒杯摔在地上。被告人郭家成因酒杯碎片碰到其，便拿椅子顶撞了刘某1，被告人黄进手持弹簧刀威胁刘某1等人，随后郑某也加入了冲突，被告人钟某、黄进等人用手掀翻酒吧大厅内的桌子，并把酒吧的部分桌子、凳子和啤酒杯砸坏。经鉴定该酒吧财物被损坏约损失550元。苏树畅、郭家成、郑某、钟某、黄进、李峻翔等人在酒吧走出到酒吧门口的小广场外。被告人黄忠德以为当时同苏树畅吵架的刘某1叫人过来同他们打架，遂伙同被告人颜某、郑某、李峻翔等人从开来的轿车里拿西瓜刀、水管等器械，李峻翔分发口罩给郑某、颜某等人，郭家成从颜某手中抢过兵工铲要打刘某1，后被其他人拦住。因以为围观的人群是刘某1叫来的人，从车里拿到水管的黄忠德在黄进带头下伙同郑某、李峻翔、郭家成手持弹簧刀、兵工铲、西瓜刀等器械追赶在旁边围观的群众，后因其他人的制止便停止了追赶，随后苏树畅、郭家成、郑某、钟某、黄进、李峻翔、颜某、黄忠德等人驾车离开。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏树畅、郭家成、黄进、李峻翔、黄忠德，在公共场所起哄闹事，任意损毁他人财物，持凶器追逐、恐吓他人，造成公共场所秩序严重混乱，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人苏树畅及其辩护人均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人单独提出以下辩护意见：本案事发有因，并具有受害人出具谅解书。苏树畅具有自首情节，认罪悔罪，请求法庭予以免除刑事处罚。 被告人郭家成及其辩护人均对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人单独提出下辩护意见：郭家成具有自首情节，得到被害人谅解，系初犯，适用缓刑对社会不存在危险，建议适用缓刑、免除刑事处罚。 被告人黄进及其辩护人均对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人单独提出以下辩护意见：黄进有自首情节，其认罪认罚，可以从轻处罚；被告人黄进不是本案发生的诱发者，无直接挑起事端的故意，主观恶性较小。 被告人黄忠德及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人单独提出以下辩护意见：黄忠德没有逞强耍横的行为，其只是去车上拿出器械，在共同犯罪中其行为是轻微的，在量刑上可以适用缓刑。 被告人李峻翔及其辩护人均对公诉机关的指控的事实及罪名无异议。辩护人单独提出以下辩护意见：李峻翔的犯罪行为较为轻微，只起到次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻减轻处罚。李峻翔主动投案，如实供述自己的犯罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。李峻翔没有犯罪前科，是偶犯初犯，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议法院从轻处罚。 经审理查明，2018年1月11日晚，被告人苏树畅、郭家成、黄进、李峻翔、黄忠德与郑某（已判决）、钟某（已判决）、颜某（已判决）等人在“品尚”音乐酒吧消费。苏树畅因酒吧开业没有被酒吧邀请而有意见。在酒吧消费的刘某1看不惯苏树畅的言行，便与苏树畅发生争吵。争吵时刘某1先摔了一只酒杯，接着苏树畅也拿起两只酒杯摔在地上。郭家成因刘某1摔的酒杯碎片碰到其，便拿椅子顶撞了刘某1；黄进便手持弹簧刀威胁刘某1等人；在场的郑某先是阻拦，随后其也加入了争执；钟某、黄进等人用手掀翻酒吧大厅内的桌子，并把酒吧的部分桌子、凳子和啤酒杯砸坏。随后苏树畅、郭家成、黄进、李峻翔、郑某、钟某等人走出到酒吧门口的小广场。被告人黄忠德看见有许多人在小广场，以为是刘某1叫人过来同他们打架，遂伙同李峻翔、颜某、郑某等人从刚才开来的轿车里拿西瓜刀、钢管等器械，李峻翔分发口罩给郑某、颜某等人，郭家成从颜某手中抢过兵工铲要打刘某1，后被其他人拦住。黄忠德在黄进带头下伙同李峻翔、郭家成、郑某手持弹簧刀、兵工铲、西瓜刀等器械追赶在旁边围观的群众，后因其他人的制止便停止了追赶，随后苏树畅、郭家成、黄进、李峻翔、黄忠德等人驾车离开。经防城港市价格认证中心鉴定，“品尚”音乐酒吧损失约550元。事后，苏树畅赔偿被害人龙某“品尚”音乐酒吧的损失600元。龙某出具给谅解书，表示对苏树畅和郭家成予以谅解。 上述事实，有经查证属实的证人裴某1、苏某1、刘某1、苏某2、裴某2、苏某3、李某1、黄某2、刘某2、蒋某、刘某3、宋某的证言，被害人龙某、黄某1、吴某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、办案说明、谅解书、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控录像及截图，被告人苏树畅、郭家成、黄进、黄忠德、李峻翔以及同案被告人郑某、钟某、颜某的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人苏树畅、郭家成、黄进、黄忠德、李峻翔借故生非，持凶器任意追逐、恐吓他人，情节恶劣，五被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，因苏树畅借故生非引起，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；郭家成、黄进、黄忠德、李峻翔，均具有持凶器追逐他人，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。故李峻翔的辩护人提出李峻翔是从犯的意见不成立，本院不予采纳。苏树畅、郭家成、黄进、李峻翔主动向公安机关投案，到案后均如实供述起罪行，是自首，可以从轻处罚；黄忠德到案后如实供述起罪行，是坦白，可以从轻处罚。苏树畅赔偿了被害人损失，被害人对苏树畅、郭家成予以谅解，可以对二人酌情从轻处罚。苏树畅、郭家成、黄进、黄忠德、李峻翔不符合宣判缓刑、免于刑事处罚的条件，故苏树畅、郭家成、黄进的辩护人提出对苏树畅、郭家成、黄进宣判缓刑或者免于刑事处罚的意见，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第六十七条第一款第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人苏树畅犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）； 二、被告人郭家成犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止）； 三、被告人黄进犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止）； 四、被告人黄忠德犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止）； 五、被告人李峻翔犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止）。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  李学英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何昊东 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下拘役、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下拘役，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。