江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3566号原告：左振发，男，1959年1月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌县。委托代理人：左小妹，女，1962年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系原告妹妹。被告：新国线集团（江西）运输有限公司南昌县分公司。统一社会信用代码：9130012179948050XB。住所地：江西省昌南汽车客运站（南昌市迎宾中大道）。法定代表人：王聚，该公司分公司。委托代理人：童章敏，男，1963年4月25日出生，汉族，该公司员工。住江西省南昌市东湖区。委托代理人：马勇，男，1978年4月4日出生，汉族，该公司员工。住江西省九江市彭泽县。原告左振发与被告新国线集团（江西）运输有限公司南昌县分公司（以下简称新国线运输公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左振发及其委托代理人左小妹、被告新国线运输公司委托代理人童章敏、马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左振发向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方2016年2月1日签订的《车辆合伙经营协议合同》；二、要求被告返还合伙投资款2万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日计算至法院判决时止）；三、要求被告支付原告2016年度2、3、5、7、8、9、10月共7个月工资23100元（按每月3300元计算），另2、3、9月份红利款7500元（按每月2500元计算）；四、要求被告支付2016年6月23日至7月26日共34天的车辆产值利润分红款13600元（按每天红利50%为400元计算）。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新国线运输公司有一辆牌号赣Ａ×××××大型普通客车。2016年2月1日，被告将该车辆作为投资与原告合伙经营运输业务，双方签订《车辆合伙经营协议合同》，原告出资2万元作为合伙入股资金。同年6月16日，市政府发布实施《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告》，其中第5条：达到强制报废条件的黄标车，敦促所有人于于2016年8月1日前向公安交管部门办理机动车报废手续。2019年4月15日，被告应总经理打电话给原告，原告才知道涉案车辆早已由政府部门强制报废了。按照合同第8条规定，合伙经营期限为自2016年2月1日至2021年6月30日届满，现因不可抗力致使合同目的不能实现。依法原告可以解除合同，被告应返还合伙投资款2万元。原、被告合伙经营车辆运输业务，所创造产值五五分成，原告工资从毛利润中获取，并按每月3300元支付工资。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告提供的证据有：1、《车辆合伙经营协议合同》，证明原告向被告交纳合伙出资款2万元，并签订自2016年2月1日至2021年6月30日的经营车辆合同；2、《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通知》，证明涉案车辆系达到政府报废条件的黄标车并强制报废；3、电话录音U盘，证明原告于2019年4月15日用电话通知原告涉案车辆早已被强制报废了；4、行驶证、环保车辆类别表，证明涉案车辆所有人是原告，该车辆系黄标车，符合报废条件；5、报废车辆回收证明、业务回单，证明涉案车辆被强制报废后，政府给予了被告补贴，被告将其中部分补贴支付给了原告；6、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告向原告支付工资、红利的情况，尚有部分账目没有兑现。被告新国线运输公司辩称：原、被告系合伙关系，不存在退股的问题。涉案车辆因政府政策原因强制报废了，政府补贴款分给了原告，车辆残值也分给了原告。分红是有账目的，合伙期间的分红都分给了原告，不存在拖欠原告的分红。请求法院驳回原告诉求。围绕自己的诉讼主张，被告提供的证据有：1、《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通知》，证明市政府明确规定，黄标车必须提前淘汰；2、报废公司回执，证明涉案车辆通过正当渠道报废；3、银行业务回单，证明被告公司获得黄标车提前淘汰补贴款；4、费用报销单，证明被告公司已将涉案车辆报废残值款的一半2275元给付了原告；5、银行业务回单，证明被告公司已将涉案车辆提前淘汰政府补贴款的一半5200元支付给了原告；6、2016年2月至2017年6月利润计算表汇总，证明被告公司与原告在2016年2月至2017年6月产生的利润；7、2016年2月至2017年6月分红转账银行凭证，证明原告自2016年3月至2017年6月获得涉案车辆分红款17400.13元；8、财务资料，证明利润计算的来源；9、被告公司管理人员童章敏工作日记，证明原告入股只交了8000元，其余以合伙期间的2015年12月、2016年1月、2月、3月的管理费及分红相抵。童章敏作为被告车队管理人员，将剩余款项和2016年4月的管理费交给了原告左振发。同时原告左振发2016年管理涉案车辆防洪是2016年7月11日至26日，共计16天，不是原告所说的34天；10、原告管理费发放转账凭证，证明被告公司按月向原告发放了管理费，其中2016年1月至4月因原告未提供银行账号，款项发放至童章敏，由童章敏支付给原告，2016年8月涉案车辆停驶，2016年9月29日后原告停止管理涉案车辆。经举证、质证，对原告证据2、3、4、5，被告未提出异议，本庭予以确认。原告证据1，被告对真实性未提出异议，但认为管理费只交了8000元，本庭对原告证据1真实性予以确认。对原告证据6，被告提出以转账记录为依据，该交易明细系银行打印，本庭对真实性予以确认。对被告证据1、2、3、4、5，原告没有异议，本庭予以确认。对被告证据7、10，系银行转款凭证，予以确认。对被告证据8，系被告公司财务凭证，与原件核对无异议，予以确认。被告证据6，与被告证据8相印证，予以确认。被告证据9，系被告工作人员童章敏个人日记，不符合证据形式要件，不予确认。有关事实结合当事人陈述和有关证据综合评判。经审理查明：2016年2月1日，原告左振发与被告新国线运输公司签订《车辆合伙经营协议合同》一份，约定双方共出资4万元合伙经营运输业务。原告以驾驶技能和出资现金2万元入股，被告新国线运输公司以车牌号赣Ａ×××××大型普通客车壹辆作价2万元入股。双方各占50%股份，实行共同投资，共担风险，共享利益。同时约定，合伙利润按双方所占合伙份额分配，合伙利润为除去车辆运营成本后的合部收入。成本包括油费、过桥过路费、保险费、车辆维修费、管理费及由本车辆所产生的其他费用。合伙利润每月结算并分配一次。其中第六条约定：合伙解除后，车辆归双方所有，双方参与分配或处理。第八条约定：合伙期限为2016年2月1日至2021年6月30日。合同还约定了双方的其他权利和义务等内容。双方口头约定原告每月驾驶车辆的管理费为3000元，合伙后期，每月加上伙食补贴为3300元。合伙期间的账目由被告管理，合伙期间的管理费和分红每月结算发放。合伙后，双方均按合同履行。2016年8月，原告左振发未管理驾驶车辆，同年9月29日，原告左振发不再管理驾驶车辆。被告聘请他人管理驾驶。被告委派工作人员童章敏与原告左振发对原告合伙资金进行结算，2016年2月至4月的车辆管理费和利润亦由被告童章敏与原告左振发结算。2016年5月以后，被告按月向原告支付车辆管理费和利润，支付利润的时间和金额具体为：5月2735元、6月1802.5元、7月3790元、9—12月1640元、2017年1—6月2503.63元。支付管理费的时间和金额具体为：5月3480元、6月3745元、7月3060元、9月3465元。合伙期间，市政府发布实施《关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告》，要求达到强制报废条件的黄标车，于2016年8月1日前向公安交管部门办理机动车报废手续。涉案车辆属于强制报废黄标车，2017年10月14日，被告将涉案车辆上交政府有关部门进行报废，2018年5月14日，被告通过工作人员马勇账户转车辆残值款2275元至原告左振发。2018年8月29日，政府给予被告黄标车提前淘汰补帖款13000元，同年9月5日，被告转款52000元至原告左振发。本院认为，原、被告双方签订的《车辆合伙经营协议合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原、被告双方合伙运营的涉案车辆因政府政策原因被强制报废后，原、被告双方继续合伙经营事实上不可能，双方合伙关系解除。合伙期间的盈利和亏损，由合伙人按出资比例或协议约定分享和负担。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。原告主张能否成立，关键是原、被告是否对合伙账目进行了结算与分配。一、原告主张2、3月的分红和管理驾驶费用的诉讼请求，本院认为该主张依据不足。理由如下：1、合伙期间，被告新国线运输公司通过自己的财务做账方式按月与原告左振发结算利润和管理驾驶费用，先后支付给原告2016年5月以后的合伙利润和管理驾驶费用。原告未有证据证明其向被告提出过2016年5月以前的分红与管理驾驶费用没有向其发放；2、被告委派工作人员童章敏与原告左振发结算出资款与2016年5月以前的分红与管理驾驶费，童章敏庭审中陈述原告未完全交纳出资款2万元，2、3、4月份的分红与管理驾驶费用充抵了出资款。原告亦无证据证明其交纳了2万元现金给被告。综合双方举证及庭审陈述，童章敏的陈述更符合客观事实。二、关于原告主张5、7、8、9、10月的工资与9月的分红的诉讼请求，原、被告提供的银行转账凭证能证明被告支付了原告5、7、9月的管理驾驶费用，并支付了9月至12月的利润分红，原告8月份未管理驾驶涉案车辆，综上，原告该部分请求，亦无事实与法律依据，不予支持。三、关于原告主张2016年6月23日至7月26日共34天的利润分红请求。本院认为，原、被告双方约定合伙期间的利润与管理驾驶费用按月结算，并未约定对某一特定时期的利润单独结算，原告无证据证明其该时段管理驾驶车辆产生的利润情况，且被告已支付了原告6、7月的利润与管理驾驶费给原告。原告该主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告左振发与被告新国线集团（江西）运输有限公司南昌县分公司之间签订的《车辆合伙经营协议合同》解除；二、驳回原告左振发的其他诉讼请求。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告左振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年九月四日书记员  喻性妹