wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1584号原告：徐森，男，1956年7月9日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：关宝年，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：望奎县工业信息科技局，统一社会信用代码1123234001863684C，住所地望奎县经济技术开发区。法定代表人：石宇，职务局长。委托诉讼代理人：郭海波，男，该局副局长，住望奎县。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。原告徐森与被告望奎县工业信息科技局劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐森及其委托诉讼代理人关宝年、被告委托诉讼代理人郭海波和董雪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐森向本院提出诉讼请求：1.请求被告纠正档案登记错误，确认原告的出生时间；2.请求被告为原告办理退休手续，并承担应退休给原告造成的退休待遇损失。事实和理由：原告系被告所属原帆布厂的职工，在1988年由于帆布厂政工人员田某的失误，田某在为原告填写身份信息档案（转正申请表，当时本人在亚麻厂学习），错误地将时年龄32岁的徐森写成23岁，从而埋下隐患，导致原告本该在二年前就具备退休条件，但至今未能享受退休待遇。为此原告找被告交涉无果，也找社保局、劳动局、信访局，期间也惊动了县委书记，按照县领导的指示，被告于2017年9月17日作了调查，并认为原告的实际年龄与身份证相符。虽如此，但被告却不能纠正错误，无奈原告投诉至望奎县劳动争议仲裁委员会，但其以不符合受理条件为由，作出不予受理的书面答复。原告认为，原单位帆布厂为原告转正填写申请表时，误将原告年龄写错，导致后果，应由其接手原帆布厂的主管局的被告负责纠正错误，更正原告档案出生日期为1956年7月9日，并按原告的诉求由被告承担责任。望奎县工业信息科技局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告无法对原告的档案进行修改。原告身份证出生日期与档案记载的出生日期不一致，这是客观事实。但原告具体哪个出生日期是真实的，原告无法核实。按照原告身份证的出生日期为1956年，1988年被招入望奎县帆布厂工作为32岁，已超过招收年龄22周岁,原告当年是不能被招用的。原告档案上的出生时间填写错误，不可能是望奎县帆布厂造成的。被告合理怀疑原告为了符合招工条件故意隐瞒其真实年龄。被告无法为原告办理退休手续给原告退休待遇，办理退休手续是由劳动社会保障部门办理，退休待遇是办理退休手续的延续。本案被告主体不适格，双方没有劳动关系，不存在劳动争议。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告的劳动档案中原告的出生日期1965年10月，是否被原用工单位望奎县帆布厂在填写招收集体所有制个人审批表时填写错。原告主张系原望奎县帆布厂的政工人员田某在填表时，将原告32岁误写成23岁。被告主张招收集体所有制个人审批表中，原告的自然简历与其出生年龄相符，不存在将32岁误填写成23岁的情况。档案应是按原告提供的情况填写的。原告提供证人田某出庭作证，田某证实原告的档案填写时将32岁误田写成23岁。田某的证言与客观事实不符，原告的招收集体所有制个人审批表中，由田某填写的第一页和第二页，原告姓名、出生日期、本人上学作临时工的简历部分，没有由田某填写的23岁内容。档案中原告的出生年龄与简历部分的各年龄段上学、工作情况是相符的。另有原告提供的证人李某证实，1988年招收原告当木工，之后让原告去兰西亚麻厂学习，给原告办理集体工人手续，证人让原告留一份简历，便于以后填写招工信息时候用，之后原告去外地学习。原告学习期间，二轻局告诉填表，要批工人，单位的政工给原告填的招工表。证人田某还证实在填写原告学习和工作简历时，是按政工人员蓝宇给的一个单，告诉按照上面的填写。综合二证人的证言，可以认定，原告档案中招收集体所有制个人审批表由田某填写的原告出生、简历部分的内容，应该是按照原告本人留给原单位的简历情况填写的。不存在田某误将原告的出生填写错误的情况。本院认为，原告档案中招收集体所有制个人审批表填写的原告出生日期1965年10月，不存在由工作人员填写错误的事实。即便存在与原告真实出生日期不一致的事实，也不能归于原用工单位望奎县帆布厂的错误造成，应属于原告自己申报不实造成。现被告作为望奎县帆布厂的上级管理机关，保管工人档案，无权对原告的档案进行更改。原告提供毕业证、结婚证、证人证言、身份证等的其他证据，欲证实原告的真实出生应为1956年。被告不是办理退休手续的审批机关，原告应持这些证据到办理审批退休手续的有关劳动部门，去申请按国家有关政策解决自己的退休事宜。法院民事案件中亦不能对原告的真实出生年龄予以司法认定。原望奎县帆布厂没有过错，被告做为其主管局不负过错的赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求，无充分证据证实原望奎县帆布厂将其出生年龄填写错误，不予支持。被告的辩驳理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐森的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤革二〇一九年九月二十六日书记员  许亚洲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12441号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭勇，男，1987年8月1日出生，汉族，广州市圆梦商贸有限公司经理，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭勇向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月4日的信用卡透支本金117544.1元、利息19720.39元、滞纳金3494.99元及费用（分期手续费）1997.92元；并支付以信用卡透支本金117544.1元为基数，自2018年9月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告郭勇承担。事实和理由：2013年7月12日，被告郭勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告郭勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭勇仍未清偿。被告郭勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月12日，被告郭勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郭勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郭勇发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告郭勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月4日，被告郭勇尚欠上述信用卡透支本金117544.1元、利息19720.39元、滞纳金3494.99元及分期手续费1997.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郭勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭勇发放了信用卡，被告郭勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郭勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郭勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3494.99元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月4日的信用卡透支本金117544.1元、利息19720.39元、滞纳金3494.99元及分期手续费1997.92元；并支付自2018年9月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117544.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3155元，由被告郭勇负担（限被告郭勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1553号申请执行人：杨传林，男，1963年8月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵才春，男，1962年11月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨传林与被执行人赵才春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6224号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵才春应偿还申请执行人杨传林代偿款101500元、利息和保费500元及代偿律师代理费2000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费2330元、公告费560元、保全费1120元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1486元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下的不动产已被本院另案处置完毕，且本案保全了拍卖款，因被执行人是本院多起另案被执行人，本案待分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年9月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的不动产已被本院另案处置完毕，且本案保全了拍卖款，因被执行人是本院多起另案被执行人，本案待分配受偿，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6224号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十六日书记员  赵世洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王康康。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王康康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,790.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王康康系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,790.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2571号原告：柳军，男，1979年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。被告：张薇，女，1980年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市。原告柳军与被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳军及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告张薇经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柳军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还本金194000元；2.请求法院判令被告支付利息81480元，合计275480元。3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原被告之间签订借款协议，当日原告向被告转账194000元。协议签订后被告共还利息至2017年3月。2017年4月，被告停止偿还利息。截止2018年12月31日，被告共欠利息21个月，每月利息3880元，合计欠息81480元。请求法院判令偿还原告本金及利息。被告张薇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款协议一份（复印件）、借条复印件一份（原件原告收回）、工商银行转账凭证一份（打印件），拟证明：2016年8月2日原告借给被告194000元，月利率3%,194000元是通过工商银行转账支付。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告张薇经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月2日，原、被告双方签订借款协议，双方约定：原告柳军借给被告张薇200000元；借款时间从2016年8月3日起至2017年8月3日止；借款人张薇需每月3日前支付出借人利息人民币6000元；张薇将位于哈尔滨市香坊区南直路与珠江路交口，明珠公寓小区3单元1601号房屋及负二层地下A005上层车位购房合同、发票及办理产权手续等票据，同时提供购房人身份证复印件，作为该笔借款的抵押物；张薇应按期支付每月利息款6000元，如逾期10日，柳军有权处理抵押房产，不在另行通知，抵押房产归柳军所有；如出借人出现逾期不还款，柳军将抵押房产变现后，扣除200000元欠款及利息后，余款返还张薇。被告张薇为原告柳军出具借条一份，约定借款200000元，具体还款事宜按借款协议履行。另查明，原告柳军以现金形式向被告所有的中国工商银行（卡号为62×××71）的银行卡内存入194000元。又查明，自2016年8月2日起至2017年3月31日止，被告张薇按照月利率3%的约定向被告给付利息42000元后被告张薇停止偿还本金及利息，截止至2018年12月31日，被告张薇共欠利息21个月，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方约定被告向原告借款200000元，并签订借款协议及借条予以确认。但原告扣除当月利息6000元后以现金方式存入被告所有的中国工商银行（卡号为62×××71）的银行卡内存入194000元，故原告实际出借给被告本金194000元。被告张薇自2016年8月2日起至2017年3月31日止，按照月利率3%的约定向原告柳军偿还借款利息42000元，但该笔数额超出以194000元为本金年利率36%的部分应计入被告向原告还款的本金金额内，故截止至2016年3月31日，被告张薇应偿还原告柳军的本金为192740元。关于原告要求被告支付自2017年4月起至2018年12月31日止的利息81480元的问题。本院认为，自2017年4月1日起至2018年12月31日止的利息，应以192740元为借款本金，按月利率2%计算，故对原告主张被告支付利息80950.80元部分不违反法律规定，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告柳军借款本金192740元；二、被告张薇于本判决生效之日起十日内支付原告柳军自2017年4月1日起至2018年12月31日止的利息80950.80元（以192740元为本金，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告柳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，保全费1898元，公告费560元，合计7890元（原告柳军已预交），由原告柳军负担27元，被告张薇负担7863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年九月二十七日法官助理佟飞书记员张慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终464号上诉人（原审被告）:张庆倩，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：杜智仁，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：严道佐，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审被告）：楼丽萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人（原审被告）：李永军，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：董油叶，女1982年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人张庆倩、杜智仁、严道佐、楼丽萍、李永军因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院(2019)浙0329民初1553号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案所有被告均居住生活在浙江省东阳市，本案依法应由东阳市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人提供的证据不能确定严道佐的经常居住地在东阳县，严道佐的户籍所在地为浙江省泰顺县，故泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月十日代书记员 吴慧慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3356号原告：刘小家，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市海州区。被告：西双版纳阳光房地产开发有限公司，住所地景洪市景德路12号阳光花都。统一社会信用代码：91532800218571930E。法定代表人：秦东云。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。原告刘小家与被告西双版纳阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小家、被告阳光房地产公司的委托诉讼代理人仇正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小家向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还团购费25000元；2.判令被告退还配套设施费5460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日原告向被告购买景洪市勐泐大道46号阳光假日商品房一套，被告以团购费的名义收取了原告25000元的购房款，被告销售人员以团购费为诱饵承诺购房享受最低优惠。但后据原告调查得知，实际上同期大部分业主没交纳团购费所享受的购房价格都还要更低，这笔款项被告没有在房款予以抵扣也没有在合同中体现。2018年5月28日交房时被告以配套设施费的名义向原告收取了5460元，不支付该笔款项就不交付钥匙，当时原告看很多业主都交了就也向原告支付了该费用，但之后大部分业主维权后被告又退还了该费用，被告并未提供收取配套设施费的标准，也没有在购销合同中明确标准过该费用，完全是强加给原告的不合理费用。为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告阳光房地产公司辩称，对于原告交纳的团购费25000元与被告无关，被告并不知情，系原告向他人购买房源且支付给他人的。被告收取的配套设施费5460元具有合同和法律依据，根据《商品房购销合同》第十二条的约定原告应向原告交纳配套设施费，在《商品房购销合同》附件二中约定的商品房价内装饰、设备标准中约定厨房和卫生间的设施仅包括冷热水总管入户并不包括热水系统，因此原告交纳的配套设施费是指被告额外安装的热水系统、监控和门禁系统的费用。原告已经使用热水系统长达一年多的时间，之前亦未提出任何异议，故原告要求退还配套设施费的诉讼请求不能成立。当事人围绕其主张提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告刘小家提交的证据原告身份证复印件、证据2手机转账记录、证据3收据两张、证据4购房款发票、证据5《商品房购销合同》、证据6《商品房买卖合同登记备案表》、证据7《接处警登记表》、证据8《情况说明》相互印证真实性本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月26日，原告刘小家与被告阳光房地产公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买阳光假日项目第1幢第15层15031号房屋，原告首期支付购房总价款的22.67%，金额64498元，其余价款220000元向中国建设银行西双版纳傣族自治州分行贷款支付，同时在合同第十二条“关于产权登记的约定”中载明：在符合下列全部条件时，甲方（被告）可以为乙方（原告）办理房屋产权登记手续。1、甲方双方办理完毕房屋交接手续；2、乙方向甲方支付完全部购房款，配套设施费，公共维修基金等相关费用……在合同附件二该商品房价内装饰、设备标准中约定厨房和卫生间的设施为电到室内控制箱、冷热水总管入户、预留排水口。2018年2月26日，原告向案外人李树森账号为62×××73的账户中转账25000元，李树森向原告出具摘要为“团购费（15楼31号房）25000元”的收据一张。2018年5月28日，原告向被告交纳了金额为5460元的配套设施费，被告向原告出具加盖被告发票专用章的收款收据一张。后原告多次向被告要求返还团购费和配套设施费，被告予以拒绝。原告针对此事向景洪市公安局经济犯罪侦查大队进行报案并向景洪市住房和城乡建设局反映情况，经侦大队出具的处理意见为“不属于公安机关受理的案件，建议到法院起诉处理”，被告出具《情况说明》表明被告并未收取过团购费，对此不知情。现原告以被告收取的团购费、配套设施费无相关依据要求退还而诉至人民法院。另，2018年3月13日，本案《商铺房购销合同》进行了登记备案，合同登记号JH2018031304398。原告妻子张丹明确自愿放弃案涉房屋的相关权利，由原告对相关权利进行主张。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告刘小家与被告阳光房地产公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，双方应全面履行该协议。在《商品房购销合同》中对于房屋价款的约定为“买受人首期支付购房总价款的22.67%，金额64498元，其余价款220000元向中国建设银行西双版纳傣族自治州分行贷款支付”，并无关于团购费的相关约定，结合原告提交的团购费收据中并未加盖被告相应印章且原告系将该费用打入李树森的个人账户而并非被告银行账户的事实，无法确认被告阳光房地产公司系25000元团购费的收取人，故原告要求被告退还该费用无事实依据本院不予支持。对于配套设施费，在《商品房购销合同》第十二条有相关的表述，但对于该费用的具体金额及包含的项目未进行明确，双方亦未能发成补充协议进行约定。被告未能举证证明该配套设施费所包含的配套设施已经实际由原告进行使用或为原告提供了相应的服务，在此情况下被告收取该费用无相关依据，原告要求被告退还该费用5460元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘小家退还配套设施费5460元；二、驳回原告刘小家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由原告刘小家负担200元，由被告负担81元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月二十五日书记员  刀启娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3141号之一 申请执行人广西汇泰环保科技有限公司，住所地南宁市高新大道西段9号。 法定代表人梁茂林。 被执行人广西南宁中品信评企业管理有限公司，住所地南宁市津头乡麻村三组民族大道86号。 法定代表人唐甫。 申请执行人广西汇泰环保科技有限公司与被执行人广西南宁中品信评企业管理有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为152550元及利息。 本院于2019年6月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月十六日 书记员 顾小梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41148号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱卫东，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金78,018.95元，利息24,383.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,880.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,282.85元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,018.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金78,018.95元；二、被告邱卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,018.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750.47元，减半收取计875.24元，由被告邱卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王献华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王献华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18837号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23284号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张城坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张城坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,306.73元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张城坤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,306.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：纪萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230,965.81元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪萍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,965.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审213号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人叶涌艺，男，1991年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人叶涌艺非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人叶涌艺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月26日作出厦同城执罚（2018）650号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2017年9月擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积106.08平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积106.08平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人叶涌艺退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人叶涌艺违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)650号行政处罚决定书，于2018年9月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年4月1日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）177号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)650号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶涌艺在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)650号行政处罚决定书。 二、被执行人叶涌艺应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人叶涌艺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2511号 原告：苏世兰，女，1959年5月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告苏世兰与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬276元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到黄德凤让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是黄德凤找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与黄德凤的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是15个工人的工钱，其中原告的工钱是276元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过黄德凤等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的黄德凤班组为15人，2018年11月7日，经被告曹瑞淦与黄德凤结算，原告的结欠工资为276元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬276元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告苏世兰劳务费276元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11891号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：万教忠，男，1963年7月25日，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告万教忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告万教忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万教忠立即返还原告借款本金16071.56元，支付截至2019年6月16日的利息685.05元、罚息1051.72元、复利65.85元；2.判令被告万教忠支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16071.56元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告万教忠支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告万教忠支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告万教忠提供的车牌号为湘×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年6月21日，万教忠与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定万教忠向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，万教忠同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，万教忠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告万教忠未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月21日。2.贷款用途：向永州华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：70000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.95%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号湘×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月21日；贷款到期时间：2019年6月21日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.79%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，万教忠尚欠借款本金16071.56元、利息685.05元、罚息1710.58元、复利94.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单、车辆登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。万教忠借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，万教忠应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金16071.56元、利息685.05元、罚息1710.58元、复利94.67元。对汽车金融公司要求万教忠支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求万教忠支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。万教忠为履行本案债务，以车牌号为湘×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万教忠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16071.56元，并支付截至2019年9月3日的利息685.05元、罚息1710.58元、复利94.67元；二、被告万教忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%后为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告万教忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告万教忠提供的车牌号为湘×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元减半收取134元，由被告万教忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45380号之一原告：顾佳霖，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：申杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：申羡真，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。第三人：叶伟峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住上海市静安区延安西路XXX号XXX楼C座。第三人：孙丹婷，女，1985年6月10日出生，汉族，住上海市静安区延安西路XXX号XXX楼C座。本案审理过程中，被告申羡真因怀疑被诈骗于2019年8月9日报案称其在锐劲实业有限公司内向叶伟峰借款，后叶伟峰让其以房屋抵押的方式向银行和个人贷款用于平帐，现叶伟峰称其还欠124万元，上海市公安局长宁分局于2019年8月26日对该案予以立案。本院经审查认为，因被告申羡真提及与本案第三人叶伟峰之间借贷一事现被公安机关立案侦查，需待刑事案件处理完毕后才能继续审理本案，故本案依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闵纯二〇一九年九月十日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8755号 申请人：章某某。 申请人：张某。 申请人章某某与申请人张某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人章某某、张某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人章某某、张某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初466号原告：中国银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市环城东路36号。负责人：高宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈天福，男，1965年5月14日出生，汉族，住当阳市，现在宜昌监狱服刑。委托诉讼代理人：陈倩倩（系陈天福女儿），女，1987年2月1日出生，汉族，自由职业，住当阳市，特别授权代理。被告：湖北励诚房地产有限公司，住所地当阳市锦屏大道中段39号。法定代表人：张真桥。原告中国银行股份有限公司当阳支行诉被告陈天福、湖北励诚房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司当阳支行的委托诉讼代理人陈川川，被告陈天福的委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼。被告湖北励诚房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天福偿还原告的借款本息人民币106660.49元（利息和罚息计算至2018年5月30日），下欠利息从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息后上浮50%，直到本息还清之日止；2、判令被告湖北励诚房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告陈天福与原告签订了编号为2012年香溪房字016号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额11万元整，贷款期限120个月，贷款利率为央行相应档次的利率，每12个月为一个浮动周期，每月的1日为还款日，采用等额本息还款法。双方以被告购买的当阳淯溪镇建设大道香溪花园4栋1单元301号房屋作抵押。同年1月15日，湖北励诚房地产有限公司出具了不可撤销连带责任担保函。此后，原告依约发放贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2017年6月15日，被告陈天福已多次逾期，构成违约，被告应当偿还原告本息106660.49元（利息、罚息暂时计算至2018年5月30日）。被告陈天福未提交书面答辩状，当庭辩称：1、借款属实；2、下欠本金及利息是属实的；3、现在监狱服刑，没有偿还能力。被告湖北励诚房地产有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年11月28日，被告陈天福向中国银行股份有限公司当阳支行申请住房消费贷款，借款金额11万元。2013年1月15日，被告湖北励诚房地产有限公司向原告出具阶段性不可撤销连带责任担保函，内容：本合同所担保的主债权为贵行依据借款合同向借款人发放的贷款，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，担保期间为担保终止日至借款取得“两证”，并办妥房屋他项权证止。2013年1月18日，原告与被告陈天福签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年香溪房字016号），合同约定：贷款金额壹拾壹万元整，贷款期限10年/120个月，浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.45833‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人湖北励诚房地产有限公司提供阶段性连带责任保证…。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。当日，原告与被告陈天福、财产共有人周国清签订抵押物清单，明确抵押物位于当阳淯溪镇建设大道香溪花园4栋1单元301号住房。2013年2月1日，原、被告在当阳房产管理局办理预购商品房屋抵押权预告证明，载明设定日期为2012年12月15日，约定期限3652天。截止2018年5月30日，原告共欠本金90415元（未到期本金60561.79元、到期本金29853.21元）、利息16245.49元（应收利息11555.49元、拖欠本金的罚息3255.3元、应收利息的罚息1434.7元）。本院认为：被告陈天福因购房贷款作为借款人向原告申请贷款，并签订了住房贷款合同，原告在合同签订后依约将借款发放，双方之间的借贷关系成立，被告陈天福应当依约按期还本付息，但被告陈天福在偿还了部分借款后未能按期偿还余下借款及利息，构成违约，原告可以根据合同约定依法要求被告陈天福提前偿还全部贷款本金。被告湖北励诚房地产有限公司为被告陈天福借款提供阶段性连带责任保证，其应当对陈天福的贷款本金、利息、实现债权费用等承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天福在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司当阳支行借款本金人民币90415元及利息（截止2018年5月30日的利息、罚息为16245.49元；自2018年5月31日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率加收逾期部分50﹪的罚息计算）；二、被告湖北励诚房地产有限公司对被告陈天福的上述借款本息承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元（原告已预交），由被告陈天福、被告湖北励诚房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  雍少波审判员  马宝华审判员  冯建伟二〇一九年九月二十六日书记员  金 伟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执444号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：山东新黄海钢铁有限公司，住所地：山东省烟台资源再生加工示范区。被执行人：烟台华科工程技术有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人山东新黄海钢铁有限公司、烟台华科工程技术限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初47号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初301号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人阎单春，男，汉族，1974年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市双城区，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人阎单春犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人阎单春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人阎单春于2019年2月26日晚20时许，在哈尔滨市双城区五家镇民和村被害人刘某1家内盗窃一部华为手机，案发后，被害人哥哥刘某2从被告人家中找回该被盗的手机。被盗手机经哈尔滨市双城区价格认定中心认定，价值人民币700元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人阎单春的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。针对被告人阎单春的犯罪事实、情节等建议判处被告人阎单春一年以下有期徒刑。被告人如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：被告人阎单春于2019年2月26日晚20时许，在哈尔滨市双城区五家镇民和村被害人刘某1家内盗窃一部华为手机，案发后，被害人哥哥刘某2从被告人家中找回该被盗的手机。被盗手机经哈尔滨市双城区价格认定中心认定，价值人民币700元。经侦查，公安机关于2019年6月6日在哈尔滨市双城区将被告人阎单春抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2016年2月28日五家镇民和村村民刘某3报警称2019年2月26日刘某1的手机被阎单春偷了，要求公安机关查处。2019年6月6日10时，公安机关工作人员将被告人阎单春抓获。2、被害人刘某1陈述证明：案发当天其犯病了，什么都不知道，后来刘某2和刘某3告诉其手机被阎单春偷走的事。3、证人刘某2证言证明：2016年2月26日晚，刘某1在家里睡觉，其将刘某1的手机放在枕头边充电后出去溜达，晚21时其回来后发现手机不见了。当晚其到阎单春家找阎单春，结果发现手机就放在阎单春身边，后查看手机，发现手机中的电话卡已经被扔了。4、证人刘某3证言证明：其听刘某2说刘某1的手机被阎单春盗走了，该手机是其在双城五家镇购买的华为智能手机。购买时花了1000元钱。5、证人阎某证言证明：2019年2月26日阎单春从外面回来就去西屋睡觉，过了几分钟刘某2来找阎单春，发现阎单春身边放着一个手机，刘某2把手机拿起来说是其弟弟刘某1的。当时问阎单春，阎单春承认是其偷的。6、证人沈某1证言证明：案发当时刘某2给其打电话称阎单春偷了刘某1的手机，其到阎单春家给双方调解，当晚没有调解成，第二天阎单春就跑了。7、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片证明：案发当时现场情况。8、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书证明：被盗的手机价值人民币700元。9、认罪认罚具结书证明：被告人自愿认罪认罚。10、户籍证明、现实表现证明：被告人阎单春的身份情况。11、被告人阎单春供述证明：2019年2月26日晚上，其在外面喝完酒后去刘某1家溜达，当时看刘某1自己在屋里炕上睡觉，刘某1的智能手机在枕头旁边放着，其拿起手机玩了一会，就把手机拿走了，出门后将手机里的存储卡扔掉。本院认为，被告人阎单春以非法占有为目的，入室窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人阎单春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。涉案赃物已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阎单春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年12月5日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年九月二十七日书记员  宿鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5722号 原告：夏惠清，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：李治文，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告夏惠清诉被告李治文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏惠清及其委托诉讼代理人王德根、被告李治文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏惠清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告毛领货款150000元（壹拾伍万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年始，被告分二次在原告处购买毛领，原告已按照被告要求按时交货，并经被告验收。2018年12月22日，被告立欠条一份，载明欠原告毛领款共计150000元，于2019年1月16日付100000元，余款于2019年3月底付清。约定还款到期后，被告分文未付，原告多次向被告催收该货款，但被告至今未支付。原告为证明其主张，向本院提交了欠条作为证据。 被告李治文辩称，欠款是事实，但没有能力支付。 本院认为，根据欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，货款数额为150000元。原告已履行交付货物的义务，被告也应按约定期限支付货款，现付款期限已过，故原告请求被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李治文于本判决生效之日起十日内支付原告夏惠清货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告李治文负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年九月二十日 法官助理金斌斌 书记员张驰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1014号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某1。被执行人：李某。被执行人：张某2。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某1、李某、张某2、杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某1、李某、张某2、杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某1、李某、张某2、杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十日书记员  赵文瑾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2923号原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告王某租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款12450元，并承担此欠款从判决生效之日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月3日立案。原告张某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费56元，由原告张某负担。审判员  张俊峰二〇一九年九月十六日书记员  沈 苗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5392号上诉人（原审原告）：彭兴会，女，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：胡光霞，女，1983年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：秦六明，曾用名秦启容，女，1976年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：郑天霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人彭兴会因与被上诉人胡光霞、秦六明、郑天霞财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭兴会上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。事实与理由：本案是财产损害赔偿纠纷，不是土地侵权纠纷，土地权属不是本案审理的焦点，且被上诉人未提供任何证据证明栽种树苗的土地是被上诉人所有，因此，一审以土地权属不清为由驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。彭兴会向一审法院起诉请求：1、判令胡光霞、秦六明、郑天霞共同赔偿各项损失树苗费70000元、挖机栽种费12500元、土地停耕期间损失10000元，共计92500元；2、本案诉讼费由胡光霞、秦六明、郑天霞承担。一审法院查明：2010年2月20日，彭兴会与案外人雷先均签订荒山使用权转让合同书，将雷先均使用的位于仁怀市的部分荒山转让给彭兴会使用（该荒山系胡宗强通过公开拍卖程序竞买所得，后胡宗强转让给雷先均使用）。2018年5月，彭兴会在该山上栽种树苗时，胡光霞、秦六明、郑天霞以本案争议地不属于当年荒山拍卖的范围为由出面阻止，酿致纠纷。一审法院认为，本案彭兴会所诉称的被胡光霞、秦六明、郑天霞阻止其栽种树苗的地块，双方对土地使用权的界址争议较大。彭兴会所提供的证据及其陈述，以及经一审法院调查审查，不能明确确定争议地块包含在《非耕地使用权证》登记的范围内，不能确定彭兴会享有使用权。在使用权争议确定前，彭兴会对本案争议的地块没有法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，彭兴会的起诉不应受理。因本案已经受理，故应当驳回其起诉。在审理过程中，一审法院已告知彭兴会，可依法向人民政府申请对土地使用权进行处理。裁定：驳回彭兴会的起诉。已收取案件受理费1056元，由彭兴会申请退回。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，主要审查被损害的财产是否属于上诉人所有、是否被被上诉人损害等，在此基础上确定是否赔偿以及赔偿价值，鉴于此，一审以土地权属不清为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。为此，依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2998号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年九月五日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4857号申请执行人：曹家军，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：盛正，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告曹家军与被告盛正买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人盛正不履行生效法律文书确定的义务，申请人曹家军于2019年7月24日向本院提出申请，要求被告盛正支付货款230000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人盛正发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执450号申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路161号。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：山东华安通讯设备有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区（综合服务1号）厂房01。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行与被执行人烟台华安集团有限公司、山东华安通讯设备有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初53号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1262号之一申请执行人:蒲某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人蒲某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18309号申请执行人：杨征，男，住北京市西城区。被执行人：高杉，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初16689号判决书，杨征已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高杉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高杉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高杉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高杉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年九月十七日书记员  吉晋婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）浙03执1422、1423号本院在执行申请执行人张继平、付春会与被执行人蒋志浩、向银涛、郭明武借款合同纠纷刑事附带民事一案中，经审查认为，蒋志浩、向银涛、郭明武未履行温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑初40、52号刑事附带民事判决书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将蒋志浩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁怀亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁怀亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,415.49元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁怀亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,415.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初295号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人赵德树，男，汉族，1967年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人赵德树犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉。被告人赵德树到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年9月3日14时许，被告人赵德树违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××××号的五菱牌小型面包车上路行驶，其驾车行驶至哈尔滨市双城区景观大道名豪大酒店门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经抽血检验，被告人赵德树的血液乙醇含量为120.96mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人赵德树对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人赵德树的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对被告人赵德树的犯罪事实、情节等建议判处被告人赵德树拘役二个月并处罚金7000元。被告人赵德树供认其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2019年9月3日14时许，被告人赵德树违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××××号的五菱牌小型面包车上路行驶，当行驶至哈尔滨市双城区景观大道名豪大酒店门前时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵德树的血液乙醇含量为120.96mg/100ml。被告人赵德树对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源、到案经过证明：2019年9月3日14时许，赵德树酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××××号的五菱牌小型面包车，行驶至哈尔滨市双城区景观大道名豪大酒店门前时，被查获。2、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定书证明：被告人赵德树血液中乙醇含量为120.96mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、照片证明：被告人赵德树有驾驶资格。4、户籍证明、现实表现证明：被告人赵德树的身份情况。5、被告人赵德树供述证明：2019年9月3日14时20分许，其在双城区车站街家中喝完酒后驾驶黑Ｌ×××××号五菱牌小型面包车去中央红超市买东西，当行驶至景观大道名豪酒店门前时被执勤民警查获。6、认罪认罚具结悔过书证明：被告人自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵德树醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵德树的罪名成立。被告人赵德树能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人赵德树能够自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵德树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2019年11月2日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院)判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  徐静二〇一九年九月十日书记员  宿鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1238号之一申请执行人:甘肃靖远县农桂商业银行股份有限公司。被执行人：桑某。被执行人：贾某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人甘肃靖远县农桂商业银行股份有限公司与被执行人桑某、贾某、王某借款合同纠纷一案中,向被执行人桑某、贾某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人桑某、贾某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十八日书记员  张正灵
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初670号 原告：邵永安，男，1975年10月11日出生，住新疆额敏县。 被告：康玲妹，女，1964年8月29日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告邵永安与被告康玲妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永安、被告康玲妹的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵永安向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令将设备退还给被告，被告返还款项130000元；2、被告给付去时路费30000元；3、被告支付退回路费30000元；4、被告支付租地费20000元；5、被告支付看护费20000元；6、被告支付建厂费20000元；7、被告支付装卸费、吊装费6000元；8、被告给付差旅费2000元。以上合计258000元；9、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月中旬左右康玲妹彩砖厂里的员工找原告说，被告要将其彩砖厂的砖机处理，年前还在正常生产。随后第二次再找原告时，原告就和被告康玲妹彩砖厂里的员工一起去被告的彩砖厂，当天与被告商量四套砖机价格共计130000元，并签订了一份《买卖合同》，原告购买被告一套生产红砖机器设备。合同注明四台旧彩砖机设备包括场地上的所有板子（生产砖使用的托板）都可以装车，但拉回去后发现不能使用，缺少各种机器零件，被告也不给调试，机器设备至今不能进行生产。故原告现诉至法院，请求判令所请。 被告康玲妹辩称，原告的诉请于法无据，不能成立，依法应当驳回。理由如下：1、在2017年4月，原告到被告的砖厂，看完砖机以后，与被告协商购买砖机的事宜。双方对购买的砖机质量数量等都做了协商，双方达成协议，原告以13万元的价格购买被告砖厂的砖机，原告当场在2017年5月4日写了一份《买卖合同》，合同写明购买的砖机以及相关配件，合同约定先付定金5万元，待装车完毕前将余款付清，期间原告在5月4日带了两辆车拉货，先付了定金5万元，因为双方约定，装车就应当将剩余款项付清才能将砖机拉出厂房，但原告装了车以后想分期付款，被告不同意，在2017年5月7日，被告向火箭农场派出所报警，在派出所的协调下，5月8日原告将钱付清以后，将货物验收完毕之后拉走货物。被告替原告垫付了3000元的运费。原告在购买砖机的时候告诉被告他在塔城开的砖场，所以需要购买相应的砖机。2、原告在购买设备后已经使用长达两年之久，现提出退货要求，既没有事实依据，也没有法律依据，更不符合常理。本案双方是买卖合同关系，双方买卖合同的标的物不是法律禁止转让的货物，合同的签订是在双方经过充分协商之后达成的意思表示，内容也没有违背法律规定。双方签订的买卖合同是合法有效的。且双方均已履行完毕。原告在购买设备时是当场验收后付完款才拉走的，被告也按照约定履行了交付设备的义务，原告也收到了设备，依据合同法第157条之规定，买受人收到标的物时应当在约定的期限内检验，没有约定检验期限的应当及时检验，而本案原告购买时是当场进行验收，后履行付款义务的。自2017年5月原告将设备拉走之后，至今从未联系被告，且已经使用了两年之久，现原告认为设备不齐全，要求退回的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告康玲妹作为甲方，原告邵永安作为乙方签订了一份《买卖合同》。合同约定：1、甲方将场地内四台砖机卖给乙方，总价款13万元整，装车、吊车由乙方负责费用；2、砖机包括场地上的所有板子，除了最南边的不装外，其余场地都装车，砖机基本配件要齐全，电机要全，搅拌机配件要全，配电箱、电缆线、变压器以下乙方的，模具共计七套。8字砖一个，路汽石750、500各一个，高条一个，曲波砖两个，面包1个18块。注：与砖机有关系的场地要全带上，水泵，面料、地料、搅拌机都属于乙方的，甲方调试乙方付工费；3、先付定金五万元，待车装完钱付清出厂。甲方康玲妹，乙方邵永安，2017年5月4日。合同签订后，原告向被告先后支付了130000元，分两次将砖机等设备拉走（拉到阿勒泰）。现原告认为，被告少给了搅拌机3个，砖机架子1个，电机6个，配电柜1个，电缆线200米左右，水泵4个，面料搅拌机2个，模具2个，另外被告没有按照合同约定派人到阿勒泰调试砖机，导致其无法正常生产为由，诉至法院，请求判令：1、要求法院判令将设备退还给被告，被告返还款项130000元；2、被告给付去时路费30000元；3、被告支付退回路费30000元；4、被告支付租地费20000元；5、被告支付看护费20000元；6、被告支付建厂费20000元；7、被告支付装卸费、吊装费6000元；8、被告给付差旅费2000元。以上合计258000元；9、被告承担本案的诉讼费。 以上事实，有原被告签订的《买卖合同》及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。在本案中，原告邵永安从被告处拉走砖机等设备已长达2年时间，并且原告自己在庭审中陈述，自己在第二次拉设备时发现部分设备缺少，但双方因为被告没有向原告出具130000元的收条发生纠纷后，自己又将剩余设备拉回阿勒泰。对原告要求退还设备并要求被告支付其各项损失258000元的诉讼请求，因原告所提供的证据均不能证明原告的主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邵永安的诉讼请求。 案件受理费减半收取2585元，由原告邵永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员 阿衣夏木·托乎逊 二〇一九年九月九日 书记员 林   佳   容 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,815.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张庆系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,815.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28745号原告：刘雪峰，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。原告：陈小菊，女，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。两原告的共同委托诉讼代理人：李书华、陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。被告：广州市瑶台经济发展公司，住所地广州市越秀区XX路瑶台大街7号。法定代表人：梁润兴。被告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区XX街瑶台大街7号二楼。法定代表人：陈金泉。原告刘雪峰、陈小菊诉被告广州市瑶台经济发展公司（以下简称瑶台发展公司）、广州市瑶台实业有限公司（以下简称瑶台实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及两原告的共同委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助两原告办理位于广州市XX路XX街XX号207房房产登记手续。2、判令两被告支付违约金100000元。事实和理由：原、被告双方于2003年12月26日签订《广州市房地产买卖合同》，约定被告将位于广州市XX区XX路XX街XX号207房转让给原告，交易价格为215991元。签订合同时，原告将10000元作为定金支付给被告，尾款205991元在广州市房地产交易所办理房地产过户之日支付给被告，双方不按规定日期办理过户手续视为违约。合同签订后，原告已向被告付清定金及尾款，被告将涉案207房交付原告使用至今。但经原告多次催促，被告均以各种理由拖延办理房地产登记手续，其行为已构成违约，应承担违约责任。为此提出上述诉讼请求。两被告无作答辩。经审理查明：2003年12月26日，两原告与被告瑶台发展公司签订《广州市房地产买卖合同》，约定双方就下列房产订立本合同，房地产座落于广州市XX区XX路XX街59号207房，该房地产结构九层，出售部位为该屋X幢X梯207单元，建筑面积72.57平方米；交易价格为215991元，签订本合同时，买方已按房地产交易价65991元作为定金支付给卖方，余额150000元，应在广州市房地产交易所办理房地产过户之日支付给卖方；卖方或买方不按规定日期办理过户手续，视为违约等。被告瑶台发展公司分别于2003年12月22日、12月26日、2004年4月29日、2013年1月31日、4月8日向原告刘雪峰开具《收款收据》，内容为收到原告刘雪峰交来认购XX花苑X栋X梯205、206、207单元定金30000元、房款157991元、综合税费9867元、房款220000元、房款200000元。据房产登记号为2014登记字1058869号的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案207房的所有权登记在被告瑶台实业公司名下，登记时间为2014年12月9日。本案庭审中，两原告表示：被告已于2004年4月1日将涉案房屋交付其使用至今。两原告并非XX村村民。两原告共向被告购买了205、206、207三间房屋，两原告已支付的购房款比合同约定的总价款多了19867元，原告认为该部分费用即属于购买超大的面积部分。另查明:两原告因与两被告就其向被告购买广州市XX路XX街XX号205房、206房的房屋买卖合同纠纷，在向本院起诉时一并提起要求两被告办理上述205、206房的房产登记手续及支付违约金的诉讼请求。本院经审查后，认为两原告与被告就广州市XX路XX街59号205房、206房、207房的买卖事宜分别签订三份合同，故应作分案处理，其中本案涉案房屋为207房，（2019）粤0104民初4947号案涉案房屋为205房，（2019）粤0104民初28744号案涉案房屋为206房。两原告在前述两案中向本院提交了上述205、207房的《广州市房地产买卖合同》，其中约定205房交易价为210000元，206房交易价为172000元。再查明：本院作出的（2019）粤0104民初4971号民事判决书查明：广州市城市规划局XX区分局于1999年4月21日核发的穗规验证字［1999］第53号《建设工程规划验收合格证》，该证载明XX村围墙脚综合楼A、综合楼B两幢九层总建筑面积23061.80平方米经规划验收合格，建设单位为XX村委会。2008年，广州市人民政府核发国有土地使用权证，载明XX区XX村围墙脚（土名）地段的土地使用权人为被告瑶台实业公司，地类用途为住宅用地、公共建筑用地，使用权类型为划拨，使用权面积为6921.58平方米，本宗地为历史用地，未办土地有偿使用手续。据广州市国土资源和房屋管理局核发的《广州市房地产权属证明书》显示，XX区瑶台XX街X至X号的权属人为被告瑶台实业公司，所有权取得方式为自建，登记时间为2008年3月17日，土地性质为国有，土地用途为住宅用地；公共建筑用地，建筑面积为13144.05平方米，城市规划房屋用途为综合楼，土地未办有偿使用手续；XX区XX街X号之一，X至X号的权属人为被告瑶台实业公司，所有权取得方式为自建，登记时间为2008年3月17日，土地性质为国有，土地用途为住宅用地；公共建筑用地，建筑面积为10808平方米，城市规划房屋用途为综合楼，土地未办有偿使用手续。被告瑶台发展公司为XX村委会拨款开业的公司，成立时间为1988年2月24日，经营范围为房地产咨询服务、物业租赁（凭有效委托书和产权证出租）、物业管理。被告瑶台实业公司是被告瑶台发展公司和广州市XX区XX街XX村经济联合社共同发起设立的公司，成立时间为2004年3月3日，经营范围为物业管理、商品信息咨询、场地出租（限XX路14号）。本院认为：虽然两原告与被告瑶台发展公司于2003年签订《广州市房地产买卖合同》时，涉案房屋所在土地性质仍为集体所有，但在合同履行过程中，该土地已于2008年转为国有土地性质，涉案房屋已经于2014年12月9日登记在被告瑶台实业公司名下，已具备办理过户登记手续的条件。被告瑶台发展公司应承担协助两原告办理涉案房屋过户登记手续的合同义务。被告瑶台实业公司作为被告瑶台发展公司和广州市XX区XX街XX村经济联合社共同发起设立的公司，对两原告购买及使用涉案房屋的事实理应知悉，且自涉案土地转为国有性质至今一直没有提出异议，现涉案房屋登记在被告瑶台实业公司名下，被告瑶台实业公司也理应承担协助两原告办证的义务。关于逾期办证违约金的问题。原、被告在签订买卖合同时，涉案房屋所在土地性质为集体所有，两原告并非涉案集体土地的村民，双方对于当时无法办证均存在过错。故两原告主张逾期办证违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市瑶台经济发展公司、广州市瑶台实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告刘雪峰、陈小菊到房管部门办理将广州市XX路XX街X号207房的产权过户到原告刘雪峰、陈小菊名下的登记手续。二、驳回原告刘雪峰、陈小菊的其他诉讼请求本案受理费6039.87元，由原告刘雪峰、陈小菊共同负担1911.41元，被告广州市瑶台经济发展公司、广州市瑶台实业有限公司共同负担4128.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。(本页以下无正文)审 判 长  张 丽人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈玉枝二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐浩龙
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2472号原告：方利友，男，1977年9月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：骆云连，女，1983年8月29日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。系原告方利友之妹，特别授权代理。被告：罗平县建鑫石灰厂，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道办学田路。经营者：黄朝党。被告：黄朝党，男，1981年8月12日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住罗平县。原告方利友与被告罗平县建鑫石灰厂、黄朝党民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告方利友于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方利友自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家或他人的利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方利友撤诉。案件受理费1675.00元减半收取837.50元，由原告方利友负担。审 判 长  邱桂琼审 判 员  张庭伟人民陪审员  熊海芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12466号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周慧娟，女，1986年10月9日出生，汉族，郑州狮子心服装设计有限公司财务部主管，住河南省西华县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周慧娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告周慧娟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告周慧娟向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金94856.17元、利息32048.05元及滞纳金2473.94元；并支付以信用卡透支本金94856.17元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告周慧娟承担。事实和理由：2013年10月30日，被告周慧娟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告周慧娟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周慧娟仍未清偿。被告周慧娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月30日，被告周慧娟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周慧娟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周慧娟发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告周慧娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月3日，被告周慧娟尚欠上述信用卡透支本金94856.17元、利息32048.05元及滞纳金2473.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周慧娟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周慧娟发放了信用卡，被告周慧娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周慧娟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周慧娟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周慧娟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2473.94元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周慧娟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金94856.17元、利息32048.05元及滞纳金2473.94元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94856.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888元，由被告周慧娟负担（限被告周慧娟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪