wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2424号原告：黄某，男，1974年6月8出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：冼某，女，1983年7月27出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告黄某诉被告冼某离婚纠纷一案中，原告黄某于2019年9月4日以双方已自愿办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案受理费150元，由原告黄某负担。审判员  陈伟章二〇一九年九月九日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2266号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：杨建校，男，1982年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：海盐科邦房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇于中路234号，统一社会信用代码913304247590753667。 法定代表人：张建松，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：魏志根，该公司员工。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告杨建校、海盐科邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院起诉。原告诉请判令：1、被告杨建校立即归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金403373.09元及利息10806.54元（含罚息及复息，暂算至2019年4月16日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕止），暂合计414179.63元；2、被告杨建校承担原告因实现债权支付的律师代理费21000元；3、如被告杨建校不能支付上述款项，原告对被告杨建校名下抵押预告登记的坐落于海盐县于城镇民乐苑商住楼602室（浙2017海盐县不动产证明第0017778号）的房产处置价款在抵押限额内享有优先受偿的权利；4、被告海盐科邦房地产开发有限公司对被告杨建校的上述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并由审判长谈其竞、人民陪审员江姚琴、金菊娟组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人倪春月、张弦、被告海盐科邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏志根到庭参加诉讼，被告杨建校经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，2017年10月13日，原告与被告杨建校、被告海盐科邦房地产开发有限公司签订了编号为8761120170021594的《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为410000元；借款期限自2017年10月13日起至2042年10月12日止；借款利率为月利率4.491666‰；还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日；借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为违约，从违约之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息则按罚息利率计收复利。并约定借款担保为抵押担保加阶段性保证担保：被告杨建校将所购坐落于海盐县产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押预告登记（抵押证号为：浙2017海盐县不动产证明第0017778号）；被告海盐科邦房地产开发有限公司作为阶段性保证人对借款合同生效之日起至借款人杨建校取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止的所有应付款项承担连带责任保证，保证期间为担保阶段内借款人杨建校每期应付款逾期之日起至担保阶段届满后两年。保证担保及抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包含律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。 合同签订后，原告于2017年11月1日依约向被告杨建校发放了410000元贷款。上述借款发放后，被告杨建校未按约定及时支付本息，截至2019年4月16日，被告杨建校尚欠原告借款本金403373.09元、利息10806.54元，合计414179.63元。被告海盐科邦房地产开发有限公司也未履行担保义务。另原告为实现债权支出律师代理费21000元。 上述事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、借款借据、利息清单、委托代理合同及到庭原、被告的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告杨建校、海盐科邦房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》、借款借据等均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。原告依约向被告杨建校发放借款后，被告杨建校应当按照双方约定按时履行还款义务，担保人也有义务履行保证责任。原告要求被告杨建校立即归还借款本金403373.09元及相应利息损失，被告海盐科邦房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告杨建校为上述还款义务提供了抵押物，故，原告也有权要求以被告杨建校提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。另原告主张为实现债权支付的律师代理费21000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。被告杨建校经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建校于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金403373.09元、律师代理费21000元及利息10806.54元（含罚息和复息，暂计算至2019年4月16日，以后利息按照合同约定计付至本金清偿完毕之日止），暂合计435179.63元； 二、对本判决第一项内容，原告有权以被告杨建校提供的抵押物（坐落于海盐县产，抵押证号为：浙2017海盐县不动产证明第0017778号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 三、被告海盐科邦房地产开发有限公司对被告杨建校的上述二项债务向原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告海盐科邦房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨建校追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7828元、财产保全费2820元，合计10648元，由被告杨建校、海盐科邦房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审??判??长谈其竞 人民陪审员  江姚琴 人民陪审员  金菊娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡文涛书??记?员褚莉萍 ??5?
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6317号原告：莱州市某某有限公司，住所地：莱州市。被告：刘某，男，1951年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市某某有限公司与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月十七日书记员  赵子菡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2075号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：胡爱祥，男，1975年5月27日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人胡爱祥行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审64号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人胡爱祥发出执行通知书、报告财产令，要求胡爱祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人胡爱祥未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡爱祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并委托湖北省洪湖市人民法院对被执行人下落及财产状况进行调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人胡爱祥尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人胡爱祥在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡爱祥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  倪雅婷
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初1118号之一 原告：江苏吴泰保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群兴路。 法定代表人：堵炳元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄佳明、华刚，该公司员工。 被告：江苏茂韦新能源科技有限公司，，住所地江苏省无锡市新吴区新洲路。 法定代表人：龚辉，该公司执行董事。 被告：周宏，男，1973年9月7日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告江苏吴泰保安服务有限公司（以下简称吴泰保安公司）与被告江苏茂韦新能源科技有限公司、周宏服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告吴泰保安公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴泰保安公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴泰保安公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1446元，公告费260元，合计1706元（此款已由吴泰保安公司预交），由吴泰保安公司负担。 审 判 长 戴 雷 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 顾秋英 二〇一九年九月十一日 法官 助理 赵 蔚 书 记 员 钱冰清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5303号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王自海，男，苗族，1992年8月12日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告王自海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告王自海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金85974.07元，零售利息2221.72元，分期手续费4474.02元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月11日止的违约金879.11元（上述欠款合计93548.92元），并支付从2019年2月12日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年12月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计93548.92元（截止2019年2月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王自海未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告王自海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王自海未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××922的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月11日，被告王自海尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金85974.07元、零售利息2221.72元、分期手续费4474.02元、违约金879.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告王自海向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告王自海偿还截止2019年2月11日的透支的信用卡本金85974.07元、零售利息2221.72元、分期手续费4474.02元，并支付从2019年2月12日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月11日的违约金879.11元的诉讼请求，因被告的上述信用卡是在2017年1月1日后办理的，原被告双方在信用卡领用合约中没有对收取违约金进行约定，只对滞纳金作出了约定。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王自海在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币85974.07元及截止2019年2月11日的零售利息2221.72元、分期手续费4474.02元。并支付从2019年2月11日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2139元，由被告王自海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5021号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志祥，男，汉族，1964年6月24日出生，身份证住址为湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告刘志祥经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额110958.1元，贷款本金100785.66元、零售利息2074.51、分期手续费6515.77元、年费0元、违约金1582.16元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘志祥未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘志祥放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年11月5日出现逾期。截至2019年1月5日，被告尚欠原告欠款本金100785.66元、零售利息2074.51元、分期手续费6515.77元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金100785.66元及截至2019年1月5日的零售利息2074.51元、分期手续费6515.77元，并支付上述欠款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告刘志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2439号 安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司、周仁付： 安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司与周仁付机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计14250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司向本院申请执行的(2018)皖0123民初4484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6320号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：韩某，男，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初445号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院移送执行韩某罚金一案，执行标的1000元。本院向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执人未向本院进行财产报告，本案已依职权限制被执人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘艾佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初9950号 原告：王凤林，女，1992年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 原告王凤林与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请对车辆损失进行重新评估。原告王凤林的委托诉讼代理人梁笑龑，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王凤林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失保险金75238元、评估费3700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：皖Ｂ×××××轿车系原告所有，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险附加不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为229405.6元，保险期限自2019年2月20日至2020年2月19日。2019年7月3曰，原告的姐姐王启林驾驶该车行驶至繁昌县时，因避让电瓶车碰树，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，王启林立即向被告报案出险，报案编号为ＲＤＡＡ2019340200Ｎ0013921。经原告委托评估，事故造成原告车辆损失75238元，原告为此支付评估费3700元。该款经原告多次索赔，被告均未赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：原告在被告处投保了车辆损失险等保险，车辆损失保险限额为229405元，对事故的发生无异议，事故发生在保险期间内。原告单方委托评估单位进行评估，与被告定损金额相差很大，对原告诉请的车辆损失及评估费均不予认可。被告申请对车辆损失进行重新评估，但重新出具的评估报告书中未写明市场调查的依据、未对车辆损失配件更换程度、残值等一并评估，缺乏专业性、科学性，不应当收取评估费用。皖Ｂ×××××号车辆损失应以被告定损金额为准。 本院经审理认定事实如下：原告王凤林系皖Ｂ×××××号小型轿车所有人，其为该车在被告处投保机动车损失保险（责任限额229405.6元）、第三者责任险（责任限额50万元）等保险，附加不计免赔，保险期间自2019年2月20日至2020年2月19日。 2019年7月3日11时11分，王启林向被告报案称其驾驶皖Ｂ×××××号车在芜湖市繁昌县因避让电瓶车撞树，造成车辆受损。原、被告未就车辆损失金额达成一致，后原告委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对该车受损价值作出评估，2019年7月22日出具评估报告认为皖Ｂ×××××号车估损总值为75238元，原告为此支付评估费3700元。 本案审理过程中，被告于2019年8月23日向本院申请对皖Ｂ×××××号车的车辆损失进行重新评估，安徽中泰价格评估事务所有限公司于2019年9月17日出具评估报告，认为皖Ｂ×××××号车的车辆损失价值为59072元，被告为此支付评估费4000元。 本院认为：原告王凤林是皖Ｂ×××××号车的所有人，其为该车在被告处投保车辆损失险等保险，双方保险合同关系成立，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。皖Ｂ×××××号车撞树系单方事故，事故发生在保险期间内，该车辆的相关损失应由保险人在车辆损失险内予以赔付。事故发生后，被告虽然进行定损，但该定损金额未能得到原告签字确认，被告亦不能认可原告在诉前所作评估，本院遂在审理过程中接受被告申请、委托安徽中泰价格评估事务所有限公司进行重新评估。安徽中泰价格评估事务所有限公司是具有从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估资质的专业评估机构，其出具的评估报告具有当然的证明力，本案的评估报告中列明了价格评估的依据、方法、过程、明细等事项，对评估结论的作出进行了详细阐述，被告未举证证明该评估报告缺乏专业性、科学性的依据，因此不能以此否认该评估报告的客观真实性，对该评估报告的评估结论本院予以认可，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。重新评估的报告结论确认皖Ｂ×××××号车的损失为59072元，未超出投保的保险责任限额，被告应在承保范围内予以赔偿。原、被告为举证证明己方意见而分别申请评估，应各自承担因举证产生的评估费用。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告王凤林车辆损失保险赔偿金59072元； 二、驳回原告王凤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取887元，由原告王凤林负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担664元；评估费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（案件受理费原告已预付，被告负担的部分在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年九月三十日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6303号 成都市金牛区人民法院、李某： 本院于2019年9月4日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初522号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6385号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钱伟，男，1985年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告钱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加了诉讼。被告钱伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南分行与被告钱伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告钱伟偿还原告贷款剩余本金216781.7元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月21日利息8056.04元、罚息563.85元）；3.判令被告钱伟承担原告实现债权的律师费人民币10000元、本案诉讼费及其他原因主张债权而发生的一切费用；4.在被告钱伟不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告钱伟抵押物坐落于昆明市西山区亘苑小区2幢2单元1层103号房屋（房屋他项权利证书号为：昆房他证西山字第××号）的抵押权，以所得价款优先受偿被告钱伟所欠债务及各项费用。事实和理由：2010年4月12日，原告与被告钱伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告钱伟向原告借款30万元，贷款期限自2010年4月28日起至2030年4月28日止，被告钱伟以坐落于云南省昆明市西山亘苑小区2幢2单元1层103号房屋设定抵押担保。原告依照合同约定提供了贷款300000元。但被告已多次未按照合同约定向原告还款，原告有权解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。原告作为坐落于云南省昆明市西山亘苑小区2幢2单元1层103号房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告钱伟所欠债务及各项费用。被告钱伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权利证书、中国建设银行个人贷款对账单等证据。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告钱伟未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原告与被告钱伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告钱伟向原告借款300000元，用于购买位于云南省昆明市西山亘苑小区2幢2单元1层103号房屋，借款期限为240个月，自2010年4月28日起至2030年4月28日止，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年的1月1日调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告将款项一次性划入借款人指定账户。合同同时约定，如被告钱伟未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告钱伟立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告钱伟的借贷关系；自借款逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告钱伟承担。被告钱伟用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用。后，原告如约履行了发放义务。被告自2018年3月5日起逾期还款，截至2019年8月29日，尚欠原告借款本金216781.7元、利息12241.98元、罚息1397.4元。本院认为，原告与被告钱伟签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了借款，被告钱伟未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告钱伟归还截止2019年8月29日的借款本金216781.7元、利息12241.98元、罚息1397.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱伟所借款项已处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张律师费的诉请，因原告未提供相应证据予以证明，因此本院不予支持。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告钱伟以其所有的位于云南省昆明市西山亘苑小区2幢2单元1层103号房屋为主合同项下本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告钱伟于2010年4月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告钱伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金216781.7元、利息12241.98元、罚息1397.4元并支付自2019年8月30日起至款项还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、若被告钱伟到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于云南省昆明市西山亘苑小区2幢2单元1层103号房屋折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由被告钱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月二十二日书 记 员 杨富梅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1427号 原告：陈福云，女，1944年4月10日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 法定代理人（监护人）：巫建明，男，1964年8月14日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区（系原告陈福云长子）。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：巫建云，男，1969年6月7日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 原告陈福云与被告巫建云侵权责任纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福云的法定代理人巫建明及其委托诉讼代理人罗富安、被告巫建云及其委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿侵犯原告房屋所有权而造成的损失75125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，眉山市彭山区公义镇人民政府与被告签订《“双挂钩”项目房屋拆迁补助安置协议》，原告（户口与被告一起）随被告选择35平方米的住房安置，后被告未经原告同意，擅自将含有原告35平方米的安置房（红旗小区B20-3-2-2）以178000元的价格出售给第三人。原告多次向被告主张归还自己的损失，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告巫建云辩称，2016年7月22日被告与眉山市彭山区公义镇人民政府签订《“双挂钩”项目房屋拆迁补助安置协议》后，原告享有的35平方米的住房随被告一起进行安置也是事实，虽然被告处置了70平方米的住房，但该房屋并不包括原告的35平方米，被告处置的是被告妻子及女儿的房屋，原告的35平方米住房仍然存在，因此被告没有损害原告的权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原告陈福云与被告巫建云系母子关系。原告陈福云其户口随次子即被告巫建云在一起，但其多年来一直随其长子巫建明生活，故眉山市彭山区公义镇红旗村村民委员会指定其长子巫建明为其监护人。 2016年7月22日，眉山市彭山区公义镇人民政府与被告签订《“双挂钩”项目房屋拆迁补助安置协议》，主要内容为：1、乙方（被告）户籍人口5人（包括原告），符合政策安置的5人；2、安置点为公义镇公义场社区新村安置点；3、乙方（被告）安置房面积175平方米，其自愿选择2人户型1套，3人户型1套；4、人均35平方米以内的按建设成本1500元/平方米的35%购买。此后被告按照525元/平方米的价格购买了其选择的二套安置房，并支付了每套住房5200元的户头费用（水电气户头费）。后被告巫建云在未经原告同意的情况下，将含有原告35平方米的安置房（红旗小区B20-3-2-2）以178000元的价格出售给案外人。事发后，经眉山市彭山区公义镇红旗村调解委员会调解，双方未能达成一致意见。眉山市彭山区公义镇人民调解委员会又组织双方进行调解，调解过程中，被告巫建云承认原告随其户口安置，原告名下的35平方米安置房由其以成本价525元/平方米的价格进行了购买。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、《“双挂钩”项目房屋拆迁补助安置协议》、“人民调解意见书”、残疾人证及眉山市彭山区精神卫生保健院病情证明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告陈福云作为拆迁安置对象，根据法律和政策规定依法享有35平方米的安置住房，且该35平方米的安置住房已经随被告巫建云一起安置。但此后被告巫建云在未征得原告同意的情况下，将含有原告35平方米的安置房（红旗小区B20-3-2-2）以178000元的价格出售给案外人，已经侵犯了原告的财产权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定了“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”的规定，被告巫建云依法应承担赔偿原告损失的法律责任。 本案中，案涉房屋的出售价格是178000元，扣除房屋的户头费用5200元后还剩172800元，该款项应由原被告应各分得一半即86400元，原告所得款项扣除其应承担的户头费用2600元以及被告代原告支付的购房成本18375元（525元×35平方米）后还剩65425元。根据本案的实际情况，综合考虑被告在案涉房屋的选择、出售谈判等过程中所付出的一定劳动成本，本院依法确定被告最终应赔偿原告的损失为60000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告巫建云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福云损失60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费893元（缓交），由被告巫建云负担（此款由被告巫建云于本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年九月十二日 书记员  张 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4202号 原告：福州市仓山区路西法食品店，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘路洪光村农民新村1#楼一层东18号店面，统一社会信用代码:92350104MA2XXQYN64。 经营者:林晓琼。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区。 被告：姚斌芳，女，汉族，1987年10月25日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 原告福州市仓山区路西法食品店与被告姚斌芳劳动争议一案，原告于2019年9月11日向本院提出对被告姚斌芳撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告姚斌芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州市仓山区路西法食品店撤回对被告姚斌芳的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  陈伏棉 二〇一九年九月十一日 书记员  彭小琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛晓菲，女，1986年6月30日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华希，山东大韵律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊高新区小金豆孕婴童生活馆，住所地潍坊高新区新城东路3-17号。法定代表人：刘步云，负责人。再审申请人辛晓菲与被申请人潍坊高新区小金豆孕婴童生活馆（以下简称小金豆孕婴馆）侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛晓菲申请再审称：原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，原审依据辛晓菲签字确认的账本及辛晓菲其他经营行为确认辛晓菲占有小金豆孕婴馆127045.93元，小金豆孕婴馆要求辛晓菲返还99712.18元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。辛晓菲主张原审法院依据小金豆孕婴馆的账本记载的内容来认定其占有款项与事实不符，因涉案账本系辛晓菲经营小金豆孕婴馆期间账目记录，且有辛晓菲签字确认，鉴定机构亦是对涉案账本中双方无异议的账目进行了审计并出具审计报告，故原审法院依据涉案账本来认定占有款项并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人辛晓菲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛晓菲的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月二十日书记员 扈安然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14000号原告：上海烜卓商务咨询有限公司，统一社会信用代码：91310104797026426E。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路789号12楼E2室。法定代表人：徐影婷，执行董事。委托诉讼代理人：**宇，上海道朋律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明富达发展实业（集团）有限公司，统一社会信用代码：915301242168422904。住所地：昆明市青年路118号樱花丽景公寓附五楼。法定代表人：苏平森。原告上海烜卓商务咨询有限公司与被告昆明富达发展实业（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告上海烜卓商务咨询有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海烜卓商务咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海烜卓商务咨询有限公司撤诉。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告上海烜卓商务咨询有限公司负担。审判员 吕 刚二〇一九年九月十七日书记员 刘俊秀
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13233号原告：吴伟群，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏,浙江金成太炎律师事务所律师。被告：张忠良，男，1972年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李建华，男，1967年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴伟群（下称原告）为与被告张忠良、李建华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月11日，被告向原告借款30000元，被告李建华对前述借款担保。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张忠良归还原告借款30000元；2、判令被告张忠良自2017年6月12日起按借款金额年利率24%支付原告利息损失至借款实际还清之日止（暂计算至2019年6月11日止为14400元）；3、判令本案诉讼费由被告张忠良承担；4、判令被告李建华对前述三项承担连带责任。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同、借据各一份，用以证明本案借款的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告质证后无异议，经本院审核，符合证据的形式要件，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借贷保证关系成立，本院予以确认。二被告未及时履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张忠良归还原告吴伟群借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张忠良支付原告吴伟群借款利息14400元（自2017年6月12日起至2019年6月11日止，以借款30000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年6月12日起至借款还清之日止的利息，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告李建华对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告张忠良、李建华共同负担。原告吴伟群于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张忠良、李建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年九月十八日法官助理靳涛书记员孙瑛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保408号 本院受理的申请保全人宣城市华丰砼业有限公司与被保全人王成买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初2991号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人宣城市华丰砼业有限公司于2019年09月09日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王成银行存款65万元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人王成银行存款65万元（实际冻结金额4440.42元），冻结期限一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年九月十六日
甘肃省迭部县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘3024民初116号原告：杨老四，男，藏族。原代：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。被告：次日刀杰，男，藏族。被告：迭部县荣昌工程建设有限责任公司，地址：甘肃省甘南州迭部县天健公寓楼二号楼9层903室。法定代表人：谈新全，总经理。原告杨老四诉被告次日刀杰、迭部县荣昌工程建设有限责任公司（以下简称：荣昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨老四及其委托诉讼代理人田金好、被告次日刀杰、荣昌公司法定代表人谈新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨老四向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费28534元，住宿费894元，交通费494.5元，汽车租赁费6600元，餐饮费429元，加油费438元，过路费95元，拖车费4000元，各项费用共计41484.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日10时30分许，次日刀杰驾驶无号牌装载机沿腊子口街行使至800米处时，因操作不当将杨老四停放在路边的车牌号为×××的轻型普通客车碰撞，致使原告车辆受损，给原告造成重大经济损失，经迭部县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告次日刀杰负此次事故全部责任，原告杨老四无责任，事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院。被告次日刀杰辩称，其是被告荣昌公司的雇员，2019年5月2日，公司老板谈新全安排他驾驶荣昌公司的装载机去工地干活，路过北大街支四路时，因操作不当碰撞了六辆车。事故发生后，其与老板谈新全达成协议，其向老板谈新全支付20000元赔偿金后，此事故中再有其他赔偿事项均由公司老板承担，与其无任何责任。被告荣昌公司辩称，第一，原告对该起交通事故的发生本身也有过错，对自身车辆造成的损害后果应当承担一定的责任。车辆在街道旁停车违反道路交通安全管理条例相关规定，是一种违法停车行为。依据《侵权责任法》之规定，原告应当对自身过错造成的损害后果承担相应的责任；第二，原告为了获取巨额赔偿，有故意扩大损失的嫌疑，对此应当自行承担责任。被告公司的装载机造成了原告车辆损失，但事故发生后，原告为了谋取非法利益，编造了一些莫须有的损失，如交通费、餐饮费、汽车租赁费、住宿费等，这些都是没有法律规定的项目，应当予以剔除。至于原告所说车辆维修费，应当严格按照实际损失来计算，并且如果对方不能提供用料清单则视为其有欺诈嫌疑。请求法院依法对原告的实际损失和赔偿作出准确认定，驳回原告无法律和事实依据的赔偿项目。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月2日10时30分许，被告次日刀杰驾驶着被告荣昌公司所有的无号牌装载机前往工地，途经沿腊子口街行驶至800米处时，因操作不当将原告杨老四停放在路边的车号为×××的东风日产逍客小型普通客车及其他五辆车连环碰撞，致行人日办受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年5月2日,迭部县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：次日刀杰负全部责任，杨老四等人无责任。5月9日，原告将其受损车辆委托迭部县国强汽车救援服务中心，托运至兰州鑫通汽车销售有限公司维修，支付拖车费4000元，同年6月6日车辆维修产生费用28074元。另查明，被告次日刀杰系被告荣昌公司雇员，且两被告已达成由次日刀杰支付谈新全事故赔偿款20000元后，该起事故引发的赔偿责任由荣昌公司谈新全承担，次日刀杰不再承担其他赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案涉的交通事故责任应如何承担；二、原告杨老四诉讼请求中的赔偿项目金额是否合理。关于焦点一，本案案涉的交通事故责任应如何承担，围绕焦点原告向本院提交了迭部县公安局交警大队作出的《道路事故认定书》，认定：次日刀杰负全部责任，杨老四等人无责任。现两被告虽在庭审中对该责任认定书均提出异议，但在交警部门对本次事故作出道路交通事故责任认定书后，未在法定期间提出复核申请，庭审中亦未向本院提供推翻该事故责任认定书的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对交警部门作出的事故认定书予以确认，即被告次日刀杰承担此次事故的全部责任。鉴于荣昌公司与次日刀杰系雇佣关系，次日刀杰在从事雇佣活动中发生交通事故导致财产损害，应由荣昌公司予以赔偿，且事故发生后，次日刀杰与荣昌公司谈新全已达成由荣昌公司承担本次事故赔偿责任的协议，故本案财产损害赔偿责任应由荣昌公司承担。关于焦点二，原告诉请中的赔偿项目和相应数额的认定：对于原告主张的车辆维修费28534元，原告提交了兰州鑫通汽车销售有限公司委托维修估价单、维修费发票、车身彩条费收据，两被告对上述证据均有异议，但未能提供反证予以证明，也未向本院申请车损评估，本院对维修估价单、维修费发票予以采信，认定车辆维修费为28074元；460元车身彩条费用，因不属于车辆修理范围，且又非正式发票，被告异议成立，对该证本院不予采信。对于原告主张的拖车费4000元，原告提交了拖车费发票及微信转账截屏，两被告虽对拖车费数额提出异议，但未举出证据予以反驳，异议不成立，本院对两证予以采信，认定拖车费为4000元。对于原告主张的交通费494.5元，加油费438元，过路费（车辆通行费）95元，住宿费894元，原告提交了相关证据，二被告均提出异议，本院将根据合理适当的原则，结合路途距离、修车时间等实际情况，交通费按照车票、油票及过路费票据酌定为900.5元，住宿费按发票认定894元。被告对原告交通费中不合理部分的异议成立，本院予以支持。对于原告主张的汽车租赁费6600元（5月3日至6月20日，租金每日200元），两被告对原告提交的个人租车协议书、收条及发票的真实性、合理性均提出异议，并称原告有故意扩大损失的嫌疑，6月4日车已修好，租车时间到2019年6月20日。对此，原告对该组证据所证产生费用的关联性、必要性及合理性的事实，未能提供证据加以佐证，二被告的异议成立，对该笔租车费本院不予支持。对于原告主张的其他费用及损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告迭部县荣昌工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨老四车辆维修费、拖车费、交通费等各项损失共计人民币33868.5元；二、驳回原告杨老四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由原告杨老四负担191元，由被告迭部县荣昌工程建设有限责任公司负担646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宏伟审 判 员  段宏林人民陪审员  班代交二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨毅彬
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2579号 原告王会贤，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人高俊平，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告王会贤之子。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告王会贤诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王会贤诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，防盗门被损坏致使房屋内相关设施被盗，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、损坏防盗门致使房屋内相关设施被盗行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中实施的断水断电、损坏防盗门的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，却实施了断水断电、损坏防盗门的违法行为，并提供了房屋受损的照片。但原告提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可对水电供应单位提起民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电并造成房屋设施受损的行为系被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王会贤的起诉。案件受理费50元，退还原告王会贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月二十六日  书  记  员      康新苗 1
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4924号之三 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创业园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：张某，女，汉族，1960年11月15日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2226号民事判决书，于2019年7月9日立案受理申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人张某保证保险合同纠纷一案，执行标的88023.88元及利息，执行费1220元。依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向法院申报财产，本院依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人张某名下的位于成都市龙泉驿区房屋，本院已依法查封，该房屋系轮候查封，本院不具备处置权，暂不能对房屋进行处置；未查询到被执行人张某名下的车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 执行员 程 曼 二〇一九年九月十一日 书记员 董昭源
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2141号原告：刘玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县,委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：侯苗苗，女，1996年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。原告刘玲诉被告侯苗苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲委托诉讼代理人张夫友、被告侯苗苗委托诉讼代理人赵梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日下午3点许，被告为原告拔罐，因被告不慎将原告胸部、背部、颈部、面部等烧伤。受伤后原告先后在涡阳县三星化工职工医院、上海交通大学医学附属第九人民医院治疗。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的烧烫伤面部浅表瘢痕及色素脱失累计33.6平方厘米，伤残等级构成九级伤残；左侧耳垂前及下颌部块状瘢痕累计7.0平方厘米，伤残等级构成十级伤残；后期整形修复的后续治疗费用为60000元。原告损失多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，如上诉请，请予以支持。被告侯苗苗辩称，1、对于烧伤事实无异议；2、对事故发生后侯苗苗主动陪刘玲到三星化工医院及上海第九人民医院进行治疗，治疗费用共计7975.73元，住宿费180元，交通费1092元；3、侯苗苗在事发前期主动和解，原告多次到被告家闹事，并在网上发布消息诋毁被告，导致被告店面生意无法继续，造成一定经济损失；4、被告申请重新鉴定，应以新的鉴定结果作为标准。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日下午3点许，被告为原告拔罐，因被告不慎将原告胸部、背部、颈部、面部等烧伤。受伤后原告先后在涡阳县三星化工职工医院、上海交通大学医学附属第九人民医院治疗。前期由被告负担治疗费7975.73元，住宿费180元，交通费1092元。后期治疗费用均由原告自理。经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告因不慎被烧伤致面颈部前后躯干双上肢烧伤，现遗留面部色素异常，累计面积达10.0平方厘米（未达30平方厘米）构成人体损伤致残程度X（十）级伤残；原告因不慎被烧伤致面颈部前后躯干双上肢烧伤，现遗留颈前三角区瘢痕形成，累计面积达25平方厘米（未达50平方厘米）构成人体损伤致残程度X（十）级伤残；原告本次外伤后，建议其误工期60日，护理期30日，营养期30日。上述事实有医院病历、诊断证明，治疗费发票，司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本院对原告遭受人身伤害而导致的损失认定如下：1、医疗费为21227元（原告自理）；2、误工费为5940元（99元∕天×60天）；3、护理费为3987元（132.9元∕天×30天）；4、住院伙食补助费为500元（100元∕天×5天）；5、营养费为900元（30元∕天×30天）；6、残疾赔偿金30791.2元（13996元∕天×20年×11%）；7、精神抚慰金7700元；8、交通、住宿费酌定3000元。综上，原告损失共计款74045.2元。被告侯苗苗将原告刘玲烧伤，应当承担赔偿责任。原告主张后续治疗费，可待治疗实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告侯苗苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲各项损失计款74045.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。鉴定费用由原、被告各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年九月九日书记员  明振亚
—— 长春经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2019）吉0191民督1号 申请人：杨某，男，汉族，1973年9月28日生，住长春市。 被申请人：宋某，男，汉族，1976年7月11日生，住长春市。 被申请人：吉林省某服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：宋某，该公司总经理。 申请人杨某于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人杨某称，申请人曾为被申请人长期供货，但被申请人长期拖欠申请人货款，2019年6月5日，被申请人宋某为申请人出具了《欠条》，承认还欠款5万元，于2019年6月6日还2万元，于2019年7月20日还款3万元，如未能按时还款，愿承担违约金1万元，并由吉林省某服务有限公司提供连带担保。但还款期限届满后，二被申请人仍拖欠不还，请求人民法院依法支持申请人的申请诉求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨某欠款50000元及违约金10000元； 二、被申请人吉林省某服务有限公司对前述款项承担连带给付责任。 申请费433元，由被申请人宋某及吉林省某服务有限公司连带负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月十一日 书记员  马书丽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执232号申请执行人：易峰涛。被执行人：杨胜平。本院在执行易峰涛与杨胜平民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月十二日书记员  李 叶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13897号原告：王立新，男，1970年9月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘仲德，男，1965年2月6日生，汉族，住天津市武清区。原告王立新与被告刘仲德确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新，被告刘仲德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年8月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将其所有的坐落于武清区梅厂镇馨梅福苑小区55-1-302号的房屋及C1-4地下室出售给原告，合同总价款750000元。截止目前，原告已经按照协议约定，履行了付款义务。原告认为，双方签订的协议系真实意思表示，故原告起诉，请求判如所请。被告刘仲德辩称：房屋买卖协议书系双方自愿签订，系真实意思表示，本被告愿意按照约定履行各自义务，对于房屋买卖协议书和原告陈述的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月20日签订《房屋买卖协议书》，被告将其所有的坐落于武清区梅厂镇馨梅福苑小区55-1-302号的房屋及C1-4地下室出售给原告，合同总价款750000元，并对其他事项进行了约定。2019年9月18日，原、被告签订定金协议，原告给付被告定金30000元。2019年9月20日，原告从天津农商银行支取现金，并于当日将570000元存入被告存折；又通过中国农业银行转账及支取现金的方式给付被告房款150000元，以上原告履行了全部付款义务，至今房屋暂未交付。涉案房屋因系还迁所得，故没有产权证书。对于上述事实，原、被告均予以认可，且有原告提交的房屋买卖协议书、定金协议、居委会关于房屋权属的证明、天津日报公示报纸、银行业务凭证等证据予以证明，故本院对此予以确认。本院认为，原、被告系在平等、自愿的基础上签订了涉案房屋的房屋买卖协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的该协议书合法有效。原告请求确认该协议书有效的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原、被告于2019年8月20日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费40元，由被告刘仲德担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年九月二十七日书记员 李宗懋附：本裁判文书所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执1525号申请执行人：陈颖发，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋，统一社会信用代码91341800746768913J公司负责人：郑德平，总经理。申请执行人陈颖发与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2019）皖1881民初2633号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  勾世江二〇一九年九月二十九日书记员  唐 穹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5083号原告邢晓明，男，1988年1月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人刘文军、孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告刘显亮，男，1982年11月18日生，汉族，住辽宁省朝阳县，现住址大连市开发区。原告邢晓明与被告刘显亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0203民初4096号民事判决，被告刘显亮不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽02民终3433号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初4096号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邢晓明委托代理人刘文军及被告刘显亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢晓明诉称，被告因生意需要，于2017年12月4日向原告借款50000元，约定借期1个月（自2017年12月4日起至2018年1月3日止），到期还清全部欠款，被告出具借条、承诺书、收条等。现被告借款至今未还，原告经多次催要未果，诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本金39000元，自2018年1月4日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息。被告刘显亮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，也未向原告借款，被告不知道原告从何处拿来的借款合同及其他相关手续。根据银行监督管理法第19条、合同法第52条第5项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条、第27条规定，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告之间互不相识。被告需要资金，其通过广告了解到小额贷款公司。2017年12月4日，被告向小额贷款公司出具了借条、承诺书、手写收条一份及打印的收条一份。其中，“借条”的主要内容为：刘显亮缺少资金周转，向邢晓明借款现金人民币5万元，借款期限为一个月，自2017年12月4日至2018年1月3日止，到期还清全部欠款。被告在借款人处签署姓名及身份证号码。手写的“收条”内容为：今收到邢晓明现金人民币伍万元整。被告在收条下方签署姓名及身份证号码、借款时间。打印的“收条”的内容为：借款人刘显亮的兴业银行62×××18账户收到邢晓明通过郭某招商银行卡号62×××78卡汇款人民币39000元，另收到邢晓明现金人民币10000元。2017年12月4日借条上款项全部收到。上述借款月息3%，如逾期还款，过期按日5%付息，决不拖延。被告在收款人处签名。同日，原告通过案外人郭某的账户向被告支付借款39000元。诉讼中，被告抗辩借条、承诺书及手写收条上的“邢晓明”是在其签字后添加到文书上的。在原一审庭审中，案外人郭某出庭证实，其与原告系朋友。2017年12月4日，其受原告的委托向被告账户转款39000元，后原告偿还其39000元。原、被告都认可被告实际收到的款项为39000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、承诺书、二份收条、转账记录、证人郭某证言及当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告虽然是通过小额贷款公司贷款、借款，但原告持有被告出具的借条及收条等债权凭证，并实际向被告出借了借款，应当认定原、被告之间借贷关系成立。被告提出原告非真实债权人，借条、收条中的债权人“邢晓明”是在其签字后添加的，双方不存在借款关系的抗辩意见，因被告借款时出具二份收条，一份是手写件，一份是打印件。打印的收条内容全部为打印生成，其中载明被告收到原告通过郭某银行卡汇款39000元，该收条中除被告的签名外，无手写添加内容，且被告已实际收到了原告通过案外人的账户支付的借款，故，被告的该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告提出其受到原告找的讨债人员恐吓一节，原告不认可，且该节与案涉借贷关系的成立并无关联，故本院不予采纳。现原告实际出借给被告39000元，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，借条中载明的逾期利息利率过高，原告主张按照年利率24%自借款期限届满之次日2018年1月4日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下：被告刘显亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邢晓明借款39000元及逾期利息（逾期利息以39000元为基数，自2018年1月4日起至款付清日止，按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担275元，被告负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  殷素华二〇一九年九月十七日法官助理王宏志书记员张新传
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3992号原告:营口安泰环球贸易有限公司,住所地营口南楼经济开发西江村。法定代表人:周伟,经理。诉讼委托代理人:马明英,原告公司员工。被告:孙玉朋,男,1981年4月6日出生,汉族，无业。被告：李云龙，男，1980年38日出生，汉族，无业。原告营口安泰环球贸易有限公司与被告孙玉朋、李云龙追偿权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口安泰环球贸易有限公司的委托代理人马明英到庭参加了诉讼,被告孙玉朋、李云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告营口安泰环球易有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告为其垫付的贷款计27,469.00元及利息;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年9月4日,第一被告在原告处贷款购买了一辆欧曼牌6系GTL牵引车及挂车,2017年1月,原告以第二被告的名义为其在营口银行办理了贷款,原告作为第二被告在银行的连带还款保证人,购车至今,因被告未及时还款,原告为其垫付了二个月的银行贷款,计27,469.00元,在原催款未果的情况下,诉至法院。被告孙玉朋、李云龙未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据:1、汽车销售合同1份、工业产品订购合同1份、商品车出库单1份,证明第二被告于2016年9月4日在原告公司购买欧曼牌6系GTL牵引车一辆及挂车一辆,总价407,0000.00元,并由第一被告将车提走。汽车销售合同约定:由公司垫付的银行贷款按每日征收5‰滞纳金;2人民币借款合同1份、抵押合同1份、保证合同1份,证明第二被告在营口银行贷款37万元，登记在营口大鹏物流有限公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××车辆一台作抵押,由原告公司承担保证责任;3、网银付款回单2份,证明由于未按期偿还贷款,原告于2018年9月30日替被告垫付银行贷款16,273.00元、于2019年2月13日垫付银行贷款16,196.00元,被告偿还5,000.00元,尚欠27,469.00元。结合原告提供的证据,经审理查明:2016年9月4日,第二被告在原告公司购买欧曼牌6系GTL牵引车一辆及挂车一辆,总价407,000.00元,并由第一被告将车提走。汽车销售合同约定:由公司垫付的银行贷款按每日征收5‰滞纳金。2017年1月6日,第二被告与营口银行签订人民币借款合同1份,在营口银行贷款37万元,并以登记在营口大鹏物流有限公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××车辆一台作抵押,由原告为该笔借款承担保证责任。由于第二被告未按约定偿还贷款,原告于2018年9月30日替被告垫付银行贷款16,273.00元、于2019年2月13日垫付银行贷款16,196.00元,被告偿还5000.00元，尚欠27469.00元之间未付。本院认为：第二被告在原告处贷款购买车辆，由原告承担保证责任，因第二被告未按约定偿还贷款，由原告垫付，第二被告应将原告垫付的贷款偿还给原告，并按照协议约定，向原告支付滞纳金，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。协议约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调。第二被告在原告处购买买的车辆由第一被告从原告处提走,故第一被告应承担共同给付责任。本院为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第百三十条之规定,判决如下:一、被告孙玉朋、李云龙给付原告营口安泰环球贸易有限公司垫付的银行贷款27,469.00元(贰万柒仟肆佰陆拾玖元),并从2018年9月30日起至给付之日止按本金11273.00元年利息24%标准给付滞纳金,并从2019年2月13日起至给付之日止按本金16,196.00元年利息24%标准给付滞纳金;上述给付义务,限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.00元(肆佰捌拾柒元,原告已垫付),减半收取243.50元(贰佰肆拾叁元伍角),保全费320.00元(叁佰贰拾元),由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年九月三十日法官助理陈丹书记员彭琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1625号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：覃伟荣，男，1985年9月10日出生，壮族。住广西象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告覃伟荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费427元，减半收取213元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁艳春
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1738号原告：黄忠明，男，1961年2月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。被告：熊涛，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：聂红俊，男，1971年6月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告黄忠明与被告熊涛、被告聂红俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄忠明及其委托诉讼代理人饶立民、被告聂红俊到庭参加诉讼，被告熊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依原告黄忠明申请依法作出（2019）鄂0923民初1738号民事裁定，查封被告熊涛名下位于云梦县城关镇东垣路梦园小区北侧南洋春天8号楼1单元14层15A03室的房屋。本案现已审理终结。原告黄忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊涛立即偿还原告黄忠明借款本金40万元，并按月利率2％支付自2014年12月23日计算至本金实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年8月23日的利息为44.8万元；2、被告聂红俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告熊涛因资金周转需要向原告黄忠明借款40万元，被告熊涛于当日向原告黄忠明出具了借条和借款借据，约定月利率为2.5％，借款期限2个月。被告聂红俊作为担保人在借条和借款借据上签名。原告黄忠明于当日向被告熊涛银行账户转款20万元，支付现金20万元。借款到期后，被告熊涛未按约定偿还该笔借款本金，利息仅按月息2.5％支付至2014年12月23日。2015年9月28日，被告熊涛申请延期。2017年9月11日，被告聂红俊申请担保延期。后原告黄忠明经多次催要，两被告均无理拖欠不还。被告熊涛作为借款人应当承担还本付息的民事责任，被告聂红俊作为担保人应承担连带清偿责任。为维护其合法权益，原告黄忠明遂向本院提起诉讼。被告熊涛未作答辩。被告聂红俊辩称，1、我与原告黄忠明和被告熊涛都是亲戚关系，对于被告熊涛向原告黄忠明借款以及我本人提供担保的事实没有异议。2、被告熊涛及其妻周明表示愿意偿还原告黄忠明的借款，现正积极向案外人主张债权。2、我目前无能力承担担保责任，但愿意协助原告黄忠明向被告熊涛追要该笔借款，我要求查封被告熊涛的房产和车辆用以偿还原告黄忠明的借款。原告黄忠明围绕诉讼请求向本院提交了借条、借款借据及银行汇款明细单等证据，被告聂红俊对其真实性无异议。被告熊涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告黄忠明提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告熊涛因从事酒吧经营需资金周转，通过被告聂红俊向原告黄忠明借款40万元。原告黄忠明于当日向被告熊涛银行账户转款20万元并支付现金20万元。被告熊涛于当日向原告黄忠明出具了借条和借款借据，被告聂红俊作为担保人在该借条上签名。借条和借款借据上约定：借款期限自2013年10月24日至2013年12月23日；借款利息按月息2.5％计算；担保人聂红俊对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保期限为贰年，担保范围为贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用等内容。其后，被告熊涛仅向原告黄忠明支付截至2014年12月23日的利息，未按约定期限偿还该笔借款本金。2015年9月28日、2017年9月11日，被告熊涛、被告聂红俊分别向原告黄忠明申请延期，经原告黄忠明同意后，被告熊涛和被告聂红俊均在借款借据上签名予以确认。后被告熊涛一直未偿还该笔借款本息，被告聂红俊也一直未按约定履行担保责任，经多次催要无获后，原告黄忠明向本院提起诉讼。本院认为，被告熊涛因经营需要向原告黄忠明借款并出具借条和借款借据，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告黄忠明向被告熊涛履行出借义务后，被告熊涛应依约履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告黄忠明要求被告熊涛立即偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借款利率有约定，现原告黄忠明要求被告熊涛按月利率2％支付自2014年12月23日计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定，应予以支持。被告聂红俊在借款借据上约定对该笔借款承担无限连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定应为连带责任保证，现原告黄忠明要求被告聂红俊对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊涛于本判决生效之日偿还原告黄忠明借款本金400000元，并按月利率2％支付该笔借款本金自2014年12月23日计算至本金实际清偿之日止的借款利息。二、被告聂红俊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，保全费2020元，合计14300元，由被告熊涛和被告聂红俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  陈建林人民陪审员  祝洪波二〇一九年九月十七日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初94号之一解除保全申请人：狄小锁，男，1963年6月10日出生，汉族，襄汾县新城镇城西村村民，住新城镇城西村南庄振兴路123号。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被申请人：李治芳，女，1952年2月16日出生，汉族，住襄汾县。被申请人：贾仙凤，女，1963年3月12日出生，汉族。李治芳与贾仙凤、狄小锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋1023民初94号民事裁定，对狄小锁名下的银行存款90000元或相应价值的财产予以冻结、查封。狄小锁于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2019年5月20日，本院作出（2019）晋1023民初94号民事判决书，判决驳回李治芳对狄小锁的诉讼请求，现已发生法律效力。故狄小锁申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对狄小锁名下的银行存款90000元或相应价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 韩东亮人民陪审员 郭元庆人民陪审员 贾希良 二〇一九年九月五日书 记 员 崔彬彬
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2089号 申请执行人张文革，男，汉族，1967年6月27日出生，现住内蒙古。 被执行人闫根为，男，汉族，1962年5月12日出生，现住内蒙古。 被执行人张连，女，汉族，1962年11月8日出生，现住址同上，系闫根为的妻子。 被执行人达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司，现住所地鄂尔多斯市。 法定代表人张志勤，职务：经理。 申请执行人张文革诉被执行人闫根为、张连、达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3248号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人闫根为、张连于2018年8月13日前给付申请执行人购房款1176520元;被执行人达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。案件受理费7694元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人闫根为、张连、达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初3248号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十九日 书记员  魏波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5647号之三 申请执行人：任某，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：严某，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8864号民事调解书，本院于2019年8月7日立案执行任某申请执行严某民间借贷纠纷一案,执行执行标的为1383902.68元及利息，执行费16239元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人严某名下无房屋及大额银行存款，被执行人严某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能实际控制到案，无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：彭某，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5643号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、彭某金融借款合同纠纷一案，执行标的249311.62元及利息，申请执行费3640元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都富谦融资担保有限公司、彭某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人彭某名下有车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，上述车辆申请执行人已经办理抵押登记，本院已查封，因未扣押到案，暂无法处置。被执行人无房产信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。银行账户仅有零星存款，执行价值低。本院前往执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述情况告知申请人代理人，申请人代理人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。表示知晓本院将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢485号 申请执行人：沈民侠，男，1983年08月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州富电电子电器有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区管委会办公楼5108室（暂设），组织机构代码：67615274-1。法定代表人：叶国强。 关于申请执行人沈民侠与被执行人温州富电电子电器有限公司申请实现担保物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商特字第00001号民事裁定书，被执行人温州富电电子电器有限公司名下的位于温州经济技术开发区滨海工业园区C608-3地块的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人沈民侠向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人沈民侠向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请人沈民侠自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执恢485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年九月三十日 法官助理林大为书记员项凯
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执540号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县。 负责人：王建珍，理事长。 被执行人:徐雪芝，女，1975年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社.与被执行人徐雪芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人徐雪芝双方达成执行和解，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初769号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年九月三十日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1046号上诉人（原审原告）：河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号。法定代表人：赵波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李双旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：商丘兴商实业有限公司。住所地：河南省商丘市宇航路与学苑路交叉口。法定代表人：蔡伟，该公司经理。原审原告：赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：蔡胜明，男，1964年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人河南瑞博三商房地产开发有限公司因与被上诉人商丘兴商实业有限公司及原审原告赵波、原审被告蔡胜明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南瑞博三商房地产开发有限公司于2019年9月23日以证据原因为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，河南瑞博三商房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南瑞博三商房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费232,584元，减半收取116,292元，由河南瑞博三商房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年九月二十五日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执410号常枝源、闫蜜甜、夺石鲁：常枝源与闫蜜甜、夺石鲁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计78513.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78513.00元。本院已于2019年09月19日将该款转付给常枝源。至此，常枝源向本院申请执行的(2019)云3124民初98号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执708号 申请执行人：赖柳琴，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：夏宪裕，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人赖柳琴与被执行人夏宪裕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年9月4日对夏宪裕作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认夏宪裕仍需支付赖柳琴欠款合共212225元；2、该款项双方同意由夏宪裕在2019年9月23日支付30000元（已支付），10月31日前支付20000元，剩余款项从2019年11月起每月10日前偿还至少3000元直至全部付清；3、如夏宪裕未能按期足额履行，赖柳琴有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执708号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾汉兴