广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5880号原告：深圳市天利事实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路11号方大大厦1705，统一社会信用代码：×××942.法定代表人：李振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟锋，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟子，广东深展律师事务所律师。被告：刘利华，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：广州汉唐国际进出口有限公司，住所地广州市增城区永宁街创兴路22号1206房，统一社会信用代码：×××Ｎ4Ｙ.法定代表人：刘利华。原告深圳市天利事实业有限公司与被告刘利华、被告广州汉唐国际进出口有限公司（以下简称汉唐公司）侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟子、被告刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即停止侵犯原告商业秘密的不正当竞争行为；2.请求判令两被告向原告赔偿经济损失人民币100000元；3.请求判令两被告向原告支付律师费30000元、公证费及打印费4123元、翻译费1100元；4.承担本案的诉讼费用及其他必要费用。事实和理由：2013年3月15日，被告刘利华入职原告处，与原告建立劳动关系，从事客户资源管理和销售工作，原告为维护公司经营管理与持续发展，于2016年12月5日与被告刘利华签订《保密与非竞争协议》，该协议第1条约定：“双方认为工作期间各自一方拥有所有权的保密信息和专有资料，双方需要并要求对这些保密信息和资料进行保密”，第2条约定：“保密信息和资料包括（但不限于）如下部分：客户信息资料、价格、贸易秘密、发明、想法、概念、知识、技术、设计……”，第3条约定“双方将不向任何第三方公开保密信息和资料”，第5条约定：“无论任何原因与另一方解除任何双方之合同一年内，乙方同意不得从事与甲方的本协议的客户有直接或间接竞争的任何工作及商业活动”。由此，原告对公司的客户信息、客户具体联系方式、交易习惯、产品报价、售后服务、合同文书格式等商业秘密制定了保密制度，并以签订《保密与非竞争协议》的方式采取了保密措施。2018年5月18日，被告刘利华注册成立其个人独资的汉唐公司，汉唐公司的经营范围与原告的经营范围属于同类业务，二者之间存在明显的竞争关系。被告刘利华披露其任职期间所知悉和掌握的原告客户信息、客户联系方式、产品报价、合同文书格式、售后服务方式等经营信息给汉唐公司，并以汉唐公司的名义与原告长期合作的客户洽谈业务，进行业务往来。综上所述，被告刘利华构成商业秘密侵权，汉唐公司使用被告刘利华披露的上述商业秘密，并与原告存在长期合作关系的客户进行商业往来，实施不正当竞争行为，侵害原告的商业秘密，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告刘利华辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告刘利华没有侵害原告的商业秘密。被告刘利华未向汉唐公司披露在任职期间所知悉掌握的原告客户信息等经营信息，且汉唐公司也没有与原告长期合作的客户洽谈业务及进行业务往来。产品报价、合同文件格式及售后服务等在行业内大同小异，没有什么特别之处，更不是商业秘密。原告举证的土耳其客户与原告仅在2013年有过一次交易。业界公知土耳其客户要求低价，会参加多个展会，与接触到的供应商交换信息并询价，比较多个公司的报价，行业内基本都有土耳其客户的信息。此土耳其客户与其他土耳其客户在交易习惯等方面没有不同之处，且与原告多年没有交易和业务洽谈，不属于原告的商业秘密。汉唐公司与该土耳其客户至今无任何交易。因土耳其客户要求价格过低，被告刘利华在2016年在原告公司任职期间便不再跟踪此客户。被告刘利华离职时把公司配发的手机等资料均已移交，未复制保存此客户信息，无此客户联系方式。被告刘利华是离职后在展会上从他人处获取的此客户采购人员的联系方式，通过社交软件加此人为好友，然后获取客户的邮箱并报价。二、原告要求被告刘利华赔偿损失无任何依据。被告刘利华于2012年3月15日入职，担任业务员至2018年4月4日离职，离职后并未以任何形式复制原告商业秘密，原告所提及的土耳其客户是被告刘利华通过其他途径再次取得联系并仅有一次报价，报价格式包含所报价产品的规格为行业所公知，并未与该客户建立长期洽谈业务也未成交，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。三、原告所列明的此客户与原告仅在2013年有过一次交易，此后多年与原告没有任何交易且长期不联系，此客户所在的土耳其市场在业界公知价格要求低，且会参加多个行业展会，与接触到的供应商交换名片，这些信息皆为业内公知不是商业秘密，在2016年被告刘利华已经将此客户移交，并在客户名单中移除，此后原告不再跟踪此客户，不掌握此客户信息。无论被告刘利华是否与原告有约定，被告刘利华都不会泄露和利用原告的商业秘密，如果被告刘利华有意利用和泄露进行不正当竞争，被告刘利华不可能去联系一个多年没有交易、长期不联系且价格要求极低的客户，而未联系其他任何一个有长期业务往来的重要客户。原告为了震慑公司在职员工、已离职人员和为对汉唐公司的发展造成干扰和障碍，才发起本案诉讼，有违诚信原则。被告汉唐公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、汉唐公司没有侵害原告的商业秘密。首先，客户联系方式不能单独成为商业秘密。特定的客户信息才能成为商业秘密。本案涉及的土耳其客户在被告刘利华任职期间只有过一次交易，但离职时不掌握该客户联系方式，该客户信息不属于原告的商业秘密。其次，产品报价、合同文件格式等在行业内大同小异，没有特别之处，不是商业秘密，且汉唐公司也未从被告刘利华处获取上述信息。二、原告要求汉唐公司赔偿损失无任何依据。刘利华并未向汉唐公司披露其任职原告期间所知悉掌握的原告公司客户信息、客户联系方式等经营信息，汉唐公司更没有与原告公司存在长期合作的客户洽谈业务、进行业务往来，文件格式、文本格式和售后方式在行业内大同小异，原告针对同一事实选择仲裁和诉讼同时进行有违诚信原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：原告及被告刘利华在原告处任职情况原告成立于2013年12月3日，注册资本80万人民币，经营范围为塑料制品、机械设备等的制造及研发销售；国内贸易；货物及技术进出口。被告刘利华于2012年7月至2018年4月期间在原告处有参保记录。双方确认被告刘利华在原告处从事业务员工作。原告（甲方）与被告刘利华（乙方）于2016年12月5日签订《保密与非竞争协议》，约定内容为:1.在甲乙双方为互惠互利的目的，双方认为工作期间各自一方拥有所有权的保密信息和专有资料，双方需要并要求对方对这些保密信息和资料进行保密。2.保密信息和资料，包括但不限于如下部分：客户信息资料、价格、贸易秘密、说明书……研究和其他技术及商业等信息和资料，以及员工个人信息资料。3.双方承认对方要求保密的保密信息和资料是对方特有的资产，双方不向任何第三方公开保密信息和资料，任一方也不向其雇员公开对方的保密信息和资料，除非这些雇员有必要知道对方的保密信息和资料。如果任一方因为涉及法律程序的原因需要透露对方的保密信息和资料，要在公开之前立即通知对方并在对方的要求下和其合作应对有关事项。4.所有保密信息和资料需要归还或销毁，所有记录上述保密信息的载体需要清除。所有按本条款进行的清除需要双方以正式书面形式通知对方。5.“非竞争”一词应定义为：无论任何原因与另一方解除任何双方之合同的一年内，乙方同意不得从事与甲方的本协议的客户有直接或间接竞争的任何工作及商业活动。原告主张的商业秘密及被告刘利华涉嫌侵权的情况原告在庭审中明确，其主张的经营秘密为案外人土耳其客户信息及相关合同文件格式，包括报价单、表格样式及具体单价包装和样图。被告刘利华将其知悉、掌握的经营秘密披露给被告汉唐公司，汉唐公司使用上述经营信息的行为构成侵犯经营秘密。为此，原告提交了广东省深圳市前海公证处出具的（2019）深前证字第014784号、第014785号、第014786号、第014787公证书，记录了原告委托代理人陈易兰进行保全证据公证的过程。内容如下：一、陈易兰打开电脑，打开并运行屏幕录像软件……在电脑桌面新建文件“20190423邮件”，在此文件夹中建立word文档。打开浏览器，点击删除浏览器的历史内容。二、……在已经打开的浏览器主页地址栏中输入网址××，链接进入，显示页面。输入陈易兰持有的帐号和密码，点击登录按键，显示页面。三、点击“Re:Balancepayment”选项，显示页面，依次点击页面下方“附件（3）”下的“下载”按键，将上述文件保存在前述文件夹中。上述操作完成后，关闭浏览器，保存并打印截图文件。截图文档显示，被告刘利华于2013年7月23日向Metin发送打包文件，包括产品报价等。第014785公证书截图文档显示了被告刘利华于2016年1月14日向Metin发送邮件，包含了一款产品的报价等信息。第014786公证书截图文档显示了被告刘利华于2016年11月21日向Metin发送邮件，包含了一款产品的报价等信息。第014787公证书截图文档显示了被告刘利华于2018年12月26日向Metin发送邮件，包含了四款产品的报价等信息。广东省深圳市前海公证处出具（2019）深前证字第014788号公证书对上述公证书证明的证据保全行为全程屏幕录像。原告提交深圳市佳译翻译有限公司提供的邮件内容翻译件，载明：2013年7月23日，被告刘利华以原告销售市场部员工名义发送给Metin的邮件附件包含装箱单、商业发票、电放提单；2016年1月14日，被告刘利华以原告销售市场部员工名义发送给Metin的邮件内容包含两种颜色的喷枪报价单；2016年11月21日，被告刘利华以原告销售市场部员工名义发送给Metin的邮件内容包含40mm泡沫泵的报价单；2018年12月26日，被告刘利华向Metin发送邮件称：很高兴再次联系您。根据我们昨天的沟通，请查收常规款的报价单。如您需要样品进行评估，请随时联系我们。附件包含了泡沫泵、喷雾、喷枪在内的四种型号产品的报价单。具体内容包含型号、样图、剂量、颜色、包装、交货期、单价等。原告未提交其与上述土耳其客户之间的交易记录。被告刘利华提交与该土耳其客户采购人员Metin于2018年12月25日的聊天记录，内容如下：被告刘利华（Lynne）：你好Metin，我四月从TPI辞职了。希望我仍有机会在您包装上的业务为您提供帮助。Metin：我购买乳液泵等，如果你的价格具有竞争力，你都可以向我报价。Lynne：可以告诉我你购买的型号？照片也可以，您方便留给我电子邮箱地址吗？那么我可以把报价发给你。后双方有过电话联系，并在聊天软件中确认双方没有任何交易。被告刘利华以此证明其与原告主张的土耳其客户采购人员系另有机会联系并取得联系方式。其他事实原告为本案诉讼支出了公证费和打印费共4123元、律师费30000元及翻译费1100元。被告汉唐公司为被告刘利华的自然人独资企业，经营范围是批发业、商品批发贸易、货物进出口等。本院认为，本案是侵害经营秘密纠纷。本案的争议焦点有三，一是原告主张的客户信息及合同文本格式能否构成经营秘密；二是被告刘利华、被告汉唐公司是否侵害了原告的商业秘密；三是如果被告刘利华、被告汉唐公司构成侵害商业秘密，如何确定其应当承担的民事责任。关于原告主张的客户信息及合同文本格式能否构成商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。可见，商业秘密意义上的客户经营信息不简单等同于客户名称、地址等可从网络、公开渠道获知的公知信息，而是客户名单背后隐含的能给商业秘密权利人带来竞争优势的深度的特殊客户信息。主张该信息为商业秘密的权利人应举证证明其为开发该深度信息付出了劳动、付出了智慧、进行了资金投入等。本案中，原告既不能说明涉案的土耳其客户是属于具备上述特征的特殊客户，也未能提交该客户存在的市场竞争优势等特殊信息的证据，即原告并未说明该客户具体的特殊内容（如特殊的交易习惯、独特需求等），也没有提供证据证明原告为该客户信息形成所付出的劳动、金钱与努力，即原告为开发该客户所投入的时间与人力、物力成本及双方长期稳定的交易往来等情况。原告提交的几次邮件往来仅能证明双方处于协商过程，并仅有一单成功交易记录，可见该客户不属于原告长期稳定的客户。原告不能举证证明其主张的客户信息符合秘密性、价值性等商业秘密构成要件。至于原告主张的报价单，只是一种要约邀请，并不能证明其可以给原告带来经济利益或可以预见的经济利益；而合同文本格式，原告并不能证明其只属于原告所有。鉴于此，本案中原告主张其客户信息、合同文本，包含报价单等属于商业秘密，本院不予支持，原告主张被告侵权不成立。因此，对于第二、三点争议焦点，不再进行论述。综上所述，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款、《最高人民法院关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市天利事实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3004元，由深圳市天利事实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张静怡人民陪审员  麦国华人民陪审员  曾祥燕二〇一九年九月二十日书 记 员  张晓云