广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4121号原告：陈金窝，女，身份证住址：广州市番禺区。被告：广州市公安局南沙区分局横沥派出所，住所地：广州市南沙区横沥镇工业路111号。法定代表人：曹华丰，职务：所长。原告陈金窝诉被告广州市公安局南沙区分局横沥派出所不予调查处理告知书纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，于2019年7月19日补齐材料。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告陈金窝诉称，原告系位于广州市南沙区横沥镇房屋的合法权益人，房屋始建于1999年，拥有房地产权证，房地产权证上的权属人是原告丈夫冼金荣。2011年因房屋老旧进行了翻盖，建成了现在的三层楼房。2019年5月31日广州市南沙区防汛防旱防风指挥部作出《清障令》，告知原告的房屋违法占用河道，要求限期拆除。2019年6月26日相关人员以履行《清障令》为由恶意入侵并强制拆除了原告合法房屋，原告于当日进行报警，被告虽出警但未采取任何救济措施。2019年6月28日原告到被告处录了详细的口供，并要求立案侦查。后原告于2019年6月30日收到被告作出的《不予调查处理告知书》。原告认为被告作出的《不予调查处理告知书》违法，具体理由如下：一、相关人员没有强拆原告合法房屋的法律依据，且强拆程序违法，其不是合法的履行行政职务行为，而是侵害原告合法财产权益的违法侵权行为。案涉房屋坐北朝南，东边是新南街，南边是梁苏全住宅，西边是义沙涌，北边是排灌沟，原告房屋不存在《清障令》中提到的形成河道障碍，阻碍河道行洪和提防安全的问题。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条的规定，本案中原告丈夫冼金荣于2019年6月12日向南沙区人民政府提起行政复议并于2019年6月20日申请停止执行《清障令》，但是相关人员在复议期间即2019年6月26日就对原告房屋进行了强拆，相关人员没有强制拆除的法定职权，且实际上剥夺了原告行政复议的救济权利，实体与程序均违法。二、原告系案涉房屋的合法权益人，被告作出的《不予调查处理告知书》与原告具有利害关系。原告为广州市南沙区*******村民，与丈夫冼金荣合法拥有案涉房屋，房屋所在地块由长沙村于1998年拨用给原告，房屋建于1999年，2011年因房屋老旧进行翻盖建成现在的三层楼房。2019年6月26日相关人员以履行《清障令》为由恶意入侵并强制拆除了原告合法房屋，原告当日进行报警，被告虽出警但未采取任何救济措施，原告于2019年6月28日前往被告处录口供，并要求立案侦查。后被告作出的《不予调查处理告知书》，这使得原告合法房屋一直处于遭到破坏且得不到救济的状态。三、被告作出《不予调查处理告知书》行为实质上是不履行法定保护职责的行政不作为行为，其应该依法履行法定保护职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条的规定，本案中原告房屋在面临违法的侵权行为时，原告及时报警并后续录了详细的口供，要求被告立案侦查保护自身合法权益，但是被告却作出《不予调查处理告知书》，决定对于原告房屋遭到侵害的事实不采取调查措施，致使原告房屋一直处于遭受违法侵害得不到救济的状态，这实质上是被告不履行法定的保护职责，严重违反法律规定，故被告应实际履行法定保护职责，针对报警事项进行立案调查，明确侵权人、侵权行为并依法作出处罚结果。综上所述，请求法院：一、依法撤销被告于2019年6月30日对原告作出的《不予调查处理告知书》；二、被告对原告于2019年6月26日的强拆报案进行立案受理，并书面告知原告调查和处理结果；三、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市公安局南沙区分局横沥派出所辩称，一、被告履行了接处警职责，并发放了报警回执。原告于2019年6月26日9时27分报警反映：在广州市南沙区**************有一帮人要闯进其家，因对方身份不明，其认为人身安全受到威胁。被告即派员到场处警，经民警了解，现场是广州市南沙区横沥镇三防办等工作人员进行清障工作，清障前已对原告进行告知，行动中，广州市南沙区**************建筑物被拆除。被告的民警告知原告，拆除行为属政府行政行为，如有异议可到政府有关职能部门依法反映诉求。同日，原告到我所领取了报警回执。二、经调查，被告已作出不予调查处理决定，出具《不予调查处理告知书》，并送达原告。2019年5月24日，广州市南沙区横沥镇三防办公室向广州市南沙区防汛防旱防风指挥部报告，其调查发现位于横沥镇义沙涌迎水坡侧占用河道建设的涉案建筑物（户主冼金荣）没有取得水行政部门许可，且形成了河道障碍。2019年5月25日，广州市南沙区防汛防旱防风指挥部对涉案建筑进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》，勘验结论：冼金荣擅自在义沙涌迎水坡侧横沥镇长沙村新南街34-3号河道管理范围内建设建筑物，用地地块及地上建筑物属河道管理范围。2019年5月31日，广州市南沙区防汛防旱防风指挥部作出穗南区三防令[2019]16号《清障令》并于当天向冼金荣留置送达。经调查，被告于2019年6月30日作出不予调查处理决定，并出具《不予调查处理告知书》，于当日送达原告，由其本人签名并捺印指纹确认。三、被告所作出的不予调查处理决定适用法律准确，程序合法。经调查，广州市南沙区**************建筑物的拆除属广州市南沙区横沥镇三防办等相关部门的行政行为，非公安机关职责范围。根据《公安机关行政案件办理程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，被告于2019年6月30日作出不予调查处理决定适用法律准确，程序合法，并出具《不予调查处理告知书》，于当日送达原告，由其本人签名并捺印指纹确认。四、原告起诉理由不成立。原告在起诉状提出被告未履行法定职责不成立。被告接受原告报警后及时出警。经处警，被告民警已在现场告知原告拆除行为属政府行政行为及维护其权益的途径，并在接处警后随即展开相应调查。经调查，原告反映的建筑物被拆除属广州市南沙区横沥镇三防办等相关部门的行政行为，非公安机关职责范围。被告在调查相关情况后作出不予调查处理决定并出具《不予调查处理告知书》送达原告。综上所述，被告作出不予调查处理决定，依据准确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，广州市南沙区**************建筑物的权属人是原告的丈夫冼金荣。2019年6月26日9时27分，原告向被告报警称在广州市南沙区**************有一帮人要闯进其家，其认为人身安全受到威胁。被告随即派员到场处警，经被告民警了解，现场人员为广州市南沙区横沥镇三防办公室的工作人员，在进行清障工作，在清障前已对原告进行告知，在行动中，位于广州市南沙区**************的建筑物被拆除。被告民警现场告知原告拆除行为属政府行政行为，如有异议可到政府有关职能部门依法反映诉求。被告于当日出具报警回执并送达原告，原告签名并捺印确认。2019年6月28日，被告对原告进行询问。经调查核实后，被告于2019年6月30日作出《不予调查处理告知书》，并于当日送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，广州市南沙区防汛防旱防风指挥部于2019年5月31日作出穗南区三防令[2019]16号《清障令》，主要内容为：“经查实，你未经审批擅自在义沙涌迎水坡侧（具体地址：横沥镇长沙村新南街34-3号）违法占用河道建设建（构）筑物，形成了河道障碍，严重阻碍河道行洪和地方安全，违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，现依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，限你在收到本令之日起七日内，自行拆除所建设的建（构）筑物；逾期不拆除的，由南沙区防汛防旱防风指挥部依法组织强制拆除，并保留向你追偿强制拆除所需费用的权利。”，该《清障令》于当日送达原告的丈夫冼金荣。原告的丈夫冼金荣不服该《清障令》，于2019年6月12日向广州市南沙区人民政府申请行政复议，广州市南沙区人民政府于2019年6月14日受理后，于2019年7月12日作出穗南府复决[2019]72号《行政复议决定书》，对穗南区三防令[2019]16号《清障令》予以维持。本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”请求行政机关履行行政职责的前提是请求事项属于该机关的法定职责范围，即存在行政机关履行职责的事实基础与法律依据。根据查明的事实，本案原告报称的房屋被拆除并非一般意义的毁坏财物侵害公民财产权的情形，而是广州市南沙区防汛防旱防风指挥部执行穗南区三防令[2019]16号《清障令》，原告对该行为不服应另循法定程序救济，其在本案中提出的申请并非公安机关行政职责处理范围。因此，被告对原告本案申请的处理对其合法权益明显不产生实际影响，原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈金窝的起诉。原告陈金窝预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 罗洁儒审 判 员 徐 星审 判 员 汤 倩二〇一九年九月十九日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏