wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5353号 原告:福建锦意五金有限公司,住所福建省晋江市龙湖镇新街村、梧坑村，统一社会信用代码913505825917493620。 法定代表人：王锦玲，该公司执行董事。 被告：广州市古顿贸易有限公司,住所广东省广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B2058展厅，统一社会信用代码91440105778388704F。 法定代表人：辜建平，该公司执行董事兼总经理。 原告福建锦意五金有限公司与被告广州市古顿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告福建锦意五金有限公司（以下简称锦意公司）法定代表人王锦玲到庭参加诉讼，被告广州市古顿贸易有限公司（以下简称古顿公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦意公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款381089元，及自起诉至日起至生效判决确定的付款之日止按年利率6％计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买纽扣等五金配件，双方于2015年1月6日进行结算，被告确认共计结欠原告货款381089元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，此后被告经原告多次催讨至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告古顿公司未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格； 2.被告企业登记信息表，以证明被告身份情况及主体资格； 3.被告公司加盖印章确认的《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据，本院认定如下：原告所提供的证据一、二为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格。原告所提供的《欠条》系原件，其上记载“截止2015年1月6日结欠福建锦意五金有限公司，中大古顿：319015元，沙河胜星：62074元。货款合计：人民币381089元”，并由被告加盖印章予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告结欠原告381089元货款的事实。 本院认为，根据原告所提供的《欠条》可见，被告向原告购买了价款为381089元的纽扣等五金配件，被告作为付款义务方未能提供证据证明其付款情况，原告主张被告应支付全部欠款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告至今尚未支付欠款，被告应依法支付因此给原告造成的逾期付款利息损失，原告主张按年利率6％予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。 经审理，对双方之间的主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买纽扣等五金配件，双方于2015年1月6日进行结算，被告确认共计结欠原告货款381089元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，被告至今未支付任何欠款。原告于2019年4月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买五金配件，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款381089元的事实有原告提供的《欠条》为据，原告主张被告应当支付货款381089元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市古顿贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建锦意五金有限公司货款381089元，及自2019年4月24日起至本判决确定的付款之日止按年利率6％计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7016元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 人民陪审员 王 丽 理 人民陪审员 李 珊 珊 二〇一九年九月五日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）豫04委赔4号赔偿请求人：朱冰洋，男，1986年1月9日生，回族，住河南省西平县。系死者朱红伟之子。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。赔偿请求人：张玉仙，女，1939年12月27日生，回族，住河南省西平县。系死者朱红伟之母。赔偿义务机关：平顶山市公安局光明路分局。住所地：平顶山市光明路北段57号院。法定代表人：于延果，局长。委托代理人：刘明哲，该局工作人员。赔偿义务机关：鲁山县公安局。住所地：鲁山县鲁平大道中段。法定代表人：赵明，局长。委托代理人：董和平，该局工作人员。委托代理人：周国峰，该局工作人员。复议机关：平顶山市公安局。住所地：平顶山市建设路中段。法定代表人：石秀田，局长。委托代理人：薛晓东，该局工作人员。朱冰洋、张玉仙因朱红伟被违法刑事拘留申请平顶山市公安局光明路分局、鲁山县公安局国家赔偿一案，不服平顶山市公安局光明路分局、鲁山县公安局的决定及平顶山市公安局的复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。平顶山市公安局光明路分局于2018年5月16日作出平光赔不受字[2018]1号不予受理决定，朱冰洋申请复议，平顶山市公安局口头告知其光明路分局不属于赔偿义务机关。鲁山县公安局于2018年8月6日作出鲁公赔决字[2018]1号不予赔偿决定，朱冰洋申请复议，平顶山市公安局于2018年10月16日作出平公赔复决字[2018]1号责成鲁山县公安局调查核实情况并收集有关证据后限期重作的决定。鲁山县公安局又于2019年3月14日作出鲁公赔决字[2019]1号不予赔偿决定，平顶山市公安局于2019年5月23日作出平公赔复决字[2019]1号维持鲁山县公安局不予赔偿复议决定。朱冰洋、张玉仙申请赔偿事项：申请赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计300万元。理由：朱红伟因涉嫌诈骗被光明路分局拘留，羁押在鲁山县看守所，××、高血压，不符合羁押条件，羁押后赔偿义务机关对朱红伟的病情不给予及时、有效的治疗，××，病情逐渐危重，于2018年5月24日抢救无效死亡。委托代理人意见：赔偿义务机关不履行法定职责，对不符合羁押条件的受害人朱红伟羁押；羁押后未给予及时、有效的治疗，是导致受害人朱红伟病情危重并最终死亡的直接原因，由此造成的后果，赔偿义务机关应履行赔偿义务。平顶山市公安局光明路分局答辩意见：我局严格按照刑诉法的相关规定办理朱红伟涉嫌犯诈骗罪一案，根据国家赔偿法相关规定，我局不属于赔偿义务机关。鲁山县公安局答辩意见：我局依法收押、羁押朱红伟；在羁押期间依法履行监管职责，××、高血压后，长期给予药物进行控制治疗；突发脑梗塞后及时履行监管职责，采取治疗措施，送市级医院予以救治；依法建议办案单位变更强制措施；期间无虐待伤害、××不予医治及其他合法权益受到侵害的情形。××危死亡，与其被我单位羁押无直接因果关系。平顶山市公安局答辩意见：我局作出维持鲁山县公安局作出的不予赔偿的复议决定适用法律法规正确，程序合法。经审理查明，2016年3月16日，朱红伟涉嫌犯诈骗罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，后经延长拘留期限于2016年3月30日被逮捕。2016年5月27日移送平顶山市新华区人民检察院起诉，检察院改变管辖重新计算审查期限、延长审查起诉期限、一次退回补充侦查、起诉、二次退回补充侦查、起诉，直至2017年1月3日被取保候审。2016年3月16日朱红伟被刑事拘留后送鲁山县看守所羁押，该所依照公安部公监管[2010]214号《关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》的规定，对朱红伟进行入所健康检查，经鲁山县第二人民医院检查，朱红伟体检结论为：1、白细胞数增高，心动过速；2、其余检查未见明显异常。入所健康检查笔录显示医生问诊时朱红伟称“平素体健，无重大手术史及外伤史，无药物过敏史”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、××范围》的规定，××范围，予以羁押。朱红伟在被羁押期间，××，血糖、血压较高的情况后，给予药物进行了相应治疗。2017年1月2日12时许，朱红伟自诉头疼，看守所医生问诊并检测血压、心率等，并办理出所就医手续，将其送鲁山县第一人民医院治疗，初步检查后建议到上级医院治疗，遂于13时36分协调急救车及随车医生将朱红伟送往平顶山市第二人民医院，入院情况显示：查体全身皮肤黏膜色泽正常，无皮疹，无皮下出血，无水肿，全身浅表淋巴结未触及肿大。14时30分经诊断朱红伟为脑梗塞，入院后完善相关检查，行头颅MRI、16排CT检查明确诊断：脑梗塞、高血压、2型糖尿病、大脑动脉狭窄、肾功能异常、低蛋白血症，给予抗聚、改善脑循环、降脂稳定斑块等治疗。鲁山县看守所当天下午通知了朱红伟家属，根据相关规定，签发《关于依法应予被监管人员朱红伟变更强制措施的函》于2017年1月2日19时送达办案单位平顶山市公安局光明路分局，该分局于2017年1月3日对朱红伟变更强制措施为取保候审。朱红伟家属于2017年1月3日办理出院，当日转西平县中医院住院治疗，2017年2月23日出院，后多次在西平县中医院入院、出院治疗，至2018年5月24日，朱红伟因多脏器功能衰竭、感染性休克、电解质紊乱、胸腔积液、2型糖尿病性肾病、2型糖尿病并脑梗塞等多种并发疾病死亡。上述事实有平顶山市公安局光明路分局对朱红伟作出的拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、释放通知书，新华区人民检察院换押证，平顶山市人民检察院换押证、延长审查起诉通知书，鲁山县看守所健康检查笔录、一周身体状况跟踪检查记录、所内就医登记表、所外就医信息情况，鲁山县第二人民医院体检表、就医病历，平顶山市第二人民医院住院病历，西平县中医院住院病历，管教民警徐剑鸣及同监室人员贺岭、刘海宽证言等证据证实。本院赔偿委员会认为，平顶山市公安局光明路分局在侦查办理朱红伟涉嫌犯诈骗罪一案中，按照刑诉法的相关规定，保障了朱红伟的合法权益，未实施国家赔偿法第十七条、第二十一条所列举的违法行为，其作出的不予受理决定并无不当，应予维持。鲁山县看守所在羁押朱红伟期间，对朱红伟无虐待，××，血糖、血压较高的情况给予药物进行控制治疗，依规合法，并无过错；2017年1月2日，朱红伟突发脑梗塞后，立即出所送市级医院及时救治，并无耽误治疗，不属于不履行或怠于履行法定职责的不作为情形，××，发病时间不可预见，自2017年1月2日朱红伟离开看守所，至2018年5月24日，其因病死亡，历经16月余，××危死亡，与其被羁押无直接因果关系。综上，鲁山县公安局作出不予赔偿决定及平顶山市公安局作出的维持不予赔偿的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持平顶山市公安局光明路分局平光赔不受字[2018]1号决定及鲁山县公安局鲁公赔决字[2019]1号决定和平顶山市公安局平公赔复决字[2019]1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10641号 原告：刘志刚，男，汉族，1987年4月13日生，贵州数弓科技有限公司员工，住贵阳市南明区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。 原告刘志刚诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼。被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志刚诉称：2018年7月21日，被告于贵州省贵阳市南明区花果园R1区8栋2楼平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Uone健身会所三年卡会员协议，支付人民币2880元。原告向被告缴纳会员费后，向被告在R1区8栋2单元2楼平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未有开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，现诉至法院请求：一、判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还预付健身3年会员费2880元；三、判令被告承担本案诉讼费。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司未提交答辩意见。 经审理查明：原告与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买Uone健身会所个人三年卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。2018年7月8日原告向被告交纳会籍费2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，并在缴款事由处注明：有效期3年。上述会员协议签订至今Uone健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费2880元的主要合同义务，对此原告向本院提交了被告上海志明公司向原告出具所收据为凭，本院对此应予采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费2880元，并提交被告出具的收款收据等为凭，本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘志刚与被告上海志明健身管理有限公司签订的《会员协议》。 被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘志刚会员费2880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  彭 芳 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27941号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：焦小伟，男，1978年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省青冈县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告焦小伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告焦小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、焦小伟偿还剩余贷款本金29419.85元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月04日的利息数额为1380.38元）；2、焦小伟承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、焦小伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：焦小伟向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，焦小伟未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告焦小伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告焦小伟未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与焦小伟签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为焦小伟；贷款金额35000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为焦小伟名下账号；贷款期限为12期，自2017年09月04日起至2018年09月04日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向焦小伟发放了贷款35000元。二、在贷款合同的履行过程中，焦小伟出现了逾期还款行为。截至2019年09月04日，焦小伟尚欠湖北消费金融公司贷款本金29419.85元，利息1380.38元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与焦小伟签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向焦小伟发放了贷款，已经履行了合同义务。焦小伟未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求焦小伟偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向焦小伟主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦小伟于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月04日的贷款本金29419.85元、利息1380.38元，并偿还自2019年09月05日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告焦小伟于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告焦小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费（以实际发生为准），由被告焦小伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25014号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李京来，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李京来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李京来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李京来立即偿还平安银行贷款本金228691.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息378658.77元、复利313431.15元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李京来承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李京来签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李京来未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李京来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李京来签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李京来尚欠借款本金228691.14元，利息、罚息378658.77元和复息313431.15元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李京来签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李京来发放贷款，李京来应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李京来偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李京来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金228691.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息378658.77元和复利313431.15元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李京来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13008元，公告费（以实际发生为准），由被告李京来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审143号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人杜付德，男，1971年2月13日出生，住河南省许昌市建安区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人杜付德不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010116022），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年九月十九日书记员  李 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5234号 原告：董彦飞，男，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所律师。 被告：孟凡来，男，汉族，住临沂市罗庄区。 原告董彦飞与被告孟凡来追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦飞的委托诉讼代理人石士鑫，被告孟凡来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董彦飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还担保垫付款188600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月28日，孟凡来向临商银行西郊支行借款200000元，并由董彦飞提供担保。借款到期后，孟凡来拒不履行还款义务，临商银行西郊支行诉至法院，临沂市河东区人民法院作出（2009）河商初字第563号民事判决。但孟凡来仍拒不履行还款义务。原告被迫为被告垫付借款本息共计218600元。经原告向被告催要，被告仅偿还30000元，剩余188600元迟迟没有支付。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 孟凡来辩称，原告所诉属实，因资金困难一时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董彦飞提交的身份证，2008年7月28日原、被告与案外人临商银行西郊支行签订的个人借款合同、临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第563号民事判决书、临商银行出具的贷款收回凭证三份，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董彦飞与孟凡来系朋友关系。2008年7月28日，董彦飞、孟凡来与案外人临商银行西郊支行个人借款合同，约定孟凡来向临商银行西郊支行贷款200000元，董彦飞为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，因孟凡来未能依约偿还贷款本息，董彦飞分别于2019年4月18日代孟凡来偿还贷款本息172600元、同年4月20日代孟凡来偿还贷款本息46000元，共计218600元。该款经催要，孟凡来偿还董彦飞30000元，剩余垫付款项188600元，孟凡来未再偿还，为此成诉。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，董彦飞自愿履行保证责任，在代孟凡来偿还银行贷款本息共计218600元后，依法有权向孟凡来追偿。孟凡来已偿还董彦飞30000元，双方均无异议，本院予以确认。现董彦飞要求孟凡来偿还垫付款186600元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自代为偿还之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告孟凡来偿还原告董彦飞垫付款186000元及利息（利息以142600元为基数，自2019年4月18日起；以46000元为基数，自2019年4月20日起；均至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告孟凡来负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾翕翕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2185号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：郭俊伟，男，1967年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：沈阳中恒置业有限公司，住所地：沈阳市铁西区北四中路20号，统一社会信用代码：9121010079316723XT。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭俊伟、沈阳中恒置业有限公司名下银行存款212,759.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊伟、沈阳中恒置业有限公司银行存款212,759.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,584元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3842号 原告：李金山。 委托诉讼代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：山东圣洲海洋生物科技股份有限公司。 法定代表人：秦德文，董事长。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。 第三人：鞠强。 委托诉讼代理人：马丹洋，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。 原告李金山与被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司、第三人鞠强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山之委托诉讼代理人刘琦，被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司之委托诉讼代理人宋英华、王海迪及第三人之委托诉讼代理人马丹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金山向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告货款500000元及利息（自2013年9月6日起按年息6%计算至实际支付之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告是一家生产海参饮品的科技公司。2013年9月，原告受邀到被告公司参观考察，原告对被告生产的海参饮品较为认可且与被告洽谈合作意向。2013年9月6日，原告将500000元的货款打入被告账户用于购买被告生产的海参饮品，但被告迟迟不发货，原告多次找到被告要求被告退款，但被告至今未退款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 山东圣洲海洋生物科技股份有限公司辩称，第三人是原告在潍坊地区的独家代理商，原告是第三人的客户，原告自第三人处购买产品，原告与第三人之间是买卖合同关系，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告向被告支付的500000元货款，系第三人应当向被告支付的，系第三人让原告直接支付给被告，且被告已经将上述货物发给第三人。原告向被告转账后并未要求被告发货，原告不能证实与被告之间的买卖合同关系，应当向其买卖的相对方第三人主张，而不是原告，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鞠强述称，第三人系被告在潍坊地区的总代理，于2015年4月结束代理关系；2013年，第三人的工作人员于青青介绍原告与被告联系，后原告向被告汇款500000元购买被告的产品，被告是否向原告供货其不清楚，但被告没有向第三人提供原告购买的涉案500000元的产品，原告也从未要求第三人向其提供涉案500000元的产品。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、2013年9月6日银行电子回单一份；2、原告与被告法定代表人秦德文的通话录音一份。被告对上述证据的真实性没有异议，第三人对证据一的真实性没有异议，对第二份证据的真实性无法确定，故本院认可原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性。 被告向本院提交下列证据：1、被告与第三人签订的潍坊独家经销商合同一份；2、通话录音一份；3、被告给第三人发货明细表一张及对应的发货凭证和销售出库单73张。第三人对证据一的真实性没有异议，本院予以确认；原告和第三人对证据二、三的真实性均有异议，本院不予确认。 第三人向本院提交下列证据：市场运营手册打印件9页。被告对该份证据的真实性不予认可，本院依法不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年11月25日成立，经营范围为饮料（海参饮料）、其他水产品加工品（即食海参）、水产加工品（干海参）生产、销售等。2013年9月6日，原告向被告账户汇款500000元，附言为货款。 2017年1月份，原告向被告法定代表人秦德文主张要求履行涉案买卖合同，原告主张其和被告业务经理刘志刚协商买卖事宜，要求被告公司发货，秦德文称潍坊地区的业务是刘志刚和鞠强的，原告当时汇款应该是以第三人的名义购买，被告将货物汇至第三人处。 另查，被告与第三人于2012年7月20日签订一份独家经销合同书，约定被告授权第三人在潍坊市经销被告东方神参牌液体海参系列产品，第三人为该区域被告指定产品的独家经销商，本合同自2012年7月20日签订，2015年7月19日终止。第三人按照液体海参累计进货额享受进货返利，进货累计达到相应数量，按照对应比例进行返利，直接优惠到进货价格中：500000元返利5%，100万元返利7%，200万元返利9%……。 又查，刘志刚在2013年系被告主管销售的经理，现已离职。 本院认为，本案争议的焦点问题为原、被告之间是否成立买卖合同关系。本案中，原告向被告汇款500000元，并附言注明是货款，被告虽然抗辩与原告没有买卖合同关系，但又主张已经将原告购买的货物交付第三人，要求原告向第三人主张，即被告认可涉案原告交付的500000元是货款，故本院认定涉案500000元是原告向被告购买产品支付的货款，被告未能提供证据证实原告系向第三人购买，也未能提供证据证实已经将上述货物交给原告或第三人，且原告与第三人对被告的上述抗辩均不予认可，故本院认为原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告应当履行各自的义务。现被告收取原告支付的货款500000元，但被告未能提供证据证实已经将原告购买的货物交付原告，且距原告交付货款已达数年之久，原告有理由相信被告拒绝履行上述买卖而合同，故原告有权要求被告返还货款；对原告主张的利息，原告未能提供证据证实被告应当何时发货，故本院认为自起诉之日起计算为宜；原告主张按年息6%计算并无不当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内退还原告货款500000元及利息（本金500000元，自2019年7月5日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年九月十一日 书记员  姜小凡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4350号之一 申请执行人：夏仕昆，男，1979年7月28日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：张峰，男，1977年1月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人夏仕昆与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张峰应支付申请执行人夏仕昆执行款776000元及利息。执行中，查封被执行人张峰名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6930号原告长沙金龙铸造实业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十路12号。法定代表人常应祥，董事长。委托诉讼代理人王丹，女，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。被告杨钢，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙金龙铸造实业有限公司（以下简称金龙公司）与被告杨钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金龙公司判令：1.被告立即向原告支付尚欠货款100000元；2.被告赔偿原告拖欠货款违约损失29000元（按同期银行贷款年利率6%，2014年7月4日至2019年5月4日止，100000*6%*4年10个月）；3.被告承担本案诉讼费用。被告杨钢答辩要点：1.认可欠付原告货款100000元；2.其偿还能力有限，请求核减利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：杨钢与金龙公司之间存在买卖合同关系。杨钢欠付金龙公司货款100000元。2015年9月14日，杨钢向金龙公司出具了《欠条》一张。该《欠条》载明：今欠金龙铸造货款人民币壹拾万元整（￥100000.00）。判决理由与结果本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现无证据证明被告杨钢向原告金龙公司支付了欠付的货款100000元，故原告金龙公司有权要求被告杨钢向其支付货款100000元及迟延付款损失，迟延付款损失以100000元为基数按年利率6%的标准从2015年9月15日起计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告杨钢于本判决生效之日起五日内向原告长沙金龙铸造实业有限公司支付货款100000元及迟延付款损失，迟延付款损失以100000元为基数按年利率6%的标准从2015年9月15日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告长沙金龙铸造实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告杨钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年九月二日书记员 陈淑华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7689号申请执行人：上海市医药保健品进出口有限公司（组织机构代码：132208225），住所地上海市黄浦区汉口路653号二层。法定代表人：薛伟斌，董事长。被执行人:北京驰年科技有限公司（组织机构代码：563610670），住所地北京市海淀区永定路88号4层C05室(住宅)。法定代表人：张丽改，经理。被执行人:北京联锦医疗科技有限公司，（组织机构代码：694951635），住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢4号楼B区402。法定代表人：康桔，执行董事。上海市医药保健品进出口有限公司申请执行北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13877号民事判决书已发生法律效力。上海市医药保健品进出口有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司于给付上海市医药保健品进出口有限公司款项257827.61元及违约金、案件受理费5168元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海市医药保健品进出口有限公司亦未提供被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海市医药保健品进出口有限公司申请执行的款项257827.61元及违约金、案件受理费5168元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海市医药保健品进出口有限公司享有要求被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司负有继续向申请执行人上海市医药保健品进出口有限公司履行债务的义务。申请执行人上海市医药保健品进出口有限公司发现被执行人北京驰年科技有限公司、北京联锦医疗科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 刘      云      成
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执460号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：广东省梅州市梅县区新城行政区。 被执行人：郭苏欣，男，汉族，住址：大埔县。 本院作出的（2018）粤14刑终137号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人郭苏欣应缴纳刑事罚金50000元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，并依法冻结了郭苏欣名下的银行账号（冻结限额50000元，实际冻结金额：997.01元）及查封了郭苏欣名下的坐落于大埔县高陂镇陂××之二的房产（房产证号：00××05），郭苏欣现在广东省揭阳监狱服刑（刑期自2017年10月13日至2024年12月12日止）。另外，本院已对郭苏欣作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了郭苏欣名下的银行账号和查封了郭苏欣上诉房产（因郭苏欣正在服刑，暂无法处置）及对郭苏欣作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执460号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年九月二十日 书记员  张 宪
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执517号之一 申请执行人:连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地连城县莲峰镇南门小区A幢039号，统一社会信用代码913508255575627212。 负责人：徐道军，主任。 被执行人：巫菊兰，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江维森，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林正武，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：巫炳旺，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社城西信用社与被执行人巫菊兰、江维森、林正武、巫炳旺借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年九月三十日 代理书记员  饶孟华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24830号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩超，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩超立即偿还平安银行贷款本金50982.12元、截至2019年9月6日的利息、罚息91892.74元、复利82999.2元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韩超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度63000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，韩超尚欠借款本金50982.12元，利息、罚息91892.74元和复息82999.2元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩超发放贷款，韩超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50982.12元、截至2019年9月6日的利息、罚息91892.74元和复利82999.2元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韩超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，公告费（以实际发生为准），由被告韩超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初638号原告：周元军，男，汉族，1983年6月11日生，云南省彝良县人，小学文化，务农，现住云南省彝良县。被告：洪水林，男，汉族，1972年3月18日生，福建省南安市人，现住云南省昆明市官渡区。第三人：何修光，男，汉族，1950年4月19日生，四川省武胜县人，户籍所在地四川省武胜县。原告周元军与被告洪水林、第三人何修光劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告周元军向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪水林及时支付原告劳务费200,000元，并按年利息6%支付原告自2015年8月18日起至被告履行完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系德宏州盈江县盈龙广场项目部的负责人，该工程项目由十一冶建设集团有限公司承建，第三人何修光承包十一冶建设集团有限公司承建的部门劳务，2014年2月原告与第三人口头协商一致，将其承包的劳务部分交由原告施工，其中包括的施工项目有砌砖、打混泥土、挖基础等。2014年2月至2014年5月期间，原告完成第三人指定的相关施工项目，因第三人当时没钱支付原告劳务费，2015年8月18日经原告与第三人结算后，第三人还应支付原告劳务费200,200元，因被告也没钱支付给第三人，于是商议由被告向原告出具欠条，并约定该款项从第三人的劳务费中扣除。此后原告多次向被告讨要劳务费未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原告周元军提交的欠条中欠款人处虽然仅有被告洪水林签字，但根据该欠条内容显示，欠付款项系原告周元军在盈江盈龙广场项目劳务费，且注明此款从第三人何修光劳务二组中扣出。而盈江盈龙广场项目系由云南昊润华泰房地产开发有限公司开发建设，被告洪水林曾在盈江盈龙广场项目建设期间，代表该公司对外出具多份材料。加之本院审理期间，经向案外人康道荣询问，康道荣称2015年8月18日其与原告曾共同在昆明洪水林的公司，与洪水林商谈拖欠盈江盈龙广场项目劳务费一事，当时洪水林分别向其二人出具欠条，但因云南昊润华泰房地产开发有限公司公章在盈江，让其二人随后拿欠条去公司盖章，后云南昊润华泰房地产开发有限公司在其持有的欠条上加盖了公司公章，为此康道荣还向本院提交了其持有的欠条复印件。综上，本院认为，原告提交的由被告洪水林签字的涉案欠条与案外人康道荣提交的欠条出具时间一致，内容均涉及拖欠盈江盈龙广场项目劳务费问题，现原告周元军所举证据尚不足以证实被告洪水林出具欠条行为系其个人行为，即被告洪水林非本案合同相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告周元军因劳务合同纠纷起诉被告洪水林不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周元军的起诉。案件受理费4,300元，退还原告周元军4,300元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  庞凤英审 判 员  许焱焜人民陪审员  杨丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  金云凤
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2061号                                                                               原告                                   汪孝梨，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。             余春珠，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向汪孝梨、余春珠赔偿商品房逾期办证违约金31793.18元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付汪孝梨、余春珠以购房款863945元为基数每日0.01％的标准自2018年2月16日计算至2019年1月8日（共计326天）的逾期办证违约金28165元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回汪孝梨、余春珠的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费594元，减半收取计297元，由汪孝梨、余春珠负担34元，永泰县上一房地产开发有限公司负担263元。             如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1993号原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鼎盛公司），住所地河南省商丘市梁园区八一路兴业大厦第十层,统一社会信用代码91411400665995532R。法定代表人刘兰英,该公司董事长。委托代理人李光辉，河南向东律师事务所律师。被告宗淑君，女，汉族，1990年1月2日出生，住河南省宁陵县。被告李飞，男，汉族，1983年12月9日出生，住河南省宁陵县，系宗淑君丈夫。原告鑫鼎盛公司与被告宗淑君、李飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鼎盛公司委托代理人李光辉、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的位于宁陵县××花园小区××楼××单元××楼东户房屋停止侵权、返还房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原所有权人宁陵县天利人和置业有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）商民一初字第105号民事判决书，支持了我方要求宁陵县天利人和置业有限公司支付工程款的诉讼请求。河南省高级人民法院作出的终审判决也支持了我方的诉讼请求。后因宁陵县天利人和置业有限公司不履行判决书中确定的义务，我公司向商丘市中级人民法院申请强制执行。商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，将我方承建，宁陵县天利人和置业有限公司开发的位于宁陵县京城花园小区15号楼全部房地产（包括本案涉案房屋）变更登记为我方所有。但本案被告无正当理由占有使用原告所拥有的涉案房屋，并进行装修，原告多次与被告协调沟通，要求其停止侵害，恢复原状，搬离房屋，但被告置之不理，不予理睬。故诉至贵院，请求依法判决。被告宗淑君、李飞辩称：1、被告是合法购买的房屋。2、原告已收到购房款，失去诉讼资格。3、省高院正更正中院执行行为错误，我们也在积极配合。4、同样诉讼原告2018年败诉后上诉中院，后撤诉，现又起诉，且组织社会人员撬门别锁，这种行为不该予以支持。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求是否应予支持。原被对此均无异议和补充。原告提交的证据为：证据1、商丘市中级人民法院（2015）商执第58-3号执行裁定书复印件一份。证明：原告与涉案房屋原所有权人天利公司因建设工程施工合同纠纷案件，经法院审理后，作出了民事判决书判令天利公司支付原告工程款。在该公司拒不履行判决的情况下，原告向商丘市中级人民法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出了执行裁定，将被执行人天利公司所有的位于宁陵县京城花园小区15号楼东单元1-8层西户等共计28套房屋及储藏室以以物抵债的方式将上述房屋直接裁定为原告所有。证据2、执行复议申请书2份、庭审笔录1份。证明:被告及其家属无正当理由侵占了归原告所有的位于宁陵县京城花园小区15号楼的涉案房屋及储藏室并进行装修入住，被告李飞作为成年家庭成员，应共同承担侵权责任。被告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议。被告提交证据：一、1、证明一份；2、收款账号及转账凭证2份；3、房屋买卖合同四份。证明：河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司在商丘市中级人民法院下达执行裁定书（2015）商执字第58-3号的裁定书之日就将宁陵县京城花园小区15号楼共计28套房屋已经出售，不在拥有物权。二、购房协议及收据。证明：我从开发商手里认购此房屋在先，经河南省高院调解到现在开发公司名下，对此套房屋拥有合法物权。三、通话记录光碟一份。证明：河南省高院要求商丘市中院调解业主与建筑商之间的房款给付问题，鑫鼎盛公司再次证明自己已经出售房屋并已经收到房款，对此套房屋丧失调解的能力也没有起诉任何人的权利。四、中共宁陵县委维稳工作领导小组文件一份。证明：宁陵县京城花园小区维稳工作领导小组已经于2017年成立，主要就是化解小区房产纠纷工作，其中就包含15号楼全体业主的房屋质量与房款缴纳，工程款支付及房屋备案。五、宁陵县法院（2018）予1423民事判决书一份；商丘市中级人民法院（2019）予14民事裁定书一份。原告质证意见：对第一组和第三组证据有异议，根据物权法规定相关证明，不动产物权的设立变更转移和消灭以权属证书、法院裁判文书等为依据，原告对涉案房屋的拥有是依据中院出具裁定，在没有新的权属证书或法院生效裁判文书的前提下，原告对涉案房屋仍具所有权。第一组证据为复印件。对录音不予认可。录音并不能确定具体的通话时间和通话人。录音也并不显示与鑫鼎盛存在任何关系。物权权属的确定是依据权属证书或法院的裁判文书。对第二组证据不予认可，该认购协议书和收据并不显示原告，也没有网签备案，达不到被告的证明目的，与本案无关。被告若认为其权利受到侵害，应根据法律规定，找售房人追究责任，与原告无关。对第四组证据证明目的不予认可，该组证据并不显示具体内容并且调解也不能阻却原告通过诉讼的方式主张权利。对第五组证据，该组证据达不到证明目的。从宁陵县法院出具的判决书中，在本院认为宁陵县人民法院以认定原告对京城花园小区15号楼28套房屋及储藏室具有所有权，恰恰证明原告具有诉讼的权利。被告辩论意见：1.房屋是在2010年向河南九都金源置业公司认购上述房屋并签订认购协议书及缴纳了部分房款，后经河南省高院调解到现在的开发公司名下，我是合法购买房屋，自行入住，没有侵犯任何人的财产。我所入住的房屋是合法合理的。2.河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司已失去了诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：河南省商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所有的位于宁陵县京城花园小区15号楼东单元1-8层西户、西单元1-8楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，以抵偿本案部分债务，上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司时转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼××单元××楼东户包含在上述裁定范位之内，受该裁定效力支配。本院认为：原告鑫鼎盛公司拥有涉案房屋的所有权，被告宗淑君、李飞对涉案房屋占有没有合法依据，原告要求被告停止侵权、返还房屋、恢复原状，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告宗淑君、李飞停止侵害，于本判决书生效后返还原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司位于宁陵县京城花园小区15号楼西单元3楼东户的房屋。一审案件受理费100元，由被告宗淑君、李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十日书记员  张若冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27510号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王友玲，女,1962年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：黄爱江，女，1984年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：黄善连，男,1957年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王友玲、黄爱江、黄善连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王友玲、黄爱江、黄善连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王友玲、黄爱江立即偿还平安银行贷款本金581728.06元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利81300.1元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄善连对王友玲、黄爱江上述债务承担连带保证责任；3、王友玲、黄爱江、黄善连承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王友玲、黄爱江签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，王友玲、黄爱江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告王友玲、黄爱江、黄善连既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年7月28日，平安银行与王友玲、黄爱江签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额1000000元，贷款年利率为15.84%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与黄善连签署《保证担保合同》，约定黄善连愿作为保证人向平安银行就王友玲、黄爱江前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，王友玲、黄爱江尚欠借款本金581728.06元，利息、罚息和复息共计81300.1元，构成违约。黄善连亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中王友玲、黄爱江偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，齐志尚欠借款本金406728.06元，利息、罚息和复息共计148070.79元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王友玲、黄爱江、黄善连签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王友玲、黄爱江发放贷款，王友玲、黄爱江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王友玲、黄爱江偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求黄善连对王友玲、黄爱江在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄善连承担清偿责任后，有权向王友玲、黄爱江追偿。王友玲、黄爱江、黄善连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友玲、黄爱江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金406728.06元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利148070.79元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告黄善连对被告王友玲、黄爱江的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告黄善连承担连带保证责任后，有权向被告王友玲、黄爱江追偿。如果被告王友玲、黄爱江、黄善连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，公告费（以实际发生为准），由被告王友玲、黄爱江、黄善连共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书.（2019）苏0321执1369号申请执行人：徐州威盛工艺品有限公司，住所地丰县。法定代表人：于世启，该公司董事长。被执行人：徐州凤鸣塔酒业有限公司，住所地丰县。法定代表人：亓伟，该公司总经理。徐州威盛工艺品有限公司申请执行徐州凤鸣塔酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州威盛工艺品有限公司于2019年03月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州凤鸣塔酒业有限公司支付人民币2063040元及利息，被执行人徐州凤鸣塔酒业有限公司依法应承担执行费23030元。在执行过程中，1、本院于2019年03月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月13日、2019年05月27日、2019年09月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已经查封的被执行人名下位于丰县××号丰土国用（2012）第00402号、丰土国用（2012）第00404号、丰土国用（2012）第00405号、丰土国用（2012）第00406号、丰土国用（2012）第00407号、丰土国用（2012）第00432号共计6宗国有土地使用权（上述土地皆被另案处置），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年05月15日对被执行人徐州凤鸣塔酒业有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州凤鸣塔酒业有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州凤鸣塔酒业有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐州威盛工艺品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月五日书记员  李青原
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1544号原告孙瑞华，女，1972年8月14日出生，汉族，住方城县。委托代理人刘志华，男，河南仁裕律师事务所律师。被告刘红，女，1961年9月25日出生，汉族，住方城县。被告柳强，男，1963年4月6日出生，汉族，住方城县。被告柳淦元，男，1986年5月15日出生，汉族，住方城县。二被告委托代理人王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。第三人王耀乐，男，1995年11月17日出生，汉族，住方城县。委托代理人王庚戊，男，住方城县，系第三人王耀乐父亲。原告孙瑞华与被告刘红、柳强、柳淦元及第三人王耀乐为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞华委托代理人刘志华、被告柳强、柳淦元委托代理人王范、第三人王耀乐委托代理人王庚戊到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞华诉称：2017年6月27日，被告刘红、柳强、柳淦元向原告借款20万元，用于归还第三人王耀乐贷款，并约定待王耀乐贷款发放后归还原告借款。经被告刘红同意，原告将该款直接转入第三人王耀乐账户。后经原告多次追要，三被告承诺立即归还借款，暂时按照月息一分支付利息。2019年4月10日，原告向我院起诉，请求依法判令被告三被告清偿原告借款本金20万元及利息42000元，并自起诉之日起按照月息1分计算利息至款清止日。原告孙瑞华为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件一份。二、2017年6月27日借条原件一份。（2019）转账记录一份。（2019）证人杨某当庭证言一份。被告刘红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。被告柳强、柳淦元辩称：原告所诉不实，三被告商定借款是用于做生意，并不是归还王耀乐贷款。柳强和柳淦元与王耀乐的贷款没有利害关系，没有偿还义务，该笔贷款并没有支付给柳强、柳淦元，借款行为没有实际发生，二被告也没有委托任何人将该款转入他人账户。因此该笔借款与二被告没有任何关系，二人不应承担还款责任。被告柳强、柳淦元未向本院提交任何证据材料。第三人王耀乐辩称：三被告向原告出具借条就是为了归还贷款，当时王耀乐贷款300000元，该款实际是刘红、柳强他们共同使用了。该笔贷款归还后，不再继续贷款了，才产生现在的纠纷。第三人王耀乐未向本院提交任何证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、诉辩，对本案的事实确认如下：2017年6月27日，被告刘红、柳强、柳淦元向原告借款200000元，三被告向原告孙瑞华出具借条后，经三被告同意，原告孙瑞华通过其朋友杨某将该笔借款于同日直接转入第三人王耀乐账户。该款借出后至今，经原告孙瑞华多次追要，三被告一直推脱未还。2019年4月10日，原告向我院起诉，请求依法判令被告三被告清偿原告借款本金20万元及利息42000元，并自起诉之日起按照月息1分计算利息至款清止日。综上法律事实，本院认为：被告刘红、柳强、柳淦元向原告孙瑞华借款200000元属实，由借条及转账记录、证人当庭证言证实，足以认定。对于原告请求三被告偿还借款200000元这一诉讼请求，本院予以支持。因双方并未书面约定借款利息，且原告未向本院提交相关证据材料予以证实，故原告诉求利息应自起诉之日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。被告柳强、柳淦元辩称原告所诉不实及借款行为并未实际发生的辩解理由明显与本院查明事实不符，本院不予采信。被告刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红、柳强、柳淦元于判决生效后十日内偿还原告孙瑞华借款本金200000元，并自2019年4月10日起按照年利率6%计付借款利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告刘红、柳强、柳淦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇一九年九月四日书 记 员  郝骥烺
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019）黔刑终248号 原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙青发，男，1955年3月11日出生于贵州省惠水县，公民身份号码522731195503112194，汉族，高中文化，无业，住惠水县好花红镇新门村传兴二组73号，2018年10月9日因本案被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现押于惠水县看守所。 辩护人刘流、尹航，贵州心海律师事务所律师。 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人龙青发犯故意伤害罪一案，于2019年6月24日作出（2019）黔27刑初5号刑事判决。被告人龙青发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 一审判决认定：2018年10月7日下午6时许，龙青发与妻子班学珍、儿子龙安荣等人在惠水县“毛三狗肉馆”共用晚餐并饮酒。饭后龙青发等人步行返家途中，与同样饮酒的被害人龙康礼、郭明富等人相遇。龙青发在与龙康礼对话过程中发生口角。龙安荣与石家成因龙青发被龙康礼责骂而动手殴打龙康礼，并推攘上前劝阻的郭明富。龙青发见状当即斥责龙安荣，并责令龙安荣向郭明富下跪道歉后双方各自离开。因龙花忠醉酒，龙安荣与石家成一起送龙花忠乘出租车回家，龙青发与肖亚林回到龙青发家门前喝茶。龙康礼被打后心中不忿，打电话告知其侄儿龙飞、龙胜江，龙飞邀约杨贝、王友兴、雷电波等人开车赶到惠水与龙康礼汇合，并一同前往龙青发家，纠问龙安荣和石家成的去向，龙康礼与龙青发为此发生争吵、推攘。当晚9时50分许，龙安荣、石家成送龙花忠返家后，龙飞等人遂动手殴打龙安荣和石家成，龙康礼也与龙青发推搡、互殴，殴斗中龙青发掏出随身携带于钥匙串上的折叠小刀杀伤龙康礼胸腹部。双方打斗前班学珍拨打电话报警，民警赶到现场后，龙康礼一方人员撤离现场，龙飞等人发现龙康礼受伤，遂将其被送往惠水县人民医院救治。同日23时22分，龙康礼经抢救无效死亡。经惠水县公安局司法鉴定中心鉴定，龙康礼系锐器伤及胸部致心脏破裂造成大失血死亡。公安民警在龙青发住所将其传唤到案接受讯问，龙青发到案后能够如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，龙青发家属通过公安机关向龙康礼家属给付赔偿总计人民币五万元。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龙青发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；二、作案刀具一把予以没收。 一审宣判后，原审被告人龙青发以“被害人有重大过错，应成立正当防卫，成立自首”为由提起上诉。龙青发的辩护人提出“被害人对引发本案有重大过错，被告人的行为符合正当防卫的规定，即使存在防卫过当的情节，也应当减轻或免于处罚，被告人成立自首”的辩护意见。 经审理查明，原判认定2018年10月7日晚，被害人龙康礼因与上诉人龙青发争吵被龙青发之子殴打心中不忿，纠集十余人前往惠水县龙青发家讨要说法时发生互殴，龙康礼在与龙青发抓打过程中被刺伤胸腹部死亡的事实清楚。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、上诉人龙青发到案经过、立案决定书等书证；从被害人衣物中提取的龙青发刺伤被害人龙康礼所使用的折叠刀及其提取笔录，且经龙青发混杂辨认确认无误的辨认笔录；证实在折叠刀刀柄、刀刃、现场提取的多处血迹中、龙青发外衣上、龙青发左手拭子上检测出龙康礼的STR分型的物证鉴定报告；证人龙安荣、石家成、肖亚林、郭明富等证实案发前龙青发与龙康礼因琐事发生口角被龙青发之子龙安荣殴打的证言，证人班学珍、卢亚证实案发时龙康礼带领十余人来到龙青发家讨要说法并发生争吵，到龙安荣回家后双方发生打斗时龙青发与龙康礼发生互殴的证言；证实案发整个过程的现场监控视频；证实龙康礼伤情及死亡原因分析的法医尸体鉴定报告;现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，龙青发亦供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人龙青发及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 对于上诉人龙青发及其辩护人所提“龙青发应成立正当防卫，即使存在防卫过当的情节，也应当减轻或免于处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，根据现场监控视频来看，案发时被害人龙康礼一方主要攻击的对象是龙安荣、石家成，龙康礼与龙青发之间属相互殴打，且龙康礼的殴打动作对龙青发并不具备较大威胁性。龙青发在与龙康礼已被其妻子班学珍隔开后，拿出折叠刀扑上前捅刺龙康礼两刀致被害人心脏破裂大失血死亡，其行为属故意伤害行为，不能成立正当防卫，亦自然不属防卫过当的情形。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人龙青发及其辩护人所提“龙青发成立自首”的上诉理由及辩护意见。经查，一方面班学珍报警时,龙青发的犯罪行为还未开始，其报警行为针对的是被害人龙康礼一方上门闹事的行为，且龙青发亦并不知道妻子班学珍已经报警。其次，根据公安机关到案说明可知，龙青发系被公安机关传唤到案，并非主动投案。综合来看，龙青发属被动归案，不能成立自首。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人龙青发因琐事与被害人龙康礼发生纠纷，遂持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。龙青发到案后能够如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可以从轻处罚。龙青发家属案发后积极给予龙康礼家属一定经济赔偿，具有酌定从宽处罚情节。龙康礼为泄愤而邀约多人赶到龙青发家住所外借故生事，激化矛盾，对引发本案有重大过错。龙青发及其辩护人所提“被害人有重大过错”的上诉理由及辩护意见成立，但原审判决已经采纳，并在量刑上予以考虑，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  蔡时强 审判员  刘宏伟 二〇一九年九月十八日 书记员  刘金惠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4050号原告：赵恒华，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市金达煤炭有限责任公司，住所地：滕州市大坞镇休城，统一社会信用代码：913700007062586014。法定代表人：董洪青，董事长。委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。原告赵恒华与被告滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒华及其委托诉讼代理人朱昌德、被告金达公司的委托诉讼代理人邵长锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恒华向本院提出诉讼请求：1.金达公司赔偿赵恒华应享有的社会保险待遇差额损失80805.6元；2.金达公司赔偿赵恒华自2010年9月至2015年9月期间个人缴纳的社会保险费18000元。事实与理由：赵恒华于1976年12月应征入伍，于1979年12月10日退伍，1981年1月23日被录取为固定工，先在滕州郭庄矿业有限责任公司工作，1995年调入金达公司，一直从事井下工作至退休。赵恒华所从事的工作依照法律的规定应当提前退休，即在年满55周岁时（档案年龄至2010年9月9日）即应办理提前退休手续，金达公司在2010年9月向滕州市人力资源和社会保障局申请为赵恒华办理提前退休手续，滕州市人社局在审核后于2010年12月21日向枣庄市人力资源和社会保障局进行申报，但没有提供相关证明手续，致使枣庄市人力资源和社会保障局对申请人的提前退休未予以批准，金达公司之后未再申请为赵恒华办理提前退休手续，经申请人多次要求未果，导致赵恒华不能享受提前退休待遇。赵恒华在年满60周岁之前，金达公司平均每月仅仅发放工资1620元。赵恒华如能提前退休应享有的社会保险待遇平均每月相差1346.76元。自2010年9月至2015年9月共计60个月，赵恒华应享有的社会保险待遇差额损失80805.60元，是金达公司的过错行为所造成，对该差额损失金达公司应当承担赔偿责任。同时，因未能在2010年9月提前退休，导致赵恒华至2015年9月9日满60周岁期间仍然被迫交纳个人的社会保险费，金达公司应当予以赔偿。金达公司辩称，金达公司对于赵恒华提前退休已经履行了提交申报材料的义务，并经滕州市人力资源和社会保障局审批，报枣庄市人力资源和社会保障局批准。金达公司及滕州市人力资源和社会保障局均履行了申报材料的义务和进行初审的义务，没有批准与金达公司无关。作为劳动行政机关对于提前退休具有法定的审核职责，没有进行批准就证明赵恒华不符合提前退休的条件。对不符合提前退休的条件金达公司没有再次进行申报的法定义务。赵恒华一直强调是枣庄市人力资源和社会保障局说金达公司没有提供考勤表、井下补助材料等等，这只是赵恒华的单方面说法而已。即使转述了枣庄市人力资源和社会保障局的意见，但是其说法也是没有依据的。因为向枣庄市人力资源和社会保障局申报材料的主体是滕州市人力资源和社会保障局，经过滕州初审，企业认为符合，初审的行政机关认为符合条件，终审的机关认为不符合条件，这是具体行政行为，必须作出书面的答复。赵恒华要求赔偿损失也是没有事实依据的，因为没有提前退休不仅没减少其收入，与相同情况相比较，从长期看，反而利益高于提前退休。而且，赵恒华起诉时已经超过诉讼时效。综上，金达公司对赵恒华不能提前退休不存在过错，未造成损失，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2010年9月8日，金达公司以赵恒华从事井下特殊工种连续14年为由，为赵恒华申报企业职工特殊工种提前退休，并填写了《企业职工申报特殊工种退休基本情况表》和《滕州市企业退休人员社会化管理服务基本信息表》。滕州市人力资源和社会保障局于2010年12月21日批准《滕州市企业职工提前退休审核表（特殊工种、病退）》，同意赵恒华在内的29人上报枣庄市劳动和社会保障局。2011年1月11日，枣人社办发[2011]17号《关于公布二〇一〇年十二月份企业退休职工名单的通知》附件四《滕州市企业二〇一〇年十二月份特殊工种职工名单》中，没有赵恒华的名字。2016年5月，金达公司为赵恒华申报正常退休，滕州市人力资源和社会保障局于2016年5月27日批准。滕州市社会养老保险事业处于2016年9月2日向赵恒华核发的退休证记载，经批准退休时间为2015年9月。另查明，赵恒华不服滕州市人力资源和社会保障局作出退休审批的行政行为，于2018年9月28日申请行政复议。滕州市人民政府于2018年11月17日作出行政复议决定书维持了滕州市人力资源和社会保障局作出的退休审批行为。2019年1月，赵恒华以滕州市人力资源和社会保障局为被告、金达公司为第三人提起行政诉讼，后于2019年3月申请撤诉。本院认为，金达公司向滕州市人力资源和社会保障局申报赵恒华提前退休后，滕州市人力资源和社会保障局初审通过，而枣庄市人力资源和社会保障局最终未批准，目前未批准的原因不明。赵恒华称，未批准通过的原因是金达公司提供的材料不齐全，但未提供有效证据予以证明。赵恒华是否能够提前退休，由劳动保障行政部门审批，本案为民事案件，无法作出认定。故，赵恒华要求金达公司赔偿社会保险待遇差额损失80805.6元、其个人于2010年9月至2015年9月期间缴纳的社会保险费18000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”2011年1月，劳动保障行政部门未批准赵恒华提前退休，赵恒华就知道或应当知道其权利被侵害，赵恒华未举证证明存在时效中断的情形，赵恒华以劳动争议为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过仲裁时效。综上所述，本院对赵恒华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵恒华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵恒华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁翠二〇一九年九月二十七日书记员  杨利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初304号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人刘哲，男，1992年1月29日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地陕西省礼泉县。2018年7月24日因犯交通肇事罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月16日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人刘哲犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人刘哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月7日零时许，被告人刘哲酒后无证驾驶×××号小型普通客车沿嘉峪关市兰新路由西向东行驶至××路口向东100米处时，被公安人员当场抓获。经鉴定，刘哲血样中乙醇含量为113.4538mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘哲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、扣押及发还清单、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书及被告人刘哲的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘哲犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘哲在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人刘哲如实供述所犯罪行，当庭认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘哲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2444号原告：刘金松，男，汉族，1966年10月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人:张义强，男，汉族，1965年2月17日出生，住河南省方城县。系社旗县唐庄乡马庄村民委员会推荐的公民。被告：河南华浩农业科技有限公司，住所地河南省邓州市十林镇景营村委会院内，统一社会信用代码9141138133721993XA。法定代表人：陈兵，任公司总经理职务。被告：陈兵，女，汉族，1968年10月10日出生，住河南省西峡县。被告：史建伟，男，汉族，1963年11月24日出生，住河南省西峡县。被告：刘振盈，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省内乡县。被告：黄源黉，男，回族，1982年6月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李永会，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：王贺先，女，汉族，1963年7月16日出生，住河南省邓州市。被告：王毅，男，汉族，1956年5月26日出生，住山东省龙口市。原告刘金松与被告河南华浩农业科技有限公司、被告陈兵、被告史建伟、被告刘振盈、被告黄源黉、被告李永会、被告王贺先、被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘金松向本院提出诉讼请求：依法判令被告互负连带清偿责任，一次性支付拖欠原告的借款200000元。自起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付利息到款付清之日止。诉讼费、代理费及其他合理支出费用由被告承担。事实和理由：河南华浩农业科技有限公司是史建伟、刘振盈、黄源黉、陈兵、李永会、王贺先、王毅共同出资组建的农业科技有限公司。2015年5月，原告在邓州市××镇××村给被告建设板房，安装工程验收合格完工后，经计算被告应支付农民工工资款30万元。被告未支付板房工程款，给原告出具20万元的借条一份。该笔款虽经原告多次追要，但被告以各种理由推脱，至今没有任何结果，故诉至法院，请准其诉求。被告黄源黉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉状和理由以及本案的实际情况，本案应当属于建设施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，按照不动产纠纷确定管辖。请求将本案依法移送管辖，交由工程所在地河南省邓州市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由虽为民间借贷纠纷，但其基础法律关系是建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案应当按照基础法律关系审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因本案涉及的不动产即板房位于河南省××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应当由邓州市人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送邓州市人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告黄源黉对本案提出的管辖权异议成立,本案移送邓州市人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡学朋审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月十九日书 记 员  王 萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4343号 原告：颜震，男，1994年8月27日出生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司铁运部江边站职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵辉，男，1991年4月25日出生，汉族，无业，住安徽省和县。 原告颜震与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告颜震到庭参加诉讼。被告赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息（按年利率6%计算自2018年11月1日起至本息还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款25000元用于资金周转，约定2018年10月31日归还。原告在当日向被告给付借款25000元。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 赵辉未作答辩亦未向本院提供证据。 原告颜震围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告颜震提交的原告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，赵辉向颜震出具借条1份，内容为：“今借到颜震人民币贰万伍仟元整（25000￥）用于资金周转，于2018年10月31日归还。”。现借款期限届满，颜震向赵辉催要借款未果，以致成讼。 本院认为，颜震与赵辉之间债权债务关系明确，赵辉负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对颜震要求赵辉偿还借款25000元的诉请，本院予以支持。因赵辉向颜震借款，双方未约定借款利息，该借款于2018年10月31日到期，故颜震要求赵辉自2018年11月1日起按年利率6%支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告颜震借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取213元，由被告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年九月二十三日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1235号申请执行人：张含峰,男性,1977年4月出生,住大庆市龙凤区龙永路被执行人：楚福廷,男性,1971年2月出生,住现羁押于黑龙江省黎明监狱本院在执行张含峰与楚福廷建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十八日书记员 张冠宇
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初3685号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被告：汪逸夫，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告袁宝林，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省高安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪逸夫、袁宝林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告袁宝林需公告送达相关法律文书等，本案不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  包跃宏 审 判 员  周业春 人民陪审员  吕思堂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  晋 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7544号原告：姜锋浩，男，1994年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804-1。法定代表人：毛建海。原告姜锋浩与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告姜锋浩在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜锋浩撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11977号 原告：严丹，女，1987年2月28日出生汉族，住宁波市江东区。 被告：陆启斌，男，1995年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告严丹诉被告陆启斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告严丹撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告严丹负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6975号 上诉人（原审被告）：高扬喜，男，1967年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地福州市晋安区秀山路245号索高科技楼1号楼一层及4号楼一层店面。 负责人：洪清玉，行长。 原审被告：高榕龙，男，1995年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：高扬理，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：林云，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人高扬喜因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行、原审被告高榕龙、高扬理、林云金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高扬喜在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高扬喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月十一日 书记员 张   仪   琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申23号再审申请人（原审被告）：赵力民，男，1966年6月28日生，汉族。被申请人（原审原告）：张学会，女，1968年8月10日生，白族，住本市西山区。被申请人（原审被告）：宋玲，女，1969年6月4日生，汉族，住本市盘龙区。被申请人（原审被告）：杨丽，女，1962年1月4日生，汉族，住本市盘龙区。原告张学会诉被告宋玲、杨丽、赵力民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于2017年2月3日作出（2016）云0111民初5577号民事判决，已经发生法律效力。现原审被告赵力民向本院申请再审。原审被告赵力民申请再审称：有新的证据足以推翻一审判决，请求进行再审、依法改判、驳回对赵力民的诉讼请求。本院经审查认为：原审判决认定的事实，原审原告有证据证实；关于物权担保，并无证据证实质押物交付和抵押登记存在，申请人现有证据无法推翻。故我院一审判决并无不当，不应再审。另，申请人现提出再审申请已超过法定期限。如果申请人仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向检察机关申请处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人赵力民的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十七日书记员  张 健
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18201号申请执行人刘旭东，男，住北京市西城区。申请执行人刘爱民，女，住北京市西城区。申请执行人刘耀华，女，住北京市昌平区。申请执行人刘福光，男，住北京市西城区。申请执行人刘曙辉，男，住北京市海淀区。被执行人刘建科，男，住北京市西城区。被执行人马建安，男，住北京市大兴区。依据已经发生效力的（2019）京02民终8727号判决书，刘旭东、刘爱民、刘耀华、刘福光、刘曙辉已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建科、马建安的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘建科、马建安应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建科、马建安应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建科、马建安的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月十日书记员  郭 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11535号 原告：宁波高坚环保科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA283UT00Y）。住所地：宁波保税区国际发展大厦1幢2503-4室。 法定代表人：葛伏兴，经理。 委托代理人：胡志明，浙江太安律师事务所律师。 委托代理人：陈友兰，浙江太安律师事务所律师。 被告：浙江科宏建设有限公司。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段211号。 法定代表人：赖海燕。 本院在审理原告宁波高坚环保科技有限公司诉被告浙江科宏建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波高坚环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4444元，减半收取2222元，保全费1568元，合计3790元由原告宁波高坚环保科技有限公司负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8104号原告：唐建旺，男，1988年3月21日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告唐建旺与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告唐建旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐建旺撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3714号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C,住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：陈双庆，男，1969年12月23日，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈双庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2019年9月19日以陈双庆已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  谢清 二〇一九年九月十九日 书记员  林萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26150号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫润清，男，1965年01月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫润清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告闫润清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫润清立即偿还平安银行贷款本金194509.47元、截至2019年9月6日的利息、罚息30765.55元、复利3226.98元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、闫润清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫润清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫润清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告闫润清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与闫润清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，闫润清尚欠借款本金194509.47元，利息、罚息30765.55元和复息3226.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闫润清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闫润清发放贷款，闫润清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闫润清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闫润清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫润清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金194509.47元、截至2019年9月6日的利息、罚息30765.55元和复利3226.98元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告闫润清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，公告费（以实际发生为准），由被告闫润清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯