wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7910号原告：巩义市佰金苑宾馆，住所地河南省巩义市新华路37号。统一社会信用代码：914101816794888817。负责人：王春红，该宾馆经理。被告：任传伸，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：王卫荣，女，1969年7月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：宋林青，女，1996年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：宋启明，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。原告巩义市佰金苑宾馆（以下简称“佰金苑宾馆”）与被告任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰金苑宾馆的负责人王春红，被告任传伸的委托诉讼代理人卢志强，被告王卫荣、宋林青、宋启明共同的委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰金苑宾馆向本院提出诉讼请求：依法判令任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明支付佰金苑宾馆住宿费32216元及自2018年4月1日起至起诉之日止按月利率20‰计算的利息3864元，合计36080元。事实与理由：任传伸于2017年12月3日在佰金苑宾馆预订房间，让他的客户住宿。王卫荣、宋林青、宋启明于2017年12月3日18时15分入住佰金苑宾馆311、312房间。该宾馆在其入住后得知是王卫荣的丈夫在巩义市鹏达耐火材料有限公司工作期间发生事故，在佰金苑宾馆隔壁的巩义市中医院住院。住院期间王卫荣老家来人看望都会住在佰金苑宾馆，该续交房费时前台收银员给任传伸打电话，他把房费转过来或来前台续交，前后共交了18000元，后来房费不够了，他说他们的事故双方协商不住，需要打官司，等事情说住再结账。佰金苑宾馆向王卫荣催交房费，王卫荣说，他们双方还没协商好，××得很严重，很困难，钱不够，想办法尽快向对方要钱，尽快结账。2018年9月11日，佰金苑宾馆工作人员向王卫荣催要房费，王卫荣答应下午交，可下午一直没来。后得知王卫荣当天下午已经办理了出院手续，偷偷走了。后佰金苑宾馆工作人员给任传伸、王卫荣打电话催要房费，至今未果。故诉至法院，请求判令如诉。任传伸辩称，佰金苑宾馆所诉不是事实，任传伸已将应付的住宿费全部付清，不欠佰金苑宾馆钱，请求法院驳回佰金苑宾馆对任传伸的诉讼请求。利息部分不应予以支持。王卫荣、宋林青、宋启明辩称，王卫荣、宋林青、宋启明并非本案的相对人，也没有与佰金苑宾馆签订任何合同，王卫荣、宋林青、宋启明是按照巩义市鹏达耐火材料有限公司的安排进行住宿，听鹏达耐材公司法定代表人任传伸所述，不欠佰金苑宾馆的住宿费。本院认为：任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明与佰金苑宾馆之间形成旅店服务合同关系，任传伸与王卫荣、宋林青、宋启明系佰金苑宾馆的共同服务对象，任传伸向佰金苑宾馆预定房间并实际支付了一定金额的费用，王卫荣、宋林青、宋启明系实际住宿者，故任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明应共同承担住宿费用。王卫荣、宋林青、宋启明实际住宿至2018年9月11日，故任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明应共同支付佰金苑宾馆住宿费38961元，扣除任传伸充值卡内余额6745元，仍应支付32216元并赔偿该款自2018年9月12日起至起诉之日即2019年8月29日止按年利率6%计算的利息计1884.64元，以上合计34100.64元。对佰金苑多诉部分，不予支持。四被告在实际向佰金苑宾馆支付住宿费后，他们之间如有纠纷，可互相追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市佰金苑宾馆款项34，100.64元；二、驳回原告巩义市佰金苑宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，原告巩义市佰金苑宾馆承担25元，被告任传伸、王卫荣、宋林青、宋启明承担326元。本判决为终审判决。审判员  杜占元二〇一九年九月十九日书记员  冯 晓
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执恢129号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇。 负责人：李卫群，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：顾洁，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨任飞，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 本院于2018年1月23日受理执行乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请执行杨海毅、顾洁、杨任飞、四川万千房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院查明上述被执行人仅有少量银行存款和几辆汽车。由于申请人与上述被执行人在本院尚有一件（2018）川1126执129号案件同时执行，上述被执行人的银行存款和汽车此案中进行了划拨和查封。2017年8月7日，成都市中级人民法院受理了成都爱美丝商贸有限公司对四川万千房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定简阳市人民法院审理。因申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行在被执行人四川万千房地产开发有限公司有抵押优先受偿的债权，并就其优先受偿的债权进行了申报。2018年6月26日，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司向本院递交了撤回执行的申请。本院做出（2018）川1126执121号执行裁定书，终结了（2018）川1126执121号案件的执行，同时将被执行人杨海毅、顾洁、杨任飞、四川万千房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人杨海毅、顾洁、杨任飞发出了限制高消费令。2019年7月9日，申请人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行申请恢复对被执行人杨海毅、顾洁、杨任飞、四川万千房地产开发有限公司执行，同时还申请恢复对（2018）川1126执129号案件的执行【恢复执行案号为（2019）川1126执恢89号】，本院受理后，在（2019）川1126执恢89号案中依法又对被执行人被执行人杨任飞名下，但已被四川省乐山市市中区人民法院查封的位于夹江县的房产予以轮候查封。本案恢复执行过程中，本院还通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人杨海毅、顾洁、杨任飞、四川万千房地产开发有限公司的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人杨海毅、顾洁、杨任飞、四川万千房地产开发有限公司仍然无可供执行的财产，2019年10月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月十日 书记员  郑棚文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1055号申请执行人：无锡明宝包装材料有限公司，统一社会信用代码913202145795244948，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路170号。法定代表人：周保根，该公司总经理。被执行人：无锡市美全机械科技有限公司，统一社会信用代码9132021456291877XN，住所地无锡市新吴区鸿山街道金马路85号。法定代表人：胡金荣，该公司董事长。无锡明宝包装材料有限公司（以下简称明宝公司）申请执行无锡市美全机械科技有限公司（以下简称美全公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初554号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、美全公司于本判决生效之日起十日内支付明宝公司货款52831元。二、案件受理费减半收取560元、保全费550元，合计1110元（此款已由明宝公司预交），由美全公司负担（明宝公司同意其预交的诉讼费由美全公司向其直接支付，本院不再退还，由美全公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付明宝公司）。因被执行人美全公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人明宝公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款等合计53941元及相应利息损失。本院于2019年4月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人美全公司的财产进行了调查，调查情况如下：美全公司名下无土地、房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况等。美全公司有银行存款13045元，本院已办理扣划手续，扣除执行费200元，剩余12845元，本院已发放给明宝公司。经本院进行调查，未发现美全公司其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向美全公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有53941元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人明宝公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知明宝公司，要求明宝公司向本院提供美全公司其他可供执行的财产线索。明宝公司明确表示除上述财产外，美全公司无其他可供执行的财产线索，不申请对美全公司进行财务审计及进入执行转破产程序，不申请对美全公司进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人明宝公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人美全公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，明宝公司亦未提供美全公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日书 记 员  李烨明
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3625号原告:李昌发委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告:刘东华被告:山东希森集团有限公司，住所地：山东省乐陵市云红北大街1号。法定代表人：梁希森，系该公司总经理。原告李昌发与被告刘东华、山东希森集团有限公司（以下简称：希森集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李昌发及其委托诉讼代理人何前进，被告刘东华到庭参加诉讼，被告希森集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告人工工资款9.6万元；2、由二被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2017年度，希森集团对梁锥希森新村村庄进行扩建美化，刘东华承包了部分工程项目，包括假山、假树、彩绘、盖瓦等项目。其中将两座假山以包工不包料的形式分包给我，假山工程是2017年9月上旬进场，2017年10月底完工，总工价为12.6万元；首先支付了2万元，下欠部分10.6万元，由刘东华于2019年1月18日向我出具了欠条一份。后希森集团老板梁希森叫我拿欠条去他公司拿钱，2019年1月19日我亲手将欠条交给梁召勇，梁召勇当即向我出具了收条一份，载明金额为10.6万元，同时梁召勇在收条上载明星期一（即2019年1月21日）由财务向我出具正式的收条。除2019年2月2日希森集团给我汇款1万元外，此后我再去找公司财务催款，财务人员就不理我，也再未碰到过梁召勇。在今年6月3日我再次去该公司财务，要求对方立即付款或是将欠条退还给我，由我去向刘东华催款，但是财务人员说暂时账上无钱，也不肯将收条退给我。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告刘东华辩称，1、原告工资欠条是我出具的，当时差欠其工资10.6万元属实；2、后原告自己拿欠条去希森集团拿钱，然后就发生了诉状中提到的事情，当时是原告将我出具的欠条给该公司分管项目的业务经理梁召勇的；在此次庭审之前我与梁召勇打电话，其仍然确认欠条不需退还给原告，原告仍然可以去公司拿钱，只是没有明确具体的付款时间；我于2019年春节前碰到梁希森，他说公司经济困难暂时没有钱给原告。同时，该公司亦差欠我的部分工程款未付清，请求依法处理。被告希森集团未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘东华与李昌发之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，刘东华差欠李昌发劳动报酬10.6万元，有刘东华出具的欠条为证，其亦已认可，足以认定。此后该工程发包人自愿承担付款义务，并已支付李昌发工资款1万元，故对李昌发要求刘东华支付劳动报酬9.6万元、由希森集团在欠付工程款的范围内承担责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东华差欠原告李昌发劳动报酬9.6万元，定于本判决生效之日起十日内付清；并由被告山东希森集团有限公司承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1100元，保全费900元，合计2000元，由被告刘东华、山东希森集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年九月九日书记员  王 玮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民申17号 再审申请人王奇（原审被告），男，1956年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。 被申请人刘微（原审原告），女，1962年6月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人王侠（原审原告），男，1961年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原审被告刘国荣，女，1969年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 再审申请人王奇因与被申请人刘微、王侠、原审被告刘国荣房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初9507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王奇申请再审称，请求：依法对（2018）辽0112民初9507号民事案件进行再审。事实及理由：1、原审程序违法，对申请人未经传票传唤缺席判决。原审是以邮寄方式向申请人送达传票及判决，但邮寄地址并非申请人的户籍所在地，也非申请人的经常居住地，申请人并未收到传票，申请人被执行时才得知此案。依据法律规定，原审在未核对申请人户籍地及经常居住地的情况下应当对申请人进行公告送达，故原审剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法;2、原审认定事实错误。刘微与刘国荣第一次贷款抵押并签订《房屋租赁合同》的时间是2015年12月，再审申请人仅为该次合同到期后房产证的归还提供担保。合同到期后，双方再次签订的《房屋租赁合同》，再审申请人对此并不知情，也未对第二份合同提供担保;3、原审法院适用法律错误，再审申请人仅对房产证的归还提供担保，并未对租金给付提供担保，被申请人要求给付租金的诉讼请求不属于再审申请人的担保范围。 本院经审查认为，原审中，本院通过EMS法院专递向申请人邮寄送达开庭传票及判决书的行为符合法律规定，且在邮寄单上载明了申请人的手机号码，申请人对上述邮件应当知情，故在上述法院专递回执上载明申请人拒收上述材料的情况下缺席进行审理并无不当，程序合法有效。关于再审申请人王奇主张刘国荣与刘微、王侠的合同已经终止，涉诉房屋一直由被申请人占有使用收益，被申请人无权要求再审申请人承担担保责任的主张，因其未提供证据证明涉诉房屋已解押，故该项理由缺乏充分证据证明，本院不予支持。关于申请人主张原审适用法律错误的主张，原审已经查明刘国荣租用刘微、王侠的房证、王奇为此提供担保等案件事实并依据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定判决适用法律正确，故再审申请人的上述主张本院亦不支持。综上，申请人王奇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王奇的再审申请。 审判长  唐文婷 审判员  王 蓓 审判员  刘海瑛 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5070号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 被告：赵玉玲，女，xx年xx月xx日出生，回族，住。 委托诉讼代理人：底力峰，男，基本信息同被告底力峰，系赵玉玲之夫。 被告：底力峰（系赵玉玲之夫），男，xx年xx月xx日出生，回族，住。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告赵玉玲、底力峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人齐胜，被告底力峰（并代表被告赵玉玲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金686,260.51元及利息（含罚息、复利，截至2019年3月31日利息为12,388.7元，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息按照合同约定利率计收）；2、原告有权对被告赵玉玲、底力峰名下房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费4013元由二被告负担。 事实和理由：2013年4月19日，原告与二被告签订编号为75171316000274号的《个人贷款合同》，约定原告向被告赵玉玲、底力峰发放二手房按揭贷款，金额75万元，期限360个月，自2013年4月19日起至2043年4月19日止，还款方式为按月等额还本付息，首期执行贷款年利率为6.55%，逾期还款计收罚息，罚息利率上浮30%，并有权对逾期利息计收复利。被告赵玉玲、底力峰以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本息、实现债权费用等。2013年4月19日，原告依约发放贷款75万元，被告赵玉玲、底力峰未按合同约定履行还款义务，构成违约。截至2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金686,260.51元，利息（含罚息、复利）12,388.7元。 被告赵玉玲、底力峰辩称，1、认可借款事实，因经营周转不开逾期3个月，违约情节轻微，不构成根本违约，原告无权主张解除合同，提前清偿全部贷款；2、欠付的贷款打算一两个星期还上；3、双方签订的贷款合同系格式合同，贷款合同第三十五条、第三十六条属于无效条款。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》、他项权证、贷款划款凭证、借据、欠款情况表、贷款申请书等证据，被告依法提交了还款交易截屏。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款事实，本院予以认定。另，《个人贷款合同》第五条、第六条及附表第6项、第7项约定，首期贷款执行年利率为6.55%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；第三十五条约定，借款人未按时足额还款构成违约；第三十六条约定，借款人违约，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告已偿还前70期的月还款，其中有13期是逾期还款，2019年7月24日逾期还款第71期本息4100元。之后被告将逾期部分陆续还清，截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金673,851.61元，利息917.19元。 本院认为，原告与被告赵玉玲、底力峰签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告赵玉玲、底力峰未依约还款，期间多次逾期，原告有权依约要求被告赵玉玲、底力峰立即清偿全部贷款本息。《个人贷款合同》中明确约定了利息、罚息、复利的计算方式，被告应依约支付。《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条是对违约责任的约定，借款人违约后贷款人有权采取相关措施，并未加重借款人责任，或免除贷款人义务，故对被告抗辩的合同第三十五条、第三十六条属于无效条款的主张，本院不予支持。双方就抵押房产办理了登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵玉玲、底力峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金673,851.61元及利息（含罚息、复利，截至2019年9月30日利息为917.19元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定的相应利率标准计付）； 二、若被告赵玉玲、底力峰未在指定期限内履行上述义务，则原告有权对被告赵玉玲、底力峰名下房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取5274元、财产保全费4013元，由被告赵玉玲、底力峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月三十日 代书记员  刘紫钰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1795号原告：张子坚，男，1955年1月1日出生，汉族，住开平市，被告：潘永炎，男，1965年7月25日出生，汉族，住开平市，原告张子坚诉被告潘永炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张子坚到庭参加诉讼。被告潘永炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币46700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年4月7日因生意急需向原告借款人民币46700元，言明于两个月后归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。被告潘永炎未作答辩。原告张子坚围绕诉讼请求依法提交了证据。被告潘永炎没有提交证据。被告潘永炎经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告张子坚提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告张子坚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月7日立下《借据》1份交原告收执向原告张子坚借款46700元，没约定还款时间及利息。被告潘永炎至今没有偿还借款，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告张子坚提供被告潘永炎签名的《借据》为证，被告潘永炎未对原告张子坚的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的46700元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告潘永炎没有偿还借款，现原告张子坚请求被告潘永炎偿还借款46700元，合法有据，本院依法予以支持。被告潘永炎经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永炎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款46700元给原告张子坚。如果被告潘永炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费967.5元（已由原告预交），由被告潘永炎负担。原告张子坚预交的一审案件受理费967.5元，由本院予以退回；被告潘永炎应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费967.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十二日书记员 邝 小 娴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2685号之二申请执行人:华芹，女，汉族，1968年11月24日生，住无锡市锡山区。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人华芹与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案字[2018]第821号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人的经济补偿金为47607元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华芹向本院申请强制执行，执行标的为47607元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2685号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第821号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有47607元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人华芹发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知华芹，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人华芹表示暂无被执行人无锡美帆国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人华芹亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第821号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2116号 申请执行人：朱银秀,女，1949年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝珍，女，1963年1月29日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄文钊，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人朱银秀与被执行人陈孝珍、黄文钊借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人陈孝珍、黄文钊发出执行通知书，但被执行人陈孝珍、黄文钊未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈孝珍采取了限制高消费，对被执行人黄文钊采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3433号原告：伍汝根.被告：陈德仪.原告伍汝根与被告陈德仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。伍汝根于2019年9月16日以陈德仪已迁居香港需要时间找寻住址和联系方式为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍汝根的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍汝根撤诉。案件受理费25元（已由原告伍汝根预交），由原告伍汝根负担。审判员  陈一飞二〇一九年九月十八日法官助理邱星新书记员梅锐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3418号 申请执行人：向明侃 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行向明侃与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3793号 原告：成都晒客天地贸易有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢第21层1号。 法定代表人：黄守燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。 被告：刘举池，男，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告成都晒客天地贸易有限公司（简称成都晒客公司）与被告刘举池民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都晒客公司的委托诉讼代理人王择，被告刘举池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都晒客公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月晋升为北京晒客天地科技有限公司（以下简称“北京晒客”）督导一职，工作地点主要为重庆市，北京晒客为原告公司的全资股东，被告的分管工作权限为：北京晒客、成都晒客公司、成都晒客公司重庆分公司三家企业在重庆市营业的所有店面专柜，2017年12月16日被告以南坪万达店消防需要整改为由，使用钉钉办公系统向原告借款人民币26000元整，被告在借款审批中告知，由于原告跟重庆南坪万达广场签订合同的主体变更为：成都晒客公司重庆分公司，为保证各企业的收支平衡，原告将此笔款项通过重庆分公司于2017年12月19日由兴业银行转至被告个人工商银行账户（收款名称：刘举池，收款账户：62×××41），被告收到款后，并未进行消防整改，原告发现后多次要求被告偿还未果，故诉至法院。 被告刘举池辩称，被告对借款金额26000元没有异议，但之所以未将款项用于消防整改系因为被告实际管理北京晒客天地有限公司、成都晒客公司、成都晒客公司重庆分公司、成都晒客公司重庆江北分公司四家公司相关业务，重庆南坪万达广场提前告知我合同到期需要撤店，因此没有进行消防整改的必要，而撤场费用的钉钉借款申请未通过，因此我将该笔款项用于垫付撤场费了，这件事我给公司财务提及过，借款审批单上由公司财务人员的签字，财务可能默认了这笔款项的用途，但财务现已离职。同时，原告并未就此事进行过催收，借款发生于2017年，2018年公司单方面发出解除合同通知，我的公司系统随即无法登陆，亦无法联系到公司的人。 经审理查明：成都晒客公司是北京晒客天地科技有限公司的全资子公司。 成都晒客公司提交北京晒客天地科技有限公司借款审批表载明：2017年12月16日，刘举池向北京晒客天地科技有限公司提交借款申请，载明：借款金额26000元，借款类别重庆万达广场南坪店消防改整费用申请。2017年12月19日，成都晒客天地贸易有限公司重庆分公司向刘举池转款26000元，注明用途：重庆南坪万达消防整改费用。 诉讼中，原告陈述，借款事宜经成都晒客公司审批后仍需北京晒客天地科技有限公司进行审批；申请人刘举池与被申请人北京晒客天地科技有限公司因工资、赔偿金劳动争议一案的仲裁裁决已经起诉，裁决尚未生效。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、借款审批表、兴业银行网上银行付款回单及原、被告的陈述在案为证。 本院认为，民间借贷法律关系调整的是平等主体间的权利义务关系，原告诉称“被告于2017年9月晋升为北京晒客天地科技有限公司督导一职，被告的分管工作权限为：北京晒客、成都晒客公司、成都晒客公司重庆分公司三家企业在重庆市营业的所有店面专柜”，转款回单备注的款项用途为“重庆南坪万达消防整改费用”，原告亦自认借款事宜经过北京晒客天地科技有限公司审批，即原告诉称的“借款”实系被告作为北京晒客天地科技有限公司员工向北京晒客天地科技有限公司因履行职务预借款项，“借款”基于被告与北京晒客天地科技有限公司劳动关系产生，并非发生于原告与被告之间，原告并非本案适格主体。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都晒客天地贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费450元，退还原告成都晒客天地贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年九月二十三日 书记员 傅逸雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40482号起诉人：刘笑兰，女，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。2019年9月18日，本院收到刘笑兰的起诉状。起诉人刘笑兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被起诉人向起诉人偿还借款人民币30万元及逾期利息人民币43500元（从2017年4月25日起算，按照年利率6%计算，暂定支付日为2019年9月24日，具体逾期利息截止至实际给付日为准）。二、判令两被起诉人共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日被起诉人黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司向案外人黄齐健借款人民币30万元，于2017年1月24日向黄齐健出具《借据》，双方约定借款期限为2017年1月24日至2017年4月24日。债务到期，两被起诉人未能偿还借款。2019年6月20日，黄齐健向起诉人出具《债权转让声明书》，将其对被起诉人的人民币30万元及相关利息款的债权及与该债权相关的一切权利转让给起诉人，并将此情况告知被起诉人。之后，起诉人多次向两被起诉人催收上述款项均无果。本院经审查认为，债权转让不能创设新的权利，仅是债权人的改变而已，基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖亦不会因债权转让而改变。债权受让人取代原债权人后，应在原债权人的权利范围内行使权利，主张债权时，应依据原债务关系产生的管辖解决争议。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，案外人黄齐健作为原借贷关系中收受货币一方，其住所地可视为合同履行地。审查本案两被起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证实案外人黄齐健的住所地即合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对刘笑兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年九月二十三日书记员  梁启志
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3875号 原告：袁馨，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地：眉山经济开发区新区，统一社会信用代码：91511402577557268A。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨思军，男，45岁，汉族，住四川省眉山市东坡区，眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何涛，男，34岁，汉族，住四川省眉山市东坡区，眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司员工。 第三人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号，统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：傅林，男，汉族，33岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：田学武，男，汉族，34岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 原告袁馨诉被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰投资公司）、第三人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁馨及其委托诉讼代理人杨伟，被告圣丰投资公司委托诉讼代理人杨思军、何涛，第三人农商银行委托诉讼代理人傅林、田学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁馨向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年4月17日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判决被告退还原告购房款132，500元及利息（利息以购房款本金132,500元为基数，从2018年3月18日起，按年利率6%的标准，向原告支付至此款付清之日止。暂计算至2019年7月18日为10,600元）；3.案件诉讼费用由被告及第三人承担。诉讼中原告增加诉讼请求：依法增加判决被告退还原告税费10，131.25元、维修基金735.5元、房屋权属登记费550元、工本费100元，合计11，516.75元，并支付资金利息（利息以11，516.75元为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月5日起计付至此款付清之日止）。事实与理由：原、被告双方于2018年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于圣丰国际商贸城A区1层492号房屋出卖给原告，总价款为262，500元，原告支付首期房价款132，500元后，余款130，000元由被告代为向第三人申请抵押按揭贷款支付。原告按约定履行后，由于第三人未向前述地块发放商业贷款，导致合同无法继续履行，按合同约定，双方可以解除合同，原告向被告主张解除合同未果后，特此诉至法院。 被告圣丰投资公司辩称，目前原告商铺可以办理按揭，原告商铺使用的托管协议不是与被告签订的，是与另一公司圣丰管理公司签订的，与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人农商银行辩称，合同具有相对性，该纠纷是原告与被告之间的纠纷。 经审理查明，2018年3月18日，原、被告双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同签约备案号：5013373。合同中约定原告购买被告坐落于东坡区的圣丰国际商贸城A区1楼492号商铺，优惠后总价为262，500元。付款方式：原告在2018年4月17日前支付首期房价款132，500元，余款130，000元向第三人农商银行申请贷款支付。合同约定了规划、设计变更、面积差异处理、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记等。合同签订当天，原告按约向被告交纳了购房首付款132，500元。原告购买的商铺为现房，当日，原告（委托人）与眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称：圣丰管理公司）（受托人）签订了《托管协议》，主要约定原告购买被告的A区1楼492号商铺，并委托圣丰管理公司托管至2021年9月30日，该期间产生的收益（房屋租金等）及风险由圣丰管理公司承担，原告不收取、不承担任何费用（商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣）。2018年6月5日，原告向被告交纳了购房代办的税费10，131.25元、维修基金735.5元、房屋权属登记费550元、工本费10元，合计11，426.75元。合同履行过程中，原告向被告提供了办理按揭（贷款机构为第三人农商银行）的手续，由于农商银行在8月之前按政策规定停止了对按揭贷款的调控，因而导致被告的按揭款至今未在农商银行办理。原告起诉后，被告又电话通知原告正在与农商银行沟通办理贷款发放，原告未同意。 诉讼中，农商银行表示，符合规定情况下，现仍可以为原告办理按揭。 以上事实，有原被告的身份信息、《四川省商品房买卖合同》（预售）、收据、音频资料一段及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告依法签订的《四川省商品房买卖合同》，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原告收取商铺，并与圣丰管理公司签订了《委托协议》，原告实现了取得房屋的合同目的。现原告以按揭款无法办理，租金没有抵扣房款为由，请求解除合同。根据合同约定，按揭贷款属原告支付购房款的履行义务，若按揭款办理不能，原告未全部支付购房款，被告享有解除合同的权利，并非为原告享有合同解除权。故原告以不能办理按揭款为由请求解除合同的主张不成立。对于原告主张的租金未抵扣房款，本案查明，原告与圣丰管理公司签订的《委托协议》约定，原告委托圣丰管理公司管理期间产生的收益（房屋租金等）及风险由圣丰管理公司承担，原告不收取不承担任何费用，商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣，并非租金抵扣房款。原告在房屋缴费通知单上签字确认了抵扣优惠后的案涉房屋总价款为262，500元，并以此价款签订了案涉合同，故原告主张租金未抵扣房款的事实不成立。综上，原告请求解除合同的事实不成立，且于法无据。对其解除合同的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁馨的诉讼请求。 本案受理费2，705元由原告袁馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年九月十一日 书记员  张诗晨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4996号 原告：周某，住海阳市。 被告：山东明镁置业有限公司。 法定代表人：黄胜涛，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年九月二十五日 书记员 宋雅宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4600号申请执行人：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，执行董事。委托诉讼代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海湾趣教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡梦婕，执行董事。原告上海高正企业发展有限公司与被告上海湾趣教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初21625号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月7日立案执行。原告申请要求被告支付租金22万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月十九日书记员 费春梅附：相关法律条文
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执495号之一 被执行人开江县人力资源和社会保障局。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执495号之一裁定书，于2019年9月4日向被执行人开江县人力资源和社会保障局发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人开江县人力资源和社会保障局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人开江县人力资源和社会保障局在中国工商银行xx账户内存款人民币232450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年九月四日 书记员  黄 迪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2477号原告:郭茂章，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告:居治涛，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。二原告共同委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴刊江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈定生，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告郭茂章、居治涛与被告陈定生租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭茂章、二原告共同委托诉讼代理人叶修奇到庭参加诉讼，被告陈定生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂章、居治涛向本院提出诉讼请求：要求陈定生返还安装费5万元及资金占用利息。诉讼过程中，原告郭茂章、居治涛变更诉讼请求为：要求陈定生返还安装费5万元。事实和理由：郭茂章、居治涛与陈定生于2018年7月1日签订《洗沙设备租赁合同》，向陈定生租赁洗沙设备，期限一年。郭茂章、居治涛按约定支付安装费5万元后，陈定生一直不交付洗沙设备，导致合同无法履行，现合同已到期终止，故郭茂章、居治涛起诉要求返还安装费。被告陈定生辩称，一、郭茂章、居治涛没有按《洗沙设备租赁合同》约定交纳10万元保证金，没有与村委会沟通，不按合同约定提供安装场地和运输洗沙设备，交纳5万元安装费后就不闻不问，导致合同不能履行；二、洗沙设备迁移需要拆卸安装，且必须更换新的卡带，费用达13万元。双方合同签订后，陈定生即组织拆卸洗沙设备，因郭茂章、居治涛不能履行合同，导致陈定生损失13万余元，陈定生保留要求赔偿的权利。综上所述，请求法院依法驳回郭茂章、居治涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭茂章、居治涛与陈定生于2018年7月1日签订《洗沙设备租赁合同》，约定陈定生一套洗沙设备租赁给郭茂章、居治涛使用，期限一年。合同第二条约定：“租赁期限：2018年7月1日至2019年7月1日。”合同第四条约定：“保证金：乙方（郭茂章、居治涛）需付给甲方（陈定生）10万元设备毁损或丢失保证金，设备经调试成功就交给乙方保管及使用，租金从调试成功后起算。”合同第六条第1项约定：“乙方前期支付甲方设备拆装运输至乙方指定场地费用五万元（合同签字生效后，乙方如各种原因，导致不能架设机组，五万元不予退），设备调试成功，乙方需交齐10万元保证金方可正式开机生产。（安装费5万元三个月后从租金中扣除）”，双方另约定了租金计算、双方责任等。当日，郭茂章、居治涛按约定支付了安装费5万元，陈定生出具了收条。后陈定生未按约定将洗沙设备拆装运输至乙方指定场地，郭茂章、居治涛遂诉至本院。本院认为：一、原告郭茂章、居治涛与被告陈定生签订的《洗沙设备租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自义务。被告陈定生未按合同约定将洗沙设备拆装运输至指定场地，合同期满后仍然未履行合同主要义务，故应当承担违约责任。原告郭茂章、居治涛要求被告陈定生返还已支付的安装费，返还法律规定，予以支持；二、被告陈定生辩称原告郭茂章、居治涛没有交纳10万元保证金，不运输洗沙设备，违约在先。因合同第六条第1项约定“乙方前期支付甲方设备拆装运输至乙方指定场地费用五万元”、“设备调试成功，乙方需交齐10万元保证金方可正式开机生产”，故安装费中已包含运输费用，应由被告陈定生负责运输至指定地点，保证金应当在设备调试成功后支付，原告郭茂章、居治涛没有违约，故对被告陈定生的辩解意见不予采纳；三、被告陈定生辩称原告郭茂章、居治涛没有与村委会沟通，不按合同约定提供安装场地，因被告陈定生没有提供证据证明其主张，而原告郭茂章、居治涛提供的余川镇莲花塘村村民委员会的证明可以证明其在该村有场地，故被告陈定生的辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告陈定生自本判决生效之日起三日内返还原告郭茂章、居治涛已支付的安装费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈定生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年九月九日书记员  赵 贤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1482号 原告彭某某。 委托代理人赵为，广西华震律师事务所律师。 委托代理人胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告某某银行股份有限公司。 法定代表人李某某。 委托代理人茹薏，广西至和律师事务所律师。 原告彭某某诉被告某某银行股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告彭某某委托代理人赵为、胡斌，被告某某银行股份有限公司委托代理人茹薏到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某某诉称，原告于2011年9月1日进入被告处工作，签订有2年期限的劳动合同。劳动合同期满后，双方未续签，并且原告在2013年10月31日递交辞职申请。但被告直至2014年6月4日才同意原告辞职。在原告离职后，被告单方在柳行发［2014］298号文件中作出对原告的处理（处罚）决定并径行向中国银监会柳州监管分局备案，但没有对原告进行任何通知，导致原告长期以来并不知晓该处分的存在。直至2019年3月，原告所在单位拟对原告进行提拔时，对原告进行政审过程中才发现该处分文件的存在。原告于2019年5月15日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告撤销柳行发［2014］298号对申请人的处理（处罚）决定，并报中国银监会柳州监管分局备案，以及向原告赔礼道歉，但仲裁委员会未予受理。原告认为仲裁委的不予受理决定不符合法律规定。综上，被告行为严重侵犯原告的合法权益，柳州劳动争议仲裁委员会的不予受理决定适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告撤销柳行发［2014］298号中对申请人的处理（处罚）决定，并报中国银监会柳州监管分局备案；二、被告在柳州日报、柳州晚报对原告进行公开道歉；三、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，原告主张的第一项诉讼请求不属于劳动争议受案范畴，原告主张的第二项诉讼请求不属于劳动争议，本案均不予处理。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭某某的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），全部退还原告彭某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年九月四日 代书 记员  汪奕孜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执865号申请执行人：周晓丹被执行人：陆晓枫申请执行人周晓丹与被执行人陆晓枫借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6733号，判令被执行人向申请人给付欠款22000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周晓丹于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人周晓丹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初667号 原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南京第九分公司（统一社会信用代码91320115MA1MQXMK4Y），住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民路128号。 法定代表人：张红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：糜泽毅，1976年9月30日生，汉族，系被告华联公司法务部经理。 被告：阜阳市雪伟食品有限公司，统一社会信用代码91341200052949955L，住所地安徽省阜阳市颖东经济开发区陈桥路西首。 法定代表人：马春辉。 委托诉讼代理人：刘俊标，男，1970年11月12日生，汉族，系被告雪伟公司职员。 委托诉讼代理人：李壮，男，1989年6月19日生，汉族，被告雪伟公司职员。 原告李初明与被告北京华联综合超市股份有限公司南京第九分公司（以下简称华联超市）、阜阳市雪伟食品有限公司（以下简称雪伟公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李初明、被告华联超市的委托诉讼代理人糜泽毅、被告雪伟公司的委托诉讼代理人刘俊标、李壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李初明向本院提出诉讼请求：1、被告华联超市退还购物款4元；2、被告华联超市、被告雪伟公司赔偿1000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：其在被告华联超市处购买到案涉小马哥豆角干106克一包以及其他生活用品，消费金额42.6元，其中案涉商品价值4元。后发现该商品生产商为被告雪伟公司，执行标准为Q/XWSP0001S，并有SC号，产品类型为调味面制品，食品添加剂含有脱氢乙酸钠与阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于阿斯巴甜、脱氢乙酸及其钠盐者两种食品添加剂的允许使用产品中，均未包含涉案的产品。其认为，被告华联超市作为专业销售者，销售违反食品安全标准的食品，应当承担相应法律责任。被告雪伟公司作为生产厂家，也应对生产的食品承担全部责任。为维护食品安全及自身合法权益，故诉至法院。 被告华联超市辩称，1、案涉争议商品系被告雪伟公司生产，由南京沛怡食品有限公司代理销售给其公司，生产商具备生产资质、代理商也有食品经营许可证、产品经检测合格，其公司作为经营者已尽进货查验义务；2、食品安全标准种类繁多，涉及到的专业性极强，判断一个食品是否完全符合食品安全标准难度较大，是否合格应由专业机构依法鉴定，其公司作为食品经营者主要依据查看检测报告来判断，如检测报告出现错误导致其公司销售了不合格商品的，不应认定为其公司故意销售明知不符合食品安全标准的食品行为；3、原告李初明参与涉及的食品安全类民事纠纷案件、行政案件数量较大，原告在其公司及关联企业大量购买案涉商品，疑似通过食品安全案件谋取利益；4、即使案涉商品不合格，也因其公司并非明知不合法而销售、未造成原告李初明损害，依照食品安全法第148条的免责规定，其公司也无需十倍或增加赔偿1000元。综上，请求驳回原告李初明对其公司的诉讼请求。 被告雪伟公司辩称：1、涉案食品是依据在安徽省卫生和计划委员会备案的企业标准Q/XWSP0001S，市场上执行企业标准的产品均符合法律法规的要求，案涉商品产品类型为调味面制品，有生产许可证号，食品添加剂含有脱氢乙酸钠与阿斯巴甜（含苯丙氨酸），其认为调味面制品自2007年开始一直执行各地方标准，而调味面制品国标并未出台，其公司认为执行备案的企业标准符合相关规定；2、原告李初明提交证据不足以证实案涉商品系非法添加，不能证明案涉商品违反食品安全法，且原告李初明购买案涉商品并非出于生活所需，而是以牟利为目的。综上，请求驳回原告李初明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2018年7月26日，原告李初明在被告华联超市处购买了被告雪伟公司生产的商品1袋，价款4元。该商品包装显示：产品名称为豆角干风味（调味面制食品），配料有优质小麦粉、饮用水、大豆色拉油、食用盐、白砂糖、芝麻……、食品添加剂有谷氨酸钠……脱氢乙酸钠……阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。 另查明，2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函[2017]748号复函明确：调味面制品归为“方面米面食品”，按照方面米面食品对其中的食品添加剂使用进行监管。 再查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录A中，关于阿斯巴甜、脱氢乙酸及其钠盐两种食品添加剂的允许使用品种中，均未包含食品06.07（分类号）、方面米面制品（食品名称）。 上述事实，有实物包装、购物小票、复函、食品安全食品添加剂标准及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告李初明与被告华联超市之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。 本案中，涉案产品类型为调味面制品。根据规定，调味面制品应归为方便米面制品，对其中的添加剂使用进行监管。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录A中均未有允许方便米面制品添加阿斯巴甜、脱氢乙酸及其钠盐的规定，故涉案产品存在超范围使用添加剂的情形，不符合食品安全标准。 被告雪伟公司辩称涉案产品符合经备案的企业标准，故不违反食品安全法的规定，因食品安全国家标准食品添加剂使用标准系全国性的强制性标准，在企业、地方标准与国家标准不一致的情况下，应以国家标准为依据，故对雪伟公司该辩称意见，本院不予采信。 根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华联超市作为销售商，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。雪伟公司生产不符合食品安全标准的食品，亦应承担赔偿责任。华联超市辩称其并非明知涉案产品是不合格产品而继续销售，因华联超市系专业的商品销售者，其有义务亦有能力保障所售产品符合食品安全标准，故对其该辩称意见，本院不予采信。雪伟公司辩称，李初明非以消费为目的的购买索赔不应得到支持，没有法律依据，本院亦不予采信。 综上，本院对李初明要求华联超市退还货款4元、华联超市与雪伟公司赔偿1000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京华联综合超市股份有限公司南京第九分公司于本判决生效之日起10日内退还原告李初明货款4元。 二、被告北京华联综合超市股份有限公司南京第九分公司、阜阳市雪伟食品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李初明1000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告华联超市、雪伟公司负担（此款已由原告李初明垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  **景 人民陪审员  张武平 人民陪审员  戎宏来 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李超燕 书 记 员  易 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15925号原告：陈琴，女，1983年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。原告陈琴与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈琴到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费10,113.75元。事实与理由：2017年11月18日，原告为其儿子黄柏萱(入会协议误登记为黄博萱)与被告签订会员入会协议，支付15,130元购买48课时周中团体课，后于2018年5月16日将剩余课时转为48节私教课，并支付16,182元。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余30课时私教课，按照金额换算剩余10,113.75元，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其庭前书面辩称，因欠房东租赁费及水电费导致被告无法继续经营。原告儿子黄博萱(黄柏萱)系被告会员，现剩余30课时私教课，同意退还原告10,113.75元。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告为其儿子黄柏萱(入会协议误登记为黄博萱)与被告签订会员入会协议，支付15,130元购买48课时周中团体课，后于2018年5月16日将剩余课时转为48节私教课，并支付16,182元。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余30课时私教课。因原、被告就退款事宜无法达成一致，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，原、被告订立的服务合同因被告无法继续经营致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，原、被告一致确认原告尚余10,113.75元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈琴与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年5月16日签订的《会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈琴剩余课时费10,113.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，减半收取计26元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年九月二十五日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执463号 申请执行人何光媚，女，汉族，1975年7月21日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。 被执行人周斌，男，汉族，1979年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月5日作出的（2019）赣0429民初881号民事判决书，已于2019年8月23日发生法律效力。因被执行人周斌逾期未能自觉履行义务，申请执行人何光媚已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周斌存款96401.12元及利息、或扣留、提取被执行人周斌上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周斌上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月四日 代理书记员  周玉霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2054号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区。被告：梁文幸，男，汉族，1989年10月27日出生，住江门市新会区。原告李卓胜与被告梁文幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告梁文幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：被告梁文幸偿还本金5000元及支付利息（从2018年3月7日计至2019年3月29日，利息按年利率12%计算，合计635元；另从2019年3月30日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，原告于2018年3月7日借款5000元给被告，双方签订书面借款合同约定借款年利率12%，逾期须另行支付逾期利息。原告多次追讨未果，遂提起诉讼。被告梁文幸未答辩。原告李卓胜围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》各一份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，被告梁文幸没有到庭质证，视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理，对本案事实认定如下：原告李卓胜与被告梁文幸是朋友关系。2018年3月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并签订《借款合同》，约定：借款金额为5000元，借款利息从即日起按月利率1%计算，借款于2019年3月6日前还清本金及利息，若逾期还款，按未还清本息款项总额的每月10‰计付逾期利息至还清所有款项之日。当日，原告将5000元现金交付给被告，被告出具《收据》确认收到借款。借款期间，被告未向原告支付利息。借款届满后，经原告多次追讨，被告均未偿还借款本金及支付利息。原告认为被告至今未履行还款义务，遂诉至法院，由此成讼。另查明，原告李卓胜近年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过10件，出借总额超过200万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李卓胜除了向被告梁文幸出借资金外，还曾向多人出借资金，数额巨大，借款协议格式化，并有多笔借款以现金方式支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，原告未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，原告与被告间的借贷合同应认定为无效合同。被告依据无效借贷合同取得的资金5000元应返还给原告，被告事实上占用了原告的资金，本院认为被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息给原告，即从自2018年3月7日起计至本金还清为止，对原告超出部分的主张不予支持。被告梁文幸经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文幸应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜偿还借款本金5000元及支付相应利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月7日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告李卓胜预交），由被告梁文幸负担；原告预交的50元由本院予以退回，被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年九月十一日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执693号 攀枝花鼎兴水泥制品有限责任公司、李钢、攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司： 关于攀枝花鼎兴水泥制品有限责任公司申请执行李钢、攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金800000元，并支付利息37742.46元及迟延履行利息29260元，合计867002.46元，案件受理费5900元、执行费10400元。经本院立案执行，申请执行人攀枝花鼎兴水泥制品有限责任公司申请对攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司所有的位于南山工业园区土地一宗【土地使用权证号：攀国用（2015）第××号，宗地面积：6445.44㎡】进行评估、拍卖。2019年6月11日，经双方议价，该土地起始价位为140万元。本院对该土地在淘宝司法拍卖网络平台二次公开拍卖，均流拍。申请人攀枝花鼎兴水泥制品有限责任公司自愿以攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司所有的位于南山工业园区土地一宗【土地使用权证号：攀国用（2015）第××号，宗地面积：6445.44㎡】按照第二次流拍的112万元价格抵债。品迭本案执行案款867002.46元，余款236697.54元（扣除执行费10400元、案件受理费5900元）已支付给被执行人攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司。至此，攀枝花鼎兴水泥制品有限责任公司申请执行的（2018）川0402民初4292号民事判决书的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月六日 书记员 周渝浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11431号原告：刘广基，男，1977年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖杰，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东思为律师事务所实习人员。被告：秦东明，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曦，广东金桥百信律师事务所律师。原告刘广基与被告秦东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广基的委托诉讼代理人肖杰、陈婉婷，被告秦东明及其委托代理人刘海辉、何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广基向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2016年4月16日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按照年利率3%计算）。2.被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2019年1月29日起至实际清偿之日止，以本金2万元为基数，按照年利率6%计算）。3.被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款32万元，未按约定还款。被告秦东明答辩称：收到原告向被告支付的32万元，但认为不是借款，而是投资款。一、原告转账给被告的款项实际为投资给案外人秦文彬的股权价款,其基础法律关系是与秦文彬的投资关系，双方不存在借贷关系。因原告与秦文彬均想规避职业风险，而以原告作为中转人流转投资款，该借款协议是因股权代持协议未完善而为原告资金安全而签订的过渡性保障协议，因原告与秦文彬已签订《股权（受让〉代持协议》且投资款项已转账至秦文彬名下，该《借款协议（借款单）》并未发生效力。二、原告与被告为同事知悉广州市驰远电子有限公司的“新三板”上市前景，被告、原告都是该公司的实际投资人，均是明确且自愿参与股权投资的，原告若因投资纠纷应当另行主张权利而非通过虚假的民间借贷纠纷以期在投资成功时以股权要求获利，在投资失败时则以借款逃避损失。经审理查明：2016年4月8日，原告向被告银行账户转账30万元。2016年4月15日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款协议（借款单）》，约定：被告应周转需要借款，借款金额为30万元，借款时间自2016年4月15日起至2018年4月15日止；被告应按合同规定的时间还款，如被告不按期偿还款项（经双方书面同意延期除外），原告有权以年息3%（单利计算）向被告追讨；资金交收以双方名下银行账户转账交割记录为依据，本协议在双方签名后可视为被告已经收到出借款项的书面确认。2016年6月24日，原告向被告银行账户转账2万元。庭审中，被告确认收到原告支付给被告的32万元。被告提交案外人秦文彬与原告签订的《股权（受让）代持协议》、被告向秦文彬银行账户汇款290万元的转账凭证等证据，拟证明原告通过被告为中转，将投资款32万元转账给秦文彬，以购买秦文彬所持有的广州市驰远电子有限公司的0.2%股权。本院认为：原告为证明其向被告出借30万元借款的事实，向本院提交了30万元的《借款协议（借款单）》及《银行转账凭证》为证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为是投资款，被告作为完全民事行为能力人，也是自身利益的最佳评判者，应当清楚签署借款协议的法律后果，故本院确定原、被告间的民间借贷关系成立。被告借款30万元后，未依约偿还，现原告要求被告偿还借款有理,然原告未能提供证据证明其与被告对该借款有约定借期内利息，现原告要求被告偿还借期内（2016年4月16日至2018年4月15日）的利息缺乏依据，本院不予支持；被告应向原告支付借款本金30万元及自逾期之日起利息（自2018年4月16日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按年利率3%计算），原告主张超出上述部分的诉请缺乏依据，本院不予支持,并依法予以驳回。关于原告主张被告借款2万元的问题。民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付和偿还等事项约定。原告仅提供其向被告转账2万元的转账凭证，未能提供证据证明其与被告对该2万元存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张该2万元借款不予支持，依法予以驳回。关于原告、被告与案外人秦文彬之间股权转让问题，属于原告、被告与秦文彬之间的其他法律关系，本院不予调处，各方当事人可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告秦东明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘广基偿还借款本金30万元及利息（自2018年4月16日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按年利率3%计算）；二、驳回原告刘广基的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由原告刘广基负担720元，由被告秦东明负担5850元；财产保全费2280元，由被告秦东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  段腊春二〇一九年九月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10254号原告：李楠，男，1991年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郭香娇，女，1971年11月26日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。原告李楠诉被告郭香娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李楠撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4641号原告：昆山玛尔达电子有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼149室,统一社会信用代码91320583MA1NE2EL28。法定代表人：刘庆杰，该公司总经理。被告：神州半导体技术(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路144号上步工业区205栋5层，统一社会信用代码91440300MA5EMTTYOM。原告昆山玛尔达电子有限公司与被告神州半导体技术(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告退货款定金35000元,并要求被告支付相应的利息，从2019.1.16我支付35000元之日计算至实际给付之日，按照银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日原、被告通过QQ认识，被告说有原告需要的变频器，价格便宜，2019年1月16日原告和被告签合同，先付35000元定金，5天内货到昆山。之后原告将款项支付给被告，但被告不发货也不退款，电话不接，QQ不回，故向法院起诉。本院经审查认为：本案原告实际已于2019年1月20日向公安机关报案，公安机关随后已就本案以涉嫌诈骗为由正式决定立案，故应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告昆山玛尔达电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 欧 平人民陪审员 倪 琴人民陪审员 张桃英二〇一九年九月二十七日书 记 员 杨云凤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执976号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：乔某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人乔某借款合同纠纷一案中,向被执行人乔某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人乔某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1427号之一申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。负责人：**，该行行长。委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被执行人:钱齐，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:张敏，女，1972年1月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北安邦置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瀚邦国际广场1901室。统一社会信用代码91340600598675554u。法定代表人：徐林，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司名下的存款账户，现案件需要解除对钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年九月十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6447号 原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621691095554M。 法定代表人：张军田，执行董事。 委托代理人：苏进平，公司员工。 被告：刘艳，男，1977年9月2日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告涡阳财富康达制动元件有限公司诉被告刘艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏进平、被告委托诉讼代理人冯更新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：针对原被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第45号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金12000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。至于被告关于双倍工资待遇的主张亦不应支持；综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、裁决书，证明本案已经涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁； 证据2、关于2019年“春节”放假的通知，证明原告发出的放假通知是正常春节放假通知，并无任何解除劳动关系的意思表示； 证据3、上年度平均工资明细，证明其中刘艳平均工资为1737元；刘艳平均工资为1737元；刘艳入职时间为2013年4月份。 被告辩称：一、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。二、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。三、关于二倍工资，裁决书认定事实清楚，庭审中原告自认未签订书面劳动合同，且被告因二倍工资提起劳动仲裁未超过仲裁时效，理应得到支持。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 被告的身份证，证明目的：被告的诉讼主体资格。 被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、裁决书无异议，但被告认为裁决书认定原、被告之间劳动关系、平均工资数额及劳动关系存续期间未签订书面劳动合同未办理社会保险待遇事实清楚、适用法律正确。 对证据2、放假通知真实性无异议，关联性有异议，原告出具的放假通知后从未以任何方式通知原告上班，其行为已经属于变相解雇，双方从2019年1月31日在事实上已经解除劳动关系，原告称被告再就业无事实依据亦无证据证明。 对证据3、工资单无异议。 原告对被告所举证据质证意见为：对证据、无异议。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据1，本院予以认定；原告所举证据2被告有异议，对其真实性本院予以认定，对该证据的证明目的本院不予认定；原告所举证据3原告没有提供详实的工资表清单，不能证明被告的平均工资达不到1737元，对其证明目的本院不予认定； 被告所举证据原告无异议本院经审查予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告于2013年4月到原告处工作，双方未签到书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工的打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知申请人上岗。后刘光飞等人要求涡阳财富康达制动元件有限公司支付双倍工资待遇、经济补偿金、补缴社会保险金，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第45号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠刘艳经济补偿金12000元。裁决后，涡阳财富康达制动元件有限公司不服向本院起诉。 另查明，刘艳2019年1月31日前上年度平均月资为1737元。 本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。王纪东2019年1月31日前上年度平均月资为1737元，经济补偿金应为6.5×1737元=11290.5元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告涡阳财富康达制动元件有限公司支付被告刘艳经济补偿金11290.5元； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年九月三十日 书记员  张奎芳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异78号异议人：高佳，女，1981年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张小杰，河南开物律师事务所律师。申请执行人：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：罗丙申，总经理。被执行人：齐河太平洋投资建设有限公司，住所地山东省齐河县城区永乐街。法定代表人：郝兆阳，董事长。在本院执行申请执行人许昌腾飞公路工程有限公司与被执行人齐河太平洋投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高佳称，请求执行法院依法撤销（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书驳回申请执行人的申请请求。事实与理由：1、申请执行人申请追加异议人为被执行人，执行法院作出的该执行裁定书程序违法，申请执行人应当以执行异议方式提起申请，由执行裁决庭人员组成合议庭组织双方当事人进行公开听证，最后作出裁决并且给予异议人依法救济途径，而不是由本案执行法官自行裁决。2、异议人2012年至2013年任法定代表人期间该公司为有限公司并非一人公司且于2012年10月19日完成实际出资3000万，并于2013年5月13日完成股权转让并登记备案，2012年9月21日，原股东高佳又将公司转出的资金全额转回了公司对公帐号，高佳的法人行为发生在2012年至2013年，与现在的申请执行人没有法律上的权利义务关系，且执行法院依据2016年12月1日实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加异议人高佳为被执行人违反了法不溯及以往原则，只能申请现任法人及股东，申请执行人于2018年对本案执行人提起诉讼，与异议人无关。因此，执行法院追加异议人为本案的被执行人没有事实依据和法律依据，应驳回对异议人高佳的追加申请。本院查明，齐河县人民法院（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书裁定：一、追加高佳为本案被执行人；二、高佳应在本裁定生效之日起三日内向申请人许昌腾飞公路工程有限公司返还工程准备金500万元及利息、承担案件受理费93600元、执行费52868元。本院认为，申请执行人许昌腾飞公路工程有限公司与被执行人齐河太平洋投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，齐河县人民法院（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书追加高佳为被执行人，所依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的列举式规定的情形，没有赋予当事人救济的权利，（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书追加高佳为被执行人违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条第一项、第九条第四项规定，立执异案件进行审查的规定。同时，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三项“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。据此，齐河县人民法院（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项规定，裁定如下：中止对（2019）鲁1425执48号之四执行裁定书中“一、追加高佳为本案被执行人；二、高佳应在本裁定生效之日起三日内向申请人许昌腾飞公路工程有限公司返还工程准备金500万元及利息、承担案件受理费93600元、执行费52868元”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年九月九日书 记 员  董延敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2645号原告：李某，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。被告：栾某，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李某与被告栾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年九月三十日书记员 袁梦颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2026号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊桂花，女，汉族，1988年9月18日出生，住址云南省保山市昌宁县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告熊桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金8956.1元，利息8981.93元，逾期还款违约金2085.89元，共计欠款20023.92元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息，逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、律师费发票，本院认为原告提交的律师费发票与本案不具有关联性，不予采信，其余所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金8956.1元，利息8981.93元，滞纳金2085.89元，三项共计20023.92元。本院认为：被告向原告申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月16日的利息、滞纳金共计20023.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。原告提交的律师费发票及协议不能证明与本案的关联性，本院对律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行信用卡本金8956.1元，利息8981.93元，滞纳金2085.89元，三项共计20023.92元，并承担自2019年4月17日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及滞纳金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由被告熊桂花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年九月十日书记员  李秋蓉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3043号 原告：江苏正恺电子科技有限公司，。 法定代表人：徐正。 委托诉讼代理人：陈芳。 被告：尹卫萍。 原告江苏正恺电子科技有限公司（以下简称正恺电子公司）与被告尹卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告正恺电子公司的诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。被告尹卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正恺电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款88055元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告以家里急需用钱为由向原告借款人民币壹拾万元。借款后被告一直未归还。在原告的催索下，被告于2019年2月22日写下一份还款计划，该还款计划述明，扣除被告在工作期间的工资后尚欠88055元于2019年5月30日前归还。但到期后被告一直拒还借款。 被告尹卫萍未到庭答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，被告尹卫萍原系原告正恺电子公司员工。2018年10月11日，被告尹卫萍向原告正恺电子公司出具借条一份，载明“今借江苏正恺电子科技有限公司人民币壹拾万元整”。当日，原告正恺电子公司通过银行转账方式向被告尹卫萍汇款10万元。2019年2月22日，被告尹卫萍向原告正恺电子公司出具还款计划一份，载明“本人尹卫萍欠江苏正恺电子科技有限公司2018年10月13日个人借款壹拾万元整，2018年12月27日工资已扣伍仟元整，19年1月工资已扣肆仟陆佰壹拾伍元整，全年工资补差贰仟叁佰叁拾元整。截2019年2月22日止，尚欠捌万捌仟零伍拾伍元整（88055元），于2019年5月30日前一次打入江苏正恺电子科技有限公司账户”。庭审中，原告陈述，该份还款计划中的时间2018年10月13日系被告书写错误，原、被告之间仅有2018年10月11日一笔10万元的借款。 上述事实，有借条、中国工商银行业务回单、还款计划、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹卫萍向原告正恺电子公司借款10万元，有借条、银行业务回单等证据证明，借款事实清楚，本院予以确认。双方于2019年2月22日结算后，被告向原告出具了还款计划，该还款计划中载明了被告尚欠原告的借款金额及还款期限等。现原告依据还款计划上载明的尚欠借款金额主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹卫萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏正恺电子科技有限公司支付借款本金88055元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001元，由被告尹卫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 明张玉 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱欢欢 书 记 员 王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执957号 申请人：何海燕，女，1980年7月4日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 被执行人：吕华胜，男，1979年6月24日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人何海燕与被执行人吕华胜离婚纠纷一案中，被执行人吕华胜应给付申请人何海燕小孩抚养费15000元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人吕华胜自2019年8月起每月给付1000元，其中500元用于给付当月抚养费，500元给付已欠的抚养费部分，剩余未给付部分抚养费于吕华胜年终绩效发放时一次性给付完毕。申请人何海燕表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1693号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年九月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初950号 原告：张吉荣，女，汉族，1964年6月21日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，系河北封龙律师事务所律师。 被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省临淄晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，系山东远信律师事务所律师。 原告张吉荣与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉荣委托诉讼代理人安占明到庭参加诉讼，被告山东凯利建设集团有限公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉荣向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告支付拖欠原告的2017年4月-9月份工资4730元。事实与理由：原告2017年4月-9月份受雇于山东凯利建设集团有限公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资4730元未支付，现原告依法向人民法院起诉，要求被告立即支付欠原告的工资款。 被告山东凯利公司辩称：我们没有找原告做工，是谁找原告的我们不清楚，请求驳回原告的起诉。 原告张吉荣向本院提价如下证据：被告山东凯利建设集团有限公司项目部扣章的工资表，证实山东凯利集团建设有限公司拖欠原告工资的天数及数额。 被告山东凯利公司质证如下：1、对这个表是什么时候形成，印章是什么时候加盖的，是谁加盖的有异议；2、我单位没有这个印章，原告方涉及造假。 本院经审理认定事实如下，原告张吉荣称其于2017年4月-9月份受雇于山东凯利公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资4730元未支付，并提交了加盖印章的工资表，被告称其未雇佣原告，原告所提交的工资表并非被告公司的印章。 本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。本案中，原告张吉荣主张其在被告山东凯利公司工作，并提交盖有山东凯利公司项目专用章的工资表予以佐证，被告对此项目专用章有异议，但未向本院申请鉴定亦未提交其他证据予以反驳，故对于原告张吉荣与被告山东凯利公司之间的劳务关系，本院予以认可。原告提交的工资表能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资4730元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下： 被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张吉荣4730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  谷树文 二〇一九年九月九日 书记员  张晓红