福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复181号 复议申请人（利害关系人）：陈财强，男，1954年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官紫云，福建瀛榕律师事务所实习律师。 申请执行人：侯广智，男，1956年10月29日出生，香港特别行政区居民，住山东省寿光市。 被执行人：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人陈财强不服福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾区法院）作出的（2019）闽0105执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证，陈财强的委托诉讼代理人王小冰、官紫云参加了听证并提交了书面意见，侯广智、林翠仙未参加听证。现已审查终结。 马尾区法院查明，侯广智与林翠仙民间借贷纠纷一案，马尾区法院作出的（2016）闽0105民初253号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终3628号民事裁定书已发生法律效力，由于林翠仙未履行生效法律文书所确定的义务，侯广智于2017年10月9日向马尾区法院申请强制执行，申请执行标的为4464900元，马尾区法院依法立案执行。本案在诉讼期间，马尾区法院以（2016）闽0105民初253号民事裁定于2016年2月29日查封了林翠仙名下坐落于福州市××镇××大道××号水乡温泉住宅区二期7＃楼住宅一层整层、住宅二层整层、车库整层的房产。该保全查封进入执行程序后依法转为执行查封。本案在执行过程中，马尾区法院于2018年11月8日作出（2017）闽0105执729号执行裁定，依法拍卖上述已查封被执行人林翠仙的房产，并于2018年12月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上以人民币3627万元拍卖成交上述房产。马尾区法院于2019年2月15日作出（2017）闽0105执729号之一执行裁定，将上述所拍卖房产权利人变更为买受人，2019年2月18日该裁定书送达买受人。 另查，陈财强与林翠仙民间借贷纠纷一案，台江区法院作出（2018）闽0103民初2210号民事判决书于2019年3月14日发生法律效力，陈财强向台江区法院申请强制执行，台江区法院于2019年3月29日受理立案后，根据陈财强申请，台江区法院在2019年4月1日向马尾区法院发出（2019）闽0103执642号参与分配函，要求参与被执行人林翠仙财产处置所得款的分配。马尾区法院于2019年7月6日以（2017）闽0105执729号函回复台江区法院作不予分配处理。 马尾区法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。被执行人的财产执行终结应以该财产的所有权发生转移作为认定标准，即涉案财产的所有权发生变更，涉案财产视为执行终结。本案中，马尾区法院2019年2月18日将房产过户裁定送达买受人，涉案财产执行终结，申请参与分配的截止日期应为2019年2月18日。陈财强于2019年4月1日才向马尾区法院申请参与分配，已超过参与分配的截止日期，马尾区法院作不予分配处理，并无不妥。因此，马尾区法院在执行申请执行人侯广智与被执行人林翠仙民间借贷纠纷一案中，依法处置被执行人林翠仙财产，程序合法。综上，对陈财强的异议请求，马尾区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人陈财强的异议。 复议申请人陈财强向本院申请复议称：1.请求依法撤销马尾区法院（2019）闽0105执异14号执行裁定书；2.请求依法准许陈财强参与分配马尾区法院（2017）闽0105执729号被执行人林翠仙的财产。事实与理由：一、马尾区法院认为复议申请人申请参与分配超过参与分配截止日期并作出不予分配处理是错误的。1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》制定的根本目的是进一步规范民事执行中的拍卖、变卖措施，维护当事人的合法权益，该规定第二十九条第二款也仅规定不动产和有登记的特定动产等所有权自拍卖成交时起转移，并未规定参与分配截止时间也适用拍卖成交的时间节点。因此，马尾区法院依据上述规定认定涉案财产过户裁定送达买受人，涉案财产所有权发生变更，视为涉案财产执行终结，并以此驳回复议申请人异议的行为于法无据，严重损害其合法权益，应予以撤销。2.虽然涉案房产完成拍卖，马尾区法院于2019年2月18日将房产过户裁定送达买受人，但被执行人林翠仙的财产并未执行终结，而是由房产转化为货币，仍然属于被执行人林翠仙的可执行财产范畴。被执行人林翠仙的财产已经不足以清偿全部债务，复议申请人陈财强已经依法取得金钱债权的执行依据，并在被执行人财产执行终结前，按照法定程序申请参与分配，马尾区法院依法应当受理复议申请人的参与分配申请。二、复议申请人在财产执行终结前按照法定程序申请参与财产分配符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”复议申请人于2018年底向马尾区法院表示参与分配被执行人林翠仙名下财产，并向马尾区法院提交书面参与分配申请书，同时复议申请人在向台江区法院申请执行后，台江区法院也于2019年4月1日向马尾区法院邮寄参与分配的相关材料。复议申请人提出参与分配申请的时间均在被执行人财产执行终结前，符合法律规定，应当予以准许。 经审理，本院确认马尾区法院查明的事实属实。另查明，陈财强于2018年底向马尾区法院表示参与分配被执行人林翠仙名下财产时尚未取得执行依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”复议申请人陈财强主张其于2018年底即向马尾区法院表示参与分配被执行人林翠仙名下财产，但当时其并未取得执行依据，故不能以该时间作为其申请参与分配时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”可见应以被执行人财产的所有权发生转移作为该财产执行终结的认定标准。马尾区法院于2019年2月18日将不动产过户裁定送达买受人，此时该财产执行终结，故申请参与分配的截止日期为2019年2月18日，陈财强于2019年4月1日才申请参与分配，已超过参与分配的截止日期，马尾区法院依法不予支持陈财强的异议是正确的，本院予以支持。综上，马尾区法院作出的（2019）闽0105执异14号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈财强复议申请，维持福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105执异14号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年九月××日 法官助理易艳 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。