广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2375号原告（反诉被告）：黄绍平，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份证号码：440************795。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被告：蔡天实（反诉原告），男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码：440************833。委托诉讼代理人：邱炜钧，广东法申律师事务所律师。原告（反诉被告）黄绍平诉被告（反诉原告）蔡天实民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄绍平及其委托诉讼代理人罗雪菊、被告（反诉原告）蔡天实的委托诉讼代理人邱炜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄绍平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蔡天实立即偿还原告借款本金人民币473000元及利息227040元（按月利率2%计算，从2017年7月13日起计至2019年7月12止，利息227040元，其余利息计至还清款之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告蔡天实承担。事实和理由：原、被告是相识朋友，被告蔡天实因做工程资金周转困难，于2014年9月12日向原告借款30万元，口头约定利息按月利率5%计算，被告立下借据交给原告收执为凭。借据内容：“本人蔡天实于2014.9.12号借黄绍平叁拾万元正（300000）人民币。（三个月还清）”。次日，原告通过银行转账285000元给被告。即扣除一个利息15000元。2015年，被告再次以经济困难向原告借款200000元，口头约定利息按月利率6%计算，原告于2015年1月5日通过朋友许志云转账142500元给被告蔡天实，原告黄绍平自己通过南海农商银行转账45500元给被告蔡天实，一共188000元。即扣除一个月利息12000元。以上三笔款共473000元，均汇至被告蔡天实在中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的622********02226130账户。之后，被告蔡天实断断续续偿还部分利息给原告，最后一次还款是2017年7月12日。之后，经原告多冷向被告催收借款及利息，被告均借故拒不偿还，故此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告（反诉原告）蔡天实辩称，被告不认可原告的全部诉讼请求，因为截至2017年7月被告已经超额清偿原告所出借的款项，且原、被告双方之间未就利息进行任何约定，原告请求偿还本金及支付利息无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）蔡天实向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告黄绍平向反诉原告蔡天实返还因客观原因计算失误而多偿还的借款人民币46000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，请求至反诉被告实际清偿之日）；2.请求法院判令反诉被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：反诉原告因工程资金周转需要，于2014年9月12日向反诉被告提出借款请求，并出具一张借款300000元的借据，后因反诉被告资金不足，经双方口头协商，由反诉被告实际出借人民币285000元，因双方为朋友关系，该借款并未约定利息。反诉原告借得款项后，每月都会按照自身的资金周转情况向反诉被告偿还部分借款。反诉被告基于对反诉原告的信任，于2015年1月5日再次向反诉原告出借人民币188000元，该借款同样未约定利息且未签订借据。自2014年10月起至2017年7月止，反诉原告分多次偿还，最终足额清偿了与反诉被告之间的借款，该事实是得到反诉被告确认的，且此后双方也一直保持良好的朋友关系。2019年8月，反诉原告收到电白区人民法院的传票及诉讼材料，才得知反诉被告枉顾案件真实情况，捏造事实向法院起诉要求反诉原告偿还所谓的借款及利息。反诉原告在准备应诉材料及证据时，才发现因涉案借款的借款周期长，还款数额不一致，还款次数多等客观原因，导致计算失误，向反诉被告多偿还了人民币46000元，反诉原告认为，反诉被告作为实际收款人，在明知已足额收取反诉原告清偿款项的情况下，仍然利用反诉原告的计算失误，多收取反诉原告人民币46000元的行为于法无据且已严重损害了反诉原告的合法权益，应当将相关款项予以返还并承担相应的利息损失。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，对反诉原告的反诉请求予以支持。原告（反诉被告）黄绍平辩称，反诉被告与反诉原告双方借款口头约定利息，第一笔借款30万按月利率5%计算，第二笔借款20万按月利率6%计算，借款扣除当月利息，实际借款到账没有50万元，故反诉原告偿还的借款是利息而不是本金，反诉原告偿还的款项超过法律允许的利息，剩余部分可以作为本金扣除，恳请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，原告（反诉被告）黄绍平经营蔬菜批发生意，2014年9月12日，被告（反诉原告）蔡天实立下《借据》向原告（反诉被告）黄绍平借款300000万元，《借据》载明“本人蔡天实于2014.9.12号借到黄绍平叁拾万元正(300000元)人民币（三个月还清）借款人：蔡天实身份证号码：440************8352014.9.12”。被告（反诉原告）蔡天实在借款人处签名，并在借款人签名及身份证号码处加盖指模。2014年9月13日，原告（反诉被告）通过银行转账方式向被告交付了285000元。2015年1月5日，被告（反诉原告）再次向原告（反诉被告）借款，原告（反诉被告）于当天通过银行转账方式向被告（反诉原告）交付了45500元，并于当日由原告（反诉被告）朋友许志云通过银行转账方式向被告（反诉原告）交付了142500元，两次转账金额共计188000元。借款后，被告（反诉原告）蔡天实分别于2014年10月16日还款15000元、2014年11月19日还款15000元、2014年12月21日还款15000元、2015年1月15日还款15000元、2015年3月24日还款27000元、2015年4月7日还款100000元、2015年4月17日还款21000元、2015年5月15日还款21000元、2015年6月20日还款21000元、2015年8月8日还款21000元、2015年8月17日还款21000元、2015年10月1日还款21000元、2015年10月23日还款21000元、2015年11月5日还款50000元、2015年12月11日还款18000元、2016年3月22日还款17000元、2016年8月24日还款5000元、2016年9月24日还款2000元、2016年9月30日还款3800元、2016年10月11日还款19700元、2016年10月17日还款10000元、2016年10月30日还款50000元、2017年7月12日还款9500元，给原告（反诉被告）黄绍平，合计23笔款项均是通过银行转账方式偿还，金额共计519000元。许志云通过银行转账方式向被告（反诉原告）交付的142500元，原告（反诉被告）黄绍平已于2015年5月5日偿还给许志云。2019年7月3日，原告（反诉被告）以被告（反诉原告）尚欠其借款本金473000元及利息，经多次催收未果为由诉至本院要求办理。诉讼中，被告（反诉原告）对两次借款实际收到473000元确认无异议，被告（反诉原告）抗辩与原告（反诉被告）之间的借款为无息借款，被告（反诉原告）已经偿还原告（反诉被告）借款473000元，由于客观原因计算失误，被告（反诉原告）己经超额偿还原告（反诉被告）黄绍平借款46000元，故反诉要求原告（反诉被告）退还46000元借款及支付资金占用期间的利息。原告（反诉被告）黄绍平主张除被告（反诉原告）于2015年4月7日还款100000元及2015年11月5日还款50000元两笔款项是还第二次借款的本金，其余21笔还款均是偿还利息。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借据》、银行转账记录等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告(反诉被告)分别于2014年9月12日第一次实际出借金额285000元，于2015年1月5日第二次实际出借金额188000元给被告（反诉原告），被告（反诉原告）蔡天实也确认已收到借款473000元，本案实际出借本金应认定为473000元。本案争议的焦点为：1、本案是否为无息借款；2、被告(反诉原告)是否多还了原告(反诉被告)借款。一、关于本案是否为无息借款问题。原告(反诉被告)主张于2014年9月12日出借的第一笔借款原(反诉被告)、被告(反诉原告)双方约定借款本金为300000元，并口头约定利息按月利率5%计算，每月利息为15000元，在扣减首月利息后实际出借金额为285000元，从原告(反诉被告)2019年9月13日的银行转账285000元的记录及被告(反诉原告)2014年10月16日起至2015年1月15日止4笔还款情况来看，被告(反诉原告)每月偿还原告(反诉原告)15000元，符合计算逻辑，本院予以采信。原告(反诉被告)主张于2015年1月5日出借的第二笔借款原(反诉被告)、被告(反诉原告)双方约定借款本金为200000元，并口头约定利息按月利率6%计算，每月利息为12000元，在扣减首月利息后实际出借金额为188000元，从原告(反诉被告)和其朋友许志云于2015年1月5日的银行转账共计188000元的记录及被告(反诉原告)2015年3月24日还款27000元，符合15000加上12000元之和，2015年4月7日被告(反诉原告)还款100000元是还本金，在扣减第二笔借款本金100000万元后，按月利率6%计算利息为6000元，被告(反诉原告)从2015年4月17日起至2015年10月23日止7笔还款，每笔还款21000元，符合15000加上6000元之和，符合计算逻辑，本院予以采信，应认定本案第一次借款利息为月利率5%、第二次借款利息为月利率6%。被告(反诉原告)以《借据》没有载明借款利息、双方没有约定利息为由，主张本案为无息借款，本院不予采纳。二、关于被告(反诉原告)是否多还了原告(反诉被告)借款问题。关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原(反诉被告)、被告(反诉原告)双方约定第一次借款利息为按月利率5%、第二次借款利息为按月利率6%计算，已超过法律规定，被告从2014年10月16日至2017年7月12日已还的23笔款项的利息应先抵扣借款利息，再抵扣借款本金。具体计算见附表。根据计算结果本院确认截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金178541.86元及利息35404.5元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张2017年7月13日后未支付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还多偿还的46000元借款及支付资金占用利息，无事实依据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告(反诉被告)黄绍平已按约将473000元借给被告(反诉原告)蔡天实，被告(反诉原告)借款后，没有履行全部还款义务，显属违约，理应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告(反诉原告)蔡天实于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告(反诉被告)黄绍平偿还借款本金178541.86元及利息(其中利息计至2017年7月12日止为35404.5元，后续利息以178541.86元为本金，按年利率24%计算，从2017年7月13日起计至还清本息之日止)；二、驳回原告(反诉被告)黄绍平的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)蔡天实的全部反诉诉讼请求。如果被告(反诉原告)蔡天实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告(反诉被告)黄绍平负担6728.79元，被告(反诉原告)蔡天实负担4071.21元，反诉案件受理费475元，由被告(反诉原告)蔡天实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一九年九月三十日法官 助理  潘海丽书 记 员  任呈海廖津附利息计算表：序号利息起算日期利息截止日期天数计算本金日利息（36%/365天)合计利息还款金额扣减本金尚欠本金12014.9.132014.10.1634285000.00281.109557.2615000.005442.74279557.2622014.10.172014.11.1934279557.26275.739374.7415000.005625.26273932.0032014.11.202014.12.2132273932.00270.188645.7415000.006354.26267577.7542014.12.222015.1.1525267577.75263.916597.8115000.008402.19259175.5552015.1.162015.3.2468259175.55255.6317382.5127000.00欠息4845.64447175.552015.1.62015.3.2478188000185.4214463.1262015.3.252015.4.714447175.55441.056174.70还第二次借款本金100000欠息11020.34347175.5572015.4.82015.4.1710347175.55342.423424.20210006555.46340620.0982015.4.182015.5.1528340620.09335.959406.712100011593.29329026.8192015.5.162015.6.2036329026.81324.5211682.71210009317.29319709.51102015.6.212015.8.849319709.51315.3315451.17210005548.83314160.68112015.8.92015.8.179314160.68309.862788.712100018211.29295949.39122015.8.182015.10.145295949.39291.9013135.29210007864.71288084.68132015.10.22015.10.2322288084.68284.146251.042100014748.96273335.72142015.10.242015.11.513273335.72269.593504.69还第二次借款本金50000欠息3504.69223335.72152015.11.62015.12.1136223335.72220.287929.95180006565.36216770.36162015.12.122016.3.22102216770.36213.8021807.6917000欠息4807.69216770.36172016.3.232016.8.24155216770.36213.8033139.145000欠息32946.83216770.36182016.8.252016.9.2431216770.36213.806627.832000欠息37574.66216770.36192016.9.252016.9.306216770.36213.801282.813800欠息35057.47216770.36202016.10.12016.10.1111216770.36213.802351.8119700欠息17709.28216770.36212016.10.122016.10.176216770.36213.801282.8110000欠息8992.09216770.36222016.10.182016.10.3013216770.36213.802779.415000038228.50178541.86232016.10.312017.7.12255178541.86176.1044904.509500欠息35404.50178541.86附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。