wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9200号 原告:董子娟，女，1985年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：杨光明，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董子娟诉被告杨光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董子娟的委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼，被告杨光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董子娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告于2018年4月26日签订的机动车收购合同，并判决被告退还原告支付的购车款75000元及违约金（以75000元为基数，自2018年5月26日起至实际退还购车款之日至，按照年利率6%计算，暂定为10000元）；2.判令被告承担本案保全费、诉讼费用。事实及理由：原、被告系熟人关系，原告在珠江路经营一家名为南京市浦口区滕达二手车服务中心。2018年4月26日，被告与原告联系，欲将自己经营的南京市江宁区广明字画装裱工作室名下的一辆梅赛德斯奔驰小型客车（车牌号为苏Ａ×××××）出售给原告，为此，双方在原告的服务中心签订《机动车收购合同》一份，约定原告以16万元的价格购买该车辆，合同签订时原告支付定金75000元，剩余部分待过户后支付。被告承诺案涉车辆没有任何经济纠纷，同时合同还约定：“甲方在20个工作日内双方办理过户手续，延期视为违约，违约金按定金的两倍支付给乙方，若乙方违约，则定金不退”。合同签订后，原告按照约定支付给被告人民币75000元，被告将车辆交给原告使用，原告在受让车辆后多次与被告联系，要求其办理过户手续，但被告一直不予理睬，2018年9月22日，原告车辆在邳州市手车人员拖走，后原告了解到，被告与优信二手车存在债权债务关系，车辆已经被抵押给优信二手车，优信二手车的工作人员在拖车前已经向当地派出所报警备案。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告杨光明未作答辩，亦未在法定期限内递交答辩状。 经审理查明，董子娟是个体工商户南京市浦口区滕达二手车服务中心的经营者，杨光明是个体工商户南京市江宁区广明字画装裱工作室（以下简称广明字画装裱工作室）的经营者（最后在国家企业信用信息公示系统的查询时间为2019年9月26日，显示存续）。董子娟与马万强原系夫妻，于2018年12月27日登记协议离婚。2018年4月26日，董子娟（乙方）与杨光明（甲方）签订了《机动车收购合同》，主要约定，杨光明将登记在广明字画装裱工作室名下的车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车（以下简称涉案车辆）出售给董子娟，转让价格为160000元整，乙方预付定金75000元，甲方保证转让的车辆没有任何经济法律纠纷，过户手续由甲方办理，过户费由乙方承担，甲方需在20个工作日内与乙方办理好过户手续，延期则视为甲方违约，若甲方违约，违约金按定金的两倍付给乙方，若乙方违约，则定金不退，甲方保证该车可以正常办理过户，如不能正常过户，乙方有权将该车当抵押车处理。董子娟和杨光明分别在乙方和甲方后签名、书写身份证号、联系电话和日期。2018年4月26日，此时董子娟的丈夫马万强通过名下浦东银行账户分两笔向杨光明支付50000元、25000元，合计75000元。同日，杨光明将涉案车辆及车辆行驶证原件交付给董子娟。2018年7月26日，因董子娟需资金周转向案外人冯朋伦借款80000元，且以涉案车辆提供质押，董子娟将涉案车辆及车辆行驶证和《机动车购销合同》的原件一并交付给案外人冯朋伦，同时董子娟保留了车辆行驶证和《机动车购销合同》的复印件。2018年9月22日，案外人冯朋伦拨打110报警，称涉案车辆不见了，邳州市公安局运东派出所出警，并向案外人冯朋伦出具了接处警情况说明，主要记载，涉案车辆因欠车贷，已于2018年9月21日被优信公司开走，优信公司也报警告知派出所。《机动车购销合同》和车辆行驶证存放在涉案车辆上，随涉案车辆被优信二手车公司拖走而遗失。2019年6月1日上午10时42分至53分间，马万强通过自己的微信与杨光明聊天，要求杨光明退钱，并将本案的开庭传票拍照发送给杨光明，告知杨光明本案开庭的时间，杨光明回答知道了。 上述事实，有原告的当庭陈述、《机动车购销合同》及车辆行驶证复印件、上海浦东银行电子回单和交易明细、企业信用信息公示报告（广明字画装裱工作室）、接处警情况说明照片打印件、微信聊天记录截屏打印件（马万强与杨光明间）、起诉状及抵押借款协议和邳州市人民法院的传票（冯朋伦起诉董子娟民间借贷纠纷）等证据在卷证实。 本院认为，涉案机动车买卖合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原、被告应该按照合同约定履行义务。杨光明迟延为涉案车辆办理过户手续，后涉案车辆因存在纠纷被案外的权利人取走，即杨光明的违约行为导致了董子娟的合同目的不能实现。故董子娟主张解除《机动车购销合同》的诉请，本院应予支持。合同解除后，杨光明应该退还购车款，承担违约金。故董子娟要求退还购车款75000元，本院应予支持。董子娟主张的违约金，是资金被占用的损失，与法不悖，本院予以支持。被告杨光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告杨光明自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告董子娟与被告杨光明2018年4月26日签订的《机动车购销合同》于本判决发生效力次日解除； 二、被告杨光明于本判决发生法律效力次日起十日内退还原告董子娟购车款75000元，并支付违约金（以75000元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元（董子娟预交1650元），保全费1270元，合计3195元，由被告杨光明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  王振华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  解思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：雷衍辉,男，1980年9月17日出生，汉族,住湖南省蓝山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷衍辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60200元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额55077.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55077.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷衍辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55077.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初94号 原告汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 委托代理人季列夫，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人汪芳颖，浙江六和律师事务所实习律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人解波云、劳子桢，杭州市不动产登记服务中心工作人员。 原告汤忠海诉被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）房屋行政登记一案，本院于2019年6月26日立案受理并依法组成合议庭，于同年7月1日向被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 2001年8月1日，原杭州市房地产管理局向杭州液压件厂颁发杭房权证上字第××号房屋所有权证。 原告汤忠海诉称，案涉杭州市上城区江城路863号大楼原系杭州市液压件厂综合楼。经原告申请，市规划资源局于2019年2月15日出具政府信息公开答复书。该文件载明案涉大楼建设工程规划许可证号为（96）浙规建01000300号，案涉大楼第一层为商场、大堂和停车场，地下室为消防水泵、中央空调冷冻机房、自行车库、变配电间、生活水池、消防水池、泵房。第三层为技术层，大楼外地面有进出通道、回车场，并附大楼平面竣工图六张。2000年，杭州市房地产管理局向杭州液压件厂颁发杭房权证上字第××号《房屋所有权证》。根据《房屋所有权证》所载内容及所附房屋分层分户平面图可见，杭州市房地产管理局将案涉大楼地下一层所属冷冻机房、自行车库、变配电间、泵房、生活水池、消防水池等公共用地部分，第一层中的停车场、大堂的一部分，技术层即第三层登记为杭州液压件厂所有。杭州市房地产管理局在未有证据证明已经法定程序变更规划许可的情况下，将原告应有的共用地下一层公共设施房屋以及一层大堂、停车库和（现三层）技术层，违法颁发杭房权证上字第××号《房屋所有权证》。原告为案涉大楼401室所有权人，杭州市房地产管理局违法颁发《房屋所有权证》行为使继受取得该房产的杭州昌兴实业有限公司侵占大楼公共部分、公共设施，造成原告损失。原告特提起诉讼。诉讼请求：一、请求撤销杭房权证上字第××号《房屋所有权证》；二、案件受理费由被告承担。 被告市规划资源局辩称，一、登记行为合法，适用法律正确。根据档案材料反映，2001年6月21日，杭州液压件厂向原杭州市房地产管理局申请办理杭州市江城路863号首次登记。申请时提交了申请书、营业执照、建设工程规划许可证、房地产测绘成果、国有土地使用证、协议等材料。申请人提交的材料齐全且符合法定形式，该局依法受理、审核后，于2001年8月1日向权利人杭州液压件厂颁发了杭房权证上字第××号《房屋所有权证》。该登记行为证据充分、程序合法，符合《城市房屋权属登记管理办法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关规定。二、原告要求撤销登记的依据不足。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，原告提交的证据材料不能证明申请人杭州液压件厂办理首次登记时，存在隐瞒事实真相、提交虚假材料等情况。因此，原告要求撤销上述房屋登记的依据不足。且杭房权证上字第××号《房屋所有权证》现已被注销，缺乏撤销客体。三、原告不具有起诉资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告系江城路863号401室业主，401室建筑面积345.87平方米。江城路863号还有杭州昌兴实业有限公司、王惠兰等、张瑜、汤忠海、张宗华、中国出国人员服务总公司杭州分公司、中国农业银行股份有限公司杭州中山支行、王彦平、来周传等多名业主。原告汤忠海不具有起诉资格。综上，办理并颁发杭房权证上字第××号《房屋所有权证》事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2001年6月26日，权利人杭州液压件厂向原杭州市房地产管理局提交浙江省单位房屋所有权登记申请书、营业执照、协议、建设工程规划许可证、房地产测绘成果表、国有土地使用证等材料。原杭州市房地产管理局于同年8月1日向杭州液压件厂颁发杭房权证上字第××号房屋所有权证，载明所有权人杭州液压件厂，房屋座落江城路863号，建筑面积3551.49平方米，设计用途非住宅。权利人杭州液压件厂提交的《关于联建江城路863号综合用房的协议》约定，杭州液压件厂作为甲方，提供土地作为投入，获产权面积55%，计3615平方米[五层（部分）、六层至九层（全部）、一层（大堂）、地下室55%]。另有补充协议，约定杭州液压件厂共计4414.36平方米，占53.62%。其中：1、一楼大堂214.43平方米，2、地下室全部696.71平方米，3、三楼技术层445.35平方米，4、五至八层全部2905.28平方米，5、机房152.59平方米。 2000年8月，杭州机械电子控股（集团）有限公司作出《关于同意杭州液压件厂组建有限公司的批复》，其中改制后的企业名称是杭州液压件有限公司。 2003年9月17日，原杭州市房地产管理局向汤忠海颁发了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人汤忠海，房屋坐落江城路863号401室，建筑面积345.87平方米，设计用途非住宅。 另查明，2016年6月1日起，杭州市实施不动产统一登记制度，由杭州市国土资源局承担市区范围内的不动产统一登记工作。其中杭州市住房保障和房产管理局的房屋登记职责划入杭州市国土资源局。2018年12月29日，中共杭州市委、杭州市人民政府印发《杭州市机构改革方案》，不再保留原杭州市国土资源局，将该局职责与其他相关部门的职责整合，组建杭州市规划和自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，到案证据显示案涉房产的原权利人杭州液压件厂系江城路863号综合用房的联建单位之一，就其房屋登记所涉部分已经在《关于联建江城路863号综合用房的协议》中进行了产权约定，原杭州市房地产管理局依申请于2001年8月1日向权利人颁发了案涉的房产所有权证。原告汤忠海于2003年购买江城路863号401室房产，并于2003年9月17日获得该房产的所有权证，也即被诉房产登记行为发生于原告购买江城路863号401室房产之前。综上，汤忠海与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤忠海的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告汤忠海于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  朱建荣 人民陪审员  咸青央 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 晓
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执672号 申请执行人：梁久荣，男，1979年11月4日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行梁久荣申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的77500.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢55号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。 负责人：张一军。 被执行人：王绍钦，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙彩萍，女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王少丰，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：金祥泽，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6509号民事判决书，于2019年01月10日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为250000元及利息。本院于同日立案恢复执行，并于2019年01月11日向被执行人王绍钦、孙彩萍、王少丰、金祥泽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王绍钦、孙彩萍、王少丰、金祥泽未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王绍钦、孙彩萍、王少丰、金祥泽的财产情况，查明被执行人王绍钦、孙彩萍、王少丰、金祥泽财产情况如下：1、被执行人王绍钦所有的坐落于温州市龙湾区天河镇西前村永博路35号的不动产[不动产权证号：99836，土地证号:温集用（1993）第10-7599号]，本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地且已拆改建，申请人向本院申请暂不处置该房产；2、被执行人王少丰名下坐落于经济技术开发区天河镇三星村的不动产[权证号：105200，土地权证号：温集用（2004）第2-15095号],本院（2019）浙0303执恢1001号案件查封了该房产（查封期限自2019年08月15日至2022年08月14日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），且由本院（2019）浙0303执恢1001号案件处置；3、被执行人金祥泽所有的胜达牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、五菱牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××），本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年09月26日，被执行人尚欠申请执行人250000元及利息，也未缴纳本案执行费3650元、诉讼费3545元。 因被执行人王绍钦、孙彩萍、王少丰、金祥泽在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王绍钦、孙彩萍、王少丰、金祥泽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人王绍钦、王少丰、金祥泽因拒不申报，本院于2019年06月24日作出（2019）浙0303执恢55号拘留决定，决定拘留15日，并已由公安机关执行。 本院于2019年09月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十七日 代书记员 潘 雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤梓，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林凤梓诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初130号行政赔偿判决：驳回林凤梓的诉讼请求。林凤梓不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终310号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林凤梓不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林凤梓请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林凤梓的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林凤梓的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖头地块承包地面积1.82亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计205.478万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林凤梓对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林凤梓应对其主张的损失承担举证责任。然而，林凤梓提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林凤梓的征地补偿款并存入其银行账户，林凤梓应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林凤梓的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林凤梓有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林凤梓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林凤梓的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2183号 申请执行人：时先锋，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：夏玉山，男，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 本院在执行时先锋与夏玉山车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初3040号民事调解书，责令被执行人夏玉山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人夏玉山在银行存款21563元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔琪琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4086号原告：马久四，男，1955年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：平俊，男，1986年1月28日生，汉族。被告：王露，女，1986年3月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告马久四与被告平俊、王露、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马久四的委托诉讼代理人韩凤喜及被告保险公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。被告平俊、王露未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马久四向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失43433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日17时40分，被告1驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车，沿开城路由北向南行驶至与宁杭公路（S122)交叉路口疏于观察，与行驶至此原告驾驶的电动自行车发生碰撺，致原告受伤，车损的交通事故。经事故认定书确认，被告平俊负事故全部责任，原告无责任。被告王露为苏Ａ×××××号车主，并在被告保险公司投保了强制险及商业险，就此事故经协商无果，故诉至法院。被告平俊、王露未应诉。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的各项损失在质证阶段发表具体意见，其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日17时40分，被告平俊驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型普通客车，沿开城路由北向南行驶至宁杭公路（S122）交叉路口疏于观察，与行驶至此原告马久四驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马久四受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，平俊负事故全部责任，马久四无责任。马久四伤后入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗（住院10天），经医院诊断为：头部外伤（脑震荡、右侧顶枕部头皮挫裂伤）、胸腹部闭合性损伤（肺挫伤）、肝左叶结节、胸10-11椎体右侧上下突关节增生、全身多处软组织挫伤、尾1椎体骨折。苏Ａ×××××号小型普通客车为王露所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，交通事故发生在保险期限内。另查明，马久四伤后产生经济损失：医疗费24879.20元、住院伙食补助费200元、营养费1350元（90天，15元/天）、护理费8200元（住院期间1800元；出院后80天，80元/天）、误工费4881.40元、车损800元、交通费300元，合计40610.60元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告平俊负全部责任，平俊驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，原告马久四因交通事故造成的损失未超出保险限额，依法全部由保险公司赔偿。保险公司辩称医疗费要求扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予采纳。经计算，马久四因本案交通事故共产生损失40610.60元（其中交强险限额内24181.40元、商业三者险范围16429.20元），依法全部由保险公司赔偿。被告平俊、王露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马久四伤后经济损失40610.60元；二、驳回原告马久四的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费520元，合计920元，由被告平俊负担。（此款已由原告马久四垫付，被告平俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吕均东人民陪审员  王国富二〇一九年九月十日书 记 员  刘 星
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1454号 何静（申请执行人）、（被执行人）： 何静与黄志勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何静（申请执行人）。至此，何静（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1302民初5343号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3331号原告：陈永兰，女，1974年8月18日生，汉族。被告：刘昌兵，男，1982年10月11日生，汉族。原告陈永兰与被告刘昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永兰到庭参加诉讼，被告刘昌兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永兰向本院提出诉讼请求：被告刘昌兵返还其借款60400元并支付其利息（自2017年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年1月11日，刘昌兵向其借款60400元，并承诺年底前归还，但至今未归还。被告刘昌兵未应诉。经审理查明：刘昌兵向陈永兰借款后于2017年1月11日出具借条一份，载明：今天在陈永兰借陆万零肆佰元，店转给钱陈永兰。迄今，刘昌兵未返还该借款。审理中，因刘昌兵下落不明，本院公告送达起诉状及开庭传票等，逾期刘昌兵未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，原告陈永兰与被告刘昌兵之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈永兰提供借款后，有权要求刘昌兵归还。双方在借条上约定“店转给钱”，该约定不明，陈永兰可随时要求刘昌兵返还并可主张催告后的利息。陈永兰要求刘昌兵返还其借款60400元，符合法律规定，本院予以支持。陈永兰要求刘昌兵支付其利息（自2017年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本院部分予以支持，即自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。刘昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘昌兵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈永兰借款60400元并支付利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈永兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费1360元、公告费560元，合计1920元，由被告刘昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年九月二日书 记 员  韩 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17292号之一 被执行人：佛山市南海坚尔电器有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，统一社会信用代码91440605678899160H。 法定代表人：伍牛仔。 关于被执行人佛山市南海坚尔电器有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申85号 申请人：温州宇星摩配有限公司。 法定代表人：杜志文。 被申请人：瑞安市瑞日电子科技有限公司。 法定代表人：吴秀芬。 本院在审理申请人温州宇星摩配有限公司与被申请人瑞安市瑞日电子科技有限公司破产清算一案中，申请人以双方已经达成和解协议为由于2019年9月26日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。且，申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人温州宇星摩配有限公司撤回对被申请人瑞安市瑞日电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月二十七日 代书记员 戴小慧
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624财保2号申请人：陶传华，男，生于1959年6月15日，汉族，住南漳县。被申请人：南漳锦阳生物科技有限公司。住所地：南漳县清河管理区王家坡村3组。统一社会信用代码：914206240731684882。法定代表人：张晓俊，该公司执行董事兼总经理。申请人陶传华于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南漳锦阳生物科技有限公司名下的位于南漳县清河管理区王家坡村三组的600平方米工业用地[土地使用权证号：南漳国用（2014）第191号]予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人南漳锦阳生物科技有限公司名下的位于南漳县清河管理区王家坡村三组的600平方米工业用地[土地使用权证号：南漳国用（2014）第191号]；查封期限为三年。二、查封申请人陶传华名下的位于南漳县城关镇凤凰街西凤路22号的5幢1单元5层501号的房屋（证号：南漳县房权证城关镇字第××号）1套。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李佳勇二〇一九年九月二十五日书记员  廖倩连
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22282号 原告：上海北杉化学有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇浏翔公路2885号，统一社会信用代码913100006073610058。 法定代表人：杜益铭，董事长。 委托诉讼代理人：韦飞，男，系原告员工。 被告：重庆鑫伟一机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城11幢1，统一社会信用代码915001125889435437。 法定代表人：赵春蓉，经理。 原告上海北杉化学有限公司与被告重庆鑫伟一机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海北杉化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7504元及资金占用损失（以7504元为基数，自起诉之日即2019年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应液压油等化工油品，但被告未按约付款。原告多次催收后，被告出具了承诺书，但此后被告仍未按承诺付款。现原告诉来法院，请求如诉称。 被告重庆鑫伟一机械有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告向被告供应液压油等化工油品。2019年1月3日，被告向原告出具承诺书，载明：被告欠原告货款11504元，承诺三次付清。于2019年1月30日付4000元，于2月28日付4000元，剩余于3月28日前付清3504元。 庭审中，原告陈述，原、被告未签订书面合同，双方约定供货后30日内付款；出具承诺书后，被告向原告支付了4000元。 以上事实，有原告举示的承诺书及原告的当庭陈述为据，足以认定。 本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告出具的承诺书系其真实意思表示，明确了截至2019年1月3日被告欠付原告货款11504元。出具承诺书后，被告支付了款项4000元，尚欠原告货款7504元。根据原告的陈述，被告应在收货后30日内支付原告货款，且即使原、被告未对付款时间进行约定，被告亦应在收货时即支付货款。因此，原告现要求被告支付货款7504元符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日即2019年8月28日起算的资金占用损失于法有据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告重庆鑫伟一机械有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆鑫伟一机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海北杉化学有限公司货款7504元及资金占用损失（以货款7504元为基数，从2019年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鑫伟一机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月二十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初833号原告：王鹿，女，1982年10月23日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：李强，男，1981年6月8日生，汉族，无职业，住敦化市，从北门向西数第五个门市，鑫汇糖果超市。被告：山丹，女，1981年5月7日生，汉族，无职业，住敦化市，从北门向西数第五个门市，鑫汇糖果超市。共同委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。原告王鹿与被告李强、山丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹿的委托诉讼代理人胡春江，被告李强、山丹的共同委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹿向本院提出诉讼请求：一、判令李强、山丹偿还借款本金220500元。二、判令李强、山丹偿还2018年8月16日之前拖欠的利息28000元，判决李强、山丹自2018年8月17日期至实际还款之日止，按借款20万元，按月利率1%给付利息。计算至起诉之日暂计14000元。本息合计：262500元。事实与理由两被告是夫妻关系，原告王鹿与被告夫妻双方是朋友关系，被告李强与原告的爱人张颜雷是‘把兄弟’。2017年2月9日，李强、山丹称临时周转急需20500元，于是王鹿通过银行卡转给了李强、山丹，被告出具了欠条。2017年3月5日，李强、山丹称需要资金周转一下，向王鹿借款20万元，利息为月利率2%。至2018年8月5日，李强、山丹只偿还了部分利息，尚欠利息28000元。双方于2018年8月16日至2017年3月5日发生的欠款、借款交付、利息进行了对账确认。并约定自2018年8月5日起，借款按月利率1%计算。发生纠纷由李强、山丹承担律师代理费。李强、山丹辩称，王鹿的诉讼请求依法不能成立。本案在事实理由中，2017年2月9日借款20500元系借贷关系，2017年2月9日20000元和500元系借款，李强、山丹认可。2017年3月5日，李强、山丹称需要资金周转一下，向王鹿借款二十万，不存在该事实，本案中王鹿与李强、山丹曾经经营敦化市佳乐购大卖场，双方系合伙关系，该合伙纠纷曾经在依协议管辖在延吉市法院进行诉讼，后根据延边朝鲜族自治州中级法院作出的2019吉24民辖终9号民事裁定书，已经移送敦化市人民法院管辖。本案王鹿属于重复起诉。经本院审理查明：2017年2月9日，李强、山丹向王鹿、张颜雷借款20500元，并且出具借据一份“本人李强、山丹于2019年2月9日向王鹿、张颜雷借款20500元”。2017年3月5日李强、山丹给王鹿出具借据一份“，本人李强、山丹，在2017年3月5日向王鹿借款人民币20万元整，借款期限2017年3月5日至2018年3月5日止，借款利息为二分没付，以下无内容”，，并且出具收据上写明了转账明细详见2018年8月16日对账单。2018年8月16日王鹿与李强、山丹签订，对账协议书，主要内容为“对账明细1、于2017年3月5日，本人李强、山丹发货用款35000元整，打入李强个人账户。2、于2017年3月5日，本人李强、山丹发货款8万元，打入吉林达利食品有限公司账号（4200210509000135148吉林银行）。三，于2017年3月7日，本人李强、山丹发货款5万元，打入吉林达利食品有限账户（4200210509000135148吉林银行）。四，于2017年3月7日本人李强、山丹发货用款34000元整，打入吉林达利食品有限公司账号（4200210509000135148吉林银行）。五，于2017年3月18日，本人李强、山丹还款1万元，转入王鹿民生银行账户内。六、与2017年4月2日，本人李强、山丹发货用款31000元，打入吉林达利食品有限公司账户。以上六笔明细中，四笔本人确认是本人李强、山丹向王鹿借款后委托王鹿转入吉林达利食品有限公司账户，一笔是转入本人账户内，一笔是本人还款转账。经双方对账后确认，乙方欠甲方本金为人民币20万元，利息为人民币28000元，共计人民币228000元，甲方为王鹿，乙方为李强、山丹”。李强、山丹（乙方）又给王鹿（甲方）出具对账协议主要内容为“一、在2017年5月1日甲乙双方合作经营超市应经营不善，双方决定对外转让。二、于2018年8月15日经核算对账后，乙方共欠甲方人民币176301元。三、乙方自愿并同意按月支付甲方利息，每月按一分利息给付甲方。从2018年5月1日起至偿还清本金为止。四、（1）双方是合作关系，双方约投资金额各承担50%，双方同意风险共担，利润共享。（2）双方核算后超市共投入人民币762166元（甲乙双方各应履行50%，金额为381083元）。（3）乙方实际履行投入人民币204782元。（4）双方结算后，李强、山丹单确认欠张颜雷、王鹿人民币176301元”，王鹿根据该协议另案提起诉讼向李强、山丹主张欠款176301元。本院认为，李强、山丹对王鹿主张的借款20500元，没有异议，本院对该笔欠款的真实性予以认可。王鹿主张李强、山丹欠款20万元，通过对账协议可以看出，该款均系王鹿转账至吉林达利食品有限公司账户内，并且双方后期共同经营超市。于2018年8月15日，经核算，李强、山丹在与王鹿合伙期间共同经营的超市亏损，双方按投资比例计算后，李强、山丹认可，就合伙期间欠王鹿176301元，并且王鹿就该协议，向法院提起的诉讼。王鹿认为借款20万元与合伙没有关系，系其单独的借款，在庭审中，本庭明示王鹿要求其就合伙时的出资款向法庭提供相应的证据，但是其并未向法庭提供，结合第一份协议可以看出，王鹿的款项均汇入吉林达利食品有限公司的账户，并不是给付李强、山丹，结合两份对账协议，应当认定第一份签署的协议系王鹿就合伙期间的投资款，并且双方在合伙结束后，经过了结算，签署了另一份对账协议，并且王鹿已经就该对账协议向本院另案提起诉讼，故其在本案中主张的20万元借款，应认定为双方之间合伙的投资款，故双方之间并不存在本金为20万元的借贷关系。故王鹿就本金20万元及利息28000元的主张，没有事实及法律依据，不予支持综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、李强、山丹于本判决生效后立即给付王鹿借款本金20500元；二、驳回王鹿其他诉讼请求。如果李强、山丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由李强、山丹负担300元，由王鹿4938。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 徐伟民人民陪审员 张 利人民陪审员 王世道 二〇一九年九月二十三日书 记 员 石书侨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5710号 原告：董思超，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：王修理，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告董思超与被告王修理买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告董思超于2019年9月23日向本院申请撤回对被告王修理的起诉。 本院认为：原告董思超撤回对被告王修理的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董思超撤回对被告王修理的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董思超负担。 审判员  陈浩 二〇一九年九月二十三日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3048号 申请人：李军，男，1972年5月3日出生，汉族，住阜阳市临泉县。 被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地：阜阳市颍州区贯清路南侧西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人：孙兵全，该公司总经理。 本院在执行李军与被执行人安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月21日作出的（2018）皖1202民初2818号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 杰
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执800号 申请执行人：叶灿明，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：缪辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人叶灿明与被执行人缪辉买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）闽0111民初4931号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付货款9581元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月十六日 书记员  鲍玢宇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3760号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：兰聪，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与兰聪劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告兰聪及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 兰聪辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金13862元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金13862元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额13862元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告兰聪支付经济补偿金13862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6419号原告：刘亚军,男，1977年2月21日生,汉族,住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：武文江，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：范希成，男，1963年8月3日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：范丽云，女，1989年8月19日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。与被告范希成系父女关系。共同委托代理人：史留根，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告刘亚军与被告范希成、范丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军委托代理人武文江，被告范希成及范希成、范丽云共同委托代理人史留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金45万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年9月，二被告因资金周转困难，在原告处借款40万元，于2014年3月28日付息还本。2014年7月12日二被告再次向原告借款35万元并出具借条一份，口头约定月息1.5分；2014年8月25日被告再次向原告借款10万元，原告将其所借款项均按照被告要求转至其指定账户。后原告曾多次向被告催要45万元借款，但均已各种理由推脱，拒不归还。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告范希成出具的《借据》一份、李俊霞《证明》，证明被告借款的事实。3、许璐山西尧都农村商业银行股份有限公司电子回单、中国建设银行电子回单、许璐《证明》，证明原告委托李俊霞通过李俊霞女儿许璐账户将45万元出借款转至被告处的事实。4、农商行电子回单两份，证明按原被告之前形成的交易习惯，被告按月息1.5分支付利息的事实。被告范希成、范丽云辩称，原告诉讼主体不适格，二被告根本不认识原告；应追加李俊霞为当事人，35万元是李俊霞交付给被告范希成的，是入股的钱，并非借款，也不存在利息；借条是李俊霞让被告范希成出具的，是李俊霞让被告范希成写的刘亚军的名字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告范希成、范丽云当庭提交以下证据：1、《股份转让协议》（李俊霞通过微信发给范希成的），证明45万元是李俊霞的投资款。2、证人证言（李俊霞通过微信发给范希成的），证明本案涉及的45万元借款出借人是李俊霞，并非原告。经审理查明，被告范希成、范丽云系父女关系，案外人李俊霞、许璐系母女关系。2014年7月12日，原告委托案外人李俊霞通过李俊霞女儿许璐账户向被告被告范希成女儿范丽云账户转账35万元，被告范希成给原告出具了35万元借据（借据上未体现利息及还款期限）；2014年8月25日，由许璐账户转给被告范希成账户10万元。以上事实有庭审笔录、原告提交的《借据》、银行转账凭证、案外人李俊霞、许璐的《证明》等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告范希成、范丽云连带偿还借款45万元，并要求自2014年8月25日起按照月息1.5分支付利息。被告范希成、范丽云认可45万元转账的事实，但表示该45万元系案外人李俊霞的投资款，并非借款，并且对于原告主张的利息也不予以认可，要求驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，被告范希成表示不同意调解。以上为本案事实。本院认为，无论当初45万元款项系借款还是投资款，事实是被告确实收到了45万元款项，且相关人员李俊霞、许璐也就45万元款项出具了《证明》，被告范希成作为完全民事行为能力人在收到款项后也给原告出具了35万元《借据》，根据被告范希成陈述的事实，以及原告提供的相关证据，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。2014年8月25日，由许璐账户转给被告范希成账户的10万元款项，因转款人系许璐，并非原告，且就该10万元，被告也没有给原告出具借据，对于原告主张的该10万元，本院不予支持；原告要求被告范希成偿还借款35万元的主张，本院予以支持。35万元转入了被告范希成女儿范丽云的个人账户，原告要求被告范丽云连带清偿35万元的主张，本院予以支持。因借据上并未体现利息及还款期限，原告关于利息的主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张应自起诉之日2019年8月12日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告范希成在本判决生效后十五日内偿还原告刘亚军借款35万元并支付利息（利息自2019年8月12日起按照年利率6%计算）。二、被告范丽云对上述债务承担连带清偿责任。如果被告范希成、范丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告范希成、范丽云负担6000元，原告刘亚军负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 潘 峰人民陪审员 荀泽华 二〇一九年九月十二日书 记 员 梁永红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1658号 原告：李云，男，1976年10月1日出生，汉族，籍贯湖北省荆州市沙市区，现住广西百色市右江区。 被告：百色上亿置业有限公司，住所地百色市右江区城东大道与站前大道东北角，统一社会信用代码：91451000322614400W。 法定代表人：沈朝卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 原告李云诉被告百色上亿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云，被告百色上亿置业有限公司的委托诉讼代理人黄典春、王心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云向法院提起诉讼请求：判令被告退还原告的定金80000元。事实与理由：2016年11月，原告向被告交了80000元订金购买8间公寓，由于办理每间公寓一个户头，办理按揭贷款首付成本高，原告与被告协商，合并商铺再去办按揭贷款。2017年5月，原告找到被告公司，公司也答应帮想办法，但一直没有进展。2018年11月再去找公司客户服务部时，工作人员说公寓合并不了，并且说10月份已经通知你的朋友，让他告知来亿丰办理购买手续，11月份去已过期，公寓不卖给原告，说原告存在违约，该责任不在原告，而是被告通知不到位。现原告要求被告退还80000元定金，并按银行贷款利率7%即每年5600元，两年11200元，赔偿原告的损失。为此，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 李云就其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.亿丰百色国际商博城商铺销售订购书，证明原告与被告签订商品房买卖合同并交纳定金80000元的事实；2.证明（洪某出具），证实被告客服并没有通知原告的事实。 百色上亿置业有限公司辩称，原告要求合并商铺办理按揭贷款，被告方是办不到的，商铺一开始就是一间的，百色上亿置业有限公司并没有存在违约，事实上原告存在违约，所以被告不给予退还定金。 百色上亿置业有限公司在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 经庭审质证，百色上亿置业有限公司对李云所提供的证据1没有异议，只能说明原、被告之间有意向签订商铺销售定购书；对证据2有异议，洪某本人未出庭接受质询，也没有身份证明，证明内容不真实。本院认为，原告提供《商铺销售定购书》符合证据真实性、合法性，与待需证明的事实存在关联性，故本院予以认定；对证据2证人洪某的证明材料的认定，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，由于原告没有申请证人洪某到庭作证，接受质询，对证据的真实性、合法性、关联性无法认定，故对该证据不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年，原告李云与百色上亿置业有限公司签订《亿丰百色国际商博城商铺销售定购书》，预定协议约定：1、认购人自愿定购百色上亿置业有限公司（简称出卖人）开发的亿丰百色国际商博城商铺，并对所定购商铺情况、《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《自营户经营管理合同》等相关协议熟知并无异议。2、认购人在签订本定购书的同时即交纳定金人民币捌万元（￥80000元），作为签订《商品房买卖合同》的担保，《商品房买卖合同》签订后，本定金转为购房款。3、认购人应于签订本认购书后7天内（2016年月日前）携带本定购书、定金收据、身份证等其他相关资料到亿丰百色国际商博城营销中心签订《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《自营户经营管理合同》等级相关协议。4、在约定期内，认购人逾期未能与出卖人签订《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《自营户经营管理合同》等相关协议，则视为认购人违约；出卖人有权解除本协议书，并有权将商铺另行出卖给第三方，无需知会认购人；同时认购人交付定金不予退还。本合同签订后，李云向百色上亿置业有限公司交纳购买商铺定金80000元，由于双方没有签订《商品房买卖合同》，李云以百色上亿置业有限公司没有履行通知为由，诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点，关于原告主张被告退还定金及支付资金占用费有何事实和法律依据的问题。在本案中，李云与百色上亿置业有限公司签订《亿丰百色国际商博城商铺销售定购书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。合同签订时，由于原、被告没有具体约定签订《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《自营户经营管理合同》的时间，被告所提供的定购书格式合同亦没有确定签订合同日，事后，被告又没有通知原告到公司签订合同，存在没有履行告知义务之违约行为；且在原告要求其退还定金时仍予以拒绝，确实欠妥。现原告主张被告退还定金80000元，符合法律规定，故本院予以支持。对被告的辩解理由，因缺乏证据佐证，故本院不予采纳。原告按合同约定履行支付购买商铺定金之后，要求被告将其所定购的8间商铺合并作为一户，以便办理按揭贷款，至2018年5月被告仍未能办理之时，其应与被告签订《商品房买卖合同》，交付购房款；由于原告没有主动与被告签订《商品房买卖合同》，系原告提出超出定购合同范围的要求造成迟缓签订合同，亦存在违约行为，理应承担民事责任，现其要求被告支付逾期退款的资金占用费，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告百色上亿置业有限公司在本判决确定之日起十日内返还原告李云购买商铺定金80000元； 二、驳回原告李云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李云负担108元，被告百色上亿置业有限公司负担792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年九月三十日 书记员  罗钰娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4365号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人吕飞与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人吕飞在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4365号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2887号之三 申请执行人：庞兴福，男，汉族，1955年3月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何正海，男，汉族，1955年4月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲忠泽，男，汉族，1952年2月24日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2710号民事判决书，于2019年8月9日立案受理庞兴福申请执行何正海、蒲忠泽借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何正海、蒲忠泽邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月13日、2019年9月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何正海、蒲忠泽名下的财产信息，无缴存住房公积金记录，银行存款5542.46元，已进行冻结、划拨，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人何正海、蒲忠泽限制消费、纳入失信被执行人；依法将被执行人蒲忠泽移送公安机关查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25213.00元，已实债权金额5542.46元，未实现债权金额19670.54元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年九月十六日 书记员 兰 艳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3171号原告：王建国，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师所事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，河北省保定市向阳北大街1169号。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告王建国与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳，被告平安财险委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失111880元，施救费24000元、路产损失1019元、公估费7900元等共计144799元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日5时50分，冉新建驾驶车牌号为冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××）号红色解放牌重型半挂货车，由东向西行驶至天黎高速（太原方向）189KM+342M处时，与由刘建利驾驶的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××）号红头蓝挂东风牌重型半挂货车发生尾随碰撞，造成冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××）号车驾驶员冉新建、冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××）号乘车人王磊受伤，冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××）号及路产不同程度受损的道路交通事故。2019年1月30日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队二大队出具第146502120190000001号道路交通事故认定书，认定刘建利负事故的主要责任，冉新建负事故的次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额为238000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次找被告协商车辆损失赔付问题，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险辩称，保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司（以下简称一汽），原告主体不适格；事故认定冉新建为次要责任，原告的合理损失按30%赔偿。经审理查明，2019年1月18日5时50分，冉新建驾驶冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××）号红色解放牌重型半挂货车，由东向西行驶至天黎高速（太原方向）189KM+342M处时，与由刘建利驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号红头蓝挂东风牌重型半挂货车发生尾随碰撞，造成冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号车驾驶员冉新建、冀Ｆ×××××4（冀Ｆ×××××）号车乘车人王磊受伤，冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号及路产不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队二大队事故认定，刘建利承担主要责任，冉新建承担次要责任，王磊无责任。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告王建国，原告在被告平安财险为该车投保交强险、车损险含不计免赔，事故发生于保险期间。原告于2018年8月28日将冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车抵押给一汽，原告在被告平安财险为该车投保的车损险第一受益人为一汽。一汽出具保险委托书显示,冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生保险事故，现委托王建国领取保险赔款。事故发生后，原告支出冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车施救费24000元。赔付山西省高速公路管理局王城路政大队路产损失1019.64元。原告提出对该车损失鉴定，我院委托汇新保险公估有限公司对该车损失进行公估，经评定估算，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失为111880元，原告支付公估费7900元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、道路运输证、保单、施救费票据、公路赔偿通知书、山西省高速公路管理局电子票据、冉新建证明、公估报告、鉴定费票据、一汽保险委托书等证据予以证实。本院认为，原告王建国与被告平安财险之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。一汽出具保险委托书同意原告王建国领取保险赔款，该事故发生在保险期间内，故被告平安财险作为承保公司应当在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告要求支付施救费24000元，系车辆事故造成的支出，应得到被告的理赔，本院予以支持。原告主张路产损失1019元，有公路赔偿通知书、山西省高速公路管理局电子票据、冉新建证明予以证实，本院予以支持。原告主张车损111880元，有公估报告予以证实，本院予以认可。原告要求支付公估费7900元，系车辆事故造成的支出，属于保险赔偿范围，应由被告平安财险承担。被告平安财险称原告的合理损失按30%赔偿，无法律依据，本院不予认可。综上，原告王建国冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失111880元、施救费24000元，公估费7900元共计143780元在车辆损失险限额内赔偿；原告赔付山西省高速公路管理局王城路政大队路产损失1019元，在交强险财产损失范围内赔偿。以上赔偿共计143780元+1019元=144799元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告王建国保险金144799元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年九月八日书记员  何 从
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢羽,男，1973年7月16日出生，汉族,住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢羽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33120元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32765.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32765.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢羽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32765.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19132号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1860.18元（其中1810.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23551号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6156号 原告：张凤林，男，1944年4月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：张秀宇，男，1979年2月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告张凤林诉被告张秀宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张凤林到庭参加诉讼，被告张秀宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张凤林向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金10000元，利息3553元（自2018年1月1日至2019年6月24日），本息合计13553元。二、后续利息自2019年6月24日起按月利率2%计算至欠款给付之日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月1日在原告处欠款本金10000元，约定按月利率2%计息。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金10000元，利息3553元（2018年1月1日至2019年6月24日），本息合计13553元。 被告张秀宇未提出答辩意见。 经审理查明：被告张秀宇于2018年1月1日在原告张凤林处赊购化肥欠款本金10000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年12月30日还清欠款，由被告张秀宇签名、捺印出具借款据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告张凤林诉至本院，请求依法判令被告张秀宇偿还赊购化肥款本金10000元，利息3553元（10000元×月利率2%×17个月23天，2018年1月1日至2019年6月24日），本息合计13553元，2019年6月24日以后的利息按月利率2%计算至欠款给付之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款据一枚、布敦花嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张凤林诉被告张秀宇买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借款据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张秀宇自本判决生效十日内，给付原告张凤林赊购化肥款本金10000元。 二、被告张秀宇自本判决生效十日内，给付原告张凤林赊购化肥款自2018年1月1日至2019年6月24日按月利率2%计算的利息3553元，2019年6月24日以后的利息按月利率2%计算至欠款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，公告费600元，由被告张秀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执752号之二申请执行人：王文会，男，汉族，生于1971年3月4日，住内乡县。被执行人：王帅，男，蒙古族，生于1983年6月29日，住内乡县。申请人王文会申请执行被执行人王帅为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初825号民事判决书于2019年4月16日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告王文会借款47000元。因被执行人王帅未按上述生效法律文书履行义务，申请人王文会向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在户籍地居住下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人王帅有位于内乡县夏××镇风××街后排的房产（产权证号：1301032329-1），已被我院查封，因该房产系被执行人名下唯一住房，所以暂时无法处理，（2022年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有“江淮牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王帅纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王文会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人王文会同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王帅负有继续向申请执行人王文会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月二十三日书记员  樊 轶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1025号罪犯李建祥。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省洪泽县人民法院于2012年1月16日作出(2012)泽刑初字第23号刑事判决，认定被告人李建祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00658号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01878号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李建祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建祥减去有期徒刑八个月剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯李建祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建祥减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月11日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2829号之一 申请执行人：曾李，男，汉族，1971年10月30日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:方涛，男，汉族，1972年6月3日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:陈丹，女，汉族，1974年5月18日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1432号民事调解，受理曾李申请执行方涛、陈丹借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方涛、陈丹在银行存款154690.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员  张 弥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2163号   原告：青铜峡市青杨苗木场。   经营者：刘自华。   委托诉讼代理人：张某，宁夏青禾律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏暖泉煤业有限公司。   法定代表人：李某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴某，陕西仁和万国律师事务所律师。（特别授权代理）   原告青铜峡市青杨苗木场（以下简称青杨苗木场）与被告宁夏暖泉煤业有限公司（以下简称暖泉煤业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青杨苗木场经营者刘自华及其委托诉讼代理人张某、被告暖泉煤业公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青杨苗木场向本院提出诉讼请求：1、判令被告暖泉煤业公司支付下剩工程款82540元及自2015年6月21日至下剩工程款付清之日的利息（以年利率6%计算至2019年6月21日止，利息19892.14元，欠款及利息合计102432.14元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告承接被告春季绿化工程，工程造价102540元，工期自2014年5月10日至同年5月29日，工程款支付条件为苗木栽培完毕，经初验栽植合格后，双方共同清点，按实际栽植量计算，经被告验收，成活率达到90%以上，支付总工程款的75%，一年后苗木达到成活率要求后支付下剩25%。原告如期完成工程，于同年6月21日经被告验收合格，并出具竣工验收单，同日，双方就上述约定事项补签《苗木栽植承包合同》。工程完工后，被告支付工程款20000元，下剩82540元经原告多次催要至今未予支付。   被告暖泉煤业公司辩称，对于与原告的纠纷不清楚，被告原来的管理层已经更换，没有正常交接。原告的诉讼已经超过了诉讼时效，对于利息的诉讼请求没有事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据苗木栽植承包合同及施工日志原件各一份、竣工验收单一份，能够证明原告承包了被告的春季绿化苗木栽植工程，价款为102540元，工程经被告验收合格的事实，本院予以确认并在卷佐证。   被告暖泉煤业公司质证后对真实性无异议，故本院对真实性予以认定；对原告提交的企业信用信息公示报告打印件一份，被告质证后予以认可，本院予以确认并在卷佐证。企业信用信息公示报告打印件一份，经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。   被告暖泉煤业公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，原告青杨苗木场与被告暖泉煤业公司签订苗木栽植承包合同，合同中约定了双方的权利义务，原、被告之间形成承揽合同关系，原告已经按照约定完成了苗木栽植，被告应该按照合同约定支付相应的款项。依据合同约定及竣工验收单可知，合同总价款为102540元，被告已经支付20000元，下剩82540元被告应当予以支付。关于本案中被告提出的诉讼时效抗辩，结合原告当庭陈述在2018年5月向被告主张过权利，考虑到被告2016年至2018年的生产经营实际情况，对于原告的陈述予以采信，故本案未超过诉讼时效。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告一直未提起诉讼，故利息属于扩大的损失，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告宁夏暖泉煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青铜峡市青杨苗木场工程款82540元；   二、驳回原告青铜峡市青杨苗木场的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2348元，减半收取计1174元，原告青铜峡市青杨苗木场负担242元，被告宁夏暖泉煤业有限公司932元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年九月二十三日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7748号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300560293278W，住所地宿迁市宿城区高宝湖路9号。法定代表人：严剑，该公司负责人。委托诉讼代理人：章玉梅，该公司员工。被告：陈浩成，男，1988年12月16日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司与被告陈浩成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回对被告陈浩成起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司撤回对被告陈浩成的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司负担。审判员  吴良鹃二〇一九年九月十九日书记员  王东岳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16854号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26011号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2765号 申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13101103室,统一社会代码:913412007139155342。。 被执行人：王韩飞,男,汉族,1978年10月15日出生,汉族，住皖临泉县。 被执行人：武雷侠,女,汉族,1980年6月5日出生,汉族,住皖临泉县。 被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼,机构代码:913412007529854207。 法定代表人:范亚军 本院在执行王玉英与被执行人孙广龙不当得利纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）皖1202民初4757号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月16日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十日 书记员 张 杰
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1302行初89号之一原告钟祥青，男，汉族，1964年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市自然资源和规划局，住所地湖南省娄底市湘中大道。法定代表人朱昌美，该局局长。委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。原告钟祥青诉被告娄底市规划局、娄底市国土资源局行政管理一案，本院受理后，在审理过程中，因机构改革，本院通知合并后的娄底市自然资源和规划局参加诉讼。该案现已审查终结。原告诉称，原告房屋位于花山办事处大桥居委会，有合法产权。2018年，禹世军通过花山办事处取得了本人屋前的三弄国有土地使用权。后禹世军未经国土部门批准擅自动工建房，原告于2018年8月21日通过邮政特快向被告及所属的娄星分局邮寄了举报信，书面举报禹世军的违法行为，但被告一直未履行法定职责。请求人民法院确认被告未履行行政查处行为违法，判令被告立即履行法定职责，责令禹世军停止建设，限期拆除第三人违法建筑。被告原娄底市规划局辩称，2018年7月，规划局已接到群众举报，后经调查，规划部门向禹伟仁下发了停止建设决定书，并于9月7日采取强制停工措施，禹伟仁才停止建设。原告诉称规划部门未履行行政查处行为，与客观实际不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。被告原娄底市国土资源局辩称，本局于2018年6月29日接到晏永泽等人的举报，禹家兄弟姐妹正在动工非法建房。本局于7月3日下发了停止违法行为通知书。8月23日，本局接到原告举报，本局于9月6日再次向禹伟民、禹伟仁、禹伟超下达了责令停止违法行为通知书。10月11日，本局又向电力部门、自来水公司送达了《关于协助制止违法建设的函》，请相关市政公用企业不向其通电、通水，禹伟仁等已停止建房。综上，国土部门已依法履行了职责，请求法院予以驳回。经审查查明，2018年6月29日，娄底市国土局接到举报人晏某泽、刘某寿等人的国土资源违法违规举报线索，举报称：娄星区花山办事处新九龙斜对门（原医药公司仓库地皮），禹家兄弟姐妹，未经国土部门、规划部门办理合法手续，正在非法建房，请求严肃依法依规查处。娄底市国土局于2018年7月3日向禹伟明、禹伟仁、禹伟超下发了娄国土资违停字（2018）16号《责令停止违法行为通知书》，后执法人员对禹伟民等人进行了询问调查。娄底市规划局接到举报后，亦于2018年7月6日向禹伟仁下发了娄规停（2018）C029号《责令停止建设决定书》。2018年8月21日，原告钟祥青分别向娄底市国土局、娄底市规划局邮寄送达《关于请求责令对未经批准占用土地建房行为立即停止建设、限期拆除违法建筑的报告》。2018年9月6日，娄底市国土局作出娄国土资违停（2018）20号《责令停止违法行为的通知书》，2018年10月11日，娄底市国土局分别向湖南省电力公司娄底分公司、娄底市自来水公司发出《关于协助制止违法建设的函》，要求电力和市政公用企业不得对该建设项目通电、通水、通气。本院认为，公民对任何违法行为有向国家机关举报的权利。但是，提起行政诉讼，应以与行政行为有法律上的利害关系为前提，本案中，国土和规划部门先后接到了数名公民的举报，并采取了一些措施。本案原告并未提供证据证实其与行政机关的行政行为具有直接的利害关系，因此，原告的身份也仅是举报人的身份，没有行政诉讼意义上的诉权。当然，公民如认为行政机关及其工作人员不履行职责或不完全履行职责，可向其上级机关或监察机关予以反映或举报。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告钟祥青的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 阳 彪人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 钟艳群二〇一九年九月二十日书 记 员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1388号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：马某某，男，1965年6月4日生，住南充市顺庆区。 本院于2019年5月28日作出的查封裁定，冻结了被执行人马某某银行存款7762.5元，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马海平银行存款7762.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月九日 书记员 王 涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16224号之一 被执行人：饶先文,男,1985年10月10日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人饶先文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14948号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10181号原告：黄杰华，男，汉族，1993年10月25日出生，身份证住址：广东省化州市,现住中山市，被告：陈彦丞，男，汉族，1981年3月20日出生，身份证住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：唐琳君，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。原告黄杰华诉被告陈彦丞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月16日当庭申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄杰华撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄杰华自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年九月十六日书记员  吴华强黄惠珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：张云锋，男，汉族，1985年10月2日出生，身份证住址：广东省紫金县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125989.98元（截止2018年8月1日，欠款本金103067.69元、利息902.82元、违约金2378.86元、现金分期手续费544.5元、账单分期手续费19096.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2007年3月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××92。截至2018年8月1日止累计欠款共计125989.98元未给付。原告自2018年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2007年3月5日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××92，被告承诺愿意遵守《粉丝信用卡领用合约》的各项规则。《粉丝信用卡领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2018年8月1日，被告累计拖欠原告信用卡欠款125989.98元（其中本金103067.69元、利息902.82元、违约金2378.86元、现金分期手续费544.5元、账单分期手续费19096.11元）未还。原告自认起诉后至2019年9月5日止被告还款760元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的760元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定现金分期手续费和账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明现金分期手续费和账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付现金分期手续费和账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币102307.69元(103067.69元-760元)、利息人民币902.82元、违约金人民币2378.86元，2018年8月1日之后的利息、费用按《粉丝信用卡领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2820元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币439元，由被告张云锋负担人民币2381元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告张云锋应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2381元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告张云锋负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽