河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初2375号原告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇搬运站。法定代表人：魏立平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司(以下简称:宝顺通公司)诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称:阳光财险公司)为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺通公司的委托诉讼代理人杨煜昊、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝顺通公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告施救费4515元、路产损失12220元、车辆损失20000元，共计36735元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日12时30分许，苏玉良驾驶豫Ｈ×××××重型汽车行至垣孙高速5KM+600M时，发生单方交通事故，造成路损和车辆损坏的事故。2018年1月18日，山东省公安厅交通警察总队高速四支队八大队认定，苏玉良负事故全部责任；交通事故发生后，垣曲县中联吊装有限责任公司将事故车辆拖到停车场，收取施救费4515元，并造成路产损失12220元，事故车辆在郑州三兴汽车贸易有限公司维修花费20000元。该涉案车辆于2018年3月25日至2019年3月24日，在被告处办理了交强险和商业险。原告认为涉案车辆发生交通事故时，在保险理赔期间，因交通事故造成的损失应由被告在保险份额内予以理赔，故请求法院支持支持其诉求。被告阳光财险公司辩称，1、我公司承保车辆驾驶员苏玉良无道路运输从业资格证，根据保险合同约定属本公司免责情形，本公司在商业险范围内免除赔偿责任；2、本案事故车辆挂车未在本公司投保，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:被告对原告证据的质证意见是：对原告证据2（中原吊装有限责任公司发票一张）施救费票据真实性无异议，但是对关联性有异议，第一因挂车不在我公司投保，原告主张的施救费应当扣除对挂车部分的施救费，而且施救费仅仅有发票，没有相应的计算标准，施救距离、施救单价来佐证其施救费的合理性；对原告证据3（山西省高速公路管理局运城路政大队公路赔偿通知书）、4（西省高速公路管理局运城路政大队出具发票2张）、5（闻垣高速公路建设管理处路政二中队证明一份）真实性无异议，但补偿给第三人的路产损失未经鉴定机构进行评估，不能证明其赔偿的合理性；对原告证据6（郑州三兴汽车贸易有限公司销货清单以及该公司出具的修车发票）的真实性、合法性、关联性均有异议，销货清单上没有时间，也没有购货单位的名称，也无车牌号，不能证明是用于本次事故中车辆的维修，更不能证明其损失的真实性以及上述维修与更换的合理性、必要性，对发票关联性有异议，不能证明系本次事故支出的修理费用，原告应当提供的相应的车辆损失鉴定意见。本院认为，原告证据显示原告的车辆仅仅是主车受损，挂车并未损坏，原告要求被告承担的均为主车的损失，因此原告的车损、施救费均应由被告承担；被告虽对原告提供的路产损失和修车损失证据提出异议，但被告没有申请对其损失进行再评估，故本院对原告证据予以认定。依据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院认定事实如下:2018年1月18日12时30分许，苏玉良驾驶豫Ｈ×××××重型汽车行至垣孙高速5KM+600M时，因操作不当致使车辆与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆及部分路产受损的道路交通事故。2018年1月18日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队认定：苏玉良负事故全部责任。交通事故发生后，山西省垣曲县中联吊装有限责任公司将事故车辆拖到停车场，原告支出施救费4515元和路产损失12220元，事故车辆豫Ｈ×××××重型汽车在郑州三兴汽车贸易有限公司修理花费20000元。另查明，苏玉良驾驶的豫Ｈ×××××重型汽车在被告处办理了交强险和商业险（机动车损失险为限额为103840元，第三者责任险限额为1000000元以及不计免赔险），保险期间为2018年3月25日至2019年3月24日。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）款第6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；”。另查明，原告司机苏玉良在驾驶车辆发生交通事故时无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。此为本案事实。本院认为，原、被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。双方主要争议在以下几个方面:一、关于车损险。被告依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）款第6项的规定，以驾驶人在发生交通事故时无从业资格证为由拒赔。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条第一款规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告未提供证据证明已就此免责条款向原告作出明确说明，且该条款明显系免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，故该条款不产生法律效力。其次，肇事司机持有合法的驾驶证，具备驾驶资格，其无从业资格证，系其违反行政管理部门管理性规定的行为，应承担相应的责任。但违反部门规章，并非违反法律法规禁止性规定，并不能导致合同无效，并未免除被告的保险责任。再次，依据被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）款第6项的规定。被告对“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”未做具体明确的说明或解释，存在理解上的歧义，被告对此应当承担说明义务。综上，原告车辆损失20000元，被告应予理赔。二、关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告支出的车辆施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告要求被告赔偿施救费4515元，于法有据，本院予以支持。三、关于交强险和商业第三者责任险。事故造成第三者的财产损失包括路产损失12220元，且原告已赔偿第三者。首先被告应在交强险限额内赔偿第三者的财产损失2000元。其次，按照被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第三者的财产损失扣除被告交强险赔偿的2000元，剩余10220元，被告应当在三者险责任限额内赔付原告。对被告其他辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险范围内赔付原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险限额内赔付原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司10220元。三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司车辆损失及施救费合计24515元。上述一、二、三项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为359元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇一九年九月二十日书记员  张亚利