广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初933号 原告（被告）：唐延祐，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：黄奕登，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金宁，广西东中律师事务所实习律师。 被告（原告）：梧州市中龙房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：郑雄文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晖智，广西益远律师事务所实习律师。 原告（被告）唐延祐与被告（原告）梧州市中龙房地产开发有限责任公司（以下简称“中龙公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日和8月13日分别公开开庭进行了审理。原告（被告）唐延祐及其委托诉讼代理人黄奕登、谢金宁，被告（原告）中龙公司的委托诉讼代理人冯丽滢、罗晖智到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解时间为七日，本院予以照准。本案现已审理终结。 原告唐延祐向本院提出诉讼请求：1.判令中龙公司向唐延祐支付2018年4月至2019年1月期间拖欠工资56280元；2.判令中龙公司向唐延祐支付2018年5月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额86000元；3.判令中龙公司向唐延祐支付违法解除劳动关系经济赔偿金20000元。事实和理由：中龙公司由于建设梧州市郑投·新两广商贸城项目需要聘请项目管理人员，唐延祐于2018年3月28日在刘某的引荐下来到中龙公司三楼，与中龙公司总经理郑某协商入职事宜。郑某代表公司聘用唐延祐为中龙公司总工程师，梧州市郑投·新两广商贸城项目部经理、项目负责人等职务，负责商贸城相关工作，工作至完成新两广商贸城项目止，试用期为三个月，试用期工资每月8000元，试用期后每月工资10000元，下一个月开始到岗上班。唐延祐于2018年4月2日（星期一）起到岗，根据公司安排负责项目工地日常管理工作，进行了日常公司项目接待、图纸审核、文件送达及签收、参加会议、向公司汇报及沟通等大量工作。在职期间，中龙公司仅于2018年5月31日实发4月份部分工资5340元（己代扣缴个税345元)、8月30日实发7月份部分工资7865元（已代扣缴个税345元）、2019年1月30日实发2018年10月、11月、12月部分工资23730元（已代扣缴个税90元）。该三笔工资没有足额发放，其余月份更没有发放工资给唐延祐，也没有给唐延祐购买任何社保。唐延祐无奈于2019年1月底到劳动监察部门投诉。中龙公司于2019年1月30日发放工资23730元后，于2019年1月31日晚上通过公司财务人员李倩兰向唐延祐手机发送解聘通知，单方违法解除了与唐延祐的劳动用工关系。综上所述，中龙公司的行为已经违反《劳动合同法》相关规定，原告请求法院支持原告的诉请。 原告（被告）唐延祐就其陈述的事实和辩解向法庭提交的证据有：1.电脑咨询单，拟证实中龙公司的主体经营资格情况；2.证人证言及《居民身份证》复印件，证人刘某证实：⑴唐延祐是中龙公司聘请的工作人员，负责郑投·新两广商贸城项目建设管理工作；⑵三个月试用期，试用期月工资为8000元，试用期后月工资为10000元；⑶工作至完成新两广商贸城项目时止，从2018年4月开始到岗上班；3.《聘书》、《任命书》复印件，拟证实中龙公司聘任唐延祐为其工作人员，职务为公司总工程师、郑投·新两广商贸城项目部经理、项目负责人，代表公司有权处理商贸城项目相关工作；4.会议签到、工作记录及相关文件资料，拟证实唐延祐从2018年4月2日起至2019年1月31日在职期间代表公司就郑投·新两广商贸城项目收到及处理文件资料的工作情况；另外，《监理工作联系单》中负责人胡广诗的签名与其到会签到表的签名不一致，唐延祐签收文件，做了大量的工作；5.银行交易明细，拟证实中龙公司仅发放了唐延祐2018年4月份、7月份、10月份、11月份、12月份的部分工资情况；6.税收完税证明，拟证实中龙公司分别代扣代缴了唐延祐2018年在职期间的4月份、7月份、10至12月份的个人所得税金情况；7.手机短信记录，拟证实中龙公司财务人员李倩兰通过手机短信告知发放了唐延祐2018年10月至12月份的部分工资情况；8.通知，拟证实2019年1月31日晚上中龙公司通过其财务人员李倩兰发送手机彩信方式，正式通知解除了与唐延祐的劳动用工关系；9.《通知》及《责令停工整改指令书》，拟证实唐延祐在岗期间履行工作职务情况；10.劳动仲裁庭审笔录，拟证实中龙公司代理律师在仲裁庭上作为特别授权代理人当庭陈述唐延祐在职期间的月工作报酬是8000元，但这是试用期月工资待遇，试用期后月薪应为1万元；11.劳动仲裁裁决书，拟证实唐延祐与中龙公司因发生劳动争议经过了劳动仲裁程序，唐延祐不服裁决提起民事诉讼，维护自己合法权益；12.送达回证，拟证实唐延祐收到劳动仲裁裁决书后在法定期限内提起民事诉讼；13.唐延祐与胡广诗的聊天记录，拟证实在聊天记录中胡广诗否认广西冠雅工程管理有限公司于2019年4月24日出具的证明是其本人签名，而且他不清楚这件事；14.《关于召开解决郑投·新两广商贸城项目涉嫌拖欠劳务工程款问题协商会的通知》，拟证实梧州市劳动监察支队就中龙公司拖欠劳务工程款相关问题依法通知中龙公司派出主要负责人参加会议的情况；15.《会议回执》，拟证实中龙公司指派公司管理人员总工刘某参加协调会的事实，中龙公司作了虚假陈述；16.张国邦出具的《证明》及其《居民身份证》复印件，工地施工人员张国邦拟证实唐延祐作为建设单位项目代表在项目施工期间履行岗位职责，常加班努力做好项目代表所属工作情况；17.卢炳恒出具的《证明书》及其《居民身份证》复印件；18.唐启泽的《证明书》及其《居民身份证》复印件，证据17、18是冠雅公司原员工卢炳恒、唐启泽分别拟证实唐延祐工作认真负责，没有缺勤情况，常加班使项目施工顺利进行；19.58同城网上截图，拟佐证唐延祐的工资收入与社会招聘同等工作岗位月工资均在10000元以上；20.唐延祐与李卫国的通话录音（VCD），拟证实2019年7月18日上午10点26分，唐延祐给李卫国打电话，李卫国在电话中声明其于2019年4月24日出具给中龙公司的《证明》是在中龙公司的胁迫下书写，其中反映的内容不真实。 被告中龙公司辩称，唐延祐的起诉无事实和法律依据，具体事实理由以本公司作为原告递交的起诉状中的事实理由为准。 原告中龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认中龙公司与唐延祐不存在劳动关系；2.判决中龙公司无需向唐延祐支付2018年4月至2019年1月期间拖欠的工资差额10024.2元；3.判决中龙公司无需向唐延祐支付2018年5月2日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42965.28元；4.判决中龙公司无需向唐延祐支付违法解除劳动关系经济赔偿金9547.84元。事实与理由：原告中龙公司因与被告唐延祐劳动争议纠纷，不服梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2019]第123号仲裁裁决，现依法起诉。该仲裁委员会认定中龙公司和唐延祐存在劳动关系，属于认定事实错误，理由如下：2018年3月28日，中龙公司和唐延祐经过协商，中龙公司决定聘用唐延祐为梧州郑投·新两广商贸城项目负责人，负责商贸城相关管理工作，工作至该项目完成止，双方约定劳务报酬为8000元/月。唐延祐于2018年4月2日起为中龙公司提供劳务，尽管项目管理工作由唐延祐自行安排，但由于唐延祐工作极不负责，严重影响工作进度，中龙公司于2019年1月31日解除了与唐延祐的劳务关系。原告认为，隶属性是劳动关系的本质特点，是劳动关系和劳务关系的核心区别。隶属性具体表现为，用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理，劳动者需要服从用人单位的管理，遵守其规章制度，双方是管理和被管理的关系。而在劳务关系中，提供劳务一方与接受劳务一方地位是平等的，提供劳务一方接受的约束较少。故中龙公司和唐延祐之间法律关系的性质，应当根据双方履行合同期间的工作时间、特点等因素确定。本案中，唐延祐是中龙公司的项目代表，负责监督施工进度、质量，协调与施工单位、监理单位、设计单位和主管部门的关系，工作特点是唐延祐根据项目进度自行安排工作，上班时间不固定，不受中龙公司的具体考核管理，故中龙公司与唐延祐之间形成劳务关系，并非劳动关系。中龙公司无需按照《劳动合同法》规定向唐延祐支付相应的款项。综上所述，请法院依法支持原告中龙公司的诉讼请求。 原告（被告）中龙公司就其陈述的事实和辩解向法庭提交的证据有：1.冉中乔出具的证明；2.冉中乔的《居民身份证》复印件；3.张国邦出具的证明；4.张国邦的《居民身份证》复印件；5.监理单位出具的证明；6.监理单位营业执照副本复印件；7.《通知》；8.《责令停工整改指令书》，拟证实唐延祐经常不在施工现场工作，因其工作极不负责，影响了工作进度，故中龙公司解除与其的劳务关系；9.梧劳人仲字[2019]第123号仲裁裁决书，拟证实仲裁裁决认定事实和适用法律错误，中龙公司与唐延祐不存在劳动关系；10.送达回证，拟证实中龙公司于2019年5月22日领取了梧劳人仲字[2019]第123号仲裁裁决书，并在期限内提起诉讼；11.李卫国出具的《证明》一份、陆安利出具的《证明》一份，拟证实唐延祐经常不在施工现场工作，因其工作极不负责，影响了工作进度，故中龙公司解除与其的劳务关系；12.情况说明，胡广诗出具的《证明》证实当时胡广诗出差，委托他人代为签名，印证了之前中龙公司提交的证据是真实的，也证实唐延祐工作不负责任；13.关于解决郑投·新两广商贸城项目工程拖欠劳务费问题协调会会议纪要，拟证实刘某没有参加协调会，其不是中龙公司员工，而出席人员有陆安利，证实陆安利出具证明符合客观事实；14.证人刘某、郑某出庭作证，刘某拟证实其介绍唐延祐到中龙公司，中龙公司总经理郑某接待并向唐延祐介绍工资、工作情况等，但不清楚最终工资工作落实情况；郑某拟证实⑴其代表中龙公司聘请唐延祐，双方是劳务关系；⑵说明陆安利、张国邦、冉中乔、胡广诗证人证言中有关情况。 被告唐延祐辩称，一、唐延祐与用人单位中龙公司之间存在劳动关系。唐延祐作为原告在诉称内容已作陈述，中龙公司聘请唐延祐作为其公司管理人员，唐延祐根据中龙公司的安排提供了劳动，中龙公司向唐延祐支付劳动报酬，根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，唐延祐与中龙公司之间存在劳动关系。二、唐延祐在职期间，中龙公司违反《劳动合同法》第三十条规定未按月足额支付唐延祐工资，应依法向唐延祐支付拖欠的工资56280元。中龙公司与唐延祐约定试用期工资8000元，试用期后每月工资10000元。但唐延祐入职开展工作以来，中龙公司每月无故拖欠或未足额支付工资，期间发放过工资三笔共36935元（另外代缴代扣个税780元），即共发放了37715元工资，中龙公司应依法将拖欠的工资56280元支付给唐延祐。三、中龙公司没有依法与唐延祐签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，应向唐延祐支付因未签订书面劳动合同应得工资双倍差额86000元。四、中龙公司于2019年1月31日晚上通过其财务李倩兰发送手机彩信方式，单方面违法解除与唐延祐的劳动用工关系，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八规定，应向唐延祐支付经济赔偿金20000元。综上所述，请法院依法驳回中龙公司的诉讼请求，并支持唐延祐的请求。 经过开庭举证、质证，对原告（被告）唐延祐提交的证据，被告（原告）中龙公司的质证意见为：对证据1、12的三性无异议；对证据2的三性有异议，刘某仅是介绍人，他不清楚唐延祐与中龙公司之间的关系，经唐延祐与中龙公司协商，双方达成劳务合同意向，劳务报酬为每月8000元；对证据3的真实性和合法性无异议，聘书仅能反映中龙公司聘请唐延祐为项目代表，但是不能反映双方之间究竟是劳动关系还是劳务关系；双方的关系应当根据双方履行合同期间的工作时间、特点等因素确认；中龙公司和唐延祐双方缺乏人事依附关系，双方是劳务关系；对证据4的真实性和合法性无异议，能够反映唐延祐与中龙公司不存在劳动关系；对证据5、6、7的真实性和合法性无异议，中龙公司支付的不是工资，是劳务报酬；对证据8的真实性无异议，中龙公司对法律关系理解错误，该通知不能证实双方存在劳动关系，中龙公司发出该通知，目的是解除双方的劳务关系；对证据9的真实性、合法性无异议，证据足以说明唐延祐经常不来工地，双方不存在劳动关系；对证据10的真实性、合法性无异议，中龙公司在仲裁时强调劳务报酬是每月8000元，是唐延祐正常付出劳务才应当获得的报酬，但唐延祐工作不负责，中龙公司有权不支付相应报酬给唐延祐；对证据11的真实性无异议，裁决认定事实和适用法律错误，中龙公司和唐延祐不存在劳动关系，不应向其支付劳动报酬；对证据13的证据三性不认可，不清楚是否胡广诗本人与唐延祐聊天记录，唐延祐方提出鉴定签名的问题，即使签名不一致，需要进一步核实是否胡广诗授权他人签名，证明盖有广西雅冠工程管理有限公司公章，该证明合法有效；对证据14、15的真实性、合法性无异议，但无法证实唐延祐与中龙公司存在劳动关系；对证据16的证据三性有异议，中龙公司之前提交张国邦的证明与该证明的内容不一致，相信是唐延祐伪造证明；对证据17、18的证据三性有异议，唐延祐提交太多证人证言，前后矛盾，证人应出庭作证，否则，法院不应采纳；对证据19，唐延祐的报酬应以双方实际约定的为准，网上参考信息不具备参考性；对证据20不予质证，不属新证据，超过举证时效。 对原告（被告）中龙公司提交的证据，被告（原告）唐延祐的质证意见为：对证据1～4，证词不真实；对证据5，公司出具证词不符合证明要求；对证据6无异议；对证据7，中龙公司无合法事由单方解除双方用工关系，短信说明是发工资，不是劳务报酬；对证据9、10的真实性无异议，但仲裁裁决书因双方已提起诉讼而没有生效，裁决书查明的事实，可以作为认定依据，本案是劳动关系；对证据11，中龙公司出具的李卫国写的证明不真实，唐延祐后面提交的李卫国的证人证言是真实的；陆安利没有出庭，该证明不具客观性、合法性，不能作为证据使用；对证据12，胡广诗证实之前的证明是不真实；对证据13，该会议纪要与唐延祐出具的会议通知回执不是同一次会议，该会议纪要无刘某的名字，不能推翻唐延祐提供证据证实中龙公司指派刘某参加协调会的事实。 本院经审查认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 中龙公司是一家成立于2010年10月8日的经营范围为房地产开发经营和物业管理的有限责任公司。唐延祐经人引荐后自2018年4月2日起到中龙公司工作，在职期间双方没有签订书面劳动合同，中龙公司没有为唐延祐缴纳社会保险。2018年5月1日中龙公司向唐延祐出具《聘书》和《任命书》，聘任唐延祐为总工程师、梧州市郑投·新两广商贸城项目部总工、项目部负责人，有权处理商贸城项目相关工作，中龙公司对其行为负责。梧州市建设工程质量安全监督站在2018年4月至2019年1月期间先后向中龙公司送达七份《责令停工整改指令书》，要求中龙公司停止一切施工活动并整改违法违规行为。唐延祐在大部分的文件上签名。此外，唐延祐参加了有关监理例会、工地例会、事故调查会等会议，处理郑投·新两广商贸城项目相关事务。唐延祐在职期间，中龙公司分别于2018年5月31日实发4月份部分工资5340元（己代扣缴个税345元)，于8月30日实发7月份部分工资7865元（已代扣缴个税345元），于2019年1月30日实发2018年10月、11月、12月部分工资23730元（已代扣缴个税90元），合计37715元。2019年1月31日中龙公司的财务人员李倩兰通过手机彩信方式发送“中龙公司即日起解除与唐延祐的非全日制用工关系”通知。 2019年4月9日，唐延祐向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求中龙公司支付：1.2018年4月至2019年1月期间拖欠的工资56280元；2.2018年5月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额86000元；3.违法解除劳动关系的赔偿金20000元。该委员会于2019年5月17日作出梧劳人仲字[2019]第123号仲裁裁决：一、中龙公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给唐延祐2018年4月至2019年1月期间拖欠的工资差额10024.2元；二、中龙公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给唐延祐2018年5月2日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42965.28元；三、中龙公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付给唐延祐违法解除劳动关系的赔偿金9547.84元。唐延祐和中龙公司均不服该裁决，双方互为原告和被告向本院提起本案诉讼。因双方的意见不一致，本院调解未果。 本院认为，本案的讼争焦点为：1.双方是否存在劳动关系；2.原告(被告)唐延祐诉请被告（原告）中龙公司支付2018年4月至2019年1月期间的工资差额、2018年5月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额、支付违法解除劳动关系经济赔偿金是否合法有据。 关于第一个讼争焦点问题。中龙公司在没有依法签订书面劳动合同情况下，向唐延祐出具了《聘书》和《任命书》，明确了唐延祐在中龙公司的具体职务和工作权限，中龙公司对其行为负责，以此确立了双方用工的权利和义务，双方本质上具有用人单位和劳动者的主体资格。自2018年4月2日起至2019年1月31日期间，唐延祐以中龙公司名义参加各种会议、签署各种文件等，接受中龙公司管理，从事中龙公司安排的劳动，中龙公司通过银行转账向唐延祐支付部分工资，给付劳动报酬，并且以短信通知方式明确了向唐延祐发放的总金额24000元就是2018年10、11、12月工资，印证了其主张唐延祐的每月报酬为8000元。同时，中龙公司业务范围包括房地产开发经营，唐延祐负责处理中龙公司的商贸城项目相关工作是中龙公司的业务组成部分。因此，双方形成了身份从属关系，符合劳动关系的法律特征，本院确认双方存在事实劳动关系。中龙公司主张双方存在劳务关系缺乏充足依据，本院不予采纳，并对中龙公司提出的确认中龙公司与唐延祐不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 关于第二个讼争焦点问题。唐延祐主张双方确定试用期每月报酬为8000元，中龙公司无异议，本院予以确认。唐延祐主张试用期后每月报酬为10000元，中龙公司不予认可，唐延祐的主张缺乏充足依据，本院不予采纳。鉴于双方对于唐延祐的试用期后劳动报酬没有书面依据证实，且梧州市建设工程质量安全监督站在2018年4月至2019年1月期间先后下达《责令停工整改指令书》，要求中龙公司停工整改，中龙公司的商贸城项目未正常开工情况下，中龙公司在2019年1月30日的通知中明确了唐延祐的2018年10、11、12月的工资为每月8000元，且已实际支付完毕，据此，中龙公司是认可唐延祐试用期后劳动报酬为每月8000元，故本院确认唐延祐在试用期后每月工资应为8000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，唐延祐2018年4月至2019年1月应得工资合计为80000元（即8000元/月×10月），中龙公司已支付37715元，尚应支付工资差额42285元。在双方劳动关系存续期间中龙公司未与唐延祐签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，中龙公司应依法支付唐延祐2018年5月2日至2019年1月31日期间九个月未签订劳动合同双倍工资差额72000元（即8000元/月×9月）。中龙公司于2019年1月31日向唐延祐发出解除非全日制用工关系，与事实不符，且与《中华人民共和国劳动合同法》第七十条规定相抵触，不符合用人单位单方解除劳动关系的情形，属于违法解除。唐延祐在中龙公司工作年限共十个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，中龙公司应当按照经济补偿标准的二倍向唐延祐支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元（即8000元/月×1月×2倍）。 此外，唐延祐和中龙公司的其他主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第七十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梧州市中龙房地产开发有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内一次性支付2018年4月至2019年1月期间拖欠的工资差额42285元给原告唐延祐； 二、被告梧州市中龙房地产开发有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内一次性支付2018年5月2日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元给原告唐延祐； 三、被告梧州市中龙房地产开发有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元给原告唐延祐； 四、驳回原告梧州市中龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）唐延祐负担1元，被告（原告）梧州市中龙房地产开发有限责任公司负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年九月十一日 书记员  廖萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第七十条非全日制用工双方当事人不得约定试用期。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。