广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初598号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，统一社会信用代码91450621MA5KBY9UX9,住所地上思县思阳镇更生路。 负责人：宁某，该行行长。 委托诉讼代理人：钟某，该支行员工。 委托诉讼代理人：黎某，该支行员工。 被告：林某，男，1981年5月5日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 被告：上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103，统一社会信用代码914506215859885003。 法定代理人：韦某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思支行）与被告林某、上思永福置业有限公司（以下简称永福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行上思支行的委托诉讼代理人钟某，被告林某及其委托诉讼代理人黎善基，被告上思永福置业有限公司的委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上思支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某偿还贷款本金249639.11元及利息2238.73元（利息从2014年8月28日至2019年5月15日止，以后利息按合同编号45020120140048013计算）；2.判令被告永福公司对林某尚欠贷款本息承担连带偿还责任；3.解除《个人购房担保借款合同》（以下简称《合同》），合同编号45020120140048013；4.原告对被告林某的抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告林某、永福公司承担。 事实和理由：2014年8月28日被告林某因购房向原告农行上思支行借款289000元，期限为20年，业务品种：按月等额还款方式，该贷款于2034年8月27日到期，贷款用途为购房，详见《合同》，合同编号：45020120140048013。林某用位于上思县（房产登记证号：上思房建思阳镇字第140528号）价值为41.37万元为其借款提供抵押担保。被告永福公司为林某借款承担连带保证责任。按合同约定，借款人应按月等额还款，2019年5月15日前林某已偿还贷款本金39360.89元。但截至2019年5月15日林某拖欠原告贷款112天，拖欠本息249639.11元，拖欠利息2238.73元，合计本息251877.84元。为此，原告多次催收，但林某仍没有按期偿还贷款本息，按借款合同签订双方约定已严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告林某、永福公司共同偿还原告贷款。 被告林某辩称：1、林某怠于偿还原告贷款是因永福公司逾期交房导致的，现永福公司已向本院起诉要求解除与林某签订的《商品房买卖合同》（合同编号YF2-707），故本案应当中止诉讼，等待永福公司起诉林某一案审结后再恢复诉讼或者与该案合并审理；2、林某同意解除合同，但原告要求林某偿还的本金数额不符合事实，林某实质上已经偿还了借款本金67435.2元，尚欠原告221564.8元；3、原告与林某签订的合同是格式合同，银行未就“等额本息还款法”予以释明，违反了公平原则，加重了林某的偿还利息的责任，林某认为合同约定的“等额本息还款法”应为无效条款；4、原告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，林某已经偿还的利息，林某多偿还原告的部分利息，应当折抵作为林某已偿还的借款本金。 被告永福公司辩称：本案是由于林某不按合同偿还原告贷款造成的违约，产生的一切法律后果应由林某自行承担，如果原告依法追究永福公司连带清偿责任，永福公司依法保留对林某的追偿权。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借款人林某的身份证，证明借款人的身份信息；2、担保人永福公司的法定代表人身份证、营业执照，证明保证人的身份信息；3、个人信贷业务申请表，证明被告申请贷款；4、贷款发放通知单、借款凭证，证明贷款发放事实；5、同意房产抵押承诺书，证明林某同意抵押的事实；6、个人购房担保借款合同，证明原、被告签订合同，约定权利、义务的事实；7、上思房建思阳镇字第140528号抵押登记证，证明抵押登记事实；8、贷款合约基本信息表，证明贷款期限为2014年8月28日至2034年8月27日止，贷款本金为289000元，至2019年5月15日被告林某尚欠本金249639.11元，利息2238.73元的事实；9、林某贷款余额表，证明至2019年7月30日的贷款余额及未收利息数额；10、林某还款明细表，证明至2019年6月27日林某的最新的还款情况。 被告林某对其辩解向本院提交证据：1、（2019）桂0621民初401号《一审案件受理通知书》，证明上思法院受理两被告间的商品房买卖合同纠纷，该案已于2019年6月18日开庭的事实；2、中国农业银行卡交易明细单，证明林某已偿还银行按揭贷款本息58000.11元的事实；3、《中国农业银行业务凭证》13份，证明永福公司代林某偿还贷款本息54093.65元的事实；4、《商品房买卖合同》（合同编号：YF2-707）第4-5页，证明因永福公司违约交房（违反该合同第八条），导致林某与永福公司发生纠纷的事实。 被告永福公司在举证期限内未向法庭提交证据。 经质证，被告林某对原告提供的证据1-5、10均无异议，但认为证据6虽为林某所签订，但是对于合同中的第四条“等额本息还款法”有异议，因原告未释明亦未醒目标识，应为无效条款。对证据7-9的真实性有异议。被告永福公司对原告提交的证据均无异议。 原告对林某提交的证据的真实性均无异议，但认为本案的纠纷是因林某逾期还款导致的。永福公司对林某提交的证据的关联性均有异议，认为林某提交的证据证明的是另一法律关系，不能证明是林某还是永福公司偿还了购房贷款，林某与永福公司签订的合同与本案无关。 对于原、被告提供的证据，本院认为，原告提交的证据及被告林某提交的证据1、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。林某提交的证据2、3能与原告提交的证据10相互印证，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月1日被告林某、永福公司与原告农行上思支行签订了《合同》（合同编号45020120140048013），合同约定：借款人为林某，保证人为永福公司，抵押人为林某；借款金额为28.9万元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于上思县，建筑面积124.91平方米，购房合同编号YF2-707；借款期限自2014年8月28日起至2034年8月27日止，共计240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮10%后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名上思永福置业有限公司，开户行农行上思县支行，账号：20×××56；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月；合同项下借款采用阶段性保证+抵押的方式，永福公司为阶段性保证人，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押物为上思县，抵押财产担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人应协助配合贷款人自本合同签订之日起60日内办妥抵押预告登记，自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起180日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。借款人林某及担保人永福公司在合同中声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。林某在合同落款借款人、抵押人处签字捺印；上思永福置业有限公司在合同落款保证人处签字捺印。2014年7月28日，林某将上思县抵押给农行上思支行，并办理在建工程抵押贷款、预购商品房抵押贷款登记手续（在建工程抵押登记证明号：上思房建思阳镇字第140528号），预告登记证明号：上思房预思阳镇字第140214号，抵押权人为农行上思支行，债权数额289000元，设定日期2014年7月28日至还清贷款之日止。农行上思支行于2014年8月28日按约定将借款289000元转入永福公司（收款账号20×××56）。至2019年7月30日，林某尚欠借款本金247042.95元，利息2215.34元，合计本息249258.29元。庭审中，林某明确表示同意解除与原告签订的《合同》。 2019年6月18日，本院受理了原告永福公司诉被告林某的商品房买卖合同纠纷一案，案号：（2019）桂0621民初401号，该案所涉的标的物为本案合同的抵押物。 本院认为，关于本案是否应当中止审理或者合并审理的问题。本案与两被告之间的商品房买卖合同纠纷一案确实存在一定的关联，但两案属于不同的法律关系，无须中止审理。另外，虽然将本案与商品房买卖合同纠纷一案合并审理确实有利于纠纷解决、减轻当事人的诉累，但原告未选择诉的合并，而是另行起诉，系其自主选择诉权的结果，法院应当尊重其意愿。故对于林某要求本案中止审理或与两被告间的商品房买卖合同纠纷一案合并审理的意见，本院不予采纳。 关于合同是否应当解除及被告林某的责任承担问题。根据《合同》约定，被告林某未按照约定按时足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款并有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，且林某也明确表示同意解除与原告签订的《合同》。故对于原告要求解除与被告林某签订的《合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告林某偿还贷款本金及利息的问题。林某对尚欠原告的借款本金数额及利息均有异议，经本院核对，林某提交的证据能证明其已偿还的借款本金及利息与原告所述相符。林某对尚欠借款本金数额及利息提出异议，实际上是对合同约定的“等额本息还款法”有异议。本院认为，林某在订立合同之时已声明知悉并理解合同中的条款，并在借款人处签名捺印。虽然《合同》属于预先拟制并可重复使用的格式合同，但《合同》对于“等额本息还款法”的含义，已有了明确的解释。该合同的签订是双方意思自治的体现，未加重借款人林某的责任。因此林某提出关于尚欠原告借款本金、利息数额存在异议及“等额本息还款法”应为无效条款的辩解，本院不予采纳。至2019年7月30日，被告林某尚欠借款本金247042.95元，利息2215.34元。本院确认被告林某应偿还原告农行上思支行借款本金247042.95元，利息2215.34元（利息暂计至2019年7月30日；2019年7月31日至还清本案借款之日止的利息按编号为45020120140048013《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计付）。 关于抵押物的问题。虽然被告林某为其借款提供了房屋抵押担保，并办理了预购商品房抵押贷款登记手续，但预购商品房抵押权登记只产生预告登记的效力，不产生抵押权登记效力，原告目前并未在涉案房屋设立抵押权。故本院认定原告农行上思支行未取得抵押权，不能对抵押物行使优先受偿的权利。 关于被告永福公司是否应当承担连带偿还责任的问题。永福公司与原告在合同中约定由永福公司对涉案的购房借款合同提供阶段性连带保证。现合同虽被解除，但在抵押预告登记未变更为抵押权设立登记之前，永福公司承担的阶段性连带保证责任期限未届满，保证人永福公司仍应对债务人的贷款承担连带清偿责任。故本院认定被告永福公司对被告林某尚欠原告农行上思支行的贷款本息承担连带偿还责任。永福公司承担相应的保证责任后，可向林某另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告林某、上思永福置业有限公司于2014年7月1日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120140048013）； 二、被告林某偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金247042.95元及利息2215.34（利息计算方式：利息暂计至2019年7月30日；2019年7月31日至还清本案借款之日止的利息按编号为45020120140048013《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计付）； 三、被告上思永福置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上思县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2539.5元（原告已预交），由被告林某、上思永福置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5079元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年九月二十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 苏如巧