贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6287号原告：周朝宏，男，1976年11月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。委托代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:贵州大金牛建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办飞洋华府一期1栋。法定代表人：陈华，该公司执行董事。委托代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师,特别授权代理。原告周朝宏诉被告贵州大金牛建材有限公司（以下简称大金牛公司）劳动争议一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告周朝宏的委托代理人李小会，被告大金牛公司的委托代理人赵福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周朝宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资（4817元）报酬百分之五十的经济补偿金2408元；2、请求依法判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资的差额人民币15000元；3、请求依法判令被告支付原告1个月工资的经济补偿金人民币5000元；4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年底入职被告处工作，经被告试用后签订了劳动合同（一年一签），期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，工作岗位是驾驶员。2019年3月12日左右，被告把拖着一直未签的劳动合同发在公司工作群里，原告等人认为被告在合同中要求原告等人承担运输风险不合理，就和其他同事以书面的形式请求被告共同协商，被告答复3月18日双方可协商，然而，3月17日，原告到公司上班拉了第一车石料后，被告就强行要原告上交车钥匙及车辆行驶证。原告认为被告把所有运输风险全部转嫁给原告的要求不合理，原告不同意，提出与被告协商完全符合法律法规规定，被告强行要原告上交车钥匙及车辆行驶证，单方强行解除劳动关系，此行为已经明显违法。于是依法向兴义市劳动人事争议委员会申请仲裁。原告直到2019年5月27日收到仲裁裁决书，兴劳（人）仲案裁字【2019】130号裁决：1、解除申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳动关系；2、由被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年2月、3月1日至17日工资4718元；3、由被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年2月、3月1日至17日未签书面劳动合同双倍工资4817元；4、驳回申请人（原告）主张由被申请人（被告）支付1个月工资的经济补偿金5000元的仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决解除申请人与被申请人的劳动关系，由被申请人支付申请人工资及未签书面劳动合同双倍工资，但又不支持申请人的经济补偿金，前后矛盾。因此，原告在仲裁生效前特向贵法院起诉。首先，被告违反《劳动法》第五十条及第九十一条规定，从原告提供的银行卡交易明细清单来看，原告的工资每月都是打在卡上，而被告于2019年3月17日强行开除原告后，直到2019年6月，被告都未把拖欠原告的工资打在卡上或支付给原告，所以被告的行为就是故意拖欠工资，理应赔偿工资（4817元）报酬百分之五十的经济补偿金2408元；其次，从原告提供劳动合同及银行卡交易明细清单来看，原告的劳动合同期限是2018年1月1日至2018年12月31日，基本工资是每月5000元，但每月打到原告银行卡上的工资都是五千多，而仲裁裁决支持原告2月及3月1日至17日未签书面劳动合同双倍工资4817元与事实严重不符和计算金额错误，所以，根据《劳动合同法》第三十八条第二项，第四十六条第一项、第五项，第八十二条等相关法律规定，被告应支付原告的双倍工资应为人民币15000元，1个月工资的经济补偿金人民币5000元。综上所述，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法做出公正判决，以维护原告的合法权益。被告大金牛公司辩称：原告陈述的事实和用语与事实不符，具体如下：1、被告不存在解除合同，合同在2018年12月31日已履行到期，之后双方就签订合同事宜未达成一致意见，没有重新签订合同，故不存在解除合同或是开除原告等人；2、合同期满，被告决定不再聘用原告，要求原告交回公司的财物。因原告在被告公司从事的驾驶员工作，如果驾驶人员带情绪上路，可能会给社会造成人身和财产的损失，公司在与驾驶人签订合同的时候，约定了惩罚条款，比例故意违章、肇事逃逸，公司对外承担赔偿责任以后要适当对驾驶员进行惩罚及追偿，然后以原告为首的驾驶员曲解公司意思，挑起25个驾驶员拒不与公司签订合同，本来该合同是在上一年的合同到期以前就要协商一致，签订新的合同，但直到2019年3月中旬，双方均未达成一致意见，经被告公司管理人员反复释明，其余人员同意签订，但原告拒不签订，故被告于2019年3月17日要求收回车辆，告知原告不再聘用原告。结合以上事实，以前的合同已经履行完毕不存在争议，新的合同未签订，不存在解除合同，所以没有经济补偿金。合同未签订故不存在非法解除合同，被告不承担相应的赔偿。对于被告应该给原告一个月的工资，公司愿意发给原告，且被告公司给原告的保险已交至2019年3月份。请法院依法判决。经审理查明，2018年1月1日原告周朝宏与被告大金牛公司签订书面劳动合同，合同期限为一年，至2018年12月31日期满。原告在被告处从事驾驶员工作，月基本工资为5000元。2019年3月17日，被告要求原告交出车钥匙、行驶证后，原告离职，被告称属于合同期满，其与原告未就新签订书面劳动合同达成一致意见，故决定不再聘用原告。被告尚拖欠有原告工资未支付完毕。原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，2019年5月20日该仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字（2019）130号裁决（以下简称案涉仲裁裁决），裁决：一、解除周朝宏与大金牛公司之间的劳动关系；二、由大金牛公司支付周朝宏2019年2月、3月1日至17日工资4817元；三、由大金牛公司支付周朝宏2019年2月、3月1日至17日未签订书面劳动合同双倍工资4817元；四、驳回周朝宏主张由大金牛公司支付1个月工资经济补偿5000元的请求。原告周朝宏不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。上述法律事实,有原告提交的原告身份证信息、劳动合同、原告持有的中国农业银行银行卡的交易明细、兴劳（人）仲案裁字（2019）130号仲裁裁决书及送达回执，有被告提交的被告营业执照及法定代表人身份证明，以及原、被告双方在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，双方均认可经仲裁委仲裁认定双方劳动关系解除，本院予以确认。关于原告周朝宏主张被告大金牛公司支付因拖欠其工资报酬百分之五十的经济补偿金的问题。原告此项主张基于原劳动部门颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，但是自《劳动合同法》颁布实施后，该法第八十五条，该条款将用工主体存在拖欠工资等情形应承担的法律责任转化为由行政主管部门对其予以处理的行政管理职能，不属于本案审查范围，故对原告此项主张，本院不予支持。但是，本案经仲裁裁决所确定的被告拖欠原告工资金额为4817元，双方均无争议，故被告应依法向原告支付该拖欠工资。关于原告是否应获得原、被告双方未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条均规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告作为用人单位主张其与原告系劳动合同到期延续期间不应支付双倍工资，但双方合同于2018年12月31日期满，从2019年1月1日起，双方实质上已形成新的事实劳动关系，根据《劳动合同法》第十条、第十四条规定，被告大金牛公司应当至迟在2019年2月1日就与原告签订书面劳动合同，本案也无证据证明双方已形成无固定期限劳动合同关系。故被告应承担的未签订书面劳动合同责任时间为2019年2月1日至2019年3月17日，因此大金牛公司还应向原告支付双倍工资差额为7666.67元[5000元＋5000元/月×（16天÷30天）]。关于原告是否应获得经济补偿金的问题。经济补偿金是在发生法定的事由，即用人单位存在过错、代通知金、双方协商一致等情形时双方解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案被告称由于原告不愿意签订劳动合同，故其决定不再聘用原告，该意思表示实际上是其单方面解除了双方的劳动关系，在此情况下，原告主张经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六条和第三十八条规定，应予支持。原、被告之间的劳动关系持续时间为2018年1月1日至2019年3月17日，故根据《劳动合同法》第四十七条规定，计算原告应获得的经济补偿金为7500元（5000元/月×1.5个月），本案原告主张的数额为5000元，属于其对自己权利的处分，应予准许，故本院确定被告承担此项给付义务为5000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告周朝宏与被告贵州大金牛建材有限公司的劳动关系解除；二、由被告贵州大金牛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周朝宏未签订书面劳动合同的二倍工资（差额）7666.67元；三、由被告贵州大金牛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周朝宏经济补偿金5000元；四、由被告贵州大金牛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告周朝宏的工资4817元；五、驳回原告周朝宏的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州大金牛建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年九月二日书记员  席绍美