wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复546号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：陈佳丽、杨丽华，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄湛祥，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市珠海区*******，公民身份号码440************736。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审835号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划海罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令被执行人缴交罚款57283.2元及滞纳金57283.2元，合计114566.4元。原审法院经审理查明，申请执行人于2018年3月15日作出穗国土规划海罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土部门批准，擅自在广州市海珠区小洲煤气调压站东北面地块和广东通达物流中心北侧地块搭建石棉瓦棚、铁硼、建设砖房、铺石粉、硬化地面、堆放建材，占用土地面积2934.97平方米。另查明，申请执行人出具的穗国土规划海罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》的《送达回证》记载：被执行人称其外出不能回来签收，同意将该决定书张贴地块现场。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人在送达涉案决定书时，并未提供被执行人不在现场的证据，亦无法确定张贴所在地块是被执行人住所，且受送达人拒收时的见证人身份情况不明确，该送达行为明显违法且损害被执行人的合法权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划海罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、被执行人已自觉履行了部分处罚内容。被执行人现已配合拆除了非法占用土地上的建筑物，完成整改（处罚内容为没收，但上盖建构筑物无没收价值，拆除整改即实现了执法目的），即履行了部分处罚内容。三、一审法院裁定不予执行的依据不足，申请人的送达行为已告知被执行人，并已邀请有关基层组织进行见证，并未损害被执行人的合法权益。2018年4月3日，申请人在送达涉案决定书时已电话联系被执行人就送达事项进行了沟通，被执行人同意我局在地块现场张贴，详见电话录音。同时，申请人邀请了所在辖区街道办事处工作人员进行见证（送达回证所附照片清晰可见见证人身穿制服），详见见证人工作证复印件及身份信息。且申请人于2018年12月13日向一审法院申请强制执行，一审法院未要求补充见证人身份的情况。为了避免无法直接送达，该局于2018年3月24日向被执行人身份证住址邮寄送达了涉案催告书。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设建筑物，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、责令改正违法行为通知书、土地测量情况表、土地利用规划等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审835号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划海罚〔2018〕15号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十八日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2269号 原告：王其林，男，1938年2月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王永忠，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王永东，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王其林诉被告王永忠、王永东赡养费纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其林，被告王永忠、王永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告每人每年给付原告赡养费6000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告分别系原告的长子、次子。原告将二被告抚养成人，又帮助他们成家立业，但是二被告对原告不尽赡养义务，原告就赡养问题与被告协商未果。故诉至法院，请求依法判决。 被告王永忠辩称，我父亲提出对他没有尽赡养义务是不对的，我们始终尽赡养义务，我父亲始终在我家吃，我父亲没要赡养费前我也给过他钱。在2017年他从我妻子手拿走1000块钱，以前我开出租车时，也总给原告二三百元钱。我父亲过年过节都在我家吃，那时候我儿子接他去，他也不回来，我没办法。我父亲这么大岁数，没有主意，手里钱也没有了。从2017年原告找我打架让我搬家，就开始出现这个矛盾了，跟原告交流不了，始终告我们，告有两年了。现在我们想尽这个义务，但想去原告跟前去不了。我父亲要赡养费，这种情况下我只能让他吃好喝好，有病给他看，我们不是不尽义务。 被告王永东辩称，我没有不赡养，我始终养着他，给他钱花，管他吃喝，原告属于诬告。为什么他现在不上我那去？他把我房子给卖了，卖了80多万元，他就不朝我边了。他起诉前也没跟我协商过赡养费的事。他给我们房都卖了，我没有不赡养他，我赡养的比他们哥三儿都好。 原、被告均未向本院提交证据证明其主张。 经审理查明，原告王其林于1938年2月出生，妻子已经去世。王其林共育有四子，长子王永忠、次子王永东、三子王永胜、四子王永武。原告以被告不尽赡养义务为由诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本案的争议焦点：二被告是否应每人每年给付原告主张的赡养费6000元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告王其林育有四个儿子，现其仅起诉二被告，易导致被告不理解，且双方因分家、继承等导致家庭矛盾也较大，但从人之常情看，各尽各的孝心，邻居和其他乡亲也都有道德上的评判，所以二被告按照法律规定给付原告一定的赡养费是一种正确的选择，也是应尽的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告王永忠、王永东从2019年11月1日起于每月10日前各给付原告王其林赡养费230元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王永忠、王永东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 瑶
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初409号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］412号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日20时50分左右，被告人王某某饮酒后无驾驶资格驾驶已达报废标准的粤R*****号普通二轮摩托沿清远市清新区******由浸潭镇芦苞村委会往浸潭镇五一村委会方向行驶，行驶至清远市清新区*******湾岗小学门前路段时，被民警查获。随后民警将被告人王某某带至清远市清新区浸潭镇卫生院提取血样送检。经广东正义司法鉴定所对王某某血样作乙醇定性定量分析，检测出乙醇（酒精）含量为85.2mg/100ml。上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表及照片，广东正义司法鉴定所的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶已达报废标准的车辆,均应从重处罚。鉴于其认罪态度好，建议对其在一个月以上二个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人王某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。其无驾驶资格驾驶已达报废标准的车辆,均应依法从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月12日起至2019年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇一九年九月三十日书记员  邓月凤附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初91号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人张某广，男，1979年8月3日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务工，羁押前住广东省大埔县******沈屋岗。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月24日被大埔县公安局刑事拘留，同年6月21日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。辩护人郑誉，广东客中梅律师事务所律师。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人张某广犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人张某广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月中旬至下旬期间，被告人张某广在其位于大埔县********沈屋岗的住家，由被告人张某广提供冰毒和吸食工具，先后与姚某烈、叶某忠、邓某林一起吸食冰毒。具体犯罪事实如下:1、2019年3月中下旬的一天22时许，被告人张某广在其位于大埔县**************客厅，由被告人张某广提供冰毒和自制冰壶与姚某烈、叶某忠一起吸食；2、2019年3月下旬的一天22时许，被告人张某广在其位于大埔县**************客厅，由被告人张某广提供冰毒和自制冰壶与姚某烈、叶某忠一起吸食；3、2019年3月底的一天16时许，被告人张某广在其位于大埔县**************客厅，由被告人张某广提供冰毒和自制冰壶与姚某烈一起吸食；4、2019年3月下旬的一天13时许，被告人张某广在其位于大埔县**************客厅，由被告人张某广提供冰毒和自制冰壶与邓某林一起吸食。2019年5月24日，被告人张某广在梅州市公安强制隔离戒毒所被带回大埔县公安局接受调查。公诉机关认为，被告人张某广容留他人吸食冰毒的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某广自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张某广有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币3000元。被告人的辩护人认为，被告人张某广在量刑上有如下从轻的情节：1、情节较轻。本罪重点打击“以牟利为目的”的情形，但其容留的对象是朋友，且场所和毒品均是无偿提供，在“以牟利为目的”的情形上情节较轻。2、其到案后能如实供述自己的罪行，有坦白和认罪、悔罪情节。3、其家庭情况困难，是家中唯一的经济来源，四个小孩需要教育抚育，恳请对其从轻处罚。综上所述，请求给予被告人张某广从轻处罚适用缓刑。上述事实，被告人张某广在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、吸毒人员信息详情、到案经过、情况说明、调取证据清单、通话记录详单、证据保全决定书、证据保全清单、保全证据物品照片、毒品称重笔录、称重照片、毒品移交清单、收缴物品清单、强制隔离戒毒决定书，社会危险性情况证据表、认罪认罚具结书，证人叶某忠、姚某烈、邓某林的证言，被告人张某广的供述，广东省梅州市********鉴定文书，大埔县公安局现场检测报告书、现场检测照片，大埔县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某广为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸毒，业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某广归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许国键二〇一九年九月十九日书记员  曹 霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初6314号之二复议申请人：陈杨辉，女，1978年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：喻学辉，江西法报律师事务所律师。被申请人：曾国梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷摊新区。委托诉讼代理人：吴辛、喻子雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告曾国梅与被告陈杨辉、江西艾薇儿医疗管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日做出(2019)赣0103民初6314号财产保全民事裁定书。陈杨辉不服，于2019年8月16日向本院提出复议申请。陈杨辉复议称：本院查封了其名下坐落于红谷摊新区。而上述房产每套的单价三十余万元，七套房产远大于本案诉争以及裁定保全金额。故提出申请，要求解除对陈杨辉名下坐落于红谷摊新区华南大道1号华南城一期物流1号交易广场Ｃ区4-115室、4-116室、4-117室、4-127室四套房产的查封。本院经审查认为：经查询司法拍卖网站-京东拍卖、阿里拍卖，红谷摊新区华南大道1号华南城一期物流1号交易广场Ｄ区、Ｅ区、Ｆ区，华南城一期物流2号交易广场Ａ区、Ｃ区、Ｅ区房产拍卖成交价平均不超过7000元／平方米，且多次流拍。陈杨辉名下坐落于红谷摊新区.98平方米,按7000元／平方米计算,鉴于以后为实现债权而支出的合理费用,本院查封上述房产没有超出本案诉争以及裁定保全金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回陈杨辉的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  傅少华审判员  付 蕾审判员  邓文辉二〇一九年九月十日书记员  林 敏
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                     (2019)陕1002民初2009号 原告：姜向阳，男，生于1972年2月8日，汉族，农民，住陕西省丹凤县棣花镇。委托诉讼代理人：陈敬一，陕西省丹凤县148法律服务所工作者。被告：刘俊民，男，生于1963年3月27日，汉族，系商州区民政局干部，户籍地商洛市商州区，现住商洛市商州区北宽坪镇太平河村刘院组。被告：刘波，男，生于1985年3月25日，汉族，系黑龙口镇干部，户籍地商洛市商州区。原告姜向阳与被告刘俊民、刘波保证合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜向阳及其委托诉讼代理人陈敬一到庭参加了诉讼；被告刘俊民、刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜向阳向本院提出诉讼请求：要求二被告退还50000元合同保证金，并承担退还保证责任。事实与理由: 被告刘波与罗映乾是合伙承包工程关系，2018年6月，原告经井美妮介绍认识做工程的罗映乾，2018年6月29日原告与罗映乾签订《护坡施工协议》，将“户县涝河渼陂湖水系修复工程”浆砌片石护坡工程劳务分包给原告，协议约定：原告交50000元保证金、90天后由甲方(罗映乾)全额无息退还原告，即2018年9月17日退还给乙方。合同签订后，原告按约将50000元保证金交给了罗映乾，罗映乾出具了收条并加盖公章。后原告一直未接到工程开工通知。经了解得知，该工程罗映乾并未实际承包，原告知道受骗后就一直打电话向罗映乾索要50000元保证金，但无奈一直找不到罗映乾本人。2019年2月4日，原告在被告家(商州区北宽坪镇太平河村刘院组)找到罗映乾，要求罗映乾将保证金退还，罗映乾称其承包工程项目款未结，确实没有现金退还，要求宽限到同年2月26日，逾期未退由二被告代为退还。为保证还款，二被告并在北宽坪镇派出所同警官的面书写了担保书，保证罗映乾在2019年古历正月20日前不能退还，二被告愿意承担退还责任。时至今日，原告一直催要未果。根据以上事实和理由，原告认为被告身为国家公职干部，目无法纪，违背诚信，同意对50000元合同保证金退还承担共同担保责任，并承诺罗映乾逾期不能退还其愿意承担退还责任，该担保书是其真实意思表示，合法有效。因此，原告才根据我国担保法、民法通则的法律规定诉于贵院，请依法公判。被告刘俊民、刘波未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：1、姜向阳身份证复印件，证明原告是本案适格的原告，具有原告主体资格。2、被告刘俊民身份证复印件一份，刘波行驶证复印件一份，证明二被告的身份信息。3、罗映乾所立欠条一张，证明罗映乾确实收了原告50000元履约保证金，承诺在2019年农历正月20日前不能退还，由二被告代为退还。4、刘俊民担保书，证明刘俊民同意为罗映乾担保，担保期限明确。5、刘波担保书，证明担保书是刘波同意担保，并且担保期限明确。上述证据，虽被告未到庭，但经本院审理、审查认为，均客观、真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日原告与罗映乾签订《护坡施工协议》，约定：将“户县涝河渼陂湖水系修复工程”浆砌片石护坡工程劳务分包给原告，原告交50000元履约保证金，90天后由罗映乾全额无息退还原告。2017年7月，原告按约定将50000元履约保证金交给了罗映乾。后原告一直未接到工程开工通知，经了解得知，该工程罗映乾并未实际承包，原告知情后就打电话向罗映乾索要50000元履约保证金未果。2019年2月4日，原告在二被告家(即商洛市商州区)找到罗映乾，要求罗映乾退还履约保证金，罗映乾遂出具欠条一张，载明：“欠条 我罗映乾身份证号码522132198811070915，因项目合同由姜向阳交来履约金伍万圆整，于2018年7月交于我手里。我个人因退款问题于2019年农历正月20日前准时退还于姜向阳伍万圆整，逾期未退还由担保人代为退还。  订立欠条时间：2019年2月4日  欠款人：罗映乾（捺印）”。同时，被告刘俊民、刘波作为担保人分别向原告出具担保书，分别载明：“担保书  我叫刘俊民，身份证号码，家住，我愿为姜向阳在涝河治理项目给罗映乾所交纳的合同履约金伍万圆整退还之事作担保，如罗映乾在农历2019年正月20日前不能如期归还给姜向阳人民币伍万圆整，由我刘俊民本人偿还。 注：身份证地址是黑龙口镇后街一组。  担保人：刘俊民（捺印） 2019年2月4日”、“担保书  我叫刘波，身份证号码，家住，我愿为姜向阳在涝河治理项目给罗映乾所交纳的合同履约金伍万圆整退还之事作担保。如罗映乾在2019年农历正月20日前不能如期归还给姜向阳人民币伍万圆整。由我刘波本人偿还。 注：身份证地址是。  担保人：刘波（捺印） 2019年2月4日”。后罗映乾在2019年农历正月20日前未能退还原告50000元履约保证金，二被告亦未能按约定履行担保责任还款，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与罗映乾签订《护坡施工协议》后，原告按约定向罗映乾支付50000元履约保证金，后因合同目的无法实现，原告要求罗映乾退还时，罗映乾以暂无力退还为由，双方协商达成合意，罗映乾向原告出具欠条一张，原告与罗映乾之间形成新的法律关系即民间借贷法律关系，同时，由于二被告分别向原告书写担保书，原告与二被告之间又形成了担保法律关系，又因约定均不明，均属连带责任保证。现原告要求二被告退还50000元合同履约保证金，并承担退还保证责任,于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊民、刘波互负连带责任支付原告姜向阳50000元。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘俊民、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员      陈天良  二〇一九年九月二十日 书  记  员      孙相玉 1
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1117号 申请执行人：潘光明，男，汉族，1961年10月27日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：彭庆明，男，生于1969年10月23日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行潘光明与彭庆明民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初748号民事判决书，被执行人彭庆明应向申请人潘光明支付案款20万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人潘光明向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初77号原告徐丽敏，女，汉族，1968年11月30日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告徐丽敏诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1999年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附10-2-23房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过19年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失486950元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金30000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告徐丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初425号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李亚波，男，1978年3月30日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************533，汉族，初中文化，务工，住所地化州市************。曾因犯贩卖毒品罪于2000年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人李亚波犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人李亚波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，从2018年11月份开始，被告人李亚波从广西石角镇购买毒品冰毒用于贩卖牟利，其分别于2019年3月17日16时许、2019年3月17日19时许、2019年3月18日21时许、2019年3月22日10时许、2019年3月22日18时许，共五次在化州市鉴江大桥市*美宜佳小卖部旁贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈盛龙（已行政处罚），每次贩卖的冰毒数量约为0.25克，价格为人民币200元。2019年3月23日19时许，被告人李亚波与“贼佬”（身份不明）约定到化州市鉴江大桥市*美宜佳小卖部旁附近进行毒品交易，当李亚波到达现场时，被执勤民警当场抓获，民警从其身上扣押到毒品可疑物两小包，净重1.02克，经茂名市********检验，两小包毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。另查明，被缴获的两小包毒品已作为检材消耗完毕。又查明，被告人李亚波曾因犯贩卖毒品罪于2000年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人李亚波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人李亚波的照片、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、称量笔录、称量图片、取样笔录、李亚波微信账号图片、陈盛龙与李亚波微信交易图片、扣押清单、扣押物品照片、电子天平检定证书、说明、检定结果、茂名公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定结论通知书、化州市公安局长岐派出所出具的证明；证人陈盛龙的证言；被告人李亚波的供述；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片及审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚波无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李亚波犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李亚波属毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人李亚波归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李亚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2023年1月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  梁玉华二〇一九年九月十七日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初14125号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号，统一社会信用代码91340000848942433L。 负责人：胡兴安，行长。 被告：张捷，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住地合肥市包河区。 被告：黄娟，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住地合肥市包河区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司安徽省分行诉被告张捷、黄娟金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告中国银行股份有限公司安徽省分行提供的《个人二手住房贷款合同》中第十二条对合同争议解决方式约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意向贷款人住所地人民法院起诉。同时，在该合同首页载明包括借款人和贷款人信息。其中，贷款人信息处写明贷款人：中国银行股份有限公司省分行；住所地：。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同中确定了管辖协议条款，约定管辖法院为贷款人住所地法院。同时合同写明了贷款人的住所地为。在订立合同时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，否则违背了当事人最初的约定，一定程度上造成管辖秩序的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 审判员  于圣云 二〇一九年九月十日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初199号 原告:郭志强，男，汉族，1949年11月4日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张景华、谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区地产开发公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路三远花园裕丰楼104号。 法定代表人：李少霏，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 原告郭志强与被告泉州市鲤城区地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0502民初199号王志坚与泉州市鲤城区地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均系因郭国英（已死亡，系郭志强、王志坚之父）名下房产被拆迁而与泉州市鲤城区地产开发公司产生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因该两案系基于同一事实发生的纠纷，应合并审理以利案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初200号案件审理。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -3-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3401号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玉成，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱冰，该公司员工。 被告：赵志刚，男，汉族，1989年7月5日出生，住宿州市埇桥区。 被告：赵莎莎，女，汉族，1988年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵志刚、赵莎莎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，被告赵志刚、赵莎莎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款57722.9元；2、判令被告一向原告支付利息12267.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止以上一、二项共计69990.36元3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同偿债责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实及理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月28日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月22日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金139292元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年6月29日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年7月19日代被告一向艮山支行清偿了95722.9元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告赵志刚、赵莎莎经合法传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵志刚、赵莎莎签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告赵志刚向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告赵志刚按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告赵莎莎为被告赵志刚上述债务的共同偿债人。合同的第九条第三款约定如被告赵志刚未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告赵志刚应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月22日，被告赵志刚与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由赵志刚向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金139292元以支付购车款和相关服务费，分期偿还，原告按约定为被告赵志刚的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告赵志刚违反相关约定，2018年6月29日中国工商银行艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具通知函宣告被告赵志刚截止2018年6月25日已有3期未能全额扣款，宣告被告赵志刚的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告赵志刚的全部债务。原告截止2018年7月19日代被告赵志刚向艮山支行清偿了95722.9元的透支债务。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依据法律规定和依据《履约担保服务合同》约定向被告赵志刚、被告赵莎莎追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院。另查明，2019年1月11日被告向原告偿还了本金38000元及利息1459.2元，尚欠本金57722.9元及利息12267.46元，合计69990.36元。 本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿为被告赵志刚向中国工商银行杭州艮山支行借款139292元提供连带责任保证，并且该保证行为已得到了中国工商银行杭州艮山支行的认可，保证合同合法有效。在浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行杭州艮山支行还借款本金义务后，根据其与浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订的《履约担保服务合同》的约定，其有权要求被告赵志刚及赵莎莎偿还借款本金计57722.9元。原、被告在协议中约定借期内利率及逾期利率，且提供证据证明约定利率的事实，故原告要求利息的诉讼请求本院予以支持，原被告约定按每日千分之一的利率，但原告在起诉过程中向法院主张利息为每日万分之六，因不超过法律规定，故原告要求代偿银行逾期贷款产生利息12267.46元及2019年3月16日至代偿款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵志刚在本判决生效后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿银行逾期贷款本金57722.9元和利息12267.46元（计算至2019年3月15日止），余下利息按每日万分之六计算，自2019年3月16日起至本金57722.9元全部给付完毕时止，被告赵莎莎承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1550元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年九月五日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5529号原告:张伟，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地泰安市三友旧村改造4号商业楼东首。法定代表人：时逢，系该公司总经理。被告：时逢（曾用名时峰），男，1977年出生，汉族，泰安市仁和房地产开发有限公司总经理，住泰安市泰山区。两被告的委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：郑慧聪，山东泰诚律师事务所实习律师。本院在审理原告张伟诉被告泰安市仁和房地产开发有限公司、时逢商品房买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费1417.57元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一九年九月二十九日书记员  吕承尧
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终297号上诉人（原审原告）郑锦意，女，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）李晓丹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）李骏亨，男，汉族，住广东省广州市从化区。三上诉人的共同委托代理人宋伟强、冯志玲，均系广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩平市自然资源局。住所地：广东省恩平市。法定代表人吴庭富，该局局长。委托代理人冯贵华，该局工作人员。委托代理人郑润强，广东润晟律师事务所律师。上诉人郑锦意、李晓丹、李骏亨因与被上诉人恩平市自然资源局其他纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑锦意、李晓丹、李骏亨上诉请求：撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初192号行政裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：第一，恩平市自然资源局作出涉案《复函》的行为属于行政行为而非其所称的“目的是答复问题，并非直接针对案件作出的”。虽然涉案《复函》是应人民法院的咨询要求而作出，但与行政机关协助人民法院执行的行为不同，恩平市自然资源局作出的涉案《复函》系其在职权范围内“自主”明确有关法律事实或法律关系的行为，体现的是行政机关的意志，所以在本质上它属于行政行为。第二，恩平市自然资源局作出涉案《复函》的行为属于履行行政职权的行为而非一般的证明行为。涉案《复函》事项属于行政机关行政管理的职权范围之内，恩平市自然资源局就涉案法院相关咨询事项所出具的答复材料属于履行行政职权的行为而非一般的证明行为，因此，其相对于其他主体出具的证明材料具有更高的证明强度。第三，恩平市自然资源局作出涉案《复函》的行为必然对相关当事人的权利义务产生实际影响。由于行政机关出具的证明材料可作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，因此，其最终是否对相关当事人产生影响，取决于其是否被相关民事裁判所采信。如果因该类证据材料被采信而导致相关当事人的权利义务受民事裁判的不利影响，则应允许利害关系人单独以行政机关出具证明材料的行为为对象提起行政诉讼。具体到本案，恩平市自然资源局作出的《复函》被再审法院作为重要证据予以采信，严重侵犯了郑锦意、李晓丹、李骏亨的合法财产权益，已对郑锦意、李晓丹、李骏亨的权利义务造成了实际影响，一审法院以该《复函》并未直接对郑锦意、李晓丹、李骏亨创设行政法上的权利义务关系并产生任何实际影响为由驳回郑锦意、李晓丹、李骏亨的起诉是错误的。第四，一审法院称案涉《复函》内容已为生效的（2017）粤07民再27号民事判决书所认定而为生效裁判所羁束，此为认定事实错误。且《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项的相关规定与本案无关，一审法院以适用该条款为由驳回郑锦意、李晓丹、李骏亨的起诉，为适用法律错误，不具合法性和合理性。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者判决书所羁束”是指生效的民事或刑事裁判中不仅对涉案行政行为的客观事实予以确认，对行政行为作出实体或程序上的处理，且该行政行为被生效民事、刑事裁判确认的事实固定下来，并非对涉案行政行为的合法性进行简单实体上的处理或对涉案行政行为的可诉性进行程序上的处理。（2017）粤07民再27号判决书中将《复函》内容作为判决的依据，该判决中仅对案涉《复函》进行形式审查并将其作为证据采信，不属于受“羁束”的情形。且再审法院对涉案行政行为只能从证据的角度进行形式审查，无权对行政行为进行实质审查即合法性审查，也无权对该行政行为的效力作出司法认定，若再审法院有权并对该《复函》进行实质审查，就不会因此作出误判，导致郑锦意、李晓丹、李骏亨的合法权益遭到严重侵害。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人恩平市自然资源局答辩称：一、恩平市自然资源局作出的《复函》依法依规，合法有效。按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》和《广东省不动产登记操作指南（试行）》等法律法规，在外国人（境外个人）作为受让人的建设用地使用权及房屋所有权转移登记方面，无特殊规定或者条件限制，这是具有普遍性、可操作性和合法性的不动产登记实务操作，不是针对来函涉案不动产的特殊个案情况。因此恩平市自然资源局在《复函》中答复的内容是依法依规，合法有效的。二、郑锦意、李晓丹、李骏亨提起本案诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。恩平市自然资源局收到江门市中级人民法院来函咨询作出的《复函》，仅是对江门市中级人民法院就有关所涉土地和房屋的不动产登记情况、关于外国人受让房屋及建设用地使用权的登记条件和能否过户、外国人受让国有建设用地使用权及房屋所有权和申请转移登记是否需要经特定部门批准等问题咨询情况进行说明以及解释的复函，这是在不动产登记实务中普遍存在的实际操作方式。且来函所涉国有建设用地使用权和房屋所有权已登记在郑新韶名下，郑锦意、李晓丹、李骏亨不是涉案土地和房屋的权利人，并未直接对郑锦意、李晓丹、李骏亨的权利义务关系产生任何实际影响。一审法院据此判令驳回其起诉，符合法律规定。恳请二审法院驳回其上诉请求，维持原裁定。郑锦意、李晓丹、李骏亨向一审法院起诉请求：1.撤销恩平市自然资源局于2018年1月19日针对江门市中级人民法院去函（2017）粤07民再27号-2函而作出的《复函》；2.本案诉讼费用全部由恩平市自然资源局承担。一审法院裁定：驳回郑锦意、李晓丹、李骏亨的起诉。一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元（已由郑锦意、李晓丹、李骏亨预交），由一审法院予以退回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：郑锦意、李晓丹、李骏亨向一审法院起诉请求撤销恩平市自然资源局于2018年1月19日针对本院去函（2017）粤07民再27号-2函而作出的《复函》，而涉案《复函》是原恩平市国土资源局针对本院就有关外国人受让房屋及建设用地使用权的登记条件和能否过户、外国人受让国有建设用地使用权及房屋所有权和申请转移登记是否需要经特定部门批准等问题进行业务咨询所作出答复，不属于直接针对具体个人的行政行为，并未直接对郑锦意、李晓丹、李骏亨创设行政法上的权利义务，即对郑锦意、李晓丹、李骏亨权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，郑锦意、李晓丹、李骏亨提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此认定郑锦意、李晓丹、李骏亨的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑锦意、李晓丹、李骏亨的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月十九日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初64号原告陈德全，男，汉族，1957年5月29日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告陈德全诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附14-2-38房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失557630元；2、判决被告赔偿原告房租、搬家费、安置过渡费、律师费等21566.6元；3、判决被告支付原告精神赔偿金30000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告陈德全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3662号 申请执行人:孙宋林，男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：江油市第十建筑工程有限公司。住所地，江油市李白大道。 法定代表人：涂洪友，系公司总经理。 被执行人：朱清，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省绵阳市涪城区 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人孙宋林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1489号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人江油市第十建筑工程有限公司、朱清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江油市第十建筑工程有限公司、朱清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十九日 书记员  王建云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4382号 上诉人（原审被告）：霸州市胜芳镇东升街街道委员会，住所地胜芳镇东升街。 法定代表人：张卫东，街委会主任。 委托诉讼代理人:刘动利，男，该街委会工作人员。 被上诉人（原审原告）：朱洪刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：袁宗宝,河北三杰律师事务所律师。 上诉人霸州市胜芳镇东升街街道委员会因与被上诉人朱洪刚劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市胜芳镇东升街街道委员会上诉请求：撤销原判；依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的证据2016年8月20日东升小学2016年新建前后两院硬化明细清单中，没有东升小学或东升街委会的盖章确认，更不能证实被上诉人主张的工程款数额；依据村民委员会组织法，被上诉人主张的工程涉及村民重大利益，应召开村民大会或村民代表大会决议通过，并公开招投标进行，且如此重大的事项，居然没有书面合同，更不符合常理；被上诉人提供的陆作全的证人证言，不具有真实性、合法性和关联性。 朱洪刚辩称，被上诉人提供的证据施工明细由东升小学法人也就是校长范蕴华的签字以及当时主管相关工作的副书记陆作全的签字，对相关的工程量以及工程价款进行了确认，他们二人的签字完全能够代表东升小学以及上诉人对涉案工程量和价款的确认；是否经过村民代表大会的通过是属于上诉人内部的程序问题，是否履行该程序问题不影响与被上诉人之间的施工合同的履行，上诉人主张的就该工程项目向政府申报的材料属于上诉人应该提供的证据范围，举证责任在上诉人；综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱洪刚向一审法院起诉请求：1、请求判令霸州市东升街街道委员会给付朱洪刚工程款116200元以及利息（从2016年8月22日起至还清之日止，以116200元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；2诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月初名被告霸州市胜芳镇东升街街道委员会将霸州市胜芳镇东升小学新建教室前后院硬化工程发包给原告朱洪刚，总面积650平米，原告施工完毕，2016年8月20日经被告以及校方负责人验收合格并交付使用，被告下欠原告工程款116200元未支付。一审法院认为，原告朱洪刚为被告霸州市胜芳镇东升街街道委员会东升小学新建教室前后两院硬化工程施工，原告施工完成并经验收投入使用，被告应当支付工程款，对原告主张给付116200元工程款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据上述规定，因双方未约定工程款的给付时间，原告主张被告支付利息（以116200元为本金，按同期贷款利率计算，2016年8月20日起至实际给付之日止）的诉讼请求，予以部分支持，应从原告起诉之日即2019年3月5日起按年利率4.35%计算至付清之日，被告霸州市胜芳镇东升街街道委员会经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳镇东升街街道委员会于本判决生效之日起十日内给付原告朱洪刚工程款116200元并支付原告利息（以116200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算自2019年3月5日至付清之日）。案件受理费1312元，由被告霸州市胜芳镇东升街街道委员会承担。 本院二审期间，朱洪刚提供2019年5月23日范蕴华出具的硬化明细的签字进行第二次确认。 上诉人对被上诉人提供的上述新证据，没有意见。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实。本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的证据2016年8月20日的东升小学2016年新建前后两院硬化明细清单中有东升小学校长范蕴华及当时主管相关工作的副书记陆作全的签字确认，合法有效，足以证明双方之间的债权债务关系，应予支持。关于上诉人主张的该施工工程应召开村民大会或村民代表大会决议通过并公开招投标等属于上诉人内部程序问题，对被上诉人没有约束力，亦不能成为上诉人拒付工程款的理由。综上所述，霸州市胜芳镇东升街街道委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2624元，由上诉人霸州市胜芳镇东升街街道委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年九月二十日 书记员  蔡晓依 ——
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6343号原告：江苏辰阳电子有限公司，住所丹阳市皇塘镇鹤溪产业园辰阳路58号，统一社会信用代码91321181737092616N。法定代表人：贺冰心，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：中山泰港汽车部件有限公司，住所中山市三角镇三鑫路122号之三，统一社会信用代码91442000MA4UK2DC7N。法定代表人：苏鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。原告江苏辰阳电子有限公司与被告中山泰港汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年8月7日、9月9日、9月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张荣林及被告委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏辰阳电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款294658.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月发生业务，由原告为被告供应车外探测天线总成。2019年3月26日经双方对账，确认被告尚欠原告货款294658.56元。后被告未能付款，原告遂诉至本院要求判如所请。被告中山泰港汽车部件有限公司辩称：双方发生多次买卖，原告仅凭未经被告确认的所谓对账单主张欠款，是不能成立的。即使2019年3月26日对账单真实存在，也应扣除被告退货金额113418元。原告所供产品存在质量问题，不能满足被告向比亚迪公司供应的需要，被告将就质量问题另行主张。经审理查明：原、被告于2018年10月签订《基本采购合同》一份，合同对质量、交货、结算、违约责任等作出约定。2018年10月26日，原告与被告签订报价单一份，约定车外探测天线总成每只18元（未税），交货周期60天，单月发货月底30号前统一开票，月结60天电汇支付货款。原告方签订合同的委托代理人及报价单报价人均为陈平。原告于2018年11月开始向被告供应车外探测天线总成。2019年2月23日、3月1日、3月18日，原告通过物流向被告交付了车外探测天线总成共计14112只。2019年3月26日经双方对账，被告确认尚欠原告该三批次价款294658.56元。后被告于2019年5月22日、7月25日向原告退货共计6301只，价款113418元（不含税）。余款181240.56元被告未能给付。上述事实，由原告提供的采购合同、报价单、请款对账单、采购单、送货单、物流凭证及回执、增值税发票、付款凭证、微信聊天记录、对账明细表，被告提供的采购合同、退货单及物流跟踪记录、物流公司证明、与陈平的微信记录及邮件往来记录等证据以及当事人庭审陈述加以证实。本院认为，在原、被告业务往来前，双方签订的《基本采购合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合原、被告另订立的报价单，可以得出货品单价为18元（不含税）。关于原告主张的欠款金额294658.56元，有被告员工签字确认的请款对账单及与被告员工史佳艳的微信记录以证明欠款事实。原告另提供物流记录证明该欠款系2019年2月23日、3月1日、3月18日这三个批次货物结欠款项，原告就该三批次货物于2019年3月26日开具了价税合计294658.56元的增值税发票。再结合原告提供的总开票金额及被告付款记录，也能得出294658.56元的差额，另一方面，也能看出双方其他批次货款均已结清，故被告尚欠的款项就是前述三批次货款。被告辩称，原告仅凭对账单不能确认被告总欠款，但被告未能提供反驳证据推翻原告的上述证据，故本院对被告该辩称意见不予采信。综上，原告提供的以上证据能形成完整清晰的证据链，以证明其主张，故本院确认被告截止2019年3月26日的欠款金额为294658.56元。关于被告退货一节。被告依据原告委托代理人陈平的微信及邮件指示的地址和收件人，于2019年5月22日、7月25日向原告退货共计6301只，陈平在微信中亦同意退货，总货款扣除退货部分金额。原告称未收到被告退货，陈平不是其员工。本院认为，陈平作为原告方合同代理人及报价人，即使陈平不是原告员工，被告也有理由相信陈平系表见代理，且通过陈平的微信记录、邮件往来，也可以证明陈平负责对接被告业务。被告根据陈平的指示发送退货，并无过错，原告称没有收到退货，此系原告内部管理事宜，与被告无关，故本院对原告该陈述不予采信。关于退货金额，被告陈述为113418元（不含税），原告对此未予确认。本院认为，根据报价单约定，货品每只18元（未税），结合被告退货数量及其庭审自认的上述金额，故本院确认被告退货金额为113418元，因退货发生在双方对账后，且原告未能举证此后还有供货，故该金额应在总欠款中予以扣减。综上所述，原告要求被告立即支付货款294658.56元，扣除被告退货金额113418元，故本院支持原告该主张为181240.56元，对超出部分不予支持。被告辩称原告产品存有质量问题，并将另行主张，本院对此不作理涉，对于被告就质量问题提供的证据（测试报告、不良履历表、与“邓明远”微信聊天记录、照片、索赔单及扣款通知单、公证书等）亦不再审查。对于原告提供的证据员工花名册，与本案无关，本院亦不作确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山泰港汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏辰阳电子有限公司价款181240.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2860元、财产保全费2270元，合计5130元，由原告负担1975元，由被告负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇一九年九月二十五日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安区剧团有限责任公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：权建昌，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：黄金龙，陕西尧普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，地址：西安市长安区XX街道XX村。 负责人：田建狗，该组组长。 委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师 再审申请人西安市长安区剧团有限责任公司（以下简称长安剧团）因与被申请人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长安剧团申请再审称，1、请求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5257号民事判决和西安市中级人民法院（2018）陕01民终6619号民事判决；2、依法发回重审或改判XX村XX组的诉讼请求；3、判令本案的XX村XX组承担。事实与理由：一、二审判决违反了民事诉讼法第二百条中第（二）（五）（六）（九）条之规定。一、一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实严重错误。1、长安剧团向法院提供了证据证明XX村XX组支付的投资款项只有75万元，XX村XX组并未提供已缴纳投资款90万元的证据，一、二审法院均没有对案件的基本事实，即XX村XX组缴纳的投资款数额进行核实，仅依据协议就确认投资款数额，显然是缺乏足够证据证明。2、XX村XX组提出的是返还之诉，在其没有投资或投资数额与实际不符的情况下，应当依据其实际投资数额予以返还，不能超出原履行范围返还。3、因双方合作并未履行完毕情况下解除合同，以及长安剧团人员更迭、没有及时移交、查询账本等原因，才没有及XX村XX组没有足额支付出资款的情况，XX村XX组不遵守诚实信用原则的结果。4、XX村XX组XX道没有足额支付出资款，所以这么多年没有催要，并不存在其一直催要及协商的事实。5、XX村XX组未足额支付的原因，不存在返还的事实上，也不存在违约金的问题。二、一、二审法院判决适用法律确有错误。XX村XX组的起诉应当依法提供相应的证据证明履行合同的情况和要求返还的法律及事实依据，能证明其是否足额支付90万元出资款的证据在其手中，其拒绝提供，就应当承担举证不能的责任。根据《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。XX村XX组拒绝提供证据，法院就应当推定长安剧团的主张成立，XX村XX组的诉讼请求，原审法院适用法律错误。三、根据民事诉讼法第二百条第（五）项之规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。本案中，长安剧团向二审法院提出调取XX村XX组财务账目，XX村XX组实际出资额，法院在收到后并未作出任何处理，违反了法律有关规定。根据《民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。二审法院开庭前未对申请是否同意进行通知，未送达不予准许的通知，程序严重违法，且剥夺了当事人的诉讼权利和救济途径。四、长安剧团在二审中提出了一审存在的程序问题，诉讼费问题、诉讼时效问题，法院没有认定及查明，也未在判决主文部分表述，程序违法，认定事实严重错误。 XX村XX组发表意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回再审申请。XX村XX组已经支付投资款90万元的事实清楚，证据充分，双方在履行联营协议期间，长安剧团没有提出任何异议。双方于2010年2月8日签订的解除协议约定了XX村XX组返还投资款本金90万元，并支付补偿款53万元。该协议属于解除原合同的协议，签订该解除协议时，事实上双方确认是在长安剧团收到90万元的前提下签订的解除协议，否则长安剧团不会在协议上约定退还90万元投资款。即XX村XX组有未支付的投资款，长安剧团就应当在签订解除协议之前或者当时提出来，或在解除协议中注明。在这些都没有的情况下，说明双方是在无异议的情形下签订的解除协议，该协议合法有效。另外，长安剧团事后知道该协议存在欺诈或者胁迫情形，可以在1年之内申请撤销或者变更该解除协议，但长安剧团在协议签订后7年之内都没有提出任何异议或者申请撤销和变更。二、原审法院适用法律正确。长安剧团在签订解除协议时认可的事实是无需再做调查的，判令长安剧团支付违约金是建立在认定事实的基础上作出的正确判决。 本院认为，XX村XX组于2009年7月25日召开的关于解除剧团所属门面房及梨园酒店合作协议书一事的联系会议记录，以及2010年2月8日签署的《西安长安区剧团与东韦一组关于解除区XX酒店”及门面二层楼联营合同的协议》（以下简称《解除协议》）记载，XX村XX组的投资款为90万元；且《解除协议》鉴于部分也记载：“双方经过多次认真、慎真、充分的协商，在较为公平、公正、合理的情况下达成如下协议”，可以认定双方在达成《解除协议》时已经经过了充分协商，该协议的签订为双方真实意思表示。现在，长安剧团主张联系会议记录和《解除协议》中记载的XX村XX组投资90万元不实，其实际出资应为75万元，长安剧团应提供相应的证据证明其主张，其提供的几份记账凭证上均为“赵华”签字，经核实赵华为长安剧团会计，上述记账凭证上没有XX村XX组财务人员的签字，其也不予认可上述记账凭证，因此，上述记账凭证的证明力不足以推翻双方签字认可的联系会议记录和《解除协议》，因此，长安剧团此项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 就长安剧团申请再审称其二审向法院申请调取证据一事，经核实，二审当庭驳回了其调取证据的申请，因此，并不存在违反法定程序和剥夺其诉讼权利的情形。 综上，长安剧团再审申请的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市长安区剧团有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 路亚红 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱蓓蓓 书 记 员 宋瑞花 2019827220180166191201701165257201801661923175902345909020102890539090172009725201028909075 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2965号 申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省 法定代表人：方立彬，董事长。 被执行人：合肥欣盛文化传媒有限公司，住所地安徽省 法定代表人：赵华。 委托诉讼代理人：孙晓东，系该公司的实际控制人。 被执行人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：孙晓东，董事长。 被执行人：安徽中绿广场管理有限公司，住所地安徽省 法定代表人：孙序跃。 委托诉讼代理人：孙晓东，系安徽中绿广场管理有限公司实际控制人。 被执行人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省 被执行人：赵媛媛，女，1977年08月14日出生，汉族，住安徽省 委托诉讼代理人：孙晓东，系赵媛媛母亲。 本院受理执行安徽华安小额贷款有限公司与合肥欣盛文化传媒有限公司、安徽中绿广场管理有限公司、安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、赵媛媛小额借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4776号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月三日 书记员 方 针
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0626执233号 申请执行人：保定众信创业投资有限公司 法定代表人：黎明职务公司董事长 委托代理人：闫小辉保定众信创业投资有限公司职员 委托代理人：陈克保定众信创业投资有限公司职员 被申请执行人：张喜全。 申请执行人保定众信创业投资有限公司与张喜全金融不良债权追偿纠纷一案，本院做出的（2018）冀0626民初1840号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院于2019年4月22日给被执行人张喜全送达了执行通知书，财产报告表，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张喜全名下的车辆、银行存款信息，被执行人张喜全名下没有车辆，也没有存款。 3.本院通过定兴县不动产登记中心查询了被执行人张喜全的房地产登记信息，经查询被执行人有房地产登记信息。 4.本院通过保定市住房公积金管理中心定兴管理部查询了张喜全个人住房公积金账户，被执行人没有登记信息。 5.本院通过定兴县工商行政管理局查询了被执行人的公司登记情况，张喜全也没有登记信息。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人表示可以暂缓执行，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 执行员  许鹏举 二〇一九年九月十九日 书记员  宋国杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9604号上诉人（原审被告）：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：朱海涛，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬韬，广东智洋律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王敏，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司因与被上诉人王敏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年九月五日书记员  潘秀莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3291号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：刘刚，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。确认送达地址：住绵阳市涪城区塘汛自由心岸小区4栋1单元201号。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7320号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月三日 书记员  徐莉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初736号原告陈芮，女，1990年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）樊书，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告王某1，男，2001年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人（监护人）王某2，男，汉族，1968年12月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈芮与被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芮及其委托代理人樊书到庭参加诉讼，被告王某1及其法定代理人王某2经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期一次性支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院合伙补助费共计8718.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告王某1驾驶无号牌普通二轮摩托车由金沙县大水产业园区往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日21时20分许行驶至金沙县泰山路路段时撞到道路上行人原告及刘燕辉，造成原告、被告和刘燕辉不成程度受伤及所驾车辆受损的交通事故。此事经金沙县公安局交通警察大队第52242420180001124号道路交通事故认定书认定被告王某1承担此次事故的全部责任，原告和刘燕辉无责任。该事故认定书已送达各方当事人且也生效。原告受伤后到金沙县人民医院住院治疗，经诊断为1、右踝皮肤裂伤清创缝合术后；2、全身多处软组织疾患；3、头皮血肿。原告在金沙县人民医院住院7天，共计花费医疗费5600元。原告因此次交通事故受损的损失为误工费1116.12元、护理费740元、营养费210元、住院伙食补助费700元、医疗费5600元共计8718.34元，以上损失应由被告王某1承担全部赔偿责任。原告陈芮为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。2、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。3、道路交通事故认定书。证明此次交通事故被告王某1承担此次事故的全部责任，原告无责任。4、金沙县人民医院病历资料。证明原告因此次事故受伤在金沙县人民医院住院治疗7天及住院期间的费用明细。5、医疗费18张。证明原告因此次交通事故花费医疗费5600元。6、民事裁定书2份。证明原告因此次交通事故分别在2018年11月14日、2019年1月8日向金沙法院提起诉讼，但因证据不足向法院撤诉，并经准许，现再次向金沙法院提起诉讼符合法律规定。被告王某1及其法定代理人王某2经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。对证据的分析与认定：原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告王某1驾驶无号牌普通二轮摩托车由金沙县大水产业园区往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日21时50分许行驶至金沙县泰山路路段时撞到道路上行走的原告和刘燕辉，造成原告、被告和刘燕辉不成程度受伤及所驾车辆受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队于2018年7月28日作出第522424420180001124号《道路交通事故认定书》，认定被告王某1承担此次事故的全部责任，原告陈芮和案外人王燕辉无责任。原告陈芮受伤后于2018年7月28日前往金沙县人民医院住院治疗至2018年8月4日出院，住院治疗7天，经诊断为：1、右踝皮肤裂伤清创缝合术后；2、全身多处软组织疾患；3、头皮血肿；4、骨折（骶椎左翼可疑骨折，右胫骨远端骨折）。共计花去医疗费5464.40元。另查明，被告王某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，发生交通事故时王某1不满十八周岁，本案开庭审理时已满十八周岁，原告陈芮只要求王某1承担赔偿责任。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告王某1承担全部责任，原告陈芮无责任，故由此而给原告造成的经济损失，被告王某1应承担侵权赔偿责任。原告陈芮因此次交通事故产生的经济损失确认为：1、医疗费为5464.40元；2、误工费因原告未举证证明其从事的职业，故本院参照农业年平均工资标准计算，即58198元／年÷365日×7日＝1116.15元；3、护理费参照服务行业的年工资标准为38568元／年÷365日×7日＝740元；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／日×7日＝700元。原告陈芮主张的营养费，因其未达伤残且无医疗机构的意见证明，本院不予支持。原告陈芮的上述各项经济损失共计8020.55元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告王某1在此次交通事故发生时虽未满十八周岁，但开庭审理时已满十八周岁，原告陈芮要求其承担民事赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告王某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，故对原告陈芮的经济损失8020.55元应由被告王某1承担赔偿责任。综上，对原告陈芮提出的诉讼请求，其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内赔付原告陈芮各项经济损失8020.55元；二、驳回原告陈芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏二〇一九年九月二十日书 记 员  程开莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁桂芳，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************023。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告梁桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9691.31元及至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息1471.69元、手续费37.19元、逾期还款违约金357.89元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********121的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金9691.31元、利息1471.69元、手续费37.19元、逾期还款违约金357.89元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金9691.31元、利息1471.69元、手续费37.19元、逾期还款违约金357.89元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9691.31元、手续费37.19元、违约金357.89元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1471.69元，此后的利息以透支款本金9691.31元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.32元（原告已预交），由被告梁桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年九月二十五日书记员  吴建欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1514号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某健，男，1993年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市花都区。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人罗春苗，广东启兰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高某强，男，1997年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市花都区。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人高某健、高某强犯抢夺罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0111刑初1774号刑事判决，判决：一、被告人高某健犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二、被告人高某强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。被告人高某健、高某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1744号刑事判决。二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年九月六日书记员  刘婷婷叶俊荣
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1270号之二 申请执行人：方云，男，汉族，住枣阳市北城 被执行人：枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司。 法定代表人：文智玉，该公司经理。 被执行人：洪艺军，男，汉族，住枣阳市 本院在执行方云与枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司、洪艺军借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初XXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人枣阳市鑫盛茂汽车零部件有限公司、洪艺军的银行存款XXXX元， 二、扣留、提取洪艺军的工资收入XXXX元。 若第一项执行到位，本裁定第二项不执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张军鹰二Ｏ一九年九月六日 书记员 殷     怡     雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执466号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：杨选军，系该行董事长。 被执行人：南昌帛德贸易有限公司，住所地：南昌市新建区长棱镇。 法定代表人：周允梁。 被执行人：周允梁，男，1979年9月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗程峰，女，1984年5月28日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗章嵘，男，1986年3月27日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：郑维，女，1986年2月11日出生，汉族，住南昌市。 被执行人：邓幸平，男，1962年11月13日出生，汉族，住南昌市新建县。 被执行人：程怀英，女，1965年11月24日出生，汉族，住南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初338号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人南昌帛德贸易有限公司、周允梁、程怀英、邓幸平、郑维、罗章嵘、罗程峰发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌帛德贸易有限公司、周允梁、程怀英、邓幸平、郑维、罗章嵘、罗程峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌帛德贸易有限公司、周允梁、程怀英、邓幸平、郑维、罗章嵘、罗程峰银行的存款2800万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年九月六日 书记员  陶 冶
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3161号 原告：廊坊市恩佳商贸有限公司。住所地：廊坊市安次区银河南路兴安市场15栋2号。 法定代表人：刘佳忠，总经理。 委托诉讼代理人：王文亮，该公司业务经理。 被告：香河中零采超市有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县家具大道南侧中意家具城南区。 原告廊坊市恩佳商贸有限公司（以下简称：恩佳商贸公司）与被告香河中零采超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文亮到庭参加诉讼。被告香河中零采超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩佳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款35261元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在香河县家具城南区开办了香河中零采超市有限公司。2019年1月23日，原告与被告签定了供货合同。自2019年1月21日至2月24号期间，原告给被告供应调料，被告共欠原告货款35261元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告香河中零采超市有限公司未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月23日，原告与被告签订了商品采购合同，约定由原告为被告供应调料，由原告将货物送到被告指定送货地点，结算方式为月结。至2019年2月24日，原告为被告供应调料35，261元。后被告未给付原告货款。 以上事实，有原告提交的商品采购合同、收货单以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告向原告购买调料，未付清货款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款35，261元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香河中零采超市有限公司给付原告廊坊市恩佳商贸有限公司货款35，261元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，保全费380元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年九月六日 书记员  孟轩玺
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1261号申请执行人:张向阳被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马艳艳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明马艳艳名下有车辆（车辆,宝马牌浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,宝马牌浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年九月二十日（）书记员 :张永富
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1003行初231号原告扬州天扬物流有限责任公司，住所地在扬州市广陵区运河南路93号。法定代表人张士昌，总经理。委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托代理人陈阳，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。法定代表人周冰，局长。出庭负责人孙跃斌，该局副局长。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。第三人王鑫，男，1994年12月10日生，汉族，住仪征市。第三人金桂珍，女，1972年6月27日生，汉族，住仪征市。第三人万秀英，女，1942年4月15日生，汉族，住仪征市。第三人共同委托代理人高娣，江苏润仪律师事务所律师。原告扬州天扬物流有限责任公司（以下简称天扬公司）不服被告仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）工伤认定决定，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告天扬公司委托代理人董震铭、被告仪征人社局出庭负责人孙跃斌及其委托代理人熊爱民、第三人王鑫、金桂珍、万秀英及其共同委托代理人高娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告仪征人社局于2018年12月20日作出仪人社工认字[2018]485号工伤认定决定。确认王某在2017年11月17日工作过程中受到事故（交通）伤害，经医疗机构抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定王某为因工死亡。原告天扬公司诉称：王某并非本公司员工，事故车辆系挂靠在原告公司，王某为该车辆实际车主所雇佣的司机，并不与原告公司发生财务上的来往，同时王某也未到原告公司进行人员登记，故原告公司认为王某并非为公司员工，同时也不是为原告公司工作。综上，请求撤销被告仪征人社局作出的仪人社工认字[2018]485号工伤认定决定。原告天扬公司向本院提供了以下证据：1、车辆挂靠经营合同；2、仪人社工认字[2018]485号认定工伤决定书。被告仪征人社局辩称：王某系郭长峰个人聘用的驾驶员，2017年11月17日10时50分左右，其驾驶挂靠在天扬公司名下的车辆与他人驾驶的车辆相撞导致其死亡，交警部门出具的交通事故责任认定书中认定王某在事故中不承担责任。之后第三人于2018年10月8日向被告申请进行工伤认定，被告在收到第三人工伤认定申请后，于2018年10月22日向第三人作出工伤认定申请受理通知，并当日送达第三人。同日被告向原告作出仪人社举字[2018]39号限期举证告知书，并于2018年10月26日邮寄送达原告。被告在收到原告的回复材料后，于2018年12月20日作出仪人社工认字[2018]485号工伤认定决定书，对王某的情形认定为因工死亡，并分别送达原告和第三人。综上所述，被告在受理第三人的工伤认定申请后，按照相关程序进行了充分细致的调查，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出王某因工死亡的认定决定，程序合法、证据充分、结果正确，请求驳回原告诉讼请求。被告仪征人社局向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请书、仪征市职工工伤认定申报表、仪征市企业职工工伤情况呈报表、王鑫及金桂珍常住人口登记卡、道路交通事故认定书、企业信用信息公示报告、情况说明、郭长峰与天扬公司车辆挂靠经营合同、郭长峰谈话笔录、郭长峰身份证复印件、王某死亡医学证明（推断）书、仪征市公安局物证鉴定室法医学检验意见书、长山村村委会证明、扬州市广陵区人力资源和社会保障局证明、委托书、工伤认定材料接收清单；2、仪人社工受[2018]39号工伤认定申请受理通知书及送达回证；3、仪人社举字[2018]39号限期举证告知书及EMS邮单；4、天扬公司举证说明、营业执照副本复印件、张猛与天扬公司车辆挂靠经营合同；5、仪人社工认字[2018]485号认定工伤决定书及送达回证、EMS邮单。第三人王鑫、金桂珍、万秀英述称：一、第三人对仪征人社局作出的行政答辩没有任何异议；二、2017年11月17日王某发生交通事故时驾驶的车辆是苏Ｋ×××××号车，事发情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，且也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定；三、仪征人社局的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当合法，依法应当予以维持，请求驳回原告诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原、被告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：王鑫、金桂珍、万秀英与王某分别为父子、夫妻和母子关系。2017年11月17日10时50分左右，王某驾驶的苏Ｋ×××××车辆与他人驾驶的车辆在仪征市××县××青山镇赵家洼路段发生碰撞，事故致王某受伤，王某经医院抢救无效后于当日死亡。交警部门出具的道路交通事故认定书中认定王某在事故中不承担责任。2018年10月8日，王鑫、金桂珍、万秀英向仪征人社局申请工伤认定。仪征人社局在收到王鑫、金桂珍、万秀英工伤认定申请后，于2018年10月22日作出工伤认定申请受理通知，并于当日送达王鑫、金桂珍、万秀英。同日被告仪征人社局作出仪人社举字[2018]39号限期举证告知书，并于2018年10月26日邮寄送达天扬公司。之后，仪征人社局经调查、取证等程序后，于2018年12月20日作出仪人社工认字[2018]485号工伤认定决定。另查明，苏Ｋ×××××车辆挂靠在天扬公司名下，王某为该车主雇佣驾驶员，事发时其从事指派工作。本院认为：一、被告仪征人社局是仪征市行政区域内社会保险行政部门，具有作出本案工伤认定的法定职权。对此，原告天扬公司亦无异议；二、2017年11月17日10时50分左右，王某驾驶的车辆与他人驾驶的车辆发生相撞导致王某经抢救无效后死亡，交警部门出具的交通事故认定书中认定王某在事故中不承担责任，以及王某所驾驶的苏Ｋ×××××车辆挂靠在天扬公司名下，王某系受雇驾驶员，其所受伤害发生在工作过程中，事实清楚、证据充分；三、被告仪征人社局在第三人申请工伤认定后，经调查、收集证据等程序后作出仪人社工认字[2018]485号工伤认定决定程序合法；四、王某在工作过程中受到事故（交通）伤害，被告仪征人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定其因工死亡，适用法律正确。综上，原告天扬公司起诉要求撤销被告仪征人社局作出的仪人社工认字[2018]485号工伤认定决定的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬州天扬物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州天扬物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙安敬人民陪审员  廖 娟人民陪审员  顾陈杰二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2966号 申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省 法定代表人：方立彬，董事长。 被执行人：安徽康泰科技发展有限公司，住所地安徽省 法定代表人：李杨。 委托诉讼代理人：孙晓东，系该公司的实际控制人。 被执行人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：孙晓东，董事长。 被执行人：安徽中绿广场管理有限公司，住所地安徽省 法定代表人：孙序跃。 委托诉讼代理人：孙晓东，系安徽中绿广场管理有限公司实际控制人。 被执行人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽 被执行人：赵媛媛，女，1977年08月14日出生，汉族，住安徽省 本院在审理安徽华安小额贷款有限公司与安徽康泰科技发展有限公司、安徽中绿广场管理有限公司、安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、赵媛媛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4777号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月五日 书记员 方 针
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异284号 申请人（申请执行人）：彭商华，女，汉族，1966年10月2日出生，住成都市双流区。 被执行人：成都鸿鑫隆商贸有限公司，住所成都市双流区东升街道北坛路9号。 法定代表人：陈莉苹，职务不详。 第三人：陈莉苹，男，汉族，1984年2月17日出生，住四川省荣县。 本院在执行申请执行人彭商华与被执行人成都鸿鑫隆商贸有限公司（以下简称“鸿鑫隆公司”）劳务合同纠纷一案中，彭商华向本院提出书面异议，申请追加第三人陈莉苹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭商华称，请求追加陈莉苹为（2019）川0116执3359号一案的被执行人。事实与理由：彭商华与鸿鑫隆公司劳务合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初2780号民事调解书，彭商华依据该调解书申请执行，案号为（2019）川0116执3359号。但鸿鑫隆公司没有可供执行财产。陈莉苹系鸿鑫隆公司的唯一股东，且未完成实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”请求追加陈莉苹为被执行人。 本院查明，彭商华与鸿鑫隆公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）川0116民初2780号民事调解书，调解主文内容为：一、鸿鑫隆公司于2019年5月15日前向彭商华支付人工工资12000元。二、案件受理费50元，由彭商华负担。鸿鑫隆公司未履行生效判决书确定的义务，彭商华向本院申请执行，执行案号为（2019）川0116执3359号。执行过程中，已执行到位7290元，其中7210元支付彭商华，80元为执行案件执行费，经查明鸿鑫隆公司暂无财产可供执行，本院于2019年7月30日作出（2019）川0116执3359号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，鸿鑫隆公司为一人公司，注册资本10万元，陈莉苹系公司股东。 以上事实有（2019）川0116民初2780号民事调解书、国家企业信用信息公示系统有关鸿鑫隆公司注册资本及股东查询信息材料、（2019）川0116执3359号之一执行裁定书及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中鸿鑫隆公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，陈莉苹为鸿鑫隆公司的唯一股东，本异议案件审查中陈莉苹未陈述意见，未能证明陈莉苹的财产独立于鸿鑫隆公司。根据上述司法解释规定，本院对彭商华申请追加陈莉苹为（2019）川0116执3359号一案的被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加陈莉苹为（2019）川0116执3359号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月二十九日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9892号 申请人：张某辉，男，1965年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任幸幸、李航，河北航岳律师事务所律师 被申请人：李某多，女，1959年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：任某利，男，1988年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院审理原告张某辉与被告李某多、任某利财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下银行存款669000元或同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险有限公司河北省分公司投有诉讼财产保全责任险。 经审查，本院认为，原告张某辉的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告李某多、任某利名下银行存款669000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月十二日 书记员  董韶坤