山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4649号上诉人（原审被告）：烟台瑞诺重工机械设备有限公司，住所地：山东省龙口市龙口经济开发区逄牟路东。法定代表人：王耀坤，总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿慧祥，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。原审被告：王连海，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。上诉人烟台瑞诺重工机械设备有限公司（以下简称瑞诺公司）因与被上诉人耿慧祥、原审被告王连海劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞诺公司上诉请求：1、依法撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5888号民事判决，改判驳回耿慧祥的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由耿慧祥负担。事实和理由：一、一审法院判决瑞诺公司支付耿慧祥2017年1月-6月工资没有事实依据。耿慧祥于2017年1月离开瑞诺公司，再未参加瑞诺公司安排的工作，瑞诺公司在一审庭审后按照法庭规定的时间向法庭提交了瑞诺公司的工资表能够证明上述事实，但一审法院并未对瑞诺公司提交的工资表进行质证。二、一审判决认定耿慧祥的主张未超过仲裁期间，没有事实和法律依据。耿慧祥于2017年1月离开瑞诺公司，双方劳动关系解除，根据法律规定耿慧祥主张支付工资的期间为劳动关系终止之日起一年，即耿慧祥应当在2018年1月31日前主张权利，但耿慧祥在2018年8月28日才向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，明显已超过法定的仲裁时效，因此耿慧祥主张全部请求已超过法定时效，丧失了该权利，耿慧祥的全部诉讼请求应予以驳回。三、耿慧祥重复报销的交通费用应作为瑞诺公司支付的工资予以扣除。耿慧祥在一审陈述基本劳动事实时主张工作地点是在济南，但后来又提供车票证明其一直在瑞诺公司工作到2017年6月才返回济南，由此可以确定耿慧祥前后主张矛盾，耿慧祥的实际工作地点是在龙口。在双方签订的劳动合同第七条明确约定“其他福利：耿慧祥餐补、公积、交通及通讯共计650元”也随工资一起发放。而耿慧祥向瑞诺公司报销的回家交通费一万余元，实际瑞诺公司已经通过每月650元支付给耿慧祥，耿慧祥属于重复报销，重复报销部分依法应作为支付的工资予以扣除。四、瑞诺公司自成立以来一直未正常进行经营，耿慧祥并未进行相关的工作，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，即使瑞诺公司需要支付耿慧祥工资也仅需要按照不低于当地最低工资标准的70%支付基本生活费，而非耿慧祥主张的每月11200元，一审法院未对瑞诺公司提供的相关纳税记录进行质证。耿慧祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞诺公司的上诉请求。耿慧祥向一审法院起诉请求：1、撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2018）第445号决定书，瑞诺公司支付耿慧祥2014年4月至2017年6月拖欠工资共计208800元；2、瑞诺公司支付耿慧祥经济补偿金67200元；3、王连海对上述诉讼请求承担连带责任。一审法院认定事实：2012年4月16日，耿慧祥与瑞诺公司签订劳动合同书，主要内容为：1、劳动合同期限自2012年4月1日至2018年3月31日；2、岗位（工种）技术工作；3、工作地点或区域为济南；4、劳动报酬于每月30日前以货币形式足额支付，月工资11200元；5、甲方（瑞诺公司）对乙方（耿慧祥）的报酬实行年薪制160000元/年，每月先发10000元，年终结清。年薪中不含甲方对乙方所提供的社会保险及职工福利。由于地域关系，乙方保险在济南代缴，甲方根据缴费基数1772元/月，每月将公司承担的部分550元随工资一起发放，其他福利、餐补、公积、交通及通讯共计650元也随工资一起发放。合同签订后，耿慧祥在瑞诺公司工作。2014年7月17日，瑞诺公司曾向耿慧祥出具欠条一张，载明“今欠人民币壹万壹仟贰佰元整。”耿慧祥主张瑞诺公司未发放工资情况为：1、2014年4月工资11200元，年终工资40000元；2、2015年年终工资40000元；3、2016年11月-12月工资每月11200元，年终工资40000元；4、2017年1月-6月工资每月11200元。以上欠付工资共计220800元。耿慧祥主张以其从瑞诺公司借款2000元及收到2018年2月5日汇款10000元抵顶部分工资，瑞诺公司予以认可。2018年8月28日，耿慧祥以瑞诺公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求瑞诺公司支付2014年至2017年6月所欠工资共计208800元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第445号决定书，认为耿慧祥请求已超过仲裁时效，驳回耿慧祥请求。一审法院认为，一、耿慧祥与瑞诺公司签订书面劳动合同，双方形成劳动关系，法院予以认定。瑞诺公司辩称，耿慧祥系王连海个人雇佣理由及证据均不充分，法院不予采信。二、根据涉案劳动合同书，耿慧祥与瑞诺公司明确约定年薪160000元，每月先发10000元，另有社保550元/月及其他福利等650元/月随工资发放，瑞诺公司应依照劳动合同履行。根据劳动争议案件相关证据规则，瑞诺公司对耿慧祥工资支付情况未提供相应证据，应承担不利的法律后果，因此法院根据耿慧祥主张认定瑞诺公司欠付工资事实及金额220800元，扣减耿慧祥向瑞诺公司借款及汇款12000元后，拖欠工资金额计208800元。瑞诺公司以已为耿慧祥报销车票为由对部分工资进行抗辩，法院认为耿慧祥对此解释合理，瑞诺公司辩称理由不足，法院不予采信。三、耿慧祥主张王连海应承担连带付款责任并要求瑞诺公司、王连海支付经济补偿金，该请求未经仲裁前置程序，本案不予审理。四、针对瑞诺公司、王连海的时效抗辩。法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，耿慧祥与瑞诺公司劳动关系自2018年3月31日终止，因此耿慧祥于2018年8月28日就劳动报酬提起劳动仲裁申请，不超过仲裁时效期间。瑞诺公司、王连海针对时效抗辩，理由不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：一、瑞诺公司支付耿慧祥拖欠工资共计208800元，于判决生效后十日内付清。二、驳回耿慧祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1520元，由瑞诺公司承担。案件受理费10元，由瑞诺公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞诺公司主张该公司与耿慧祥之间的劳动合同虽然约定合同期间为2012年4月1日至2018年3月31日，而耿慧祥仅工作至2016年12月份，自2017年1月离开瑞诺公司并开始旷工，再未参加瑞诺公司的工作，因此，双方实际已于2017年1月解除劳动关系。但瑞诺公司在本案诉讼中不能提供证据加以佐证，耿慧祥对此也予以否认，故一审法院认定瑞诺公司与耿慧祥于2018年3月31日劳动合同期限届满之日终止，并无不当之处。瑞诺公司认为不应支付耿慧祥2017年1月至6月工资及耿慧祥的主张已过仲裁时效的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。瑞诺公司在对耿慧祥的日常管理中，按公司财务制度对耿慧祥的交通费进行了报销，瑞诺公司现又主张该部分交通费系重复报销的主张，于法无据，本院不予采纳。瑞诺公司提供的纳税记录，不足以证明瑞诺公司自成立以后一直未正常经营的事实，瑞诺公司以公司处于停产状态为由，认为只应按照企业所在地最低工资标准的70%向耿慧祥支付基本生活费的诉请，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，瑞诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台瑞诺重工机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十四日书记员  于红科