陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初293号 原告（执行案外人）：孙爱玲，曾用名孙转婷，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：梅州市梅县区联众贸易有限公司，住所地梅州市梅县区白渡镇峰溪村。 法定代表人：艾懿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程路，广东佳思特律师事务所律师。 第三人（被执行人）：郭建利，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告孙爱玲与被告梅州市梅县区联众贸易有限公司、第三人郭建利案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱玲委托诉讼代理人张玉霞，被告梅州市梅县区联众贸易有限公司委托诉讼代理人袁耀鸿、程路到庭参加诉讼；第三人郭建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告孙爱玲与第三人郭建利签订的离婚协议合法有效，铜川市耀州区xx路xx小区xx区x单元xxx室房产属于原告孙爱玲一人所有；2、依法判决撤销（2016）陕0204执211-1号执行裁定书及（2019）陕0204执异2号执行裁定书，终止对耀州区xx路xx小区xx区x单元xxx室的执行，解除对原告孙爱玲所有的耀州区xx路xx小区xx区x单元xxx室的查封；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与郭建利于1997年12月19日在原耀县婚姻管理服务中心登记结婚，2006年共同购买铜川市耀州区xx路xx小区xx区x单元xxx室房屋一套（以下简称xx小区房屋），并登记在二人名下。自2007年8月起，二人一直分居，经济独立，2009年郭建利提出离婚，后诉至法院，一审判决夫妻共同财产xx小区房屋归孙爱玲所有，一审宣判后当事人上诉，二审判决不准双方离婚。2014年6月11日孙爱玲与郭建利二人协议离婚，约定xx小区房屋归孙爱玲所有。因涉案房屋房产证被郭建利抵押在铜川市耀州区民间商会服务中心，故原告无法进行房屋变更登记。2018年5月15日法院告知原告，因郭建利与梅州市梅县区联众贸易有限公司买卖合同纠纷一案法院已作出（2016）陕0204执211-1执行裁定书将案涉房屋查封，期限为三年。为此原告以案涉房屋系自己个人所有为由向法院提出执行异议，法院以案涉房屋未经过户登记为由认定房屋属于原告与郭建利共同所有，查封行为符合法律规定，孙爱玲提出执行异议理由不成立，驳回异议请求。 被告梅州市梅县区联众贸易有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请确认其与郭建利的案涉《离婚协议书》有效，显属另一法律关系，与本案无关。2、案涉房产自始至今一直核准登记在郭建利与孙爱玲名下，系二人婚内共同财产，不是孙爱玲的个人财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，案涉执行标的是郭建利与孙爱玲的婚内共同债务，故案涉房产应当予以执行，并将处分所得价款清偿给梅州市梅县区联众贸易有限公司。3、案涉《离婚协议书》是郭建利与孙爱玲两人共谋串通，转移财产，逃避债务，对抗被告及法院执行之举。 第三人郭建利未到庭未提交书面意见，视为放弃答辩、质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、孙爱玲曾用名为孙转婷，其与郭建利于1997年12月19日办理结婚登记。2014年6月11日，二人签订离婚协议，约定双方自愿离婚，铜川市耀州区xx路xx小区xx区x单元xxx室房屋归孙爱玲所有，并于当日在民政部门办理了离婚登记。涉案房屋至今登记在郭建利名下，共同共有权人为孙转婷。 2、梅州市梅县区人民法院受理梅州公司与铜川市耀州区大岩子煤炭运销有限公司、铜川市鸿泰商贸有限公司、郭建利买卖合同纠纷一案后，于2014年7月17日作出生效判决：一、被告铜川市耀州区大岩子煤炭运销有限公司应返还货款人民币5351486.76元及利息（自2014年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告梅县联众贸易有限公司，限于本判决生效之日起七日内付清。二、被告郭建利、铜川市鸿泰商贸有限公司对被告铜川市耀州区大岩子煤炭运销有限公司的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……因债务人未按期履行生效法律文书确定的义务，梅州公司向本院申请强制执行。本院依法作出（2016）陕0204执211-1号执行裁定书，裁定查封案涉xx小区房屋，郭建利负责保管被查封的财产，查封期限为三年。孙爱玲向本院提出案外人执行异议，本院于2019年1月23日作出（2019）陕0204执异2号执行裁定书，驳回孙爱玲的异议请求。孙爱玲不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点是：孙爱玲依据《离婚协议书》要求确认被执行房产归其所有，该主张能否成立？孙爱玲对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于孙爱玲要求确认被执行房产归其所有的问题。本院认为孙爱玲与郭建利于2014年6月11日协议离婚并在民政部门办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定：“双方位于铜川市新区xx小区的房屋（x-x-xx-xxx）归孙爱玲所有。”该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，协议对双方均具有约束力。由于本案案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在郭建利名下，共同共有权人为孙爱玲，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，故仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。基于离婚协议对案涉房产归属的约定，在讼争房产办理过户登记前，孙爱玲享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权而不必然形成对案涉房产的所有权，故孙爱玲要求法院依据《离婚协议书》确认案涉房产归其所有，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 关于孙爱玲对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，案涉房产购买时间系孙爱玲与郭建利夫妻婚姻关系存续期间，并已办理房产证，属于双方夫妻共同财产，虽然二人在2014年6月11日离婚时约定案涉房屋归孙爱玲所有，但产权登记人一直为郭建利，共有产权人为孙爱玲，本案所审查的标的物是房产，应根据物权法相关规定确认房产所有权及变动等相关情况。离婚协议书不具有物权变动的公示效力，孙爱玲不能仅以离婚协议书的约定而主张案涉房屋的所有权人发生变动。本案孙爱玲、郭建利对案涉房产享有的是不分份额的共同共有权，不足以阻却执行。第二，在案涉房产变更登记前，孙爱玲基于离婚协议对案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权，而梅州公司享有的债权请求权是基于2013年郭建利出具《担保承诺书》、出具欠条产生，从成立时间上来看，远远早于孙爱玲基于2014年6月11日与郭建利签订的离婚协议书产生的请求权，且案涉离婚协议书系在债权人梅州公司的起诉后签订，故考虑相关因素，孙爱玲的请求权不具有优先性。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋的强制执行并解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 至于原被告诉辩争议的案涉债务是否属于孙爱玲与郭建利夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回孙爱玲的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，由孙爱玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张军辉 人民陪审员  杨根礼 人民陪审员  王小明 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘倩文