山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4465号上诉人（原审原告）：王某1，男，1950年11月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：程钰杰，北京盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱慧，女，1975年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区，系王某1女儿。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年4月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年8月2日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：石某1，女，1987年5月24日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：石某2，男，1991年5月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人石某1、石某2、王某3、王某2继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）一审法院未查明遗产数额径行判决是错误的。上诉人申请查询被继承人王世儒名下的银行账户，但一审法院仅查询了部分销户的账户，查询不全面；一审庭审中上诉人针对上述问题申请重新查询，一审法院未等查询结果出来便径行判决；上诉人无权查询被上诉人的遗产，一审法院应予以查明。（二）被继承人王世儒名下的山东莱阳农村商业银行股份有限公司万第支行账户内的20000元，××××年12月10日非王世儒本人提取，该款应作为遗产分割。被上诉人石某1、石某2、王某3、王某2辩称，被上诉人对一审判决没有任何意见，请求维持一审判决。王某1向一审法院起诉请求：1、由原告单独继承被继承人王世儒名下现查明的银行存款88046元和位于莱阳市；2、由被告王某3盗刷的王世儒名下中国银行医保卡资金1647.5元依法返还，由原告单独继承；3、由原告单独享有王世儒死亡抚恤金及丧葬费共计39400元；4、要求被告王某2和王某3返还原告为王世儒葬礼所支付的2300元及葬礼所受礼金6700元；5、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，原告之父王世儒，共生育子女四人，即长子原告王某1，次子被告王某2，三子被告王某3及女儿王保化。王世儒妻子早于2004年7月因病去世，之后王世儒未再婚。王世儒的女儿王保化先于其去世，王保化共有子女两人，即被告石某1和石某2。××××年12月3日王世儒去世，其生前未留有遗嘱。王世儒去世后，原、被告在王世儒家中找到存单8张，共68046元。另查明，王世儒在莱阳市（房产证号为81××97）。庭审中，原告申请对王世儒的银行存款进行查询。经查询，王世儒银行存款共有95617.62元。另，王世儒去世后，被告王某3用王世儒的医保卡刷卡1417.5元。对王世儒的银行存款，被告均主张王世儒在山东莱阳农村商业银行股份有限公司万第支行的存款20000元（账号为906051200011150967294）系××××年10月王世儒赠给儿子王某2的，因当时王某2常年在家中照顾老人，该存单现也在王某2手中；对其他存款无异议。但对该主张被告没有提交证据。原告则否认被告的主张，认为被告是隐匿遗产。对于王世儒在莱阳市，被告主张，王世儒与几个儿子已分家，分家时已说明老房子给被告王某3。被告提交了与王某2分家时的分书一份，但该分书中并没有写明涉案房产的归属。另，被告还提交了村委证明一份，写明王世儒与几个儿子已分家，长子、次子结婚时王世儒均给他们盖了一套房，因此老人的房子就留给了三子王某3。对被告以上主张原告均不认可。另，庭审中，原告还主张被告王某3盗刷了王世儒的医保卡资金1647.5元，要求王某3返还由原告单独继承；被告王某2收取了王世儒葬礼的礼金6700元，并收取了原告2300元，现要求王某2全部返还给原告。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王世儒去世后留有银行存款95617.62元、位于莱阳市（房产证号为81××97），该财产应视为王世儒的遗产。被告王某3在王世儒去世后仍用王世儒的医保卡刷卡1417.5元，该1417.5元也应视为王世儒的遗产。被告主张王世儒在山东莱阳农村商业银行股份有限公司万第支行的存款20000元（账号为906051200011150967294）系王世儒生前赠与被告王某2的，但未提供证据证实，故对其该主张，法院不予支持。被告主张王世儒在莱阳市已分给了被告王某3，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告该主张，法院亦不予支持。原告主张王世儒银行存款除了已查出的95617.62元外，尚有其他银行存款，要求法院继续查询。因法院已多次对多家银行进行了查询，目前尚未查询出其他存款，故本案不再继续查询，原告今后如有证据证实王世儒仍有其他遗产，可以另案起诉。原告认为被告王某3盗刷医保卡，王某2私自隐匿存单，要求由自己独自继承王世儒的遗产，理由不当，法院不予支持。被告王某2认为自己尽了主要赡养义务，要求多分遗产，法院亦不予支持。王世儒的遗产应由原告、被告王某2、被告王某3和被告石某1、石某2均分为宜，即原告、被告王某2、被告王某3各继承四分之一，被告石某1、石某2共继承四分之一。故王世儒的银行存款95617.62元，应由原告、被告王某2、被告王某3各继承四分之一即23904.4元，被告石某1、石某2共继承四分之一即23904.4元。被告王某3在王世儒去世后刷的王世儒的医保卡资金1417.5元，应由原告、被告王某2、被告王某3各继承四分之一即354.38元，被告石某1、石某2共继承四分之一即354.38元。王世儒位于莱阳市（房产证号为81××97），由原告、被告王某2、被告王某3各继承四分之一的份额，被告石某1、石某2共继承四分之一的份额。原告要求由原告单独享有王世儒死亡抚恤金及丧葬费共计39400元，并要求被告王某2和王某3返还原告为王世儒葬礼所支付的2300元及葬礼所受礼金6700元，因该部分请求与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条及其他民事法律法规的规定，一审法院于2019年3月18日判决：一、王世儒的银行存款95617.62元由原告王某1继承23904.4元、被告王某2继承23904.4元、被告王某3继承23904.4元、被告石某1、石某2共继承23904.4元；二、登记在王世儒名下位于莱阳市的房屋（房产证号为81××97），由原告王某1继承四分之一的份额；三、被告王某3应于判决书生效后十日内返还给原告王世儒医保卡资金354.38元、返还给被告王某2医保卡资金354.38元、返还给被告石某1、石某2医保卡资金354.38元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原、被告均担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，上诉人提交2019年1月22日上诉人与一审法院工作人员去中国邮政储蓄银行莱山支行取查询结果时的现场录音一份，用以证实：该银行查询结果不全面，仅查询了部分已销户的账户；法院工作人员在现场重新填写了一份查询函，但一审法院未等到该结果出具便直接判决；一审法院到莱山支行查询的时间为2018年12月27日，但是该查询结果显示时间为2018年11月15日，该份证据可以证明中国邮政储蓄银行在查询中存在舞弊行为，申请重新全面查询。上诉人提交王邦臣录音文字整理材料一份，用以证实在王邦臣处还掌握被继承人部分存折及存单，但是一审法院均未查出。被上诉人王某2质证称，对查询情况不清楚，查询1980年之后被继承人名下的银行明细与本案无关，本案为继承纠纷，继承遗产应为被继承人去世时的遗产；录音的文字整理没有载明录音时间以及当事人是谁，对该份录音资料有异议。被上诉人石某1、石某2、王某3质证称，不清楚是否为上诉人与一审法院工作人员的录音，请法庭核实；不清楚查询过程，我方在一审是也是通过法庭通知参加庭审，其他过程均没有参与并不了解；不清楚该录音是否为王邦臣的录音，如果是证人证言，则不符合证据规则的要求，证人应当到庭作证，该录音所涉及内容是否含有一审判决之外的款项，并不确定，故对证据二本身的真实性及证明内容均有异议。法庭要求双方配合查询存款、并作双方调解工作，经法庭通知，王某2、石某2、王某3参加第二次庭审，王某1本人未到庭参加第二次庭审。王某2另称，2004年母亲死后当天晚上王某1就跟父亲打起来了，我们兄妹三个一直在劝父亲，父亲心情才变好了，王某1再没有回去，直到老人去世时才回去；××××年原告的二女儿给老人过了一次生日，王某1都不回家；我是老二，从母亲死了以后由我来照顾父亲；王某1说我们谋害了老人纯属造谣；那20000元是因为我的胃不好，父亲给我的，让我去医院查查；父亲的房子，老大分出去以后，家里就有两栋房子，一栋新房，一栋老房，把新房子给了王某1，我结婚的时候又盖了一栋房子，我分家的时候又把这栋新房子给了我。被上诉人提交几组照片，其中有王世儒过生日、王某2二女儿结婚时的聚会，以证实王某1没参加。上诉人质证称，该几张照片与本案无关，且仅凭几张照片不能证明上诉人没有赡养老人或未尽赡养义务。经当庭打电话给上诉人王某1，王某1称父亲去世前每年回家2、3次，回家待1天，春节时让孩子回去看父亲。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，一审判决对被继承人王世儒遗产的处分是否合理合法。2019年4月4日《中国银保监会办公厅司法部办公厅关于简化查询已故存款人存款相关事项的通知》明确：已故存款人的配偶、父母、子女凭已故存款人死亡证明、可表明亲属关系的文件（如居民户口簿、结婚证、出生证明等）以及本人有效身份证件，公证遗嘱指定的继承人或受遗赠人凭已故存款人死亡证明、公证遗嘱及本人有效身份证件，可单独或共同向存款所在银行业金融机构提交书面申请，办理存款查询业务。查询范围包括存款余额、银行业金融机构自身发行或管理的非存款类金融资产的余额。银行业金融机构经形式审查符合要求后，应书面告知申请人所查询余额。对代销且无法确定金额的第三方产品，银行业金融机构应告知申请人到相关机构查询。本通知未尽事宜，按照《司法部中国银行业监督管理委员会关于在办理继承公证过程中查询被继承人名下存款等事宜的通知》（司发通〔2013〕78号）执行。通知执行过程中遇到的问题，由银保监会会同司法部解释。按照上述规定，查询被继承人银行储户的明细可以由继承人进行。银行存款不属于依法必须由法院查询的范围，上诉人可自行查询。上诉人主张其因客观原因不能查询，申请通过法院进行查询，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。二审中上诉人自称春节让孩子回家看父亲，也未举证其是否给予王世儒金钱、或陪伴照料王世儒，可见上诉人在经济上、生活上均未对王世儒尽到赡养照顾义务，有其父亲王世儒生前的生日照片、各方的法庭陈述等佐证，根据上述法律规定，上诉人依法应少分或者不分遗产。王世儒生前掌控自己的财产包括银行存款等，其生前对自己财产的处分合法有效。此外，家庭开销一般难以全部举证，被上诉人虽未能全部就开销举证证实，但其主张的费用项目及数额尚合理，而且王世儒名下的存款等均需王世儒许可或者持有相关的存款账户及密码等才能从相应的银行账户取出，现金等其他支出也系王世儒许可或者支配，尚无充分证据表明被上诉人擅自盗取、侵占、转移、挪用了王世儒的财产。本案当事人均系王世儒的继承人，不应斤斤计较，应和睦相处、互谅互让，以亲情为重，一审法院查明王世儒银行存款95617.62元，且将被继承人名下的房产做了分割，未侵害上诉人的合法权益，如上诉人经查询，仍有未分割的财产，可依法另案处理。综上所述，上诉人对涉案银行存款及相关花费所持的异议、要求分割的主张，理由及证据均不足，也违背了上述法律规定及善良风俗，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十六日书记员  吕冠晓