贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1598号 原告：李尚洪，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州欧赛德斯建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区凤凰路1号13号门面[太慈社区]。 法定代表人：付娟，该公司总经理。 被告：罗建林，男，1991年04月05日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师。 原告李尚洪与被告贵州欧赛德斯建材有限公司（以下简称贵州欧赛德斯公司）、罗建林承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚洪及其委托诉讼代理人张磊磊，被告贵州欧赛德斯建材有限公司法定代表人付娟及其委托诉讼代理人郑娟，被告罗建林及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用324348.50元（其中伤残赔偿金31592.00元/年×20年×0.3=189552.00元、误工费66724.00元/年÷365天×365天=66724.00元、护理费38568.00元/年÷365天×150天=15850.50元、营养费1200.00元、住院伙食补助费100.00元/天×25天=2500.00元、交通费3000.00元、精神损害赔偿50000.00元×0.3=15000.00元、被扶养人生活费20348.00元/年×10年×0.3÷2人=30522.00元）。事实和理由：原告是经被告罗建林雇佣为被告贵州欧赛德斯公司从事木工工作，被告罗建林是被告贵州欧赛德斯公司的监事。自工作以来，原告按照被告的工作指示提供木工劳务工作。2018年，原告经被告指示在修文县XXXX业主周某某房屋工作期间，因机器绞榨致右腕疼痛、流血拌活动受限到贵阳市第四人民医院住院治疗，至2018年08月20日出院。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定，原告伤残等级为八级，误工期180日-365日，护理期30日至150日，营养期30日至60日。原告认为，原告作为被告雇员，在从事劳动过程中受到人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 被告贵州欧赛德斯公司、罗建林共同辩称，1.原告与罗建林不存在雇佣关系，被告罗建林是被告贵州欧赛德斯公司的监事，被告贵州欧赛德斯公司为一人有限责任公司，其股东付某是罗建林的妻子，该公司实际也是罗建林在负责经营管理。2018年06月30日，原告与被告罗建林达成口头协议，原告与被告贵州欧赛德斯公司进行合作，为被告贵州欧赛德斯公司的客户安装门，被告贵州欧赛德斯公司按照原告安装的件数支付原告报酬，被告罗建林的行为代表的是贵州欧赛德斯公司，被告罗建林不应为本案被告。2.原告与被告贵州欧赛德斯公司为承揽关系，并非雇佣关系。被告贵州欧赛德斯公司按照原告安装的工作成果，按件支付原告报酬，不对原告进行管理，安装工具由原告自带，双方符合承揽关系的法律特征。假如原告与被告贵州欧赛德斯是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，原告应当按照工伤程序主张赔偿，本案就不属于人民法院直接受理的范围。3.原告与被告贵州欧赛德斯公司为承揽关系，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，被告贵州欧赛德斯公司作为定作人对定作、指示或者选任没有任何过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告贵州欧赛德斯公司无需承担任何赔偿责任。原告受伤是因为其在操作角磨机时未按照规定操作，角磨机转速特别快，使用时应双手紧握把柄，原告单手操作导致角磨机反弹回来切割到自己手腕，其受伤完全是因为自己操作不当导致，应由其自行承担责任。4.原告主张的赔偿，假如被告贵州欧赛德斯公司作为定作人存在过失需要承担赔偿责任，原告主张的赔偿标准也不符合法律规定。原告为农村居民，伤残赔偿金应该按照农村标准计算；误工费原告计算365天过长，其主张标准按照城镇单位从业人员年平均工资计算于法无据，根据规定，如果原告有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，如不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告为安装师傅，属于居民服务业，应参照居民服务业标准计算；护理费计算150天过长，原告受伤的是右手手腕，出院后实际伤情恢复稳定，基本生活能自理，无需护理；原告主张的交通费过高，且原告应当提供票据证明；原告主张精神损害赔偿金没有事实和法律依据，且金额过高，原告是因为自己在工作中操作不当导致的受伤，并非被告贵州欧赛德斯实施侵权行为导致，被告贵州欧赛德斯公司不是侵权人；原告为八级伤残，并不能当然证明其丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费没有事实和法律依据，且按照城镇标准计算被扶养人生活费于法无据。5.原告受伤后，其声称经济困难，被告贵州欧赛德斯公司出于人道主义已经先行支付给了原告53000.00元，该费用只是垫付，原告需返还，如在本案中法院判决被告承担责任，应扣减已付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交的身份证复印件、被告公司工商登记公示信息、罗建林、付某微信头像信息、源木轩木门接单安装售后微信记录、付某微信记录、源木轩木门全屋整装罗建林微信记录、6.6源木轩微信下单表、贵阳市第四人民医院疾病证明书及载明的情况说明、郭高明身份证复印件、住院收费票据、门诊收费票据、贵阳市第四人民医院食堂收款收据、临时医嘱单、肌电图检查报告单、医嘱缴费凭证、收据、司法鉴定意见书、原告为户主的户口册三页及二被告提交的被告贵州欧赛德斯公司的营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明、被告罗建林的身份证复印件、付某与罗建林的结婚证、通话录音、微信聊天记录安装明细单8张、2018年08月10日、09月15日微信聊天记录、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付凭证，经庭审质证，本院予以采信。二被告提交的安装工人结算表系被告单方制作的打印件，无原告签字，原告不予认可，故本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告贵州欧赛德斯公司系可销售建材、装饰材料、五金机电、石材、电力物资、钢材、家具、办公用品、服装、日用百货、金属制品、塑料制品、玻璃制品、办公家具、不锈钢材料、酒店用品、乳胶漆、衣柜、橱柜、门、窗、木制品；门窗设计及安装、室内外装饰装修工程设计及施工的公司，被告罗建林系被告贵州欧赛德斯公司的监事。2018年06月30日，原告与被告罗建林达成口头协议，由原告为被告贵州欧赛德斯公司的客户安装门,原告根据被告贵州欧赛德斯提供的需要安装门的客户的单子，原告自带工具自行上门到客户家安装，安装完毕后在当天下午4:30通过微信向被告报备，被告贵州欧赛德斯公司根据原告安装门的数量向原告结算报酬。2018年07月27日，原告在修文县XXXX周某某家安装门，使用角磨机的过程中被角磨机伤到右腕。当日原告到贵阳市第四人民医院住院治疗，至2018年08月20日出院，共住院25天。2019年03月10日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第501号《法医临床鉴定意见书》鉴定，李尚洪因外伤致右桡神经、正中神经断裂、多发肌腱、血管断裂伴骨折断裂伴骨折、软组织裂伤遗留右手活动功能障碍并大部分肌力减退（肌力3级）评定为八级伤残，误工期（休息期）限评定约为180日-365日，护理期限评定约为30日-150日，营养期限评定约为30日-60日，原告支付鉴定费1300.00元。 原告受伤后，被告共向原告支付了53000.00元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告贵州欧赛德斯公司、被告罗建林之间形成何种法律关系；二、二被告是否应承担责任及责任比例如何分配；三、原告的损失如何计算。 关于焦点一，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供特定的劳务服务，劳动者服从用工者的管理，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系；承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，原告根据被告贵州欧赛德斯公司的要求，以自己的劳动工具和技术独立完成安装门的工作,向被告贵州欧赛德斯公司交付工作成果,并就交付的工作成果向被告贵州欧赛德斯公司负责，该协议具备承揽的法律性质,故原告与被告贵州欧赛德斯公司之间形成加工承揽法律关系。被告罗建林系被告贵州欧赛德斯公司的监事，其系代表被告贵州欧赛德斯公司与原告进行的相关行为，系履行职务行为，原告与被告罗建林之间不存在劳务关系或承揽关系。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，应当由其自行承担责任，但是被告贵州欧赛德斯公司作为定作人，对于其选任的施工人员是否具有相应的安全生产条件，施工过程中操作规程是否符合安全要求具有相应的提示或注意义务，但被告贵州欧赛德斯公司未提供证据证明其尽到了该义务，故被告贵州欧赛德斯公司对事故的发生存在一定的过错，应依法承担相应的赔偿责任。原告长期从事木门安装工作，理应具有相当的安全施工意识，其在施工过程中未采取安全保护措施，未尽到安全注意义务，疏于防范，对损害的发生具有主要的过错。综合本案案情，本院酌情确认由被告贵州欧赛德斯公司承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的赔偿责任。因被告罗建林系履行职务行为，其与原告之间不存在任何劳务关系或承揽关系，故原告要求被告罗建林承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，对原告已支付的费用和原告主张的各项损失的认定：1.医疗费43957.26元。根据原告提供的贵州省医疗住院收费票据1张金额为39900.38元，贵州省医疗门诊收费票据8张，其中号码为0439485474金额为122.94元的发票重复，有一张收据联和一张记账联，号码为0465209762金额为10.50元的发票复印了两张，故门诊收费票据实际为6张，金额为4056.88元，故医疗费共计为43957.26元。2.鉴定费1300.00元。3.伤残赔偿金189552.00元。虽然原告户籍所在地为农村，但是原告系从事门的安装工作，其已脱离了农业生产，主要收入来源于城镇，故其主张按照贵州省2018年城镇常住居民人均可支配收入标准31592.00元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。经鉴定，原告伤残等级为8级，定残之日年满34周岁，故原告主张残疾赔偿金31592.00元/年×20年×30%=189552.00元，符合法律规定，本院予以确认。4.误工费46884.19元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”及第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告未提供证据证明其存在固定收入或者其最近三年的平均收入状况，但原告因受伤误工是客观存在的事实，原告系从事门的安装工作，应属于建筑业，应参照2018年贵州省建筑业在岗职工平均工资62684.00元/年计算，经鉴定原告误工期为180日-365日，本院酌情确定为273天，故对原告主张的误工费，本院确认为62684.00元/年÷365天×273天=46884.19元。被告主张原告从事门的安装业，应属于居民服务业，应按照居民服务业的标准计算，与事实不符，本院不予支持。5.护理费9509.92元。原告虽未提供证据证明护理人员资质、人数、实际产生护理费用等情况，但鉴于原告的伤情，其受伤后确需人员护理，护理费应参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告主张按照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38568.00元/年计算，未违反法律规定，本院随其自愿，予以支持。经鉴定原告护理期限为30日-150日，本院酌情确认为90天，故对原告主张的护理费，本院确认为38568.00元/年÷365天×90天=9509.92元。6.营养费1200.00元。根据原告的伤情，其受伤后确需加强营养，经鉴定其营养期为30日-60日，本院酌情确认为45天，每天按50.00元标准计算，为50.00元/天×45天=2250.00元，原告主张营养费1200.00元，本院随其自愿，予以支持。7.住院伙食补助费2500.00元。原告主张按100.00元/天计算，符合贵州省上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，原告共住院25天，故对原告主张的住院伙食补助费100.00元/天×25天=2500.00元，本院予以确认。原告提供的盖有贵阳市第四人民医院食堂专用章的就餐收款收据50.00元包含在本院确认的住院伙食补助费里面，故本院不再重复计算。8.交通费500.00元。原告虽未提供证据证明产生的交通费，但考虑到原告住院治疗、鉴定等客观上会产生必要的交通费，故对原告主张的交通费，本院酌情确认为500.00元。9.精神损害抚慰金6000.00元。原告主张的精神损害赔偿实质系精神损害抚慰金。原告受伤并构成八级伤残，其精神上确实会遭受损害，综合侵权行为发生的场合、方式、造成的后果及本地平均生活水平、双方各自的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认6000.00元。10.被扶养人生活费30522.00。原告右腕受伤并达到八级伤残，对其生产生活必定产生部分影响，其抚养子女的能力也会受到部分影响，应当根据伤残系数计算子女生活费。故对被告提出的原告伤残等级为八级，不能当然证明其丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费的抗辩，本院不予支持。被扶养人生活费属于受害人未来收入损失的一部分，在计算被扶养人生活费时应以侵权行为发生时受害人的个人情况来确定使用城镇标准还是农村标准，原告已脱离了农业生产，主要收入来源不依靠农业，故被扶养人生活费应按2018年贵州省城镇居民人均消费性支出的标准计算。被告主张应按农村标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出的标准20348.00元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告被扶养人有其子李XX一人，事故发生时候年满8周岁，扶养年限为10年，扶养义务人为2人，故对原告主张的被扶养人生活费20348.00元/年×10年×30%÷2人＝30522.00元，本院予以确认。综上，原告产生的损失本院确认为医疗费43957.26元+鉴定费1300.00元+伤残赔偿金189552.00元+误工费46884.19元+护理费9509.92元+营养费1200.00元+住院伙食补助费2500.00元+交通费500.00元+精神损害抚慰金6000.00元+被扶养人生活费30522.00元=331925.37元。 因精神损害抚慰金在计算的时候已经考虑到责任分配问题，故在按照责任比例计算时原告自行承担的部分应扣除精神损害抚慰金，精神损害抚慰金由被告贵州欧赛德斯公司承担，根据本院确认的责任比例，被告贵州欧赛德斯公司应向原告赔偿的损失为（331925.37元-6000.00元）×40%+6000.00元=136370.15元，原告自行承担（331925.37元-6000.00元）×60%=195555.22元。因被告已向原告支付了53000.00元，被告还需向原告支付136370.15元-53000.00元=83370.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州欧赛德斯建材有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李尚洪各项损失共计83370.15元； 二、驳回原告李尚洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076.00元，减半收取计3038.00元，由被告贵州欧赛德斯建材有限公司负担780.00元，原告李尚洪负担2258.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 熊  文  浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭艳华（代）