山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3111号原告：唐洪宝，男，1951年12月25日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司临清市供电公司。住所地：临清市新华办事处杨桥街1D15幢1室。法定代表人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，该公司法律顾问。原告唐洪宝与被告国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称“临清供电公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪宝及委托诉讼代理人赵维军，被告临清供电公司的委托诉讼代理人袁芳菲、王广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐洪宝向本院提出诉讼请求：1.确认自1980年12月份至2011年1月份原、被告存在劳动关系，并责令被告为原告补发工资；2.责令被告为原告补交养老金或责令被告向原告支付因其拒不为原告缴纳社保费用致使原告无法领取养老金而给原告造成的经济损失。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1980年起即在被告处工作，于1999年12月与被告签订劳动合同，2011年1月经被告胁迫，解除了合同，该解除合同应为无效。被告应补发原告在此期间的工资，且被告在原告任职期间未依法为原告办理养老保险等社保登记并交纳相关费用。2010年原告曾就此案向临清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但在该案处理中由于程序不当，最终未形成有效意见，将该案搁置至今。被告未给原告补缴所欠交的社保费用，致使原告无法办理退休手续，无法享受退休职工养老待遇。原告申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。故此起诉，以维护劳动者的合法权益。临清供电公司辩称：一、案涉争议，原告曾于2010年向临清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委主持调解，双方于2010年12月16日签订了《和解协议书》，由被告支付原告2万元的经济赔偿金及3万元的医疗费用，双方的纠纷全部解决，不再进行任何诉讼，并由仲裁委于2011年1月10日出具了临劳仲案字[2010]第031号调解书，被告按调解书的约定于2011年1月20日将款项全部支付给了原告，调解书已经履行完毕，双方并于2011年1月20日签署了《劳动合同解除（终止）证明书》，在临清市人力资源和社会保障局办理了备案手续，双方的劳动争议已经全部解决。根据"一事不再理"原则，法院不应再受理本案的诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条第一款规定："劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。"因此，原告的诉讼请求也不应得到支持。二、原告原系村电工，与供电公司之间不存在劳动关系，在1999年国家农电体制改革过程中身份转变为农电工，其身份仍系亦工亦农，在农村仍有承包地，其农民身份并没有改变，农电工系农电体制改革过程中形成的一种特殊用工形式，在全国普通存在。根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）第六条规定："进一步扩大养老保险的覆盖范围，基本养老保险制度要逐步扩大到城镇所有企业及其职工"，由此可见，按照当时的政策，企业为职工缴纳养老保险是一个逐步扩大的过程，并不是必须缴纳，考虑原告亦工亦农的农电工特殊身份，国家并没有要求供电企业必须为农电工缴纳养老保险，供电公司在当时情形下未为原告缴纳养老保险并不违法。三、原告在劳动合同解除时并无缴纳养老保险的意愿，原告对供电公司未给其缴纳养老保险的情况是明知的，双方终止劳动关系后被告并未再就业，也未自行缴纳或补缴养老保险，按照《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）第五条规定："劳动者达到退休年龄，并且交费年限达15年以后，由社保部门按照国家、单位和个人共同负担的原则计发基本养老金……个人缴费年限累计不满15年的，退休后不享受基础养老金待遇，其个人帐户储存额一次支付给本人。"同时，《社会保险法》第十六条第一款也规定："参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。"因此，答辩人即使在当时为原告缴纳了养老保险，原告在2000年前系农村电工，与原告并不存在劳动关系，其被录用为农电工后，因原告在答辩人处工作不到10年，为其缴纳养老保险的期限也不会满15年，且原告现在仍属于农业劳动者，其并不存在退休的问题，只是年龄达到了法律规定的退休年龄，其不可能享受企业职工退休的养老保险待遇，这也是原告在2010年仲裁调解时不再坚持要求答辩人为其缴纳或补缴养老保险的原因。因此，原告不能享受社保待遇是原告自身原因造成的，原告向答辩人提出赔偿不能享受养老保险待遇损失的请求，不应得到支持。综上，原告的诉请无任何事实与法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：1984年7月，被告公司名称为电业公司；2010年4月27日，公司名称变更为供电公司；2013年8月，公司名称变更为国网山东临清市供电公司；2015年11月10日，被告公司名称变更为国网山东省电力公司临清市供电公司。原告唐洪宝于2019年6月18日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2019]第77号不予受理通知书，决定不予受理。原、被告存有争议的问题：一、原告诉求是否超过法定的仲裁时效。原告认为未超过仲裁时效。原告陈述2009年起原告等人曾向有关用人单位和信访部门要求社保缴纳和赔偿损失，原告认为就该劳动争议没有仲裁时效之说。2010年，唐洪宝曾因享受经济补偿金等相关待遇向山东省临清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁程序严重违法，未经原告申请，仲裁委员会自行作出了决定书。原告提交：1.山东省临清市劳动争议仲裁委员会于2010年11月4日向原告发送的劳仲案[2010]第031号开庭通知，显示“通知事由和事项要求确认劳动合同关系、签订无固定期限劳动合同争议”“应到时间2010年11月23日上午9时”。2.仲裁委员会于2010年8月31日作出的临劳仲案字[2010]第016号决定书，载明“申请人唐洪宝撤回享受经济补偿金等相关待遇的申诉请求，要求对劳动关系中的权利义务问题另行解决。2010年8月27日，申请人唐洪宝向临清市劳动争议仲裁委员会提出撤诉申请。对唐洪宝的申请，本委决定同意撤诉。”3.群众来访登记表、2019年6月24日临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及2019年7月4日的送达回证，证明原告收到不予受理通知书后，于法定期限内向法院提起诉讼。被告对来访登记表提出异议，没有日期，不能证明原告持续向相关部门主张权利，对于原告提交的其他证据的真实性无异议。被告称，2010年原告申请仲裁后自愿撤回了仲裁申请，仲裁委作出临劳仲案字[2010]第016号决定书。此后，原告再次申请仲裁，仲裁委员会于2010年11月4日向原告送达了开庭通知，该案系临劳仲案[2010]第031号，开庭通知案件与016号案件非同一案件。通过原告陈述来看，原告在与被告解除劳动关系后，并没有在一年的法定期限内申请仲裁，双方于2011年1月20日办理了劳动合同解除证明书，并在人社局办理了备案，原告若认为存在争议，仲裁时效期间应自此时起，并不能因为国家政策允许补缴即视为双方不存在劳动争议，所以原告主张已经超过仲裁时效期间。被告提交：1.临劳仲案[2010]第031号调解书，载明“经本委主持调解，双方自愿达成协议如下：一、双方解除劳动合同关系，被申请人为申请人办理解除（终止）劳动合同手续。二、被申请人支付申请人经济补偿金2万元，并解决3万元医疗费。三、上述协议履行后，双方不再存有任何纠纷，不再进行任何诉讼。上述协议符合法律法规规定，本委予以确认。本调解书自送达之日起，具有法律效力。”该调解书记载的时间为2010年1月10日。被告称时间系笔误，实际应为2011年1月10日。2.2010年12月16日原告与被告签订的《和解协议书》，内容与临劳仲案[2010]第031号调解书所载协议内容一致。3.2011年1月20日原被告签订的《劳动合同解除（终止）证明书》，载明“……甲方临清市供电公司，乙方唐洪宝于2008年1月1日签订为期壹年的劳动合同。因乙方隐瞒年龄即合同到期自2009年壹月壹日解除（终止）……”4.唐洪宝于2011年元月20日为被告出具的收到条。原告对于以上证据均有异议，认为原仲裁程序存在严重错误，且调解书、和解协议书、证明书载明的内容均不属实，原告在被告处的工作期限及双方自愿解除劳动关系的陈述均与事实不符，但原告系被告处职工的陈述属实。原告认可《劳动合同解除（终止）证明书》及收条是其本人签字，认可收到临劳仲案[2010]第031号调解书，并认可于2011年元月20日收到被告的5万元，但原告认为是收到该5万元并不意味着原、被告即解除劳务关系，更不意味着被告已履行完毕作为用工单位应为原告缴纳社保费用的义务。原告称《和解协议书》上不是其本人签字。原告一直向用人单位和有关部门主张权利，本案并未超仲裁时效。二、原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为其与被告在1980年12月至2011年1月期间存在劳动关系。原告称其于1980年开始在被告下属的肖寨供电站工作，1999年12月原、被告签订劳动合同，原告为合同制电工，2011年1月双方非法解除劳动关系，劳动关系存续期间仅给原告缴纳了2个月的养老保险，没有给原告医疗保险、工伤保险。提交工作证、操作证、职称证书、培训证书、检查用电证、医疗保险证、工伤保险证、工作证明、照片4张、工资表8份、病历复印件、诊断证明复印件、邮政储蓄银行和中国银行的工资存折各1份。被告对于原告提交的证据提出如下质证意见：工作证与本案无关，也并非被告发放，显示的是临清市资源办。对操作证、职称证书、培训证书、检查用电证真实性无异议，仅证明原告具有电工的从业资质，而并不是劳动关系的证明，职称证书也能证明原告系农民技师，证明原告亦工亦农的身份。对医疗保险证、工伤保险证真实性无异议，该证件办理后，因原告身份不符合缴纳相关保险的条件，故后来未给原告缴纳保险。对工作证明有异议，系原告单方制作，未经被告盖章确认，内容不属实。对照片4张真实性无异议，拍照时原告系农村电工，与被告不存在劳动关系。工资表及记帐凭证，不应在原告处保管，对真实性无法确定，即使是真实的，通过记帐凭证显示，总帐科目系电管费收入，这就说明农村电工工资来源于收取的电管费，即是向用电户收取的用电附加费，因此农村电工的工资并非供电公司支付，通过证据也证明了双方之间并非劳动关系。对病历复印件、诊断证明复印件真实性无法确认，通过证据显示，原告患有的疾病并非职业病，也非治疗工伤所支出的费用，因此被告不应承担原告的医疗费，但在2010年双方调解时被告同意支付原告3万元的医疗费，实际是对双方劳动争议的一揽子解决方案，包含了原告所享有的各项权利和待遇。对邮政储蓄银行和中国银行的工资存折各一份无异议。三、原告要求补发工资、补缴养老保险或者赔偿损失的数额及依据。庭审中，原告要求被告补交养老保险或向原告支付因其拒不为原告缴纳社保费用致使原告无法领取养老金而给原告造成的经济损失，无具体数额，无证据，请法院依法裁决。被告认为，原告的主张没有任何依据，被告不同意赔偿原告所称的损失，因为原告的身份属于亦工亦农，类似原告的情况在全国普遍存在，根据当时的政策，均未为农电工缴纳养老等社保，所以被告未为其缴纳养老保险，并不违法。本院认为，自1980年12月份至2011年1月份原、被告是否存在劳动关系的问题，本院评析如下:首先，被告提交了临劳仲案[2010]第031号调解书、《和解协议书》、《劳动合同解除（终止）证明书》及唐洪宝出具的收到条，原告虽提出异议，但其认可证明书及收到条是其本人签字，故以上证据足以证明原被告已于2009年1月1日解除劳动合同，劳动关系已于该日终止。现原告再要求确认2008年1月份至2011年1月份存在劳动关系没有实际意义。其次，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。根据原告陈述1986年在尚店供电站工作，至2000年山东省农村电力体制改革期间，属于国家政策调整范围，不属法院受理民事诉讼的范围。最后，对于电力体制改革后，原被告是否构成劳动关系的问题，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的特种作业证、检查用电证、职称证书、照片、工资表、工作证所载时间均在2000年之前。对于岗位培训证书仅能证明其曾经过培训从事农电工工作，而不能证明其从事该项工作的年限，亦不能证明原被告之间存在劳动关系。原告提交了工作证明，但该文件中并无单位印章，其内容亦不能证明原被告之间存在劳动关系。综合原告证据，不能证明受被告制定的各项劳动规章制度约束，受被告的劳动管理，故对于其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告主张的被告应补发工资，未经仲裁程序，属于人民法院受理劳动争议案件后当事人增加的诉讼请求，故不属于本案审理的范围。且唐洪宝于2011年1月20日与被告签订《劳动合同解除（终止）证明书》约定双方于2009年1月1日解除（终止）劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告未在法律规定的时间内书面申请劳动仲裁，亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告该项请求已超过仲裁时效。对于原告主张是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，唐洪宝于2011年1月20日与被告签订《劳动合同解除（终止）证明书》约定双方于2009年1月1日解除（终止）劳动合同，即应知道被告未给其办理此前的劳动保险相关待遇，但其未在法律规定的时间内书面申请劳动仲裁，亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，直至2019年6月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，明显超出了仲裁时效。关于原告要求被告补交养老保险的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告与被告因社会保险费的缴纳问题而产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。关于原告要求被告支付因其拒不为原告缴纳社保费用致使原告无法领取养老金而给原告造成的经济损失，因原告未向法院提供其此项主张的证据，故对于原告此项主张，本院不予支持。本案中，被告提交了临清市劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字[2010]第031号调解书，原告认可收到了调解书及协议第二条约定的经济补偿金2万元、医疗费3万元，调解书载明“上述协议履行后，双方不再存有任何纠纷，不再进行任何诉讼。”依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条规定“经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”现原告再次提起诉讼向被告主张补发工资、赔偿经济损失等，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐洪宝的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告唐洪宝承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年九月二十九日书记员  张 昕