wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6313号 原告：芜湖中发置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市花津南路6号。 法定代表人：甘友发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：李中海，男，1969年5月1日出生，汉族，职工，住丰县。 原告芜湖中发置业有限责任公司诉被告李中海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖中发置业有限责任公司委托诉讼代理人周家宝、被告李中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖中发置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中海向原告支付翠文苑7号楼1单元102室，丰县翠文苑2号楼商业区4号楼门面房拆迁补偿安置上房差价款人民币320523.7元及逾期付款利息损失至全案款款项付清之日止（以人民币320523.7元为基数，按日利率万分之五，自2008年9月4日起计算，利息暂定100000元）。2、判令被告李中海立即支付《城市房屋拆迁补偿安置协议书》违约金人民币38417.8元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方于2007年8月17日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。约定（一）拆迁补偿方式为产权调换。被告取得丰县翠文苑7号楼1单元102室，丰县翠文苑2号楼商业区4号楼门面房，并于上房通知发布后7日内向原告支付上房差价款人民币320523.7元；（二）被告逾期10日内未付款的，自协议规定应付款期限的第二天起至实际支付之日为止，计算日利率为万分之五的违约金；（三）原被告双方任何一方违约，由违约方按拆迁补偿的20%付给对方违约金。被告于2008年8月17日上房完毕，并使用了上述房屋，但实际未缴纳房屋差价款。 被告李中海辩称：原告所提供的我的上房时间不对，没有上房通知书，也没有我的签字，是虚假的。按照合同规定应当送达上房通知书且本人签字。根据丰县渠楼地块拆迁块和补偿方案第七条的规定应由送达上房通知。7号楼1单元102室没有按原规划实施，擅自加盖商铺，遮挡住房，影响了采光，2号楼4号门面结构有严重质量问题，楼板厚度不够，4号门面因为开发商违反国家规定擅自加盖门面导致4号门面变成了5号门面。我要求因为没有送达上房通知书，赔偿我7号楼1单元102室和4号楼门面房延期交房补偿费472637元，扣除补偿费320523.7元，应付244193元。 本院经审理查明：原告芜湖中发置业有限责任公司与被告李中海于2007年8月17日分别签订了编号为NO：000（07-000）的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。约定（一）拆迁补偿方式为产权调换。被告取得丰县翠文苑7号楼1单元102室，丰县翠文苑2号楼商业区4号楼门面房，并于上房通知发布后7日内向原告支付上房差价款人民币320523.7元；（二）被告逾期10日内未付款的，自协议规定应付款期限的第二天起至实际支付之日为止，计算日利率为万分之五的违约金；（三）原被告双方任何一方违约，由违约方按拆迁补偿的20%付给对方违约金。 2009年4月16日，原告芜湖中发置业有限责任公司与丰县凤城镇南关村民委员会签订了《协议书》。第一条约定“乙方经营拆迁户的推荐代表所有营业房拆迁户签订本协议”；第二条约定“被拆除的合法营业房面积（货币补偿的除外），自拆迁安置补偿协议签订之日起，凡超过18个月不能上房的，从超过的次月起，每平方米按16元／月的过渡补偿”；第三条约定“本协议是原拆迁安置补偿协议的补充协议，原协议与本协议有抵触的以本协议为准”。 2013年10月16日，丰县住房和城乡建设局给原告发出了丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书。 2016年10月16日，渠楼区块拆迁建设协调办公室出具了书面证明。内容为“根据《丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书》（丰建住【2013】通字第08号），芜湖中发置业有限责任公司承建的翠文园居住小区1-12#、翠文广场商业1#、2#、4#、5#房屋具备交付使用条件。受芜湖中发置业有限公司委托，我办公室于2013年10月18日向被拆迁人发出上房通告，通知业主办理翠文园房屋的交房手续，并明确告知其上房同时应交纳购房款、物业管理费等”。 另被告李中海，根据该同地段住宅及门面房上房结算单标准计算出其7#楼原告退付款38512.52元，2#楼2-201门面房原告应退付款19781.7元，计原告应给付被告逾期过渡费等58294.22元。 以上事实原被告陈述、双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》、原告芜湖中发置业有限责任公司与丰县凤城镇南关村民委员会签订的《协议书》、丰县住房和城乡建设局给原告发出的《丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书》、渠楼区块拆迁建设协调办公室出具了书面《证明》及同区块住宅及门面房上房结算单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。因该协议是双方真实意思的表示，且内容合法，故该协议有效。二、双方是否存在违约问题。因该协议约定上房时间为2008年8月17日，实际该房2013年10月16日丰县住房和城乡建设局才给原告发出丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书。渠楼区块拆迁建设协调办公室于2013年10月18日受芜湖中发置业有限公司委托向被拆迁人发出上房通告。原告逾期交付房屋已构成违约。关于被告是否违约问题，因原告举不出被告上房实际日期的证据，也举不出已将上房通告送达被告的证据，同时双方存在因原告逾期交付房屋，被告应交差价款数额有争议等，故原告要求被告支付逾期利息及违约金的请求不予支持。三、关于被告应交原告差价款数额问题。双方签订的编号为NO：000（07-000）的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定被告应交差价款320523.7元，但由于原告逾期交房，原告应按照与丰县凤城镇南关村民委员会签订了《协议书》约定标准，对逾期交房的过渡费等应予以扣除。鉴于计算该项费用的机构已撤销，被告根据同类房屋逾期过渡费标准计算的应得过渡费数额应予扣除。即被告实际应交差价款320523.7元扣除原告应给付被告逾期过渡费58294.22元，被告应向原告缴纳差价款320523.7元–58294.22元＝262229.48元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李中海于本判决生效后十日内给付原告芜湖中发置业有限责任公司差价款262229.48元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8184元由原告芜湖中发置业有限责任公司负担2984元，被告李中海负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐敦学 人民陪审员  赵玉萍 人民陪审员  李修银 二〇一九年九月五日 书 记 员  戴文路
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7866号原告：南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路131号三楼鞋厅33号。经营者：孙丹江，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。被告：何瑞霞，女，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住河南省濮阳市南乐县。原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部与被告何瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部的委托诉讼代理人赵然到庭参加诉讼。被告何瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.支付货款20000元，并支付自2018年1月1日起至货款付清时止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告在从事童鞋批发生意，被告在南京玉桥市场从事童鞋零售生意。自2015年开始，被告从原告处批发购买童鞋，用于其零售生意。因生意不景气，每次从原告处拿货都是欠款。后双方于2017年2月23日对账，被告尚欠原告货款32000元。后被告于同年2月28日支付原告4000元货款，双方同意最终按20000元出具欠条，同时被告书面承诺欠条出具后每月支付原告2000元，分10个月付清。但欠条出具后，被告并未按时付款，原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，要求处理。何瑞霞未作答辩。本院认为，按照约定的数额支付价款，是买受人应尽的基本义务。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买、批发童鞋，未及时向原告支付货款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告提供的欠条、微信聊天记录可以证明被告的欠款事实及欠款数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何瑞霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部支付货款20000元，并支付自2018年1月1日起至欠款付清时止按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇一九年九月二十六日书记员  姜正姗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6689号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州至道教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇八堡村5组。法定代表人：韩东洲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州至道教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年九月三日书记员  郭小萌
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5305号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地:南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东侧三间及六楼整层。法定代表人孙琳，任公司经理。委托诉讼代理人：张伟伟，男，汉族，1986年10月26日出生，系公司员工。被上诉人(原审原告):胡开龙，男，汉族，1993年4月4日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司南阳市分公司因与被上诉人胡开龙保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人张伟伟、被上诉人胡开龙的委托诉讼代理人毛雪瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司南阳市分公司上诉请求：1、依法撤销原审原判决第一项，并依法改判，判令上诉人在保险限额内依法承担赔偿金额62300元（不服判决金额为10000元）2、二审案件诉讼费由被上诉人胡开龙承担。事实和理由：1、被上诉人胡开龙所驾驶的车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在维修期间，上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司工作人员全程跟踪定损，最终上报核损金额与实际维修金额不符。并且豫Ｓ×××××号车辆维修并非在正规4S点维修，原审原告胡开龙所提供的维修清单只显示配件名称、单价、金额，未显示配件代码，报价金额及公时费用过高。2、该案件上诉费以及豫Ｓ×××××车辆申请二次鉴定费用应该由被上诉人承担。被上诉人：车辆损失一审法院也进行了评估，上诉人上诉理由不能成立。胡开龙向一审法院起诉请求1、被告赔付原告72000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月8日4时30分左右，周静闪驾驶原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车，沿沪霍312国道由东向西行驶至信阳市浉河区游河乡高湾村路段时，因操作不慎撞倒路边的树木，造成致树木及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第411502420190005190事故认定书，认定周静闪负事故的全部责任。该事故造成路产损失2300元，原告已经赔付。原告胡开龙所有的豫Ｓ×××××号小型轿车于2019年1月25日在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、于2019年1月27日在被告处投保了机动车商业险（机动车损失保险限额为181265元）。另查明，被告太平财险南阳分公司申请一审法院委托中衡保险公股股份有限公司对车辆损失价值进行评估，评估结果为该车辆共计损失70300元。一审法院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同属于双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告胡开龙按照合同约定向被告太平财险南阳分公司缴纳了保险费，事故发生在保险期内，被告应按照合同约定承担保险人责任。被告对本案交通事故的发生，以及原告在被告处投保的事实无异议。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。因此，被告太平财险南阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项范围内对原告车辆给第三者造成的财产损失2000元予以赔偿，超出部分由原告自行承担。被告太平财险南阳分公司应在机动车商业保险限额范围内对原告的车辆损失70300元进行赔付。判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后三十日内支付原告胡开龙赔偿款72300元。二、驳回原告胡开龙的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，鉴定费3515元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司负担。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于损失是否过高问题，在原审中被上诉人辩称车辆实际维修花费72000元，并提供现场照片、维修清单及维修发票，上诉人对此不予认可。经上诉人申请，人民法院委托鉴定机构进行评估，其损失为70300元。人民法院告知上诉人对该结论不服可申请重新鉴定，但上诉人放弃重新鉴定的权利，故一审法院依据评估机构的鉴定结论予以判决并无不当。上诉人承担鉴定费用符合法律规定。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人太平财产保险有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年九月二十六日书记员  张 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2646号原告：刘华鹏，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址：江西省吉安市永新县，委托代理人：谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。被告：何丽，女，汉族，1992年7月20日出生，身份证住址：湖南省道县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢志民到庭参加了诉讼，被告何丽经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.被告偿还原告借款本金2万元（人民币，下同）。2.被告支付2018年8月24日至2018年12月24日期间的利息1600元（以借款本金2万元为计算基数，按月息2%计算）。3.本案诉讼费、律师费由被告负担。三、借贷关系及出借情况：2018年6月24日被告向原告出具一份《借据》，内容为：被告向原告借款2万元，借款期限自2018年6月24日起至2018年8月19日止，借款利息为月息3%，原告因追索债权产生的律师费由被告承担。同日，原告向被告转账支付了2万元。四、利息：双方约定的利息为月利率3%。五、还款：2018年6月24日收到借款当日被告向原告支付了4500元。原、被告均确认被告另偿还了900元，但双方均未能说明具体的还款时间。六、被告应偿还的本金和利息：被告于2018年6月24日还款的4500元应抵扣本金，故被告拖欠的借款本金金额为：15500元（20000元-4500元）。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，故2018年8月24日至2018年12月24日期间利息的计算方式为：15500元×2%/月×4个月=1240元，双方确认被告已偿还900元，故被告尚应向原告支付的2018年8月24日至2018年12月24日期间利息为340元（1240元-900元）。七、关于原告主张的律师费：原告未能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华鹏借款本金15500元及2018年8月24日至2018年12月24日期间利息340元。二、驳回原告刘华鹏的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（原告已预交），由原告刘华鹏负担91元，由被告何丽负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  赵建军二〇一九年九月二十五日书 记 员  李广仪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2731号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：侯坤，男，汉族，1982年4月17日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：崔丽男，女，汉族，1982年3月11日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：昌图爱维康科技发展有限公司，住所地：昌图县昌图镇青羊村一组，统一社会信用代码：912112240683083785。法定代表人：侯坤。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯坤、崔丽男、昌图爱维康科技发展有限公司名下银行存款1,747,327.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯坤、崔丽男、昌图爱维康科技发展有限公司下银行存款1,747,327.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9728号 原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市X区X街道X路XX。 法定代表人：刘任华，董事长。 委托诉讼代理人：朱岳飞，XXX律师事务所律师。 被告：刘嘉慧，女，X年X月X日出生，汉族，住XX市XX区X路X号。 委托诉讼代理人：龙湘娜，女，系被告之母。 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告刘嘉慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告刘嘉慧的委托诉讼代理人龙湘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资6840元。 事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起员工工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 被告刘嘉慧答辩称，被告是因原告公司拖欠工资而离职，应当要支付经济补偿金，仲裁没有支持经济补偿金是错误的。 经审理查明，被告刘嘉慧于2019年3月18日入职原告公司，同日签订劳动合同，约定试用期工资为5000元/月，转正后工资为6250元/月。2019年4月22日被告因个人原因向原告提交《芒果大微员工离职申请表》于2019年4月25日离职。原告拖欠被告2019年3月18日至2019年4月25日工资未发放。 上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于刘嘉慧被拖欠的工资数额的认定。2019年3月18日至2019年4月25日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为6436元，原告应支付被告被拖欠工资6436元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。 二、关于是否应当支付经济补偿金。仲裁裁决无需支付经济补偿金，被告未在法定期限内对仲裁裁决向本院提起诉讼，仲裁裁决已对被告发生法律效力。本院对仲裁关于经济补偿金的裁决结果予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘嘉慧工资6436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇一九年九月二十九日 书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27471号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王启顺，男,1972年5月24日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被告：陈敏，女,1977年4月14日出生，回族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王启顺、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王启顺、陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王启顺立即偿还平安银行贷款本金161938.46元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利63152.06元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈敏对王启顺上述债务承担连带保证责任；3、王启顺、陈敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王启顺签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，王启顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告王启顺、陈敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年10月24日，平安银行与王启顺签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额170000元，贷款年利率为13.84%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与陈敏签署《保证担保合同》，约定陈敏愿作为保证人向平安银行就王启顺前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，王启顺尚欠借款本金161938.46元，利息、罚息和复息共计63152.06元，构成违约。陈敏亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中王启顺偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，王启顺款本金151938.46元，利息、罚息和复息共计84896.49元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王启顺、陈敏签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王启顺发放贷款，王启顺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王启顺偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求陈敏对王启顺在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈敏承担清偿责任后，有权向王启顺追偿。王启顺、陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151938.46元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利84896.49元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告陈敏对被告王启顺的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告陈敏承担连带保证责任后，有权向被告王启顺追偿。如果被告王启顺、陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，公告费（以实际发生为准），由被告王启顺、陈敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2651号原告：拉巴卓玛，女，1983年9月20日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：次仁拉曲，男，1980年8月9日出生，藏族，公民身份号码×××。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告拉巴卓玛的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉巴卓玛撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由拉巴卓玛负担。审 判 员 白玛央金 二〇一九年九月十九日书 记 员 旦增罗布
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2229号原告:祖京军,男,1981年4月28日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告:侯方,男,1982年3月7日出生,，住泗洪县。原告祖京军与被告侯方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖京军委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告侯方经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖京军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金260000元及利息（自起诉之日即2019年3月20日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月27日、2011年5月11日、2011年10月15日被告分别向原告借款100000元、110000元、50000元，口头约定利息三分未约定借期。后经原告催要无果，故诉至法院。被告侯方未作答辩。原告祖京军围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告侯方未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日、2011年5月11日、2011年10月15日被告分别向原告借款100000元、110000元、50000元，并均向原告出具借条，借条中均未载明借期及利息。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款事实，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金260000元的民事责任。本案借条中未约定借款利息，应系无息借款，但基于被告未及时给付原告借款的违约行为，原告要求被告自起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯方偿还原告祖京军借款260000元及利息（自2019年3月20日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告侯方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  吴青青人民陪审员  杨 梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告祖京军提供的证据及证明目的：借条原件3份，证明被告侯方向原告祖京军借款共计260000元的事实。被告侯方未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1470号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行,住云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：李大军。被执行人：云南天之源矿业有限公司，住所地昆明市经开区云大知城佳逸盛景花园二期20幢106室。法定代表人：马浩津。被执行人：李庆玲，女，1978年03月09出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明市东川骏明矿业有限责任公司，住所地东川区因民镇小新村。法定代表人：李庆芳。被执行人：李庆锋，男，汉族，1972年06月09出生，住。被执行人：林爱娟，女，汉族，1975年09月04出生，住昆明市。被执行人：李庆芳，女，汉族，1967年03月15出生，住昆明市东川区。被执行人：马云，男，汉族，1963年12月10出生，住昆明市。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南天之源矿业有限公司、李庆玲、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、李庆锋、林爱娟、李庆芳、马云借款合同纠纷一案中，我院作出的(2016)云01民初1200号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南天之源矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金1500万元，支付自2015年3月21日起至2015年12月1日止的利息和复利773500.01元，支付2015年12月2日起至还清款项之日止的按年利率10.92%计算的逾期利息和复利（按月结息）。2.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告李庆玲抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过781万元范围内优先受偿（该781万元限额包含5311302013AF00003800号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；3.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告昆明市东川骏明矿业有限责任公司抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过219万元范围内优先受偿（该219万元限额包含5311302013AF00003801号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）4.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告李庆锋、林爱娟抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过1500万元范围内优先受偿（该1500万元限额包含5311302013AF00001100号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）5.被告李庆芳、马云对上述债务在最高额不超过4500万元的范围内承担来你带清偿责任（该4500万元限额包含5311302013AF00003800号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；被告李庆芳、马云承担责任后，有权向被告云南天之源矿业有限公司追偿。因被执行人云南天之源矿业有限公司、李庆玲、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、李庆锋、林爱娟、李庆芳、马云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日恢复立案执行。本院受理后，于2018年11月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人名下位于昆明市人民中路丰园大厦车库、东川古铜路中段、楚雄市彝人文化古镇D51共计3处房产进行了评估、拍卖，后变卖流拍，据此我院于2019年9月29日电话约谈申请人，申请人不同意以物抵债，但又无其他财产线索可供执行，申请人同意在无财产线索可供执行的情况下终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录（电话）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十九日书记员  袁晓光
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0207刑初6号公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。被告人范某某、李某某、郭某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0207刑初6号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十一行在“审限三个月”后，增加“2019年7月4日，公诉机关以需要补充侦查为由提出建议并经本院决定延期审理，同年8月4日补充侦查完毕移送本院”。审 判 长  董丽臣人民陪审员  赵德义人民陪审员  赵连族二〇一九年九月五日书 记 员  张金玲书 记 员  李晓慧
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初235号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人黄文明，男，1985年11月25日出生于安徽省合肥市庐江县，汉族，中专文化，私营企业主，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住福建省沙县。因涉嫌危险驾驶于2019年6月21日被取保候审。 被告人黄文明被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月15日以梅检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人黄文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日20时许，被告人黄文明与朋友饮酒后独自驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在道路上行驶，至福建省三明市梅列区新市北路梅列区政府路段时遇民警设卡检查，被告人黄文明未服从指挥停车接受检查，加速驶离现场，车辆行驶至东新五路红绿灯处时因处于红灯信号且前方有车辆停止待行而不能继续通行，随后追赶到此的民警经过长达两分钟的敲打车窗及语言命令，被告人黄文明才打开车门下车接受检查。经司法鉴定，被告人黄文明血液酒精含量为108.79ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄文明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场调查记录及现场照片，血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文明在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为108.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文明逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人黄文明归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人黄文明自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关关于对被告人黄文明判处拘役一个月至三个并处罚金二千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳；其关于对被告人黄文明缓期执行的建议，因被告人黄文明具有逃避公安机关依法检查的行为，不宜宣告缓刑，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月四日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27387号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：谢愿，男,1985年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：谷燕芳，女,1990年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢愿、谷燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告谢愿、谷燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢愿立即偿还平安银行贷款本金91621.13元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利13170.57元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谷燕芳对谢愿上述债务承担连带保证责任；3、谢愿、谷燕芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢愿签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，谢愿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告谢愿、谷燕芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年12月26日，平安银行与谢愿签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款年利率为14.155%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与谷燕芳签署《保证担保合同》，约定谷燕芳愿作为保证人向平安银行就谢愿前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，谢愿尚欠借款本金91621.13元，利息、罚息和复息共计13170.57元，构成违约。谷燕芳亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谢愿、谷燕芳签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谢愿发放贷款，谢愿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谢愿偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求谷燕芳对谢愿在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谷燕芳承担清偿责任后，有权向谢愿追偿。谢愿、谷燕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢愿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91621.13元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利13170.57元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告谷燕芳对被告谢愿的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告谷燕芳承担连带保证责任后，有权向被告谢愿追偿。如果被告谢愿、谷燕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，公告费（以实际发生为准），由被告谢愿、谷燕芳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初108号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢旺有，男，1978年5月6日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地及现住址均为广西北海市铁山港区。因犯非法拘禁罪于2015年12月28日被判处有期徒刑11个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年2月21日由北海市森林公安局刑事拘留，次日由北海市森林公安局决定取保候审。 立案日期2019年8月23日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕98号起诉书，指控被告人谢旺有涉嫌犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人谢旺有罚金人民币5000至10000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2014年6月29日，被告人谢旺有为修建虾塘，雇人驾驶勾机在北海市铁山港区兴港镇富屋村委富屋村东面岭处（营盘林场南康工区7林班5小班）将属北海市营盘林场的林地上的窿缘桉林木毁坏。北海市森林公安局铁山港分局接到营盘林场工作人员报警后，于当日22时12分到达案发现场制止并控制了被告人谢旺有及勾机驾驶人。经现场调查鉴定，被告谢旺有毁损林木的面积为4.6亩，采伐林木蓄积为18.31立方米。经北海市价格认证中心对被毁的4.6亩林木价值进行评估后，认定估价总金额为11960元。 另查明，因公安机关在案发时所取得证据无法确认被告人谢旺有是否构成犯罪，2014年6月30日，被告人谢旺有做完笔录后自行离开。被告人谢旺有因犯非法拘禁罪，于2015年12月28日被东兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月25日刑满释放。2019年2月21日，被告人谢旺有主动到北海市森林公安局铁山港分局投案。2019年3月22日，被告人谢旺有为主动缴纳了12000元赔偿款并取得北海市营盘林场出具的谅解意见。 本院意见被告人谢旺有的行为构成故意毁坏财物罪，其主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谢旺有到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人谢旺有主动赔偿损失并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人谢旺有犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 叶 艺 二〇一九年九月十一日 书记员 陈舟萍 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1054号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李宁，行长。被执行人：上海闽隆钢铁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈长春。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。被执行人：陈长春，男，1969年6月30生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑瑞洪，女，1975年4月29日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2013)浦执字第20945号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海闽隆钢铁有限公司(以下简称“闽隆公司”)上海瑞银融资担保股份有限公司、陈长春、郑瑞洪金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行浦开发支行诉被告闽隆公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、陈长春、郑瑞洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日，依法作出(2013)浦民六(商)初字第6989号民事调解书，协议如下：一、被告闽隆公司应向原告中国银行浦开发支行归还借款本金1,599,618.89元、截至2013年7月16日的利息63,193.02元、逾期利息95,348.44元及自2013年7月17日至实际清偿日止的利息和逾期利息(具体金额以原告出具的对帐单为准)，于2013年9月19日前付清；二、被告闽隆公司应赔偿原告中国银行浦开发支行律师费损失7万元，于2013年9月19日前付清；三、被告陈长春、郑瑞洪、上海瑞银融资担保股份有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费21,752元，减半收取计10,786元、财产保全费5,000元，共计15,786元由被告闽隆公司、陈长春、郑瑞洪、上海瑞银融资担保股份有限公司负担，于2013年9月19日前直接支付原告中国银行浦开发支行；五、如被告闽隆公司、陈长春、郑瑞洪、上海瑞银融资担保股份有限公司未按期如数履行上述第一至第四项任何一项付款义务，原告中国银行浦开发支行可就上述所有借款本金、利息、逾期利息、案件受理费、财产保全费及律师费一并向法院申请强制执行；六、双方就本案别无其他争执。2014年2月20日，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第6989号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2013)浦执字第20945号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对闽隆公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对闽隆公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字6989号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2013)浦执字第20945号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第6989号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2013)浦执字第20945号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保73号 申请人：李小毛，男，汉族。 被申请人：刘昌明，男，汉族。 申请人李小毛于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘昌明银行存款60万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供了太平财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人李小毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昌明银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3520元，申请人李小毛已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20898号之一 被执行人：杨振基，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人杨振基追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初8137号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年8月27日以（2019）粤0605执19083号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1753号申请执行人：刘孝建，男，1966年9月15日生，汉族，住丰县。申请执行人：尉翠兰，女，1968年7月4日生，汉族，住丰县。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。申请执行人刘孝建、尉翠兰与被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4429号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘孝建、尉翠兰于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司给付人民币62022元。同时依法应承担执行费830元。在执行过程中，１、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月1日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年9月26日将被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过通话方式将被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十六日书记员  赵 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3860号原告：伍军，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙东平，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陆晓峰，住南京市雨花台区。原告伍军与被告陆晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍军及其委托诉讼代理人孙东平，被告陆晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款75000元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1倍计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，中铁十四局承建位于南京市雨花台区项目工程后，其中的渣土土石方项目工程经相应转包后，由被告陆晓峰实际施工，随之被告找到原告谈项目合作事宜，原告同意合作，双方最终完成该渣土土石方工程后，经结算被告尚欠原告该项目工程款75000元。原告多次催要，被告出具欠条，约定2018年底前付清。被告至今未付，原告遂诉。被告陆晓峰辩称，欠条并非在正常情况下打的，那天是原告带了三个人押着被告去xx小学后面工地门口打的欠条，当时跟我吃饭的时候有两个同事看见了。当时没有报警，这件事之前被告报过一次警，原告打电话威胁说要绑架我的儿子，大概在2016年左右。工程款项已经不欠原告了，打欠条是因为原告带人来找被告，如果不打欠条就不放被告走。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因原、被告就位于南京市雨花台区局渣土土石方工程项目达成合意，原告向被告提供劳务。经结算，被告于2018年6月6日向原告出具欠条一份，载明；今欠伍军中铁十四局工程款75000元未付，于2018年年底前结清。以上事实，有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用，被告至今尚欠原告75000元未付，原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按欠条约定于2018年底付清劳务费用，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日（2019年6月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告抗辩欠条在胁迫的情形下出具，但未能提供证据予以证明；另其抗辩工程款已付清，但是欠条于2018年6月6日出具，被告未能提供证据证明欠条出具之后存在向原告付款的事实，故被被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆晓峰于本判决生效之日起七日内支付原告伍军75000元及利息（以75000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1676元减半收取838元，由被告陆晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文利华，女，1974年1月3日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市荷塘区人民政府。 法定代表人王利波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府。 法定代表人阳卫国。 再审申请人文利华因诉被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）及湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终911号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 文利华申请再审称：1.株洲市红旗广场西南片区项目并非出于公共利益，没有核准、申报、批准、备案，荷塘区政府作出的株荷征决字（2017）7号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称7号征收决定）不合法。2.产权调换是法律法规规定的补偿安置方式之一，被申请人荷塘区政府制订的《补偿安置方案》未提供产权调换（原地安置）供被征收人选择，《补偿安置方案》不合法。请求撤销一、二审判决，确认7号征收决定及（2018）株政复字第29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定）违法并撤销。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。 本案中，红旗广场西南片区棚户区一期项目系因株洲市保障性安居工程的需要，被列入了株洲市2017年国民经济和社会发展计划草案，并被株洲市第十五届人民代表大会第一次会议第三次全体会议通过决定实施。涉案项目经株洲市发展和改革委员会批准立项，经株洲市规划局、株洲市国土资源局审批通过，符合株洲市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。荷塘区政府在组织实施红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收工作过程中，专户存储征收补偿费用，且经过社会稳定风险评估、房屋征收调查公告、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见公告等程序，作出7号征收决定并予以公告，其行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定程序。株洲市政府作出的29号复议决定维持荷塘区政府作出的7号征收决定具有事实和法律的依据。一、二审判决并无不当，本院予以维持。 关于再审申请人提出的征收补偿方案未提供原地安置的问题，本案中，荷塘区政府在被诉征收决定中一并对补偿方案进行了公布，在法定期限内征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，产权调换房屋既可在改建地段，也可在就近地段，荷塘区政府已提供产权调换和货币补偿两种方式供被征收人选择，其补偿安置方案符合法律规定。关于再审申请人提出的荷塘区政府未提供原地特定的房屋供被征收人选择产权调换违法的再审理由，没有法律依据，不予支持。 综上，文利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文利华的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4943号申请执行人：林金山，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。被执行人：张宇，男，1986年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王萍，女，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人林金山依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3653号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张宇、王萍共同归还借款本金3,180,000元，并支付违约金250,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费17,324元。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人张宇、王萍发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了被执行人张宇名下的牌号为沪DFXXXX雷克萨斯牌小型汽车一辆(查封期限从2019年7月10日至2021年7月9日)，轮候查封了张宇名下的本市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限从2019年7月15日至2022年7月14日，以上财产均暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张宇、王萍无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人张宇、王萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月23日约谈申请执行人林金山的委托代理人吴琼烨律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人林金山对被执行人张宇、王萍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3971号申请执行人：李佳，女，1982年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王伟泉，上海市劲力律师事务所律师。被执行人：李华，女，1947年9月29日出生，汉族，住上海市。申请执行人李佳与李华排除妨害纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级(2019)沪02民终497号民事判决书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以穿的中止执行或者终结执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24943号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐星，男，1984年03月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告齐星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、齐星立即偿还平安银行贷款本金55612.78元、截至2019年9月6日的利息、罚息71784.8元、复利45418.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、齐星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与齐星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告齐星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与齐星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度222000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，齐星尚欠借款本金55612.78元，利息、罚息71784.8元和复息45418.3元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与齐星签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向齐星发放贷款，齐星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求齐星偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。齐星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55612.78元、截至2019年9月6日的利息、罚息71784.8元和复利45418.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告齐星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，公告费（以实际发生为准），由被告齐星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3770号 原告：陈强，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈强与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈强支付逾期办证违约金40156元（自2018年7月26日起至2018年9月13日止，以已付购房款1231347元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月14日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1231347元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，陈强与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈强向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1231347元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司应当在商品房交付使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给陈强，如果因长福公司的原因，陈强不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起按陈强已付款的日万分之一支付违约金。陈强依约履行合同义务，长福公司于2017年2月19日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知陈强办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司辩称，陈强的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。陈强尚未缴纳公共设施维修基金，长福公司有权拒绝协助办证且不承担违约责任。即使法院认定长福公司违约，长福公司对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且其于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记；因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为商品房交付使用后400个工作日的次日即2018年9月21日起算，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，陈强（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1231347元购买长福公司开发的位于岚城组团平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈强依约履行合同付款义务。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈强发出办理不动产登记的通知，通知陈强于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈强已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向陈强交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，陈强诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知陈强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈强主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向陈强支付的逾期办证违约金为1231347元×234日×0.01%计28813元。对陈强超过上述部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金计算标准，陈强主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈强支付逾期办证违约金28813元； 二、驳回陈强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担260元，陈强负担141.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初485号原告：郑某某，女，生于1971年12月22日，汉族。原告：张某某1，男，生于1995年9月21日，汉族。原告郑某某、张某某1共同委托代理人：王某某，陕西维恩律师事务所律师。特别授权代理。原告：张某某2，女，生于2004年3月8日，汉族。法定代理人：郑某某，系张某某2之母。原告：叶某某，女，生于1944年2月3日，汉族。被告：王某某，男，生于1964年10月10日，汉族。委托代理人：张某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：杨某某，男，生于1974年9月2日，汉族。原告郑某某、张某某1、张某某2、叶某某与被告王某某、杨某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、张某某1及其共同委托代理人王某某、原告叶某某、被告王某某及其委托代理人张某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某、张某某1、张某某2、叶某某诉称：四原告分别系张某某3的妻子、儿子、女儿和母亲。2002年起，王某某、张某某3、杨某某开始自筹资金，经营某某卫生所。三方于2009年10月10日签订了《关于某某卫生所资产归属的划分协议书》并达成协议：确定了股东为王某某、张某某3、杨某某三人；固定资产以及积累资金由三方平均分配；当一方不在某某卫生所工作情况下，资产以现金方式分割。随后，三人继续经营某某卫生所，且将某某卫生所经营的风生水起。2018年9月12日张某某3因多年积劳成疾的心脏病不幸亡故。三方共同经营卫生所期间，在原址基础上新建房屋，分别于2009年、2015年、2017年修建了现有的二层建筑共计13间（含大小间）、卫生间2处、楼梯、平台等；张某某3亡故时卫生所积累资金为385850.62元，由张某某3妻子如数移交给了王某某；尚有张某某32018年未结工资4200元；另外，多年来三方共同添置了卫生所必须的医疗设备及相关的办公设备。被告王某某在张某某3亡故后，将张某某3所持的卫生所银行卡挂失更换，原告于2018年10月24日将卫生所资金等移交给了被告王某某，在原告处理完张某某3后事后，与被告王某某协商张某某3就卫生所遗产未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还其占用的应由原告继承的遗产132815.8元；2、原告继承位于岐山县五丈原某某卫生所自建大小13间、卫生间二处、平台等房屋的三分之一产权；3、原告继承某某卫生所医疗设备、办公设备、药品等合法财产；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称：1、原告三项诉请主张继承的资金、建筑物、医疗设备、办公设备、药品等均属集体所有，某某卫生室是基层公益医疗机构，其资产属于某某集体所有，被告王某某及其他工作人员作为卫生室职工均无权处分，原告向被告主张诉讼主体错误；2、2009年10月10日，被告王某某与杨某某、张某某3私下签订的《关于某某卫生所资产归属的划分协议书》属于无效协议，原告基于该协议向被告王某某个人主张继承村卫生室集体资产的理由不能成立；3、原告的亲属张某某3与被告王某某均属于某某卫生所的医务人员，每月从卫生室领取工资，不存在投资、承包等经营关系，继承人主张继承的以上财产均不属于其亲属张某某3的个人遗产，原告无权继承，其主张没有事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某某辩称：1、原告主张的三项诉讼请求不能成立，某某卫生所属于村级单位的医疗机构，系集体性质，所有人员家属无权继承，请法庭驳回原告的诉讼请求；2、某某卫生室医疗设备及办公设备，有相当一部分桌椅板凳是60年代村委会提供的，70年代、80年代、90年代逐年增添的；3、《关于某某卫生室资产归属的划分协议书》，该协议是王某某、张某某3及被告杨某某三人协商，想把集体财产私分，就立了这个协议，后过了几天王某某把被告及张某某3叫去说他把协议拿给村委会主任看，被村委会主任否决，说某某卫生室是集体财产，三人无权私自处分，这个协议是无效的，后王某某与被告把协议销毁了，张某某3说他没有找到协议，最后三人同意协议无效；4、张某某3与被告都属于某某卫生室的工作人员，每月领取工资，从来没有给卫生室投过钱，也不是什么股东，也没有分过红，原告要求继承卫生室的财产不能成立，请法院依法驳回原告的请求。经审理查明：原告郑某某系张某某3（已亡故）之妻，张某某1系张某某3之子，张某某2系张某某3之女，叶某某系张某某3之母。张某某3生前与被告王某某、杨某某同在岐山县蔡家坡镇某某卫生室工作，王某某系该卫生室负责人。2009年10月10日，王某某、张某某3、杨某某三人签订《关于某某卫生所资产归属的划分协议书》，约定：“通过和本单位相关人员的协商，现达成如下协议：一、从2002年起王某某、张某某3、杨某某等人在某某卫生所面临倒闭的情况下，各人自筹资金，重新开起了门面，避免了某某卫生所这个大旗没有倒下，经过多年精心经营，我们从无有到有，……使我们的收入稳步上升，同时每年积累了一些资金。二、经过投资人一直同意，现将分配办法如下：1、每年积累的账面资金以三个投资股核算标准平等分配。2、股东为王某某、张某某3、杨某某。3、固定资产由三方股东协商平等划分。4、当一方不在某某卫生所工作时，将自动解除此协议书（资产归属由三方协商评估后，逐步以现金支付方式解决）。三、此协议三方签字生效。”该协议有王某某、张某某3、杨某某三人以股东名义的签名。张某某3于2018年9月因患病去世。现原告起诉法院，请求判如所请。另查：岐山县蔡家坡镇某某卫生室所有制形式为集体。上述事实：有原、被告陈述，原告提交的《关于某某卫生所资产归属的划分协议书》1份、被告王某某向法庭提交的《岐山县蔡家坡镇某某卫生室医疗机构执业许可证》1份等证据在卷佐证，经当庭质证审核，应予确认。本院认为，本案所涉争议应为共有纠纷，立案案由继承纠纷应予纠正。本案原告各项主张的依据为张某某3、王某某、杨某某三人于2009年10月10日签订的《关于某某卫生所资产归属的划分协议书》，请求分割的财产实质为岐山县蔡家坡镇某某卫生室资产。原告称以被告王某某名义承包经营某某卫生所，实质由王某某、张某某3、杨某某等人共同经营，并在庭审中出示了有张某某3、王某某、杨某某及杨省省四人共出资8000元的财务管理账簿记录，两被告对该账簿记录不予认可，称是为了便于分红记录而未实际出资，原告亦未提交相关张某某3为岐山县蔡家坡镇某某卫生室出资的票据；另庭审查明岐山县蔡家坡镇某某卫生室系非营利性医疗机构，所有制形式为集体所有。张某某3、王某某、杨某某三人签订的《关于某某卫生所资产归属的划分协议书》系相互串通，企图损害集体利益的协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，该协议应属无效。故对原告依此协议书要求分割岐山县蔡家坡镇某某卫生室资产的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某某、张某某1、张某某2、叶某某的诉讼请求。案件受理费2960元，由原告郑某某、张某某1、叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宏星审 判 员  冯 蓉人民陪审员  王关贤二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 妮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4771号申请执行人张海侠，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。被执行人郭彪，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人张海侠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初7498号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郭彪返还借款本金264500元，给付逾期利息，以264500元为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付。本院立案后，于2019年5月17日向被执行人郭彪发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郭彪名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息，其名下养老金账户已被多家法院冻结。由于被执行人郭彪未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郭彪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月26日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张海侠对被执行人郭彪的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人郭彪未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郭彪目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3411号原告：姜亚利，女，1991年6月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：徐伟伟，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告姜亚利诉被告徐伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜亚利到庭参加诉讼，被告徐伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告购买丹参，欠原告115000元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直拖延支付，毫无还款诚意。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款。被告徐伟伟未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、被告户籍信息、欠款条据、光盘能够相互印证，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：原、被告均系从事中药材买卖的商户，2017年6月1日被告从原告处购买5000千克单价为23元的丹参片，共计115000元，当日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今收到丹参片5吨×23=115000元整收货人：徐伟2017年6月1日”。欠条出具后，被告一直未予偿还丹参片货款。另查明，徐伟和徐伟伟系同一人。本院认为：被告徐伟伟欠原告姜亚利丹参片款事实清楚，且有其出具的欠款条据佐证，徐伟伟所欠该中药材款应当偿还。原告要求徐伟伟偿还所欠货款115000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟伟于本判决生效之日起五日内支付原告姜亚利丹参片款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李梦影人民陪审员  李彩霞二〇一九年九月九日书 记 员  李 雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25170号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：金刚，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、金刚立即偿还平安银行贷款本金254911.64元、截至2019年9月6日的利息、罚息387259.88元、复利296177.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、金刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与金刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告金刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与金刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，金刚尚欠借款本金254911.64元，利息、罚息387259.88元和复息296177.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与金刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向金刚发放贷款，金刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求金刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金254911.64元、截至2019年9月6日的利息、罚息387259.88元和复利296177.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13183元，公告费（以实际发生为准），由被告金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执467号申请执行人：康某某，男。被执行人：张某某，男。被执行人：彭某某，女。本院在执行申请人康某某与被执行人张某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初108号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某、彭某某应给付申请人康某某欠款200000元本金。因被执行人张某某、彭某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人康某某向法院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某、彭某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某、彭某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人张某某、彭某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人张某某、彭某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余200000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执467号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、彭某某负有继续向申请人康某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年九月三日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20326号余新生：你与刑二庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初28号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49434号原告：王华超，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马由福，男，1989年5月10日出生，回族，住青海省西宁市。原告王华超与被告马由福承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王华超于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告王华超在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王华超撤回起诉。案件受理费人民币340元，减半收取计人民币170元，由原告王华超负担。审判员  杨立转二〇一九年九月二日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24855号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄平，男，1986年06月20日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄平立即偿还平安银行贷款本金19701.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息27666.02元、复利19239.61元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黄平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度36000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，黄平尚欠借款本金19701.25元，利息、罚息27666.02元和复息19239.61元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄平发放贷款，黄平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金19701.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息27666.02元和复利19239.61元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黄平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，公告费（以实际发生为准），由被告黄平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311刑初386-1号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1993年11月5日生，汉族，户籍地山东省平邑县，住临沂市兰山区。 被告人王运山，别名王龙，男，1986年3月4日生，山东省兰陵县人，汉族，初中文化，运输司机，户籍地山东省兰陵县，住临沂市罗庄区。2019年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 被告人王战战，曾用名王战伟，男，1987年5月4日生，山东省兰陵县人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地山东省兰陵县，住临沂市罗庄区。2019年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉【2019】71号起诉书指控被告人王运山、王战战犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。 本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人王运山、王战战的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人王运山、王战战的刑事附带民事诉讼。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱建瑜