wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17672号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司工作人员。被告：潘光文，男，1974年8月29日出生，汉族，现住广东省中山市火炬开发区，原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）诉被告潘光文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真诚公司的委托诉讼代理人童雪艳到庭参加诉讼，被告潘光文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年5月至2018年6月期间共14个月的物业管理费991.6元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费63.50元为基数，分别从欠费当月1日起按千分之二利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年10月8日，真诚公司与康丽花园小区业主委员会签订《康丽花园物业管理服务合同》，主要约定：真诚公司为康丽花园小区提供物业服务的期限为2013年10月8日起至2018年10月7日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.6元/月/平方米收取，潘光文需于每月10日前交纳；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之二的标准交取滞纳金。潘光文是中山市火炬开发区中山港康乐大道综合路19号康丽花园H幢105房的业主，案涉房屋建筑面积为103.67平方米。潘光文拖欠2017年5月至2018年6月期间共14个月物业管理费。原告真诚公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.康丽花园物业管理服务合同；2.康丽花园小区房屋催缴通知书；3.康丽花园服务终止通知书；4.中山市不动产登记资料查询结果。被告潘光文没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：真诚公司与中山市康丽花园业主委员会于2013年10月8日签订了《康丽花园物业管理服务合同》，主要约定：由真诚公司为中山火炬开发区康泰路康丽花园提供物业服务，服务期限为2013年10月8日至2018年10月7日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的管理费按建筑面积0.6元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，小区物业管理服务费由真诚公司直接向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的2‰的标准交取滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。潘光文是中山市火炬开发区中山港康乐大道综合路19号康丽花园H幢105房的业主，案涉房屋建筑面积为103.67平方米。2018年6月10日，真诚公司向潘光文发出康丽花园小区房屋费用催缴通知书，通知书载明康丽花园H栋105房业主潘光文自2017年5月1日起至2018年6月30日止，尚欠物业管理费991.60元、梯灯电费24元及滞纳金410元，总欠费1425.6元。2018年6月17日，康丽花园小区业主委员会向真诚公司发出服务终止通知书，通知真诚公司于收到通知5个工作日内联系业委会商讨交接事宜。因潘光文未按时交纳物业管理费，真诚公司催款未果，遂于2019年7月4日诉至本院，主张上述实体权利。足据充分，本院予以支持。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，真诚公司与康丽花园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案中，真诚公司已依约向康丽花园小区提供物业服务，潘光文逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。潘光文每月应交的物业管理费为62.2元（103.67㎡×0.6元/㎡），2017年5月至2018年6月期间的物业管理费为870.8元（62.2元×14个月），对于真诚公司主张超过870.8元的部分，本院不予支持。关于真诚公司主张的违约金，合同约定潘光文从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的2‰的标准交纳违约金，因真诚公司没有提供证据证明潘光文逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为年利率24%计算，且违约金的起算时间为欠费当月的11日。潘光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘光文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2017年5月至2018年6月期间的物业管理费840.8元及违约金（以实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的11日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由被告潘光文负担（该款被告潘光文应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十四日书记员  陈芷云杨丽燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26823号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：柏庆国，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柏庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告柏庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、柏庆国立即偿还平安银行贷款本金300000元、截至2019年5月14日的利息、罚息及复利84242.53元，及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、柏庆国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与柏庆国签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柏庆国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告柏庆国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年9月，平安银行与柏庆国签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月14日，柏庆国尚欠借款本金300000元，利息、罚息和复息共计84242.53元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与柏庆国签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向柏庆国发放贷款，柏庆国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求柏庆国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。柏庆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300000元、截至2019年5月14日的利息、罚息和复利84242.53元，及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柏庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，公告费（以实际发生为准），由被告柏庆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4010号之一 申请执行人：宁波旗星非融资性担保有限公司（组织机构代码为091906675）。住所地：浙江省宁波高新区星海南路100号华商大厦1-5-A。 法定代表人：章伟。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：李元虎，男，1977年3月15日出生汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈洪连，女，1975年2月1日出生汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人宁波旗星非融资性担保有限公司与被执行人李元虎、陈洪连追偿权纠纷一案中，查明被执行人李元虎、陈洪连应支付申请执行人宁波旗星非融资性担保有限公司执行款45363元及利息。执行中，查封被执行人李元虎名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初1779号 原告刘军军，男，1973年10月19日出生，汉族，住陕西省神木市，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告何泽兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省南郡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘军军与被告何泽兵租赁合同纠纷一案，原告刘军军于2019年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘军军到庭参加了诉讼，被告何泽兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军军诉称：2018年6月19日，被告何泽兵租用原告刘军军的建筑器材用于奥维乾元化工厂工程；之后，原告供应了相应的建筑器材，但被告不按约定支付租赁费，截止2019年5月27日，被告应支付租赁费材料费24874.7元，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒不支付，请求人民法院依法判令，（1）被告向原告支付截止2019年5月27日的租赁费24874.7元，违约金7462.4元，（2）被告返还租赁物资(30米高龙门架一套、钢管920米、扣件590个、竹架板35块)，若不能返还物资，赔偿35915元，（3）案件受理费由被告承担。 原告刘军军向法庭提交以下证据：物资租赁提货单两份。证明，被告两次向原告租赁龙门架、钢管等，2018年6月19日、2018年7月27日被告分两次向原告提取了租赁物，形成提货单两支。 2.通话记录一份。证明，原告刘军军的合伙人张某某向被告何泽兵主张权利，何泽兵对租赁物资及欠付租赁费的事实予以认可。 3.微信截屏三份。证明，被告何泽兵通过原告刘军军的哥哥向原告刘军军支付运费1120元，押金1500元。 被告何泽兵未答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告刘军军提交的1、2、3号证据，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2018年6月19日，被告何泽兵向原告租赁物资，并与原告刘军军签订合同一份，合同约定，按月结算租赁费，所租物资归还后，租费必须结清，且物资丢失按社会市场价进行赔偿，双方出现违约情况，按有关法律规定处罚，被告向原告租赁龙门架一套27米，日租金50元，4米钢管170根、3米钢管80根，每米日租金0.01元，扣件510个、接扣80个，每个日租金0.01元，竹架板35块，每块日租金0.2元；2018年7月27，被告向原告租赁龙门架标准件两节，原告主张，两节标准件不支付租赁费；截止2019年8月4日，应向原告支付租赁费29849.4元；原告主张，被告何泽兵向原告刘军军支付运费1120元（运费应由被告承担，原告已经向司机支付），支付押金1500元，在应付租赁费中予以扣除。 庭审中，原告刘军军变更第一项诉讼请求为，判令被告何泽兵支付截止2019年8月4日的租赁费29849.4元，违约金8954.82元。 本案在审理中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，本院作出（2019）陕0822民初1779号民事裁定书，裁定对被告何泽兵的银行账户予以冻结（经查询，无可供冻结的银行账户），对被告何泽兵的车辆进行查封。 本院认为：2018年6月19日，被告何泽兵与原告刘军军签订合同一份，被告何泽兵于2018年6月19日、2018年7月27日分两次向原告刘军军租赁建筑物资，合同约定，按月结算租赁费，所租物资归还后，租费必须结清，且原被告在合同中对于租赁物资的丢失损坏约定均按社会市场价进行赔偿，双方出现违约情况，按有关规定处罚，该合同属于双方当事人真实的意思表示，故被告何泽兵与原告刘军军之间形成了租赁合同关系，现在原告要求被告返还租赁物资并支付截至2019年8月4日的租赁费的诉讼请求应予以支持，被告向原告支付的押金1500元应在应付租赁费中予以扣除，因此，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还租赁物资并支付租赁费28349.4元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不违反有关法律规定，该请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金8954.82元；被告何泽兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何泽兵于本判决生效之日起十五日内向原告刘军军返还27米龙门架一套及龙门架标准件两节，4米钢管170根，3米钢管80根，扣件510个，接扣80个，竹架板35块。 二、被告何泽兵于本判决生效之日起十五日内向原告刘军军支付租赁费28349.4元。 三、被告何泽兵于本判决生效之日起十五日内向原告刘军军支付违约金8954.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，适用简易程序审理减半收取753元，保全费702元，共计1455元，由被告何泽兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高永平 二〇一九年八月六日 书记员  云 珍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1381号申请执行人孝感政通信息技术有限公司。住所地孝感市。法定代表人：刘志，该公司总经理。被执行人湖北嘉阳壁纸制造有限公司。住所地湖北省云梦县。法定代表人：吴礼利，该公司总经理。被执行人湖北名流餐饮娱乐投资管理有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人：胡德海，该公司总经理。被执行人吴礼利，男，1977年3月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人张艳，女，1975年7月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人孝感政通信息技术有限公司与被执行人湖北嘉阳壁纸制造有限公司、湖北名流餐饮娱乐投资管理有限公司、吴礼利、张艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人孝感政通信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初2646号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二十九日书记员  熊丹凤
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初760号原告：刀娅，女，傣族，1980年8月9日出生，云南省盈江县人，大学文化，户籍地云南省德宏州盈江县永胜路供销社宿舍区。被告：钱和祥，男，汉族，1975年3月13日出生，户籍地浙江绍兴县。原告刀娅与被告钱和祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刀娅到庭参加诉讼，被告钱和祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱和祥归还原告欠款335000元，并支付从2018年11月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾合伙为第三人销售玉石，当时一起向第三人拿了价值160多万的玉石，但玉石卖出去以后钱收不回来。经与第三人商议，原本应给第三人的160多万元，第三人同意以546,000元作价。当时原告与被告已说好，今后由被告对外收回玉石货款，第三人的钱全部由被告来支付，原告退出不再参与。因当天被告只拿了211,000元，还差第三人玉石尾款335,000元，后由原告拿出335,000元借给被告用于支付第三人玉石尾款。为此，被告于2015年9月24日向原告打下欠条，内容为：“本人因业务发展需要向刀娅借贷款叁拾叁万伍仟元整（335,000元）(翡翠实物变现)，还款日期为2016年2月1日，如果没有按双方约定日期还款，本人钱和祥愿承担所有法律责任。”后经原告多次催要，被告都以各种借口拒不归还欠款。原告曾于2017年8月31日向盈江县人民法院提出诉讼，要求被告归还欠款本息，盈江县人民法院于2017年9月15日立案受理，案件诉讼过程中，盈江县人民法院将有关诉讼材料邮寄给被告后，被告主动与原告及法院承办法官联系，称自己一时经济困难，无法将欠款归还原告，要求给一定时间。后经法院承办法官在中间协调，并且被告两次通过微信出示承诺书，内容为：“承诺今日起，半个月内还款伍万元整，到2018年2月15日还叁万元整，其余欠款一年内到2018年11月23日还清（陆续还清）”。原告考虑到与被告是多年生意上的朋友，于2017年11月23日向法院申请撤诉。但被告事后仍未按承诺履行，至今被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院再次提起诉讼。被告钱和祥经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告刀娅围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告刀娅提交的证据评判如下：1.原告刀娅与被告钱和祥身份证复印件各1份。欲证实原、被告身份信息；2.欠条1份。欲证实被告欠原告借款335,000元的事实；3.承诺书1份（复印件）、（2017）云3123民初932号民事裁定书1份。欲证实原告曾因本案纠纷向本院提起诉讼，后经原、被告商议，将付款时间作出变更，原告向本院申请撤诉。以上证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告刀娅与被告钱和祥系朋友关系。2015年9月24日，被告钱和祥因需向他人支付玉石货款向原告刀娅借款335,000元，并向原告刀娅出具欠条，双方约定还款日期为2016年2月1日，但未明确约定付款利息。后因被告钱和祥未按期付款，原告刀娅曾于2017年9月15日向本院提起诉讼，后在本院审理期间，经原告刀娅与被告钱和祥协商，同意将付款时间作出变更，被告钱和祥承诺从2017年11月23日起半个月内还款50,000元，到2018年2月15日还款30,000元，剩余款项到2018年11月23日还清。后原告刀娅向本院申请撤诉，本院于2017年11月23日作出（2017）云3123民初932号民事裁定书，准予原告刀娅撤回起诉。后因被告钱和祥仍未按约付款，原告刀娅再次向本院起诉，要求依法判决。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第十五条第二款的规定，原告刀娅以被告钱和祥向其出具的欠条为依据向本院提起民间借款纠纷，符合民间借贷法律关系，本案应认定为民间借贷纠纷。被告钱和祥向原告刀娅出具欠条的行为，系双方真实意思表示，合法且已生效，双方应当按照约定履行各自义务。原告刀娅已向被告钱和祥交付借款335,000元，被告钱和祥理应按约交归还借款，故对原告刀娅要求被告钱和祥归还借款335,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，虽然原告刀娅与被告钱和祥未在欠条中对利息进行明确约定，但原告刀娅主张从2018年11月24日起，即被告钱和祥逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱和祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱和祥于判决生效后十日内偿还原告刀娅借款本金335,000元及自2018年11月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,330元，由被告钱和祥负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英审 判 员  许焱焜人民陪审员  杨丽华二〇一九年九月七日书 记 员  金云凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6545号 申请人：安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司，住所：安徽省宿州市汇金广场九楼。 负责人：杨宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：泽和腾晖国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。 法定代表人：谢利晖，该公司经理。 被申请人：谢利晖，男，1977年9月23日出生，汉族，住址同上。 原告安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司、被告泽和腾晖国际贸易（北京）有限公司、谢利晖、中煤矿山建设集团安徽安厦房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人泽和腾晖国际贸易（北京）有限公司、谢利晖在金融机构的存款850000元予以冻结；2、对被申请人谢利晖所有的车牌号为京Ｎ×××××轿车一辆予以查封。申请人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司提供杨宏所有的车牌号为苏Ａ×××××号宝马牌轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泽和腾晖国际贸易（北京）有限公司、谢利晖在金融机构的存款850000元。冻结期限为一年。 二、对被申请人谢利晖所有的车牌号为京Ｎ×××××轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠予。查封限期为二年。 三、对杨宏所有的车牌号为苏Ａ×××××号宝马牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠予。查封限期为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单翠侠 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 铸
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1734号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：渠联合，男，1968年9月4日生，汉族，高中文化，住江苏省丰县。被执行人渠联合犯贪污罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初393号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人渠联合应缴纳罚金人民币100000元。因被执行人渠联合未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位3500元，未发现其他可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人渠联合采取限制高消费措施，将被执行人渠联合纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠吉福名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2423号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：杜光泽，男，1987年6月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜光泽名下银行存款130,969.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜光泽银行存款130,969.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,175元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6797号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：浙江省中国国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号12楼、15楼。法定代表人：曹军，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江省中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年九月二十七日书记员  郭钰燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1976号申请执行人张胜学，男，汉族，1965年12月15日出生，现住武汉市东西湖区，被执行人湖北胜达鸿亿节能科技有限公司。地址：孝感市孝南经济开发区福龙路6号。法定代表人：孙胜平，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张胜学与被执行人湖北胜达鸿亿节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二十六日书记员  王旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35274号原告：范宏春，男，1966年2月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告范宏春与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初986号原告：平塘县邹庆秀建材店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道玉水国际7-2-109号，统一社会信用代码：9252272MA6E6BK279。经营者：邹庆秀，女，汉族，1966年4月29日生，户籍地：重庆市永川区,现住平塘县。小学文化。被告：石宏坤，男，1976年12月29日生，贵州省榕江县人，户籍地：贵州省榕江县。原告平塘县邹庆秀建材店诉被告石宏坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，因通过邮寄送达被告电话关机和无人签收，本院在2019年6月23日的《人民法院报》第G86版向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告经营者邹庆秀到庭参加了诉讼，被告石宏坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县邹庆秀建材店诉讼请求是：1、请求依法判决被告石宏坤偿还原告货款本金4458.00元，并按中国人民银行同期贷款3分利率的4倍支付利息至本金还清之日止。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年初被告承接了平塘县上梭安置区部分工程，而后被告分别于2018年6月15日、2018年7月8日、2018年7月15日向原告赊购了1600.00元、908.00元、1200.00元、750.00元的铁钉、钢钉等五金材料，金额合计4458.00元，被告在原告的销货清单上均已签字确认。现被告在工程完工后，原告多次向被告催收货款无果。综上，特提起诉讼。被告石宏坤没有到庭，也未提交书面答辩意见。原告主张的事实和理由，有原告提交的由被告签字确认的销货清单4份4页予以证实，因被告没有到庭质证和提出辩解意见，视为放弃权利，本院予以确认。本院认为：被告石宏坤于2018年以购物赊销为由欠原告货款，双方形成了买卖合同关系，该合同应受法律保护，被告应当及时履行付款义务。被告结欠时，虽然没有签字明确付款时间，但原告可以随时向被告主张权利，原告在自行催收无果的情况下，向人民法院主张权利，因被告没有到庭参加诉讼，也没有书面提交答辩状，视为放弃自己的权利。对于原告主张的利息属于一种违约损失，因双方没有约定违约金的计算方式，也因为原告没有证据证实双方约定的最迟付款时间，故其损失只宜以资金占用费来进行计算，资金占用费起算时间只宜起诉时间开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宏坤尚欠原告平塘县邹庆秀建材店货款4458.00元，限于本判决生效后30日内支付清楚。二、由被告石宏坤从2019年5月9日起，以尚欠金额为本金，按年利率6%计算资金占用费向原告平塘县邹庆秀建材店支付违约损失，直至付清欠款之日止。（支付银行：中国农业银行户名：邹庆秀账号：62×××72）。三、驳回原告平塘县邹庆秀建材店的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，共计610.00元由被告石宏坤负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  石玉平人民陪审员  石明珠二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 悦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2195号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：王彩霞，女，1981年1月26日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彩霞名下银行存款7,898.77元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彩霞银行存款7,898.77元或查封、扣押其等值财产。案件申请费99元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵圣东，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路101号。法定代表人：陈宏，董事长。再审申请人赵圣东因与被申请人西藏东方财富证券股份有限公司（以下简称西藏财富证券公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵圣东申请再审称，原审仅凭国家企业信用信息公示系统（山东）显示即认定2015年西藏财富证券公司山东分公司亏损220万元，进而认定赵圣东主张因山东分公司盈利其应当获得奖金的理由不当，属认定事实错误。原审认定赵圣东提交的证据不能证明其与西藏财富证券公司关于奖金是如何约定的，无法确定其奖金计算方式和具体数额，属认定事实错误。原审认为赵圣东未举证证明其绩效达到了发放绩效工资的标准，对其请求不予支持，属认定事实错误。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，2010年1月1日，赵圣东与西藏同信证券有限责任公司签订《员工劳动合同》，后赵圣东与西藏同信证券有限责任公司两次签订劳动合同续订记录，载明：甲、乙双方基于在最近一次签订的劳动合同内容不变的基础上，经协商一致，同意续订。双方在劳动合同续订记录上签章，并于2016年1月1日起双方建立无固定期限劳动合同关系。2016年3月24日，西藏同信证券有限责任公司更名为西藏东方财富证券股份有限公司。西藏财富证券公司提交的国家企业信用信息公示系统（山东）的相关内容载明：西藏财富证券公司山东分公司2015年年度报告记载，“西藏财富证券公司山东分公司2015年的利润为-220万元”。该系统系国家对企业信用信息向社会公众公布而设立，赵圣东认可该证据的真实性，但主张系统显示的仅是山东分公司经纪业务的单项亏损，对此，赵圣东未提供证据证实。原审法院据此认定2015年西藏财富证券公司山东分公司亏损220万元，进而对赵圣东主张负责人奖金的诉讼请求未予支持并无不当。赵圣东主张原审对其绩效工资认定错误，经查，赵圣东与西藏财富证券公司之间的劳动合同约定，赵圣东的岗位工资为12000元，绩效工资根据公司现行的考核体系，随赵圣东的绩效浮动。后在续订劳动合同时，约定2015年6月赵圣东的岗位工资变更为16800元，其余内容均未变化。赵圣东应举证证明其绩效达到了发放绩效工资的标准，其主张应当由用人单位承担举证责任理由不能成立，原审法院举证责任分配并无不当。原审在认定事实方面并无不当之处。综上，赵圣东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵圣东的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日法官助理丁波书记员孙小颖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执790号之十一申请执行人：童敏，女，1966年8月13日出生，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。被执行人：宜宾果王酒业有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A2261T,住所地宜宾市叙州区高场镇。法定代表人：郭泰郡。被执行人：郭泰郡，男，1965年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行童敏与郭泰郡、宜宾果王酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭泰郡在宜宾果王酒业有限责任公司持有51%（认缴出资260.1万元）的股权，在宜宾宜猴春商贸有限公司持有100%（认缴出资300万元）的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭泰郡在宜宾果王酒业有限责任公司持有51%（认缴出资260.1万元）的股权，冻结期限为三年。二、冻结被执行人郭泰郡在宜宾宜猴春商贸有限公司持有100%（认缴出资300万元）的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇一九年九月六日书记员  刘 欢
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5141号原告：刘玉芝，女，汉族，1968年9月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：牛彤彤，女，汉族，1984年12月27日出生，住郸城县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李贺、訾高峰，系太平财产保险有限公司周口分公司员工，委托权限：特别授权。原告刘玉芝与被告牛彤彤、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝的委托诉讼代理人孙焘、被告牛彤彤、被告太平财产保险有限公司周口分公司的委托诉讼代理人李贺、訾高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、财产损失、交通费等共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告牛彤彤驾驶“豫Ｐ×××××”车辆顺郸城金丹大道自西向东行驶至万信汽配门口，将前方同向行驶由刘玉芝驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成原告刘玉芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经郸城县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：“豫Ｐ×××××”小型客车方牛彤彤负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。被告牛彤彤驾驶的“豫Ｐ×××××”车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制保险和商业险-机动车第三者责任险50万元”，该事故发生在有效的保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，1、驾驶人应当提供驾驶证、行驶证等证实自身具有驾驶资格和行驶资格，且本案事故车辆离开事故现场，属于逃逸情节，我公司在交强险限额内愿意承担合理合法损失；2、诉讼费等间接损失我方不予承担。被告牛彤彤辩称，我没有逃逸，我新车刚买两个月，入有保险，我没必要逃逸，我不知道发生事故才离开现场的，请法院依法判决。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告牛彤彤驾驶“豫Ｐ×××××”车辆顺郸城金丹大道自西向东行驶至万信汽配门口，与前方同向行驶由刘玉芝驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成原告刘玉芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经郸城县公安局交通警察大队认定：“豫Ｐ×××××”小型客车方牛彤彤负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。发生事故后，原告刘玉芝被送往医院治疗。根据原告提供的病例及门诊票据显示，原告自2019年4月19日入院治疗至2019年5月10日进行激光美容治疗术，原告刘玉芝实际住院天数22日，共支付医疗费、门诊费共20062.58元。又查明，2019年2月21日，“豫Ｐ×××××”小型客车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期为2019年2月21日零时起至2020年2月20日24时止，本次事故发生在保险期限内。另查明，2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务就业人员平均工资为45677元/年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、住院病历、医疗费发票、门诊费票据等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定“豫Ｐ×××××”小型客车方牛彤彤负此事故的全部责任，刘玉芝无责任，并无不当，本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型客车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告太平财产保险有限公司周口分公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称涉案“豫Ｐ×××××”车辆在事故发生后离开事故现场，属于逃逸，商业险应免赔，但交警部门出具的道路交通事故认定书未认定驾驶员牛彤彤发生事故后逃逸，且其未提供相应的证据证明尽到告知义务，因此对被告太平财产保险有限公司周口分公司的该项主张本院不予支持。郸城县人民医院住院收费票据显示刘玉芝住院治疗52日（自2019年4月19日入院至2019年6月10日出院），根据原告提供的病例及门诊票据显示，原告自2019年4月19日入院治疗至2019年5月10日进行激光美容治疗术，对该期间的住院时间本院予以确认，自2019年5月10日以后的住院期间，因其病例医嘱未显示用药及治疗，存在挂床现象，因此应认定原告刘玉芝实际住院天数22日。原告刘玉芝因本次交通事故受伤住院，共花费医疗费、门诊费等合计20062.58元，被告太平保险周口分公司在庭审中提出因进行激光美容治疗术支出的门诊费用不属于本次事故造成的应予以扣除，但原告刘玉芝因本次事故造成面部毁容，为恢复治疗花费的激光美容治疗术等费用属合理治疗费用，对被告太平财产保险有限公司周口分公司的该项主张本院不予支持。本案原告刘玉芝的损失如下：1、误工费（45677元/365天×22天=2753.13元）；2、住院伙食补助费（50元×22天=1100元）；3、营养费（20元×22天=440元）；4、护理费（45677元/365天×22天=2753.13元）；5、交通费（20元×22天=440元）；6、财产损失酌定为300元，以上费用合计27848.84元。被告太平财产保险有限公司周口分公司作为“豫Ｐ×××××”车辆的承保人首先在机动车交通事故责任限额内，赔偿原告刘玉芝医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失：16246.26元；超出机动车交通事故责任强制保险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11602.58元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司在机动车商业险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告刘玉芝医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计16246.26元；被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险限额内支付原告刘玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11602.58元；驳回原告刘玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告牛彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年九月二十五日书记员  付 萱
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沭县广盛源工程服务中心，住所地山东省临沭县经济开发区工业大道西首。法定代表人：凌永，经理。委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：史斌，山东金星伟业律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李守强，男，1965年11月28日出生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：薄建峰，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：国网山东省电力公司临沭县供电公司，住所地山东省临沭县常林大街72号。法定代表人：盛福成，总经理。再审申请人临沭县广盛源工程服务中心因与被申请人李守强、原审被告薄建峰、原审被告国网山东省电力公司临沭县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终3882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临沭县广盛源工程服务中心申请再审称，临沂市中级人民法院在（2018）鲁13民终3882号民事判决中引用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，错误的将没有与拖拉机连接在一起的托盘车作为机动车，而片面的认为拖拉机没有购买交强险，单独停放的托盘车就应当由曾经牵引过的拖拉机，在交强险范围内先行赔偿李守强的损失的观点是不正确的，属于适用法律不当，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路的供人员乘用或者二用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第一百二十一条规定，“以上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。农业（农业机械）主管部门依照前款规定行驶，应当遵守本法有关规定，并接受公安机关交通管理部门的监督；对违反规定的，依照本法有关规定追究法律责任”。根据以上规定，上路行驶的拖拉机系机动车。案涉托盘车自身没有动力，必须靠牵引车牵引。牵引涉案托盘车的系上路行驶的拖拉机，因此案涉托盘车与拖拉机系一体。因案涉拖拉机未购买交强险，原审认定事故发生后由机动车所有人在交强险的的范围内先行赔偿，认定事实并无不当。综上，临沭县广盛源工程服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沭县广盛源工程服务中心的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月三十日法官助理梅贺书记员史慧丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2761号之一申请执行人：宁波才富君润一期创业投资合伙企业（有限合伙）（组织机构代码为MA2815832）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区C0333。代表人：励婧。委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。被执行人：何建雄，男，1969年11月27日出生汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人宁波才富君润一期创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何建雄股权转让纠纷一案中，查明被执行人何建雄应支付申请执行人宁波才富君润一期创业投资合伙企业（有限合伙）执行款10991600元及利息。执行中，冻结被执行人何建雄在东莞市雄林新材料科技股份有限公司的44.08%股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 周璐妍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2264号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张基领，男，1985年10月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张基领金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人张基领支付人民币70000元及利息。被执行人依法应承担执行费965元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张基领财付通存款2726.58元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人张基领采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人张基领纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人张基领名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2726.58元，未执行到位案款67273.42元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保134号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市木王经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街1296号银贸大厦1310室。 法定代表人：张建。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张建，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽出区。 被保全人：林家伊，女，1983年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永寿街2号。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市木王经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张建、林家伊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初328号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市木王经贸有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结张建在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结林家伊在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人长春市木王经贸有限公司在XX银行XXX账户存款人民币XX元，冻结期限为12个月（自2019年9月20日起至2020年9月20日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月二十日 书记员  赵颜洋
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1096号 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街28号，统一社会信用代码911304001068192256。 法定代表人：徐斌，职位:董事长。 被执行人：河北文汇达印务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县邺都工业园区，统一社会信用代码568931158。 法定代表人：刘杰平，职位：经理。 本院根据已经发生法律效力的河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初945号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北文汇达印务有限公司位于临漳县高速路口香西线北延东侧雄鹰碳素北侧，房产证号：（2015-0202）土地临国用（出）字第2011003。 二、查封被执行人河北文汇达印务有限公司位于临漳县高速路口香西线北延路西城开钢管北侧，房产证号：（2013-0632）土地临国用（出）字第2011004。 三、责令被执行人在本裁定送达后，三十日内腾空并迁出查封的房屋并将查封房屋及有关财产权证照交付至临漳县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  范冰洋 二〇一九年九月三日 书记员
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27921号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：任泽强，男，1988年12月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市大城县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告任泽强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告任泽强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、任泽强偿还剩余贷款本金45775.81元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月19日的利息数额为10018.49元）；2、任泽强承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、任泽强承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：任泽强向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，任泽强未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告任泽强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告任泽强未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与任泽强签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为任泽强；贷款金额50000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为任泽强名下账号；贷款期限为36期，自2017年12月19日起至2020年12月19日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向任泽强发放了贷款50000元。二、在贷款合同的履行过程中，任泽强出现了逾期还款行为。截至2019年09月19日，任泽强尚欠湖北消费金融公司贷款本金45775.81元，利息10018.49元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与任泽强签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向任泽强发放了贷款，已经履行了合同义务。任泽强未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求任泽强偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向任泽强主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任泽强于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月19日的贷款本金45775.81元、利息10018.49元，并偿还自2019年09月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告任泽强于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告任泽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、公告费（以实际发生为准），由被告任泽强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24700号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭川，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告郭川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.郭川偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款30320.03元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.郭川承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：郭川向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。郭川使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、郭川身份证复印件；3、郭川的信用卡消费明细单;4、银行公告。郭川未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：郭川向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：郭川保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将郭川的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；郭川应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；郭川因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在郭川账户内直接记收，郭川承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；郭川在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭川提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭川未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郭川已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。郭川未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郭川若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由郭川承担赔偿责任，建设银行有权将郭川在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了郭川的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付郭川使用。郭川开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，郭川因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计33977.77元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭川使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。郭川逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，郭川应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭川未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求郭川偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。郭川经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郭川于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款33977.77元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告郭川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元及公告费（以实际发生为准），由被告郭川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3237号原告：陈朋付，男，1969年12月14日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201010421275。被告：周胜，男，1977年8月28日生，汉族，住四川省内江市资中县。原告陈朋付与被告周胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋付及其委托代理人熊海东到庭参加诉讼。被告周胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朋付向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告双方订立的口头合同；二、判决被告退还原告工程保证金400000.00元；三、判决被告赔偿原告利息损失83916.60元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2015年2月6日计算至2019年7月6日止，共计53个月；2019年7月6日以后利息损失按照年利率4.75%计算至还清之日止）；以上合计483916.60元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日原告与广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司签订《土石方工程施工协议书》，约定由广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司将其承建的六盘水水城县“宝丰龙城”（位于水城县南方电网旁）项目土石方工程发包给原告施工。原告在施工期间，被告向原告称：“宝丰龙城”项目系被告与广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司合作开发，被告可将该项目的主体工程（基础孔桩）部分分包给原告继续施工。故经原被告双方商议达成口头合同，约定：由被告将“宝丰龙城”的主体工程（基础孔桩）发包给原告，原告向被告缴纳40万元的工程保证金，同时双方并对其他相关内容进行了约定。原被告双方达成口头协议后，原告根据被告要求于2015年2月6日向其支付了40万元的保证金。根据合同法第十条及第三十六条规定，原被告虽未订立书面合同，但原告已按照合同约定向被告支付了40万元保证金，且被告也予以接受。故双方订立的口头合同依法成立。但是现因各种原因导致该项目已不复存在，双方达成的合同已无法继续履行。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院向被告周胜依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告陈朋付通过银行汇款方式向被告周胜支付了保证金400000元。上述事实，有银行电汇凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见，视为对原告所诉事实的认可。原、被告双方即便达成了六盘水水城县“宝丰龙城”项目主体工程（基础孔桩）的口头合同，然根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，作为自然人的原、被告双方显然不具备建筑施工企业所应具备的承包资质条件，故原、被告之间不能成立合法有效的建设工程施工合同法律关系，双方所达成的口头合同依法认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还保证金400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因本案原、被告之间不构成有效的建设工程施工合同法律关系，且双方在订立口头合同中均有过错，故对于原告要求被告支付利息损失的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜于本判决生效后十日内返还原告陈朋付保证金400000元；二、驳回原告陈朋付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，因本案适用简易程序，减半收取4279元，由原告陈朋付负担742元，被告周胜负担3537元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 郭 丽二〇一九年九月二十日书记员 王明栋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初899号原告：王燕刚，男，1985年1月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现住宜良县。被告：周银，男，1992年2月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现下落不明。原告王燕刚与被告周银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告王燕刚到庭参加诉讼，被告周银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月31日，被告周银向原告王燕刚借款13230元，借期1个月。借款到期后原告多次向被告催要无果，为维护其合法权益遂诉至本院。被告周银未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告王燕刚为证实其诉讼主张，向本院提交借条原件一份、微信账单详情记录二份，欲证实自2018年10月30日起周银向王燕刚多次借款人民币共计13230元，并出具借条给王燕刚。本院认为，借条为证明力较强的证据原件，其与微信账单详情记录相佐证证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周银因做生意认识原告王燕刚，自2018年10月30日起被告周银向原告王燕刚累计借款共计13230元，原告王燕刚通过微信转账给被告周银，经双方确认借款金额后，被告周银于2019年1月31日出具借条载明其向原告王燕刚借款13230元。双方未约定还款期限，原告多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，法律保护合法的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告周银向原告王燕刚借款，在原告王燕刚交付借款后被告出具了借条,双方债权、债务关系成立并生效。欠条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告周银归还借款13230元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告周银于本判决生效之日支付原告王燕刚借款13230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费300元共计431元，由被告周银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  喻晓超人民陪审员  何梅英二〇一九年九月二日法官助理刘莉莎书记员宋春红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9998号 原告:张远生，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省晋江市。 被告：罗应红，男，汉族，1982年10月16日出生，住贵州省金沙县。 本院在审理原告张远生与被告罗应红民间借贷纠纷一案中，原告张远生经本院传唤，未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张远生负担。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱泽晶 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1193号 原告：娄底市海宇贸易有限公司，住所地：娄底市娄星区石井镇斗光村段边组。 法定代表人：郑芬南，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州省毕节毕通路面建材有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇九零路。 法定代表人：吴光宗。 原告娄底市海宇贸易有限公司（以下简称“海宇公司”）与被告贵州省毕节毕通路面建材有限公司（以下简称“毕通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宇公司委托诉讼代理人孙晓婷、吴海到庭参加诉讼，被告毕通公司法定代表人吴光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告货款193,485.50元及违约金，暂计5,000.00元（实际以193,485.50元为基数从2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《购销合同》，合同第一条约定：“由原告供给煤焦油给被告，价格为3,150.00元/吨，供货时间为2017年6月1日-2018年6月30日。”第五条：“货到按实际数量结算，每月30号结算，下月30号一次性转入原告账户下。”合同签订后，原告于2017年6月23日向被告工地供货28.46吨、2017年8月22日供货32.94吨、2017年9月23日供货31.77吨，被告每次收货时均有其员工在送货单上签字。约定的付款期限届满，原告多次要求被告支付货款，被告在2019年1月支付了100,000.00元货款后就拒绝支付剩余货款。原告认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应对双方产生约束力。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定向原告支付货款，现被告迟迟未支付货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告除应立即返还原告货款本金外，还应以货款本金为基数从2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至款项实际支付完毕之日止。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告毕通公司辩称：1.原告的起诉和事实完全不相符。我公司并没有和原告产生任何买卖业务，我只是替我岳父吴腾云偿还100000.00元外债在其指定的账户上（佛山市普盟贸易有限公司），该款项是我妻子去赫章县信用联社柜台用贵州省毕节毕通路面建材有限公司的账户支付的。后我告诉我的岳父，公对公付款需要开具发票，我岳父让我将开票信息发给他，我发送信息后，该发票一直没有给我出具。2.2018年10月27日，赵某给我打电话，自称是佛山市普盟贸易有限公司的，来和我对接开发票事宜，我们相互加了微信，并将相关开票信息发送给赵某。同年11月8日赵某给我打电话称该公司又无法开具发票，若要开具发票只能用他另外的公司开具，需要佛山市普盟贸易有限公司将100000.00元款项退还到我公司账户，并与另一公司签订合同，后又将退还的100000.00元打入签订合同的公司账户，我表示同意。2018年11月29日，我收到赵某的合同，我出于对其的信任就没有仔细看合同，我签字盖章后又将该合同寄回给赵某，赵某于2018年12月3日签收。但合同寄回后，佛山市普盟贸易有限公司没有给我返还100000.00元。因赵某担心这笔款项打回我公司后，我不会给海宇公司打过去，2018年12月19日，我与赵某约在赫章县见面，我给他出了一份返款承诺书。2019年1月7日佛山市普盟贸易有限公司将100000.00元退回我公司账户，当日我将这100000.00元打入海宇公司账户。同年1月22日海宇公司开具了100000.00元的发票，我在年底收到该发票，在此之后至收到法院通知前无联系。所以，对方以我给他签订合同，欠他货款的诉讼完全是胡扯，而且让我感觉就像一个圈套让我上当，我帮我岳父还债100000.00元，却成为了被告，请法院明察事实真相。 本院经审理认定以下法律事实： 吴光宗系毕通公司法定代表人，吴腾云系吴光宗岳父，赵某系海宇公司业务销售员。2017年9月21日，吴腾云微信联系吴光宗要求其汇款100000.00元至佛山市普盟贸易有限公司账户，当日，吴光宗之妻吴方娇用毕通公司账户通过赫章县农村信用合作联社将该100000.00元汇至佛山市普盟贸易有限公司账户。因吴光宗告知吴腾云“公对公”付款需要开具发票，并将开票信息发给吴腾云，但该发票一直没有开具。后吴腾云将吴光宗的联系方式告知赵某，赵某于2018年10月27日通过微信联系上吴光宗，并告知佛山市普盟贸易有限公司不能出具相关发票，如要出具发票，须将该款汇至海宇公司账户并补签一份合同。经赵某与吴光宗在微信上联系后，赵某于2018年11月29日将一份打印日期为2017年6月1日并盖有海宇公司公章的《购销合同》邮寄给吴光宗，吴光宗签字并盖上“毕通公司”印章后，于2018年11月30日将该合同邮寄给赵某。赵某担心佛山市普盟贸易有限公司退还毕通公司100000.00元后，吴光宗不按其要求将该笔款项汇入海宇公司账户，2018年12月19日，赵某与吴光宗约于赫章县城关镇狮山花园大酒店见面，吴光宗按赵某要求出具返款承诺书一份。在赵某安排下，2019年1月7日佛山市普盟贸易有限公司将毕通公司所汇100000.00元款项退回，遂即毕通公司又将该笔款项汇至海宇公司账户。后赵某给吴光宗邮寄了一张湖南增值税专用发票（开票日期：2019年1月22日，金额：100000.00元）。2019年3月22日，海宇公司持送货单一张、出库单两张，以毕通公司未支付剩余货款为由诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的账户交易明细回单、湖南增值税专用发票、证人赵某的出庭证言，被告提交的结算业务申请书、微信截图、快递单据截图、毕通公司账户明细及回款凭证等证据在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。第一，被告否认其与原告之间有购销业务，其汇给原告的款项是替其岳父吴腾云还债，后双方补签《购销合同》的目的是为了开具发票；第二，原告涉案交易销售员赵某出庭认可该笔业务是其与案外人吴腾云商谈，并对其与吴光宗补签《购销合同》、涉案款项汇出、退回及开具增值税发票等事实无异议；第三，原告称其向被告在纳雍县采石场工地供应了重油，被告否认该采石场是其工地，原告提供的证据不能证实其该项主张。综上，原、被告虽补签了《购销合同》，但不是双方买卖煤焦油的真实意思表示，双方之间不构成买卖合同关系，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告娄底市海宇贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,270.00元，减半收取计2,135.00元，由原告娄底市海宇贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年九月二十二日 法官助理郭易 书记员余茂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北京力鞋业有限公司。住所地：河北省枣强县胜利北路。 法定代表人：李登树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童若涵，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水银行股份有限公司胜利支行。住所地：河北省衡水市胜利西路885号。 负责人：张晓洁，该行行长。 委托诉讼代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。 原审被告：裴文革，女,1966年2月22日生，汉族，河北京力鞋业有限公司股东，现住枣强县枣强镇。 原审被告：裴全根，男,1936年3月6日出生，汉族，河北京力鞋业有限公司股东，住枣强县枣强镇。 原审被告：河北绿宝复合肥有限责任公司。住所地：河北省枣强县新华东街。 法定代表人：孙冠男，该公司总经理。 原审被告：河北钦农化肥贸易有限公司。住所地：河北省枣强县新华东街135号。 法定代表人：马朝明，该公司总经理。 申请人河北京力鞋业有限公司（以下简称京力公司）因与被申请人衡水银行股份有限公司胜利支行（以下简称衡水银行）、原审被告裴文革、裴全根、河北绿宝复合肥有限责任公司（以下简称绿宝公司）、河北钦农化肥贸易有限公司（以下简称钦农公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终866号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 京力公司申请再审称：一、涉案借款合同系衡水银行为解决其不良贷款，避免其工作人员受处分，胁迫绿宝公司与其串通签署的，京力公司并未实际使用该贷款，衡水银行也并未实际履行贷款义务。在一审程序中，衡水银行拒不提供贷款案卷中相应的贷审会记录、录像资料、转款计算机IP地址等其掌握的、能够证明借款合同系恶意串通损害第三人利益的合同的证据，应根据证据规则之规定推定该证据不利于衡水银行。涉案贷款进账单、绿宝公司支票均是贷款及保证合同签订前的2015年1月30日签发，且都是由衡水银行工作人员签发的，说明衡水银行胁迫绿宝公司，全面掌控绿宝公司财务这一事实，并足以说明与绿宝公司串通早有预谋。根据银行流水显示：涉案借款2015年1月31日14时35分39秒从衡水银行进账到枣强县海洋化工经销有限责任公司（以下简称海洋公司），14时38分54秒转到绿宝公司，14时47分42秒转回到衡水银行处。以上完全是衡水银行操作，涉案款项从没有离开过衡水银行控制，根本没有给京力公司发放所谓用于购买设备的贷款。一审判决已经确认了涉案贷款由绿宝公司使用且衡水银行对此明知，故此京力公司不应承担还款责任。二、一审法院未依法调取审理案件需要的主要证据、传唤证人，程序违法。京力公司曾申请调取贷款案卷、贷审会记录、相关录像资料，法院未予调取这些能证实被上诉人胁迫绿宝公司与其串通的证据，导致裁判不公。京力公司根据《民事诉讼法司法解释》第110条之规定，申请被上诉人贷款时负责人孙俊荣出庭接受询问，一审法院通知孙俊荣出庭，孙俊荣拒绝出庭。一审法院已经认定孙俊荣无正当理由拒绝出庭，但未根据《民事诉讼法司法解释》第110条之规定对其主张的事实不予认定。三、原审判决京力公司和绿宝公司共同承担还款责任，超出了衡水银行仅要求绿宝公司承担连带清偿责任的诉讼请求的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、十一项之规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，衡水银行向京力公司发放案涉2650万元之后，该款项经由案外人海洋公司支付给绿宝公司用于归还该司积欠的衡水银行贷款。在京力公司与衡水银行的借款合同到期后，京力公司与衡水银行签订合同将借款展期至2016年11月14日。在上述借款合同及展期合同的履行过程中，绿宝公司多次经由京力公司账户偿还涉案借款利息。在借款合同到期后，京力公司多次在衡水银行发出的《贷款催收通知书》上盖章认可，并通过股东决议办理展期。根据上述事实，二审判决关于衡水银行与京力公司所签借款合同是双方真实意思表示、借款合同已经实际履行的认定，有相应的事实依据。申请人京力公司关于案涉借款合同系衡水银行胁迫绿宝公司并与其恶意串通损害京力公司利益的申请理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。因原审法院已经从案涉借款发放后的资金使用、利息归还、展期和催收等方面认定借款合同是京力公司的真实意思表示，在京力公司已经同意由其借款用于绿宝公司归还贷款的相关安排，故孙俊荣是否到庭并非查明本案事实所必需，故京力公司关于一审法院未依法调取审理案件需要的主要证据、传唤证人，程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。本案中，绿宝公司基于其实际使用案涉借款的情况，在一审期间提出自愿承担还款责任，故一审法院判令绿宝公司和京力公司共同承担偿还责任，符合处分原则。申请人京力公司关于原审判决确定京力公司和绿宝公司共同承担还款责任，超出了衡水银行仅要求绿宝公司承担连带清偿责任的诉讼请求范围的申请理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，京力公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北京力鞋业有限公司的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  周伦军 审判员  梅 芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理郑勇 书记员  宋亚东
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执947号申请执行人：孙某某，女。被执行人：王某某，男。本院在执行申请人孙某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初623号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某应给付申请人孙某某欠款40000元本金及利息。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王锦岗向法院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人王某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人王某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人王某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余40000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执947号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请人孙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5249号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。负责人：袁鹏宇，该支行行长。委托诉讼代理人：王永新，男，1967年1月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告：杨素芝，女，1960年12月26日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告：王九红，女，1965年6月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告：王志利，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨素芝、王九红、王志利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员刘亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永新、被告杨素芝到庭参加了诉讼，被告王九红、王志利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币35000元及相应利息及罚息。（利息从2012年2月29日至2013年2月20日按合同约定年利率12.464%计算；逾期利息从2013年2月21日至欠款偿清完毕之日止按照合同约定的利率加收30%罚息），截止2019年7月2日拖欠利息43336.1元，本息合计78336.1元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2012年2月29日，被告杨素芝在沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属兴隆台支行）贷款人民币40000元整，该贷款到期日为2013年2月20日，由被告王九红、王志利提供保证担保。贷款到期后，经多次催收，被告分别于2014年11月17日偿还贷款本金4000元，2017年9月25日偿还贷款本金1000元，2017年9月26日至今被告还款意愿消极，经我行多次催要，被告拒不还款，违反合同约定。现要求被告立即偿还我行贷款本金及其相应的利息和罚息，并承担本案的一切诉讼费用。被告杨素芝辩称，借款手续都是我签的，但借的钱都让我的亲属魏玉彬使用，对于利息请求少缴纳一些。被告王九红未答辩。被告王志利未答辩。经审理查明，原告与被告杨素芝于2012年2月29日签订借款合同一份，约定被告杨素芝在沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属兴隆台支行）贷款人民币40000元整，借款期限一年。同日，原告与被告王九红、王志利签订保证合同一份，约定由被告王九红、王志利为被告杨素芝贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围：因借款合同而产生的借款本金利息，（包括依法收取的约定利息，复息、违约金、赔偿金等；保证期间：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于合同签之日借给被告杨素芝人民币40000元，由于被告没有按期还款，原告于2017年11月27日向被告及担保人送达催收函，被告及担保人在催收函签字确认。截止到2019年9月3日，扣除被告已偿还贷款本金，被告尚欠贷款本金34000元及相应利息。原告经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。上述事实，有原被告陈述笔录，借款合同、担保合同，借款凭证，催收函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王九红、王志利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了相应的答辩和诉讼权利。被告杨素芝尚欠原告贷款本金34000元及相应利息属实，应予给付。被告王九红、王志利为被告杨素芝贷款提供担保且保证方式为连带责任保证，故被告王九红、王志利对被告杨素芝尚欠原告贷款本金34000元及相应利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨素芝于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行贷款本金34000元及各阶段相应利息（利息从2012年2月29日起，利率按合同约定标准计算至付清止）；二、被告王九红、王志利对被告杨素芝偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行贷款本金34000元及各阶段相应利息承担连带清偿责任；如被告未按本判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告杨素芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一九年九月二十三日书记员  高秋红
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2311号 原告：陈玉凤，女，汉族，1976年1月13日出生，住福州市长乐区。 被告：陈玉金，女，汉族，1968年9月6日出生，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告陈玉凤与被告陈玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈玉金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2017年12月8日起按月利率1%计至还清借款之日为止）。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年12月8日，被告向原告借款5万元，双方约定月利率1%，当日原告通过银行向被告转账44500元，另给付5500元现金，同时被告向原告出具借条。 陈玉金未作答辩。 原告陈玉凤举证如下:1、身份证；2、借条1张；3、银行交易明细清单；4、本院（2018）闽0182民初4045号，拟证明原告曾起诉，后被按撤诉处理。本院依职权调取了福州市长乐区金峰镇金峰社区居委会出具的关于被告未在户籍地居住的证明。陈玉凤对本院调取的证据无异议。 本院认为，陈玉金未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。本院对上述证据予以采信。 经审理查明：2017年12月8日，被告陈玉金向原告陈玉凤借款5万元，双方约定月利率1%，未约定还款期限，被告向原告出具一张借条。2019年5月14日，原告诉至本院。 本院认为，陈玉凤与陈玉金间借贷事实清楚，借贷关系明确，双方约定月利率1%亦于法不悖。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。故对陈玉凤的诉讼请求，依法予以支持。陈玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈玉金于本判决生效之日起十五日内偿还陈玉凤借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，以月利率1%计，自2017年12月8日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告起诉时预交9600元），由陈玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  林家兴 人民陪审员  陈世平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张倩云 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18764号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘武萍，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘武萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19965号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘武萍于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费397.56元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4293号原告：刘涛，男，1981年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：姚德华，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县城关镇新地港湾小区D031单元。被告：姚程玉，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县城关镇新地港湾小区D031单元。二被告委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告刘涛诉被告姚德华、姚程玉民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人孙计划，被告姚程玉、姚德华的的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还借款2390000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二被告系父子关系。二被告因为经营生意需要，多次向原告借款。之后，二被告偿还一部分，至今下欠原告借款本金2390000元及利息未还。原告多次向二被告催要，二被告一直以经济困难为由拖延未还，现原告依法提起诉讼。被告姚德华辩称，姚德华与本案无关，该款项是由原告直接给付姚程玉的，姚程玉与刘涛之间是合伙经营印度辣椒并在国内销售，姚德华在本案中仅是帮助姚程玉管账的，无论是合伙还是借款，均与姚德华本人无关。被告姚程玉辩称，1、原告与姚程玉在2016年10月至2018年1月期间合伙经营从印度采购辣椒在国内进行销售，双方并非民间借贷而是合伙经营的关系，原告诉请理由错误。2、原告和被告姚程玉的合作方式经协商是由原告出资，由被告出场地和人员，具体负责销售等事务，分成比例为4:6，原告分配6成，被告分配4成，因合作期间印度辣椒在国内供给大于需求，导致低价销售产生亏损1800000余元，被告姚程玉已陆续退款原告合伙出资款1390000元。3、因双方合伙生意，而合伙期间双方尚未进行最终清算，故原告没有理由请求直接给付出资款，原告和被告姚程玉之间没有借款协议，也没有约定借款所谓的利息，请求驳回原告的诉请。原告刘涛向本院递交的证据材料有：1、2016年11月17日中国邮政银行转账交易明细一份；2、2016年12月22日中国农业银行交易明细一份；3、2017年1月10日中国邮政银行业务凭单一份；4、陈贯中的调查笔录一份；5、杨文贵证言一份；6、录音光盘及文字摘要一份。证明：2016年11月17日原告安排陈贯中向被告姚程玉转账1100000元，2016年12月22日原告安排杨文贵向被告姚程玉转账1000000元，2017年1月10日原告用其妻子马娟的银行卡向被告姚程玉转账500000元；上述款项均属于二被告向原告的借款，另外还有920000元借款，合计3520000元，需减去二被告偿还的1030000元以及在录音之后偿还的100000元，还下欠原告2390000元；原告和二被告之间的借款约定的有利息为月息2分，被告姚德华多次答应每年向原告偿还1000000元，但是在录音后仅偿还了100000元，所以对于上述借款应当计算利息。庭审后，原告刘涛向本院补充提供证据，第一组：管控信息一份。证明在2016年12月份原告刘涛在四川省西昌市第一强制隔离戒毒所管控状态，不可能和被告姚程玉协商合伙事宜。第二组：1、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，取款凭条一份；2、刘赠证言两份。证明在2015年6月14日、6月21日原告刘涛安排其弟弟刘赠向被告姚程玉的账户转款70000元、530000元，属于出借给被告姚程玉的款项。第三组：1、微信聊天记录一份；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，中国银行交易流水明细清单一份；3、陈雷中证言一份。以上证据证明2017年2月22日被告姚德华账户向原告刘涛账户转账的400000元并非是被告姚德华偿还给原告刘涛的借款，而是原告刘涛临时向被告姚程玉的借款，原告刘涛于2017年2月27日通过陈雷中两次分别在中国工商银行和中国银行各向被告姚程玉转账200000元，及时偿还了该笔400000元借款。被告姚德华、姚程玉向本院递交的证据材料有：1、打款转账凭证，证明被告姚程玉已退还原告合伙出资款1390000元。2、合伙证明两份，证明原告和被告姚程玉在2016年10月至2018年1月20日期间合伙进口印度椒在国内销售，约定由原告出采购资金，由被告姚程玉出场地和人员，双方合伙进口并在国内销售，约定盈利或亏损按照原告6、被告姚程玉4的方式分配。3、购销合同16页，证明原告和被告姚程玉合伙购进印度椒合伙经营的事实。4、合伙期间记账流水一份，证明因2016、2017、2018年印度辣椒销售价格低迷，金财务结算后合伙期间共计亏损1800000元。庭审后，被告姚德华、姚程玉补充提供的证据有两份：1、记账单复印件一份；2、证人梁某证明一份。证明被告姚程玉和刘赠有经济交往，2015年4月份左右被告姚德华让梁某给刘赠加工一批大约40吨的辣椒，被告姚德华支付加工费40000元，该批加工后的辣椒被刘赠运到四川省西昌市。本院经审理认定事实如下：原告刘涛和被告姚德华、姚程玉是亲戚关系，原告刘涛是被告姚德华的外甥，被告姚德华、姚程玉是父子关系。被告姚德华、姚程玉共同经营辣椒生意期间，先后多次向原告刘涛借款3520000元，没有约定利息和还款期限。在2019年1月23日之前，被告姚德华、姚程玉共向原告刘涛偿还借款1030000元，因为生意亏损下余借款2490000元暂时无力偿还。2019年1月29日，被告姚程玉向原告刘涛偿还借款100000元。仍下余借款2390000元未还，原告刘涛和被告姚德华、姚程玉发生纠纷，原告刘涛起诉来院。本院认为，本案的争议焦点问题是原告刘涛和被告姚德华、姚程玉之间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系。在原告刘涛和被告姚德华的通话录音中，被告姚德华认为其和原告刘涛是合伙关系，但是原告刘涛不予认可，被告姚德华没有提供证据证明二人是合伙关系。被告姚程玉辩称和原告刘涛是合伙关系，而原告刘涛不予认可，被告姚程玉提供的证人潘某、杜某二人共同署名的证言形式不合法、内容不足以证明二人是合伙关系，本院不予采信。根据原告刘涛提供的银行转账凭证、通话录音等证据，本院认为原告刘涛和被告姚德华、姚程玉之间是民间借贷法律关系，被告姚德华、姚程玉因为经营辣椒生意需要，先后向原告刘涛多次借款共计3520000元，已经偿还1130000元，下余2390000未还。故原告刘涛要求被告姚德华、姚程玉偿还借款2390000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘涛请求的利息，依法应当从起诉之日起按照年利率6%计算至被告姚德华、姚程玉偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚德华、姚程玉自本判决生效之日起七日内偿还原告刘涛借款2390000元及利息（利息自2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，由被告姚德华、姚程玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月二十五日书记员 李东峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1259号申请执行人：常继伍,男性,1963年7月出生,住大庆市龙凤区湿地福苑被执行人：何琳,男性,1968年11月出生,住大庆市龙凤区执电一村本院在执行常继伍与何琳借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17497号原告：李健，男，1974年10月28日出生，汉族，住广西平南县，被告：陈锡明，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告李健与被告陈锡明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李健以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告李健负担。审判员  吴立和二〇一九年九月十八日书记员  梁晓林