江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1596号原告：陈洪范，男，1956年10月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102497。被告：曹云生，男，1852年5月8日出生，汉族，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201711301553。被告：都昌县美城购物广场，住所地九江市都昌县蔡岭镇蔡岭街曹慧琴门店，统一社会信用代码92360428L64189052R。经营者：曹慧琴，女，1986年8月8日出生，汉族，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201711557119。被告：曹辉，男，1992年10月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。主要负责人：袁钢，总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201710921470。原告陈洪范与被告曹云生、都昌县美城购物广场（以下简称美城购物广场）、曹辉、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪范及其委托诉讼代理人何明奎、被告曹云生及其委托诉讼代理人曾宪静、被告美城购物广场的委托诉讼代理人王日巧、被告安邦保险江西分公司的委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼，被告曹辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪范向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担原告人身损害赔偿款179110.46元(赔偿明细：1、医疗费7435.76元（不含被告垫付部分），2、误工费:164天×116.7元/天=19138元，3、护理费：63天×146.6元/天=9235.8元，4、住院伙食补助费：63天×20元/天=1260元，5、营养费：63天×30元/天=1890元，6、交通费63天×5元/天+20元=335元，7、伤残赔偿金33819元/年×18年×20%=121748.4元，8、鉴定费：1600元，9、被抚养人生活费9870元/年×5年×20%÷4=2467.5元，10、精神损害抚慰金：4000元，11、后续治疗费：10000元，合计179110.46元);2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日16时11分许,被告曹云生驾驶赣Ｇ×××××轻型货车在琴湖大道琵琶湖水果批发市场B栋前倒车时,与车后装卸人员原告陈洪范发生交通事故,事故致陈洪范受伤,后被送往中国人民解放军第171医院和瑞昌市人民医院住院治疗。此次事故江西省九江市公安局交通管理支队第一大队出具《道路交通事故认定书》(第360403120180000097号)作出认定被告曹云生负事故全部责任,原告陈洪范无责任。后经江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书(九司鉴中心【2019】临鉴字第54号)评定伤残九级、后续治疗费10000元。因被告曹云生驾驶赣Ｇ×××××轻型货车为被告美城购物广场所有（登记在被告曹辉名下）,且在被告安邦保险江西分公司处购买机动车交强险和第三者责任商业保险,被告安邦财产保险股份有限公司庐山市支公司应在保险限额范围内履行赔偿义务。现因两被告未对原告履行完毕相关赔偿,根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定,为了维护原告的合法权益,使之得到法律的保护,特向人民法院提起民事诉讼,请求判令如请事项。原告陈洪范为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》及被告安邦保险江西分公司的企业信息一组，以证明本次交通事故的真实性,被告曹云生负事故全部责任的事实,及赣Ｇ×××××轻型货车购买保险的情况,保险公司应在保险限额内进行赔付。2、原告身份证明、户籍证明一组，以证明原告的诉讼主体资格。3、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、用药清单一组，以证明原告因本次交通事故受伤伤情情况及产生治疗费用。4、工作收入证明及营业执照一组，以证明原告主张误工损失赔偿的合法性、关联性。5、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、用电证明、房产证、居住证明一组，以证明原告因本次交通事故造成九级伤残,在城镇连续务工、居住满1年以上,伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。6、被赡养人身份证明、户籍证明、家庭情况证明一组，以证明主张被赡养人生活费赔偿的合法性、关联性。7、乐园乡南庄村委会证明一份，以证明原告兄弟姐妹共6人，原告母亲的赡养费根据抚养人数依法计算。8、2018年5月-2019年2月的工资表一组，以证明原告的工资情况。9、居委会和物业公司出具的证明一份、瑞昌市乐美家生活超市商贸有限公司八里铺店出具的证明一份、物业公司出具的证明一份，以证明工资表中的“陈供范”就是原告，原告有工作的事实，以及原告居住的地是在城镇。被告曹云生辩称：1、对该起交通事故的发生的事实及责任划分无异议。2018年9月10日16时,我驾驶赣Ｇ×××××轻型货车在琴湖大道琵琶湖水果批发市场B栋前倒车时,与车后装卸人员原告发生交通事故,事故导致原告受伤。经九江市公安局交通管理支队第一大队出具《道路交通事故认定书》,认定我承担全部责任。2、我在本案中不应承担赔偿责任,应由被告美城购物广场承担相应赔偿责任。我在2018年5月份开始在被告美城购物广场从事驾驶员工作,该超市在都昌县,我的工作是每月往返4次从九江市琴湖大道琵琶湖水果批发市场运蔬菜水果到都昌的超市,我只负责开车,车辆由雇主提供,油费、过路费等支出都有雇主负责。事发当日我驾驶的车子从京九批发市场干货区开到琵琶湖水果批发区,该区域因人多路窄,通常都是曹辉的爸爸曹凤生来指挥倒车,我按指挥操作,那天曹凤生在旁边接听手机,我以为他在后面指挥没说话很安全就往后倒,最终发生了交通事故后他还在旁边打电话,事故发生后我还一直帮曹辉开车到2019年2月份。依据《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。固请求法院判决由车辆所有人即雇主承担赔偿责任。3、本案的保险公司应积极履行赔付义务。本案的车辆已经在安邦保险公司进行了投保交强险和商业三责险,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿:(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿:(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失,先由安邦保险公司在交强险的限额内予以赔付,不足部分由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。4、关于被告安邦保险公司提出的我驾驶的车辆未年检免赔的抗辩主张,我认为首先该车虽未在规定时间进行形式上的审核,但该行为的及时与否,并不会提高发生事故的安全风险,与事故的发生无直接的因果关系,且车辆事后经检验合格;其次作为提供格式条款的安邦保险公司,应当作出对其不利于的解释,即其格式合同中的年检应理解为对车辆安全性能的检测,该车是在事故过后还能检验合格,则当然可以推定在事故发生前也是安全的;再次,车辆年检的规定只是一个行政规定,并非法律的强制性规定。因此,本案中安邦保险公司以事故车辆未年检而拒赔的抗辩意见于法无据,应予驳回。被告曹云生为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证、驾驶证、从业资格证各一份，以证明被告曹云生是合法驾驶的。2、九江市交警二大队的询问笔录一份，以证明被告曹云生驾驶车辆是职务行为，责任应当由被告美城购物广场承担。被告美城购物广场辩称：一、被告曹云生系我方所雇佣的司机,原告因涉案事故所受的损害,依法应由我方向原告承担赔偿责任,被告曹云生无需承担赔偿责任。二、我方在涉案事故发生后主动为原告垫付了共计70884.5元的医疗费用,请求人民法院在本案审理中依法予以解决。三、我方为涉案车辆向安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交通事故责任强制险和商业保险,原告因涉案事故所受损害依法应由安邦财产保险股份有限公司江西分公司在其承保责任范围内进行赔付,保险公司赔付后仍有不足部分才由我方进行赔付。被告美城购物广场为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：1、医药费发票、急救中心收费清单及住院费用清单各一组，以证明被告美城购物广场因涉案事故主动为原告垫付了70884.5元医药费的事实。2、出院记录、诊断证明书一组，以证明原告因涉案事故共计在解放军一七一医院住院治疗50天的事实。3、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》各一份，以证明涉案事故发生时，车牌号为赣Ｇ×××××车辆的交通事故责任强制险和商业险均由被告安邦财产股份有限公司江西分公司承保。4、机动车行驶证、道路运输证各一份，以证明车牌号为赣Ｇ×××××车辆已依法办理了车辆年检手续。5、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2018]车安鉴字第1589号《司法鉴定意见书》一份，以证明经江西九江司法鉴定中心依法鉴定，车牌号为赣Ｇ×××××车辆在本案事故发生时车辆安全技术性能等符合标准，涉案车辆安全技术性能符合上路行驶的要求。被告曹辉辩称：一、涉案车牌号为赣Ｇ×××××的轻型货车系被告美城购物广场出资购买，该车辆实际所有人为被告美城购物广场，该车辆的实际运营利益均归被告美城购物广场所享有。我仅仅是车辆登记所有人，依法我不应向原告承担任何赔偿责任。二、本案中为原告垫付的7万余元医药费全部是被告美城购物广场出资垫付，与我无关。三、涉案车辆投保手续均为被告美城购物广场所购买并办理，我从未购买、办理过涉案车辆的投保手续，我也从未在涉案车辆的投保单、投保声明及相关投保文件上签署过本人的姓名，涉案车辆所有保险投保手续上的“曹辉”的签字并非我所签。综上，我并非涉案车辆的实际所有人，我不应向原告承担任何赔偿责任，请求法院依法审理，判决驳回原告对我的诉请。被告曹辉未向法庭提交证据。被告安邦保险江西分公司辩称：一、本案的事故事实和责任划分无异议。二、涉案车辆在我方投保了交强险和第三者责任险100万元以及不计免赔，同时按照保险合同约定，需要被告提供合法有效的行驶证、驾驶证以及从业资格证。根据事故发生时涉案车辆没有进行年检，按照保险合同约定，对于商业险项下不承担赔偿责任。三、原告诉请过高，待原告举证后详细答辩。四、我方不承担诉讼费和鉴定费。被告安邦保险江西分公司为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：1、《机动车商业保险单（副本）》、《投保单》、《机动车综合商业保险条款》、《投保人声明》各一份，以证明保险公司与投保人曹辉就涉案车辆达成了保险合同，同时在保险单中明确免责事由，具体免责事由见特别约定一栏。投保单上有曹辉签字，并且在投保人签字上手写的内容是：本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免责条款的内容。投保人声明有曹辉签字。保险条款第24、25条，用黑体字进行了明示，发生保险事故时，被保险车辆年检或检验不合格的，以及被保险车辆被转让或者改变使用性质，被保险人受让人未及时通知保险人，导致被保险车辆危险程度显著增加的，保险公司不承担保险责任。本案中，车辆登记的所有人是曹辉，实际使用人是被告美城购物广场，已经明显改变了车辆的使用性质。2、车管所关于涉案车辆的年检记录一份，以证明该车辆于2018年9月14日申请年检，事故发生时处于未年检状态。投保人支付商业险保费3813.63元。经审理查明：2018年9月10日16时11分，被告曹云生驾驶赣Ｇ×××××轻型货车在琴湖大道琵琶湖水果批发市场B栋前倒车时，与车后装卸人员原告陈洪范发生交通事故，致原告陈洪范受伤。后原告被立即送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2018年10月30日出院，住院50天。后又于2019年1月17日至瑞昌市人民医院住院治疗，于2019年1月18日出院，住院2天。后又于2019年1月21日至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2019年2月1日出院，住院11天。以上共计住院63天，共计花去医疗费79320.26元（其中被告美城购物广场垫付70884.5元）。2018年10月30日的出院时医嘱：“1、继续治疗：……；2、休息期限：全休1月，3月内避免重体力劳动及剧烈活动；3、复诊时限：……；4、健康教育：注意休息，加强营养，……。”2019年1月18日出院时医嘱：“自动出院。”2019年2月1日出院时医嘱：“1、注意休息，适当活动关节；2、观察左肩功能恢复情况，必要时继续行理疗治疗；3、不适随诊。”2018年9月19日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具第360403120180000097号《道路交通事故认定书》，认定被告曹云生负此次事故全部责任，原告不承担责任。2019年2月21日，经江西九江司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定，原告伤残等级为九级，后续治疗费10000元。原告为此花去鉴定费1600元。另查明：赣Ｇ×××××轻型货车登记所有人为被告曹辉，实际所有人为被告美城购物广场，被告曹云生系被告美城购物广场雇请的驾驶员，此次事故发生在履行职务过程中。事故发生前，该车辆在被告安邦保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔特约条款，保险期间自2017年10月11日至2018年10月11日止。《机动车综合商业保险条款》（第二章机动车第三者责任保险保险责任）第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。”行驶证及年检记录显示，该车辆上一次进行检验是2017年7月10日，有效期至2018年6月，事故发生时（即2018年9月10日），该车辆尚未进行续检，而是2018年9月14日进行续检，有效期至2019年6月。又查明：《机动车辆商业保险单（副本）》尾部有抄写：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”且投保人签名处有“曹辉”签名。《投保人声明》尾部有抄写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”且投保人签章处有“曹辉”签名。庭审中，被告美城购物广场辩称以上抄写内容及签名非曹辉本人所写，并申请进行笔迹鉴定。后被告安邦保险江西分公司自认以上抄写内容及签名非曹辉本人所写，故未进行笔迹鉴定。另，对于超出交强险限额的医疗费，被告美城购物广场同意按15%的比例扣除非医保用药范围费用，被告安邦保险江西分公司表示如在商业第三者责任险范围内需承担赔付责任，则同意对超出交强险限额的医疗费按15%的比例扣除非医保用药范围医疗费。再查明：原告户籍住址为江西省瑞昌市乐园乡南庄村东垅62号。原告自2017年1月起在瑞昌市乐美家生活超市商贸有限公司工作，自2017年4月起居住在瑞昌市赛湖农场桃树林社区阳光丽景小区14栋4单元308室。因在此次交通事故中受伤未能上班，工资减少。原告仅提供了2018年6月份至2019年2月份的工资表，其中，2018年6月份工资1542元，2018年7月份工资1950元，2018年8月份工资3500元，2018年9月份工资1166元，2018年10月份、11月份、12月份及2019年1月份、2月份工资未发。经计算，受伤前2018年6至8月份平均工资为2330.6元/月、77.68元/天。还查明：原告母亲柯银香，1932年2月8日出生，居住在瑞昌市乐园乡南庄村十四组。柯银香生有陈洪木、陈洪范、陈洪臣、陈明英、陈月英、陈洪忠共六个子女。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹云生驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，依法应根据其过错对原告的实际损失承担相应赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告安邦保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔特约条款，故被告安邦保险江西分公司应先在交强险项下各具体限额内予以赔付；对于超出交强险各具体限额的损失，因交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定被告曹云生负此次事故全部责任、原告不承担责任，故应由被告安邦保险江西分公司根据商业第三者责任保险条款进行赔付。被告安邦保险江西分公司辩称事故发生时车辆未进行年检，据此主张根据保险条款在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任，本院经审查认为，因被告安邦保险江西分公司自认有关免责条款已尽说明义务的抄写内容及签名非投保人曹辉本人所写，故本院对该抄写内容的效力不予认定，在被告安邦保险江西分公司未能提供充分证据证明已向投保人进行说明的情况下，本院对被告安邦保险江西分公司所提在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任的主张不予采纳。另，因被告美城购物广场自认此次事故是被告曹云生履行职务过程中致原告受害，故对于超出保险范围的费用依法由被告美城购物广场进行赔偿，被告曹云生在本案中不承担赔偿责任。被告曹辉对原告的损害后果不存在过错，依法也不承担赔偿责任。现本院对此次交通事故产生的各项损失及费用认定如下：1、原告受伤产生医疗费共计78320.26元（含被告美城购物广场垫付70884.5元），有相应发票、清单证实，故予以认定；2、原告诉请的住院伙食补助费1260元，有事实和法律依据，故予以认定；3、原告诉请的营养费1890元，其中计算标准偏高，本院按24元/天×63天即1512元认定；4、原告诉请的护理费9235.8元，计算标准偏高，本院按上年度城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资48994元/年÷360天×63天计算得8573.95元；5、原告诉请的误工费19138元，其中计算标准偏高，原告未提供充分证据证明其有固定收入或近三年平均收入情况，故本院仅根据其提供的2018年6月份至2019年2月份工资表确定其受伤前平均工资为77.68元/天，即误工费按77.68元/天×164天（至定残前一日）计算得12739.52元；6、原告诉请的交通费335元偏高，鉴于原告在市县内就医，本院按（乘公交）4元/天×63天+（乘出租车）40元计算得292元；7、原告诉请的伤残赔偿金121748.4元，鉴于其伤残等级评定为九级，且原告提供的居住证明、房产证及用电证明足以证实其在城镇居住一年以上，故可以按上年度江西省城镇居民人均可支配收入计算，本院对原告诉请的伤残赔偿金121748.4元认定；8、原告诉请的精神损害抚慰金4000元，与其损害程度相适应，故予以认定；9、原告诉请的鉴定费1600元，有发票证实，故予以认定；10、原告诉请的后续治疗费10000元，有《司法鉴定意见书》证实，故予以认定；11、原告诉请的被抚养人生活费2467.5元计算有误，鉴于原告提供了户口薄及村委会证明证实母亲需要6个子女共同赡养，故本院按9870元/年×5年×20%÷6计算得1645元。以上各项损失合计241691.13元。由被告安邦保险江西分公司在交强险范围内赔付：医疗费项下10000元+伤残项下110000元=120000元，在商业第三者责任险范围内赔付：医疗费项下[（78320.26元-10000元）×85%+1260元+1512元+10000元]+伤残项下（8573.95元+12739.52元+292元+121748.4元+4000元+1645元-110000元）=109843.09元，即被告安邦保险江西分公司共计赔付120000元+109843.09元=229843.09元。由被告美城购物广场赔偿：医疗费项下（78320.26元-10000元）×15%+鉴定费1600元=11848.04元，因被告美城购物广场已付70884.5元，故原告应在获得被告安邦保险江西分公司赔付款后向被告美城购物广场返还59036.46元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向原告陈洪范赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费合计229843.09元。二、原告陈洪范在获得被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司的上述赔付款后立即向被告都昌县美城购物广场返还多垫付的费用59036.46元。三、案件受理费3882元（原告已预交），减半收取1941元，由原告陈洪范负担90元，由被告都昌县美城购物广场负担1851元。四、驳回原告陈洪范要求被告曹云生、曹辉承担赔偿责任的诉讼请求。五、综上一至三项，按以下方式履行：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向原告陈洪范支付172657.63元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向被告都昌县美城购物广场支付57185.46元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一九年九月二十六日书记员  沈 洋