西安市高陵区人民法院民事判决书 (2019)陕0117民初166号 原告(反诉被告)：张永利，男，汉族，1975年3月21日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：田宁辉，陕西济维律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安石油机械有限公司，住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：916101022206852248。法定代表人：叶利剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天、刘忠磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告（反诉被告）张永利与被告（反诉原告）西安石油机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张永利的委托代理人田宁辉，被告（反诉原告）西安石油机械有限公司（以下简称西安石油机械公司）的委托代理人王天、刘忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永利向法院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《厂区租赁及产品合作协议》；2、被告支付原告叉车使用费16000元；3、被告赔偿原告安装、拆卸、运输设备及停产期间的经济损失共计200000元（暂定），具体金额以司法评估报告为准（原告停产期间为：2018年11月1日至双方协议依法解除之日）；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原、被告签订《厂区租赁及产品合作协议》，协议约定：双方合作研发、生产洒水车，被告负责研发，原告负责生产、销售；原告购买生产资料、对外宣传、销售均应以被告名义进行，且销售发票及账务收支由被告统一管理。2018年8月底，原告相继进场安装、调试设备，购买相关生产物资，9月初开始正常生产。2018年10月31日，被告以原告“损害了其公司利益及名誉”，突然向原告下发书面通知，要求原告立即停止一切生产活动，并限三日内搬离厂区。随即被告便阻止原告正常生产，故意刁难原告工人进场作业，致使原告被迫停止生产。2018年12月10日，在原告多次与被告沟通未果的情况下，原告为了避免迟延向客户交付产品，避免生产损失进一步扩大，无奈之下将生产设备运至宝鸡（原告另行租赁的生产场地），12月11日被告向原告退回原告多付的租金及部分费用，但对于原告因停产所造成的损失，被告却拒绝承担。另原告正常生产期间，被告还一直借用原告的叉车，却一直未向原告支付使用费。综上，原告认为基于双方合作，原告先后投入了大量的资金及人力，由于被告违反诚实信用原则，单方粗暴毁约，致使原告无法继续生产，损失巨大。请求法院判如所请。张永利为证明其诉请和反诉答辩意见，提供如下证据：1、《厂区租赁及产品合作协议》，证明双方依法签订该协议，双方存在合法、有效的合同法律关系；根据该协议双方一直未确认产品项目，所以西安石油机械公司反诉请求的研发费及技术服务费无事实和法律依据。2、《通知》，证明西安石油机械公司违背诚实信用原则，恶意毁约，造成张永利巨大经济损失，其行为已构成根本违约，依法应予解除，并赔偿张永利各项损失。3、“张永利费用结算明细”、“张永利费用总报表”，证明该明细和报表系西安石油机械公司统计、整理，并经张永利确认，且其已经按照确认后的金额向张永利退还了包括押金100000元在内的各项费用共计271938.37元；依照约定这是在无纠纷情况下期满或者乙方退出时甲方退还押金的，其退还押金的行为足以说明双方合作期间的各项应付费用已结清，西安石油机械公司反诉主张“研发费及技术费”逻辑矛盾，毫无事实依据，其反诉请求应当予以驳回。4、“张永利领料清单”，证明该清单系西安石油机械公司整理、统计，客观真实的反映了张永利在其厂区的工作数量及成果，张永利以此证据申请停产损失鉴定，以确定张永利的具体损失数额。5、视频光盘、照片，证明西安石油机械公司恶意毁约，强令张永利三日内离厂毫无事实依据，西安石油机械公司辩称双方租赁协议未约定期限，可以即时解除合同，系无理狡辩，其理由不能成立；证明张永利停产期间，设备、材料的现场客观状况，及张永利被迫撤离场地时拆卸大型生产设备的客观事实，该证据供鉴定机构对张永利停产损失予以评估。被告西安石油机械公司答辩并反诉称，《厂区租赁及产品合作协议》并未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应当视为不定期租赁，本公司有权随时解除该协议，要求张永利限期搬离。2018年10月31日本公司已提前书面通知张永利，要求其限期搬离租赁厂区。2018年12月10日，双方结算了租赁费用，张永利自行退场。本公司行为完全符合相关法律规定，并无过错，不存在对张永利造成损失的情形。张永利存在根本违约，造成本公司利益严重受损，根据协议约定本公司亦有权要求张永利搬离厂区。2018年8月2日签订的《厂区租赁及产品合作协议》除约定租赁关系外，还约定了双方的合作事宜。但张永利一直未按合同约定向本公司支付合作押金，且从未向本公司支付过任何研发费及技术服务费，张永利的行为已经构成根本违约。此外，张永利背离诚信，私下与本公司的客户进行接洽，严重影响了本公司的正常经营活动。张永利的上述行为使得本公司利益严重受损，根据协议第三条第5款之约定，本公司亦有权要求张永利撤离租赁厂区。本公司行使权利不应承担责任，张永利未履行自身义务，应承担全部责任。张永利要求支付叉车使用费没有事实依据，双方从未约定叉车使用事宜，就租赁关系解除双方已经协商一致，进行结算，搬离事项也经张永利的代表人签字确认，租赁部分双方的权利义务已经协商处理完结，原告不应提出异议。本公司反诉认为，双方签订《厂区租赁及产品合作协议》，约定本公司将部分厂房出租给张永利使用。张永利应按照合同约定向本公司支付押金100000元、租金、水电费、垃圾费、管理服务费等费用。该协议第一条第2款约定：“甲乙双方在确定产品项目后甲方负责研发，乙方负责生产。研发费用由乙方承担，研发费用每款车型为3.5万至6万元不定（按照实际发生费用为准），以具体项目而定。在乙方负责加工生产时每辆应向甲方交纳技术服务费2000元/辆，若达到50辆以上服务费为1800元/辆，100辆以上为1500元/辆。乙方在承租和加工期间应向甲方交付押金10万元，在无纠纷情况下期满或乙方退出时甲方还押金10万元给乙方”。合同自2018年8月2日签订之后，张永利一直未向本公司支付过任何基于合作约定应支付的押金，并且至今未支付过任何一笔研发费和技术服务费，已经构成根本违约。并且张永利背着本公司与公司客户进行接洽，严重影响本公司正常商业活动。据此向法院提出反诉请求，请求依法判令：1、解除双方签订的《厂区租赁及产品合作协议》；2、被反诉人支付研发费用共计人民币105000元（按照协议约定最低价35000元，共计3款，研发费共计人民币105000元）；3、被反诉人支付技术服务费共计人民币30000元整（共计15台车，每台2000元，共计30000元）；4、被反诉人按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日，暂计人民币1247.36元（以135000元为基数，自2018年12月10日起，暂计算至反诉之日2019年2月20日，暂计71天，利率按照一年期利息4.75%计算，利息暂计1247.36元）；5、本案全部诉讼费由被反诉人承担。西安石油机械公司为证明其答辩意见和反诉请求，提供如下证据：1、《厂区租赁及产品合作协议》，证明协议未约定租赁期限，根据合同法的规定应视为不定期租赁，西安石油机械公司有权随时解除与张永利的租赁关系，并有权要求其限期搬离租赁厂区；西安石油机械公司无过错，未对张永利造成损失；张永利存在根本违约，造成本公司利益严重受损，本公司依约要求张永利搬离租赁厂区；张永利依据协议应当支付加工生产期间的押金、每款车型的研发费及每辆车的技术服务费；合同签订后，张永利未向西安石油机械公司支付约定押金、研发费及技术服务费，张永利已构成根本违约；张永利应按照协议约定向西安石油机械公司支付研发费105000元、技术服务费30000元及逾期付款利息。2、《通知》，证明本公司已向张永利履行提前通知的义务，并给予其相应期限搬离租赁厂区，随后在2018年12月10日原告自主搬离。 3、张永利费用结算明细及说明，证明张永利配偶刘娟代张永利与本公司就租赁过程中双方产生的相应费用进行了结算，并就撤场及费用退还已达成合意，撤场是张永利已经同意的事项，其无权再提出异议；刘娟作为张永利代表履约的事实。4、银行转账电子凭证及收据，证明本公司已按约将结算租赁费用退付张永利，结算文件已经实际履行，张永利并无异议；张永利自主撤离厂区，本公司退还租赁费用，关于租赁部分双方权利义务已经履行完结，张永利无权再行要求本公司承担相应费用及损失。5、张永利、刘娟身份证复印件，证明双方身份证上住址相同，间接证明双方系夫妻关系。6、《环卫事业部发车通知单》及研发生产车辆照片，证明按照协议约定，双方研发生产的车型总共有3种，车辆共计15辆；按照协议约定的最低价格（研发费35000元/款，技术服务费2000元/台），张永利应当向本公司支付研发费105000元及技术服务费30000元。7、刘娟对外销售共同研发生产车辆的微信截图，证明张永利对外销售与本公司合作研发生产的各种型号洒水车，本公司已按约履行提供研发技术的义务，车辆已研发生产完毕并对外销售；张永利未履行研发费及技术服务费的支付义务。反诉被告张永利针对反诉原告西安石油机械公司的反诉辩称，西安石油机械公司的反诉毫无事实及法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：1、西安石油机械公司反诉请求解除双方签订的《厂区租赁及产品合作协议》，与张永利本诉请求相同，应当依法予以解除。但事实及理由严重失实，张永利不予认同。张永利诉请解除双方协议，源于西安石油机械公司的单方恶意毁约行为，致使双方合作无法进行，协议无法继续履行所致。西安石油机械公司于2018年10月31日向张永利下发书面通知，责令张永利立即停止一切生产活动，并限三日内搬离厂区，如张永利拒不执行，西安石油机械公司有权采取强制执行手段及法律追责。事实上，西安石油机械公司于通知下发次日便阻扰张永利正常生产。具体体现在合作之初，西安石油机械公司给张永利及工作人员均办理了出入证，张永利一方工作人员凭该证即可自由出入厂门。但通知下发后，西安石油机械公司便通知其门卫，但凡张永利一方人员进厂，必须电话请示讲明原因并经同意后方可进入。至此之后，张永利及其工人、车辆每次进厂均受到阻扰。诉前双方虽对合作期间的各项费用进行了清算，但并未履行解除协议的相关手续，因此张永利请求解除协议，应予支持。2、西安石油机械公司请求张永利支付其研发费105000元、技术服务费30000元，毫无事实依据。双方在合作之前，张永利一直专门从事与合作相关的专业车辆生产、经营（洒水车的改装、组装），张永利之所以与西安石油机械公司合作，完全是出于其公司部分场地闲置，其主动联系张永利在其厂区生产，可以获得可观的租赁费；张永利也基于西安石油机械公司的资质和市场认可度，合作后可凭借其公司的影响进行宣传、销售，扩大己方的销售业绩；合作期间，如若西安石油机械公司研发的产品方案获得双方一致确认，且张永利按照该研发方案进行实际生产，则对张永利而言，可以扩大自己的车辆经营类型，获取更多的收益；对于西安石油机械公司而言可按照约定收取每一款车辆的研发费用及后期相应的技术服务费。双方各取所需，进而合作。然而，自张永利进场直至被迫离场，所进行的相关生产活动，完全凭借自己固有技术，完全按照自己之前的方案、能力按部就班的加工、生产。按照协议约定“甲乙双方在确定产品项目之后由甲方负责研发，乙方负责生产”，因此西安石油机械公司主张研发费和技术服务费的前置条件是双方对产品项目进行了确认，其按照确认后的项目进行了研发，且张永利生产的车辆款型，系出于西安石油机械公司研发出的设计方案及工艺。唯有上述条件成就，张永利方有付款之义务。事实上，双方未对合作的产品项目进行确认，更不存在西安石油机械公司负责研发的事实。西安石油机械公司主张的各项费用，严重违背社会常识，于理不通。张永利与西安石油机械公司清算了撤离场地的全部经济手续，即张永利按照其整理、清算的费用总报表，进行了费用清结。西安石油机械公司在结算时连伙食费、垃圾费等微小费用计算其中，为何不直接将张永利应付的对其有重大利益的研发费、技术服务费等汇总其中。这足以说明双方合作期间未进行过任何项目确认，更未进行后续的研发工作。双方协议第一条第2款明确约定“乙方在承租和加工产品期间应当向甲方交付押金100000元，在无纠纷情况下期满或者乙方退出时甲方退还押金100000元给乙方。”本案基本事实是，双方进行清算确认，且西安石油机械公司已退还张永利包括100000元押金在内的270000余元费用。那么，依据约定西安石油机械公司已经退还张永利100000元押金，即可足以说明双方在合作期间的各项费用已经清算，已无任何纠纷，否则其完全可以不支付该100000元押金。故此其退还押金的行为，已充分说明双方对研发费、技术服务费已无任何纠纷，其主张没有任何事实依据。3、西安石油机械公司主张逾期付款利息，因双方协议中并未约定逾期付款的利息支付事项，其该项诉请显然无事实依据，故应予驳回。经审理查明，西安石油机械公司的经营范围包括许可经营项目和一般经营项目，其中许可经营项目中包括“洒水车的改装及维修”。张永利系自然人，并无洒水车生产、销售资质。2018年8月2日，西安石油机械公司作为甲方，与乙方张永利签订《厂区租赁及产品合作协议》。该协议约定“为稳固专用车产品，进一步开拓市场，甲乙双方经友好协商达成以下条款：”，“一、租赁费用及合作内容1、甲方出租部分厂房供乙方使用，租赁费按月计算17元/平方米，押金10万元，具体区域位置和平方面积以实际规划及面积为准，结算方式为年付。场地水电费由甲方代缴，电费1.5元/度，水费每月300元，垃圾费每月200元，结算方式按月或季度结算。管理服务费每月1元/平方米。2、甲乙双方在确定产品项目后由甲方负责研发，乙方负责生产。研发费由乙方承担，研发费用每款车型为3.5万元至6万元不定（按照实际发生费用为准），以具体项目而定。在乙方负责加工生产时每辆应向甲方缴纳技术服务费2000元/辆，若达到50辆以上服务费为1800元/辆，100辆以上为1500元/辆。乙方在承租和加工产品期间应向甲方支付押金10万元，在无纠纷情况下期满或乙方退出时甲方还押金10万元给乙方。3、甲方可授权乙方以甲方的名义对外宣传及销售，乙方接受甲方监督及管理，销售发票由甲方开具，开票产品所有账务由甲方统一管理，若以乙方名义销售的产品需要甲方代开发票时，甲方应代扣相应税费，暂定按销售金额的20%代扣。……三、乙方权利和义务5、乙方不得以任何理由和行为损害甲方利益及名誉，若甲方发现一次，并确有证据证明乙方损害甲方利益，双方友好协商，协商不成，甲方有权没收全部押金、乙方撤离甲方厂区；并视情节严重甲方保留法律追究权利。”该协议签订后，张永利进入租赁厂区进行相应的生产、销售活动。张永利及其妻子刘娟均在微信朋友圈发出销售信息，使用“和西安石油机械有限公司联合推出全新洒水车”、“西安石油机械有限公司产品介绍各种油水罐车、特种车制造”等字样。2018年10月31日，西安石油机械公司向张永利发出《通知》“张永利经理：接本厂领导指示，因你方违反甲、乙双方签订合同，第三项，第五条，你方已严重损害我公司的利益及名誉。现通知你方即刻停止一切生产活动，并限三日之内搬离本厂区。如拒执行，我方将保留强制执行手段及法律追究权利。”2018年12月10日西安石油机械公司与张永利的委托代表刘娟（张永利之妻）签订《张永利费用总报表》、《张永利费用结算明细》和一份通知。经双方结算，西安石油机械公司在扣除其材料领用费等应扣款项后，向张永利退付271938.37元。同日签订的汇总通知载明“以上对账单经刘娟代张永利签字后执行，即西安石油机械有限公司于双方签字确认当日退还给张永利上述一半的费用，张永利须于15天内搬离现场，搬离当天西安石油机械有限公司支付给张永利剩余一半的费用”。2018年12月10日，刘娟向西安石油机械公司出具收条一份，载明“今收到西安石油机械有限公司加工费（洒水车、污水灌）壹万玖仟陆佰陆拾肆元（￥19664.0）”，2018年12月11日西安石油机械公司通过手机银行，向张永利转款252274元。两笔转款合计271938元。随后张永利将其设备等搬离西安石油机械公司厂区。刘娟的微信朋友圈显示，其在2018年11月至12月期间，仍在发布销售洒水车信息。张永利在本案审理过程中提交《司法鉴定申请书》，请求对西安石油机械公司强令其撤离场地，致使其2018年11月1日至2018年12月10日期间的停产损失即申请人因运输、安装、调试、拆解生产设备、材料、人员工资所造成的损失予以司法鉴定。双方在审理过程中调解未果，张永利坚持申请鉴定，西安石油机械公司认为张永利并未提供证据证明有阻碍其生产等相关证据，本案没有鉴定必要，不同意鉴定。以上事实，有被告营业执照副本、原被告提交证据、鉴定申请、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人均请求解除合同，本院不持异议。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张永利请求判令西安石油机械公司支付其叉车使用费16000元，但未提供相应证据证实西安石油机械公司使用其叉车的具体时间、车次等事实，故对张永利该项诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。张永利请求判令西安石油机械公司赔偿其2018年11月1日至2018年12月10日停产期间的经济损失及其因运输、安装、调试、拆解生产设备、材料、人员工资所造成的损失，其虽提出鉴定申请，但其并未提供直接证据证实2018年11月1日至2018年12月10日期间其停产的事实及该停产是因西安石油机械公司阻碍所致的事实。同时张永利按照双方结算在2018年12月10日以后离场，该行为是其结算后的内容之一，其收到西安石油机械公司退付的271938元后离场，并不存在西安石油机械公司逼迫其离场的事实，故其在双方达成结算后离场的行为所产生的费用并非西安石油机械公司给其造成的损失。本院认为其鉴定申请事项缺乏证据和因果关系，不同意其鉴定申请。对于张永利请求西安石油机械公司赔偿其停产期间经济损失即安装、拆卸、运输设备损失的诉讼请求，因缺乏必要的事实基础和证据，依法不予支持。西安石油机械公司反诉请求张永利支付其研发费、技术服务费及逾期付款利息的诉讼请求，双方虽在合同中约定该笔费用，但前提条件是双方确认产品项目，张永利对其投入研发和技术服务予以否认，而西安石油机械公司并未提供其研发和技术服务的相关证据。故对西安石油机械公司的该反诉请求，因证据不足，依法不予支持。张永利与西安石油机械公司就张永利离场已达成一致的结算意见，正如双方代理人在代理意见中提到的，双方结算后西安石油机械公司退还张永利100000元押金，足以说明双方在合作期间的各项费用已经结清，已无任何纠纷。双方在结算后又以各种理由主张损失或约定费用，与诚信经营的商业习惯相悖。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张永利与西安石油机械有限公司于2018年8月2日签订的《厂区租赁及产品合作协议》予以解除；二、驳回张永利请求西安石油机械有限公司支付其叉车使用费16000元的诉讼请求；三、驳回张永利请求西安石油机械有限公司赔偿其安装、拆卸、运输设备及停产期间的经济损失共计200000元（暂定），具体金额以司法评估报告为准（张永利停产期间2018年11月1日至双方协议依法解除之日）的诉讼请求；四、驳回西安石油机械有限公司请求张永利支付研发费105000元、技术服务费30000元及逾期支付利息的反诉请求。本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由张永利承担；反诉费1560元，减半收取780元，由西安石油机械有限公司承担（张永利已预交受理费4640元，本院退付其2320元；西安石油机械有限公司预交反诉费1560元，本院退付其780元。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王 敏审  判  员    张高陵审  判  员    马小丽  二〇一九年九月十九日                          书  记  员    周  乐    1