文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初3900号原告：魏光元，男，汉族，1950年2月9日生，住重庆市万州区。委托代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。委托代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。被告：屈发奎，男，汉族，1972年1月13日生，住重庆市万州区。委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。委托代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师。原告魏光元与被告屈发奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员刘定玲、万林组成合议庭，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告魏光元及其委托代理人李红明、刘格,被告屈发奎及其委托代理人程永昌、何磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏光元向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年12月30日原告魏光元向被告屈发奎出具的截止于2018年6月30日前的借款本息1180万元中超过法律规定的203.9042万元无效；2、本案诉讼费由被告屈发奎承担。事实和理由：原告魏光元因工程需要向被告屈发奎借款700万元，约定月息3.5分。2017年12月30日，原告魏光元按被告屈发奎的要求将尚欠借款700万元按月息3.5分计算利息后向其出具尚欠本息1180万元的借据。原、被告及案外人任灿约定该款由任灿代为支付。按照法律规定未支付的利息最高不得超过月息2分，故申请对超过法律规定的部分确认无效。被告屈发奎辩称，本案原告魏光元不是适用主体，其已认可是债务转移，原、被告间的债权债务关系已灭失；借款本金是900万元，利息是按月息3分从2017年3月31日算到2018年6月30日；被告屈发奎与任灿也有债权债务关系，任灿已还款800万元，被告屈发奎不知800万元还款是否包含原告魏光元的债务；原告魏光元起诉的三笔借款在2014年8月前已形成并交付，请求依法驳回原告魏光元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、三方协议、合同、还款保证书等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年4月2日、6月10日、8月13日，原、被告及陈永华分别签订《借款合同》三份，约定：原告魏光元由陈永华担保向被告屈发奎分别借款400万元、500万元、500万元，月息2％；如借款人不按期还款，逾期一日按支付滞纳金2万元。如不按合同规定使用借款逾期一日，按借款总额3‰支付违约金。2014年4月3日，原告魏光元向被告屈发奎出具收据，确认收到被告屈发奎银行转款356万元，现金44万元。同年6月12日，原告魏光元向被告屈发奎出具收据，确认收到屈发奎银行转款428万元，现金72万元。8月14日，原告魏光元向被告屈发奎出具收据，确认收到被告屈发奎银行转款415万元，现金85万元。2014年4月2日，原告魏光元向屈发奎出具《借款实际利率》，该书载明：“魏光元向屈发奎的所有借款实际利率都按月息3％计算。”2016年1月14日，原告魏光元向被告屈发奎出具《还款保证书》，承诺：截止2016年1月2日，原告魏光元欠被告屈发奎本金700万元，其中300万元于2015年12月2日到期，400万元于2016年2月2日到期，到期后全部按月息3分5准时支付下月利息，还有到期利息18.5万元未支付。保证于2016年4月2日前付清全部本金及利息。同年12月28日，原、被告及付仕发、任灿签订《三方协议》，约定：截止2016年12月31日，原告魏光元共欠被告屈发奎人民币866万元，其中本金700万元；付仕发、任灿同意从2016年12月29日始其每次向原告魏光元支付工程款时，在原告魏光元同意的情况下把魏光元的工程款支付到被告屈发奎的账户上，直到原告魏光元全部本息还清之日止。2017年4月6日，原、被告及案外人怀化中房房地产开发有限公司、龙山天翔房地产开发有限公司、任灿、付仕发签订《合同》，约定截止2017年3月31日，魏光元共欠屈发奎人民币9000000元（大写：玖佰万元整）；截止2017年3月31日前的利息魏光元已结清，2017年4月1日以后的利息，魏光元按固定利息15万元每月31日前支付；怀化中房房地产开发有限公司、龙山天翔房地产开发有限公司、任灿、付仕发保证在2018年6月30日前付清魏光元所欠被告屈发奎借款本息；逾期还款在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿屈发奎损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿屈发奎损失。2017年12月30日，原告魏光元向被告屈发奎出具借据，借据载明：“今借到人民币壹仟壹佰捌拾万元整￥11800000，此据。借款用途说明：此款作为开发公司（地质春天工程款）代付魏光元借屈发奎借款及2018年6月30日前本金及利息。”从2016年1月21日至2017年2月，原告魏光元通过银行向被告屈发奎共计转款167.7万元。2018年12月7日，湖南省湘西土家族自治州中级人民法院对原告魏光元诉任灿、怀化中房房地产开发公司建设工程合同纠纷一案，作出（2017）湘31民初16号民事判决书，判决怀化中房房地产开发有限公司支付魏光元工程款4795.223239万元。该判决确认魏光元委托任灿、怀化中房房地产开发有限公司代付的屈发奎1180万元，是否已付需经魏光元、屈发奎、任灿、怀化中房房地产开发有限公司核实，如经核实确已代付，代付多少可在欠付的工程款范围内相应扣减。怀化中房房地产开发公司不服该判决提起上诉。2019年5月13日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终59号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方对原告魏光元尚欠被告屈发奎借款的事实无异议，原、被告的借贷关系成立。《三方协议》载明截止2016年12月原告魏光元尚欠被告屈发奎借款本金700万元及利息。且《三方协议》、《合同》、借据及湖南省两级法院的生效法律文书均载明原告魏光元所欠被告屈发奎的借款由案外人任灿、怀化中房房地产开发公司提供担保并代为偿还。上述证据证明，因原告魏光元与案外人存在债权债务关系，原、被告及案外人以《三方协议》、《合同》等方式由案外人对本案债务提供担保并代为履行债务，该行为符合《中华人民共和国合同法》第六十五条关于当事人约定由债务人向第三人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任的规定。故被告屈发奎辩称原告魏光元尚欠被告屈发奎借款本金900万元及该债务已转移的事实不成立。原告魏光元向被告屈发奎出具《还款保证书》后，于2016年1月至2017年2月向被告屈发奎还款167.7万元，品除《还款保证书》中确认的尚欠利息18.5万元外，余款按月利率3％计付尚欠借款700万元的利息至2016年8月8日止。对其后借款700万元的未付利息依法按月利率2％计算至2018年6月30日为322万元，故截止2018年6月30日，原告魏光元尚欠被告屈发奎借款本息相加为1022万元。原告魏光元对该借据中超过法律规定部分确认无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：2017年12月30日，原告魏光元向被告屈发奎出具的借据借款本息1180万元中的158万元无效，借款本息为1022万元。案件受理费24400元，由被告屈发奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  刘定玲人民陪审员  万 林二〇一九年九月五日书 记 员  黄 亚