wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3426号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺师事务所律师、实习律师。被告：张劲光，男，1977年10月23日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告张劲光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告张劲光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9978.61元、利息984.41元、违约金206.48元，合计暂为11169.50元（利息、违约金暂计至2019年3月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××69的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9978.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张劲光没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行申请办理金穗贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年4月20日审批通过后于2014年5月23日向被告发放卡号为62×××69的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金9978.61元，截至2019年3月20日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计11169.50元，其中本金9978.61元、利息984.41元、违约金206.48元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，且利息、违约金、手续费经原告确认，折算年利率为18%，未超出年利率24%的规定，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月20日，被告已拖欠原告借款本金9978.61元、利息984.41元、违约金206.48元，合计暂为11169.50元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月20日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张劲光应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9978.61元、利息984.41元、违约金206.48元，合计暂为11169.50元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月20日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三日法官助理李海敏书记员朱梁凤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2261号原告：王玉泉，男，2002年6月26日出生，汉族，住淇县。法定代理人：王和逢（王玉泉之父），住址同上。法定代理人：李秀清（王玉泉之母），住址同上。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：李荣操，男，1987年4月28日出生，汉族，住淇县。被告：介海涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。原告王玉泉与李荣操、介海涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉泉的法定代理人李秀清及委托诉讼代理人王何庆、被告李荣操、介海涛、人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费20,453.68元。事实与理由：2019年7月17日21时10分左右，介海涛驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿姜西线由北向南行驶，行至大车村路口北铁艺公司门前时，与前方同方向行驶的王玉泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王玉泉及电动车乘车人王挺受伤、双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，介海涛弃车逃逸。淇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，介海涛承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送至淇县人民医院治疗。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李荣操在交付车辆中存在过错，应承担相应责任。综上所述，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李荣操辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告介海涛辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告人寿财险周口公司辩称，在事故属实且涉案车辆确系在我公司承保的前提下，因介海涛无证驾驶且肇事后逃逸，根据法律规定及保险合同约定，我公司不承担商业险赔偿责任，对交强险部分，我公司享有追偿权。根据交强险条例第二十二条的规定，交强险财产损失限额在此情形下也不予赔偿。在本案中，我公司仅在交强险医疗费限额1万元内承担责任，同时因本事故中两人受伤，应对另一伤者适当预留份额。我公司并非侵权人，本案的诉讼费、保全费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的出院证、诊断证明书、陪护证明、住院病历、医疗费票据，相互印证，来源合法，本院予以采纳；原告提交是电动车损失价值鉴定意见书及鉴定费票据，有道路交通事故认定书佐证，可以证明原告电动车损失的情况，本院予以采纳。被告人寿财险周口公司提交的投保单、保险条款、××声明，被告李荣操（××）无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日21时10分左右，介海涛无证驾驶豫Ｆ×××××号小型普通客车沿姜西线由北向南行驶，行至大车村路口北铁艺公司门前时，与前方同方向行驶的王玉泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王玉泉及电动车乘车人王挺受伤、双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，介海涛弃车逃逸。淇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，介海涛承担全部责任，原告及王挺不承担责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险、商业三者险（责任限额500,000元）及三者不计免赔率险，事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告李荣操，其在被告人寿财险周口公司为该车辆投保时，被告人寿财险周口公司的工作人员对商业险免责事项履行了说明义务，商业三者险的免责条款进行了加黑提示。被告李荣操将该车辆及钥匙留在被告介海涛家中，介海涛无证驾驶该车辆时发生了上述事故。原告受伤后被送至淇县人民医院住院治疗30天，共支出医疗费18,368.68元。经鉴定，原告的电动车损失价值为1,985元，鉴定费100元。被告介海涛垫付了5,000元的医疗费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本次事故造成原告王玉泉和王挺受伤，原告的医疗费应先由承保交强险的人寿财险周口公司在医疗费用赔偿限额10,000元范围内按8%的比例赔偿800元。介海涛无证驾驶机动车造成原告电动车损失，被告人寿财险周口公司抗辩在交强险财产损失赔偿限额内依法不应赔偿，于法有据，本院予以采纳。因介海涛系无证驾驶且发生事故后弃车逃逸，属于商业三者险保险合同约定的免责情形，故被告人寿财险周口公司的免责抗辩理由成立，本院予以采纳。被告李荣操将车辆和钥匙同时留在无驾驶证的介海涛家中，对事故的发生有过错，对交强险赔偿后不足部分19,653.68元，李荣操以承担20%的赔偿责任即3,930.74元为宜，介海涛承担80%的赔偿责任即15,722.94元，介海涛已垫付的5,000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王挺医疗费800元；二、被告李荣操于本判决生效之日起十日内赔偿原告王挺医疗费3,930.74元；三、被告介海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王挺医疗费15,722.94元（被告介海涛已垫付的5,000元应予扣减）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155.67元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担6元，被告李荣操负担30元，被告介海涛负担119.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年九月六日书记员  程林凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢105号申请执行人：舒乐艾力博（江阴）物流器具制造有限公司，住所地江阴市澄江东路58号。法定代表人：WITOLDGREGORORLOWSKI。被执行人：上海五申实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练汇街98号。法定代表人：朱正明。申请执行人舒乐艾力博（江阴）物流器具制造有限公司（以下简称舒乐公司）与被执行人上海五申实业有限公司（以下简称五申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）苏0281民初601号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：五申公司应给付舒乐公司货款487936.94元及利息，并负担诉讼费7330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理，执行过程中，双方并于2019年1月18日恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人五申公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1981号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈书环，女，1973年10月6日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告陈书环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告陈书环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费6741.72元，公摊电费610元，绿化给养费305元，垃圾费718元，违约金2512元，合计10886.7元。事实和理由：被告是金桂华庭小区17A-401号房屋的所有人，原告与合浦新世界房地产有限责任公司于2008年11月4日签订《金桂华庭小区前期物业管理服务合同》，约定原告为金桂华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2018年12月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈书环辩称，南珠物业管理混乱，没有任何改正，车辆乱停乱放、小区绿化带破坏、公共照明设施破坏，小区盗窃事件经常发生。原告违约在先，其对原告主张的物业管理服务费、垃圾费没异议，但对公摊电费、绿化带给养费收取有异议，不同意支付违约金。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告陈书环系合浦县廉州镇金桂路金桂华庭小区17A幢401号房屋业主，该套房屋建筑面积为125.95平方米，另有杂物间30.68平方米。2008年11月4日，金桂华庭小区的开发建设单位合浦新世界房地产有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《金桂华庭小区前期物业管理服务合同》，约定委托原告对金桂华庭小区进行前期物业管理服务。服务期限自2008年11月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.39元由业主交纳，于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对金桂华庭小区提供物业管理服务，在管理服务过程中对小区的公共卫生方面、公共设施维护以及安全保障措施存在瑕疵。被告以上述理由及原告收费不合理为由拒交2008年11起至2018年12月止物业服务管理费等费用。2019年5月20日，南珠物业向被告发函催收物业费。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 另查明，金桂华庭小区至今未成立业主委员会。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《前期物业服务合同》、《入伙手续书》、《欠费明细表》、《交寄清单》及本院现场勘验等证据为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。金桂华庭小区未成立业主委员会。原告南珠物业与金桂华庭小区建设单位合浦新世界房地产有限责任公司签订的《金桂华庭小区前期物业管理服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。杂物间物业管理费参照、低于住宅标准收取相应物业管理费，合情合理，本院予以支持。合同中虽未约定垃圾费，但垃圾费是政府实行指导价的物业服务收费项目，且被告对该费用没有异议，本院应予确认。合同中对公摊电费、绿化给养费没有进行明确约定，被告有异议，且原告未能提供证据证实公共电费数额及分摊公示情况，故上述两费用，本院不予支持。原告可根据每月公共电费用分摊公示后，另行起诉。鉴于原告物业管理服务质量存在瑕疵，公摊电费、绿化给养费收取依据不足，被告未按时交纳物业管理费原告也有一定的责任，故原告主张被告支付违约金，理由不成立，本院不予支持。因此，被告尚未交纳的物业管理费时间为2008年11月起至2018年12月止，物业管理服务费为125.95m2×0.39元×122个月=5992.7元（住宅）、30.68m2×0.2元×122个月=748.6元（杂物间）、垃圾费718元，合计7459.3元。 综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈书环支付给原告合浦县南珠物业服务有限公司物业服务费6741.3元（含杂物间）、垃圾处理费718元，合计7459.3元； 二、驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费72元，因适用简易程序减半收取36元，由原告负担11元，被告负担25元。上述受理费原告已预交，被告负担部分由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年九月三日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄金,女，1987年1月3日出生，汉族,住湖北省丹江口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35672.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35672.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35672.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢765号申请执行人：杨西萍，女，1961年2月28日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：聂彩霞，女，1978年4月27日出生，汉族，住运城市。被执行人：叶雪荣，女，1962年7月26日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人杨西萍与被执行人聂彩霞、叶雪荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）晋0802民初3837号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨西萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日恢复立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂彩霞、叶雪荣银行账户存款854917元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月十二日书记员  李丹琳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢385号申请执行人：朱长全，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路2号62幢1-1，统一社会信用代码915001153459672416。法定代表人：戚志刚，该公司经理。申请人执行人朱长全申请执行被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）渝0115民初5151号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人朱长全于2019年6月11日向本院申请恢复执行，请求被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司立即支付货款66441元，案件受理费731元，本案执行费897元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，并依法将被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司纳入失信，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人朱长全亦未向本院提供被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司有其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。截至2019年9月17日，被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司尚应偿还申请执行人朱长全货款66441元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，经合议庭评议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十七日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2056号原告：王丽霞，女，1958年3月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：高建，男，1974年10月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。王丽霞与高建返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王丽霞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元。审判员  ***二〇一九年九月五日书记员  王燕敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初665号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马文静，男，1972年1月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2002年9月17日被原江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；于2007年11月20日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年12月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；于2017年12月25日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］679号起诉书指控被告人马文静犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人马文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日16时许，被告人马文静采取技术开锁的方式进入宿迁市宿城区玲珑湾小区11幢4单元地下车库内，盗窃被害人吕某6瓶洋河梦之蓝梦三型白酒。经鉴定，被盗白酒价值人民币2322元。另查明，被告人马文静于2019年6月26日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人马文静已赔偿被害人吕某的损失。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马文静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马文静归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人马文静对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马文静犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马文静认罪认罚，且具有盗窃前科、坦白、已赔偿被害人经济损失情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文静犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019黔0302民初2242号原告：李发远，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王利，男，1966年7月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告李发远与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，本案按普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发远到庭参加了诉讼，被告王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并从2015年5月16日起按年6%支付利息至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2015年4月9日前向原告借款现金50000元（大写：伍万元整），于2015年4月16日前向原告借款50000元（大写：伍万元整），借款一个月。借款到期后，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告王利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王利于2015年4月9日出具《借条》，载明“今借到李发远人民币现金伍万元整（50000元），借期一个月，于2015年4月9日至2015年5月9日止，特出此据”，被告王利于2015年4月16日再次出具《借条》，载明“今借到李发远人民币现金伍万元整（50000元），借期一个月，于2015年4月16日至2015年5月16日止，特出此据”。被告王利至今未偿还款项，原告李发远多次催要无果，酿成诉争。本院认为，原告李发远要求被告王利偿还借款，提供了被告王利签署的两份《借条》予以佐证，原告李发远通过现金方式两次分别向被告支付50000元，共计100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现还款期限已过，本院认为被告王利应当偿还原告李发远借款100000元。对原告李发远要求被告王利从2015年5月16日至款项付清之日按照年利率6%支付逾期利息的诉请，根据原告提供的《借条》，原、被告之间并未约定利息事宜，其中2015年4月9日出具的《借条》约定的还款时间为2015年5月9日，2015年4月16日出具的《借条》约定的还款时间为2015年5月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方并未约定利率事宜，故本院认为被告王利应当以年利率6%向原告支付自2015年5月17日起至款项还清之日止的资金占用利息。被告王利经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效后十日内偿还原告李发远借款100000元，并按年利率6%支付自2015年5月17日起至款项还清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  许锦桃人民陪审员  李龙娟人民陪审员  何 萍二〇一九年九月十一日书 记 员  余梦昀
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民监5号   二审上诉人（一审被告）：武赖小，男，1956年12月23日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   委托诉讼代理人：张际敏，山西祥昊律师事务所律师。   二审被上诉人（一审原告）：太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会，住所地太原市万柏林区和平街道窊流中街66号。   法定代表人：刘瑞民，主任。   委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。   二审上诉人武赖小与二审被上诉人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋01民终246号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二O一九年九月五日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢178号申请执行人梁武军，男，1947年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张斌，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人韩长春，女，1970年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人梁武军与被执行人张斌、韩长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0925民初4821号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告张斌、韩长春共同偿还原告梁武军借款本息353584元，于2018年1月30日前清偿完毕。二、原、被告之间因该起纠纷别无瓜葛。案件受理费6604元，减半收取3302元，保全费2288元,合计5590元,由原告梁武军负担2795元,被告张斌、韩长春负担2795元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人位于建湖县县城双湖壹品8幢1003室房产进行拍卖，拍卖所得款项已进行了分配，申请执行人实现了部分债权，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4821号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一九年九月二十九日书记员  刘 惠
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1476号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨通辉，男，苗族，2000年3月1日出生，住所地贵州省剑河县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人杨通辉罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  佘 璇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7056号原告：曾世彬，男，汉族，1976年5月20日出生，住海南省三亚市。被告：杨洋，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖南省临澧县。被告：徐联国，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省临澧县。原告曾世彬与被告徐联国、被告杨洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告曾世彬于2019年9月19日向本院提出申请，撤回对被告杨洋的起诉。本院认为，曾世彬自愿撤回对被告杨洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾世彬撤回对被告杨洋的起诉。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢804号申请执行人莫剑萍与被执行人邢四清民间借贷、餐饮合同纠纷一案，恢复标的金额18000元，执行费170元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费170元。本次恢复后全案做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4445号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。统一社会信用代码：913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 被执行人：王仁，男，1989年2月28日生，汉族，职业不祥，住安徽省明光市。 被执行人：黄莹，女，1988年10月2日生，汉族，职业不祥，住安徽省明光市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8699号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金32753.44元，利息***元，案件受理费***元，执行费***元，合计***元及迟延履行金（以***元为基数，自***起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人***在银行帐户上的存款人民币总计***元及迟延履行金（以***元为基数，自***起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 书记员  许华明
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2593号   原告：顾某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告顾某与被告白某、王某身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告顾某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告顾某以被告白某、王某已经支付赔偿款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告顾某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾某负担。   审判员 刘成波     二〇一九年九月十八日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初263号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人伍文滔，男，1994年5月12日出生，公民身份号码：441************790，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地肇庆市高要区************队，住所地肇庆市高要区**************员工宿舍。因吸毒于2019年6月25日被抓获，同年6月26日被处以行政拘留五日。2019年6月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人伍文滔犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人伍文滔到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2019年2月6日至同年6月21日间，被告人伍文滔多次容留吸毒人员伍某贤在其位于肇庆市高要区****************内吸食毒品冰毒。2019年6月25日，公安人员抓获被告人伍文滔时扣押其持有的荣耀牌手机1台。上述事实，被告人伍文滔在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有抓获经过，户籍证明材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，辩认笔录及照片，指认现场笔录及照片，转账记录的手机截图，说明材料，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人伍某贤、伍某胜的证言，被告人伍文滔的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍文滔无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人伍文滔归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍文滔判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于随案移送的荣耀牌手机1台，属于被告人伍文滔的作案通信工具，依法应予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人伍文滔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、随案移送的作案通信工具荣耀牌手机1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年九月二十九日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初184号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：姜伍，男，1969年4月25日出生，汉族，小学文化，司机，辽宁省兴城市人，现住兴城市。因本案于2019年6月10日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人姜伍犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、张冠楠出庭支持公诉，被告人姜伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年4月25日19时40分许，被告人姜伍驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车沿兴城市元苑线由北向南行驶至0公里加500米附近路段时，未按操作规范安全驾驶，先后撞到站在道路右侧的被害人李某1及其停放在路边的电动三轮车、被害人田某1及其停放在路边的拖拉机运输机组，事故致田某1受伤、李某1受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安局交通管理大队认定，姜伍承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人姜伍违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人姜伍对指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月25日19时40分许，被告人姜伍驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车沿兴城市元苑线由北向南行驶至0公里加500米附近路段时，未按操作规范安全驾驶，先后撞到站在道路右侧的被害人李某1及其停放在路边的电动三轮车、被害人田某1及其停放在路边的拖拉机运输机组，事故致田某1受伤、李某1受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安局交通管理大队认定，姜伍承担此事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人姜伍在事故现场等候处理，积极赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被告人姜伍供述，2019年4月25日20时许，我驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车在元××乡药王村北侧路段发生了交通事故。辽Ｐ×××××号轻型普通货车是我向周树强借的，车辆有保险。事故发生时车速大概60千米/小时，车上共有二人，是我与李某2。当时我驾驶辽Ｐ×××××号车沿元苑线由北向南行驶至事发地点时，对向驶来一辆车开着远光灯，我看不清前方路况，与停在路边的一辆电动三轮车和农用拖拉机先后相撞。事故发生后，我拨打了120急救电话并在现场等候处理，我朋友李月英报的警。 2、被害人田某1陈述，2019年4月25日19时许，我和亲戚李某1在农地里干完活准备回家，事先把车辆（一台农用拖拉机、一辆电动三轮车）停放在了元台子乡田屯路边，我们刚走到车辆边上，由北向南驶来一辆白色车辆，直接撞到了我俩人以及两台车，之后的事情我就不记得了。 3、证人李某2证言，我与姜伍是朋友关系，我们是一个村的。2019年4月25日交通事故发生时，我在辽Ｐ×××××号轻型普通货车副驾驶座位上坐着。姜伍驾车从元台子乡五家子村仪表阀门厂出发，准备回半道子村。我们由北向南行驶，至事发地点时对向驶来一辆车，开着远光灯，姜伍变了近光灯继续驾驶，与对向车辆会车时，看见在我们车辆前方停着一台电动三轮车和一台农用拖拉机，姜伍就踩刹车，但也来不及撞上了。事发后姜伍去查看了伤者伤情，让我拨打了120急救电话，他还给亲友打电话借钱给伤者治疗，然后就在现场等候处理。 4、证人罗某证言，我与姜伍认识，因为他总来我们厂取豆腐才认识的。2019年4月25日事故发生当天，姜伍驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车来到我们厂子，大约19时20分左右姜伍驾车从我们厂离开的。 5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场方位及现场情况。 6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实肇事车辆被扣留。 7、兴城市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实姜伍承担此事故的全部责任，李某1、田某1无事故责任。 8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单，证实姜伍持有准驾车型为C1的驾驶证以及事故车辆信息。 9、辽宁省兴城市公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（痕）字[2019]092号车辆痕迹鉴定书及车检照片，证实辽Ｐ×××××号轻型普通货车前部符合与电动三轮车后部直接接触；电动三轮车前部符合与农用拖拉机后部直接接触。 10、沈某工鉴[2019]第190481号司法鉴定意见书及照片，证实：辽Ｐ×××××号轻型普通货车、电动三轮车两车，及电动三轮车、拖拉机运输机组两车有接触；同时可确定辽Ｐ×××××号轻型普通货车、拖拉机运输机组两车未接触。辽Ｐ×××××号轻型普通货车前端右部与电动三轮车右后角为两车接触部位。电动三轮车左侧中部与拖拉机运输机组后端为两车接触部位。辽Ｐ×××××号轻型普通货车的行驶状态约为60千米/小时。事故前电动三轮车、拖拉机运输机组均处于停止状态。 11、辽宁省兴城市公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（尸体）字[2019]522号鉴定文书，证实被害人李某1符合在较大钝性外力作用下，造成颅骨骨折，颅脑损伤死亡。 12、人口基本信息，证实被告人姜伍的户籍情况。 13、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证实案件侦破过程及被告人姜伍到案情况。 14、协议书及谅解书，证实被告人姜伍赔偿被害人经济损失，已取得被害人李某1家属谅解。 上述证据，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人姜伍违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人留在现场等候处理，到案后又如实供述犯罪事实，依法可认定为自首。又因其积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人姜伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  宋志平 人民陪审员  王 伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邢 杨 本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12104号原告：苏州星佰瑞电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪民营经济投资区162号3幢，统一社会信用代码91320583089325302U。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：昆山濡鑫光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路777号，统一社会信用代码91320583662701615R。法定代表人：周新荣。原告苏州星佰瑞电子有限公司与被告昆山濡鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏州星佰瑞电子有限公司的委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。被告昆山濡鑫光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州星佰瑞电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款433559.01元及2019年5月6日起至实际给付结清为止的逾期贷款利息（按银行同期贷款利息计算，暂计1466.87元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告有长期的合作关系，原告向被告提供各类电子产品，被告向原告提供胶带、保护膜、板材。由于往来数量较多，双方进行对账，截止2019年3月14日被告结欠原告货款706662.25元，原告欠被告货款73103.24元。双方签署了互抵协议，故被告尚欠原告633559.01元。签署协议后，被告于2019年3月29日支付了10万元，又于2019年5月6日支付了10万元。原告虽然多次催讨货款，被告都以各种理由搪塞。被告昆山濡鑫光电科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年3月，原告和被告签订《双方货款互抵协议》1份，确认截止到2019年3月14日，被告应付原告货款706662.25元，应收原告货款73103.24元，双方应收应付互抵后（互抵金额73103.24元），被告应付原告余款633559.01元。协议签订后，被告于2019年3月29日、2019年5月6日各支付原告10万元，合计20万元。原告因催要余款未果，诉至本院。庭审中，原告未提交在起诉前向被告催要付款的证据。本院认为，原告和被告签订的《双方货款互抵协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，被告应当按约履行。协议中确认被告结欠原告633559.01元，扣除已支付的20万元，被告应再向原告支付433559.01元。被告至今未付款，已构成违约，应当支付由此给原告造成的逾期付款利息损失。协议中未约定货款支付期限，原告亦未向本院提交催要付款的证据，逾期利息，本院支持自起诉之日即2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告昆山濡鑫光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州星佰瑞电子有限公司货款433559.01元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以433559.01元为基数，自2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7826元，减半收取3913元，保全费2695元，合计6608元，由被告昆山濡鑫光电科技有限公司负担。原告苏州星佰瑞电子有限公司预交的6608元，本院予以退还，被告昆山濡鑫光电科技有限公司应当负担的6608元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225019XXXXX317、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年九月九日书记员  **
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户826.22元（其中776.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26090号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14035号原告：丁银莹，女，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公（上海）律师事务所律师。被告：黄涛，男，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。原告丁银莹与被告黄涛民间借贷纠纷一案中，原告江苏恒安物流有限公司于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁银莹撤回起诉。案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告丁银莹承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年九月二十九日书记员  黄 迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9576号原告：南京企助宝企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路281号2019室。法定代表人：苗守忠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，男，北京中细软律师事务所实习律师，住山西省阳高县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第125752号关于第29724373号“企助宝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有极强的显著性，使用在指定的服务上，并未直接表示服务内容，未违反商标法第十一条第一款第（二）项及第三十条的规定。二、原告对诉争商标进行了长期广泛使用，诉争商标已经具有较高知名度，并获得了显著性。三、众多类似商标被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29724373。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220；4227）：计算机安全和风险防范用软件的维护;计算机软件维护;网站设计咨询;计算机技术咨询;软件即服务（SaaS）;托管计算机站（网站）;信息技术咨询服务;平面美术设计;多媒体产品的设计和开发;主页和网站设计;计算机软件设计;计算机系统设计;计算机软件安装;通过网站提供计算机技术和编程信息;计算机软件出租;提供互联网搜索引擎;云计算;为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交企助宝企业服务合同、企助宝网站建设服务合同、发票、类似商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标是纯文字商标“企助宝”，使用在指定的“多媒体产品的设计和开发；主页和网站设计”等服务上，易被相关公众视为“企业”、“助手”、“宝贝”三个词语简称的组合，并被赋予“企业助手宝”或“助力企业的宝贝”的含义。然而，“企助宝”既非固定搭配的短语，亦非同业经营者对于上述服务内容特点的常用描述方式，它被相关公众所赋予的含义是相关公众联想到“企业”、“助手”、“宝贝”三个词语之后结合语法关系进行推论的结果。因此，诉争商标是对指定服务内容特点的间接描述而非直接描述，属于暗示性标志，具有固有显著性，并不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第125752号《关于第29724373号“企助宝”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告南京企助宝企业管理有限公司针对第29724373号“企助宝”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更902号罪犯张秀银。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年9月5日作出（2013）宿城刑初字第0021号刑事判决，认定被告人张秀银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。违法所得予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年11月29日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中刑终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。2017年6月30日，本院以（2017）苏03刑更678号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张秀银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张秀银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张秀银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张秀银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张秀银减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月20日起至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终346号上诉人（原审被告）：太平洋恩利国际控股有限公司（PACIFICANDESINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区干诺道西186号香港商业中心3201-10室。法定代表人:黄培圆，董事长。委托诉讼代理人：赵纯永，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路223号。负责人:赵波，行长。原审第三人:太平洋恩利食品有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。原审第三人:青岛罐头食品厂有限公司，住所地山东省青岛市市北区商河路24号。上诉人太平洋恩利国际控股有限公司（以下简称太平洋国际）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）、原审第三人太平洋恩利食品有限公司和原审第三人青岛罐头食品厂有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初431号之一民事裁定，向本院提起上诉。太平洋国际上诉称，请求撤销一审裁定、中止审理本案并将本案同（2019）鲁02民初434号、（2019）鲁02民初432号、（2019）鲁02民初437号和（2019）鲁02民初433号案一并移交至山东省高级人民法院审理。事实与理由：1.太平洋国际现为破产保护状态，正在进行资产重整以及剥离不良资产。在破产保护期间，债权人不得强制要求还债。请求法院中止审理本案。2.本案与（2019）鲁02民初434号、（2019）鲁02民初432号、（2019）鲁02民初437号和（2019）鲁02民初433号案，诉讼参与人一致、据以起诉的《最高额保证合同》和《借款约期还款协议》一致、诉讼请求一致，均系基于同一事实和法律关系形成的保证合同纠纷。法院合并审理上述五案，有利于节约司法资源、实现诉讼经济并防止裁判矛盾。3.受诉法院只要查明两个以上独立之诉的诉讼标的系同一种类，符合法院受诉条件，就可以在不经当事人同意的情况下合并审理。在发生诉的合并时如何计算诉讼标的额，我国民诉法没有规定。但在司法实践中，受诉人民法院当事人相同、诉讼标的种类相同，各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理时，均合并计算诉讼标的额。上述五案诉讼标的额合并计算为371187637.84元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015）的规定，上述五案应一并移交给山东省高级人民法院审理。本院经审查认为,本案系涉港保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案不属于上述法律规定的中止诉讼的情形，太平洋国际关于本案应中止审理的主张，本院不予支持。太平洋国际与农行城阳支行在2016年4月21日签订的《最高额保证合同》约定：“合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼，由债权人住所地人民法院管辖的方式解决。”本案诉讼标的额为73181721.04元，应由中级人民法院管辖。本案债权人农行城阳支行住所地位于一审法院辖区内。一审法院管辖本案，合法正当。关于本案是否应与（2019）鲁02民初434号、（2019）鲁02民初432号、（2019）鲁02民初437号和（2019）鲁02民初433号案件合并审理，系案件如何进行实体审理的问题。太平洋国际关于以合并审理案件的标的额确定管辖法院的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人太平洋国际的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  宫恩全审判员  董 兵二〇一九年九月二十五日法官助理赵斐书记员郭君
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1983号 原告：赵磊，男，1986年12月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：张立英，男，1971年8月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。 被告：施满婷，女，1997年4月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 法定代理人（监护人）：张秀茹，女，1968年12月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告张秀茹，女，1968年12月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 二被告共同委托诉讼代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告赵磊诉被告施满婷、张秀茹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及委托诉讼代理人张立英，被告张秀茹、被告施满婷监护人张秀茹及二被告共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求二被告给付原告垫付的住院医疗费用7533.5元，孩子的生活护理费25050元；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年5月6日，原告与二被告经人介绍相识，二被告系母女关系，原告于2017年11月24日与被告施满婷按农村风俗结婚，开始与被告施满婷同居。同居前被告张秀茹两次在原告处拿走彩礼20000元，原告要求办理登记，被告拒绝。2018年2月12日，在建昌县人民医院被告施满婷剖宫产生一男孩赵运铎，出院后被告施满婷与孩子在原告家居住45天，2018年4月1日被接回娘家，一直至今。现原告与被告施满婷无法成就婚姻，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 二被告共同答辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，二被告系母女关系，2017年5月6日经人介绍与原告相识，原告与被告施满婷于2017年5月6日开始同居生活，原告对被告的家庭情况及被告施满婷的身体状况完全清楚，原告与被告施满婷同居期间，双方有一定的义务和责任，进而原告支付的费用是原告的义务，不存在不当得利的情形。其次，原告所诉的司法鉴定是原告单方自行行为，被告不知情，不应作为认定事实的根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条和被告提交的原始借据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月6日，原告与二被告经人介绍相识，二被告系母女关系，原告于2017年11月24日与被告施满婷按农村风俗举行结婚仪式，2018年2月12日，被告司施满婷在建昌县人民医院剖宫产生一男孩赵运铎，原告支付医疗费7533.5元，后被告张秀茹在医保报销了2400元，出院后被告施满婷与孩子在原告家居住45天，被告施满婷回娘家居住至今，孩子赵运铎由原告抚养6个月。另查明，原、被告双方均为国家最低保障救济人群，家庭困难，被告施满婷属于精神残疾人群，被告张秀茹为监护人。 庭审中，原告提供了中间介绍人韩汝学的证明、宿迁子渊司法鉴定所的鉴定报告的复印件证明原告和被告施满婷生育的男孩赵运铎无血亲关系，原告非赵运铎的生物学父亲。原告提供了购买奶粉费用小票5615元，证明给孩子赵运铎买奶粉共计花费16845元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。通过原告提交的韩汝学的证明、宿迁子渊司法鉴定所的鉴定报告可以证明，原告非被告施满婷生育的男孩赵运铎的生物学父亲，由原告支付被告施满婷剖宫产医疗费7533.5元，被告施满婷构成不当得利，依法被告施满婷的监护人张秀茹应承担返还被告施满婷不当得利的义务。关于原告要求二被告给付奶粉费等生活护理费25050元的诉讼请求，原告仅提供购买奶粉的小票，属于其提供的证据不能证明二被告得利25050元，结合本案实际情况不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下： 被告施满婷的法定代理人张秀茹（即被告施满婷的监护人、即被告张秀茹）于本判决生效之日起十日内返还给原告赵磊支付的被告施满婷剖宫产医疗费7533.5元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告张秀茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年九月十二日 书记员  张 淼
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7578号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：陈义召，男，黎族，1968年6月28日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告陈义召买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告陈义召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令陈义召向新圆农药店清偿货款4022元及违约金1200元。事实与理由：陈义召从2018年7月21日起向新圆农药店购买农药，共欠款4022元，双方约定于2019年4月30日前还清，陈义召为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，陈义召至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告陈义召未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈义召于2018年7月21日、2018年8月2日从新圆农药店购买农药，共欠付货款4022元。陈义召为此出具了欠条，双方约定陈义召在2019年4月30日前还清欠款，并约定如有违约，陈义召应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。还款期限届满后，陈义召未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，陈义召从新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明陈义召购买货物及欠付货款的事实，陈义召未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。陈义召未依约清偿货款，已经构成违约，新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求陈义召支付违约金1200元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈义召于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款4022元及违约金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由被告陈义召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初382号原告武光临，男，汉族，1972年2月8日出生，住黑龙江省逊克县。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人雷海良，镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。原告武光临不服被告北京市昌平区北七家镇人民政府教育行政强制行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告武光临自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武光临撤回起诉。诉讼费人民币五十元，减半收取，由原告武光临负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年九月十七日书记员  方琳靖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李健欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,765.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李健欣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,765.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执600号 申请执行人：刘国杨，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：叶克龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘国杨申请执行叶克龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的475000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月三十日 书记员  谢常宏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异193号 异议人（案外人）：张天，男，1989年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李雷，男，1983年6月28日出生，汉族，滨州市鑫澳纺织有限责任公司董事长，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市慧通建筑工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路517号，统一社会信用代码91371602565246526H。 法定代表人：田芳，该公司执行董事兼经理。 被执行人：田芳，女，1969年7月5日出生，汉族，滨州市慧通建筑工程有限公司执行董事兼经理，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人李雷与被执行人滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳民间借贷纠纷一案中，异议人张天提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张天异议称，李雷诉滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳民间借贷纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2019年7月31日作出（2019）鲁1602执1395号执行裁定书，并依据该裁定书查封了异议人名下位于山东省即墨市xx号x号楼x单xxx户房屋【权属证号：鲁（2018）即墨市不动产权第xxxx号】。异议人认为滨州市滨城区人民法院查封错误，涉案房屋是由异议人出资购买，不动产权证书上登记的也是异议人单独所有，其与被执行人田芳没有任何关系。故申请解除对异议人名下位于山东省即墨市xx号x号楼x单元xxx户房屋的查封。 经审查查明，李雷与滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2019）鲁1602民初81号民事调解书，调解内容：一、滨州市慧通建筑工程有限公司拖欠李雷借款本金500万元，自2017年9月30日起按年利率6%计算利息；二、滨州市慧通建筑工程有限公司于2019年6月15日前偿还李雷借款本金100万元并支付利息（自2017年9月30日起至2019年6月15日，以本金100万元为基数，按年利率6%计算），于2019年11月15日前偿还借款本金200万元并支付利息（自2017年9月30日起至2019年11月15日，以本金200万元为基数，按年利率6%计算），于2020年3月15日前偿还借款本金200万元并支付利息（自2017年9月30日起至2020年3月15日，以本金200万元为基数，按年利率6%计算）；三、滨州市慧通建筑工程有限公司于2019年6月15日前赔偿李雷已支付的律师代理费用5万元；四、田芳对以上第二、三项债务向李雷承担连带清偿责任；五、案件受理费49816元，减半收取24908元，由滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳负担；因李雷已经预交，由滨州市慧通建筑工程有限公司、田芳将上述案件受理费24908元直接支付给李雷。调解书生效后，李雷向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1602执1395号。2019年7月31日本院查封了涉案房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据不动产登记簿显示，涉案房产权利人为异议人张天，其享有的权利足以排除人民法院的执行。另张天并非本案的被执行人，本院查封其所有的房产于法无据，故对于异议人张天的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对异议人张天名下位于山东省即墨市xx号x号楼x单元xxx户【不动产登记证号：鲁（2018）即墨市不动产权第xxxx号】房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6223号申请人：郑州祥忠企业管理咨询有限公司。被执行人：中山市中贸房地产发展有限公司。被执行人：中山市中贸房地产发展公司清算组。被执行人：中山市中贸（集团）有限公司清算组。被执行人：中山市洋三实业有限公司。郑州祥忠企业管理咨询有限公司执行中山市中贸房地产发展有限公司、中山市中贸房地产发展公司清算组、中山市中贸（集团）有限公司清算组、中山市洋三实业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6961号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人中山市中贸房地产发展有限公司、中山市中贸房地产发展公司清算组、中山市中贸（集团）有限公司清算组、中山市洋三实业有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中山市中贸房地产发展有限公司、中山市中贸房地产发展公司清算组、中山市中贸（集团）有限公司清算组、中山市洋三实业有限公司的银行存款人民币88400元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十一日书记员 冯建辉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4461号 原告：林祥练。 委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：白植平。 原告林祥练与被告白植平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告林祥练的委托诉讼代理人包崇取到庭参加诉讼。被告白植平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祥练向本院提出诉讼请求：1、判令被告白植平偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林祥练与被告白植平的儿子是朋友关系。2006年上半年被告以资金周转困难，向原告借款50000元整。间隔三个月之后，被告于2016年9月16日出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨，但均未果。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告欠原告借款的事实。 被告白植平未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告白植平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 被告白植平向原告林祥练借款50000元，于2016年9月15日向原告出具借据一份。双方未约定借款利率及还款日期。被告借款后，至今未偿还上述借款。 本院认为：原告林祥练与被告白植平之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告白植平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白植平于本判决生效之日起十日内偿还原告林祥练借款本金50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由白植平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2827号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宫婷婷，女，汉族，1989年10月12日生，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宫婷婷借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10972号民事判决书，被告宫婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26458.26元及利息1957.32元、罚息619.31元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1500号 原告：陈耀礼，男，汉族，1977年8月11日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：梁祖兰，女，汉族，1976年2月10日出生，住北海市海城区。 原告陈耀礼与被告梁祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀礼的委托诉讼代理人吴文钦到庭参加诉讼，被告梁祖兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈耀礼向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息64000元（利息每月按2%，从2017年11月1日起计至2019年2月28日，以后另计至还清之日止）。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款20万元用于投资服装生意，借款期限自2017年11月1日起至2018年1月31日止，借款利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，逾期还款由被告另外支付1倍同类银行贷款利息作为违约金。同日，原告将20万元现金交付给被告，被告出具《收条》予以确认。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定原告借款20万元给被告；2、收条，证明被告已收到原告借款20万元。 被告梁祖兰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同、收条等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金20万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，双方当事人约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息、按银行同期同类贷款利率计付违约金，现原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁祖兰须归还借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按年利率24%，从2017年11月1日起计至实际清偿之日止）给原告陈耀礼。 案件受理费5260元、公告费260元，两项合计5520元，由被告梁祖兰负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5260元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2053号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃宏秋，男，1965年9月5日出生，户籍地:河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告：兰莹，女，1973年11月6日出生，瑶族，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告覃宏秋、兰莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年九月二十五日 书记员  祝 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4114号之二原告：刘其东，男，1969年12月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁佳佳、马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被告：郭其明，男，1972年2月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴月，女，1984年10月2日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告刘其东诉被告郭其明、吴月民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘其东撤回对被告郭其明、吴月的起诉。案件受理费减半收取为2900元、保全费2020元，合计4920元，由原告刘其东负担。审 判 长  臧 委人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇一九年九月十六日书 记 员  胥可君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10866号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年1月4日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒