广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5867号原告：**生，男，1994年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：张志光，系原告的父亲，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。被告：卓贞坚，男，1984年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：罗湘，广东国声律师事务所律师。原告**生与被告卓贞坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**生及其委托诉讼代理人张志光、卜金辉，被告卓贞坚及其委托诉讼人罗湘到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告**生诉称：原告是被告经营的“兴发石材工艺店”的员工。2018年1月9日晚，被告为其儿子满月设宴摆酒席，叫上了包括原告在内的全部员工一起去喝喜酒，席间，被告不停来回穿梭向原告和其他客人敬酒。后原告不胜酒力喝醉了，并晕厥过去不省人事，但被告未将原告安全的送回住处，也没有将原告送至医院醒酒，而是将原告送至其石材工艺店的沙发上，没有采取相应措施醒酒也没有叫人照看原告。1月10日上午，被告及其妻子发现原告严重异常，叫人扶起原告，并不停的用手掐原告的脖子和身上其他神经，试图让原告醒过来，但无济于事，后被告将原告送至广州市白云区太和镇卫生院进行抢救，后因伤情严重，被告于当日将原告转至南方医科大学南方医院进行抢救治疗。经医院诊断为“脊髓水肿、四肢瘫、椎板扩大成形术后、硬膜囊扩大减压术后、颈椎轻度骨质增生、鼻窦炎、心脏起搏器术后、气管造口状态、××和轻度贫血”。原告于2018年5月22日从南方医院出院后，于当日入住中山大学附属第三医院继续治疗，至5月25日出院，后因病情治疗需要，多次入住中山大学附属第三医院继续治疗。原告因出席被告儿子满月酒宴醉酒受伤后，住院治疗用去医疗费用622393.75元，被告仅支付了3000元医疗费。2018年7月30日，原告伤情经鉴定为一级伤残，需完全护理依赖，大小便失禁合并瘫痪予以支持、对症等治疗需10000-12000元/年，内固定取出和轮椅共需8600-11000元。综上，原告当晚喝酒较多，且当时已经处于不省人事的危险状态，故原告受伤与饮酒之间存在因果关系。原告因出席被告儿子满月酒宴醉酒后，被告作为酒席宴请者和原告的雇主，未对醉酒的原告尽到相应的注意和看管照顾义务，未对醉酒的原告作出相应的安全护理措施，没有注意到安全隐患，未留下人护理原告或者安排他人护理原告就即行离开，致使原告在醉酒后处于无人照顾的危险状态，导致原告受伤后果发生，因此，被告对于原告损害后果的发生存在重大过错，依法应当对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1.被告立即赔偿原告医疗费622393.75元、误工费46762.96元、住院伙食补助费14600元、住院期间护理费42400元、交通费3000元、营养费20000元、残疾赔偿金315600元、残疾辅助器费2350元、定残后的生活护理费811560元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4651元、后续治疗费251000元，合计赔偿2234317.71元；2.本案诉讼费用被告负担。被告卓贞坚辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。1．被告没有实施侵害原告民事权益，不应当承担侵权责任。在宴席上，被告并没有强制或逼迫任何一位客人要多喝或喝醉为止，更没有单独与被告碰杯喝酒，从视频录像可以证实被告无任何过错或故意实施侵害原告的行为；2.原告故意酗酒导致身体受到伤害，应由其自行承担责任。原告是一个具有完全民事行为能力的正常成年人，其不顾自身身体状况和酒量大小，因自身原因喝醉酒导致身体受到伤害，因此产生的医疗费、误工费等各项损失，其责任完全在原告；3.事实上，事发时是被告岳母发现原告身体不适，就用民间刮痧的方式为原告治疗，该行为完全是出于同情之心和无私救助，且从原告提供的病历、诊断报告、司法鉴定意见书等证据材料来看，刮痧并没有对原告造成伤害，与原告的人身损害也没有因果关系。4.原告提供的病历、诊断报告、收费票据、司法鉴定意见书等证据，与被告承办宴席无关，不能当证据使用；5.原告以被告没有尽到照顾义务，于法无据，于理不融。被告承办宴席，招待100余位亲朋好友，客观上也不能一一照顾到每一位客人，也没有这一法定义务。原告不顾自身条件和酒量大小，故意酗酒导致醉酒后身体受到伤害，也不排除原告在第一次医院治理后出现二次伤害或后续治疗过程发生医疗事故。综上所述，被告认为原告因醉酒导致身体受到损害所产生的后果均应由其自身承担，被告没有强迫原告喝酒，在发现原告身体不适后尽到了善良的注意义务和救护，不应承担相应的民事赔偿责任。经审理查明：2018年1月9日，原告出席被告举办的宴席，宴席期间，被告作为主办者，有向在场的宾客逐桌敬酒，未见与原告单独喝酒。原告在席间有自行添酒并与他人喝酒的行为。宴席结束时，原告由两人搀扶着走出酒店。1月10日，原告被发现异常，被告将其送至广州市白云区太和镇卫生院治疗，初步诊断：1.急性休克2.窦性心动过缓3.急性酒精中毒4.急性胃炎。该院CT诊断报告书诊断意见：平扫头颅、胸部、上腹部、腰椎未见明显异常，动态观察，必要时进一步检查或复查。后转入南方医科大学南方医院治疗，并在该院共住院治疗三次，时间分别为：2018年1月12日至4月2日（80天）、4月3日至5月3日（30天）、5月4日至5月22日（18天），出院诊断为脊髓水肿、四肢瘫、椎板扩大成形术后、硬膜囊扩大减压术后、颈椎轻度骨质增生、鼻窦炎、心脏起搏器术后、气管造口状态、××、轻度贫血。后续治疗计划：转入下级医院行进一步康复治疗。出院医嘱：继续下级医院康复治疗；监测血压，防止体位性低血压；加强康复护理，积极防治并发症；定期复查，不适时随诊；患者生活不能自理，需24小时陪护；加强营养。后转入中山大学附属第三医院，共住院治疗两次，分别为2018年5月22日至5月25日（3天）、6月19日至6月23日（4天），出院诊断：脊髓损伤后遗症，出院医嘱：注意营养与休息，定期翻身，避免压疮，一个月后返院行下一阶段治疗，不适随诊。关于住院治疗期间支付的费用，原告举证如下：根据医疗收费票据核算，原告在南方医科大学南方医院住院治疗期间共支付医疗费用577136.64元，在中山大学附属第三医院住院治疗期间共支付医疗费用7319.11元。另提交增值税发票十四张，开票方为广州南方麒麟大药房，记载**生购买安诺星注射液、人血白蛋白、厚朴排气合剂等，金额共计25868元；提交广州市荔湾区国大医疗器械盖章的收据一张，记载2018年3月24日购买轮椅和锁共2350元；提交陪护费收款收据、发票共九张，金额共计1350元；提交证明一份，出具人陈姣生，记载张志光从2018年1月12日至5月25日房租每天捌拾元，共计壹万零柒佰贰拾元正。此外，被告为证实其垫付的医疗费用，提交收据一张，记载**生出车费300元，提交医疗收费票据八张，金额共计5795.78元。2018年7月30日，原告委托广东康怡司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项：伤残等级及伤病关系、护理依赖程度法医学鉴定及后续治疗费用评估。8月10日，广东康怡司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：**生目前因脊髓水肿遗留四肢瘫（双下肢肌力1级）伴重度排便障碍与排尿功能障碍，评定为一级伤残；需完全护理依赖；大小便失禁合并瘫痪予以支持、对症等治疗需10000-12000元/年，内固定取出和轮椅共需8600-11000元。原告为此支付了检查费和鉴定费共计4651元。庭审中，原告称其要求被告承担责任的依据是被告作为宴请者又是雇主，在明知道原告醉酒的情况下，将原告扔在员工宿舍就走了，被告没有帮原告醒酒，被告明知醉酒存在危险的情况下，没有尽到照顾义务注意义务和采取安全措施，故被告对于原告的伤害存在过错；被告认为原告是完全行为能力人，被告已经叫人将原告送至宿舍，尽到了照顾义务。原告的伤残，可能有多种原因造成，但被告本人没有侵权行为，没有过错，故不应承担民事赔偿。以上事实，有录像视频、门诊病历、CT诊断报告书、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、手术记录、医疗收费票据、费用清单、增值税发票、收据、证明、司法鉴定意见书、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于被告对原告的受伤是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，构成一般侵权责任应当具备四个要件，即行为的违法性，损害后果的发生，行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上具有过错。原告主张被告作为宴请者又是雇主，在明知道原告醉酒的情况下没有帮原告醒酒，没有尽到照顾、注意义务和采取安全措施，故被告对于原告的伤害存在过错。结合本案证据，分析如下：首先，应当明确的是，被告宴请原告参加其儿子满月宴，根据时间及事件的性质，未有证据证实与被告的雇主身份有关，故双方的身份应为宴席的组织者与参加者。宴席现场，被告作为组织者，其热情、好客并向在场宾客逐桌敬酒，符合一般的礼仪且在现实生活中也普遍存在，并无不当；期间，被告没有直接向原告灌酒导致其因过量饮酒处于危险境地，故无法确认被告的行为具有违法性；其次，原告亦无证据证实被告主观上具有过错；再次，原告在宴席过后身体发现异常，被送至医院救治，并最终诊断为脊髓水肿、四肢瘫等严重后果，确令人惋惜，但根据病历资料、报告单、鉴定意见书等，均未能直接反映出是何种原因导致原告受伤，经查，脊髓水肿是指各种原因导致脊髓受到损伤、脊髓脱髓鞘出现脊髓肿胀的情况，临床常见的原因众多（如高处坠落伤、严重感染、疫苗接种、肿瘤压迫、过度劳累等），往往会导致肢体感觉异常、肢体运动障碍等后果，故对于原告的损害后果，现有证据无法确定与其过量饮酒有必然关系；最后，原告是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果理应有足够的认识，在宴席中，其自身未能理性控制饮酒是导致其过量饮酒的主要原因；被告作为宴席组织者，与原告之间是情谊关系，在被告没有向原告灌酒导致其过量饮酒的情形下，即被告并未导致原告陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，即无法定的救助义务，但被告作为组织者，应该负有合理的注意义务，如提醒、劝告、协助、照顾等，以减少安全风险，但这种责任应是有限的，尤其是在宾客众多的宴席中，如苛责被告对宾客一一尽到充分、足够的注意、照顾义务，则与正常的社会交往活动相抵触；在本案中，被告发现原告因过量饮酒无法自行行走时，有派人搀扶原告离开并送至员工宿舍休息，就客观环境而言未见安全隐患，尽到了一般的安全注意义务。综上所述，被告未实施侵权行为，亦未有证据证实原告受伤与被告的行为之间存在直接的因果关系，故原告现以被告侵权为由要求其承担医疗费等损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告**生的诉讼请求。本案受理费24674.50元，由原告**生负担（免于交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年九月二十三日书 记 员  王嘉燕