四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3352号 原告：杨雪梅，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：吕建明，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：杨海燕，女，汉族，住四川省成都市 原告杨雪梅诉被告吕建明、杨海燕追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅和被告吕建明到庭参加了诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币406000元及利息（利息计算，按年利率6%，从2017年8月29日起至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨海燕是同胞姐妹关系，在2011年至2016年期间，原告与被告杨海燕的经济往来频繁。后来由于姐妹关系恶化，双方对彼此间经济往来对账产生分歧。2017年8月，被告杨海燕向西昌市人民法院起诉原告民间借贷纠纷一案，经两审终审，原告尚欠被告杨海燕款项340万元。在该案诉讼中，由于被告杨海燕不予承认原告代杨海燕向第三方支付的大部分款项没有纳入双方往来抵账，给原告的合法财产权益造成损害，这其中就包括原告于2011年8月1日和2015年5月20日通过银行转账代杨海燕支付给被告吕建明的款项406000元（转入卡号62×××62，开户行建行，户名吕建明，金额306000元。转入卡号62×××120000，开户行农行，户名吕建明，金额100000元）。原告与吕建明没有任何经济往来，前述转款是应杨海燕的要求代其付款给吕建明，被告杨海燕理应偿还给原告或者在原告与杨海燕往来款中抵扣。如果杨海燕对此事实不予承认，被告吕建明就没有合法依据收取原告向其支付的406000元款项，应当返还给原告。为了维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吕建明辩称，我与杨海燕长期以来都有借贷关系，与杨雪梅没有任何经济往来。我于2011年7月9日在都江堰农行塔子坝支行打款给杨海燕300000元，收款方杨海燕，卡号为62×××14。2011年8月10日收到还款306000元，其中6000元是利息，这个钱是谁转来的，我不清楚，现在也没有查到打款人的账号，因为我的银行卡已经注销五年了，所以查不到对方账号。2015年5月4日我在西昌市支行转款100000元给杨海燕,卡号为62×××14，2015年5月20日杨雪梅打电话给我，叫我给借条给她，她还了我100000元。过了几天杨海燕回来了，还从她的卡上转给我的卡上半个月利息500元。 被告杨海燕辩称，1、答辩人没有委托被答辩人向吕建明转过案涉的406000元款项。被答辩人杨雪梅向吕建明的转款行为属于杨雪梅的个人行为，是被答辩人杨雪梅和吕建明之间的经济往来，和答辩人杨海燕没有任何关系；2、答辩人杨雪梅和吕建明之间的权利义务关系已由西昌市人民法院作出的生效法律文书（2016）川3401民初1268号民事调解书处理完毕，并且已经执行完毕；3、被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的二组证据，被告吕建明对证据的三性均无异议。当事人对证据三性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院经审查认定如下： 1、被告吕建明提交的证据《银行转账凭证》,证明2011年7月9日我在都江堰农行塔子坝支行转款给杨海燕300000元，收款方杨海燕，卡号为62×××14。又于2015年5月4日我在西昌市支行转款100000元给杨海燕，卡号为62×××14。原告质证意见：我不清楚，不予质证。本院认为，该证据能够客观真实的反映本案的基本事实。对此，本院予以采信。 2、被告杨海燕提交的证据《民事起诉状》、《应诉通知书》、《民事裁定书》、《传票》、《执行通知书》、《执行结案通知书》。原告质证意见：杨海燕与吕建明之间的经济往来我不清楚，我打款给吕建明是杨海燕叫我帮她还款给吕建明的。被告吕建明质证意见：我和杨海燕之间长期以来都有借贷关系，每次都是我先通过银行转款给杨海燕，然后她出具借条，以后每个月通过银行转利息给我。我在西郊法庭起诉杨海燕是在2016年，是因为2014年11月10日借给她500000元和2014年12月30日再次借款500000元给杨海燕，与本案无关。我2011年7月9日和2015年5月4日两次借款共计400000元，她还款时间是2011年8月10日和2015年5月20日，本案两次借款已经结清，与杨海燕所举证的西郊法庭我起诉杨海燕夫妻1000000元借款与本案借款无关。综上，借款时间、借款金额、归还时间都不一致，不是同一笔借款。本院认为，经庭审查明，被告杨海燕提交的证据与本案审理的事实无关，不是同一法律关系。对此，本院不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕建明与杨海燕长期以来存在借贷关系，吕建明与杨雪梅没有借贷关系发生。1、2011年7月9日，吕建明在都江堰农行塔子坝支行转款300000元给杨海燕，卡号为62×××14。2015年5月4日，吕建明在西昌市支行转款 100000元给杨海燕，卡号为62×××14。2、2011年8月10日，杨雪梅通过建行转款306000元给吕建明，卡号为62×××62。2015年5月20日，杨雪梅通过农行转款100000元给吕建明，卡号为62×××12。以上二笔转款，杨雪梅称帮杨海燕归还吕建明的借款406000元。 2018年6月20日，凉山州中级人民法院（2018）川34民终420号民事判决书确认的事实：杨雪梅主张代杨海燕向第三人支付其余款项可另案主张，其中包括吕建明306000元和100000元。 本院认为，根据凉山州中级人民法院（2018）川34民终420号民事判决书确认的事实，杨雪梅主张代杨海燕向第三人支付其余款项可另案主张，其中包括吕建明306000元和100000元。本案审理查明，吕建明于2011年7月9日向杨海燕转款30万元和2015年5月4日向杨海燕转款10万元。根据吕建明陈述其与杨海燕间长期存在借贷关系，并无其他经济往来，且杨海燕未提出相反证据予以否定，故能够判定该款项系杨海燕向吕建明借款的事实。被告杨海燕称其与吕建明之间的权利义务关系已由西昌市人民法院作出的生效法律文书（2016）川3401民初1268号民事调解书处理完毕，并且已经执行完毕。本院经审查（2016）川3401民初1268号民事调解书确认的借款时间、借款金额与案涉的借款时间、借款金额均不符合，属另一法律关系，与本案无关。 原告杨雪梅主张代被告杨海燕向吕建明转账支付的306000元和100000元。吕建明收到该款项后，认为其与杨海燕的以上二笔借款了结。根据凉山州中级人民法院（2018）川34民终420号民事判决书确认的事实，杨雪梅存在代杨海燕向第三人支付款项的事实，且包括案涉吕建明款项306000元和100000元。杨雪梅与吕建明之间无任何经济往来，杨雪梅能够准确无误的向吕建明银行卡转款，且转款金额与杨海燕向吕建明借款金额一致，可以推定出系杨雪梅代杨海燕归还吕建明借款的事实，反之杨海燕未能提供相反证据予以反驳。为此，本院对原告杨雪梅的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第四、五项、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告杨雪梅代偿款406000元及利息（利息计算，按年利率6%，从2017年8月29日起至借款还清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告杨海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇一九年九月五日 书记员  杨 悦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 第一组证据《转款凭条》。证明2011年8月10日，我通过建行转款306000元给吕建明，卡号为62×××62，这笔钱是帮杨海燕归还吕建明的借款。 第二组证据《转款凭条》。证明2015年5月20日，我通过农行转款100000元给吕建明，卡号为62×××12，帮杨海燕归还吕建明的借款。 二、被告吕建明提交证据及证明目的如下： 《银行转账凭证》。证明我于2011年7月9日，在都江堰农行塔子坝支行转款给杨海燕300000元，收款方杨海燕，卡号为62×××14。又于2015年5月4日，我在西昌市支行转款100000元给杨海燕，卡号为62×××14。 三、被告杨海燕提交证据及证明目的如下： 《民事起诉状》、《应诉通知书》、《民事裁定书》、《传票》、《执行通知书》、《执行结案通知书》。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。